wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之六十一案外人：姜永晶，女，1970年10月6日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人姜永晶对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元2301号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姜永晶称，我已于2010年8月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已于2010年8月20日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人姜永晶不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2010年8月20日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元2301号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2010年8月20日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元2301号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初1976号原告：王艳锋，女，汉族，1968年3月8日生，企业经理，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。委托代理人：王帅然，吉林鑫美律师事务所律师。原告：王彪锋，男，汉族，1970年11月17日生，企业职员，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。委托代理人：王帅然，吉林鑫美律师事务所律师。被告：智秀英，女，汉族，1965年4月27日生，住吉林市昌邑区。委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。委托代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所实习律师。被告：宋艳召，男，汉族，1986年8月23日生，住吉林市。委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。委托代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所实习律师。被告：宋艳妮，女，汉族，1989年8月21日生，住吉林市。委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。委托代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所实习律师。第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地：吉林经开区。法定代表人：刘汉军，该局局长。原告王艳锋、王彪锋诉被告智秀英、宋艳召、宋燕妮、第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称征收局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王艳锋、王彪锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行《合作协议书》的约定，将地上附着物补偿款和青苗补偿款的50%人民币231158元归原告；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方代表智秀英（承包地户主）、宋艳召与原告在2005年10月24日同被告签订《合作协议书》。《合作协议书》中约定，原告同被告合作开发被告的3亩个人责任困。责任田位于“吉林市经济技术开发区新村3队”，西与“郎树山”相邻，东靠“一队人家”，南北临道。由原告在被告的上述土地上栽种树苗。栽种树木的全部费用。（包括但不限于购买树苗、铺设水管、打水井等）均由原告方承担。如上述土地出现被国家征占等情形，地上附着物补偿款和青苗补偿款由原、被告双方各得补偿款的50%。《合作协议书》签订后，自2005年原告开始至今一直使用该土地。2017年5月，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局决定对上述土地进行征收。被告方代表智秀英已经同土地征收方达成了一致意见。同意按征收方的公告条件每平方米200元的价格对其补偿。双方已确认土地房屋征收管理局实际征收被告土地2311.58平方米。按以上面积征收方应当给付补偿费人民币462316元。因被告不同意按《合作协议》约定，将补偿款的50Y0分给原告。为维护原告合法利益不受侵犯。原告根据《中华人民共和国合同法》等法律诉至人民法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从上述规定第（三）项可知，原告起诉必须有具体的争议事实，且该事实已经发生。第三人开发区征管局向本院提交的《关于王艳锋、王彪锋征收三个补偿案件的情况说明》中说明，本次开发区对本案争议土地在内地块的征收采取“全有全无”原则，即“只有拟征收土地的所有被征收人均同意征收并签订征收补偿协议时才能最终决定征收”。现因划定的征收范围内尚有多户未签订征收补偿协议，本次征收能否最终进行尚不能确定，所以补偿款并未发放。据此，双方补偿款分配纠纷的发生有赖于双方流转土地确定已被征收并发放补偿款的事实，现土地是否征收处于待定状态，争议的基本事实尚不存在，故原告的起诉时机尚未成熟，起诉条件尚未成就，故本院不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告王艳锋、王彪锋的起诉。案件受理费2384元，退返原告王艳锋、王彪锋，保全费1676元由原告王艳锋、王彪锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  宁银华二〇一七年八月二十三日代理书记员  邵 壮
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1132号原告：王和祥农村承包经营户。诉讼代表人：王和祥，男，1944年1月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：向家辉（王和祥之妻），女，1946年5月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县大河乡广安村三社。代表人：王兴术，系该社社长。第三人：巫溪县大河乡广安村民委员会。代表人：冉振权，系该村委会主任。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。原告王和祥农村承包经营户与被告巫溪县大河乡广安村三社、第三人巫溪县大河乡广安村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和祥农村承包经营户诉讼代理人向家辉、被告巫溪县大河乡广安村三社代表人王兴术、第三人巫溪县大河乡广安村民委员会代表人冉振权、诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和祥农村承包经营户向本院提出诉讼请求：１、依法确认原告对“二方田”、“彭开元旁”共计10亩地自1982年至2028年6月30日享有承包权；２、依法确认原告“二方田”、“彭开元旁”共计10亩地自1993年至2002年是原告的耕地。事实和理由：1982年土地下户，“二方田”、“彭开元旁”共计10亩地一直由原告承包耕种。因土地贫瘠，原告种植柏树，1993年恢复耕种。1998年7月3日，原告与第三人签订了合同编号为CQ352110030035《巫溪县农村土地承包合同》。2002年实行退耕还林，该地种植桑树未成活，原告自行种植了柏树。2014年10月14日，第三人确认了原告是“二方田”、“彭开元旁”共计10亩地的承包人，但不认可合同编号为CQ352110030035《巫溪县农村土地承包合同》。被告巫溪县大河乡广安村三社辩称，因王兴术去年才任社长，对相关事实不是很清楚。原告在“二方田”、“彭开元旁”都有地，但没有原告所说这么多，栽的柏树那里是不是田不清楚。第三人巫溪县大河乡广安村民委员会述称，第三人没有与原告签订《巫溪县农村土地承包合同》，原告诉称的两块地一直属于林地，从2014年10月14日起属于原告的林地。本院经审理认定事实如下：原告王和祥农村承包经营户在巫溪县大河乡广安村三社，承包小地名“二荒田”林地面积8.7亩，2010年1月1日颁发《林权证》，承包林地使用期70年，终止日期2079年12月31日；承包小地名“回头庙”林地2.3亩，2016年3月31日颁发《林权证》，承包林地使用期58年，终止日期2074年4月22日。小地名“二荒田”与“二方田”系同一地名，小地名“彭开元旁”包含在小地名“回头庙”内。争议事实，原告对“二方田”、“彭开元旁”自1982年至2028年6月30日是否享有承包权。原告提交了签订日期为1998年7月3日合同编号为CQ352110030035《巫溪县农村土地承包合同》一份，拟证明原告在“二方田”、“彭开元旁”承包土地10亩。第三人质证认为，第三人没有与原告签订合同。本院审查认为，原告所提交的CQ352110030035《巫溪县农村土地承包合同》，与本院调取的（2016）渝0238民初1156、2450号卷中相同编号为CQ352110030035《巫溪县农村土地承包合同》，承包方代表相同，签订时间相同，承包经营期限30年相同（自1998年6月30日至2028年6月30日止），但承包共有人不同，原告提交的承包合同共有人为王和祥、向家辉、杨仲才、向家峰、王银钧，1156号卷中的合同承包共有人为王和祥、向家辉、杨仲才、向家峰，2450号卷中合同承包共有人为王和祥、王本喜、向家辉、王兴玉、王兴斌、王兴敏、王兴桥、杨仲才。家庭承包经营户在承包土地时应只有一份承包合同，而原告具有三份相同时间相同编号为CQ352110030035《巫溪县农村土地承包合同》，而承包共有人只能是家庭成员，向家峰并不是王和祥承包经营户中成员，原告未能提交1998年之前具有承包经营合同证据。因此，本院对原告主张“二方田”、“彭开元旁”自1982年至2028年6月30日享有承包权的事实不予认可。本院认为，因原告主张的是对“二方田”、“彭开元旁”土地享有承包权，立案时案由为确认合同效力纠纷不妥，应变更为土地承包经营权确认纠纷较为适当。1998年7月3日土地进行了二轮延包，小地名“二荒田”与“二方田”系同一地名已颁发了《林权证》，小地名“彭开元旁”在“回头庙”内已颁发了《林权证》，已确认其承包经营权。原告主张的“二方田”、“彭开元旁”还有承包土地无证据予以证明，其要求确认自1982年至2028年6月30日享有承包权的请求，不应支持。原告要求确认“二方田”、“彭开元旁”地自1993年至2002年是耕地，但土地性质的认定属于相关部门确定，不属于人民法院民事确认的范畴。综上所述，原告主张对“二方田”、“彭开元旁”共计10亩地自1982年至2028年6月30日享有承包权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，判决如下：驳回原告王和祥农村承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告王和祥农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张世红二〇一七年八月十八日书记员  莫丽娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7364号原告：青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人:冯艳鹏，董事长。被告：恒生地产有限公司，住所地淄博市。法定代表人：黄黎明，总经理。被告：恒生地产有限公司临淄分公司，住所地淄博市。负责人：陈亚光。原告青岛牧城门业集团有限公司与被告恒生地产有限公司、恒生地产有限公司临淄分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告青岛牧城门业集团有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛牧城门业集团有限公司撤诉。在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告青岛牧城门业集团有限公司负担，应退还原告4057元。审判员  郑晓鹏二〇一七年八月三十日书记员  郭晓冬
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执280号申请执行人：宋秀俊，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：张玉龙，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：陶莹（系被执行人张玉龙之妻），1989年2月14日出生，汉族，农民，住所同上。本院在执行申请执行人宋秀俊与被执行人张玉龙、陶莹民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初1501号民事调解书，被执行人张玉龙、陶莹应偿还申请执行人宋秀俊借款23000元并承担案件受理费302.5元。因申请执行人宋秀俊与被执行人张玉龙、陶莹达成和解协议，申请执行人宋秀俊自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2823民初1501号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年八月一日书记员  李 辉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执710号申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。法定代表人：吴利，理事长。被执行人：李某某，女，1967年9月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人：巫某某，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人李某某、巫某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某、巫某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李某某、巫某某共同所有的位于四川省富顺县富世镇金山路172号7幢2单元附12号的成套住宅（权属证号：200908333，面积218.7平方米）一套，查封期限为三年。如需继续查封，申请人须在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇一七年八月十七日书记员  贺茂华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初726号原告：吴炳阳，男，1987年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。被告：钟铭，男，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告吴炳阳诉被告钟铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炳阳的委托诉讼代理人廖家安到庭参加了诉讼，被告钟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告款项138380元及利息（按照银行同期一年贷款利率，从2015年10月7日���计至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2014年9月7日向原告借款138380元，且约定还款时间，被告写下借条签名确认。同时，被告承诺用属于自己名下的肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山11幢303房作担保抵押。然而，上述的借款期已届满，被告尚欠原告138380元借款至今未还，原告多次向其追偿未果。被告钟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，钟铭向吴炳阳借款138380元，并出具《借据》，约定2015年10月7日前全部归还，如逾期不还则同意按银行同期贷款利率＿倍支付违约金；……本人承担贷款人因追讨欠款所需的律师费、诉讼费、差旅费等。还款期限届满后，吴炳阳催收无果，遂��本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。钟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。吴炳阳主张钟铭拖欠其借款本金138380元，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审的陈述，本院予以确认。还款期限已届满，钟铭未能依约还款，应承担相应的违约责任。现吴炳阳要求钟铭偿还借款本金138380元并按照中国人民银行的同期一年贷款利率标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告钟铭在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴炳阳偿还借款本金138380元及利息（按照中国人民银行规定的同期一年贷款利率标准，从2015年10月7日开始计至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元（原告已预交），由被告钟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 李 志 鹏审 判 员 杜 宁 光人民陪审员 何���媚二〇一七年八月四日书 记 员 冯 羽 羿
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终1410号上诉人(原审原告):许骝，男，1949年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：许卉宇（系许骝之女），女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省天长市，被上诉人（原审被告）：林长龙，男，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省天长市，上诉人许骝因与被上诉人林长龙排除妨碍纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许骝及其委托诉讼代理人许卉宇，被上诉人林长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许骝上诉请求：林长龙停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。许骝对老旧房屋进行维修改造,并未侵害他人及社会公共利益，增加一点临时搭建，也是方便生活。因林长龙举报才引起城管部门的监督与干涉。2、其诉讼请求于法有据。天长市老城区维修改造住房，无相关审批手续，如无人举报，只要不违法，城管并不干涉。因林长龙不签字，导致其得不到行政部门的批准手续，导致无施工手续。原判据此认定林长龙的制止行为正确是错误的。在二审庭审中，许骝放弃了赔偿的上诉请求。林长龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许骝的违法搭建影响其家的通风、采光及安全，其不是恶意举报许骝。许骝向一审法院起诉请求：1、判令林长龙停止侵害、排除妨碍并赔偿误工财物损失2000元；3、林长龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许骝、林长龙家房屋相邻。许骝为了改善其居住环境，于2015年年底开始在其院落内搭建水泥平台及走廊。林长龙认为其行为会严重影响其住房的通风和采光并产生安全隐患，就对许骝的搭建行为进行阻止，并向天长市城市管理行政执法局举报。2017年2月24日，天长市城市管理行政执法局向许骝发出天城执责改字（2017）第22401号《天长市城市管理行政执法局责令改正通知书》，要求许骝立即停止无证建设行为，补办相关规划许可手续。许骝认为林长龙的行为使其遭受了损失，故诉至天长市人民法院。一审法院认为，许骝、林长龙两家房屋相邻。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。该案中，许骝在自家院落内搭建水泥平台及走廊，未取得《建设工程规划许可证》，该行为系不当行为，已被天长市城市管理行政执法局责令停止，林长龙制止行为于法有据。故对于许骝要求林长龙排除妨碍的诉讼请求，因法律依据不足，不予支持；许骝认为林长龙的行为对其造成了损失，根据“谁主张、谁举证”的原则，许骝应当对其损失事实进行举证，但在庭审中，许骝未就此部分事实进行充分的举证，故许骝要求林长龙赔偿其损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告许骝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告许骝负担。二审中，许骝提供如下证据：照片打印件一张，证明其居住环境受到林长龙家的影响。林长龙质证意见如下：对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。二审中，林长龙未提供证据。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因林长龙对照片的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：许骝和林长龙系邻居，双方应当本着方便生活的原则，依法正确处理相邻关系，在搭建建筑物时，不得影响邻居的通风、采光。许骝虽是在自家院落搭建，但未取得相关部门的批准手续，天长市城市管理行政执法局已向许骝下达了《责令改正通知书》，要求许骝立即停止无证建设行为，补办相关规划许可手续。故林长龙的制止行为并无不当。综上，许骝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许骝负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一七年八月三十日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1023民初113号原告：黄山鸿运小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇翼然路10号黟县农合行碧阳支行新营业网点二楼，统一社会信用代码91341000592652829C。法定代表人：陈晓敏，董事长。委托诉讼代理人：汪雯，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。被告：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县宏村镇龙江村，统一社会信用代码91341023598675503B。负责人：金立奎，系黄山宏村农业园投资人。被告：金立奎，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司与被告黄山宏村农业园、金立奎借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人汪雯到庭参加诉讼，被告黄山宏村农业园、金立奎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山鸿运小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：黄山宏村农业园、金立奎支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2015年2月6日开始按年利率24%计算至还清之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：金立奎于2012年在黟县××村××宏村农业园，经营林木、农作物种植、水产品养殖等。黄山宏村农业园系金立奎个人独资企业。2014年1月26日，黄山宏村农业园因流动资金需要，向黄山鸿运小额贷款股份有限公司借款500000元。双方签订借款合同,约定:借款期限3个月，即从2014年1月26日至2014年4月26日止;借款利息按月息30‰计算，每月20日结息;如违反合同约定，黄山宏村农业园应承担实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，黄山鸿运小额贷款股份有限公司按约发放借款，但借款到期后，黄山宏村农业园没有按期归还借款。经多次催讨，黄山宏村农业园仅于2015年2月5日将此前所欠的利息188000元还清，后一直没有归还借款。黄山鸿运小额贷款股份有限公司认为，黄山宏村农业园是本案借款合同的借款人，金立奎系投资人，均应承担相应责任，为此诉至法院。黄山宏村农业园、金立奎未��答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄山鸿运小额贷款股份有限公司提交的证据：借款合同、银行转账凭证、借款凭证、现金缴款单，黄山宏村农业园、金立奎未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。黄山鸿运小额贷款股份有限公司主张的事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄山鸿运小额贷款股份有限公司与黄山宏村农业园签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依约履行。黄山鸿运小额贷款股份有限公司依约支付借款后，黄山宏村农业园应依据约定及时归还借款本息，逾期还款应承担支付逾期利息的违约责任。黄山宏村农业园已支付2015年2月5日前按年利率36%计算的利息188000元，且约定的利率已超过年利率24%，故逾期利息应从2015年2月6日起���年利率24%计算。黄山宏村农业园系个人独资企业，其投资人金立奎应对企业债务承担无限连带责任。综上所述，黄山鸿运小额贷款股份有限公司要求黄山宏村农业园、金立奎支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄山宏村农业园于判决生效后十日内支付原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（自2015年2月6日起以年利���24%计算至款清之日止）；二、被告金立奎对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告黄山宏村农业园、金立奎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  邵全新审 判 员  汪文苗人民陪审员  卢国英二〇一七年八月八日书 记 员  范红霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护���第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实���用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初9803号之一申请人：临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路颐高上海街七楼。法定代表人：朱孔祥，总经理。被申请人：临沂杏花骏宇置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处杏花玉苑社区。法定代表人：赵德凤，总经理。申请人临沂市坤华建筑安装工程有限公司（以下简称坤华公司）与被申请人临沂杏花骏宇置业有限公司（以下简称杏花公司）建设工程合同纠纷一案，坤华公司于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人杏花公司价值300万元的财产，本院于同日作出（2016）鲁1302民初9803号民事裁定书，已查封了被申请人杏花公司所有的位于临沂市兰山区杏花水岸10号楼××室、××室、××室房产共三套。2017年8月16日，坤华公司主张该案尚在二审期间，一审判决的全部款项超出原申请的保全金额300万元，请求追加保全标的200万元，并已向本院提供了财产担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂杏花骏宇置业有限公司价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月十七日书记员 李美君
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5608号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：林东，男，1964年11月9日出生，汉族，奥博林公司职员，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告林东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2979.04元；2.依法判令被告给付滞纳金768.59元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。被告林东辩称：物业费收费标准从0.6元涨至0.8元是不符合业主利益和法律规定的，且原告主张的物业费中有部分金额超过了诉讼时效，被告不予认可。原告提供的物业服务不达标，小区环境脏乱差，雨后道路积水严重，装修垃圾长期无人清理，被告所在单元楼的门锁损坏，保修多年无人修理，因为对原告的诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.6平方米，每月应交纳物业服务费69.28元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2979.04元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。关于诉讼时效，物业服务属于持续性服务，时效的起算应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。最后，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2830元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告林东一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2830元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告林东负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年八月十五日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初687号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈洋，男，34岁（1982年9月4日出生），出生地吉林省四平市，初中文化，住吉林省四平市梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）755号起诉书指控被告人陈洋犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官熊志强出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院指控：2017年5月8日16时55分许，被告人陈洋驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市通州区漷马路14公里100米处，将同方向行驶的王某驾驶的电动自行车（后乘：袁某1）撞倒并碾轧，造成两车损坏，王某、袁某1死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人陈洋负事故的全部责任，王某、袁某1无责任。被告人陈洋案发后主动报警，后被民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。民事赔偿问题已另行提起民事诉讼解决。上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中亦无异议。并有证人袁某2、潘某的证言，被告人陈洋的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，“122”报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、心电图、公正计量称重单、称重说明、机动车检验记录单、驾驶证复印件、工作说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洋忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人陈洋犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈洋自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人陈洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2022年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  范德明二〇一七年八月三十一日书 记 员  乔丹琦
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0785执123号之三申请执行人：赵峰，男，1975年9月20日出生，满族，职工，住根河市。被执行人：杜俊英，1965年8月23日出生，汉族，退休职工，住海拉尔区。委托代理人：杜俊业，男，1965年7月15日出生，汉族，住内蒙古根河市。关于赵峰申请执行杜俊英民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵峰向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、被执行人杜俊英给付赵峰借款55.6万元；二、负担案件受理费4680元及本案执行费8007元。本案在执行过程中，我院依法对被执行人杜俊英的工资收入和住房公积金进行了扣划，现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结根河市人民法院（2017）内0785民初232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟 平审判员 马 世 磊审判员 斯琴高娃二〇一七年八月二十四日书记员 孙  鹏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初121号原告：张涛，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。被告：于艳秋，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：凌珠，女，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：丁彐英，女，1954年1月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：凌秋林，男，1953年7月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张涛为与被告于艳秋、凌珠、丁彐英、凌秋林民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，请求判令：1、四被告归还原告借款187700元；2、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金忠到庭参加了庭审，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2010年12月5日，原告与四被告签订《协议书》一份，约定原告代四被告归还银行借款24万元，四被告自合同签订之日起每月25日归还原告2500元，直至还清等。后四被告未按约归还原告上述借款。截止2017年8月29日，四被告尚欠原告借款187700元未归还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。四被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求四被告返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于艳秋、凌珠、丁彐英、凌秋林于本判决生效后十日内返还原告借款187700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4054元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟人民陪审员  沈芳根人民陪审员  潘 丹二〇一七年八月二十九日书 记 员  张华斌
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初350号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人谢伟，男，1988年1月11日出生于湖南省冷水江市。于2017年5月26日投案自首，并于同日因涉嫌寻衅滋事罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年5月27日被取保候审。2017年8月1日经本院决定逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人谢伟犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人谢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人谢伟寻衅滋事犯罪事实如下：2012年10月27日晚，被告人谢伟的表弟谭某1生日。2012年10月28日凌晨3时许，谭某1邀被告人谢伟及张某、谢某1、谢某2、谢某3、谭某（均另案处理）等12人在天心区解放西路魅力四射酒吧泡吧后，至本市天心区蔡锷南路集鲜饭庄吃夜宵。朱某、李某、魏某与其朋友共10人也在集鲜饭庄吃夜宵。期间，张某、谭某1因与被害人朱某、李某等人争抢厕所发生口角，张某遂用随身携带的一把单刃折叠刀朝被害人朱某髋关节、左大腿前侧等部位连刺3刀，张某刺伤被害人朱某后返回自己的桌旁称：“我刺了人，大家快撤。”此时，李某搀扶着被害人朱某往饭庄里走。被告人谢伟与张某、谢某1、谢某2、谢某3、谭某等人见状，上前围住被害人朱某、李某二人实施殴打。双方进而发生肢体接触。其中被告人谢伟和谭某持啤酒瓶、谢某3持木凳、谢某2持塑料凳殴打，张某则持单刃折叠刀刺中被害人魏某左背部一刀，刺中被害人李某右腰部、臀部、右手等处4刀。随后被告人谢伟与张某、谢某1、谢某2、谢某3、谭某等人逃离现场。被害人朱某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人朱某系左髋关节、左大腿前侧刺创致左股动脉破裂急性大出血死亡；被害人魏某背部刺伤，左胸腔积液，其损伤程度评定为轻伤；被害人李某全身多处疤痕，其损伤程度评定为轻伤。2017年5月26日，被告人谢伟主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。该院以到案经过、被害人陈述、证人证言等证据为佐证，指控被告人谢伟伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谢伟在犯罪过程中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。同时该院建议对被告人谢伟犯寻衅滋事罪在有期徒刑三年以下予以量刑。经审理查明，公诉机关指控被告人谢伟寻衅滋事作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、刑事判决书以及户籍资料等书证；证人黄某、文某、谭某1、夏某、赖某、林某、孟某、刘某、侯某、田某、李某1、蒋某、杨某等人的证言；被害人李某、魏某、朱某1的陈述；同案犯谭某1、张某、谢某1、谢某2、谢某3、谭某的交待；被告人谢伟的供述和辩解；勘验笔录；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢伟伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谢伟犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。本院应对被告人谢伟的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人谢伟在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人谢伟主动向公安机关投案，归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2017年8月1日起至2019年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一七年八月一日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙10刑更203号罪犯侯从耀，男，1991年8月5日出生，汉族，小学文化，务工，住临海市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年11月21日作出(2014)台临刑初字第1154号刑事判决，以被告人侯从耀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯从耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯侯从耀报请减刑意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获伍个表扬。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯侯从耀在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯从耀准予减刑九个月（刑期自2014年9月6日起至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张剑锋审 判 员 陈敏莉审 判 员 陈文敏二〇一七年八月二十五日代书记员 许雪征
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1321财保136号申请人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。被申请人：徐海波，男，1979年10月17日出生，汉族，住随县。被申请人：叶海云，女，1980年6月3日出生，汉族，住随县。被申请人：叶国军，男，1958年12月21日出生，汉族，住随县。被申请人：程运勤，女，1957年11月9日出生，汉族，住址同上。申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海波、叶海云、叶国军、程运勤的银行存款52000元予以冻结，申请人自愿以其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人徐海波、叶海云、叶国军、程运勤的银行存款52000元予以冻结，期限为一年。案件申请费540元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一七年八月十七日书记员  王 杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异33号案外人：刘某某，女，1953年8月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘某，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。申请执行人：袁某某，女，1957年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张某某，徐州市环城法律服务所法律工作者。被执行人：刘明某，男，1969年11月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行袁某某与刘明某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某对本院查封刘明某所有的在其子刘博文名下的拆迁款25万元的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组织了听证，并组成合议庭进行审查。案外人刘某某及其委托诉讼代理人刘某、申请执行人袁某某及其委托诉讼代理人张某某、被执行人刘明某参加了听证。现已审查终结。案外人刘某某向本院提出异议请求：依法裁定中止执行登记在刘博文名下编号为2017203号房屋补偿款70万元。事实和理由：案外人刘某某的父亲刘玉清于2000年8月因病去世，母亲陈宝荣于2017年1月17日去世。在父亲生前，刘某某投资建房123平方米，弟弟刘明某系父母收养的养子。案外人嫁在本村，在父亲去世后，因刘明某不尽赡养义务，案外人为了照顾母亲而搬至母亲家中生活，先后投资几十万元增盖房屋306.78平方米。父母生前看到刘明某不善持家、四处借债，就多次表示，百年之后把名下的房产赠与刘博文，在房屋征迁前及征迁后，案外人就与侄子刘博文达成协议，即房子登记在刘博文名下，属于刘某某的财产部分归刘某某，此协议经徐州经济技术开发区人民法院予以确认。综上所述，请求法院查明事实，将属于刘某某的财产依法解除查封。申请执行人袁某某辩称，涉拆的房屋有123平方米属于刘博文爷爷刘玉清和奶奶陈宝荣的遗产，其中有部分份额是属于刘某某的，其他的部分是被执行人刘明某所建，属于刘明某的个人财产，案外人异议请求无事实和法律依据，应当驳回。被执行人刘明某辩称，房子是刘某某出资盖的，不是其出资。本院查明，原告袁某某与被告刘明某民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月29日受理后，经审理于2010年9月27日作出（2010）鼓开民初字第834号民事判决书。判决内容为：被告刘明某于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告袁某某借款及利息合计人民币427715.55元。判决生效后，被告刘明某未按判决书规定期限履行义务，原告袁某某向本院申请强制执行，本院于2013年7月19日立案受理，并于2017年5月17日作出（2013）鼓执字第2193号执行裁定书，裁定查封刘明某所有的在其子刘博文名下的房屋拆迁补偿款25万元。另查明，2017年4月27日，刘博文与徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）签订房屋征迁补偿协议（产权调换），双方约定被征收房屋坐落于大庙镇××××号，被征收房屋补偿总额为1341252.6元。刘博文同意以被征收房屋补偿款与开发区征迁办产权调换房屋房款相互结算差价。开发区征迁办提供的产权调换房屋预算总价款为620730元，刘博文被征收房屋补偿总款1341252.6元，差价款720522.6元由开发区征迁办支付刘博文。本院认为，案外人提出的执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人必须是其所主张的实体权利的权利人；二是案外人的实体权利必须合法且真实存在；三是该权利能够排除申请执行人实现的债权。案外人是否系权利人，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条判断。案外人是否为本院查封的拆迁补偿款的权利人，应当依据该条第一款第五项的规定审查，该项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中的拆迁补偿款并非是在登记机构登记的财产，该拆迁款的权利人应当根据合同等证明财产权属的证据判断。关于房屋征迁补偿协议的真实性，本案当事人均予以认可，根据该协议，案外人刘某某并非是拆迁安置款的补偿对象，并非是本院查封拆迁款的权利人。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案执行争议的标的为金钱债权，根据该款规定，案外人刘某某依据另案生效的（2017）苏0391民初1725号民事调解书提出排除执行异议，因该文书是在本院查封涉案拆迁款后作出的，故本院对案外人刘某某的执行异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 某人民陪审员  马某某人民陪审员  李 某二〇一七年八月二十一日书 记 员  郭某某
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初488号原告：粤合天凯金属资源有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路*号***室-1687。统一社会信用代码：91440400325067254N。法定代表人：ＸＸ鑫，董事长。委托诉讼代理人：葛向荣，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被告：珠海天凯金属资源有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路*号***室-29742（集中办公室）。统一社会信用代码：9144040058471433XA。法定代表人：刘倩，董事长。委托诉讼代理人：沈继光，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾沐，广东法宗律师事务所实习律师。原告粤合天凯金属资源有限公司与被告珠海天凯金属资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛向荣、被告的委托诉讼代理人沈继光、栾沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤合天凯金属资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金700万元及利息（利息按年利率8%自2015年6月16日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月9日向原告借款700万元，双方约定借款时间为3个月（即2015年6月9日至2015年9月9日），借款利率按年息8%计算。2015年6月16日，原告通过银行汇款的方式将700万元汇至被告的账户，但被告至今未支付本息。为维护原告合法权益，遂起诉。原告粤合天凯金属资源有限公司提交了如下证据：承诺函、银行转账业务回单复印件各1份。被告珠海天凯金属资源有限公司辩称，一、被告是原告的股东珠海天凯投资有限公司的全资子公司，与原告之间有业务往来，向原告所借款项是用于与原告有关合作项目的推进，其损益对原告股东有着重大影响，对原告也有着间接影响。原告对被告提起诉讼属于影响股东权益的重大事项，应当按照公司章程的规定召开股东会会议或者董事会会议行使表决权来决议，但是，原告并没有履行相关程序，而是大股东私自做出对被告的起诉决定，这一决定不但违反了公司章程的规定，而且剥夺了原告股东的重大事项表决权，对股东的权益造成重大影响，由此而做出的起诉决定是无效的。二、公司之间的借贷虽然被法律所允许，但是不应当以盈利为目的，不应当收取利息。如果要计算利息，也应当按照银行同期存款利率来计算利息比较合理，双方约定的借款利率明显过高。综上所述，被告是为共同利益而向原告借款，原告违反公司章程规定做出对被告提起诉讼的决定，不仅无效而且有损原告股东的权益，也不利于公司之间的长期合作，是得不偿失的行为。希望双方能够协商解决纠纷。被告珠海天凯金属资源有限公司提交了如下证据：1、商事主题登记簿复印件3分；2、合作经营框架协议、粤合天凯金属资源有限公司章程复印件各1份。经审理查明：2015年6月9日，被告珠海天凯金属资源有限公司向原告粤合天凯金属资源有限公司出具一份《承诺函》，载明：根据双方协商，贵司同意借款人民币700万元给我司，借款时间为3个月（即2015年6月9日至2015年9月9日），借款利率按年息的8%计算，我司承诺按期归还上述借款本金及利息。2015年6月16日，原告粤合天凯金属资源有限公司向被告珠海天凯金属资源有限公司转账支付人民币700万元。另查明，粤合天凯金属资源有限公司的股东为广东粤合投资控股有限公司、珠海鑫亚投资有限公司、珠海天凯投资有限公司。珠海天凯金属资源有限公司的股东为珠海天凯投资有限公司。本院认为：一、关于借款合同的效力及被告珠海天凯金属资源有限公司的责任问题。原、被告经协商，以被告向原告出具《承诺书》的形式，双方之间达成被告向原告借款人民币700万元的协议，双方之间借款协议书是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性的规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依约定向被告转账支付了借款人民币700万元，履行了合同义务。双方约定借款期限为3个月，应从原告实际支付款项之日即2015年6月16日起算。被告没有依照《承诺书》约定的期限还款及支付利息，构成违约，应依照约定承担偿还本息的民事责任。原告诉讼请求被告珠海天凯金属资源有限公司偿还借款本金人民币700万元及支付利息（以人民币700万元为基数，从2015年9月16日起按年利率8%计付至款项还清日止），理据充分，本院予以支持。被告抗辩称被告是原告股东珠海天凯投资有限公司的全资子公司，与原告之间有业务往来，向原告所借款项是用于与原告有关合作项目的推进，且原告的起诉决定没有经原告的股东会议或董事会会议表决，属于无效；原告对此不予认可。本院认为，原告与被告在本案的借款关系中为平等的民事主体，原告为维护自身的合法权益有权提起本案诉讼；如被告认为与原告存在与公司有关的纠纷或其他合作纠纷，可另循途径主张权利。因此，两被告上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告珠海天凯金属资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告粤合天凯金属资源有限公司偿还借款本金人民币700万元支付利息（以人民币700万元为基数，从2015年9月16日起按年利率8%计付至款项还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费因适用简易程序减半交纳人民币30,400元，由被告珠海天凯金属资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一七年八月一日书记员  陈 颖
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执314号之一申请执行人盘萍，女，1976年10月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。被执行人陈德林，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。申请执行人盘萍与被执行人陈德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初820号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈德林欠申请人盘萍借款本金人民币88000元，被执行人陈德林自愿限于2017年5月13日前偿还50000元、于2018年5月13日前偿还38000元给申请执行人盘萍。至2017年5月13日止，被执行人陈德林没有按照调解书的约定偿还第一期债务，由此盘萍申请我院执行生效的法律文书，要求被执行人陈德林偿还第一笔到期债务50000元，并负担执行费650元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人陈德林主动履行了第一笔到期债务50000元、执行费650元以及第二期的部分债务8000元，第二期的债务尚欠30000元。申请执行人盘萍申请放弃因陈德林迟延履行第一笔到期债务产生的债务利息，本院予以准许。至此，被执行人陈德林已履行完毕该生效法律文书确定的第一期义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0921民初820号民事调解书确定到期的第一期债务（人民币50000元）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年八月三十日书记员  覃开浪
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执513号申请执行人张玉和，男，生于1966年2月13日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县河堡社区，统一社会信用代码91500243051729854T。本院在执行张玉和依据（2017）渝0243民初3618号民事判决书申请执行重庆鸿霆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司发出执行通知书，报告财产令、财产申报表责令其支付申请执行人木材款666084元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10460元，执行费9061元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户。2017年8月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司于“欣宜度假村”一期A地块正式复工并开始销售房屋后15日内向张玉和支付所欠欠款333042元。余款及其利息在第一次支付了之后3个月之内全部兑现完毕；二、若被执行人按照本协议第一条内容按期履行，则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、若被执行人未按照上述协议内容履行，申请执行人有权申请恢复原判决书的执行程序；四、案件受理费10460元、执行费9061元由被执行人于“欣宜度假村”一期A地块正式复工并开始销售房屋后15日内缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局”本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执513号案件的本次执行程序。如果被执行人重庆鸿霆房地产开发有限公司未按上述执行和解协议履行，申请执行人张玉和可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一七年八月二十八日书记员  沈正华
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1828号申请执行人:陈梅英,女,1961年3月8日出生,汉族,住漳浦县。被执行人：陈丽兰,女,1965年1月7日出生,汉族,住漳浦县。本院在执行申请执行人陈梅英与被执行人陈丽兰借款合同纠纷一案中，申请执行人陈梅英通以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈丽兰分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年八月十六日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8465号原告：路电凯，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师，特别授权。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，总经理。委托诉讼代理人：李晓丽，该公司法务专员，一般代理。原告路电凯与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。在审理过程中，被告依双方协议确定的劳务费金额主动向原告履行了支付义务，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告路电凯申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路电凯撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告路电凯负担。审判员 李 华二〇一七年八月十日书记员 刘莹莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2591号罪犯常钰，女，1974年6月8日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2014年8月19日作出（2014）熟刑初字第00595号刑事判决，以被告人常钰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年10月23日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯常钰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯常钰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯常钰在服刑期间于2016年3月、2017年3月共获得监狱表扬二次；罚金尚未缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常钰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯常钰减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异32号案外人：刘某某，女，1953年8月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘某，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。申请执行人：杨某，女，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：张某某，徐州市环城法律服务所法律工作者。被执行人：刘明某，男，1969年11月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：仲某某，女，1970年3月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。在本院执行杨某与刘明某、仲某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某对本院查封刘明某所有的在其子刘博文名下的拆迁款45万元的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组织了听证，并组成合议庭进行审查。案外人刘博某及其委托诉讼代理人刘伟、申请执行人杨某的委托诉讼代理人张某某、被执行人刘明某参加了听证。现已审查终结。案外人刘某某向本院提出异议请求：依法裁定中止执行登记在刘博文名下编号为2017203号房屋补偿款70万元。事实和理由：申请执行人杨玉某与被执行人刘明某民间借贷纠纷一案，根据杨玉某的申请法院查封了刘明某儿子刘博文名下的财产，共计429平方米，其中123平方米房屋是案外人父母生前赠与给其孙子刘博文的，另外306米系刘某某在父母的宅基地上增建的房产。在政府拆迁补偿过程中，因政府告知一处宅基地上的房产不能同时分别登记在两个人的名下，故杨玉某申请查封的补偿款45万元包含刘某某的补偿款。申请执行人杨某辩称，涉拆的房屋有123平方米属于刘博文爷爷刘玉清和奶奶陈宝荣的遗产，其中有部分份额是属于刘某某的，其他的部分是被执行人刘明某所建，属于刘明某的个人财产，案外人异议请求无事实和法律依据，应当驳回。被执行人刘明某辩称，被拆迁房屋并非其所有，其中加盖部分亦非其加盖。本院查明，原告杨玉某与被告刘明某、仲某某借款合同纠纷一案，本院于2010年5月18日受理后，经审理于2010年6月12日作出（2010）鼓开民初字第0605号民事判决书。判决内容为：被告刘明某、仲某某于本判决生效后十日内一次性给付原告杨玉某借款173750元、利息200000元。判决生效后，被告刘明某、仲某某未按判决书规定期限履行义务，原告杨玉某向本院申请强制执行，本院于2013年7月19日立案受理，并于2017年5月17日作出（2013）鼓执字第2192号执行裁定书，裁定查封刘明某所有的在其子刘博文名下的房屋拆迁补偿款45万元。2017年6月5日，杨某向本院申请将本案申请执行人杨玉某变更为杨某，并提交徐州市鼓楼区公证处公证书两份，经公证，被继承人杨玉某已于2017年3月8日火化，被继承人王秀兰于2000年7月23日死亡，继承人杨某申请继承杨玉某、王秀兰遗留的（2010）鼓开民初第0605号民事判决书确认的债权一笔，其余继承人均表示放弃对该笔债权的继承。另查明，2017年4月27日，刘博文与徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）签订房屋征迁补偿协议（产权调换），双方约定被征收房屋坐落于大庙镇××××号，被征收房屋补偿总额为1341252.6元。刘博文同意以被征收房屋补偿款与开发区征迁办产权调换房屋房款相互结算差价。开发区征迁办提供的产权调换房屋预算总价款为620730元，刘博文被征收房屋补偿总款1341252.6元，差价款720522.6元由开发区征迁办支付刘博文。本院认为，案外人提出的执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人必须是其所主张的实体权利的权利人；二是案外人的实体权利必须合法且真实存在；三是该权利能够排除申请执行人实现的债权。案外人是否系权利人，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条判断。案外人是否为本院查封的拆迁补偿款的权利人，应当依据该条第一款第五项的规定审查，该项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中的拆迁补偿款并非是在登记机构登记的财产，该拆迁款的权利人应当根据合同等证明财产权属的证据判断。关于房屋征迁补偿协议的真实性，本案当事人均予以认可，根据该协议，案外人刘某某并非是拆迁安置款的补偿对象，并非是本院查封拆迁款的权利人。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案执行争议的标的为金钱债权，根据该款规定，案外人刘某某依据另案生效的（2017）苏0391民初1725号民事调解书提出排除执行异议，因该文书是在本院查封涉案拆迁款后作出的，故本院对案外人刘某某的执行异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 某人民陪审员  马某某人民陪审员  李 某二〇一七年八月二十一日书 记 员  郭某某
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8499号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。被执行人刘炫作，男，汉族，1983年2月23日出生，住所地重庆市渝北区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与刘炫作信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7906号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘炫作应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行89290元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8499号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月十五日书记员 袁霄媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初3152号之一原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇咸亨佳苑3幢101室，统一社会信用代码：91330621773104864G。代表人：汤建明，该行行长。委托诉讼代理人：秋益味、傅永祥，均系该行员工。被告：浙江远景铝业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区，组织机构代码：75304642-5。法定代表人：袁荣富。被告：绍兴天翔纺织印染服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥，统一社会信用代码：91330621710996877L。法定代表人：庄伟伟。被告：绍兴市鑫和平印染厂，住所地：绍兴市袍江工业区临海路（新斗门村），统一社会信用代码：9133060071683047。投资人：周建。被告：绍兴中色贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇下娄宫村，组织机构代码：67385039-2。法定代表人：袁荣伟。被告：金建庆，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：曹国英，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：周建，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：袁荣富，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：严建亚，女，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行与被告浙江远景铝业有限公司、绍兴天翔纺织印染服饰有限公司、绍兴市鑫和平印染厂、绍兴中色贸易有限公司、金建庆、曹国英、周建、袁荣富、严建亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计5,025元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行负担。代理审判员  陈占杰二〇一七年八月十日书 记 员  王 燏
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初389号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人余龙，男，1988年3月2日出生于湖南省长沙市。2007年10月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月因容留他人吸毒罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年6月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年3月16日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；同年4月20日经长沙市天心区人民检察院批准，于次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人陈煌，男，1987年10月1日出生于湖南省长沙市。2007年8月10日因犯盗窃罪被天心区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年9月26日因犯盗窃罪被长沙市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月1日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被长沙市公安局天心分局监视居住。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人余龙、陈煌犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员吴冠勋出庭支持公诉。被告人余龙、陈煌到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人余龙、陈煌盗窃犯罪事实如下：1、2017年2月13日0时许，被告人陈煌、余龙骑电动车至长沙市天心区药王街网虫网吧伺机盗窃。被告人陈煌发现目标后，示意被告人余龙下楼至路边发动电瓶车接应，陈煌至被害人龙某的座位后，趁被害人龙某上网之机，盗窃其放置于电脑桌上的1台粉色美图M6手机。随后，下楼与被告人余龙汇合，以人民币1000元的价格将上述盗得的美图M6手机销赃，所得赃款平分挥霍。2、2017年2月5日18时许，被告人陈煌、“周别”(另案处理)骑电动车至长沙市天心区黄兴南路鱼之乐网吧伺机盗窃。“周别”发现目标后，示意被告人陈煌下楼至路边发动电瓶车接应，“周别”趁被害人高某上网之机，盗窃其放置于上衣左口袋的1台苹果6S手机。随后，下楼与被告人陈煌汇合将上述盗得的苹果6S手机销赃，被告人陈煌分得赃款150元。经鉴定，上述美图M6价值人民币2350元、苹果6S手机价值人民币3520元，共计价值人民币5870元。2017年3月1日，公安民警将被告人陈煌抓获归案；同年3月16日，将被告人余龙抓获归案，二被告人归案后均如实供述了上述罪行。该院以抓获经过、指认犯罪现场照片等证据为佐证，指控被告人余龙、陈煌以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人余龙、陈煌在各自参与的犯罪中均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人余龙、陈煌曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人余龙、陈煌犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人余龙、陈煌盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人余龙、陈煌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、收款收据、指认犯罪现场照片、刑事判决书复印件、情况说明、户籍资料、残疾证、病历资料、发病照片等书证；被害人龙某、高某的陈述；被告人余龙、陈煌的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；作案视频光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余龙、陈煌以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人余龙、陈煌犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人余龙、陈煌的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人余龙、陈煌在各自参与的犯罪中均系主犯。被告人余龙曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余龙、陈煌归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈煌的母亲系生活不能自理人，被告人陈煌系其母亲的唯一赡养人，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）被告人陈煌犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳130元，余款限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、责令被告人余龙、陈煌退赔被害人龙某损失人民币2350元，被害人高某损失人民币3520元。（被告人陈煌已缴纳退赔款5870元）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一七年八月十五日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1455号朱星权，男，汉族，1972年7月21日出生，住所：自贡市贡井区牛尾乡桂花村*组*号，身份证号码：5103211972********。委托代理人唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权代理。何兵，男，汉族，1973年10月7日出生，住成都市温江区。龚庆燕，女，汉族，1972年11月16日出生，住成都市温江区。委托代理人苟晰，四川谦美律师事务所律师，特别授权代理。被告陈现明，1982年3月6日出生，住德阳市旌阳区。庄天明，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告朱星权诉被告何兵、龚庆燕、陈现明买卖合同纠纷一案，原告朱星权于2017年8月14日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告朱星权的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱星权撤回起诉。本案受理费按规定减收为4775元，由原告朱星权负担。审判员  王茂黎二〇一七年八月十四日书记员  李建秋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执1941号申请执行人巴林左旗农村信用合作联社,住所地巴林左旗。被执行人周桂茹,女性,现住巴林左旗。被执行人张玉林,男性,现住巴林左旗。被执行人周桂凤,女性,现住巴林左旗。巴林左旗农村信用合作联社与周桂茹、张玉林、周桂凤借款合同纠纷一案中，经查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐国文二〇一七年八月三十一日书记员  侯振罡
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0425执异8号案外人：范晶晶，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：方辉，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林乐云，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。法定代表人：林盛，董事长。在本院执行申请执行人方辉与被执行人林乐云、三明福裕房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人范晶晶于2017年8月1日对本院2015年12月14日作出的（2015）大执字第1241号执行裁定书不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范晶晶称，其于2015年1月14日与三明福裕房地产有限责任公司签订商品房买卖合同（预售）（合同编号201500005），约定范晶晶购买大田县均溪镇福田路158号福裕名城商品房，范晶晶应于2015年1月14日一次性交付房价749777元给三明福裕房地产有限责任公司法定代表人陈春峰。范晶晶父亲范宜照依约将全部购房款汇入三明福裕房地产有限责任公司法定代表人陈春峰的中国建设银行账户，账号：43×××53。后因三明福裕房地产开发有限责任公司的原因没有将合同登记备案，也没有办理产权登记。鉴于异议人购房款已全部交清，房屋买卖事实已成立，房屋所有权属于范晶晶，故大田法院的查封行为侵犯了其合法权益。恳请贵院依法中止对大田县福裕名城商品房的执行。为此，提供了商品房买卖合同（预售）、大田县房地产管理所出具的房屋登记信息证明、收款收据等予以证实。申请执行人方辉未提交书面答辩。被执行人林乐云、三明福裕房地产有限责任公司未提交书面答辩意见。本院查明，本院于2015年6月12日以(2015)大民初字第593号民事判决书对方辉与林乐云、三明福裕房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案作出一审判决,即:一、被告林乐云应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告方辉借款400000元及其利息107696元，合计人民币507696元，并支付从2015年5月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告三明福裕房地产有限责任公司对被告林乐云上述应偿还的款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未在规定的期限内履行给付义务。方辉于2015年9月1日申请强制执行，本院以(2015)大执字第1241号立案受理。在执行过程中，本院于2015年12月14日作出（2015）大执字1241号执行裁定书裁定:查封被执行人三明福裕房地产有限责任公司名下的福裕名城4号楼37套、福裕名城5号楼22套、福裕名城6号楼41套，共计100套房产。（具体房号见附件）另查明，大田县房地产管理所于2017年3月20日出具房屋登记信息证明，显示商品房买卖合同（预售）（合同编号201500005）已提交，未备案，已限制登记。本案争议的大田县均溪镇福田路158号福裕名城商品房已于2015年12月15日由本院予以查封。另依该商品房买卖合同载明，大田县福裕名城商品房应于2017年12月30日前交付。上述事实有本院(2015)大民初字第593号民事判决书、大田县房地产管理所出具的房屋登记信息证明，案外人范晶晶提供的商品房买卖合同、借据、收款收据的复印件、执行案件材料等证据予以证实。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，根据案外人范晶晶提供的证据材料，无法证实范晶晶在购买大田县福裕名城商品房财产登记过程中没有过错，且查封前范晶晶没有实际占有该房产。因此，本院依法有权查封该房产。案外人范晶晶虽与三明福裕房地产有限责任公司签订商品房买卖合同（预售），但是尚未办理产权过户登记，故该商品房的所有权仍不属于范晶晶。且范晶晶没有提出对该房产享有其他足以排除强制执行的权益，故对范晶晶提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:驳回案外人范晶晶的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  邱丽萍二〇一七年八月十四日书 记 员  李建宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理:㈠案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；㈡案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》:第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3196号上诉人（原审被告）：赵章华，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆林杰机械有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙兴街32号，组织机构代码56564068-9。法定代表人：董建明，总经理。原审被告：重庆长聚机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街276号11幢，组织机构代码30493709-7.法定代表人：赵章华，经理。上诉人赵章华因与被上诉人重庆林杰机械有限公司（以下简称林杰机械公司）、原审被告重庆长聚机械制造有限公司（以下简称长聚机械公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015)巴法民初字第02233号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，长聚机械公司系有限责任公司，一审判决认定长聚机械公司系自然人独资企业，属于认定事实错误。林杰机械公司提出要求赵章华承担连带责任的诉讼请求，一审法院未查明赵章华是否是长聚机械公司的股东，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2015)巴法民初字第02233号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人赵章华预交的上诉费1930元予以退回。审 判 长  夏东鹏审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一七年八月二日书 记 员  刘 瑶
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2793号申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。负责人:刘居胜，主任。被申请人：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山广场512号，统一社会信用代码91341702740871258Q。申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人池州市振华建筑安装工程有限公司无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人池州市振华建筑安装工程有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的6700000元优先债权予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人池州市振华建筑安装工程有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的优先债权6700000元，扣留期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 望二〇一七年八月三十日书记员 霍前程附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民初860号之一原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司员工，系特别授权。被告：大冶博得贸易有限公司。住所地：大冶市灵乡镇长坪村新街。法定代表人：柯大利，系该公司执行董事。被告：大冶恒隆矿业有限公司。住所地：大冶市灵乡镇长坪村。法定代表人：陈瑞华，系该公司执行董事。被告：陈瑞华，系大冶恒隆矿业有限公司执行董事。被告：王定军。本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告大冶博得贸易有限公司、大冶恒隆矿业有限公司、陈瑞华、王定军追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大冶博得贸易有限公司、大冶恒隆矿业有限公司、陈瑞华、王定军名下的财产人民币600000元，并已提供担保。本院认为，原告黄石市担保集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告大冶博得贸易有限公司、大冶恒隆矿业有限公司、陈瑞华、王定军在有关银行的存款人民币600000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 俊二〇一七年八月十六日书记员 彭雅彬
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初358号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人艾尔帕提.伊塔洪,男,1987年6月7日出生。因犯盗窃罪，于2009年8月被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2010年7月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑两年；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盜窃罪，于2017年3月30日被抓获，次日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年5月4日经长沙市天心区人民检察院批准,次日由长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）第355号起诉书指控被告人艾尔帕提.伊塔洪犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉，被告人艾尔帕提.伊塔洪及翻译人员艾克拜尔.吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年3月21日上午7时50分许，被告人艾尔帕提.伊塔洪伙同阿地力（另案处理）至本市天心区地铁一号线南门口站二号入口，趁被害人张某某不备之际，在被告人艾尔帕提.伊塔洪的望风掩护下，阿地力动手扒得被害人上衣口袋内的玫瑰金苹果6S手机1台。逃离现场后，被告人艾尔帕提.伊塔洪将被盗手机予以销赃，所得赃款被被告人艾尔帕提.伊塔洪挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3596元。2017年3月31日下午17时许，被告人艾尔帕提.伊塔洪在本市朝阳村被公安机关抓获。被告人艾尔帕提.伊塔洪归案后如实供述自己的罪行。该院认为，被告人艾尔帕提.伊塔洪以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随手携带的财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾尔帕提.伊塔洪归案后能如实供述自己的罪行，如其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。本案系共同犯罪，被告人艾尔帕提.伊塔洪系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款。被告人艾尔帕提.伊塔洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人艾尔帕提.伊塔洪犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人艾尔帕提.伊塔洪盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人艾尔帕提.伊塔洪在开庭审理过程中除提出其应当定性为从犯外，其余均无异议，并有抓获经过、作案视频截图、情况说明、现场检测报告、犯罪记录证明、刑事判决书、户籍资料；被害人张某某的陈述；被告人艾尔帕提.伊塔洪的供述和辩解；价格鉴定结论书；作案视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人艾尔帕提.伊塔洪以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的罪名和事实的指控均成立，对被告人艾尔帕提.伊塔洪的行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人艾尔帕提.伊塔洪系主犯；被告人艾尔帕提.伊塔洪归案后能如实供述自己的罪行，可以认定坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人艾尔帕提.伊塔洪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人艾尔帕提.伊塔洪提出其应定性为从犯的辩护意见，经查，被告人艾尔帕提.伊塔洪在伙同阿地力共同盗窃的过程中，从犯意的提起、犯罪过程中所起的作用及盗窃手机后共同销赃的情节，均可证实被告人艾尔帕提.伊塔洪在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对被告人艾尔帕提.伊塔洪的此辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人艾尔帕提.伊塔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人艾尔帕提.伊塔洪退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一七年八月一日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执301号申请执行人：何忠洋，男，1956年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：丁世平，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：王家玉，女，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。芜湖市三山区人民法院2017年3月15日作出的（2017）皖0208民初274号民事调解书已经发生法律效力，被执行人丁世平、王家玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人丁世平、王家玉价值人民币259457元的财产（其中借款本金250000元、利息2333元、案件受理费3275元、执行费3849元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞红干二〇一七年八月一日书记员  徐元琦附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初861号原告：彭秋民，男，1971年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：贾卫强，男，山西荣强律师事务所律师。被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。法定代表人：王启军。住所：万荣县。原告彭秋民与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因保管不当给原告造成的苹果经济损失136656元。事实与理由：原告做水果批发生意，来万荣县采购苹果，通过苹果代办张宏伟给原告在万荣县当地收购苹果，收购起来的苹果通过王明凯介绍认识位于万荣县青谷永兴果业专业合作社经营的现代果库负责人王启军，将原告的苹果全部存入被告的现代果库，2015年12月28日被告的现代果库管理不当发生火灾，导致原告苹果（70#果1566袋、65#果505袋、70#果1428筐、80#果248筐）在火灾中损失，无法出库，给原告的苹果造成直接损失达189318元，2016年5月2日后原告与被告沟通，现被告仍欠原告苹果损失136656元，经原告多次催要，被告对原告的损失置之不理。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。原告为证明上述事实和主张，向本院提交了以下证据：1、现代果库入库单三份，证明原告将自己的苹果存入被告果库中的事实以及苹果规格数量；2、未出库被告出具的收据一张，证明未出库苹果的规格及数量；3、证人张某某出庭作证，其证明当时苹果的收购价及人工代办运输费用。被告辩称，果库确实给原告造成损失，后通过王申代办员给原告10万元，当时用库里存入的苹果顶账顶了有8万元，现在实际欠原告2万元。被告为证明自己的主张，申请证人李某某出庭作证，证明被告用证人李某某的苹果给原告抵账，共计抵账79815元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据1、3，被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告递交了证据2，被告经质证，承认收据上是其签的字，但是认为该证据不能说明任何问题。对于该证据，被告承认是其签的字，能证明该收据的真实性，对于该证据本院予以采信；2、对于被告申请的证人李某某的证人证言，被告经质证认为该证人证言不能采信，原告和证人不认识，双方没有达成过抵账协议，证人证言和原告没有关联性，原告是从被告果库拉过苹果给被告出具过单据，应以被告出具的清单为准。对于该证据，本院经审查，该证人证言与本案无关联性，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。2015年11月19日，原告将苹果纸加膜70#箱装1029箱、70#袋装1566袋、65#袋装1610袋、80#筐装386筐、70#筐装6611筐存入被告处，每筐与每袋均系33.3斤。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果（70#袋装1566袋、65#袋装505袋、70#筐装1428筐、80#筐装248筐）在火灾中损失，无法出库，被告法定代表人王启军给原告出具了收据。庭审中，被告对证人张某某的证人证言无异议，本院对证人所陈述的苹果的收购价及人工代办运输费用予以认可。经计算未出库苹果共计价值189320.49元。另查明，原告当庭陈述2016年5月4日，原告与被告协商共计拉货金额为52662元，剩余136658.49元损失被告尚未支付。庭审中，原告自愿要求被告支付苹果经济损失为136656元。本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。对于苹果收购价格、人工运输代办成本及每件斤数，双方均无异议，本院予以认可。对于剩余未出库数量，被告法定代表人王启军给原告出具了收据，本院予以认可。现原告要求被告承担苹果的经济损失136656元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后10日内赔偿原告136656元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一七年八月十四日书记员  李英民