苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6763号原告：曾庆生，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：居金男，男，1963年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵，经理。委托诉讼代理人：徐燕，江苏均锐律师事务所律师。原告曾庆生与被告居金男、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保工业园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆生的委托诉讼代理人肖燕、被告居金男、被告人保工业园区支公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费56746.22元、住院伙食补助费7550元、营养费7550元、残疾赔偿金357765元、被抚养人生活费193486.5元、误工费76800.06元、护理费19507.3元、交通费1000元,合计745405.08元，由被告按责任比例承担625084.58元；2、被告承担本案鉴定费4760.52元、诉讼费。后，原告曾庆生当庭增加诉讼请求为请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金25500元。事实和理由：2016年7月24日19时42分左右，被告居金男驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区松北公路由东向西行驶至松北公路金水湾浴场西侧时，车头左侧与由北向南横过机动车道时站在道路中间黄线处的行人即原告相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，被告居金男负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。另查，肇事车辆登记车主为被告居金男，事发前在被告人保工业园区支公司处投保了保险。被告居金男辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事发后，答辩人垫付了50000元，要求在本案中一并处理。被告人保工业园区支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，本案商业三者险还剩余394982.82元；2、根据苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本案需考虑交通事故的损伤参与度75%，医疗费应扣除20%非医保。答辩人不承担鉴定费和诉讼费。其他意见在质证中再发表。经审理查明，2016年7月24日19时42分许，居金男驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区松北公路由东向西行驶至松北公路金水湾浴场西侧时，车头左侧与由北向南横过机动车道时站在道路中间黄线处的行人曾庆生相撞，造成车辆受损、曾庆生倒地受伤的交通事故。2016年8月24日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为吴公交认字[2016]第07160702号，明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定当事人居金男负该起事故的主要责任，认定当事人曾庆生负该起事故的次要责任。交通事故发生后，曾庆生至医院治疗。2017年2月28日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对曾庆生伤残程度；2016年7月24日交通事故在颈部损伤伤残成因中的损伤参与度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同日，曾庆生向苏州同济司法鉴定所缴纳鉴定费3720元。2017年5月12日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为曾庆生因车祸致伤颈部，目前遗留左上肢肌力3级构成六级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；在颈部损伤伤残的成因中，本次车祸是主要因素，根据伤病关系理论，2016年7月24日交通事故的损伤参与度为75%；误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为住院期间一人护理；营养期为住院期间。2017年3月22日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对曾庆生精神状态进行鉴定。同日，曾庆生向苏州市广济医院司法鉴定所缴纳鉴定费1040.52元。2017年5月4日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确曾庆生神经功能障碍（神经症样综合征）。另查明，苏Ｅ×××××的小型客车登记车主为居金男，居金男在人保工业园区支公司处投保了交强险，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为500000元，保险期间均自2016年3月6日起至2017年3月5日止，涉案交通事故发生在保险期限内。再查明，2016年10月10日，曾庆生就先期医疗费起诉居金男及人保工业园区支公司。2016年11月16日，本院作出（2016）苏0509民初12641号民事判决书，明确人保工业园区支公司在交强险范围内承担医疗费用10000元，在商业三者险范围内承担80%的赔偿比例，即医疗费用105017.18元。以上事实有原告曾庆生提供的道路交通事故认定书、保单复印件二份、门诊病历卡、医疗费票据四张、出院记录三份、出院小结、住院病人费用明细清单、证明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、账户交易流水、家庭人员情况及户籍证明表、居民户口簿二本、出生医学证明二本、司法鉴定意见书二份、鉴定费票据三张、被告居金男提供的道路交通事故预付金收款凭证三张、本院调取证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。对于原告曾庆生因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张56746.22元，提供医疗费票据四张为证。被告人保工业园区支公司认为应扣除20%非医保用药。本院认为，首先，根据原告提供的四张医疗费票据，医疗费总额应为19686.05元；其次，被告人保工业园区支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果。因此对被告人保工业园区支公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予采纳。故本院认定医疗费为19686.05元。2、住院伙食补助费。原告主张7550元，按照50元/天计算151天。被告人保工业园区支公司仅认可按照40元/天计算149天。本院认为，原告的主张符合法律规定，且于二被告有利，本院予以支持，被告人保工业园区支公司的前述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳，故本院认定住院伙食补助费为7550元。3、营养费。原告主张7550元，按照50元/天计算151天，提供司法鉴定意见书为证。被告人保工业园区支公司仅认可按照40元/天计算149天。本院认为，原告的主张符合法律规定，且于二被告有利，本院予以支持，被告人保工业园区支公司的前述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳，故本院认定营养费为7550元。4、护理费。原告主张19507.3元，按照120元/天计算151天再加上二张护理费票据金额，提供司法鉴定意见书及护理费票据二张为证。被告人保工业园区支公司仅认可按照70元/天计算149天。本院认为，首先，原告提供的二张护理费票据，符合法律规定，本院予以确认；其次，对于二张护理费票据显示护理期间外的护理费，根据本地区的生活消费水平，120元/天的护理费标准较为合理，护理期限应按照152天扣除二张护理费票据显示的护理期间30天计算，故本院认定护理费为16027.3元。5、残疾赔偿金。原告主张357765元，按照40152×20×0.51×0.75计算。被告人保工业园区支公司认为应按照农村标准17606×20×0.5×0.75计算。本院认为，首先，对计算标准，原告主张按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持，被告人保工业园区支公司主张按照农村标准计算，缺乏依据，本院不予采纳；其次，对伤残系数，根据司法鉴定意见书，原告的伤残系数应为0.51，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告主张原告的伤残系数为0.5，缺乏依据，本院不予采纳；第三，对损伤参与度，原告自愿将残疾赔偿金按照损伤参与度计算，系其对自身权利的自由处分，且于二被告有利，本院予以支持。根据原告的计算方式，残疾赔偿金应为307162.8元，故本院认定残疾赔偿金为307162.8元。6、精神损害抚慰金。原告主张25500元。被告人保工业园区支公司认为应按照50000×伤残系数0.5×责任比例0.7×损伤参与度0.75元计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告人保工业园区支公司的前述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。故本院认定精神损害抚慰金为25500元。7、被抚养人生活费。原告主张193486.5元，按照24966×伤残系数0.51计算15年和5年，提供居民户口簿二本、出生医学证明二本、家庭人员情况及户籍证明表为证。被告人保工业园区支公司认为应按照农村标准14428元/年计算10年和14年，各二人分摊，父亲抚养17年，母亲抚养17年，各四人分摊，乘以伤残系数0.5，按照参与度75%计算。本院认为，首先，对计算标准，原告主张按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持，被告人保工业园区支公司主张按照农村标准计算，缺乏依据，本院不予采纳，但城镇标准应为26433元/年；其次，对计算方式，原告的计算方式有误，本院予以纠正，应按照26433×0.51×[14+（17-14）/4）+（17-14）/4]计算，为208952.87元。原告仅主张193486.5元，系其对自身权利的自由处分，且于二被告有利，本院予以支持，故本院认定被抚养人生活费为193486.5元。8、误工费。原告主张76800.06元，按照8200元/月计算九个月十八天，提供证明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、账户交易流水为证。被告人保工业园区支公司仅认可按照70元每天计算290天。本院认为，首先，对计算期限，根据鉴定意见，应为291天，原告仅主张288天，系其对自身权利的自由处分，且于被告有利，本院予以准许；其次，对计算标准，根据原告提供的账户交易流水，原告于事发前一年的平均工资为7880元/月，原告主张按照8200元/月计算，缺乏依据，本院不予支持。误工费应按照7880元/月计算288天，为75648元。故本院认定误工费为75648元。9、交通费。原告主张1000元。被告人保工业园区支公司认可300元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。10、鉴定费。原告主张4760.52元。被告人保工业园区支公司认为不应由其承担。本院认为，被告人保工业园区支公司认为不应由其承担鉴定费，但未举证证明其不承担鉴定费的依据，对此应承担举证不能的法律后果，对被告人保工业园区支公司的前述抗辩意见，本院不予采纳。根据鉴定费票据，本院认定鉴定费为4760.52元。综上，原告曾庆生因交通事故造成的损失为：医疗费19686.05元、住院伙食补助费7550元、营养费7550元，小计34786.05元；误工费75648元、护理费16027.3元、残疾赔偿金307162.8元、被抚养人生活费193486.5元、精神损害抚慰金25500元、交通费300元，小计618124.6元；鉴定费4760.52元。其中，被告居金男垫付50000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告曾庆生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：被告居金男驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告人保工业园区支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告人保工业园区支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告曾庆生已在另案中用尽交强险项下医疗费用，且其死亡伤残共计618124.6元，超过了交强险项下死亡伤残的赔偿限额，故被告人保工业园区支公司应在交强险限额内赔偿原告曾庆生死亡伤残110000元。其次，对于超过交强险限额的医疗费用34786.05元、死亡伤残508124.6元、鉴定费4760.52元，共计547671.17元，根据保险合同，被告人保工业园区支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由被告居金男负主要责任，原告曾庆生负次要责任，被告居金男驾驶的为机动车，原告曾庆生为行人，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第四项规定，“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，故本院确定由被告居金男承担80%的赔偿责任，即438136.94元（547671.17元×80%），因已超过商业三者险余额394982.82元，故被告人保工业园区支公司应在商业三者险限额内赔偿原告曾庆生394982.82元。第三，对于超过交强险和商业三者险限额的费用43154.12元，应由被告居金男承担。因被告居金男已垫付50000元，扣除其应承担的43154.12元，余款6845.88元，应视为代被告人保工业园区支公司垫付款项，被告人保工业园区支公司应予返还。综上，被告人保工业园区支公司应在交强险和商业三者险范围内承担504982.82元。被告居金男应在交强险和商业三者险限额外承担43154.12元（已履行）。被告居金男在事故发生后已经垫付的6845.88元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应赔偿原告曾庆生医疗费等损失合计504982.82元，其中赔偿原告曾庆生499624.94元，返还被告居金男5357.88元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1838元，由原告曾庆生负担350元，由被告居金男负担1488元，已从其垫付款内予以扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一七年八月七日书 记 员  沈赟