北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初16489号原告：孙x1，男，1963年12月25日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告：孙x2，女，1953年7月1日出生，住北京市西城区。（身份证号：×××）二原告委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。原告：孙x3，女，1960年3月14日出生，住北京市海淀区。（身份证号×××）被告：孙x4，男，1933年8月20日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：孙x5，男，1970年1月27日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告孙x1、孙x2、孙x3与被告孙x4、孙x5确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙x1、孙x2及其委托代理人陶实、原告孙x3、被告孙x4、孙x5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙x1、孙x2、孙x3向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于2016年8月5日签订的存量房屋买卖合同无效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：孙x4与赵xx是夫妻关系，原告和孙x5是二人之子女，赵xx于2016年3月3日去世，生前无遗嘱，赵xx去世后，位于石景山永乐小区xx房屋属于继承人共同共有，后发现孙x4将继承人共同共有的涉案房屋过户至孙x5名下，二被告行为属无权处分，其恶意串通转移财产的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告孙x4辩称，赵xx生前，孙x5尽到了赡养义务，这几年也是孙x5对孙x4进行照顾，涉案房屋是单位的福利房，是单位分给孙x4的，赵xx去世，房屋登记在孙x4名下，房子给谁孙x4说了算，孙x4和赵xx写有遗嘱和协议。被告孙x5辩称，不同意原告诉求，孙x5的母亲赵xx生前有遗嘱和协议，把房屋给了孙x5，将房屋过户到孙x5名下是符合规定的，没有空买空卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙x4与赵xx（2016年3月3日死亡）系夫妻关系，孙x1、孙x2、孙x5、孙x3系二人所生子女。孙x4与赵xx婚后共同购买取得位于石景山区永乐小区xx房屋（简称涉案房屋），房屋购买后登记在孙x4名下。2016年8月5日，孙x4与孙x5签订编号CW350763存量房屋买卖合同，约定孙x4将涉案房屋以450万元价格出售给孙x5。2016年8月16日，孙x5领取了涉案房屋所有权登记证书，该房屋现登记于孙x5名下并由孙x5出租使用。庭审中，孙x5、孙x4认可双方交易价格为450万元，且款项已经给付，但双方均未能提供款项给付凭证予以佐证。孙x4和孙x5提交日期为2014年2月28日《协议书》一份，以证明孙x4将涉案房屋过户给孙x5是有依据的，其中《协议书》载明的主要内容为：父亲孙x4、母亲赵xx，夫妻二人一直和次子孙x5共同生活居住在涉案房屋三居室中，房屋所有权各占二分之一，现父母年事已高，体弱多病，需有人长期照顾赡养，所以父母将自己的二分之一房产和家具等交次子孙x5继承，由孙x5承担起照顾父母的责任；父母在有生之年，其他子女有探视的责任，去世后有扫墓的义务；以上条款是父母双亲的共同意愿，如果一人去世后另外一人不得再做更改，同时其他子女对上述条款共同负有监督义务。该协议书尾部有孙x4、赵xx、孙x3、孙x5的签名。孙x1、孙x2认为上述《协议书》没有其签字确认，对孙x1、孙x2没有约束力。孙x4和孙x5另提交日期为2014年8月28日《遗嘱》一份，以证明孙x5取得涉案房屋所有权的依据是赵xx所设立的遗嘱，其中遗嘱主要载明：孙x4夫妇共有产权的三居室涉案房屋其中一半产权属孙x5，为安度晚年，以后不给子女添麻烦，决定：孙x4夫妇百年之后，涉案财产由孙x5全部继承；孙x5承担二老生前全部的赡养责任；其他子女有探视老人的责任和权利；以上决定是二老共同意愿，任何一方无权自行改变。该遗嘱尾部有孙x4、赵xx签名。孙x4述称，该遗嘱是在赵xx生前由孙x4亲笔书写并由赵xx签字确认。原告对该遗嘱真实性不予认可，认为赵xx不会写字，并申请对该遗嘱中“赵xx”签名的真实性进行笔迹鉴定。石景山区公安局八宝山派出所出具2015年1月7日赵xx摁有指印和签名的户籍档案复印件一份。孙x4认可该名字不是赵xx书写，孙x5和孙x4均表示指印是赵xx的但不知是谁签的名。另石景山区残疾人联合会出具的申请人赵xx签名的北京市残疾人证审批登记表复印件一份。孙x4表示，办理残疾证时赵xx并未到场。孙x5表示，其持有赵xx签字的相关文字材料，但不能提交。诉讼中，原告撤回对上述遗嘱及协议中“赵xx”签名的笔迹鉴定申请。另查：2016年，孙x1以法定继承纠纷将孙x4、孙x2、孙x3、孙x5诉至本院，请求依法继承涉案房屋遗产份额，后撤回该案起诉。在2016年11月2日该案庭审中，孙x1述称，2014年2月28日立《协议书》之前，孙x4找孙x1、孙x2、孙x3三个商量，让写一个协议把房子给孙x5，孙x1不同意就没签字；孙x2述称，协议书有错别字其给修改了一下，因不同意该协议书，故未签字；孙x3述称，对该协议真实性认可，其签字是为了亲情，每次都打架，没看过该协议。本案诉讼过程中，原告提出冻结涉案房屋的财产保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，本院于2016年11月28日出具裁定书，裁定冻结孙x5名下涉案房屋的变更登记手续。为此，孙x1交纳保全费5000元。上述事实，有存量房屋买卖合同、不动产登记受理通知书、2016年9月1日及2016年11月2日庭审笔录、协议书、遗嘱、查询结果、户籍档案材料、北京市残疾人证审批登记表、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除双方约定或法律特别规定以外，归夫妻共同所有。对夫妻共同所有的财产，除有约定以外，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为其配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人死亡后遗产分割前，各继承人未表示放弃继承的，遗产属于各继承人共同共有，共有人处分共有不动产的，应征得其他共同共有人的同意。本案中，涉案房屋是孙x4与赵xx婚姻关系存续期间购买取得，虽登记在孙x4名下，但属于孙x4与赵xx夫妻共有财产。赵xx死亡后，孙x4虽然享有处分自己房屋所有权份额的权利，但对赵xx的遗产分割之前，赵xx的遗产应属于包括原告在内的各继承人共同共有。在遗产分割前，孙x4与孙x5签订买卖合同并将涉案房屋过户给孙x5，应视为孙x4将其房屋所有权份额处分给孙x5，但孙x4与孙x5处分涉案共有房屋的行为应征得其他原告的同意。因此，在孙x5不能证实已支付涉案房屋合理对价的前提下，孙x4将涉案房屋处分过户给孙x5的行为损害了原告的合法权益。因此，关于原告请求确认孙x4与孙x5所签订的房屋买卖合同无效的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。需要说明的是，孙x5关于基于赵xx所立遗嘱和协议书取得涉案房屋的所有权主张，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，双方如就涉案房屋继承分割问题有争议的，可另行解决。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认孙x4与孙x5于2016年8月5日签订的编号CW350763存量房屋买卖合同无效。案件受理费11800元，由孙x1、孙x2、孙x3负担5900元（已交纳），由孙x4、孙x5各自负担2950元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由孙x1、孙x2、孙x3负担2500元（已交纳），由孙x4、孙x5各自负担1250元（于本判决生效后七日内直接给付孙x1）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  冀凤宝人民陪审员  董淑清二〇一七年八月二十四日书 记 员  王洁如书 记 员  邓 爽