陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1072号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路959号。主要负责人胡敏锐，该支公司总经理。委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王拴课，男，生于1963年5月11日，住宝鸡市金台区。委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄伟，男，生于1973年3月28日，住宝鸡市金台区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵��中心支公司（以下简称人寿财险铜陵市中心支公司）因与被上诉人王拴课、被上诉人黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人人寿财险铜陵市中心支公司的委托代理人晏静、被上诉人王拴课的委托代理人米宏伟、被上诉人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险铜陵市中心支公司上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初218号《民事判决书》第一条之判决，减少我司承担53727.86元。计算方式为：【（57643.19医药费×（1-20%非医保）+315救护车+8000后续治疗费+2520伙补费+2700营养费）-1万】×70%责任+（9000护理+17378伤残金+500交通费+20400误工费）+（1300电动车损+150施救费）=83482.69元，故不服一审金额为137210.55-83482.69）=53727.86元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。王拴课和黄伟均辩称，原判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。王拴课向一审法院起诉请求：判令黄伟对其各项损失共计108610.13元承担赔偿责任，由人寿财险铜陵市中心支公司在保险责任范围内承担责任；本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实，2016年2月5日11时15分，被告黄伟驾驶皖G7××××号小型轿车沿车辙村通村道路由北向南行驶至长坪公路24KM+100M向西左转时，与原告王拴课驾驶的沿长坪公路由东向西行驶至该处的陕CA××××号普通二轮摩托车相碰撞，致原告王拴课受伤，两车受损，造成道路交通事故。事发后，原告被送往宝鸡市中医医院救治，经诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、急性中型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅骨骨折；3、急性硬膜外血肿；4、颅骨骨折等，住院治疗42天后于2016年3月18日出院，医嘱：1、继续活血接骨药物治疗，营养神经、预防下肢静脉血栓。2、支具保护下功能锻炼。3、3月内勿下床负重活动。4、门诊复查，2周一次。宝鸡市公安局交通警察支队金台大队宝公金交认字（2016）第0820号《道路交通事故认定书》认定被告黄伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年8月10日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限作了鉴定，鉴定意见为：1、原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右外踝骨折、右胫骨前唇骨折，构成十级伤残。2、原告取除右胫腓骨骨折切开复位内固定物，费用约需8000元。3、原告误工期限为180天，护理期90天，营养期90天。另查明，被告黄伟驾驶的皖G7××××号小型轿车在被告人寿财险铜陵市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险。还查明，原告治疗期间被告黄伟已垫付医疗费36643.19元，护工护理费1615元，救护车费315元；被告人寿财险铜陵市中心支公司垫付医疗费10000元。认定上述事实的证据有：原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院证、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、王拴课、王红丽误工证明及工资表、医疗费、鉴定费、交通费、修车费、施救费票据，被告黄伟提交的保险单、垫付费用票据，被告人寿财险铜陵市中心支公司提交的保险单、保险责任免除告知书、保险条款、垫付费用票据，原、被告的庭审陈述。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中因被告黄伟驾驶不当而造成原告身体受到损害，负事故主要责任，被告黄伟作为肇事车辆的驾驶人，应依法对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆投有交强险和商业三者险，故应先由被告人寿财险铜陵市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按主要责任在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任，如仍有不足，由被告黄伟按主要责任承担赔偿责任。被告人寿财险铜陵市中心支公司辩称医疗费要扣除20%的非医保用药费用，依据不足，不予采纳。对原告的各项诉讼请求，本院逐项��析、认定如下：一、医疗费：原告主张的住院费及门诊医疗费共计57643.19元（其中包括被告黄伟垫付36643.19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司垫付10000元），均有正式票据证实，本院予以认定。二、护理费：原告主张为10615元（其中包括被告黄伟为原告聘请宝鸡市金台区銘鈊居家养老服务中心工作人员护理的护理费1615元）。经查，初期治疗阶段因伤情严重，需两人昼夜轮流护理，根据鉴定意见，原告护理期为90天，护理人王红丽月工资3000元有相关证据证实，聘请护工护理费1615元亦有相关票据证实，本院予以支持。故护理费本院认定为1615元＋3000元/月×3月＝10615元。三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按每日80元计算，住院42天共计3360元，依据不足，不予支���。本院参照本市国家工作人员每日出差伙食补助费60元予以确定。故原告住院伙食补助费本院认定为42天×60元＝2520元。四、误工费：原告误工期经鉴定为180天，本院予以认定。误工费标准其按每月为3400元，有证据证实，本院予以认定，故原告的误工费本院认定为3400元/月×180天＝20400元。五、残疾赔偿金：原告主张为26420元/年（2016年陕西省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝52840元，符合法律规定，本院予以认定。六、营养费：原告主张为90天×30元＝2700元，其营养期90天有鉴定意见证实，营养费每天30元，亦符合本地生活水平，本院予以认定。七、后续治疗费：原告主张后续治疗取出内固定手术费为8000元，有鉴定意见证实，本院予以支持。八、鉴定费：原告主张为2400元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。九、施救费：原告主张为150元，有票据证实，本院予以支持。十、救护车费：原告主张为315元（已由第一被告黄伟垫付），有相应票据证实，本院予以支持。十一、修车费：原告主张为1300元，有相关票据证实，本院予以支持。十二、交通费：原告主张为800元，虽有交通费票据，但过高，本院酌情认定，支持500元。十三、复印费：原告主张为22.5元，不属法定赔偿范围，本院不予支持。综上所述，原告王拴课因本次交通事故产生的经济损失为158083.19元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计70863.19元，因原告医疗费用已超出��强险医疗费用赔偿限额，故未超部分由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费60863.19元，由第二被告根据第一被告在本起交通事故中的责任在商业第三者责任保险赔偿限额内承担80%赔偿责任，即48690.55元，其余20%由原告自行承担。原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿金范围的为87220元，由第二被告在肇事车辆交强险死亡伤残赔偿金110000元内予以赔偿。原告经济损失中属于交强险财产赔偿范围的为1300元，由第二被告在肇事车辆交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿。综上所述，第二被告应赔偿原告共计147210.55元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司垫付的医疗费10000元，第二被告实际赔偿原告137210.55元，支付时其中98367.36元支付给原告，38573.19元支付给第一被告。原告的经济损失总���未超过肇事车辆交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故被告黄伟在本案中不承担赔偿责任，应依法驳回原告对黄伟的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔付原告王拴课因交通事故产生的经济损失共计137210.55元，其中98367.36元支付给原告王拴课，剩余38573.19元支付给被告黄伟；二、驳回原告王拴课对被告黄伟的诉讼请求。三、驳回原告王拴课的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3244元，减半收取1622元，原告王拴课负担22元，被告黄伟负担1600元。二审中，当事人没有提交新证据。原判决认定的本案事实有相关证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。本院认为，原审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人人寿财险铜陵市中心支公司上诉称原判决认定事实不清，但却不能出具新的证据加以证明，本院不予采信。经审查，原审判决对王拴课的各项损失认定计算正确，符合法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；人寿财险铜陵市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3244元，由中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 喆审 判 员  甄 兰代理审判员  金朋科二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄 鑫