陕西省安康市汉滨区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）���0902民初102号	原告陕西安康肉类食品有限责任公司，住所：安康市汉滨区巴山东路17号。	法定代表人李勇。	委托代理人张桦，陕西江桦律师事务所律师。	委托代理人李安兴，男，汉族，安康市汉滨区人。系该公司监事会主席。	委托代理人聂家平，男，回族，安康市汉滨区人系该公司董事。	被告安康市德盛商务有限公司，住所：安康市汉滨区巴山东路XX号。	法定代表人孙峰。	委托代理人陈唐德，男，汉族，安康市汉滨区人，系该公司总经理。	委托代理人王锡珍，陕西政源律师事务所律师。	原告陕西安康肉类食品有限责任公司（以下简称“肉类食品公司”）与被告安康市德盛商务有限公司（以下简称“德盛商务”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张桦、李安兴、聂家平和被告法定代表人孙峰及其委托代理人陈唐德、王锡珍均到庭参加了诉讼，现已审理终结。	原告陕西安康肉类食品有限责任公司诉称，原告原系国有性质的企业、名称为汉滨区食品公司，于2004年5月改制为股份制公司。根据当时的国家宏观调控政策，原、被告于2001年11月19日均以原企业名称签订了联合建设今太购物广场合同书，原告为甲方，被告为乙方。合同明确约定：一、今太购物广场由甲乙双方联合建设，甲方将现有位于巴山东路XX号13亩土地及地面建筑物，全部提供给乙方。由乙方具体出资规划建设。二、今太购物广场由商场和广场组成。三、商场占地面积约为9亩，建筑面积不定（以准建手续为准），广场占地面积约为4亩（广场不能搞建筑物，只作商用广场）。四、无论商场建几层，但必须保证一二层为商场营业用房，其他楼层可做他房，其中一楼营业面积为6000平方米，二楼面积为6000平方米，仓储面积约为500平方米，机械设备面积约为500平方米。六、（1）今太购物广场建成后，一楼营业厅从东到西、由南到北面积为3680平方米的所有权归甲方，（不包含楼梯）其余面积的所有权和使用权归乙方所有。工期为一年，即365天自乙方将准建证办到之日起。2003年7月29日，原、被告又签订了“补充协议”该协议主要约定了：一、甲方将巴山东路XX号土地证（安国用【2001】字第943号）面积为6982.22㎡的土地使用权和一层以上的房屋开发权交由乙方建设今太购物广场。其中半地下室和一、二层为商业用房（仓储式超市）三至六层为办公和商品用房。乙方将首层商场的砼现浇完成后，经甲方验收，即由甲方给乙方直接办理3302.22㎡的土地使用权过户手续，其余的土地使用权归甲���所有，过户税费由乙方承担。甲方同意乙方按照陕西省环宇建筑设计院设计的图号为02508-4的图纸施工。四、今太购物广场的商业用房（半地下室和一、二层）是按照仓储超市设计建设，不得分层分块出租，必须整体出租、招租或出售。如有任何一方违约，另行分解出租，该分解出租的收益归守约方所有。2003年1月27日：原、被告又签订了联建今太购物广场补充协议，该协议主要约定：一、由于城市道路规划的变更，原合同土地面积减少3亩多，故甲方同意乙方在两层商场以上建设的房屋属乙方所有。但原定乙方返还甲方一层营业用房面积3680㎡不变，乙方每年付给甲方过渡补偿金，暨年租金不变。二、因企业改制变更国有土地使用证名称，不影响原合同的正常履行。2006年6月21日原告又与被告企业名称变更后的安康市德盛商务有限公司签订“补充协议”，该补偿协议主要约定了：一、乙方尚欠甲方122万元过渡补偿金，违约金8.31万元，合计130.31万元，乙方于2006年6月21日前一次向甲方付清。二、乙方补偿金及违约金付清后甲方协助乙方在2006年6月30日前共同办理有关土地使用权过户手续。根据以上四份合同、协议，原告认为联建的商场地下室为原、被告共同所有、管理、使用，因为商场的土地使用费原告依法承担了一大半。所以，多年来原告一直以为被告每年支付给原告的租赁费中已包含有地下室的租金、使用费在内。故在原告的原法定代表人包显平任职期间以及改制后一段时间内，就未提及地下室租金是否包含在全年租金内。在此期间，原告依照政策改制为股份制企业，名称也由此变更为现在的名称。原法定代表人包显平09年就不再任该企业的法定代表人了。2007年元月，联建商场全部建成后按照合同的约定，��方对商场大楼、地下室进行管理和使用。为了便于被告的经营和整体出租，原告将联建所分的3680平方米的商场和地下室，全部交由被告统一对外出租。被告按照合同约定每年支付给原告租金按照双方的另行租赁合同支付。期间，双方没有就房租发生大的争议和纠纷。被告每年支付给原告的租金，原告一直以为租金就是一楼3680平方米的商场和半地下室的租金总和。但是，原告于2015年1月20日在安康市公证处查询有关联建合同档案材料时，无意中发现安康市公证处档案卷中，有一份原告从未见过的“补充协议”。该协议是：被告2006年6月21日与原告的原法定代表人包显平签订的、且进行了公证。但该经过公证的这份补充协议，原告的公司档案中根本就没有任何存档、备案，而这份公证补充协议中第8条，明确约定了：乙方所建地下室产权归乙方所有，��分地下室建在甲方房屋下，甲方同意且乙方不向甲方支付任何补偿（含货币和实物）。这就是说，联建成的商场下的全部地下室统统归被告所有，属于原告的半地下室也无偿奉送给了被告。当原告见到这份“补充协议”时惊呆了，如同噩梦初醒，立即将该“补充协议”复印了一份拿回，与原告档案中存的同年同月同日所签的一份补充协议逐条逐项的对比，除了其他条款吻合外，根本就没有补充协议第八条的约定。也就是说根本没有把半地下室白白送给被告的任何记载。此时，原告才知道：多年来被告支付给原告的租金中根本就没有含半地下室的租金在内。原告的合法权益早已被侵犯，而原告还被蒙在鼓里相信被告的所谓的诚信。后在原告法律顾问的过问催促下，原告于2016年7月27日派人去被告的办公室询问并致函，但被告只是���头回复“地下室早都不是你们的了”外，拒绝出具复函和提供半地下室不是原告的任何依据。为此，原告此时才确切知道原告自己的合法权益受到侵犯。综上所述：原告认为被告和原告原法定代表人恶意串通，损害了被告的利益，所以2006年6月21日公证的“补充协议”第八条是无效的。为此，为维护自身权益，特依《公证法》第四十条、《合同法》、《公司法》等相关规定起诉，请求：1.依法确认2006年6月21日的“补充协议”中的第八条无效；2.判令建在原告土地使用证面积下的地下室归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。	原告肉类食品公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：	1.原告公司的营业执照。用以证明原告主体资格合法。	2.联建今太购物广场合同。用以证明合同签订于2001年11月19日，当时在合同第4条把地下室约定为仓储室。	3.2003年7月28日的补充协议。用以证实协议第一条、第四条均没有约定地下室是乙方的。	4.2006年6月21日公正补充协议。用以证明包显平签字的实际时间为2006年8月29日，公证处留存并没有第八条的规定。	5.安国用（07）第XX00号土地使用证。用以证明双方争议的地下室在原告的土地使用证内。	6.会议记录。用以证实从联建到终止均未提到地下室属于乙方所有，且2004年至9月29日的11次会议记录均未提到地下室归被告所有。	7.2006年12月22日会议记录。用以证明双方参加会议，被告孙经理亲自参加，公正协议为6月29日，并无第8条。	8.工作联系单、录音、缴税证明。用以证明原告方于2016年7月27日向被告发函，双方于当日进行交谈出现意见不一致的情况。	9.座谈记录、证明。用以证明2004年3月5日推选出12股东代表行使股东会权利及公司未召开董事会、监事会、股东代表大会将地下室给被告。	10．章程。证明公司重大行为按公司章程规定行事。	11．房产证、土地证、股东代表会议。证明股东会未就地下室是被告的产生决议，用这个来印证2006年6月21日这份协议是包显平与被告恶意串通所为。	12.公证处查询结果。用以证明查询后才知道公证处2006年6月21日的补充协议与原告公司存档2006年6月29日的协议不符。	被告安康市德盛商务有限公司辩称，一、今太购物广场地下室所有权权属明晰。我公司前身为安康市今太工贸有限责任公司，2001年11月19日，我公司与汉滨区食品公司（现安康市肉类食品有限公司）协商达成一致，签订了《联合建设今太购物广场合同书》，合同经安康市公证处以（2001）安市证字第880号公证书予以公证。合同主要条款第1条约定原告以13亩土地及地上建筑物作为投资，被告出资建设，共同建成今太购物广场项目；第四条约定无论商场建几层，必须保证一二层为商场营业用房，其他楼层可做他用，其中一楼营业面积约为6000㎡，二楼面积约为6000㎡，仓储面积为约500㎡，机械设备面积约为500㎡。合同第6条1款载明：甲方安康市汉滨区食品公司享有购物广场一楼营业厅从东到西，由南到北面积为3680平方米所有权归甲方（不含楼梯），其余面积的所有权和使用权归乙方所有。合同第6条5款约定：在今太购物广场建成后，原告将自己所有的3680平方米的营业面积租赁给被告使用。并且以上的合同都经安康市公证处以（2001）安市证字第880号公证书予以公证。该合同的主旨就是原告以土地作为投资，被告出资建设，一起修建今太购物广场这个项目。并且在合同中载明：原告享有购物广场一楼营业厅面积3680平方米的所有权，其余面积的所有权和使用权归被告所有。这是原、被告双方最初对购物广场的基本合作原则和利益基准点，之后双方围绕购物广场项目所产生的一切权利义务都基于此。2003年1月27日，项目报建过程中，因市政规划要求，原告的土地面积减少了3亩，并要求变更今太购物广场设计。为此，双方签订第一份《补充协议》，主要约定：由于城市道路规划的变更，原合同土地面积减少3亩多。甲方同意在两层商场以上建设的房屋归乙方所有。但原定乙方返还甲方一层营业用房面积3680平方米不变。2003年7月28日，双方又签订第二份《补充协议》。第1条约定：原告将巴山东路XX号的土地证面积为6982.22平方米的土地使用权和一层以上的房屋开发权由被告建设今太购物广场。其中半地下室和一二层为营业用房，三至六层为办公和商品用房。被告将首层场的砼现浇完成后，经原告验收后即由原告给被告办理3.22亩土地使用权过户手续。第3条约定：原告在拥有今太购物广场第一层拥有3680平方米和土地使用权，还要由被告提供一套150平方米办公用房，手续由原告办理，但原告的两处房产由被告承担过户税费。第4条约定：今太购物广场不得分层分块出租，如有一方违约，该分解出租的收益归守约方所有。经过三年的建设，今太广场主体封顶完工。��履行中乙方将首层场的硂现浇完成后，原告却不予配合办理承诺的3XX2.22平方米土地使用权过户手续，并要求乙方先履行上年度过渡补偿金122万元。经双方协商一个多月，于2006年6月21日草签了第三份《补充协议》，协议实际签署时间是2006年8月29日，由原告副经理张龙金和经理包显平与我公司法人孙峰一同前往市公证处办理了公证手续。这份补充协议的生效标志着双方从此进入运营期。二、原告请求确认合同部分无效理由不成立。原告的诉讼请求完全是建立在猜测的基础上毫无事实依据。从合同主旨上，2006年6月21日签订的《补充协议》是前面三份协议的延续和补充；从协议合法性上，2001年11月19日《联建合同书》协议是大框架大基调，2003年1月27日、2003年7月28日、2006年6月21日三份《补充协议》是具体履行中的细化具象，原告否认2006年6月21日的补充协议，无法否认初始协议和两份补充协议的存在和具体内容。我公司支付原告一楼3680平方米营业用房租金收据上没有确定含地下室租金使用费。三、关于2006年6月21日两份协议说明：2006年6月，我公司按照约定完成今太购物广场项目建设后，请求原告办理土地和房产过户手续，但原告以补偿金到位为条件不予配合，后经反复磋商，最终达成协议。由原告公司指派包显平和副总张龙金到公证处办理公证。但是2006年6月21日同时有两份协议的说法有失偏颇，因为该补充协议没有按照约定进行公证，所以它并没有生效。四、原告和我公司均完成土地使用证和房产证办理，物权宣告合法。原告的宗地图显示，土地使用面积为5898.39平方米（见安国用[07]第XX00号）；房屋所有权证为3729.99平方米，这一数据是前面协议中3680平方米约定面积的实测面积。（见安康市房权证汉滨区字第B403500-07-XX-1D号房产��）。此外，原告没有其他土地使用权证和房屋所有权证。双方争议的地下室，由于早在第二份补充合同中有约在先，故房产证确权在我公司名下（见安康市房权证汉滨区字第B403500-07-XX-D）。五、市场交易的严肃性和安全性，靠协议双方共同维护。原告企业以土地置换商场和办公用房，维持自身的运转和职工工资。而我公司由于建设周期过长，资金沉淀过大，至今还有几百万贷款，已背离合作双赢的价值期待。综上所述，我公司认为，本案所争议的地下室产权清楚，来源合法，原告的诉求不成立。缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请，维护被告企业的合法权益。	被告为支持自己的辩解意见，向本院提���以下证据：	1.被告公司的营业执照。用以证明被告的主体资格。	2.2001安市证字第880公证书、联合建设今太购物广场合同书、补充合同一、补充合同二。用以证明原被告在联建今太购物广场之初，已经明确约定提供13亩土地供被告开发，原告所有权面积为3680㎡，其余面积归被告所有；2003年1月27日、2003年7月28日因城市规划建设减少3亩土地，双方达成两份补充协议，明确除一楼商场享有3680㎡所有权之外，变更一套150㎡办公房使用权给原告；补充协议二证实原告再一次确认将6982㎡土地使用权和开发权交给被告，不存在争议。	3．安2006安证经字第967号公证书、补充协议三、公证书附件。用以证明2006年6月21日《补充协议三》系原告法人和副总受公司委托办理；证明补充协议三主要内容没有超出《联合合同》及《补充协议二》原则，并赋予公证书强制执行力。	4.房屋租赁收据。用以证明2008年购物广场建成后租赁原告3680㎡商场，实现同租同售，不包含地下室。	5.安国用（06）第2398号土地使用权证：安房证汉字B403500-07-XX-1X、安房证汉字B403500-07-XX-2、安房汉字B403500-07-XX-3。用以证明被告已经取得国有3XX2.22平方米土地使用权证、被告取得一层西1647.46平方米房屋所有权、被告取得二楼以上5399.46平方米房屋所有权、被告取得圆弧3楼以上房屋所有权。	6.安国用（07）第XX00号土地使用证、安房证汉滨字第B403500-07-XX-1D。用以证明原告取得5898.39平方米国有土地使用权；证实原告取得一楼3729.99平方米建筑面积的房屋产权(原约定面积为3680平方米)。	7.安房证汉第B403500-07-XX-D。用以证明被告取得地下室1450平方米产权证。	8.安建投资（2003）94号批复、安建规（2002）2号批复、安建规（2002）100号文件、承建单位建筑资质证书。用以证明项目经过行管部门批准承建单位有建筑资质。	经审理查明，2001年11月19日，安康市汉滨区食品公司（甲方）与安康市今太工贸有限责任公司（乙方）签订联合建设今太购物广场合同书，约定：今太购物广场由甲方将现有位于巴山东路XX号的13亩土地及地面建筑物全部提供给乙方，���乙方具体出资规划建设；今太购物广场由商场和广场组成，商场建筑占地面积约为9亩，建筑面积不定（以准建手续为准），广场占地面积为4亩（广场不能搞建筑物，只做商用广场）。权利义务：无论商场建几层，必须保证一、二层为商场经营用房，其他楼层可做他房，其中一楼营业面积约为6000㎡，二楼面积约为6000㎡，仓储面积约为500㎡，机械设备面积约为500㎡，购物广场一楼营业厅层高不低于5米，装潢标准地面为花岗岩，墙壁为乳胶漆，局部吊顶，大厅内柱子用大理石包，安装中央空调，水电齐全，消防设施符合规范要求，外装修符合图纸；今太购物广场建成后，一楼营业厅从东到西、由南到北面积为3680㎡的所有权归甲方（不包含楼梯）其余面积的所有权和使用权归乙方所有；广场甲方享有永久的通行权；甲方将现有的建筑物和场地投资给乙方建今太购物广��，由乙方提供100万元给甲方作为过渡补偿，该过渡补偿金以施工期限为依据，一年工程竣工，乙方交付100万元，超过一年需增加补偿金，补偿数额按此基数类推；今太购物广场建成后甲方把属于自己所有的3680㎡的营业面积租赁给乙方使用；乙方全权负责整个项目的开发管理工作，包括设计、报建、筹资、施工及经营等；今太购物广场设计结构施工图以2611452-013、2611272为准，若有变更需经甲方同意；建设期内所发生的一切税费由乙方负责缴纳；合同生效后，甲方协助乙方办理有关房产及土地过户手续；租赁期限及租金：租赁期限为15年，从工程交付之日起计算，第一年租金为80万元，第二到五年（含五年）每年租金为100万元，以后十年的每五年的每年租金分别为110万元，120万元（具体日期及租金给付办法到时再签租赁合同）。工程质量工期及安全：今太购物广场工程质量必须是合格工程，力创优良；工期为一年，即365天，自乙方将准建证办到之日起；乙方全权负责整个项目的安全管理工作，甲方不承担任何责任；双方还就违约责任等问题进行了约定。原告由包显平签字，被告由赵兴胜签字，双方均在合同上加盖公章。同日，安康市公证处对该合同进行了公正，证实合同内容真实、有效，双方当事人签名属实。	2003年1月27日，原、被告签订联建今太购物广场补充协议书，约定由于城市道路规划红线的变更，原合同土地面积减少3亩多，故双方同意今太工贸在两层商场以上建设的房屋属于今太工贸所有，但原定今太工贸返还汉滨区食品公司一层营业用房面积3680㎡不变，今太工贸每年付给甲��过渡补偿金及年租金不变；企业改制变更国有土地使用证名称，不影响原合同的正常履行；在整个建设过程中，双方应主动配合，以保证工期和质量，如汉滨区食品厂的原因给今太工贸和施工单位带来的一切损失由汉滨食品厂承担；原安康市今太购物有限责任公司变更为安康市今太购物有限责任公司。原告由包显平签字，被告由赵兴胜签字，双方均在合同上加盖公章。	2003年7月28日，汉滨区食品公司（甲方）与安康市今太购物有限责任公司（乙方）再次签订补充协议，约定：一、甲方将巴山东路XX号的土地证（安国用[2001]943号）面积为6982.22㎡的土地使用权和一层以上的房屋开发权交由乙方建设今太购物广场，其中半地下室和一、二层为商业用房（仓储式超市），三至六层为办公和商业用房，乙方在实施该项目期间，甲方应当积极配合，出示相关证件。乙方将首层商场的砼现浇完成后，经甲方验收，即由甲方给乙方直接办理8302.22㎡的土地使用权过户手续，其余土地使用权归甲方所有，过户税费由乙方承担，甲方同意乙方按照陕西环宇建筑设计院设计的图号为02508-4的图纸进行施工。二、广场的土地使用权归甲方所有，广场的建设由乙方投资兴建。广场属于购物商场主要组成部分，由租用单位管理使用收益，其他任何单位个人不得在广场搞临时建筑及摆摊设点。三、甲方在今太购物广场第一层无偿使用3680㎡房屋（位置以附图土地使用权相同）和土地使用权。另外乙方无偿在三楼给甲方提供一套150㎡的办公用房（位置南楼靠西边），手续由甲方自行办理，甲方的两处房产由乙方承担过户收���。四、今太购物广场的商业用房（半地下室和一、二层）是按照仓储超市建设设计，不得分层分块出租，必须整体出租、招租或出售。如有任何一方违约，另行分解出租，该分解出租的收益归守约方所有。五、乙方向甲方支付第二年建设过渡补偿金100万元，时间为2003年7月15日至2004年7月14日，分两次付清，第一次时间为本补充协议签订后三日内支付50万元，第二次为2004元月15日前付清50万元。推迟部分加收每日万分之一的违约金。六、土地使用权明细图作为本协议的附件，需双方加盖公章后生效，双方各执一份，与本协议有同等法律效力。七、如广场因政府扩建等其他情况，广场土地补偿费归甲方所有，其他财产补偿归投资方所有。八、甲方同意乙方与安康市江北房屋开发公司（以下简称江北公司）共同投资建设购物广场，但乙方与江北公司的合作问题与甲方无直��关系。九、乙方将自己在合同、协议书的部分（或全部）权利转让给江北公司的，应当书面通知甲方，乙方将自己的义务转让给他人的必须征得甲方的同意。十、江北公司在工程竣工后办理相关证件时，甲方应给予配合协助并不得以和江北公司没有合同为由拒绝出具相关手续。其他：甲乙双方须严格遵守合同及有关协议，若一方违约对另一方造成经济损失，将按实际损失给予补偿。本协议与以前合同、协议不一致的，以本协议为准。包显平及米建擎在协议上签字，原、被告均在协议上加盖公章。	2006年6月21日，陕西安康肉类食品有限公司(甲)与安康市德盛商务有限公司（乙方）签订补充协议：一、乙方尚欠甲方122万元过渡补���金，违约金8.31万元，合计130.31万元，乙方于2006年6月21日前一次性向甲方付清。二、乙方补偿金及违约金付清后，甲方（在巴山东路XX号的土地中）给乙方足额办理3302.22㎡的土地使用证，乙方安排专人协助并承担过户办证费用，如因有关部门或乙方原因未按期办理过户手续的甲方不承担违约责任。三、乙方必须按时支付甲方2006年7月15日至12月31前产生的过渡补偿金及大理石柱子变更的10万元费用（此10万元于2006年12月31日前一次性付清），否则每拖欠一日应承担未支付部分万分之十的违约金。四、甲方同意乙方为适应租赁要求，对甲方所有的3680㎡房屋原定约定装修标准进行变更，变更部分不低于原协议约定的标准。五、乙方按原协议补充协议内外装修完成，乙方通知甲方会同监理部门验收合格后，终止联合建设今太购物广场协议书及其补充协议书中有关建设部分条款。同时与甲方签订租赁协议，为便于整体出租，甲乙双方可以提前签订租赁协议。六、乙方此工程必须于2006年12月31前竣工验收（会签），否则，每逾期一天加倍支付甲方过渡补偿费。七、乙方同意以一楼甲方除外的商业用房抵押保证支付甲方所有费用（过渡补偿费用、违约金以及如果乙方未按约定安装中央空调机其他设施装修应给甲方的补偿）。乙方抵押给甲方的用房在未付清上述款项之前暂不办理产权登记，不得办理抵押贷款、不得卖与他人，乙方应付甲方上述费用至竣工验收会签时（2006年12月31日前）仍未付清的，甲方有权依法处置抵押物并享有优先受偿权。八、乙方所建地下室产权归乙方所有，部分地下室建在甲方房屋下，甲方同意且乙方不向甲方支付任何补偿（含货币和实物）。九、一楼商场斜坡电梯安装在甲方房屋内，所占土地及房产均属甲方，如到期双方继续合作则仍维持现状，如不继续合作则乙方将电梯拆除，房屋复原。十、任何一方违反本协议任一条款，根据违约情况违约方向另一方支付10-50万元违约金，同时违约方还要承担给另一方造成的全部损失。十一、任何一方违约，则另一方有权直接申请人民法院强制执行。十二、本补充协议与以前的协议、补充协议具有同等的法律效力。第十三、约定本协议经甲、乙双方签字盖章后生效，并经公证处公证。十四、原安康市今太购物有限公司现已更名为安康市德胜商务有限公司，原原安康市今太购物有限公司的一切权利和义务均由更名后的公司承担和享有。陕西安康肉类食品有限公司由包显平签名并加盖公司公章，被告孙峰签名后加盖公司公章。2006年8月29日，安康市公证处出具（2006）安证经字第967号公证书，该公证书认定签约行为符合民法通则55条的规定，协议内容符合合同法的规定，协议上签字、盖章属实。	另查明，汉滨区食品公司2002年3月5日第七届职工代表大会第十二次会议决议通过联建超市广场实施方案，超市建成后其分得不少于3680㎡的营业面积，并将营业面积租赁给投资方使用15年收取不低于100万元的年租金。2002年2月XX日汉滨区计划局发出汉发计字（2012）38号关于下达今太工贸有限责任公司今太广场项目基建年度投资计划的通知，同意将今太广场项目建设列入区2002年基建年度投资计划。2002年3月11日，安康市城乡建设局作出关于今太广场建设用地的规划定点批复，同意汉滨区食品公司与今太工贸有限公司在巴山西路XX号界内建设今太广场。2003年5月29日，安康市发展计划��员会作出安计投发（2003）194号关于下达今太购物广场项目年度投资计划的通知，同意将今太购物广场项目列入安康市2003年基建项目年度投资计划。	还查明，安康市汉滨区食品公司因企业改制于2004年更名为陕西安康肉类食品有限责任公司。陕西安康肉类食品有限责任公司安国用07第XX00号土地使用证中载明土地使用类型为出让。	安康市今太工贸有限责任公司后更名为安康市今太购物有限责任公司，又更名为安康市德胜商务有限公司。安康市德胜商务有限公司于2007年6月取得安康市房权证汉滨区字第B403500-07-XX-D，该证载明房号为汉滨区巴山东路XX号地下人防框架地下一层1450㎡。	再查明，陕西省安康市江北房地产开发有限公司取得房地产开发企业资质证书，具有二级资质。	以上事实有原告公司的营业执照、联建今太购物广场合同、2003年7月28日的补充协议、2006年6月21日公正补充协议、安国用（07）第XX00号土地使用证、会议记录、2006年12月22日会议记录、工作联系单、录音、缴税证明、座谈记录、证明、章程、房产证、土地证、股东代表会议、公证处查询结果、被告��业执照、2001安市证字第880公证书、联合建设今太购物广场合同书、补充合同一、补充合同二、安2006安证经字第967号公证书、补充协议三、公证书附件、房屋租赁收据、安国用（06）第2398号土地使用权证、安房证汉字B403500-07-XX-1X、安房证汉字B403500-07-XX-2、安房汉字B403500-07-XX-3、安国用（07）第XX00号土地使用证、安房权证汉滨字第B403500-07-XX-1D、安房权汉第B403500-07-XX-D、安建投资（2003）94号批复、安建规（2002）2号批复、安建规（2002）100号文件、承建单位建筑资质证书及原、被告当庭陈述所证实。	本院认为，原、被告双方签订的联合建设今太购物广场合同书系双方真实意思的表示，2003年1月27日、2003年7月28日、2006年6月21日三份补充协议均系联合建设今太购物广场合同书的补充，内容均不违反法律规定，故应为有效合同。联合建设今太购物广场合同书及补充协议约定原告提供土地使用权，被告提供资质及资金，原告仅取得固定面积的所有权并将其出租获取固定收益不承担经营风险，按照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定收益的，应当认定为土地使用权转让合同”，故本案中原、被告签订的联合建设今太购物广场合同书及补充协议应为土地使用权转让合同。原告提出2006年6月21日补充协议第八条约定的内容与自己公司保管的协议内容和不一致，直至2015年1月20日申请向安康市公证处调取后才知道经过公证的协议内容，该内容没有经过公司股东会或董事会决定，系当时法定代表人包显平与被告方恶意串通所为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益合同无效”之规定，应当认定为无效，从原告提供的证据来看存在两份2006年6月21日补充协议，包显平注明“6.29”共有十条的协议，其中第八条约定“本补充协议与以前的合同、补充协议具有同等的法律效力”，第九条约定“双方签字盖章后经公证机关公证生效”，该协议虽由双方签字盖章但没有经过公证机关公证，而2015年1月20日原告从安康市公证处调取的（2006）安证经字第967号公证书所附协议共有十四条内容第八条约定“乙方所建地下室产权归乙方所有，部分地下室建在甲方房屋下，甲方同意且乙方不向甲方支付任何补偿（含货币和实物）”，第十三条约定“本协议经甲乙双方签字后生效，并经公证处公证”，因公证文书效力高于其他文书的效力，且原告未提供足以推翻该项公正的证据，故应认定安康市公证处（2006）安证经字第967号公证书所附协议为双方签订的具有真实意思表示的协议。企业法人对它的法定代表人的经营活动应承担民事责任原告，认为2006年6月21日补充协议第八条约定的内容没有经过公司股东会或董事会决定，系当时法定代表人包显平与被告方恶意串通所为，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当���人承担不利后果”，原告的代理人当庭认可该主张仅为推测，没有提供具体证据证实该内容系公司原法定代表人包显平与被告公司恶意串通所为，且该约定与联合建设今太购物广场合同书第六条一项的“原告享有购物广场一楼营业厅面积3680平方米的所有权，其余面积的所有权和使用权归被告所有”及汉滨区食品公司2002年3月5日第七届职工代表大会第十二次会议决议通过的联建超市广场实施方案“超市建成后其分的不少于3680㎡的营业面积，并将营业面积租赁给投资方使用15年收取不低于100万元的年租金”之间并不存在明显矛盾，故对原告要求确认2006年6月21日的补充协议中的第八条为无效的诉讼请求不能予以支持。因联合建设今太购物广场合同书、2003年1月27日、2003年7月28日、2006年6月21日三份补充协议符合以合同自由为代表的意思自治暨商法的指导精神，除非符合合同无效的法定情形不能轻易否定合同效力，商事审判应充分尊重当事人意思自治，保护权利，鼓励交易，维护交易的稳定性和安全性，协议中原告不承担风险只享有固定收益，被告投资并承担全部风险责任，其权利义务是对等的，原、被告仍遵守诚实信用原则继续履行协议内容，故对原告要求将地下室判归原告所有的诉讼请求亦不能予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告陕西安康肉类食品有限责任公司的诉讼请求。																											 																案件受理费100元，由原告陕西安康肉类食品有限责任公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。	审 判 长  张波	审 判 员  杨娟	人民陪审员  刘波	二〇一七年八月十六日	书 记 员  晁梅	附：相关法条	中华人民共和国民法通则	第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。	《中华人民共和国合同法》	第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。																											⼀⼂													 																第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效��	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	中华人民共和国公证法																											 																第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书��应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。																											 																《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》																											 																第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。