福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终2874号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦。主要负责人：王松勇，该分公司负责人。委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省泉州市公路局南安分局，住所地福建省南安市流程办事处普莲路。法定代表人：王志恭，该分局局长。委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴思勇，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团有限公司南安分公司，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路。主要负责人：许功宾，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所实习律师。原审被告：南安市洪濑镇建新丝印加工厂，住所地福建省南安市洪濑镇东大路消防队边*楼。主要负责人：阮建新，该加工厂经理。上诉人中国电信股份有限公司南安分公司（以下简称电信公司）、福建省泉州市公路局南安分局（以下简称公路局）因与被上诉人戴思勇及原审被告中国移动通信集团有限公司南安分公司（以下简称移动公司）、南安市洪濑镇建新丝印加工厂人身损害赔偿纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。电信公司上诉请求：撤销原判，改判驳回戴思勇对电信公司的起诉。事实和理由��一、一审认定肇事电缆线的产权单位系电信公司并判决电信公司应承担赔偿责任错误。本案照片和录像所显示在地底下的电缆线上虽印有“福建电信”的字样，但印有“福建电信”字样的电缆线并非只有电信公司使用，其它单位也能使用，而且电信公司每年被盗的电缆线数量巨大，不能排除其它单位或个人购买使用。地底下的电缆线并没有接入到电信公司的任何设备及电信公司的用户终端，且地底下的电缆线与事故现场的电线是否系同一条电缆线难以确认。法院现场勘查的照片和录像与本案事故不具关联性。二、戴思勇自身存在严重的的交通违法行为，是造成事故发生的根本原因，应自行承担事故责任。戴思勇辨称，本案事故地点发生过多次事故，法院现场勘查的照片和录像与���警现场勘验的照片可以形成完整证据链，一审认定电信公司承担责任正确，电信公司的上述理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。移动公司述称，一审认定肇事电缆线的产权单位系电信公司正确，移动公司使用的电缆线会标注移动公司字样，本案事故与移动公司无关。请求驳回上诉，维持原判。公路局述称，不清楚本案电缆线是否系电信公司设立，电缆线的设立不需要公路局审批，一审认定公路局应承担责任错误。同意电信公司的第二条上诉理由。公路局上诉请求：撤销原判，改判驳回戴思勇一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案事故发生的根本原因在于戴思勇夜间未戴安全帽无证驾驶无牌无行驶证的摩托车所致，戴思勇应自行承担损��后果。一审认定戴思勇应自行承担30%的责任明显不公。二、一审认定公路局承担本案20%的责任缺乏依据。交通事故依法应由公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，而本案未作出交通事故责任认定书。洪濑派出所出具的《报警回执单》不能直接反映本案事故发生的具体过程及各方应承担的责任大小，该证据不能作为本案认定事实的依据。公路局并非本案事故发生路段的安全主管部门或道路主管部门，不具有查处损坏公路等违法行为的职责与职权，在本案事故中不存在过错，无需承担责任。公路局依法应当履行的职责仅限公路养护，本案电缆线系由人行道拉设至人行道与路面边缘处，属于人行道范围内，应由市政工程行政主管部门管理，不属公路养护工作的职责范围。戴思勇辨称，一审认定戴思勇自行承担30%的责任已过高。《报警回执单》系公安机关经过现场勘验作出的结论，可以作为本案定案依据。本案是由于设置在道路上的电缆没有清理导致，公路局的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。移动公司述称，本案事故与移动公司无关，一审认定事实正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。电信公司述称，公路局对戴思勇在本案事故过错的上诉理由成立，《报警回执单》不能作为本案认定事实的依据。由法院依法审查公路局是否应承担本案责任。戴思勇向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告人身损害金579094元。一审法院认定事实：2014年12月4日凌晨0时30分许南安市公安局洪濑派出所接到群众报案称：有一名男子（戴思勇）骑摩托车摔倒在南安市洪××镇××路119出警通道处路边。接到报警后，洪濑派出所民警立即赶赴现场，经该所查系：戴思勇驾驶无牌号普通二轮摩托车碰撞到路边电线后失控摔倒在路边，导致原告戴思勇受伤。洪濑派出所当场对事故现场进行勘察，形成事故概貌照片若干，并于2014年12月10日出具报警回执。原告当日随即被送往南安市医院住院治疗，2014年12月15日出院，住院治疗12天，南安市医院出院诊断为：1.右侧颞额枕硬脑膜下血肿，创伤性；2.左侧额叶脑挫伤。2015年12月15日11时许，原告转入福建医科大学附属第二医院住院治疗，至2015年1月24日出院，住院40天，出院诊断为：1.右侧颞额枕硬膜下血肿开颅去骨瓣减压术后；2.继发性脑干损伤，右大脑半球梗塞；3.左侧额叶脑挫伤；4.器官切开术后；5.肺部感染，双胸腔积液；6.肝功能异常；7.贫血。2015年3月18日至2015年4月15日，原告再次到福建医科大学附属第二医院住院治疗29天，出院诊断为：1.右侧颞额顶部医源性颅骨缺损；2.脑外伤术后；3.肺部感染。综上，原告共计住院81天，花费医疗费合计118204.48元。原告委托福建安泰司法鉴定所对伤情进行鉴定，该所于2015年6月15日作出鉴定意见为：戴思勇左侧肢体偏瘫（肌力2级以下）构成二级伤残，严重运动性失语构成四级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。戴思勇终身需要完全护理依赖。事发路段为省道307线（洪濑东大路段）。原告驾驶二轮无牌照摩托车所碰撞到的电缆系从路面（靠近路边缘）延伸到路边的电线杆上。诉讼过程中，经一审现场勘验，该电缆线已被剪断。一审法院工作人员钻入电缆线所在地的井盖内部取证后，查实该电缆系被人为剪断，被剪断的电缆上标注“2009福建电信”字样。事发时电缆线���地面的“连接点”系在路中靠近公路边缘，该电缆线从该“连接点”拉伸至路边的电线杆上。已对车辆的正常行驶形成构成了安全隐患。原告所驾驶系无牌号普通二轮摩托车，无车辆行驶证，原告在事发时也无相应驾驶资质。南安市公安局至今未对事故作出责任认定书。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告戴思勇无证驾驶无牌号普通二轮摩托车碰撞到路中靠近路边缘的电缆线后失控摔倒在路边，导致原告戴思勇受伤致残造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。（一）关于责任主体与责任划分。物的所有人和管理人必须也应当关注、察知自身所有或管理之物状况以及对他人权利的影响，并对因维护管理瑕疵致人损害的后果承担赔偿责任。本案中，被告电信公司作为涉案电缆线的产权单位，知道也应该知道涉案电缆线位于公路范围内，存在安全隐患，本应及时迁移，但电信公司并未迁移，应承担未尽管理和安全注意义务而产生的相应赔偿责任。电信公司的抗辩理由已为查明的事实所否定，故不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”、第一百零四条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”；《中华人民共和国侵权责任法》规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。被告电信公司应当依法对本案原告戴思勇受伤致残造成的损失承担相应的赔偿责任。被告公路局作为涉案路段的管理单位，负有管理和保护公路畅通的责任，但其并未尽到相应的维护和管理义务，对原告戴思勇的受伤致残具有一定的过错。根据《中华人民共和国公路法》的规定：“公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施”、“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”、“各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认���履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通”、“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动”、“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为”。被告公路局作为事故公路路段的管理机构，其负有管理职责，有权制止各种非法占用道路的行为，以保障公路的完好、安全和畅通，但被告公路局没有认真履行自己的职责，没有及时清理公路上的障碍物���应当对原告戴思勇受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。根据交警部门的现场照片及其他证据，可以认定造成原告受伤的电缆线与地面的“连接点”系在路中靠近公路边缘的位置，由于原告未取得二轮摩托车驾驶证，于凌晨时分驾驶无牌号二轮摩托车（也无行驶证），加之无证据证明其有佩戴安全帽，未确保安全驾驶，原告本人对事故的发生负有较大过失，应对事故造成的损失承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告主张被告移动公司应承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据双方当事人在本起事故中的过错大小及原因力等综合因素，酌定由原告戴思勇对自己的损害相应减轻赔偿义务人30%的责任，由被告电信公司、公路局分别承担50%、20%共计70%的赔偿责任。（二）关于原告戴思勇损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照国家有关法律和司法解释的规定计算确定。1.医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医疗费用单据，并结合病历、诊断证明等证据审核确定原告因案涉事故产生的医疗费用损失为118204.48元。2.误工费。原告戴思勇户籍福建省南安洪濑镇谯琉村土埕10号。2014年度福建省农、林、牧、渔业职工平均工资35107元/年计算，误工时间从受伤之日2014年12月4日至定残的前一天2015年6月14日计192天，故原告的误工费为35107元/年÷365日/年×192日＝18467.24元。3.护理费。根据鉴定意见，原告护理期限为终身完全护理（出院后原告要求暂计5年，5年后出院后的护理费另行主张处理），护理人数一人，按35107元/年÷365日/年的标准计算，暂确定护理费为95558.37元（35107元/年÷365日/年×81日+35107元/年×5×50%=95558.37元，原告要求出院后的护理期限暂按5年计算，并要求按部分护理依赖程度50%计算，这是对自身权利的处分，符合法律规定，照准。出院5年后的护理费原告可另行处理）；4.交通费。根据伤者就医治疗所支出交通费的实际情况，确定交通费为2500元。5.住院伙食补助费。根据医疗机构出具的病历记载原告的住院时间共计为81天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/日计算，确定住院伙食补助费为2430元。6.营养费。以医疗费10%为标准计算，确定营养费为10000元。7.残疾赔偿金。依法依照一审法院所在地2014年福建省农村居民人均纯收入12650元/年标准并结合伤残等级系数计算20年×97%×12650元/年，确定残疾赔偿金为245410元。8.精神损害抚慰金。���据损害后果发生的过错情况及原告伤残，给原告的身体上、精神上带来一定痛苦，故确定精神损害抚慰金为70000元为宜。9.鉴定费1200元(原告主张1200元照准)。上述第1至9项合计563770.09元。该损失由原告戴思勇自行承担30%的责任，其余的损失由被告电信公司承担50%的赔偿责任即563770.09元×50%=281885.04元，由被告公路局承担20%的赔偿责任即112754.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第一百零四条，《中华人民共和国公路法》第七条、第八条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条��第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司南安分公司应于本判决生效后十日内，赔偿原告戴思勇医疗费等各项损失合计人民币281885.04元；二、被告福建省泉州市公路局南安分局应于本判决生效后十日内，赔偿原告戴思勇医疗费等各项损失合计人民币112754.02元；三、驳回原告戴思勇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：1.一审认定本案电缆线的产权人系电信公司是否正确；2.一审对本案事故的责任主体及责任比例的认定是否正确。经审��查明，对一审法院认定的事实，除“电信公司对一审认定本案电缆线的相关位置有异议；公路局认为，一审认定戴思勇系因为碰撞到路边电线摔倒系认定事实不清，交警系事后才到现场，对一审认定本案电缆线的相关位置也有异议”外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，南安市公安局洪濑派出所于2014年12月10日出具的《报警回执》中载有如下内容：“2014年12月4日凌晨0时30分许，我所接到群众报案称，有一名男子骑摩托车摔倒在南安市洪××镇××路119出警通道处路边。接到报案后，我所民警立即赶赴现场，经查系：戴思勇驾驶无牌号普通二轮摩托车碰撞到路边电线后失控摔倒在路边，导致戴思勇受伤。”上述《报警回执》��内容、南安市公安局洪濑派出所于事故发生后随即拍摄的现场照片、一审法院在公安机关办案人员确认的事故发生现场进行勘验所拍摄的视听资料和现场图片、戴思勇二审提供的现场照片与戴思勇的陈述能相互印证，证明戴思勇本案伤情系因其无证驾驶摩托车时碰撞到拉设在公路中靠近公路边缘的电信公司所有的电缆线后失控摔伤所致，该电缆线系直接从位于公路上靠近公路边缘的地下拉设至设置在路边人行道上的电线杆上。电信公司主张肇事电缆线并非属其所有，其无需承担赔偿责任，证据不足，不予支持。电信公司作为本案电缆线的产权人，明知占用公路拉设电缆线势必妨碍公路的安全通行，具有较高危险性，而未采取相应的防护措施并及时予以拆除，未尽到相应的管理和安全注意义务，对本案事故的发生负有较大过错。公路局对本案事发公路依法负有管理和养护责任，有权检查、制止各种非法占用公路行为，保证公路经常处于良好的技术状态，保障公路的完好。公路局对占用本案公路拉设的电缆线这一障碍物未能及时予以清除，未能保证公路处于良好的通行状态和保障公路的完好，未尽到相应的管理和维护义务，对本案事故的发生具有过错。公路局主张其在本案事故中不存在过错，无需承担责任，理由不成立，不予支持。戴思勇在未依法佩戴安全帽下无证驾驶无牌摩托车，且未能注意路面状况，未尽到合法安全驾驶的义务，对本案事故的发生负有过错。综上所述，并结合本案实际情况，一审认定电信公司应承担本案50%的赔偿责任，公路局应承担本案20%的赔偿责任，戴思勇应自行承担30%的责任,并无不当。综上所述，电信公司、公路局的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7220元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担5500元，福建省泉州市公路局南安分局负担1720元。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  邱旭锋审判员  郑玉蒜二〇一七年八月十一日书记员  薛 波速录员  刘永坤