北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5697号上诉人（原审被告、反诉原告）：孔莉杰，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。上诉人孔莉杰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔莉杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农行北京分行一审诉讼请求，支持孔莉杰一审反诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。具体如下：农行北京分行在履行其与孔莉杰的还款协议过程中存在暗箱操作和严重违规违约行为，孔莉杰按照还款协议正常还款，但农行北京分行员工暗箱操作，使得还款协议终止。孔莉杰积极还款的诉求被一再拖延，导致其无法正常履行还款事宜。农行北京分行应当为其不遵守银行服务规范与流程的恶意行为负责。一审无视孔莉杰提交的证据，认定事实不清。一审法院对孔莉杰提请法院查明银行关于还款协议的录音证据没有查清。农行北京分行表示承认错误且答应孔莉杰恢复信用额度、修改逾期记录及重新协商还款，一审法院对重要录音证据认定不当，不应只听信农行北京分行的单方面意见。一审法院对银监局的申诉书没有查清，也没有查明中国人民银行征信科的关键证据。农行北京分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意孔莉杰的上诉请求。农行北京分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令孔莉杰偿还金穗贷记卡截至2016年10月13日欠款本金34943.34元、利息3326.06元、滞纳金1231.64元、其他费用48元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月14日起产生的利息、滞纳金、其他费用至实际清偿之日止；2.诉讼费由孔莉杰承担。孔莉杰提出反诉请求：1.农行北京分行修改自2016年4月至孔莉杰实际还清全部欠款之日止的人民银行征信记录；2.农行北京分行恢复孔莉杰信用卡额度35000元；3.诉讼费由农行北京分行负担。一审法院认定事实：2012年9月9日，孔莉杰向农行北京分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，农行北京分行审批通过了孔莉杰的申请，向孔莉杰核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月13日，孔莉杰因透支产生的欠款本金34943.34元，利息3326.06元，滞纳金1231.64元，其他费用48元。一审法院另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。一审法院再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。一审庭审中，孔莉杰为证明自2016年4月起逾期还款是农行北京分行未能与孔莉杰达成一致意见，单方撕毁已协商好的还款计划，提供了与农行北京分行“冒牌律师”、催款公司、中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行（以下简称海东支行）工作人员、农行北京分行律师、人民银行征信科工作人员电话录音共计六份、银监局的申诉书、银监局的答复书予以佐证。农行北京分行对孔莉杰提供证据的质证意见为：除银监局的申诉书外其他证据的真实性均认可，通过这些证据证明农行北京分行向孔莉杰催收过欠款，催收上服务态度不太好，有待改进。银监局的答复书中称，经调查，在孔莉杰于2016年3月主动向农行提出协商还款要求后，农行因总、分行沟通衔接不畅，未能积极主动为孔莉杰解决问题，农行卡中心也未与孔莉杰签订最终的协商还款协议。因孔莉杰名下信用卡已多次逾期，且欠款金额较大，农行北京分行对孔莉杰名下卡片下调授信额度符合《信用卡业务监督管理办法》第五十二条相关规定：“获悉持卡人出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息时，应当立即停止上调额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等可能扩大信用风险的操作，并视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。”农行北京分行述称，海东支行的工作人员虽然在电话催收过程中承诺可以修改信用记录及恢复额度，但不清楚为什么员工要如此回复，征信记录是不能修改或恢复的。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孔莉杰向农行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，孔莉杰在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现孔莉杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故农行北京分行依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求孔莉杰偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。关于孔莉杰称，自2016年4月开始的逾期还款是农行北京分行未能与孔莉杰达成一致意见，单方撕毁已协商好的还款计划，导致孔莉杰存在不良信用记录的意见。根据相关规定，征信业务，是指对企业、事业单位等组织的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动。征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。因孔莉杰认可自2016年2月起逾期是由于本人未能按时还款产生的，故自2016年2月起孔莉杰的信用记录已经为不良。农行北京分行海东支行的工作人员虽在电话里称可以修改信用记录及恢复信用卡额度，但双方并未就协商还款及修改信用记录达成一致意见，并签署相关协议。农行北京分行在一审庭审中亦表示，因孔莉杰欠款产生的不良信用记录，不同意修改。农行北京分行在催收欠款的过程中，虽存在态度问题，但孔莉杰在与农行北京分行协商还款未果的情况下，不能免除孔莉杰的还款责任。现孔莉杰要求先修改信用记录再协商还款的意见，因孔莉杰未能还清欠款，该院不予采信。孔莉杰要求农行北京分行修改自2016年4月至实际还清全部欠款之日止的人民银行征信记录及恢复信用额度的反诉请求，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《征信业管理条例》第二条第二款、第十六条之规定，判决：一、孔莉杰于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十月十三日的金穗贷记卡欠款本金三万四千九百四十三元三角四分，利息三千三百二十六元零六分，滞纳金一千二百三十一元六角四分，其他费用四十八元；二、孔莉杰于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、费用（自二○一六年十月十四日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）；三、驳回孔莉杰的反诉请求。二审中，本院依据当事人一审提交的证据补充查明，海东支行员工在2016年8月26日与孔莉杰的通话中，表示可以协助孔莉杰申请调整2016年4月份以后的征信记录和恢复信用卡透支额度，但同时要求孔莉杰提出还款计划，孔莉杰未提出具体还款计划。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，孔莉杰与农行北京分行之间形成信用卡合同关系，农行北京分行按照孔莉杰的支付指令在约定的额度内向孔莉杰提供支付结算服务后，孔莉杰应当按照中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定归还信用卡透支款项、利息、滞纳金和费用。孔莉杰逾期未能偿还上述款项，应按上述章程和领用合约的约定继续承担还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔莉杰认可2016年2月和3月的逾期还款系其个人原因所致，现孔莉杰上诉称其与农行北京分行于2016年4月已达成口头还款协议，但因农行北京分行的恶意行为导致孔莉杰无法正常履行还款事宜，从而造成2016年4月之后继续存在逾期还款情况。孔莉杰未能提供充分证据证明其主张的口头还款协议内容，亦未能证明其已按该协议履行还款义务，而孔莉杰提供的2016年8月26日通话录音显示海东支行员工通话时仍在要求其提供还款计划，故本院对孔莉杰前述上诉主张不予采信。孔莉杰未能偿还信用卡透支款项、利息、滞纳金和费用，其上诉要求修改有关征信记录并恢复信用卡透支额度，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孔莉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元，由孔莉杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一七年八月十四日法官助理 王莹莹书 记 员 崔亚楠