wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2068号申请执行人张正林，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人吴位琴，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。法定代表人李博，总经理。申请执行人张正林、吴位琴与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张正林、吴位琴于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终773号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一七年八月三十一日书记员 刘荣状
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终537号上诉人（原审原告）：甘肃凯华房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区雁滩乡雁滩路****号。法定代表人：肖琼，系该公司总经理。委托代理人：魏雁珩，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人：杨月田，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，生于1992年2月28日，汉族。上诉人甘肃凯华房地产开发有限公司因与被上诉人刘勇商品房预售合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日审理了本案，上诉人甘肃凯华房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨月田、被上诉人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃凯华房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判公司对刘勇承担每日万分之一的违约金。事实和理由：双方约定的违约金过高，应当依《合同法》第114条规定予以调整。原审法院就同类案件将违约金按每日万分之一处理，应同案同判等。刘勇服判未答辩。刘通向一审法院起诉请求：要求甘肃凯华房地产开发有限公司立即交付商品房，每日按万分之一点五支付违约金。一审法院认定事实：2014年2月17日，原告刘勇与被告甘肃凯华房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告甘肃凯华房地产开发公司将其开发建设的位于定西市安定区镇龙路西水湾第6幢1单元602室（建筑面积64.15平方米）的商品房一套出售给原告刘勇，该商品房单价为每平方米3427元，按建筑面积计算，总金额为219842元，合同第八条约定，出卖人即被告应在2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人即原告使用。该合同第九条约定出卖人交房逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2014年12月25日给被告交清了3207.50元的维修金。2015年9月16日，被告给原告出具了收取购房款219842元的不动产销售发票。后被告一直未向原告交付房屋，遂形成诉讼。一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，但被告没有按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的2015年6月30日前交付房屋，已构成违约。对原告的诉讼请求，依据本案事实，并不违反法律规定，故对原告的请求应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四的规定，判决：一、被告甘肃凯华房地产开发有限公司于本判决生效后继续履行向原告刘勇交付房屋的义务；二、被告甘肃凯华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘勇承担逾期交付房屋的违约金22500元（2015年7月1日至2017年5月15日），并按每日万分之一点五履行至实际交房之日。案件受理费5275元，因适用简易程序审理，减半收取2638元，由被告甘肃凯华房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，甘肃凯华房地产开发有限公司与刘勇签订的“商品房买卖合同”系双方真实意思表示，合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方约定的违约金是按交付房价款每日万分之五，原审审理中刘勇将违约金损失由万分之五变更降低为万分之一点五要求支付，原审按每日万分之一点五判决支付违约金符合相关法律规定。甘肃凯华房地产开发有限公司上诉请求要求按每日万分之一支付违约金只有其陈述而无相关证据证实，且刘勇提交的生效法律文书证实原审法院就同类案件的违约金是按每日万分之一点五判决处理而不是按每日万分之一，甘肃凯华房地产开发有限公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，甘肃凯华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5275元由甘肃凯华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年八月二十一日书记员  韦倩雯
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘04民终1237号上诉人（原审原告）：管仕斌被上诉人（原审被告）：湖南恒益水泥有限公司法定代表人：邹刚民，董事长。上诉人管仕斌因与被上诉人湖南恒益水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人管仕斌上诉请求：1、撤销（2017）湘0426民初319号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清。适用法律错误，被上诉人的法定代表人依职权收取上诉人5万元，公司用于垫付公司应付部分的职工养老、医疗等保险费和上诉人个人部分保险费用，系公司行为，被上诉人为适格被告。上诉人与被上诉人之间的劳动的存续，被上诉人除名决定违法，不具有双方劳动关系解除的法定要件，被上诉人理应支付上诉人的失业保险金。在本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。原告管仕斌向一审法院起诉请求：1、判决被告给付单位应承担部分的养老保险金款项26446.30元；2、判决被告退还办理养老保险的多收款项12975.20元及利息；3、判决被告应承担原告的医疗保险金20000元；4、判决被告应承担原告的失业保险金待遇损失额10000元。一审法院经审查认为，原告管仕斌虽于1995年12月份被招收为被告湖南恒益水泥有限公司的全民合同制工人，但因其于2005年开始无故离岗，2012年7月8日被被告除名。在此后双方再未恢复过劳动关系，因此双方的劳动关系已于2012年7月8日终止；被告法定代表人邹刚民个人于2014年1月应原告请求帮助办理交纳社保费用，原告随即将款项汇入邹刚民的个人账号，系原告与邹刚民之间的个人行为，与本案被告湖南恒益水泥有限公司无关联，原告据此起诉认为双方存在劳动争议并要求被告退还办理其养老保险的多收款项属起诉对象错误，原告与邹刚民之间的委托合同关系可另行协商或诉讼解决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告管仕斌的起诉。经本院审理查明，原裁定认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人管仕斌虽原系被上诉人湖南恒益水泥有限公司的全民合同制工人，但从2005年开始无故离岗，至2012年7月8日被除名，被上诉人且在衡阳日报登报公告，发生了法律效力，双方之间的劳动关系此时已终止。因此，被上诉人作出对上诉人除名并不违法。另经查，邹刚民于2014年1月10日应管仕斌要求，转入邹刚民个人账户5万元为管仕斌办理交纳社保费用属实。邹刚民虽系被上诉人的法定代表人，但邹考虑到管仕斌个人去办理交纳社保费用，社保部门不会受理，邹利用其工作关系之便，答应为管仕斌帮忙办理交纳社保费用事宜。且上诉人将款项是通过邹刚民个人账户转帐的，并没转入被上诉人单位账户。同时，被上诉人的法定代表人邹刚民主持了2012年7月8日对管仕斌等人作出了除名董事会会议。邹刚民不可能不知道此事的法律后果。因此，邹刚民的行为并非职务行为，属邹刚民的个人行为，与被上诉人湖南恒益水泥有限公司无关联，不是适格的诉讼主体。故上诉人管仕斌的上诉于法于理不符，本院不予支持，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文斌审判员  谭丽平审判员  肖琳芳二〇一七年八月二十三日书记员  唐简单
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初1769号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街。法定代表人：郑渝，董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：付大宝，男，31岁，汉族，住四川省绵竹市清平镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告付大宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担。审判员  张小波二〇一七年八月八日书记员  李 李
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8562号原告：乐小敏，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。被告：朱建军，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告乐小敏诉被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告乐小敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告乐小敏撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇一七年八月七日书记员  黄艳勋钟淑婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3159号原告:国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。法定代表人：汤雪松。委托诉讼代理人：兰勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告:林爱国，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与林爱国供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。审判员 杨 妍二〇一七年八月二十二日书记员 李茂蓝
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1223号申请执行人:汪某。被执行人：某某置业有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初427号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人某某置业有限公司银行存款13070.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年八月十八日书记员  潮 帅
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终408号上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李之芬，女，1953年6月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。原审第三人成都市新蜀环卫工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇团结社区6组。法定代表人陈修菊，总经理。委托代理人李小丽，四川勤证律师事务所律师。上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人李之芬、原审第三人成都市新蜀环卫工程有限公司（以下简称新蜀公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行初4号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，新蜀公司与李之芬于2015年建立用工关系。2015年9月29日，李之芬在从事新蜀公司安排的工作过程中不慎发生交通事故，并入院治疗。2015年11月27日李之芬向市人社局提出工伤认定申请，同日市人社局发出《工伤认定申请补正材料通知书》（[2015]09-032号），要求李之芬补正确认劳动关系证明材料。2016年3月22日，成都市新都区人民法院判决驳回李之芬要求确认其与新蜀公司之间存在劳动关系的诉讼请求。2016年9月18日，四川省成都市中级人民法院判决驳回李之芬的上诉，维持原判。2016年10月26日，市人社局认定李之芬到新蜀公司入职时，已超过法定退休年龄，根据四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5291号民事判决书，不符合《工伤保险条例》的相关规定，决定不予受理，出具了《工伤认定申请不予受理决定书》（[2016]09-004号）（以下简称不予受理决定）。庭审中，新蜀公司认可李之芬是其公司的环卫工人，在从事工作的过程中发生的交通事故。新蜀公司没有和李之芬签订用工合同，也没有为李之芬购买社保。原审法院认为，我国现行法律政策对退休年龄的规定，针对的是党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部以及全民所有制企事业单位、机关群众团体工人，对农民工劳动者的工作年限并没有明确界定。成都市公安局新都区分局出具的《询问笔录》表明，第三人负责新城片区的管理员张小玉陈述李之芬在新蜀公司负责育英路工业大道到学院路之间的卫生，事故发生时李之芬在上班。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（成公新交认字[2015]第00263号）认定：车主李洪东承担事故主要责任，李之芬与新蜀公司共同承担次要责任。工伤保障的本意是保护因工受伤的劳动者的合法权益，《工伤保险条例》第14条关于工伤认定的情形并未对工伤人员的年龄上限予以限制，第16条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的情形：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。原告在工作期间发生交通事故显然不属于《工伤保险条例》第16条所列的禁止性规定范畴。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》》（[2012]行他字第13号），均认定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适应《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上所述，市人社局作出不予受理决定的行政行为，证据不足，适用法律法规错误，依法应当撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销市人社局于2016年10月26日作出的不予受理决定。二、责令市人社局重新作出行政行为。案件受理费50元，由市人社局负担。宣判后，上诉人市人社局不服，向本院提起上诉称，李之芬已开始领取城乡居民养老保险，待遇享受开始年月为2013年7月，以及李之芬与新蜀公司之间建立的是劳务关系，而非劳动关系，故请求撤销原判，驳回上诉人全部诉讼请求。被上诉人李之芬二审中未提交书面答辩意见。原审第三人新蜀公司发表陈述意见称，一审法院适用法律错误，请求撤销原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有根据不同情况作出工伤认定处理决定的行政职权。关于被诉不予受理决定适用法律是否正确的问题。市人社局在作出行政行为之前，即已应当明确作出该行为所依据的规范性文件等法律依据。本案中市人社局于2016年10月26日向李之芬作出的不予受理决定所载“不符合《工伤保险条例》的相关规定，现决定不予受理”，属于适用法律不清。关于被诉不予受理决定事实是否清楚的问题。本案中市人社局认定“李之芬2015年到成都市新蜀环卫工程有限公司入职时，已经超过法定退休年龄”，并载明四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5291号判决之情况。市人社局以此认定李之芬与新蜀公司不具有劳动关系即丧失工伤申请受理条件。其对“不具有劳动关系即丧失工伤申请受理条件”的判断，与《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）以及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条等规定均相悖。同时，对于市人社局二审中提出的“李之芬已于2013年7月领取养老保险待遇”上诉理由，市人社局未提出任何事实及理由予以证明，且上述情况即使属实，亦非其作出涉案行政行为时所依据的事实，故对此上诉理由本院不予认可。综上，市人社局作出的案涉不予受理决定认定事实不清、适用法律不清，原审法院判决撤销该不予受理决定的结果并无不当。上诉人市人社局的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 刘 平二〇一七年八月二日书记员 张 锐
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1037号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人高军，男，1982年10月30日生，汉族，大学文化，个体经商，住江苏省东台市。被告人高军曾因犯合同诈骗罪，于2010年9月16日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2014年5月27日刑满释放。被告人高军因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月11日被刑事拘留（2017年5月10日被羁押），2017年5月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1056号起诉书指控被告人高军犯合同诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人高军及其辩护人朱海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月29日，被告人高军在江苏省常州市天宁区某大道附近，以非法占有为目的，采用充当买卖燃料油中介的方式，骗取仇某向方某支付的燃料油款人民币66000元。2017年4月11日，被告人高军在江苏省常州市天宁区某大道附近，以非法占有为目的，采用充当买卖燃料油中介的方式，骗取马某向向某支付的燃料油款人民币137950元。案发后，被告人高军如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人高军在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人高军对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人高军构成合同诈骗罪无异议；二、被告人如实供述自己的罪行；三、被告人认罪态度较好。综上，建议对被告人高军判处三年左右的有期徒刑。上述事实，被告人高军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、向某的陈述、证人高某、尹某、仇某、王某1、马某、王某2、崔某、徐某、袁某1、袁某2的证言、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、接受证据材料清单、交易明细、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。被告人高军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第（五）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年8月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人高军退赔人民币六万六千元，发还被害人方某；退赔人民币十三万七千九百五十元，发还被害人向某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽鹏代理审判员  赵程程人民陪审员  邬长庚二〇一七年八月四日书 记 员  程娇容
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1404号上诉人（原审被告）：陈克华，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人:朱荣华，江苏品衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市公共交通有限公司，住所地江苏省泰州市火车站西侧站前路。法定代表人：章斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金年，江苏钜源律师事务所律师。原审被告：陈祥林，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人陈克华因与被上诉人泰州市公共交通有限公司、原审被告陈祥林车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰州市公共交通有限公司于2017年8月18日以与其他当事人已达成和解协议为由申请撤回本案的起诉。陈克华、陈祥林均表示同意泰州市公共交通有限公司撤回本案起诉。陈克华同意自愿承担本案二审案件受理费。本院认为，泰州市公共交通有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初3859号民事判决；二、准许被上诉人泰州市公共交通有限公司撤回起诉。一审案件受理费7379元，减半收取3689.5元由泰州市公共交通有限公司负担；二审案件受理费7379元，减半收取3689.5元由陈克华负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞爱宏审判员  钱 晖审判员  周红梅二〇一七年八月二十一日书记员  徐莉昀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执138号申请执行人：李政一，男，汉族，1982年11月21日出生，住所地吉林省东辽县。被执行人：武成松，男，1971年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王振静，女，1980年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。李政一与武成松、王振静公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2016年12月5日作出的（2016）京中信执字02171号公证书已发生法律效力。李政一于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武成松、王振静给付借款本金100000元、借款利息、违约金及迟延履行利息。本院于2017年1月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武成松、王振静发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人武成松名下GSW316、×××车辆已被本院查封，王振静名下Q181U7车辆已被本院查封，由于车辆下落不明无法处置且无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人武成松、王振静纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李政一申请执行标的100000元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人武成松、王振静确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02171号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年八月十四日书记员  孙佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初8602号原告：李某，女，1974年10月2日出生，汉族，农民。公民身份号码。被告：张某，男，1974年1月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，由原告承担。审判员吴婷二〇一七年八月四日书记员董宏波
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初第5124号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。委托代理人：王宇，该公司员工。被告：高振青，男，汉族，1978年1月20日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告高振青金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回对被告高振青的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告高振青的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元,由被告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周继红二〇一七年八月三十日书记员  谢婧怡
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘3124执245号黄潇：本院执行的黄潇申请田勇见、石登波机动车交通事故纠纷一案，经本院强制执行田勇见、石登波在花垣康园新型墙材有限责任公司的工资收入，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行结案。二〇一七年八月二十三日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初6947号原告：毛汝芳，女，1965年1月11日出生，汉族被告：陕西西部资产投资管理有限公司法定代表人：欧亚东委托代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。原告毛汝芳与被告陕西西部资产投资管理有限公司（以下简称西部公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛汝芳、被告西部公司的委托代理人彭林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛汝芳诉称：2015年8月29日，被告西部公司因经营需要，向原告借款163000元，约定年利率为8%，借期从2015年8月29日到2016年8月29日，共计一年，到期后本息一起支付。2016年8月29日借款到期后，被告没有按协议约定支付原告本金及利息。原告便向被告催要，被告不予支付，仅于2017年6月14日支付原告5000元。故提起诉讼要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金163000元及利息24750元（利息计算止2017年6月28日，实际计算至给付之日止）共计187750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西部公司辩称：向原告借款163000元属实，后于2017年6月14日已付5000元本金，实际欠158000元本金，同意支付该本金，但需要分期支付，先支付18000元，后每月支付10000元。原告所要求的借期内利息缺乏法律依据；同意从2016年8月29日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。经审理查明，2015年8月29日，原告毛汝芳借给被告西部公司163000元，被告西部公司向原告出具了“陕西西部资产管理有限公司有限合伙企业专用凭证”，确认收到原告借款。借款时间为2015年8月29日至2016年8月29日，未约定利息。到期后，原告追要借款，被告西部公司于2017年6月14日支付5000元本金，实际欠158000元本金，对其余借款尚未清偿。故原告诉至法院，主张自己的权利。原告认为双方约定的借款利息为年息10%，但未提供充足的证据予以证明。双方对借期内利息及逾期利息均未约定。庭审中，被告西部公司的调解意见为：欠158000元本金，先支付18000元，后每月支付10000元，因原告方不同意上述调解方案，调解未能达成。上述事实有西部公司有限合伙企业专用凭证、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告毛汝芳将资金借与与被告西部公司，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告在合同到期之后未按合同约定按时间返还借款，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。具体款项经核定为欠158000元本金。原告认为双方约定的借款利息为年息10%，但未提供充足的证据予以证明，对此不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中被告借原告款项逾期利息，据此规定应依年息6%为标准支付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定判决如下：一、被告陕西西部资产投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛汝芳借款本金158000元；二、被告陕西西部资产投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛汝芳借款本金所产生的利息（从2016年8月29日开始计算，以163000元为基数，以年利率6%为标准计息，至2017年6月14日止；从2017年6月15日开始计算，以158000元为基数，以年利率6%为标准计息，至还清之日止）；三、驳回原告毛汝芳其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4055元，原告毛汝芳已预交，减半收取，由被告陕西西部资产投资管理有限公司承担2027.5元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 傅 妮二〇一七年八月十日书记员 郑世雄
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1281民初4244号原告：邹桂来，男，1956年12月13日出生，汉族，住兴化市。原告：邹鹤鸣，男，1983年9月26日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。被告：马红泉，男，1972年4月21日出生，汉族，住兴化市。被告：陈海燕，女，1971年3月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。原告邹桂来、邹鹤鸣诉被告马红泉、陈海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邹桂来、邹鹤鸣于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾粉红申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹桂来、邹鹤鸣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹桂来、邹鹤鸣承担。审判员  王艳仁二〇一七年八月十八日书记员  吕海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14837号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告赵久荣，男，59岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵久荣物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵久荣的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初959号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人郑菁，男，1970年2月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住所地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1999年10月18日被判处有期徒刑八个月，2000年4月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2002年7月19日被判处有期徒刑一年，2003年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年1月6日被判处有期徒刑二年，2005年8月28日刑满释放。因本案于2017年6月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]973号起诉书指控被告人郑菁于2017年6月10日16时许，先行收取卓某某毒资300元，用其中250元为卓某某代购毒品后，在重庆市渝中区创汇首座车库出口处，将购得的0.28克海洛因交给卓某某，另收取150元好处费即被民警抓获，当场查获上述毒品及好处费。被告人郑菁到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郑菁的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郑菁对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年2月9日止）二、对被告人郑菁所贩卖的毒品0.28克予以没收，由扣押机关上缴国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 雪二〇一七年八月三日书记员 孙茂寅
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0306民初447号原告车某，男，39周岁，汉族。被告杨某，男，汉族。被告郝某某，女，汉族。本院在审理车某诉杨某、郝某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理中，原、被告自行和解，原告车某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车某撤回起诉。案件受理费25元，减半收取13元由原告车某负担。审判员  栾继鹏二〇一七年八月二十三日书记员  孙 佳
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1240号之一申请执行人王合（曾用名王和），男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人曹庆涛，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人张丽娟，女，1964年9月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人王合与被执行人曹庆涛、张丽娟民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2339号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告曹庆涛、张丽娟于本判决生效之日起五日内偿还原告王合借款1000000元（由本院过付）；二、驳回原告王合的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年8月16日依法冻结被执行人曹庆涛在中国工商银行大观园支行银行账户，账户余额为10259.11元；于2016年7月29日依法冻结被执行人张丽娟在中国农业银行股份有限公司滨州新城支行银行账户，账户余额为206941.23元；于2017年7月29日依法扣划被执行人张丽娟在渤海支行黄河三路分理处银行账户，扣划金额为33356.96元；于2017年7月29日依法扣划被执行人曹庆涛在渤海支行黄河三路分理处银行账户，扣划金额为167034.69元；于2017年7月27日依法扣划被执行人张丽娟在中国农业银行股份有限公司滨州新城支行银行账户，扣划金额为228553.2元；于2016年7月29日查封被执行人曹庆涛位于滨州市住宅一套。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项571055.15元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初2339号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 张小增审判员 赵 光二〇一七年八月十八日书记员 王 军备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终229号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人（原审被告人）郝传杰，男，1984年8月24日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，无业，住湖北省谷城县。曾因犯盗窃罪，2014年8月8日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元，刑期至2015年4月27日止。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月28日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2016年9月29日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕，后经湖北省十堰市人民检察院批准，延长羁押期限一个月。现羁押于湖北省郧西县看守所。上诉人（原审被告人）张硼，男，1991年7月5日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无业，住湖北省谷城县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月28日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2016年9月29日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕，后经湖北省十堰市人民检察院批准，延长羁押期限一个月。现羁押于湖北省郧西县看守所。原审被告人周娟，女，1987年1月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月26日被湖北省房县公安局刑事拘留，2016年9月29日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于次日执行逮捕，后经湖北省十堰市人民检察院批准，延长羁押期限一个月。2017年7月25日由湖北省郧西县人民法院决定对其取保候审。湖北省郧西县人民法院审理的湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人郝传杰、张硼、周娟犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）鄂0322刑初40号刑事判决：一、被告人郝传杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2021年8月27日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳清结。）二、被告人张硼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2020年2月27日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳清结。）三、被告人周娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年7月25日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳清结。）宣判后，原审被告人郝传杰、张硼不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员罗云飞、审判员张友山组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）郝传杰、张硼，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郝传杰、张硼申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）郝传杰、张硼、原审被告人周娟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，郝传杰、张硼盗窃他人财物数额巨大，周娟盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。郝传杰、张硼撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人(原审被告人)郝传杰、张硼撤回上诉。湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一七年八月二十八日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3310号原告:单晓莉,女,1980年11月3日出生,汉族，住安徽省定远县。被告:陈亮,男,1983年12月5日出生,汉族，住安徽省定远县。被告:潘小磊,女,1988年1月20日出生,汉族，住安徽省定远县。被告：陈发雷，男，1947年4月13日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告单晓莉与被告陈亮、潘小磊和陈发雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告单晓莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单晓莉负担。审 判 长  胡成刚人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一七年八月十日书 记 员  武梦天
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终1339号上诉人（原审被告）：韩言书。委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。上诉人韩言书因与被上诉人安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2017年5月8日作出的(2017)皖1124民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩言书和被上诉人全椒农商行以双方和解为由分别向本院提出撤回上诉申请和撤回起诉申请。本院认为，被上诉人全椒农商行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人韩言书同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2017)皖1124民初1187号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由韩言书负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年八月十日书记员 姚 远附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执119号之八申请执行人：吴学文，男，1969年1月生，汉族，住福建省上杭县。委托代理人(特别代理)：段俊卿,云南援边律师事务所律师。被执行人：林芳德，男，1971年5月生，汉族，住福建省上杭县古。被执行人：腾冲永俊建材有限公司。法定代表人陈国仕，系该公司经理。本院受理的吴学文与林芳德、腾冲永俊建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为658413.54元,已受偿250000元。现因二被执行人暂无执行能力，经申请执行人吴学文同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董新书二〇一七年八月三日书记员  杨维政
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终1151号上诉人（原审原告）：杨天淑，女，1959年11月出生，汉族，教师，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：会东县淌塘镇中心校，住所地：四川省会东县。法定代表人：李世明，系该中心校校长。上诉人杨天淑因与被上诉人会东县淌塘镇中心校劳动争议纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨天淑上诉请求：撤销四川省会东人民法院（2017）川3426民初578号民事裁定书，裁定会东县人民法院受理本案。事实和理由:一审法院以上诉人的诉讼请求系民办、代课教师落实待遇的政策性问题，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围为由作出驳回起诉的裁定，此裁定严重违反法律规定。省、州、县出台解决代课教师、民办教师的文件不是法律，仅是部门规章。一审裁定适用的川办函〔2012〕184号文件与《劳动法》《劳动合同法》相抵触，也无不准劳动者通过诉讼程序解决劳动争议的条款。同样，凉人社办发〔2014〕43号、东委办〔2015〕113号文件，是在川办函〔2012〕184号文件指导下作出，同样违反法律规定。一审裁定以部门规章作为裁判依据，违反法律规定。且本案中上诉人与被上诉人已经形成了事实劳动关系，后因2015年被上诉人发出辞退书辞退上诉人引发争议，双方关系的调整适用《劳动合同法》，本案属于法院应受理的案件。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审人民法院审理。会东县淌塘镇中心校辩称，我单位已严格按照东委办〔2015〕113号文件，落实对已辞退代课教师的相关待遇，不存在违法违规之处，故原告的诉讼请求不能成立。杨天淑向一审法院起诉请求：1.判决认定原告与被告之间的劳动合同关系存续至2016年1月；2.判令被告从1996年开始为原告补买企业职工基本养老保险和医疗保险；3.判令被告支付低于当地最低工资标准劳动报酬的差额部分910元；4.判令被告向原告支付从参加工作之日起每年少发的2个月工资81952元（1576元×2月×26年）；5.判令被告支付因违法解除劳动关系的赔偿金101104元（1576元×27月×2+2000元×4月×2）；6.判令被告从2008年1月1日起向原告补足同工同酬的劳动待遇340992元[（5052-1500）元×12月×8年]；7.判令被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资差额17336元（1576元×11月）。一审法院审理认为，原告与被告的劳动争议纠纷实质上是在特殊历史背景下形成的中小学代课教师和民办教师问题，为妥善解决这一问题，四川省出台“川办函〔2012〕184号”文件已明确了关于解决中小学代课教师问题的规定，会东县亦出台了“东委办〔2015〕113号”文件，明确了会东县范围内已辞退中小学代课教师和民办教师问题的解决办法。在政府主导下，按照政策统筹解决已辞退中小学代课教师问题的过程中引发的相关争议，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定：驳回原告杨天淑的起诉。本院认为，民办或代课教师是我国中小学教师队伍的重要组成部分。长期以来，广大的民办或代课教师为发展农村教育做出了积极贡献，但许多民办或代课教师不具备相应教师资格，待遇较低，长期使用制约了教育质量的提高。为了解决民办教师问题，国务院办公厅于1997年9月7日下发了（国办发〔1997〕32号）《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》，通知要求各级人民政府要按照国家总体规划，全面贯彻落实“关、转、招、辞、退”的方针，结合本地实际情况，制订本地区统筹解决民办教师问题的具体实施计划，并提出了“争取到本世纪末基本解决民办教师问题”的目标。之后，中央相继出台《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年），教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办制订下发了《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（教人〔2011〕8号）。按照上述中央、各部委文件精神要求，结合我省实际，四川省人民政府办公厅于2012年8月（川办函〔2012〕184号文件）转发了教育厅、人力资源社会保障厅、财政厅、省委局办联合发文《关于妥善解决中小学代课教师问题的实施意见》，文件强调在地方政府的统一领导和统筹协调下妥善解决代课教师问题。会东县人民政府按照上述政策意见和本地实际情况也出台了“东委办〔2015〕113号”文件。根据中央政策、国务院及相关部委、地方性文件精神，妥善解决中小学代课教师问题不仅涉及代课教师问题，还涉及国家教育改革，故该项工作是以政府为责任主体，协调统筹教育、人事、劳动保障、财政、民政等部门共同解决代课教师问题，属国家政策性问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，一审裁定驳回上诉人杨天淑的起诉并无不当，本院予以维持，对杨天淑主张本案由四川省会东县人民法院审理的请求不予支持。综上，杨天淑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江毅夫审判员  蒋 强审判员  朱 江二〇一七年八月十六日书记员  田尚齐
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1803民初2112号原告：谢雪梅，女，汉族，1981年7月21日出生，住址：清远市清城区，委托诉讼代理人：卢群花，系清远市清新区公职律师事务所律师。被告：黎家铭，男，汉族，1994年3月23日出生，住址：清远市清新区，原告谢雪梅与被告黎家铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告谢雪梅于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢雪梅提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢雪梅撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告谢雪梅负担。审判员  邹志祥二〇一七年八月十五日书记员  梁 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内04刑更215号罪犯刘某，男，1985年7月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一四年三月二十日作出（2014）松刑初字第12号刑事判决，以被告人刘某犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年6月18日起至2018年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年一月二十七日作出（2016）内04刑更15号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑九个月。刑期改为自2013年6月18日起至2018年3月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年9月至2016年12月考核期内累计记功3次，（即2015年12月记功一次，2016年5月、11月各记功一次）。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年6月18日起至2017年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 赵 杰二〇一七年八月二十八日书记员 张 浩
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执636号之一申请执行人禹正良，男，1968年5月16日出生，汉族，住景县。被执行人王鹏，男，1978年9月25日出生，汉族，住沧州市青县。禹正良申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初899号民事调解书已经发生法律效力，禹正良于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，无法找到被执行人，也未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀1127民初899号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 冯 勇执行员 徐金刚执行员 张 凯二〇一七年八月二十五日书记员 杜 雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1633号王锐：你（单位）与胡祝民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3639号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月二十一日
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0924执422号之三申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，办公地址：宜丰县新昌镇解放路229号，组织机构代码：70573842-7，法人代表：熊建中，该行董事长。被执行人江西炜峯矿业有限公司，住所地：宜丰县工业园，组织机构代码：57184808-8，法定代表人：曹梦麒，该公司经理。被执行人曹梦麒，男，1970年4月12日出生，汉族，宜丰县人，家住宜丰县。被执行人童鹏飞，男，1969年12月28日出生，汉族，宜丰县人，家住宜丰县。被执行人唐涌，男，1971年4月22日出生，汉族，宜丰县人，家住宜丰县。本院在执行江西宜丰农村商业银行股份有限公司与江西炜峯矿业有限公司、曹梦麒、童鹏飞、唐涌金融借款合同纠纷一案中，处置了被执行人部分财产，现查明被执行人西炜峯矿业有限公司、曹梦麒、童鹏飞、唐涌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初545号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 伟审 判 员  罗献忠代理审判员  李建军二〇一七年八月九日书 记 员  金 鑫
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4023号原告：合肥欣优建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社区居委C区移民安置区13幢8号,统一社会信用代码91340100586126128R（1-1）。法定代表人：张俊亮，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所（实习）律师。被告：安徽誉丰装饰材料科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道,统一社会信用代码9134150056340712XL。法定代表人：瞿峻逸，执行董事兼总经理。原告合肥欣优建筑工程有限公司与被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人马文杨、孔甜妹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的工程款112450元及利息2446元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂从2017年1月12日起计算至2017年7月12日，最终计算至被告结清全部工程款时止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原告与被告签订《耐磨地坪工程合同书》，由原告承包被告誉丰地板强化车间、深加工1车间、2车间的耐磨地坪工程，承包方式为金刚石地坪。工程完工并交付后，原告与被告对工程款进行了决算，2017年1月12日签订了《耐磨地坪决算表》，工程结算总计492450元，已付工程款380000元，剩余工程款112450元。原告一直催促被告支付剩余工程款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，根据《合同法》第六十条、第一百零九条及相关规定，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，1、原告营业执照、被告企业信息，证明原被告诉讼主体资格适格；2、《耐磨地坪工程合同书》（原件）一份，证明原被告存在合法的合同关系；3、《耐磨地坪决算表》（原件）一份，证明原被告决算后，被告尚欠原告工程款112450元。本院经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证实是具有关联性，本院依法予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年6月20日，原、被告签订一份《耐磨地坪工程合同书》，约定由原告为被告的强化车间、深加工1车间、深加工2车间进行金刚石地坪施工，施工面积为26000㎡，单价为15元/㎡，付款方式为工程施工中甲方付生活费，结束余款付清，施工中如有质量问题乙方全权负责，双方未约定工期。2017年1月12日，原、被告对已结束工程进行了结算，原告实际施工量为32830㎡，按单价15元/㎡计算，总价为492450元，比除被告已付380000元，未付工程款为112450元。另外，被告在决算表上注明，“因工程未完工，后期以实际面积结算”。现因被告+工程不再施工，原告要求结付已完工的工程款，被告一拖再拖，导致双方产生矛盾，致原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《耐磨地坪工程合同书》，意思表示真实，内容不违背法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方在合同履行工程中签订的《耐磨地坪决算表》，系双方对已完工工程的阶段性结算，原告实际施工量为32830㎡，比除被告已付380000元，未付工程款为112450元。现被告工程已不再继续施工，原告对已结束工程要求结付工程款，符合合同约定，本院予以支持。对于后期工程，因系增加的工程量，且未实际施工，故本案不作涉及。原告要求被告承担拖欠工程款的利息损失请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是被告自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告合肥欣优建筑工程有限公司工程款112450元；二、被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司支付原告合肥欣优建筑工程有限公司工程款112450元的利息自2017年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费2650元减半收取计1325元，由被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一七年八月二十一日书记员  王 琦本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执132号之二申请执行人：唐明前，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人：郭伟平，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：魏德春，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人��明前、郭伟平与被执行人魏德春民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向被执行人魏德春发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人魏德春在湖南发通路桥集团有限公司瑞祥大道西延伸项目部有工程款，本院于2017年3月13日作出（2017）湘1123民初133号民事裁定书，裁定冻结魏德春所有的在湖南发通路桥集团有限公司瑞祥大道西延伸项目有工程款330000元。该裁定并于2017年3月15日送达给湖南发通路桥集团有限公司瑞祥大道西延伸项目部，由李章签收。因此，本案在执行期间不能执行完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2017)湘1123民初133号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋三忠审 判 员  邓江跃代理审判员  徐 昊二〇一七年八月三十日书 记 员  杜丽君
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5166号之一申请人：赵洪涛，男，汉族，1975年4月8日出生，住黑龙江省五常市，。被申请人：江成林，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，。申请人赵洪涛与被申请人江成林房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵洪涛于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江成林名下的位于三河市燕郊开发区首尔园·甜城二期A2区6-1-703号房屋,并以担保人寇玉辉名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪13-1-101号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人寇玉辉名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪13-1-101号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年八月四日书记员  刘晶爽
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初547号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王清长，男，1966年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月23日被泌阳县公安局捉获，2017年7月24日被泌阳县公安局刑事拘留。泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人王清长犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员李丽出庭支持公诉，被告人王清长到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控并经本院查明，2017年7月23日22时5分许，被告人王清长酒后驾驶一辆红色轻骑牌豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，从泌阳县马谷田镇马谷田街王银饭店喝酒回家去，行驶到河南省泌阳县马谷田镇马谷田街路段时，被泌阳县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1671号鉴定：王清长血样中的乙醇含量为227.41mg/100ml。另查明，被告人王清长系贫困户，家中尚有未成年人须要照料。上述事实，被告人王清长在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人王某证言、检验报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、精准扶贫明白卡、贫困证明、被告人常住人口基本信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清长在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王清长系贫困户，家中尚有未成年人须要照料，案发后被告人坦白其犯罪事实，庭审中认罪悔罪，主动缴纳罚金，依法从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王清长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2017年8月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  乔景宝二〇一七年八月十七日书记员  孙令武
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执216号之一申请执行人：ＸＸ益，男，住四川省华蓥市。申请执行人：唐瑞贵，男，住四川省华蓥市。本院在执行申请执行人ＸＸ益与被执行人唐瑞贵合伙协议纠纷一案中，因被执行人唐瑞贵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人唐瑞贵名下的位于四川省华蓥市xx的土地中的xx平方米土地过户在ＸＸ益的名下，并对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有其他可供执行的财产或线索，现申请执行人对被执行人财产的结果进行了确认，并同意暂缓执行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年八月二十三日书记员 李远斌
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初1811号原告孙章群，男，1949年10月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。被告张一保，男，1963年6月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被告成春香（系第一被告妻子），女，1962年9月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，原告孙章群诉被告张一保、成春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙章群委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙章群诉称：原告孙章群与被告张一保经人介绍相识，被告张一保因需要资金周转，于2014年5月8日、6月11日、6月13日、8月30日向原告孙章群借款133600元，后经催讨被告张一保仅偿还部分借款，现原告诉讼要求被告偿还借款103600元及逾期付款利息。被告张一保、成春香未作答辩。原告孙章群为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、（2016）皖0181民初4253号民事判决书，证明两被告系夫妻关系；3、借条原件四份，证明原、被告之间的债权债务关系。被告张一保、成春香未举证、未质证。经审查，本院对原告孙章群提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。经审理查明：被告张一保因资金周转困难，多次向原告孙章群借款，借款情况如下：2014年5月8日借款60000元，2016年1月30还款本金10000元；2014年6月11日借款15000元；2014年6月13日借款33600元；2014年8月30日25000元，于2014年12月4日还款10000元、2015年3月16日还款10000元。至此，被告张一保差欠原告孙章群借款103600元。另查明，被告张一保与成春香系夫妻关系。现原告诉讼要求两被告连带偿还原告借款103600元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。本院认为：原告孙章群与被告张一保之间的债权债务关系明确，被告张一保差欠原告孙章群借款应及时偿还，其久拖不付，实属无理。另案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告孙章群诉讼要求两被告共同偿还借款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张一保、成春香于本判决生效后三日内给付原告孙章群借款103600元及逾期付款利息[自2017年4月18日（起诉之日）始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费400元,合计2770元,由被告张一保、成春香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 智代理审判员 蒋 琰人民陪审员 张秀月二〇一七年八月十八日书 记 员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初488号之一原告：韩露，女，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。原告韩露诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告韩露于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩露撤诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告韩露负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一七年八月十五日书 记 员  张 瀚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2956号罪犯陈峰，男，1974年11月23日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2012年9月3日作出(2012)下刑初字第150号刑事判决，以被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年4月16日止），并处罚金人民币五千元；扣押在公安机关的被告人陈峰犯罪所得人民币4350元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年9月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）宁刑执字第3529号刑事裁定，对罪犯陈峰减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年5月16日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈峰在服刑期间于2015年9月、2016年7月、2017.4受到监狱表扬三次，已履行生效裁判中财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯陈峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈峰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 沙孝民二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7938号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：徐进楠，女，1977年11月25日生，现住沈阳市于洪区青山路47-1号28#1-4-1室（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2603元；2、被告给付滞纳金500元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区青山路47-1号28#1-4-1室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年2月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告徐进楠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业费2603元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年八月八日	书记员  胡 月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初856号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务���律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁���驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3801号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省京山县，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌铁路支行诉称，2013年10月，被告向原告提交建行龙卡信用卡申请表一份，经双方协商一致，原、被告之间签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议对于：1遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应约定。被告ＸＸ在2013年10月14日开通并使用卡号为48×××25的信用卡后，自2015年9月5日即发生逾期，至今已经有透支款本金79811.44元、滞纳金6034.2元及利息18188.55元未按约定支付。虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未按约还款。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请求：1.依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；2.依法判决被告立即偿还原告透支款本金79811.44元、滞纳金6034.2元及利息18188.55元，共计104034.19元（上述利息截止至2016年9月20日，利息计算至付清之日止）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告建行南昌铁路支行提交了如下证据：证据一：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件；2、被告ＸＸ身份证复印件，证明原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行、被告ＸＸ的相关身份信息情况，均系适格主体；证据二：1、建行龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡领用协议》；证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部投资款本、息；证据三：被告ＸＸ使用的卡号为48×××25的信用卡的银行流水。证明：1、被告ＸＸ自2013年10月14日始使用该卡；2、2015年9月5日发生逾期；3、已经有贷款本金79811.44元、滞纳金6034.2元及利息18188.55元未按照约定支付；4、在2015年8月22日最后一次还款的事实；证据四：1、催收材料；2、诉讼情况说明。证明截止到2016年9月20日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。被告ＸＸ未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告ＸＸ于2013年10月在原告处签订龙卡信用卡领用协议。在2013年10月14日开通并使用卡号为48×××25的信用卡后，自2015年7月19日发生逾期，截止至2017年6月20日，产生透支款本金79811.44元、利息32406.46元、违约金6034.2元，共计118252.1元。原告经多次催收未果故诉诸法院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告使用信用卡后未按时还本付息，原告要求终止双方所签协议、偿还透支款本息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉争系被告未按期还款而起，原告要求被告承担诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告ＸＸ所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡透支款本金、利息及违约金共计人民币118252.1元（计算至2017年6月20日止）。自2017年6月21日起至上述款项还清之日止的利息、违约金按领用协议的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2380元，由被告ＸＸ承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  刘鲁江人民陪审员  王 清人民陪审员  邹伟丽二〇一七年八月一日书 记 员  刘菊英
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1825民初549号原告：姚国红，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告：姚木珠，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：旌德县海达置业有限公司，住所地安徽省旌德县。法定代表人：郭金生，该公司经理。原告姚国红、姚木珠与被告旌德县海达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告姚国红、姚木珠、被告旌德县海达置业有限公司法定代表人郭金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国红、姚木珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告逾期交房违约金9606元和逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1677元，共计11283元；2.判令被告退还原告姚国红、姚木珠预交办理房产证费用9000元；3.判令被告赔偿两原告因违约交房导致的装修损失及交通费用等共计3000元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月，原告姚国红、姚木珠在被告处购买位于旌××楼××室商品房××套，面积88.74平方米，总价335437元。12月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同第八条、第九条约定房屋交付日期为2015年8月31日，并约定逾期交房超过90日的，出卖人在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金。一直到2016年8月22日，被告才交付房屋，已经逾期358天。另被告还未履行该商品房买卖合同中第十五条的约定，在商品房交付使用后60日内，未将办理产权登记的资料报送房地产主管部门备案，导致两原告至今未能办理房屋产权登记。被告逾期交房导致两原告不能按期进行装修、入住，房屋装修建材涨价。2017年7月13日，两原告具状本院。旌德县海达置业有限公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》属实，被答辩人陈述购房事实和违约情况属实，对逾期交房违约金9606元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1677元、原告姚国红、姚木珠预交办理房产证费用9000元无异议；因违约交房导致的装修损失及交通费3000元，答辩人不予承担。原告姚国红、姚木珠为证明其主张，向本院递交的证据：1.《商品房买卖合同》复印件1份，证明两原告购房和签订房屋买卖合同的事实；2.两原告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明两原告系夫妻，主体资格适格；3.交房钥匙领取表复印件1份，证明被告交付房屋时间为2016年8月22日。被告旌德县海达置业有限公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。旌德县海达置业有限公司未提供证据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具约束力。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。两原告交纳了所购房屋的全部价款，履行了合同义务。被告未按约定交付房屋，被告构成合同违约，依约应当承担违约责任。现两原告要求被告按照合同约定赔偿逾期交房违约金9606元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1677元，被告无异议，本院予以支持；原告房屋至今未能办理产权证，原告已支付给被告办理房产证的费用9000元，现要求被告退还，被告亦同意退还，本院予以支持。两原告未提供证据证明被告逾期交房约定的违约金低于违约造成的实际损失，因两原告已主张逾期交房约定的违约金，现又请求被告赔偿逾期交房损失3000元，本院不予支持。被告不同意赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚国红、姚木珠违约金11283元。二、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告姚国红、姚木珠办理房产证费用9000元。三、驳回原告姚国红、姚木珠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告旌德县海达置业有限公司负担165元，原告姚国红、姚木珠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴慧琳二〇一七年八月二十六日书记员  陆丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执262号之一申请执行人：余超盈，男，1969年4月23日出生，汉族，住址大田县。被执行人：三明富源煤矿有限公司，住所地大田县广平镇苏桥村。法定代表人：罗志钟，该公司总经理。申请执行人余超盈与被执行人三明富源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的171998.14元，本院于2016年1月25日立案受理后依法向三明富源煤矿有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询三明富源煤矿有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终630号上诉人（原审被告）：北京浩搏基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公室501室-37。法定代表人：陈纪明，董事长。被上诉人（原审原告）：吴静波，女，1965年5月15日出生。上诉人北京浩搏基业房地产开发有限公司（以下简称浩搏房地产公司）因与被上诉人吴静波债权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11894号民事裁定，向本院提起上诉。浩搏房地产公司上诉称，浩搏房地产公司与吴静波在《合同解除与还款协议书》中约定争议由不动产所在地的法院管辖，该约定地点与本案争议无实际联系，违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为无效，本案应移送至浩搏房地产公司住所地北京市密云区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市密云区人民法院审理。吴静波对于浩搏房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吴静波据《合同解除及还款协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令浩搏房地产公司支付自2013年7月9日至实际清偿之日止的逾期付款违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，浩搏房地产公司（甲方）与吴静波（丁方）等签订的《合同解除及还款协议书》第六条约定：“本协议在履行过程中如发生争议，任何一方均有权向不动产所在地享有管辖权的法院提起诉讼。”鉴于该《合同解除及还款协议书》涉及的不动产金方商贸大厦位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。浩搏房地产公司关于本案应由北京市密云区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京浩搏基业房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月十四日书记员  李长亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初5728号原告李国中，男，1967年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李文喜，男，1970年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。原告李国中与被告李文喜健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国中，被告李文喜的委托代理人曾庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国中诉称，2015年9月14日17时许，其在家里拉院墙时遭到被告李文喜及家人的阻止，随后又被李国中及家人殴打。在厮打中，李文喜将其头部打伤。当晚，其到解放军第159中心医院住院治疗，共住院12天，支出医疗费2165.82元，请求判决被告李文喜赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计5000元。被告李文喜辩称，原告李国中的起诉明显已超过诉讼时效。双方的纠纷发生在2015年9月14日，按照法律规定，人身损害诉讼时效为1年。双方发生纠纷后，其并未对李国中实施殴打行为，即使李国中存在损害，也是由李国中自身原因造成的。根据现场视频资料显示，李国中在纠纷发生过程中手持铁锨殴打、推拉其及家人，李国中具有明显过错，其不应承担赔偿责任，即使需要承担赔偿责任，原告李国中也应承担主要责任。经审理查明，原、被告系驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村李庄村民。2015年9月14日17时许，因李国中拉院墙，李国中与陈小爱及被告李文喜发生纠纷。后李国中与李文喜相互殴打，陈小爱用砖块捣了李国中的腰部。纠纷发生后，李国中到解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。住院期间，医院给予李国中应用止血、脱水、营养神经、对症支持等药物综合治疗。2015年9月25日，李国中出院，共住院11天，支出医疗费2165.82元。纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局经调查后，于2015年12月5日、2016年6月16日和2016年6月19日分别作出老公（治）行罚决字（2015）0266号、（2016）0068号、（2016）0070号行政处罚决定书，分别以殴打他人为由对李文喜、李国中和陈小爱均作出行政拘留六日并处罚款300元的行政处罚（陈小爱因血压过高，驻马店市行政拘留所拒接收押，行政拘留暂未执行）。李国中对行政处罚决定书不服，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店市公安局经审理后，于2016年8月26日作出驻公复决字（2016）第043号行政复议决定书，维持驻马店市公安局老街分局对李国中作出的老公（治）行罚决字（2016）0068号行政处罚决定书。行政复议查明的事实为：2015年9月14日15时许，驿城区朱古洞乡胡庄村李庄村民李国中将自家垒院墙的砖块拉到了紧挨住宅的路上。陈小爱以砖头妨碍其出行为由与李国中发生争吵，陈小爱电话通知其丈夫李文成来到现场，李文成的弟弟李文喜在李俊祥的电话通知下也开着铲车来到现场。李文喜、陈小爱推李国中家垒的砖，李国中持铁锨对二人进行阻拦，陈小爱趁李国中与他人争夺铁锨时候，从背后用砖拍了一下李国中的腰。李国中阻拦李文喜、陈小爱二人扒转时，将陈小爱推倒在地，并与李文喜相互撕打。李国中系农村居民。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告李国中因拉院墙问题与被告李文喜及案外人陈小爱发生争执并相互殴打，李国中在纠纷中受伤这一事实，有驻马店市公安局老街分局行政处罚决定书和李国中提供的住院病历、诊断证明及医疗票据等证据加以证明，本院予以采信。被告李文喜与案外人陈小爱作为共同侵权行为人，依法应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告李国中要求被告李文喜承担赔偿责任的请求，符合法律规定，依法应予准许。同时，原告李国中对纠纷的发生也存在一定的过错，亦应承担相应的责任。纠纷发生后，因李国中对行政处罚决定书不服，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店市公安局于2016年8月26日作行政复议决定书。之后，李国中于2017年7月12日向本院提起诉讼，其起诉并未超过诉讼时效。被告李文喜关于原告李国中的起诉已超过诉讼时效的辩称与事实不符，本院不予采纳。原告李国中要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出2165.82元认定。住院伙食补助费按住院11天，每天20元支付，计款220元。营养费按住院11天，每天10元支付，计款110元。误工费标准可按照河南省2016年度农村居民人均纯收入11697元/年计算，误工期限为住院11天，误工费数额为352.55元（11697元/年÷365天×11天）。护理费标准按照河南省2016年度居民服务业职工平均收入33857元/年计算，护理期限为住院11天。护理费数额为1020.36元（33857元/年÷365天×11天）。以上各项损失合计为3868.73元。被告李文喜负担50%，计款1934.41元。原告李国中所主张得交通费损失因未提供证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李文喜于判决生效后十日内向原告李国中支付赔偿款1934.41元。二、驳回原告李国中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一七年八月十一日书记员  张瑜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1444号之三原告：张方表，男，1954年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。被告：虞亚娟，女，1956年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：史祝君、陆小青，浙江甬友律师事务所律师。本院于2017年3月6日立案受理原告张方表与被告虞亚娟买卖合同纠纷一案，因原告于2017年8月18日主动向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞亚娟的起诉。本院认为，原告张方表申请撤回对被告虞亚娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条��一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张方表撤回对被告虞亚娟的起诉。本案受理费80元，减半收取40元,保全费2520元，合计2560元，由原告张方表负担。审 判 长  尚新华人民陪审员  周微红人民陪审员  项天亮二〇一七年八月十八日代书 记员  王春维
定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4415号原告郝某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告郝某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因本院多次电话联系原告，原告均无法到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告郝某某负担。审判员  马占江二〇一七年八月二十四日书记员  秦国锋
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢349号申请执行人胡居x，男，汉族，住高安市。被执行人卢松x，男，汉族，住高安市。本院在执行申请执行人胡居x与被执行人卢松x机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）高民一初字第1215号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明申请执行人胡居益与被执行人卢松林达成执行和解,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1215号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛诚勤二〇一七年八月二十三日书记员  谢雪林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2167号申请执行人：徐晓霞，女，1957年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李涛，男，1974年9月28日出生，汉族。被执行人：李春艳，女，1976年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。徐晓霞与李涛、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）京0115民初10705号民事判决书已发生法律效力。徐晓霞于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人李涛、李春艳给付借款50000元、案件受理费525元，共计50525元及迟延履行利息。本院于2017年3月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李涛、李春艳发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李涛、李春艳有小产权房一套（街门牌号东一楼南数第二间）本院已查封，无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李涛、李春艳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐晓霞申请执行标的50525元及迟延履行利息未受清偿。经申请人签字确认,被执行人李涛、李春艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初10705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年八月十四日书记员  孙佳欣
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执恢59号之八申请执行人：潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊市北环路与友爱路交叉路口东北角。法定代表人：王建峰，该公司经理。被执行人：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，安丘市官庄镇管公街。本院在执行申请执行人潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司与被执行人叶金山教育培训合同纠纷一案，本院于2017年08月17日冻结了被执行人叶金山在中国工商银行62×××26账户内存款人民币511.36元，现因被执行人已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人叶金山在中国工商银行62×××26账户内存款人民币59212.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年八月二十二日书记员  李士廷
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行。法定代表人：曾逊杰，负责人。被告：张小明，男，汉族，1968年3月2日出生，住祁阳县。被告:李昂杨，男，汉族，1973年1月7日出生，住祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告张小明、李昂杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，同日向原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行发出交纳案件受理费通知书，通知原告在2017年8月29日前交纳受理费1050元，但原告至今未交纳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行撤诉处理。审判员 桂 冠二〇一七年八月二十三日书记员 李姣婵
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执948号申请执行人闫卫国，男，1979年11月5日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。法定代表人王成卫，该公司总经理。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。负责人单正鑫，该行行长。本院在执行申请执行人闫卫国与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3850号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3850号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  李文浩
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1973号原告：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：王治瑶。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。被告：向以建，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：严淑琼，女，1972年6月3日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：吴军，男，住四川省雅安市雨城区。原告雅安市中银融资担保有限责任公司与被告向以建、严淑琼、吴军追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告雅安市中银融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按雅安市中银融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘建二〇一七年八月十八日书记员  许菁