wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24974号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：张明容，女，汉族，1982年11月13日出生，住重庆市巴南区。被告：黄军，男，汉族，1978年8月2日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告黄军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人张明容，被告黄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司诉称，原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为茶花小镇小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告系该小区10栋1单元1-2号业主，房屋建筑面积为92.19平方米，其每月应交物管费为41.49元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1286.19元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1286.19元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“茶花小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告黄军辩称，对欠付原告轩安物业公司2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”10栋1单元1-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.19平方米，已接房入住。庭审中，原告请求从2017年3月1日至2019年9月30日，被告未缴纳的物业服务费为1286.19元（0.45元/月/平方米×92.19平方米×31个月）、公共区域能耗费93元（3元/月×31个月）。2019年10月11日，原告以被告拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有重庆市物业服务合同、催费明细、催费律师函、报事报修登记表、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，原告与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费、公共区域能耗费，事实成立，被告应予支付。经计算，2017年3月至2019年9月期间的物业费应为1286.05元，公共区域能耗费为93元。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由黄军于本判决书生效之日起十日内给付重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1286.05元、公共区域能耗费93元，合计1379.05元。案件受理费减半收取25元，由黄军承担（此款由重庆市轩安物业管理有限公司垫付，黄军在支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1292号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：即墨市南泉镇闽泰丰隆商店，住所地青岛即墨市蓝村镇南泉村。经营者：林胜。原告宏联国际贸易有限公司与被告即墨市南泉镇闽泰丰隆商店侵害商标权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加诉讼，被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告享有的第10065566号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司。大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、内衣、腕表、太阳镜等各种系列产品上，PaulFrank（大嘴猴）的商品在全世界超过2000店铺销售。保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的群组产品上注册了众多商标。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司将PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给原告宏联国际贸易有限公司，由原告负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广并负责品牌维权事宜，并授权原告将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告授权无锡博睿思商务信息咨询有限公司对PaulFrank（大嘴猴）品牌进行维权等，包括代为签署并向法院提起诉讼的权利等。原告经调查发现，被告未经原告许可在其经营场所内销售的枕头涉嫌侵犯原告的商标权，给原告造成较大经济损失。被告未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、（2017）沪闵证经字第459号公证书，证明涉案商标注册情况；2、（2018）锡江证经内字第371号公证书,证明原告的诉讼主体资格；3、（2017）潍奎文证民字第3933号公证书及封存的侵权实物，证明被告侵权事实；4、律师费发票，证明原告支付合理支出。由于原告已出示证据原件或公证文书，故本院对证据真实性予以确认。根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定如下案件事实：保罗弗兰克实业有限责任公司于2014年1月14日经中国国家工商行政管理总局商标局核准注册第10065566号“图形”商标（指定颜色），其中图形的耳朵、头、眼睛、鼻子为黑色，脸部为肉色，嘴巴为红色；核定使用商品第20类包含家具、床、非金属筐、软垫、枕头等，有效期至2024年1月13日。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认：原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。该确认书所附清单包含涉案第10065566号商标。2017年10月27日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人杨为杰与山东省潍坊市奎文公证处公证员王某、公证工作人员李福坤来到位于青岛市即墨市南泉镇政和路155的一商店（位于府前街与东二街交叉口旁，门口上方挂有“泰丰隆超市”等字样标牌），该商店内有营业执照（证件上标有“即墨市南泉镇闽泰丰隆商店林胜”等字样），在公证人员面前，杨为杰以普通消费者的身份在该商店购买枕头一个、袜子一双，由杨为杰以“扫码”方式支付了所购物品费用，获得“机打小票”一张。购买行为结束后，由公证员对上诉所购物品拍照并封存。为证明上述过程，山东省潍坊市奎文公证处于2017年11月11日出具（2017）潍奎文证民字第3933号公证书。原告公证购买的枕头上有“大嘴猴”图案，与涉案商标近似。原告已就公证购买的袜子主张过权利，本案中仅主张枕头一件商品。原告为本案支付律师费等合理费用。本院认为，保罗弗兰克实业有限责任公司是第10065566号“图形”商标的注册商标专用权人，原告系在中国的独占被许可人，其有权对涉案商标的侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，构成商标侵权。本案中，被控侵权枕头上使用了与涉案商标近似的“大嘴猴”图案，系将该商标作为商品装潢使用，易使相关公众对商品的来源产生误认，构成对涉案商标权的侵犯，系侵权产品。被告在其经营场所销售该侵权产品，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告销售侵权商品的数量及侵权所得，本院结合涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用以及原告已就同一公证过程购买的袜子产品已主张权利等因素，确定被告赔偿原告经济损失人民币3000元。依据《中华人民共和国共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告即墨市南泉镇闽泰丰隆商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第10065566号“图形”注册商标专用权的商品；二、被告即墨市南泉镇闽泰丰隆商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失人民币3000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告即墨市南泉镇闽泰丰隆商店负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓昕人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  吕娟娟二〇一九年十二月十九日法官助理彭蕴琪书记员殷圣芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0502执恢489号之四申请执行人：孙显峰，1976年4月7日出生，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人王洪民，1970年12月20日出生，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。孙显峰与王洪民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黑0502民初1993民事判决书发生法律效力后，被执行人王洪民未按生效判决书履行义务，申请执行人孙显峰向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院于2019年11月25日作出（2019）黑0502执恢489号之一执行裁定，查封了被执行人王洪民名下的一户位于双鸭山市尖山区火车站以南铁路住宅楼38号楼4单元301室房屋，但此房屋暂不具备执行条件。本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部门发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人王洪民纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢489号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  王广智审判员  李桂杰二〇一九年十二月六日书记员  杨 雪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1674号方吉红与高明东、潘梅民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1149号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。被告：高新开发区舜华小娘子餐厅，住所地山东省济南市高新区祥泰新河湾花园1号楼1-108。经营者：李正领。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告高新开发区舜华小娘子餐厅侵害著作权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼,被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止放映并从其点播设备中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失7200元；3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证消费188元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《明明》、《爱赢才会拼》2首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘，证明英皇娱乐（香港）有限公司对涉案作品享有原始的著作权；证据2、（2018）京海诚内民证字第04705号公证书，证明原告具有合法诉讼主体资格；证据3、（2018）鲁青岛市南证民字第165号公证书，证明被告侵权行为；证据4、公证费发票，证明原告维权支出的合理费用；证据5、被告收款凭证一份，证明侵权收益由被告承担；证据6、被告工商登记查询，证明被告主体资格。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告提交的由太平洋影音公司出版的国权像字19-2017-0288号、新出音进字（2018）002号《英皇娱乐经典合辑》显示“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，该合辑中包含涉案作品。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司签署《授权证明书》，将享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，原告可以在卡拉OK经营领域专有行使，并有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权主动进行维权。授权期限自2015年12月1日至2018年11月30日。授权作品中包括本案涉案作品。2018年8月9日，青岛市市南公证处公证员张焕红、梁霈与原告的代理人刘娜到位于青岛市李沧区峰山路妇女儿童用品广场负一层“星光大道KTV店”进行取证，依次点播了多首歌曲，其中包括本案涉案作品。刘娜在该店收款处分别用手机“支付宝”和银行卡支付的方式办理了交款手续，共支付188元（手机“支付宝”支付成功后，刘娜对“账单详情”进行了截图），同时取得一份“商户名称”为“山东省青岛市李沧区青岛凤舞练歌房”的pos签购单。尾号为2226的银行卡刷卡金额为136元，经查询该笔款项进入被告账户。经比对，“星光大道KTV店”播放的《明明》、《爱赢才会拼》2首歌曲与原告提交的专辑内的作品一致。经查询，“星光大道KTV”及“山东省青岛市李沧区青岛凤舞练歌房”主体均不存在。原告为本案支付公证费及取证费。本院认为，英皇娱乐（香港）有限公司系《英皇娱乐经典合辑》的著作权人，该合辑中包含有涉案2部音乐电视作品，该公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，“星光大道KTV店”未经原告许可，在其经营场所放映原告享有著作权的《明明》、《爱赢才会拼》2首音乐电视作品，侵害了原告依法享有的放映权。由于“星光大道KTV”及“山东省青岛市李沧区青岛凤舞练歌房”主体均不存在，而本案被告为收取营业收入的主体，故应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告提出的该行为侵犯原告复制权的主张，本院认为，原告并无证据证明被告从事了复制侵权作品的行为，故本院对该主张不予支持。关于赔偿的数额，本院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失共计1200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告高新开发区舜华小娘子餐厅于本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京乐扬知识产权代理有限公司对《明明》、《爱赢才会拼》2部音乐电视作品享有的放映权；二、被告高新开发区舜华小娘子餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失1200元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高新开发区舜华小娘子餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  纪晓昕审判员  石利华审判员  刘圣林二〇一九年十二月十二日法官助理彭蕴琪书记员秦文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执9954号 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行李汝奎保证保险合同纠纷一案，本院已于2019年12月3日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初2813号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1878号被执行人于天，男，1996年4月13日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住仪征市红旗花苑A区10幢1606室（户籍地仪征市解放东路137-3号）。因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，于2019年5月16日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元。现在江苏省高淳监狱服刑。被执行人于天参加黑社会性质组织、非法拘禁一案，本院（2018）苏1081刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人于天在规定的期限内未主动缴纳罚金，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人于天发出执行通知书、报告财产令，并对其名下的房地产、车辆、存款等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人于天发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人于天目前正在服刑，暂无履行能力，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人于天有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  许翠华审判员  张成河二〇一九年十二月六日书记员  李思晨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5529号之一申请执行人深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段36号天健芙蓉盛世。负责人任小东。被执行人陈甫全，男，1957年6月5日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人陈甫全物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初899号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人陈甫全于判决书生效之日起十日内向申请执行人深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司支付2015年6月1日起至2018年8月31日止的物业管理服务费12390.7元及违约金1239元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年11月19日、12月24日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、互联网银行、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2019年12月25日，本院依法对被执行人陈甫全采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年12月25日，本院向湖南省长沙市开福区芙蓉北路竹山园社区居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人陈甫全所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2019年12月18日，本院对被执行人陈甫全名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2019年12月25日，本案应执行的标的为18766.19元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月二十五日代理书记员  曾 胜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1586号之一申请执行人:秦亚运，男，1991年7月29日生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：张庆峰，男，1991年7月6日生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。秦亚运与张庆峰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的(2018)苏1081民初5299号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张庆峰应给付秦亚运代偿款3万元并承担此款自2018年12月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；同时还应给付诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许梦婷
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更1353号之一 罪犯丁福顺，男，1977年10月5日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺。 辽宁省抚顺市中级人民法院2013年6月3日作出（2013）抚刑一初字第00018号刑事判决，认定罪犯丁福顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。2016年5月25日、2018年4月10日经本院分别裁定减去有期徒刑九个月、九个月（刑期自2012年11月13日起至2026年5月12日止）。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自2018年4月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬7次。 上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯丁福顺减去有期徒刑九个月。 (刑期自2012年11月13日起至2025年8月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  赵世平 审判员  李 英 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 雪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2296号陈增楼、刘德春：本院于2019年11月18日受理的陈增楼与刘德春买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1754号申请执行人：张某，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：刘某，女，1989年8月29日出生，蒙古族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：金长海，辽宁省阜蒙县大巴法律服务所法律工作者。申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2017年3月22日作出的（2017）辽1381民初537号民事调解书。该调解书确认被执行人刘某于本判决生效之日起十日内给付申请执行人张某子女抚养费合计人民币35,000元。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人张某向本院申请执行，申请执行标的为：35,000元。本院于2019年11月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人刘某的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人张某，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院2017年3月22日作出的（2017）辽1381民初537号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十二月三十日书记员  刘明岩
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1875号被执行人王俊，男，1988年2月25日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住仪征市红旗花苑D区15幢904室（户籍地仪征市十二圩沙河村十六组35号）。因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，于2019年5月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。现在江苏省龙潭监狱服刑。被执行人王俊参加黑社会性质组织、非法拘禁一案，本院（2018）苏1081刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王俊在规定的期限内未主动缴纳罚金，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令，并对其名下的房地产、车辆、存款等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人王俊发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人王俊目前正在服刑，暂无履行能力，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人王俊有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  许翠华审判员  张成河二〇一九年十二月六日书记员  李思晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27268号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：赵贵显，男，汉族，2002年2月1日出生，住重庆市南岸区。法定代理人：赵富贵，男，汉族，1968年9月25日出生，住重庆市南岸区。（系赵贵显的父亲）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告赵贵显物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告赵贵显的法定代理人赵富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢27-4的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2018年1月3日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费1680元，公摊水电费130元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费1680元、公摊水电费130元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告赵贵显辩称，被告对欠付原告物业服务费无异议，但原告服务不到位，消防栓没有水；小区内到处都是垃圾；大厅地板损坏后，业主多次向物管提出修补，物管不作为；小区内污水横流，天天630也进行了报道；11幢楼下堆放河沙，多次喊物管处理，物管不作为，导致河沙到处飞。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢27-4号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米。从2018年1月3日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为1680元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×13个月）、公摊水电费130元（10元/月×13个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2018年1月3日起至2019年1月30日的物业服务费1680元、公摊水电费130元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出了拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由赵贵显于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2018年1月至2019年1月期间的物业服务费1680元、公摊水电费130元，共计1810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵贵显承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，赵贵显支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民初1655号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘琪，男，1982年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘琪追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  张金霞人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5776号申请执行人长沙市开福区鑫众图文中心，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道先福安置小区A07栋3号门面。经营者：曾令明，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人湖南信达电梯车库制造有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园区工业大道，统一社会信用代码为914306245617397101。法定代表人陈美良。申请执行人长沙市开福区鑫众图文中心申请执行被执行人湖南信达电梯车库制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9997号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南信达电梯车库制造有限公司存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人湖南信达电梯车库制造有限公司收入人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十二月十五日代理书记员  曾胜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初7276号原告：韩某，住平凉市。被告：甘肃雄越工程建设有限责任公司。法定代表人：王某。原告韩某与被告甘肃雄越工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月2日，韩某以与甘肃雄越工程建设有限责任公司庭前达成协议为由申请撤诉。本院认为，韩某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费2092元，减半收取1046元，由韩某负担。审 判 员 叶怀葆二〇一九年十二月二日法官助理 王亚亚书 记 员 姚 娟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1675号 申请执行人：玉门市好收成农资经销部，住所地玉门市玉门镇建国路。 经营者：康某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：刘某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市昌马镇东湾村。 被执行人：杜某某，男，汉族，甘肃玉门市人，玉门市昌马镇水峡村，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门市好收成农资经销部与被执行人刘某某、杜某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘某某、杜某某履行给付申请执行人玉门市好收成农资经销部案件款37369元的给付义务，并承担执行费461元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行达成执行和解协议，被执行人刘某某，已履行案件款3000元及执行费461元，剩余案件款被执行人刘某某、杜某某保证从2020年1月起，每月30日前履行案件款2000-3000元。最迟于2020年12月30日前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1675号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 昊
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1769号朱某、张某：申请执行人朱某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，现已执行到位90000元，本院已于2019年11月27日将该款转付给申请执行人朱某。至此，申请执行人朱某向本院申请执行的（2019）辽1381民初1758号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民初1817号原告：森元信吉（MORIMOTONOBUYOSHI），男，1958年8月29日出生，住所地日本。被告：君主船舶控股有限公司，住所地利比里亚蒙罗维亚布劳得大街80号。被告：VL8普尔公司，住所地新加坡淡马锡大道3号盛年大厦25-01号。原告森元信吉与被告君主船舶控股有限公司、VL8普尔公司侵害发明专利权纠纷一案，原告未在本院规定的期限内提交证据证明被告合法存续及被告的住所地等信息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，本案原告起诉状所列被告信息不足以认定为有明确的被告，原告在本院告知其补正的情况下也未予以补正，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告森元信吉的起诉。如不服本裁定，原告可以在收到裁定书之日起30日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 郭 静审判员 石利华审判员 刘圣林二〇一九年十二月十日法官助理姜杨书记员孔帅
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执12595号申请执行人:李伟玲，女，汉族，1957年8月17日出生，住重庆市涪陵区被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，董事长。本院在执行李伟玲与重庆金阳房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案中，本院（2019）渝0108民初23722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求将重庆金阳房地产开发有限公司持有的重庆农村商业银行有限公司判决股权份额过户至其名下。在执行过程中，本院查明，涉案股权被重庆市第五中级人民法院首轮查封，被重庆市渝北区人民法院二轮查封。本院认为，本案系行为履行，而涉案股权存在在先查封，本案暂不具备强制执行条件。我院已将被执行人限制高消费。经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在先查封解除后，申请执行人可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇一九年十二月十三日法官助理 廖丹丹书 记 员 余海娇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5294号原告:徐丽霞，女，1963年11月3日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：周亮亮，男，1981年11月23日生，其余信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。本院审理原告徐丽霞与被告周亮亮、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐丽霞撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐丽霞负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月二十日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27277号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：杜姣，女，汉族，1991年1月28日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告杜姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告杜姣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢16-2的业主，其房屋面积为76.1平方米。被告自2018年4月1日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费1217.6元，公摊水电费100元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费1217.6元、公摊水电费100元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告杜姣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢16-2号房屋的业主，房屋建筑面积为76.10平方米。从2018年4月1日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费1217.6元（1.6元/月/平方米×76.10平方米×10个月）、公摊水电费100元（10元/月×10个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2018年4月1日起至2019年1月30日的物业服务费1217.6元、公摊水电费100元的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由杜姣于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2018年4月至2019年1月期间的物业服务费1217.6元、公摊水电费100元，共计1317.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜姣承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，杜姣支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保598号申请人：李珍珠，女，1962年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区长岭炼油厂向阳村42栋103号，公民身份号码：430603196207163544。被申请人：顾劝良，男，1955年2月7日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇南街104号，公民身份号码：43062619550207005X。申请人李珍珠因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人顾劝良银行存款13万元或对等值其他财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人李珍珠的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人顾劝良的银行存款130000元，或对被申请人李珍珠的其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，其他财产两年，不动产三年；财产保全期间，由被申请人顾劝良负责保管被采取财产保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十二月九日书记员  曾 慧
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执709号之三
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁02知民初40号之三原告:莱州市鲁樽机械有限公司，住所地山东省莱州市土山镇东代村南。法定代表人:阎军吉，总经理。委托诉讼代理人:夏强，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵祖武，广东民亮律师事务所律师。被告:青岛鑫峰建筑机械有限公司，住所地山东省青岛市平度市新河镇206国道31号。法定代表人:孙改萍。委托诉讼代理人:杨海明，北京睿智保诚专利代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人:国丰华，山东海利丰律师事务所律师。原告莱州市鲁樽机械有限公司与被告青岛鑫峰建筑机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。国家知识产权局专利局复审和无效审理部于2019年9月6日作出第41649号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案的第ZL201621073230.1号实用新型专利权全部无效。本院认为，原告的起诉已不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告莱州市鲁樽机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘圣林人民陪审员  姜利伟人民陪审员  崔爱香二〇一九年十二月二十日法官助理石超丹书记员王冠宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5533-2号原告：仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地仪征市月塘镇新月路26号石柱山庄。法定代表人：徐健，董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘正宁，该公司员工。被告：高宗华，女，1987年7月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：钱文伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：高德全，男，1961年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱玉华，女，1956年2月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：季金生，男，1963年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张维，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。被告：江苏金鑫置业集团有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。法定代表人：季金生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告仪征市天元农村小额贷款有限公司与被告高宗华、钱文伟、高德全、朱玉华、季金生、江苏金鑫置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告仪征市天元农村小额贷款有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市天元农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市天元农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  郭 林二〇一九年十二月三日法官助理  吕 超书 记 员  叶俊爱
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初821号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行，住所地宁武县凤凰西大街。法定代表人张某1，该行行长。委托诉讼代理人贾某，该行三农金融事业部经理。被告秦某，男，1972年3月14日，汉族，宁武县人，宁武同煤集运站职工，现住宁武县。被告王某，女，1974年9月10日生，汉族，宁武县人，农民，现住宁武县。被告乔某，男，1973年9月1日生，汉族，宁武县人，宁武县联合网络通信有限公司职工，现住宁武县。被告张某2，男，1970年8月21日生，汉族，宁武县人，宁武县圪廖乡人民政府干部，现住宁武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告秦某、王某、乔某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行委托诉讼代理人贾某、被告秦某到庭参加诉讼，被告王某、乔某、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行向本院提出诉讼请求：要求被告秦某偿还本金186808.45元，截止2019年7月17日，拖欠利息17959.11元，利息及罚息至贷款结清之日前一直延续（四被告互负连带责任）。事实与理由：秦某于2018年2月5日向我行申请借款200000元，采用阶段性等额本息还款方法（前10个月还利，后14个月还本)，即从2018年3月5日起至2018年12月5日每月付息，从2019年1月5日至2020年2月5日，每月逐步还本付息直至结清。前10个月利息已经全部结清，从2019年1月5日至2019年2月5日本金共计偿还13191.55元，从2019年2月5日拖欠未还，2019年9月23日，被告偿还100000元，剩余本金59706.5元及利息未还。被告秦某承认原告在本案中所主张的事实。被告王某未进行答辩。被告乔某未进行答辩。被告张某2未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦某、王某夫妻二人于2018年1月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行申请借款200000元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款期限2年，借款利息按年利率14.58%计算，罚息在原利息基础上加收30%。并由被告乔某、张某2作连带责任保证人，均与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证期限2年。该借款采用阶段性等额本息还款方法，从2018年3月5日至2018年12月5日每月逐步还本付息直至结清。前10个月利息已经全部结清。从2019年1月5日至2019年2月5日本金共计偿还13191.55元，下欠本息拖欠未还。原告起诉后，被告于2019年9月23日偿还100000元，截止2019年11月18日下剩本金59706.5元及相应利息未予偿还。庭审中，被告秦某认可原告所主张的事实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行向本院提交证据，1营业执照复印件一份；2张某1、贾某身份证复印件；3中国邮储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批单复印件一份；4借款人夫妻双方身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；5两个担保人身份证、收入证明复印件各一份；6《小额贷款借款合同》复印件一份；7《小额贷款最高额保证合同》复印件一份；8放款单复印件一份。被告秦某对证据均无异议。被告王某、乔某、张某2未质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告秦某、王某夫妻二人签订《小额贷款额度借款合同》，同时与被告乔某、张某2签订《小额贷款最高额保证合同》，不违反相关法律规定，本院认定其合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告秦某、王某履行了借款义务。被告秦某、王某夫妻二人偿还部分本金及利息外，剩余借款本金59706.5元及利息，未按照合同约定逐步履行还款义务，根据《小额贷款额度借款合同》第四十九条和第五十四条约定，被告方未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括约定的本金、利息及其他费用，被告方发生该合同约定的违约情形的，原告方宣布直接或间接源于该合同的一切债务提前到期，并要求被告方立即清偿，被告秦某、王某的其行为已构成违约，故原告提出要求被告秦某、王某偿还借款本金59706.5元的诉讼请求，本院予以支持。利息按年利率14.58%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告乔某、张某2系连带保证责任的保证人，应履行保证义务，故原告要求被告乔某、张某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告对逾期利息的主张，因合同未到期，故本院不予支持。被告王某、乔某、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告秦某、王某应归还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行借款本金59706.5元及利息，利息按年利率14.58%计算，时间从2019年11月19日起算，直至本金结清时止。被告乔某、张某2对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦某、王某在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行借款本金59706.5元及利息，利息按年利率14.58%计算，时间从2019年11月19日起算。被告乔某、张某2对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185.8元，由被告秦某、王某、乔某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠二〇一九年十二月十九日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执2224号江苏仪征农村商业银行股份有限公司、黄新明、袁凤妮、杨桂华、黄立兴：本院在执行申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新明、袁凤妮、杨桂华、黄立兴金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。因需要长期履行，本案可终结执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可在民诉法规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0725执异17号案外人：龙科宁（曾用名龙杰），男，1991年9月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：熊峻东，湖南云济律师事务所律师。申请执行人：龚炜，男，1960年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。被执行人：龙习云，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人龚炜与被执行人龙习云民间借贷纠纷一案中，案外人龙科宁提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。龙科宁称，桃源县人民法院在执行（2019）湘0725执879号案的过程中，查封了案外人位于桃源县××河镇的房屋一套，并提取该房屋承租人艾尚造型经营者徐天华、康绍杰应给付龙科宁（龙杰）的房屋租金30000元。上述房屋所有权属于案外人龙科宁（龙杰）而非被执行人龙习云，桃源县人民法院针对该房屋采取的相关执行行为都是错误的，应依法予以撤销或解除。执行裁定书中以“房屋登记时龙杰未成年”为由而执行该房屋的收益，似乎以此认定涉案房屋不属于案外人所有的观点的是错误的，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，应当认定案外人系涉案房屋的所有权人，案外人是否成年并不影响所有权的取得。涉案房屋系案外人依法受赠取得，且取得房屋所有权后并未发生权属争议，龙科宁的房屋所有权应当受到法律保护。故桃源县人民法院的执行行为错误，应当予以终止或解除。龚炜称，2008年11月24日龙习云向龚炜借款60000元一直未偿还，2010年6月提起诉讼并对龙习云之子龙杰位于桃源县××河镇的房屋房屋一套予以查封。2010年10月11日桃源县人民法院作出（2010）桃民初字第575号民事判决书。判决生效后，龚炜依法申请强制执行，法院在执行过程中采取了对龙习云实际所有但登记在龙杰名下的房屋继续进行查封、房屋租金予以冻结提取等执行措施。龙科宁提出异议认为法院采取的执行措施错误应当予以撤销或解除。本人认为法院的执行符合法律规定，应当予以继续执行。理由如下：1.龙科宁（龙杰）1991年9月24日出生，涉案房屋修建时在校读书且颁发房产证时只有八岁，没有民事行为能力，也没有收入来源，房屋修建系父母龙习云、游杰珍出资出力。房屋虽登记在未成年子女龙科宁名下，但仍为家庭共有财产。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共有财产，未成年子女系家庭成员的一员，龙科宁没有独立经济来源，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自然是共有财产的组成部分，家庭成员的基础关系决定了未成年子女名下房产的家庭共有属性。现龙科宁主张房屋归其个人所有，应当举证证明系其个人劳动所有或其他原因合法来源取得，涉案房屋归属，不以登记为准应以实际出资为准。2.依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，一般情况下登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属，故登记在龙科宁（龙杰）名下的房屋应为龙习云、游杰珍的家庭共同财产。综上应当驳回案外人的执行异议。龙习云未进行答辩，也未提交证据。本院查明，龚炜与龙习云民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月11日作出（2010）桃民初字第575号民事判决，认定2008年11月24日龙习云向龚炜借款60000元，判决“龙习云偿还龚炜借款本金60000元，于判决生效后十日内付清”。判决生效后，龙习云未履行偿还义务，龚炜依法申请强制执行。2019年8月6日本院作出（2019）湘0725执879号执行裁定书查封龙习云之子龙科宁（龙杰）名下的房屋（产权证号桃房权证第××号）一栋。2019年8月6日本院作出（2019）湘0725执879号之一执行裁定书、2019年9月3日本院作出（2019）湘0725执879号之二执行裁定书，提取、冻结（产权证号桃房权证第××号）房屋租金。另查明，案外人龙科宁曾用名为龙杰。（产权证号桃房权证第××号）房屋于2000年登记在龙科宁（龙杰）名下。2017年9月1日，龙科宁与康绍杰、徐天华签订门面租赁合同。以上事实有(2010)桃民初字第575号民事判决书、（2019）湘0725执879号执行裁定书、（2019）湘0725执879号之一执行裁定书、（2019）湘0725执879号之二执行裁定书、户口本复印件、门面租赁合同复印件等证据予以证实。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中涉案房屋于2000年已登记在龙科宁(龙杰)名下，依据上述规定，应认定龙科宁（龙杰）系涉案房屋的所有权人。2008年11月24日龙习云向龚炜借款，房屋登记在前，借款产生在后，龙科宁不是执行案件的被执行人，本院查封其房屋行为不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”依据该条法律规定及合同相对性原则，涉案房屋的租金应当归龙科宁所有。本院提取、冻结房屋承租户康绍杰、徐天华租金的行为不符合法律规定。综上，对龙科宁的异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条、第二十五条第一款规定，裁定如下：撤销（2019）湘0725执879号执行裁定书、（2019）湘0725执879号之一执行裁定书及（2019）湘0725执879号之二执行裁定书。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  胡朝国人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘益江
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1450号江苏真州建筑装饰工程有限公司与扬州润霖实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初7348号原告：朱某。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃律杰律师事务所实习律师。被告：平凉市得西利门窗有限公司。法定代表人：郑某。被告：郑某，具体信息不详。原告朱某与被告平凉市得西利门窗有限公司、郑某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朱某于2018年7月进入平凉市得西利门窗有限公司上班，截止2019年9月，平凉市得西利门窗有限公司尚欠朱某工资30000元，经朱某催要，未支付，遂起诉。本院经审查认为，根据朱某提交的证据，无法证实平凉市得西利门窗有限公司、郑某所欠其工资的具体数额，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第十一项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费550元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 朱冰妮二〇一九年十二月十六日法官助理 刘婷婷书 记 员 苏琪琪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢283号刘学平与周福忠民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1261号原告：创盛视联数码科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座11层09-15室。法定代表人：董世永，总经理。委托诉讼代理人：吕银珍，女，该公司员工。被告：青岛博润知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市胶州市兰州西路513号网点。法定代表人：马小鹏，总经理。原告创盛视联数码科技（北京）有限公司（以下简称创盛公司）与被告青岛博润知识产权代理有限公司（以下简称博润公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吕银珍到庭参加庭审，被告博润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，支付退款9万元；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。在庭审过程中，原告明确诉讼请求1是指解除合同并判令被告退款9万元。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告签署了一份商标注册咨询服务协议。合同约定：原告委托被告特别办理‘CC视频’商标注册咨询事务，咨询费及综合服务费共计12万元（商标图形1个，每个类别3万，共4个类别）；如果原告申请类别（第35、38、42）未能获得商标公告，每一类别被告退款3万元，合计9万元。2016年8月4日，原告向被告付款12万元。截止2018年3月，原告并未收到任何关于‘CC视频’商标的通知书或证书，经多次沟通被告再次提起商标申请。至2018年10月13日商标局官网明确显示已申请商标被全部驳回。基于上述情形原告决定终止与被告的合作，于2018年10月26日短信通知被告处理退款事宜，又于2018年11月9日向被告正式寄送书面催告函，截止目前无任何反馈。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、商标注册咨询服务协议，证明原被告的合同关系。证据2、网上付款回单，证明原告向被告完成付款。证据3、增值税专用发票，证明被告向原告开具合同相应的发票。证据4、短信内容，证明原告短信通知被告处理退款。证据5、催告函，证明原告出具书面催告函。证据6、快递单号明细，证明催告函邮寄到达被告。被告未到庭质证，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，创盛视联数码科技（北京）有限公司（甲方）与青岛博润知识产权代理有限公司（乙方）签订《商标注册咨询服务协议》（以下简称协议），约定：一、总则。甲乙双方经友好平等协商，甲方确认委托乙方特别办理下述商标注册咨询事务。委托事项：商标注册咨询。本协议涉及申请的商标其申请类别分别为第九类，第三十五类，第三十八类，第四十二类。服务内容包括商标查询、商标的形式审查和实质审查、商标驳回复审、商标异议复审、商标争议等程序直至商标公告为止。二、费用及付款方式：本次委托事务共计包括咨询费及综合服务费用共12万元（商标图形1个，每个类别3万，共4个类别），由甲方于签订本协议后3个工作日内向乙方支付，如甲方未按约定付款此合同无效。第三方官费自理（如国家商标局收取）。商标申请过程中，如遇商标驳回，甲乙双方经过一致协商，继续进行商标驳回复审申请及其他。直至商标申请公告，此合同服务截止。如甲方申请（第三十五类，第三十八类，第四十二类）类别未能获得商标公告，每一类别乙方退款3万。截止本案庭审，上述协议所涉商标（第三十五类、第三十八类、第四十二类）均未能获得商标公告。2016年7月26日，创盛公司向博润公司分两笔支付了服务费共计120000元。2016年7月29日，博润公司向创盛公司开具了金额120000元的增值税专用发票。2018年10月26日、11月9日，创盛公司分别通过短信及书面催告函方式向博润公司通知退款事宜，因快递公司无法联系博润公司，书面催告函未送达至博润公司。本院认为，原被告于2016年7月21日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按协议的约定全面履行各自义务。协议签订后，原告创盛公司按约支付了服务费用120000元，但协议涉及申请的商标（第三十五类、第三十八类、第四十二类）均未能获得商标公告，依照协议第二条约定，博润公司应当退还创盛公司90000元。经原告创盛公司催告后，被告博润公司至今未按约退还款项，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”合同法第九十七条规定，“合同解除后,尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。创盛公司据此有权要求解除双方签订的协议，并有权要求对方赔偿损失，具体解除时间以本院向博润公司送达传票及起诉状副本的时间（2019年11月18日）为宜。创盛公司要求博润公司退还90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告创盛视联数码科技（北京）有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告创盛视联数码科技（北京）有限公司与被告青岛博润知识产权代理有限公司签订的《商标注册咨询服务协议》于2019年11月18日解除；二、被告青岛博润知识产权代理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告创盛视联数码科技（北京）有限公司服务费90000元；案件受理费2050元，由被告青岛博润知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘尊知人民陪审员  李 虹人民陪审员  杨建华二〇一九年十二月二十七日法官助理任秀秀书记员张琦
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1703号申请执行人：纪德贺，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：寇义奇，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：张洪波，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住北票市。关于申请执行人纪德贺与被执行人寇义奇、张洪波民间借贷纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年9月24日作出的(2019)辽1381民初3286号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人偿还借款3万元。该判决书于2019年10月12日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：3万元。本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381民初3286号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 王 鹏审判员 郑守奎二〇一九年十二月三十日书记员 李景超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初9738号原告：通辽市经济技术开发区辽北农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。经营者：窦学刚，男，1952年8月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区闫家新村8组278号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘明文，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：魏石桩，男，1975年10月28日出生，蒙古族，科左中旗舍伯吐镇司法所职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市经济技术开发区辽北农资经销处与被告魏石桩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市经济技术开发区辽北农资经销处委托诉讼代理人刘明文、被告魏石桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市经济技术开发区辽北农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请判处被告偿还购物款10000元；2、请判处被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏石桩2017年以来多次到我处赊购化肥农资款已达10000元，多次催要不还，总说我是开司法警车来拉货，还能欠你农资款吗？后来催急了，2017年10月27日他写了一个协议书（换款协议）。后我们多次去他家索要，他都推拖搪塞，一直推到现在拒不还债。无奈诉至法院，请法院保护原告的合法权益，判处被告偿还欠款。被告魏石桩辩称，我是欠款，但欠款额不是10000元，实际是5600多元。该10000元的换款协议当时是原告自己说的，我就写了，我没有看到原始条的情况下签的，后来我看见了原始条不是10000元，我不同意偿还10000元，所以原告起诉，但是5600多的欠款我认可。如按原始条5600多偿还，我一个星期内还款，诉讼费由我正常承担。原告通辽市经济技术开发区辽北农资经销处为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、2017年8月29日欠据一枚750元农药款、2017年8月22日欠据一枚6620元冲施肥款、2017年8月16日欠据一枚1644元农药款、2017年8月8日欠据一枚284元叶面肥两件、2017年8月25日欠据一枚355元，证明被告欠款的事实；2、换款协议书一份，证明2017年10月27日魏石桩亲笔写的换款协议书，应该是“还”款，魏石桩写成是换款，被告魏石桩欠款10000元并约定分期偿还的事实。被告魏石桩质证认为，对证据1中的2017年8月22日欠据一枚6620元冲施肥款我认可；2017年8月16日欠据一枚1644元农药款中的欠款人不是我，这个条我完全不知情；2017年8月8日欠据一枚284元叶面肥两件、2017年8月25日欠据一枚355元、2017年8月29日欠据一枚750元农药款，这三个条是我打的，但我已经偿还完毕。对证据2换款协议中的“换”是我故意写的错别字，当时是在原始条我没有看到的情况下写的这个协议，当时原告说的是10000元，并威胁我要找我单位的书记，所以我才给原告出具了上述协议，当时我往窦学刚的卡上打的款1000元，时间我记不清楚了。对换款协议的真实性无异议，是我书写的，但我不欠10000元，我只欠5600元多，所以我不认可。被告魏石桩未出示证据。本院经审查综合认证如下：原告出示的证据1中的2017年8月16日1644元农药款欠据的欠款人为陈英，而非魏石桩，与本案无关联性，不予确认；其余四枚欠据合计金额8009元，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，均予以确认。原告出示的证据2《换款协议》中的欠款金额内容不真实，与证据1中原始欠据合计金额不符，不予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经销农资的个体工商户，窦学刚是其经营者。被告通过高连成介绍与原告经营者窦学刚相识。2017年，被告多次向原告赊购农资，其中2017年8月8日赊购叶面肥两件欠款284元，2017年8月22日赊购冲施肥欠款6620元，2017年8月25日赊购奈安等欠款355元，2017年8月29日赊购200亩农药欠款750元，被告共计欠原告农资款8009元。2017年10月27日，在原告找被告索要农资欠款时，在未核对原始欠据的情况下，被告故意将“还”写成“换”，给原告出具了一份金额为10000元的《换款协议》，但被告并未履行该协议。后原告多次催要，被告以各种理由推托偿还至今。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的买卖关系受法律保护。原告已向被告交付农资，被告应按约定支付原告货款。被告无法定理由拒不偿还原告货款，应承担民事责任。被告尾欠原告货款数额，在本院查明事实范围内应认定为8009元；故原告要求被告偿还货款、承担诉讼费用的诉讼请求，本院在查明事实范围内予以支持，超出部分不予支持。被告称只同意偿还5600元货款的反驳意见，无相关证据佐证，且原告不予认可，故不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对该成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏石桩于本判决生效后立即偿还原告通辽市经济技术开发区辽北农资经销处货款8009元；二、驳回原告通辽市经济技术开发区辽北农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告魏石桩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  王宝玉二〇一九年十二月二十日书记员  陈 莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初6993号原告：平凉市崆峒区博艺装饰材料经销部。经营者：高某。被告：刘某，住平凉市。原告平凉市崆峒区博艺装饰材料经销部与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告平凉市崆峒区博艺装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿欠原告材料款9522元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事装饰装修工作，原告经营装修材料生意。原被告协商由原告为被告供应装饰装修材料。被告支付了部分材料款，对未付材料款，被告分别于2018年3月18日、2018年3月27日、2018年3月29日向原告出具欠条3份，共计拖欠原告材料款9522元。被告承诺2018年年底支付。到期后原告多次催要，被告至今未付，形成纠纷。本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告的姓名、住址等信息，但被告未在该地址居住。原告无法提供被告新的准确送达地址，经人民法院查证，仍无法确定被告送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平凉市崆峒区博艺装饰材料经销部的起诉。原告平凉市崆峒区博艺装饰材料经销部预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  火勋弟二〇一九年十二月六日书记员  白亚茹
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初579号原告:赵亚斌，男，汉族，1976年5月1日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告：威海捷航钓具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇火炬南路-523号一层。法定代表人：赵伟，该公司经理。原告赵亚斌诉被告威海捷航钓具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚斌及其委托诉讼代理人刘军、被告法定代表人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害第ZL201730371448.9号“鱼饵（蓝刀鱼）”外观设计专利权的行为并销毁库存产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第ZL201730371448.9号“鱼饵（蓝刀鱼）”外观设计专利的权利人，该专利于2017年8月14日向国家知识产权局提出申请，2018年1月23日获得授权公告。被告是渔具产品销售企业，在淘宝网开设商铺“鱼乐园户外渔具商城”，该商铺内销售、许诺销售的“新品铁板蓝刀鱼路亚亮片夜光铁板配血槽钩羽毛亮片黑鱼翘嘴”与原告专利视觉上相同或近似，其行为侵犯了原告的专利权，原告认为被告未经专利权人许可，以生产经营为目的，擅自实施原告专利并在网络上低价、大肆销售侵权产品，其行为给原告造成巨额经济损失，请求法院依法裁判。被告答辩称：一.被告是销售公司，不生产产品；二.网络平台没有给我司流量数据支持，不具有大肆销售的侵权条件，不可能给原告造成巨额损失；三.原告关于侵害外观设计专利权，属于无事实客观依据，不能作为定案依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了11份证据，被告没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是ZL201730371448.9号外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2017年8月14日，授权公告日为2018年1月23日，目前处于有效状态。该专利简要说明内容为：1.本外观设计产品的名称：鱼饵（蓝刀鱼）；2.本外观设计产品的用途：本外观设计产品用于钓鱼；3.本外观设计产品的设计要点：形状、图案与色彩的结合；4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：立体图（见下图）；5.省略试图：其他视图无设计要点故省略；6.请求保护的外观设计包含色彩。2018年12月21日在安徽省界首市公证处送达中心，原告选择了被告经营的“鱼乐园户外渔具商城”淘宝商铺中销售的“新品铁板蓝刀鱼路亚亮片夜光铁板配血槽钩羽毛亮片黑鱼翘嘴”商品，选择其中的三种“15克全身夜光”、“15克绿身黑点”和“7克红纹银色”，每样购买了5件，花费人民币127.5元。以上购买操作，由公证人员应原告要求使用原告委托代理人刘军的手机完成，并在之前对淘宝商铺的页面截屏取证，之后公证人员还于12月25日和2019年1月3日公证了原告取货及拆封过程，（2019）皖界公证字第0118号和0120号两份公证书记载了上述过程。庭审时，本院将原告购买的三款商品与涉案专利进行了比对。三款商品正面形状与涉案专利立体图相比，相同或近似之处有：均为模拟刀鱼形状的流线型，外围轮廓近似，鱼眼部位及下方的月牙形近似，头尾均穿孔，均有一条横线由月牙部位贯穿身体至尾部小孔；不同之处：三款商品的颜色分别为浅绿色、绿色加黑点和银色加红线，而涉案专利产品的色彩为金色加红线。本案的争议焦点为被诉侵权商品是否侵犯了原告外观设计专利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。外观设计专利请求保护色彩的，应当将请求保护的色彩作为确定外观设计专利权保护范围的设计特征之一，即在侵权判定中，应当将其所包含的形状、图案、色彩及其组合与被诉侵权产品相应的形状、图案、色彩及其组合进行综合对比。本案ZL201730371448.9号外观设计专利设计要点为形状、图案与色彩的结合，并强调了对色彩的保护，被诉三种侵权商品的色彩与涉案专利保护的色彩明显不同，即在主要特征上与涉案专利完全不同，因此被诉侵权商品没有侵害涉案外观设计专利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告在庭后提出，从淘宝店铺截图的商品照片中可以看到，被告销售的这种鱼饵中还有一款为“红纹金色”，其色彩与原告专利一致。因原告未在庭审中主张比对该款商品，本院对此不予审查。而且被告淘宝店铺中的商品图片由于拍摄技术原因，商品上有大面积过度曝光，且存在严重色差，其中“全身夜光”和“红纹银色”两种鱼饵图片显示色彩为白色和枪色，均与证据实物色彩差别较大，因此该图片也不能用于侵权比对。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告赵亚斌的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于山东省高级人民法院。审判长 盛 建审判员 石利华审判员 李 莉二〇一九年十二月九日法官助理彭蕴琪书记员张琦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2795号上诉人（原审被告）：钱小宇，男，1986年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：钱飞萍，女，1986年7月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：顾友明，江苏锦泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘忠余，男，1943年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪华,江苏佑远律师事务所律师。上诉人钱小宇、钱飞萍因与被上诉人刘忠余民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定刘忠余与钱小宇、钱飞萍之间存在借贷关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初3585号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人钱小宇、钱飞萍预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十二月十一日书记员  高 梅
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执12583号申请执行人:吕江龙，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，董事长。本院在执行吕江龙与重庆金阳房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案中，本院（2019）渝0108民初23693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求将重庆金阳房地产开发有限公司持有的重庆农村商业银行有限公司判决股权份额过户至其名下。在执行过程中，本院查明，涉案股权被重庆市第五中级人民法院首轮查封，被重庆市渝北区人民法院二轮查封。本院认为，本案系行为履行，而涉案股权存在在先查封，本案暂不具备强制执行条件。我院已将被执行人限制高消费。经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在先查封解除后，申请执行人可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇一九年十二月十三日法官助理 廖丹丹书 记 员 余海娇
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1202民初4096号之一 原告：栾森，男，1946年8月17日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。 委托诉讼代理人：任桂梅，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。 被告：陈重，男，1970年5月23日出生，汉族，住绥化市北林区。 原告栾森与被告陈重工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。 栾森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失计32387.52元，其中医疗费29587.52元、伙食补助费2800元；2.原告其他损失待法医鉴定后再另行提出；3.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年8月4日原告与绥化金隆福建筑材料有限公司（自然人独资企业、被告陈重任公司法定代表人）签订劳动合同。绥化金隆福建筑材料有限公司聘原告为公司更夫，每月工资1500元，值白晚班。2018年10月19日晚，原告在工作过程中因一氧化碳中毒而发生重度昏迷。10月20日早上6点多钟被工友发现后，公司张经理和几个工友将原告送往绥化市医院急诊抢救。后转往哈尔滨市第一人民医院住院抢救脱险，住院6天后回家休养，因病情严重，又被家属送往绥化市医院住院治疗22天，后回家继续康复治疗。原告因一氧化碳中毒治病，花去医药费共计49890.88元。除去新农合报销及绥化金隆福建筑材料有限公司投保的意外伤害保险赔偿外，剩余医药费29587.52元及原告其他损失绥化金隆福建筑材料有限公司没有给原告赔偿。近日原告去劳动部门申请工伤认定，得知该公司已于2019年3月注销。原告认为，本人因在绥化金隆福建筑材料有限公司工作时间，履行工作职责而受伤，应当认定为工伤。但由于绥化金隆福建筑材料有限公司已经注销，使原告申请工伤认定的主体灭失，合法权益受到侵害，而被告陈重作为自然人独资公司的法定代表人、实际投资人和经营人，对公司经营期间未了解事务应当承担一切后果责任。另外，原告为被告开办的公司提供劳务期间受到伤害，被告亦应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求，以使原告的合法权益受到保护。 本院经审查认为，绥化金隆福建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为陈重持股100%。原告诉称其于2017年8月4日与该公司签订劳动合同，作为公司更夫从事白晚值班工作。2018年10月19日晚原告在工作时间、工作岗位因履行工作职责而一氧化碳中毒受到伤害，随后住院治疗和回家继续康复治疗，自己支付了一定数额的医药等费用。原告认为其所受伤害构成工伤。但由于绥化金隆福建筑材料有限公司于2019年3月注销，工伤责任的主体灭失。原告进而向法院提出一般侵权民事诉讼。本案劳动者工伤事故发生时用人单位尚且存在，工伤责任系劳动法律赋予企业的一项社会性法律性责任，并不因企业注销而改变或者消除其在注销前已经产生的工伤责任，用人单位在发生工伤事故后注销并不影响工伤认定。根据公司法相关规定，在公司注销后清算义务人应当承担有关法律责任。本案原告所诉的被告主体适格。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”工伤保险待遇纠纷属于劳动争议，劳动仲裁是工伤保险待遇纠纷诉讼的前置程序。原告未经仲裁程序直接向法院起诉，不属于人民法院直接受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回栾森的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判长  庞文举 审判员  赵继红 审判员  刘 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王景欣
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1957号申请执行人:方秀军，男，汉族，1971年5月25日生，住江苏省仪征市。委托代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被执行人:马久稳，男，1979年3月15日生，汉族，住江苏省仪征市。方秀军与马久稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1081民初5055号民事判决书已经发生效力已发生法律效力。依该民事判决书：马久稳偿还方秀军借款人民币368000元及利息（1、以140000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年4月26日起计算至实际清偿之日止；2、以228000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年5月7日起计算至实际清偿之日止）。并承担案件受理费6820元，保全费2520元，公告费600元,合计9940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方秀军于2019年9月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，依法查封了被执行人名下的车辆，但未能实际控制，此外未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查，依法查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制而不能处置，此外未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十二月十九日书记员  冯叶青
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1781号之二申请执行人：郑华龙,男,1982年11月25日生,汉族,住仪征市。被执行人：赵梅，女，1971年7月17日生，汉族，住仪征市。被执行人：陈昌，男，1972年1月25日生，汉族，住仪征市。申请执行人郑华龙与被执行人赵梅、陈昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初4286号民事判决书已经生效，依该判决书：赵梅、陈昌需给付郑华龙借款50000元并承担逾期付款利息（自2018年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担已由郑华龙垫付的案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元。因被执行人赵梅、陈昌未履行义务，申请执行人郑华龙向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人赵梅、陈昌未履行义务，也未报告财产和接受召谈，本院依法限制了赵梅、陈昌的高消费，并将赵梅、陈昌列入了失信被执行人名单，冻结了赵梅、陈昌的银行账户。同时，本院依职权在全国网络“总对总”、全省点对点查询，未查询到被执行人赵梅、陈昌的财产。经到被执行人赵梅、陈昌户籍所在地进行走访调查，未能调查到被执行人赵梅、陈昌的其它可供执行的财产，也未查找到被执行人赵梅、陈昌本人，申请执行人也未能提供被执行人赵梅、陈昌名下可供执行的财产线索。本院已将上述案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人赵梅、陈昌名下有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人赵梅、陈昌有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人赵梅、陈昌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵梅、陈昌负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵梅、陈昌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十二月二十四日书记员  冯叶青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16885号 原告杜某某,女,1976年3月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人冯磊,山东宇澄律师事务所律师。 被告尤某某,男,1979年6月16日生,汉族,住临沂市兰山区。（未到庭） 原告杜某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼。被告尤某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,与原告在同一市场内经营。2019年5月31日,二被告以需要资金周转为名,向原告借款两万元,并以尤某某名义出具借条,约定于2016年6月20日归还,并口头承诺向原告计付利息。但到期后被告以种种理由拒不还款。为维护自身合法权益,特起诉于法院,请求依法判决如原告所请。 被告尤某某未作答辩。 经审理查明，被告尤某某与冯士利系夫妻关系,与原告杜某某在同一市场内经营。2019年5月31日,被告尤某某以需要资金周转为由,向原告借款20000元,并由尤某某向原告出具借条一张,载明借款金额，并约定于2019年6月20日归还，并承诺向原告计付利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，原告以尤某某与冯士利为共同被告诉至本院，后申请撤回对冯士利的起诉。上述事实，主要根据当事人的陈述、借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实，均已收集纪录在卷。 本院认为，被告尤某某因经营需要向原告杜某某借款20000元，并承诺向原告支付利息，对此有被告出具的借条及原告提交的银行卡交易明细清单等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告尤某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尤某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杜某某借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尤某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐铭婉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13058号原告重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人陆纾，董事长。委托代理人何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告彭瑞艺，女，汉族，1991年3月29日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司与被告彭瑞艺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取644元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春