四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10138号上诉人（原审被告）：四川中建蜀利建设工程有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇望丛西路599号A栋5单元4楼1号。法定代表人：胡瑶。委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新津县五津镇翠华建筑材料经营部，住所地：新津县五津镇古家村兴园5路337号。经营者：王翠华，女，汉族，1962年10月2日出生，住四川省新津县。委托诉讼代理人：曾玉刚,男,1969年10月15日出生，由新津县永商镇梨花村村民委员会推荐。原审被告：赵绪银，1957年7月4日出生，汉族，住四川省郫县。四川中建蜀利建设工程有限公司（以下简称中建蜀利公司）因与新津县五津镇翠华建筑材料经营部（以下简称翠华经营部）、赵绪银买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中建蜀利公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：本案系买卖合同纠纷，合同签订人为赵绪银，中建蜀利公司从未授权赵绪银对外签订任何合同。合同由赵绪银个人签订，价款也由其个人��算，因此材料款应由赵绪银个人承担。同时翠华经营部也未提交证据证明其提供的材料供应至建设工程所在地并用于该工程，不排除翠华经营部与赵绪银存在串通损害中建蜀利公司利益的可能。翠华经营部答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。翠华经营部向一审法院起诉请求：中建蜀利公司支付翠华经营部材料款278366元。一审查明以下事实：2014年6月11日，四川省德远涂料科技有限公司与四川尚清建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：四川省德远涂料科技有限公司将其位于邛崃市工业园区新厂建设工程发包给四川尚清建筑工程有限公司承建；承包范围为土建、水电、室外管网、道路、绿化等；合同价款为18300000元，工期为225天，竣工日期为2015年1月30日。赵绪银作为四川尚清建筑工程有限公司的委托代表人在该《建设工程施工合同》签字。合同签订后，四川尚清建筑工程有限公司进场施工，并在该工程项目地树立施工公告，该公告载明赵绪银系工程项目经理。2014年6月20日，赵绪银以四川尚清建筑工程有限公司的名义与翠华经营部签订《产品购销合同》，约定：1、翠华经营部向四川尚清建筑工程有限公司提供页岩多孔砖、标砖、空心砖等，合同总金额为447900元；2、交货地点为羊安工业园区现场内。2015年7月14日，赵绪银以四川尚清建设工程有限公司德远工程工程项目部的名义向翠华经营部出具欠条一份，其内容有：“今欠到新津县五津镇翠华建筑材料经营部砖款合计278366元。（注：前所有凭证已核实清楚，经现场管理人员胡明确认无误，此砖用于四川德远涂料有限公司邛崃羊安工业园新建厂房）。”赵绪银在该欠条签字。另查明，1.2015年5月29日四川尚清建筑工程有限公司名称变更为中建蜀利公司。2.2015年9月15日,赵绪银向四川尚清建筑工程有限公司出具《承诺书》,其内容为:“关于本人借用(挂靠)贵公司资质,承建四川省德远涂料科技有限公司位于邛崃市工业开发区的新建厂房建设工程事宜,本人现自愿郑重向贵公司承诺如下:基于该工程项下所产生的一切债权债务均与四川尚清建筑工程有限公司无关,该工程项下所产生的全部责任均由本人承担,所有对外债权归本人享有、债务由本人承担。同时，保证不给四川尚清建筑工程有限公司造成任何损失。在该工程合同的履行期内，若因各种因素给四川尚清建筑工程有限公司造成任何损失的，均由本人自愿向四川尚清建筑工程有限公司承担赔偿责任。上列承��系本人自愿作出，无任何胁迫、欺诈等行为。”一审认定以上事实，采信的证据包括：当事人在庭审中的陈述、翠华经营部提交的建设工程施工合同、产品购销合同、欠条、照片、企业名称变更核准通知书、中建蜀利公司提交的《承诺书》。一审判决认为，本案系买卖合同纠纷，翠华经营部是否与中建蜀利公司建立了合同关系是本案的焦点。赵绪银以四川尚清建筑工程有限公司的名义与翠华经营部签订《产品购销合同》，其行为如何定性是本案的关键。首先，从内部关系来看，赵绪银并非四川尚清建筑工程有限公司内部员工，而是借用四川尚清建筑工程有限公司资质,承建四川省德远涂料科技有限公司位于邛崃市工业开发区的新建厂房建设工程，故其以四川尚清建筑工程有限公司的名义与��华经营部签订《产品购销合同》的行为不属于职务行为。其次，从外部关系来看，赵绪银虽不是四川尚清建筑工程有限公司的员工，但翠华经营部主张赵绪银有权代表四川尚清建筑工程有限公司签订合同。翠华经营部的主张是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第四十九“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，翠华经营部虽未提交四川尚清建筑工程有限公司授权赵绪银购买页岩多孔砖的证据，但赵绪银系四川尚清建筑工程有限公司对外公示的项目现场负责人，基于赵绪银的特定身份和信赖关系，翠华经营部与赵绪银签订买卖合同，赵绪银代表公司签订合同的行为构成表见代理，故相应的合同责任应由被代理人即四川尚清建筑工程有限公司承担。因四川尚清建筑工程有限公司的名称现已变更为中建蜀利公司，故中建蜀利公司应向翠华经营部承担支付货款的合同责任。关于中建蜀利公司能否因赵绪银《承诺书》而免责的问题。从时间上看，该承诺书系赵绪银在向翠华经营部出具欠条之后，故翠华经营部与赵绪银签订买卖合同时赵绪银不可能向翠华经营部披露。其次，翠华经营部是否同意该承诺书的内容，中建蜀利公司也未举证证明。故该承诺书属于中建蜀利公司与赵绪银的内部约定，并不发生对外约束翠华经营部的效力，中建蜀利公司并不能因该《承诺书》而免责。综上，一审对翠华经营部请求中建蜀利公司支付货款278366元的主张予以支持。据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判��：中建蜀利公司在判决生效之日起五日内支付翠华经营部货款278366元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审适用简易程序减半收取案件受理费2738元，由中建蜀利公司承担。该费用已由翠华经营部垫付，中建蜀利公司在判决生效之日起五日内支付翠华经营部。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：赵绪银的行为是否构成表见代理。赵绪银借用中建蜀利公司资质承建该公司位于邛崃市羊安工业开发区的新建厂房工程，翠华经营部向该工地供货。该工地对外公示栏中显示赵绪银为项目经理，赵绪银以中建蜀利公司项目部名义与翠华经营部签订的买卖合同上也加盖了该工程项目章。即便根据中建蜀利公司所述该印章系赵绪银私刻，但翠华经营部对此无能力鉴别，而根据项目工地公示的信息，以及中建蜀利公司实际承建该工程的事实，翠华经营部有理由相信赵绪银能代表中建蜀利公司与其履行买卖合同。供货完毕双方结算后，赵绪银再次以项目部名义出具了欠条，其中也加盖了项目部印章。结合此前的合同签订及履行的情况，翠华经营部也有理由相信赵绪银能代表中建蜀利公司办理结算并确认欠款金额。故本院认为赵绪银的行为构成表见代理，其行为的效力及于中建蜀利公司。翠华经营部虽未提交送货的凭证，但欠条载明：结算前所有凭据已核实清楚并经现场管理人员确认无误，且确认翠华经营部供应的材料用于中建蜀利公司项目工地，故本院对翠华经营部主张已将所有票据交给工地管理人员的陈述予以采信。中建蜀利公司认为不排除翠华经营���与赵绪银串通损害中建蜀利公司利益的可能，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，中建蜀利公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5476元，由四川中建蜀利建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年八月二十二日书记员 谢巧玲