wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异153号申请执行人：朱文利，男，1966年1月16日出生，汉族，住所地广州市天河区。被执行人：王炳达，男，1971年4月30日出生，汉��，住所地广州市天河区。被执行人：许世平，男，1961年11月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。第三人：王善锦，男，1983年6月23日出生，住址广州市天河区，。本院查明：申请执行人朱文利申请执行被执行人王炳达、许世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1718号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书：王炳达于2014年8月30日清偿朱文利借款600000元及利息（从2013年10月1日计至2014年6月30日止，以600000元为本金按月息2%计算）；许世平对王炳达上述债务承担连带清偿责任；王炳达、许世平负担案件受理费4900元。若王炳达、许世平未按上述期限足额履行清偿责任，则朱文利于2014年9月1日向人民法院申请强制执行，王炳达、许世平以未清偿的借款金额为本金，从2014年8月30日起按中国人民银行同期一年期贷���利率的四倍计付朱文利利息至清偿之日止。因王炳达、许世平未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2014年9月15日以（2014）穗天法执字第7446号立案执行。案件执行期间，2017年2月21日，王善锦签署了还款承诺书，该承诺书表明：王炳达拖欠朱文利人民币本金壹佰万元整（￥1000000.00元），利息叁拾玖万元整（￥390000.00元），该利息是计算至2017年2月28止，合共139万没有归还。本人王善锦同意为王炳达上述债务提供有限责任担保，以名下广东省珠海市中级人民法院(2013)珠中法执字第535号执行案中的执行所得款项，优先用于偿还王炳达上述债务（先本后息，按2万元每月的标准计付至还清欠款之日），本人同意担保之限额不超出人民贰佰万元整。但至今，王善锦逾期未按照协议的内容履行义务。本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第一款规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。王善锦签订了还款承诺书以其名下(2013)珠中法执字第535号案中的执行所得款项优先偿还王炳达与朱文利的债务，并同意担保限额不超出人民币200万元。依照上述规定，王善锦应对王炳达的债务承担有限清偿责任。��照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加王善锦为（2014）穗天法执字第7446号案的被执行人，王善锦对本院作出的（2014）穗天法民二初字第1718号民事调解书确定王炳达应承担义务范围内，在200万元的限额内（含200万元）承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年八月三日书 记 员  林如冰
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1081财保195号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：黄熙，男，1989年3月14日出生，汉族。被申请人：ＸＸ，男，1990年1月12日出生，汉族。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金建华、段志雄在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款52000元予以冻结。以上保全总金额为52000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ、黄熙在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款52000元，期限为采取保全措施之日起一年。以上保全金额以52000元为限。案件申请费540元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员 李 剑二〇一七年八月二十二日书记员 庞显成
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执3615号申请人白某，男，1993年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人黄某，男，1992年1月17日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省邢台市南和县，捕前暂住北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。申请执行人白某与被执行人黄某附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初12号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人白某于2017年7月6日向我院申请执行，要求被执行人黄某给付案款44679.04元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄某有可供执行的财产线索，申请执行人白某亦不能向本院提供被执行人黄某可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初12号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人白某发现被执行人黄某有可供执行的财产后，对被执行人黄某所欠案款四万四千六百七十九元零角四分，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年八月十一日书记员  宋艳凤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5408号原告一:纪某,女,1979年4月5日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。原告二:赵殿武,男,1944年9月5日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。原告三:王淑元,女,1953年10月13日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。原告二、三的委托诉讼代理人：纪某，系二原告儿媳。原告四：赵某，男，2002年10月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。法定代理人：纪某，系原告四的母亲。被告:阚国威,男,1986年9月9日生,汉族，住江苏省东海县。被告:王静,女,1985年10月14日生,汉族，住江苏省东海县。原告纪某、赵殿武、王淑元、赵某与被告阚国威、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告纪某且其作为原告赵殿武、王淑元的委托诉讼代理人和原告赵某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告阚国威、王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某、赵殿武、王淑元、赵某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款55000元及利息。事实和理由：2016年，被告阚国威以生意周转为由，向我对象赵宾成借款55000元，约定利息2分，并当时出具借据一份。由于赵宾成因故死亡，我与赵宾成是合法夫妻，故由我和赵宾成父母及子女作为原告立案。又因王静和阚国威是合法夫妻，债务产生于夫妻关系存续期间，应当共同承担。故诉至贵院，请求依法判决。被告阚国威、王静在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年7月20日，被告阚国威向原告的亲属赵宾成借款55000元，双方约定借款利息为月息2%，但未明确约定借款期限，并由被告阚国威向赵宾成出具借条一份为证。借条载明：“今本人阚国威因资金周转急需，向赵宾成借款人民币五万伍仟元55000.00借款月息2%借款人：阚国威身份证号：2016年7月20日”。涉案款项经原告催要，因被告阚国威未能偿还，原告诉至本院。另查明，被告阚国威与被告王静于2012年4月18日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。还查明，赵宾成因病于2016年9月15日死亡。原告纪某系赵宾成妻子；原告赵殿武、王淑元系赵宾成父母；原告赵某系赵宾成长子。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一张、结婚证复印件一份、火化证明、山东省临沂市沂蒙公证处出具的公证书一份及本院调取的二被告的结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。本院认为，原告亲属赵宾成和被告阚国威之间存在合法的民间借贷关系。在赵宾成死亡后，作为赵宾成法定继承人的四原告有权向被告主张还款，被告阚国威经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，四原告要求被告阚国威偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告诉求的利息，因双方明确约定借款月息2%，且未违背法律规定，故本院依法予以支持。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告王静应当与被告阚国威承担共同还款义务。被告阚国威、王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚国威、王静于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告纪某、赵殿武、王淑元和赵某偿还借款55000元及利息（利息自2016年7月20日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。案件受理费减半收取587.50元，由被告阚国威、王静共同负担（原告已垫付，于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁铁生二〇一七年八月九日书记员  尤沙沙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1570号上诉人(原审被告)：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都高新区天泰路111号。法定代表人：贾保国，执行董事。被上诉人(原审原告)：宋文德，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省射洪县。被上诉人(原审原告)：林应淑，女，汉族，1966年2月15日出生，住四川省射洪县。上诉人四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称鼎邦商业公司）因与被上诉人宋文德、林应淑及原审被告乌鲁木齐中山方向置业有限公司、成都佳晟投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3270号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鼎邦商业公司称，本案《房屋租赁合同》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）公布实施之前签订，一审裁定依据民诉法解释第十九条驳回上诉人的管辖异议，明显适用不当。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都高新产业技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人称案涉《房屋租赁合同》签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）实施时间，本案不适用该解释确定管辖。根据《民事诉讼法解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”《民事诉讼法解释》于2015年2月4日施行，原告于2017年2月27日起诉，按照新法优于旧法的原则，应依据《民事诉讼法解释》确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《民事诉讼法解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案案涉房屋登记于成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋3楼31304号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年八月三十一日书记员  周玲萍
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初890号之一原告：谢绍银，男1972年9月25日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市萧县。被告：付强，男，1970年7月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。原告谢绍银与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年8月7日，原告谢绍银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢绍银撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告谢绍银负担。审 判 长  张月华人民陪审员  杜明磊人民陪审员  梁永祥二〇一七年八月七日书 记 员  李 睿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终688号上诉人（原审被告）:陈志敏，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：ＸＸ，石首市绣林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地湖北省石首市绣林办事处绣林大道。负责人：蔡端，该支行行长。委托诉讼代理人：陶洪松，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。原审被告：胡超，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：胡洪林，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：秦连，女，1964年3月26日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人陈志敏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮储银行石首支行）、原审被告胡超、胡洪林、秦连金融借款合同纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志敏上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年5月25日签订的《小额贷款借款合同》是在被上诉人的信贷员授意下签订的，违背了上诉人的真实意思。贷款发放需完成8个程序，被上诉人仅在半个小时内就发放了贷款，严重违反程序规定。即使上诉人在小额贷款申请表、借款合同、借据上签了名，但被上诉人没有提供其履行合同的相关证据，只是陈述将10万元汇入上诉人指定的账户，实际上是被上诉人直接将款项打到了原审被告胡洪林的账户上，胡洪林才是真正的借款人。邮储银行石首支行答辩称，被上诉人在一审时提交证据证明了借贷关系的真实性，上诉人在借款合同和借据上的签名是真实的，并非是被上诉人欺诈上诉人签订的。上诉人是有行为能力的人，应当知道签字的意思和应当承担的法律责任，上诉人辩称不是自己真实意思表示、邮储银行有欺诈行为，但并未提供证据。被上诉人已将款项发放到上诉人提供的银行账户内，履行了合同义务。邮储银行石首支行向一审法院起诉请求：1.判令陈志敏偿还借款本金10万元，支付截至2015年9月25的利息、罚息12,583.19元，并支付从2015年9月26日至还清之日止的利息、罚息（利息利率为13.5%、罚息利率为4.05%）；2.判令被告胡超以其抵押的房屋偿还欠邮储银行石首支行的债务，其他被告对以上债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月25日，陈志敏与邮储银行石首支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定陈志敏向邮储银行石首支行借款10万元，期限为2014年5月至2015年5月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款发放至户名为陈志敏的银行账户。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行石首支行将10万元汇入陈志敏指定的银行账户，陈志敏在借据上签字。借款到期后，截至2015年9月25日，陈志敏尚欠借款本金10万元和利息、罚息12,583.19元未还。2014年5月27日，胡超、胡洪林、秦连分别向邮储银行石首支行出具《连带保证责任承诺书》一份，均自愿为陈志敏的上述贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。一审法院另认定，2013年5月20日，邮储银行石首支行与胡超签订《个人最高额抵押合同》一份，约定胡超以其名下的房屋为自己的50万元借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为“石首房他证绣字第××号”。一审法院认为，《小额贷款合同》、《连带保证责任承诺书》、借据等，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。邮储银行石首支行依约发放了借款，陈志敏未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。“石首房他证绣字第××号”他项权证对应的担保债权非本案的借款，故对邮储银行石首支行要求胡超以其抵押的房屋偿还本案借款不予支持。因胡超、胡洪林、秦连为本案借款提供了连带保证，故对邮储银行石首支行要求三人承担连带清偿责任的请求予以支持。陈志敏与邮储银行石首支行在《小额贷款借款合同》中约定了放款账户，邮储银行石首支行已依约将贷款发放至指定账户，且陈志敏在借据上签字确认，故对陈志敏认为邮储银行石首支行未履行交付义务等抗辩理由不予采纳。胡超、胡洪林经合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈志敏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金10万元，支付截至2015年9月25的利息、罚息共计12,583.19元。并支付从2015年9月26日至还清之日止的利息（以10万元为基数，利率按13.5%计算）、罚息（以10万元为基数，利率按4.05%计算）；二、被告胡超、胡洪林、秦连对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，以自己名义借款供他人使用和借款人指示出借人将钱款汇至借款人指定的银行账户并非法律法规禁止的行为。上诉人具有完全民事行为能力，对借款申请表、借款合同和借据的性质、内容等应当具有正确清醒的认识，应当知道在上述借款凭证上签名的法律后果，而上诉人并不否认上述借款凭证上的签名均系自己亲笔所签。邮储银行石首支行将钱款发放到上诉人指定的账户，已完成交付行为，上诉人作为合同约定的借款人应履行还本付息的义务。上诉人是否实际使用借款、控制借款，其与原审被告胡洪林内部之间如何约定、由谁最终承担责任，均不得对抗出借人。被上诉人的贷款发放程序是否违规属于其内部管理制度评价的问题，本案借款合同不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形。上诉人认为其不是本案的借款人、本案的借款合同无效的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈志敏负担。本判决为终审判决。审判长  王同军审判员  杨诗新审判员  范昌文二〇一七年八月十八日书记员  崔艳云
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执669号之二申请执行人：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。法定代表人：吴超，该公司董事长。被执行人：王金丽，女，1974年11月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北东安物业管理有限公司与王金丽物业服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权9796.14元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执377号申请执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社。法定代表人贾世国，社主任。被执行人管振武，乾安县人。申请执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社与被执行人管振武买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币1565元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2017）吉0723民督62号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王清江二〇一七年八月二十一日书记员  张 葳
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2671号起诉人：刘福林，男，1950年6月7日出生，汉族，粮农，住四川省合江县。起诉人：苟民生，男，1932年1月24日出生，汉族，住四川省合江县。2017年8月7日，本院收到刘福林、苟民生二人的起诉状。起诉人刘福林、苟民生二人向本院提出诉讼请求：请求法院确认合江县望龙镇瓦屋头村三社（法人代表）唐志成在2012年6月21日与合江县望龙镇瓦屋头村村委会签订的委托书无效。事实与理由：2010年夏季，瓦屋头村村委会在我社召开会议，计划在三社修建瓦屋头的村民聚居点，方案是由村民自筹资金，各农户自建房，由城建局规划设计的方案，村委已将设计规划向村民出示，并由村委与建房的村民签订了建房合同书。2010年底村委换届选举，村委将由村民自筹资金自建房的方案变为由村委汇同开发商建成商品房出售，由村民出钱购买商品房。因村委无偿占用了三社农民集体的土地，占用的土地中有原告的承包地。2015年三社农民集体对施工进行了阻碍。三社刘福林等22户承包户于2015年8月向合江法院起诉，庭审中作为被告的瓦屋头村委会出具了一份仅有唐志成笔写的委托书，后经三社全员大会调查发现，全社82户农民没有听说过委托书之事，该委托书系唐志成的个人行为，没有经过原告的同意，且严重侵犯了原告的合法权益，特诉至来院，请求确认该委托书无效。本院经审查认为，刘福林、苟民生二人的起诉不符合受理条件，原因如下：一、二起诉人作为本案原告不适格。原因一：2012年6月21日，签订《委托书》的双方当事人是望龙镇瓦屋头村三社与望龙镇瓦屋头村民委员会，二起诉人不是签订《委托书》的双方当事人，二起诉人与《委托书》间没有直接的利害关系，二起诉人没有资格提出确认无效的请求。原因二：（2015）合江民初字第2774号生效判决书，已经确认了二起诉人等村民将自己的承包地自愿交回集体，由集体进行村民聚居点建设即集中村建设，二起诉人已经丧失了交回承包地的承包经营权的事实。集体（三社）将收回的承包地委托村委会全权办理集中村建设的一切事宜，与已经丧失了土地承包经营权的二起诉人没有任何关系。综上两点，二起诉人与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民”的规定，二起诉人不是本案适格原告，对其起诉应不予受理。二、二起诉人的起诉已经构成重复起诉，违背了一事不再理的原则。首先，在前诉即我院（2015）合江民初字第2774号案中，二起诉人是22位原告中的两位，瓦屋头村三社也是三被告之一，已构成后诉与前诉当事人相同。其次，关于诉讼标的问题。二起诉人在前诉中虽未提出确认《委托书》无效的请求，但其提出的“确认2012年7月9日签订的《委托修建合同书》关于占用原告等人的承包地的约定无效”的请求事项，实际上已包含对《委托书》合法性进行确认。在（2015）合江民初字第2774号案件一审庭审中，双方均对《委托书》的真实性予以确认，该案生效判决已经认定“瓦屋头村三社、瓦屋头村委会将二起诉人等交回的承包地经有权机关审批后用于村民聚居点建设并无不当”。（2016）川05民申38号裁定书已认定“在收回承包地后，唐志成作为当时瓦屋头村三社的社长，与瓦屋头村委会签订《委托书》，委托村委会全权办理聚居点建设的一切事宜，应当认定为职务行为，是合法有效的民事法律行为”，即前诉生效裁判已经对《委托书》合法性作出认定，因此后诉再次提出对《委托书》合法性进行确认，其标的实际上已经包含在前诉标的中，已构成后诉与前诉的诉讼标的相同。再次，关于诉讼请求问题。后诉与前诉的诉讼请求虽然不同，但起诉人在后诉中提出的确认《委托书》无效，实质上就是否定前诉的裁判结果。综上，二起诉人后诉与前诉在当事人、诉讼标的方面具有相同性，且后诉诉讼请求的实质性也是否定前诉裁判，因此，起诉人的此次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人刘福林、苟民生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨世容二〇一七年八月十四日书记员  熊航宇
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0208民初2853号原告：张国良，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：李玉娇，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。原告张国良与被告李玉娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国良、被告李玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国良诉称，2016年9月18日晚，被告对我进行殴打，致我身体多处受伤。要求被告赔偿我医疗费、交通费等各项损失7000元。被告李玉娇辩称，我并没有殴打原告，不同意赔偿。经审理查明，2016年9月18日19时许，在原告张国良家中，被告李玉娇与原告因琐事发生纠纷，后双方互相厮打，原告张国良被打伤。另查明，原告张国良伤后在唐山市丰润区人民医院丰登坞分院住院治疗7天，经诊断为：头面部软组织损伤、外伤性头痛、右手右小腿软组织损伤。原告开支医疗费1402.85元。原告未提交交通费票据。上述事实，有原被告陈述、证人证言、唐山市公安局丰润区分局行政处罚决定、医疗费单据、原告住院病历等证据予以证实。本院认为，公民的人身权利应当依法受到保护。被告李玉娇与原告张国良因琐事发生纠纷并互相厮打，对于原告张国良的经济损失，被告李玉娇应当承担相应的赔偿责任，根据本案具体情况，本院酌定由被告李玉娇承担70%的赔偿责任。原告虽未提交交通费票据，考虑到实际情况，本院酌定其交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告李玉娇于判决生效后十日内赔偿原告张国良医疗费1402.85元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、误工费421.68元(60.24元/天×7天)、护理费421.68元(60.24元/天×7天)、交通费100元等计2486.21元的70%即1740.35元。二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国良负担45元，被告李玉娇负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李树国二〇一七年八月三十日书记员  阚景硕
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初921号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。委托诉讼代理人：康国华，该行职员。被告：区国锋，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：李志健，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：李仁仔，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告区国锋、李志健、李仁仔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告区国锋、李志健、李仁仔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告区国锋立即归还原告的借款本金50,000元及利息（含罚息）20,772.13元（2017年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告李志健、李仁仔对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告区国锋于2009年9月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月14日至2012年9月13日期间，向其提供50,000元的可循环借款。被告李志健、李仁仔为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告区国锋发放借款1笔，金额共50,000元，截至2017年3月20日，被告尚结欠原告借款本金50,000元及利息（含罚息）20,772.13元。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告区国锋于2009年9月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告李志健、李仁仔为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即100,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月20日，被告区国锋尚欠原告借款本金50,000元及利息（含罚息）20,772.13元。该借款已于2012年9月26日到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告区国锋作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李志健、李仁仔作为本案的连带保证人应在担保额度100,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人区国锋追偿。被告区国锋、李志健、李仁仔经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区国锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金50,000元及利息20,772.13元，2017年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;二、被告李志健、李仁仔在担保额度100,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告区国锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.65元，由被告区国锋、李志健、李仁仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年八月三十日书记员  吴 海
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20355号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告黄林有，男，1969年11月出生，住北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄林有信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年5月28日，被告黄林有向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049248XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100850.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100850.76元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄林有住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄林有的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年八月二十二日书记员 孟俊瑶
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执2031号申请执行人蒋海玲，女，1969年11月27日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人尤建霞，总经理。被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。法定代表人张启飞，总经理。本院在执行蒋海玲申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）海执字第4792号案件的执行。申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩 杨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初2216号原告：张双被告：沈阳铁西乐购生活购物有限公司本院于2017年3月13日立案受理了原告张双诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年8月25日以涉案商品已食用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张双撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双承担。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 刘云飞二〇一七年八月二十五日书 记 员 李弘雪
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1240号原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所苍溪县。法定代表人杜海南，副行长。委托诉讼代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。被告杨鑫，男，生于1986年10月11日，住苍溪县。被告李娟，女，生于985年12月9日，住苍溪县。系被告杨鑫妻子。被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司。住所广元市利州区。法定代表人林刚，经理。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行（以下简称贵商银行苍溪支行）诉被告杨鑫、李娟、四川安信融资担保管理有限公司广元分公司（以下简称安信公司广元分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行苍溪支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告杨鑫,李娟,安信公司广元分公司经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵商银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人借款合同；判令二被告立即偿还借款本金121179.75元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。事实和理由：2014年7月24日被告杨鑫、李娟以购买汽车为由，在原告处借款签订了《个人借款合同》，约定期限2014年7月24日至2017年7月23日，借款金额182000元、年利率7.995%。同日原告与被告安信公司广元分公司签订《保证合同》，被告安信公司广元分公司为被告杨鑫的贷款承担连带担保责任。原告按合同约定将资金足额转入被告杨鑫的账户，二被告借款后仅将本息还至2015年9月20日，下欠本金121179.75元。现原告起诉法院请求裁判解除原、被告签订的个人借款合同；判令二被告立即偿还借款本金121179.75元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。被告杨鑫、李娟、安信公司广元分公司未到庭答辩。原告贵商银行苍溪支行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。2、借款申请、借款人申明、个人借款合同，拟证实原告与二被告借款关系成立。3、保证合同、担保函，拟证实被告安信公司广元分公司为被告杨鑫的贷款承担连带担保还款责任。4、个人借款抵押合同、抵押物清单、汽车按揭贷款抵押承诺书，拟证实二被告将购买的汽车抵押给原告。5、还款计划、还款承诺、用款计划、共同债务确认书、配偶还款承诺书、续保承诺书、客户告知书、二被告结婚证、房屋证明、收入证明，拟证实二被告系夫妻，被告李娟同意与被告杨鑫共同偿还该笔债务，以及二被告的还款能力。6、支付委托书，拟证实原告按照被告杨鑫的指示将贷款直接转入广元美亚汽车销售服务有限公司，用于支付购车款。被告杨鑫、李娟、安信公司广元分公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告贵商银行提交的证据，经庭审核实，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，予以认证。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：2014年7月24日被告杨鑫、李娟以购买汽车为由，在原告处借款签订了《个人借款合同》，约定期限2014年7月24日至2017年7月23日，借款金额182000元、年利率7.995%。同日原告与被告安信公司广元分公司签订《保证合同》，被告安信公司广元分公司为被告杨鑫的贷款承担连带担保责任。原告按合同约定将资金足额转入被告杨鑫购买车辆销售商广元美亚汽车销售服务有限公司的账户。二被告借款后仅将本息还至2015年9月20日，下欠本金121179.75元。2017年4月5日原告起诉来院请求裁判解除原、被告签订的个人借款合同；判令二被告立即偿还借款本金121179.75元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。本院认为：被告杨鑫与原告所签订借款合同，被告安信公司广元分公司与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告向被告杨鑫指定的收款人支付了足额的现金，被告杨鑫理应按照合同的约定履行还款义务，其未偿还借款的行为有违诚实信用原则，故应当承担相应的民事责任。在二被告未按时履行还款义务，被告安信公司广元分公司应承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨鑫、李娟追偿。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间所负债务应当共同偿还，同时被告李娟签订有共同还款承诺书，表明愿意共同承担偿还责任。借款合同上明确约定有资金利息，二被告理应按照合同约定的利率支付资金利息。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的个人借款合同。二、被告杨鑫、李娟在本判决生后15日内偿付原告广元市贵商村镇银行股份有限公司借款本金121179.75元及从2015年9月21日至本判决确定的给付之日止按约定的借款利率计付资金利息、罚金、违约金。三、被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告杨鑫、李娟承担，被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  田 蕊人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年八月十四日书 记 员  向小萱
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2015)皇执字第02172号申请执行人上海希尔彩印制版有限公司。被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂。本院在申请执行人上海希尔彩印制版有限公司与被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂民间借贷纠纷一案中，经过查询被执行人关恒盛现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 岩审判员 倪金文审判员 曹 军二〇一七年八月二十二日书记员 李佳蔓
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2614号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。法定代表人：赵某，该公司经理。被告：聂某，男，1960年6月6日出生，汉族，北京市朝阳区人，永清县蓝山郡小区业主。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告聂某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;本案按撤诉处理。审判员  姜立民二〇一七年八月二十五日书记员  梁 佳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初501号之一原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，该公司职工。被告：熊龙宝，男，1952年10月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：朱反桂，女，1962年12月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：朱征良，男，1978年9月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊龙宝、朱反桂、朱征良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  胡娇艳审 判 员  万演兵人民陪审员  杨健水二〇一七年八月一日书 记 员  滕 晶
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执295号申请执行人李文录，男，1949年8月12日生。被执行人张孝琴，女，1977年12月26日生。本院在执行李文录申请执行张孝琴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张孝琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月十六日书记员  崔莹莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0103民初634号原告：邱林,男，汉族，经商。被告：李贵明，男，汉族，其他情况不详。原告邱林与被告李贵明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱林到庭参加了诉讼，被告李贵明经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款18000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月26日从原告处借款20000元，用于租赁摊位，以×××车辆的机动车登记证书作为抵押，并向原告出具了《借条》一份，约定被告于2017年4月26日前还款，但还款期限届满后，被告仅向原告返还借款2000元，剩余18000元至今未付，现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。原告向本院提交《欠条》《机动车登记证书》原件各1份，证明被告从原告处借款20000元，并以《机动车登记证书》作为抵押的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告于2017年3月26日从原告处借款20000元，并于同日向原告出具了《欠条》1份，载明：”今借到邱林现金人民币20000元整（贰万元整），还款时间为1个月，于2017年4月26日前必须还清，以×××车登记证书（车辆登记证书）抵押”，落款处有被告的签名和手印。被告向原告出具《欠条》后，于2017年5月26日向原告还款2000元，剩余18000元，被告至今未向原告支付。以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为：对原告要求被告向其返还借款18000元的诉讼请求，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的《欠条》及当庭陈述能够证明被告从原告处借款20000元，扣除原告在庭审中自认被告已归还的2000元，被告至今尚欠原告18000元的事实，故本院对被告向原告的该项诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李贵明于本判决生效之日起十日内向原告邱林返还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（原告已预交）减半收取125元,由被告李贵明承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李娟二〇一七年八月二日书记员  巴桑
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书(2013)大执字第15-16号申请人付颜斌，男，汉族。被执行人韩印，男，汉族。本院依据已经发生法律效力（2012）大商督字第5号支付令，于2012年12月25日向被执行人韩印发出执行通知书，责令被执行人韩印在2012年12月28日前履行给付申请人付颜斌借款48000元，但被执行人至今未全部履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩印在中国农业银行大同县支行的工资账号。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘建斌
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初3101号原告（反诉被告）禹双楼，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省滑县。原告（反诉被告）禹双月，女，1986年1月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告（反诉被告）禹双凤，女，1989年7月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人李慧园，系长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）张建峰，男，1986年10月21日出生，汉族，住长垣县。委托代理人贺华飞，系河南创城律师事务所律师。被告阳光财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市金水区英协路**号院*号楼*层。组织机构代码证：9141010056943432X.负责人陈文，任经理。委托郑培乐，系河南联盟律师事务所律师。原告禹双楼、禹双月、禹双凤诉被告张建峰、阳光财产保险有限公司河南省分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，禹双楼、禹双月、禹双凤于2017年8月29日自愿向本院提出撤诉申请，张建峰于2017年8月29日自愿向本院提出撤回反诉申请。本院认为，禹双楼、禹双月、禹双凤、张建峰的撤诉申请是其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许禹双楼、禹双月、禹双凤撤回起诉。准许张建峰撤回反诉。案件受理费425元，减半收取213元，由禹双楼、禹双月、禹双凤承担。反诉费50元，减半收取25元，由张建峰承担。审 判 长  崔爱红审 判 员  苏 菲人民陪审员  王薪如二〇一七年八月二十九日书 记 员  钟 豪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执127号申请执行人陈阳龙。被执行人天柱县金凤智慧农业有限公司。法定代表人陈青和，女，执行董事。本院在申请执行人陈阳龙与被执行人天柱县金凤智慧农业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出的(2016)黔2627民初1716号民事调解书已发生法律效力。被执行人天柱县金凤智慧农业有限公司逾期未履行该调解书确定的偿还申请人陈阳龙挖机租赁费人民币80340元，负担案件受理费1090元的义务，申请执行人陈阳龙于2017年2月16日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人天柱县金凤智慧农业有限公司，无银行存款，无财产可供执行，法定代表人下落不明。本院认为，该案暂不具备执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔2627执127号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索和具备执行条件时，可随时持(2016)黔2627民初1085号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年八月八日书记员  周 丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保216号申请人：李平，男，汉族，住遂宁市船山区。被申请人：卢红元，男，汉族，住遂宁市船山区。被申请人：刘静，女，汉族，住遂宁市船山区。申请人李平与被申请人卢红元、刘静民间借贷纠纷一案，申请人李平于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢元红（施工承包合同显示该工程的承包人为卢涛，但该工程的实际承包人系本案的被申请人卢元红）在遂宁市船山区移民局处应领取的工程款500000元予以冻结。案外人彭帮伟用其所有的位于成都市青白江区房屋为此次诉前保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人卢元红（或卢涛）在遂宁市××山区移民区处应领取工的程款500000元予以冻结，冻结期间一年；二、对彭帮伟所有并用于保全担保的位于成都市青白江区房屋予以查封，查封期限一年。案件申请费3020元，由申请人李平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何小宁二〇一七年八月六日书记员  蒲春旭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4217号原告宋某，男，1970年1月20日生，汉族，住东海县。被告东海县驼峰乡朱埠村村民委员会，住东海县驼峰乡朱埠村（以下简称朱埠村委会）。法定代表人孙加站，村长。原告宋某与被告朱埠村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告朱埠村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款共计82025元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月到8月份，原告为驼峰乡朱埠村小学建了一些附属设备，和用原告提供的水渣铺垫村道路，后经结算被告共欠原告工程款82025元，并向原告出具了多份证明，此款后虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由不愿支付。为维护原告的合法权益，特诉，希判令所求。被告朱埠村委会未答辩。原告宋某举证有1、被告朱埠村委会出具的农村集体经济组织结算凭证两份，由宋昌来（书记）、孙加站（村长）签的字，开票由宋春生（会计）开的票；2、国税局开的发票一份，金额为62175元，下水道工程发票一份，学校的水泥路地面工程发票一份，学校开的缴税证明复印件两份，被告出具的水渣款证明原件一份（庭后已由原告取回）。经审理查明，2014年7月到8月份，原告宋某建设施工了被告朱埠村委会的学校水泥路面工程及学校下水道工程，经结算该两项工程款分别为45500元及16675元，合计人民币62175元，由被告出具的江苏省农村集体经济组织结算凭证予以证实。另原告向被告提供水渣17车款项为人民币19850元，有被告出具的缴纳税费证明予以证实。以上款项共计人民币82025元，该款项被告朱埠村委会支付。本院认为，根据本案查明的事实，原告根据被告要求承建驼峰乡朱埠村学校水泥路面工程及学校下水道工程，二者虽未签订书面合同，但根据原告提交的被告出具的江苏省农村集体经济组织结算凭证及税费发票等可以证实，故原告为被告施工以上工程的事实及双方结算的款项本院予以确认。原告未有施工该两项工程的施工资质，根据法律规定原被告之间的该施工合同属无效合同。但原告施工的以上两项工程已经交付被告使用，现原告请求支付工程价款的，应予支持。原告向被告提供17车水渣，被告向其出具开缴税费证明，对于该笔款项本院亦予以认可，综上，原告诉求被告支付工程款人民币62175元，水渣款人民币19850元，事实清楚证据确实充分，本院予以支持。被告朱埠村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱埠村委会应在本判决生效之日起十日内支付原告宋某人民币82025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告朱埠村委会承担（原告已预付，待被告支付以上款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1850元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一七年八月二十五日书记员  马顺利附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初897号原告：尹素英，女，1952年10月21日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省内江市东兴区被告：王根金，男，1972年4月26日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县.原告尹素英与被告王根金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹素英到庭参加了诉讼，被告王根金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹素英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王根金偿还原告借款叁拾万元整及借条约定利息。2、本案一切诉讼费用依法由被告王根金承担。事实和理由：2014年8月-10月期间，王根金从原告处先后借走人民币共计30万元，借款期限为1年，10月20日债务人王根金累计向原告借款达30万元后，当场向原告写下借条一份。然而，到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，从2015年11月开始被告一直躲避，同时与原告失去联系。原告通过各种方法试图与被告取得联系，但都没有达到目的。无法追偿被告欠下的债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院依法判决被告偿还本息。被告王根金未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王根金与原告尹素英的女儿朱玲系一般朋友关系。2014年8月至10月期间，被告王根金以做生意需资金周转为由，在内江市东兴区城区范围内先后多次以银行转账及现金交付的方式向原告尹素英借款共计300000元，并出具借条一张，载明“今借到尹素英现金叁拾万元整（人民币）特此证明！备注：每月利息2分（即每月利息6000元）借款期限：自2014年10月20日至2015年10月20日止。借款人：王根金日期：2014年10月20日。”借款期限届满后，被告王根金却以各种理由及借口拒绝偿还，之后停机失去行踪，被告老家的邻居也不知其下落，至今没向原告尹素英支付分文本息。2016年8月23日原告曾向本院起诉王根金归还借款，因无法确定王根金的送达地址，被裁定驳回了原告的起诉；现原告确定被告身份地址后，再次诉至法院要求判令被告王根金归还借款本金及约定的利息。上述事实有原、被告身份信息；借条；银行交易流水；内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2037号民事裁定书；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实符合证据三性，本院予以采信。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王根金向原告尹素英借款，并约定借款利息按月息2%计算，双方之间形成了民间借贷关系，且该约定没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告尹素英按照约定向被告王根金提供了借款本金300000元，被告王根金应当依约履行归还本金及利息的义务，但借款期限届满后，被告王根金未归还分文本息的行为已经构成违约，故原告要求被告及时归还本金及约定利息的主张，本院予以支持。被告王根金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根金于本判决生效后十日内偿还原告尹素英借款本金300000元及利息。（利息从2014年10月20日起按月息2%计算至还清款项之日止。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告王根金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  徐弓长人民陪审员  刘明金人民陪审员  曾正东二〇一七年八月三十日书 记 员  田 望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0422民初1639号原告：王某，住甘肃省会宁县。被告：段某，住甘肃省会宁县。原告王某与被告段某民间借贷纠纷一案中，原告王某以与被告私下协商解决为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告王某负担。审判员王军二〇一七年八月四日书记员陈芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）渝0101民初7561号原告：王祖国，男，汉族，1954年12月12日，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：谌吉康，男，汉族，1958年9月14日出生，住重庆市奉节县。被告：汪长君，女，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市万州区。原告王祖国与被告汪长君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖国及其委托诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼，被告汪长君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付木方材料款42300元及从2017年1月1日起至付清时止按月利率2%支付资金占用损失。事实和理由：2016年4月12日，被告购买原告的木方一批，尚欠42300元，约定于2016年12月30日付清。期满，被告未付。被告汪长君未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王祖国持有《重庆市木竹加工许可证》。2016年4月12日，被告汪长君给原告王祖国出具《欠条》：“今欠到王祖国送木方材料款（￥42300.00）大写肆万贰仟叁佰元整，付款时间定于2016年12月30日付清，如2016年12月30日未付清就从2017年1月1日起开始按2%息计算。”期满，被告汪长君未按约定付款。本院认为，被告给原告出具的《欠条》合法有效，于双方有法律约束力。被告未按照约定履行其付款义务，原告要求被告立即支付欠款42300元符合法律规定，予以支持。原告主张的利息，双方在欠条中有约定，虽然欠条中未写明2%是否为月利率，但从本地交易习惯及约定的合理性考虑，原告主张是月利率2%，予以认定，其主张逾期付款利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪长君在本判决生效后立即支付原告王祖国货款42300元及承担该款按月利率2%计算自2017年1月1日起至付清时止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告汪长君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一七年八月十七日书记员 张庭婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4348号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：罗战伟，男，1981年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。平安银行股份有限公司广州分行与罗战伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1835号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金50894.75元及其利息、案件受理费1360元、律师费500元。因罗战伟未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4348号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年八月十日书记员  刘 畅
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0303刑初535号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈举露，女，1988年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市汇川区。2012年2月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年10月14日刑满释放；2017年3月30日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局处以行政拘留十五日。2017年5月4日因涉嫌贩卖毒品、非法持有毒品罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人陈举露犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人陈举露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月29日22时许，被告人陈举露在遵义市汇川区宁波路中央大厦楼下，贩卖人民币300.00元的甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）疑似物0.82克、甲基苯丙胺片剂疑似物0.19克给吸毒人员沈某某时被民警当场抓获。随后民警从被告人陈举露租住的宁波路中央大厦507室房间内，查获甲基苯丙胺晶体疑似物、甲基苯丙胺片剂疑似物共计23.38克。经鉴定，从沈某某处扣押的甲基苯丙胺晶体疑似物、甲基苯丙胺片剂疑似物，从被告人陈举露租房处扣押的甲基苯丙胺晶体疑似物、甲基苯丙胺片剂疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、人身检查笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、毒品称量、取样笔录及照片、毒品检验报告、调取证据清单、通话记录、电子数据检查报告、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息以及被告人陈举露多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人陈举露违反国家毒品管理制度贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈举露系累犯，又系毒品再犯，鉴于其自愿认罪，建议判处其有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人陈举露对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。本院认为：被告人陈举露无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈举露贩卖毒品达24.39克，依法应在有期徒刑七年以上量刑。被告人陈举露曾因贩卖毒品被判处有期徒刑三年，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈举露到案后能如实交待犯罪事实，庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。对违禁品及作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈举露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2025年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品、作案工具手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  刘幸福人民陪审员  李成书二〇一七年八月二十三日书 记 员  唐 丹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1497号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月街*号。统一社会信用代码：91130682808195672N负责人：陈星，该支行行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，该支行业务部���经理。委托诉讼代理人：高德刚，该支行业务部客户经理。被告：王永昌，男，1981年8月30日出生，汉族，住定州市。被告：孟利匣，女，1981年1月20日出生，汉族，住定州市。系王永昌之妻。被告：王占长，男，1959年5月15日出生，汉族，住定州市。被告：王三，男，1983年6月16日出生，汉族，住定州市。被告：王长剑，男，1987年12月15日出生，汉族，住定州市。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告王永昌、孟利匣、王占长、王三、王长剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓辉、高德刚到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决��告王永昌、孟利匣偿还所欠原告贷款50000元及利息；2.被告王占长、王三、王长剑承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月22日原告与被告王永昌、被告王占长、被告王三签订《农户贷款借款合同》，2014年12月22日原告依约定履行了合同义务，被告孟利匣为上述债务的共同债务人。被告王长剑为上述债务承担连带清偿责任。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。五被告均未做答辩。经审理查明：2014年12月11日被告王永昌向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请表载明，借款申请人王永昌，借款申请人配偶孟利匣，贷款额度5万元，期限3年，银行卡号62×××16，同时声明，本人借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年12月22日原告与被告王永昌、王占长、王三签订《农户贷款借款合同》，合同载明，��款人王永昌，担保人王占长、王三；借款金额／可循环借款额度5万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16），可循环方式:贷款额度有效期2014年12月22日至2017年12月21日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；还款方式按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户（卡号62×××16），借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，担保债务最高余额为7.5万元。2014年12月11日被告王长剑向原告出具《农户小额贷款推荐表》，记载：本人推荐农户王永昌到贵行申请办理农户小额贷款业务并申请贷款金额5万元。本人自愿作为该农户小额贷款的保证担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日将5万元打到被告王永昌银行卡中。被告王永昌将该贷款利息结到2016年9月20日，本金50000元未偿还。以上事实有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、还款记录及庭审笔录证明。本院认为，被告王永昌与原告签订《农户贷款借款合同》，原告依合同约定将50000元款发放给被告王永昌。合同到期后被告王永昌应按合同约定偿付本息，被告王永昌的借款利息偿还到了2016年9月20日，本金未偿还，对被告王永昌2016年9月21日至2016年12月13日之间应偿还的利息，为原、被告约定的以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%��定，2016年12月14日以后的利息为借款执行利率基础上上浮50%计收；被告孟利匣与被告王永昌系夫妻关系，且同意用家庭共同财产承担债务，故原告请求被告孟利匣清偿债务本院予以支持。被告王三、王占长为王永昌借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。因被告王长剑表示对该债务承担连带保证责任，原告请求其承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永昌、孟利匣于本判决生效后十五日内偿付原告借款50000元及利息（利息从2016年9月21日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2016年9月21日至2016年12月13日利率以借款发放���日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，2016年12月14日后的利率在借款执行利率基础上再上浮50%确定）；被告王三、王占长对被告王永昌的借款承担最高余额75000元连带偿还责任；被告王长剑对被告王永昌的借款承担最高余额50000元连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由五被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵坤敬审判员  代敬辉审判员  陈 晨二〇一七年八月三��一日书记员  肖 泽
石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执239号申请执行人叶方林，男，1950年7月29日出生,汉族，陕西省石泉县人。被执行人夏永峰，男，1975年4月28日出生,汉族，河南省永城市人。本院在执行叶方林与夏永峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0922民初930号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人夏永峰按生效法律文书给付购砖款、运输费及工资款17280元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议后，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执239号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一七年八月二十四日书记员 常壮壮
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1193号申请执行人侯建亚，男，1984年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张涵，男，1985年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请��行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的为15588元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书���及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年八月二十五日书 记 员  纪佳宝
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1406号之一申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石钟分理处，住所地四川省简阳市石钟镇新街52号。负责人：陈波，主任。被执行人付罗成，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：谢某某，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省都江堰市.被执行人荣本兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县.被执行人韩思贵，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县.被执行人荣某某，女，2005年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。法定代理人：谢某某，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司石钟分理处与被告付罗成、谢某某、荣本兵、韩思贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢某某、荣本兵、韩思贵在四川省安岳县有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢某某、荣本兵、韩思贵位于四川省安岳县的房产，期限为三年。二、被执行人负责自行保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。本裁定立即执行。审判员  樊增友二〇一七年八月四日书记员  袁本梁
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执364号申请执行人苟某某，男。被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司，住所地咸阳市人民东路117号。负责人张宝峰。案由：机动车交通事故责任纠纷。申请执行人苟某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2017）陕0424民初582号民事判决书，于2017年06月27日申请本院执行乾县人民法院（2017）陕0424民初582号民事判决书第一条第一款，本院依法受理。本案执行标的为中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在陕D965**/陕DC1**挂车交强险医疗费赔偿范围内赔偿苟某某医疗费10000元;在伤残赔偿范围内赔偿苟某某伤残赔偿金18792元、误工费19500元、护理费9000元、精神抚慰金2000元、交通费400元，计59692元；在第三责任险赔偿范围内赔偿苟某某剩余的医疗费25653.88元、住院伙食补助费540元、营养费2250元、二次手术费10000元，计38443.88元。以上共计98135.88元。本院在执行过程中，查明中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在申请执行人苟某某申请执行前，已将应赔付给申请执行人苟某某的款项全部汇入乾县人民法院案件款专户中。现已由申请执行人苟某某将涉案款项98135.88元全部领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结对乾县人民法院（2017）陕0424民初582号民事判决书第一条第一款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉军岗二〇一七年八月一日书记员  袁楚轩
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初166号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某富，男，汉族，1966年11月9日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被巴彦县公安局取保候审，2017年8月15日经巴彦县公安局决定取保候审，2017年8月18日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]157号起诉书指控被告人王某富犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月8日13时许，被告人王某富醉酒后驾驶黑Ｌ×××××的两轮摩托车在巴彦县山后乡靠林村李天才屯的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获，经检验鉴定：送检王某富静脉血检测乙醇含量为159.22mg/100ml。被告人王某富属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某富于2017年8月8日被公安机关在巴彦县黑山镇依法传唤到案。上述事实，被告人王某富在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人王某富的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单；被告人王某富的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人王某富醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某富到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏伟二〇一七年八月二十八日书记员  郭子彰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初1549号原告:张莉利，女，1968年12月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告:孙崇喜，男，1966年10月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告:淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路63号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所实习律师。被告：江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘西路119号。法定代表人：宋志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。原告张莉利、孙崇喜与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）、江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司（以下简称东辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉利，被告飞耀公司的委托诉讼代理人孙桂宝、刘顺昌，被告东辰公司的委托诉讼代理人王兆平、赵国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉利、孙崇喜向本院提出诉讼请求：判令被告飞耀公司、东辰公司双倍赔偿供热、供暖安装费合计47652元。事实与理由：2007年5月28日，原告与被告飞耀公司签订《商品房买卖合同》，购买被告飞耀公司开发的大湖城邦14号101室房屋，承诺安装供热、供暖设备，并在《商品房买卖合同》中第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任中第1种方式处理：出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价”；合同附件：四合同补充协议（一）中注明供热、供暖费用为23826元。2008年12月29日，被告飞耀公司将住房交付给原告，原告按约现金支付了23826元给被告东辰公司，东辰公司开具了收据给原告。2008年12月29日至今，被告未安装供热供暖设备，原告多次要求两被告退还安装费23826元，并按合同赔偿23826元未果，现诉至法院。被告飞耀公司辩称：原告与本公司之间是商品房销售合同关系，其请求是基于供热供暖合同关系，因此本公司主体不适格。本公司所交付的房屋预留了供热、供暖借口，符合双方《商品房买卖合同》的约定。原告所交付的供热供暖安装费并不是交付给飞耀公司，双方也没有约定要继续其他的安装。请求驳回原告的诉讼请求。被告东辰公司辩称：本公司与原告之间并无任何合同关系，本案所涉及的小区是由飞耀公司开发建设，并将工程中的供热供暖安装工程分包给东辰公司，东辰公司已经按照约定完成工程，并依据合同约定收取了相应的安装费用，原告起诉本公司缺乏合同依据。目前涉案小区不符合供暖条件，根据本公司与飞耀公司之间的协议约定，小区使用率达到70%以上负责供暖。原告与飞耀公司之间的合同第十三条并没有涉及到供热供暖，原告要求双倍赔偿也没有事实依据。综上，请求驳回对东辰公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2007年5月28日，原告孙崇喜与被告飞耀公司签订《商品房买卖合同》，购买飞耀公司开发的大湖城邦小区第14号楼101室房屋。合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。合同附件三：装饰、设备标准第10条载明，宽带网、有线电视、电话、供热供暖预留接口。2008年12月29日，原告孙崇喜缴纳了23826元的供热供暖初装费，由被告东辰公司出具了收据。涉案房屋预留了供热供暖接口。本院认为：原告基于《商品房买卖合同》主张权利，应由飞耀公司承担《商品房买卖合同》约定的义务。而合同中对供热供暖的约定为预留接口，涉案房屋也已经预留了接口，故飞耀公司交付使用的房屋符合合同约定，原告的请求没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告张莉利、孙崇喜的诉讼请求。案件受理费496元，由原告张莉利、孙崇喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张大鹏人民陪审员  成锦涛人民陪审员  周天虹二〇一七年八月二日书 记 员  王庆宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10146号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：曾强，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告：郑宇，男，1979年10月26日出生，户籍地山西省神池县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人王新、曾强到庭参加诉讼，郑宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑宇立即清偿截至2017年3月22日的借款本金56065.75元、利息、罚息及复利65140.5元，及自2017年3月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.郑宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：郑宇向平安银行申请个人信用贷款，双方于2012年3月签署《个人信用借款合同》，合同约定平安银行向郑宇发放贷款20万元，贷款期限36个月。《个人信用贷款合同》亦对贷款利率、放款、还款、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。《个人信用借款合同》签订后，2012年3月22日平安银行向郑宇发放了20万元贷款。贷款发放后，郑宇未按约还清贷款本息。故平安银行向法院提起诉讼。郑宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.郑宇的身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录、欠款截屏。郑宇未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，郑宇填写《个人信用贷款申请表》向平安银行申请贷款200000元。《个人信用贷款申请表》载明，郑宇授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠平安银行每期还款，直到本笔贷款清偿为止，因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由郑宇承担；还款账户为开立于深圳发展银行户名为郑宇卡号为×××的账户，收款账户为开立于深圳发展银行户名为郑宇卡号为×××的账户。2012年3月22日，郑宇与平安银行签订编号为深发（京花园路）个信贷字第RL20120322000474号的《个人信用借款合同》。上述合同约定，平安银行向郑宇提供贷款200000元，贷款用途为消费，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.79%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；郑宇与平安银行同意贷款资金采取自主支付方式支付，平安银行根据郑宇的提款申请将贷款资金直接发放至郑宇账户，并由郑宇自主支付给符合约定用途的交易对象；郑宇按照按月等额还本付息法方式还款，每期还本付息的金额以平安银行向郑宇出具的还款计划表为准；首期还款日为平安银行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；郑宇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；郑宇拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求郑宇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；郑宇承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行依约向郑宇指定的账户发放贷款200000元。平安银行《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额200000元，贷款期限36个月，起贷日2012年3月22日，到期日2015年3月22日，贷款月利率1.79%，结算账号×××，首次还款日2012年4月22日。郑宇在履行还本付息义务的过程中，自2014年8月22日起开始逾期，涉案贷款到期后亦未足额偿还全部贷款本息。截至2017年8月25日，郑宇尚欠平安银行借款本金56065.75元、利息（含罚息）54247.85元、复利25642.8元。另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。本院认为：平安银行与郑宇签订的《个人信用借款合同》属于双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，属于有效的民事合同。平安银行与郑宇作为合同当事人，应当按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，郑宇应当按期足额支付借款本息。郑宇在履行还款义务的过程中，未能按照约定按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。故平安银行要求郑宇清偿欠款本金、利息并要求支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：郑宇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2017年8月25日的借款本金56065.75元、利息（含罚息）54247.85元、复利25642.8元，并支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为深发（京花园路）个信贷字第RL20120322000474号的《个人信用借款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元及公告费（以实际发生为准），由被告郑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  郭立新人民陪审员  陈国顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  何宗遥
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）川08民终804号上诉人（原审被告）：何一勇，男，汉族，生于1981年1月29日，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：广元市利州区谭标件经营部（个体工商户），地址：四川省广元市利州区。经营者：谭建科，男，汉族，生于1971年8月3日，住四川省广元市利州区宝轮镇。委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。上诉人何一勇因与被上诉人广元市利州区谭标件经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，于2017年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何一勇及被上诉人广元市利州区谭标件经营部经营者谭建科的委托诉讼代理人马林祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何一勇上诉请求：撤销原判，判决被上诉人出售机械设备保险赔偿金额与上诉人欠的货款相互抵付。理由：上诉人2013年8月至2014年4月在工地使用的机械设备是在被上诉人处购买，购买时吊机按1850元每台出售，其中1850元中含200元每台的意外事故险，共支付800元的保险费，保单在被上诉人处。被上诉人称，如工地设备、人员造成损害，可按比例支付费用，由保险公司处理。设备进场不到一个月，因机械事故造成刘显贵左手中指被机械设备上的皮带绞断，后经调解支付48000元，公司直接从上诉人的工程款中扣除，上诉人之外还自行支付5000元左右。共计支出费用53000元，上诉人多次催促被上诉人处理此事，被上诉人以各种理由推卸。广元市利州区谭标件经营部答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。上诉人对所欠货款金额没有异议，拒绝付款原因是购买设备出事没有得到解决才没有支付剩余货款。欠条出具的时间是在事故发生后出具的，且事故与机械设备的买卖没有关联性，应当另案处理。一审法院认定的事实：原告广元市利州区谭标件经营部（字号）注册日期为2010年6月12日，类型：个体工商户，经营场所：广元市利州区宝轮镇××，经营者：谭建科，组织形式：个人经营，经营范围：五金机电、建筑机械，矿山设备，劳保用品、电缆、电力工具、标准件工具销售（以上项目涉及国家行政许可的凭有效许可证从事经营）。2013年8月至2014年4月期间，被告在原告处购买空压机、吊机等建筑设备及配件。被告在购买上述建筑设备及配件时共计产生货款48636.00元，被告已经支付货款10000.00元，剩余货款38636.00元（其中2014年1月25日下欠货款37436.00元，2014年9月3日下欠货款1200.00元）至今未付。一审法院认为，原、被告双方均认可被告在原告处购买空压机、吊机等建筑设备及配件的事实，并承认货款共计48636.00元和被告已经支付货款10000.00的事实，其购买货物及支付货款的行为系双方真实意思表示，故原被告之间的买卖合同关系成立。被告承认剩余货款38636.00元未支付的事实，故被告应当承担向原告支付货款38636.00元的义务。原告提出要求被告从2014年2月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至付清货款之日止的主张，因被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从原告主张权利之日（2016年7月5日）起按货款38636.00元并按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，至付清货款38636.00元之日止。被告提出因所购买设备发生的两次事故没有得到解决才没有支付剩余货款的主张，由于两次事故原因何在、是否为设备质量问题造成、事故损失应由谁承担，系另一法律关系问题，且被告没有证据证明，买卖合同订立时就约定“只要使用中发生事故就可以拒付货款”，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告何一勇自本判决生效之日起十五日向原告广元市利州区谭标件经营部支付货款38636.00元及利息，利息从2016年7月5日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，至付清货款38636.00元之日止。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对欠被上诉人货款的金额没有异议，本院予以确认。上诉人认为其在使用购买的设备过程中造成他人人身损害赔偿已由其处理，相应的保险理赔款应与其应支付的货款相品迭。对此主张，上诉人没有以反诉的方式提出，也没有提供出所购设备在使用过程中造成的损害与该设备本身质量有关的相应证据，故为了公平保护当事人的利益，上诉人可另案主张，在本案中对上诉人陈述的相关的事实不作认定，对该主张不作处理。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人何一勇负担。本判决为终审判决。审判长  徐小雁审判员  吕 晶审判员  熊剑洪二〇一七年八月三十日书记员  刘 骁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执592号之一申请执行人周巧院，女，1964年9月11日出生，住广西柳江县。被执行人阳韬，男，1990年6月6日出生，住广西柳江县。被执行人阳碧权，男，1959年10月10日出生，住所地广西柳江县。被执行人韦润丝，女，1962年1月5日出生，住所地广西柳江县。周巧院与阳韬、阳碧权、韦润丝民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阳韬、阳碧权、韦润丝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周巧院于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向周巧院支付借款本金400000元及利息112533元。（2）向周巧院支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费5378元，申请执行费7579元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：冻结了被执行人的银行帐户，2017年8月19日，双方当事人达执行和解协议：阳韬、阳碧权、韦润丝欠周巧院借款（到时计算，（2017）桂0221民初459号民事调解书）定于2018年1月底前还清。到2017年8月24日双方当事人对执行和解协议签字确定完毕本院认为，本案被执行人阳韬、阳碧权、韦润丝与申请执行人周巧院达成执行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人周巧院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初459号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  韦慰宰代理审判员  卢献楼二〇一七年八月二十八日书 记 员  覃晓霜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4597号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人余继红，原告公司法律顾问。被告周明，男，1987年8月20日出生，汉族。原告浏阳市利通物业管理有限公司（以下简称利通物业公司）与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告利通物业公司的委托代理人余继红到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利通物业公司诉称，原告与浏阳利通置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2015年9月30日，被告共欠交物业服务费5848元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费5848元及滞纳金1169.6元，被告承担诉讼费。被告周明无答辩。本院经审理认定事实如下：原告利通物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2011年9月25日，浏阳利通置业有限公司与原告签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定：住宅物业管理费1元/月·平方米，逾期交纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付违约金。被告周明系浏阳市天马路水岸山城小区7栋303号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为139.23平方米。被告于2011年3月30日在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。现被告尚欠2012年4月1日至2015年9月30日的物业服务费5847.66元（139.23平方米×1元/月·平方米×42个月）。原告催收未果，形成本诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。浏阳利通置业有限公司与原告签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定按每日3‰的标准支付违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金200元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周明于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业服务费5847.66元并支付违约金200元，共计6047.66元；二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 超二〇一七年八月十四日书记员 赵凤翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。