湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,住所地荆州市江津西路401号。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托诉讼代理人：晏红，该分行员工。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王川，男，1969年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：祝青松，男，1962年9月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：徐伟，男，1968年2月28日出生，住荆州市荆州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告王川、祝青松、徐伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的委托诉讼代理人晏红、康丛林、被告王川的委托诉讼代理人张俊、被告祝青松到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王川立即偿还原告贷款本金43521.22元及利息10519.46元（2017年2月21日起至给付之日止的利息，按年利率19.89％计算）。2、判令被告祝青松、徐伟依法承担连带责任保证。3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告王川系荆州市振业印务有限公司法定代表人，2015年5月9日因垫付货款向原告申请小额贷款。2015年5月13日，被告王川与原告签订《小额贷款借款合同》，该《小额借款合同》约定，被告王川向原告借款10万元，贷款年利率15.3%，借款期限1年，自2015年5月至2016年5月，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，被告祝青松、徐伟为其提供连带责任保证。被告王川若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若不按期归还借款本息，应赔偿原告全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费由被告王川承担。同时约定了原、被告双方的权利义务及所应承担的违约金责任。同日，被告祝青松、徐伟与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，该保证合同约定，被告祝青松，徐伟为被告王川向原告借款设立的保证为连带责任保证，担保债务本金为10万元，其保证范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达、律师费等费用）。合同签订后，原告依约定当日以银行转账的方式将10万元转入被告王川在原告处开户的个人银行账户中。至2017年2月20日，被告王川尚欠借款本金43521.22元及利息10519.46元，经原告多次催收，被告王川拒绝偿还，其行为已违反合同约定，被告祝青松、徐伟作为连带责任人也未履行还款义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特依法提出上述诉求，望贵院判如所请。被告王川辩称，对于原告主张的放款是属实。原告在起诉状上称，被告至2017年2月20日，被告王川尚欠借款本金43521.22元及利息10519.46元。我要说明的是被告王川于2017年2月26日、3月23日、4月23日、5月18日分四次共计还款4970元。被告祝青松辩称，当时王川和我们四机中学有业务往来，有一天我正在上班时被告王川和原告邮储银行一个小伙子在我们学校门口，他们开车过来的，当时他们坐在车上，拿给我一份合同要求我在上面签字。被告徐伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日被告王川因垫付货款向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行申请小额贷款。2015年5月13日，被告王川作为借款人（乙方）与原告签订《小额贷款借款合同》一份，该小额贷款借款合同约定：第二条、贷款的金额、利率、期限如下：金额10万元整、年利率：（一）贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率15.3%、借款期限自2015年5月至2016年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为垫付货款。第八条、还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。第十三条、担保方式。1.由祝青松、徐伟提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。第十六条、违约责任。（一）乙方违约1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。3.不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。5.贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，被告祝青松、徐伟作为乙方分别与原告签订小额贷款保证合同各一份，二份保证合同均约定，为确保王川与甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行）于2015年5月13日签订的小额借款合同的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币壹拾万元整。本合同项下担保债权确定的期间为2015年5月13日至2016年5月13日。第一条、保证范围。本合同担保的范围为以下第三项：3.债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达、律师费等费用）的100％。第二条、保证方式。本合同设立的保证为连带责任保证。第四条、保证期间。自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约定当日以银行转账的方式将10万元转入被告王川在原告处开户的个人银行账户中。至2017年2月21日，被告王川偿还了借款本金56478.78元及部分利息，尚欠借款本金43521.22元及利息10519.46元未能偿还。2017年2月26日、3月23日、4月23日、5月18日被告王川分四次向原告偿还借款本金1000元、1000元、1000元、1970元，共计偿还本金4970元，尚欠借款本金38551.22元。原告庭审时表示因被告又向原告偿还了借款本金4970元，将第一项诉讼请求明确为依法判令被告王川立即偿还原告借款本金38551.22元及截止2017年2月21日的利息10519.46元（2017年2月21日起至给付之日止的利息，以借款本金38551.22元为基数按年利率19.89％计算）；并当庭放弃第三项诉讼请求中对律师代理费由被告承担的主张。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告王川、被告祝青松、被告徐伟签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了贷款，借款人被告王川未按照合同约定偿还本金和利息，其行为已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行请求借款人被告王川偿还原告借款本金38551.22元、截止2017年2月21日的利息10519.46元以及自2017年2月21日起至全部本金归还完毕之日止的利息（以借款本金38551.22元为基数按年利率19.89％计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告祝青松、徐伟约定的保证方式为连带责任保证，因债务人被告王川未在主合同约定的债务履行期届满履行债务，债权人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行可以要求保证人被告祝青松、徐伟在其保证范围内承担保证责任，被告祝青松、徐伟承担保证责任后，有权向债务人被告王川追偿；原告当庭放弃对律师代理费的主张，系对律师代理费由被告承担的诉讼请求的放弃，本院予以准许。被告祝青松庭审时以其提供身份证、四机中学提供证明不知道是去担保和没有看保证合同的内容为由进行抗辩，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金38551.22元、截止2017年2月21日的利息10519.46元以及之后的利息（以借款本金38551.22元为基数按年利率19.89％自2017年2月22日起计付至本判决确定的履行之日止）；二、被告祝青松、被告徐伟对本判决第一项承担连带清偿责任；被告祝青松、被告徐伟承担保证责任后，有权向债务人被告王川追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（已减半），由被告王川、被告祝青松、被告徐伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜振虎二〇一七年八月二日书记员  黄薇薇