wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初4844号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。被告：王隆，男，1957年1月23日出生。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）与被告王隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉公司之委托诉讼代理人王新江到庭参加诉讼，被告王隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇嘉公司向本院提出诉讼请求：要求王隆支付2015年3月24日至2015年11月10日期间的物业服务费1305.77元、滞纳金897.06元、生活垃圾清运费18.82元，并负担本案案件受理费。事实和理由：博宇嘉公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定博宇嘉公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理。王隆为北京市门头沟区惠康嘉园小区1902号房屋（以下简称1902号房屋）的业主。该房屋建筑面积为81.81平方米，博宇嘉公司按照每月每平方米2.12元的标准收取物业费，按每年每户30元的标准代收生活垃圾清运费。博宇嘉公司于2015年11月10日撤出惠康嘉园小区。王隆至今未交纳2015年3月24日至2015年11月10日期间的物业服务费、生活垃圾清运费。根据博宇嘉公司与王隆签订的《物业管理服务协议》的约定，业主应该按照约定的期限和标准交纳物业服务费，否则博宇嘉公司有权自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。王隆未作答辩。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王隆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对业主王隆具有约束力。博宇嘉公司与王隆签订的《物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，亦对王隆具有约束力。博宇嘉公司要求王隆交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，王隆并非恶意拖欠。故对于博宇嘉公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、王隆于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十四日至二○一五年十一月十日期间的物业服务费一千三百零五元七角七分、生活垃圾清运费十八元八角二分，两项共计一千三百二十四元五角九分；二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王隆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  何宜航二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 睿
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3478号原告：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县黄海路105号。负责人：冯建兵，该支行行长。委托诉讼代理人：方林，男，该支行员工。委托诉讼代理人：赵学军，男，该支行员工。被告：徐红梅，女，1968年11月13日生，汉族，居民，住响水县。原告中国工商银行股份有限公司响水支行（以下简称响水工行）与被告徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水工行的委托诉讼代理人方林、赵学军到庭参加诉讼，被告徐红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐红梅归还原告贷款本金158948.63元、利息12497.13元（利息算至2016年6月30日，以后至偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%后再上浮30%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月24日，被告在原告处开立了号码为62×××44的借记卡，于2014年8月18日在原告处开通了网上银行。2014年8月18日，被告通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），根据协议约定“逸贷”是指甲方（即被告）持有乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。甲方申请“逸贷”最高金额不超过20万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。甲方应从贷款发放的次月开始按等额本息还款。甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逸贷协议签订后，2014年8月20日16时42分36秒，被告在盐城宏德行汽车销售服务有限公司银商通POS上虚假消费200000元，由此被告按协议触发了逸贷，原告于2014年8月20日17时5分4秒向其发放贷款200000元、期限36个月。后被告仅归还本金41051.37元、利息7094.02元，并于2015年5月开始不能按协议约定按月还款，连续违约14期，构成违约。当被告办理“逸贷”业务后，在原告明确告知须提供消费证明的情况下，仍然拒绝，涉嫌套现，严重违反相关法律、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡合约》等约定，并违反“个人银行结算账户管理协议”第五条之规定。根据“个人银行结算账户管理协议”第十二条之规定，原告有权要求被告归还“逸贷”项下所有债务。被告徐红梅未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水工行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及个人客户业务申请书复印件、“逸贷”协议（标准版）、个人贷款自助用款协议信息查询、个人贷款合同信息查询、个人贷款借据基本信息、个人贷款明细查询各、逸贷交易平台查询截图、还款明细、催收记录。本院认为，被告徐红梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水工行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐红梅是卡号为62×××44的工商银行卡持有人。被告徐红梅（甲方）通过网上银行与原告响水工行（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：一、“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、甲方申请“逸贷”，最高金额不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。三、（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。（三）甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。（六）甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。五、甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。“逸贷”协议签订后，被告于2014年8月20日消费200000元，原告于2014年8月20日发放给被告20万元贷款，期限36个月。原告发放贷款后，被告归还借款本金41051.37元、利息8136.13元，自2015年5月开始不能按协议约定按月还款，连续违约14期。被告未按约归还借款本息，至2016年6月30日，被告尚欠借款本金158948.63元、利息12497.13元未偿还。本院认为，原告工行响水支行与被告徐红梅签订的“逸贷”协议、个人网上银行、个人借据基本信息、个人贷款合同信息、个人贷款自助用款协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，原告工行响水支行要求被告归还借款本金、利息，符合合同的约定。综上所述，对原告工行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司响水支行借款本金158948.63元及利息12497.13元（计算至2016年6月30日，自2016年7月1日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%后再上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458元，减半收取3729元（原告已预交），由被告徐红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵森弟二〇一七年八月一日书记员  张欢欢
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初1166号原告相四本，男，汉族，住西安市未央区。原告张选利，女，汉族，住西安市未央区。被告西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，西安市国土资源局未央分局工作人员。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。原告相四本、张选利诉被告西安市国土资源局不履行法定职责一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。被告西安市国土资源局对原告相四本、张选利于2017年1月9日以国内挂号信的方式向其邮寄的《申请书》未作受理及任何书面回复。原告相四本、张选利诉称，原告于2017年1月9日用XA16113008461号国内挂号信向被告下属的西安市国土资源局未央分局邮寄《申请书》，经查询被告于2017年1月11日收到。原告申请被告1、在法定期限内针对相家村委会2008年违法在申请人承包地变更土地用途的行为作出恢复土地原貌决定书，并书面告知申请人；2、被告作出受理或不受理决定书，并书面告知申请人。但西安市国土资源局未央分局始终未向原告作出行政行为，原告将西安市国土资源局未央分局起诉至法院，法院作出（2017）陕7102行初632号行政裁定书认定被告不适格驳回起诉，故原告以西安市国土资源局为被告再次提起行政诉讼。要求1、判令被告履行法定职责，对原告2017年1月9日寄交申请书作出具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。被告西安市国土资源局辩称，原告以同一事项诉被告不履行法定职责一案已经执行终结，该案经西安铁路运输法院审理，作出（2017）陕7102行初235号行政判决书，判令被告就原告的申请书作出行政行为，2017年5月18日，被告的派出机构就原告的申请事项作出书面《回复》，2017年6月13日西安铁路运输法院将该《回复》交付原告，并以（2017）陕7102执91号《执行裁定书》裁定终结（2017）陕7102行初235号《行政判决书》的执行。故被告已经依法就原告的申请事项作出具体行政行为，原告的起诉属于重复诉讼，依法应予驳回。经审理查明，原告相四本、张选利于2016年11月1日向被告西安市国土资源局寄交申请书，要求1.被告对西安市国土资源局未央分局不履行法定职责的行为作出处理决定书、恢复土地原貌。2.对原告的申请作出受理或者不予受理决定书并书面告知原告。被告于次日收到该申请书后未予以回复。2017年1月9日，原告张选利、相四本向西安市国土资源局未央分局邮寄《申请书》（编号XA16113008461），要求西安市国土资源局未央分局在法定期限内向原告作出恢复土地原貌决定书；2、作出受理或不受理决定书并书面告知申请人。同日，原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求被告在法定期限内对原告于2016年11月1日寄交的申请书作出处理决定书。2017年3月16日，本院作出(2017)陕7102行初235号行政判决书，责令被告西安市国土资源局于该判决生效之日起15日内对原告相四本、张选利于2016年11月1日邮寄送达的申请书依法作出行政行为。2017年5月18日，西安市国土资源局未央分局依据（2017）陕7102执91号《西安铁路运输法院执行裁定书》作出《西安市国土资源局关于相四本、张选利反映有关问题的回复》，原告于6月13日收到该《回复》。2017年6月25日，原告以西安市国土资源局未央分局未对其2017年1月9日寄交的申请书作出回复为由，以西安市国土资源局为被告向法院提起行政诉讼。本院认为，因原告张选利、相四本于2017年1月9日向西安市国土资源局未央分局寄交的申请书内容与其于2016年11月1日向被告西安市国土资源局的申请书内容一致，申请事项相同，且(2017)陕7102行初235号行政判决书中已经责令西安市国土资源局未央分局就原告的申请事项作出答复，该案生效后，被告依据(2017)陕7102执91号执行裁定书向原告作出《西安市国土资源局关于相四本、张选利反映有关问题的回复》，原告于2017年6月13日收到该《回复》，故原告在本案中的诉讼请求已被生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告相四本、张选利的起诉。案件受理费50元，退还原告相四本、张选利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  曹文华二〇一七年八月一日书 记 员  郭 晗附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2533号原告：陈某，男，2004年9月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。法定代理人：熊某（系原告之父），男，1969年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。被告：李世贵，男，1968年11月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。原告陈某与被告李世贵健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判。在庭审中，因被告李世贵对适用小额诉讼程序提出异议，本院当庭口头裁定转为简易程序并于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈某法定代理人熊某及诉讼代理人刘成江、被告李世贵及诉讼代理人左永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2017年5月26日下午，被告李世贵在自家玉米地里喷洒除草剂时不慎将除草剂喷洒在邻近的原告亲戚李世荣栽种的四季豆上。原告在不知情的情况下误食后出现腹痛等症状，经医院治疗好转。原告为此花去医疗费476.94元。现要求被告李世贵赔偿原告医疗费476.94元、交通费76元并承担本案诉讼费用。被告李世贵辩称，被告喷洒除草剂属实，但并未喷洒到李世荣家的四季豆上。原告系喷洒后几天才住院治疗，原告腹痛并非被告喷洒除草剂所致，不应承担赔偿责任。经审理查明，被告李世贵家承包地与李世荣家承包地相临，中间只间隔一条约30厘米宽的土路，被告李世贵家承包地低于土路和李世荣家的承包地约1米。2017年5月26日，被告李世贵在自家玉米地里喷洒除草剂，在向土路喷洒时，不慎将除草剂喷洒在李世荣家栽种的四季豆上。原告陈某在李世荣家食用被喷洒了除草剂的四季豆后，出现腹痛等症状，遂于2017年6月1日到重庆市武隆区人民医院检查治疗，共花去检查费用等476.94元。另查明，原告陈某等人食用四季豆出现腹痛症状后，向武隆区公安局火炉派出所报案，武隆区公安局干警在对被告李世贵询问时，被告李世贵承认喷洒除草剂的事实。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、病历、发票、现场照片等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案双方当事人均认可被告李世贵喷洒除草剂和原告因中毒而治疗的事实，主要争议焦点在于二者之间是否存在因果关系。本院认为，原告出现中毒症状应是被告李世贵喷洒除草剂所致。其一、经本院现勘和当事人提供照片可以看出，被告李世贵承包地低于土路和李世荣家承包地，被告李世贵站在自己承包地里朝土路喷洒除草剂时极易将除草剂喷洒在李世荣家的四季豆上；其二、被告李世贵喷洒除草剂的时间和原告陈某等人食用四季豆中毒住院的时间高度吻合；其三、被告李世贵在公安机关询问时也认可有可能不小心将除草剂喷洒在了李世荣家的四季豆上。民事案件的证明标准为高度盖然性，根据被告李世贵喷洒除草剂的地点、时间，结合当事人的陈述，足以认定原告陈某的治疗后果系被告李世贵喷洒除草剂所致。因此，被告李世贵应承担民事赔偿责任；对原告主张的损失部分，其医疗费用476.94元本院予以认可。其主张的交通费因双方在庭审中自认往返武隆区需38元，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告李世贵在本判决生效后五日内赔偿原告陈某医疗费476.94元、交通费38元。如果被告李世贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告陈某已预交），由被告李世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 宗 云二〇一七年八月十七日书记员 戴瀚琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2269号驻马店康乐托老院：你与李素琴健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1163号之二申请执行人逯鹏飞，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省郑州市。被执行人易祥伟，曾用名易墉钒，男，汉族，1984年11月15日出生，住河南省桐柏县。本院（2015）中民二初字第2034号民事判决书已经发生法律效力。诉讼中，本院于2015年9月17日以（2015）中民二初字第2034-1号民事裁定书和（2015）中民二初字第2034号协助执行通知书查封了被执行人易墉钒名下位于郑州市中原区冉屯南街北、化肥东路西3号楼1单元4层409号的房屋（合同备案号11921588）一套，并已责令其限期履行生效民事判决书所确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人易墉钒名下位于郑州市中原区冉屯南街北、化肥东路西3号楼1单元4层409号的房屋（合同备案号11921588）一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 汪 洋二〇一七年八月三十一日书记员 韩艺萌
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执677号之二申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：雷武，男，1997年1月12日出生，畲族，住福建省福鼎市，被执行人：夏品辉，男，1995年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，福鼎市人民法院家事审判庭与雷武、夏品辉罚金一案中，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为20000元。在执行过程中，被执行人夏品辉已缴纳罚金10000元，经执行司法查控系统对被执行人雷武的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向雷武所在村居进行调查，未发现雷武有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1157号申请执行人:赵德勇,男,1975年5月30日出生,汉族，住宿州市萧县。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：圣恩侠，该公司总经理。申请执行人赵德勇与被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司工资争议一案，我院于2017年5月31日立案执行，案件标的额为40000.00元，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司位于淮北市环山路东侧、相山一号小区西侧、鹰山路西、淮海路北的御香家园小区房产（在建工程）一处，因该处房产已被淮北市中级人民法院查封且该处房产为在建工程暂时无法处置，被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司亦暂无其他可供执行的财产，申请执行人赵德勇书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 民审 判 员  赵 杰代理审判员  张丽丽二〇一七年八月二十四日书 记 员  惠 慧附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执8号之三申请执行人：邓德优，男，1953年10月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人：李某1（变更），男，2010年8月21日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之子。被执行人李柔慧（变更），女，2006年9月23日生，汉族，住址同上。系原被执行人李治萍之继女。被执行人暨李某1、李某2丁某（变更），女，1983年4月23日生，汉族，住址同上。系原被执行人李治萍之妻，李某1、李柔慧之母。被执行人李蓓琼（变更），女，1986年4月20日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之女。被执行人李瑛琦（变更），男，1997年12月16日生，汉族，住萍乡市。系原被执行人李治萍之子。被执行人李仁约（变更），男，1942年9月12日生，住萍乡市。系原被执行人李治萍之父。本院在执行邓德优与丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约（均为变更）民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁某、李某1、李柔慧、李蓓琼、李瑛琦、李仁约均未履行本院（2017）赣0313执8号执行裁定书所确定的义务，且丁某经营的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”系原被执行人李治萍生前的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖登记在原被执行人李治萍名下现由被执行人丁某管理的“萍乡市湘东区东桥长塘加油站”以清偿债务。本本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一七年八月二十九日书记员  李智超
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初95号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈武，系该行客户经理，特别授权。被告：韩根源，男，1986年8月12日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称农行婺源支行）与被告韩根源信用卡纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告韩根源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩根源归还原告信用卡透支本金7969.53元、截止2017年1月12日的逾期利息120.71元、滞纳金50.41元、手续费4.06元及2017年1月12日以后产生的利息、滞纳金（以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告申请办理金穗漂亮妈妈贷记卡，并于2015年8月13日领卡。被告2015年8月26日至2017年1月7日透支本金7969.53元，欠逾期利息120.71元、滞纳金50.41元、手续费4.06元，合计8144.71元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。故诉至法院。被告韩根源未作答辩，亦未举证。原告农行婺源支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.金穗漂亮妈妈贷记卡申请表及合约一份，拟证明被告于2015年7月31日原告申请金穗信用卡。2.个体工商户营业执照副本一份，拟证明被告的从业情况。3.催收单一份，拟证明被告向被告催收欠款。4.被告的金穗信用卡的交易流水查询单一份，拟证明被告使用该卡的交易流水基本情况。被告韩根源未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告向原告申请办理金穗漂亮妈妈贷记卡，并于2015年8月13日领卡。截止2017年1月12日，被告欠透支本金7969.53元、逾期利息120.71元、滞纳金50.41元、手续费4.06元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。本院认为，被告向原告申请办理金穗漂亮妈妈贷记卡，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，该章程、合约，合法、有效。被告应遵守约定，履行义务，在使用该贷记卡消费透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告逾期未归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还贷记卡透支本金、逾期利息、滞纳金、手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩根源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩根源在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行贷记卡透支本金7969.53元、逾期利息120.71元、滞纳金50.41元、手续费4.06元，合计8144.71元，并支付自2017年1月13日起至清偿之日止的逾期利息、滞纳金(具体数额以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统自动生成为准)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩根源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴坤发人民陪审员  叶兰英人民陪审员  项炳阳二〇一七年八月十六日书 记 员  方 鹏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3095号原告：景国仓，男，汉族，1963年3月11日出生，住登封市。原告：孙存妮，女，汉族，1962年4月12日出生，住登封市。被告：张俊涛，男，汉族，成年，住登封市。被告：王星源，男，汉族，成年，住登封市。被告：岳飞飞，女，汉族，成年，住登封市。被告：史峰，男，汉族，成年，住登封市。被告：史少峰，男，汉族，成年，住登封市。被告：冯云豪，男，汉族，成年，住登封市。原告景国仓、孙存妮与被告张俊涛、王星源、岳飞飞、史峰、史少峰、冯云豪生命权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告不能提供六被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，导致本案法律文书无法向六被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的六被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景国仓、孙存妮的起诉。本案受理费1735元，因原告申请缓交至开庭前，目前尚未交纳本案受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一七年八月十五日书记员  周梦雅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2687号之三申请执行人：天津金鹏伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市西青区凌奥产业园1栋1楼。法定代表人：余丽君，总经理。被执行人：山东宏富置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区五道巷1号。法定代表人：赖文祥，经理。申请执行人天津金鹏伟业钢铁贸易有限公司与被执行人山东宏富置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5653号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东宏富置业有限公司所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号江淮牌汽车、鲁Ｇ×××××别克牌汽车、鲁Ｖ×××××号沃尔沃汽车、鲁Ｖ×××××号奔驰汽车共计四辆汽车的查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年八月十六日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢179号之一申请执行人：泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社，组织机构代码51082635-5，住所地泰州医药高新区明珠街道江洲南路100-31号。法定代表人：帅荣俊，该合作社理事长。被执行人:陆霞,女性,1975年9月22日出生,汉族,住北京市延庆县。被执行人：曹福江，男，1969年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：姚桂平，男，1963年11月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州畅顺交通设施有限公司，组织机构代码69449829-5，住所地泰州市凤凰路街道振兴村七组。法定代表人姚桂平，该公司经理。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，组织机构代码14192046-8，住所地泰州市海陵区江州北路719-1号。法定代表人：葛忠，该公司董事长。被执行人：葛忠，男，1965年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社与被执行人陆霞、曹福江、姚桂平、泰州畅顺交通设施有限公司、江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）泰开商初字第00321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人在本院辖区内无可供执行的财产，且被执行人葛忠在陕西省汉中市汉台区有可供执行的财产，2016年11月25日，本院将案件移送陕西省汉中市汉台区人民法院执行，但该法院未能接受委托。2017年5月31日，本院依职权恢复执行。2017年7月5日，申请执行人以与被执行人已达成和解协议，且已履行完毕为由，书面向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示；申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行完毕，故本院（2015）泰开商初字第00321号民事判决书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开商初字第00321号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民人民陪审员  刘玉春人民陪审员  刘葆久二○二○一七年八月二十四日书 记 员  李 璐
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初5905号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。被告：王兴富，男，1944年12月29日出生,汉族,住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年八月十六日书记员 单依炜
徐州市鼓楼区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016)苏0302执1983号	申请执行人陈某某，女，1989年1月17日生，汉族，职员，住福建省永春县。	被执行人李某某，男，1975年10月19日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。	陈某某与李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）0302民初2999号民事判决书，已发生法律效力，以上文书李某某应支付给陈某某款项等合计人民币10246元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某的申请，本院已立案执行。	本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。	在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：	1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。	2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。	3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。	4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。	5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。	6、查询被执行人工商登记情况。	7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。	现被执行人无其他财产可供执行。	本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：	本院（2016）0302民初2999号民事判决书终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  齐永远	审判员    徐  峰	审判员  王文庆	二〇一七年八月一日	书记员  杜文龙
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3109号原告：大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会（统一社会信用代码：无），住所地重庆市大足区棠香街道文昌路149号。法定代表人：张杰，负责人。委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。被告：重庆润金房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225784211390X），住所地重庆市大足区棠香街道办事处报恩村8组。法定代表人：薛太奎，董事长。委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。本院在审理原告大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会诉重庆润金房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，因本案不适用简易程序进行审理，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2017年7月3日通知原告在七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会负担20元。审 判 长  朱永强审 判 员  彭 文人民陪审员  王龙江二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 莎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15167号原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人韩镇江，总经理。委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。被告刘瑾，男，37岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告刘瑾物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘瑾的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告刘瑾的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月三十日书记员  周 蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11702号原告：东莞市天润物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村。法定代表人：蓬沛均，该公司经理。原告：东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村。法定代表人：梁舒聪，该公司经理。以上两原告的共同委托代理人：姚嘉伟，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。以上两原告的共同委托代理人：陈丽玲，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。被告：李丽华，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省巴中通江县，原告东莞市天润物业服务有限公司（以下简称“天润公司”）、东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司（以下简称“天润分公司”）与被告李丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。天润公司及天润分公司的共同委托诉讼代理人姚嘉伟到庭参加诉讼；李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润公司及天润分公司向本院提出诉请：1.李丽华向天润公司、天润分公司支付2014年4月计至2017年6月期间的物业服务费9726.99元及滞纳金6179.37元（以每月服务费249.41元为本金，从当月21日起均按每日1‰分段计至2017年6月30日止），2014年4月至2017年4月垫付的水费636.14元、二次增压费93.88元、生活垃圾处理费70.89元、污水处理费341.1元，2014年4月至2014年9月的车位租金1800元及车位管理费300元；2.本案诉讼费用由李丽华承担。事实与理由：天润公司及天润分公司系东莞市茶山镇新世纪丽江豪园的物业服务企业，李丽华系东莞市茶山镇新世纪丽江豪园丽景阁B座12B的业主。物业服务合同约定物业服务费为每月2.4元/平方米，物业服务合同及业主公约约定水费等代收代缴，而滞纳金从逾期之日起每日按欠费总额的1‰计算。李丽华从2014年4月起拖欠各项费用，天润公司及天润分公司多次向李丽华催缴均未果。本案经开庭审理，李丽华未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。根据天润公司及天润分公司的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽华系东莞市茶山镇新世纪丽江豪园丽景阁B座12B号房的业主。而天润公司、天润分公司是该小区的物业服务企业。业主委员会与天润公司、天润分公司签订的物业服务合同及补充协议书、李丽华签订的业主公约等约定:李丽华的房屋每月的物业服务费249.41元，并于当月20日按月交纳，逾期需按日1‰支付滞纳金。李丽华自2014年4月起未交纳物业服务费，至2017年6月止共拖欠物业服务费9726.99元；同时，天润公司及天润分公司代垫付李丽华2014年4月至2017年4月期间的水费636.14元、二次增压费93.88元、生活垃圾处理费70.89元、污水处理费341.1元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。天润公司、天润分公司与李丽华形成合法有效的物业服务合同关系。李丽华拖欠自2014年4月至2017年6月期间的物业服务费9726.99元及天润公司、天润分公司代付李丽华2014年4月至2017年4月期间的水费636.14元、二次增压费93.88元、生活垃圾处理费70.89元、污水处理费341.1元的事实清楚，故本院对天润公司、天润分公司要求李丽华支付上述费用予以支持。同时，李丽华未履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司、天润分公司主张按约定标准计至2017年6月30日止的滞纳金共6179.37元并无不妥，本院予以支持。另，天润公司、天润分公司未能提供证据证实李丽华有租赁小区车位的事实，故其要求李丽华支付相应的车位租金及车位管理费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第四十四条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李丽华自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天润物业服务有限公司、东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司支付自2014年4月至2017年6月期间的物业服务费9726.99元及相应的滞纳金6179.37元；二、限被告李丽华自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天润物业服务有限公司、东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司返还2014年4月至2017年4月期间的水费636.14元、二次增压费93.88元、生活垃圾处理费70.89元、污水处理费341.1元；三、驳回原告东莞市天润物业服务有限公司、东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理130.63元，由原告东莞市天润物业服务有限公司、东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司负担9.63元，被告李丽华负担121元。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇一七年八月八日书记员  叶玉欣附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十四条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执146号申请执行人：杨建，男，1966年3月11日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。被执行人：张玉洪，男，1970年10月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人杨建与被执行人张玉洪借款合同纠纷一案中，因无法与被执行人张玉洪取得联系，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年八月九日书记员  王崇伍
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0681执保147号申请人：王晓平，女，1967年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：兰佩文，女，1982年8月27日出生，畲族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理申请人王晓平与被申请人兰佩文民间借贷纠纷一案中，申请人王晓平于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，并由申请人王晓平以其在中国建设银行股份有限公司贵溪贵电支行34000元的保证金为担保，请求冻结被申请人兰佩文的银行存款330000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人王晓平的申请符合法律规定。为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人兰佩文的银行存款330000元；二、若银行存款不足，立即查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 英二〇一七年八月三十日书记员 何美娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5681号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：张立龙，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与张立龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年八月十一日书记员  谢飞
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初502号原告：郝永朝，男，汉族。被告：梁生，男，汉族。原告郝永朝诉被告梁生买卖纠纷一案。本院于2016年12月14日立案。原告郝永朝于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝永朝因被告诉讼主体存在问题，准备另行处理，故自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝永朝撤诉。案件受理费973元，退还原告郝永朝。审 判 长  孙晓凤审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年八月九日书 记 员  陈 晓
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初2776号原告：杨德才，男，生于1957年，住巴州区。被告：高剑，（曾用名高仕杰），男，生于1985年，户籍地陕西省安塞县，现住巴州区后河桥。本院在审理原告杨德才诉被告高剑合同纠纷一案中，原告已与被告自愿和解为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨德才撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨德才负担。审判长  冯光聪二〇一七年八月十八日书记员  何 彬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2015)博垦执字第274号申请执行人:杨子友，男，汉族，1977年4月23日出生，无固定职业，现住第五师八十九团。申请执行人:刘华荣，男，汉族，1964年8月22日出生，无固定职业，现住第五师八十九团。申请执行人:赵殿兵，男，汉族，1969年4月5日出生，无固定职业，现住第五师八十九团。申请执行人:张新海，男，汉族，1955年5月12日出生，无固定职业，现住第五师八十九团。申请执行人:陈琳，男，汉族，1964年3月3日出生，无固定职业，现住第五师八十九团。申请执行人:周世昌，男，汉族，1981年8月26日出生，无固定职业，现住第五师八十九团。申请执行人:张小兵，男，汉族，1977年9月22日出生，无固定职业，现住第五师八十九团。申请执行人:朱兴军，男，汉族，1981年10月11日出生，职工，住第五师八十六团。被执行人:李效峰，男，汉族，1966年3月9日出生，无固定职业，现租住第五师八十六团。本院在执行申请执行人杨子友、刘华荣、赵殿兵、张新海、陈琳、周世昌、张小兵、朱兴军与被执行人李效峰劳务合同纠纷一案中,此案执行标的额为14529.2元,未执结标的额14529.2元。经本院“四查”被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）博垦民初字第545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一七年八月二十四日书记员  曹 皓1
重庆市江津区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0116民初1212号	原告：重庆市朝煜铸造材料有限公司，住所地重庆市江津区。	法定代表人：洪刘天齐。	委托诉讼代理人：刘兴愚，女，系该公司员工。	被告：重庆市江津区启方物资回收有限公司，住所地重庆市江津区。	法定代表人：杨啟方。	原告重庆市朝煜铸造材料有限公司与被告重庆市江津区启方物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告重庆市朝煜铸造材料有限公司送达补交案件受理费通知。原告重庆市朝煜铸造材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：	本案按原告重庆市朝煜铸造材料有限公司撤回起诉处理。	已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.50元。	审 判 长  杨 茗	代理审判员  林星雨	人民陪审员  熊 平	二〇一七年八月十五日	书 记 员  肖 鏖
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执6582号被执行人陶伟，男，1986年1月26日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人陶伟盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1057号刑事判决书，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑终1194号刑事裁定书，对被执行人陶伟判处附加刑罚金5000元，责令赔偿被害人经济损失16623元及无法估价的赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人陶伟有可供执行的财产。本院认为，被执行人陶伟暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月三十日书 记 员  邱尚荣
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初1755号原告：何泽春，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶琼，重庆江晟律师事务所律师。被告：龙娇娇，女，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗灿，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告何泽春与被告龙娇娇、罗灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泽春及其委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼。被告龙娇娇、罗灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何泽春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款8万元，并按月息2%支付利息至还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决二被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2016年7月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年4月19日，被告因做生意缺钱向原告借款，原告将借款10万元通过银行支付给被告罗灿。借款后，被告龙娇娇偿还借款本金2万元，并给原告出具8万元的借条一张，约定月利率2%。后经原告多次催收，被告至今未还。被告龙娇娇、罗灿未作答辩。原告何泽春围绕诉讼请求依法提交的证据、本院依职权收集的证据，均在庭审过程中进行了举证、质证。一、对原告何泽春提交的证据，本院认定如下：1.2016年7月2日，被告龙娇娇给原告出具的借条。有被告龙娇娇的签名捺印，来源合法；载明“今借到何泽春人民币￥：80000.00元整，大写：捌万元整。借款人：龙娇娇身份证50023719920821XXXX日期：2016年7月2日”,在借条左下方“备注：月利2%”，且“月利2%”几个字与借条其他字有差异；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。2.2016年4月19日，中国邮政储蓄银行《个人跨行汇款申请书》。该申请书上半部分为中国邮政银行机打内容，下半部分为手书内容，来源合法；上半部分载明“汇款人姓名：何泽春收款人姓名：罗灿汇款金额：100.000.00汇入行行名：重庆银行股份有限公司巫山支行交易日期：2016/04/19……”；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。3.中国邮政储蓄银行《一本通/绿卡通交易明细（客户）》。有中国邮政储蓄银行加盖的印章，来源合法；载明“交易日期2016/04/19交易渠道网点柜面摘要跨行汇出交易金额100000.00……”；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。4.巫山县民政局出具的二被告婚姻关系的历史信息列表。有巫山县民政局加盖的印章，来源合法；载明：被告龙娇娇、罗灿于2010年8月2日登记结婚，2015年2月2日登记离婚，又于2015年3月17日登记结婚，2016年12月13日登记离婚等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。二、依职权收集的证据，本院认定如下：原告在本院（2017）0237民初xxxx号案件（该案件中本案原告为被告）中，提供的2016年7月2日被告龙娇娇出具的借款8万元的借条复印件，该复印件备注内容没有“月利2%”字样。原告质证认为，该复印件系其提供，是用纸遮住原件“月利2%”这几个字后复印而成，目的是为了说服他人不收取自己的借款利息。与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。本院认为，原告与被告龙娇娇就借贷达成合意，被告龙娇娇向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在本案中提供的被告龙娇娇2016年7月2日出具的借款8万元的借条原件，与原告在本院（2017）0237民初xxxx号案件中提供的同一张借条的复印件，左下方多了“月利2%”几个字，且与借条其他内容不吻合，有违常理，故认定本案借款没有约定利息。未约定借款期限和借款利息，视为不定期的无息借款。被告龙娇娇可以随时偿还，原告也可以催告被告龙娇娇在合理期限内偿还。经原告催告，被告龙娇娇未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从原告起诉之日即2017年5月15日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。借款发生在被告龙娇娇、罗灿婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告罗灿应当承担共同偿还的责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙娇娇、罗灿在本判决生效后五日内，共同偿还原告何泽春借款本金8万元及利息（利息从2017年5月15日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告何泽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.22万元，由原告何泽春负担0.04万元，被告龙娇娇、罗灿负担0.18万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一七年八月十四日书 记 员  毛菊梅易雪兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7574号原告：重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-2，统一社会信用代码91500110768858602L。法定代表人：谢然，总经理。委托诉讼代理人：颜建，男，该公司员工。被告：彭兴祥，男，1980年2月17日出生，住重庆市忠县。原告重庆嘉业汽车运输有限公司（以下简称嘉业公司）与被告彭兴祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业公司委托诉讼代理人颜建到庭参加诉讼。被告彭兴祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《普通汽车挂靠服务合同》；2.判令被告彭兴祥支付服务费1800元（2017年4月至2018年3月）；3.判令被告彭兴祥支付违约金10000元；4.案件诉讼费由被告彭兴祥承担。事实和理由：原、被告于2013年5月21日签订《普通汽车挂靠服务合同》，约定被告彭兴祥将其自有渝AXXXXX号货车登记在原告嘉业公司名下挂靠经营。被告彭兴祥应于每月25日前缴纳服务费150元或每年12月20日前缴纳服务费1800元。因被告谭坡东到期拒不缴纳管理服务费及车辆保险费，原告嘉业公司遂诉请如上。被告彭兴祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告嘉业公司围绕诉讼请求依法提交了《普通汽车挂靠服务合同》、车辆行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉业公司与被告彭兴祥于2013年5月21日签订《普通汽车挂靠服务合同》，约定被告彭兴祥将其自购渝AXXXXX号货车一辆登记在原告嘉业公司名下经营，期限自2013年5月21日至车辆报废或过户给第三人时止；被告彭兴祥每月25日前缴纳服务费150元或每年12月20日前缴纳服务费1800元；如被告彭兴祥违反约定，应赔偿原告嘉业公司违约金10000元。双方在合同履行过程中，被告彭兴祥未按约支付2017年4月起的管理费，且车辆未及时参加年检及投保，原告嘉业公司遂向本院提出诉讼。本院认为，原告嘉业公司与被告彭兴祥签订的《普通汽车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同义务。被告彭兴祥未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告嘉业公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因被告彭兴祥从2017年4月起未缴纳服务费，故本院对原告主张的服务费实际发生部分予以支持。关于原告嘉业公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告彭兴祥未按月缴纳服务费，在原告嘉业公司不能证明其实际损失的情况下，被告彭兴祥逾期付款的后果即造成原告嘉业公司资金被占用的损失，故本院酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为违约金的计算标准。被告彭兴祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。综上所述，本院对原告嘉业公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆嘉业汽车运输有限公司与被告彭兴祥于2013年5月21日就渝AXXXXX号车辆签订的《普通汽车挂靠服务合同》于本判决生效之日起予以解除；二、被告彭兴祥以每月150元为标准，支付原告重庆嘉业汽车运输有限公司从2017年4月起至双方合同解除时止的服务费，限本判决生效之日起十日内支付；三、被告彭兴祥以每月所欠服务费为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，支付原告重庆嘉业汽车运输有限公司自2017年4月起至实际付清时止的违约金，限本判决生效之日起十日内支付；四、驳回原告重庆嘉业汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，减半收取计48元，由被告彭兴祥负担。此款已由原告重庆嘉业汽车运输有限公司自愿垫付，限被告彭兴祥于本判决生效后十日内径付原告重庆嘉业汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年八月五日书记员  梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9750号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。法定代表人：范映昭，总经理。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓思春,女,1975年10月15日出生,住重庆市巴南区。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告邓思春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月一日书记员代 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3353号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。主要负责人：任三中。委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。被告：朱正启，男，汉族，1980年8月12日出生，住安徽省合肥瑶海区，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告朱正启信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告朱正启经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4609.7元、利息1532.16元、滞纳金432.14元（利息暂计算至2017年1月21日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2017年1月21日，被告信用卡透支款本金4609.7元、利息1532.16元、滞纳金432.14元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约各1份、信用卡交易明细1份、催收记录1份。被告朱正启未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。朱正启在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年1月21日，被告信用卡透支款本金4609.7元、利息1532.16元、���纳金432.14元未归还。本院认为：被告朱正启向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向朱正启发放了信用卡，朱正启启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求朱正启归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正启于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4609.7元��利息1532.16元、滞纳金432.14元（利息暂计算至2017年1月21日，之后以4609.7元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费25元，由被告朱正启负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  谷 雨人民陪审员  李必智二〇一七年八月二十二日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一���的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10450号上诉人（原审原告）：肖权，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市亚泰纸业有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区蛟龙大道**座。法定代表人：汪华明，董事长。上诉人肖权因与被上诉人成都市亚泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖权以双方达成和解协议为由于2017年8月16日向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人肖权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费542元，减半收取271，由上诉人肖权负担。本裁定为终审裁定。审判长 张  俊审判员 胡张映雪审判员 苏  展二〇一七年八月二十九日书记员 李 高 赵
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执759号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区。被执行人袁渝平，男，生于1976年4月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市平梁平区。本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初字第5509号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平区人民法院（2017）渝0155执759号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华东审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年八月三十日书 记 员  单国浩
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8433号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。被执行人叶玉章，男，汉族，1958年10月5日出生，住所地重庆市巴南区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与叶玉章信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4532号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人叶玉章应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行89657.11元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8433号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月十五日书记员 陈嘉洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11407号原告：谢建平，女，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：重庆君嘉投资有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号16-1。法定代表人：孙中惠，经理。原告谢建平与被告念家著、重庆君嘉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告谢建平于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢建平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢建平负担。审判员  朱敏二〇一七年八月十五日书记员  刘黎
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4660号原告重庆沃尔德电缆集团有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路105号，统一社会信用代码91500228709481016C。法定代表人叶朋，该公司总经理。委托代理人刘洪利，男，1982年4月29日出生，汉族，原告重庆沃尔德电缆集团有限公司员工，住辽宁省喀左县。委托代理人刘堂明，男，1975年10月19日出生，汉族，原告重庆沃尔德电缆集团有限公司员工，住重庆市梁平区。被告忠县三峡水电设备制造有限公司，住所地重庆市忠县乌杨镇移民生态工业园区，统一社会信用代码915002337592971024。法定代表人毛进军，该公司总经理。委托代理人涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。本院在审理原告重庆沃尔德电缆集团有限公司与被告忠县三峡水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆沃尔德电缆集团有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆沃尔德电缆集团有限公司撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆沃尔德电缆集团有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆沃尔德电缆集团有限公司负担。审判员 郭 海二〇一七年八月二十九日书记员 刘石梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12850号原告：温发林，男，1944年3月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张娜娜，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：宋学松，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：唐凤平，总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。温发林与宋学松、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温发林的委托诉讼代理人张娜娜、被告宋学松、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温发林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费11550元、伤残赔偿金45820元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失1000元，以上损失先由英大泰和保险公司在交强险限额内承担，不足部分由该公司在商业险限额内承担，仍有不足由宋学松承担，综上请求被告承担75170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日10时20分，在北京市昌平区顺沙路横桥村路口西，宋学松驾驶（×××）小型客车由北向东行驶，我由南向北行走，车辆前部与我相撞，造成我受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定宋学松负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心，经医疗机构诊断，事故造成我左胫骨平台骨折、膝关节腔积液，住院13天并做手术。经鉴定，我的伤情符合×。车辆在英大泰和保险公司投保交强险和商业险，均在保险期间内。事故给我的身心造成极大伤害，现起诉至法院，请求依法判决。英大泰和保险公司、宋学松承认原告在本案中所主张的事故事实、责任认定及住院伙食补助费，但英大泰和保险公司认为需在行驶证、驾驶证、保单合法有效的前提下，同意承担合理费用，诉讼费不同意承担；宋学松认为温发林发生交通事故后，自己垫付了全部医药费、住院期间护理费以及出院后护理费用20000元，希望予以一并解决。本院认为，英大泰和保险公司、宋学松承认温发林在本案中事故事实、责任认定及住院伙食补助费，故对此予以确认。温发林主张的营养期50天符合其伤情，本院予以认可，但费用过高，本院酌情按照每日30元计算。温发林主张的护理期77天为出院后护理天数，本院结合三期规定及医嘱，酌情认定出院后护理期为47日。由于温发林未提交护理协议、护理费发票或护理人员误工证明等证据材料，故本院酌情按照每日100元标准计算护理费。温发林主张的伤残赔偿金数额过高。温发林户口显示为居民家庭户，因此按照北京市城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求本院予以支持；温发林在定残之日时已年满73周岁，本院根据温发林按照定残之日时的年龄计算伤残赔偿金。温发林主张的精神损害抚慰金过高，本院结合期伤残等级予以认定。温发林主张的交通费过高，且未提交相关票据予以佐证，故本院依据其就医次数和路线酌情予以认定。温发林主张的财产损失过高，本院结合实际情况，依法予以酌情认定。温发林在此次交通事故中产生的医疗费及住院期间的护理费全部由宋学松垫付，温发林亦认可，本院不持异议。但由于宋学松并未当庭提交垫付款项票据，且英大泰和保险公司认为该垫付款项超出温发林的诉讼请求，不同意一并解决，故本院宋学松垫付的医疗费及住院期间护理费不予处理。宋学松提交收条显示垫付现金20000元，宋学松表示为温发林支付的出院后护理费，温发林同意在赔偿金中予以扣除并返还宋学松，本院不持异议。综上所述，温发林在此次交通事故中的损失为：住院伙食补助费1300元、营养费1500元、护理费4700元、伤残赔偿金40092.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金2800元、死亡伤残类赔偿金50092.5元、财产损失类赔偿金200元，共计53092.5元，其中33092.5元支付给原告温发林，余款20000元支付给被告宋学松；二、驳回原告温发林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由温发林负担526元（已交纳），由宋学松负担314元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年八月五日书 记 员  李 杰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执129号申请执行人郑子灵，男，1960年3月12日出生，汉族，住景县。被执行人时光杰，男，1960年8月5日出生，汉族，住景县。被执行人王惠秀，女，1964年7月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人郑子灵与被执行人时光杰、王惠秀建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2016）冀1127民初1393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的额为76610元。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初1393号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟执行员 杜振刚执行员 刘明博二〇一七年八月九日书记员 郑琳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初80号之三原告：刘远辉，男，香港居民，证件号码：R240830（8），联系地址：广东省清远市清城区。委托代理人：叶桂蓉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘远德，男，汉族，1973年4月10日出生，住广东省广州市花都区。被告:卢思果，男，汉族，1960年1月26日出生，住广东省广州市花都区。被告：郑楚云，女，汉族，1972年10月3日出生，住广东省广州市花都区。委托代理人：刘远德，系郑楚云丈夫，身份信息同上。被告：刘秋银，女，汉族，1963年3月23日出生，住广东省广州市花都区。第三人：陈惠芬，女，汉族，1964年5月26日出生，住广州市花都区。委托代理人：叶桂蓉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院在受理原告刘远辉与被告刘远德、卢思果、郑楚云、刘秋银、第三人陈惠芬股权转让合同纠纷一案中，原告刘远辉向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结刘远德、卢思果名下财产人民币20544581.4元，并提供案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的《保单保函》作为担保。本院经审查后认为刘远辉的诉讼保全申请符合法律规定，并于2016年3月4日作出（2016）粤01民初80号民事裁定书裁定冻结被告刘远德、卢思果名下人民币20544581.4元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。上述裁定作出后，本院根据刘远辉提供财产线索冻结、查封、扣押如下财产：1、冻结刘远德持有的广州市智烨房地产开发有限公司49%的股权；2、冻结刘远德持有的广州市天生卫康食品有限公司90%的股权；3、冻结卢思果持有的广州市智烨房地产开发有限公司51%的股权。后刘远辉于2016年3月11日向本院提出追加郑楚云、刘秋银为本案被告并提出《补充保全申请》，请求立即查封、扣押、冻结刘远德、卢思果、郑楚云、刘秋银名下价值20544581.4元财产。本院经审查后认为刘远辉的补充保全申请符合法律规定，并于2016年3月28日作出（2016）粤01民初80号之一民事裁定书，裁定冻结被告刘远德、卢思果、郑楚云、刘秋银价值20544581.4元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。上述裁定作出后，本院根据刘远辉提供的财产线索冻结、查封、扣押如下财产：1、查封郑楚云名下的位于广州市花都区新华镇新都大道103号南航花园四区二十三座1102房（产权证号：Ｃ0××49）；2、查封刘秋银名下的位于广州市花都区新华镇宝华路39号富豪山庄12号楼A梯302房（权证证号：Ｃ3××09）；3、查封刘秋银名下的位于广州市花都区新华镇通安巷2号707房（权证证号：19××86）。现因原告刘远辉以已与被告刘远德、卢思果、郑楚云、刘秋银达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并以此为由向本院申请解除对被告刘远德、卢思果、郑楚云、刘秋银的财产保全措施。本院认为，原告刘远辉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对刘远德持有的广州市智烨房地产开发有限公司49%的股权的冻结；二、解除对刘远德持有的广州市天生卫康食品有限公司90%的股权的冻结；三、解除对卢思果持有的广州市智烨房地产开发有限公司51%的股权的冻结；四、解除对郑楚云名下的位于广州市花都区新华镇新都大道103号南航花园四区二十三座1102房（产权证号：Ｃ0××49）的查封；五、解除对刘秋银名下的位于广州市花都区新华镇宝华路39号富豪山庄12号楼A梯302房（产权证号：Ｃ3××09）的查封；六、解除对刘秋银名下的位于广州市花都区新华镇通安巷2号707房（产权证号：19××86）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张明艳审 判 员  彭 湛人民陪审员  罗素君二〇一七年八月七日书 记 员  刘洁珺刘蔚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111财保第295号申请人：方萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：陈玉，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：程少君，男，1986年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人方萍于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人程少君名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家A16栋1单元1层2号的房屋（合同备案号：洪113180381）及地下车库（合同备案号：洪130456149）。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人方萍提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程少君名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家A16栋1单元1层2号的房屋（合同备案号：洪113180381）及地下车库（合同备案号：洪130456149）。查封期限：三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张拥贵二〇一七年八月二十三日书记员  高 敏
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执329号之一申请执行人谢银民，男，1954年4月14日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司退休职工，住垣曲县。被执行人张波，男，1977年11月2日生，汉族，垣曲县社区服务中心计生办职工，住垣曲县。被执行人赵丽花（系被执行人张波之妻），女，1978年8月28日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工，住址同上。本院在执行申请执行人谢银民与被执行人张波、赵丽花民间借贷纠纷一案中，在民事诉讼阶段，我院以（2016）晋0827民初679号民事裁定书冻结了被执行人赵丽花在银行设立的工资账户，现被执行人张波、赵丽花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张波、赵丽花在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一七年八月二十五日书记员  王 越
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执异52号之一异议人（被执行人）：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：南昌市西湖区万福寺19号，统一社会信用代码：913601007670368427。法定代表人：陈友红，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹加柳，江西华兴律师事务所律师。申请执行人：宜春市安达房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区学府路49号，统一社会信用代码：360900210000846。法定代表人：陈惠光，该公司董事长。在本院执行申请执行人宜春市安达房地产开发有限公司（以下简称安达公司）与被执行人南昌鑫达电力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人南昌鑫达电力发展有限公司对本院裁定冻结、划拨其在金融机构及有关单位的存款或收入1311400元，或查封、扣押其等值的财产不服，于2017年7月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称异议人）称，请求法院暂缓执行。事实和理由：1.宜春市袁州区人民法院于2017年7月7日作出（2017）赣0902执1328号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人在金融机构及有关单位的存款或收入1311400元，或查封、扣押异议人等值的财产明显不当，应予改正，因为在二审判决后，异议人的代理人闵国强多次与申请执行人安达公司代理人陶火生电话沟通，双方最终达成了由异议人分期支付申请执行人安达公司赔偿款80万元的口头协议，截止2017年7月16日，异议人通过银行转账方式共支付22万元给申请执行人安达公司，尚欠其赔偿款58万元，而非100万元；2.宜春市袁州区人民法院于2017年7月5日作出（2017）赣0902执1328号罚款决定书明显不当，应予改正，因为异议人按口头和解协议主动、多次向申请执行人安达公司履行付款义务，并未逃避债务或拒不履行判决。本院查明，异议人与安达公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年4月15日作出（2014）袁民二初第46号民事判决书，判令：一、限南昌鑫达电力发展有限公司于本判决生效之日起10日内向宜春市安达房地产开发有限公司支付赔偿款100万元；二、驳回宜春市安达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。异议人不服提出上诉，江西省宜春市中级人民法院（以下简称宜春中院）于2016年11月18日作出（2016）赣0902民终826号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，安达公司于2017年6月9日向本院申请执行，本院于同年6月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月5日作出（2017）赣0902执1328号罚款决定书，对异议人罚款30万元，同年7月7日，本院作出（2017）赣0902执1328号执行裁定书，裁定：冻结、划拨异议人在金融机构及有关单位的存款或收入1311400元，或查封、扣押异议人等值的财产。另查明，二审期间，申请执行人安达公司于2016年11月12日向宜春中院提交撤销授权委托书，言明撤销对陶火生的授权委托。二审判决后，异议人与申请执行人安达公司原委托诉讼代理人陶火生进行过电话沟通，从2017年1月11日起，闵玉恩、常叶军、闵玉轩等人受异议人的代理人闵国强之托数次共转款22万元给申请执行人安达公司原委托诉讼代理人陶火生所指定的陶洁、王玉强。2017年7月6日和7月20日，申请执行人安达公司的代理律师王玉平两次向本院书面声明：1.不承认达成了口头和解协议；2.撤销了陶火生的代理权；3.个人之间的转款行为与公司无关，公司没有收到异议人任何款项。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、异议人与申请执行人安达公司是否达成了口头和解协议；二、异议人对本院罚款决定书不服提出异议如何处理。关于异议人与申请执行人安达公司之间是否达成了口头和解协议的问题，1.依据法律规定，在法律文书生效之后，当事人所达成的和解协议一般应当采用书面形式，只有在能够当即履行且经法院记入笔录的情形下才允许达成口头和解协议；2.申请执行人安达公司只是委托陶火生代理诉讼，在二审判决书下达后，陶火生的代理权随之终止，其在没有取得申请执行人安达公司执行代理人资格的情况下与异议人就有关执行问题进行电话沟通明显属于无权代理行为；3.陶火生的无权代理行为在没有获得申请执行人安达公司事后认可的情形下，该行为属于其个人行为，而非单位行为；4.异议人所提供的短信以及转账凭证等证据材料无法达到“达成了口头和解协议”的证明目的；5.申请执行人安达公司对异议人所称的口头和解协议以及还款事宜均予以否定。故而，异议人关于其与申请执行人安达公司之间达成了口头和解协议的主张不能成立。关于异议人对本院罚款决定书不服提出异议如何处理的问题，依据法律规定，被罚款人如对罚款决定不服，可以向上一级人民法院申请复议。因而，异议人对本院罚款决定书不服所提出的异议不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人南昌鑫达电力发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  揭春龙审判员  陈志辉审判员  王建华二〇一七年八月二日书记员  王 毅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执865号之一申请执行人：杨威，男，1979年1月31日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：刘国芳，男，1986年8月16日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：刘书军，女，1969年2月21日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行杨威与刘国芳、刘书军借款合同纠纷一案中。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人刘国芳名下宁A9****“雅阁”牌轿车一辆，已查封（但未实际控制），通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，备案登记在被执行人刘书军名下位于大武口区世纪大道锦林花园三区**幢*单元***号房产及被执行人刘书军名下位���大武口区黄河东街***号房产，均已被本院多个案件查封。本院已依法将被执行人刘国芳、刘书军纳入失信人员名单。被执行人刘国芳、刘书军暂无其他可供执行财产，经与申请人委托代理人谈话，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0202民755号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年八月二十七日书 记 员  李宁
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初647号原告：应体红,男,汉族，1964年6月4日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被告：应连敏,男,汉族，1958年10月17日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告应体红与被告应连敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日第一次公开开庭进行了审理，庭审中原告应体红提出对损害财产的价值进行鉴定，庭审后未予鉴定。2017年7月21日第二次开庭审理，再次提出鉴定，同年8月1日明确表示不再对损害财产的价值进行鉴定。二次开庭原告应体红及其委托诉讼代理人曹明、被告应连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应体红诉称：2009年3月15日，原告应体红与应天平签订《窑厂转让协议书》，约定应天平将自己位于界首市顾集镇段楼村西一座砖窑厂，设备包括：“一座18门窑皮，大型砖机一台，两个变压器（一个80千伏安，一个100千伏安），电线和电线杆，14间房子，一个大厂棚，实用坯趟子”。一次性全部转让给应体红，转让金32万元。原告按约支付转让费，取得该窑厂所有权。原告生产至2009年10月15日，经界首市人民政府通知暂停生产，在等待政策期间，原告到外地打工。2012年9月被告在原告不知情的情况下，强行将窑厂拆除，并将窑厂里的财产（建窑土方、砖、楼板、钢筋、铁锅、房子、机器等）全部变卖，据为己有。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失200000元。原告应以红为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、窑厂转让协议、应天平出具的证明，证明原告应体红与应天平签订《窑厂转让协议书》，协议约定：应天平将自己位于界首市顾集镇段楼村西一座砖窑厂，设备包括“一座18门窑皮，大型砖机一台，两个变压器（一个80千伏安，一个100千伏安），电线和电线杆，14间房子，一个大厂棚，实用坯趟子”。原告按约支付转让金32万元后，取得该窑厂所有权。另证明该窑厂新建投资需343708元（不包括机械、厂房、用电）。3、证人应春林的证言，证明顾集行政村出卖应体红窑厂的土，由该行政村干部应连敏负责，其买1700元窑皮土，购土款忘记交给谁了。4、证人应西正的证言，证明其想买应体红窑皮的土，顾集行政村干部应春泉和应连敏在场，应连敏讲其拿几包烟就行了，其买4包烟交给应连敏，拉了4车土，不知谁卖的。5、证人应连群的证言，证明其经过应体红的窑厂，见好多人在捡砖，讲一角钱一块，其拉了2车，花了300元，当时应连敏说上级要拆窑，窑厂不让烧了，由顾集行政村干部应连敏在那负责，其不知是村里卖的还是应连敏卖的。6、证人应天秀的证言，证明其经过应体红的窑厂，找到应连敏，从应连敏那买了7车砖，付给应连敏700元。被告应连敏辩称：2009年3月15日他人协议将窑厂转让给应体红，因该窑厂破坏土地资源，污染环境，属非法建窑。2009年下半年，界首市人民政府要求停烧并强制拆除复垦耕地。遂即该窑厂被顾集镇政府强制拆除一部分（用挖掘机强制扒毁，不能再继续生产）。2012年9月，顾集镇政府要求顾集行政村7日内强制拆除窑厂，复垦耕地。此时该窑厂仅剩空窑皮一座，行政村多次催促应体红拆除窑皮，应体红不予拆除，最后外出。顾集行政村联系挖掘机、车辆，加班清理窑皮，清理窑皮土卖给了农户，所得资金用于支付雇佣挖掘机主、运输车辆的相关费用。其作为村委会委员，参与完成这项工作，原告应体红的损失与其无关。应体红诉称窑厂的钢筋、锅铁、机器、房子等物品其没有见到。被告应连敏为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告应连敏的身份证，证明被告应连敏的诉讼主体资格。2、界首市顾集镇人民政府与界首市顾集镇顾集村民委员会共同出具的证明，证明根据上级指示精神，顾集镇政府要求顾集行政村拆除应体红窑厂，土地复垦后交还群众耕种，2012年9月顾集行政村按照顾集镇政府安排指示精神，拆除该窑厂，土地复垦后交还群众耕种。3、胡子辉、杨爱华共同出具的证明，证明清理应体红窑厂，复垦土地，所得款用于雇佣其二人的挖掘机、运输车辆费用。本院经审理认定事实如下：2009年3月15日，原告应体红与应天平签订《窑厂转让协议书》，约定应天平将自己位于界首市顾集镇段楼村西一座砖窑厂，设备包括：“一座18门窑皮、窑厂里的大型砖机一台、两个变压器（一个80千伏安，一个100千伏安）、电线和电线杆、14间房子、一个大厂棚、实用坯趟子”一次性全部转让给应体红，原告支付转让金32万元，取得该窑厂所有权。2009年下半年，因该窑厂破坏土地资源，界首市人民政府通知原告应体红停止经营。由于该砖窑厂一直占用着农民耕地，2012年9月上级要求顾集村民委员会强制拆除窑厂，复耕后交给农民耕种。被告应连敏作为村委会委员，参与完成拆除该窑皮及其他残余物品这项工作。上述事实有原告提供的身份证复印件、窑厂转让协议、应天平出具的证明、证人应春林、应西正、应连群、应天秀的证言、被告提供的身份证复印件、界首市顾集镇人民政府与界首市顾集镇顾集村民委员会共同出具的证明及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根《中华人民共和侵权责任法》第十五条的规定，承担民事责任的方式主要有：停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿损失，经两次庭审原告对受损财产的价值最终未予进行价格鉴定。原告主张被告承担侵权的民事责任赔偿损失，所举证据不足以证明被告实施拆除残存窑厂系被告个人行为，赔偿损失财产价值不明，且庭审中原告认可被告拆除残存窑厂系行政村所为，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告应体红的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告应体红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  随登峰二〇一七年八月二日书记员  刘伟光
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执119号申请执行人：贾清洋，男，1973年11月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：程义军，男，1971年9月21日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人贾清洋与被执行人程义军借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日划拨被执行人程义军银行存款5129.95元，未发现被执行人程义军可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年八月十一日书记员  王崇伍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2831号原告：孙映洋，男，1979年2月19日出生，汉族，住阜宁县，委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李宝军，男，1980年3月11日出生，汉族，住阜宁县，委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告孙映洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称人寿南京支公司）、李宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙映洋的委托诉讼代理人孙克飞、人寿南京支公司的委托诉讼代理人李诚圃、李宝军的委托诉讼代理人成高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙映洋的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费101775.94元、住院伙食补助费660元、营养费330元、护理费5280元、交通费800元、财物损失2000元，以上费用合计110845.94元，被告人寿南京支公司在交强险范围内承担18080元，商业三责险50000元，其余损失由被告李宝军承担42765.94元；2.本案诉讼费由被告承担。双方当事人对交通事故发生的事实即：2017年4月5日22时30分左右，李宝军驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县三灶镇蒯东村东西向水泥路从西向东行驶至蒯东村一组境内，与相对方向行驶的由孙映洋驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致孙映洋受伤、双方车辆不同程度损坏。事发后李宝军抢救伤者变动现场，未能标明车辆位置；阜宁县交通警察大队作出的事故认定书：李宝军应承担本起事故的全部责任，孙映洋无责任均无异议。另案涉车辆在人寿南京支公司投保了交强险和5万元商业三者险，事故发生在保险期内亦无异议。原告孙映洋的医疗费101775.94元、住院伙食补助费594元、营养费330元，双方无异议，本院予以确认。原告主张的护理费按每天2人护理，每人80元一天，33天计算计5280元，被告不予认可，认可护理费2310元，本院酌定原告护理费2640元（护理人数1人计算）。原告的交通费，本院酌定为500元。原告主张的财物损失费2000元，原告未有向法庭提供证据，且被告不予认可，故原告该项请求，本院不予支持。双方当事人争议的要素：1.原告的医疗费，是否应扣除10%非医保用药；2.商业三者险赔偿金额。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.被告人寿南京支公司提出原告孙映洋应扣除10%非医保用药的诉讼请求，本院认为，人寿南京支公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告孙映洋、被告李宝军均不予认可，故本院对被告人寿南京支公司提出的该辩解理由不予采纳；2.涉案车辆在被告人寿南京支公司投保了5万元商业三险，原告要求被告保险公司在5万元限额范围内予以赔偿，被告不予认可，认为应依据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”，应扣减20%免赔率。本院认为，根据案涉车辆在被告人寿南京支公司投保的5万元商业三者险及保险条款约定，被告提出的此辩解意见，本院应予采纳。综上，本院确认原告孙映洋因交通事故受伤所致损失为：医疗费101775.94元、住院伙食补助费594元、营养费330元、护理费2640元、交通费500元，合计105839.94元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙映洋的上述损失，被告人寿南京支公司应在交强险范围内赔偿13140元，在商业险范围内赔偿40000元，计53140元。被告李宝军应赔偿52699.94元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告孙映洋因本起交通事故所致的各项损失105839.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿53140元，由被告李宝军赔偿52699.94元。（开户人：孙映洋，开户行：中国农业银行，卡号：62×××75）。限二被告于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告孙映洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司负担465元，被告李宝军负担465元，原告孙映洋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年八月三日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执658号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县。负责人：刘少华，该行行长。委托诉讼代理人：王敏，女，系该支行员工。被执行人：陈秋元，男，1952年7月9日出生，住湖南省祁东县。被执行人：陈田英，女，1956年6月16日出生，住湖南省祁东县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与陈秋元、陈田英金融借款合同纠纷一案中，经查，陈田英在本应向中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行偿还借款本金344,206.15元及按照年利率11.069%支付逾期利息（自2015年7月4日起至清偿借款时止计算，并减去已付的826.43元），并支付迟延履行期间的债务利息；陈田英、陈秋元��负担案件受理费3403.5元和本案执行费用。但被执行人陈田英、陈秋元现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  石江玲人民陪审员  刘西平二〇一七年八月二十八日书 记 员  申 军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811执保605号之一申请人：马某。法定代理人：马卫国，男，回族，1974年4月1日出生，回族，住山东省济宁市高新区。被申请人：陈庆，男，1970年5月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院于2017年8月8日立案受理了马某诉陈庆机动车交通事故责任纠纷一案。申请人马某于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人陈庆驾驶的沪Ｅ×××××/沪K01**挂重型集装箱半挂车一辆，申请人马某以10000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈庆驾驶的沪Ｅ×××××/沪K01**挂重型集装箱半挂车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一七年八月八日书记员 张丽宁