山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初7140号原告：陈合军，男，1967年5月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：邓凯伦，山东科圣律师事务所律师。被告：山东特勒玛温控卫浴有限公司，住所地：滕州市经济开发区大川路西侧。法定代表人：王修明，执行董事。委托诉讼代理人：夏青、李利，山东光复律师事务所律师。第三人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地：滕州市经济开发区大川南路2188号。法定代表人：周召军，总经理。原告陈合军与被告山东特勒玛温控卫浴有限公司（以下简称特勒玛公司）、第三人山东悦悦温控卫浴设备有限公司（以下简称悦悦公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈合军的委托诉讼代理人邓凯伦，被告特勒玛公司的委托诉讼代理人夏青、李利到庭参加诉讼，第三人悦悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼期间，应原、被告申请，本院曾裁定中止审理。本案现已审理终结。原告陈合军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其对第三人的到期债权及利息1584000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系第三人合法债权人。自2012年9月7日起至2014年1月1日，第三人累计向原告借款本共计1584000元，并承诺按年利率20%支付利息。原告对第三人的债权已经人民法院生效文书确认，案号为（2014）滕民初字第725号民事调解书。经查，第三人于2013年11月1日将厂房、设备一并出租给被告使用，约定年租金600万元，截止到起诉之日，被告并未向第三人支付过任何租金，第三人也怠于向被告主张到期债权。原告认为第三人对被告享有的租金债权3000万元合法有据，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为充分有效地保护原告的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求法院依法判决。被告特勒玛公司辩称，1、原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，被告与第三人之间确实发生了包含租赁在内的合同关系，但是在合同的履行过程中，因履行义务并没有严格依照合同进行履行，因此发生了争议，所以双方因合同所产生的债权债务关系并不确定，也未到期；2、2018年12月，被告与第三人就双方所存在的租赁经营合同履行中所存在的争议进行了协商和处理并达成了和解意见，更加确定原告所主张的债务人的债权并不存在，请法庭查明事实，驳回原告诉请。第三人悦悦公司未予答辩。原告陈合军围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.（2014）滕民初字725号民事调解书。证明原告对第三人享有合法债权1584000元。2.2013年11月1日第三人悦悦公司与山东瑞滕煤焦有限公司（后更名为山东特勒玛温控卫浴设备有限公司）签订的公司租赁经营合同一份。证明第三人对被告享有租金收益，并且约定年租金600万元，截止到原告起诉之日，已产生3000万元到期债权。3.滕州市人民法院（2014）滕法执异字第16-1号民事裁定书。证明公司租赁经营合同已经实际履行，在履行过程中第三人悦悦公司怠于主张到期租金并且特勒玛公司在执行程序中抗辩租金已抵付第三人欠王辉借款，第三人无到期债权可供执行被人民法院驳回的事实；4.枣庄市中级人民法院（2015）枣执复字第21号执行裁定书一份。证明被告不服（2014）滕法执异字第16-1号民事裁定书，向枣庄中院提起复议，后予以撤回，承认了滕州市人民法院（2014）滕法执异字第16-1号民事裁定书的效力的事实。5.滕州市人民法院（2015）滕商初字第436号租赁合同纠纷一案的起诉状一份。证明在租赁合同履行过程中，被告将第三人诉至法院要求将每年600万元的租金调减158.4万元，即使调减158.4万元，每年仍产生430万元的租金收益，无论案件结果如何，该笔债权足以偿还对原告的借款。6.被告特勒玛公司工商登记变更信息一份。证明前述公司经营租赁合同的承租方山东瑞滕煤焦有限公司的名称于2013年11月13日变更为特勒玛公司。被告特勒玛公司对上述证据发表以下质证意见：1.对证据1的真实性无异议;2.租赁合同是真实无异议，但原告提交的合同并非双方的全部合同内容;3.证据3、4真实性无异议,在2017年滕州市人民法院作出了执行裁定，依法支持了被告的异议申请，并撤销了相关的执行裁定，证据3、4被法院予以否定，不能证明原告的证明目的；4.证据5的真实性无异议，足以说明被告与第三人之间的合同之债数额尚不确定；5.证据6的真实性无异议。综上，原告的诉请不符合《合同法》73条之规定，被告不负有向第三人到期的债务，应驳回其诉讼请求。被告特勒玛公司为支持其观点提交了以下证据：1.第三人悦悦公司工商登记企业信息一份。证明该公司目前登记信息是存续，法定代表人仍为周召军。2.滕州市人民法院（2017）鲁0481执异58号执行裁定书一份。证明人民法院在执行程序中经审查认定，被告和第三人之间就前述公司租赁经营合同产生的债权债务关系及债务数额为不确定状态。3.2013年11月1日第三人悦悦公司与山东瑞滕煤焦有限公司（后更名为山东特勒玛温控卫浴设备有限公司）签订的公司租赁经营合同补充协议一份。证明被告与第三人之间并非单纯的厂房租赁合同，而是包含了企业的经营、销售等内容的综合性的合同关系。4.2018年12月20日，被告和第三人签订的租赁和解补充协议书一份。证明第三人和被告确认了第三人在合同履行过程中没能够完成经营指导、产品销售等义务，导致了被告的经营亏损，双方确认从合同开始之日到2018年12月31日期间双方的损失相互抵消，从2019年1月1日起到合同到期日，调整了原合同的内容以及租金的支付方式，因此特勒玛公司不存在对悦悦公司的到期债务。原告陈合军对被告提交的证据质证意见：1.对证据1的真实性和证明目的无异议；2.对证据2的真实性无异议，但该裁定程序违法，实体认定错误；3.对证据3真实性有异议，滕州市人民法院在（2014）滕法执异字第16-1号裁定书中对该协议的效力没有认定，且被告仅提供补充协议，并没有第三人存在违约的其他证据；4.证据4没有加盖甲方盖章，对证据效力持有异议，该协议是原告起诉后才签订的，协议内容将租金抵付违约金侵害了原告的合法权益。根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院确认以下事实：一、原告陈合军与第三人悦悦公司的债权债务关系事实。原告与第三人悦悦公司民间借贷纠纷一案，经我院（2014）滕民初字725号民事调解书确认已发生法律效力。该调解书确认协议内容为：一、周召军、悦悦公司偿还陈合军借款本金120万元及借款利息384000元，周召军、悦悦公司于2014年2月16日前履行完毕；二、陈合军放弃2014年1月10日之后的利息；三、案件受理费9528元及财产保全费5000元均由周召军、悦悦公司等人负担。上述债权本金及利息至原告陈合军提起本案诉讼时为158.4万元。二、被告特勒玛公司与第三人悦悦公司的债权债务关系事实。2013年11月1日第三人悦悦公司（甲方）与山东瑞滕煤焦有限公司（乙方，后名称变更为特勒玛公司）签订公司租赁经营合同一份，约定：甲方公司的场地厂房、生产设备等租给乙方生产经营使用，租赁期限从2013年11月1日至2023年11月1日，年租金600万元。当日，双方又签订《公司租赁经营合同补充协议》（以下简称补充协议）一份，约定：甲方自愿用租金直接抵付欠乙方代表人王辉借款本息；乙方租赁经营中有权无条件使用甲方销售网络平台，如因甲方不配合，产品滞销，或未能实现甲方法定代表人承诺的净利润为产值的20%以上且产值月平均无法达到3000万以上时，应视为甲方违约，乙方有权单方解除租赁合同；甲方应无偿提供知识产权专利技术，在乙方租赁经营期间甲方不得转让或许可第三人使用专利技术。合同签订后，双方因合同履行发生争议，特勒玛公司起诉第三人悦悦公司，请求：1.判令悦悦公司履行公司租赁经营合同及补充协议约定的技术提供及产品销售义务；2.判令悦悦公司承担违约金100万元；3.判决依法调减合同约定租金158.4万元。本院以（2015）滕商初字第436号案件立案（以下简称436号案件）。2018年12月20日，双方又签订租赁和解补充协议书，约定将2013年11月1日起至2018年12月31日止期间产生的租金抵消悦悦公司应付给特勒玛公司的违约金。本院另查明，特勒玛公司起诉悦悦公司租赁经营合同纠纷即436号案件立案时间为2015年3月18日。本案立案的时间为2018年12月12日，双方签订《租赁和解补充协议书》时间为2018年12月20日，该协议签订后，特勒玛公司于2019年3月22日申请撤回436号案件起诉，同日，本院裁定准许特勒玛公司撤回起诉。自2011年11月1日《公司租赁经营合同》及补充协议签订之日起，特勒玛公司即已占有使用悦悦公司的厂房、设备实际经营管理至今。本院再查明，因相同的理由及法律关系，案外人张井河曾起诉特勒玛公司及第三人悦悦公司债权人代位权纠纷案。本院作出（2018）鲁0481民初7139号民事判决后，张井河向枣庄市中级人民法院提起上诉。该院经审理作出（2019）鲁04民终1553号民事判决书，判决撤销本院（2018）鲁0481民初7139号民事判决；特勒玛公司于本判决生效之日起十日内向张井河支付700万元。一审案件受理费30400元，保全费5000元；二审案件受理费60800元，均由特勒玛公司负担。该判决为终审判决。本院认为，陈合军对悦悦公司享有的债权已经生效法律文书确认，该债权合法有效，本院予以认定。陈合军仅对上述债权中的158.4万元本息主张代位权，是其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人提起代位权诉讼必须符合下列四项条件：（1）债权人对债务人的债权合法；（2）债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害；（3）债务人的债权已到期；（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案的主要争议焦点是悦悦公司是否对特勒玛公司享有到期债权且已到履行期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1553号民事判决确认的事实及判决依据，本院认为特勒玛公司与悦悦公司于2013年11月1日签订的《公司租赁经营合同》合法有效。双方签订的补充协议中关于悦悦公司自愿用租金直接抵付欠特勒玛公司代表人王辉借款本息的约定并未实际履行。按照上述合同约定，特勒玛公司应每年向悦悦公司支付租金600万元，至陈合军提起本案诉讼时，租赁经营合同已履行五年有余，特勒玛公司应向悦悦公司支付租金3000万余元，但特勒玛公司并未向悦悦公司履行支付租金的义务。特勒玛公司与悦悦公司于2018年12月20日达成了《租赁和解补充协议书》，本院对特勒玛公司与悦悦公司之间的436号案件裁定准许撤回起诉，虽然和解补充协议中约定了以产生的五年租金3000万元抵销悦悦公司因违约给特勒玛公司造成的经济损失，但该约定的以租金进行抵销的时间在陈合军起诉之后，故该协议约定的抵销条款，不能对抗陈合军已经提起的代位权诉讼。陈合军请求判令对特勒玛公司在其应支付悦悦公司3000万元租金的范围内行使158.4万元的代位权，事实清楚，证据充分，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。特勒玛公司的辩称，证据不足，无事实及法律依据，本院不予采信。本判决生效后，陈合军与悦悦公司、悦悦公司与特勒玛公司之间相应的158.4万元债权债务关系消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：山东特勒玛温控卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内向陈合军支付158.4万元。案件受理费19060元，减半收取计9530元，财产保全费5000元，由被告山东特勒玛温控卫浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一九年十二月九日书记员  徐 静