广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初2528号原告：许国龙，男，1963年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。被告：梁献宏，男，1965年9月14日出生，汉族，住桂平市。被告：黄媚芳，女，1967年7月10日出生，汉族，住桂平市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：唐甜甜，广西理维律师事务所律师。原告许国龙与被告梁献宏、黄媚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告许国龙的委托诉讼代理人罗敏，被告梁献宏、黄媚芳的共同委托诉讼代理人唐甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许国龙向本院提出诉讼请求：判令梁献宏、黄媚芳共同向许国龙支付446000元（其中借款30万元，利息按月利率3%，自2015年1月18日起暂计至2017年6月17日止为261000元，尚欠134000元，利息应算至借款清偿之日止；梁献宏、黄媚芳应支付违约金12000元给许国龙）。事实和理由：梁献宏、黄媚芳系夫妻关系，梁献宏、黄媚芳因需要资金周转向许国龙借款。梁献宏、黄媚芳与许国龙于2015年1月17日签订《借款协议书》，约定梁献宏、黄媚芳向许国龙借款30万元，借款期限自2015年1月17日起至2015年6月17日止，如逾期不还款，梁献宏、黄媚芳按借款金额的4%支付违约金给许国龙等事项。双方还口头约定借款按月利率3%计付利息。协议签订后，许国龙依约将借款通过银行汇款给黄媚芳，为此黄媚芳向许国龙出具了《收条》确认收到借款。此后梁献宏、黄媚芳仅支付了部分借款利息，还款期限届满后，梁献宏、黄媚芳未能按约还清借款本息。梁献宏、黄媚芳共同辩称，1、梁献宏、黄媚芳已于2017年4月30日返还借款本金10万元给许国龙。2、梁献宏、黄媚芳与许国龙口头约定借款期限内的利息按月利率2%计算，而不是许国龙所主张的利息按月利率3%计算。黄媚芳已分别于2015年1月17日、2015年3月8日、2015年3月30日各支付利息9000元，合计27000元给许国龙。许国龙与梁献宏、黄媚芳没有约定逾期借款利息，许国龙请求梁献宏、黄媚芳按月利率3%计算支付逾期利息，没有事实依据，不应得到支持。3、许国龙与梁献宏、黄媚芳未约定有逾期借款利息，只约定了违约金。因此许国龙不可以同时请求支付逾期借款利息和违约金，且许国龙一并主张，其总额也已超过年利率24%。本院经审理认定法律事实如下：梁献宏、黄媚芳以需资金周转为由，于2015年1月17日与许国龙签订《借款协议书》，约定梁献宏、黄媚芳向许国龙借款30万元，借款期限从2015年1月17日至2015年6月17日，如逾期未返还借款的，按所借款额的4%支付违约金，并于5日内付清当月违约金给许国龙。当日，许国龙通过桂平市农村信用合作联社城中分社的账户汇款30万元给黄媚芳，黄媚芳出具收到许国龙30万元借款的《收条》给许国龙收执。借款后，黄媚芳分别于2015年1月17日、2015年3月8日、2015年3月30日各支付9000元，合计27000元的借款利息给许国龙。2017年4月30日，黄媚芳通过桂平市农村信用合作联社中山分社的账户汇款10万元给许国龙。本院认为，关于许国龙与梁献宏、黄媚芳是否形成合法、有效的借贷关系的问题。许国龙提供的《借款协议书》、《转账业务凭证》、《收条》及当事人的陈述等证据可以证实，梁献宏、黄媚芳因资金不足向许国龙借款30万元的事实，且梁献宏、黄媚芳对向许国龙借款30万元的事实无异议，故本院依法确认许国龙与梁献宏、黄媚芳之间已形成合法、有效的借贷关系。关于梁献宏、黄媚芳应否返还借款及支付利息给许国龙，利息如何计算的问题。许国龙提供的《借款协议书》虽没有明确约定借款利息，但黄媚芳在借款后分别于2015年1月17日、2015年3月8日、2015年3月30日各支付9000元利息给许国龙，黄媚芳较为规律地每次支付9000元的借款利息，与许国龙诉称双方在借款时口头约定按月利率3%计付利息的事实相互吻合，因此本院依法认定许国龙与梁献宏、黄媚芳在借款时口头约定按月利率3%计付利息。梁献宏、黄媚芳辩称双方在借款时口头约定按月利率2%计付利息，黄媚芳所支付的2.7万元为双方约定先行支付6个月合计3万元利息的一部分，余下利息黄媚芳没有支付完毕。本院认为，梁献宏、黄媚芳上述辩解意见，与查明事实不符，且未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。梁献宏、黄媚芳辩称2017年4月30日，黄媚芳通过桂平市农村信用合作联社中山分社的账户汇款10万元给许国龙，黄媚芳在汇款时已明确注明该款属返还借款本金，故该10万元应认定为返还借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2017年4月30日黄媚芳汇款10万元给许国龙，该款尚未能清偿全部债务，且梁献宏、黄媚芳没有提供充足证据证实许国龙与梁献宏、黄媚芳明确约定上述10万元属双方约定先行返还借款本金，故梁献宏、黄媚芳上述辩解意见，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于黄媚芳所支付10万元应先行抵减以借款30万元为基数，从2015年4月18日（原告主张的日期）起，按年利率36%计算的利息；以借款30万元为基数，从2016年3月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，许国龙既主张计算借款利息又主张支付逾期还款违约金，因借款利息现已按月利率2%计付，故许国龙主张支付违约金于法无据，本院不予支持。按上述论述观点，许国龙已履行了提供借款之义务，那么梁献宏、黄媚芳应承担返还许国龙借款之责任。梁献宏、黄媚芳借款后没有按照约定期限按时返还借款，已违反了许国龙与梁献宏、黄媚芳之间的约定，构成了违约，因此梁献宏、黄媚芳应共同返还借款30万元给许国龙。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁献宏、黄媚芳应共同返还借款30万元给原告许国龙；二、被告梁献宏、黄媚芳应共同支付利息（以借款30万元为基数，从2016年3月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告许国龙；三、驳回原告许国龙的其他诉讼请求。本案受理费3995元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告许国龙负担195元，由被告梁献宏、黄媚芳共同负担3800元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7990元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 进二〇一七年八月十四日代书记员  陈丽虹