wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执665号申请执行人：曹明知，男。被执行人:四川大洋建筑工程有限责任公司。法定代表人：唐俊平，董事长。本院在执行曹明知与四川大洋建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人四川大洋建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川大洋建筑工程有限责任公司在银行开设有账户。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人四川大洋建筑工程有限责任公司在中国建设银行成都市第八支行会计科开设的账户XXXXXXXXXXXX存款XXXXXX元至本院指定银行帐户。本裁定立即执行。审判员 邓 波二〇一七年八月二十二日书记员 唐福阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初7245号原告：龚燕，女，汉族，1986年7月6日出生，住湖北省江陵县，委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：李玉玲，女，汉族，1972年7月14日出生，住广东省阳山县，被告：吕美胜，男，汉族，1978年6月25日出生，住安徽省巢湖市和县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财险广州公司”）。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼***********房及*楼。统一社会信用代码为91440101583352373W。负责人：郑奇，该公司总经理。委托代理人：袁日坚，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年8月15日公开开庭进行审理。被告李玉玲、吕美胜缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失165319.4元（医疗费50361.74元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元、后续治疗费11000元、护理费4500元、误工费24750元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费42085.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、辅助费用500元。交强险和商业险一并审理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；扣除被告已支付的17000元后，被告仍需赔偿原告165319.4元；原告原诉请173542.2元，后变更为165319.4元。（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年11月14日，被告李玉玲驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：被告吕美胜）在途经东莞市××某路段时，与原告龚燕骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告李玉玲和原告各负事故的同等责任；3．保险情况：被告人寿财险广州公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险和商业第三者险（限额1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满30周岁，属非农业居民户口。原告提供的证据等显示：（1）2015年7月21日开始，原告在广东安宜捷工业用品有限公司担任财务主管职务。事发前十二个月平均工资为4703元/月。事发后，原告向该单位请假六个月，请假期间该单位停发其工资；（2）2015年6月开始，原告在东莞市直有投保社会保险记录；5．医疗费：事发后，原告住院治疗45天（2016年12月29日出院），医嘱：继续休息三个月、定期复查、住院陪护1人（唐秋娥）、加强营养、1年后行内固定手术费用约10000元等。至2017年3月28日，原告共产生住院门诊医疗费50361.74元（被告人寿财险广州公司垫付10000元、被告李玉玲垫付7000元）；6．住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元；7．营养费：酌情支持500元；8．后续治疗费：原告诉请医疗费中已包括出院后的复查费，原告诉请复查费属于重复费用，本院不予支持。根据医嘱，予以支持后续治疗费10000元；9.残疾赔偿金：2017年3月29日经鉴定，原告构成十级伤残。残疾赔偿金按上一年度城镇居民的标准计算为37684.3元/年×20年×10%（伤残系数）=75368.6元。张雨欣、张俊锋分别系原告的女儿和儿子，事发时分别为4周岁零11个月、1周岁零7个月，被抚养人年限分别为13年零1个月（原告诉请156个月）、16年零5个月（197个月），由父母二人共同抚养。被抚养人生活费计算按上一年度城镇居民的标准计算为28613.3元/年÷12月/年×353个月（张雨欣和张俊锋）÷2人×10%（伤残系数）=42085.4元。以上共计117454元；10.精神损害抚慰金：5000元；11．误工费：根据原告住院45天，误工费计算至评残前一天，共计误工135天，误工费为4703元/月÷30天/月×135天=21163.5元；12．鉴定费：1800元；13．交通费：酌情支持1500元；14．护理费：原告未能提供护理人员实际工作收入情况，护理费按东莞市般护工标准计算为50元/天×45天=2250元；15.辅助器具费用：500元。裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的损失应由人寿财险广州公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告剩余损失，根据事故责任，应由被告李玉玲承担60%的赔偿责任。被告吕美胜作为登记车主，应对被告李玉玲承担的赔偿责任承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告李玉玲承担的赔偿责任应由被告人寿财险广州公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计65361.74元，根据上述规定，应由被告人寿财险广州公司赔偿原告10000元。剩余55361.74元按60%计算为33217.04元，应由被告人寿财险广州公司在商业第三者险限额内赔付原告。以上第9-15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计149667.5元，根据上述规定，应由被告人寿财险广州公司赔偿原告110000元。剩余39667.5元按60%计算为23800.5元，应由被告人寿财险广州公司在商业第三者险限额内赔付原告。综上，被告人寿财险广州公司共需赔付原告177017.54元，扣除被告人寿财险广州公司已支付的10000元和被告李玉玲支付的7000元，被告人寿财险广州公司仍需赔付原告160017.54元。驳回原告对被告李玉玲、被告吕美胜的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。被告李玉玲已支付的费用可与被告人寿财险广州公司协商赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决生效之日起五日内赔付160017.54元给原告龚燕（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；二、驳回原告龚燕对被告李玉玲、吕美胜的诉讼请求；三、驳回原告龚燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1803元（原告预交），由原告负担58元，由被告人寿财险广州公司负担1745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年八月二十二日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执142号申请执行人：郑坚，男，汉族，1971年1月10日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：陈水林，男，汉族，1970年9月18日出生，住咸宁市。本院在执行申请人郑坚与被执行人陈水林建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人陈水林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 宏 敢审判员 彭 亚 华审判员 李 启 明二〇一七年八月十一日书记员 :周悬松合议庭笔录时间：2017年8月11日地点：执行裁决庭审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明书记员：周悬松彭亚华：本院在执行（2016）鄂1202民初2993号民事调解书过程中，现查明陈水林无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。张宏敢：同意承办人意见。李启明：同意承办人意见。合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初16号原告：杨云清，男，1965年3月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被告：黄幼清，男，1963年6月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被告：李丽华，女，1963年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。原告杨云清与被告黄幼清、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告杨云清到庭参加了诉讼,被告黄幼清、李丽华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款1240000元及利息（以1000000借款为基数，自2016年1月18日起按月利率2%算至还清日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月，被告黄幼清两次向原告借款1240000元，口头约定使用期限2个月，月利率2%。借款逾期后被告未还，由于两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，为此请求支持原告前列的诉讼请求。原告杨云清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二：借条两张，证明被告黄幼清向原告借款1000000元及下欠借款利息240000元的事实。证据三：银行转账明细，证明原告已将借款1000000元交付到被告指定账户。证据四：抵押书，证明被告用湖北同升鹏祥置业有限公司御龙湾项目的10套住房抵偿1000000元借款。证据五：结婚证，证明两被告系夫妻关系。被告黄幼清、李丽华未答辩亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告黄幼清、李丽华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告杨云清提交的证据进行审核，上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻。2012年4月，被告黄幼清因做建设工程缺乏资金，经原告舅哥介绍向原告借款1000000元，原告于2012年4月7日、4月12日分别向被告黄幼清银行转账500000元，被告黄幼清于2012年4月12日向原告出具了一张1000000元的借据，借据未约定借款利率及还款日期。经原告向被告追讨借款，被告杨云清于2016年1月1日将原借据收回重新向原告出具了一张1000000元的借据，借条上仍未注明借款利率还款日期。由于借款拖欠时间长久，被告黄幼清愿承担借款利息，于2016年1月18日向原告出具了一张240000元的借据。此后，原告多次找被告追讨，被告黄幼清于2016年12月21日向原告出具抵押书，但以房产抵偿借款未果，以致成讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了借据及银行转账明细，依照上述规定，本院认定原告与被告黄幼清存在1000000元的借贷关系，对于下欠的1000000元借款被告黄幼清应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原、被告没有约定利息的视为无息，原告请求被告自2016年1月18日起按月利率2%支付利息没有法律依据，本院依法不予支持；但被告黄幼清自愿承担的240000元利息，因出具了借条，该款被告黄幼清应当向原告支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款规定，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，按照夫妻共同债务处理，但有证据证明系个人债务的除外；被告李丽华作为被告黄幼清的配偶，借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告李丽华没有提交证据证明该借款系被告黄幼清的个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告黄幼清、李丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄幼清、李丽华于本判决书生效后十日内偿还原告杨云清借款1000000元及利息240000元。二、驳回原告杨云清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17960元，由原告杨云清负担2000元，被告黄幼清、李丽华负担15960元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  王天祺二〇一七年八月十四日书 记 员  池一雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执633号之一申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。被执行人：韩改改，女，1986年8月17日出生，汉族，现住邢台市威县。被执行人：和县礼，男，1985年10月19日出生，汉族，现住邢台市威县。被执行人：韩明强，男，1982年4月29日出生，汉族，现住邢台市威县。本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人韩改改、和县礼、韩明强租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩明强名下有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封��执行人韩明强名下机动车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一七年八月二十一日书记员  李皓南
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初04791号原告：蔡德阳，男，1973年7月6日出生，汉族，住苍南县。被告：陈世鲁，男，1974年7月12日出生，汉族，住苍南县。原告蔡德阳与被告陈世鲁民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈世鲁偿还借款1.7万元及利息（变更后：自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡德阳到庭参加了诉讼，被告陈世鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理查明：被告陈世鲁于2012年12月30日向原告蔡德阳借款1.7万元，并出具了借条，该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：陈世鲁于判决生效后十日内偿还蔡德阳借款1.7万元及利息（自2017年5月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由陈世鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  卢立坤人民陪审员  朱 栋人民陪审员  范叔瑶二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执860号本院在执行申请执行人高梦雪与被执行人高金友婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人高金友在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人高金友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十二日
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初428号公诉机关兴化市人民检察院。被告人卫绍存，男，1972年3月15日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，务农，住兴化市。曾因犯抢劫罪，于1995年11月20日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年3月15日刑满释放；因殴打他人，于2005年3月24日被兴化市公安局治安拘留十日。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被兴化市公安局取保候审。2017年8月31日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人卫绍存犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员翁立萍出庭支持公诉。被告人卫绍存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月9日14时许，被告人卫绍存酒后无证驾驶无效号牌的普通二轮摩托车，由兴化市戴窑镇东三村出发，行驶途中与驾驶电动车的朱某发生口角，后其驾驶摩托车追赶朱某至戴窑加油站，因朱某报警而案发。经鉴定，被告人卫绍存血液中乙醇含量为245.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人卫绍存自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人卫绍存在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某、刘某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告；兴化市公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：兴化市人民法院刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书等。本院认为，被告人卫绍存在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人卫绍存有前科、劣迹，酌情对其从重处罚。案发后，被告人卫绍存自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人卫绍存当庭自愿认罪，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人卫绍存从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卫绍存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年11月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈洪涛二〇一七年八月三十一日书记员  赵倩芸附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执275��本院立案执行申请黄春盛与钟强借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人钟强应支付申请人黄春盛案款13000元，承担执行费0元。本院已执行0元,尚有13000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄化斌二〇一七年八月二十八日书记员  何嘉玮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11280号原告：唐正学，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，住重庆市巴南区。原告：唐书明，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001201611829327，代理权限为一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：重庆拓望实业有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（仁和安置区民政局旁），统一社会信用代码91500226068281712F。法定代表人：李瑞。被告：李瑞，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：李中建，男，1959年7月29日出生，住重庆市大足县。原告唐正学、唐书明与被告重庆拓望实业有限公司（以下简称“拓望公司”）、李瑞、李中建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告唐正学、唐书明共同委托诉讼代理人周瑶、熊建华到庭参加诉讼，被告拓望公司、李瑞、李中建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐正学、唐书明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还二原告借款本金600000元；2、判令三被告共同承担自2014年10月1日起至2016年6月6日止利息300000元，以及自2016年6月7日起至借款还清时止以600000元为基数按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由三被告共同承担。其事实和理由如下：2014年10月1日，被告拓望公司、李瑞向二原告借款500000元，指定收款人为覃兴淑；2014年10月16日，被告李中建（系被告李瑞之父）又向二原告借款100000元，三被告先后向二原告借款600000元。后三被告与二原告于2016年5月25日达成还款协议书，定于2016年6月6日归还，但逾期后仍未归还，因多次催收未果，故二原告诉请如上。被告拓望公司、李瑞、李中建未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告唐正学、唐书明通过银行转账方式分4次向被告李中建和案外人覃兴淑支付款项共计600000元，支付情况具体为：1、2014年10月1日原告唐书明通过其农行账户，向案外人覃兴淑账户转账支付200000元；2、2014年10月1日原告唐书明通过其中行账户，向案外人覃兴淑账户转账支付50000元；3、2014年10月1日原告唐正学通过其农行账户，向案外人覃兴淑账户转账支付250000元；4、2014年10月16日，原告唐书明通过其农行账户，向被告李中建账户转账支付100000元。2016年5月25日，二原告与被告李瑞、李中建共同签订《还款协议书》，该协议书载明三被告为借款人（甲方），二原告为出借人（乙方），同时确认上述4笔款项系二原告出借给三被告的借款，另在协议书第一条第5项确认“于2014年12月至2016年5月10日期间甲方多次向乙方借款300000元（叁拾万元整），支付方式为现金。”庭审中，二原告自认该内容是双方关于600000元借款自2014年10月1日起至2016年6月6日止的利息金额的确认。协议书约定，乙方于本协议签订时，将甲方先前出具的借条和欠条全部退还给甲方，甲方不再另行向乙方出具新的借条和相关凭证，若乙方主张债权，以本协议作为依据；双方同意甲方于2016年6月6日之前归还600000元，而对于余款300000元何时归还未作约定，但约定若甲方未按本协议的约定按时足额归还任何一期的款项，乙方均可要求甲方一次性归还全部借款；若甲方逾期归还的，从逾期之日起按月利率2%的标准支付利息。该协议书由二原告及被告李瑞、李中建签名捺印，甲方签章处手写“重庆拓望实业有限公司”字样，被告李瑞时任被告拓望公司法定代表人。因三被告逾期未偿还借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有二原告举示的《还款协议书》、农行业务回单、中行借记卡历史数据明细、中行新线借记卡历史交易明细清单、农行交易明细、重庆拓望实业有限公司工商登记资料等证据在卷佐证，结合二原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，被告李瑞、李中建与原告唐正学、唐书明签订的《还款协议书》，就2014年10月二原告转账支付的600000元款项的性质进行了确认，无论上述款项原为何种性质，双方均达成合意，将上述款项视为或者转化为借款；该协议书列明借款人为三被告，被告李瑞作为被告拓望公司的法定代表人，有权代表被告拓望公司在以该公司为主体的合同文件上签字，因此该协议书不仅对被告李瑞、李中健产生效力，而且对被告拓望公司亦产生效力，本院可以以此认定二原告与三被告之间成立借贷关系，三被告应当按照双方约定的还款期限向二原告归还借款本金，故本院对二原告的第1项诉讼请求予以支持。至于借款利息，二原告自认《还款协议书》第一条第5项确认的借款300000元实为双方确认的600000元借款截止2016年6月6日的利息，因该利息金额已超过按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定的年利率24%计算的利息金额，故本院对超出部分不予主张；二原告主张自2016年6月7日起的利息按照年利率24%（即月利率2%）计算，符合《还款协议书》的约定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告重庆拓望实业有限公司、李瑞、李中建于本判决生效后五日内归还原告唐正学、唐书明借款本金600000元；二、限被告重庆拓望实业有限公司、李瑞、李中建于本判决生效后五日内向原告唐正学、唐书明支付借款利息（借款利息包括两部分，一是以借款本金500000元为基数，自2014年10月1日起按照年利率24%计算至2014年10月15日，二是以借款本金600000元为基数，自2014年10月16日起计算至借款本息还清时止）；三、驳回原告唐正学、唐书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由三被告负担，此款已由二原告垫付，三被告在履行本判决确定的前述给付义务时时一并迳付二原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一七年八月二十九日书记员  邓圣川
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执516号申请执行人：丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社。负责人殷建农。委托诉讼代理人朱键。委托诉讼代理人张琪。被执行人：裴志平。申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被执行人裴志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）丹后民初字第0745号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人裴志平于本判决生效之日起十日内给付申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金80万元，以及截止到2014年10月29日利息96000元，并以80万元为本金按照月利率1.5%承担自2014年10月30日至实际给付之日止的利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费13726元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月23日依职权立案执行，执行标的为909726元。本案在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年2月14日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年1月20日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况，2017年2月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆登记的信息；2017年1月24日，本院到丹阳市不动产登记��心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。本院于2017年7月27日至被执行人家中未能找到被执行人。2017年7月27日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2017年7月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年7月27日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有��行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015)丹后民初字第0745号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年八月三日书记员  应 峰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执821号之三申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：许坚，总经理。委托诉讼代理人：高雅珊，公司员工。被执行人：张新国，男，汉族，1969年9月25日生，住泰兴市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人张新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）泰曲民初字第0117号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付医药费5823.35元，故被执行人张新国返还受委托对社会救助基金进行管理的申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款5823.35元。被执行人张新国承诺于2014年12月31日前给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司5823.35元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月22日，本院向被执行人张新国发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月2日、4月23日、5月28日、6月17日、7月22日、8月9日、8月25日，本院先后七次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年3月3日、6月20日、8月14日、8月25日依法冻结被执行人张新国名下银行存款账户4个（均余额不足）；并于2017年8月16日依法扣划张新国账户存款余额900元，扣除执行费50元，余款850元发还给申请执行人紫金财产保险股份有限公司；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院发现并于2017年3月20日依法查封了被执行人张新国所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年8月12日，本院至被执行人张新国户籍所在地泰兴市广陵镇新圩村三组进行调查，未发现被执行人张新国可供执行的财产和被执行人张新国的下落。2017年8月25日，本院至张新国户籍所在地泰兴市广陵镇新圩村村委会调查，新圩村村委会工作人员介绍：张新国老家在村里，但他长期外出，不回来，不知去向。上述财产查控等情况，本院于2017年8月25日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。2017年7月17日，本院已将被执行人张新国纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人张新国名下银行存款账户（均余额不足）并扣划存款余额发还给申请执行人及依法查封了被执行人张新国所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰曲民初117号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年八月二十九日书记员 李 璇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终926号原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。上诉人（原审被告人）马伟力，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。2017年3月9日，因吸毒、容留他人吸毒被邛崃市公安局行政拘留10日。2017年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人马伟力犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年七月二十六日作出（2017）川0183刑初389号刑事判决，认定被告人马伟力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人马伟力贩毒所得200元、贩毒工具koobee牌手机1部、冰毒0.87克，予以没收。原审被告人马伟力不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马伟力申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马伟力撤回上诉。四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李抒璟审判员  聂婷婷审判员  戈金梁二〇一七年八月十八日书记员  龙冬梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4088号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告胡荣庆，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡荣庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈牧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡荣庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2003年9月6日，胡荣庆向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为439226808096xxxx。截至2016年7月15日，胡荣庆透支拖欠本息共计77780.99元。招行信用卡中心自2012年10月15日起多次催款，胡荣庆仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告胡荣庆立即偿还招行信用卡中心截至2016年7月15日信用卡欠款本金49516.91元、利息15193.85元、费用13070.23元，共计77780.99元；2、判令诉讼费用全部由被告胡荣庆承担。被告胡荣庆未答辩。经审理查明，2003年9月6日，胡荣庆向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《国航知音信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《国航知音信用卡领用合约》，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，且预借现金不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；胡荣庆可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，胡荣庆每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。之后，经招行信用卡中心审批向胡荣庆发放了卡号为439226808096xxxx的信用卡一张。胡荣庆从2003年10月24日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。截至2016年7月15日，胡荣庆尚欠招行信用卡中心欠款本金49516.91元、利息15193.85元、费用及滞纳金13070.23元，合计77780.99元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，胡荣庆与招行信用卡中心签订的《国航知音信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向胡荣庆发放了信用卡，胡荣庆使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求胡荣庆偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告胡荣庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡荣庆在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49516.91元、利息15193.85元、费用及滞纳金13070.23元，合计77780.99元。如果被告胡荣庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元，由被告胡荣庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 陈 牧人民陪审员 ＸＸＸ二〇一七年八月二十六日法官 助理 蒋 伟书 记 员 刘 贇
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0115行初113号原告戴贵良，男，1945年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙祥街1巷。法定代表人叶俊英，该镇镇长。本院在审理原告戴贵良诉被告重庆市长寿区双龙镇人民政府政府信息公开一案中，原告戴贵良于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴贵良申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告戴贵良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴贵良负担（已交纳）。审 判 长  李昌斌代理审判员  万 莉人民陪审员  董树德二〇一七年八月二十五日书 记 员  李朝阳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2961号原告：朱广清，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住沛县。被告：周华，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住沛县。原告朱广清与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告朱广清到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱广清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金38600元，利息26634元，合计65234元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告因无法周转资金为由，向原告借款38600元，约定利息3分，借款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。周华未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理确认如下事实：2013年10月份，被告周华向原告朱广清借款80000余元，后被告偿还原告部分借款，尚欠38600元未付清；2015年6月26日被告向原告重新出具借条：“借条今借朱广清现金叁万捌仟陆佰元¥（38600.00元）借款2015年6.26号到2015年8.26号还清借款人周华身份证江苏沛县栖山镇姜梨园村2015年6月26日”。另查明，2015年6月26日，原、被告签订房屋抵押借款协议约定：“出借人（甲方）：朱广清地址：沛县龙固镇奈庄村借款人（乙方）：周华地址：江苏沛县栖山镇姜梨园村……一、甲方一次性将人民币叁万捌仟陆佰元借给乙方，借款期限至2015年8.26止，一次还清。……”上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交的借条、房屋抵押借款协议及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告周华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供被告周华出具的借条、房屋抵押借款协议符合证据的形式要件，本院对原告提供的借条、房屋抵押借款协议的真实性予以确认。该借款到期后经原告催要，被告未能偿还，原告要求被告偿还借款本金38600元，本院予以支持。因被告向原告出具的借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。关于原告主张利息损失的请求，本院认为，双方在借条中既没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应当按照逾期还款之日起即从2015年6月27日以38600元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周华于本判决生效后十日内偿还原告朱广清借款本金38600元及利息（以借款38600元为本金，从2015年6月27日开始按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告周华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 永人民陪审员  朱广军人民陪审员  王传海二Ο一七年八月二十四日书 记 员  唐 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1471号上诉人（原审被告）：苟晓妮，女，1979年6月8日生，汉族，高中文化，无业，住陕西省咸阳市礼泉县。上诉人（原审被告）：李刚，男，1976年12月3日生，汉族，高中文化，无业，住陕西省咸阳市礼泉县。被上诉人（原审原告）：崔水平，男，1959年4月4日生，汉族，初中文化，自由职业者。委托诉讼代理人：杨娟，女，陕西渭民律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。负责人：ＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟伟，女，1990年10月1日生，汉族，山东省菏泽市人，大学本科，阳光财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司员工，现住咸阳市秦都区。原告崔水平诉被告苟晓妮、李刚、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，秦都区人民法院做出(2016)陕0402民初字3155号民事判决，被告苟晓妮、李刚不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苟晓妮上诉请求二审依法改判对被上诉人住院期间的伙食补助，应判赔1170元，原审多判赔1950元。上诉人李刚上诉请求依法改判不与苟晓妮承担连带赔偿责任，本案的情况不属于法定的承担连带赔偿责任的情形。原告诉称:2016年5月29日21时40分，被告苟晓妮驾驶陕Ｄ×××××号车沿312国道双照段由南向北行驶至北上召十字北口时，与由西向东横过道路的行人原告相撞，致车辆受损，原告受伤。后经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，被告苟晓妮负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往咸阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右侧耻骨下支骨折。花费医疗费39476元，原告家庭困难，无力承受，故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费20614.29元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、住院期间护理费3900元、误工费3900元、交通费500元，以上共计31254.29元；诉讼费由被告承担。一审查明的事实，被告苟晓妮与被告李刚系夫妻关系,被告李刚系陕Ｄ×××××号机动车所有人。2016年5月29日21时40分，被告苟晓妮驾驶陕Ｄ×××××号车沿312国道双照段由南向北行驶至北上召十字北口时，与由西向东横过道路的行人原告相撞，致原告受伤。原告受伤后，被送往咸阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右侧耻骨下支骨折；3、多处软组织损伤。住院治疗39天，共计花费医疗费40604.29元（其中包含外购药1127.3元），其中第一、第二被告垫付医疗费15400元，第三被告垫付医疗费10000元。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队于2016年6月16日作出2016098号道路交通事故认定书，认定被告苟晓妮负事故全部责任，原告无责任。另查明，陕Ｍ×××××号车于2016年1月9日至2017年的1月8日在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。一审认为，第一被告驾驶车辆致原告受伤住院治疗，该事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出的道路交通事故认定书认定第一被告负此次事故的全部责任，原告无责任，故第一被告对因此次交通事故给原告造成的损失应当承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的车辆所有权人系第二被告，且第二被告与第一被告系夫妻关系，故第二被告对第一被告给原告造成的损失承担连带赔偿责任。原告受伤后共计花费医疗费40604.29元，从第一、第二被告提交的证据显示，第一、第二被告为原告支付医疗费为15400元，第三被告在第二被告投保的交强险医疗费限额内已赔偿原告10000元，故原告现实际支出医疗费为15204.29元；原告住院39天，住院期间伙食补助费为39天×80元/天=3120元，营养费用为39天×20元/天=780元，护理费为39天×100元/天=3900元；2015陕西省非私营单位在岗职工年平均工资为56896元，故原告请求误工费39天×100元/天=3900元，本院予以支持；原告所述交通费500元，虽未提交证据，但根据原告的病情及具体情况，本院予以支持。以上原告总计损失52804.29元。因第二被告在第三被告处只投保了机动车交通事故责任强制保险，第三被告已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，故第三被告只在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告费用8300元（3900元+3900元+500元），原告剩余损失费用19104.29元（15204.29元+3120元+780元）由第一、第二被告予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院“关于适用若干问题的解释”（二）第二十四条，最高人民法院“关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：（一）阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔水平人民币8300元。（二）被告苟晓妮、李刚在本判决生效后十日内赔偿原告崔水平各项损失人民币19104.29元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，原告已预交，由被告苟晓妮、李刚承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人李刚为本案发生交通事故车辆的车主，又与事故责任人苟晓妮是夫妻关系，原审判决判李刚与苟晓妮承担连带责任并无不当。原审对住院期间的伙食补助的判决符合当地实际情况，并不违反相关法律规定。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费887元（原告已预交），由上诉人承担。二审诉讼费327元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李翔宇审判员  刘建明审判员  陈德家二〇一七年八月十四日书记员  周 婕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4376号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码890473992。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。被执行人：徐仁和，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省从化市。。平安银行股份有限公司广州分行与徐仁和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐仁和应向申请执行人偿还借款本金305236.39元及利息、复利、律师费500元、案件受理费6480元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人徐仁和的银行存款1058.16元。上述款项已转为执行费。本院依法查封登记在被执行人徐仁和名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4384号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月三日书记员  邓展骏
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初390号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人黄工厂，男，1977年10月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月13日被新沂市公安局取保候审，2017年6月7日经本院决定逮捕，同年8月17日由新沂市公安局执行逮捕。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人黄工厂犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人黄工厂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月3日11时许，在新沂市新安街道新港商贸城某某快运门市内，被告人黄工厂因货款问题与陆某发生争执，后引起双方厮打，在打斗中，被告人黄工厂致陆某鼻、面等部位受伤。经南京正泓司法鉴定所司法鉴定，陆某的主要损伤为两侧鼻骨多发骨折，伤情构成轻伤二级；眼部挫伤，面部软组织挫伤，伤情构成轻微伤。2016年11月13日，被告人黄工厂经新沂市公安局城关派出所民警依法传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。在本案的审理过程中，被告人黄工厂赔偿被害人陆某经济损失人民币30000元，并取得谅解。上述事实，被告人黄工厂在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、谅解书、收条等书证，被害人陆某的陈述，证人周某某、王某等人的证言，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人黄工厂的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄工厂因钱款纠纷，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄工厂案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄工厂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人黄工厂有坦白情节且已取得被害人谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄工厂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  孙俊峰人民陪审员  于如娟二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄 河
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2812号申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。负责人:刘居胜，主任。被申请人：徐某某，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人徐某某无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的100000元优先债权予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人徐某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的优先债权100000元，扣留期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 望二〇一七年八月三十一日书记员 霍前程附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执52号之三申请执行人：王明亮，男，1977年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市今日文化传媒有限公司，住所地连云港市海州区海宁东路振兴绿园商务二区4幢2-D二楼。法定代表人朱涛，公司经理。被执行人：朱涛，男，1970年10月9日生，汉族，住址同上。申请执行人王明亮与被执行人连云港市今日文化传媒有限公司、朱涛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初83号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人连云港市今日文化传媒有限公司、朱涛应给付申请人王明亮人民币75653元及相应利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。轮候查封了被执行人朱涛名下的房产三套，本案依法没有处置权。执行过程中，在本院依法传唤被执行人朱涛后，其给付了1万元，后本院依法冻结了被执行人连云港市近日文化传媒有限公司银行账户，将全部余额38000元扣划到位并已全部兑现给申请人。除此之外，本院没有查到被执行人名下有其他可以执行财产。本院认为，至此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2017）苏0706执52号案件的执行。申请执行人发现被执行人另有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年八月二十二日书 记 员  柳 翔
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民���225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金春，男，1968年10月1日出生，汉族，周村盛世建筑公司项目经理，住淄博市周村区。委托代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜强，男，1965年9月8日出生，汉族，济南铁路局通信段职工，现住淄博市博山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦元新，男，1968年2月19日出生，汉族，济南铁路局通信段职工，现住淄博市博山区。再审申请人孙金春因与被申请人姜强、秦元新民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙金春申请再审称：申请人有新证据，即第三人郭某的书面证言一份，能证实借款当日申请人转账给姜强4万元的资金来源，该证言与取款记录等其他证据相互印证，足以推翻原审判决；一审、二审法院错误适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定的举证责任分配规则，加重了申请人的举证责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定的再审情形，请求依法撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终793号民事判决，对本案依法提起再审。被申请人姜强提交书面答辩意见称：申请人的申请与事实不符，其没有收到申请人的6万元现金；郭某的书面证言是虚假的；打收条时申请人并没有付款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳���申请人的再审申请。本院认为：本案系民间借贷纠纷。申请人提交证据“郭某书面证言”一份，认为该证据为“新证据”，但在原一审庭审时证人郭某已客观存在，且一审法庭让申请人提供该证人的住址及联系方式，申请人既未向法庭提供也未向一审法院在举证时限内申请证人出庭作证，申请人提交的郭某的证言不是新证据，也不足以推翻原审判决；关于申请人是否支付给被申请人6万元现金的事实认定及举证责任分配是否适用法律错误问题,申请人应当就借款合意及款项交付承担举证责任。关于6万元是否实际交付，申请人仅提供被申请人姜强手举六叠人民币的照片一张以证明其实际交付6万元，因被申请人姜强不予认可，该照片不能证明在拍摄照片后债务人是否实际收取款项。从原一审庭审中查明的资金来源看，只有申请人先后从农业银行提款49900.00元、向建行以卡存款40500.00元以及从建行向姜强转账40000.00元的银行记录。申请人主张向建行以卡存款40500.00元系案外人郭某向其的还款，该部分构成其向姜强转账4万元的资金来源，但未提供有效证据证明。在不能排除申请人提取49900.00元后存入被申请人姜强账户的情形下，申请人主张提取该49900.00元构成现金交付6万元的资金来源亦不能成立。综上，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定申请人的举证未达到高度盖然性的证明标准，不予支持申请人要求被申请人偿还6万元的诉求，适用法律并无不当。综上，再审申请人孙金春的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙金春的再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年八月一日法官助理 周明文书 记 员 孙雅斐
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初288号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人范某某，被告人范某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)239号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月26日18时许，被告人范某某在徐州市鼓楼区祥和路犀牛网络门口，采取用钥匙开锁的手段，窃得被害人历某蓝色艾丽斯牌大龟王型电动车一辆（经鉴定，价值人民币2720元）。2017年6月27日，被告人范某某被公安机关抓获归案。另查，公安机关已追回被盗车辆，并发还被害人。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人历某的陈述；证人王某1、王某2的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录；公安机关出具的发破案经过及被告人到案经过；扣押清单、发还清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人范某某提出其具有自首情节的辩解，经查认为，公安机关已掌握其犯罪事实，并将其抓获归案，故其辩解无事实依据，与本院查明的案件事实不符，不予采纳。被告人范某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年9月26日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇一七年八月二十二日书记员 高圣恩
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂10民初47号原告：湖北银行股份有限公司荆州银海支行，住所地荆州市沙市区红星路金都桂苑小区（太师渊路4号）。负责人：赵洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。被告：湖北新鑫压力容器制造有限公司，住所地荆州市荆州开发区王家港路特68号。法定代表人：孙炜，该公司董事。被告：王胜，男，1968年9月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：张静，女，1972年5月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：孙炜，男，1968年8月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李凯，女，1973年7月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行诉被告湖北新鑫压力容器制造有限公司、王胜、张静、孙炜、李凯金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行于2017年7月14日向本院申请撤回对被告张静、李凯的起诉。本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行对张静、李凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行撤回对被告张静、李凯的起诉。审判长  黄海涛审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一七年八月四日书记员  徐 芬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申96号再审申请人（一审被告）：尹龙，男，1971年11月17日出生，住江阴市，。再审申请人（一审被告）：刘霞，女，1969年5月11日出生，住江阴市，。再审申请人（一审被告）：南通大定化工有限公司，住所地如东县如东沿海经济开发区洋口化学工业园区通海一路，组织机构代码66490340-5。法定代表人：尹龙，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：尹耀春，男，1949年1月7日出生，住江阴市，。委托诉讼代理人：尹龙（系刘霞丈夫、尹耀春儿子，受刘霞、尹耀春、南通大定化工有限公司的共同委托），男，1971年11月17日出生，住江阴市，。被申请人（一审原告）：江阴市永川农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道利南街78号，组织机构代码55115965-9。法定代表人：缪琴琴，该公司董事长。原审第三人：朱彬，男，1974年1月12日出生，住江阴市，。原审第三人：王翠萍，女，1970年1月18日出生，住江阴市，。原审第三人：戴云华，男，1972年5月13日出生，住江阴市，。再审申请人尹龙、刘霞、南通大定化工有限公司（以下简称大定公司）、尹耀春因与被申请人江阴市永川农村小额贷款有限公司（以下简称永川公司）、原审第三人朱彬、王翠萍、戴云华民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹龙、刘霞、大定公司、尹耀春申请再审称：原审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。1、在本案一审中被申请人先称戴云华出借485万元给尹龙，后经法院核实其与尹龙之间没有真实往来，即改口称系马某出借给尹龙。戴云华与尹龙没有真实的借款关系，故对尹龙不享有债权，双方之间债权协议没有实际意义。若尹龙与马某存在借款关系，应由马某向尹龙起诉。原审判决违反合同相对性原则。２、本案是虚假民事诉讼，原审判决的事实均不成立，目的是帮尹龙躲避债务。3、即使借款关系存在，该借款并非用于家庭生活，该借款并非夫妻共同债务。刘霞不应承担还款责任。4、尹耀春没有担保的意思表示，不应承担担保责任。5、尹龙与永川公司没有事实借款往来，大定公司也不需承担担保责任。请求再审本案并发回原审人民法院重审。永川公司提交意见称，1、原审证据足以证明尹龙与戴云华之间存在债权债务关系。原审中，原被告双方一致确认尹龙与马某存在民间借贷关系。2013年3月，马某将债权转让给戴云华，尹龙向戴云华出具借条、借款确认书。2014年3月1日、2015年11月20日、4月12日、8月10日，尹龙多次出具借条对该借款485万元予以确认。自2013年4月，尹龙向戴云华之妻任某每月支付利息18000元长达一年半。２、借条、借款确认书、还款协议书、债权转让协议等均明确载明尹龙与王翠萍之间存在债权债务关系。虽然借款是通过王某交付，但王某认可是代王翠萍交付，且不违反法律规定。３、申请人多次提及出借人主体不对，借款金额不对，但未提供证据证明，都是口头辩驳及主观推断，没有事实和法律依据，无法证明其主张。请求驳回再审申请。本院审查期间，尹龙提供一份银监会无锡监察分局出具的“信访事项告知书”，对尹龙反映的“马某、王某从事民间借贷并收取高额利息”等事项进行答复。本院认为：一、尹龙与马某之间在2013年3月前存在借款往来，后经结算尹龙结欠马某借款本金485万元，马某将该债权转让给戴云华，尹龙亦同意并出具借条、借款确认书，并自2013年4月起向戴云华妻子任某每月支付利息。2015年12月20日的债权转让协议书上尹龙再次确认结欠戴云华借款本息5106000元。二、尹龙向王翠萍出具的借条、借款确认书、还款协议书、债权转让协议书等均证实双方存在借款事实。虽然借款由王某交付，但王某认可上述借款系代王翠萍交付，2013年4月9日之后的利息亦由尹龙向王翠萍支付。因而，一审判决认定的尹龙与朱彬、戴云华、王翠萍之间的借款事实清楚，证据充分。尹龙提供的“信访事项告知书”等并不能推翻上述借款事实。三、借款均发生在尹龙与刘霞夫妻关系存续期间，尹龙与刘霞未提供该债务系尹龙个人债务的依据，故应由尹龙与刘霞共同承担还款责任。四、大定公司在债权转让协议书上公章的真实性无异议，应按约承担担保责任。五、尹耀春在借条担保人处签字的真实性无异议，亦应按约承担担保责任。综上，尹龙、刘霞、大定公司、尹耀春的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹龙、刘霞、大定公司、尹耀春的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年八月十四日书记员 汤燕峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申146号再审申请人(一审被告、二审上诉人)杨德树，男，汉族，1963年5月23日生，住寻甸回族彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨金亮，男，汉族，1988年11月7日生，住寻甸回族彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨金奎，男，汉族，1983年6月14日生，住寻甸回族彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨其林，男，汉族，1970年7月20日生，住寻甸回族彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨德祥，男，汉族，1963年9月13日生，住寻甸回族彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨金顺，男，汉族，1978年10月8日生，住寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘金明，男，汉族，1953年7月31日生，住寻甸回族彝族自治县。一审被告、二审上诉人杨德云，男，汉族，1959年10月9日生，住寻甸回族彝族自治县。一审被告、二审上诉人杨林刚，男，汉族，1993年12月27日生，住寻甸回族彝族自治县。原审被告杨加云，男，汉族，1979年9月25日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。再审申请人杨德树、杨金亮、杨金奎、杨其林、杨德祥、杨金顺因与被申请人刘金明、原审被告杨德云、杨林刚、杨加云申请确认人民调解协议效力纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨德树、杨金亮、杨金奎、杨其林、杨德祥、杨金顺申请再审称：在公安机关主持下达成的调解协议不具有合同的性质，不能单独就调解协议提起民事诉讼，就调解协议进行起诉违反《治安管理处罚法》的规定；法院在对协议效力的认定上明显不妥，从协议签订的时间、签订的形式看，很难看出这是一份真实有效的协议，申请人是在恶劣的环境下签订的协议，仅从协议的形式认定真实性未免武断。其次，二审法院擅自否认已生效判决作出认定，本案争议之地也就是二审申请人提交的（2015）昆民一终字第470号民事判决中双方争议之地，该土地就是一块荒地，法院才做出判决驳回刘金明的全部诉讼请求，被申请人将其祖坟从别处迁至双方曾经发生过纠纷的地方，势必进一步激化双方矛盾。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案因被申请人家迁坟引发矛盾，本应通过正当渠道予以解决，但申请人一方采取刨坟的做法引发纠纷，通过当地派出所双方达成调解协议，该协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效；申请人现无证据证实该调解协议存在不真实或在诱导、威胁下签订。在该协议签订后，申请人就应当按照协议约定履行自己的赔偿义务，而该赔偿义务的履行不以被申请人迁坟的时间、是否是承包地或荒地等为前提，至于申请人认为在其履行协议之前，被申请人将其家祖坟上的公约碑毁坏一节，申请人可另行解决。综上，杨德树、杨金亮、杨金奎、杨其林、杨德祥、杨金顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨德树、杨金亮、杨金奎、杨其林、杨德祥、杨金顺的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年八月二十二日书记员  保卓成
安徽省霍山县人民法院	民 事 裁 定 书			（2017）皖1525民初1157号	原告：安徽科发信息科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。	法定代表人：秦广龙，总经理。	被告：合肥华之能电子科技有限公司，住所地安徽省巢湖市。	法定代表人：邵明能，总经理。	原告安徽科发信息科技有限公司与被告合肥华之能电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。	原告安徽科发信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月28日签订的《委托加工协议》；2.被告返还价值101010元线束生产设备及模具；3.被告按市场价赔偿原告线束生产原材料（以评估为准）；4.被告赔偿原告损失141278.35元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告与合肥得润电子器件有限公司签订《合作协议》，约定该公司部分订单委托原告完成。2017年2月28日，原、被告在霍山签订《委托加工协议》，约定：原告提供设备、模具，被告以原告名义从合肥得润电子器件有限公司领取原料组织生产、交付货物。签订委托加工协议后，原告将价值101010元机械设备及九套模具交付被告，由被告经办人邵兵盖章签字确认。2017年2月28日，被告从合肥得润电子器件有限公司领取原材料，由其法定代表人签字盖章。原告向被告催促产品，发现其并未进行生产，原材料等也均被处置，故原告提起诉讼。	本院经审查认为，本院按原告确认的被告送达地址送达相关诉讼材料，因收件人号码不正确无法送达，邮件被退回。又通知原告提供被告的其他准确送达地址及联系方式，原告未能提供被告的其他准确送达地址及联系方式。	本院认为，原告起诉时确认的被告送达地址无法送达相关法律文书，电话不正确；又未能提供其他的准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：	驳回安徽科发信息科技有限公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。	审判员 黄 玲	二〇一七年八月八日	书记员 陈方君
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2338号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称农行高台县支行）营业场所：高台县城关镇解放南路1号统一社会信用代码9162072170102626111负责人：邹玉，农行高台县支行行长。委托诉讼代理人：闫锐，农行高台县支行客户经理。被告：武永鹏，男，汉族，生于1984年2月，住高台县新坝镇新沟村1社。身份证号×××被告：武永峰，男，汉族，生于1979年11月，住址同上。身份证号×××被告：盛学银，男，汉族，生于1972年2月，住高台县新坝镇新沟村2社。身份证号×××原告农行高台县支行诉与被告武永鹏、武永峰、盛学银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫锐到庭参加诉讼，被告武永鹏、武永峰、盛学银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告贷款50000元及利息5513.55元（算止2017年6月8日），本息合计55513.55元，以后利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告武永鹏向原告申请贷款，被告武永峰、盛学银提供连带担保，双方签订贷款借款合同一份，贷款主要用于种植、养殖及生产经营周转，贷款循环使用期限三年。2015年12月25日，原告营业室给被告武永鹏发放农户小额贷款50000元，到期时间2016年12月24日。逾期后，被告武永鹏以经营亏损，无力还款为由违约未偿还贷款，被告武永锋、盛学银也拒绝承担担保责任。现提起以上诉讼请求。被告武永鹏、武永峰、盛学银经传票传唤未到庭亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的《农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、交易记录、身份信息情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下案件事实：2013年8月10日，被告武永鹏向原告申请贷款50000元，由被告武永峰、盛学银提供担保。同年12月13日，原被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同主体中，贷款人为原告，借款人为被告武永鹏，担保人为武永峰、盛学银。约定武永鹏因种植所需向原告贷款50000元，贷款人在额度有效期2013年12月13日至2016年12月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮40%，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2015年12月25日，原告按约给被告武永鹏发放贷款50000元，到期日2016年12月24日。逾期后，被告武永鹏未履行还款义务，被告武永峰、盛学银未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《农户贷款借款合同》真实有效，依法应予保护。原告按照合同给被告武永鹏发放了借款，作为债务人，武永鹏应当积极按照合同约定履行还款义务，违约未履行还款责任有失诚信，现原告要求被告武永鹏承担还借责任的请求依法支持。《农户贷款借款合同》对保证方式、保证期限约定明确，内容符合法律规定，原告主张被告武永峰、盛学银承担连带保证责任的请求具有事实和法律依据，被告武永峰、盛学银应当在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武永鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行贷款50000元，并按照合同约定承担自发放贷款起至借款还清为止的利息，限于判决生效30日内还清；二、被告武永峰、盛学银对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告武永鹏承担并给付原告，本院预交的受理费退还原告594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  尹建功二〇一七年八月六日书记员  段雅楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初868号原告：杨宪水，男，1947年1月21日出生，汉族，农民，哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：杨艳秀（系原告女儿），女，1975年7月8日出生，汉族，哈尔滨市松北区国家税务局干部，住哈尔滨市松北区。被告：王永波，男，1975年1月1日出生，汉族，哈尔滨市松北区松浦镇红星村村民委员会主任，住哈尔滨市松北区。被告：王永军，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：于建忠，男，1961年5月2日出生，汉族，厨师，住哈尔滨市松北区。被告：孔祥柱，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告杨宪水与被告王永波、王永君、于建忠、孔祥柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨宪水及其委托诉讼代理人杨艳秀、被告王永波、于建忠、孔祥柱到庭参加诉讼。被告王永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。杨宪水向本院提出诉讼请求：1.王永波偿还借款本金200,000元及2014年8月9日至2015年8月9日期间的利息48,000元；2.王永波支付借款本金200,000元自2015年8月9日至判决生效之日止按照月利率2分计算的利息；3.王永君、于建忠、孔祥柱对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月9日，王永波向杨宪水借款200,000元用于饭店装修，双方约定月利率2分，借款期限为2014年8月9日至2015年8月9日，截至2015年8月9日借款本息合计248,000元。王永波为杨宪水出具借据一张。王永君、于建忠、孔祥柱作为担保人在借条上签字。借款到期后，杨宪水向王永波主张过借款，但王永波至今未偿还，故杨宪水起诉至法院。王永波辩称，杨宪水所述情况属实。王永波同意偿还，但没有能力偿还。于建忠辩称，借款及提供担保的事实存在，但所借钱款被王永波使用。于建忠不同意承担连带责任。孔祥柱辩称，借款及提供担保的事实存在，但不同意承担保证责任，因为借款到期至今已经超过六个月，保证人不再承担责任。王永君未答辩，杨宪水围绕诉讼请求依法提交了证据，王永波、于建忠、孔祥柱进行质证。本院对证据认定如下：2014年8月9日的借据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。集体土地建设用地使用证无法证明抵押权合法成立的事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，王永波向杨宪水借款200,000元，双方约定借款期间为1年，即2014年8月9日至2015年8月9日，月利率二分。经计算，至2015年8月9日的本息合计248,000元，遂王永波为杨宪水出具金额为248,000元的借据一张。王永君、于建忠、孔祥柱作为担保人在借据上签字。借据中同时载明：“如到期还不上以保人房产做抵压”，但未办理相关手续。借款到期后，王永波未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。2014年8月9日至2015年8月9日期间的借款本金及利息数额有借据为凭，王永波理应偿还，故杨宪水关于借款本金200,000元及利息48,000元的诉讼请求本院予以支持。王永波逾期未偿还借款，杨宪水主张自2015年8月9日起按照月利率二分的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带保证承担保证责任，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨宪水未在借款到期后六个月内要求王永君、于建忠、孔祥柱承担保证责任，故杨宪水要求王永君、于建忠、孔祥柱承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、《担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永波于本判决生效之日起十日内偿还杨宪水借款本金200,000元及2014年8月9日至2015年8月9日期间的利息48,000元，合计248,000元；王永波于本判决生效之日起十日内支付杨宪水借款本金200,000元自2015年8月9日起至判决生效之日止的逾期利息，利息标准按照月利率二分计算；驳回杨宪水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（原告杨宪水已预付），由被告王永波负担2510元，被告王永波须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告杨宪水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 邵玉凤二〇一七年八月三十一日法官助理 李梦茹书 记 员 肖梓萱
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执976号之二申请执行人：周寅，男，生于1967年7月31日，汉族，无固定职业。申请执行人：马祥龙，男，生于1963年6月10日，汉族，无固定职业。申请执行人：李兴军（曾用名：李兴兵），男，1972年5月10日出生，汉族，个体经营户。申请执行人：余红（系李兴军妻子），女，1971年4月8日出生，汉族，个体经营户。申请执行人：熊安启，男，生于1959年5月24日，汉族，农民。申请执行人：熊涛，男，生于1988年10月13日，汉族，农民。申请执行人：张正清，男，1962年5月2日出生，汉族，个体工商户。被执行人：宋兴富，男，生于1962年12月26日，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂丹江口民初字第00155号民事调解书、及(2015)鄂丹江口民初字第00241号、00245号、00377号、00618号民事判决书，分别向被执行人宋兴富公告送达了（2016）鄂0381执224号、297号、541号、640号、976号执行通知书，责令其履行上述生效文书确定的给付义务2651894元及利息、并负担受理费、执行费。逾期，被执行人宋兴富至今未付。经查明，被执行人宋兴富在丹江口市丁家营镇三清庙村1组建有一栋别墅及辅助房屋（建筑面积2094平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：一、查封、扣押宋兴富在丹江口市丁家营镇三清庙村1组自建的一栋别墅及辅助房屋（建筑面积2094平方米）。二、查封房屋由被执行人宋兴富保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 伟二〇一七年八月十八日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初5387号原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：庄仁和,男，1979年6月2日出生，汉族，住海南省万宁市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2017年3月3日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金16967.44元、利息10167.41元、滞纳金695.12元和增值服务费21元，合计27850.97元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和27134.85元为基数，自2017年3月4日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2012年2月28日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月3日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年3月3日，被告共欠原告本金16967.44元、利息10167.41元、滞纳金695.12元和增值服务费21元，合计27850.97元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡交易明细；4.被告欠款明细清单。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2012年2月28日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2017年3月3日，被告共欠原告本金16967.44元、利息10167.41元、滞纳金695.12元和增值服务费21元，合计27850.97元。2017年4月20日、4月22日，被告分别向原告偿还本金300元、800元，共计1100元，剩余本金15867.44元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告庄仁和于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金15867.44元、利息10167.41元、滞纳金695.12元和增值服务费21元，合计26750.97元（利息已算至2017年3月3日，自2017年3月4日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告庄仁和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员林宏业审判员陈少燕二〇一七年四月一日书记员黄静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初1147号原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。法定代表人：江艳，公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，公司员工。被告：刘枫，男，1980年1月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告刘枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告刘枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘枫归还借款本金150万元并支付相应利息（至2016年8月11日止利息82340元，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按合同约定的月利率15‰计算的逾期利息）;2.原告对被告名下的设定抵押物在抵押担保范围内享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏源公司和刘枫于2015年1月23日签订《最高额借款合同》一份，约定刘枫可自2015年1月23日起至2017年1月23日止在最高额本金150万元内向宏源公司借款，借款利率为月利率12.50‰，结算日为每月的20日，违约加收20%罚息。同日，宏源公司与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的位于本市通江南路2号1502室、新城金郡花园5幢乙单元2002室两处房产担供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金���实现债权和担保权利的费用等，并于当日办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年12月31日向刘枫发放了借款150万元，借期6个月（至2016年6月30日）。但之后，被告刘枫未能按约还本付息，因催要未果，故诉至法院。被告刘枫未作答辩。本院经审理认定事实如下：宏源公司和刘枫于2015年1月23日签订《最高额借款合同》一份，约定刘枫可自2015年1月23日起至2017年1月23日止在最高额本金150万元内向宏源公司借款，借款利率为月利率12.50‰，结算日为每月的20日，违约加收20%罚息。同日，宏源公司与被告刘枫签订《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的本市通江南路2号1502室、新城金郡花园5幢乙单元2002室两处房产担供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，并于当日办理抵押��记。上述合同签订后，原告于2015年12月31日向刘枫发放了借款150万元，借期6个月（至2016年6月30日）。后被告未能按约还款付息。本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。经庭审调查，本院对原告自认的还本付息情况予以确认。因所涉借款还款期已届满，故对原告要求被告刘枫偿还借款本金150万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告将其名下位于本市通江南路2号1502室、新城金郡花园5幢乙单元2002室两处房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张其对抵押房产的优先受偿权，本院予以支持。被告刘枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘枫于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（至2016年8月11日的利息为82340元，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按合同约定的月利率15‰计算）。二、如被告刘枫未能清偿上述债务，则原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司有权就被告刘枫所有的位于常州市通江南路2号1502室、新城金郡花园5幢乙单元2002室两处房产在折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19042元、保全费5000元、公告费600元，合计24642元，由被告刘枫负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰代理审判员  奚无政人民陪审员  谢益三二〇一七年八月十八日书 记 员  包 睿
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初2159号原告：周祥军，男,1971年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：李会斌，男，1984年3月3日出生，汉族，原住安徽省滁州市，现住址不明，原告周祥军与被告李会斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国雷人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一七年八月二十八日代理书记员  王登科
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初616号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人潘以品，男，1972年7月28日生，汉族，新沂市人，小学文化，厨师，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被新沂市公安局取保候审，2017年8月2日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人潘以品犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人潘以品到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年11月26日19时许，被告人潘以品酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿424省道由西向东行驶至新沂市墨河开发区马姚桥东侧地段，撞击道路中间护栏，致车辆、护栏损坏，被告人潘以品受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人潘以品静脉血液样本中乙醇含量为254.8mg/100ml。经新沂市公安局交警大队事故责任认定，被告人潘以品承担事故的全部责任。被告人潘以品于2016年12月27日主动至新沂市公安局交警大队接受调查，如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘以品在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、情况说明，被告人潘以品到案经过及户籍证明，证人庄某、吴某的证言，车检报告及照片，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，行政处罚决定书、机动车信息、驾驶证查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘以品醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘以品犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人潘以品在案后主动到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘以品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇一七年八月八日书记员  刘晓玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3166号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：钟琦，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告钟琦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告钟琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟琦归还信用卡透支款本金2838.93元、利息2501.22元（利息暂算至2016年9月1日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月23日，钟琦向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依钟琦的申请，原告核准并向钟琦发放了卡号62×××68的信用卡，钟琦激活后用该卡进行透支消费，截止2016年9月1日，钟琦尚欠信用卡透支款本金2838.93元、利息2501.22元未归还，原告催要未果。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告钟琦未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。钟琦在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年9月1日，钟琦尚欠信用卡透支款本金2838.93元、利息2501.22元未归还。本院认为：被告钟琦向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向钟琦发放了信用卡，钟琦启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求钟琦归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟琦于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金2838.93元、利息2501.22元（利息暂计算至2016年9月1日，之后以2838.93元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费25元，由被告钟琦负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  张际华人民陪审员  李 玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初4436号原告：叶培光，男。委托诉讼代理人：游红。被告：余开平，男。被告：陈春芳，女。委托诉讼代理人：余开平。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。负责人：赵猛。本院在审理原告叶培光诉被告余开平、陈春芳、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告叶培光于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶培光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶培光撤诉。本案案件受理费2735元，减半收取计1367.5元，由原告叶培光承担。审判员  叶红二〇一七年八月十五日书记员  罗玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14863号原告：郑素容，女，1956年7日4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：徐萍，女，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二原告委托诉讼代理人：何斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鹏洲石化销售有限公司，住所地重庆市渝中区彭家花园支路13号，统一社会信用代码91500103582816199X。法定代表人：周明，执行董事。本院在审理原告郑素容、徐萍与被告重庆鹏洲石化销售有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告郑素容、徐萍未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钱星汝二〇一七年八月十七日书 记 员  温丽丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执833号之二申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。法定代表人：杨红英，该分行行长。被执行人：谢桂华，男，1972年9月16日出生，汉族，住南宁市，被执行人：玉日芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住南宁市，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谢桂华、玉日芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1861号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月13日立案执行。经审查，（2016）桂0102民初1861号民事调解书确定义务人的履行期限尚未到达，不符合执行案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年八月十七日书记员  唐 倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民辖终278号上诉人（原审被告）:江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号楼。法定代表人：张永金，总经理。被上诉人（原审原告）：吴浩兴，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人江苏文信建设工程有限公司因与被上诉人吴浩兴劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2017)鲁0828民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。江苏文信建设工程有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。事实与理由：原审裁定事实不清，定性错误，根据相关法律规定，将该案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中劳务合同的履行地系涉案工程所在地即山东省金乡县，山东省金乡县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因此，江苏文信建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月九日书记员  胡凤春