江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民再18号再审申请人（原审被告）：金国江，男，1971年12月28日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：程心源，法尔胜集团律师部律师。再审申请人（原审被告）：罗素蓉，女，1970年8月27日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：程心源，法尔胜集团律师部律师。被申请人（原审原告）：江阴市浩盛化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇湖塘村季家村68号。法定代表人：倪金浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛彪,江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人:李玉,江苏神阙律师事务所律师。再审申请人金国江、罗素蓉因与被申请人江阴市浩盛化工有限公司（以下简称浩盛公司）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初7331民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月28日作出（2017）苏02民申7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金国江、罗素蓉的委托诉讼代理人程心源，被申请人浩盛公司法定代表人倪金浩及委托诉讼代理人薛彪、李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月30日，浩盛公司向江阴市人民法院诉称：其公司法定代表人倪金浩与金国江系朋友，2014年3月17日，金国江以生产、生活急需资金周转为由向其公司借款，其公司将三张承兑汇票借给了金国江，并由金国江在三张承兑汇票的复印件上签字确认：“借浩盛原件250500元整，金国江”，言明一年内归还借款。金国江与罗素蓉系夫妻关系。借款到期后，其公司多次上门、去电催讨借款，至今分文未还。请求判令：1、金国江、罗素蓉立即归还借款250500元；2、金国江、罗素蓉承担本案诉讼费。金国江辩称，其与浩盛公司法定代表人非朋友关系，而是合作关系，本案非借款，而是往来款。2014年5月8日的对帐往来明确载明了以前所有借条一律作废，浩盛公司结欠其60938元、油桶340只。综上，请求法院驳回浩盛公司的诉讼请求。被告罗素蓉辩称，所有的合作、往来关系其均不清楚，其在本案中主体不适格，不应作为本案被告。江阴市人民法院认定事实：2014年3月17日，金国江在三张银行承兑汇票复印件上书写“借浩盛原件250500元整”。该三张银行承兑汇票复印件的金额合计250500元，金国江书写的内容原为“收浩盛原件250500元整”。金国江与罗素蓉于1996年5月31日登记结婚。2016年5月30日，浩盛公司具状起诉来院。审理中，浩盛公司和金国江一致认可双方曾经存在合作关系。浩盛公司称，金国江从其公司购买化工产品氯化石蜡再转卖。金国江称，浩盛公司生产氯化石蜡产品销售不出去，然后双方合作，由其帮助浩盛公司推销产品，过年的时候双方结帐确定分成，并非其向浩盛公司购买产品后再转卖。审理中，金国江和罗素蓉提供了结帐凭证复印件一份，称由金国江和浩盛公司法定代表人倪金浩于2014年5月8日签署，因该凭证由金国江书写，所以原件在浩盛公司处，金国江留存复印件，可以证明以前所有往来款中的借据一律作废，现在浩盛公司起诉没有事实依据。浩盛公司称，倪金浩并未出具结帐凭证，双方的确存在业务关系，但与本案诉争的民间借贷并无关联性。上述事实，有借条等及当事人的陈述在卷予以佐证。江阴市人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金国江向浩盛公司借款250500元，有金国江书写在承兑汇票复印件上的借条为凭，对借款事实予以确认，金国江对借款应负归还之责。金国江和罗素蓉提供的结账凭证复印件，未得到浩盛公司认可，金国江和罗素蓉亦未提供其他证据佐证结账凭证的真实性，故对结账凭证复印件不予采信，对金国江、罗素蓉基于结账凭证提出的抗辩意见不予采信。金国江向浩盛公司借款发生在其与罗素蓉婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应由金国江、罗素蓉共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：金国江、罗素蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还江阴市浩盛化工有限公司借款250500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2529元，财产保全费1773元，合计4302元（江阴市浩盛化工有限公司已预交），由金国江和罗素蓉共同负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市浩盛化工有限公司。金国江、罗素蓉申请再审称：双方之间不存在民间借贷关系，现其提供新证据证明金国江收取浩盛公司三张承兑汇票并非基于借贷关系，且未享有该三张承兑汇票带来的任何直接利益，该新证据足以推翻原审认定其与浩盛公司存在民间借贷关系之事实。请求依法进入再审，改判驳回浩盛公司的诉讼请求。浩盛公司辩称：其并非三门峡昊昱化工有限公司（以下简称三门峡公司）涉案交易的主体，申请人主张借款系货款，与事实严重不符，从申请人提供的情况说明可以看出，三门峡公司确认的收货对象及付款对象均是金国江个人，且在交易中，洽谈、收货、付款、开票所有环节均是金国江与三门峡公司直接发生，与浩盛公司无关。请求驳回申请人的再审请求。再审期间，金国江、罗素蓉为证明其再审主张，提供以下证据：浩盛公司向金国江出具收据、顺丰速递邮寄存根、承运人的证明、农行网银电子回单、三门峡公司盖章确认的情况说明等。浩盛公司为证明其抗辩意见，提供以下证据：两份徐霞客派出所接处警工作登记表、证人薛某陈述等。本院再审查明：2014年2月15日，三门峡公司向浩盛公司发送氯化石蜡42吨，单价每吨5470元，共计229740元；运费每吨230元，共计9660元由金国江代付。2014年2月20日，三门峡公司收到金国江通过顺丰快递邮寄的3张本案所涉的银行承兑汇票共计250500元，以支付42吨氯化石蜡的货款，余20760元。2014年3月20日，三门峡公司又向浩盛公司发送氯化石蜡40吨，单价每吨5470元，共计218800元，扣除余款20760元，还欠货款198040元。2014年3月24日，浩盛公司法定代表人倪金浩通过农行网银向三门峡公司法定代表人转帐198040元。本案再审的主要争议焦点为：金国江、罗素蓉与浩盛公司间是否存在民间借贷关系。本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，浩盛公司主张与金国江之间存在民间借贷关系，原审时提供了金国江在票据上书写“借浩盛原件250500元整”的三张银行承兑汇票。再审期间，浩盛公司还提供了薛某的证人证言，但其陈述系单方陈述，并无其他证据予以佐证。而金国江为证明三张汇票系其向浩盛公司预支的货款并用于浩盛公司与三门峡公司之间的业务往来，在再审中提供了相应新证据，且其提供证据的证明力高于浩盛公司提供的证据及证人证言的证明力，故浩盛公司提供的现有证据并不足以证明其与金国江之间达成了借贷合意。综上，原审法院认定双方之间存在民间借贷关系，判决由金国江、罗素蓉归还浩盛公司借款不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院(2016)苏0281民初7331号民事判决；二、驳回江阴市浩盛化工有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2529元、财产保全费1773元，由江阴市浩盛化工有限公司负担；再审案件受理费5058元由江阴市浩盛化工有限公司负担(该款已由金国江、罗素蓉预交，江阴市浩盛化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市浩盛化工有限公司)。为终审判决。审审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年八月二十九日书记员 汤燕峰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。