wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初496号 原告：吴文忠，男，1968年7月25日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：蒲江，新疆年月天律师事务所律师。 被告：李后运，男，1966年11月9日出生，住江苏省沛县。 被告：孙玲，女，1969年12月13日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。 原告吴文忠与被告李后运、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴文忠及其委托诉讼代理人蒲江、被告孙玲的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。被告李后运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款45,000元，支付约定利息29,700元（9万元×月利率3%×2014年10月1日至2015年9月1日计11个月），支付逾期利息13,950元（9万元×年利率6%÷12个月×2015年9月1日至2017年1月17日计16.5个月，4.5万元×年利率6%÷12个月×2017年1月17日至2019年6月17日计29个月）；合计88,650元；3.诉讼费用、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告李后运以资金周转为由向原告吴文忠借款9万元，并出具了签名捺印的借条，被告应于2015年9月1日偿还借款和本金，月利率为三分。被告在借款期限届满后未还款。被告孙玲是担保人。经原告多次催款，被告李后运于2017年1月15日前后向原告转款45,000元，但拒绝偿还约定利息。原告再次催促被告还款，但被告以拒绝接听电话的方式拒绝偿还剩余款项。 李后运未作答辩。 孙玲辩称，2014年9月1日李后运向吴文忠借款9万元，被告孙玲为李后运提供担保，双方约定的借款期限是2014年9月1日至2014年12月1日，借期为3个月。孙玲的保证期间是借款期满的6个月，原告吴文忠要求孙玲承担保证责任应在2015年5月2日之前，原告吴文忠在2019年起诉被告孙玲，超过了担保期限，被告孙玲不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据原告提交借条、微信聊天记录，经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告李后运向原告吴文忠借款9万元。李后运出具借条，载明：“今借吴文忠现金9万元，利率为三分，期限为2014年9月1日至2014年12月1日。”被告李后运在借款人处签字，被告孙玲在担保人处签名“孙琳”。 该借条中2014年的借款期限用横线划掉，另起一行修改为“2015年2月1日-2015年6月1日”，原告吴文忠称是李后运2015年2月1日涂改所为。被告孙玲对涂改后的借款期间不予认可。 原告吴文忠认可2017年1月17日李后运返还借款本金45,000元。 原告吴文忠因诉讼支付公告费320元、邮寄费165元。 本院认为，被告李后运出具的借条及李后运与吴文忠双方的微信聊天记录相互印证，2014年9月1日吴文忠向李后运提供了借款9万元，双方成立自然人之间的借款合同关系。原告吴文忠认可2017年1月17日被告李后运已返还借款本金45,000元，故被告李后运应当返还剩余借款45,000元，并支付相应利息。借条中双方约定“利率为三分”，结合涂改前的借款期限3个月，该利率三分的约定，应当解释为月利率3%。该约定超过了年利率24%的法律规定，原告按月利率3%主张2014年10月1日至2015年9月1日计11个月的利息，本院不予支持，应当按照月利率2%计算为：9万元×年利率24%÷12个月×原告主张11个月=19,800元。原告按年利率6%主张自2015年9月1日至2019年6月17日借款利息为13,950元，不违反法律规定，本院予以支持。原告因诉讼支付公告费320元、邮寄费165元，是索款损失，亦应当由被告李后运予以赔偿。 原、被告双方对担保人孙玲的保证方式没有约定，按连带保证方式处理。因吴文忠与李后运双方约定主债务履行期限为2014年9月1日至2014年12月1日，借款期限涂改后未经孙玲同意，对其不发生效力。那么，孙玲的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2014年12月2日至2015年6月1日。而原告吴文忠在此保证期间未要求保证人孙玲承担责任，故保证人孙玲的保证责任免除。 综上所述，原告吴文忠主张被告李后运返还借款45,000元、支付利息33,750元、赔偿索款损失485元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告孙玲承担连带责任及超出部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李后运于本判决生效后十五日内返还原告吴文忠借款45,000元、支付利息33,750元，并赔偿索款损失485元，合计79,235元； 二、驳回原告吴文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，由原告吴文忠负担214元、被告李后运负担1802元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 审 判 员  沈建琴 人民陪审员  张新基 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  文 丽 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           (2019)陕0103民初3525-1号 原告：陕西省海润物业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：徐祖军，总经理。委托代理人：吉全力，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。委托代理人：孙文博，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。被告：陕西基石房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX室。法定代表人：郑春霞，总经理。被告：林维志，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住安市碑林区XX路XX号XX室。委托代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务律师。被告：王敏，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX单元XX号。被告：陕西鸿袖房地产开发有限公司，住陕西省西安市碑林区XX路XX号XX室。法定代表人：刘锁兵。第三人：郑春霞，女，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号XX号XX号楼XX号。第三人：王广珠，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX单元XX号。原告陕西省海润物业发展有限公司与被告陕西基石房地产开发有限公司、林维志、王敏、陕西鸿袖房地产开发有限公司、第三人郑春霞、王广珠股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告陕西海润物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西基石房地产开发有限公司与被告林维志就被告陕西鸿袖房地产开发有限公司15%股权转让行为无效；2.判令被告陕西鸿袖房地产开发有限公司在工商登记部门将上述15%股权变更登记至原告名下，并由第三人予以配合办理；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陕西基石房地产开发有限公司是原告实际享有100%股权的公司，2008年因原告拟投资被告陕西鸿袖房地产开发有限公司，故委托被告陕西基石房地产开发有限公司及王敏代原告持有被告陕西鸿袖房地产开发有限公司股权。2008年被告陕西鸿袖房地产开发有限公司成立后，持股比例为：原告持股32.05%、被告陕西基石房地产开发有限公司持股62.95%。被告王敏持股5%，其中，被告陕西基石房地产开发有限公司在被告陕西鸿袖房地产开发有限公司持有62.95%股份及被告王敏在被告鸿袖公司持有5%股份均为其代原告持有的股份，随后，原告在2008年9月23日将自身持有的32.05%股权再次以转让的方式委托被告陕西基石房地产开发有限公司代持。自此，被告陕西基石房地产开发有限公司代持原告在被告陕西鸿袖房地产开发有限公司的股权总计95%。被告王敏代持原告在被告陕西鸿袖房地产开发有限公司的股权5%。同时原告委托被告王敏对陕西鸿袖房地产开发有限公司和陕西基石房地产开发有限公司进行管理。2017年起，被告陕西基石房地产开发有限公司在未经原告允许的情况下，将其中代持的95%股权中的41%转让给了被告林维志。且其转让存在恶意串通，未支付合理对价，其行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定应认定为无效，并应将15%转让的股权变更登记至原告名下。本院经审查认为，原告暂无证据说明其是上述15%股权的实际投资人，在原告未取得股东身份的情况下，明显与本案无关系。其不具备诉讼主体的资格，作为原告不适格。基于此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西海润物业发展有限公司的起诉。诉讼费42800元退还原告陕西省海润物业发展有限公司。保全费5000元由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   （此页无正文）                                  审  判  长  马 西 来                         人民陪审员  唐 金 琳                         人民陪审员  单 军 田                         二〇一九年十二月十日                              书 记 员    刘    美  1
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2222号原告：米某，女，1982年2月24日出生，藏族，职业不详，住址西藏贡嘎县。被告：其某，男，1976年7月7日出生，藏族，职业不详，现住西藏拉萨市。原告米某诉被告其某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月10日，原告米某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告米某撤诉处理。本案诉讼费人民币200元（原告已预交），减半收取100元，由原告米某承担。审  判  员   梁  正二〇一九年十二月十日法 官 助 理   巴桑普赤书  记  员   索朗次仁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           (2019)陕0103民初3528-1号 原告：陕西省海润物业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：徐祖军，总经理。委托代理人：吉全力，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。委托代理人：孙文博，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。被告：陕西基石房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX室。法定代表人：郑春霞，总经理。被告：赵雷，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX室。委托代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务律师。被告：刘锁兵，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX室。被告：王敏，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX单元XX号。被告：陕西鸿袖房地产开发有限公司，住陕西省西安市碑林区XX路XX号XX室。法定代表人：刘锁兵。第三人：郑春霞，女，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号XX号XX号楼XX号。第三人：王广珠，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX单元XX号。原告陕西省海润物业发展有限公司与被告陕西基石房地产开发有限公司、赵雷、刘锁兵、王敏、陕西鸿袖房地产开发有限公司、第三人郑春霞、王广珠股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告陕西海润物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西基石房地产开发有限公司、赵雷、刘锁兵之间就被告陕西鸿袖房地产开发有限公司41%股权转让行为无效；2.判令被告陕西鸿袖房地产开发有限公司在工商登记部门将上述41%股权变更登记至原告名下，并由第三人予以配合办理；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陕西基石房地产开发有限公司是原告实际享有100%股权的公司，2008年因原告拟投资被告陕西鸿袖房地产开发有限公司，故委托被告陕西基石房地产开发有限公司及王敏代原告持有被告陕西鸿袖房地产开发有限公司股权。2008年被告陕西鸿袖房地产开发有限公司成立后，持股比例为：原告持股32.05%、被告陕西基石房地产开发有限公司持股62.95%。被告王敏持股5%，其中，被告陕西基石房地产开发有限公司在被告陕西鸿袖房地产开发有限公司持有62.95%股份及被告王敏在被告鸿袖公司持有5%股份均为其代原告持有的股份，随后，原告在2008年9月23日将自身持有的32.05%股权再次以转让的方式委托被告陕西基石房地产开发有限公司代持。自此，被告陕西基石房地产开发有限公司代持原告在被告陕西鸿袖房地产开发有限公司的股权总计95%。被告王敏代持原告在被告陕西鸿袖房地产开发有限公司的股权5%。同时原告委托被告王敏对陕西鸿袖房地产开发有限公司和陕西基石房地产开发有限公司进行管理。2017年起，被告陕西基石房地产开发有限公司在未经原告允许的情况下，将其中代持的95%股权中的41%转让给了被告赵雷，随后被告赵雷又将该股权转让给了被告刘锁兵，同时，将被告陕西鸿袖房地产开发有限公司法定代表人由第三人郑春霞变更为被告刘锁兵。被告陕西基石房地产开发有限公司及被告王敏王敏将41%股权转让给被告赵雷及刘锁兵存在恶意串通，未支付合理对价，其行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定应认定为无效，并应将41%转让的股权变更登记至原告名下。本院经审查认为，原告暂无证据说明其是上述41%股权的实际投资人，在原告未取得股东身份的情况下，明显与本案无关系。其不具备诉讼主体的资格，作为原告不适格。基于此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西海润物业发展有限公司的起诉。诉讼费95600元退还原告陕西省海润物业发展有限公司。保全费5000元由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审  判  长  马 西 来                         人民陪审员  唐 金 琳                         人民陪审员  单 军 田                         二〇一九年十二月十日                              书 记 员    刘    美   1
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初9277号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：陈旭彬，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陈旭彬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈旭彬经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈旭彬返还永辉小贷公司借款本金2774.91元、支付截至2021年3月5日的利息304.71元、罚息307.68元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告陈旭彬未作答辩。                  被告陈旭彬签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              陈旭彬              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月20日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月20日              贷款到期日              2020年12月19日                  还款情况              2020年1月20日还款279.34元。                  欠款截至日期              2021年3月5日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              304.71元                  罚息              307.68元                  本院认为，陈旭彬与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，陈旭彬未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告陈旭彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2021年3月5日的利息304.71元、罚息307.68元；      二、 被告陈旭彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈旭彬负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年六月三日                                  书    记    员      刘  钰
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执604号申请执行人：信都国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周大为，董事长被执行人：上海颖昊实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王长善。被执行人：王长善，男，1977年8月3日出生，户籍地江苏省淮安市。被执行人：上海骑龙环卫清洁服务所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈昌有。申请执行人信都国际融资租赁有限公司与被执行人上海颖昊实业发展有限公司、王长善、上海骑龙环卫清洁服务所仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3240号裁决书已经发生法律效力。因上海颖昊实业发展有限公司、王长善、上海骑龙环卫清洁服务所未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月09日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3240号裁决书由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十二月十日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初1616号   原告：海口科冠科技有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海秀路DC商业城3004/4050号。统一社会信用代码：91460100069680358W。   法定代表人：郭应安，总经理。   被告：吴海琛，男，1981年11月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省临高县。   原告海口科冠科技有限公司与被告吴海琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭应安到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口科冠科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告网络线材及设备货款人民币合计26351元；2.判令被告承担本案诉讼和相关全部费用。事实和理由：被告从2016年至2017年12月5日之间在原告处陆续已签单及欠条方式购买网络线材及设备，截止2017年12月5日，被告共拖欠原告货款26351元人民币。原告有被告亲笔的签字单据及欠条为证，被告答应原告在2017年年末内向原告结清未付网络线材及设备货款26351元人民币，但时至今日，被告并没有按照承诺向原告付款，原告多次以致电，发短信及微信的方式要求被告及时还款，但被告依旧不予理睬原告的再三请求且理由众多并拒接电话，拒绝向原告付款。原告为维护自身的合法权益，现起诉至贵院，恳请判决。   被告吴海琛未答辩。   经审理查明，原、被告间有买卖网络线材及设备往来。2017年1月21日，被告吴海琛出具一份《对账单》，确认截止2017年1月21日止共欠原告16000元。2017年2月12日、2月22日、3月8日、3月25日、3月29日、3月31日、4月9日、4月11日、4月26日、5月24日、5月31日、7月31日、8月8日、8月22日、8月26日、8月30日、9月22日、10月1日、12月5日，原告向被告供货货款分别为1150元、826元、120元、800元、510元、800元、255元、220元、230元、90元、360元、90元、655元、780元、175元、2375元、160元、305元、200元、90元、160元，共计10351元，被告未予结清。2018年12月20日，原告向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有《对账单》、出货单、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告向被告供货，双方成立买卖合同关系。被告未及时结清货款，构成违约。原告要求被告支付货款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告吴海琛须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口科冠科技有限公司支付货款26351元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费458.78元，由被告吴海琛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 李宛霞      二〇一九年十二月十日   书记员 王月明   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初3523-1号 原告：陕西海润物业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：徐祖军，该公司总经理。委托代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。被告：陕西基石房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX室。法定代表人：郑春霞，该公司执行董事。委托代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：王广珠，男，1951年XX月XX日出生，汉族，陕西考试中心退休工人，住西安市莲湖区XX号XX号XX号楼XX号。委托代理人:原芳盟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。第三人：王敏，女，1981年XX月XX日出生，汉族，西安市舜天科技有限公司员工，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX单元XX号。委托代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人:原芳盟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告陕西海润物业发展有限公司与被告陕西基石房地产开发有限公司、王广珠、第三人王敏股东资格确认纠纷一案，原告陕西海润物业发展有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西海润物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西海润物业发展有限公司撤回起诉。诉讼费38800元减半收取19400元退还原告陕西海润物业发展有限公司。                       审  判  长      马 西 来                    人民陪审员      李     伶人民陪审员      孙     萌   二〇一九年十二月十二日  书  记  员      刘    美 1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3570号 申请执行人：郭庆曜，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：魏玉峰，男，1971年11月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行郭庆曜与魏玉峰返还原物纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3809号民事调解书，被执行人魏玉峰应偿还申请执行人郭庆曜欠款50000元、案件受理费525元，另承担执行费658元，合计51183元。 执行过程中，被执行人魏玉峰缴纳案款20000元并已支付给申请执行人郭庆曜。2019年12月7日双方达成和解协议，约定：剩余30525，魏玉峰于2020年1月起，每月15日前支付10000元，直至全部款项付清止。同时案外人魏小美（身份证号码620103197610××××）为上述款项提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0271执3570号案件的执行。 本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 赵学智 审 判 员 张建忠 审 判 员 陶国江 二〇一九年十二月十三日 法官助理 余 钰 书 记 员 黄 鹏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初9282号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：张梦，女，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张梦小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张梦经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：张梦返还永辉小贷公司借款本金2774.91元、支付截至2021年3月5日的利息304.71元、罚息307.68元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告张梦未作答辩。                  被告张梦签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              张梦              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月20日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月20日              贷款到期日              2020年12月20日                  还款情况              2020年1月20日还款279.34元。                  欠款截至日期              2021年3月5日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              304.71元                  罚息              307.68元                  本院认为，张梦与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，张梦未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告张梦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2021年3月5日的利息304.71元、罚息307.68元；      二、 被告张梦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张梦负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年六月三日                                  书    记    员      刘  钰
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初2548号 原告:凌德祥，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地广西灵山县，现住上林县。 被告：韦春梅，女，1976年4月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告凌德祥与被告韦春梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌德祥到庭参加诉讼，被告韦春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌德祥向本院提出诉讼请求：被告韦春梅偿还原告凌德祥欠款90000元并支付利息。事实和理由：原告于2018年10月为被告承包建房，完工后由于被告资金周转困难，所以欠原告90000元建房款尚未支付。当时双方协商还款日期是2019年9月还半，10月结完全部欠款。到期后原告一直电话催款，被告至今分文未付，电话也不接，迫于无奈，被告只能通过法律途径追回此欠款。 被告韦春梅未做答辩。 原告凌德祥围绕诉讼请求提交欠条一份作为证据。被告韦春梅未提交证据，亦未出庭质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的证据真实，符合法律规定，本院予以确认，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 2018年，原告凌德祥承建被告韦春梅的房子，双方约定原告包工包料按平方米计价。在工程进行过程中，因被告欠原告人工、材料费未支付，原告承建一层楼房后便不再继续承建剩下的工程，双方于2019年6月15日经结算后，原告书写欠条一份，上载明“今由于个人资金周转困难，尚欠凌德祥承包建房人工材料费90000元人民币（玖万圆人民币）”，韦春梅在上述主文下方欠款人处签名捺印，同时欠条欠款人签名处下方还载明“还款日期2019年9月还一半，10月结完全部欠款，欠款人身份证号码：4521241976××××××××”。约定的还款期限到后，被告未能如约还款，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告主张利息自2019年10月开始计付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，定作人应当按照约定支付报酬。原、被告双方约定由原告包工包料，按被告的要求承建被告的房子，被告向原告支付报酬，可以确认双方之间存在承揽合同关系，原告可在所承揽的房子部分工作成果交付后向被告主张支付报酬。《欠条》是双方对原告所完成的部分工作成果作出的结算凭据，意思表示真实，原告按《欠条》约定要求被告应依约支付人工材料费90000元，有事实和法律依据，本院支持。 至于原告诉请的利息。《欠条》中已经约定分期付款的时间，被告未能如约按时付款，构成违约，对被告因违约给原告造成的损失，原告有权要求对方赔偿。双方未对逾期付款作出约定，鉴于原告可预见的损失为利息损失，原告诉请被告支付利息于法有据，逾期付款利息应自2019年10月1日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算如下:以45000元为基数，自2019年10月1日计付至2019年10月31日；以90000元为基数，自2019年11月计付至欠款清偿之日止。 被告韦春梅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦春梅自本判决生效之日起十日内支付原告凌德祥人工、材料款90000元； 二、被告韦春梅自本判决生效之日起十日内支付原告凌德祥逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算如下:以45000元为基数，自2019年10月1日计付至2019年10月31日；以90000元为基数，自2019年11月计付至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2050，减半收取1025元，由被告韦春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  莫 遥 二〇一九年十二月十九日 法官助理  覃柳莹 书 记 员  李昱熠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽合同包括加工、定作、修理、修复、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      案件移送函       (2019)陕0103民初6026号   西安市鄠邑区人民法院：    我院受理原告蒋辉勇与被告吴亚西、西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议，上诉于西安市中级人民法院，二审裁定移送至西安市鄠邑区人民法院审理。现将该案件移送贵院，请查收。      附件：案卷一册   案件受理费由当事人自带               二〇一九年十一月十八日                            1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7210号申请执行人：吴淑秋，女，1964年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：曹丽，女，1964年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人吴淑秋与被执行人曹丽买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初6064号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴淑秋要求曹丽偿还本金39084元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人曹丽的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人曹丽纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人曹丽司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一九年十二月十九日书记员 刘 磊
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初629号原告：张旭，男，1962年10月5日出生，汉族，退休工人，住尚志市。委托诉讼代理人：张海峰，尚志市民生法律服务所法律工作者。被告：赫荣海，男，1960年1月12日出生，满族，农民，住尚志市。现下落不明。原告张旭与被告赫荣海确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告赫荣海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.要求确认2013年11月8日签订的林地转让协议有效；2.要求被告协助原告到村委会和退耕还林办公室办理过户手续和林照；3.要求被告承担违约金1万元和造成的实际损失；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日原被告通过证人王某、吕某介绍双方签订了林地转让协议，当时约定了赫荣海将位于尚志市乌吉密乡三股流村退耕还林的林地18.6亩杨树（退耕还林证和现场状况为准，证号为02-07-14号）一次性转让给乙方所有，协议签订后赫荣海收到林地转让费25000元，并将退耕还林本交给了原告，并约定2014年8月5日前可以抽回林地，被告未履行林地转让协议，多次约谈未果，所以起诉要求确认该林地转让协议有效，要求被告协助原告到村委会和退耕还林办公室办理过户手续和林照并承担违约金10000元和造成的实际损失，恳请法院予以支持。赫荣海未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了林地转让协议一份，黑龙江省退耕还林（草）粮食供应及现金兑现证一份，尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会证明一份，证人王某、吕某的出庭证言。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日原被告通过证人王某、吕某介绍双方签订了林地转让协议，当时约定了赫荣海将位于尚志市乌吉密乡三股流村退耕还林的林地18.6亩杨树（退耕还林证和现场状况为准，证号为02-07-14号）一次性转让给乙方所有，协议签订后赫荣海收到林地转让费25000元，并将退耕还林本交给了原告，被告至今未履行林地转让协议，原告多次与被告约谈未果，现被告下落不明，所以原告起诉要求确认该林地转让协议有效，要求被告协助原告到村委会和退耕还林办公室办理过户手续和林照，并承担违约金10000元和造成的实际损失。本院认为，原、被告林地转让协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方的权利义务关系明确，被告理应协助原告办理林地所有权转让过户义务。被告未履行义务，应承担违约责任。原告要求被告给付实际损失未提供证据，本院不予支持。被告未出庭，应视为对其权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、原告张旭与被告赫荣海于2013年11月8日签订的林地转让协议合法有效；二、被告赫荣海于判决生效后10日内协助原告张旭办理位于尚志市乌吉密乡三股流村18.6亩退耕还林证号02-02-07-14号的林权过户手续；三、被告赫荣海于判决生效后10日内赔付原告张旭违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赫荣海负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  马玉玲人民陪审员  孟昭海二〇一九年十二月十三日书 记 员  何雪娇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初9280号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：周佳明，男，1995年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告周佳明小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周佳明经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：周佳明返还永辉小贷公司借款本金2774.91元、支付截至2021年3月5日的利息304.71元、罚息307.68元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告周佳明未作答辩。                  被告周佳明签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              周佳明              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月20日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月20日              贷款到期日              2020年12月20日                  还款情况              2020年1月20日还款279.34元。                  欠款截至日期              2021年3月5日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              304.71元                  罚息              307.68元                  本院认为，周佳明与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，周佳明未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告周佳明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2021年3月5日的利息304.71元、罚息307.68元；      二、 被告周佳明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周佳明负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年六月三日                                  书    记    员      刘  钰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7246号之一原告：董国荣，男，住呼和浩特市。被告：靳志强，男，住呼和浩特市。原告董国荣与被告靳志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告董国荣于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国荣在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董国荣撤回对被告靳志强起诉。案件受理费减半收取1570元，由董国荣负担。审 判 员 李福林人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌二〇一九年十二月十日书 记 员 冯 振
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1108号 原告：南宁市中通轮胎有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路滕屋坡新村10栋2号。统一社会信用代码：9145010066704102X6。 法定代表人：朱学斌。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：谭杰明，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告南宁市中通轮胎有限公司与被告谭杰明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告南宁市中通轮胎有限公司的委托诉讼代理人方学业到庭参加诉讼，被告谭杰明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市中通轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款55000元；二、判令被告支付违约金，以55000元为本金，按年利率6%的4倍计算至其还清止，其中从2016年8月31日至起诉之日期间的违约金34103.01元人民币，2018年11月3日至还清之日止的违约金另计；三、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：从2016年4月1日至起诉之日。事实与理由：2016年始被告向原告购买轮胎，被告收货后货款未付，至2017年4月26日货款累计55000元，被告分别在《对账确认函》和《欠据》上签字确认。根据《欠据》约定，2016年3月31日前还清，如有违约，按欠款金额的0.5%加罚滞纳金，滞纳金的性质是违约金，现被告已违约，产生的违约金也应当支付。经原告多次催促，被告无理推托，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告谭杰明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告向原告出具《欠据》一张，载明：今欠原告轮胎货款65580元，定于2016年3月31日以前还清，如有违约，同意按欠款金额的0.5%每天加罚滞纳金。 2016年4月27日，被告向原告还款2058元；2016年9月8日，被告向原告转账1000元；2017年2月26日，被告刷卡支付7500元。 2017年4月26日，原、被告共同在《南宁市中通轮胎有限公司对账确认函》上签字确认，被告尚欠原告货款55000元。此后，被告迟延支付货款，原告经催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的对账确认函、欠据所记载的内容，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交付货物，被告未按期支付货款，应负继续偿清货款的义务，被告应向原告支付货款55000元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期付款，依法应承担违约责任。《欠据》中约定的日利率0.5%明显过高，原告自愿调整违约金按欠款金额的年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。被告应以55000元为基数、自2016年4月1日起、按年利率24%计付违约金至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告谭杰明向原告南宁市中通轮胎有限公司支付货款55000元； 2、被告谭杰明向原告南宁市中通轮胎有限公司支付违约金（计算方法：以55000元为基数、自2016年4月1日起、按年利率24%计算、至被告谭杰明全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2028元（原告南宁市中通轮胎有限公司已预交），由被告谭杰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张宏宇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初9281号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：曾馨妮，女，1993年7月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告曾馨妮小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曾馨妮经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：曾馨妮返还永辉小贷公司借款本金2774.91元、支付截至2021年3月5日的利息304.71元、罚息307.68元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告曾馨妮未作答辩。                  被告曾馨妮签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              曾馨妮              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月20日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月20日              贷款到期日              2020年12月20日                  还款情况              2020年1月20日还款279.34元。                  欠款截至日期              2021年3月5日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              304.71元                  罚息              307.68元                  本院认为，曾馨妮与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，曾馨妮未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告曾馨妮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2021年3月5日的利息304.71元、罚息307.68元；      二、 被告曾馨妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾馨妮负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年六月三日                                  书    记    员      刘  钰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14437号之一原告：珠海市巨鼎实业有限公司。住所：珠海市××××××××××××××××××××××××××A609。统一社会信用代码：914××××××××××××××G。法定代表人：贝剑杰，董事长。委托代理人：童志坚，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：曾庆煜，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：菏泽润泽置业有限公司。住所：山东省菏泽市牡丹区××××××××。统一社会信用代码：91××××××××××××××D。法定代表人：陈某2。被告：珠海市米兰集团有限公司。住所：珠海市××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××××L。法定代表人：陈某1。第三人：珠海华威丰泰投资有限公司。住所：珠海市香洲区前山工业区××××××××××××-5-1。统一社会信用代码：914××××××××××××××J。法定代表人：贝某1。第三人：珠海合瑞城市运营有限公司。住所：珠海市××××××××××珠大厦419室。统一社会信用代码：914×××××××××××××××9。法定代表人：纪某1。原告珠海市巨鼎实业有限公司诉被告菏泽润泽置业有限公司、珠海市米兰集团有限公司、第三人珠海华威丰泰投资有限公司、第三人珠海合瑞城市运营有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市巨鼎实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币34261元、保全费人民币5000元，合计人民币39261元，由原告珠海市巨鼎实业有限公司负担。审 判 长  张美均人民陪审员  黄惠君人民陪审员  郭锦华二〇一九年十二月三日书 记 员  郭 静刘雪芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初3522-1号 原告：陕西海润物业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：徐祖军，该公司总经理。委托代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。被告：陕西基石房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX室。法定代表人：郑春霞，该公司执行董事。委托代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：郑春霞，女，1954年XX月XX日出生，汉族，陕西莲湖区教育局出纳，退休工人，住西安市莲湖区XX号XX号XX号楼XX号。委托代理人:原芳盟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。第三人：王敏，女，1981年XX月XX日出生，汉族，西安市舜天科技有限公司员工，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX单元XX号。委托代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人:原芳盟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告陕西海润物业发展有限公司与被告陕西基石房地产开发有限公司、王广珠、第三人王敏股东资格确认纠纷一案，原告陕西海润物业发展有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西海润物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西海润物业发展有限公司撤回起诉。诉讼费13800元减半收取6900元退还原告陕西海润物业发展有限公司。                       审  判  长      马 西 来                    人民陪审员      李     伶人民陪审员      孙     萌   二〇一九年十二月十二日  书  记  员      刘    美 1
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初3523号 原告：张振志，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。 委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。 被告：张振金，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。 委托代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。 原告张振志与被告张振金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振志及其诉讼代理人徐海燕、被告张振金及其诉讼代理人项卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振志向本院提出诉讼请求：1.依法判令张振金归还欠款人民币41000元；2.诉讼费用由张振金承担。事实与理由：张振志与张振金系叔伯兄弟，张振志在，占地面积144平方米，是其父亲张庆仁于上世纪70年代所建。2000年，张振金因本人住房紧张搬至张振志上述老屋居住，并于次年又在所住张振志房屋前加盖一间房屋。2005年10月8日，上述房屋被丈量拆迁，因当时张振金在此居住，村委会便把涉案房屋丈量在了张振金名下（搬迁号D1-22），2017年底涉案房屋补偿款164000元及过渡期房屋租赁费32000元到位后，双方经多次协商于2018年4月20日达成了一致意见，张振金付给张振志41000元补偿款。双方于当日出具了欠条，但张振金迟迟不履行，至今未给付补偿款。张振志为维护自己的合法权益，现依法诉至法院，恳请法院判如所请。 张振金辩称，一、张振志所述并非事实，房屋系其用自己的一处老宅子换取的爷爷的老院。张振志没有证据证实房子是他的，所以张振志所述不实。二、张振志所凭借条，是张振志欺诈所得。该欠条是张振志将其用酒灌醉后所打，本身写的就不清楚，不正确，不能说明所欠何款、欠何人、欠款原因，故该欠条缺乏主观要件，不成立。三、2018年5月25日张振志起诉其不当得利一案时的证据已经否定了该欠条。综上所述，张振志因为在另一处宅基地没有依约盖屋，没有得到村里补偿，便起贪心，诱骗欺诈，图谋其钱财。恳请法官明查事实，依法驳回张振志诉请，以彰显法律之严肃。 本案当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，张振志、张振金、张振秀、张庆印四人因南张村老屋拆迁达成四方协议，协议约定前院按四分之一算（有振志一间屋），每院按16万4千元算，减去振志4万1千元，剩12万3千元三家分，每家4万1千元。同日，张振金出具欠条一份，载明欠志哥41000元，并由其签字按印，后张振金一直未给付补偿款。2019年11月13日，张振志诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张振志、张振金、张振秀、张庆印四人于2018年4月20日所达成的约定，是其四人真实意思表示，同日张振金所出具的欠条亦系其真实意思表示，均合法有效。张振金未按约定全面依约履行义务，致使张振志提起诉讼，应当承担相应的民事责任，因此张振志按照约定及欠条要求张振金给付补偿款41000元，理由正当，本院予以支持。张振金提供的证人证言，其效力低于张振志所提供的书证，不足以否定张振志的主张，对张振金反驳张振志诉讼请求所依据的事实不予确认。依照《中国人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张振金于本判决生效后十日内给付张振志补偿款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费413元，由张振金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  袁长海 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 芳
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4775号 申请执行人张黎与被执行人陆政伟、张洪鹤民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初22695号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金3,1700元及利息、案件受理费296.30元等。 本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，冻结了被执行人张洪鹤的养老金账户。因冻结银行账户需等待时间扣划，故申请执行人张黎向本院提出撤回本案执行申请。 以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)沪0105执4775号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  俞惠琴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  陈 禹 书 记 员  蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民特1886号申请人：林月明，女，1979年1月20日，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××843。委托代理人：代勇军，广东乾旭律师事务所律师。被申请人：林子强，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××777。委托代理人：许海燕，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××128，系被申请人林子强的妻子。申请人林月明与被申请人林子强申请撤销监护人资格一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审理。现已审理终结。林月明称，2018年5、6月份之间，钟秀莲独居在其个人祖屋并完全依靠其个人劳动所获报酬和社保金独立生活，并未要求子女林子球、林月明、林子强履行赡养义务。2018年6月左右，次子林子强提出将钟秀莲居住的祖屋拆除后重建。钟秀莲本人及其他亲属均表示明确反对，但林子强仍强行将钟秀莲祖屋内的物品扔出，将祖屋拆除重建，严重伤害钟秀莲对故居的感情，致使钟秀莲精神极度压抑并患精神抑郁症。2019年5月12日，钟秀莲意外摔伤致骨折后转院至东莞市中堂医院住院治疗，申请人在钟秀莲住院期间一直支付护理费、生活费。申请人多次要求林子强支付护理费、生活费，林子强拒绝支付。同年7月、9月，医院先后两次催促家属办理出院手续，并称患者本人也多次要求，但林子强为达到非法占有钟秀莲祖屋的目的拒不提供所掌握的钟秀莲的身份证、社保卡、银行存款，致使出院手续至今未能办理，钟秀莲有家难归。以上，林子强不仅不履行赡养义务，还侵害钟秀莲的健康保障权、居住权、应当撤销其监护权。另，林子强违背钟秀莲意愿向法院提起诉讼，进一步伤害钟秀莲与林子球、林月明的母子、母女关系，提供不具备法律效力的村委会指定其为监护人的证明，擅自剥夺申请人的监护权。综上，申请人认为林子强不履行监护人义务，特向法院申请：1.撤销林子强为钟秀莲的监护人；2.指定林月明为钟秀莲的监护人。林子强称，不同意撤销被申请人林子强作为钟秀莲的监护人的资格。钟秀莲在精神病院住院期间都是被申请人林子强负责照顾。由于申请人林月明拖欠钟秀莲25000元，故钟秀莲在中堂医院住院期间的部分费用才由申请人林月明支付。在抵扣完毕上述欠款25000元后，钟秀莲的医疗费用都是被申请人林子强支付的。之前林月明一直未将抵扣情况告知被申请人，直至2019年7月底才告知被申请人已抵扣了19000元，让被申请人林子强支付剩余的医疗费。经审理查明，被监护人钟秀莲，女，1953年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××之一，身份证号码为442××××××××××××788，系申请人林月明和被申请人林子强的母亲。2018年6月起，钟秀莲与被申请人林子强共同居住，钟秀莲的日常生活由林子强负责照顾。2018年11月28日，钟秀莲经东莞市麻涌镇社区××××××初步诊断为抑郁症，于2018年12月5日转至东莞市××××××住院治疗，住院诊断为：1.器质性精神障碍；2.原发性高血压（很高危）；3.脑梗死后遗症。钟秀莲在东莞市××××××住院期间，被申请人林子强有到医院照顾钟秀莲。2019年5月12日，钟秀莲因头晕后摔伤转至东莞市中堂医院住院治疗。2019年8月9日，东莞市×××××××民委员会基于钟秀莲患有抑郁症，指定被申请人林子强为钟秀莲的监护人。申请人林月明主张，由于被申请人林子强强行拆除钟秀莲的房屋才引发了钟秀莲的精神疾病，钟秀莲在东莞市中堂医院住院期间，被申请人林子强很少去探望钟秀莲，钟秀莲多次要求出院，且医院亦表示钟秀莲符合出院的条件，但林自强拒不提供钟秀莲的身份证、社保卡等证件配合办理出院手续。对此，林子强表示没有收到医院的通知，告知钟秀莲符合出院条件；钟秀莲在东莞市中堂医院住院期间，被申请人林子强有经常探望钟秀莲，并且有经常向护工了解钟秀莲的情况；钟秀莲的身份证、社保卡及银行卡之所以由林子强代为保管，是因为2017年11月左右，钟秀莲曾被大儿子殴打，后钟秀莲才将上述证件和银行卡交给林子强保管，在此之前，钟秀莲的银行卡、身份证等都是由林月明及二人的哥哥保管；另，被申请人林子强拆除房屋时钟秀莲亦有在现场监工，其对此事是同意的。钟秀莲表示，住院期间是其自己照顾自己，但女儿、儿子和儿媳均有到医院探望；希望出院后可以回到之前居住的房屋，与被申请人林子强夫妇共同生活。申请人林月明表示尊重钟秀莲的个人意愿，但希望被申请人能解决钟秀莲被滞留医院的问题。庭审后，林子强已为钟秀莲办理了出院手续，并将钟秀莲接回家中居住。本院认为，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，有关人员或者有关单位可向人民法院申请撤销监护人资格。本案中，根据查明的情况可知，在钟秀莲未住院期间，钟秀莲的日常生活由被申请人林子强负责；在钟秀莲住院期间，被申请人林子强亦有到医院探望，有承担部分医疗费用。申请人林月明提交的证据并不足以证明林子强不履行监护职责或侵害钟秀莲的合法权益，而且钟秀莲明确表示希望继续与林子强夫妇共同生活，故本案不存在应当撤销林子强监护人资格的法定情形，故对于林月明提出撤销林子强的监护人资格，本院不予准许。林子强作为监护人，应最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的实物，监护人不得干预。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：驳回林月明的申请。本判决为终审判决。审判员 徐 轩二〇一九年十二月十日书记员 唐珮琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）镜执字第00661号 申请执行人：胡灿玲，女，1949年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈文武，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 胡灿玲与陈文武民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2013）镜民一初字第02613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款146860.00元及利息，被执行人应承担执行费3337元。因房产暂时无法处置，本院依法终结了该次执行程序。2019年8月15日，因申请人申请处置房产，本院恢复执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年8月17日、2019年11月16日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询。查知被执行人名下有少量银行存款，对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人其他可供执行的财产线索，唯一住房在本案中评估拍卖； 3、本院于2019年10月至12月06日在淘宝网司法拍卖陈文武位于芜湖市镜湖区××＃楼××室房产，该标的物拍卖成交价格：￥1260000.00，并将本院执行陈文武案件，按比例进行分配。 4、2019年12月17日将被执行人列入了失信人员名单，发布了限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 5、2019年12月18日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人将按比例领取部分执行款，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万** 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月十九日 书记员  :万珍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4920号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市×××××××××××××。负责人：冯伟军，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶、谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：严永聪，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址：广东省博罗县石湾镇××××××××。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“大地财保公司”）与被告严永聪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托代理人毛晶晶、谢艺萍到庭参加诉讼，被告严永聪经本院送达开庭传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其向银行偿还的贷款44719.36元；2、判令被告支付原告保险费4339.53元；3、判令被告支付违约金5053.18元（自2019年5月15日暂计至2019年8月26日，往后按欠款金额每日千分之一计至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告为被告向中国光大银行惠州分行借款69000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额82041元，保险费每月1173元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年5月15日为被告向贷款银行代偿债务44719.36元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告严永聪在原告大地财保公司投保“个人贷款保证保险”，并签订投保人为其本人、被保险人为中国光大银行股份有限公司惠州分行（下称光大银行）的《中国大地个人贷款保证保险投保单》，保单约定其贷款保证保险金额为82041元，保险费每月1173元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费=已付保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2017年11月24日，被告严永聪与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定其向银行借款69000元，光大银行于当天向其发放了该笔贷款。被告严永聪未能按约定期限向光大银行归还借款本息，原告于2019年5月15日代被告归还光大银行借款本息44719.36元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另外，原告从2019年2月24日开始欠交保费（当天扣划保费0.56元），至5月15日共111天，其尚欠原告保险费为4339.53元（1173元/月÷30天×111天-0.56元）。本院认为：本案是追偿权纠纷，被告与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及被告与原告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，受法律保护，双方当事人应按约定履行相关义务。被告自2019年2月24日起未向光大银行支付当期应付贷款本息，截至2019年5月15日，被告已逾期未支付贷款本息已达80天，其行为已构成违约。由于被告的违约行为，原告履行《个人贷款合同（无担保条款）》和《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，于2019年5月15日向光大银行代偿剩余贷款本息，在原告代偿后30天内，被告没有依约向原告支付上述全部代偿款项，被告的行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还全部代偿款和未付保费。现原告请求被告向原告支付代偿款44719.36元和未付保费4339.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告于2019年5月15日代偿了涉案借款本息，被告在约定期限内未能向原告归还赔偿款项已构成违约，其应承担违约责任。根据保险合同载明，违约金以尚欠全部款项为基数按每日1‰计算，鉴于被告未到庭参加诉讼，未对违约金计算标准是否过高问题提出请求，本院在审理中不主动调整，则违约金按照双方约定的日1‰的标准从2019年5月15日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严永聪应在本判决发生法律效力之日起七日内支付代银行偿还的贷款人民币44719.36元、保险费人民币4339.53元及违约金（以人民币44719.36元为计算基数从2019年5月15日起按日1‰的标准计算至付清之日止）给原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  朱志立人民陪审员  崔海江二〇一九年十二月十六日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3685号 原告：河北橙湄文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街199号A-1126。 法定代表人：冶勇菊,该公司总经理。 被告：河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠商务A座604室。 法定代表人：张会敏，该公司总经理。 原告河北橙湄文化传播有限公司与被告河北龙赐威铁路工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关荣到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款116400元，并以116400元为基数，按日利率0.05%计算自2018年9月21日至付清之日的滞纳金；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原被告双方签订《广告发布合同》，被告委托原告发布广告，发布时间为4周，自2018年9月22日至2018年10月19日，发布频次为300次/天，时长15秒，扣除优惠后的合同金额为116400元。被告应于2018年9月21日前支付50%广告费58200元，2018年10月24日前支付50%广告费58200元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告却至今没有支付广告费，欠原告116400元。根据合同第六条约定，被告拖延支付费用的，每逾期一天，应按合同总金额的万分之五/日支付滞纳金。 被告未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》，约定甲方委托乙方发布广告，形式为FLASH或JPG格式或视频，时长为15秒，发布频次为300次/天，终端位置及数量为上屏+下屏1000台/周，广告发布周期为4周，自2018年9月22日至2018年10月19日止，播放时间为15小时/日，合同金额为116400元，分两次付清，第一次应在2018年9月21日前付50%广告费58200元，第二次应在2018年10月24日前付剩余50%广告费58200元；甲方若未按照合同约定付款，除向乙方支付拖欠的费用外，每逾期一天，应按照本合同总金额的万分之五/日支付滞纳金。合同盖有原、被告公司印章及被告授权经办人田石雷签字。合同签订后原告于2018年9月22日至2018年10月19日期间，在多个小区共1000台电梯依约发布了龙赐威演唱会广告，但被告至今未支付原告广告费用。 本院认为，原、被双方签订的《广告发布合同》依法成立生效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约履行了广告发布义务，被告违约至今未支付原告广告费，故对原告要求被告支付广告费及滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北龙赐威铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北橙湄文化传播有限公司广告费116400元及滞纳金（自2018年9月21日起至广告费全部付清之日止，按拖欠广告费的日利率0.05%计算）。 案件受理费2628元，由被告河北龙赐威铁路工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  宋 豪 人民陪审员  檀玉平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陶 叶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13027号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑银兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市*********，公民身份号码：429************912。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人郑银兵劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向郑银兵支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；2.润泽鑫公司无需向郑银兵支付解除劳动关系经济补偿金17457.5元；3.案件诉讼费由郑银兵承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金17457.5元给郑银兵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11768号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向郑银兵支付高温津贴750元及解除劳动关系的经济补偿金17457.5元；2.一、二审诉讼费由郑银兵承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与郑银兵之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向郑银兵支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向郑银兵支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。郑银兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使郑银兵工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向郑银兵支付该期间的高温津贴。一审判决润泽鑫公司向郑银兵支付高温津贴750元（150元/月×5月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，之后未再安排郑银兵工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，郑银兵请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合郑银兵的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向郑银兵支付解除劳动关系经济补偿金17457.5元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初5440号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县×××××××。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区×××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇××××××××，系该公司员工。被告：王秀兰，女，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区××××××××。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告王秀兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684财保104号申请人：王靖，男，1972年4月9日生，住上海市徐汇区。被申请人：宋春明，男，1972年1月12日生，住海门市。申请人王靖因与被申请人宋春明劳动报酬纠纷一案，于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全（2019年12月10日向本院提交缴纳案件申请费的依据），请求冻结被申请人宋春明的银行存款人民币331500元或查封、扣押相当价值的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人有转移财产的可能，情况紧急，如不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，提出诉前财产保全申请并提供担保，该诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:冻结被申请人宋春明的银行存款人民币331500元或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费人民币2178元，由申请人王靖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  沈 娟二〇一九年十二月十一日法官助理  潘砚宇书 记 员  杨玲玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3529号 申请执行人：嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司（原名嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地嘉峪关市迎宾西路10号（嘉峪关市财政局办公楼附2楼220室），统一社会信用代码91620200MA733A7Q3X。 法定代表人：郭强，系该公司董事长； 委托诉讼代理人：王博，系该公司职工。 被执行人：魏雪梅，女，汉族，1984年3月9日出生，住嘉峪关市。 本院在执行嘉峪关市中小企业金融服务股份有限公司与魏雪梅追偿权纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1228号民事判决书，被执行人魏雪梅应偿还申请执行人代偿款75869.56元及利息、案件受理费2122元，另承担执行费1097元，合计79088.56元及利息。 执行过程中，双方于2019年12月9日达成分期付款和解协议，约定：剩余本金75869.56元，被执行人魏雪梅于2019年12月起每月30日前偿还500元，本金偿还完毕后，利息按照年利率4.35%计算并偿还，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0271执3529号案件的执行。 本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  陶国江 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33289号原告：廖林生，男，1993年9月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县×××××××溪组，身份证号码:362××××××××××××732。被告：东莞市人民医院，住所地：广东省东莞市万江区×××××××××。法定代表人：蔡立民，该医院院长。委托代理人：袁达光，该医院职工。委托代理人：朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。原告廖林生诉被告东莞市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告廖林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告廖林生撤回起诉处理。审判员 徐 轩二〇一九年十二月十七日书记员 唐珮琳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初356号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人刘深，男，黎族，1999年1月2日出生，小学文化，户籍所在地：海南省乐东县，住乐东县。因本案于2019年7月10日投案，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现取保候审在外。被告人张天富，男，黎族，1996年2月2日出生，小学文化，户籍所在地：海南省乐东县，住乐东县。因本案于2019年7月10日投案，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现取保候审在外。被告人张过，男，黎族，1999年7月20日出生，小学文化，户籍所在地：海南省乐东县，住乐东县。因本案于2019年7月10日投案，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现取保候审在外。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人刘深、张天富、张过犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官肖瑞祥出庭支持公诉，被告人刘深、张天富、张过到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日凌晨1时许，被害人熊朝辉与朋友在乐东县福报农场张彬的夜宵店吃夜宵，后熊朝辉的朋友先行离开。熊朝辉来到对面正在喝酒的被告人刘深、张天富、张过等人的酒桌边，因未经允许想拿桌上的烟与刘深、张天富、张过发生矛盾。刘深、张天富、张过等人拿椅子殴打熊朝辉。后刘深、张天富、张过等人逃离现场。经海南省乐东县公安司法鉴定中心鉴定，熊朝辉的伤势属轻伤一级。2019年7月4日，刘深、张天富、张过分别赔偿熊朝辉人民币5000元。2019年7月10日，刘深、张天富、张过投案。另查明，案发后，刘深、张天富、张过均取得熊朝辉的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述、辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人刘深、张天富、张过等人故意伤害他人身体致一人轻伤一级，已构成故意伤害罪。提请依法判处。被告人刘深、张天富、张过对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书。本院经审理认为，被告人刘深、张天富、张过结伙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。本案由琐事纠纷引发，被告人刘深、张天富、张过均具有自首情节，愿意接受处罚，其三人案发后分别赔偿被害人熊朝辉经济损失人民币5000元，取得熊朝辉的谅解，均可从宽处罚，并可适用缓刑。故本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘深犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人张天富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人张过犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会二〇一九年十二月十日书记员 李 忺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初5453号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县×××××××。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区×××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇××××××××，系该公司员工。被告：宁兼芬，女，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址：湖南省桂阳县××××××××××××××。被告：谭有斌，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址：四川省泸县×××××××××××。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告宁兼芬、谭有斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。因原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月十七日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4626号原告：惠州市新雅包装有限公司，住所：博罗县××××××××。法定代表人：张小峰,执行董事。委托诉讼代理人：陶辉武、李群，广东国锋律师事务所律师。被告：河南天豫薯业股份有限公司，住所：郸城县汲冢镇黄楼××××××××。法定代表人：赵某1。原告惠州市新雅包装有限公司（以下简称“新雅公司”）与被告河南天豫薯业股份有限公司（以下简称“天豫公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新雅公司的委托诉讼代理人陶辉武到庭参加诉讼，被告天豫公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付加工费364131.89元；二、判令被告支付自2018年7月1日起至案涉款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%的逾期付款利息，暂计至2019年9月22日为46750.79元，前1-2项合计为410882.68元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告委托原告为其加工定制红薯粉条包装袋，双方约定按月结30天方式付款，经双方对账，被告确认至2018年5月尚欠原告包装款814131.89元，被告承诺自2018年8月起分五笔，最迟于2018年12月付清欠款。对账后，被告于2018年8月、2019年1月、4月、9月累计付款450000元，其余款项经多次催要，至今未付。根据法律规定，被告应付原告加工费，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准，向原告承担逾期付款违约责任。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院依法予以采信。本院经审理查明，2017年4月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告定制包装袋红薯粉条400G、红薯粉条280G，交货时间：见订单，包装标准：PE内袋+纸箱包装，运输办法及费用由乙方（即原告）承担，结算方式为月结30天，合同约定数量与实际交货数量允许相关10%，按双方确认的收货数量结算……。签订合同后，原告通过物流公司向被告交付货物。2018年7月19日，被告向原告出具《还款计划》，内容：“现欠惠州市新雅包装有限公司包装款：814131.89元。分批还款如下：2018年8月份还一笔、2018年9月份还一笔、2018年10月份还一笔、2018年11月份还一笔、2018年12月份全部结清。”出具《还款计划》后，被告于2018年8月30日、2019年1月30日、4月29日、9月11日通过银行转账累计付款450000元，至今被告仍余364131.89元货款未支付。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值410000元的财产，本院作出（2019）粤1322民初4626号之一民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人河南天豫薯业股份有限公司价值410000元的财产。本院认为，被告委托原告加工定制食品包装袋等产品从而欠下原告加工费814131.89元，有原告提供的《购销合同》、《还款计划》等证据为证，双方存在承揽合同关系，本院予以确认。被告在写下《还款计划》后仅向原告支付加工费450000元，余款364131.89元未按约定期限支付，已构成违约，现原告请求被告支付加工费364131.89元，有事实依据，本院予以支持。对逾期付款利息的问题，由于双方未约定逾期付款利息及计算方法，被告逾期支付加工费，造成原告的利息损失，现原告请求被告支付至被告实际付清全部款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；由于还款计划未约定支付款项的具体数额，且期间被告亦已支付部分款项，因此有关利息可以364131.89元从最后转账之次日起即2019年9月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告河南天豫薯业股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费人民币364131.89元及逾期付款利息（以人民币364131.89元为基数从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）给原告惠州市新雅包装有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元，保全费2570元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  李焕东人民陪审员  李银想二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初5427号原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县××××××。法定代表人：徐淑爱，经理。委托诉讼代理人：许宏伟、卢伟强，均是广东商盾律师事务所律师。被告：王红梅，女，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址：湖南省衡南县××××××××××。本院在审理原告博罗县安泽物业管理有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。因原告博罗县安泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博罗县安泽物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月十日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初9252号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：吴黎明，男，1995年3月23日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告吴黎明小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吴黎明经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：吴黎明返还永辉小贷公司借款本金2970.03元、支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息306.80元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2970.03元为基数，按年利率18%计算）。      被告吴黎明未作答辩。                  被告吴黎明签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              吴黎明              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月21日                  贷款金额              3500元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月21日              贷款到期日              2020年12月21日                  还款情况              2020年1月21日还款325.90元、2020年2月21日还款325.90元。                  欠款截至日期              2021年3月5日                  欠款金额              本金              2970.03元              利息              296.93元                  罚息              306.80元                  本院认为，吴黎明与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，吴黎明未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告吴黎明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息306.80元；      二、 被告吴黎明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴黎明负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年六月三日                                  书    记    员      刘  钰