四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4155号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，行长。 委托诉讼代理人：张鲲，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市渝北区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：张亮，男，汉族，1987年7月2日出生，住四川省古蔺县，系该分行员工。 被告：成都鹏晨电子科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲花新区北二巷6号。 法定代表人：曹本容。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都荣小杰科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段88号1幢6楼604号。 法定代表人：陈冠杰。 被告：成都优服科技服务有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段一号时代数码大厦22楼B-9。 法定代表人：肖玲。 被告：刘晓琴，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张学霖，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：邱小荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：钟小华，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：刘鹏，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：冯静，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：陈冠杰，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：肖玲，女，1958年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：刘晓翠，女，1985年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：曹本容，女，1960年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：刘成明，男，1958年9月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商成都分行）与被告成都鹏晨电子科技有限公司（以下简称鹏晨电子）、成都荣小杰科技有限公司（以下简称荣小杰公司）、成都优服科技服务有限公司（以下简称优服科技）、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。攀商成都分行的委托诉讼代理人张鲲、张亮，鹏晨电子的委托诉讼代理人李南到庭参加了诉讼。荣小杰公司、优服科技、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明经本院依法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 攀商成都分行向本院提出诉讼，请求判令：1.鹏晨电子偿还借款本金6000万元及利息、罚息和复利（利息计算方式为，以本金6000万元为基数按年利率8%为标准，从2017年12月21日计算至2019年6月24日；罚息计算方式为，以本金6000万元为基数按年利率12%为标准从2019年6月25日计算至本金还清之日止；复利计算方式为，以应付利息为基数按照年利率12%的标准从2018年3月21日起计算至利息实际偿还之日止）；2.本案的受理费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的费用由上述被告承担（在诉讼中明确目前仅产生诉讼费用，其他费用暂未产生）；3.攀商成都分行对刘晓琴、肖玲提供质押的股权（刘晓琴、肖玲分别持有的优服科技8.1%股权，分别代表出资额534.6万元）拍卖、变卖所得的在第一、二项债务范围内优先受偿；4.攀商成都分行对陈冠杰、邱小荣提供质押的股权（陈冠杰、邱小荣分别持有的荣小杰公司8.1%股权，分别代表出资额81万元）拍卖、变卖所得在第一、二项债务范围内优先受偿权。5.荣小杰公司、优服科技、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明对第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由为：鹏晨电子向攀商成都分行借款6000万元，荣小杰公司、优服科技、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明为借款提供保证，刘晓琴、肖玲、陈冠杰、邱小荣并提供股权质押，现借款人及保证人均违背借款和保证合同义务。故诉至法院，请求判如所请。 鹏晨电子答辩称：1.合同没有约定利息支付期限，在借款延期时已经约定了到期一次性还本付息，目前鹏晨电子不存在违约行为，借款人宣布贷款提前到期没有合同依据；2.对于借款事实没有异议，如果贷款可以提前到期，约定的利息、罚息、复利过高，请求予以调整降低。 荣小杰公司、优服科技、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 攀商成都分行为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.借款合同、借款展期协议、支取凭证；证明出借6000万元，借款合同第15.2.3条，借款人从2017年12月31日开始拖欠利息，借款展期协议证明了保证人签署保证协议；2.宣布提前到期通知书、回执、公证书：证明2019年6月24日通过邮寄方式宣布贷款提前到期，是按照公证约定的地址送达；3.保证合同及担保承诺函，证明了所有的保证人对鹏晨电子的债务承担连带责任保证。4.质押合同、股权出质设立登记通知书，证明了陈冠杰、邱小荣分别以其持有的荣小杰公司的股权，刘晓琴、肖玲分别以其持有的优服科技的股权为鹏晨电子的债务提供质押担保，并办理质押登记，借款人享有质押权。5.四川省成都市中级人民法院执行裁定书，证明本案当事人已经作为被执行人，符合合同宣布提前到期的条件。 鹏晨电子的质证意见为：1.借款展期协议的结息方式原为空白，按季度结息是事后添加的，对此并申请鉴定，双方当事人在延期会签申请时已经达成到期一次性还本付息的约定，借款人不存在欠息违约行为；2.宣布提前到期通知书没有收到；3.保证人的证据不发表意见；4.担保承诺函和执行裁定书都超过了举证期限不予质证，同时在执行尚未结束不能证明债务人丧失了履责能力。 鹏晨电子为证明其诉讼主张，向法庭提交了借款人与出借人在公证处留存在的展期协议书，该协议书结息期为空白；鹏晨电子并主张延期申请会签单上已经载明到期一次性还本付息。攀商成都分行称，该证据已经超过举证期限，该证据虽然真实，但该证据也显示延期没有约定的适用原合同，原合同约定有按季结息，对于会签单不清楚是否存在，即使存在也只是过程性材料，要依照最终得合同文本为准。 经审理查明： 2015年12月1日，鹏晨电子与攀商成都分行签订《流动资金借款合同》约定鹏晨电子借款6000万元；借款期限从2015年12月1日到2018年12月1日；利率采用固定利率8%；贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；结息采用按季结息，结息日固定为每季末月第20日，有权对未付利息按照合同约定的利率计收50%的复利；借款人到期不偿还合同项下本金及利息的，出借人有权限期清偿；借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款期欠息或出现其他严重的违约行为，出借人有权要求提前归还贷款本息和赔偿损失。借款人或其关联方、担保人出现经营科严重困难、财务状况恶化或发生对借款人或其关联方正常经营、财务状况或偿债能力有负面影响的其他事件，借款人应当至少提前三十日通知出借人，清偿合同项下所有债务本息、提供出借人认可的清偿方案或担保前，未经出借人同意不得采取行动，并且需要承担包括但不限于律师费等在内的出借人为实现债权一切费用。双方还约定了其他事宜。当日，攀商成都分行向鹏晨电子发放贷款6000万元。 刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静向攀商成都分行出具《担保承诺函》，承诺为鹏晨电子6000万元贷款提供个人连带责任保证担保，担保范围为全部债务本金及利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。 2015年12月1日，刘晓琴、张学霖与攀商成都分行签订《保证合同》约定对鹏晨电子6000万元借款提供连带保证担保，无论是否有物的担保，是否优先行使物保，保证人承担连带清偿责任。担保范围为全部债务本金及利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证合同还约定了其他事宜。刘鹏、冯静，荣小杰公司，优服科技，邱小荣、钟小华，曹本容、刘成明，陈冠杰，刘晓翠，肖玲也分别与攀商成都分行签订了与前述合同内容一致的《保证合同》。 2018年11月28日，攀商成都分行、鹏晨电子、荣小杰公司、优服科技、张学霖、刘晓琴、刘鹏、冯静、邱小荣、钟小华、曹本容、刘成明、陈冠杰、刘晓翠、肖玲签订《借款展期协议》，该协议并经公证，公证处留存协议显示借款期限展期到2020年5月30日。利率不变，保证人继续承担保证责任，结息方式为空白（攀商成都分行提供的协议填写为按季结息）。合同并约定借款展期后，除本协议另有约定外，各方有关权利义务仍按原借款合同合原担保合同约定执行。补充约定了陈冠杰、邱小荣、刘晓琴、肖玲分别用荣小杰公司或优服科技股权做质押担保。各方还约定了其他事宜。前述《借款展期协议》的公证时间为2018年11月29日，公证时各方提供了有效的送达地址，确保该送达地址有效，如有变更通过书面通知他方，邮寄送达的，以邮件寄送之日后第三日视为送达。 2018年12月7日，邱小荣与攀商成都分行签订《质押合同》约定其提供荣小杰公司81万元8.1%的股权为鹏晨电子6000万元借款提供担保，范围为本息、罚息、复利、违约金、费用等；按照前述合同内容，陈冠杰提供荣小杰公司81万元8.1%的股权，肖玲提供优服科技534.6万元8.1%的股权，刘晓琴提供优服科技534.6万元8.1%的股权为鹏晨电子6000万元借款提供质押，并分别与攀商成都分行签订《质押合同》。前述荣小杰公司的股权质押均在成都市成华区市场和质量监督管理局办理了登记；前述优服科技的股权质押均在成都市武侯区行政审批局办理了登记。 2019年6月24日，攀商成都分行依照前述公证处确定的送达地址向借款人及各保证人邮寄了《债务提前到期通知书》，载明，借款人及保证人不能按期支付借款利息，未偿还到期债务，依照《展期协议》约定，宣布全部债务于2019年6月24日到期，要求清偿债务。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案首先应当评析攀商成都分行是否有权要求债务提前到期。攀商成都分行宣布提前到期的依据是鹏晨电子欠付利息。鹏晨电子称延期协议并没有约定付息方式，同时在申请延期时，双方已经达成协议到期一次性还本付息。对此，本院认为，延期协议已经载明延期协议没有约定的适用原合同约定，原合同已经约定了按季度付息，在鹏晨电子没有举证证明双方达成新的一致情况下，应当依照按季付息约定履行利息债务支付义务。鹏晨电子称申请延期过程中双方达成了到期一次性还本付息的约定，本院认为，延期协商中形成的材料具有过程性，最终应当体现在双方当事人的合同中，公证时双方没有填写新的付息方式并且适用原合同是双方最终对于延期的协议结果，故对鹏晨电子的抗辩不予采信。鹏晨电子申请签订以证明延期协议的付息方式为事后添加，现有证据已经证明该事实成立，故无需鉴定。本案中，鹏晨电子及其他保证人未举证证明其履行利息之债的情况，依照合同攀商成都分行有权宣布债务提前到期。 债务本金的偿还时间、罚息开始计算方式取决于债务提前宣布到期日的确定。债务提前到期日，攀商成都分行认为为2019年6月24日，该日攀商成都分行采用邮寄方式才寄送文书，借款人及保证人尚不知晓债务已经提前到期，故不能依照该日确定提前到期，依照各方合同约定邮寄的，以邮件寄送之日后第三日视为送达，故债务提前到期日确定为2019年6月27日。债务提前到期，借款人及保证人应当偿还本金，一般情形下，本金偿还应当有一定的合理履行期，在合理履行期内计算利息，但是本案系借款人本身已经违约引起的债务提前到期，故从债务提起到期日次日即2019年6月28日开始计算罚息，此前计算利息。双方当事人约定对欠付利息计收复利，故截至2019年6月27日欠付利息，应当计收复利。 荣小杰公司、优服科技、张学霖、刘晓琴、刘鹏、冯静、邱小荣、钟小华、曹本容、刘成明、陈冠杰、刘晓翠、肖玲对借款提供了保证，并且对延期借款也提供了保证，故应当对6000万元贷款本金、复利、罚息、利息承担连带清偿责任。其清偿后可以向借款人追偿。 关于质权，相关主体签订的了合同并且办理了登记，本院依法予以支持。 关于本案攀商成都分行主张实现债权费用，因其已经明确仅产生诉讼费用，诉讼费用并非诉讼请求，本院依照相关法律决定负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鹏晨电子科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明于本判决生效之日起15日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行连带偿还本金6000万元及利息、罚息及复利（利息计算方式为：以6000万元为基数按年利率8%为标准，从2017年12月21日计算至2019年6月27日；罚息计算方式为，以本金6000万元为基数按年利率12%为标准从2019年6月28日计算至本金还清之日止；复利计算方式为，以产生的未付利息为基数按照年利率12%的标准，从相应利息产生后结算期次日起计算至利息实际偿还之日止）（成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明承担清偿责任的，有权向成都鹏晨电子科技有限公司追偿）； 二、原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行有权就邱小荣、陈冠杰分别拥有的81万元（8.1%）成都荣小杰科技有限公司股权在本判决第一项范围内优先受偿，有权就肖玲、刘晓琴分别拥有的534.6万元（8.1%）成都优服科技服务有限公司股权在本判决第一项范围内优先受偿； 三、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费381338元，由鹏晨电子、荣小杰公司、优服科技、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠、曹本容、刘成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 磊