wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执502号申请执行人徐德林，男，汉族，1971年11月1日生，住贵州省大方县。被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元20层6号，经营地：贵州省大方县奢香大道中段。本院在执行徐德林与贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执502号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年八月十日书记员  汪进财
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1717号申请执行人贾xx，女，1968年3月3日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人贾xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月十一日书记员  王冬云
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初340号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人孙成成，男，1989年2月2日出生于天津市，汉族，大学专科文化，天津市荣兴酒业有限公司职员，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被取保候审。现在居住地取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人孙成成犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人孙成成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙成成与被害人陈某素不相识。2017年4月20日22时许，在天津市河北区盐坨桥铁东路一侧下桥处，被告人孙成成与被害人陈某因行车问题发生纠纷，进而产生肢体冲突，造成双方身体均受不同程度损伤。期间，被告人孙成成用拳头将被害人陈某头面部打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人陈某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折鉴定为轻伤二级；鼻部软组织挫伤鉴定为轻微伤；右侧鼻骨骨折鉴定为轻微伤；鼻出血鉴定为轻微伤。后经他人报警，公安人员赶赴现场处置，并在现场将等候处置的被告人孙成成及被害人陈某传唤至公安机关接受调查，被告人孙成成到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人孙成成赔偿了被害人陈某经济损失人民币3万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孙成成在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被害人陈某的陈述，证人李某的证言，案发现场照片、示意图、视频录像光盘，天津市第四中心医院的诊断证明书，被害人陈某受伤的照片，天津市法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、接受证据清单、情况说明、机动车基本信息查询表、常住人口信息及协议书、收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙成成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙成成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙成成自愿表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且在律师的见证下签署了具结书，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，可从轻处罚。被告人孙成成积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人孙成成的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  乔双红二〇一七年八月二十一日书 记 员  梁 芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20197号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：周光垠，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市利澳花园开发有限公司，住所地：东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。法定代表人：崔志明。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告周光垠、东莞市利澳花园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0782民初6731号原告：王术枝，女，1975年9月26日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。被告刘兆金，男，1980年2月5日出生，汉族，住诸城市。原告王术枝与被告刘兆金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季文良到庭参加诉讼，被告刘兆金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，被告赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年9月17日7时30分许，原告王术枝驾驶电动自行车沿国道206线由北向南行驶，至事故发生地点与对行的被告刘兆金驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤住院治疗，要求被告对于原告损失承担40%的赔偿责任。被告刘兆金未到庭应诉，未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日7时30分许，原告王术枝驾驶电动自行车沿国道206线由北向南行驶，至事故发生地点与对行的被告刘兆金驾驶的电动自行车发生交通事故，致王术枝、刘兆金受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告王术枝承担事故的主要责任，被告刘兆金承担事故的次要责任。原告受伤后在诸城市人民医院住院治疗11天，支付医疗费8637.01元，原告受伤前系诸城新雅和服饰有限公司职工,事故发生前三个月平均工资为3116.70元，因本次事故误工期间单位停发工资5个月。原告受伤期间由其丈夫王立锡护理60日，护理人员系农村居民。本案在审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定。该鉴定所于2017年3月8日作出司法鉴定意见：原告不构成伤残；误工期评定为180日；需1人护理60日；后续治疗费1000元。原告为此支付鉴定费1900元。原告主张如下损失：1、医疗费8637.01元2、鉴定费1900元3、误工费18700元4、护理费3858元（64.30元/天×60天）5、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）6、交通费200元7、后续治疗费1000元8、救援费200元。上述事实，有原告提供的事故认定书、诸城市人民医院住院收费票据、诊断证明、用药明细、住院病历、门诊票据，鉴定费票据、救援费发票、鉴定意见，身份证及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘兆金与原告均驾驶电动自行车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘兆金承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，被告刘兆金与原告之间的民事赔偿比例应以30%：70%划分为宜。关于原告主张的各项费用，本院作出如下认定：医疗费系原告因本次交通事故造成的实际损失，原告依据医疗费票据及住院病历、用药明细、门诊收费票据等证据主张医疗费8637.01元、住院伙食补助费330元，本院予以支持。交通费是原告因本次事故实际支出费用，结合原告的住院时间等因素，本院酌情认定为150元。原告主张的鉴定费1900元、救援费200元，是因本次事故实际支出费用，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工时间及护理期限系依鉴定意见而确定，本院予以采信，但依据原告提交的单位证明原告因本次事故停发五个月工资，因此本院认定原告误工费为15583.50元（3116.70元/月×5个月），护理人员系农村居民，原告主张护理费3858元，本院予以支持。原告主张的后续治疗费1000元是原告因本次交通事故必然支付费用，本院亦予以支持。综上，原告的合理损失共计31658.51元，由被告刘兆金按30%赔偿，计款9497.50元。开庭审理时，被告刘兆金经本院合法传唤未到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘兆金赔偿原告王术枝因本次交通事故造成的损失9497.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王术枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曲金英二〇一七年八月十四日书记员  于荣华
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0101刑初337号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人罗峻萌（曾用名：罗萌），女，1989年5月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，现住天津市河北区。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年5月30日17时许，被告人罗峻萌在天津市南开区鞍山西道时代数码广场欲从被害人贾某处购买手机，后借口没有带钱，于当日20时许将被害人贾某带至天津市和平区多伦道乐余里3号楼前，借口回家拿钱让被害人在楼下等候，后被告人罗峻萌携带骗得的苹果牌手机一部离开。经价格认定，被骗手机价值人民币5000元。后经被害人报警，被告人罗峻萌于2017年6月9日到公安机关投案。现赃物已被扣押并发还被害人。被告人罗峻萌到案后如实供述了自己的罪行，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗峻萌在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗峻萌签署的认罪认罚具结书、被害人贾某的陈述、证人丁某、张某的证言、接警单、案件来源、到案经过、搜查证及搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、现场示意图、指认作案地点照片及赃物照片、CCIC查询记录、电话查询记录、公安机关情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人罗峻萌犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人罗峻萌具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极预交罚金，依法可从轻处罚。鉴于被骗手机已发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提判处其罚金5000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗峻萌犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  潘玉良二〇一七年八月十八日书 记 员  吴向茹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保97号之一申请保全人王耀国，男，汉族，娄底市双峰县人，学生，住娄底市双峰县走马街镇走马村走马村民小组。法定代理人王某，申请保全人王耀国之父。被保全人刘双，男，汉族，湘潭市岳塘区人，居民，住湘潭市岳塘区运河社区解放村2146号。第三人王昆，男，汉族，双峰县人，公务员，住双峰县。本院依据（2017）湘1321执保97号执行裁定书对被保全人刘双所驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车予以了扣押，申请保人王耀国与被保全人刘双已达成赔偿协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被保全人刘双驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车的扣押。二、解除对第三人王昆所有的KAL787小车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈焕钧二〇一七年八月九日代理书记员  李 娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2979号罪犯林海奇，男，1979年10月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2013年9月7日作出(2013)浦刑初字第334号刑事判决，以被告人林海奇犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期至2018年6月4日止）。被告人林海奇不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)宁刑终字第149号刑事裁定，准许上诉人林海奇撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯林海奇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯林海奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯林海奇在服刑期间受到监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯林海奇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯林海奇减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0382民初723号原告：张道林，男，1961年4月11日出生，住所地密山市。原告：齐晓宏，男，1968年4月14日出生，住所地密山市。原告：张宗杰，男，1986年6月20日出生，住所地密山市。原告：齐秀华，女，1974年8月3日出生，住所地密山市。原告：薛英，男，1959年2月2日出生，住所地密山市。共同委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。被告：高忠彬，男，1972年4月20日出生，住所地密山市。被告：黄喜香，女，1973年1月6日出生，住所地密山市。被告：高春佳，男，年龄不详，住所地密山市。原告张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英与被告高忠彬、黄喜香、高春佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英向本院提出诉讼请求：1.要求高忠彬、高春佳、黄喜香立即给付借款本金130000.00元及利息20676.77元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高忠彬与黄喜香系夫妻关系，高春佳系二人之子。高忠彬从中国建设银行贷款，因到期无法偿还本息，故在五原告处借款130000.00元，高忠彬、高春佳于2014年3月22日出具借条一份。因黄喜香与高忠彬系夫妻关系，黄喜香应对高忠彬在二人婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。现该笔借款本息至今未予偿还，故张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英提供被告高春佳的住所不能向其送达法律文书，且经本院到密山市公安局户籍科调查，并无高春佳的户籍信息，故导致本案被告身份信息不明确，不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民���和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张道林、齐晓宏、张宗杰、齐秀华、薛英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  赵永贵人民陪审员  毕航海人民陪审员  栾 鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  王 月
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1661号原告：车斯权，男，1964年8月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：陈夏婷，女，1987年6月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：彭军华，男，1985年1月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告车斯权与被告陈夏婷、彭军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车斯权到庭参加诉讼。被告陈夏婷、彭军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告车斯权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款40000元及利息（按月利率2%计算）给原告。2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告陈夏婷于2015年8月1日向我借到40000元用于合法资金周转，被告彭军华是被告陈夏婷的丈夫及借款保证人，约定于2015年9月30日前还清全部借款。到期还款后，经我多次上门催收，被告以各种理由推诿至今尚未偿还借款。为了维护我的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈夏婷、彭军华不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈夏婷与被告彭军华是夫妻关系。被告陈夏婷于2015年8月1日借到原告车斯权的40000元，定于2015年9月30日前还清，被告陈夏婷写有借据给原告，被告彭军华作为担保人也在借据上签名。借款到期后，经原告多次追款，被告陈夏婷至今没有偿还借款给原告。原告于2017年5月15日向本院提起诉讼要求被告还款付息。本院认为：被告陈夏婷借到原告车斯权的40000元，有被告陈夏婷写给原告的借条为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告陈夏婷不按时还款给原告，应负全部民事责任。上述借款是被告陈夏婷与被告彭军华在婚姻关系存在期间所欠的债务，被告陈夏婷、彭军华未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，故两被告应共同偿还原告的借款40000元。原告现要求被告按月利率2%支付利息，因双方在借据中约定的逾期还款赔偿金过高，故被告应从2015年10月1日起至还清款之日止，按月利率2%支付资金占用期间的利息给原告。被告陈夏婷、彭军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈夏婷、彭军华于本判决生效之日起十日内返还原告车斯权借款本金40000元。二、被告陈夏婷、彭军华于本判决生效之日起十日内支付原告车斯权以40000元为基数按月利率2%计算的自2015年10月1日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、诉讼保全费588元，由被告陈夏婷、彭军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：黄陈方兴二〇一七年八月一日书记员 ： 谢 茵
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保6号之一申请人纪辛钥，女，汉族，1977年10月18日生，住北京市朝阳区。被申请人刘光玉，男，汉族，1979年8月5日出生，临邑县。申请人纪辛钥与被申请人刘光玉合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）鲁1424财保6号裁定书，依法查封被申请人刘光玉所有的鲁Ｎ×××××轿车。现该案已审理终结并履行完毕；依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：将被申请人刘光玉所有的鲁Ｎ×××××轿车予以解除查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  付东兴二〇一七年八月十六日书记员  王亚菲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8630号上诉人（原审原告）：赵某1，女，1968年3月29日出生。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1963年3月6日出生。被上诉人（原审被告）：赵某3，女，1959年9月6日出生。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判其与赵某2、赵某3平均分割北京市丰台区×××106号院（以下简称106号院）内承租的南房西侧2间、东侧1间及北房前门廊自建房，一、二审诉讼费由赵某2承担。事实与理由：一审法院认定遗产范围有误，涉诉的106号院内的自建房屋均应属于其父母的遗产范围，且继承人赵某4已明确表示放弃继承，故该上述自建房应由其与赵某2、赵某3三人平均享有。赵某2辩称，同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求。赵某3提交书面答辩意见称，不同意一审判决，同意赵某1的上诉请求。赵某1向一审法院起诉请求：1.要求其与赵某2、赵某3依法均等继承位于106号院（北房2间及廊子、南房2间，自建南房2间、自建南房1间）的房屋使用权益，其中北房2间由赵某1居住使用，其余房屋由赵某2、赵某3居住使用；2.诉讼费由赵某2承担。一审法院认定事实：赵某5与张某系夫妻关系，二人生有子女四人，即长女赵某4、次女赵某3、一子赵某2、三女赵某1。赵某5原系106号院北房2间（北5-6号房屋）和南房2间（南9-10号房屋）的承租人，1992年11月19日，赵某5因死亡被注销户籍；1995年6月，上述房屋的公房承租人变更为赵某2。2015年2月6日，张某去世；赵某5与张某均无遗嘱。1980年，赵某5在106号院承租南房的西侧自建南房2间、东侧自建南房1小间；1996年，因自建南房西侧2间屋顶坍塌，赵某2与张某将该南房西侧2间屋顶重建；2000年，赵某2与张某在该院承租的北房前自建廊子一个，并将自建南房的1小间翻建。经现场勘验：106号院自西侧门道进入，内有北房2间（公租房）及廊子、南房5间（东侧1小间为自建、东侧第2-3间为公租房，西侧2间为自建）。对自建房的价值，赵某1表示不申请评估，同意由法院估价，赵某2表示自建房为其个人财产而非遗产，不申请评估，同意由法院估价；赵某3未到庭。一审法院认为，赵某3经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，法院依据现有证据依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。赵某5与张某死亡后，赵某4、赵某3、赵某2及赵某1作为其子女，有权继承他们的遗产。公租房的产权人系长辛店分中心，赵某5生前对其承租的公租房享有使用权，赵某5死亡后，该公租房变更为由赵某2承租，该公房承租权并非遗产，故对赵某1以继承为由要求享有上述公租房使用权的诉讼请求，法院不予支持。院内自建房的地上物价值属于赵某5和张某的部分为遗产，赵某4、赵某3、赵某2及赵某1有权继承；自建房中南房西侧2间原系父母所建，父亲去世后，赵某2与张某进行了管理和修缮，故法院认定该南房西侧2间的地上物价值的一半为赵某5与张某的遗产；南房东侧1小间为赵某2在父母去世后翻建，该房屋价值应归赵某2享有；北房2间的廊子系赵某2与张某共同出资建造，该廊子的地上物价值的一半应为张某的遗产。赵某4到庭表示放弃继承，法院不持异议。赵某1与赵某2均同意该自建房价值由法院酌定，法院按照房屋建成的时间、建房的材料及面积酌定南房西侧2间地上物的价值为2000元、北房廊子的价值为900元。鉴于该院大部分房屋（公租房北房2间、南房2间）现由赵某2承租，为方便使用、减少矛盾，法院确定上述自建房的地上物价值归赵某2所有，由赵某2给付赵某3、赵某1折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、位于北京市丰台区×××106号院自建南房西侧2间、南房东侧1小间、北房廊子的地上物价值由赵某2享有，赵某2于判决生效后七日内给付赵某1折价款四百八十四元、给付赵某3折价款四百八十四元；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果赵某2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵某1、赵某2均确认本案诉争自建房屋均无合法建造审批手续。赵某1称，2000年在106号院内承租的北房前建造的廊子及翻建的1间自建南房并非仅由其母亲张某与赵某2所建，而是由其兄弟姐妹四人共同出资所建。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的其他事实无异。本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋是否属于被继承人赵某5、张某之遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案现已查明的事实，首先，106号院内的北房2间和南房2间原系被继承人赵某5承租的公房，赵某5生前仅对该房屋享有使用权，且赵某5去世后，上述房屋承租人变更为赵某2，故上述房屋依法不属于赵某5、张某的遗产，赵某1要求继承上述房屋使用权益的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，赵某1上诉要求继承分割的106号院内自建房屋均系自行建造的房屋，并未取得合法的房屋建造审批手续，故该房屋依法亦不属于被继承人赵某5、张某死亡时遗留的个人合法财产，赵某1要求继承分割该房屋的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。一审法院认定106号院内自建房的地上物价值属于赵某5、张某的遗产并进行分割，处理有误，本院予以改判。综上所述，赵某1的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9558号民事判决；二、驳回赵某1的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由赵某1负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马兴芳审 判 员 刘保河审 判 员 李 倩二〇一七年八月二十三日法官助理 彭媛媛书 记 员 李靖元书 记 员 孟董娜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9438号上诉人（原审被告）：南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2A55室。负责人：马永生，经理。委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬林，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姜巧生，男，1962年12月13日出生。委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。原审被告：南京艺特建筑装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群新街94号。法定代表人：赵红伟。上诉人南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司（以下简称南京艺特北分公司）因与被上诉人姜巧生、原审被告南京艺特建筑装饰工程有限公司（以下简称南京艺特公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初57877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南京艺特北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由姜巧生承担。事实和理由：一、南京艺特北分公司并未与卞正明、卢涛、李如宝、严道平签订所谓的《木工班组合作协议》。协议是王余波与上述四人签署，王余波偷盖了南京艺特北分公司的公章。一审庭审中卞正明的陈述也证明了该协议是王余波签署，而非南京艺特北分公司。二、南京艺特北分公司并未实际对涉案的所谓“金砂娱乐会所工程”进行施工，王余波是否施工，南京艺特北分公司也无法得知，姜巧生也未就此举证证明。三、姜巧生对其是否在“金砂娱乐会所工程”中从事木工工作亦未举证证实。四、付长江是何人、该人是否真实存在、付长江与王余波的关系、付长江与南京艺特北分公司的关系等问题，姜巧生也未举证证明。因此，一审法院确定姜巧生为南京艺特北分公司提供了劳务，属于认定事实不清，无法形成完整的证据链。姜巧生辩称，不同意南京艺特北分公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果，请求维持原判。姜巧生在一审中已就其诉讼请求充分举证，南京艺特北分公司没有任何相反证据，应当认定双方存在劳务关系事实。南京艺特公司未到庭，亦未提交书面意见。姜巧生向一审法院起诉请求：南京艺特公司、南京艺特北分公司连带给付姜巧生劳务费6600元、误工费3400元。一审法院认定事实：2016年4月9日，卞正明、卢涛、李如宝、严道平（乙方）与南京艺特北分公司（甲方）（上还有王余波签名）签订了《木工班组合作协议》，上写明：甲方所承包的金砂砾娱乐会所室内装修工程，木工所含的部份项目，甲方以点工300元／天聘请，乙方组织人员进行施工，所组织的人员甲方均统一按照点工10小时300元／天给施工人员工资，乙方人员应完全服从甲方管理，按照甲方要求施工，保质保量，甲方承诺以每月1日至15日分两次支付工资，如到期未能支付乙方人员工资，甲方承担所有责任，给乙方人员支付误工费用。乙方人员应按照甲方所承诺的支付日期执行，如期间乙方有人员出走，提前一天向甲方告知，等到甲方开支日期来结算工资费用，如甲方主动辞退，甲方应当日结算工资，如甲方未能支付工资，乙方人员有权进行维权。在履行全协议期间，如乙方人员出现恶意组团5－6人出走，甲方有权扣发乙方人员工资。所产生的误工费用及损失，由乙方人员承担。双方在履行合同期间，如发生争议，双方首先进行协商调解，协商不成，可向有关部门申诉。本协议有法律效应，由甲、乙双方签字当日生效。一审庭审中，除上述《木工班组合作协议》，姜巧生还向一审法院提交了自己的记账本。一审庭审中，南京艺特北分公司表示，对证据《木工班组合作协议》，上面盖的章是我们的章，但是王余波和付长江都不是我们的人，王余波和马永生是认识的，王余波当时说有事情要备案，要借用我们公司的章，马永生就借给他了，我们没签过这个协议；对记账本不认可。一审庭审中，就南京艺特公司、南京艺特北分公司之间的关系，南京艺特北分公司表示，南京艺特公司是总公司，我们是分公司。我们不是独立核算的。总公司我们现在也联系不上他们了，他们的劳务的资质一直没有拿到，导致我们这个分公司也一直没能对外营业，我们也没有接过任何工程。姜巧生表示，我们认可南京艺特公司、南京艺特北分公司是总分公司的关系，我们不认可南京艺特北分公司从来没有对外营业这一情况。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜巧生向一审法院提交了《木工班组合作协议》以及记账本，再结合同一事情其他工人的情况，一审法院认为姜巧生主张的事实成立，故其要求给付劳务费之诉讼请求，一审法院予以支持。就姜巧生要求支付误工费之诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、南京艺特公司、南京艺特北分公司于判决生效之日起七日内连带给付姜巧生劳务费六千六百元。二、驳回姜巧生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点在于南京艺特北分公司是否应当支付姜巧生劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方面，针对卞正明、卢涛、李如宝、严道平作为乙方与南京艺特北分公司作为甲方（加盖南京艺特北分公司公章和王余波签名）签订的《木工班组合作协议》，南京艺特北分公司认可其上加盖公章的真实性，故本院对《木工班组合作协议》的真实性予以确认。南京艺特北分公司虽主张是王余波借用南京艺特北分公司公章所签订，但其并未提交证据推翻《木工班组合作协议》的真实性，故本院对该上诉意见不予采信。另一方面，《木工班组合作协议》中约定南京艺特北分公司承包的金砂砾娱乐会所室内装修工程，木工所含的部份项目，甲方以点工300元／天聘请，乙方组织人员进行施工。甲方负责支付劳务费，乙方人员应完全服从甲方管理。《木工班组合作协议》中明确约定了南京艺特北分公司支付劳务费。现南京艺特北分公司并未提交证据证明其已按照《木工班组合作协议》履行了支付劳务费的合同义务。综合全案证据和当事人证据，一审法院针对姜巧生持记账本，并结合其他工人情况，要求南京艺特北分公司支付劳务费的诉讼请求予以支持符合法律规定。综上所述，南京艺特北分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一七年八月十一日法官 助理  赵 霄书 记 员  屈赛男
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执110号之二申请执行人：李士友，男，1963年2月10日出生，汉族，淮北天象物业管理有限公司职工，住安徽省淮北市。被执行人：黄娜，女，1978年12月8日出生，汉族，淮北市方大房地产开发有限公司职工，住安徽省淮北市。本院执行李士友与黄娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初4309号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄娜在银行账户存款46594元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月八日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条��执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1358号原告代德金,男,汉族,1953年7月12日出生,住成都市青羊区。原告施军,男,汉族,1967年2月27日出生,住成都市青羊区。两原告共同委托代理人张强，四川众友律师事务所律师，特别授权代理。被告成都广润投资有限公司,住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段212号。法定代表人徐一轩，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省双流县。原告代德金、施军诉被告成都广润投资有限公司（以下简称广润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告代德金、施军的委托代理人张强，被告广润公司的法定代表人徐一轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代德金、施军诉称，2014年4月25日，被告与原告签订太极生活广场防水工程的建筑工程施工合同，该合同系防水工程的框架合同，并约定在该合同约定施工期间开工，在开工前双方再签订完善的正式施工合同，并要求原告方加纳30万元的合同保证金，原告方在2014年10月18日按被告方要求，将30万元保证金打入被告法定代表人王君的账户，王君也代表被告方为原告出具收条，后原告方在合同约定的开工期2015年3月1日到达后要求与被告签订正式的施工合同并要求进场施工，被告以各种借口推脱至今，工程超期未动工，也没退还保证金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令解除建筑工程施工合同；2、判令被告立即退还合同保证金300000元及资金占用利息174000元（截止2017年3月17日）及自付清之日止的逾期付款利息（按月2%计算）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告广润公司辩称，公司没有关于太极生活广场的任何工程项目，项目分包也不能与没有资质的个人签订合同，公司不应承担责任，合同应当无效。王君还在公司上班，王君认可合同及保证金，但表示没有钱还，关于王君与原告签订的项目，公司不知情，是王君的个人行为。审理查明，2014年4月25日，两原告与广润公司签订了《建筑工程施工合同》，约定由两原告承包广润公司开发的太极生活广场防水工程，工程总价暂定300万元，工期自2015年3月1日至2016年6月30日，如果项目未按期动工，工程保证金由广润公司到期按时退还，并同时按月息3%支付全部资金利息。2014年10月18日，王君向原告出具收条，载明：今收到代德金2014年4月25日所签合同保证金叁拾万元整（该保证金工程开工之日退还）。次日，两原告的助手即证人周某，经两原告同意向王君银行账户转账30万元。另查明，2014年5月29日，广润公司变更法定代表人为徐一轩。庭审中，原被告均认可案涉工程尚不具备施工条件。上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、收条、出账单、建筑工程施工合同、周某证人证言等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，广润公司与两原告签订《建筑工程施工合同》，将太极生活广场防水工程发包给不具备施工资质的两原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王君作为广润公司法定代表人与两原告签订《建筑工程施工合同》的行为，应认定为其履行代表职务的行为。虽然王君在签订《建筑工程施工合同》后不再担任广润公司法定代表人，但王君的上述行为让两原告有理由相信王君具有广润公司的代理权，故王君在签订《建筑工程施工合同》后收取保证金的行为仍代表公司行为，广润公司应当向两原告返还因订立《建筑工程施工合同》而取得的300,000元保证金。关于两原告主张的资金占用利息，因未举证证明其实际损失大小，故本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。根据收条的内容，被告应当在工程开工之日即2015年3月1日退还该保证金，故对于两原告主张自2015年3月1日起算利息的请求，本院予以支持。关于广润公司辩称该《建筑工程施工合同》系王君利用盖有印章的空白页签订的，与公司无关的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都广润投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代德金、施军保证金300,000元及支付资金占用利息（利息计算方式：以300,000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年3月1起计算至该款项付清时止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,205元，由原告代德金、施军共同承担1,158元，被告成都广润投资有限公司承担3,047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一七年八月九日书记员  龚学琪
重庆市江津区人民法院� � 行 裁 定 书(2017)渝0116执1592号申请执行人：孔亮，男，1972年11月16日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人：张永利，女，1951年9月24日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：杨静，女，1981年9月29日出生，汉族,住所地重庆市江津区，身份证号码510282198109290462。被执行人：杨培国，男，1953年11月2日出生，汉族,住所地重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区五举酱菜有限公司,住所地江津区几江街道五举新八村，组织机构代码：90359455-9。法定代表人：杨培国，执行董事。本院在执行申请执行人孔亮、张永利与被执行人杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人杨静因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法拘留杨静15日，本案暂无继续执行的条件。本院依法提取被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司的土地综合价金220万元，因被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司在本院共涉及15件案件，按比例本案分配到110116元，已支付申请执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2017年8月21日向本院申请终结本案本次执行程序。本院依职权已将被执行人杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司纳入失信被执行人名单。截止2017年8月21日，被执行人杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司尚欠申请执行人孔亮、张永利259527元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1592号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  钟渝执行员  陈松执行员  江涛二〇一七年八月二十三日书记员  王微
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初367号公诉机关靖边县人民检察院。被告人郭某某，男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地:靖边县张家畔镇新房滩村二组15103号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月21日20时许，被告人郭某某醉酒后驾驶陕KW55**号起亚牌小型汽车,从靖边县新房滩村出发，由东向西行驶至新房滩村高架桥前路段时，与前方同向行驶马春梅驾驶的立马牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、马春梅受伤的道路交通事故。案发后，郭某某驾车逃逸，与马春梅一同行驶的乔保平将其追上，后交警到现场将郭某某抓获。经道路交通事故认定书认定，郭某某承担此事故全部责任，马春梅不承担此事故责任。经鉴定，被告人郭某某血液中的乙醇含量为227.93mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人及机动车信息，证人马春梅、乔保平的证言，被告人郭某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭某某醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，可酌情从严惩处。被告人郭某某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人郭某某在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍登利二〇一七年八月二十八日书记员  高改荣
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执746号申请执行人株洲裕晟实业有限公司。住所地：湖南省株洲市董家塅高科园旁。被执行人醴陵市昊轩农机服务农民专业合作社。住所地：醴陵市大障镇双桥村船形组。申请执行人株洲裕晟实业有限公司与被执行人醴陵市昊轩农机服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还货款117300元，案件受理费2268元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年八月一日书记员  黄望梅
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢782号申请执行人:徐军港，男。被执行人：于法田，男。本院在执行申请执行人徐军港与被执行人于法田侵权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院2016鲁02**民初10545判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年八月十七日书记员  黄 继
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更828号罪犯雷亚飞，男，1981年10月27日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2012年3月19日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00033号刑事判决，认定罪犯雷亚飞犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日经本院减刑十个月。执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯雷亚飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十四个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十四个积极。本院认为，罪犯雷亚飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯雷亚飞的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月19日起至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一七年八月九日书记员  杨 静
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4179号被执行人付如光，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1312号起诉书指控付如光犯盗窃罪一案，常熟市人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏0581刑初1330号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、付如光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；二、责令付如光退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交申请执行，于2017年6月15日立案受理。本案在执行过程中，委托安徽省蒙城县人民法院进行了调查，并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581刑初1330号刑事判决书中罚金、退赔尚未退出的赃款的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年八月二十一日书记员  薄明亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初2826号原告冉卫东，男性，土家族，1973年12月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托代理人张君君，重庆汇润律师事务所律师。被告廖光伟，男性，苗族，1968年06月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。本院在审理原告冉卫东与被告廖光伟民间借贷纠纷一案中。原告冉卫东在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉卫东撤回起诉处理。代理审判员  向慧二〇一七年八月十二日书 记 员  王俊
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初1170号原告：华蓥市万和物业管理有限公司。被告：代玲玲，女，生于1985年3月2日。本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司诉被告代玲玲物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，被告代玲玲已缴纳物业管理费，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年8月8日申请撤回对被告代玲玲的起诉。本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告代玲玲的起诉。本案案件受理费25元，由华蓥市万和物业管理有限公司承担。审判员  陈肇强二〇一七年八月八日书记员  刘 坚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12554号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代表人马晔，董事长。被告赵建，男，45岁，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告赵建物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月四日书记员 孙震颐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保3176号申请执行人郑州三盛医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号3层311号。法定代表人：王静怡被执行人甘泉，男，1985年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区农业路***号院。郑州三盛医疗器械有限公司申请执行甘泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15022号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议：一、被告甘泉于2017年7月18日前偿还原告郑州三盛医疗器械有限公司借款本金340000元及利息52260元。二、如被告未能按期足额支付上述全部款项，自借款之日起，2017年7月18日之前的借款利息应按照月息2%计收，2017年7月18日之后未偿还的借款本金应按照月息2%计收利息。三、案件受理费6884元，减半收取3442元，原告甘泉自愿负担。因甘泉未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月21日权利人郑州三盛医疗器械有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人甘泉名下位于金水区货栈街172号2号楼16层1602号；豫（2016）郑州市不动产权的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王世海二〇一七年八月八日书记员  刘世博
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执188号申请执行人杨俊鹏，女，1973年4月23日生，汉族，居民。被执行人张磊，男，汉族，农民。被执行人弋梦军，男，汉族，农民。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)陕0125民初221号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张磊给付款项111848.46元及逾期利息，并由弋梦军对其中106736.80元负担连带责任；要求被执行人弋梦军给付款项667.96元及逾期利息。并由张磊承担案件诉讼费1372.50元、弋梦军承担案件诉讼费152.50元。本案执行费1620元由二被执行人承担。执行中，经本院查控，被执行人暂无可供执行之财产。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白纯二〇一七年八月十四日书记员  陈龙
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9107号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人许冠军，男，汉族，1982年3月17日出生，住所地重庆市涪陵区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与许冠军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11127号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人许冠军应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行59329.83元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执9107号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年八月九日书记员  陈嘉洁
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执853号嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛：杨阳与你们间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2037号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨阳向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们欠杨阳借款本金20万元及利息（利息按月利率2%，自2016年5月1日起计算至借款本金还清之日止）于2017年7月24日前付清。案件受理费2570元，保全费用1520元，合计4090元，执行费2961元，由你们承担。收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账号：2081801021000488708特此通知。二〇一七年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初561号自诉人张卜丹，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告人徐静，女，1997年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。自诉人张卜丹以被告人徐静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人徐静已履行全部义务，自诉人张卜丹于2017年8月15日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人张卜丹申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张卜丹撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈有辉二〇一七年八月十五日书记员  郭滨滨
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更756号罪犯龙小红，男，1975年3月16日出生陕西省铜川市耀州区，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2007年1月5日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2006）铜中法刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯龙小红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民���赔偿172761.5元，（已赔偿三千元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年11月24日经本院减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯龙小红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得25个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，���力完成劳动任务。计分考核获25个积极。本院认为，罪犯龙小红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯龙小红的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年八月九日书 记 员  杨 静
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执564号申请执行人：李洪伟被执行人：马飞被执行人：刘强被执行人：齐涛本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人马飞、刘强、齐涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为307937.50元，因查找不到被执行人马飞、刘强、齐涛可供执行的财产，且申请执行人李洪伟亦不能提供被执行人马飞、刘强、齐涛可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执564号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年八月二十五日书记员 崔士东
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684执保258号申请人：方新强，男，1962年3月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市南关路***号。被申请人：邱志杰，男，1970年12月19日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省庄河市。被申请人：周彩霞，女，1968年10月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请人方新强与被申请人邱志杰、周彩霞买卖合同一案，申请人方新强于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款65000元。申请人方新强以赵风坤所有的鲁Ａ×××××号汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款65000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止，期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年八月十日书 记 员  宁 莉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢460号之一申请执行人李亚洲，男，1954年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。被执行人许立新，男，1980年6月8日出生，汉族，个体，现住址不详。被执行人马波，男，1977年7月1日出生，汉族，个体，现住址不详。本院在执行申请执行人李亚洲与被执行人许立新、马波刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，已划拨被执行人许立新银行存款6,800.00元给付申请人，因二被执行人暂无其它可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2004）尚刑初字第93号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年八月二十一日书记员  司宪武
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1226民初720号原告：侯水坤，男，1963年9月19日出生，汉族，住德庆县。原告：侯灼豪，男，1993年9月14日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：邓建芳。原告：覃彬浩，男，1997年8月1日，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：陆日金。被告：德庆县捷兴顺混凝土有限公司，住所地德庆县工业园。法定代表人：何伟坚。原告侯水坤、侯灼豪、覃彬浩与被告德庆县捷兴顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告侯水坤、侯灼豪、覃彬浩于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯水坤、侯灼豪、覃彬浩在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯水坤、侯灼豪、覃彬浩撤回起诉。案件受理费63.06元，减半收取计31.53元，由原告侯水坤、侯灼豪、覃彬浩负担。审判员  王锦兴二〇一七年八月二十一日书记员  罗 荟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初2313号之一原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：尹修坤，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：李洋洋，男，1988年6月26日出生，汉族，住金乡县。被告：鹿洋洋，女，1987年10月5日出生，汉族，住鱼台县，现住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李洋洋、鹿洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李哲峰二〇一七年八月二十一日书记员  郑 娴
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1561号之一申请执行人：陈敬强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县，申请执行人：陈净，女，1974年7月3日出生，汉族，住址，系原告陈敬强之妻，被执行人：林静，女，1988年10月1日出生，汉族，住闽侯县，被执行人：薛君鹏，男，1998年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县，被执行人：林秋云，女，1974年8月28日出生，汉族，住址，系被告薛君鹏之母，法定代理人，被执行��：薛理彪，男，1973年10月10日出生，汉族，住址，系被告薛君鹏之父，法定代理人，被执行人：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：耿捷，总经理。本院立案执行的申请执行人陈敬强、陈净与被执行人林静、薛君鹏、林秋云、薛理彪、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2755号民事判决书]中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按协议约定内容履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、解除本院（2015）岚民保字第264号民事裁定书、（2015）岚执保字第146号协助执行通知书中对被执行人林秋云名下的坐落于福州市仓山区的房产（预售合同号：××××）的查封。二、解除本院（2015）岚民保字第264号民事裁定书、（2015）岚执保字第146号协助执行通知书中对申请执行人陈敬强名下的坐落于平潭县潭城镇的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）的查封。三、解除本院(2016)闽0128执1561号执行裁定书中对被执行人林静名下车牌号为闽Ａ×××××小型轿车的查封。四、对本院（2015）岚民初字第2755号民事判决书予以终结执行。本裁定立即执行。审判长 ��林孟斯审判员 郑 华 忠审判员 翁 祖 文二〇一七年八月九日书记员 张 州 萍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执310号申请执行人卢氏县德丰村镇银行股份有限公司法定代表人周红星，董事长。被执行人莫亚飞，女，1976年9月9日生。被执行人潘红军，男，1966年7月22日生。被执行人雷鸣，男，1987年3月20日生。卢氏县德丰村镇银行股份有限公司申请执行莫亚飞、潘红军、雷鸣合同一案，本院依据（2016）豫1224民初1808号民事判决书进行执行。经查旬被执行人莫亚飞、潘红军、雷鸣暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执310号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年八月七日书 记 员  徐卫江
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1485号原告：毛永得,男,1982年5月17日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：杨松根，男，1968年10月3日出生，汉族，住桐庐县。被告：叶秀娟，女，1969年12月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：杨晓威，男，1994年12月16日出生，汉族，住桐庐县。原告毛永得与被告杨松根、叶秀娟、杨晓威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序进行审理。因被告杨松根、叶秀娟、杨晓威未经常在户籍地居住，且用其他方式无法向其送达法律文书，本院于2017年5月16日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告毛永得及其委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告杨松根、叶秀娟、杨晓威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛永得起诉称：2016年6月12日，被告杨松根、叶秀娟向毛永得借款150000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，被告杨晓威为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告毛永得多次催讨，被告杨松根、叶秀娟未履行还款义务，被告杨晓威未承担连带保证责任。为此，原告毛永得向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告杨松根、叶秀娟归还借款150000元并支付2017年3月11日前所欠利息27000元及后续按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令被告杨松根、叶秀娟支付原告为实现本案债权而支出的代理费2500元；3.判令被告杨晓威对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条、收到现金确认书、银行取款凭证、证明各一份，证明被告杨松根、叶秀娟向原告毛永得借款150000元，该款项由被告杨晓威担保的事实；2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出代理费2500元的事实。被告杨松根、叶秀娟、杨晓威未作答辩，亦未提交证据。对原告毛永得提交的证据，被告杨松根、叶秀娟、杨晓威未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告毛永得提交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月4日，被告杨松根、叶秀娟向毛永得借款150000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，并约定发生诉讼而产生的代理费用由借款人承担，被告杨晓威为该借款提供连带保证担保，担保期限为二年。嗣后，被告杨松根、叶秀娟未履行还款付息义务，被告杨晓威未承担连带保证责任。另查明：原告为实现本案债权而支出的代理费2500元。本院认为：原告毛永得与被告杨松根、叶秀娟之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告毛永得已向被告杨松根、叶秀娟提供借款，被告杨松根、叶秀娟应按约归还借款并支付相应的利息。原告毛永得与被告杨晓威之间的保证合同关系成立且合法有效，被告杨晓威应按约对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告毛永得的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松根、叶秀娟归还原告毛永得借款150000元并支付自2016年11月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨松根、叶秀娟支付原告毛永得为实现本案债权而支出的代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨晓威对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告杨松根、叶秀娟、杨晓威负担。原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨松根、叶秀娟、杨晓威于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶明锋人民陪审员  黄玉林人民陪审员  许智斌二〇一七年八月一日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初6261号原告：邓光霞，女，1988年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者（实习）。被告：重庆市巨丰煤炭有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，统一社会信用代码：915002226664332835。法定代表人：文小红，公司经理。原告邓光霞与被告重庆市巨丰煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光霞的委托诉讼代理人杨朝勤、犹娅菲，被告重庆市巨丰煤炭有限公司的法定代表人文小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付原告劳动报酬22500元；2、从2017年1月1日起按照人民银行同期贷款基准利率的4倍承担资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市巨丰煤炭有限公司职工，被告从2015年7月起就未足额向原告支付工资，双方于2016年3月10日解除了劳动关系，双方还签署了《职工工资欠款支付协议》，协议载明了被告共欠原告工资22500元，承诺支付最后期限为2016年12月31日，否则，将按照银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息。但被告至今拒绝履行约定支付义务。被告重庆市巨丰煤炭有限公司辩称，上述差欠原告的工资是事实，但是公司行为，不是我的个人行为。我没有钱支付原告的工资，也没有钱支付利息。经审理查明：原告系被告公司员工，原、被告于2016年3月10日签订《职工工资欠款支付协议》，协议内容约定：“一、工资：公司自2015年7月至2016年2月共欠乙方工资20000元；二、自本协议签订之日起，2016年3月工资按全月补发，共欠乙方工资2500元；三、所欠乙方工资22500元，最迟不得超过2016年12月31日。四、违约责任：甲方未按上述三履行支付义务的，乙方保留提起诉讼或行政仲裁的权利，并按不超过银行同期贷款4倍利率的标准，由甲方从欠款月份起支付乙方工资占用费。”该协议有原告签名及加盖有被告公司公章并有其法定代表人文小红签名确认。现原告向本院起诉，要求被告支付拖欠工资22500元。上述事实有原告提供的职工工资欠款支付协议及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利。被告拖欠原告工资22500元未付属实，原告据此要求被告支付该工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照《职工工资欠款支付协议》约定支付从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用利息，不违反法律法规规定,本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市巨丰煤炭有限公司在本判决生效后十日内给付原告邓光霞劳动报酬22500元；二、被告重庆市巨丰煤炭有限公司从2017年1月1日起，以22500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算给付资金占用利息，至本金付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市巨丰煤炭有限公司负担（原告已交纳，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  舒意二〇一七年八月二十五日书 记 员  罗璇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2428号上诉人（原审原告）：钱增洲，男，1979年8月1日生，汉族，户籍所在地淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：无锡汇欧陶瓷有限公司，住所地无锡市新吴区经一路9号A4地块。法定代表人：祝恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。上诉人钱增洲因与被上诉人无锡汇欧陶瓷有限公司（以下简称汇欧公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱增洲上诉请求：改判支持其诉讼请求，并判令汇欧公司为其补交工伤、生育保险，一、二审诉讼费由汇欧公司承担。事实和理由：其于2004到汇欧公司工作，汇欧公司没有为其交纳社会保险，未发放高温费、加班费，克扣安全奖、满勤奖，不安排年休假也不补发工资，从未为其体检。2016年12月21日生产部经理吴永春让白建良将其拖鞋和工作鞋子扔掉，之后其与白建良发生冲突，汇欧公司没有处分白建良，却在其医疗期间将其开除。由于汇欧公司没有为其交纳社会保险，其投诉到劳动监察部门，在劳动监察部门的督促下，汇欧公司勉强同意为其交纳社会保险，胁迫、诈骗其在协议书上签字，但汇欧公司只为其交纳了养老、医疗、失业保险，而交纳五项社会保险是法律法规的强制性规定，故该协议书无效。汇欧公司答辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。钱增洲向一审法院起诉请求：判令汇欧公司支付1、违法解除劳动合同的赔偿金111644元；2、代通知金4536.15元；3、2016年7月至11月期间的加班费7500元；4、2013年至2016年期间的高温费3200元；5、医疗费754元；6、病假工资1500元。一审法院认定事实：钱增洲于2004年7月入职汇欧公司，双方最后一次签订的劳动合同约定的劳动期限为2016年7月12日至2018年7月11日。2016年12月21日，钱增洲因琐事与其他员工发生冲突，同年12月23日，汇欧公司以违纪为由对钱增洲作出开除处理。后钱增洲分别向劳动监察部门投诉和向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月30日，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，遂根据汇欧公司的申请终止仲裁活动。2017年4月13日，在劳动监察部门主持下，钱增洲与汇欧公司签订《协议书》，约定汇欧公司为钱增洲自2004年12月至2016年12月期间的社会保险按基数246201元补缴；汇欧公司履行上述义务后，钱增洲在劳动监察的诉求和劳动争议仲裁委员会的诉求予以撤诉，双方今后就劳动关系方面再无任何纠葛，任何一方均不得向另一方提出任何要求或主张。2017年4月17日，汇欧公司按《协议书》约定履行相关义务。2017年4月20日，钱增洲诉至法院。一审法院认为，双方在劳动监察部门的主持下达成协议，该协议内容合法有效，汇欧公司已按协议履行自己的义务，故按协议内容，双方就劳动关系存续期间的权利义务关系应视为已经结清，再无其他纠葛。钱增洲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回钱增洲的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由钱增洲负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，钱增洲在一审中提出的诉讼请求与其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事项相同。二审中，钱增洲述称，在2016年12月21日的纠纷中，其没有殴打对方，自己被对方咬伤、撞伤，故汇欧公司将其开除是违法的；汇欧公司的副总经理态度强硬地让其不要到处告状，否则汇欧公司就不为其补缴社会保险，还要让其有更大的损失，《协议书》是在汇欧公司的威胁下签订的，故该协议无效，其有证人证明该事实。本案二审争议焦点为：案涉《协议书》是否有效。本院认为，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，根据钱增洲在二审中所述意见，表明在钱增洲向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以及向劳动监察部门投诉以后，汇欧公司与钱增洲联系就钱增洲所主张的事项进行协商，最终在劳动监察部门的主持下，钱增洲与汇欧公司达到一致意见签订了《协议书》，现有证据并不足以证实钱增洲是受到汇欧公司的要挟，而被迫签订的《协议书》，故该《协议书》合法有效，双方均应遵循诚实信用原则严格履行各自义务。依照《协议书》的约定，汇欧公司按基数246201元为钱增洲补缴2004年12月至2016年12月期间的社会保险后，钱增洲将其在劳动监察部门和劳动争议仲裁委员会的诉求予以撤销，双方就劳动关系再无纠葛，现汇欧公司在协议签订以后已按约为钱增洲补缴了社会保险，因此钱增洲再就劳动关系相关权利义务提起诉讼，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，钱增洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱增洲负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年八月一日书 记 员  魏依雯
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1055号被执行人：刘国飞，男，汉族，1982年5月20日生，住淮安市淮阴区。被执行人：简应奎，男，汉族，1983年7月6日生，住重庆市丰都县。被执行人：张小群，男，汉族，1986年12月8日生，住重庆市丰都县。被执行人刘国飞、简应奎、张小群犯盗窃罪被处罚金一案，江苏省洪泽县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）泽刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。依上述裁判，被执行人刘国飞、简应奎、张小群应给支付罚金60000元。本院于2016年8月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年8月17日本院公告向被执行人简应奎送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令；2016年11月3日委托江苏省洪泽湖监狱向被执行人刘国飞送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令；另查明被执行人张小群已履行完毕。2、2016年8月17日本院公告向被执行人简应奎、刘国飞送达执行决定书，并将两被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2016年8月16日本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2016年8月26日，本院依法扣划被执行人刘国飞银行存款2488元，缴纳执行费800元，2017年6月15日，本院委托安徽省芜湖市鸠江区人民法院查封被执行人简应奎所有的皖Ｂ×××××号车辆。被执行人刘国飞、简应奎暂无其他可供执行的财产。4、2016年8月30日，本院委托重庆市丰都县人民法院对被执行人简应奎户籍所在地的财产信息进行调查，未发现有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权11688元，未执行标的为48312元。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院（2013）泽刑初字第113号刑事判决书本次执行程序终结。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一七年八月八日书记员  鲍嘉伟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8345号上诉人兼徐思鸣之委托诉讼代理人（原审被告）：骆世桦，女，1962年5月3日出生。上诉人（原审被告）：徐思鸣（骆世桦之夫），1960年7月19日出生。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆世栎，男，1956年6月22日出生。被上诉人（原审原告）：任京莲，女，1959年7月21日出生。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。上诉人骆世桦、徐思鸣因与被上诉人骆世栎、任京莲物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初17027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骆世桦、徐思鸣上诉请求：撤销原判，驳回骆世栎、任京莲的诉讼请求。事实和理由：北京市东城区404号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人系骆世桦，在拆迁时由骆世桦购买涉诉房屋是经过家庭内部协商同意，并签订了家庭协议的。故骆世栎、任京莲对涉诉房屋不享有任何权利，无权主张居住使用权益的损失。骆世栎、任京莲辩称：同意原判，不同意骆世桦、徐思鸣的上诉请求。骆世栎、任京莲向一审法院起诉请求：骆世桦、徐思鸣赔偿我二人对涉诉房屋享有的居住使用权益损失共计1337440元，支付利息338573.85元。一审法院认定事实：骆世栎、任京莲系夫妻关系；骆世桦、徐思鸣系夫妻关系。骆世栎与骆世桦系兄妹关系。2006年5月11日，骆世桦、骆世栎及家人就北京市崇文区（现东城区）15号房屋拆迁达成协议，内容为：“我叫骆永善，原住崇文区十五号……在危改中回迁，房号为402号,404号，802号。我和所有被安置人协商同意：402和404由我女儿骆世桦购买，802由我孙子骆文天购买。户口分配如下：802所用户口为骆世全，骆文爽、骆文天、骆世敏，刘子昂共五人；402所用户口为骆永善、李桂琴二人；404所用户口为骆世桦、徐浣尘、骆世栎、任京莲、佟建英共五人。拆迁奖励费及工龄优惠由骆世桦享用……”。2006年5月23日，骆世桦（乙方）与北京市华城房地产开发公司（甲方）签订《危旧房改造回迁购房协议书》，约定乙方住址崇文区15号，现有正式户口2人，安置人口5人，分别是户主骆世桦，之子徐浣尘，之兄骆世栎，之嫂任京莲，之嫂佟建英。根据危旧房改造的有关规定，乙方自愿购买崇文区404号二居室一套。同日，骆世桦（乙方）与北京新奥房地产开发有限公司（甲方）签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》，约定乙方签订协议书购买崇文区房产一套，现已竣工，崇文区404号二居室一套，经公安管理部门批准的正式楼门牌号为404号。其后，骆世桦领取了涉诉房屋的所有权证书。2013年3月22日，骆世桦就涉诉房屋与案外人签订《存量房屋买卖合同》，该合同约定住房的成交价格为2280000元。另查，2015年10月22日，骆世桦至原审法院起诉骆世栎、任京莲要求骆世栎、任京莲腾退位于北京市东城区402号。原审法院经审理认为402号房屋及涉诉房屋均系原崇文区15号平房一间拆迁所得。骆世桦、徐思鸣虽为涉诉房屋的所有权人，但根据《危旧房改造回迁购房协议书》所载，骆世栎、任京莲系被拆迁安置人，有权居住使用404号房屋。现骆世桦将404号房屋出售，且未对骆世栎、任京莲进行相应补偿或安置，骆世栎、任京莲的权益并未得到保障等……。据此，原审法院于2015年12月29日作出（2015）东民初字第16892号民事判决书，驳回骆世桦的全部诉讼请求。骆世桦不服提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理认为骆世栎、任京莲占有402号房屋属无权占有，骆世栎、任京莲并非402号房屋的安置人，骆世栎、任京莲无法基于拆迁安置政策主张有权居住402号房屋。骆世栎、任京莲系涉诉房屋的安置人口，骆世桦已出售涉诉房屋且未对骆世栎、任京莲进行补偿，骆世栎、任京莲如认为对涉诉房屋的居住权益被侵害，可另行主张等……。据此，北京市第二中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）京02民终1998号民事判决书，判决骆世栎、任京莲腾退402号房屋。诉讼中，经骆世栎、任京莲申请，原审法院委托北京仁达房地产评估有限公司对涉诉房屋进行居住使用权价值评估，评估单位经评估，出具评估报告书。评估单位对2017年4月24日的价值时点的使用权价值为503.79万元；在2013年3月22日的价值时点的使用权价值为209.36万元。鉴定费18076元，由骆世栎、任京莲垫付。上述事实，有双方当事人陈述，家庭协议、《危旧房改造回迁购房协议书》、《危旧房改造回迁购房补充协议书》、（2015）东民初字第16892号民事判决书、（2016）京02民终1998号民事判决书等证据在案为证。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。根据本案查明的事实，骆世桦虽系涉诉房屋所有权人，但骆世栎、任京莲系涉诉房屋的合法安置人口，其对涉诉房屋有权居住使用。骆世桦擅自将涉诉房屋出售侵犯了骆世栎、任京莲的合法权益。故骆世栎、任京莲要求骆世桦、徐思鸣对其进行相应补偿，于法有据，法院予以支持。具体数额，法院将依据评估报告书中以2013年3月22日的价值时点的使用权价值为209.36万元为基础予以判处。关于骆世栎、任京莲主张的利息损失，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，于2017年6月判决如下：一、骆世桦、徐思鸣于判决生效后七日内补偿骆世栎、任京莲837440元；二、驳回骆世栎、任京莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据查明的事实，骆世栎、任京莲系被拆迁房屋的安置人口，涉诉房屋虽由骆世桦购买，但骆世栎、任京莲基于拆迁安置应享有相应的安置权益。骆世桦、徐思鸣主张骆世栎、任京莲对涉诉房屋无任何权利缺乏依据，本院对该上诉意见不予采纳。现涉诉房屋已被骆世桦出售他人，骆世栎、任京莲的安置权益无法实现，其要求骆世桦、徐思鸣对其损失进行补偿，于法有据，应予支持。原审法院依照评估报告书中2013年3月22日的价值时点的使用权价值为基础，确定骆世栎、任京莲的损失数额并无不妥，本院对此不持异议。骆世桦、徐思鸣的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12175元，由骆世桦、徐思鸣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈雨菡审判员  姚 颖审判员  周梦峰二〇一七年八月二十九日书记员  胡 月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2713号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。法定代表人：宋玉林，董事长。委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师小东，男，1992年3月10日出生，河南省安阳县村民。再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人师小东劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，师小东系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定师小东与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向师小东支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对师小东的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定师小东所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向师小东支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十五日书记员  张 艳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1026民初4020号原告：廊坊彩虹颜料制品有限公司，地址：文安县左各庄镇南环路。法定代表人：吴子善，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏方舟，河北李景玉律师事务所律师。被告：滦县永恒工业有限公司，地址：唐山市滦县茨榆坨镇大石佛庄三村。法定代表人：黄贺斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。被告：文安县春雨胶厂，地址：文安县左各庄镇政府路。负责人：张亚松。原告廊坊彩虹颜料制品有限公司诉被告滦县永恒工业有限公司、文安县春雨胶厂票据纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，因原告廊坊彩虹颜料制品有限公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廊坊彩虹颜料制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺审 判 员  赵志芳代理审判员  王 亮二〇一七年八月二十三日书 记 员  安 晶附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2160号上诉人（原审被告）：广州天河宏成装饰工程部，住所地广州市天河区车陂西路212号8416房。法定代表人：丁克思。被上诉人（原审原告）熊绍宁，男，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。原审被告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰。上诉人广州天河宏成装饰工程部因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初725号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州天河宏成装饰工程部上诉称，宏成装饰工程部的住址为广州市天河区，本案已经过广州市天河区劳动人事争议仲裁委���会处理，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，指令广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，根据《最高人民法院》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案的劳动合同履行地为伴绿路段银成科技员工楼，该地址属于原审法院的管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人熊绍宁向广州市黄埔区人民法院起诉，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年八月七日书记员 黄丽萍
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0117刑初114号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人冯某甲，农民。2016年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2016年9月24日21时30分许，被告人冯某甲酒后驾驶陕A×××××轿车沿高永路由西向东行驶至湾赵路口东磊磊串串门前时，与车头东尾西停放于高永路路南侧焦某驾驶的陕A×××××重型自卸货车相撞，致冯某甲受伤，车辆受损，造成交通事故。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，冯某甲血醇浓度为126.80mg/100ml。上述事实，被告人冯某甲在庭审中不持异议，并有被害人焦某的陈述，证人冯某乙、王某甲、王某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、委托书、申请书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、民事裁定书、高陵区人民法院扣押命令，血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录、宣读笔录、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，被告人冯某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，被告人冯某甲自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定：被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博代理审判员  逄振亮人民陪审员  赵 琦二〇一七年八月八日书 记 员  穆知懿
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5672号之三申请执行人施小平被执行人许位权。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6892号，依法向被执行人许位权发出执行通知书，责令被执行人许位权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许位权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结许位权(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681460007187061#钞#0103#0#2的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月七日书记员  葛怀君
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执49号申请执行人：孙楠,男性,1986年2月26日出生。被执行人：刘向阳,男性,1970年10月16日出。被执行人：刘海媛,女性,1972年4月2日出。本院在执行申请执行人孙楠与被执行人刘向阳、刘海媛借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0205执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  户志刚代理审判员  段 续审 判 员  张 芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 旋
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初1139号原告孙德利，男，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。委托代理人孙建成，男，汉族，通化市二道江区人，工人，住所地集安市。被告王秀莲，女，汉族，通化县人，农民，住所地集安市。原告孙德利与被告王秀莲不当得利纠纷一案，本院2017年7月28日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德利及其委托代理人孙建成、被告王秀莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识。2017年7月13日，原告给付被告衣服、行李款3000元，同时又给付与被告共同生活费1500元。同年7月22日，原告与被告同居生活。但第二天早上，被告以原告有病为由，让原告回儿子家治病，并通知原告取走行李，不与原告同居生活，现原告起诉来院，要求被告给付生活费4500元。原告未向法庭提交证据。被告辨称，原告给我4500元钱，是对的，其中3000元，是给我购衣服和做行李的，余下的1500元，是我俩的生活费。当时，给我钱的时候，说花不花都行，我们同居生活一天，原告就说他有病，不能同居生活，就回家治病。对于3000元钱，用于做了二套行李，购买了我个人三件衣服和一件连衣裙，又给被告买了一双拖鞋，都花没了。关于生活费1500元，我同意返还1000元，因为我也为此有病打针吃药了。被告未向法庭提供证据。经本院审理查明：原、被告经人介绍相识。2017年7月13日，原告给付被告衣服、行李款3000元，同时又付给被告与其同居生活费1500元。同年7月22日，原、被告同居。翌日，因原告身患疾病，原、被告解除同居。另查：3000元用途：1、行李二套（系被告手工棉花制做），用于同居生活。2、购买被告自身衣物四套、原告拖鞋一双。现原告起诉来院，要求被告返还生活费4500元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为与被告同居，给付被告购衣物款，系属原告赠与行为；原告付给与被告同居生活费1500元，因翌日解除同居，被告提出返还1000元，本院予以支持。对于行李二套，被告应返还原告一套。关于原告要求被告全额返还4500元的诉讼请求，因未能向法庭提供证据加以证明其观点的成立，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第92条、第108条之规定，判决如下：被告王秀莲返还原告孙德利1000元及行李（纯棉花）一套（新），于判决生效后立即执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  董仁涛二〇一七年八月十四日代理书记员  崔馨元
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0524执1082号申请执行人：宁艳萍，女，1973年10月13日生，住吉林省柳河县。被执行人：翟卫海，男，1969年2月8日生，住吉林省柳河县。被执行人：王银玲，女，1972年3月25日生，住吉林省柳河县。申请执行人宁艳萍与被执行人翟卫海、王银玲借款合同纠纷执行一案，吉林省柳河县人民法院做出的（2016）吉0524民初1670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经申请执行人宁艳萍举证及本院调查，被执行人王银玲、翟卫海现无财产可供执行，待发现被执行人王银玲、翟卫海有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)吉0524执1082号案件本次执行程序本裁定送达后立即发送法律效力。执行员 ： 王 兵执行员 ：马克军执行员 ： 徐 涵二〇一七年八月一日书记员 ：孙艺博
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初575号自诉人钟桂云，女，1980年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告人胡玉峰，女，1968年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。自诉人钟桂云以被告人胡玉峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人胡玉峰已履行全部义务，自诉人钟桂云于2017年8月15日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人钟桂云申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人钟桂云撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上���的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 森二〇一七年八月十五日书记员 郭滨滨
河南省南阳市卧龙区人民��院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执60号申请执行人万书蕊。被执行人刘如雯。被执行人王科铃。申请执行人万书蕊申请执行刘如雯、王科铃合同纠纷一案中，因当事人需要私下协商，申请人于2017年8月18日向本院申请撤回对被执行人刘如雯、王科铃的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）宛龙民三初字第381号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 王 磊二〇一七年八月二十一日书记员 陈红占
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初4581号原告:中国银行股份有限公司晋江分行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区。统一社会信用代码：913505828562604910。主要负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：吴良全，男，该支行员工。被告：柯清源，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林美玉，女，1955年12月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被告：晋江广诚房地产开发有限公司。住所地：福建省灵源街道大布林社区。统一社会信用代码：91350582557594918R。法定代表人：骆炳秋，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司晋江分行与被告柯清源、林美玉、晋江广诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月25日以其拟采取他方式向三被告催讨为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其拟采取其他方式向三被告催讨为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司晋江分行撤回起诉。案件受理费11052元，因撤诉减半收取5526元，由原告负担。审 判 长 张   慧   玲审 判 员 黄   秋   萍人民陪审员 张   玉   珠二〇一七年八月二十五日书 记 员 林智足速录员丁婉冷