四川省汶川县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川3221民初136号	原告：黄琼，女，羌族，农民，住四川省汶川县龙溪乡。	委托诉讼代理人:罗斌，四川罗斌律师事务所律师。	被告：余安秀，女，羌族，农民，住四川省汶川县龙溪乡。	被告：余安花，女，羌族，农民，住四川省汶川县龙溪乡。	被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：汶川县威州镇。	负责人：高爱萍				，系该公司经理。	委托诉讼代理人冯维俊，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司员工，住四川省理县桃坪乡。	原告黄琼诉被告余安秀、余安花、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称“人保汶川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼及其特别授权委托代理人罗斌、被告余安秀、余安花、人保汶川支公司的特别授权委托代理人冯维俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告黄琼诉称，2016年11月16日17时20分许被告余安秀驾驶川U90360号小型轿车由汶川往理县方向行驶至汶川县龙溪乡瓦戈村机耕道路段时，与对向行驶的余朝林驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使驾驶人余朝林、乘坐人黄琼受伤。原告黄琼于2016年11月16日至2016年1l月21日在汶川县人民医院住院治疗6天，原告的伤诊断为右眼部挫伤，右侧牙脱落，多处挫伤。	2016年12月29日，汶川县公安局交通警察大队认定被告余安秀对该次事故负主要责任，余朝林对该次事故负次要责任，原告黄琼无责任。2017年4月24日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告黄琼2十牙缺失，1十牙Ⅲ度松动，其松动的牙齿无法承受搭桥的力量，需要安装烤瓷桥冠及搭桥共计四颗，今后尚需更换一次，后续医疗费用约需12000元。其后，因被告余安秀对原告就此次交通事故中产生的人身损害赔偿费用多持消极处理态度，以至于未达成一致意见。																							被告余安秀是此次交通事故的直接责任人，应当对自己的侵权行为承担赔偿责任，被告余安花为川U90360号小型轿车的车主，应当对事故赔偿承担相应的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司为川U90360号小型轿车的承保公司，应当在该车的保险责任范围内承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告在各自责任范围内承担原告的费用，共计人民币22263.62元，诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告将医疗费变更为2511.40元，共计要求三被告赔偿人民币21161.40元。	被告余安秀辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，但自己在事发时是报了警的，除了保险公司承担的，该我承担的费用我承担，后续医疗费以产生后发票为准，鉴定费、交通费精神抚慰金不予认可。	被告余安花辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，自己虽然是车主但自己没有驾照，该自己承担的费用予以承担后续医疗费以产生后发票为准，鉴定费、交通费精神抚慰金不予认可。	被告人保汶川支公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议；2.被告余安秀在交通事故发生后伪造现场，人保汶川支公司在交强险范围内予以赔付，交通费不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险公司给付范围。	原告黄琼为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：	1.原被告身份信息、户籍信息、结婚证复印件、企业注册信息；拟证明原被告主体适格。	2.被告余安秀驾驶证、川U90360车辆信息及川U90360车辆保险单；拟证明余安秀驾驶信息及车辆为余安花所有，川U90360车购买有保险的事实。	3.汶川县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、道路交通事故登记表；拟证明被告余安秀承担本次事故主要责任，余朝林承担此次事故次要责任，原告黄琼无责任的事实。	4.汶川县人民医院门诊票据、汶川县人民医院住院费结算票据、费用清单、汶川县人民医院出院病情证明书；拟证明原告因交通事故受伤住院情况及医疗费用的发生情况。	5.司法鉴定意见书、鉴定费票据；拟证明原告后续医疗费还需要12000元，并向鉴定机关支付了鉴定费的事实。	经质证，被告余安秀对以上证据无异议，但认为鉴定费不应由其承担，后续医疗费待产生后承担。	被告余安花对以上证据无异议，但认为鉴定费不应由其承担，后续医疗费待产生后承担。	被告人保汶川支公司对以上证据无异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。	被告余安秀无证据向法庭出示。	被告余安花无证据向法庭出示。	被告人保汶川支公司为支持自己的主张提供了报案记录；拟证明事故车辆只购买了交强险，事故发生属于补报案。	经质证，原告黄琼对以上证据无异议。	被告余安秀对以上证据无异议。	被告余安花对以上证据无异议。	经审理查明，2016年11月16日17时20分许被告余安秀驾驶川U90360号小型轿车由汶川往理县方向行驶至汶川县龙溪乡瓦戈村机耕道路段时，与对向行驶的余朝林驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人余朝林、乘坐人黄琼受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告黄琼于2016年11月16日至2016年1l月21日在汶川县人民医院住院治疗，经诊断，原告为右眼部挫伤，右侧牙脱落，多处挫伤。	经汶川县公安局交警大队出具的汶公交认字第（2016）076号道路交通事故认定书认定被告余安秀因事故发生后不及时报警保护现场，伪造现场对该次事故负主要责任，余朝林无证驾驶无号牌两轮摩托车对该次事故负次要责任，原告黄琼无责任。	2017年4月24日经四川求实司法鉴定所川求实鉴（2017）临鉴3210号法医学鉴定意见书鉴定，原告黄琼后续医疗费约需人民币12000元。	另查明，川U90360号小型轿车车主为被告余安花，该车于2016年6月27日在人保汶川支公司购买了交强险，事故发生在保险期内；对余朝林次要责任应承担赔偿的部分原告黄琼自愿放弃。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告余安秀在此次交通事故中承担主要责任，原告因此次事故造成的合理损失应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中无证据证明车辆所有人余安花对损害发生有过错，故被告人余安花不承担赔偿责任。人保汶川支公司在交强险范围内承担赔偿责任。	原告黄琼主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：	一、医疗费2511.40元，有相应医疗票据佐证，本院予以确认；	二、误工费720元，根据原告治疗时出院证明书，其误工费720元不违反法律规定，本院予以支持。	三、住院伙食补助费，原告黄琼实际住院天数为5天，5天×30元/天=150元。	三、交通费，原告黄琼未提交交通费发票，但其住院及检查会产生一定的交通费，本院酌情认定300元。	四、营养费，原告实际住院天数为5天，营养费为5天×30元/天=150元。	五、鉴定费820元，有相应发票，本院认定820元。	六、护理费，原告实际住院天数为5天，护理费为100元×5天=500元。	七、后续治疗费12000元，根据四川求实司法鉴定所川求实鉴（2017）临鉴3210号法医学鉴定意见书，本院认定为12000元。	八、精神抚慰金，因原告的伤情不符合精神抚慰金给付范围，本院不予支持。	以上费用共计17151.4元，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿金额。涉案交通事故的其他被侵权人余朝林已经在本院另案起诉。黄琼和余朝林在交强险中的赔偿金额按照两人受伤程度本院酌定人保汶川支公司交强险的30%赔偿给本案原告黄琼。	上述费用属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为医疗费2511.40元、住院伙食补助费150元、营养费150元、后续治疗费12000元，共计人民币14811.4元。因交强险医疗费限额为10000元，且该事故造成黄琼和余朝林二人受伤，根据两人受伤程度，人保汶川支公司交强险的30%即3000元赔偿给本案原告黄琼，剩余的11811.4元，按照交通事故责任认定责任比例，被告余安秀承担70%的责任即8267.98元。上述费用归属于交强险死亡伤残赔偿限额的为误工费720元、交通费300元、护理费500元，共计1520元，由被告人保汶川支公司在交强险限额内予以承担。鉴定费820元，根据责任比例，被告余安秀承担820元×70%=574元。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内向原告黄琼支付各项赔偿金4520元（大写：肆仟伍佰贰拾元整）；	二、被告余安秀于本判决生效之日起十日内向原告黄琼支付赔偿金8841.98元（大写:捌仟捌佰肆拾壹元玖角八分整）；	三、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费178元，由被告余安秀负担124.60元，原告黄琼负担53.40元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。	审判员 冯 昊	二〇一七年八月十七日	书记员 谭晓曦