wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1424刑初72号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人胡伟,绰号“包子”，男，1983年12月15日出生，住丹棱县。因本案，于2017年6月22日被取保候审。四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人胡伟犯开设赌场罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，被告人胡伟为挣钱，以人民币17500元的价格从成都一男子处购买了25台翻牌机和一台8座的福如东海捕鱼机。胡伟将这些赌博工具放置于其经营的丹棱县丹棱镇江陵路某茶楼包间后，于2017年6月15日正式营业，并为参赌人员上下分。2017年6月21日，民警对某茶楼进行检查时，现场查获25台翻牌机、一台8座的福如东海捕鱼机，挡获3名赌博人员以及被告人胡伟。胡伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，民警对某茶楼进行检查时，查获并扣押赌资人民币500元。经丹棱县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，可以将被告人胡伟纳入社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、胡伟的户籍资料、扣押清单、营业执照复印件、门市租赁协议复印件、调查评估意见书，证人黄某1、黄某2、张某的证言，被告人胡伟的供述，公安机关检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伟以营利为目的，提供场地并设置具有退分功能的电子游戏设备33台，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡伟归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人胡伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的赌资人民币500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪成虎二〇一七年八月十八日书记员  李朋霖附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初1530号原告梁爱英，住舒兰市。委托代理人刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。被告周建德，住舒兰市。原告梁爱英诉被告周建德买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁爱英及委托代理人刘文仲、被告周建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月30日被告购买原告粘玉米108760斤×0.60元=65256元，当时双方约定粘玉米拉走后就给钱，截止至今被告未履行口头约定，拖欠购买原告粘玉米款未支付。半年来原告一直向被告主张权利催要粮款，被告拒不履行还款承诺，原告还求助所在上营镇太康村民委员会干部协助催要粮款，被告仍然拒不履行还款承诺，因此原告来法院起诉被告，请人民法院依据《经济合同法》有关规定判令被告履行还款承诺，支付拖欠原告粘玉米款65,256元，维护原告合法权益不受侵害，并承担此次诉讼费。被告辩称：欠款中化肥和种子钱没去。事实对，我是给厂家拉的，我是挣取的运费。每年春天，新站收粮点蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司和农户签合同，厂方给农户发种子和化肥，秋天收粮食。我有个车，帮着收粮食，合同是他们自己签，我就赚取运费。我能提供合同。原告的粮我给送到新站收粮点，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司去了。原告也跟着去了。往年是赊两天就给了，今年到现在还没给。为这事我也在打官司。但合同上没有我的名字，蛟河法院要求原告给我写委托书，但原告不合作，所以没办法打官司要钱。本案争议焦点：原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、上营镇太康村民委员会开具的介绍信与原件核对复印件一份，3、卖粘玉米解算清单复印件一份，用上述证据证明原、被告之间存在购买粘玉米的合同关系的事实，4、与徐臣签订的购销合同复印件一份，证明徐臣违约未回收。5、证人李俊生出庭证言：原告卖苞米到现在被告没给钱，与厂家约定每斤0.85元，厂家没收，原告把粮卖给被告每斤0.6元。被告对以上证据发表质证意见：1、2、3、4无异议，5有异议，粮是我拉的，粮食是送到徐臣那，签合同的时候都是他们和徐臣签的。每户都跟着我一起去的蛟河卖粮。他们的粮食都卖不出去。他们商量我找徐臣收。被告针对焦点问题向本院提供证据：1、入库单与原件核对的复印件三枚，证明当时购买的粘玉米的数量和收购的钱数。王孝满是原告的儿子。合同是原告的儿子和徐臣签的。原告对以上证据发表质证意见：1无异议，入库单是他卖粮的账，只要被告承认我们的账就行。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告、被告所举来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：2016年2月蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与原告之子王孝满签订粘玉米采购合同，由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司在原告处建立粘玉米种植基地，公司提供种子，由原告按照双方合同签订的要求种植和管理，秋后公司以0.85元的价格回收。秋后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司没有按照合同约定的每斤0.85的价格回收粘玉米，原告将粘玉米以每斤0.6元的价格交给被告处理，双方约定出售粘玉米的价款为65,256元。被告将粘玉米脱粒后将粘玉米以0.65元价格送到蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，该公司给出具粘玉米入库单叁枚交给被告，叁枚入库单价款为70,694元。本院认为，原告将粘玉米以每斤0.60元交给被告周建德处理，双方约定被告给原告的粘玉米价款为65,256元，被告对此无异议，被告应按约定给付原告价款。被告主张自己不是收粮，原告儿子王孝满和蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司（徐臣）有合同，自己是替徐臣收的粘玉米，挣的差价0.05元是运费和打费，每斤各是0.025元，因为当时收的是粘玉米棒，自己给打成的粒。对该主张结合原、被告双方约定的粘玉米价格和蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司对该粘玉米的收购价格及蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出具的粘玉米入库单在被告处掌管的事实，对其主张不支持。根据双方约定的合同的相对性原则，本院对原告要求被告给付粘玉米款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告周建德于本判决生效后立即给付原告梁爱英粘玉米款65,256元。诉讼费715元，由被告周建德承担。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇一七年八月七日书记员  陈慧美
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1691号原告：王庆拴，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县，被告：魏明，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县，被告：林文珍，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县，被告：李明跃，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省定远县，原告王庆拴与被告魏明、林文珍、李明跃民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王庆拴到庭参加诉讼，被告魏明、林文珍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李明跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆拴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款20万元及利息（月息2分计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告清偿借款本金14万元及利息21840元（从2016年12月16日起至2017年8月7日止，按月息2分，本金14万元计算），后续利息从2017年8月8日起算至款清之日止。事实和理由：2015年12月16日，被告魏明以归还银行贷款为由向原告借款20万元，原告当天通过银行汇款向魏明转账19万元，另外交付其1万元现金。原、被告约定月息2分，魏明向原告出具借条一张，被告林文珍、李明跃作为连带责任担保人在借条上签字。后因原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告魏明、林文珍、李明跃未作答辩。原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二，借条一份以及转款凭证两份，证明被告魏明向原告借款200000元以及被告林文珍、被告李明跃签字担保的事实。被告魏明、林文珍、李明跃均未发表质证意见亦未向本院提供证据。根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。经审理查明：2015年12月16日，被告魏明因归还贷款需要，从原告处借款200000元，被告魏明出具借条一张，约定借款月利率为20‰，借条上未约定还款时间，被告林文珍、李明跃在借条上连带责任担保人处签字担保。借款当日，原告通过银行转账的方式向被告魏明账户转账19万元。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。另查明：被告魏明按约支付利息至2016年12月15日。被告李明跃于2017年4月份支付本金40000元，于2017年5月份支付本金20000元，合计60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏明欠原告借款有其出具的借条以及转账凭证等证据在卷相互印证，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付该笔借款。因被告李明跃已于2017年分两次合计支付原告本金60000元，故对原告要求被告魏明支付下剩14万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定借款月利率为20‰，符合法律规定，原告要求被告支付自2016年12月16日起至2017年8月7日止的利息，计21840元（按月利率20‰，本金14万元计算），系其对自身权利的处分，本院予以支持，原告要求被告支付后续利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。关于担保责任一节，被告林文珍、李明跃自愿在借条连带责任担保人处签字担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏明、林文珍经本院公告传票传唤，被告李明跃经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告魏明于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王庆拴借款本金140000元及利息21840元（自2016年12月16日起至2017年8月7日止，按月利率20‰、本金140000元计算），合计161840元，并支付后续利息（自2017年8月8日起至借款还清之日止，按月利率20‰、本金140000元计算）；二、被告林文珍、李明跃对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536.8元，由被告魏明、林文珍、李明跃负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  ＸＸ贤人民陪审员  陈增励二〇一七年八月七日书 记 员  王浩宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2473号原告：郑州炀玖商贸有限责任公司。住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路***号**层。法定代表人：颜峰，总经理。委托诉讼代理人：杨文波，该公司职员。被告：河南致创置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区博学路与育翔路交叉路口东北角*号楼*楼。法定代表人：李ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：冯明辉，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凯贤，河南成务律师事务所律师。原告郑州炀玖商贸有限责任公司与被告河南致创置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日依法受理，组成合议庭进行审理。2017年8月23日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予郑州炀玖商贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由郑州炀玖商贸有限责任公司负担。审 判 长  唐 骥审 判 员  赵 锋人民陪审员  金草原二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 杨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1460号上诉人（原审被告）：袁小丽，女，汉族，1972年8月20日出生，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地成都市青羊正街14号。负责人：张沛，行长。上诉人袁小丽因与被上诉人成都银行股份有限公司琴台支行（以下简称成都银行琴台支行）及原审被告成都兴玺有色金属有限公司（以下简称兴玺公司）、吕宗建、雷素明、吕生贵金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3374号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。袁小丽上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人即原审被告住所地为成都市高新区，本案应由原审被告袁小丽住所地高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同一并提起诉讼的金融借款合同纠纷。成都银行琴台支行与兴玺公司签订的《借款合同》为主合同、成都银行琴台支行分别与吕宗建和雷素明、吕生贵和袁小丽签订的两份《保证合同》为从合同。本案的主从合同均约定由成都银行琴台支行住所地人民法院管辖，成都银行琴台支行住所地位于成都市青羊区，管辖协议约定管辖法院即为成都市青羊区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应根据管辖协议确定本案管辖，被上诉人成都银行琴台支行向协议管辖法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人袁小丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年八月十日书记员  李 瑶
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初1297号原告永年县汇鑫源制镜厂（永年县姚村汇鑫源制镜厂）,所在地址永年县姚村村北。注册号13042960021445。负责人薛红燕，群众，男，1964年12月16日出生，委托代理人薛飞，男，该厂员工，特别授权。被告淮月鹏，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住沙河市。被告李娟，女，汉族，1983年12月6日出生，农民，群众，初中文化，住沙河市。原告永年县汇鑫源制镜厂与被告淮月鹏、李娟为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石英颖独任审判，公开开庭进行审理。原告永年县汇鑫源制镜厂及其委托代理人薛飞，被告淮月鹏、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永年县汇鑫源制镜厂诉称，原告在注册工商××为××村汇鑫源制镜厂，公章名为永年县汇鑫源制镜厂。被告是经营玻璃行业（厂起名桃源艺玻，未办理营业执照），被告委托原告为其白玻璃加工成半成品镜子，被告向原告支付加工费。加工费自2014年6月9日开始到2014年11月21日（欠款26张凭据），被告多次委托原告加工玻璃，原告将加工好的半成品镜子交给被告，经被告验收合格，原告向被告出具加工费证明被告签字，但被告未按时支付加工费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款18228元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告淮月鹏辩称：欠款我不清楚、也不是我验收、也不是我签字。被告李娟辩称：这是其在厂工作期间的职务行为，不是其的个人欠款，每张条上都有厂子的名字桃源艺玻，每次都是负责人淮月鹏联系的，其只负责验货。交款单位新玉6路16号就是桃源艺玻的地址，收款人汇鑫源就是汇鑫源制镜厂。经审理查明，原告在营业执照上登记为永年县姚村汇鑫源制镜厂，公章为永年县汇鑫源制镜厂。被告淮月鹏在沙河市开发区玻璃深加工市场6路16号经营玻璃深加工，起名“桃源艺玻”，未办理营业执照，被告淮月鹏系经营该门市的负责人，被告李娟系该门市雇佣的会计，负责验收货物等工作。该门市委托原告为其白玻璃加工成半成品镜子，原告出具了26张收款收据，被告李娟在收据上签字并注明（桃源），自2014年6月9日至2014年11月21日，该门市欠原告加工费共计18228元。认定上述事实的证据有：收款收据26张、2017年4月13日沙河市人民法院出具的（2016）冀0582民初2599号民事判决书复印件一份、2017年5月31日沙河市人民法院出具的（2017）冀0582民初972号民事裁定书复印件一份等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，债务应当清偿。本案原告持有被告签名的收货收据，证明原告与被告淮月鹏经营、李娟工作的“桃源艺玻”门市之间存在加工合同关系。该门市委托原告为其白玻璃加工成半成品镜子，却未能支付原告加工费，已经构成违约。原告据此主张其加工费18228元，于法有据，本院予以支持。因“桃源艺玻”，未办理营业执照，该债务应由门市的经营负责人淮月鹏承担。被告李娟系该门市雇佣的职工，其验收货物的行为是代表属于职务行为，其对外不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告淮月鹏于判决生效后十日内向原告永年县汇鑫源制镜厂支付加工费18228元。二、驳回原告对被告李娟的诉讼请求。案件受理费128元，由被告淮月鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  石英颖二〇一七年八月十八日书记员  胡晓静
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初878号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人卢勇，曾用名卢兴祥，男，1972年2月4日出生于贵州省普定县，，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县。因盗窃于2002年8月被劳动教养一年。因吸毒分别于2007年7月被劳动教养二年；于2015年3月9日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2004年12月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2010年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2011年7月被本院有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；于2015年12月22日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月9日刑满释放。因本案于2017年6月7日被抓获，6月8日被刑事拘留，7月13日被宜兴市公安局指定居所监视居住，8月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人卢维，曾用名卢小微，男，1989年10月27日出生于贵州省普定县，，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省普定县。因犯盗窃罪，分别于2013年8月12日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2014年11月4日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月6日刑满释放。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，6月23日被宜兴市公安局指定居所监视居住。8月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人付杰，曾用名付志虎，男，1980年2月7日出生于贵州省普定县，，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省普定县。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，7月25日被宜兴市公安局决定取保候审，8月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）876号起诉书指控被告人卢勇、卢维、付杰犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人卢勇、卢维、付杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月15日下午，被告人卢勇、卢维、付杰与卢某（另案处理）经事先商量，由被告人付杰望风，被告人卢勇、卢维等人采用技术开锁的手段，进入本市宜城街道紫竹苑51幢255号401室叶某家中，窃得软中华香烟2条，物品价值人民币1260元。2017年4月21日下午，被告人卢维、付杰经事先商量，由被告人付杰望风，被告人卢维采用技术开锁的手段，进入本市宜城街道阳泉新村2幢38号406室何某家中，窃得人民币1200元。在本案审理过程中，被告人卢维的亲属为其退出人民币2460元，已退还被害人。被告人卢勇、卢维、付杰归案后如实供述了上述入户盗窃事实。上述事实，被告人卢勇、卢维、付杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、何某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。本院及浙江省温岭市人民法院的刑事判决书及有关释放证明书分别证明被告人卢勇、卢维因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人卢勇、卢维、付杰合伙入户窃取公民所有财物，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，鉴于被告人卢勇、卢维有如实供述的从轻处罚量刑情节，被告人付杰有如实供述、从犯的从轻处罚量刑情节，建议均判处三被告人拘役，并处罚金。被告人卢勇、卢维、付杰对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人卢勇、卢维、付杰以非法占有为目的，与他人合伙入户窃取公民所有的财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人卢勇、卢维积极实施入户盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人付杰起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人卢勇、卢维、付杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢维的亲属能积极为其退清赃款，可视为被告人卢维积极退赃，可以从轻处罚。被告人卢勇、卢维曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改又进行入户盗窃犯罪，应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人卢勇犯盗窃罪，判处拘役五个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人卢维犯盗窃罪，判处拘役五个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、被告人付杰犯盗窃罪，判处拘四个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月7日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一七年八月二十三日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终13774号上诉人(原审被告)：吴明明，男，1984年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：刘仁朱，男，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。原审第三人：广州伊尚贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区银利街。法定代表人：李镇泮，该司总经理。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。上诉人吴明明因与被上诉人刘仁朱、原审第三人广州伊尚贸易有限公司存在民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的(2017)粤0103民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2017年6月22日向上诉人吴明明送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人吴明明收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴明明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一七年八月九日书记员 毕晓蕾
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初5874号原告：李亦婷，女，2007年11月18日出生，汉族，天津市河北区昆纬路第一小学学生，住所天津市河北区（未出庭）。法定代理人：李某（李亦婷父亲），男，1967年7月14日出生，汉族，无职业，住所（未出庭）。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1969年10月30日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。被告：杨庆，男，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住所天津市河东区（未出庭）。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险公司），营业场所天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人：王跃明，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：贺建文，公司职员。原告李亦婷与被告杨庆，被告安盛保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告杨庆外，原告法定代理人李某的委托诉讼代理人李雪梅，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人贺建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亦婷向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1366.30元(按医疗费单据)、误工费10200元(父亲李某陪护产生误工)、交通费84.80元(按交通费单据)，共计11651.10元。事实和理由：2017年1月9日10时，杨庆驾驶津Ａ×××××小客车，在河北区××路与××交口附近，与驾驶津Ｇ×××××小客车的李雪梅发生交通事故，造成李雪梅车内的李亦婷受伤。被告杨庆虽未到庭,但庭前辩称,李亦婷的损失依法应由安盛保险公司予以赔偿。安盛保险公司辩称，认可医疗费。误工费应按护理费对待，考虑李亦婷事故时处于寒假期间，认可按每日114.85元的标准计算31日。交通费认可50元。本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事实：2017年1月9日10时，杨庆驾驶津Ａ×××××小客车(由安盛保险公司承保交强险)在河北区××路与××交口附近，与驾驶津Ｇ×××××小客车的李雪梅发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交管部门认定，杨庆负事故全部责任。事故次日，李亦婷在家人陪护下到天津市第三中心医院分院就医，该院门诊病历记载：左膝外伤1日，肿胀，跛行。左膝肿胀，压痛，屈伸受限。制动，随诊，暂石膏支具固定。转日即1月11日10时，李雪梅赶到交管部门报警称李亦婷在其车内因事故左膝受伤，但交管部门未能开具指定医院就医证明，告知其可向本院起诉。2017年3月18日，李亦婷又在天津市天津医院就医，该院门诊病历记载：伤后2月余，左膝股骨外髁内侧缘韧带附着处及胫骨外侧平台局部骨髓水肿，左膝关节滑膜炎，关节囊少量积液。观察，不适随诊。截止到本次起诉，李亦婷产生医疗费共计1366.30元。有争议的事实：围绕李亦婷的伤情与本次事故之间的因果关系，安盛保险公司提出异议。在举证责任的分派上，本院强调并分派安盛保险公司应当针对其异议承担举证责任，该公司表示放弃。此外，围绕误工费和交通费，安盛保险公司提出辩称异议。本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。对于当事人无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。围绕有争议的事实并结合原告诉请，本院分析、确定如下：鉴于安盛保险公司未能就其异议举证，本院确认李亦婷的伤情与本次事故之间具有因果关系。医疗费，本院确认其客观真实，确定为1366.30元。误工费，本院按护理费进行调整，参照本市津司鉴协发[2013]3号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.4“关节韧带损伤”的规定，酌定护理期为60日。因此，本院按本市现行“居民服务、修理和其他服务业”标准即每日114.85元计算60日，护理费计6891元。交通费，考虑李亦婷就医的全过程，酌定为60元。在此基础上，本院确定赔偿方案如下：安盛保险公司在交强险医疗费用限额（1万元）内赔偿原告医疗费1366.30元。在死亡伤残限额（11万元）内赔偿原告护理费6891元、交通费60元。鉴于此，本院于本案中免除杨庆的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告安盛保险公司一次性赔偿原告李亦婷医疗费、护理费、交通费，共计8317.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由杨庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一七年八月十七日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初7209号原告：张丽萍，女，汉族，1965年6月18日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：吴杰，该公司总经理。本院受理的原告张丽萍与被告新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司纠纷一案，原告张丽萍于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张丽萍撤回起诉。本案案件受理费96.90元（原告已预交）退还原告。审判员  赵金贵二〇一七年八月二十五日书记员  周莉媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初1023号原告：肖富，男，1958年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：敖日格勒，男，1985年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告肖富与被告敖日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖富、被告敖日格勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖富向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及车费、人工费2000元，合计12000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月6日通过韩某向原告借款10000元，约定于2016年10月6日偿还。但借款到期被告未按约定偿还借款，经原告索要数次无果，被告均以各种理由推拖，至今未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款。被告敖日格勒辩称，有异议，我是向韩某借的钱，且去年年底已经清偿，但没有给我欠条原件，是因为韩某离婚时没有拿到原件。原告肖富围绕诉讼请求提交了2份证据，欠条原件、音频光盘各1份，证实被告通过韩某向原告借款的事实。经被告敖日格勒当庭质证对证据的真实性没有异议，但表示没有向原告借款，该笔借款系从韩某所借，且已经全部清偿。被告敖日格勒围绕答辩意见提供证人韩某当庭证词1份，证实诉争的该笔借款系被告向证人所借，且已经偿还完毕，该笔钱是证人与原告肖富的女儿肖立杰共同生活期间向外出借的钱，离婚时双方约定夫妻债权债务均归证人，但是当时原告肖富的女儿已将借款合同和借条拿走的事实。原告肖富对该份证词有异议，表示该笔钱是自己的。本院对以上证据经审查认为，原告肖富提交的证据所证实的内容，因债权表凭证上未明确载明出借人为肖富，原告肖富也认可欠条甲方处括号中的爸爸二字系后添加，且原告肖富提交的录音中不能推定其为该笔借款的债权人。被告敖日格勒对原告肖富提交的欠条的真实性没有异议，本院予以确认。被告敖日格勒提供的证人当庭证词，因证词与原告肖富提交的债权凭证能够相互印证，且证据的证明力可证实其主张事实的高度可能性。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告敖日格勒在庭审中称原告肖富并非出借人。原告肖富提交的欠条中，出借人处为肖立杰，原告肖富庭审过程中认可债权凭证中括号内爸爸二字系后期添加，且原告肖富的女儿肖立杰与韩某于2016年8月8日解除婚姻关系时调解协议中约定婚姻关系存续期间的债权均归韩某所有，本案中借款时间为2016年4月6日，因此原告肖富不能证明其为本案债权人或者债权受让人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本院认为原告肖富目前提供的证据不足以证明其具有债权人资格，不足以证明其与本案有直接利害关系，根据上述法律规定及司法解释，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定,裁定如下：驳回原告肖富的起诉。案件受理费100元、减半收取计50元（原告预交），退回原告肖富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德  钦二〇一七年八月二十七日书记员 格日乐图
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4457号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区泰康中路560、562、564、566号，天达巷259号，泰金路137号。被执行人：何仕海，男，1965年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（原名宁波鄞州农村合作银行首南支行）与何仕海金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月14日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何仕海名下位于宁波市江东区房地产。同月15日10时02分，买受人葛芳静（公民身份号码为）以55.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何仕海名下位于宁波市江东区房地产的查封；二、被执行人何仕海名下位于宁波市江东区房地产的相应权利归买受人葛芳静所有。物权自本裁定送达买受人葛芳静时起转移；三、买受人葛芳静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年八月二十九日代书记员 许诗楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初1482号原告：安徽信盟装备股份有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园藕塘路22号，统一社会信用代码91341100788563369F。法定代表人：樊增辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。被告：廊坊华宇创新科技有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊经济技术开发区耀华道3号，统一社会信用代码不详。法定代表人：高青春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩东，该公司员工。原告安徽信盟装备股份有限公司与被告廊坊华宇创新科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。诉讼过程中，原告安徽信盟装备股份有限公司变更诉讼请求为判令被告廊坊华宇创新科技有限公司赔偿损失10000元，并于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽信盟装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽信盟装备股份有限公司撤诉。案件受理费22800元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告安徽信盟装备股份有限公司负担。审 判 员  王国雷二〇一七年八月九日代理书记员  欧 雅
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执恢149号申请执行人湖北地金建设有限公司。公司住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。法定代表人张呈荣，公司总经理。委托代理人章烈山。系诉争工程负责人。被执行人湖北东方丽源投资有限公司。公司住所地：襄阳市樊城区炮铺街*幢*层。法定代表人方斌，公司总经理。本院受理执行的申请人湖北地金建设有限公司与被执行人湖北东方丽源投资有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月15日、9月26日裁定查封了湖北东方丽源投资有限公司在××开发的东方曼哈顿楼盘单元房和门面房。2016年10月31日，经双方当事人协商本院裁定解除了其中的15套单元房查封措施，将15套单元房的部分收购款173万元提存至本院。执行过程中，被执行人湖北东方丽源投资有限公司向湖北省高级人民法院提出再审申请，湖北省高级人民法院于2016年12月14日作出2016鄂民申2550号民事裁定书，裁定该案由湖北省高级人民法院提审，提审期间中止原判决的执行，案件遂即中止执行。2017年8月21日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民再70号民事裁定书，裁定：一、准许湖北地金建设有限公司撤回起诉；二、撤销湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06民终1369号民事判决及湖北省南漳县人民法院〔2015〕鄂南漳民二初字第00228号民事判决。同时，双方当事人向本院申请因该案引起的纠纷由双方协商诉讼外解决。由于该案的执行依据撤销，双方当事人又同时申请诉讼外解决纠纷，案件应当终结执行，因诉讼对被执行人湖北东方丽源投资有限公司所有的财产采取的查封措施及尚未提取的15套单元房收购款的提取措施亦应全部解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对湖北东方丽源投资有限公司在××开发的东方曼哈顿楼盘三联体门面房101号、102号、106号、107号、108号、120号、121号、122号，七号楼单元房29层A号、C号、28层A号、C号、27层A号、26层A号、25C号、24A号，12A号，5A号，4A号、3A号、2A号，2B号的查封措施。二、解除对湖北东方丽源投资有限公司在××开发的东方曼哈顿楼盘三联体一单元24层B户、1单元23层B户、1单元22层B户、1单元19层B户、1单元18层B户、1单元14层B户、1单元11层B户、1单元5层B户、1单元4层B户、1单元24层C户、1单元23层C户、1单元20层C户、1单元19层C户、1单元18层C户、1单元14层C户计15套房屋收购款的提取措施。本裁定立即执行。审判长 吴 军审判员 秦少俊审判员 程实忠二〇一七年八月三十一日书记员 朱志华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1559号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：孟宪领，男，1955年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪领金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪领银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年八月二十五日书记员  马 强
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初136号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人何林刚，男，1994年7月20日出生，住四川省洪雅县。2017年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人何林刚犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人何林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月9日晚，被告人何林刚驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿洪金路由洪雅县城方向往瓦屋山方向行驶。19时30分许，被告人何林刚驾车行至事故路段洪金路6KM+500M交叉路口处，因未减速慢行、避让行人与道路前方横过道路的行人罗某某相撞，造成罗某某死亡。经洪雅县公安局交警大队认定，何林刚负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。案发后，被告人何林刚主动投案并如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人何林刚与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人何林刚在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人蒋某、方某的证言、被害人尸体检验报告、交通事故责任认定书、交通事故调解书、刑事谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何林刚违反交通运输管理法规，驾车行至交叉路口未减速慢行、避让行人，因而发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何林刚主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人何林刚与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何林刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 龚 讯二〇一七年八月十日书记员 王易南
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终539号上诉人（原审原告）江洪芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市财政局，住所地：四川省都江堰市凤邻路99号。法定代表人程建国，局长。委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市财政局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。法定代表人高翔，局长。委托代理人李伟伟，成都市财政局工作人员。上诉人江洪芳因不服都江堰市财政局（以下简称都江堰财政局）政府信息公开及成都市财政局（以下简称市财政局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，江洪芳于2016年12月2日通过邮寄方式向都江堰财政局提交政府信息公开申请，申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息。都江堰财政局受理该申请后，于2016年12月13日向江洪芳作出（2016）第14号《政府信息公开告知书》（以下简称14号告知书）。告知江洪芳：经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息。江洪芳不服该告知书，于2016年12月23日向市财政局申请行政复议，请求撤销都江堰财政局作出的上述告知书并责令其重新作出答复。市财政局受理江洪芳的复议申请后，作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并向江洪芳和都江堰财政局进行了送达。后都江堰财政局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市财政局于2017年2月13日作出《成都市财政局行政复议决定书》（成财复议决[2017]5号）（以下简称5号决定书），维持了都江堰财政局作出的《政府信息公开告知书》，并送达江洪芳。江洪芳不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条的规定，江洪芳根据自身需要向都江堰财政局提出公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息的申请，都江堰财政局具有受理江洪芳提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。都江堰财政局于2016年12月9日受理江洪芳提出的政府信息公开申请，于2016年12月13日作出《政府信息公开告知书》并向江洪芳邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，都江堰财政局作出被诉告知书的程序合法。江洪芳申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息，都江堰财政局经检索后未查询到江洪芳申请的相关信息。都江堰财政局据此书面告知江洪芳“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息”，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，都江堰财政局对江洪芳提出的申请已依法检索、查询，并将不存在的结果书面告知江洪芳，履行了告知答复义务，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。江洪芳要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市财政局作为都江堰财政局的上一级主管部门，对不服都江堰财政局作出的《政府信息公开告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。市财政局于2016年12月26日收到江洪芳的复议申请后，向都江堰财政局发出《行政复议答复通知书》。后根据江洪芳和都江堰财政局提交的相关证据材料进行审查后，于2017年2月13日作出5号决定书，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回江洪芳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由江洪芳负担。宣判后，上诉人江洪芳不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。故请求撤销原判，撤销14号告知书和5号决定书。被上诉人都江堰财政局、市财政局二审中未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人都江堰财政局具有作出14号告知书的行政职权，被上诉人市财政局具有作出5号决定书的行政职权。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，上诉人江洪芳向被上诉人都江堰财政局申请的政府信息内容为：“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息，被上诉人都江堰财政局检索、查询后书面告知了上诉人江洪芳其申请信息不存在，已经履行了法定的告知义务。被上诉人都江堰财政局作出的14号告知书并无不当。被上诉人市财政局对该告知作出予以维持的5号决定书适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人江洪芳的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人江洪芳承担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月三十一日书记员  陈 悦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1670号上诉人（原审被告）：颜杨。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司回龙坝支行，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙海路70号，统一社会信用代码91500106077282755Q。负责人：杜代强。原审被告：被告：杨涛。原审被告：颜乐炳8。原审被告：傅启君。原审被告：颜路。原审被告：四川君格机械制造有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，统一社会信用代码91510904553476156G。法定代表人：景宗其，职务不详。原审被告：重庆君格机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区保家镇福里树，统一社会信用代码9150022774746214XH。法定代表人：景宗其，职务不详。原审被告：四川君格塑料制品有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，统一社会信用代码不详。法定代表人：景宗其，职务不详。上诉人颜杨因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初4800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至遂宁市安居区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告颜杨在《个人经营贷款借款合同》第十九条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。贷款人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司回龙坝支行住所地位于重庆市沙坪坝区，该约定合法有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。但一审处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月九日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初1691号原告：王树兴，男，1983年2月27日出生，汉族,甘肃省景泰县村民。被告：景泰县昌盛冶炼有限责任公司，住所地景泰县芦阳镇大梁头。法定代表人：曾海军，该公司总经理。���告：许昌海，男，出生年月不详，汉族。原告王树兴与被告景泰县昌盛冶炼有限责任公司、许昌海承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法进行审理。原告王树兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告铝合金门窗制作费39850元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，原告与被告签订了《铝合金门窗制作合同》，合同约定由原告负责给被告景泰县昌盛冶炼有限责任公司安装铝合金门窗，合同签订后，原告认真履行合同。后门窗安装完毕，原告向被告催要欠款，被告仅支付了部分欠款后再没支付。原告遂诉至本院，请求依法处理。本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被��景泰县昌盛冶炼有限责任公司、许昌海送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王树兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员沈凤云二〇一七年八月三日书记员张玉芬
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初4603号之一原告（反诉被告）：黄玉花，女，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。被告（反诉原告）：高万财，男，1966年2月28日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。本院在审理原告黄玉花与被告高万财为买卖合同纠纷一案中，因被告高万财提出反诉，本院决定合并审理。原告与被告均以原、被告双方已自行和解为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解,原告与被告据此向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄玉花撤回起诉。准许被告高万财撤回反诉。本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄玉花负担；反诉案件受理费1550元，由被告高万财负担。审 判 员 於玲铃二〇一七年八月三日代书记员 丁俊月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13541号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告刘汉良，男，40岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘汉良物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月九日书记员  陈翠微
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1892号原告：江武郦，女，汉族，1974年1月10日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：彭治端，四川博立信律师事务所律师。被告：符建国，男，汉族，1978年9月4日出生，户籍地四川省达县，现住四川省达州市通川区。原告江武郦诉被告符建国民间借贷纠纷一案，本院2017年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江武郦及其委托诉讼代理人彭治端、被告符建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江武郦向本院提出诉讼请求：1、判决符建国向江武郦偿还借款87885元及利息；2、诉讼费用由符建国承担。事实和理由：双方当事人经协商一致，符建国分别于2014年10月20日、2014年12月10日向江武郦各借10万元，且分别出具了《借条》，共计20万元。2016年7月10日符建国向江武郦出具《借条》一份，注明符建国尚欠江武郦108630元的借款。符建国于2016年11月20日再次向江武郦出具《借条》一份，注明其尚欠江武郦借款87885元。后经江武郦多次催要，符建国拒不偿还，故江武郦诉讼来院。符建国辩称：符建国于2014年10月20日、2014年12月10日分两次向江武郦借款共计20万元，于2015年、2016年分四次已经还款15万元，至今只下欠5万元，双方未约定支付利息，应当驳回所有不合理的利息，且因双方当事人均有过错，应各自承担一半的诉讼费。江武郦围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方身份信息复印件；2、2014年10月20日、2014年12月10日金额分别为10万元的《借条》复印件二份；3、四川省农村信用社转款凭证一张、中国建设银行转款凭证一张，证明江武郦履行了支付义务；4、2016年11月20日符建国出具的《借条》一份，证明符建国下欠江武郦借款87885元。符建国未提交证据。本院经审查认定证据如下：江武郦提交的证据具有真实性、合法性、关联系，结合江武郦的当庭陈述能够佐证江武郦所主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：双方当事人系朋友关系，符建国于2014年10月20日向江武郦借款10万元并出具《借条》一张，于2014年12月10日借款10万元并出具《借条》一张，两张《借条》均约定月息2%。双方当事人经过结算，符建国于2016年11月20日向江武郦出具《借条》一张，约定：“今借到江武郦人民币87885元，借款人：符建国，2016年11月20日”，该借条金额87885元包含了前两张《借条》下欠的本金及利息。后经江武郦多次催收无果，因此江武郦诉讼来院请求依法判决。本院认为：双方当事人建立了民间借贷关系，江武郦履行了支付义务，符建国应当承担偿还本金及利息的责任。2014年10月20日的《借条》和2014年12月10日的《借条》约定月息2%符合法律规定，2016年11月20日的《借条》系双方当事人经过结算后出具的，金额为87885元且没有约定利息，江武郦现诉讼来院要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，本案应当将87885元认定为本金，从江武郦主张还款之日2017年7月9日按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告符建国定于本判决生效后三日内偿还原告江武郦87885元及逾期利息，利息计算方法为：以本金87885元为基数，从2017年7月9日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告符建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 郝 灿二〇一七年八月五日书记员 张鸿晋
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2078号原告：蒋文惠，女，汉族，生于1976年12月29日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。被告：刘啸雷，男，汉族，生于1987年6月9日，住四川省达州市达川区。被告：鲁娟，女，汉族，生于1987年6月3日，住四川省达州市达川区。共同委托诉讼代理人：刘广，男，汉族，生于1963年8月17日，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区，系被告刘啸雷的父亲。原告蒋文惠与被告刘啸雷、鲁娟民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文惠及其委托诉讼代理人张勇、被告委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘啸雷、鲁娟偿还蒋文惠借款11万元及从起诉之日起的资金利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘啸雷、鲁娟因买车需要于2015年8月8日在蒋文惠处借款11万元，定于从2015年11月起每月偿还3000元，但二被告拒不偿还借款，故蒋文惠诉讼来院。刘啸雷、鲁娟辩称：1、蒋文惠与刘广原系夫妻关系，当时合伙经营伙食团，共同出资11万元购买涉案车辆用于买菜，并不是二被告借款买车，为了约束刘啸雷、鲁娟才打的这个《借条》；2、蒋文惠与刘广在协议离婚时没有对该《借条》进行分割，因为双方口头约定了该债权归刘广所有，蒋文惠慌称该《借条》丢失，因此刘广无法取得该《借条》。蒋文惠围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方身份信息复印件及二被告的婚姻登记表；2、刘啸雷、鲁娟于2015年8月8日出具的《借条》一份；3、蒋文惠的中国建设银行个人活期明细信息表复印件；4、机动车销售复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件各一份；5、《离婚协议书》复印件一张。刘啸雷、鲁娟无证据提交。本院经审查认定证据如下：蒋文惠提交的提交的证据具有真实性、合法性、关联系，结合双方当事人的当庭陈述能够佐证新奇经营部所主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：蒋文惠与刘啸雷父亲刘广原系夫妻关系，于2016年10月27日协议离婚，刘啸雷、鲁娟系夫妻关系。2015年8月8日刘啸雷、鲁娟因购车需要向蒋文惠借款现金11万元，并出具了《借条》一张，约定：“今借到蒋文惠现金11万元用于买车，即年11月份每月还款3000元。鲁娟、刘雷，2015.8.8”。2015年7月27日、28日，蒋文惠通过向售车公司刷卡的方式共计交付了8.5万元，2015年7月31日与2015年8月4日通过取现的方式交付了涉案款项。刘啸雷于2015年7月29日购买了吉利美日牌小轿车一辆，并登记在起名下。另审理查明，蒋文惠与刘广于2016年10月27日协议离婚，约定双方婚后所有债权由蒋文惠享有。《借条》出具后，刘啸雷、鲁娟未按照约定偿还借款，蒋文惠催款无果，因此诉讼来院。本院认为：1、双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，蒋文惠履行了出借11万元的义务，二被告辩称借款所购车辆用于家庭经营生意需要，但未提供证据支持，应承担举证不力的法律后果，现刘啸雷、鲁娟拒不偿还构成违约，应当承担偿还本金及利息的责任；2、蒋文惠、刘广于2016年10月27日协议离婚且约定蒋文惠享有所有婚后债权，因此该债权属蒋文惠合法享有；3、《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，本案利息应从2015年11月8日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告刘啸雷、鲁娟定于本判决生效后三日内支付原告蒋文惠110000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金110000元为基数，从2015年11月8日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘啸雷、鲁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 郝 灿二〇一七年八月十日书记员 张鸿晋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初9840号原告：丰某，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。被告：临沂某批发市场，住所地：临沂市兰山区琅琊路与育才路交汇处珠宝玉器批发市场A4-60号。被告：临沂某市场公司，住所地：临沂市兰山区琅琊路与育才路交汇处珠宝玉器批发市场A4-60号。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：马某，女，1988年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告丰某与被告临沂某批发市场、临沂某市场公司、马某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰某撤回起诉。案件受理费241元，依法减半收取121元，由原告丰某负担。审判员  王东方二〇一七年八月十七日书记员  闫加帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10149号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：曾强，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告：杨彬，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人王新、曾强到庭参加诉讼，杨彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨彬立即清偿截至2017年3月21日的借款本金16678.01元、利息、罚息及复利22933.43元，及自2017年3月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.杨彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：杨彬向平安银行申请个人信用贷款，双方于2013年4月签署《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向杨彬发放贷款3万元，贷款期限24个月。《个人信用贷款合同》亦对贷款利率、放款、还款、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。《个人信用贷款合同》签订后，2013年4月16日平安银行向杨彬发放了3万元贷款。贷款发放后，杨彬未按约还清贷款本息。故平安银行向法院提起诉讼。杨彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.杨彬的身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录、欠款截屏。杨彬未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，杨彬填写《个人信用贷款申请表》向平安银行申请贷款30000元。《个人信用贷款申请表》载明，杨彬授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠平安银行每期还款，直到本笔贷款清偿为止，因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由杨彬承担；还款账户为开立于平安银行户名为杨彬卡号为×××的账户，收款账户为开立于平安银行户名为杨彬卡号为×××的账户。2013年4月16日，杨彬与平安银行签订编号为平银（京营）个信贷字第RL20130416000914号的《个人信用贷款合同》。上述合同约定，平安银行向杨彬提供贷款30000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；杨彬与平安银行同意贷款资金采取自主支付方式支付，即平安银行根据杨彬的提款申请将贷款资金直接发放至杨彬账户，并由杨彬自主支付给符合约定用途的交易对象；杨彬按照按月等额还本付息法方式还款，每期还本付息的金额以平安银行向杨彬出具的还款计划表为准；首期还款日为平安银行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；杨彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；杨彬拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求杨彬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；杨彬承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行依约向杨彬指定的账户发放贷款30000元。平安银行《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额30000元，贷款期限24个月，起贷日2013年4月16日，到期日2015年4月16日，贷款月利率1.89%，结算账号×××，首次还款日2013年5月16日。杨彬在履行还本付息义务的过程中，自2014年5月16日起未能按照约定足额偿还贷款本息，构成违约。截至2017年8月25日，杨彬尚欠平安银行借款本金16678.01元、利息（含罚息）18160.73元、复利9722.7元。本院认为：平安银行与杨彬签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，属于有效的民事合同。平安银行与杨彬作为合同当事人，应当按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，杨彬应当按期足额支付借款本息。杨彬在履行还款义务的过程中，未能按照约定按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。故平安银行要求杨彬清偿欠款本金、利息并要求支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨彬于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2017年8月25日的借款本金16678.01元、利息（含罚息）18160.73元、复利9722.7元，并支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为平银（京营）个信贷字第RL20130416000914号的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元及公告费（以实际发生为准），由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  郭立新人民陪审员  陈国顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  何宗遥
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1793号原告：王华勇，男，1976年9月15日出生，汉族，四川省合江县人.被告：戴丘林，男，1969年7月18日出生，汉族，四川省合江县人.。原告王华勇诉被告戴丘林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华勇���庭参加了诉讼。被告戴丘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资17700元，并支付产生的误工费、差旅费、律师费、车费以及工资利息等12000元，共计支付29700元。事实和理由：原告王华勇等人受被告戴丘林邀约到某中学进行室内装修，装修结束后被告尚欠原告等人17700元工资未支付。2012年6月25日被告戴丘林向原告出具欠条，约定于2012年农历10月前付清。欠款到期后原告年年上门催收均未果，故诉至法院请求依法判决。被告戴丘林未到庭，亦未答辩。原告王华勇为证明其诉求，除当庭陈述外，向法院出示了欠条、通话记录、短信记录等证据，被告戴丘林未到庭视���放弃了质证权利，上述证据本院审查后予以确认。经审理查明以下事实：2011年下半年，原告王华勇等人到被告戴丘林承包的某中学工程进行室内装修，装修结束后经过结算，被告戴丘林总共欠付原告等人劳务工资17700元。原告多次找到被告请求支付工资未果。2012年6月25日，被告戴丘林向原告王华勇出具欠条一张，载明“今欠到王华勇某中学室内装修人工工资17700元，大写壹万柒仟柒佰圆正。于2012年农历10月以前付清”。被告戴丘林在欠条上签字确认。约定还款期满后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求判决。本院认为，合法债务受法律保护。被告戴丘林雇请原告为其务工，应当依法支付原告务工工资。被告戴丘林向原告出具欠条，双方形成合法债权债务关系���被告应当依法按照约定支付原告欠款。关于原告请求被告支付误工费、差旅费、律师费、车费以及工资利息等12000元的请求，本院认为原告未出示误工费、差旅费、律师费、车费等损失的证据，故对上述请求不予支持，对资金占用利息，因原告与被告已经约定了还款时间，超过还款时间后可以计算利息损失，对原告主张利息损失的请求予以支持，因双方未约定逾期还款的利息，可按年利率6%计算逾期付款期间的资金占用利息。被告戴丘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴丘林于本判决生效之日起五日内支付原告王华勇工资17700元及支付逾期付款利息[利息以17700元为基数按照年利率6%从2012年12月13日（即农历2012年11月1日）起计算至还清之日止]。二、驳回原告王华勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半缴纳271元，由被告戴丘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  冯春燕二〇一七年八月三日书记员  傅 倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1836号罪犯刘林杰，男,1989年9月6日生,，汉族，江苏省南通市人，大专文化，原住南通市通州区。现服刑于江苏省宜兴监狱。南通市通州区人民法院于2016年1月14日作出（2015）通刑二初字第0158号刑事判决，认定被告人刘林杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年1月14日起至2017年12月13日止。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘林杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘林杰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘林杰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月获监狱表扬一次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二万元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等本院予以确认。本院认为，罪犯刘林杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘林杰减去有期徒刑三个月十三日(减刑后刑期至2017年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年八月三十一日书记员  王 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0503民初1513号原告：郑某，住天水市。被告：尹某，住天水市。原告郑某诉被告尹某侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。郑某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，郑某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费275元，由郑某负担。审判员 郑 毅二〇一七年八月十日书记员 牛娅慧
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终913号上诉人（原审被告）：孙厚伟，女，彝族，1965年8月13日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇政府职工，上诉人（原审被告）：朱光英，女，彝族，1965年10月16日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇卫生院职工，上诉人（原审被告）：王国忠，男，苗族，1952年2月26日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇卫生院职工，被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧,组织机构代码:21474135-7。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞,系该社理事长。委托诉讼代理人：陈鑫，男，系水城县农村信用合作联社蟠龙信用社职工。被上诉人（原审被告）：张利，女，汉族，1988年9月11日出生，住贵州省水城县，上诉人孙厚伟、朱光英、王国忠因与被上诉人水城县农村信用合作联社、张利金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙厚伟、朱光英、王国忠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由：一、被上诉人与被告张利签订的金融借款合同还款期限是2013年11月30日，被上诉人于2016年才向一审法院起诉主张其权利，根据借款合同的诉讼时效的规定，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效的规定，期间为2年，对于当事人约定还款日期的，诉讼时效期间的起算点应为该还款日。因此，被上诉人于2016年起诉要求债务人向其履行还款义务超过诉讼时效；二、本案中上诉人作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，被上诉人主张权利的时候上诉人的担保时效已过，即上诉人已经免除被告张利向被上诉人借款担保责任；三、被上诉人在一审中未出示过水城县人民法院（2015）黔水民初字第2872号民事裁定书，该份裁定书是被上诉人用以证明其本案诉讼期间内已经主张过诉权，而上诉人对水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第2872号民事裁定书不知情，水城县法院既没有向上诉人送达或者通知领传票，也没有通知上诉人开庭的时间、地点，也没有通知上诉人领取该裁定；四、（2015）黔水民初字第2872号民事裁定书是于2015年12月10日作出的，而本案还款期限为2013年11月30日，因此，在下裁定书之前就已经超过诉讼时效了。水城县农村信用合作联社向一审法院请求：1、判令被告张利偿还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金65000元，利息54057.01元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止），本息合计119057.01元；2、被告孙厚伟、朱光英、王国忠对借款本息承担连带偿还责任；3、由被告张利、孙厚伟、朱光英、王国忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张利于2011年12月14日向原告水城县农村信用合作联社借款65000元,并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率为9.4208‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年11月30日还清本金及利息。被告孙厚伟、朱光英、王国忠为借款担保人。借款期限届满,被告张利不能按期还款,经原告水城县农村信用合作联社催收未果,原告水城县农村信用合作联社起诉至法院。一审法院认为，原告水城县农村信用合作联社诉被告张利、孙厚伟、朱光英、王国忠金融借款合同纠纷一案,原被告双方所签订的借款合同及保证合同,其内容不违反法律法规,亦未侵犯第三人的合法利益,属双方真实意思表示,该借款合同及保证合同合法有效。本案原告水城县农村信用合作联社已于2015年12月1日向水城县法院提起过诉讼，水城县法院于2015年12月10日作出（2015）黔水民初字第2872号民事裁定。因此，被告孙厚伟、朱光英、王国忠辩称时效问题依法不成立。综上所述，对原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求,依法予以支持。被告张利依约偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金65000元，利息54057.01元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止）；被告孙厚伟、朱光英、王国忠依约对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:由被告张利偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金65000元,利息54057.01元,本息合计119057.01元;被告孙厚伟、朱光英、王国忠对借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内给付（利息计至借款还清时止）。案件受理费2681元,由被告张利、孙厚伟、朱光英、王国忠共同负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，案涉借款合同约定的还款期限是2013年11月30日，水城县人民法院收到水城县农村信用合作联社第一次起诉的起诉状时间是2015年12月1日。本院认为，本案二审的争议焦点是：水城县农村信用合作联社的起诉是否超过诉讼时效。本案中，被上诉人水城县农村信用合作联社与被上诉人张利签订的金融借款合同约定本案借款的还款期限是2013年11月30日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案的诉讼时效期间是二年。被上诉人水城县农村信用合作联社无证据证实其于2013年11月30日至2015年11月30日的二年期间向被上诉人张利主张过权利，虽被上诉讼人水城县农村信用合作联社曾向水城县法院提起过诉讼，但水城县人民法院《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》显示收到其起诉状时间是2015年12月1日，因此，该起诉并不导致诉讼时效的中断。因此，上诉人上诉理由成立，一审判决认定事实及适用法律有误，二审应予改判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1042号民事判决；二、驳回被上诉人水城县农村信用合作联社的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人水城县农村信用合作联社负担（二审案件受理费已由上诉人预交，由水城县农村信用合作联社直接返还上诉人）。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一七年八月二十九日书记员  李胡愿
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1598号之三原告刘泽新，男。被告韩健，男。被告秦娟（系韩健之妻），女��原告刘泽新与被告韩健、秦娟民间借贷纠纷一案，根据原告刘泽新的财产保全申请，本院于2017年5月24日作出（2017）陕0822财保72号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人韩健名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号15**），查封期限三年。二、查封王凤英名下位于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号：15**）查封期限一年。本院审理过程中，原告刘泽新于2017年7月26日以被告韩健已履行还款义务为由自愿撤回对被告韩健、秦娟的起诉，本院于2017年7月26日作出(2017)陕0822民初1598号民事裁定书，裁定如下：准许原告刘泽新新撤回对被告韩健、秦娟的起诉。此裁定已向双方当事人送达。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告韩健名下���于府谷县府谷镇xx房屋（房产证号15**）的查封；此裁定送达后立即执行。审判员 赵 琴二〇一七年八月二十九日书记员 尚宇飞
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保178号申请人：张强，男，汉族，1986年1月2日生，现住前郭县。被申请人：胡斯乐吐，男，蒙古族，1988年11月7日生，现住宁江区。申请人张强于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡斯乐吐的工资8万元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人被申请人胡斯乐吐的工资收入除每月留存1，000.00元生活费外的部分予以冻结，至满人民币80，000.00元时止。案件申请费820元，由申请人张强负担。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一七年八月三十一日书记员  张 凤
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初1878号原告：刘百明。被告：王周辉。被告：王斌。被告：王凯。原告刘百明诉被告王周辉、王斌、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百明、被告王周辉、王斌、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘百明向本院提出诉讼请求：1、被告王周辉、王斌、王凯共同偿还原告借款200000.00元及利息（以200000.00元为基数，从2017年2月27日起按月利率3%计至借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王周辉与被告王斌、王凯系父子关系。2017年2月27日，三被告因需用资金向原告刘百明借款200000.00元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘百明人民币贰拾万元整（200000.00元），月息按百分之三计算，该借款从原借款转的，原借条协议作废。借款人王斌、王周辉、王凯。2017年2月27日”。由于三被告所借原告的款项已达数年之久，每次约定的借款期限届满后，三被告都不能偿付借款本息，并数次给原告重新出具借条，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款本息。被告王周辉辩称，被告多年前向原告借款属实，但借款金额仅为100000.00元，当时约定月利率3%，借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，被告便将利息计入本金重新向原告出具借条，并再次约定期限，借款期限届满后，被告以上次借据载明的本息金额为基数计算该年的利息，并将该年利息再次计入本金，重新出具借条。如此，年复一年。直到2017年2月，原告向被告催收，被告仍不能偿还借款本息，被告便再次向原告出具了借款金额为200000.00元的借条。原告主张的借款本金200000.00元中包含有100000.00元利息。从借款之日至2017年2月27日期间，被告只偿还了5000.00元利息。应按法律规定确定借款本息。被告愿意偿还借款本息，但目前经济困难，请原告给予还款宽限期。被告王斌、王凯辩称，同被告王周辉的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，三被告因工程建设需要向原告刘百明借款，并签订《借款协议》，主要约定：借款金额为100000.00元，约定借款期限为6个月，月利率3%。2015年4月4日，三被告在《借款协议》上批注“该笔借款本息延期至2015年12月31日，到期一次性退还本息。”嗣后，被告除向原告支付5000.00元利息外，未再支付利息，亦未偿还借款本金。2017年2月27日，被告向原告出具的借条，载明“今借到刘百明人民币现金，本息共计200000.00元（大写：贰拾万元），该借款从原借款转的，月息3%。原借条、协议作废。借款人：王斌、王周辉、王凯。2017年2月27日”。诉讼中，原告自认其诉请主张的借款本金200000.00元中包含了前期借款本金和利息。故原告明确诉讼请求：三被告偿还借款本金153000.00元及利息，利息以借款本金153000.00元为基数，从2017年2月27日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。被告王周辉、王斌、王凯对原告主张的借款本金及利息计算方式及标准无异议。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2014年9月14日，被告王周辉、王斌、王凯因工程建设需要向原告刘百明借款100000.00元，原告依约向三被告提供了借款，双方形成的借贷关系合法有效。借贷关系形成后，三被告未按约定的月利率3%向原告支付利息，亦未偿还借款本金，遂将利息计入本金，于2017年2月27日向原告出具了金额为200000.00元的借据。原、被告双方对此予以自认。合同法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确…借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在2017年2月27日借条中对案涉借款未约定借款期限，原告于2017年6月21日通过诉讼的方式要求被告偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称民间借贷司法解释）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，双方于2017年2月27日结算时重新出具的债权凭证中对前期尚欠利息的计算标准不应超过年利率24%，即自2014年9月14日至2017年2月27日期间的利息计算标准应以年利率24%为限。诉讼中，原告明确2014年9月14日至2017年2月27日期间的利息按年利率24%计算，品跌被告已支付的5000.00元利息后，将尚欠的利息计入后期借款本金，并明确截至2017年2月27日的借款本金为153000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的确认。民间借贷司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条（二）规定“借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在2017年2月27日出具的借条上载明的借款利率为月利率3%。但诉讼中，原告自愿将借期内利率下调为年利率24%，并主张要求被告按借期内利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张要求三被告共同偿还尚欠借款153000.00元及利息（以153000.00元为基数，从2017年2月27日起按年利率24%计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王周辉、王斌、王凯于本判决生效之日起十日内向原告郑伦玉偿还借款153000.00元及利息。利息的计算方法为：以本金153000.00元为基数，从2017年2月27日起计至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告王周辉、王斌、王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  包和平二〇一七年八月十日书记员  刘 露
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执8773号之一申请执行人王开军，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人昆山市金马工业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇民营路一号,组织机构代码73708499-0。法定代表人王东，该公司总经理。申请执行人王开军与被执行人昆山市金马工业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12937号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付2051560元及逾期付款利息。本院于2016年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人昆山市金马工业有限公司现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息。被执行人昆山市金马工业有限公司名下位于昆山市陆家镇民营路X号南侧权证号昆集用（2005）第22XXXXXX23号的集体土地使用权，昆山市陆家镇民营路XX号XX号房，昆山市陆家镇朱家路XX号XX号房、XX号房、XX号经本院评估拍卖，最终以14857345元成交；被执行人昆山市金马工业有限公司其他设备经本院评估拍卖后因无人竞买而流拍，经债权人会议议定上述设备按照流拍价格抵给全体债权人，同时全体债权人一致同意以125000元价格变卖给案外人昆山美图乐贸易有限公司；上述累计款项为14972345元，扣除抵押权人数额12792593元，社保代缴款项378536元，职工工资1249378元，设备保管费10000元，经统一分配后本案分配数额为82134元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市金马工业有限公司及其法定代表人王东纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12937号民事调解书余额部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年八月十四日书 记 员  蒋淳纯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保336号之一申请人：陆栋颖，男，1987年1月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：谢军，男，1974年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人陆栋颖与被申请人谢军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人谢军所有的价值为50万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为PZMD201732040000001317保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人谢军所有的价值为50万元的财产。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一七年八月三十一日书记员  史 涛
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初2641号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：焦绪明，男，汉族，该单位职工，住。被告：王保伟，男，汉族，居民，住高密市。被告：王福会，男，汉族，居民，住高密市。被告：孙晓荣，女，汉族，居民，住高密市。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告王保伟、王福会、孙晓荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦绪明到庭参加诉讼，被告王保伟、王福会、孙晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王保伟偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告王福会偿还原告借款本金50000元及利息；3、被告孙晓荣偿还借款本金50000元及利息；4、被告王福会、孙晓荣对被告王保伟的借款本息承担连带清偿责任，被告王保伟、孙晓荣对被告王福会的借款本息承担连带清偿责任，被告王保伟、王福会对被告孙晓荣的借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告分别与三被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定三被告各向原告借款50000元，实行三户联保，借款到期日为2015年11月13日，原告按约向三被告发放借款，三被告未按约偿还借款本息。三被告均未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：贷款业务申请表三份、农户贷款借款合同三份、借款凭证三份、被告身份证复印件各一份。本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告王保伟作为借款人、被告王福会及孙晓荣作为保证人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，被告王福会作为借款人、被告王保伟及孙晓荣作为保证人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，被告孙晓荣作为借款人、被告王保伟及王福会作为保证人与原告签订《农户贷款借款合同》一份。合同均约定借款人向原告借款50000元，借款期限至2015年11月13日，确定执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%确定（执行年利率8.7%），直至借款到期日，期内不变，借款人按月结息，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，借款人未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（执行年利率13.05%），直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项；约定三被告互相为借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告于2014年11月14日分别向三被告发放借款50000元，到期日均为2015年11月13日，借款后三被告本金及利息均未还。本院认为，原告与三被告分别签订的三份《农户贷款借款合同》为借款保证担保合同，三被告分别向原告借款，且三被告互相提供连带责任保证担保，借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向三被告发放贷款，三被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，逾期应承担罚息。三被告互相为借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约承担连带责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保伟偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（本金50000元，自2014年11月14日起至2015年11月13日止按年利率8.7%计算，自2015年11月14日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；二、被告王福会偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（本金50000元，自2014年11月14日起至2015年11月13日止按年利率8.7%计算，自2015年11月14日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；三、被告孙晓荣偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（本金50000元，自2014年11月14日起至2015年11月13日止按年利率8.7%计算，自2015年11月14日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；四、被告王福会、孙晓荣对被告王保伟借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王保伟追偿；被告王保伟、孙晓荣对被告王福会借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王福会追偿；被告王保伟、王福会对被告孙晓荣借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孙晓荣追偿。上述一至三项，被告王保伟、王福会、孙晓荣于本判决生效之日起十日内付清。如果被告王保伟、王福会、孙晓荣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王保伟、王福会、孙晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李储民二〇一七年八月二日书记员  于 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 支 付 令(2017)青2221民督143号申请人：李琛琦，男，汉族，1982年6月27日生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被申请人：王占军，男，回族，1992年8月11日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。申请人李琛琦于2017年8月24日向本院申请支付令。申请人李琛琦称，2017年5月份，被申请人租赁申请人的挖掘机在门源县宁缠煤矿工作，租赁结束后，被申请人应给付申请人租赁费12571元，并出具一份欠条。经申请人催要，被申请人只给付5000，剩余欠款拒不给付。要求被申请人王占军给付申请人李琛琦租赁费7571元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王占军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李琛琦租赁费7571元。申请费17元，由被申请人王占军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员刘延林二〇一七年八月二十九日书记员郝园林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8338号上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村村民委员会。住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村。法定代表人张峰军，系该村村委会主任。委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。委托代理人赵程，陕西华诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，2014年3月28日出生，学龄前儿童。法定代理人张某2，男，汉族，1979年11月9日出生，村民，系被上诉人张某1之父。原审被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村村民委员会第五村民小组。住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村。负责人张宇波，系小组组长。上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村村民委员会（以下简称“岳旗寨村委会”）因与被上诉人张某1、原审被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村村民委员会第五村民小组（以下简称“岳旗寨村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判并未查清岳旗寨村委会及岳旗寨村五组是否制定了征地款分配方案，该分配方案的制定是否符合法律规定的程序，该分配方案是否合法有效。综上，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初26号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村村民委员会预交的二审案件受理费2222元予以退回。审 判 长  雷雯审 判 员  刘溪代理审判员  马玺二○二○一七年八月二十一日书 记 员  白润
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初14614号原告：伍时彪，男，1970年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告：唐映芦，女，1968年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托代理人：徐柏坚，系广东经国律师事务所律师。被告：范靖聪，男，1983年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：齐雪姣，女，1987年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告伍时彪、唐映芦与被告范靖聪、齐雪姣股权转让纠纷一案中，原告伍时彪、唐映芦以双方已经和解为由，于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍时彪、唐映芦的申请撤回对被告范靖聪、齐雪姣的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍时彪、唐映芦撤回对被告范靖聪、齐雪姣的起诉。本案受理费10250元减半收取5125元，由原告伍时彪、唐映芦负担。审判员 李 煜二〇一七年八月七日书记员 李思婷
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1222民初578号原告：陈裕，男，1987年2月17日出生，汉族，江西省芦溪县人。委托诉讼代理人：宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。被告：沅陵县凉水井镇宏进砖厂。负责人：瞿宏进，男，1954年5月15日出生,湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：肖晓锋，男，1974年12月27日出生。代理权限：特别授权。原告陈裕与被告沅陵县凉水井镇宏进砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年5月10日立案，原告陈裕2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈裕以证据不足申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈裕撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告陈裕负担。审 判 员  涂显卫二〇一七年八月一日代理书记员  陈庚林