海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终949号上诉人（原审被告）:儋州风兰酒店管理有限公司，住所地儋州市。法定代表人：李助康，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国碧，男，1965年8月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市那大镇。系儋州风兰酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）:胡生元，男，1978年10月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。上诉人儋州风兰酒店管理有限公司因与被上诉人胡生元装饰装修合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。儋州风兰酒店管理有限公司（以下简称风兰酒店）上诉请求：1.依法撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1116号民事判决；2.二审法院查明事实后依法改判上诉人支付被上诉人52700元。事实和理由：2014年10月21日，上诉人酒店开张使用涉案工程，本案工程验收合格。2014年12月10日，被上诉人编制本案工程竣工价款结算，上诉人欠被上诉人工程款102700元。工程结算之后，上诉人分别于2015年2月17日、2015年3月1日，2015年7月3日、2015年7月22日、2015年9月19日、2015年12月17日和2016年1月18日，共七次向胡生元付款50000元，该付款事实，已在一审举证证明。该50000元工程款是在双方结算上诉人欠被上诉人102700元之后支付的。综上，上诉人在结算上诉人欠被上诉人102700元之后已支付了50000元，一审法院认定上诉人还欠被上诉人102700元错误。胡生元辩称，该50000元工程款是在双方结算工程尾款为152700元之后支付的，其起诉状上说2014年12月10日，结算工程尾款为102700元是其把时间写错了。上诉人付款给其没有支付过现金，公司财务都是通过银行转账支付的，上诉人总共给其支付了268500元。胡生元向一审法院起诉请求：1.判决风兰酒店支付胡生元工程款102700元；2.案件受理费由风兰酒店承担。一审法院认定：2014年初，风兰酒店与胡生元口头约定，风兰酒店将位于白马井镇的天福源酒店室内涂料装修工作交由胡生元完成，包工包料，价款为每平方米32元。胡生元于2014年2月进场施工，于2014年11月完工，共计完成11600平方米的工程量。胡生元完工后，已交付风兰酒店使用。风兰酒店先后共计支付给胡生元268500元工程款。一审法院认为，本案是风兰酒店将室内涂料装修工作交由胡生元完成，双方之间形成了装饰装修合同关系，故本案案由应宜定为装饰装修合同纠纷。根据法律的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方达成口头协议，将天福源酒店的室内涂料工作交由胡生元完成，风兰酒店按每平方米32元的对价支付给胡生元。现胡生元已完成了相应的工作并交付给了风兰酒店使用，风兰酒店按约定向胡生元支付相应的价款。胡生元总计完成工作量为11600平方米，风兰酒店应付总价款为371200元，风兰酒店已支付价款268500元，尚拖欠胡生元102700元工程款未付。现胡生元诉请风兰酒店支付剩余工程款102700元，有事实根据和法律依据，应予以支持。风兰酒店主张其已支付工程款318500元和胡生元的工程存在质量瑕疵，但未能提供有效的证据予以证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：儋州风兰酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡生元装修工程款102700元。案件受理费2354元，由儋州风兰酒店管理有限公司负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人所举的《借记卡账户历史明细清单》，拟证明到2016年其一共收到268500元。上诉人质证认为，对该证据真实性有异议，这是被上诉人自己的卡，是他自己刷的，且无法证明到2016年一共收到268500元。被上诉人举证易宗国出具的《证明》，拟证明银行流水里的30000元是风兰酒店支付给其的木工款，因其没有工商银行的账户，所以让风兰酒店打入胡生元账户，胡生元已将该30000元给其。上诉人质证认为该《证明》与本案无关联性。本院认为，被上诉人二审所提交的证据都不属于二审的新证据，且《借记卡账户历史明细清单》无法证明哪些贷方资金是风兰酒店支付，同时贷方算术合计也不是被上诉人主张的通过银行转账收到的数额，故本院对《借记卡账户历史明细清单》不予采信。易宗国出具的《证明》属于证人证言，证人应当出庭作证，未经法院许可证人不出庭出具的《证明》本院不予采信。本院除不认可风兰酒店先后共计支付给胡生元268500元工程款外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人风兰酒店2015年2月17日后支付的50000元是否是在双方结算工程余款为102700元之后发生。上诉人胡生元在起诉状中表述：“2014年12月10日，工程完工后被告出具结算单给原告，结算工程余款为102700元。”且在一审的庭审中，胡生元陈述：“这268500元并不是结算后支付。”从上诉人胡生元起诉状及庭审的陈述可知，上诉人胡生元自认在结算前风兰酒店支付其268500元，2014年12月10日风兰酒店出具结算单给胡生元确认结算工程余款为102700元。为了证明在双方结算工程余款为102700元后风兰酒店又支付了50000元工程款，风兰酒店在一审中提交了七张银行转账电子回单，从2015年2月17日至2016年1月18日共转账给胡生元50000元，对该50000元的转账，胡生元认可，但其主张该50000元已经包括在268500元中，其同时表示一审起诉状表述2014年12月10日结算工程余款102700元是其表述错误。本院认为，二审中被上诉人推翻其在一审起诉状及庭审中的自认，其应当提供证据证明，其没有证据推翻其自认的2014年12月10结算工程余款为102700元，应当承担其一审自认的法律后果。上诉人主张在2014年12月10日双方结算工程余款为102700元后，其又支付了50000元工程款，事实上只欠被上诉人工程款52700元，有事实根据，本院予以支持。一审认定还欠工程款102700元有误，应予纠正。综上所述，儋州风兰酒店管理有限公司的上诉理由成立，上诉请求应予以支持。一审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1116号民事判决；儋州风兰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付胡生元装修工程款52700元；驳回胡生元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2354元，二审案件受理费2354元，一、二审案件受理费共计4708元，由上诉人负担2354元，由被上诉人负担2354元。本判决为终审判决。审判长  叶玉华审判员  何昌恩审判员  王柱进二〇一七年八月三十一日书记员  王圣忠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。