wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执1124号之二申请执行人某某电气集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人薛某某，该公司董事长。被执行人陕西某某节能科技股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人奚某，该公司总经理。某某电气集团股份有限公司与陕西某某节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1327号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某节能科技股份有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人某某电气集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为货款、仲裁费1430364元。本院执行中，依法扣划了被执行人陕西某某节能科技股份有限公司银行存款208000元，本院已向申请执行人某某电气集团股份有限公司划转了上述执行案款208000元，剩余案款1222364元已由被执行人陕西某某节能科技股份有限公司支付给申请执行人某某电气集团股份有限公司，现申请执行人某某电气集团股份有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年八月二十四日书 记 员  张飞霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执404号申请执行人：黄某被执行人：重庆合纵消防工程有限责任公司法定代表人梁某某被执行人：黄某本院在申请执行人黄某与被执行人重庆合纵消防工程有限责任公司,黄某劳务合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)渝0113民初11888号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆合纵消防工程有限责任公司,黄某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人黄某于2017-01-16向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人重庆合纵消防工程有限责任公司,黄某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年八月十四日书 记 员 罗粤缘
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢90号申请执行人：黄应学,男,1971年12月15日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：王思勇,男,1986年1月18日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人黄应学与被执行人王思勇借款合同纠纷一案中，未发现被执行人王思勇可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年八月八日书记员  王崇伍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5425号申请执行人戈腊梅，女，1960年1月18日生，汉族。委托代理人徐雯婷(系戈腊梅女儿)，女，1987年3月7日生，汉族。被执行人叶士纪，男，1979年9月3日生，汉族。原告戈腊梅与被告叶士纪、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏0115民初10097号民事判决书，依上述民事判决书：一、保险公司赔偿戈腊梅医疗费2000元，叶士纪赔偿戈腊梅医疗费74494.43元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费500元，减半收取250元，保全费620元，合计870元，由戈腊梅负担113元，由叶士纪负担757元。上述民事判决书于2016年10月13日发生法律效力后，逾期，叶士纪未按民事判决书履行，戈腊梅向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人叶士纪的财产进行调查，但未发现叶士纪的可供执行财产。本院依法决定将叶士纪纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人戈腊梅，要求其向本院提供被执行人叶士纪的可供执行财产线索。戈腊梅表示暂无法提供叶士纪的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对叶士纪的财产进行了调查，未发现叶士纪有可供执行的财产，戈腊梅亦未能提供叶士纪的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初10097号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年八月九日见习书记员  唐 凯
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执恢79号之二申请执行人：李兆荣，女。被执行人：张伟峰，男。被执行人：郭立娟，女。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3891号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32冬条之规定，裁定如下：划拨张伟峰、郭立娟银行存款200000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕宝二〇一七年八月十一日书记员  李为龙
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执63号申请执行人：朱俊屹，男，1976年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被请执行人：陈吉兵，男，1974年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被请执行人：重庆市铜梁区旧县矸砖厂，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处高屋村，统一社会信用代码915002242037477616。负责人：陈吉兵，厂长。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2767号民事调解书，向被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵发出执行通知书，责令被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵支付申请执行人朱俊屹欠款116500元及利息的义务，但被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂、陈吉兵除有已被本院处置的厂房外暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执63号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执��。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年八月二十三日书 记 员  蒲 逸
陕西省镇安县人民法院支 付 令(2017)陕1025民督1号申请人：镇安县百利得超市。住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办王家坪社区午峪工业集中区。投资人：李得诚。被申请人：李毅，男，汉族，1978年9月11日生，住镇安县永乐街道办前街一组，居民。申请人镇安县百利得超市于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人镇安县百利得超市称，被申请人李毅于2014年开办宜佳烟酒店时在镇安县百利得超市采购商品货物，截止2016年5月3日共欠货款46438元，并出具欠条。现要求被申请人李毅给付申请人镇安县百利得超市货款46438元。本院经审查认为，申请人的申请符合民���诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇安县百利得超市人民币46438元。申请费320元，由被申请人李毅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊贤成二〇一七年八月十五日书记员  时贺新
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初5468号原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。负责人：李晓东，该行行长。委托代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。被告：冯某某。被告：孙某某。被告：横山县鸿利房地产开发有限公司。法定代表人：白永军，该公司负责人。委托代理人：刘明喜，该公司职工。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告冯某某、孙某某、横山县鸿利房地产开发有限公司（以下简称鸿利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行负责人李晓东的委托代理人乔程，被告横山县鸿利房地产开发有限公司法定代表人白永军的委托代理人刘明喜到庭参加诉讼,被告冯某某、孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某、孙某某立即向原告偿还借款本金232841.70元及至还款之日的利息（含复利及罚息），利息暂计至2017年2月28日为10748.93元，本息共计243590.63元；2、判令被告横山县鸿利房地产开发有限公司就被告冯某某、孙某某的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、确认原告有权请求人民法院处置被告冯某某、孙某某提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2010年8月18日，被告冯某某、孙某某向原告提出住房按揭贷款申请，经原告审批后，于2011年3月25日，原告与被告冯某某、孙某某签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、原告为被告冯某某、孙某某提供贷款人民币30万元，贷款期间从2011年5月10日起至2026年5月9日止；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收回贷款的条件及违约责任；4、被告冯某某、孙某某以地址位于榆林市横山县北大街东侧，二街西侧摩登·尚城（怀远名都）小区2-1-701号房产为其借款合同项下的债务提供抵押担保；5、被告横山县鸿利房地产开发有限公司自愿就被告冯某某、孙某某借款合同项下债务承担连带保证责任。随后，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，同时，原告足额向被告发放了贷款30万元。现被告冯某某、孙某某不按照合同约定按时履行还本付息的义务。原告对欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告横山县鸿利房地产开发有限公司辩称，1、本案所涉诉的楼盘属于政府行为，该楼盘由政府的城投公司修建，只是用了被告鸿利公司的开发资质，所有的开发手续都是政府办理的，被告鸿利公司只是负责配合政府；2、被告鸿利公司是政府集体企业的一个下属公司，只有按照政府的指示办事，卖房、办理按揭都是由城投公司策划、负责的；3、怀远名都小区的相关手续都在城投公司保存，被告鸿利公司不负责保存相关手续。4、被告鸿利公司只承担阶段性担保，可以按照法律程序执行抵押物。被告冯某某、孙某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鸿利公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告冯某某、孙某某向原告借款30万元，借款期限从2011年5月10日起至2026年5月9日止，同时被告冯某某将位于被告横山县鸿利房地产开发有限公司开发的横山县北大街中心广场住宅楼2-1-701的房产为该笔贷款提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记（横房预2011字第00266号），被告横山县鸿利房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性保证担保，保证期间为借款合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。另查明，截止2017年7月19日被告冯某某、孙某某拖欠原告借款本金210053.21元，已到期借款本金0元，逾期利息0元，罚息0元，复利0元。上述事实有原告提交的证据及原告、被告鸿利公司当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告是否有权要求被告冯某某、孙某某一次性偿还未到期的借款本息；二是被告横山县鸿利房地产开发有限公司是否对被告冯某某、孙某某的债务承担连带清偿责任；三是原告是否对抵押物具有优先受偿权。关于焦点一的判断关键，取决于合同中约定“若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”的内容是否对双方具有约束力，因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”及第四十条“格式条款具有……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告冯某某、孙某某的责任，应属于无效条款，对被告方不具有法律拘束力，故原告主张由被告冯某某、孙某某偿还剩余未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。关于焦点二，被告横山县鸿利房地产开发有限公司提供的是阶段性担保，保证期间从借款合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，在这之后被告横山县鸿利房地产开发有限公司的连带保证责任即终止，银行期房按揭权转为现房抵押权。因被告冯某某、孙某某将已到期本息清偿完毕，故对原告主张由被告横山县鸿利房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本院依法不予支持。关于焦点三，被告冯某某、孙某某预购的房屋已作抵押，并已经在房管部门办理了预购商品房抵押登记，但因被告冯某某、孙某某将已到期本息清偿完毕，原告主张抵押物优先受偿的请求，故本院依法不予支持。原告主张的保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用，无事实和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一七年八月十七日书记员 万强强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14082号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：陈海旺，男，1976年3月31日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告陈海旺物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年八月十六日书记员  隗美娜
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初5826号之二原告：宁波市神光电炉有限公司（统一社会信用代码：913302127449838633）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村上河头。法定代表人：陈振耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码：91330212144413656Q）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。法定代表人：蒋建国，该公司总经理。本院在审理原告宁波市神光电炉有限公司与被告宁波重达金属铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波市神光电炉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市神光电炉有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费540元，合计565元，由原告宁波市神光电炉有限公司负担。审 判 员 陈增宏二〇一七年八月十日代书记员 杨謦羽
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执307号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：杜向兵，农民。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉杜向兵罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜向兵银行存款2000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年八月二十三日书记员  樊世凯
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执780号之一申请执行人张军英，女，1978年11月9日出生，汉族，住南城县。被执行人陈伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住南城县。本院在执行申请执行人张军英与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伟在金融机构无存款，在工商管理机构无股权投资登记，在房产管理机构无房产登记，在车辆管理机构无车辆登记，未发现被执行人的可供执行财产。被执行人应归还申请执行人40000元及迟延履行期间的债务利息分文未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执780号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余文君审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一七年八月二十六日书记员  洪文秀
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申998号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴长华，男，1960年12月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。法定代表人：郜俊，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。法定代表人：吴宝贵，主任。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：王立强，北京市民博律师事务所律师。再审申请人吴长华因与被申请人北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社（以下简称经济合作社）、北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴长华申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误；（二）一、二审法院认定事实错误；（三）村委会提出每年给我们一亩1200元补偿费，支付期限到2029年，在吴长华没有同意流转的情况下，强行把吴长华的地占了。故吴长华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。经济合作社和村委会提交意见称，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，对被征收土地的安置补偿只对被征收单位全体成员的补偿，而非对承包者各人的安置补偿；（二）完全同意生效裁判的意见。吴长华的再审申请不符合法定再审情形，应当驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于所涉土地征收补偿安置方案并未明确约定将安置补偿费分配给失地农民个人，故一、二审法院关于吴长华等被征收土地的农民不能通过民事诉讼起诉农村集体经济组织支付该笔费用的认定，符合事实及法律规定。一、二审法院驳回吴长华起诉的裁定并无不当。吴长华再审申请所称一、二审裁定适用法律和事实认定存在错误、应按约定给予其个人安置补偿费等理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长华的再审申请。审判长  王继红审判员  丁 明审判员  张雅政二〇一七年八月二日书记员  姜 凡
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0702民初3079号原告：沈建华，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：周明，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告沈建华为与被告周明民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员刘敬独任审判，同年5月10日依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈建华到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈建华起诉称，2014年3月8日，被告从原告处借走人民币10000元，并向原告出具借条，约定1个月后一次性还清欠款，若到期不归还按月息2000元支付。到期后，经多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并更换了手机、住址，使原告一度无法追讨债务，被告其行为严重损害了原告的合法权益，请求判令：被告偿还借款10000元及逾期利息6600元（从到期应归还之日起计算至起诉之日止，此后利息按月息3分计算至实际归还之日止）；被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。被告周明未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2014年3月8日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定：今借到沈建华人民币壹万元（10000元），于2014年4月9日如期归还，如逾期每月按月息2000元计利息。出具借条后，原告交付被告借款9000元，扣除利息1000元。借款到期后，被告未能归还，原告多次催讨无果。本院认为：原、被告间民间借贷关系成立。被告周明向原告沈建华借款事实清楚，其未按约还款属违约行为，应承担归还借款及按约支付逾期利息的民事责任。原告沈建华实际交付借款9000元，其应按实际借款主张权利；其主张利息按月利率三分计算不符合法律规定，应予调整。综上，原告合理的诉讼请求，应予支持。被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周明于本判决生效后十日内归还原告沈建华借款9000元及支付逾期利息6366元（已计算至2017年3月21日止，此后逾期利息仍按月利率20‰计算至实际还款日止）。如果未按上述期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。案件受理费218元（原告已预交）及公告费260元，由原告沈建华承担8元，被告周明负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘 敬人民陪审员  宋红霞人民陪审员  钱丽英二〇一七年八月九日代书 记员  刘敏珍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3443号申请执行人:唐某某,女,汉族,1946年3月20日出生,住重庆市巴南区。被执行人:李某某,女,汉族,1972年8月12日出生,住重庆市巴南区。申请执行人唐某某依据（2016）渝0113民初14356号民事判决书及（2017）渝05民终4009号民事判决书申请执行李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行。执行中查明，（2016）渝0113民初14356号民事判决书及（2017）渝05民终4009号民事判决书均未明确权利义务主体，亦不具有给付内容。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人唐某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼代理审判员 石 愚代理审判员 蒋志伟二〇一七年八月二十九日书 记 员 李奕琳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1193号之一申请人万某某，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人谭某某，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人万某某申请执行谭某某民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人财产线索进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本案于2017年2月28日立案至今已超过三个月时间，故经申请人同意，在将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1193号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年八月二十五日书 记 员 彭雨涵
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1324民初1232号原告：李兴英。委托诉讼代理人:侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：潘志中。原告李兴英与被告潘志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李兴英的委托诉讼代理人侯立恒到庭参加了诉讼。被告潘志中下落不明，本院于2017年4月26日发出公告，限其60日内到庭参加诉讼，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴英向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年2月13日起按约定月利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营资金短缺，于2015年2月13日在原告处借现金50000元。约定，借款期限为一年，月利率为2分。并给原告出具借条、保证书各一份。后经原告催要，被告以种种理由推诿不还，甚至让原告无法联系。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在法定期限内到庭答辩和提交相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，经审查本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告李兴英向尹华龙借款50000元，并出具借条。同日，原告将该50000元借款转借给被告潘志中，被告潘志中向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到李兴英现金五万元整（￥50000元）。月息2分，期限一年，每月13日前付上月利息，若当月未付息，计入本金。连续三个月未付息，必须归还全部本金和利息。借款人潘志中时间：2015年2月13日”。同时，被告向原告出具保证书1份，约定，原告在尹华龙处的借款50000元，由被告潘志中使用并负责偿还。借款到期后，被告仅支付原告2015年5月13日前的三个月利息，剩余本金及利息至今未还。2017年1月份，尹华龙向本院起诉，要求李兴英偿还借款及利息。本院作出（2017）豫1324民初346号民事判决书，判决：限李兴英于本判决生效后十日内偿还尹华龙50000元及利息（利息按照年利率24％自2015年5月13日起计算至款付清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李兴英负担。本院认为：借款应当偿还。被告潘志中向原告李兴英借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。但被告未按约定及时偿还借款构成违约。故原告请求被告偿还借款50000元理由成立，本院予以支持。原、被告虽然约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告请求被告按照借期内约定的月利率2分计算逾期利率符合法律规定，本院予以支持。故原告主张的利息应当按照双方约定的月利率2分即年利率24％自2015年5月13日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：限被告潘志中于本判决生效后十日内偿还原告李兴英50000元及利息（利息按照年利率24％自2015年5月13日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告潘志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  宁秀晓人民陪审员  仵 瀚二〇一七年八月五日书 记 员  付春霞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5899号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈吉祥，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告:邹艾,女,汉族,1973年11月27日出生,住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告邹艾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、安宁共同组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈吉祥到庭参加诉讼，被告邹艾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，被告于2008年7月9日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生贷款余额227583.38元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款227583.38元（暂计至2016年6月28日，本金131538.99元、利息50747.92元、手续费2827.2元、滞纳金42469.27元，其中利息、滞纳金至付清止）;2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用;被告邹艾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2008年7月9日，邹艾向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%）,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡,其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××20。被告用该信用卡透支，截止2016年6月28日，累计欠款227583.38元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只4到2016年12月31日止。另，原告自愿放弃分期手续费的主张，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹艾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金131538.99元，零售利息50747.92元，滞纳金42469.27元，利息、滞纳金暂计算至2016年6月28日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至2016年12月31日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告邹艾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4714元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费均由被告邹艾承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  安 宁二〇一七年八月三十日书 记 员  何啟锐
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1406号李海立：关于郭留栓与李海立承揽合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2017)豫1725民初1150号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年八月七日
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执恢189号之一申请执行人李泽娟，女，1974年4月28日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人陶万胜，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。被执行人范以花，女，1984年8月14日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。李泽娟申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2015)广民一初字第03373号民事判决书，于2016年07月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人4126.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年八月二十日书记员  王巧
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1126民初806号原告：江西凯诚医药有限公司,住上饶市弋阳县南岩镇城南工业园区。法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维龙，男，1986年7月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，系该公司员工，住弋阳县，特别授权代理。被告：杨胜强，男，1985年10月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告江西凯诚医药有限公司与被告杨胜强合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西凯诚医药有限公司对被告杨胜强申请撤诉，理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西凯诚医药有限公司撤诉。案件受理费3656元，减半收取计1828元，由江西凯诚医药有限公司负担。审判员  张利华二〇一七年八月二十一日书记员  林旭冉
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审166号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：刘某，男，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160018号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年2月3日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160018号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 罗倩茹审判员 何春燕二〇一七年八月二十五日书记员 雷峻寒
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初9553号之三原告：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：韩志雄、朱江辉，福建中仑律师事务所律师。被告:贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。法定代表人：张义勇，董事长。委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐登亮，男，该公司职员。被告：翁宝强，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县,委托诉讼代理人：黄宏起，上海建伟（福州）律师事务所律师。被告：陈秋明，男，1977年11月1日出生，汉族，住漳州市龙文区，被告：杨再荣，男，1982年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，共同委托诉讼代理人：郑国民、郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。被告：翁安宁，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：翁永法，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县，被告7：施来顺，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，被告：施来凤，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：郝少松，福建纵然律师事务所律师。被告：翁清法，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：施来全，男，1962年3月16日出生，汉族，住泉州市泉港区，委托诉讼代理人：张步振，福建融成律师事务所律师。原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、翁宝强、陈秋明、杨再荣、翁安宁、翁永法、施来顺、施来凤、翁清法、施来全买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审 判 长  林 莉人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年八月二十三日书 记 员  柯燕玉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1123刑初92号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人莫某1，男，1998年1月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人莫某1犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉。被告人莫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年9月21日1时许，莫某1与莫某2在富川瑶族自治县“缪斯酒吧”安检门处发生肩膀擦碰，被告人莫某1随即纠集刘某运（已判刑）、曾某、何某、高某、莫某3（均另案处理）等人对莫某2、莫某4等人进行围殴。莫某2、莫某4等人逃至酒吧停车场附近时，莫某1、刘某运、曾某、何某、高某、莫某3等人对被害人莫某2、莫某4等人再次进行殴打，造成莫某2颅脑外伤、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、颜面部挫裂伤、颅底骨折，莫某4全身多处外伤。经法医鉴定，莫某2的人体损伤程度为轻伤二级，莫某4的人体损伤程度为轻微伤。2017年5月24日，被告人莫某1被公安机关抓获归案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、视听资料、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见，被告人莫某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人莫某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人莫某1的刑事责任，提请本院依法判处。被告人莫某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年9月21日1时许，莫某1与莫某2在富川瑶族自治县“缪斯酒吧”安检门处发生肩膀擦碰后产生纠纷。被告人莫某1随即纠集刘某运、曾某、何某、高某、莫某3等人在酒吧内围殴被害人莫某2、莫某4。两被害人离开酒吧到达停车场附近后，被告人莫某1伙同刘某运、曾某、何某、高某、莫某3等人再次殴打两被害人，造成被害人莫某2颅脑外伤、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、颜面部挫裂伤、颅底骨折；被害人莫某4全身多处外伤。经法医鉴定，被害人莫某2构成轻伤二级；被害人莫某4构成轻微伤。2017年5月24日，被告人莫某1被公安机关抓获归案并刑事拘留。案发后，被告人莫某1等人赔偿了被害人莫某2、莫某4的各项经济损失60000元，并取得了两被害人的谅解。上述事实，被告人莫某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某2、莫某4的陈述及辨认笔录，被害人莫某4、莫某2的就诊材料，户籍证明，归案情况说明，赔偿谅解材料，刑事判决书，同案人曾某、莫某3、高某、何某、刘某运的供述和辨认笔录，证人林某的证言和辨认笔录，证人邓某、杨某、陈某、李某的证言，视听材料，现场示意图，现场勘验笔录，现场照片，曾某、何某、高某、莫某3、莫某1指认现场照片，鉴定意见，被告人莫某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某1公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人莫某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫某1积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某1到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人莫某1赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人莫某1犯罪情节较轻，有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人莫某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人莫某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄常春审 判 员  夏新洪人民陪审员  任荣日二〇一七年八月二十九日书 记 员  何兴发
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执538号之六申请执行人：易遵荣，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：彭助洪，男，1954年4月21日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行易遵荣与彭助洪追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人彭助洪在中国邮政储蓄银行泸县支行账号为60×××59的账户存款295.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人彭助洪在中国邮政储蓄银行泸县支行账号为60×××59的账户内存款人民币215.00元至泸县人民法院。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇一七年八月二十七日书记员  张金桥
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执150号之一申请执行人浦北县张黄镇利丰饼厂，住所地：广西浦北县张黄镇五一街。法定代表人陶少雄，经营者。被执行人彭树春，男，汉族，1976年4月6日出生，住所地广西兴业县，现住广西兴业县。本院在执行浦北县张黄镇利丰饼厂与彭树春买卖合同纠纷一案中，于2017年8月16日强制划拨了被执行人彭树春的银行存款19422.88元以偿还其债务。扣除执行费735.50元，申请执行人得款18687.38元。其后经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36279.62元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执150号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 聆审判员 杨永莉审判员 陈永慈二〇一七年八月二十四日书记员 罗华宇
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1565号之二申请执行人：福鼎市天信防水补漏经营部，住所地福鼎市富民路195号。经营者：张爱清，女，1981年11月11日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：张大林，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市天信防水补漏经营部与张大林买卖合同纠纷一案中，经执行司法查控系统对张大林的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向张大林所在村居进行调查，除我院查封但未实际扣押的张大林车辆外，未发现张大林有可执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月二十八日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执500号申请执行人于某某，女，回族，住包头市昆都仑区。被执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人边某，女，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016)内0203民初4347号民事判决书，申请执行人于某某与被执行人李某某、边某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某某、边某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某、边某的银行存款**元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵向宇二〇一七年八月七日书记员  姜晓亮
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0692财保25号申请人：衣丽华，女，1974年11月13日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被申请人：于西文，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。本院在审理申请人衣丽华与被申请人于西文民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人于西文银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一七年八月九日书记员  林 琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**执416号被执行人孙某某被执行人孙某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年11月13日作出（2014）铁刑初字第354号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人孙某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人孙某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人孙某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人孙某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第354号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一七年八月十二日书记员  侯文涛
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初629号原告：盐源县泸沽湖木垮旅游服务有限公司。住所：盐源县泸沽湖镇木垮村*组**号。法定代表人：杨扎石，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：寸华，云南李寿刚律师事务所律师。被告：高玮，男，1983年7月24日生，汉族，大专文化，个体，住云南省丽江市古城区。被告：肖红波，女，1984年10月2日生，汉族，大专文化，个体，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县，现住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告盐源县泸沽湖木垮旅游服务有限公司（以下简称木垮公司）诉被告高玮、肖红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告木垮公司的委托代理人寸华与被告肖红波、高玮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款43308元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月开始原告与被告高玮进行合作，双方约定，原告借款给被告50000元，被告高玮带团到原告名下的购物店进行消费，用被告带团消费的返款抵扣上述借款。原告依约通过转账的方式向被告高玮支付50000元。二被告系夫妻关系，后因原告与被告高玮无法继续合作，双方对合作期间的经济往来进行了清算，因被告高玮不在宁蒗，就由被告高玮的妻子肖红波于2016年12月30日向原告出具借条，载明：今向泸沽湖木垮旅游服务有限公司贷款人民币43308元，在合作期间保证出团量，如果十天内为发团到木垮旅游服务有限公司，则保证在十天内还清所有借款，若没有还清借款，木垮旅游服务有限公司有权追究借款人的法律责任。自二被告向原告出具借条至今，一直未发团到原告名下的购物店，也未向原告偿还借款，经原告多次催促未果，故诉至法院，提出如上所请。被告高玮、肖红波承认原告在本案中所主张的事实，但认为在出具欠条后，被告继续向原告发团，从2017年2月16日至4月6日期间原告应支付给被告团费14096元，此款项未从借条中扣除，现被告应还原告的款项为29212元，此款双方账务已核对无误并已确认。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原被告双方的身份证明，拟证明双方的身份信息；一张借条，拟证明原被告双方于2016年6月开始合作后，后双方进行结算后，被告向原告出具借条的情况。二被告对此均无异议，本院依法予以确认，将作为本案定案的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月开始原告与被告高玮进行合作，双方约定，原告借款给被告50000元，被告高玮带团到原告名下的购物店进行消费，用被告带团消费的返款抵扣上述借款。原告依约通过转账的方式向被告高玮支付50000元。二被告系夫妻关系，双方对合作期间的经济往来进行了清算，由被告高玮的妻子肖红波于2016年12月30日向原告出具借条，载明：今向泸沽湖木垮旅游服务有限公司贷款人民币43308元，在合作期间保证出团量，如果十天内为发团到木垮旅游服务有限公司，则保证在十天内还清所有借款，若没有还清借款，木垮旅游服务有限公司有权追究借款人的法律责任。此后被告高玮发团到原告公司，经结算原告应支付给被告团费14096元，对此原告予以认可并同意在被告应付欠款中扣除。本院认为，原告与二被告之间债权明确，债务应当履行，二被告系夫妻关系，债务由被告高玮向原告借款，但被告肖红波对此予以确认，故对此债务应由二被告共同承担。扣除原告应付被告团费14096元，被告还应当支付剩余借款29212元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告高玮、肖红波在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告盐源县泸沽湖木垮旅游服务有限公司欠款29212元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元减半收取为441元，由原告盐源县泸沽湖木垮旅游服务有限公司200元，由被告高玮、肖红波共同承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇一七年八月二十九日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5328号被执行人施晓东，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人魏跃平，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人施晓东、魏跃平盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2406号刑事判决书，对被执行人施晓东判处附加刑罚金13000元，对被执行人魏跃平判处附加刑罚金10000元，追缴赃款40300元及赃物，追缴违法所得2100元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人施晓东、魏跃平有可供执行的财产。本院认为，被执行人施晓东、魏跃平暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月二十一日书 记 员  邱尚荣
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书2017）粤0781执213号之一申请执行人：张基欢，男，1956年10月5日出生，住台山市。被执行人：谭世迪，男，1972年10月7日出生，住台山市。本院执行申请执行人张XX与被执行人谭XX追索劳动合同纠纷一案，依（2016）粤0781民初2888号民事判决书，被执行人谭XX应自判决书生效之日起十日内支付劳务款5055元及受理费25元给申请执行人张XX。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行，扣划被执行人的银行存款3304元，支付本案执行费50元、申请执行人执行款2092元，余款支付其他执行案，经向有关部分查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年八月二十一日书记员 谭财丘
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2850号上诉人（一审原告）蓝承烈，男，1943年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人韩强，北京拓朴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。法定代表人ＸＸＸ，行长。委托代理人曹鹏，中国人民银行工作人员。委托代理人郑光勇，中国人民银行工作人员。上诉人蓝承烈因履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中国人民银行不履行行政复议法定职责，蓝承烈向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判令中国人民银行依法履行行政复议法定职责，对蓝承烈的复议申请作出答复。经查，蓝承烈称因对中国人民银行石家庄中心支行的政务公开告知行为不服，于2016年4月16日向中国人民银行邮寄《行政复议申请书》，中国人民银行在2016年4月21日签收了该申请，并称其于2016年10月9日向北京市第一中级人民法院提起本案诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条规定，除法律另有规定外，行政复议机关逾期不作决定的，公民、法人或其他组织可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条第一款规定，除法律另有规定外，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，延长期限最多不超过三十日。本案中，蓝承烈自述于2016年4月16日向中国人民银行邮寄行政复议申请，并称该行于2016年4月21日签收，故其应在法定的行政复议期届满之日起十五日内提起本案诉讼。其在明知行政诉讼法上述规定的起诉期限情形下，自述于2016年10月9日方提起的本案诉讼，明显超过了上述期限，其上诉所持的因等待行政机关裁决等延误理由不具有正当性，其依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回蓝承烈的起诉正确，本院应予维持。蓝承烈的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 曼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1667号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人戎义，男，1990年3月19日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省清原满族自治县，公民身份号码：×××。曾因犯诈骗罪于2010年9月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，于2011年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1722号起诉书指控被告人戎义犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人戎义到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明：2016年11月至2017年3月，被告人戎义在北京市朝阳区康营小区等地，以合作承包顺丰快递的收发件业务为由，先后骗取被害人张某人民币14600元、被害人渠某人民币7000元、被害人王某1人民币14300元。2017年3月，被告人戎义在北京市以能低价购买苹果7型移动电话机、家中急需用钱为由，骗取被害人马某人民币5500元。2017年3月19日，被告人戎义被抓获归案。起获移动电话机1部，现在案。上述事实，被告人戎义在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、渠某、王某1、马某的陈述，证人杨某、王某2、苏某、郭某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，微信转账记录，支付宝交易记录，银行交易记录，劳动合同解除通知书，扣押清单，前科材料，公安机关出具的到案经过、被告人戎义的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戎义诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人戎义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人戎义如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人；在案物品，一并处理。综上，根据被告人戎义犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戎义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人戎义退赔人民币四万一千四百元，发还被害人张某一万四千六百元，发还被害人渠某七千元，发还被害人王某1一万四千三百元，发还被害人马某五千五百元；在案移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年八月十六日书记员 王向明
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执199号之一申请执行人：李立,男，汉族,1980年10月1日出生,住广东省汕头市金平区。被执行人：郑友观,男，汉族,1982年1月25日出生,住丰顺县留隍镇。申请执行人李立申请执行被执行人郑友观其他合同纠纷一案。申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初1262号民事判决书向本院申请强制执行被执行人郑友观支付人民币168915元，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络总对总查控系统查询。除了银信部门有部份帐户已被冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络总对总查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份帐户已被冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一七年八月十一日书 记 员  吴浩文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民特36号申请人：石刚，男，1955年4月8日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。被申请人：石红，女，1974年11月28日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。代理人：罗书学，女，1957年3月9日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。申请人石刚申请宣告石红无民事行为能力一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人石刚称，被申请人石红从小智障残疾，生活完全不能自理，不能正确表达自己的意志，为了保护其合法权益及人身安全，特申请宣告被申请人石红为无民事行为能力人，并指定申请人石刚为监护人。被申请人代理人罗书学称，被申请人石红智障残疾，不能正确表达自己的意志，同意根据鉴定意见依法认定被申请人石红的行为能力。代理人自身年老体弱，不宜作为被申请人石红的监护人，同意申请人石刚作为被申请人石红的监护人。经审理查明：被申请人石红，女，1974年11月28日出生，汉族，户籍地为重庆市巴南区。申请人石刚与被申请人石红系兄妹关系。被申请人石红自小就有智障，精神发育重度迟滞，现其社会功能基本消失，生活不能自理，不能辨认自己的权利义务，不能正确表达自己的意愿。被申请人石红的父亲已经去世，其继母罗书学健在。2009年12月4日，中国残疾人联合会向被申请人石红签发了有效期为十年的残疾人证，载明石红为智力一级残疾。2017年7月11日，本院依申请人石刚的申请委托重庆市法庭科学司法鉴定所对石红的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年7月20日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：（一）石红的精神状态为精神发育迟滞（重度）；（二）石红为无民事行为能力人。本院认为，被申请人石红自小精神发育重度迟滞，现其社会功能基本消失，不能辨认自己的权利义务，不能正确表达自己的意志。结合重庆市法庭科学司法鉴定所出具的鉴定意见，能够认定被申请人石红为无民事行为能力，故申请人石刚的申请应予准许。申请人石刚请求指定其作为石红的监护人，代理人罗书学对此表示同意并自愿放弃监护优先顺位。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条之规定，结合作为监护人的身体健康状况、经济条件以及履行监护职责的必要条件等认定监护能力的各种因素，本院认为，由申请人石刚担任被申请人石红的监护人，更有利于保护其合法权益。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、石红为无民事行为能力人；二、指定石刚为石红的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄益强二〇一七年八月十八日书记员  席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7987号原告：杨昌友，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆琢玉农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：黎强。原告杨昌友与被告重庆琢玉农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨昌友到庭参加诉讼，被告重庆琢玉农业发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌友向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款和运费共计117240元，并按银行同期贷款利率从结算之日即2015年4月14日起支付利息至利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车运输经营，因被告在石滩镇双寨村承包土地进行农业开发，原告从2012年3月起未被告提供水泥等材料，运费都及时结算完毕。但从2014年起，被告无故拖欠原告水泥、红砖、石粉等材料款和运费共计117240元。经过原告多次催收，被告仍未支付，原告遂诉请如上。被告重庆琢玉农业发展有限公司无答辩意见，在举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年起，原告杨昌友向被告重庆琢玉农业发展有限公司在重庆市巴南区石滩镇农业开发项目工程供应建筑材料，双方形成买卖合同关系。自2014年4月8日起至2015年4月14日止，原告分五十一批次向被告重庆琢玉农业发展有限公司供应水泥、红砖、石粉等建筑材料，均由被告重庆琢玉农业发展有限公司安排在该项目的负责人张元海签收并确认货款（含运费）金额共计117240元。嗣后被告重庆琢玉农业发展有限公司未向原告杨昌友支付货款（含运费）117240元。上述事实，有原告陈述及原告当庭举示的送货单、证人张元海证词等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告供应建材并运送至收货点，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，双方应按照买卖合同的约定履行各自义务。本案被告签收货无异议后未能及时向原告支付货款，既不符合交易习惯，也违背了买卖合同中买受人支付价款的约定。因此，本案被告重庆琢玉农业发展有限公司作为买受人未在合理期限内支付价款已属违约，出卖人原告杨昌友有权要求其支付价款并承担违约责任。综上所述，原告以被告欠付货款为由请求判令被告支付货款117240元和资金占用利息，证据充足、于法有据，本院应予支持。被告重庆琢玉农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆琢玉农业发展有限公司于本判决生效后三日支付原告杨昌友货款117240元，并以117240元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年4月14日起支付逾期付款利息至利随本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.80元，本院减半收取1322.40元，由被告重庆琢玉农业发展有限公司负担。此款已由原告杨昌友自愿垫付，被告重庆琢玉农业发展有限公司在支付上述款项时径付给原告杨昌友，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余彬二〇一七年八月九日书记员  杨甯
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金永执民字第4966号之一申请执行人：田哲明，男，1963年6月28日出生，住浙江省永康市。被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。法定代表人：王广宇。本院在执行申请执行人田哲明与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）金永执民字第4966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林  贤审判员 姜 日 红审判员 俞 小 旬二〇一七年八月十一日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年八月十一日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬案件承办人：何和平书记员：胡军敏评议：（2014）金永执民字第4966号田哲明与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。林：申请执行人田哲明与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00141号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月7日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。姜：同意。俞：同意。合议庭统一意见：对本院（2014）金永执民字第4966号案件终结执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5794号原告：成都市华龙家具装饰有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇金龙村。法定代表人：罗建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路56号。法定代表人：周海萍。原告成都市华龙家具装饰有限公司(以下简称华龙家具公司)与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告新华东工程公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员韩国英和杨金云参加评议，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告华龙家具公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告新华东工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华龙家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款428539元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利息计算，自2016年2月27日起计算至欠款全部付清之日止）。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告与原告签订《成品木饰面（木门）施工合同》，被告将苏州某某大酒店一标段部分装饰工程发包给原告施工。合同签订后，原告方按约施工，按期交付合格工程。经双方结算确认，被告方累计支付原告工程款170万元，尚欠428539元，截至诉前被告方仍未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持全部诉讼请求。被告新华东工程公司未答辩。经审理本院认定事实如下：2015年4月30日，原（乙方）、被告（甲方）签订《成品木饰面（木门）施工合同》一份，约定：工程名称为苏州某某大酒店一标段装饰工程，地点为苏州某某大街与某某路交界口；工程价款为1592010.87元，合同价款采用总价包干形式，乙方投标报价中有少报、漏报内容或因预算不准工程量少于施工图工程量的，不再调整增加包干价，若本工程经业主审计审定的结算总价低于本包干价的，按业主的审计审定的结算总价进行结算，如已超额支付的，由乙方负责退还，只有业主方指令的变更才能造成本工程的造价变更。关于付款双方约定：每月18日乙方上报当月的工作量给甲方，由甲方统一汇总后上报给业主方，实际完成的工作量以业主方审核确认为准，次月乙方根据经审核的工程量上报当月资金计划给甲方，由甲方统一汇总后上报给业主；甲方在收到业主单位支付的月进度款后（此中含乙方分项工程的月度工程款）7个工作日内完成对乙方的付款，付款比例为经审核确认的乙方现场实际完成工作量的70%，如业主单位未支付进度款或乙方未开具相应材料发票则甲方不予付款。工程尾款及质保金的支付方式参照上述月进度款的支付方式及甲方与业主签订的“苏州某某大酒店室内装饰工程一标段”《施工合同》中相应的付款条件执行，支付的比例与时间同业主方向甲方支付的主合同工程款的比例与时间一致。双方在合同中对其他相关事项亦进行了约定。后原告按约进行了施工。2016年2月26日，原（乙方）、被告（甲方）共同签订了《苏州某某大酒店一标段装饰工程之工程款结算单》一份，载明：“乙方按期完成了苏州某某大酒店一标段装饰工程二楼、一楼西餐厅卡座、一楼西餐厅卫生间、三楼客厅及一楼公共卫生间木饰面装饰工程等。就工程款结算事宜，甲、乙双方已现场核算，经协商一致，现甲、乙双方对工程款共同确认如下：二楼、一楼西餐厅卡座、一楼西餐厅卫生间、三楼客房及一楼公共卫生间木饰面装饰工程之工程款结算总价为：壹佰捌拾肆万零伍佰玖拾玖元整人民币（￥1840599.00元）；酒店增加木饰面-精品店、酒店增加木饰面-零星项目之工程款结算价为：贰拾捌万柒仟玖佰肆拾元整人民币（￥287940.00元）。上述两项工程款合计为：贰佰壹拾贰万捌仟伍佰叁拾玖元整人民币（￥2128539.00元）。截至2016年2月26日，甲方累计已付工程款壹佰柒拾万元整人民币（￥1700000.00元），甲方尚欠乙方的应付到期工程款余额为：肆拾贰万捌仟伍佰叁拾玖元整人民币（￥428539.00元）。特此确认”。因被告未能支付上述结欠的工程款，故原告诉至法院。以上事实，有《成品木饰面（木门）施工合同》、《苏州某某大酒店一标段装饰工程之工程款结算单》，以及本院庭审笔录等证件予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签署的《成品木饰面（木门）施工合同》及相关结算协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原、被告在结算单中对于未付的428539元已明确确定为系到期工程款，故被告应立即支付原告，且应自逾期付款之日向原告支付逾期付款利息损失，现原告主张自2016年2月27日起计算上述损失，于法有据，本院在原告诉请范围内予以支持，因双方对逾期付款未约定违约责任，故逾期付款利息损失本院按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市华龙家具装饰有限公司装修款428539元，并支付原告逾期付款利息损失（计算方式：以428539元为计算基数，自2016年2月27日计算至实际付款之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，开户账号：6228400407001457765。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，财产保全费2663元，公告费600元，合计10991元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  韩国英人民陪审员  杨金云二〇一七年八月二十一日书 记 员  施 岚
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2636执64号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行。地址：丹寨县龙泉镇龙泉大道277号法定代表人李先斌，男，行长。委托代理人吴定江，男，苗族，1964年9月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华北路13号附20号，中国农业银行股份有限公司丹寨县支行职工。被执行人龙国华，贵州省丹寨县人。被执行人李应花，女，贵州省丹寨县人。（龙国华之妻）被执行人丹寨兴泰房地产开发有限公司。地址：丹寨县龙泉镇场口街罗家园。法定代表人肖惠平，男，公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与龙国华、李应花、丹寨兴泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人龙国华、李应花、丹寨兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行支付所欠截止2016年12月30日贷款本息137402.83元（本金136788元，利息614.41元）及到清偿日利息。2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行支付其垫付的案件受理费1524元.3、负担执行费1984元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用。被执行人龙国华、李应花、丹寨兴泰房地产开发有限公司至今未履行。本院查明，被执行人丹寨县兴泰房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人丹寨兴泰房地产开发有限公司的银行存款145064.01元(贷款本金136788元，利息4768.01元，案件受理费1524元，执行费1984元)。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一七年八月七日书记员 陈家叶
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢338号申请执行人张燕,被执行人杨建平、杨俊：关于张燕与杨建平、杨俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币43035.00元，经本院立案执行，本院扣划了被执行人杨建平的工资人民币27285.01元,扣划了被执行人杨俊的工资人民币15750元，本院已于2017年8月29日将口划款人民币43035.01元转付给申请执行人张燕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月二十九日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2577号原告：沈遂委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼7层707。法定代表人：刘立繁。本院于2017年7月31日受理原告沈遂与被告北京智汇游信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现原告沈遂以与被告达成和解为由于2017年8月1日向本院申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告沈遂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈遂撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年八月四日书 记 员  龚正刚
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1676号申请执行人燕明，男，1968年1月1日出生，回族，高中文化，住宁夏平罗县。被执行人贾宝银，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，务工，住宁夏平罗县。本院在执行申请执行人燕明与被执行人贾宝银追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1834号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如���：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人贾宝银的财产收入10535.34元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年八月二十三日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行���信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5577号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：杨世权，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省泸县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告杨世权信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张小岚、王雪共同组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告杨世权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，被告于2011年12月7日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生贷款余额124824.90元（截至2017年8月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款124724.90元（暂计至2017年8月12日，本金86774.55元、利息18014.20元、滞纳金4279.86元，违约金15756.29元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告杨世权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年12月7日，杨世权向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%),加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××09。被告用该信用卡透支，截止2017年8月12日，累计欠款124724.90元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，本案的违约金，由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨世权于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金86774.55元，零售利息18000.96元，滞纳金4279.86元，现金利息13.24元（利息暂计算至2017年8月12日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告杨世权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2290元、公告费300元及后续公告费，由被告杨世权负担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  张小岚人民陪审员  王 雪二〇一七年八月二十四日书 记 员  何啟锐
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1261号上诉人（一审原告）蒲翠霞，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人王健，北京市尚衡律师事务所律师。委托代理人余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人于新华，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人蒲翠霞因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）颁发的《建筑工程施工许可证》（[2016]施装字0721号）（以下简称0721号《许可证》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1468号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。蒲翠霞向一审法院诉称，其于2011年5月16日与北京宝诺伟业房地产开发有限公司签订合同，由蒲翠霞承包北京市西城区东太平街57号（B楼综合商务楼）的隔断拆除工程。但因甲方与其他人员的产权纠纷，蒲翠霞开始未能施工。2015年9月，亚朵（上海）酒店管理有限公司（以下简称亚朵公司）突然进场施工，蒲翠霞对此并不知情。2016年3月，蒲翠霞到市住建委举报亚朵公司无证施工，2016年3月20日市住建委要求该公司停工。后蒲翠霞得知该公司持有建筑工程许可证，遂至市住建委举报该证内容不实。2016年7月13日市住建委撤销了该证，亚朵公司停工。2016年11月10日，市住建委向亚朵公司颁发0721号《许可证》。蒲翠霞认为0721号《许可证》内容有误，信息不实，应予撤销。故诉至法院，请求撤销0721号《许可证》。市住建委一审辩称，依照《中华人民共和国建筑法》第七条和《建筑工程施工许可证管理办法》第二条规定，申领建筑工程施工许可证的是建设单位。蒲翠霞既不是0721号《许可证》所涉建设单位，也不是施工单位、产权单位，故其不是0721号《许可证》的利害关系人。请求法院驳回蒲翠霞的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在市住建委否认蒲翠霞与0721号《许可证》存在利害关系的前提下，蒲翠霞未提出证据支持其诉讼请求。被诉行政行为是市住建委向亚朵公司作出的建筑工程施工许可，该行政许可行为是对建设单位从事施工活动的一种许可。蒲翠霞不是被诉建筑工程施工许可的被许可人，该行政行为对蒲翠霞的合法权益明显不产生实际影响。蒲翠霞与被诉行政行为之间不具有行政法律上的利害关系，不具备作为行政诉讼原告的主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回蒲翠霞的起诉。蒲翠霞不服一审裁定，认为其与0721号《许可证》具有利害关系，本案符合法定起诉条件，故向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。市住建委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被诉行政行为是市住建委向亚朵公司作出的建筑工程施工许可，该行政许可行为是对建设单位从事施工活动的一种许可。蒲翠霞不是被诉建筑工程施工许可的被许可人，其与被诉行政行为之间不具有行政法律上的利害关系，被诉行政行为对蒲翠霞的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照法定程序裁定驳回蒲翠霞的起诉是正确的，本院应予维持。蒲翠霞的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 严 勇审判员 李智涛二〇一七年八月三十一日书记员 方浩然
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0192民初141号之一解除保全申请人：徐声汤，男，1953年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区英雄一路1838支路**号*栋*室，身份证号：3601221953********。解除保全申请人：洪金秀，女，1963年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区英雄一路1838支路**号*栋*室，身份证号：3601221963********。共同委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。被申请人：王自云，女，1971年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区.被申请人：姜斌，男，1969年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区.原告徐声汤、洪金秀与被告王自云、姜斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）赣0192民初141号民事裁定，裁定查封被申请人王自云、姜斌所有的位于南昌经济技术开发区皇姑路179号二区3号楼1单元202室住宅一套（权证号：赣（20**）南昌市不动产权第1124661号），查封案外人黄少华、王桂兰所有的位于南昌英雄经济技术开发区冠山南大道4栋1单元301室住宅一套。2017年7月31日，解除保全申请人徐声汤、洪金秀以双方已达成调解协议，向本院申请解除对被申请人王自云、姜斌所有的上述房屋的查封，同时解除对案外人黄少华、王桂兰所有的上述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人徐声汤、洪金秀的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。同时，应当一并解除对案外人黄少华、王桂兰担保财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王自云、姜斌所有的位于南昌经济技术开发区皇姑路179号二区3号楼1单元202室住宅一套（权证号：赣（20**）南昌市不动产权第1124661号）的查封；二、解除对案外人黄少华、王桂兰所有的位于南昌英雄经济技术开发区冠山南大道4栋1单元301室住宅一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊滨滨二〇一七年八月一日书记员  付晓明
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初849号原告于某某，女，汉族，农民。委托代理人杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告吴某，男，汉族，农民。被告赵某某，女，汉族，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司扶风县支公司。地址：扶风县城新区御花园小区3号楼1号门面房。负责人牛升强，公司经理。委托代理人贺某，女，汉族，该公司员工，特别授权代理。原告于某某诉被告吴某、被告赵某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司扶风支公司、（以下简称人寿财产保险扶风县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年6月19日和8月18日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴某、被告赵某某、被告人寿财产保险扶风县支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，2017年2月11日19时20分许，原告于某某驾驶凤凰牌电动三轮车，沿扶风县法门镇西龙村村道由东向西行驶至店法公路法门镇西龙村路口时，与沿店法路由南向北被告吴某驾驶的长安牌小型面包车相撞，造成原告于某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：1、腰2、3、4椎体横突骨折（左侧）；2、腰背部软组织损伤；3、腰椎退行性变等；交警队事故认定书认定，被告吴某负事故的次要责任。被告吴某驾驶的车辆归第二被告所有，该车在第三被告处投保有交强险。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告赔偿原告医疗、误工、护理等费用共计38314.7元。2、案件诉讼费由被告承担。被告吴某辩称，原告所诉发生交通事故经过属实。对于原告的损失应当首先由保险公司赔偿，超过保险公司赔偿限额的部分，被告同意按事故责任比例赔偿。被告赵某某辩称，原告所诉发生交通事故经过属实。被告是车主，车辆投保了交强险。对于原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人寿财产保险扶风县支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险各分项范围内予以赔偿。本案鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。审理查明，2017年2月11日19时20分许，原告于某某驾驶凤凰牌电动三轮车，沿扶风县法门镇西龙村村道由东向西行驶至肇事点左转驶入店法路时，与沿店法路由南向北被告吴某驾驶的长安牌小型面包车相撞，造成原告于某某受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年2月21日扶风县交警队扶公交认字[2017]第065号事故认定书认定：原告于某某负此事故的主要责任，被告吴某负事故的次要责任。事故发生后原告被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：1、腰2、3、4椎体横突骨折（左侧）；2、腰背部软组织损伤；3、腰椎退行性变。住院18日（2017年2月11-2017年3月1日）。花去医疗费5734.7元，原告在鉴定期间又花费医疗费717.32元。原告在治疗期间被告吴某向原告垫付医疗费2475.4元。2017年4月24日原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人于某某误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。本案在审理中，被告人寿财产保险扶风县支公司对原告提交的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。经陕西正大法医司法鉴定所重新鉴定，被鉴定人于某某腰2、3、4椎体左侧横突骨折，腰背部软组织损伤，建议其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。另查，被告吴某驾驶的长安牌小型面包车为被告赵某某所有，该车在被告人寿财产保险扶风县支公司处投保有交强险，保险期间为2016年3月27日至2017年3月26日止。被告赵某某系被告吴某岳母，事发时车辆检验合格，被告吴某有合法的驾驶资格。陕西省2016年交通事故人身损害赔偿标准规定，住院伙食补助费标准为每天30元，营养费标准为每天20元。经本院审核，原告于某某因交通事故造成的损失还有：误工费12000元（100元/日×120日）、护理费4800元（80元/日×60日）、交通费295元、住院伙食补助费540元（30元/日×18日）、营养费1200元（20元/日×60日）、鉴定费1000元、车辆施救及修理费1260元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、鉴定结论、保险单等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告于某某驾驶电动三轮车与被告吴某驾驶的机动车发生交通事故，原被告在事故中均负有责任，事故造成原告身体受到伤害。对于受害人的人身损伤，依据我国有关法律及司法解释的规定，应当首先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本次事故中，原告的各项损失总额没有超过交强险的赔偿责任限额总额，故原告的各项损失应当由被告人寿财产保险扶风县支公司进行赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告于某某的医疗费6452元、误工费12000元、护理费4800元、交通费295元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、鉴定费1000元、车辆施救及修理费1260元，共计27547元。被告中国人寿财产保险股份有限公司扶风县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿：医疗费限额内赔偿8192元、死亡伤残限额内赔偿18095元、财产损失限额内赔偿1260元。共计27547元。具体履行时向原告于某某赔偿25072元，向被告吴某支付2475元。二、被告吴某、被告赵某某不再承担赔偿责任。三、驳回原告于某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，被告吴某负担270元，原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审判员  刘永彦二〇一七年八月二十五日书记员  张小芳
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执120号申请执行人：穆志海,男,1987年1月2日出生,回族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司。住所地：广元市经济开发区。组织机构代码：MA6250P59。法定代表人：夏驰，该公司董事长。本院在执行申请执行人穆志海与被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年八月九日书记员  王崇伍