湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初91号原告：张柳青，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住宜城市。原告：胡玉珍，女，1982年12月31日出生，汉族，工人，住湖北省襄阳市襄州区。原告：胡玉芹，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，住宜城市。三原告共同委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务律师。被告：常兴亮，男，1986年12月12日出生，汉族，个体户，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：湖北省恩施市东风大道***号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。主要负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。原告张柳青、胡玉珍、胡玉芹与被告常兴亮、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柳青、胡玉芹及三原告的共同委托诉讼代理人刘宁，被告常兴亮，被告人保财险恩施公司的委托诉讼代理人黄艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张柳青、胡玉珍、胡玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿胡某因本案交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等计311217.14元，由人保财险恩施公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由人保财险恩施公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由常兴亮承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年12月20日15时10分许，常兴亮驾驶的鄂Ｆ×××××“福田”牌小型普通客车（以下简称鄂Ｆ×××××小客车）在宜城市××办事处××出路交叉路口北约200余米处与三原告的亲人胡某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成两车受损、胡某受伤的交通事故。胡某受伤后，经医院抢救无效死亡，开支医疗费677.14元。交警认定常兴亮承担事故的全部责任。经了解，常兴亮的鄂Ｆ×××××小客车在人保财险恩施公司投保了交强险和商业三者险，故请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。常兴亮对公安交通管理部门认定的交通事故侵权事实无异议，但对事故责任认定有异议，在庭审中辩称，1.我和胡某驾驶的都是机动车，事发时，胡某是无证驾驶无牌拖拉机横穿国道，而我驾驶的车辆是正常行驶，公安交通管理部门认定我负事故全部责任，我不服；2.鄂Ｆ×××××小客车属我所有，在人保财险恩施公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由人保财险恩施公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2.事故发生后，经公安交通管理部门调解，我自愿补偿原告了7万元，我现在不要求原告返还，但我在本案中也不应当再承担任何赔偿责任。人保财险恩施公司在庭审中辩称，1.我公司同意在保险限额内，按法律规定承担赔偿责任；2.我公司不承担本案的诉讼费；3.我公司不承担本案无发票的交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方当事人对原告张柳青、胡玉珍、胡玉芹提交的居民身份证、家庭户口薄；胡某的死亡注销户口证明、死亡医学证明、遗体火化证；道路交通事故责任认定书；常兴亮的机动车驾驶证，鄂Ｆ×××××小客车的机动车行驶证及其交强险、商业险保险单，以及张柳青、胡玉珍、胡玉芹与死者胡某之间的身份关系，鄂Ｆ×××××小客车与人保财险恩施公司之间的交强险和商业三者险保险合同关系均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书。人保财险恩施公司认为，该评估报告书系原告单方委托进行的评估，要求保留申请重新评估的权利，但在法庭指定的期限内未提出重新评估申请。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。为此，本院对该评估报告书予以采信。2.交通费发票。人保财险恩施公司认为原告方主张的交通费2000元存在连号发票，不具有真实性。本院认为，胡某死亡后，其近亲属因办理丧葬事宜开支交通费用，符合客观实际，结合当地群众一般生活水平，本院酌定其交通费开支为1500元。3.医疗费发票。人保财险恩施公司认为，原告未提供正规发票，该项医疗费不能达到原告证明目的，本院认为，原告仅提供了用药清单，不能证明已实际支出该笔费用。因此，本院对该份证据不予采纳。4.道路交通事故认定书。常兴亮认为胡某无牌无证驾驶机动车也应当承担一定责任，但在庭审中并未提供相关证据证明胡某存在过错，且公安交通管理部门在道路交通事故责任认定书中认定常兴亮负全部责任的依据是未让右方车辆先行。因此，本院对公安交通管理部门制作的道路交通事故认定书予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日下午，胡某驾驶“沐河”牌101-1型无号牌手扶拖拉机沿宜城市鄢城街道办事处周岗村4组进出道路由西向东行驶。15时10分许，当胡某驾车直行通过该道路与207国道的交叉路口行至北约200余米处时，遇常兴亮驾驶鄂Ｆ×××××“福田”牌小型普通客车沿207国道由北向南行驶通过该交叉路口，常兴亮在避让过程中，双方车辆发生碰撞，造成胡某受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年12月29日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2016]第1204C号道路交通事故认定书，认为常兴亮在雨天气象条件下驾驶机动车未保持安全车速，在通过交叉路口时未让右方道路来车先行，认定常兴亮承担本次交通事故的全部责任。胡某受伤后，被送往宜城市人民医院抢救，后因脑外伤致颅内出血而死亡。2016年12月30日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定评估报告，认定胡某的“沐河”牌101-1型无号牌手扶拖拉机在本次交通事故中受损报废，财产损失为1989元。另查明，常兴亮持“C1D”型机动车驾驶证。鄂Ｆ×××××“福田”牌小型普通客车属常兴亮所有，在人保财险恩施公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。在公安机关调处期间，原告方与常兴亮自愿达成补偿协议，常兴亮自愿在保险金之外补偿原告方7万元，原告方承诺不再要求常兴亮承担其他民事责任。再查明，死者胡某，出生于1956年3月23日，殁年60岁，系原告张柳青之夫，原告胡玉珍、胡玉芹的父亲。本院认为，胡某因本案交通事故受害死亡，其妻子张柳青，女儿胡玉珍、胡玉芹作为近亲属，有权依法获得赔偿。庭审中，人保财险恩施公司作为鄂Ｆ×××××小客车的交强险和商业三者险承保机构，没有向法庭提交足以导致交强险和商业三者险免赔、拒赔的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险恩施公司应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，还应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。经审查，胡某死亡时已年满60周岁，三原告诉请并可获得赔偿的项目共5项，金额为294029元。其中，死亡赔偿金为236880元，丧葬费为23660元，财产损失1989元。死亡后，其近亲属办理丧葬事宜开支的交通费为1500元。同时，胡某受害身亡，对其近亲属造成了精神损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本次事故的侵权行为方式、损害后果和双方当事人的过错程度等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。综上所述，人保财险恩施公司应当在交强险责任限额范围内赔偿三原告111989元，即赔偿精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，财产损失1989元。不足部分182040元，人保财险恩施公司还应当在商业三者险责任限额范围内给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、胡学全因本次交通事故遭受人身损害死亡所产生的各项损失共计294029元，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起10日内向其近亲属张柳青、胡玉珍、胡玉芹赔偿294029元。二、驳回张柳青、胡玉珍、胡玉芹的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由张柳青、胡玉珍、胡玉芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁人民陪审员  王雪竹人民陪审员  王秀蓉二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄林红