广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书���2017）桂1021民初108号原告：李蔚兰，女，1981年1月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。委托诉讼代理人鄂忠广，田阳县法律服务所法律工作者。被告：欧伶利，女，1990年3月18日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。被告：麦军，男，1986年3月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被告：黄飞妮，女，1989年1月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。委托诉讼代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。被告：黄道胜，男，1984年9月2日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告李蔚兰与被告欧伶利、麦军、黄飞妮、黄道胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李蔚兰及其委托代理人鄂忠广、被告黄飞妮的委托代理人韦华、被告黄道胜到庭参加诉讼，被告欧伶利、麦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李蔚兰向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款本金230000元及逾期利息（利息以借款本金230000元为基数，按年利率6%计算自2015年3月2日起至实际还清借款之日止）；2、判令四被告承担本案律师代理费；3、判令四被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求。事实及理由：被告欧伶利与被告麦军系夫妻关系。因生意资金周转困难，被告欧伶利、��军于2014年9月至12月期间多次向原告借款，累计35万元。2015年1月10日，被告欧伶利、麦军因无法按时还款，经与原告协商，重新以其二人为甲方，原告为乙方签订《协议书》，并由被告黄飞妮和黄道胜为借款保证人。《协议书》约定：“今甲方欧伶利、麦军两夫妇借到李蔚兰女士现金叁拾伍万元整（350000.00）元，定于2015年2月1日前还款贰拾万元整，于2015年3月1日前还清剩余的壹拾伍万元整……等等。目前，被告欧伶利已偿还了借款本金12万元，余下的借款本金23万元尚未偿还，现借款期限已过了近两年，但被告欧伶利、麦军却以各种理由拒不偿还上述款项。被告黄飞妮、黄道胜作为保证人应当承担偿还借款本息的义务。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告麦军书面答辩称，原告请求被告麦��偿还其借款本金23万元及逾期利息，没有事实和法律依据。2015年1月10日，被告麦军在不知情的情况下被被告欧伶利拉去在《协议书》上签字，《协议书》上写明原告借给被告欧伶利、麦军现金35万元，以被告欧伶利名下的桂Ａ×××××奥迪小轿车作为抵押。但被告麦军被骗在《协议书》上签字后从来没有收到原告支付任何款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告的《协议书》存在瑕疵，《协议书》只是简单的写借款金额，没有写明用途，而只是简单写资金周转困难为由。且原告没有证据证明借款事实是否发生，原告不能说明借款用途、付款方式、资金往来的凭证，借款性质是否是赌债等非法债务，原告也无法证明被告麦军是否是在原告及保证人黄飞妮、黄道胜合伙欺骗的情况下才在《协议书》上签字。所以，单凭《协议书》无法证明借款事实已经发生。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黄飞妮辩称，被告黄飞妮对尚欠借款的数额及利息的计算没有异议。但被告黄飞妮不应承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，因���本案奥迪车的抵押权自各方当事人在《协议书》上签字就已经设立，没有进行抵押登记不影响抵押权的设立。本案中有保证人又有抵押物，根据法律规定，被告黄飞妮仅承担抵押物即汽车以外债权的保证责任。据了解，签订《协议书》时，这辆车刚买了一年多，价值60万元，因此抵押物品的价值大于借款金额。另外，本案为一般保证，在未进入执行程序之前被告黄飞妮拒绝承担保证责任。综上，被告黄飞妮不应承担保证责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黄道胜辩称，被告黄道胜认可原告与被告欧伶利、麦军之间的借贷关系，但借款是否已经偿还并不清楚，尚欠借款被告黄道胜同意偿还。但被告黄道胜至今处于被羁押状态，没有办法偿还。本案由人民法院判决，该赔多少就赔多少。被告欧伶利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧伶利在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告黄飞妮、黄道胜对原告所提供的证据无异议，本院予以认定，可以作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月至12月间，被告欧伶利、麦军以资金周转困难为由多次向原告借款。其中：2014年11月30日借款10万元；2014年9月9日借款49900元；2014年9月29日借款20000元；2014年10月23日借款20000元；2014年10月29日借款12000元；2014年11月2日借款50000元；2014年11月10日借款50000元；2014年11月23日借款18000元；2014年12月16日借款20000元；2014年12月20日借款10100元。以上借款由借款中间人即本案被告黄飞妮向原告出具《借条》。原告以现金或转账的形式履行了交付义务。在借款后，被告欧伶利、麦军未依约还款，遂于2015年1月10日就上述借款与原告重新签订《协议书》，约定借款金额350000元，2015年2月1日前偿还200000元，2015年3月1日前偿还余款15万元。被告欧伶利自愿将其名下的桂Ａ×××××奥迪牌小轿车抵押给原告，双方未办理抵押登记手续。被告黄飞妮、黄道胜作为保证人在《协议书》上签字，约定保证期限至还清借款本息之日止。《协议书》签订后，被告欧伶利、麦军于2015年2月7日偿还原告借款本金120000元，余款230000元至今尚未偿还。原告经多次催讨未果后��至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧伶利、麦军向原告借款的事实，有原告提供的《协议书》、《活期存款历史明细查询》予以证明，《协议书》上有被告欧伶利、麦军的签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告欧伶利、麦军应当依照协议的约定履行还款义务，其至今未全部清偿，原告请求被告偿还尚欠借款23万元，于法有据，本院予以支持。被告麦军辩解其在被欺骗的情况下在《协议书》上签字，没有提供相应证据证明，对于该辩解，本院不予采纳。关于利息的计算。借贷双方对利息未做约定，原告请求按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。关于被告黄飞妮、黄道胜是否应当承担保证责任的问题。被告欧伶利以其名下的桂Ａ×××××奥迪牌小轿车抵押给原告，抵��权自抵押合同生效时发生法律效力，原告对该抵押物享有合法的抵押权。被告黄飞妮、黄道胜作为保证人在《协议书》上签字，双方对保证的方式未作约定，应推定为连带责任保证。另各方约定被告黄飞妮、黄道胜承担保证责任至还清借款本息之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。故本案诉讼发生时，还在保证期限内，被告黄飞妮、黄道胜应承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，既有物的担保又有人的保证，原告应当先就物的担保实现债权，被告黄飞妮、黄道胜应对抵押物即桂Ａ×××××奥迪牌小轿车以外的债权承担连带保证责任。被告欧伶利、麦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧伶利、麦军于本判决生效之日起十日内偿付原告李蔚兰借款本金230000元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金230000元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告黄飞妮、黄道胜对上述债务在桂Ａ×××××奥迪牌小轿车担保以外的债权承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4750元、公告费700元，由被告欧伶利、麦军、黄飞妮、黄道胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王炳亮审 判 员  刘 屹人民陪审员  梁旭世二〇一七年八月九日书 记 员  黄莉莉