吉林省辽源市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉04行初6号原告何英，男，住所地吉林省东辽县。委托代理人何耕财，男,住所地吉林省东辽县。系原告何英之父。被告东辽县人民政府，所在地东辽县。法定代表人王伟国，县长。委托代理人王贵，东辽县林业局资源科科长。委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心工作人员。第三人东辽县建安镇人民政府。法定代表人文士海，镇长。委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。原告何英诉被告东辽县人民政府、第三人东辽县建安镇人民政府（以下简称建安镇政府）林地补偿协议纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）吉04行初字10号行政裁定，原告何英对该裁定不服提起上诉后，吉林省高级人民法院作出（2016）吉行终605号行政裁定：“一、撤销辽源市中级人民法院（2016）吉04行初字10号行政裁定；二、本案指令辽源市中级人民法院继续审理”。我院依法另行组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告何英的委托代理人何耕财，被告东辽县人民政府的委托代理人王贵、周俊杰，第三人建安镇政府的法定代表人文士海及其委托代理人王崟霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何英诉称，2015年初，在建设辽源至长春铁路（以下简称长辽铁路）征地工作中，东辽县人民政府采取威吓、欺骗等违法方式，强行挖毁何英的林地并将何英的母亲、妻子打伤，强迫何英与建安镇政府签订征用林地补偿协议，而该协议应由何英与东辽县人民政府签订，属程序违法；该补偿协议计算的补偿标准错误，严重损害何英利益。故诉至辽源市中级人民法院，请求：一、依法撤销东辽县人民政府2015年4月28日作出的《永久征用林地林木补偿协议》；二、林木应补偿150470元；三、林地补偿款按当地前三年每亩的平均产值2464元计算，补偿148623元；四、征地安置补助费按19倍计算，补偿235320元；五、补偿林地投资20万元、毁林价值30万元；六、强制执行时东辽县人民政府有违法过激行为，应赔偿精神损失费15万元；七、本案诉讼费由东辽县人民政府承担。何英向法庭提交了如下证据：1、荒山承包合同，用以证明何英对征用的林地有经营权及使用权；2、《中华人民共和国土地承包法》，用以证明何英承包的荒山属于农村土地；3、永久征用林地林木补偿协议，用以证明何英与建安镇政府签订协议的时间及内容；4、长辽铁路林地征收补偿送达通知书，用以证明何英对荒山享有土地承包经营权；5、申诉材料一份，用以证明何英多次找政府反映其诉求；6、玉米种子发票2张，用以证明2012年4月10日东北地区玉米市场价格；7、照片2张，用以证明建安镇政府强行毁林的情况及时间；8、东府发[2014]11号文件、辽府发[2010]37号文件、吉林资字[1991]876号文件，用以证明林地补偿的政策依据及补偿标准；9、何英出院诊断书一份，用以证明何英在强制执行时受伤；10、辽源市中级人民法院诉讼材料收取清单，用以证明何英于2015年9月17日向法院提起诉讼。东辽县人民政府辩称，一、2015年4月28日，建安镇政府与何英签订了《永久征用林地林木补偿协议》，同日何英领取了79677元补偿款。何英在领取补偿款时，应该知道自己的权益受到了损害，而何英未在6个月内起诉已超过法定起诉期限；二、何英是与建安镇政府签订的补偿协议，也就是该行政行为的主体是建安镇政府，何英将东辽县人民政府列为被告属于主体错误；三、整个征收过程中程序合法，何英自愿与建安镇政府签订了补偿协议，何英所述被迫签订协议与事实不符；四、征用何英林地林木补偿依据合法，补偿标准及计算正确，请人民法院依法驳回何英起诉，维护被告东辽县人民政府的合法权益。东辽县人民政府为证明其行政行为的合法性，向法庭提交了如下证据：1、国土资源部函(2013)960号文件，用以证明土地征收系国家批准，征地具有合法性；2、东府发[2014]11号文件，用以证明东辽县人民政府依据国家批复，组织具体拆迁工作实施方案，并委托相关部门分工负责；3、东辽县国土局“拟征收土地通知”，用以证明东辽县依法向被征收村屯发出公告；4、吉林省占用林地砍伐林木补偿标准吉林资字[1991]876号文件，用以证明征收林地补偿标准；5、吉林省财政厅、吉林省林业厅吉财综[2003]32号文件，用以证明国家收取森林植被恢复费用；6、委托书，用以证明何英及其他村民委托村委会全权办理征地补偿事宜；7、使用林地补偿协议，用以证明长辽铁路办公室与东辽县建安镇向化村签订补偿协议；8、荒山承包合同，用以证明何英承包的是荒山及荒山内林木经营权；9、永久征用林地林木补偿协议，用以证明何英与建安镇政府自愿签订了协议及协议内容；10、征收林地各项费用明细表及何英领取补偿款收据五张，用以证明补偿的依据和标准明细及何英自愿领取了补偿款；11、中铁三局与何英签订的补偿协议三张，用以证明中铁三局给予了何英补偿；12、长辽铁路使用林地可行性报告，用以证明对何英林地的征收按照法律法规进行；13、长辽铁路建安向化2013年占地64、65号小班林木补偿费计算说明，用以证明征用何英的林木按照该说明重新做了核算；14、长辽铁路建安向化2013占地64、65小班林木补偿计算表，用以证明补偿款计算的过程。建安镇政府述称，一、我镇在征地拆迁工作中完全是按照上级政府的文件指示精神和国家法律程序办理的，不存在何英所称的威吓、欺骗，甚至打骂等行为；二、林地补偿是省林业勘察设计研究院负责具体的踏查与补偿数额计算，建安镇政府只是派出工作人员给予全面协助并负责发放补偿款，因此建安镇政府不存在任何过错，如果何英认为补偿数额少，应向具体计算补偿的部门主张权利；三、林地补偿费按照法律规定应由全体村民享有，不应该发放给何英，但经研究决定还是将补偿款的一半给了何英，何英是在应得的补偿款中多得了一部分。建安镇政府向法庭提交了如下证据：1、东辽县人民政府[2014]11号文件，用以证明建安镇政府是林地征收工作的具体实施责任主体，与何英签订协议负责发放各项补偿款的程序合法；2、《使用林地可行性报告》、《辽长铁路征地（东辽段）增项资金统计表》，用以证明建安镇政府依据该报告确定的补偿数额，全额给何英代发了99677元补偿费用，不存在任何过错；3、吉林资字[1991]876号文件，用以证明《使用林地可行性报告》依据该文件标准为何英确定的林木补偿款数额正确；4、永久征用林地林木补偿协议，用以证明何英同意补偿的标准及数额，建安镇政府不存在任何过错。经庭审质证，何英表示对东辽县人民政府及建安镇政府提交的证据材料的真实性无异议，但对其证明目的有异议。东辽县人民政府及建安镇政府对何英提交证据十无异议；对何英提交的证据一、三、四、五、八的合法性、关联性、真实性无异议，但对其证明目的有异议；认为何英提交的其他证据与本案没有关联性。本院对各方提供的上述证据认证如下：何英向法院提交的证据一、三、四、五、七、八、十，东辽县人民政府及建安镇政府提交的全部证据与本案具有关联性，且符合证据形式上的真实性、合法性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采纳。何英提交的证据二、六、九与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2009年1月24日，何英与建安镇向化村签订了《荒山承包合同》，合同约定：承包期限为50年，向化村监督何英在现有荒地及时栽培树木，保证存活率；何英在承包期内依法享有林木经营权。2010年9月，长辽铁路项目通过国土资源部用地预审，原铁道部和吉林省人民政府批准了项目可行性研究报告和初步设计。2013年8月28日，东辽县国土资源局向征地涉及的各村公告了拟征收土地通知，何英的林地64、65小班在征地范围内。2013年9月吉林省林业勘察设计研究院作出《使用林地可行性报告》，列出了长辽铁路沿线地区各项费用测算标准和方法。其中辽源市征收集体耕地以外其他土地的，按旱田的青苗补偿费（1.3元/平方米）标准计算亩产值。经现场勘查，何英的林地有林木1653颗，并计算出相应的补偿金额。2014年3月5日，何英等5人与东辽县建安镇向化村委会签订了委托函，全权委托向化村委会办理征地个人补偿事宜。2014年3月28日，东辽县人民政府下发东府发[2014]11号文件《长辽铁路征地拆迁工作实施方案》，成立东辽县长辽铁路征地拆迁领导小组及办公室，要求涉及乡镇及有关部门在县政府领导下分工负责，征收土地补偿按照辽府发[2010]37号文件执行。建安镇政府负责全镇范围内的征地补偿工作，建安镇政府的工作人员与何英就补偿问题进行了多次协商，2015年4月28日，何英与建安镇政府达成了《永久征用林地林木补偿协议》，约定：建安镇政府征用何英使用的林地5.0265亩，经国家林业局、省林业厅批准后为永久性征用；建安镇政府一次性给付何英林木补偿费32603元、林地补偿费15692元、安置补偿费31382元，共计79677元。何英在该协议上签字，建安镇政府未在协议上盖章。2015年6月7日施工方中铁三局新建辽长铁路项目部又给付何英差价补偿款2万元。本院综合何英、东辽县人民政府与建安镇政府的诉辩意见，归纳争议焦点为：一、关于何英的起诉是否超过起诉期限的问题；二、关于东辽县人民政府是否是本案的适格被告的问题；三、关于何英与建安镇政府签订的《永久征用林地林木补偿协议》及补偿标准的合法性问题。本院认为，一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”何英与建安镇政府于2015年4月28日达成了《永久征用林地林木补偿协议》，至2015年5月1日起诉期限尚未届满，其于2015年9月11日向本院提起诉讼，未超过六个月的起诉期限。东辽县人民政府认为何英超过起诉期限的答辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于东辽县人民政府是否是本案的适格被告的问题。2014年3月28日，东辽县人民政府下发东府发[2014]11号文件《长辽铁路征地拆迁工作实施方案》，成立东辽县长辽铁路征地拆迁领导小组及办公室，并委托涉及乡镇及有关部门在县政府领导下分工负责。应认定东辽县人民政府系长辽铁路用地征收拆迁主体，建安镇政府为具体实施单位，所产生的法律后果应由东辽县人民政府承担。故东辽县人民政府提出的其不是本案的适格被告的理由不能成立。三、关于何英与建安镇政府签订的《永久征用林地林木补偿协议》及补偿标准的合法性问题。何英与建安镇政府签订的林地补偿协议，属于行政行为的一种类型。对该行政协议效力的判断，应适用行政诉讼法和相关民事法律规范的规定。东辽县人民政府在征地前向何英履行了告知等义务，符合法律规定。吉林省林业勘察设计研究院按法律规定作出了长辽铁路涉及地区补偿的测算标准和方法，并计算出原告的补偿金额。建安镇政府与何英多次协商后达成了《永久征用林地林木补偿协议》，该协议符合行政法律规定，补偿标准及金额计算并无不当。建安镇政府虽未在协议上盖章，但其对协议的内容认可并已实际履行，应当认定该协议有效。因此何英关于建安镇政府未在协议上盖章，该协议无效的理由不能成立。何英签订协议后已领取了补偿款，后施工方又给付何英差价补偿款2万元。现何英称其是在被告的工作人员采取欺骗、威吓等手段强迫之下签订的协议，但其未能提交相关证据予以证明，故其请求撤销该协议的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的法定撤销情形，本院不予支持。何英承包的是荒山，在荒山上种植林木应按照林地的标准进行补偿，何英认为应当按照耕地的标准对其进行补偿的理由不能成立。何英关于林木补偿150470元、林地补偿款按前三年每亩的平均产值计算，补偿148623元及征地安置补助费按19倍计算的主张缺乏法律依据，对其请求不予支持。何英提出林地投资20万元、毁坏林木价值30万元缺乏证据证明，本院不予支持。其关于强制执行时造成损害要求赔偿精神损失费15万元的主张，与林地补偿协议纠纷非同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，何英与建安镇政府签订的《永久征用林地林木补偿协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。何英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：驳回原告何英的诉讼请求。案件受理费五十元由原告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  卢本武审判员  肖海波审判员  李 志二〇一七年八月二十八日书记员  姜霁航