wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2207号申请执行人常熟市城建公有资产经营有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇枫林路180号，统一社会信用代码91320581726568500E。法定代表人钱瑞龙，董事长。委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人常熟市中展新开元大酒店有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇环城南路26号，组织机构代码59697237-9。法定代表人江小荣，执行董事兼总经理。被执行人方竞峰，男，1976年4月12日生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住江苏省常熟市。常熟市城建公有资产经营有限公司与常熟市中展新开元大酒店有限责任公司、方竞峰房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月28日作出的（2015）熟虞民初字第02418号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、解除常熟市城建公有资产经营有限公司与常熟市中展新开元大酒店有限责任公司签订的《房屋租赁合同》（合同编号：20140429013）；二、常熟市中展新开元大酒店有限责任公司、常熟市中展宾馆于本判决生效之日起60日内将常熟市虞山镇环城南路26号善祥商厦房屋、场地和附属设施腾空迁让并恢复原状后返还给常熟市城建公有资产经营有限公司；三、常熟市中展新开元大酒店有限责任公司支付常熟市城建公有资产经营有限公司租金人民币468万元（计算至2016年10月31日为止）以及自2016年11月1日起至实际腾让之日止的租金或租赁物占有使用费（按人民币148万元/年的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市城建公有资产经营有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；四、常熟市中展新开元大酒店有限责任公司支付常熟市城建公有资产经营有限公司违约金人民币69万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市城建公有资产经营有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；五、方竞峰对常熟市中展新开元大酒店有限责任公司上述第三项、第四项中的债务承担连带清偿责任；六、驳回常熟市城建公有资产经营有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币47059元，由常熟市中展新开元大酒店有限责任公司、方竞峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法冻结了被执行人方竞峰在平安银行义乌分行的账户（账号：10×××01）、中国银行义乌市分行的账户（账号：00×××43）、中国银行义乌宾州支行的账户（账号：00×××25），期限均为一年（自2017年3月28日-2018年3月28日止），上述账户中仅有少量余额，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市中展新开元大酒店有限责任公司、方竞峰可供方便执行的其他银行存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人方竞峰名下的房屋有位于常熟市红旗北路12号四层、三层、五层、六层【不动产单元号分别为：×××】，因上述房屋均由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5417059元、租金或租赁物占有使用费【自2016年11月1日起至实际腾让之日止，按人民币148万元/年的标准计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的账户、无处置权的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02418号民事判决书中申请执行人常熟市城建公有资产经营有限公司申请执行被执行人常熟市中展新开元大酒店有限责任公司、方竞峰人民币5417059元、租金或租赁物占有使用费【自2016年11月1日起至实际腾让之日止，按人民币148万元/年的标准计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年八月二十二日书记员 金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执1241号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地。被执行人：颜吓金，男，1997年12月17日出生，汉族，住，福鼎市人民法院交通法庭移送执行的颜吓金罚金一案中，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的为3000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对颜吓金的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询未发现颜吓金有可供执行的财产，本院向福鼎市管阳镇章边村村民委员会调查，也未发现颜吓金在本村中有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月二十八日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢325号之二申请执行人陕西港丽圆彩板制品有限公司。被执行人海南南方网架工程有限公司。申请执行人陕西港丽圆彩板制品有限公司与被执行人海南南方网架工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2006）雁民二初字第96号民事判决书，向被执行人海南南方网架工程有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，江苏省徐州市云龙区政府已将协助执行案款546194缴纳至本院，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢325号执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张奕鹏代理审判员  张 哲二〇一七年八月十日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初85号原告：合肥市雄星蓄电池厂。地址合肥市长丰县双凤工业区双凤大道。经营者：陈栋栋，男，1976年12月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。被告：长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。法定代表人：黄韡，县长。原告合肥市雄星蓄电池厂诉被告长丰县人民政府作出的《房屋征收决定》（长房征[2016]1号）违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告合肥市雄星蓄电池厂向本院申请撤回起诉。本院认为，原告合肥市雄星蓄电池厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告合肥市雄星蓄电池厂撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告合肥市雄星蓄电池厂负担。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一七年八月十一日书记员 胡 健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申465号申请再审人（一审原告、二审上诉人）何为民，男，1945年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请再审人何为民因诉北京市海淀区苏家坨镇人民政府（简称苏家坨镇政府）行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行终1029号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案的争议焦点是何为民的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,何为民所诉的《北安河乡人民政府关于草场村25号院宅基地使用权划定的决定》作出时间为1996年12月20日，且何为民已于同年当月知晓该决定的内容，而何为民于2016年2月向法院提起本案诉讼且无正当理由，明显超过了上述2年的法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回何为民的起诉并无不当。何为民的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，何为民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年八月一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6189号原告：重庆金材物流有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区梨树湾*号。统一社会信用代码:91500106750057372J。法定代表人：王华北，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：赖从菊，女，汉族，1942年11月4日生，住重庆市北碚区.委托代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。原告重庆金材物流有限公司诉被告赖从菊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金材物流有限公司的委托诉讼代理人谢巧颖,被告赖从菊的委托诉讼代理人杨方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金材物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间《房屋租赁协议》于2017年3月28日解除；二、被告立即搬出北碚XX路XX号-X号房屋，支付2017年4月房租1500元，并从2017年4月30日起支付房屋侵占费，每天按50元计算至被告搬出为止。被告赖从菊辩称:签订租赁协议属实，被告是本案涉案房屋的用益物权人，该房屋涉及到政府拆迁，拆迁公告是2017年4月27日，原告要求确认双方之间所签订的租赁协议于2017年3月28日解除，请求法庭驳回该请求。根据政府的拆迁公告，房屋的产权已经发生了变化，原告无权要求给付房屋的占用费，请求法庭驳回原告第二项诉讼请求。原告起诉是因拆迁，作为用益物权人，应得到一定的补偿，而原告不愿意给付重庆市北碚区山友餐饮店一定的拆迁补偿，也不愿意与被告协商，所以导致起诉法院。本院经审理认定事实如下：位于北碚区XX路XX号房屋权利人登记为重庆金属材料股份有限公司。2014年8月5日，重庆金属材料股份有限公司与重庆金材物流有限公司签订《租赁合同》，将包括北碚区XX路XX号的房屋整体出租给重庆金材物流有限公司，期限从2013年11月1日至集团公司要求终止该租赁事项为止。2017年1月1日，重庆金材物流有限公司（甲方）与赖从菊（乙方）签订《房屋租赁协议》，由赖从菊承租北碚区XX路XX号-X号房屋，租赁限期从2017年1月1日至2017年12月31日，租金为1500元每月，上月末最后3天交付次月租金。逾期未交付租金超过15日的，甲方视为乙方主动提出解除合同，甲方有权将房屋收回。第十五条协议解除还约定，甲方房屋若拆迁，则乙方必须在甲方规定的期限内无条件交还房屋，对此产生的损失，甲方不予负责赔偿。2017年3月28日，重庆金属材料股份有限公司发出了《门面租赁协议终止通知书》，表示以政府拆迁为由，从2017年3月28日起终止其与赖从菊2017年初所签订的租赁协议，要求赖从菊街道通知书4月30日内自行撤离。2017年4月27日，重庆市北碚区人民政府正式发布了《关于梨园村72号片区棚改项目二期国有土地上房屋征收的公告》，征收范围包含北碚区XX路XX号（含附号）。2017年6月7日，重庆金属材料股份有限公司再次做出《房屋办理通知》，仍表示以政府拆迁为由，其已于2017年3月28日向赖从菊送达了《门面租赁协议终止通知书》，解除了《房屋租赁协议》，并限定于2017年4月30日前自行撤离，交还房屋，现已超过规定的办理时间30余天，赖从菊仍未搬出，再次通知：我公司与你签订的租赁协议已经解除，请立即搬出所占房屋。本院认为，2017年1月1日，重庆金材物流有限公司与赖从菊签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效,双方均应依照该合同履行义务。该合同第十五条协议解除条款约定，房屋若拆迁，则赖从菊必须在规定的期限内无条件交还房屋。现2017年4月27日，重庆市北碚区人民政府正式发布了《关于梨园村72号片区棚改项目二期国有土地上房屋征收的公告》，故在2017年4与27日，根据双方合同的约定，协议解除了该《房屋租赁协议》。现重庆金材物流有限公司起诉要求确认原、被告之间《房屋租赁协议》于2017年3月28日解除，经查，其于2017年3月28日发出的《门面租赁协议终止通知书》在政府正式拆迁公告之前，不符合合同约定，故对该诉讼请求，本院予以驳回。就重庆金材物流有限公司要求赖从菊立即搬出北碚新星路60号-4号房屋，支付2017年4月房租1500元，并从2017年4月30日起支付房屋侵占费，每天按50元计算至被告搬出为止的诉讼请求，因双方合同已于2017年4月27日解除，故2017年4月的租金1350元（1500元/月÷30天/月×27天），赖从菊应予以支付，并将所承租的房屋腾空后予以返还。因涉案的房屋已于2017年4与27日被征收，之后该房屋的所有权人不再属于重庆金属材料股份有限公司，故重庆金材物流有限公司要求之后占有房屋的使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告赖从菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金材物流有限公司租金1350元；二、由被告赖从菊于本判决生效之日起二十日内将承租的位于北碚区新星路60号-4号房屋腾空并返还给原告重庆金材物流有限公司；三、驳回原告重庆金材物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖从菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  韦建正二〇一七年八月二十二日书记员  陈 红
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初537号原告：南宁市远光罐制品有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞工业园建源路8号。法定代表人：蔡碧良。委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。被告：广西裕东投资发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区葛村路18号冯家坡大院2层办公楼，统一社会信用代码：91450100662134358T。法定代表人：王子海，该公司总经理。委托代理人：龙泳漾，广西慧拓律师事务所律师。委托代理人：梁昌丽，广西慧拓律师事务所律师。原告南宁市远光罐制品有限公司与被告广西裕东投资发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市远光罐制品有限公司撤回对被告广西裕东投资发展有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宁市远光罐制品有限公司负担。审判员  叶晓飘二〇一七年八月二十二日书记员  黄尔钢
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)晋06执91号薛希仁：你与申请执行人李晓辉刑事附带民事纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2002）朔刑初字第6号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓辉于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司十日内履行下列义务：偿还申请执行人李晓辉50051元（含执行费641元）。二〇一七年八月三十日联系人：吴乾佐联系电话：0349-228****本院地址：朔州市中级人民法院执行局邮编：036000收款单位名称：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专用户开户行名称：建行朔州分行开发区分理处账号：14001668580050502538风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2014号申请执行人湖北精功科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道***号。法定代表人孙某某，该公司总经理。被执行人武汉巍尔润滑科技发展有限公司，住所地：武汉盘龙城经济开发区巨龙大道211号B1栋1层1号。法定代表人杨某某，该公司总经理。申请执行人湖北精功科技有限公司与被执行人武汉巍尔润滑科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0116民初3675号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北精功科技有限公司于2017年7月12日向本院申请强制执行，申请执行的标币405300元。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议:由被执行人武汉巍尔润滑科技发展有限公司于2017年8月3日前一次性付款200000元,余款205300元及违约金、案件受理费申请执行人湖北精功科技有限公司自愿放弃,被执行人武汉巍尔润滑科技发展有限公司己按和解协议确定的内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0116民初3675号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  袁建武二〇一七年八月四日书记员  雷 章
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执905号申请执行人：汪振富，男，1956年6月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡正文，男，1972年9月14日生，汉族，住睢宁县。汪振富与胡正文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初4727号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定了双方当事人达成的如下协议：“被告胡正文于2017年1月26日前给付原告汪振富劳务费人民币17600元。”因被执行人胡正文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪振富向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4727号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 郭 胜审判员 温海亭二〇一七年八月九日书记员 陈 萌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01清申8号申请人：北京市城市改建综合开发总公司，住所地北京市丰台区西铁匠营100号。诉讼代表人：孙红军，该公司管理人负责人。委托代理人：杨欣磊，男，1965年1月11日出生，该公司管理人工作人员。委托代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。被申请人：北京恒祥房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村汇园国际公寓F座808室。法定代表人：饶启祥。北京市城市改建综合开发总公司（以下简称城改建公司）以北京恒祥房地产开发有限公司（以下恒祥公司）在解散后逾期未成立清算组为由向本院申请强制清算。本院于2017年3月22日登记立案后，向恒祥公司送达相关申请材料，因住所地无此公司而被退回。本院通过邮寄方式向恒祥公司的股东香港饶氏祥发国际集团有限公司（以下简称饶氏公司）送达相关申请材料,因住所地查无此公司被退回。城改建公司无法提供其他恒祥公司的联系方式，本院亦无法联系到恒祥公司的实际控制人等，无法召开听证会。本院对于城改建公司的申请进行书面审查。本院查明：恒祥公司于1994年12月19日经北京市工商行政管理局登记注册成立，注册资本为15000万元，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资）。恒祥公司股东为城改建公司（出资6000万元，占注册资本的40%）和饶氏公司（出资9000万元，占注册资本的60%），住所地在北京市朝阳区。因恒祥公司未在规定期限内申报2002年度企业年检，北京市工商行政管理局做出京工商处【2003】714号行政处罚决定书，吊销恒祥公司的营业执照。工商登记信息显示，恒祥公司的营业执照吊销日期为2004年1月16日。另查明，2011年12月22日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第588-1号民事裁定书，受理城改建公司的破产清算申请，于2011年12月28日作出（2012）二中民破字第588-2号民事裁定书，宣告城改建公司破产。本院经审查认为：《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定：“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。”恒祥公司于2004年1月16日被吊销营业执照，应按照当时适用的《外商投资企业清算办法》的相关规定进行清算。但由于《外商投资企业清算办法》已于2008年1月15日废止，没有证据证明恒祥公司在该办法废止前曾进行过普通清算或者特别清算，故应按照《中华人民共和国公司法》的规定进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。”该条第三款规定：“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”恒祥公司被吊销营业执照后未依法清算，城改建公司作为恒祥公司股东，有权依法申请恒祥公司进行强制清算。恒祥公司在北京市工商行政管理局登记成立，住所地在北京，属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京市城市改建综合开发总公司对北京恒祥房地产开发有限公司的强制清算申请。审 判 长  郑伟华审 判 员  高春乾代理审判员  苏汀珺二〇一七年八月二十一日法官 助理  樊 星书 记 员  尚 潇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1164号原告：杨茜然，女，汉族，2014年5月26日出生，住定州市。。法定代理人：谷某，女，汉族，1989年9月9日出生，住定州市。系原告之母。被告：杨龙，男，汉族，1988年9月3日出生，住定州市。。原告杨茜然诉被告杨龙赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨茜然法定代理人谷某到庭参加诉讼，被告杨龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨茜然向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的个人财产锁钱8650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告监护人与被告因感情破裂，经定州市人民法院作出（2015）定民初第3435号民事判决书判决离婚，原告由监护人谷某抚养，但被告占有原告的锁钱8650元，因与当时案件非同一法律关系，法院未作处理。后经原告监护人多次向被告索要，被告无正当理由拒不返还，为此，特诉至贵院，望依法判决。原告向本院提供的证据有：1、2016年3月2日庭审笔录；2、（2015）定民初字第3435号民事判决书；3、杨茜然的出生证明；4、杨茜然户口本复印件。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告杨茜然法定代理人谷某与被告杨龙原系夫妻，原告杨茜然系被告杨龙之女。2016年4月20日，原告法定代理人谷某与被告杨龙经本院判决离婚，原告由谷某抚养，原告杨茜然出生后所得锁钱8600元在被告处，谷某要求被告给付，本院以该锁钱与离婚案件非同一法律关系未做处理。本院认为：锁钱属于孩子受赠所得的财产，无论是父母所给还是亲戚朋友所赠，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第129条规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。据此，原告对自己获赠的锁钱8600元拥有所有权，原告要求被告返还，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告杨龙在判决书生效之日起十日内返还原告锁钱8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  齐宏建审判员  窦增辉审判员  张建昌二〇一七年八月十一日书记员  夏 文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7325号上诉人（原审原告）：巴致强，1972年9月16日出生。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴某，女，2001年6月19日出生。法定代理人：龙某（巴某之母），1975年6月15日出生。被上诉人（原审被告）：巴月洁，女，1995年8月30日出生。委托诉讼代理人：龙某（巴月洁之母），同上。上诉人巴致强因与被上诉人巴某、巴月洁赠与合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人巴致强之委托诉讼代理人王绍伟、被上诉人巴某之法定代理人龙某（兼被上诉人巴月洁之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴致强上诉请求：撤销原判，判令撤销我对巴某、巴月洁关于北京市大兴区礼贤镇东黄垡村南四条7号院（本院注：以下简称7号院）5间半平房的赠与，或将本案发回重审。事实与理由：我对于房屋的赠与是以获得子女抚养权和监护权为前提的，是附有条件的，现上述前提和基础均发生变化，我有权撤销赠与。协议中的赠与行为与“道德义务”性质完全不一样。原审法院忽略了离婚协议的订立背景和协议履行目的。宅基地使用权是父母的，基于分家获得处分权，但分家义务未履行，赠与没有基础。房屋未交付，都是我一直在居住使用，且签订赠与协议后女儿与我的关系发生了恶劣的变化。父母对房屋进行了翻修。巴某、巴月洁辩称，赠与和抚养权没有关系，离婚协议是龙某和巴致强签署的，不是说撤销就撤销的，要求维持原判。巴致强向原审法院起诉请求：撤销我对巴某、巴月洁关于北京市×××7号院（本院注：以下简称7号院）5间半平房的赠与。原审法院认定事实：巴致强与龙某原为夫妻，育有巴某、巴月洁。巴致强与龙某于2014年3月19日协议离婚。离婚协议书第二条约定位于7号院16间归巴月洁和巴某共同所有。2014年5月，巴致强的父母巴振华、韩书敏将巴致强、巴某、巴月洁、龙某诉至法院，要求确认巴致强与龙某签订的离婚协议书第二条“位于北京市×××7号院16间归巴月洁、巴某共同所有”约定无效。经审理，法院于2015年8月4日作出（2014）大民初字第5935号民事判决书，判决巴致强、龙某离婚协议书“位于北京市×××7号院16间，归巴月洁和巴某共同所有”中的南侧北房五间归巴某、巴月洁共同所有无效，驳回巴振华、韩书敏的其他诉讼请求。上述判决作出后，巴振华、韩书敏不服，提起上诉。经审理，2015年12月21日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第10561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为：巴致强与龙某离婚时签订的离婚协议书中对夫妻共同财产作出了分割，约定位于北京市×××7号院16间归巴月洁、巴某共同所有。虽被生效判决认定上述约定中南侧北房5间归巴某、巴月洁共同所有无效，但其他约定仍然有效。因离婚协议的约定是夫妻双方对离婚与否，子女如何抚养、财产等事宜综合考虑的结果，该赠与应是具有道德性质，且附有一定条件的赠与。综上，巴致强要求撤销其对巴某、巴月洁关于北京市×××7号院5间半平房的赠与的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。判决：驳回巴致强的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是巴致强要求撤销对巴某、巴月洁的房屋赠与是否应予支持。根据本案查明的事实，巴致强在与龙某的离婚协议上签署了将7号院16间房屋赠与巴某、巴月洁的协议，双方在民政部门办理了离婚手续。后生效的判决虽认定部分赠与无效，但剩余部分仍为有效。本院认为，协议离婚时夫妻双方达成的将房产赠与子女的条款，与解除婚姻关系密不可分，在双方当事人已经协议离婚的情况下，一方反悔请求撤销赠与款项的，人民法院经审查没有欺诈、胁迫的情形，应判决驳回诉讼请求。本案中，巴致强未能提供证据证明有欺诈、胁迫的情形，故对其上诉请求撤销5间半房屋的赠与本院不予支持。巴致强的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，巴致强上诉请求不能成立、应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由巴致强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 李 倩二〇一七年八月三十一日法官助理 张 鹏书 记 员 王媛媛
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1171号本院在执行金某罚金一案中，经查，被执行人金某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将金某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三十日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0701执421号申请执行人：司保东，男，汉族，1968年9月21日出生，公民身份证号码41282519680921XXXX，个体，住奎屯市果香园XX栋XXX号。被执行人：新疆生产建设兵团第七师一三O团场，住址：第七师一三O团部。法定代表人：孔祥杰，系该团团长。本院依据已经发生法律效力的新疆奎屯垦区人民法院生效的（2017）兵0701民初177号判决，已于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人新疆生产建设兵团第七师一三O团场银行存款122959.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵峰二〇一七年七月十二日书记员  何颖
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执446号之二申请人：刘攸兵，男，汉族，赣县，被执行人叶荣华，男，家住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执446号之二裁定书，于2017年08月14日向被执行人叶荣华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶荣华在赣州银行28×××39账户内存款人民币10025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月十四日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋1181刑初251号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人冯某甲，无业，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年8月21日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）33号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员任晓红、杜瑞明出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年4月17日14时13分许，被告人冯某甲醉酒驾驶晋B×××××桑塔纳牌小型轿车，沿省道321线由东向西行驶至23公里400米处时，被孝义市公安局交警大队偏店中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为102mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人冯某甲的血样中检出酒精含量为143.10mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某甲的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人冯某乙的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170447号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人冯某甲驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某甲到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  苏 斌审 判 员  任建恩人民陪审员  高武军二〇一七年八月二十九日书 记 员  乔国庆
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初6152号原告：某物业管理有限公司，住所地泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告：戴某某，男，1987年7月9日生，汉族，住泰兴市。本院于2017年7月10日立案受理了原告某物业管理有限公司与被告戴某某物业服务合同纠纷一案，原告某物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。代理审判员 张 驰二〇一七年八月二日书 记 员 张萌萌
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执591号之四申请人：刘礼伟，男，家住信丰县，被执行人吴文发，男，家住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执591号之四裁定书，于2017年08月10日向被执行人吴文发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文发在赣州银行28×××60账户内存款人民币9113.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月十日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋1181刑初246号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人段某，无固定职业，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月17日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年8月21日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）27号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员任晓红、杜瑞明出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年4月14日15时30分许，被告人段某醉酒驾驶晋J×××××五菱牌小型客车，沿本市胜溪街由西向东行驶时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为129mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人段某的血样中检出酒精含量为184.0mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人那某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170440号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人段某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人段某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人段某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  苏 斌审 判 员  任建恩人民陪审员  高武军二〇一七年八月二十九日书 记 员  乔国庆
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执565号之一申请执行人：熊文霞,女,1970年10月24日出生,住赤壁市赵李桥镇。被执行人万绍祥,男,1953年10月3日出生,住赤壁市。本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初348号民事调解书，关于申请执行人熊文霞与被执行人万绍祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人万绍祥已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人熊文霞表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为40000元,未实现债权25000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年八月十日书记员  石小明
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1114号申请执行人：郭玉祥，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人：钟莉平，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人：钟伽雨，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。被执行人：简阳市玖隆页岩砖厂，住所地简阳市平窝乡古佛庵1社。法定代表人：姚能，厂长。本院在执行申请执行人郭玉祥、钟莉平、钟伽雨申请执行被执行人简阳市玖隆页岩砖厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明，���被执行人简阳市玖隆页岩砖厂不服简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出的简劳人仲案字（2017）第054号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2017年8月4日立案受理【（2017）川0180民初3141号】，该案尚未审理终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2017)川0180执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月四日书记员  钟 东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14047号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女。被告：张振起，男，1975年12月2日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张振起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一七年八月二十三日书记员  韩 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执838号申请执行人刘智勇，男，生于1971年9月29日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。被执行人付国兵，男，生于1977年1月25日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。案由财产损害赔偿纠纷本院受理刘智勇申请执行(2007）涪民初字第343号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人付国兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人付国兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年八月十日书记员  杨军
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某1，女，1927年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。法定代理人：郭某（系林某1儿子），1953年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林某2，男，1948年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。再审申请人林某1因与被申请人林某2法定继承纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林某1申请再审称，（一）一、二审判决书存在多处文字严重错误，情节严重，侵林某1名誉。（二)林某2没有继承郭秀华财产的权利林某2的唯一依据是2013年8月26日诏安县东北社区居委会出具林某2与林某3是同一个人的证明。该证明没有其他合法身份证件相印证，不能作为认定依据林某2在所谓与郭某事实婚姻时间，经常辱骂殴打精神上折磨郭某，一、二审法院未予认定错误。阳光路邮电宿舍是l995年郭某以单身职工身份购买的房改房，不能改变是郭某的婚前财产的事实。（三）郭某不可能只剩下2万元固定存折林某2隐瞒大量银行账户。郭某从l977年参加工作到2013年被害身亡，共计37年，每年收入都在3万元以上。一、二审法院未查清该事实，导致270．92万元共同财产无法追回。（四）大路街8号二层楼房系郭某l988年出资兴建，虽然于1993年12月23日登记林某2名下，但属于夫妻共同财产。（五）林某2还隐瞒多处不动产和电气维修店财产林某2本不肯提供身份证的真正原因，就是身份证上含有房产信息，除了大路街8号，还有隐瞒其它房产和财产林某2以大路街8号房产抵押贷款于2002年购买厦门南山路185号×室，已于2015年6月出卖他人林某2父母死后，留下的诏安县六街房产林某2实际居住在诏安南诏镇的房产林某2现如今仍在经营电气维修店等均属于其与郭某夫妻共同财产。（六）二审判决中采用双重标准，明显站林某2的立场，故意偏林某2。财产是引发郭某非正常死亡原因林某2本为了吞占郭某剩余财产，置郭秀华于死地。一、二审判决遗漏查明大量郭某的遗产，二审判决林某1没有提起反诉不属于本案审理范围为由，告知另行处理，严重违反法律规定。综上，请求对本案进行再审，依法改判驳林某2的诉讼请求。林某2辩称，林某1申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，虽林某2于2013年6月将户口迁入厦门，但根据此前其所居住的诏安县南诏镇东北社区居民委员会与诏安县公安局南诏派出所联合出具的证明，体现林某2与林某3是同一个人。林某1并没有提供相反证据加以推翻，且亦与其主林某2隐瞒大量夫妻共同财产的陈述相矛盾，一、二审判决采信该证据，并无不当。林某2与郭某××××年结婚，讼争邮电宿舍×房屋系1995年购买的房改房，属于夫妻关系存续期间取得林某1主张系郭某个人的房改房，不属于其林某2的夫妻共同财产，不符合法律规定林某1主林某2隐瞒大量夫妻共同房产，银行账户存款及其他财产，因未能提供证据证明，且其申请再审的请求系为了驳林某2对讼争邮电宿舍×房屋和郭某名下的邮政储蓄存款2万元进行分割的诉讼请求，并非要求在本案中对郭某全部的遗产进行分割，故二审判决告知其对相关问题另行处理，并不违反法律规定林某1主张一、二审存在大量文字错误的问题，属于法院裁定补正范畴。其认为郭某系非正常死亡，应当向公安机关要求处理。综上所述林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳林某1的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月三十一日书 记 员  何必林
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初2653号原告：缪玉霞，女，1963年8月18日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：王江芹，女，1960年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇县，原告缪玉霞与被告王江芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员张稳、王学粉组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告缪玉霞到庭参加诉讼，被告王江芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告缪玉霞向本院提出了以下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币10000元。二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告以其子在深圳购房资金不足为由向原告借款10000元，被告向原告出具了书面的借条，该借条约定：原告借给被告人民币10000元。借款时双方未约定利息，也未约定还款时间。2016年8月下旬，原告向被告索要借款，被告以无力偿还为借口推诿。原告认为，依法成立的合同应当受到法律保护，签约双方均应按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的借款合同，是原被告双方的真实意思表示且不违反我国法律的强制性规定，其内容合法有效，原告已经依照合同约定履行了交付10000元借款给被告的义务，原告索要借款时被告却借口推诿，拒绝偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告王江芹未进行答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件为证，该借条原件来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了借条，其内容如下：“今借到缪玉霞人民币壹万元整（10000.00）元。借款人：王江芹2013年4月7日”。原告通过现金方式向被告交付借款后，被告一直未向原告偿还借款。本院认为，本案争议焦点是：被告王江芹是否应当偿还原告借款本金10000元。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，自原告向被告交付借款后，双方之间成立了借款合同关系。原告虽只提交了借条原件作为证据，但原告陈述其当时开办砂石厂，具备交付1万元借款的能力，故对借款的真实性本院予以确认。由于原被告未约定还款时间，故被告可以随时偿还借款，原告也可在给予被告一定准备期限的情况下随时向被告主张偿还借款，故原告主张由被告偿还借款本金10000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王江芹于本判决发生法律效力后十日内返还原告缪玉霞借款本金10000元。如被告王江芹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王江芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 李 彦人民陪审员 张 稳人民陪审员 王学粉二〇一七年八月十日书 记 员 尹 珂
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6019号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：周荣强，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告周荣强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一七年八月二十四日书记员  魏欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114财保180号申请人：陈刚，男，1979年12月27日出生，住北京市昌平区。被申请人：沈辉，男，1970年4月6日出生，住江苏省启东市。申请人陈刚向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人沈辉银行存款人民币595250元或查封、扣押同等金额的财物,并在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：×××，保险金额595250元）作为本案保全的担保。本院认为，申请人陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈辉银行存款人民币595250元或查封、扣押同等金额的财物。案件申请费3496元，由陈刚负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王建宏二〇一七年八月四日书记员  姚杨超
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初1713号原告：湖北进勇置业有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇西河一路***号。统一社会信用代码：91421127055445656W。法定代表人：徐运洲，湖北进勇置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：余建丽，女，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行和解，签收法律文书。被告吴治兰，女，生于1974年９月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告胡正勇，男，生于1972年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄冈市。原告湖北进勇置业有限公司（下称进勇置业公司）与被告吴治兰、胡正勇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进勇置业公司委托诉讼代理人余建丽、被告吴治兰到庭参加诉讼，被告胡正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进勇置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴治兰、胡正勇清偿购房欠款59000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告吴治兰以439000元价格在我公司购买滨河阳光小区商品房一套，差欠房款59000元承诺在2015年6月底前付清，并由被告胡正勇提供担保。期满，经我公司催讨，被告吴治兰、胡正勇均未清偿。原告进勇置业公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、黄梅县工商行政管理局向其颁发的营业执照（注：经营范围房地产开发及自行开发的商品房销售）。拟证其具有诉讼主体资格。2、黄梅县人民政府梅国用（2013）第250113049号国有土地使用权证及与之关联的建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证和黄梅县房地产管理局鄂黄房售证字（14）0228号商品房预售许可证书。拟证其出售的商品房权属明确，具备合法出售条件。3、其与吴治兰、黄亮明所签订商品房买卖合同（合同编号HMX14003632）。拟证其与被告吴治兰间的商品房买卖事实存在。4、被告吴治兰于2015年2月16日签署的承诺书并由被告胡正勇签名担保。拟证其所主张债权成立。被告吴治兰承认原告进勇置业公司主张的事实及诉讼请求，未向法庭提供证据。被告胡正勇未应诉答辩亦未提供证据。本院经审查认为，原告进勇置业公司所提交证据符合法定形式，且被告吴治兰无异议，真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告进勇置业公司黄梅县××镇××路西侧××号号地块开发建设阳光花园商住小区，至同年11月开盘预售，被告吴治兰与案外人黄亮明（公民身份号5）共同预购3幢901号房，双方于2014年9月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号HMX14003632），规定：房屋价款439000元、采取银行按揭方式支付（即“买受人于2014年9月16日支付首付款人民币壹拾叁万玖仟，余款人民币叁拾万元以银行按揭方式支付”）、2015年7月18日前交付房屋；合同签订后，被告吴治兰仅付首付款80000元，并于2015年2月16日书面承诺：“本人吴治兰在滨河阳光购房3-1-901，首付款欠伍万玖仟元整承诺在2015年6月底还清承诺人：吴治兰”，被告胡正勇在承诺书上签署“担保人：胡正勇”；翌后，合同双方依约履行合同、办理按揭，并无争议。上述欠款约定期限届满，原告进勇置业公司经催要无果，遂于2017年7月5日向本院提起本诉。诉讼期间，被告吴治兰自行向原告进勇置业公司偿还购房欠款29000元。上述认定事实，有原告进勇置业公司当庭陈述及其所提交证据在卷予以佐证，事实清楚、证据充分。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务；1、原告进勇置业公司与被告吴治兰、案外人黄亮明签订商品房买卖合同，符合自愿、合法原则，本院依法予以确认；双方依约对房屋进行交接，被告吴治兰差欠购房首付款并书面承诺清偿时间，原告进勇置业公司予以收执即视为认可，双方对购房首付款延期支付达成一致，由此形成合同之债；被告吴治兰未能信守承诺如期清偿构成违约，原告进勇置业公司向其主张债权，本院依法予以支持；2、被告胡正勇在承诺书签名（保证）担保，而未对保证方式、保证期间作出约定或说明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告胡正勇须承担连带保证责任、保证期间自主债务履行期满后的六个月内，即2015年6月30日后的六个月内且为除斥期间；现原告进勇置业公司所享有债权虽未获清偿，但未提出证据证明其请求被告胡正勇在此期间内承担保证责任，故原告进勇置业公司主张履行连带保证责任超过法定期间，该项诉请于法相悖，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴治兰欠湖北进勇置业有限公司购房款59000元，抵扣诉讼期间已给付29000元，余款30000元限于本判决生效之日起10日内清偿。二、驳回湖北进勇置业有限公司其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由吴治兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学周二〇一七年八月二十三日书记员  聂 慧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终621号抗诉机关成都市锦江区人民检察院。原审被告人杨林，男，1971年2月2日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，四川恒茂鑫商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住四川省成都市锦江区。2015年5月29日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被成都市公安局锦江区分局取保候审，同年11月30日由成都市锦江区人民检察院决定对其取保候审，2016年6月12日由成都市锦江区人民法院决定对其取保候审。辩护人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。辩护人杨念念，四川聚沙律师事务所律师。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人杨林犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年四月二十四日作出（2016）川0104刑初522号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市锦江区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月20日，被告人杨林与四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（下称都成海盈公司）签订委托书、委托支付利息、委托代开借款交付凭据等协议，约定由都成海盈公司为杨林、许某向民间寻找闲置资金400万元。被告人杨林妻子许某将以自己名义开户的南充市商业银行银行卡交予都成海盈公司，用于融资使用。同时，被告人杨林与都成海盈公司指定的出借人赖某2签订借款合同、抵押合同，以权属为四川恒茂鑫商贸有限责任公司（法定代表人杨林）的房屋作为抵押，借款人民币400万元，月息1.5%。随即都成海盈公司垫资400万元给被告人杨林。2014年6月20日至7月间，都成海盈公司以投资四川恒茂鑫商贸有限公司的名义面向社会公众融资，在都成海盈公司办公室（成都市锦江区上东大街166号金砖会馆）等地先后与曹某某、曾某等六十余名集资参与人签订《居间服务合同》，约定投资月收益为1.2%-1.8%，并使用开户人为许某的南充市商业银行账户（62×××95）收取融资款，以此方式吸收公众存款。经查实，都成海盈公司吸收公众存款共1364万元，其中转入上述户名为许某的银行账户的金额为866万元，转入户名为鲜光华（个人）的账户金额为20万元，另有279万元无法核实去向。另查明,2014年9月，被告人杨林将借款400万元通过户名为赖某2的个人账户归还至都成海盈公司。2014年9月至11月，赖某2向成都市房屋处安全登记中心以主债权消灭为由对他项权利号为1236477的抵押申请注销。2014年11月起，都成海盈公司不再支付集资参与人利息及到期本金。2015年5月29日，被告人杨林主动到公安机关说明情况。公安机关对被告人杨林不动产等财物进行查封、冻结。原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的“到案经过”，被告人杨林的户籍证明、辨认笔录，四川恒茂鑫商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工商登记材料，借款合同、抵押合同、出借人代表推荐书、股东会决议、收条、记账凭证、费用报销单、房权证、房屋信息摘要、房地产抵押权注销登记申请书，社会风险告知书、委托书、委托代开借款交付凭据的协议、利息支付委托书、委托书，户名为许某，尾号0595的南充市商业银行银行卡交易明细，许某提供的收条、转款凭证，都成海盈公司记账凭证中的记账凭证、费用报销单、许某借还款明细、转账凭证、收据，都成海盈公司统计的借款投资人统计表，集资参与人的陈述及风险告知书、预约委托理财登记书、委托书、出借人代表承诺书、居间服务合同、借款交付通知书、承诺书、补充协议、借款交付凭证、身份材料，户名为刘健的农业银行账户交易流水，协助查询、查封通知书，证人赖某1的证言，证人袁某的证言，证人许某的证言，证人赖某2证言，证人罗某的证言，集资参与人刘某的陈述，集资参与人曹某的陈述，被告人杨林的供述及辩解，司法会计鉴定书等证据在案证实。上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。原判认为，被告人杨林违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨林主观上通过都成海盈公司向社会吸收公众存款400万元，在签订的相关资料上也显示为400万元，归还400万元及利息，对被告人杨林非法吸收公众存款的金额应当根据主、客观相一致的情况认定为400万元。都成海盈公司擅自利用被告人杨林提供的材料超额进行吸收公众存款的金额，且相关资金都由都成海盈公司使用，对这部分超出共同犯意的金额不应由被告人杨林承担相应责任。对公诉机关指控被告人非法吸收公众存款的犯罪金额应当认定为400万元，对其余指控金额不予认定。被告人杨林主动投案，但未如实进行供述，在庭审中，能当庭认罪，对被告人杨林可以酌情从轻处罚；被告人杨林通过都成海盈公司向社会吸收公众存款400万元，后将吸收的公众存款归还都成海盈公司，但都成海盈公司未将上述款项归还给集资参与人，造成集资参与人的损失，在量刑时予以综合考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人杨林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。宣判后，原公诉机关成都市锦江区人民检察院不服，提出抗诉。抗诉机关成都市锦江区人民检察院提出的主要抗诉理由如下：1.被告人杨林的犯罪金额应认定为1364万元而非400万元，虽然被告人杨林与都成海盈公司签订的合同授权其向民间融资金额为400万元，但其对都成海盈的融资行为没有采取任何监管措施，可知其主观上对都成海盈公司超出约定范围进行融资是出于放任的主观故意，融资款的具体用途不影响对其行为性质的认定，应当认定被告人杨林对都成海盈超出约定范围融资的金额负责；2.原审判决对被告人杨林的量刑畸轻；3.原审判决未责令被告人杨林退赔出借人损失。提请二审法院撤销原判，依法改判。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨林违反国家金融管理法规，通过都成海盈公司向社会不特定公众吸收存款400万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大。原审被告人杨林归案后，在庭审中当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。对抗诉机关成都市锦江区人民检察院所提被告人杨林的犯罪金额应认定为1364万元而非400万元，原判量刑畸轻的抗诉意见，本院经审查认为，在案证据表明，原审被告人杨林主观上仅是通过都成海盈公司向社会吸收公众存款400万元；且杨林与都成海盈公司签订的协议及银行转款记录也显示都成海盈公司向其转款金额亦为400万元，表明杨林与都成海盈公司仅存在向社会吸收公众存款400万元有共同犯意，因此都成海盈公司利用杨林提供的银行卡超额吸收的公众存款应由都成海盈公司承担刑事责任。原判根据主客观相统一、罪责刑相适应的原则定性处罚，符合案件客观事实及法律规定，并无不当，此抗诉意见不能成立，本院不予采纳。对抗诉机关成都市锦江区人民检察院所提原审判决未责令被告人杨林退赔出借人损失的抗诉意见，本院经审查认为，证据显示原审被告人杨林通过都成海盈公司向社会吸收公众存款400万元，案发前已将吸收的公众存款400万元归还至都成海盈公司，因杨林对都成海盈公司超额吸收的公众存款不承担刑事责任，故其退赔范围不应包括该超额吸收部分，该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于忠审判员  江建审判员  陈楠二〇一七年八月七日书记员  沈薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14941号原告：上海锐漫能源科技有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号9幢124室。法定代表人：刘佩成，总经理。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。被告：中航工程集成设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街2号。法定代表人：王世光，董事长。原告上海锐漫能源科技有限公司与被告中航工程集成设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告上海锐漫能源科技有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐漫能源科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐漫能源科技有限公司撤诉。审判员  孙颖二〇一七年八月二十二日书记员  方冲
河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0184行初57号原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。法定代表人马素萍，镇长。出庭应诉的行政机关负责人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人张霞，河南赵庆利律师事务所律师。原告刘书平诉被告中牟县万滩镇人民政府信息公开一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告刘书平、被告中牟县万滩镇人民政府的负责人张亮、委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书平诉称，其于2017年2月24日向被告申请公开，被告拒绝公开，行政不作为，政府信息公开程序违法，答复内容违法，为此提起诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容；本案诉讼相关损失费用由被告承担。原告刘书平向本院提交了以下证据：1、2017年2月23日申请的政府信息公开申请表；2、2017年3月15日中牟县万滩镇人民政府答复书；3、邮寄信封封皮、国内邮件回执、信函收据。经庭审质证，被告中牟县万滩镇人民政府对原告刘书平提交的证据无异议。被告中牟县万滩镇人民政府辩称，原告刘书平诉被告请求确认答复程序、答复内容违法一案，原告向被告申请公开“中牟县万滩乡人民政府从1984年1月1日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”的信息，被告对上述申请公开的信息已作出答复，且答复完全符合法律规定，理由如下：一、被告于2017年2月24日收到刘书平的信息公开申请表，于2017年3月16日向刘书平邮寄答复书（刘书平于2017年3月17日收到该答复书），被告在收到刘书平申请后15个工作日内向刘书平作出答复程序合法；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，财政收支、各类专项资金的管理和使用情况应当公开，刘书平申请公开的财务收支原始凭证不属于政府信息公开的范围；第三方审计报告来自第三方，不属于行政机关履行职责过程中形成的信息，亦不属于政府信息公开的范围。被告以刘书平申请公开的信息不属于政府信息公开范围作出答复并无不当。请求驳回原告刘书平的诉讼请求。被告中牟县万滩镇人民政府向本院提交了以下证据：1、答复书；2、信封及回执。经庭审质证，原告刘书平对被告中牟县万滩镇人民政府提交的证据提出以下质证意见：对证据1提供的材料真实性无异议，对内容政府信息公开实质问题拒绝信息公开有异议；对证据2邮政回执无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2与本案均具有关联性，证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告刘书平系中牟县万滩乡杨桥村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告中牟县万滩镇人民政府镇长提出申请，请求被告公开“中牟县万滩乡人民政府从1984年1月1日至至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。被告中牟县万滩镇人民政府收到申请后于2017年3月15日对原告刘书平作出答复书，答复主要内容为：“你申请公开的信息不属于政府信息公开范围，中牟县万滩镇人民政府不予公开。”2017年3月16日向刘书平邮寄答复书。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容；本案诉讼相关损失费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告刘书平向被告中牟县万滩镇人民政府提出政府信息公开申请后，被告在法定期限内对原告提出的申请进行了答复，已经履行了法定职责，而原告申请的公开事项，是被告在执行财务管理制度过程中制作、获取的，不属于条例所调整的政府信息范畴，被告作出的答复并无不当。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  周巧凤人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年八月十四日书 记 员  刘春霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初1164号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住所地江门市。投资人：邵志峰。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年八月十一日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初304号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人孙晓荣，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2017年8月8日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人孙晓荣犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人孙晓荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月8日晚上20时许，被告人孙晓荣饮酒后无证驾驶渝CXXX**两轮摩托车搭载谭某行驶至省道3073公里150米时与陈某驾驶渝BXXX**中型货车发生碰撞。公安机关即时对孙晓荣抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，孙晓荣静脉血中的乙醇含量为203.9mg/100ml，经交警部门认定，孙晓荣承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人孙晓荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、谭某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、事故现场照片、酒精呼气测试结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、医院抽血照片、户籍信息以及被告人孙晓荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓荣在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。孙晓荣到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚，但无证驾驶机动车载人发生事故，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人孙晓荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一七年八月三十日书记员  倪雪琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审68号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心。住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。被执行人魏濛，女，1991年2月26日出生，住址武汉市洪山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人魏濛城市路桥隧收费强制执行审查一案，本院于2017年7月26日受理。路桥收费中心因魏濛欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年1月18日作出（稽查）征决字[2017]第018号行政征收决定书，责令魏濛补缴通行费6960元。经审查，本院认为，被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2015年6月30日至2017年1月5日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6960元。路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对魏濛作出（稽查）征决字[2017]第018号行政征收决定书无明显缺乏事实依据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；魏濛应当自觉履行前述文书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。但魏濛既未在指定期限内缴纳欠费，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本案审查期间，被执行人魏濛经本院传票传唤，无正当理由未到庭听证。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第018号武汉市城市路桥隧车辆通行费行政征收决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  胡 君二〇一七年八月十八日书 记 员  张文娟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2632号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第634号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  王雨桐
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢15号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行。被执行人:侯联合,男,汉族。被执行人:袁勤,女,汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行与被执行人侯联合、袁勤借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第3118号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行于2017年1月11日向我院申请恢复执行，申请执行标的为68624.26元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院（2016）陕0104执1630号执行案件中被执行人侯联合、袁勤已向本院交纳案款69544.26元，扣缴执行费920元。经通知陕西秦农农村商业银行股份有���公司青年路支行未来我院办理领款手续，该案款68624.26元存放于西安市莲湖区人民法院执行款专户。2017年7月27日经申请人书面说明，在（2016）陕0104执1630号执行案件执行过程中担保企业陕西盛事达汽车贸易服务有限公司将侯联合、袁勤所欠款项68624.26元代为清偿，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行的债权已全部实现，自愿放弃本院执行回的案款68624.26元。现陕西盛事达汽车贸易服务有限公司已向被执行人侯联合、袁勤开始追偿，案件已进入执行程序案号为（2017）陕0104执2408号。2017年7月26日本案收到（2017）陕0104执2408号执行案件函，要求提取该笔案款。经申请执行人书面确认(2017)陕0104执恢15号执行案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第3118号执行证书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 刘新浩二〇一七年八月九日书记员 刘 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执1072号之一申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。负责人何践波，该行行长。委托代理人王吉军，该公司员工。被执行人刘小明，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省宜都市，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人刘小明借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2017年7月5日作出的【2017】鄂中星内证字第070511号执行证书，已经发生法律效力。2017年7月21日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年8月3日通过网络司法查控系统对被执行人刘小明银行、车辆、房产等信息进行查询。2017年8月9日，本院依法查封被执行人刘小明名下房产，2017年8月14日，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人刘小明达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人刘小明达成执行和解协议为由撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘小明名下位于蔡甸区大集街后官湖渔场金桥·普林斯顿3栋2单元9层2室房产（房屋所有权证号：蔡2015003669）的查封措施；二、终结【2017】鄂中星内证字第070511号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王锦中二〇一七年八月十六日书记员  阮 珂
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1431号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔军，男，1978年2月25日出生于黑龙江省汤原县，朝鲜族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省汤原县，公民身份号码：×××。曾因犯职务侵占罪于2010年12月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年，没收财产人民币二万元，于2013年8月23日被假释，假释考验期至2015年4月15日；因扰乱社会秩序于2014年7月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王春学，北京市国仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1470号起诉书指控被告人崔军犯非法持有毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人崔军及其辩护人王春学到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人崔军于2016年11月19日21时许，将其所驾驶车辆停放在北京市朝阳区来广营乡红太阳生态园停车场内，后民警从其所驾驶的汽车内，起获白色晶体共计32.25克（经鉴定，上述起获物品均检测出甲基苯丙胺）。后被告人崔军被查获归案。所起获毒品均已被没收上缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片、被告人供述等证据材料，指控被告人崔军的行为构成非法持有毒品罪，且有累犯情节，有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。被告人崔军对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人崔军认罪态度好，有立功表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月19日21时许，被告人崔军在北京市朝阳区来广营乡红太阳生态园停车场内被抓获。民警从被告人崔军驾驶的车辆内起获31袋白色晶体共计32.25克（均检出甲基苯丙胺，已收缴）。起获包装物2个、移动电话机1部，现在案。被告人崔军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人张某、徐某、任某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场及物证照片，前科材料，立功材料，公安机关出具的到案经过、起获经过、被告人崔军的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔军非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔军在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人崔军能够如实供述所犯罪行，且有立功表现，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品，依法予以没收。综上，根据被告人崔军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2018年2月18日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案包装物二个、移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 旭人民陪审员 齐 岩人民陪审员 宋志勇二〇一七年八月十一日书 记 员 王向明
阳原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0727执异30号案外人阳原县东井集镇东堰头村村民委会。负责人李向荣，村主任兼村书记。申请执行人阳原县永峰养殖有限公司，住所地：阳原县三马坊乡西小庄村。法定代表人常永峰，系公司经理。被执行人阳原县建国灌溉服务有限公司，住所地：阳原县东井集镇东堰头村。法定代表人莘建国（已故）。被执行人武丽，女，汉族，1973年10月24日生，住阳原县。本院在执行（2017）冀0727执34号阳原县���峰养殖有限公司申请执行阳原县建国灌溉服务有限公司、武丽追偿权纠纷一案中，案外人阳原县东井集镇东堰头村村民委会于2017年7月18日对本案的执行标的（位于阳原县东井集镇东堰头村的13口井中的2眼机井和相关设备设施的所有权属于申请人村集体所有，不是被执行人所有），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。案外人阳原县东井集镇东堰头村村民委会称，2010年1月1日，案外人与莘建国签订机井买卖合同，条款明确做了约定：1、买卖合同中约定案外人将村集体所有的2号、4号、5号、6号机井和变压器两台（80千瓦一台，100千瓦一台）以及涉及的线路一次性卖给莘建国。后莘建国私自打了9眼机井，共13眼机井。在阳原县东井集镇××、××、××石庄村土地整治（占补平衡）项目中，国土资源局向莘建国购买了两眼机井，并为此配套了该两眼机井的全部上水设备（1套5寸上水设备、1套4寸上水设备和1台80千瓦的变压器），项目验收后将以上财产全部移交给了案外人，该两眼机井和配套上水设备属于案外人东堰头村集体所有的财产。2、买卖合同中第三条约定了案外人大二扬的一切线路变压器（50千瓦台）配套1尺管、1.2尺管各1根，全由申请人配套齐备，归莘建国使用，莘建国每年支付1万元使用费（至今尚欠4年使用费另行诉讼），也就是该条明确了大二扬的一切配套设备和线路设备所有权归案外人本村集体所有，莘建国只有使用权。3、买卖合同第6条约定，案外人东堰头村集体所有的大小××及配套，只限莘建国使用，配套也包括小二扬的1套8寸13千瓦电机、1套6寸11千瓦电机和电表、电缆及启动装置也一直由莘建国使用，即莘建国对小二扬的以上设备设施只有使用权，没有所有权。案外人认为，阳原县人民法执行拍卖的13口井和相关设备设施的裁定部分是错误的，请求人民法院依法查明事实，依法撤销执行裁定书中的13眼机井其中两眼机井和相关设备设施的执行拍卖。本院查明，阳原县永峰养殖有限公司诉武丽、阳原县建国灌溉服务有限公司追偿权纠纷一案，经阳原县永峰养殖有限公司，阳原县人民法院于2015年7月29日作出（2015）阳民保字第40号民事裁定书，裁定查封被申请人阳原县建国灌溉服务有限公司的位于阳原县东井集镇东堰头村的13口机井和相关设备设施。该案经审理后，阳原县人民法院作出（2015）阳商初字第78号民事判决书，判决被告阳原县建国灌溉服务有限公司给付原告阳原县永峰养殖有限公司款项61.287万元及利息。判决作出后，被告武丽、阳原县建国灌溉服务有限公司向张家口市中级人民法院提起上诉，经审理。张家口市���级人民法院作出（2016）冀07民终1438号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳原县永峰养殖有限公司于2017年1月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）冀0727执34号。本院在执行过程中，拟对本院查封的位于阳原县东井集镇东堰头村的13口机井和相关设备设施进行评估、拍卖。2017年7月18日，案外人阳原县东井集镇东堰头村村民委会向本院提起执行异议，认为被本院查封、拟评估、拍卖的机井及相关设备的所有权不属于被执行人阳原县建国灌溉服务有限公司，其中两眼机井及设备应当归属案外人阳原县东井集镇东堰头村村民委会村集体所有，故请求法院撤销（2015）阳民保字第40号民事裁定书解除对案外人所有的机井及相关设备的查封、停止对机井的评估拍卖程序。为证明其主张，案外人向本院提交了东��头村村委会机井买卖合同书；工程设施、设备移交管护协议及移交表、东井集镇人民政府关于莘建国购买东堰头村4眼机井情况及其他情况说明、东堰头村村委会证明一份。本院认为，本案中，首先，案外人向本院提交的东堰头村村委会机井买卖合同书，证明了案外人与莘建国买卖机井及转让设备使用权的事实，但就该协议真实性、合法性的认定，需要经过质证程序才可进行认定，而执行异议程序仅做书面审查，故对于该合同的真实性、合法性的认定应通过审判程序解决；其次案外人提交的工程设施、设备移交管护协议及移交表证明了2010年阳原县国土资源局在实施“阳原县东井集镇西堰头、东堰头、小石庄3寸土地整治项目”中将新建的各项工程设施及设备无偿移交给案外人东堰头村集体所有的事实，但以上两份证据中均未体现案外人主张的阳原县国土资���局向莘建国购买了两眼机井，并为此配套了该两眼机井的全部上水设备，并在项目验收后将以上财产全部移交给了案外人的事实。第三对于案外人主张的机井及设备的所有权认定应当通过审判程序加以确认，执行异议程序在没有明确的产权登记或政府性文件的基础上，不能推定权利的存在、主体及内容。本案中，被本院查封拟拍卖的机井及设备因没有明确的产权登记及相关权利单位的确权证明，故不能认定以上机井及设备属于被执行人阳原县建国灌溉服务有限公司或莘建国个人所有。综上，依照《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复异案件若干问题的规定》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及有关法律政策之规定，裁定如下：中止对位于阳原县东井集镇东堰头村的13���机井中的2眼机井及相关设备的执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向阳原县人民法院提起诉讼。审判长  李延飞审判员  田向前审判员  袁俊国二〇一七年八月一日书记员  师晓丽
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执256号之一申请执行人成都瑞信融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大街248号。法定代表人脱瑜，董事长。被执行人刘琳，女，1985年12月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。成都瑞信融资担保有限公司申请执行刘琳公正债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第860号执行证书已经发生法律效力，因被执行人刘琳未履行判决书确定的义务，申请执行人成都瑞信融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：申请人垫款162433元及违约金48729.9元。执行中，本院对被执行人刘琳所有的车牌号为川Ａ×××××小车一辆予以查封，此外未查到被执行人有其他财产可供执行，且去向不明无法联络，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第860号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达立即生效！执行员 彭 云二〇一七年八月三日书记员 余小艳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终50号上诉人(原审被告)：柯庆洪，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人(原审原告)：刘良文，男，1960年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人柯庆洪因与被上诉人刘良文民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初680号民事裁定，向本院提起上诉。柯庆洪上诉称：上诉人的户籍地及经常居住地均系福建省莆田市，且上诉人2017年5月23日因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年四个月，缓期两年。同年6月4日由福建省莆田市城厢区司法局社区矫正股对上诉人执行取保候审，目前正在缓刑考验期内，离开居住辖区需要考察机关批准。上诉人认为本案应由莆田市城厢区人民法院审理更有利于查明事实和便利当事人诉讼。因此，上诉人认为一审法院作出的裁定没有事实和法律依据，请求依法撤销一审裁定并将本案移送至莆田市城厢区人民法院审理。被上诉人刘良文未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，刘良文诉请柯庆洪归还欠款本息，因此本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地为接收货币一方刘良文所在地，刘良文所在地位于广东省韶关市曲江区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。柯庆洪请求将本案移送其他法院审理没有法律依据。综上所述，上诉人柯庆洪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年八月十七日书记员 王 镭
山东省莱阳市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁0682刑执2号罪犯高学磊，男，1977年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。二Ｏ一七年二月二十七日本院作出(2017)鲁0682刑初55号刑事判决，以罪犯高学磊犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月。判决已发生法律效力并移交执行。在缓刑考验期内依法对高学磊实行社区矫正，社区矫正期限自2017年3月24日起至2017年9月23日止，判决已发生法律效力并交付执行。执行机关莱阳市司法局于2017年8月4日以莱司（2017）撤字第002号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯高学磊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关莱阳市司法局提出，社区服刑人员高学磊在社区矫正期间脱离监管近一个月，2017年5月12日莱阳市司法局向莱阳市公安局提请对高学磊进行治安管理处罚，莱阳市公安局一直未抓捕成功。2017年7月18日后高学磊再次失去联系，经莱阳市司法局多方查找未果，再次脱离监管时间超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员高学磊撤销缓刑。经审理查明，罪犯高学磊在判决生效后于2017年3月16日-7月2日七次到沐浴店司法所报道，接受社区矫正。期间于2017年5月12日报道后因高学磊失去联系莱阳市司法局向莱阳市公安局提请对高学磊进行治安管理处罚，莱阳市公安局一直未抓捕成功。2017年7月2日后高学磊再次失去联系，经莱阳市沐浴店司法所工作人员电话、短信联系，到沐浴店镇东下河村当面联系其父亲、妻子及村支部书记、邻居，对其多方进行查找，均联系不上高学磊。高学磊脱离监管时间超过一个月。上述事实，有证人高某1、高某2、高文君于旭红的证言；莱阳市司法局关于社区矫正人员高学磊脱管情况的报告、社区矫正人员报告活动情况登记表、电话机短信告知单、提请治安管理处罚审核表及（2017）莱司治字第1号治安管理处罚建议书等证据证实。本院认为，罪犯高学磊在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)鲁0682刑初55号刑事判决中对罪犯高学磊宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯高学磊收监执行原判决拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高殿章审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一七年八月九日书 记 员  徐慧珠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0602行初46号原告蒋**，女，1971年9月26日出生，身份证号43062219710926****，住湖南省岳阳市云溪区陆城村寺湾组。委托代理人李**，湖南岳州律师事务所律师。被告岳阳市*******保障局，统一社会信用代码114306000063547588，住所地湖南省岳阳市四化建*板桥路交汇处。法定代表人尹**，该局局长。委托代理人郑**，该局工作人员，代理权限：一般授权。第三人湖南*********公司，统一社会信用代码91430682753368475C，住所地湖南省临湘市儒溪镇白马矶居委会一组。法定代表人胡**，该公司总经理。委托代理人李**，湖南昌言律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托代理人李*，湖南昌言律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告蒋**诉被告岳阳市*******保障局（以下简称市**局），第三人湖南*********公司（以下简称**公司）不服不予认定工伤决定一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告蒋**及其委托代理人李**，被告市**局委托代理人郑**，第三人**公司委托代理人李**、李*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2017年3月15日市**局对**公司作出岳市工伤认字（2017）217号《不予认定工伤决定书》，查明2016年12月5日21时，其员工方**在上晚班期间称颈部和腰部不适，12月6日8时下班后前往岳阳市云溪区陆城镇卫生院检查，后回家休息，当日16时50分因急性腹痛发作再次前往卫生院治疗。治疗过程中方**出现神志不清等症状，19时20分经抢救无效死亡。员工方**家中突发疾病后经医治无效死亡的事实，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，故不予认定为视同工亡。被告市**局在举证期限内向本院提供了下列证据：1、工伤认定申请表、工伤事故报告表，工伤事故报告表，被告拟用以证明方**上班期间扭伤的是颈部和腰部。2、身份证复印件、劳动合同书、户口注销证明、死亡证明、门诊病历本、司法鉴定意见书，被告拟用以证明方**冠心病死亡与工作岗位的扭伤没有因果关系。3、被告对**公司员工宋**、唐**、李**、刘**、李*的调查笔录，被告拟用以证明方**在岗扭伤颈部，腹痛腹泻被迫再次入院治疗系家中休息期间出现的症状，与工作期间突发疾病无关。4、不予认定工伤决定书、送达回证，被告拟用以证明其行政程序正当。原告**公司诉称，2015年12月5日21时，公司员工方**在上晚班期间突发疾病，身体不适，坚持到12月6日8时20分下班后乘单位班车再往岳阳市云溪区陆城卫生院检查治疗，当日19时20分经医生抢救无效死亡。方**确系工作时间和工作岗位突发疾病，又于48小时之内经抢救无效死亡的事件，符合《工伤保险条例》第十五第(一)项之规定，被告**局作出的岳市工伤认字（2017）217号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，结论错误。故向法院起诉，请求撤销被告市**局作出的不予认定工伤决定书。原告在起诉时提供了以下证据：1、《河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》。2、《岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书》。原告拟用以上证据证明方**系冠心病急性发作死亡。被告市**局辩称，根据第三人工伤申报材料和被告的调查笔录表明，2016年12月5日21时方**在晚班工作期间扭伤颈部。12月6日8时方**下班后到卫生院进行了简单治疗，当日下午13时方**在家中出现腹疼、腹泻症状，再次由家属送往卫生院治疗，在输液期间方**于当日18时左右死亡，死亡原因系冠心病发作。方**在工作过程中扭伤腰颈部，与冠心病发作致死并无关联，故认定方**系家中休息间突发疾病死亡，而非工作岗位突发疾病，符合客观事实，被告因此作出的不予认定工伤决定适用法律正确，请求法院依法予以维持。第三人**公司辩称，第三人为其员工依法缴纳工伤保险，在发生该事故以后，第三人申请工伤认定，**公司尽到用人单位应尽的义务。第三人认为员工方**在工作期间出现疾病症状，医治期间死亡，期间不超过48小时，符合《工伤保险条例》有关工伤认定条件，被告作出不予认定工伤决定存在错误，请求法院依法处理，第三人在本次诉讼中没有提供证据。原、被告及第三人对各方提供证据的真实性、合法性没有异议，且该证据全部与待证事实存在关联，本院将其作为认定事实的证据。经审理查明，2016年12月5日21时**公司员工方**在晚班工作期间告知同事宋**颈部疼痛，休息后不见好转，疼痛加剧并扩散至腰部。方**坚持至12月6日8时下班后，由同事搀扶乘坐厂车前往岳阳市云溪区陆城镇卫生院。在卫生院医生根据方**自述症状为其开出活血止疼药后，让其回家休息。当日17时方**在家出现腹泻症状后，由其妻子护送再次来到卫生院检查，卫生院医生诊断为胃肠炎，为其输液治疗。18时05分方**在输液过程中死亡。2016年12月7日第三人**公司向被告市**局申请工伤认定，被告市**局受理后对方**的同事宋**、唐**、李**、李*及岳阳市云溪区陆城镇卫生院医生刘**进行了调查，查明了上述事实。期间2016年12月9日第三人**公司委托岳阳市公正司法鉴定中心对员工方**的死亡原因进行鉴定，2017年2月28日岳阳市公正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为经过尸体系统解剖和法医病理学检验，查明其患有左冠状动脉粥样硬化性心脏病，管腔狭窄2到3级，心内膜下有陈旧性心肌梗死，左前降支和左旋支血管腔内可见血凝块等急性进展期变化，结合其既往体检有高血压病史，2016年12月6日陆城卫生院门诊检查血压175/100mmHg,且发病时出汗不止，有颈部腰部放射性疼痛等症状，其符合冠心病急性发作表现，方**死因系因冠心病急性发作而死亡。被告岳阳市**局未予采纳**公司提供的司法鉴定意见结论，于2017年3月15日作出岳市工伤认字（2017）217号《不予认定工伤决定书》，认为方**系家中突发疾病后死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不予认定视同工亡。方**家属对此认定不服，2017年6月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市**局作出的《不予认定工伤决定书》。本院认为，根据《司法鉴定意见书》可知方**工作期间出现腰颈部放射性疼痛，实际属于冠心病急性发作症状，满足《工伤保险条例》第十五条第（一）项“工作时间和工作岗位，突发疾病”之基本条件。随后方**于下班后立即前往医院检查诊治，在距疾病发作不足48小时之内死亡，亦满足《工伤保险条例》第十五条第（一）项“48小时之内经抢救无效死亡，应当视同工亡”的限制要求，理应据此作出认定。被告市**局割裂事态发展全过程，作出不予认定工伤决定，有失于公正和全面，应当予以撤销。据此，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下:撤销被告岳阳市*******保障局对第三人湖南*********公司作出的岳市工伤认字（2017）217号《不予认定工伤决定书》。被告岳阳市*******保障局在本判决生效后60日内就此重新作出行政决定。案件受理费50元，由被告岳阳市*******保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  鲁长斌人民陪审员  张小平人民陪审员  张爱民二〇一七年八月十日代理书记员  严 洁
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初600号原告:绥滨县农村信用合作联社。法定代表人:候真，职务，理事长。委托诉讼代理人：刘洪春，男，该社职员。被告林立娟，女，1974年6月2日出生，汉族，农民。被告林宝国，男，1978年9月20日出生，汉族，农民。被告张万平，女，1980年6月25日出生，汉族，农民。原告绥滨县农村信用合作联社与被告林丽娟、林宝国、张万平借款合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘洪春、被告林丽娟、林宝国、张万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告林立娟立即偿还我单位贷款本息合计106,129.43元（2017年7月11日）；2、要求被告林宝国、张万平承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人林立娟于2016年1月6日在我单位下属营业部借款1笔，本金88,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金88,000.00元,下欠利息18,129.43元，本息合计106,129.43元。借款时林宝国、张万平自愿为林立娟担保并相互承担连带保证责任。现借款已逾期，我社信贷人员多次向被告林立娟进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，担保人林宝国、张万平也拒绝承担连带还款责任，至今拒不偿还。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如诉求。被告林立娟辩称：原告所述属实，我现在单身，领个孩子，生活比较困难，不能一次性偿还借款本金。被告林宝国辩称：原告所述属实，我是担保人，我同意承担担保责任，尽我最大努力偿还借款，承担担保责任。被告张万平辩称：原告所述属实，我是担保人，我和林宝国原是夫妻，我同意承担担保责任，是我们夫妻存续之间进行担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林丽娟于2016年1月6日在原告单位下属营业部借款1笔，本金88,000.00元，用于购买农资。期限为15个月，自2016年1月6日至2017年4月5日，利率为月息9.93‰。借款时林宝国、张万平为林丽娟担保并承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。被告与原告签订了个人担保借款合同一份，约定了借款金额、利率、借款期限、保证方式及保证期间。借款逾期后，被告因种地受灾未归还借款本息。现下欠借款本金88,000.00元，利息18,129.43元，本息合计106,129.43元。2017年2月，被告林宝国、张万平登记离婚。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担相应民事责任。且三被告同意还款及承担保证责任。故原告要求被告林丽娟偿还借款、被告林宝国、张万平承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以确认。综上所述，原告要求被告林丽娟偿还借款、被告林宝国、张万平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告林丽娟于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金88,000.00元，利息18,129.43元，本息合计106,129.43元。二、被告林宝国、张万平承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,211.29元，由被告林丽娟负担，被告林宝国、张万平承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  曹克峰二〇一七年八月二十八日书记员  张 航
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执195号之二申请执行人:刘廷伟，男，1959年6月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区，被执行人：施靖华，男，1964年2月11日出生，汉族，住南宁市，被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。法定代表人蔡立宗，董事长。申请执行人刘廷伟与被执行人施靖华、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）桂0603民初1482号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人施靖华、广西五鸿建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人刘廷伟于2017年4月12日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行本案过程中，查明被执行人施靖华名下有车辆，已轮候查封其名下的凯迪拉克牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），期限为两年，此外，被执行人施靖华暂无其他财产可供执行。被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下的银行存款已被有关机关冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人刘廷伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月二十八日书记员 石露珠