wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15577号原告:李华莹,女，1986年4月2日出生，住北京市丰台区。被告:陈超，男，1983年7月1日出生，住北京市东城区。原告李华莹与被告陈超服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告��庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华莹提出诉讼请求：一、被告退还原告900元现金款，并支付利息（要求从2015年11月11日起按照一般商业银行活期储蓄利率计算）；二、返还店内的消费及服务档案；三、赔偿原告在起诉及审理阶段的交通费、打印费、误工费损失共计2000元。事实和理由：原告于2015年4月至2015年11月期间，与北京爱火爱火美容中心预约了店内的美容纤体类服务，费用为6270元服务期为一年，不限次服务，并保证一年内减掉20斤。服务员为发发（音），第二联系人李查（音）。但2015年11月11日，发发口头通知原告企业关闭，同意退还原告2000元现金款及900元的店内货物。2000元已于2015年11月期间退还完毕，但900元实物一直未交付。随后，原告曾多次联系二人，但二人互相推诿，拒绝承认与原告达成的口头协议并交付实物，后期甚至不再接听���告的电话。故诉至法院，诉如所请。被告辩称：被告为北京爱火爱火美容中心经营者，北京爱火爱火美容中心于2015年11月初闭店并于2015年11月11日注销。认可原告于2015年4月初开始到被告店里接受美容纤体服务，并交纳6270元，其是计次服务，应该是80次，有效期是一年，且店里不会向顾客承诺减掉多少斤。在北京爱火爱火美容中心闭店时，原告的80次服务已经用完，并且还接受了几次免费的服务。因为闭店时，原告对减肥效果不满意，出于道义，被告经与原告协商，同意退还其2000元，该2000元已经退给原告。但被告及店员没有承诺另行给原告900元的实物。另外，双方之间未签订书面合同，被告店里只有原告的消费记录，每次消费完会让原告签字确认，但因已闭店多时，该记录已无法查找。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了��据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告为北京爱火爱火美容中心的经营者，北京爱火爱火美容中心于2015年11月11日注销。原告于2015年4月4日向北京爱火爱火美容中心支付服务费6270元，开始接受美容纤体服务，双方未签订书面协议。原告称其为不限次服务，被告称原告为计次服务（80次），但双方均认可原告的服务有效期限为一年。双方均认可被告店内有原告的消费记录，每次消费完会由原告签字确认，但被告称已经无法提供该消费记录。北京爱火爱火美容中心于2015年11月初闭店，并于当月11日注销。其后，原告收到了服务费退款2000元。原告称被告店员曾许诺另行给原告900元的店内货物，但被告予以否认，原告未能提供有效证据予以证实。另原告称被告店里曾承诺减肥效果一年内减掉20斤，被告予以否认，原告亦未能对此举证。另查，原告曾以服务合同纠纷为由将北京爱火爱火美容中心诉至北京市丰台区人民法院，提出与本案相似的诉讼请求。北京市丰台区人民法院经审理认为，在李华莹起诉爱火美容中心时，爱火美容中心已在工商部门进行注销登记，故诉讼主体已不存在，故不符合法律受理条件。因此，李华莹的起诉应予驳回。因爱火美容中心系个体工商户，故李华莹可就本案权利另行向爱火美容中心的经营者陈超主张。据此，裁定驳回李华莹的起诉。原告不服该一审裁定，提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证���当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向北京爱火爱火美容中心交纳费用并接受服务，双方之间形成服务合同关系。因爱火美容中心系个体工商户，其经营者为陈超，故在爱火美容中心注销后，应由陈超与原告解决因上述服务合同产生的纠纷。在双方没有签订书面合同的情况下，因关于原告的消费记录由被告店内保管，现被告又不能提供该记录，故关于服务内容方面的争议，本院认定6270元服务费对应的应为一年期内的不计次美容纤体服务。但关于减肥效果一节，因被告予以否认，且原告不能举证，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张被告店员曾许诺另行给予900元店内实物一节，本院亦不予支持。但原告所交的为一年的服务费，而原告自2015年4月初开始接受服务至被告于2015年11月初闭店，接受的服务并不满一年，被告应退还原��剩余期限内的服务费，具体数额由本院酌定。原告要求被告赔偿交通费、打印费、误工费等，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国超于本判决生效后七日内退还原告李华莹服务费人民币612.5元；二、驳回原告李华莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交���上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一七年八月三十日书记员  景 琪
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2815号申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。负责人:刘居胜，主任。被申请人：林某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人林某某无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人林某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的200000元优先债权予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人林某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的优先债权200000元，扣留期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 望二〇一七年八月三十一日书记员 霍前程附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执62号申请执行人：李庚福，男，1962年12月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：胡顺芳，男，1972年1月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人李庚福与被执行人胡顺芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年八月十七日书记员  唐 佳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初3083号原告：王某1，男，2005年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：王某2，女，2007年12月8日出生，汉族，住址同上。原告：王某3，男，2009年12月6日出生，汉族，住址同上。现抚养人：王群山，男，汉族，66岁，住址同上。被告：李某，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告王某1、王某2、王某3诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告王某1、王某2、王某3于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1、王某2、王某3撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告王某1、王某2、王某3负担。审判员  陈浩二〇一七年八月二十四日书记员  赵兵
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0731民初480号原告：郭喜成，男，1980年8月4日出生，汉族，住涿鹿县。委托代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者，住该所。被告：李蕴博，男，1979年10月18日出生，汉族，涿鹿县涿鹿镇陵园街**号居民。原告郭喜成与被告李蕴博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告郭喜成于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭喜成申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭喜成撤回起诉。案件受理费7120元，减半收取计3560元，由原告郭喜成负担。审 判 长  杨秀娥审 判 员  李艳红人民陪审员  屈秀娟二〇一七年八月十四日书 记 员  韩美霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢字第00376-1号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。法定代表人方明华，董事长。被执行人周少峰，男，1980年11月22日出生,住山东省高唐县。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人周少峰融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2014)岳民初字第04468号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案恢复执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人周少峰暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人周少峰融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年八月一日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2794号之一申请执行人：北京xx装饰材料经营部。经营者：周x海。被执行人：xx木业有限公司。法定代表人:顾x玉，经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人切实可供执行的财产或财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘相斌二〇一七年八月二十三日书记员  邹 强
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更716号罪犯崔少巍，男，1966年1月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2008年1月24日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2008）咸刑初字第00019号刑事判决，认定罪犯崔少巍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执���。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2013年8月28日经本院减刑二年；2016年8月16日本院裁定不予减刑。执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯崔少巍确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得35个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获35个积极。本院认为，罪犯崔少巍确有悔改表现。依照《中华人民���和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯崔少巍的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月5日起至2027年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年八月九日书 记 员  杨 静
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保57号申请人：陆尧财，男，1964年7月9日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：张中昊、刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。被申请人：张革，男，1967年4月21日出生，汉族，住即墨市。被申请人：于秀萍，女，1965年5月7日出生，汉族，住即墨市。(与张革系夫妻关系)。申请人陆尧财于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款人民币940800元、或查封其同等价值的财产。申请人陆尧财以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号别���车一辆、鲁Ｂ×××××思威牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于秀萍名下的银行存款人民币940800元。二、查封被申请人于秀萍所有的位于即墨市辽河一路101号八区3号楼4单元401户房屋一处。三、查封被申请人张革所有的车牌号鲁Ｕ×××××3号丰田凯美瑞轿车一辆。四、查封申请人陆尧财所有的车牌号鲁Ｂ×××××3号别克车一辆鲁Ｂ×××××8号思威牌汽车一辆。��、案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年八月三日书记员 姜明道
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1914号原告：谈建军，男，1966年5月5日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：李溪，男，1988年1月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：阙静雅，女，1986年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。原告谈建军与被告李溪、阙静雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告谈建军、被告阙静雅委托诉讼代理人许家豪到庭参加诉讼，被告李溪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李溪、阙静雅共同归还借款本金400000元并支付利息；2.判令被告方承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其利息主张为：以400000元为基数，按照年利率24%，从借款之日起计算至实际支付之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李溪于2012年9月21日向原告借款300000元，原告通过表弟洪刚账户转付给被告李溪。2014年6月4日，被告阙静雅向原告借款100000元，原告通过银行转账支付被告阙静雅。借款到期后，原告多次催讨，被告李溪分别在2016年8月28日、2016年9月11日书面承诺还款，阙静雅在2016年6月16日书面承诺还款，但至今未还。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告李溪未作答辩。被告阙静雅辩称，对本金部分无异议，对借款利息部分有异议，在李溪与原告2012年9月21日签订的借条中双方并没有约定利息，且在2016年8月29日李溪所写的承诺书中双方也未有利息的约定，2016年9月11日李溪所写的承诺书中利息部分是原告逼迫李溪所写的，所以原告主张的利息是没有依据的。经审理查明：2012年9月21日，案外人洪刚向被告李溪转账支付300000元。当日，被告李溪向原告出具借条，载明：今借到原告300000元，于2012年9月28日归还。2016年8月29日，被告李溪向原告出具承诺书，承诺在2016年9月归还借款30000元。2016年9月11日，被告李溪再次向原告出具承诺书，承诺在2016年9月20日前归还全部借款300000元，利息按当时约定2%支付共计288000元，于2017年6月前归还。2014年6月4日，被告阙静雅向原告出具借据，载明：被告阙静雅向原告借款100000元，月利率2%，还款日期为2014年6月15日。当日，原告向被告阙静雅转账支付100000元。2016年6月16日，被告阙静雅向原告出具承诺书，载明：被告阙静雅于2014年向原告借款100000元，承诺于2016年6月30日前归还。另查明，被告李溪与被告阙静雅于2012年6月18日登记结婚，于2016年10月12日登记离婚。被告阙静雅抗辩称，被告李溪出具的关于要付利息的承诺书系受原告胁迫所写，但未就其主张进行举证。上述事实有当事人提交的借条、支付凭证、承诺书及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告被告李溪、被告阙静雅出具的借条、借据原件，并能提供相应转账支付凭证予以证实，故本院对原告谈建军分别出借被告李溪、阙静雅借款300000元和100000元的事实予以确认。借款期限届满后至今，两被告均未向原告归还借款，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还借款400000元的主张，本院依法予以支持。至于利息，根据被告阙静雅出具的借据、被告李溪2016年9月11日出具的承诺书，原告主张依法合理，本院予以支持，即认定两被告应支付的利息为：以300000元为基数，按照年利率24%，从2012年9月21日起计算至实际支付之日止；以100000元为基数，从2014年6月4日起计算至实际支付之日止。被告阙静雅抗辩称，被告李溪所承诺的利息系受胁迫所写，但未进行举证，故其抗辩意见，本院不予采纳。被告李溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李溪、阙静雅于本判决生效之日起十日内归还原告谈建军借款本金400000元并支付利息（其中以300000元为基数，按照年利率24%，从2012年9月21日起计算至实际支付之日止；其中以100000元为基数，按照年利率24%，从2014年6月4日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7300元，公告费690元，保全费2520元，合计10510元，由被告李溪、阙静雅共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱晓明代理审判员  赵雅婷人民陪审员  孙邦贤二〇一七年八月三日书 记 员  马雪刚
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执130号之一申请执行人：陈仲帜，男，汉族，1963年10月25日出生，住厦门市同安区，被执行人：黄嘉慧，男，汉族，1963年10月17日出生，住厦门市同安区，原告陈仲帜与被告黄嘉慧民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初3552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币284600元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 许金鑫二〇一七年八月二十五日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省雅江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3325民初74号原告:罗元生,男,藏族，1973年1月27日出生,住四川省雅江县。被告:刘建华，男，藏族，1990年4月9日出生，住四川省雅江县。罗元生与刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告罗元生于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗元生与被告刘建华私下达成调解协议，申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗元生撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告罗元生负担。审判员 王 劲二〇一七年八月十八日书记员 吴文娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款原告申请撤诉申请处理：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0701民初229号之一原告：李长健，男，1972年4月1日出生，住乌鲁木齐市乌昌辅道。委托诉讼代理人：岳莉，新疆奎屯北京东路法律服务所法律工作者。被告：新疆佳缘祥矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路615号南湖俊景1栋2单元1606号。法定代表人：王文革，该公司执行董事。被告：白丽华，女，1959年3月1日出生。原告李长健与被告新疆佳缘祥矿业有限公司、白丽华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案，并于2016年6月6日将本案转为普通程序审理，并通知原告李长健收到本裁定书后七日内向本院补交案件受理费，在规定的期限内，原告李长健无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李长健撤回起诉处理。审 判 长  向洪武人民陪审员  张新基人民陪审员  梁国江二〇一七年八月十六日书 记 员  杜淳汐1
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初1102号之一原告潘修杰，男，1965年12月31日生，汉族，居民，住胶州市。被告周永文，男，1979年5月25日生，汉族，安丘市贾戈街道。原告潘修杰与被告周永文买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月28日作出（2016）鲁0704民初1102号民事裁定，依法冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产。被告周永文于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2017年4月27日作出（2016）鲁0704民初1102号民事判决书，驳回原告潘修杰的全部诉讼请求，现该判决已生效，被告周永文申请对其财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告周永文银行存款15万元的冻结或相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 璐二〇一七年八月七日书记员 臧日霞
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执860号之一申请执行人：耿萍，女，汉族，1956年7月10日生，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：戴恒贵，男，汉族，1962年4月18日生，住安徽省长丰县，申请执行人耿萍与被执行人戴恒贵民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初1353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴恒贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴恒贵在银行存款101000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董立新二〇一七年八月十一日书记员  赵 伟
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审115号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：李某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160217号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年6月23日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160217号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宏审判员 张 婧审判员 张 晓二〇一七年八月二十八日书记员 付志超
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1319号申请人：刘芳，女，1975年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，住焦作市中站区。申请人刘芳申请执行被执行人李小都离婚纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2012）解民初字第1213号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年八月五日书记员  许嘉琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2176号原告：盐城环亚机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区东河新村八区54-1号。法定代表人：董克飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。被告：扬州市康达涂装设备厂，住所地扬州市江都区小纪镇华阳桥西。投资人：汤宝桃。原告盐城环亚机械制造有限公司（以下简称环亚公司）与被告扬州市康达涂装设备厂（以下简称康达厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环亚公司的委托诉讼代理人朱明、张弨到庭参加诉讼，被告康达厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环亚公司向本院提出诉讼请求：1.解除2016年11月26日环亚公司与康达厂签订的《喷漆（喷粉）涂装线加工合同》；2.要求康达厂归还环亚公司预付款14万元及利息（以14万元为基数，自2016年11月30日起至实际归还之日止，按日利息0.21‰计算）；3.诉讼费由康达厂承担。事实和理由：2016年11月26日，环亚公司与康达厂签订《喷漆（喷粉）涂装线加工合同》，合同总额47万元。合同签订后，环亚公司依约支付了合同总额的30%即14万元作为预付款，但康达厂未按合同约定在收到预付款起15日内发货，构成违约。环亚公司多次与康达厂协商，但康达厂既不按约履行合同，也不退还预付款。故向法院起诉，请求支持诉求。被告康达厂未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《喷漆（喷粉）涂装线加工合同》1份。用以证明环亚公司与康达厂就定制喷漆（喷粉）涂装线签订合同，约定康达厂应于收到预付款起15日内发货；2.收据及转账凭证各1份。用以证明合同签订后，环亚公司于2016年11月29日向康达厂支付预付款14万元，康达厂于当日向环亚公司出具14万元的收据；3.环亚公司寄给康达厂的《关于解除喷漆（喷粉）涂装线加工合同的函》及EMS快递单各1份。用以证明因康达厂违约，环亚公司要求解除该合同，并要求康达厂退还14万元的预付款，环亚公司按照康达厂工商登记的地址进行邮寄，但函件被退回。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明环亚公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，环亚公司与康达厂签订《喷漆（喷粉）涂装线加工合同》一份，约定：康达厂向环来公司定制喷漆（喷粉）非标涂装线，合同总额为47万元；合同签订之日收到预付款起15日内发货，进场之日起30个工作日内涂装线交付使用；付款方式为合同签订后付合同总额的30%，人员及加工设备进入施工场地时再付合同总额的40%，设备制作结束安装结束验收合格后7日内付合同总额的20%，余下5%设备试生产验收合格后一年质保期结束后7日内付清；合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，环亚公司于2016年11月29日通过中国农业银行向康达厂支付14万元预付款，康达厂出具收据一份。之后，康达厂未能按合同约定交付货物，环亚公司多次向康达厂沟通未果。2017年3月1日，环亚公司通过EMS向康达厂快递“关于解除喷漆（喷粉）涂装线加工合同的函”一份，该快递因未能送达被退回。本院认为，环亚公司与康达厂签订的《喷漆（喷粉）涂装线加工合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，环亚公司依约向康达厂支付预付款14万元，履行了合同义务。康达厂理应按约定时间交付货物，但康达厂迟延履行交付货物，经催告后在合理期限内仍未履行，显属违约，致使合同目的无法实现。环亚公司要求解除双方签订的合同、康达厂返还预付款并承担利息的主张符合法律规定，依法予以支持。但利息的计算应从环亚公司主张解除合同之日即2017年3月1日起计算，利率标准应按银行同期贷款利率计算。综上所述，环亚公司要求解除合同、康达厂返还预付款14万元的诉求依法予以支持，利息的计算予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告盐城环亚机械制造有限公司与被告扬州市康达涂装设备厂于2016年11月26日签订的《喷漆（喷粉）涂装线加工合同》予以解除，终止履行；二、被告扬州市康达涂装设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盐城环亚机械制造有限公司返还预付款14万元，并承担利息（以14万元为基数，从2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回原告盐城环亚机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告环亚公司负担90元，被告康达厂负担3150元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  罗伯红人民陪审员  王 红二〇一七年八月九日书 记 员  任 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4636号上诉人（一审原告）：湖南上城投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路5号综合服务楼6012房。法定代表人：刘湘，系公司副总经理。委托诉讼代理人：邓玲，女，汉族，1984年4月14日出生，住湖南省安乡县,系公司法务。被上诉人（一审被告）：黄苏珍，女，��族，1992年2月25日出生，住湖南省新邵县。上诉人湖南上城投资发展有限公司（以下称上城投资公司）因与被上诉人黄苏珍劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上城投资公司的委托代理人邓玲，被上诉人黄苏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上城投资公司上诉请求：一、撤销岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初2151号判决书；二、判令上城投资公司无需支付黄苏珍未签订书面劳动合同的双倍工资；三、上诉费用由黄苏珍承担。事实和理由：黄苏珍自进入上城投资公司工作以来，上城投资公司均按时发放了工资，履行了保护劳动者合法权益的义务，较好的保护了劳动者的利益。双方没有签订劳动合同的原因，系黄苏珍自愿不与上城投资公司签订，黄苏珍对自身权益的放弃不应当由上城投资公司承担不利后果。上城投资公司并未损害黄苏珍权益，不应当承担双倍工资的惩罚性赔偿。黄苏珍辩称：黄苏珍一直要求签订劳动合同，其在公司营销部工作，找过营销部部门负责人唐莉、吴欣诚，公司一直以各种理由拒绝。因此，公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。上城投资公司向一审法院起诉请求：1、撤销岳劳人仲案字（2017）第005号仲裁裁决书第一项；2、上城投资公司无需支付未与黄苏珍签订书面劳动合同的双倍工资；3、诉讼费由黄苏珍承担。一审法院认定事实：黄苏珍于2015年12月12日入职上城投资公司处工作，担任营销置业顾问。双方未签订书面劳���合同，上城投资公司通过银行转账形式向黄苏珍发放工资，黄苏珍月均工资为2960元。黄苏珍于2016年9月5日离职。双方因未签订劳动合同双倍工资、房屋销售佣金、加班费等问题未能协商一致，黄苏珍向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求：1、上城投资公司支付黄苏珍未签订劳动合同双倍工资26646元；2、上城投资公司支付黄苏珍加班48249元。仲裁委于2017年2月15日出具岳劳人仲案字[2017]第005号仲裁裁决书，裁决：1、上城投资公司支付黄苏珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额22897.5元；2、驳回其他仲裁请求。上城投资公司不服该仲裁裁决，遂成本诉。黄苏珍在诉讼期间未提起诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。根据法律规定，劳动者与用人单位建立劳动关系的，应当订立��面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月订立书面劳动合同。黄苏珍于2015年12月12日进入上城投资公司工作，上城投资公司应及时与黄苏珍签订书面劳动合同。上城投资公司主张黄苏珍自愿不签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明，故对上城投资公司该主张，法院不予采信。鉴于双方未签订书面劳动合同，上城投资公司应支付黄苏珍2016年1月12日至2016年9月5日期间的工资差额22890.67元（2960元/月×7个月+2960元/月÷30天/月×22天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回上城投资公司的诉讼请求；二、上城投资公司自判决生效之日起五日内向黄苏珍支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22890.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上城投资公司承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上城投资公司是否应支付黄苏珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经审查，上城投资公司主张，双方未签订劳动合同系黄苏珍自愿不与公司签订，是黄苏珍对自身权益的放弃，公司不应支付双倍工资的惩罚性赔偿。但上城投资公司未提交证据予以证实，对该主张本院不予采信，其上诉理由不成立。故一审判决上城投资公司支付黄苏珍未签订书面劳动合同二倍工资差额并无���当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南上城投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 黄红萍审判员 戴 莉二〇一七年八月三日书记员 曾 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回���审。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终968号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李北京，男，1974年2月26日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，户籍地四川成都市锦江区。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人李北京犯危险驾驶罪一案，于2017年7月20日作出（2017）川0104刑初540号刑事判决。宣判后，原审被告人李北京不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2017年5月17日20时57分许，被告人李北京饮酒后驾驶川Ａ×××××灰色奥迪牌小型普通客车，从成绵复线什邡北站进入高速公路行驶至成彭成都站出高速，后继续沿成都市三环路主道宝成铁路桥至凤凰立交桥方向行驶。2017年5月17日22时12分许，被告人李北京行至成都市三环路娇子立交桥北内侧公交车站台处被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，被告人李北京呼出气体中的酒精含量为124毫克/100毫升，民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样品。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李北京血液样品中的乙醇浓度为118.7毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。原判认定上述事实有经原审庭审质证的到案经过、现场笔录、被告人李北京户籍信息及辨认说明、犯罪记录查询结果单、调取证据清单及车辆轨迹查询结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、被告人呼气酒精含量检测记录表、挡获现场、酒精呼气测试结果照片、抽取血样提取登记表、抽取血液样本照片、血袋封存照片、证人刘某的证言及辨认笔录、被告人李北京的供述、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0105454号血液乙醇浓度检验报告、视频资料等证据予以证实。原判认为，被告人李北京违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李北京饮酒后在高速道路上行驶，且系初犯，有坦白情节，上述情节在量刑时综合予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李北京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李北京不服，以其系初犯、犯罪情节轻微、自己认罪悔罪，原判量刑过重，请求适用社区矫正为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李北京在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李北京醉酒后在高速公路上驾驶，依法从重处罚。李北京归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。对于上诉人李北京所提其系初犯、犯罪情节轻微、自己认罪悔罪，原判量刑过重，请求适用社区矫正的上诉理由，本院经审理认为，李北京的血液酒精含量已达118.7毫克，且在高速公路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，在高速公路、城市快速路上醉酒驾驶机动车的，依法从重处罚，故李北京的行为不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件。原判根据李北京的犯罪事实，综合考虑其所具有的如实供述、认罪态度好、初犯等法定、酌定从轻处罚情节，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，故对其所提该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李抒璟审判员  聂婷婷审判员  戈金梁二〇一七年八月二十五日书记员  龙冬梅
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502财保136号之一申请人：六安市皖宁市场服务有限公司，住所，六安市长安北路与皋城东路交叉路口。统一社会信用代码，913415000608206418（1--1）。法定代表人：张纯霞。被申请人：六安市建瑞环保设备有限公司，住所，六安市金安区人民东路淠史杭总局商住楼银河花苑市场D207、208、209铺。统一社会信用代码，91341500MA2MTKK78J。法定代表人：卜凡涛。被申请人：卜凡涛，男，1976年11月21日出生，汉族，住霍邱县，申请人六安市皖宁市场服务有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人六安市建瑞环保设备有限公司、卜凡涛的银行存款10万元或同等价值的其它财产。申请人提供张纯霞所有的位于六安市紫竹林路以南紫竹林安置小区14#楼702室（皖20**六安市不动产权第0049741号）作为担保。本院作出（2017）皖1502财保136号民事裁定书，裁定保全被申请人六安市建瑞环保设备有限公司、卜凡涛的银行存款10万元或同等价值的其它财产（保全金额以10万元为限）。2017年8月15日申请人六安市皖宁市场服务有限公司以双方已达成调解协议为由申请解除对两被申请人财产的查封。本院认为，原告的解除查封申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉��法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下:解除保全被申请人六安市建瑞环保设备有限公司、卜凡涛的银行存款10万元或同等价值的其它财产（保全金额以10万元为限）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖颖二〇一七年八月十六日书记员  王 琦附：本案适用法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）。。。。。。（四）保全和先予执行；最高人民法院关于适用《中华人民��和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更556号罪犯刘振德（曾用名：刘振芳），男，51岁（1966年4月9日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2008年6月30日作出（2008）大刑初字第249号刑事判决，认定被告人刘振德犯抢劫罪、诈骗罪,决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月20日以（2010）一中刑减字第3159号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月15日以（2012）一中刑减字第1934号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年6月11日以（2014）一中刑减字第1758号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;于2015年12月15日以（2015）一中刑减字第3255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。执行机关北京市良乡监狱于2017年7月14日提出对罪犯刘振德的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员温占辉出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东出庭履行职务。罪犯刘振德到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯刘振德在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘振德的改造及奖励情况，提出对刘振德的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯刘振德本次系因抢劫罪、诈骗罪分别被判处有期徒刑十一年、有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月。在依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款对该犯的减刑幅度从严掌握的同时，亦应适用上述《规定》第二条，对该犯所犯诈骗罪的犯罪性质和社会危害程度进行考量，并对该犯的减刑幅度酌定从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，建议对罪犯刘振德在五个月至六个月幅度内裁定减刑。经审理查明，罪犯刘振德在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘振德的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人石春生、张国忠的证言；（3）罪犯刘振德改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。本院认为，罪犯刘振德在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改的表现，可以减刑。但罪犯刘振德系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且社会危害程度较大、认罪悔罪程度相对不高，对其减刑应从严掌握。故本院对北京市良乡监狱提出的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的检察建议均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘振德减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月26日起至2018年1月25日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 京审 判 员  金 莙人民陪审员  李津梅二〇一七年八月三日书 记 员  张 海书 记 员  王梦洁
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初665号原告：廖根平。原告：周小娟。委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。被告：曹坚强。原告廖根平、周小娟诉被告曹坚强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告廖根平、周小娟于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖根平、周小娟的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖根平、周小娟撤诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告廖根平、周小娟负担。审判员 赵 伟二〇一七年八月三日书记员 李若可
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2017）川1423民初1135号当事人原告马秀英，女，出生于1936年9月19日，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人李娟，四川恒初律师事务所律师。被告黄波，男，出生于1990年8月22日，汉族，住洪雅县。熊正容，女，出生于1990年3月18日，汉族，住洪雅县。中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称保险公司），住所地：眉山市东坡区。法定代表人张晓虎。委托诉讼代理人李政昊，北街盈科（成都）律师事务所律师（特别授权���。诉辩主张原告诉称一、请求判令第一、第二被告共同赔偿原告因交通事故伤残造成的各项损失119011.33元。二、被告保险公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并有限支付精神抚慰金，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。三、诉讼费由第一、第二被告承担。被告黄波、熊正容辩称对事故发生、交通事故认定、评残结果无异议。事故发生后我向原告垫付了11962.62元医疗费，5590元护理费请求在本案中一并处理。医疗费自费药同意按15%扣除，鉴定费应当由保险公司负担。被告保险公司辩称对原告诉称的交通事故发生、事故认定、鉴定结论无异议。有异议的内容如下：1、被保险车辆驾驶员驶离事故现场，应当认定为交通事故逃逸，���以只认可交强险不认可商业险。2、医疗费应当扣除15%自费药以及本案诉讼费由被告黄波和熊正容承担。3、原告主张的护理费过高应当按照80元每天的标准1人护理来计算护理费。4、原告出院时并无医嘱需要加强营养，故不认可原告主张的营养费。5、鉴定费金额认可，但该笔费用不应由保险公司承担。6、交通费原告未提供票据保险公司只认可500元。7、不认可原告为城镇居民的主张，因为原告提供的证明没有加盖公安的户籍章，所以原告只能按照农村居民标准计算赔偿金。8、对原告提供的医疗费票据中购买人血蛋白的票据与本案的交通事故无关联性，不予认可。另外，事故发生后我公司向原告垫付了10000元的医疗费，要求在本案中一并处理。查明事实事故概况时间：2016年10月29日地点：洪川镇人民路当事方：马秀英、黄波肇事车辆：川Z4S1**号小型轿车碰撞方式：黄波驾驶川Z4S1**号小型轿车与经人行横道过公路的行人马秀英相撞。交警认定结果责任方及责任范围：黄波承担事故全部责任，马秀英无责任。受害人情况年龄：80岁居住情况：洪川镇中正街1号附3号1栋3单元101。职业：无业受害情况：一个八级伤残户口：农村参照城镇其他赔偿权利人情况无医疗费：73245.45元住院生活补助费：2550元护理费：4100+5590=9690元残疾赔偿金：42502.5元营养费：1000元残疾鉴定费：1430元交通费：1000元精神抚慰金：9000元已受偿情况：被告黄波垫付医疗费11966.62元、护理费5590元，保险公司垫付医疗费10000元。保险合同主体：熊正容、中国平安财产保险股份有限公司。保险合同类型：交强险及商业第三者责任保险事故发生在保险期限内机动车使用人为黄波，与实际所有人熊正容系夫妻裁判理由本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，本案中原告马秀英在交通事故责任中无责任，其身体所受的伤害应当得到赔偿。被告保险公司认为被告黄波发生交通事故后驾驶事故车辆驶离现场又返回的情形构成逃逸，保险公司只认可交强险部分，不认可商业险部分。本院认为，被告黄波至始至终认可事故发生事实，未发生逃避事故责任的情况，且保险公司认可的由洪雅县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也认定黄波在18时33分许发生交通事故，驾车驶离现场，18时40分返回现场，并没有认定黄波的行为构成逃逸，故本院对保险公司的该项主张不予支持。原告主张其护理费应当按照2人护理，100元每天计算。本院认为护理人数原则上为1人，除非医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以确定2人，但本案中原告并未提供医疗机构或者鉴定机构的意见，故本院结合本地区的收入水平按1人100元每天计算原告原告提出的41天护理费。保险公司主张，黄波垫付的护理费也应按照80元每天计算。本院认为黄波请护理人员对马秀英进行护理，护理费是实际已经发生的开支，保险公司应当对实际已经发生的开支进行赔付。虽然原告未向本院提供需要加强营养的医嘱证明，但结合其伤情和年纪，作为一名80岁高龄的老年人，因交通事故造成身体损伤8级伤残，应当推定其需要加强营养，本院酌情认定其营养费为1000元。原告主张交通费1500元，但其并未提供票据，结合本案原告年事已高，经历两次转院，及其陪护人员的交通开支，本院酌情认定为1000元。保险公司对原告提��的医疗费票据中购买人血蛋白的票据认为与本案的交通事故无关联性，不予认可。本院认为，原告的该笔开支发生在原告因交通事故受伤的住院期间，且提供了相应医疗机构的处方签予以佐证。保险公司虽然主张该笔医疗费与交通事故无关，但其并未提出相反证据证明也未提出申请鉴定关联性。故本院对保险公司的该项主张不予支持。保险公司认为本案的鉴定费应当由被告黄波及熊正容负担，被告黄波及熊正容认为该笔费用应当由保险公司负担。本院认为，原告因交通事故受伤，为了让自己的损失更明确，让损失得到充分赔偿，对自己的伤残程度进行鉴定是必要的行为，为此支付的鉴定费也是因交通事故导致的必要开支，该笔开支应当纳入保险人赔偿的范围。故本院对被告黄波熊正容的该项主张予以支持。被告认为原告户口在农村，应当按照农村居民标准计算赔偿金额，经本院查明，原告虽然户口在农村，但其提供了洪雅县洪川镇阳光社区的证明及洪雅县统计局的证明，证实其丈夫杨德福系洪雅县统计局退休干部，原告也长期随丈夫居住在洪雅县城镇，应当对其适用城镇居民计算赔偿金额。其余部分各方均无异议。裁判依据本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八��，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第规定，判决如下：裁判主文一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告马秀英因机动车交通事故造成的各项经济损失112861.3元，支付被告黄波、熊正容6569.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1338元，由被告黄波、熊正容负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪梅二〇一七年八月二日书记员  杨畅畅
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执341号申请执行人：江遂华，男，1981年6月7日出生，汉族，住连城县，被执行人:福建省盛达建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇新华路3号，组织机构代码75738987-1。法定代表人：梁建辉，董事长。申请执行人江遂华与被执行人福建省盛达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建省盛达建设有限公司的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省盛达建设有限公司应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人福建省盛达建设有限公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省盛达建设有限公司银行存款或财产以73000元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年八月一日代理书记员  彭仁春
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0687执1151号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路59号。被执行人沙声凯，女，汉族，住江苏省镇江市京口区东吴路76-3-507号。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2014)烟民涉初字第11号调解书，于2016年07月18日向被执行人沙声凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙声凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人沙声凯在中国银行00000584657420019CNY0账户内存款人民币15320371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年八月八日书记员  李 刚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2613号罪犯史先梅，女，1970年1月27日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2012年12月19日作出(2012)沛刑初字第412号刑事判决，以被告人史先梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年5月15日止），并处罚金人民币一万元，没收其上交的违法所得人民币一万元，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。本院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8618号刑事裁定，对罪犯史先梅减去有期徒刑一年(刑期至2018年5月15日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯史先梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯史先梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯史先梅在服刑期间于2016年3月、2016年11月共获得监狱表扬二次，并于2015年7月9日向沛县人民法院缴纳罚金人民币一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯史先梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史先梅减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更597号罪犯顾佳铭（曾用名：高磊），男，33岁（1984年8月6日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。北京市房山区人民法院于2008年2月1日作出(2008)房刑初字第76号刑事判决，认定被告人顾佳铭犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年10月26日以（2015）一中刑执字第2681号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯顾佳铭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，依法进行了公示并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员温军，北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察森本儿出庭履行职务。罪犯顾佳铭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯顾佳铭在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据顾佳铭的改造及奖励情况，提出对顾佳铭减去有期徒刑不超过七个月，同时减去剥夺政治权利一年的建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效；法庭审理程序合法；但该犯曾两次因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚,后因猥亵儿童被劳动教养一年,此次犯罪被判处较重刑罚,且犯罪性质恶劣,罪习较深,属于累犯,对其减刑应从严掌握，同时建议对其前科判决有无财产刑及是否已履行完毕等进行查证。经审理查明，罪犯顾佳铭在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励，本次犯罪财产性判项已经履行完毕。另查明，顾佳铭曾因抢劫犯罪分别于2001年、2003年被判处有期徒刑以上刑罚，且系累犯。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决书、执行通知书；（2）罪犯顾佳铭的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯顾佳铭改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市非税收入一般缴款书等。本院认为，罪犯顾佳铭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。根据庭审查明事实，尚无证据证明顾佳铭被判处的生效裁判中财产性判项已经履行完毕，其财产性判项履行情况需要进一步核实。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯顾佳铭不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国强代理审判员  黄晓丰人民陪审员  洪晓达二〇一七年八月二十八日法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执738号之十一被执行人谭华珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年07月05日冻结了被执行人谭华珍在中国工商银行62×××38账户内存款人民币2.67元，现因本案已撤回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭华珍在中国工商银行62×××38账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强二〇一七年八月二十八日书记员  刘宇华
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执114号申请执行人李某某，男，生于紫阳县，汉族。被执行人上海某某国际贸易有限公司紫阳分公司。住所地：紫阳县焕古镇。统一社会信用代码：91610924783679XXXX。法定代表人：刘某某，女，系公司总经理。本院受理申请执行人李某某申请执行被执行人上海某某国际贸易有限公司紫阳分公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初447号民事判决书，判决上海某某国际贸易有限公司紫阳分公司偿还李某某借款6万元。判决书生效后，李某某向法院申请执行。案件在执行过程中，被执行人上海某某国际贸易有限公司紫阳分公司支付申请执行人李某某借款1万元，下余5万元定于2017年8月底前一次性付清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初447号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年八月九日书记员 李 思
湖北省黄石市中级人法院执 行 裁 定 书(2017)鄂02执68号之二申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路899号，组织机构代码：591490725。法定代表人吴炯华，该公司总经理。被执行人湖北梅林美置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区大泉路6号，组织机构代码：69801345-1号。法定代表人王太平，该公司执行董事。被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人李云球，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城��，被执行人朱洪茂，男，1953年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖北省黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初296号民事判决书，向湖北省黄石市西塞山区人民法院申请执行被执行人湖北梅林美置业有限公司、王太平、李云球、朱洪茂向其履行偿付借款本金2，500，000.00元及支付利息83，250.00元（利息以借款本金2，500，000.00元为基数，按年利率24%计算，已从2014年9月11日开始计算至2015年9月10日，之后利息计算以此类推，直至借款本金付清之日止），共计2，583，250.00元之义务。本案在湖北省黄石市西塞山区人民法院执行过程中，本院依法将本案提级至本院执行。本院在执行过程中，申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年8月21日，向本院申请撤回对被执行人湖北梅林美置业有限公司、王太平、李云球、朱洪茂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初296号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年八月二十九日书记员  伍任伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申1085号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王国栋，男，1978年9月15日出生，汉族，郓城县交通局职工，住山东省郓城县。委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显太，男，1959年3月10日出生，汉族，郓城县供销合作社日用杂品公司下岗职工，住郓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛豪房地产有限公司。住所地：郓城县胜利街北段。法定代表人：周江水，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城县房产管理局。住所地：郓城县盘沟路**号。法定代表人：韩海臣，局长。再审申请人王国栋因与被申请人王显太、山东盛豪房地产有限公司（以下简称“盛豪公司”）、郓城县房产管理局不动产登记纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国栋申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人王显太与盛豪公司签订合同的时间和向郓城县房产管理局登记备案的时间均在申请人之后，应当对申请人的物权权益优先保护。被申请人盛豪公司辩称的借贷关系以及樊兆立以申请人名义购房做抵押均无证据证实，原审以该理由驳回申请人的诉讼请求属认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。申请人签订商品房买卖合同后即进行了登记备案，属于预告登记行为。盛豪公司未经申请人同意，再行处分房屋的行为是无效的，因此，本案应确认申请人持有的合同有效。原审法院认为房管局对商品房买卖合同的留存备案行为对物权不发生效力的认定，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，特申请再审。被申请人王显太、盛豪公司、郓城县房产管理局均未提交书面意见。本院认为：2008年11月12日和2009年10月30日，申请人王国栋和被申请人王显太就同一套房屋即盛豪小区第1幢3单元505号房，与被申请人盛豪公司分别签订了编号为138号和093号《商品房买卖合同》，两份合同的签证机关意见为“同意登记备案”，经办人为叶永红，均加盖了郓城县房产管理局商品房买卖合同登记专用章。虽然上述两份合同均办理了登记备案，但商品房预售合同的登记备案不同于商品房买卖的预告登记。登记备案是政府房产管理部门规范商品房预售活动的一项管理手段，以便了解商品房的销售状况，便于管理部门督促商品房开发企业将房屋预售款项用于相关工程建设。而预告登记是为了保障预告登记权利人将来实现债权的一种特殊的公示方法，其中已办理登记备案的商品房预售合同只是申请预告登记所需提交的材料之一，也即只有先经过商品房预售合同的登记备案才能申请预购商品房的预告登记。因此，申请人提出的其签订商品房买卖合同后即进行了登记备案、属于房屋预告登记行为的主张，没有法律依据。由于申请人和被申请人王显太在办理商品房买卖合同的登记备案后，均未申请预告登记，故两人登记备案的《商品房买卖合同》均不发生物权效力。但王显太在与盛豪公司签订商品房买卖合同后，王显太依约交付了首付款；盛豪公司与郓城县房产管理局共同为王显太办理了按揭贷款；盛豪公司也依约向王显太交付了房屋，王显太自2009年底即装修入住至今。根据本案事实，原审认定王显太与盛豪公司签订的《商品房买卖合同》合法有效、双方应继续履行，该认定并无不当。而申请人于2008年即与盛豪公司签订商品房买卖合同并交纳购房款后，在房屋于2009年即具备交付条件的情况下，其既未向盛豪公司主张交付房屋，亦未对盛豪公司向王显太交付房屋提出异议，明显与常理不符。关于申请人提出的原审以案外人樊兆立用申请人名义购房做抵押担保这一理由驳回其诉讼请求的问题，经审查，该理由系盛豪公司在原审时的抗辩理由，由于盛豪公司的举证能力受限，未能提供证据证明，原审法院对盛豪公司的该抗辩意见并未予以认定，因此，申请人提出的该主张与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。王国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国栋的再审申请。审 判 长  武 俐审 判 员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年八月二日书 记 员  徐倩倩
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终1381号上诉人（原审被告）：孙季广，男，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：张琳菲，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系孙季广妻子。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号。负责人：钟秋实，该分行行长。原审被告：司某，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原审被告：安徽万柱玉器有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场8区38栋32号。法定代表人：司某，该公司总经理。原审被告：王元顺，男，1947年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系司某岳父。原审被告：周秀平，女，1947年7月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区，系司某岳母。原审被告：司依然，女，2007年1月19日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区，系司某之女。法定代理人：司某，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原审被告：司依博，男，2010年3月8日出生，汉族，安徽省怀远县涡北新城区，系司某之子。法定代理人：司某，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。上诉人孙季广、张琳菲因与被上诉人徽商银行股份有限公司蚌埠分行、原审被告司某、安徽万柱玉器有限公司、王元顺、周秀平、司依然、司依博金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙季广、张琳菲逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙季广、张琳菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年八月四日法官助理 王 璐书 记 员 蔡轶男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初4860号原告田绘杰，男，1984年5月20日生，汉族，住郑州市中原区。被告郝卫涛，男，1984年10月7日生，汉族，住河南省杞县。原告田绘杰诉被告郝卫涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法进行审理。原告田绘杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担维修费用3000元；二、诉讼费用由被告承担。2016年3月，被告装修过程中凿穿原告家卫生间顶部，发生大量漏水现象；2016年6月，被告入住后，原告家卫生间、过道、卧室、书房和阳台顶部开始出现漏水现象，多处被浸泡，后发生脱落掉皮。被告起初不承认自家装修出现问题，后经物业查验确认是其装修出现问题，并责令其对原告家房顶进行维修；2016年10月，楼上住户对原告家毁坏墙面进行了简单处理，其家属给原告家墙面抹了腻子，此后一直不闻不问；2017年2月至今，原告以及物业等多种方式跟对方沟通让其对原告家进行维修，对方口头承诺维修，但是一直以各种理由拖延。本院经审查认为，原告所诉的郑州市×××即郑州市中原区×××号房屋所有权人为张方洁，因该房屋装修致原告房屋受到损害，应由房屋所有权人承担民事赔偿责任，故被告郝卫涛与本案无直接利害关系，原告起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田绘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇一七年八月三日书记员  弓露
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0311民初527号原告：中交一公局第一工程有限公司法定代表人：彭正勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何功言，男，1975年11月7日出生，汉族，中交一公局第一工程有限公司法务部副部长，现住河南省夏邑县城关镇昌盛街中段84号。委托诉讼代理人：董志明，河北汉法律师事务所律师。被告：山西路桥建设集团有限公司法定代表人：郝玉柱，职务：董事长。委托诉讼代理人：郞利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告中交一公局第一工程有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交一公局第一工程有限公司委托诉讼代理人何功言、董志明及被告山西省路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人郞利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中交一公局第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款2350317.5元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃对诉讼请求2的主张。事实与理由：2013年4月10日，原告中交一公局第一工程有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了一份《钢箱梁制作安装合同》，合同约定：原告为被告承揽的阳泉西环高速公路ZB合同段的钢箱梁材料采购、制作、防腐涂装、运输、汽车吊装、安装及制作过程的检验和试验工作，承包工程预计总价为7302500元。关于承包工程费用和结算的约定：1、合同签定五日内，被告预付原告360万元的预付款；2、原告厂内加工制作完毕验收合格出厂前，被告再支付原告工程款100万元；3、原告现场开始吊装，原告再支付原告工程款80万元，全部吊装完成，经验收合格后一周内支付到工程总价的95%；4、原告承包工程总价的5%作为质保金被告暂扣，待竣工验收合格后（两年质保期）三个月内由被告支付给原告。2013年7月20日，双方又签订了一份《钢箱梁临时支架施工补充协议》，协议约定工程总价为195738元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，工程经验收结算总工程款为7548186.5元，被告仅支付了部分工程款，至今尚欠工程款2350317.5元未付，此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告山西路桥建设集团有限公司辩称，原告的主张是否合理应当提供相应证据，如果原告提供的证据不足以证明原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方无争议的事实有：1、2013年4月10日，原告与被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了一份钢箱梁制作安装合同，合同约定的主要内容为：原告承包被告承揽的阳泉西环高速公路ZB合同段的钢箱梁工程；预计总价为7302500元；承包工程费用和结算：1、合同签订五日内，被告预付原告360万元的预付款，用于原告工程备料和履约的其它相关事宜；2、原告厂内加工制作完毕验收合格出厂前，被告再支付原告工程款100万元；3、原告现场开始吊装，被告再支付工程款80万元，全部吊装完成，验收合格后一周内支付到工程总价的95%；4、原告承包工程总价的5%作为质保金被告暂扣，待业主竣工验收合格后三个月内由被告支付给原告；2、2013年4月15日，被告下属的项目部与原告、北京新路桥贸易有限公司签订了一份补充协议书，协议约定：1、原告承包的在本合同项上钢结构产品制作过程中使用的钢材，被告下属的项目部全权委托原告在北京新路桥贸易有限公司处进行采购（资金已包含在主合同的单价之中），钢材的普通增值税发票可由北京新路桥有限公司直接对被告下属的项目部出具；2、工程承包总金额减去上述钢材发票总金额的余额部分，由原告向被告下属的项目部出具正式的加工工程发票；3、2013年7月20日，原告与被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部签订了一份钢箱梁临时支架施工补充协议，协议约定：原告承包被告承揽的阳泉西环高速公路旧街互通G、H匝道跨钱桥梁工程的钢箱梁临时支架制作安装及拆除工程，工程总价为195738元；4、合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告在合同履行过程中支付了原告款项5197869元；5、阳泉市西环高速早已竣工并验收，投入使用多年。以上事实有原告提供的合同书、补充协议及当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告针对自己的主张提供了原告与被告下属的项目部签订的《工程结算计价清单汇总表》、原告与被告下属项目部负责人签订的《钢箱梁最终结算表》、工程款发票各一份、增值税发票3张及记账回执4张，用以证明其承包被告下属项目部工程的工程总造价为4788028元，原告为被告代购的材料款为2760158元，共计7548186.5元，被告已支付款项5197869元的事实。被告质证认为，《工程结算计价清单汇总表》系复印件不予认可，《钢箱梁最终结算表》系仅有自然人签字且没有加盖被告公司的公章而不予认可，对工程款发票、增值税发票及记账回执的真实性无异议，但认为记账回执上记载的总金额为5197869元系被告支付原告工程预付款而不是结算款。本院认为，原告与被告下属项目部负责人蔚小英签订的《钢箱梁最终结算表》虽然没有加盖被告公章，但原告与被告下属项目部签订的所有合同均系该项目部负责人蔚小英所签，故对该结算表的真实性予以认定，且该结算表上记载的工程总造价与《工程结算计价清单汇总表》上记载的工程总造价基本相符，结合原告提供的税务局发票的情况，原告所承包被告下属项目部工程总款项应认定为7548257元，被告已支付5197869元，尚欠原告2350388元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告下属的项目部签订的合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定已全部履行了自己的合同义务，被告亦应按合同约定支付原告相应的工程款，被告辩称因工程尚未结算，故不能支付原告工程款的辩解意见，因无相应证据，本院不予采信。现原告提供双方工程结算的证据，原告承包被告下属的项目部工程的工程款为7548257元，被告已支付原告5197869元，尚余2350388元未付，现原告要求被告支付余款2350317.5元的主张，符合法律规定，依法予以确认。被告下属的阳泉西环高速公路工程项目部不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故其法律责任应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法>》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：被告山西路桥建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中交一公局第一工程有限公司2350317.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25603元减半收取12801.5元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇一七年八月三日书记员 杨艳丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶建国，男，1969年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔春福，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人陶建国因与被申请人孔春福建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶建国申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）南京中超新材料股份有限公司（以下简称中超公司）厂房工程施工单位系江苏中淮建设集团有限责任公司（以下简称中淮公司），陶建国系该公司涉案工程项目经理。由于涉案工程未经验收，陶建国才于2013年2月9日向孔春福出具了20万元工程款借条，后于2014年5月支付了8万元，尚欠12万元。陶建国向孔春福出具借条行为系职务行为，其个人不应当成为本案被告，更不应当承担还款责任。（二）因孔春福未按图施工，被建设单位中超公司扣款163400元，该款项应当从陶建国欠付工程款中扣除，故陶建国实际已经不再欠付孔春福款项。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，陶建国以个人名义将中超公司厂房钢结构工程以1418000元价格违法分包给孔春福。工程施工完毕后，双方经过结算，确认陶建国欠付孔春福工程款20万元，并由陶建国向孔春福出具借条，承诺于2013年10月15日还清该笔款项。陶建国是以个人名义向孔春福出具借条，借条中亦未载明其系中淮公司项目经理，出具借条系职务行为，陶建国在一、二审中亦未主张该笔款项应当由中淮公司偿还，其在再审申请中提出该主张，本院不予支持。陶建国所提供的用于证明孔春福施工的工程存在质量问题的《技术核定单》的形成时间是在向孔春福出具借条前，说明双方结算时，陶建国对技术核定单所载明的情况是知晓的，但结算时，其并未就此提出异议，仍确认欠付孔春福20万元工程款，说明陶建国对于孔春福的施工质量予以认可。而且，陶建国提供的中超公司扣款证据没有任何单位盖章，不能证明扣款事实的真实发生。因此，一、二审法院对陶建国主张的质量扣款意见未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶建国的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年八月二十九日书 记 员  张璠倩
四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川15行终76号上诉人（一审被告）兴文县社会保险局。住所地：四川省兴文县古宋镇建国大道中段。统一社会信用代码：12511228452162705J。法定代表人吴运平，局长。委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115200810344261。委托代理人任奉密，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201710493903。被上诉人（一审原告）刘超明，男，1951年3月出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人陈茂林，兴文县法律援助中心律师。工作证号：15115201580844316。上诉人兴文县社会保险局与刘超明劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘超明于2003年6月至2007年10月在兴文县莲花镇大湾煤厂（以下简称大湾煤厂）从事采煤工作。2009年9月30日，刘超明经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺叁期。2010年8月12日，宜宾市劳动能力鉴定中心作出《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，对刘超明的劳动能力、职工工伤与职业病致残等级作出叁级鉴定。2014年4月，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字(2014)0069号《认定工伤决定书》，认定刘超明为工伤。刘超明就工伤赔偿事宜与大湾煤厂协商解决，大湾煤厂仅支付部分工伤赔偿8万元后未再支付。刘超明于2016年11月22日向兴文县社会保险局提出享受工伤保险待遇的申请，兴文县社会保险局查阅档案后发现，大湾煤厂只缴纳了6个月工伤保险费。根据《宜宾市工伤保险市级统筹实施法》（宜劳社发（2007）13号）第10条、11条的规定，于2017年3月29日作出《关于刘超明申请享受工伤待遇的答复函》。刘超明不服，起诉至四川省兴文县人民法院，请求依法判令兴文县社会保险局支付刘超明工伤保险待遇，并承担诉讼费用。另查明，2011年1月15日，大湾煤厂将采矿权转让给兴文县勇鑫煤业有限公司。2015年5月13日，兴文县人民政府决定将兴文县勇鑫煤业有限公司勇鑫煤矿列入兴文县第四批关闭对象，并于同年6月予以关闭。一审法院认为，兴文县社会保险局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责兴文县的社会保险管理工作、工伤保险工作，具有被告主体资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”、第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”及《工伤保险条例》第五十一条第一款“社会保险行政部门依法对工伤保险费的征缴和公司保险基金的支付情况进行监督检查”之规定，刘超明不是工伤保险缴费主体，兴文县社会保险局应当向大湾煤厂征缴工伤保险费。大湾煤厂已被兴文县人民政府关闭，刘超明要求由兴文县社会保险局先行支付工伤保险待遇的诉讼请求，符合法律规定。兴文县社会保险局认为大湾煤厂未按时足额为刘超明缴纳工伤保险费，故不应当承担刘超明工伤保险待遇支付的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决兴文县社会保险局在判决生效后履行支付刘超明工伤保险待遇的法定义务，具体标准由兴文县社会保险局根据相关法律法规规定执行。案件受理费50元，由兴文县社会保险局负担。宣判后，兴文县社会保险局不服，上诉称：一、一审法院判决兴文县社会保险局履行支付刘超明工伤保险待遇违反法律规定。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，大湾煤厂应依法为刘超明缴纳工伤保险至刘超明达退休年龄时止。但大湾煤厂只2007年为刘超明缴纳了6个月的工伤保险后未再缴纳，刘超明属于脱保状态。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，刘超明的工伤保险待遇应当由用人单位承担。二、刘超明应向大湾煤厂主张权利，兴文县社会保险局不应当支付刘超明工伤保险费用。依照《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条第一款之规定，因大湾煤厂被依法关闭，刘超明可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。综上，一审法院认定事实不清，判决兴文县社会保险局支付刘超明的工伤保险待遇不当。请求二审法院依法撤销四川省兴文县人民法院作出的（2017）川1528行初6号行政判决。一、二审诉讼费用均由刘超明承担。刘超明辩称：大湾煤厂在支付部分工伤赔偿8万元后明确告知刘超明，已无能力支付剩余的工伤赔偿款，且大湾煤厂已被依法关停，相关证据已提交一审法院。刘超明满足《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（一）项规定的条件，兴文县社会保险局应当依照法律规定先行支付刘超明的工伤保险待遇。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，刘超明不是工伤保险缴费主体，大湾煤厂未依法缴纳工伤保险费产生的不利后果不应由刘超明承担。大湾煤厂现已被兴文县人民政府关闭，刘超明要求兴文县社会保险局先行支付工伤保险待遇的要求符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”之规定。兴文县社会保险局认为大湾煤厂未按时足额为刘超明缴纳工伤保险费，故不应承担刘超明工伤保险待遇支付的理由不能成立。综上，对上诉人兴文县社会保险局的请求本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴文县社会保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 媛审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一七年八月九日法官助理  刘俊路书 记 员  卢 阳
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4264号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地忠州镇果园路，社会统一信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王朝平，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告王朝平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。代理审判员  刘伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  蒋瑶
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2894号原告：张秀忠，男，1949年10月2日出生，汉族，住涿州市桃园区。。委托诉讼代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：刘学根，男，1979年10月21日出生，汉族，住涿州市桃园区。原告张秀忠诉被告刘学根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张秀忠于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张秀忠撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  邵锁强二〇一七年八月二十九日书记员  邸 萌
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1196号原告：周明申，男，1968年9月25日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆府城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。原告周明申与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明申的委托诉讼代理人程增强、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明申向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险合同约定赔偿原告损失共计69820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月，原告购货车一辆，挂靠孝感市华菱汽车销售有限公司，并与公司签订《挂靠协议》，该车辆登记牌号为鄂Ｋ×××××，原告2016年5月31日到被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投机动车车损险，保险期限自2016年5月31日至2017年5月30日，保险限额为72000元，且约定不计免赔。2017年2月原告雇请司机程增良驾驶该车辆，2017年2月26日23时00分，程增良驾驶鄂Ｋ×××××号货车行至243省道倒车时，因操作不当，致使该车辆侧翻，造成该车受损的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：程增良负事故的全部责任，承担自身车损及施救费用。事后，原告持相关资料到被告处申请理赔，被告拒不赔付。被告的行为严重违反保险法的相关约定，其理应在保险责任限额内予以赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，事故发生事实和责任以交警责任认定书为准；我们公司愿意在机动车损失保险范围内依法赔偿；原告诉求部分过高，鉴定费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，孝感市华菱汽车销售有限公司与被告签订了《机动车商业保险保险单》，保险期限自2016年5月31日零时至2017年5月30日24时止。承保险种：机动车损失保险，责任限额72000元；第三者责任保险；车上人员责任险；不计免赔率。2017年2月26日，原告周明申驾驶鄂Ｋ×××××号货车行驶至243省道倒车时，因操作不当，致使该车辆侧翻，造成该车受损的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：程增良负事故的全部责任。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年4月18日对鄂Ｋ×××××号货车修复费作出鉴定：鄂Ｋ×××××号货车修复费为67820元。原告周明申为此还用去拖车施救费2000元。另查明，鄂Ｋ×××××号货车登记车主为孝感市华菱汽车销售有限公司，实际车主为原告周明申，该车挂靠在孝感市华菱汽车销售有限公司经营。在诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司要求重新鉴定车辆修复费。本院认为，孝感市华菱汽车销售有限公司与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告周明申为实际车主，挂靠孝感市华菱汽车销售有限公司经营，周明申享受合同权利义务。鄂Ｋ×××××号货车在保险期间发生交通事故，被告应在保险责任限额内向原告进行理赔。对被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司要求重新鉴定的申请，本院不准许。本院认为原告的损失为修复费67820元和拖车施救费2000元，共计69820元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告周明申损失69820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元,由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一七年八月十八日书记员  郑凯瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初字1431号原告：艾大桥，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：胡荣山，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。被告：武汉市蔡甸区侏儒山小麻油厂，住所地武汉市蔡甸区侏儒街新街。经营者：刘志敏，男，1982年3月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告艾大桥与被告胡荣山、武汉市蔡甸区侏儒山小麻油厂（以下简称侏儒麻油厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告艾大桥及其委托诉讼代理人朱瑞华，被告胡荣山，被告侏儒麻油厂经营者刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌江向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡荣山赔偿原告经济损失计人民币35755.03元（其中：1、医疗费560元，2、后续治疗费2000元，3、营养费300元，4、误工费30000元，5、护理费89.50元/天×10天=895元，6、交通费200元，7、鉴定费1800元），被告侏儒麻油厂承担连带赔偿责任；二、本案案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：由被告侏儒麻油厂赔偿原告上述经济损失并承担本案案件受理费用。事实与理由：2017年5月25日，被告胡荣山介绍原告为被告侏儒麻油厂卸货，原告在工作中因玻璃瓶破裂右手腕被割伤。原告伤后到侏儒街卫生院门诊治疗，经诊断为右前臂致裂伤。经法医鉴定，原告的损伤未构成伤残，建议给予后续医疗费2000元，自受伤之日起休息时间30日，护理时间10日。因侏儒麻油厂未作出任何赔偿，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告胡荣山辩称，2017年5月25日，原告艾大桥在侏儒麻油厂烧锅炉，当天麻油厂有一车玻璃瓶到货，麻油厂负责人联系我找几个人卸货，原告得知后要求来一起卸货，操作过程中受伤。原告非我雇用，不应由我承担赔偿责任。被告侏儒麻油厂辩称，原告在我厂卸货时被玻璃划伤是事实，但原告在卸货时未注意自身安全，操作方法不得当致受伤，其自身应负有一定责任。对相关赔偿项目和金额请法院依法认定。本院经审理对事实认定如下：2017年5月25日8时许，被告侏儒麻油厂因临时需要雇请人员卸货，要被告胡荣山联系相关人员，正在该麻油厂烧锅炉的原告艾大桥得知后要求一起卸货。卸货过程中，原告在无任何防护情况下，用双臂抱接车上人员自上递下的装有玻璃瓶的麻袋，被破损的玻璃瓶划伤右手腕。原告伤后到侏儒街卫生院门诊治疗，经诊断为右前臂皮肤裂伤。6月30日武汉平安法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告的损伤未构成伤残，建议给予后续医疗费2000元，自受伤之日起休息时间30日，护理时间10日。原告治疗期间支付门诊费用计727.77元。另查明，侏儒麻油厂临时卸货时通常联系胡荣山，由胡荣山根据需要联系相关人员，报酬由侏儒麻油厂支付胡荣山，胡荣山根据人数平均发放。还查明，原告艾大桥系农业家庭户，现住武汉市蔡甸区侏儒街薛山村一组，以打零工为业。上述事实有原告提交的医疗费票据、侏儒街卫生院出具的就诊明细表、法医鉴定意见书及双方当事人当庭陈述所证据。本院认为，被告侏儒麻油厂通过被告胡荣山联系雇请原告艾大桥为其卸货，并支付报酬，侏儒麻油厂与原告间形成劳务关系，原告在从事雇佣活动时受伤，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，侏儒麻油厂对原告受伤应承担赔偿责任。另依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告从事雇佣活动时，明知搬运的货物系玻璃制品，未采取有效防护措施，且采取不正确的操作方式卸货，对其遭受人身伤害自身应承担相应责任。本院依责对民事责任划分为：原告自负30%，被告侏儒麻油厂承担70%。被告胡荣山非侵权责任人，与原告间亦无劳务关系，对原告受伤不承担民事责任。原告诉求的赔偿项目中，原告主张营养费300元，因无医嘱证明，本院不予支持；原告主张交通费200元，因原告受伤后在本地就医，且未提供交通费票据，本院不予支持；另原告主张误工费30000元，未提交相关依据，原告为农业家庭户，居住农村且以打零工为业，本院结合鉴定意见依照2017年度农村居民人均可支配收入（年）标准计算其误工损失为12725元/年÷365天×30天=1046元，对超出部分不予支持；综上，对原告经济损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及本地区居民收入消费标准，逐项核定为：①医疗费727.77元、后续治疗费2000元；②护理费895元；③误工费12725元/年÷365天×30天=1046元；④鉴定费1800元。合计6468.77元。其中原告自行承担30%即1940.77元；由被告侏儒麻油厂承担70%即4528元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市蔡甸区侏儒小麻油厂于本判决书生效之次日起三日内赔偿原告艾大桥经济损失人民币4528元；二、驳回原告艾大桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计347元，由原告艾大桥负担303元，被告武汉市蔡甸区侏儒山小麻油厂负担44元（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴惠玲二〇一七年八月三日书记员  文 毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2544号罪犯朱桂荣，女，1962年6月25日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2010年11月17日作出(2010)铜刑初字第521号刑事判决，以被告人朱桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年7月8日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2011年1月24日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱桂荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱桂荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年���来，罪犯朱桂荣在服刑期间于2013年2月、2014年12月、2017年1月共获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱桂荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱桂荣减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月8日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明���判员舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初365号原告：王冬梅，女，1972年10月17日出生，住湖南省道县。被告：永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地，江永县利田工业园。法定代表人：刘基，该公司经理。被告：刘丽春，女，1968年2月26日出生，住湖南省江永县。被告：刘太平，男，1962年5月15日出生，住湖南省江永县。三被告共同委托代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师，系永州市祥瑞生物科技有限公司法律顾问。原告王冬梅与被告永州市祥瑞生物科技有限公司（以下简称祥瑞公司）、刘丽春、刘太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告永州市祥瑞生物科技有限公司法定代表人刘基、被告刘丽春、刘太平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金20万元；2、要求被告支付利息8万4千元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽春因急需资金周转，于2013年9月13日向原告借款20万元，并出具借条1张，约定利息2分。借款利息从2013年9月13日付至2015年7月12日。2015年7月13日至今分文未付。期间原告王冬梅与被告刘丽春写了两份还款协议，还款期限早已过去，原告王冬梅多次打被告刘丽春手机，不是说忙，就是不接，或是说尽快，也不给具体还款时间。原告王冬梅认为被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春、刘太平有义务向原告王冬梅偿还债款。原告王冬梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1张，拟证明2013年9月13日，原告王冬梅已实际向被告祥瑞公司提供借款200000元，借条未约定利息及借款期限；2、永州市祥瑞生物科技有限公司债务清算及还款协议1份，拟证明原、被告之间就2013年9月13日的借款利息支付方式以及借款本金归还期限，进行了约定的事实；3、还款协议书1份，拟证明原告与祥瑞公司，就双方借款本金及截止2016年12月31日未支付的利息进行了结算，核定本息合计268000元，并约定本息分期归还的具体期限。被告祥瑞公司辩称：1、双方形成的民间借贷关系属实，但截至2016年12月31日欠利息68000元，根据双方签订的《还款协议》第三条第2点，从2017年1月1日起应按人民银行规定的同期贷款利率支付利息；刘丽春、刘太平是公司的高管，代表公司在借条、还款协议上签字，是代表公司的职务行为，不应该是本案的被告，民事责任应由公司承担；3、被告祥瑞公司遇到重大困难，正在千方百计想办法融资，恢复生产，逐步归还本息，希望原告谅解。被告刘丽春、刘太平未向本院提出答辩亦未提供证据。对原告王冬梅提交被告祥瑞公司出具的借条、《永州市祥瑞生物科技有限公司债务清算及还款协议》及原告王冬梅与被告祥瑞公司签订的《还款协议书》等证据能相互印证，相互关联，符合证据“三性”，本院认定合法有效，并予以采信。本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：2013年9月13日，被告祥瑞公司因急需资金周转，通过道县望合投资公司杨棕嵌向原告王冬梅借款200000元，被告祥瑞公司向原告王冬梅出具借条，借条中未约定借款利率及借期。原告王冬梅依约将借款汇入被告祥瑞公司财务人员黄莉君指定的银行账户。2015年10月14日，原告王冬梅与被告祥瑞公司签订了《永州市祥瑞生物科技有限公司债务清算及还款协议》，协议补充约定了借款月利率为2%，双方经清理协商，并一致确认被告祥瑞公司结付了2015年7月12日前的借款利息；自2015年7月13日至2015年11月30日止被告祥瑞公司欠付原告王冬梅借款利息18400元，协议一并约定了2015年7月12日后，借款利息的支付方式和支付期限。由于被告祥瑞公司未按双方签订的协议如期支付借款利息，2017年1月21日原告王冬梅与被告祥瑞公司再次签订《还款协议书》，协议书中双方一致确认被告祥瑞公司向原告王冬梅借款本金20万元，截至2016年12月31日被告祥瑞公司欠原告王冬梅借款本息合计26.8万元；协议约定自协议签订之日起，9个月内分期归还借款本金：即第一期2017年3月28日内归还不低于4万元，第二期2017年5月30日之前内归还不低于4万元，第三期2017年7月30日之前内归还不低于4万元，其余8万元于2017年9月30日之前全部归还，借款利息6.8万元于2018年5月30日前全部还清。原告王冬梅与被告祥瑞公司再次签订还款协议后，被告祥瑞公司仍然未依双方协议如期归还借款、支付借款利息，原告王冬梅遂于2017年4月12日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金，支付借款利息。本院认为：被告祥瑞公司向原告王冬梅借款，并以被告祥瑞公司的名义出具借条，其单位有关责任人员以借款人的名义附属签名。之后，原告王冬梅与被告祥瑞公司签订了《永州市祥瑞生物科技有限公司债务清场及还款协议》及《还款协议书》对被告祥瑞公司所欠借款本息的归还期限进行约定或变更约定，原告王冬梅与被告祥瑞公司双方成立借款合同关系。原、被告双方对有关合同事项的重新约定和变更不违反有关法律规定，协议合法有效，被告祥瑞公司应当依照协议约定如期向原告王冬梅归还借款本金并支付借款利息。《还款协议书》约定被告祥瑞公司前三期的应还款数额均已到期，原告王冬梅有权要求归还到期借款。原告王冬梅依照双方协议约定和被告祥瑞公司未如约履行合同债务的事实，向被告祥瑞公司主张归还借款本金，符合原告王冬梅和被告祥瑞公司的协议约定和有关法律规定，本院予以支持。原告王冬梅主张未到期的借款本金及借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告永州市祥瑞生物科技有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告王冬梅借款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计息至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告王冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告王冬梅负担1605元，被告永州市祥瑞生物科技有限公司负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇一七年八月七日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。