四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初941号原告：龚菊燕，女，1989年8月27日生，汉族，住洪雅县。原告：王君秀，女，1967年12月6日生，汉族，住洪雅县。二原告委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。被告：黄光杰，男，1974年8月26日生，汉族，住乐山市市中区。被告：四川眉山金马汽车运输有限公司第二分公司，营业场所东坡区纱彀行南段17号。统一社会信用代码：91511402MA62J1RX8U负责人：王文，经理。委托诉讼代理人：徐晓华（公司员工），男，1969年11月14日生，汉族，住眉山市东坡区。被告：李宏，男，1974年4月12日生，汉族，住丹棱县。委托诉讼代理人：解丽容（夫妻关系），女，1978年10月6日生，汉族，住眉山市东坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。原告龚菊燕、王君秀与被告黄光杰、四川眉山金马汽车运输有限公司第二分公司（以下简称金马公司）、李宏、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚菊燕、王君秀及二原告委托诉讼代理人伍国洪，被告黄光杰，被告金马公司委托诉讼代理人徐晓华，被告李宏委托诉讼代理人解丽容，被告保险公司委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚菊燕、王君秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光杰、金马公司、李宏共同连带赔偿因交通事故造成龚明义死亡的各种损失共计1020900元；2.被告保险公司在保险范围内承担垫付责任，精神抚慰金优先在交强险中赔付。事实与理由：2017年3月3日，被告黄光杰驾驶被告李宏挂靠在被告金马公司的川Ｚ×××××号大型普通客车由成都往洪雅县城方向行驶，在106线与龚明义驾驶的自行车相撞，造成龚明义当场死亡、两车受损的交通事故。洪雅县公安局交通警察大队未进行事故认定，出具了事故证明。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。该事故系被告黄光杰驾驶带病车辆上路，并未按规定开启摄像头致事故原因无法查清，疲劳驾驶，未确保安全行驶等原因所致，故原告诉至本院。被告黄光杰辩称，没有疲劳驾驶，当时死者在右边骑车，横穿到快车道上来发生的事故。被告金马公司辩称，1.肇事车辆检验合格才上路，在客运站也安检合格才出站；2.车辆安装了监控定位，没有记录无法控制；3.不存在疲劳驾驶；4.驾驶员采取了紧急制动并打了方向。综上，车辆未超速，在机动车道正常行驶，死者应承担事故全部责任。且车辆投保，公司应承担的责任应由保险公司赔偿。垫付丧葬费52000元，应一并处理。实际车主是被告李宏，应由被告李宏在被告保险公司承担责任后承担补充赔付责任。被告李宏辩称，与被告金马公司和被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称，1.事故发生无异议，事故原因是死者突然转弯从慢车道驶入快车道，未履行注意义务所致；2.投保车辆采取了紧急措施，因距离近，无法避免才发生事故；3.事发路段划分有车道，死者不应当在未确保安全情况下驶入机动车道行驶；4.根据法律规定，非机动车在通过机动车道时应下车推行，确保安全；5.事发地前方大概200米有简便道口，死者变道想通过简便道口。本院经审理认定如下事实：2017年3月3日下午，被告黄光杰驾驶川Ｚ×××××号大型普通客车由成都载客驶往洪雅县城，19时25分许，车行驶至省道106线5KM+500M处时，与龚明义驾驶的无号牌自行车相撞，造成龚明义当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生路段为南北双向六车道，中央设置绿化带隔离，分快车道、慢车道及非机动车道，夜间无灯光照明，无其它交通信号控制。由被告黄光杰驾驶的川Ｚ×××××号大型普通客车在快车道行驶时左前方撞击同向在快车道行驶龚明义驾驶无号牌自行车尾部导致事故发生。2017年5月10日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故证明，未认定事故责任。另查明：一、原告龚菊燕系龚明义之女，原告王君秀系龚明义之妻，死者龚明义第一顺序继承人为二原告。原告王君秀，1967年12月6日生，事故发生时49周岁，2017年8月8日四川鼎诚司法鉴定中心鉴定其部分劳动能力丧失。龚明义，1957年12月27日生，死亡时59周岁，农村居民，死亡前在四川欧冠新型建材有限公司工作。二、被告黄光杰驾驶的川Ｚ×××××号大型普通客车实际所有人为被告李宏，被告黄光杰系被告李宏雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告金马公司，实际登记车主是被告金马公司，该车在被告保险公司投保了交强险及100万限额商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。三、2017年3月4日，二原告与被告黄光杰及实际车主（家属）签订了《丧葬费赔偿协议书》，约定由车方支付二原告丧葬费52000元，其中超过法定标准25233元部分的26767元系车方结合当地实际情况给予二原告办理丧葬事宜的补偿，该款不在今后的其他赔偿金额中扣除。随后被告金马公司垫付了该费用。四、2017年3月17日，四川华大科技司法鉴定所对肇事的川Ｚ×××××号大型普通客车出具了鉴定意见书，鉴定意见其中（一）川Ｚ×××××号型普通客车转向系转向限位装置陈旧性失效致转向干涉，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.2条相关要求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院确定的身份证、户口簿、道路交通事故证明、保单、车辆鉴定意见书、道路交通事故现场绘图、询问笔录、现场照片、劳动合同、工资表、银行卡工资流水清单、村委会证明、丧失劳动能力鉴定书、挂靠合同、丧葬费协议、驾驶证、行驶证、运营证、尸检报告等证据予以证实。本院认为，本案双方的争议焦点为：一是交通事故责任的划分。二是死亡赔偿金计算标准。原告认为被告黄光杰在事故前就发现死者，应注意避让，且车辆安全有隐患，应当由被告黄光杰承担全部责任；死者在欧冠公司工作了五至六年，也提供了劳动合同，工资银行流水等证据，应当按城镇标准计算死亡赔偿金。被告认为该路段道路实行分道行驶，死者未按规定行驶，且其变向具有突变性，应承担事故全部责任；死者系农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算。对此本院分析如下：一、交通事故责任划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”本案中，事故路段为双向六车道，应当分道通行，驾驶自行车应当在非机动车道行驶，死者龚明义驾驶自行车行驶至快车道，是导致事故发生的重要原因。被告黄光杰在交警询问时陈述，事故发生时天快黑，比较模糊，路段是不陡的上坡，肇事车辆只开启了近光灯，先看到了同向行驶死者驾驶的自行车在自己右侧行驶，后看到一个影子一下晃到自己的车子前面去，最后肇事客车左大灯位置撞到了自行车尾部。该陈述说明事发时天较黑，肇事车辆只开启了近光灯，视线模糊；而上坡路段自行车车速不会很快，自行车已从肇事车辆右侧行驶至左侧需要一个过程，在这个过程中被告黄光杰未尽到安全注意义务，且被告黄光杰驾驶的肇事客车转向陈旧性失效致转向干涉，采取紧急措施不及而导致肇事客车撞上自己车尾部，是导致事故发生的重要原因。综上所述，本院认定此次交通事故死者龚明义承担同等责任，被告黄光杰承担同等责任。二、死亡赔偿金计算标准。从原告提供的证据来看，2015年1月1日龚明义与四川欧冠新型建材有限公司签订了劳动合同，后龚明义一直在该公司工作并领取工资，虽2016年9月至2017年1月因公司停产等原因未领取工资，但2017年2月龚明义继续上班并领取了相应工资，且交通事故发生在2017年3月3日，公司工资表载明2017年3月龚明义仍在上班并计算了工资，故应当认定龚明义与该公司存在劳动关系，虽然龚明义为农村居民，但其收入来源为城镇，本案应当按城镇标准计算其死亡赔偿金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由于本案中被告黄光杰驾驶的川Ｚ×××××号大型普通客车实际所有人为被告李宏，被告黄光杰系被告李宏雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告金马公司，实际登记车主是被告金马公司，该车在被告保险公司投保了交强险及100万限额商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。且本院已认定本案中龚明义在交通事故中承担事故同等责任、被告黄光杰承担事故同等责任，故本案原告的损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告黄光杰承担60%的赔偿责任（机动车与非机动车发生交通事故），其余部分原告自行承担。被告黄光杰应当承担的60%责任应由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担。超过商业险部分由被告金马公司与被告李宏连带承担。本案中，原告请求被告赔偿的损失，依据原、被告的陈述，查明的事实及人身损害赔偿的相关规定，参照相关统计数据确认如下：1.死亡赔偿金：28335元（城镇标准）×20年（死亡时59周岁）=566700元；2.被扶养人生活费：夫妻有互相扶养的义务，王君秀经鉴定为部分劳动能力丧失，其请求赔偿被扶养人生活费，本院予以支持，即20660元（城镇标准）×20年（49周岁）×40%（部分劳动能力丧失，根据鉴定意见计算劳动能力丧失率）÷2（扶养义务人人数）=82640元；3.精神损害抚慰金：原告请求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金40000元，本院予以支持；4.交通费：根据本案实际情况认定800元；5.丧葬费（被告金马公司垫付）：27212.5元。原告另主张被告赔偿原告王君秀因劳动能力丧失鉴定支出的检查费、交通费、鉴定费等费用，因原告王君秀的伤残与本案交通事故无关，本院对该费用不予支持。上述5项损失共计：717352.5元。该费用应由被告保险公司在交强险中赔偿110000元，余款607352.5元的60%即364411.5元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，其余部分由原告自行承担。因《丧葬费赔偿协议书》，约定由车方支付二原告丧葬费52000元，其中超过法定标准25233元部分的26767元系车方结合当地实际情况给予二原告办理丧葬事宜的补偿，该款不在今后的其他赔偿金额中扣除。本案被告金马公司垫付了丧葬费，并与原告明确约定该费用赔偿终结，而该丧葬费主张的权利转给被告金马公司即投保人，本案认定的丧葬费应当作为垫付费用由被告保险公司直接支付给被告金马公司。至于52000元超过丧葬费部分费用的具体承担，由被告金马公司、李宏等自行协商，不属于本案处理范围，本院不予处理。综上所述，本案处理垫付费用后，应由被告保险公司赔偿二原告447199元，由被告保险公司支付被告金马公司垫付款27212.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告龚菊燕、王君秀赔偿款447199元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告四川眉山金马汽车运输有限公司第二分公司垫付款27212.5元；三、驳回原告龚菊燕、王君秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6650元，由原告龚菊燕、王君秀负担3150元，由被告四川眉山金马汽车运输有限公司第二分公司、李宏负担3500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一七年八月三十日书记员  辜智勇