wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初803号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。法定代表人：付国明。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼��理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。法定代表人：季文。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提���上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2909号（2017）吉0202执保184号申请保全人李博，男，住吉林省吉林市船营区。被保全人赵攀，女，住吉林省吉林市昌邑区。上列当事人因李博诉赵攀民间借贷纠纷一案，申请保全人李博于2017年8月22向本院提出保全申请，申请保全被保全人赵攀所有的价值26万元的财产。本院认为，申请保全人李博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全查封被保全人赵攀所有的价值26万元的财产。审 判 长  马学彦审 判 员  历建山审 判 员  杨家兴二〇一七年八月二十四日代理书记员  丁俊池
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执95号执行申请人：余仕祥。执行申请人：陈菊。被执行人：王蒙。被执行人：王仕祥。被执行人：邓天菊。被执行人：王庆秀。本院在执行申请执行人余仕祥、陈菊与被执行人王蒙、王仕祥、邓天菊、王庆秀机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张蒙先审判员  袁明华审判员  金 涛二〇一七年八月二十八日书记员  朱宗淮
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审185号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：陈尚利，男，1981年4月23日出生，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行富交运罚字第20160130号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月18日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所于2016年5月25日作出的富交运罚字第20160130号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 何春燕审判员 罗倩茹二〇一七年八月二十五日书记员 宋 维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初4585号原告：岳阳市岳阳楼区****，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。法定代表人：黄**，该区**。委托诉讼代理人：鲁**，男，身份证号430602****************，该区**东路北侧棚改（旧城）区改造项目指挥部**。委托诉讼代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。被告：朱**，男，身份证号430626*************，汉族，住岳阳市岳阳楼区**社区**组。原告岳阳市岳阳楼区****与被告朱**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告岳阳市岳阳楼区****向本院提出诉讼请求，请求判令被告朱**：1.履行《房屋收购协议书》约定的腾地义务；2.返还原告各项奖项71466元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告所属的**东路北侧棚改（旧城）区改造项目指挥部于2016年10月28日和被告签订了《房屋收购协议书》，约定被告在收到收购款后7日内搬出其被收购的房屋。原告依约履行了义务，但被告至今拒不交房腾地。本院经审查认为，因土地、房屋等征收征用补偿协议产生的纠纷，应通过行政诉讼的途径解决，原告岳阳市岳阳楼区****以民事诉讼解决本案纠纷的方式不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳市岳阳楼区****的起诉。案件受理费793元，退还原告岳阳市岳阳楼区****。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一七年八月二十五日书记员  彭薇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执2013号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，理事长。被执行人:牛永志，男，1974年1月12日生,汉族,住新泰市。被执行人:刘西红，女，1976年12月30日生,汉族,住新泰市。被执行人:牛海涛，男，1980年5月25日生,汉族,住新泰市。被执行人:刘传士，男，1968年1月12日生,汉族,住新泰市。山东新泰农村商业银行股份有限公司与牛永志、刘西红、牛海涛、刘传士金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年11月27日作出的(2015)新商初字第2366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新泰市人民法院作出的(2015)新商初字第2366号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  徐 南代理审判员  薛 伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  任玉明
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623执836号张某：根据（2016）湘0623刑初第192号刑事判决书，我院应向你执行罚金8000元，你已按判决内容全部履行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1515号申请执行人闫建峰，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇平峨村4组。被执行人牛丽萌，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，住富平县杜村镇南韩村2组。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初1628号民事判决书，责令被执行人立即给付3663.8元，案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛丽萌银行存款3738.8元，（利息未计算）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年八月二日书记员  贾保财
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1280号罪犯鲍明来。现服刑于山东省北墅监狱。山东省原胶南市人民法院于2008年9月5日作出（2008）胶南刑初字第354号刑事判决，认定被告人鲍明来犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元（未缴纳），附加剥夺政治权利三年，不得假释。2011年8月减刑一年;2014年1月减刑一年五个月；2015年12月减刑一年四个月。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯鲍明来减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯鲍明来的悔改表现，有罪犯鲍明来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍明来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：对罪犯鲍明来减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一七年八月二十二日书记员 张 强
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执939号申请执行人：九龙坡区中梁山松磊木业经营部，住所地重庆市九龙坡区。被执行人：黄彩发，男，汉族，生于1973年12月14日，住重庆市綦江区。本院在申请执行人九龙坡区中梁山松磊木业经营部与被执行人黄彩发买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年11月21日作出的(2016)渝0104民初5390号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人黄彩发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人九龙坡区中梁山松磊木业经营部于2017-04-26向本院申请执行。本案在执行中查明：申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初5390号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年八月三日书记员  苟建伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执1402号之一申请执行人合肥国辉机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市花园路葛大店项目集聚区内12号厂房。法定代表人陆勤礼，总经理。被执行人安徽优技工程科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。法定代表人陈晓伟，执行董事。申请执行人合肥国辉机械制造有限公司与被执行人安徽优技工程科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽优技工程科技有限公司至今未按生效法律文书履行义务。现查明，被执行人安徽优技工程科技有限公司在位于长丰县双凤工业区财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽优技工程科技有限公司位于长丰县双凤工业区价值220000元的财产；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一七年八月十四日书记员  纪明悦
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3540号原告：金小娟,女,1979年5月2日出生,汉族,户籍地浙江省义乌市，现住浙江省桐庐县。被告：陈先会,男,1974年9月12日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告金小娟与被告陈先会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金小娟到庭参加诉讼；被告陈先会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告金小娟起诉称：2015年11月2日，被告陈先会向原告金小娟借款20000元，约定于2016年4月份前还清，并出具借条一份。嗣后，经原告金小娟多次催讨，被告陈先会未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告陈先会归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告金小娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告陈先会向原告金小娟借款20000元的事实。被告陈先会未作答辩，亦未提交证据。被告陈先会未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告金小娟提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈先会向原告金小娟借款，并于2015年11月2日向原告金小娟出具金额为20000元的欠条一份，约定于2016年4月份前还清。到期后，被告陈先会未履行还款义务。本院认为：原告金小娟与被告陈先会之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告金小娟已向被告陈先会提供借款，被告陈先会应归还借款。被告陈先会未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告金小娟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先会归还原告金小娟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈先会负担。原告金小娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈先会于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年八月九日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终第1312号上诉人（原审被告）：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：十堰市澳门街***号。法定代表人：袁学斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魏银针，女，1949年1月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰安迪房地产开发有限公司因与被上诉人魏银针房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人十堰安迪房地产开发有限公司于2017年8月30日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人十堰安迪房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许十堰安迪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人十堰安迪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一七年八月三十日书记员  李大旭
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂01执异512号异议人（利害关系人）：武汉海山投资集团有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元24层2号。法定代表人：严邦山，该公司董事长。异议人（利害关系人）：武汉海山房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元24层2号。法定代表人：严邦山，该公司董事长。申请执行人：方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。法定代表人余丽。被执行人：湖北南洋建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街。法定代表人：郑全胜，该公司董事长。被执行人：武汉南洋金地置业有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。法定代表人：郑全胜，该公司董事长。被执行人：郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族。被执行人：郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族。被执行人：于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族。本院在执行方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正信托公司）与湖北南洋建设集团有限公司（以下简称南洋集团公司）、武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地公司）、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案中，异议人武汉海山投资集团有限公司（以下简称海山集团公司）、武汉海山房地产开发有限公司（以下简称海山房产公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海山集团公司、海山房产公司异议称，武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定，查封南洋金地公司名下位于青山区建设四路6号“南洋.金谷”项目在建工程共529套房产，其中包括地下室-1层车库及配套用房共7户。上述地下室-1层车库及配套用房无产权，依法不能查封。况且，南洋金地公司在方正信托公司申请执行前已将该地下室-1层车库及配套用房的经营管理权以协议抵偿债务形式实际交付给异议人进行经营管理。同时，异议人旗下武汉海山金谷物业管理有限公司于2014年1月12日依法通过招投标程序，中标了该项目的物业管理。所以，武汉市中级人民法院对上述地下室-1层车库及配套用房的查封不符合法律规定，损害了异议人的合法权益，故请求解除对南洋金地公司名下位于青山区建设四路6号“南洋.金谷”项目地下室-1层车库及配套用房的查封。本院查明，原告方正信托公司与被告南洋集团公司、南洋金地公司、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月14日作出（2015）鄂长江内证字第8455号执行证书，确认南洋集团公司、南洋金地公司、郑全胜、郑全进、于爱芳需向方正信托公司偿还信托贷款本金、利息、罚息、复利、违约金共计人民币244584586.84元（罚息、复利暂记至2015年7月6日），以及实现债权费用包括律师费、公证费等。2015年7月16日，方正信托公司持此执行证书向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00539号立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定及协助执行通知书，对南洋金地公司位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产其中包括地下室-1层车库及配套用房共7户予以查封，查封期限自2015年8月4日起至2018年8月3日止。海山集团公司和海山房产公司不服本院（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定，向本院提出异议申请。另查明，原告海山集团公司、海山房产公司与被告南洋集团公司、南洋金地公司、郑全胜、郑全进、郑全峰企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00934号民事调解书，主要内容：南洋集团公司欠海山集团公司、海山房产公司7000万元借款本金及利息，上述款项由南洋集团公司分期偿还。南洋金地公司、郑全进、郑全胜、郑全锋对南洋集团公司的上述债务承担连带清偿责任。上述调解书生效后，海山集团公司、海山房产公司于2015年11月11日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第1137号立案执行。执行中，本院于2015年11月24日以（2015）鄂武汉中执字第1137号执行裁定，查封了被执行人南洋金地公司所有的位于武汉市青山区建设四路南洋金谷项目528套房屋所有权，查封期限自2015年11月24日起至2018年11月23日止。再查明，海山集团公司、海山房产公司向本院提交了其于2015年6月2日与南洋金地公司、南洋集团公司、湖北国森律师事务所、郑全进、郑全胜、郑全峰签订的《债权债务和解协议》及同年7月5日签订的《债权债务和解补充协议》，拟证明南洋金地公司在方正信托公司申请执行前已将地下室-1层车库及配套用房的经营管理权实际交付给异议人进行经营管理。还查明，在异议案件审查期间，因南洋金地公司已进入破产程序，故本院于2017年4月21日作出（2015）鄂武汉中执字第00539-6号执行裁定，中止对南洋金地公司的执行，并已解除了对被执行人南洋金地公司所有的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产包括地下室-1层车库及配套用房共7户在内的查封。本院认为，本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案的过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人南洋金地公司名下的房屋，海山集团公司、海山房地产公司针对本院查封其中地下-1层车库及配套用房不符合法律规定为由而提出了依法解除对该财产查封的异议请求。经查，在异议案件审查期间，本院已作出（2015）鄂武汉中执字第00539-6号执行裁定，解除了对地下-1层车库及配套用房的查封。海山集团公司、海山房产公司异议所依据的事实已不复存在，故本院对海山集团公司、海山房产公司所提异议不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回武汉海山投资集团有限公司、武汉海山房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年八月八日书记员  谭 晓
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1860号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵家申，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉贵，男，1952年8月29日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王海国，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。再审申请人赵家申因与被申请人王玉贵、王海国不当得利纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1671号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵家申于2017年8月1日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，赵家申撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵家申撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年八月一日书 记 员  贾云乔
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4253号原告：李连平，女。委托诉讼代理人：胡有为，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新祥，男，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路1500号北辰时代广场A1区写字楼29层2901号房。法定代表人：陈德启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张南宁，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂翔，湖南天地人律师事务所律师。原告李连平诉被告长沙北辰房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员颜建玲、李和莲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连平的委托代理人胡有为、王新祥，被告长沙北辰房地产开发有限公司委托代理人张南宁、聂翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连平向本院提出诉讼请求：1、拆除穿过北辰三角洲奥城5栋人行廊道及廊道架，修复房屋架空层前后绿化带及北面护栏；2、赔偿因修建人行廊道由此给原告房屋造成的损失200000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月24日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发修建的北辰三角洲奥城（D3地块）项目*栋*单元*层***号房屋。入住该房屋时，房屋二层为架空层，架空层前后均为绿化带。2014年奥城D2地块房屋建成后，被告擅自改变D3地块规划的人行廊道修建位置，不顾原告及相关业主的反对，在原告住所奥城5栋旁修建人行廊桥，以连接D3地块与D2地块，并在架空层前后的绿化带上搭建廊道架，利用奥城5栋架空层作为连接D3地块与D2地块的通道。该行为严重影响了原告的起居生活：行人造成噪音给原告居住安宁及生活隐私造成了严重的影响；廊道架紧邻原告窗户，给原告居住造成了安全隐患；原告房屋价值也因此产生了巨大了贬损。经多次协商无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告长沙北辰房地产开发有限公司辩称，原告所诉连接D3地块与D2地块的廊道桥的修建有合法的审批报建手续，原告所称噪音、隐私、安全等问题系廊道桥及廊道修建导致无事实与法律依据。对于原告所称因廊桥及廊道的修建造成其房屋的价值贬损也无事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕本案争议焦点依法提交了商品房买卖合同、如火通知书、房屋所有权证书、规划图、照片、视频资料、证人证言等证据材料；被告为反驳原告的主张，向本院依法提交了规划审批图纸，经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月24日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发修建的北辰三角洲奥城（D3地块）项目*栋*单元*层***号房屋。入住该房屋时，房屋二层为架空层，架空层前后均为绿化带。2014年奥城D2地块房屋建成后，被告经规划审批，在原告住所奥城5栋旁修建人行廊桥，以连接D3地块与D2地块，并在奥城5栋架空层前后的绿化带上搭建廊道架，利用奥城5栋架空层作为连接D3地块与D2地块的通道。因认为被告上述修建廊桥及廊道的行为严重损害了原告权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，一、对于原告所主张的要求被告拆除穿过北辰三角洲奥城5栋人行廊道及廊道架，修复房屋架空层前后绿化带及北面护栏的诉求，经查明，被告修建的连接D3地块与D2地块廊桥经规划审批准许，而廊桥要发挥其基本的通行功能，必然需要通行出入口。经本院至现场勘察，如不经过奥城5栋架空层，则该廊桥无法通行至D3地块，另行修建廊桥及便道显然也不符合不动产利用经济互助的使用原则；而根据《中华人民共和国物权法》第八十七条，原告作为奥城5栋的业主之一，对于其他不动产业主的通行之便利等应当尽到适当的容忍义务，故本院确认对于穿过北辰三角洲奥城5栋人行廊道，应当予以保留为宜，故对于原告提出的要求拆除穿过北辰三角洲奥城5栋人行廊道，修复房屋架空层前后绿化带及北面护栏的诉求，本院不予支持。对于廊道架的拆除问题，经本院实地勘察，廊道架的高度几平于原告住房之楼板，且原告入户处及阳台处均有窗户直接设于廊道架的上方，廊道架的设立确会明显增加原告房屋被盗等安全风险，故对于原告要求将该廊道架予以拆除的主张，本院予以准许。二、对于原告所主张的要求被告赔偿原告因修建人行廊道由此给原告房屋造成的损失200000元的诉求，庭审中，原告主张造成房屋价值贬损主要来自于三个方面：噪音、隐私及安全，对此，本院分而述之：1、对于原告主张的因廊道修建产生的行人往来的噪音，经本院实地勘察，原告购置的房屋位置位于廊道的正上方，人员往来确会对原告的生活安宁产生一定的影响，对于该影响，本院予以确认；2、对于原告主张的因廊道修建对原告生活隐私产生影响，因原告并未举证证明其隐私侵权情况，故对于原告提出的该项主张，本院不予支持；3、对于原告主张的因廊道修建对原告物业安全产生影响，因原告并未举证证明物业安全受损情况，而本院亦确认将廊道架予以拆除，以消除廊道架对房屋安全产生的影响，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，本院确认因修建人行廊道确会给原告生活安宁造成一定影响，而廊桥及廊道的修建上满足了小区其他业主的通行需要，也在客观上提升了原告开发的北辰三角洲楼盘的品质及售价，故被告因此获益，原告因此可以要求被告给予原告一定的补偿。案件审理过程中，经原告申请，本院拟委托司法鉴定机构对因修建人行廊道由此给原告房屋造成的损失进行司法鉴定，但鉴定机构因故无法出具鉴定意见。根据本案实际情况，综合考虑廊道及原告居住房屋的位置、廊道人流量等情况，本院酌定被告给予原告经济补偿20000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙北辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内拆除拆除穿过北辰三角洲奥城5栋人行廊道的廊道架；二、被告长沙北辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李连平支付赔偿金20000元；三、驳回原告李连平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告李连平承担1000元，被告长沙北辰房地产开发有限公司承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  颜建玲人民审判员  李和莲二〇一七年八月二十五日代理书记员  高谢颖
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1237号起诉人：邓国芹，女，1955年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人:戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。本院收到起诉人邓国芹的起诉状，起诉人邓国芹向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称“鑫牌公司”）股东代表大会未作出过由被起诉人收购起诉人股份的决议；2、确认起诉人属于被起诉人的股东；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由：起诉人是原筠连县水泥厂职工兼股东。1996年，根据筠连县体改办的要求，筠连县水泥厂改制成鑫牌公司。根据当时筠连县的体制改革文件，结合评估作价，起诉人等作为企业职工，由其工龄及对工厂的贡献等综合计算持股额，起诉人出资1590元，持股636股，普通股股额为6360.00元，作为股东代表陈道金名下被代表股东（即隐名股东）之一(因有限责任公司股东名额不超过50人),股东代表陈道金代表起诉人等人行使相关权利。其后，一些股东退股或职工新入股，最终鑫牌公司持股股东（含股东代表和被代表）共72人。1996年11月18日鑫牌公司召开创业成立大会，召开了首届股东代表大会，通过了公司章程，并经过工商行政管理机关办理注册登记，按有限公司经营管理方式运作。2001年11月30日，筠连县经济体制改革办公室代表筠连县人民政府作出筠体改改制（2001）34号文件，根据该文件规定，国资控股代表筠连县工业联合社的股权退出鑫牌公司，文件确定“由于各种原因，折价为50万元，上交县财政局”作为退股，鑫牌公司将筠连县工业联社退股资金给付县财政形成债权债务关系，其后县工业联合社退出股东身份，其份额由企业继受，公司的股权全部由自然人股东行使。2006年7月，筠连县政府实施旧城改造，以（2006）106号文件确定对鑫牌公司停产关闭，公司没有再进行经营活动。2006年，少部分人在没有召开股东代表大会，无公司股东会决议，且在起诉人不知情的情况下，操纵鑫牌公司出台了筠水泥（2006）32号文件，确定起诉人在鑫牌公司仅退还现金股原值，奖金股20%作为退股处理。其后起诉人向相关机关控告、起诉。起诉人认为，根据《公司法》的规定，公司在无股东会议决议的前提下，不能作出涉及股东退股或增加或减少注册资本的行为，起诉人在被起诉人鑫牌公司处领取股本金及奖金股20%的行为，非股东资格丧失的民事法律行为。起诉人邓国芹仍是现鑫牌公司股东代表陈道金名下636股实际持有人,股东代表陈道金现仍是持股股东,其中包含了起诉人的股权份额，故起诉要求法院支持其上述诉求。另经审查查明，2014年3月31日，起诉人邓国芹等42人曾以股东身份起诉鑫牌公司，要求被起诉人鑫牌公司以其资产转让560万价格为基础计算，补足起诉人邓国芹等人的80%奖金股权金额，下剩部分按股权分配。本院认为起诉人邓国芹等42人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，不能再以股东身份向鑫牌公司主张股东权利，其作为原告主体资格不适格，不符合民事案件的起诉条件。2014年4月1日，本院以（2014）筠连民立字第1号民事裁定书裁定不予受理，起诉人邓国芹等42人不服上诉至宜宾市中级人民法院。2014年5月21日，宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书以同样理由驳回上诉，维持原裁定。2014年11月10日，起诉人邓国芹等47人又以股东资格确认纠纷起诉鑫牌公司，要求确认2006年7月至2008年10月与被起诉人鑫牌公司办理退股的行为无效。本院认为该纠纷属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2014年11月18日以（2014）筠连民立字第3号民事裁定书裁定不予受理，起诉人邓国芹等人不服又上诉至宜宾市中级人民法院。2015年1月26日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第123号民事裁定书裁定撤销本院（2014）筠连民立字第3号民事裁定，由本院立案受理。本院立案受理后，2016年6月7日，以（2015）筠连民初字第379号民事判决书驳回起诉人邓国芹等人的诉讼请求，宣判后，起诉人邓国芹等人不服上诉，2016年12月14日，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼提起的主体应限于公司股东，起诉人邓国芹提起的要求确认公司是否作出过决议的诉讼，属于公司决议纠纷之诉。因已发生法律效力的本院（2014）筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书均认定起诉人邓国芹等人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，也就不能以股东身份向被起诉人鑫牌公司主张股东权利。故现起诉人邓国芹提起公司决议纠纷之诉,其作为原告主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人邓国芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。审判长  伍崇辉审判员  胡泽华审判员  杨顺成二〇一七年八月二日书记员  石玉鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5466号上诉人（原审被告）：刘玉才，女，1956年1月9日出生。委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平安，男，1930年2月28日出生。委托诉讼代理人：宋某1，北京市振邦律师事务所律师。上诉人刘玉才因与被上诉人李平安排除妨害纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘玉才于2017年7月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘玉才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘玉才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人刘玉才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘秋燕代理审判员  朱文君二〇一七年八月十九日法官 助理  王湘羽书 记 员  明 玥
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民终582号上诉人（原审第三人）：景洪汇翔大酒店，住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。负责人：张翔。被上诉人（原审原告）：邱宇，女，1989年7月11日出生，基诺族，住景洪市。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地景洪市民航路23号中国银行7楼。统一社会信用代码：91532800056978091N。法定代表人：李勇，执行董事。原审第三人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，系景洪汇翔大酒店经营者，住景洪。上诉人景洪汇翔大酒店因与被上诉人邱宇、原审被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、原审第三人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景洪汇翔大酒店收到景洪市法院预收诉讼费用缴款通知书后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景洪汇翔大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判���朱江舟审判员  蒋荣春审判员  玉的勒二〇一七年八月三日书记员  张秋林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3350号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。主要负责人：任三中。委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。被告：郑志亚，男，汉族，1990年8月25日出生，住安徽省合肥蜀山区，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告郑志亚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告郑志亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4575.86元、利息1800.46元、滞纳金798.76元（利息暂计算至2017年1月26日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2017年1月26日，被告信用卡透支款本金4575.86元、利息1800.46元、滞纳金798.76元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约各1份、信用卡交易明细1份、催收记录1份。被告郑志亚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。郑志亚在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年1月26日，被告信用卡透支款本金4575.86元、利息1800.46元、滞纳金798.76元未归还。本院认为：被告郑志亚向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向郑志亚发放了信用卡，郑志亚启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求郑志亚归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志亚于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4575.86元、利息1800.46元、滞纳金798.76元（利息暂计算至2017年1月26日，之后以4575.86元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费25元，由被告郑志亚负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  谷 雨人民陪审员  李必智二〇一七年八月二十二日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书��2017）沪0115民初59611号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭沅财，男，1981年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭沅财融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告郭沅财经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭沅财支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币41,478.36元(其中含截止2017年8月1日已到期租金22,624.56元，未到期租金18,853.80元)；2.请求判令被告郭沅财支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息3,997.01元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金41,478.36元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告郭沅财支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息4,404.25元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金41,478.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2015年10月22日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭沅财签订合同编号为SJX005-1510-553294的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告力帆牌车辆一辆(登记编号：赣B3XX**，发动机号：YXXXXXXXXX，车架号：LLV2A3A24DXXXXXXX)，车辆融资总额为35,462元，首付款10,860元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,256.92元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告郭沅财未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告郭沅财收取滞纳金，直至被告郭沅财向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。被告郭沅财未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及��款凭证。鉴于本案被告郭沅财未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭沅财签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭沅财未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告郭沅财支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等��项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告郭沅财经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭沅财应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,478.36元；二、被告郭沅财应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息4,404.25元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金41,478.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郭沅财应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011元，减半收取计505.50元，由被告郭沅财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年八月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履���期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执528号申请执行人：鑫鼎新能源投资有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区伍临路**号。组织机构代码：09621708-6。法定代表人：何建刚，经理。被执行人：枝江市鸿胜达装卸运输有限公司。住所地：枝江市七星台镇318国道北侧。组织机构代码：69511226-X。法定代表人：阮新民，总经理。申请执行人鑫鼎新能源投资有限公司与被执行人枝江市鸿胜达装卸运输有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01590号民事判决书，于2017年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额931462.28元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二〇一七年八月一日书记员  熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执638号申请执行人：枝江市国土资源局。住所地：枝江市马家店街办沿江路**号。法定代表人：王春波，局长。被执行人：枝江市七星台镇江会寺村村民委员会。住所地：枝江市七星台镇江会寺村。村主任：汪同文申请执行人枝江市国土资源局枝江支行与被执行人枝江市七星台镇江会寺村村民委员会自然资源行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583行审27号行政裁定书，于2017年8月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3855元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二〇一七年八月二十二日书记员  熊春娥
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1034号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴磊，男，1996年2月7日出生，汉族，中专文化，健身教练，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人吴磊因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人吴磊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月28日18时许，被告人吴磊在常州市武进区湖塘镇花园街格林暖语网吧上网后，趁人不备，窃得被害人周某停放在网吧楼下停车库内的价值人民币3450元的电动车联盟牌TDR699Z型电动车1辆。案发后，被告人吴磊已退赔被害人人民币3450元。上述事实，被告人吴磊在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、调取的监控视频，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴磊犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴磊犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一七年八月九日书记员  吴艳玲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执458号申请执行人:定边县马某某铝型材料门市。被执行人:高某某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4721号民事调解书过程中，确定由被执行人高某某偿还申请执行人定边县马某某铝型材料门市欠款人民币152250元元，承担案件受理费1740元。该法律文书生效后，被执行人高某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人高某某在中国工商银行定边支行有存款账户,现已冻结。案件受理费1740元，执行费2184元由被执行人高某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年八月二十五日书记员  马骁骅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终第1310号上诉人（原审被告）：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：十堰市澳门街***号。法定代表人：袁学斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：尹宁高，男，1954年9月2日生，汉族，住十堰市茅箭区。上诉人十堰安迪房地产开发有限公司因与被上诉人尹宁高房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人十堰安迪房地产开发有限公司于2017年8月30日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人十堰安迪房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许十堰安迪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人十堰安迪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一七年八月三十日书记员  李大旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执18号申请执行人刘风，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人张青国，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，被执行人胡导良，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人刘风与被执行人张青国、胡导良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）鄂武经开民初字第00449号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘风于2017年1月3日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年1月24日向被执行人张青国、胡导良邮寄送达执行通知书等文书，显示退回。本院通过网络司法查控系统查询，被执行人张青国、胡导良在本市无房产登记信息，亦无车辆登记信息，银行反馈被执行人张青国、胡导良开立账户内余额不足百元，本院均采取了冻结措施。2017年5月25日本院前往十堰市不动产登记中心查询，被执行人张青国在不动产登记系统未发生登记业务。被执行人张青国、胡导良亦无其他财产可供执行。2017年8月1日，本院将被执行人张青国、胡导良纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张青国、胡导良无其他财产可供执行或便于执行。申请执行人刘风也无法提供可供执行的财产线索且被执行人张青国、胡导良下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开民初字第00449号民事判决书的本次执行程序。被执行人张青国、胡导良应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00449号民事判决书确定的义务。申请执行人刘风如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年八月二日书 记 员  阮 珂
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国清，男，1973年1月6日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。法定代表人：傅跃红，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。负责人：杨启龙，总经理。再审申请人胡国清因与被申请人北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称奥莱中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终10062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡国清申请再审称，二审法院既然认可并采纳了被申请人提交的咨询意见，知晓涉案服装不符合标准要求，属于内在质量不合格商品冒充一等品销售行为，隐瞒申请人三方质检报告证据事实，实属存在事实认定错误，故二审法院判案明显存在掩盖事实、混淆视听、证据依据错误、事实认定错误、采用证据不当、适用法律错误，存在人为操纵案件枉法裁判的情形。综上，依法应予改判。燕莎公司、奥莱中心提交意见称，我方销售的涉案服装不存在欺诈行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应予驳回。本院经审查认为,本案的焦点问题是被申请人燕莎公司、奥莱中心向申请人胡国清销售的涉案服装未单独标注“聚酯薄膜纤维”的行为是否构成欺诈，涉案服装是否为不合格商品。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第5.3条和第5.4条规定，该规定属于“建议性规定”，并非强制性规定，被申请人未单独标注虽有瑕疵，但未违反国家强制性标准，不属于客观上向消费者告知了虚假情况，原审未认定其存在欺诈行为并无不当。胡国清在一审期间提交的质检报告和行政处罚决定书中涉及的商品名称及货款金额与本案涉案服装不一致，非针对本案款号服装。原审不予认定涉案服装为不合格商品也无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人胡国清的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡国清的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年八月二十一日书记员 吴莎莎
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1391民初822号原告：胡某，男，汉族，1978年1月27日生，住。委托诉讼代理人：王宗顺。临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：苏某，女，汉族，1976年3月8日生，住。委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。本院在审理原告胡某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审 判 长  咸 静人民陪审员  殷文玲人民陪审员  尤佩明二〇一七年八月三十日书 记 员  井爱娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1121号罪犯买买提力.买买提，男，1975年6月5日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿图什市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年5月12日作出(2015)朝刑初字第622号刑事判决，认定被告人买买提力.买买提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。现刑期止日为2017年12月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年7月26日提出对罪犯买买提力.买买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯买买提力.买买提在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯买买提力.买买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”��习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2016年1月、6月获得季度表扬二次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯买买提力.买买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯买买提力.买买提予以减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一七年八月十四日书记员 艾 克 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20250号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈盼盼，女，1985年10月出生，住山东济南天桥区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈盼盼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年1月15日，被告陈盼盼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为625360000006XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币123797.3元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币123797.3元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈盼盼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈盼盼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年八月二十二日书记员  吴 维
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2087号申请执行人李春鹏，男，汉族，1990年3月2日出生，住四川省隆昌县，被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。法定代表人李博，总经理。申请执行人李春鹏与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李春鹏于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终809号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  蒋洪审判员  徐勇二〇一七年八月三十一日书记员  钟波
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执282号之一申请执行人长沙市广圣酒店有限公司。法定代表人胡红卫。被执行人湖南亚亨航电资源投资开发有限公司。法定代表人刘德华。申请执行人长沙市广圣酒店有限公司申请执行被执行人湖南亚亨航电资源投资开发有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0105民初2873号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告湖南亚亨航电资源投资开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告长沙市广圣酒店有限公司住宿费182436元，并支付逾期利息损失（自2016年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效确定支付之日止），但被执行人湖南亚亨航电资源投资开发有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人湖南亚亨航电资源投资开发有限公司名下财产进行了查询，现查明被执行人湖南亚亨航电资源投资开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人湖南亚亨航电资源投资开发有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初2873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年八月三日代理书记员  曾 胜
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1704民初1058号原告：阳江市阳东区紫丽包装制品厂，住所地阳江市阳东区始兴南路报平工业区报平路口*号。负责人：林丽珠，该厂投资人。被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂，住所地阳江市阳东区东城镇裕东三路**号。负责人：邓越文，该厂投资人。被告：邓越文，男，1975年9月14日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告阳江市阳东区紫丽包装制品厂(以下简称紫丽包装厂)与被告阳江市阳东区华宏五金制品厂(以下简称华宏五金厂)、邓越文定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告紫丽包装厂的负责人林丽珠到庭参加诉讼，被告华宏五金厂、邓越文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫丽包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告华宏五金厂、邓越文支付货款28030.24元及逾期付款的利息，从2016年11月3日起至付清款时止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；2.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：被告自2016年3月24日起至2016年8月25日止向原告发出八份购买合同，原告根据被告的要求进行生产，从2016年4月5日起至2016年9月2日，原告把生产好的货物送给被告，经结算，被告尚欠原告的货款28030.24元，有收货的十份《送货单》为证，被告欠款后没有自觉履行付款义务，经原告多次催被告付款无果，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。华宏五金厂、邓越文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华宏厂是邓越文投资设立的个人独资企业。紫丽包装厂主张华宏厂共欠货款28030.24元，紫丽包装厂为此提供的主要证据有《购销合同》八份及《送货单》十份。《购销合同》分别为2016年3月24日、5月23日、6月14日、7月14日（两份）、7月17日、8月17日、8月25日所签订，《购销合同》载明购货单位为华宏厂，供货单位为紫丽包装厂，以及产品的规格、数量、单价、金额等内容，同时约定交货后60天内付清货款；十份《送货单》分别为2016年4月5日送货金额302元，“收货单位及经手人”一栏有“许礼金”的签名，6月25日送货金额1728元，“收货单位及经手人”一栏有“许礼金”的签名，6月29日送货金额1200元，“收货单位及经手人”一栏有“许礼金”的签名，7月14日送货金额4850.4元，“收货单位及经手人”一栏有“陈德才”的签名，7月18日共有三次送货，“收货单位及经手人”一栏有“陈德才”的签名有两次，送货金额分别为280元、1915.6元，“收货单位及经手人”一栏有“戴胜娟”的签名的送货金额为17070.24元，7月31日送货金额204元，“收货单位及经手人”一栏有“陈德才”的签名，8月22日送货金额204元，“收货单位及经手人”一栏有“戴胜娟”的签名，9月2日送货金额276元，“收货单位及经手人”一栏有“邓棋之”的签名。十份《送货单》的货款共为28030.24元。原告主张上述签名的许礼金、戴胜娟、邓棋之、陈德才均为华宏厂的工作人员，代表华宏厂签收货物。本院认为，原告紫丽包装厂按约定的规格、质量等要求为被告华宏厂生产货物，之间形成了定作合同关系。原告主张被告华宏厂欠货款28030.24元，原告为此提供了《购销合同》、《送货单》等证据，而被告没有提供足以反驳的相反的证据，本院应认定《购销合同》、《送货单》具有证明力，故对原告主张被告所欠货款为28030.24元的事实予以确认。被告华宏厂作为定作人应承担支付货款的义务，现原告请求被告华宏厂支付欠款，合法有理，本院应予支持。另外，由于《购销合同》中约交货后60天内要付清货款，而原告最后一批货物的交付时间为2016年9月2日，故被告华宏厂应于2016年11月2日前付清货款，逾期即构成违约，应承担违约责任，原告请求从2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，应予支持。被告华宏厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，华宏厂的投资人邓越文应对华宏厂的债务承担补充清偿责任。被告华宏厂、邓越文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区华宏五金制品厂在本判决生效后七日内支付货款28030.24元及该款的逾期付款利息（从2016年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳江市阳东区紫丽包装制品厂；二、被告邓越文对被告阳江市阳东区华宏五金制品厂的上述债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告阳江市阳东区华宏五金制品厂、邓越文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林睦飞人民陪审员  曾 菲人民陪审员  郑珊珊二〇一七年八月一日书 记 员  李钊莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初6380号原告：卢柏林，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦杰、张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：苗运智，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告卢伯林与被告苗运智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢伯林的委托诉讼代理人秦杰到庭参加了诉讼。被告苗运智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伯林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月7日，被告向原告借现金20000元，因原、被告是同村人，只是帮忙，被告立下借条一份交原告持有，约定于2009年8月7日偿还。后经原告多次催要，被告始终以暂时无钱为由一拖再拖，至今未还。被告苗运智未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗运智向原告卢伯林借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。综上所述，对原告卢伯林要求被告苗运智偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苗运智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苗运智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伯林支付借款本金20000元。案件受理费150元，由被告苗运智负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年八月十五日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执字第00471-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号，机构代码：18389685-7。负责人赖世峰，行长。被执行人徐丽君，女，1963年5月13日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人徐丽君金融借款合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民特66号民事裁定书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，被执行人徐丽君有抵押房产，请求暂缓执行房产，现查明除房产外无可供执行的其他财产，申请执行人向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人徐丽君金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年八月一日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执1292号之五申请执行人李真静，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人邓怀滔,男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。被执行人刘秀红，女，1970年8月21日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。被执行人贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区世纪城J组团商住楼商业栋1单元1层4A号房，统一社会信用代码91520115584106473H。法定代表人娄作福，贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司总经理。第三人贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层，统一社会信用代码91520000680193108E。法定代表人娄作福，贵州佰杰房地产开发有限公司总经理。本院在执行李真静与邓怀滔、刘秀红、贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日组织申请执行人李真静与被执行人邓怀滔、贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司协商，双方当事人达成约期付款协议，第三人贵州佰杰房地产开发有限公司对其中的借款本金60万元作付款担保。后因被执行人邓怀滔、刘秀红、贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司未按照约定期限支付，申请执行人李真静于2017年7月31日向本院提交申请，请求追加第三人贵州佰杰房地产开发有限公司为本案被执行人，并承担担保责任。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：一、追加第三人贵州佰杰房地产开发有限公司为本案被执行人；二、贵州佰杰房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起立即向申请执行人李真静支付借款本金60万元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一七年八月三日书记员 广 强
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终第1769号上诉人（原审原告）王万勇，男，1970年11月14日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。法定代表人：张捍声，系该区区长。被上诉人（原审被告）十堰市东城经济开发区徐家沟村村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路民和小区。法定代表人：徐桂华，系该村民委员会主任。上诉人王万勇因与被上诉人十堰市茅箭区人民政府、被上诉人十堰市东城经济开发区徐家沟村村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王万勇上诉请求：本案是民事案件而非行政案件，被告为区级人民政府的，基层法院有管辖权。请求指令原审法院继续审理本案。被上诉人均未答辩，双方亦未提交新证据。一审法院经审查认为，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，一方当事人为市辖区人民政府的民事案件由中级人民法院管辖。王万勇的民事诉状中被告包含有市辖区人民政府，其应当向十堰市中级人民法院起诉，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王万勇的起诉。二审经审理查明：2009年6月16日，王万勇与茅箭区建设用地整理项目天津路片区建设协调服务指挥部签订了一份拆迁补偿协议书，双方对安置方式进行了约定。后王万勇履行了义务，已将房屋拆除。因王万勇对安置方式不满，引起纠纷。本院认为：《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》是考虑当时的情形，于2008年4月发布。新的民事诉讼法颁布后，对此情况无特别规定。本案也不属于在本辖区有重大影响的案件，故应适用普通管辖的规定。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初2568号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一七年八月二十二日书记员  李大旭
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执1292号之七申请执行人李真静，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人邓怀滔,男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。被执行人刘秀红，女，1970年8月21日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。被执行人贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区世纪城J组团商住楼商业栋1单元1层4A号房，统一社会信用代码91520115584106473H。法定代表人娄作福，贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司总经理。被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层，统一社会信用代码91520000680193108E。法定代表人娄作福，贵州佰杰房地产开发有限公司总经理。本院在申请执行人李真静与被执行人贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司、邓怀滔、刘秀红民间借贷纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）渝0119民初2420号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司、邓怀滔、刘秀红、贵州佰杰房地产开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李真静于2016年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款71926元，并向申请执行人李真静予以兑现；后于2016年12月8日组织申请执行人李真静与被执行人邓怀滔、贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司协商，双方当事人达成约期付款协议，第三人贵州佰杰房地产开发有限公司对其中的借款本金60万元作出书面付款担保。由于被执行人未按照协议履行，本院于2017年8月3日依法追加贵州佰杰房地产开发有限公司为本案被执行人，并责令其在担保范围内向申请执行人李真静支付案款。由于被执行人均无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0119执1292号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0119民初2420号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一七年八月三十一日书记员 广 强
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执747号之二申请执行人袁隆学,男,1958年10月3日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。被执行人聂永明,男,1968年10月8日出生，汉族,居民,住重庆市南川区。被执行人阳莉,女,1967年2月5日出生,汉族,居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人袁隆学与被执行人聂永明、阳莉借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2016年6月1日作出的(2015)南川法民初字第05256号民事判决书已发生法律效力。被执行人聂永明、阳莉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人袁隆学于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行中，由于被执行人未主动履行，本院依法扣划了被执行人聂永明的银行存款4044元、扣划了被执行人阳莉的银行存款15268元，并于2017年8月31日向申请执行人袁隆学予以兑现。现由于被执行人无其他可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0119执747号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)南川法民初字第05256号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一七年八月三十一日书记员 广 强
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初36号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵影，出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，户籍地吉林省松原市，住吉林省松原市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元，于2016年2月5日刑满释放。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第四看守所。辩护人王向军。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】671号起诉书指控被告人赵影犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人赵影到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月14日8时许，被告人赵影在吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县“新玛特商场荟萃楼”珠宝店前，以购买黄金首饰为由，让珠宝店服务员从柜台拿出多件黄金饰品进行选购，在挑选期间，赵影趁服务员不备将一条重117克，价值人民币（以下币种同）33930元的黄金项链盗走。在诉讼过程中，赵影亲属代为赔偿了被害人王某某的经济损失，并取得被害人谅解。2016年8月8日10时许，被告人赵影在长春市南关区亚泰富苑内，由南关区涵燕首饰店经营的“南洋恒信珠宝”专柜前，以购买黄金首饰为由，让珠宝店服务员从柜台拿出多件黄金饰品进行选购，在挑选期间，赵影趁服务员不备将一条重66.67克，价值人民币20330元的黄金项链盗走。案发后。被盗窃的黄金项链被公安机关收缴，并返还给南洋恒信珠宝店。2016年8月8日19时许，被告人赵影在长春市朝阳区欧亚卖场内，由朝阳区张敬珠宝金店经营的“周六福珠宝”专柜前，以购买黄金首饰为由，让珠宝店服务员从柜台拿出多件黄金饰品进行选购，在挑选期间，赵影趁服务员不备将一条重128克，价值人民币39680元的黄金项链盗走，赵影将赃物销赃后，赃款被其挥霍。以上，被告人赵影盗窃作案三起，盗窃赃物价值共计93940元。上述事实，被告人赵影在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明、收条及谅解书、辨认笔录、证人刘某某、翁某某、张某甲、张某乙证言、被害人郑某某、李某某、王某某陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人赵影以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵影犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于赵影刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出的赵影能够当庭认罪，如实供述犯罪事实，部分被盗物品已被公安机关追缴并返还被害人，赵影亲属对部分被害人的经济损失代为进行了赔偿，并取得部分被害人谅解，请求对赵影从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：一、被告人赵影犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2022年8月12日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、责令被告人赵影退赔被害单位朝阳区张敬珠宝金店人民币三万九千六百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一七年八月十一日书 记 员  王姝舒
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初211号原告:过某,女,1965年12月14日出生,汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾磊，安徽宝文律师事务所实习律师。被告:陈某,男,1963年1月28日出生,汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，原告过某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告过某及其委托诉讼代理人席礼国、顾磊到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。过某向本院提出诉讼请求：一、位于合肥市瑶海区××村××室（房地权证合瑶字第××号，建筑面积56.92平方米）住房全部归原告过某所有；二、被告陈某协助原告过某将瑶海区裕溪路XXXX号××村××室过户登记至原告过某名下。事实和理由：过某与陈某原系夫妻关系。2014年10月24日双方签订《离婚协议书》一份并于同日办理了离婚登记。离婚协议书约定位于合肥市瑶海区××村××室（房地权证合瑶字第××号，建筑面积56.92平方米）住房全部归过某所有。离婚后，过某多次要求陈某将诉争房产过户登记至过某名下未果。陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：过某与陈某根据离婚协议至民政部门离婚后，有关财产分割的内容在无通谋损害国家、集体及其他不特定第三人利益的情况下即发生效力。位于安徽省合肥市瑶海区××村××室（房地权证合瑶字第××号，建筑面积56.92平方米）住房应归过某所有。陈某理应配合办理房屋过户变更登记，因该房屋尚存在中国工商银行安徽省合肥市合肥双岗支行的抵押权，按照中国现行的法律规定，这构成了物权转移的障碍，过某自愿以个人名义清偿该房屋上的按揭贷款，则自其清偿之日起过户登记事实上可以履行。陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽省合肥市瑶海区裕溪路XXXX号××村××室（房地权证合瑶字第××号，建筑面积56.92平方米）房屋归原告过某所有；二、被告陈某于原告过某清偿完毕该房屋上的中国工商银行安徽省合肥市合肥双岗支行的按揭贷款之日起十日内将该房屋过户登记至原告过某名下；三、驳回原告过某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  程 巅人民陪审员  于志刚人民陪审员  王义明二〇一七年八月三十日书 记 员  罗 文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理��协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执332号申请执行人：李炳强,男性,1966年11月4日出生,住天全县。被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。本院在执行李炳强与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  郑久英审判员  刘天英二〇一七年八月三日书记员  匡 琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4322号原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：陈某昭，职务：总经理。委托代理人：ＸＸ军、石桂林，广东恒生律师事务所律师。被告：王某楷，男，1977年5月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市某某物业管理有限公司诉被告王某楷物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已经履行了义务，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费38元（已减半收取）由原告广州市某某物业管理有限公司负担。审判员  潘瑞冰二〇一七年八月十一日书记员  马 晴卢健华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1123号罪犯张瑞菊，女，1963年8月10日出生，汉族，云南省瑞丽市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）保中刑初字第59号刑事判决，以被告人张瑞菊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张瑞菊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月7日作出（2010）云高刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月20日刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2014年11月26日刑事裁定减为有期徒刑19年零11个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第三女子监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张瑞菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张瑞菊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张瑞菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张瑞菊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月26日起至2034年1月25日止）,剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月三日书记员  顾 蕊
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执607号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，职务行长。被执行人曾令奎，男，生于1967年1月9日，汉族，住重庆市南川区。被执行人黄敬碧，女，生于1964年4月18日，汉族，住重庆市南川区。被执行人重庆沥展汽车销售服务有限公司，地址重庆市南川区西城街道办事处三环路金光大道23号金佛康城小区2幢负1-5号，统一社会信用代码915001196912403011。法定代表人王雯正，职务经理。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被执行人曾令奎、重庆沥展汽车销售服务有限公司、黄敬碧借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2016年10月21日作出的(2016)渝0119民初5294号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾令奎、重庆沥展汽车销售服务有限公司、黄敬碧逾期未履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2017-02-20向本院申请执行。在执行中，被执行人自动履行本金276107.35元与诉讼费5240元，其余部分申请执行人待被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执607号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘远征二〇一七年八月三十一日书记员  夏 灵
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更997号罪犯李五娃，男，1970年1月2日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2011年9月20日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第132号刑事判决，认定罪犯李五娃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日经本院减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯李五娃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。本院认为，罪犯李五娃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李五娃的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月28日起至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年八月九日书 记 员  杨 静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执异71号案外人（异议人）：黄同顺，户籍所在地南京市玄武区，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：成祥，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。申请执行人：胡县民，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：刘忠保，住南京市雨花台区。被执行人：徐声香，住南京市江宁区。在本院执行申请执行人胡县民与被执行人刘忠保、徐声香民间借贷纠纷一案中，案外人黄同顺对本院（2014）雨执字第409号执行裁定书查封南京市江宁区江宁街道xx园xx室的房屋提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月7日举行了听证会。案外人黄同顺委托诉讼代理人成祥、申请执行人胡县民委托诉讼代理人汪吕兵参加了听证；本院据（2013）雨板民初字第189号民事判决书上载明的地址向被执行人刘忠保、徐声香送达听证会传票，但因原址无人，两人未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人黄同顺提出异议称，南京市江宁区江宁街道xx园xx室的房屋归其所有，申请解除（2014）雨执字第409号执行裁定对房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。事实与理由：异议人黄同顺与被执行人徐声香于2010年5月25日签订房屋转让合同书一份，约定徐声香将其位于南京市江宁区江宁街道xx园xx室出售给黄同顺，房款为255000元。合同签订后，黄同顺于2010年5月27日、5月30日、6月6日分别向徐声香账户汇入50000元、60000元、60000元、80000元，共计25万元，余款5000元待徐声香配合办理过户手续后付清。黄同顺已向徐声香支付了房款，徐声香也将上述房屋的钥匙交给了黄同顺。黄同顺对房屋进行装潢并已入住，涉案房屋为黄同顺唯一房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人。第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，黄同顺为案外人，贵院将其财产查封，系明显错误，请求中止对上述房屋的执行。为证明其主张，黄同顺提供了以下证据：1.2017年6月8日房屋登记簿1份、2014年3月4日（2014）雨执字第409号协助执行通知书1份、2016年2月26日（2014）雨执字第409号协助执行通知书1份、（2014）雨执字第409号执行裁定书1份、南京市江宁区住房和城乡建设局签章的送达回证1份，证明该房屋自2014年3月4日起被雨花台区人民法院查封至今。2.中国建设银行存款凭条4页、房屋转让合同书1份、2010年6月10日徐声香向黄同顺书写的收条1份，证明黄同顺与徐声香于2010年5月25日签订房屋转让合同，黄同顺于2010年5月27日、5月30日、6月6日分别向徐声香帐户汇入50000元、60000元、60000元、80000元，共计25万元，且徐声香已收到上述房款。3.2015年3月17日、2016年9月17日“江宁镇xx小区xx室”电费缴款发票、2015年9月15日、2016年11月17日“盛江10幢104”水费缴纳发票各1份，证明黄同顺于2010年5月25日开始入住。在听证中，黄同顺陈述徐声香的房屋在2007年进行登记，因土地转让费用未交，房产证办不下来，至2017年6月份，江宁街道盛江花苑的产权证才在陆续办理。申请执行人胡县民对黄同顺所提异议辩称，黄同顺要求解除查封无事实和法律依据。自2007年2月8日起，案涉房屋产权一直登记在被执行人徐声香名下，依据物权法的规定，法院依法查封措施并无不当。案外人黄同顺要求涉案房屋归其所有不属于异议处理的范围，请求法院依法驳回案外人黄同顺的异议请求。对黄同顺所提证据的意见是：1.因被执行人徐声香未到庭，对黄同顺与徐声香签订的房屋转让合同、收条的签名形成时间以及真实性其无法确认；同时该房屋买卖协议，系拆迁安置房的买卖协议，该房屋至今也未取得房屋产权证书，依据双方签约时的相关政策，该房屋属于禁止买卖的房屋，协议效力存在瑕疵，黄同顺对该房屋买卖有明显过错，对证据的合法性亦不予认可。2.对银行存款凭条的真实性无异议，但对该凭条与本案的关联性有异议，该证据只能表明款项是存入徐声香名下，并不能表明是谁存入的，也无法表明该款项的性质，且是分别付款，因此不能达到黄同顺的证明目的。3.对电费和自来水费发票的真实性无异议。但2份水费发票的开具时间分别是2015年9月15日和2016年11月17日，开具单位是南京江宁滨江资产经营管理有限公司；2份电费发票的开具时间是2015年3月17日和2016年9月17日，缴款地址是“江宁镇xx小区”，与房产证上面的地址不符，上述票据不能达到证明黄同顺居住在该房屋的目的。被执行人刘忠保、徐声香未参加听证会，未书面答辩。本院经审查查明，2013年10月25日我院作出（2013）雨板民初字第189号民事判决，该判决生效后，刘忠保、徐声香逾期未履行该判决确定的给付义务。胡县民于2014年2月21日向本院申请执行。本院2014年2月27日通过“点对点”网络执行查控系统查明，2007年2月8日，南京市江宁区江宁街道滨江开发区xx号xx室登记在被执行人徐声香名下。本院于2014年3月4日作出（2014）雨执字第409号执行裁定书对该房产进行了查封。2016年2月26日，本院又对该房产进行了续封。上述事实由（2014）雨执字第409号执行裁定书、协助执行通知书、南京市江宁区住房和城乡建设局签章的送达回证、“点对点”网络执行查控系统房产查询反馈单等证据及到会当事人一致陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案所涉房屋自2007年2月8日起至2014年3月4日本院依法查封时，该房产一直登记在被执行人徐声香名下，故本院的查封符合法律规定。案外人黄同顺所述其已于2010年5月25日与徐声香签订房屋转让合同，该合同第七条，双方明确约定“乙方支付房款后，甲方即积极配合乙方办理房产过户手续”，但黄同顺未能提供证据证实，双方订立的房屋转让合同合法有效，并在其支付相应房款后，其已就该房屋所有权转让要求办理过户手续。且至本院查封该房产前仍未办理过户登记，非因其自身原因所致，对此其无过错。另从其所提供的水电费票据缴纳时间看，亦不能证实其在本院查封该房产前其已合法占有该不动产。综上，案外人黄同顺所提供的证据不足以排除本院对涉案房屋的查封行为，对其所提异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人（异议人）黄同顺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南京市雨花台区人民法院提起诉讼。审 判 长 杨 俏人民陪审员 郑 正人民陪审员 郭素琴二〇一七年八月十五日书 记 员 马亚楠
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初8517号原告：苏州渝沪电子材料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人：彭科福。被告:温州佰盛变压器有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇外向型工业区。法定代表人：叶明利。本院在审理原告苏州渝沪电子材料有限公司诉被告温州佰盛变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州渝沪电子材料有限公司撤回起诉。本案受理费276元，减半收取计138元，由原告苏州渝沪电子材料有限公司负担。代理审判员  范亚东二〇一七年八月十六日书 记 员  黄一歆
陕西省佛坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0730民初116号原告:李某某，男，汉族。被告：张某，男，汉族，农民。原告李某某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告“李某某以被告张某已给付3000元，纠纷得以解决”为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原告李某某自愿负担。代理审判员  张辛凤二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2567号之九申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市。被执行人张兴伟，男，1969年8月8日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人吴舜海，男，1970年1月21日出生，汉族，职业不详本院依据已经发生法律效力的(2015)聊东商初字第1055号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴伟的银行存款41万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱立杰二〇一七年八月二十四日书记员  刘小兵
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民初39号原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层。法定代表人：林培林，董事长。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：内江市市中区洞天七彩文具经营部，个体工商户，住所地四川省内江市市中区洞天商场六中出口通道。经营者：李贵芳，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告深圳市培林体育科技有限公��与被告内江市市中区洞天七彩文具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司以双方已达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。审 判 长  李锋审 判 员  吴敏人民陪审员  张萍二〇一七年八月十四日书 记 员  周雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2836号之一（2017）吉0202执保168号申请保全人刘敏华，女，住吉林省吉林市船营区。被保全人孙忠民，男，住吉林省吉林市昌邑区。上列当事人因刘敏华诉孙忠民离婚纠纷一案，申请保全人刘敏华于2017年8月9向本院提出保全申请，申请保全被保全人孙忠民所有的价值28.5万元的财产。本案在诉讼过程中，申请保全人于2017年8月22日申请变更诉讼请求，将诉讼请求中请求分割的夫妻关系存续期间财产分割数额变更为100万元，并申请保全被保全人孙忠民所有的价值100万元的财产。本院认为，申请保全人刘敏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全查封被保全人孙忠民所有的价值100万元的财产。审 判 长  马学彦审 判 员  寇艳萍审 判 员  历建山二〇一七年八月二十四日代理书记员  丁俊池