wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢216号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，董事长被执行人：刘明杰，男，1976年2月4日生，回族，住齐河县。被执行人：樊志勇，男，1975年4月8日生，回族，住住齐河县祝阿镇西南街村.被执行人：杨成，男，1979年4月8日生，回族，住住住齐河县祝阿镇大杨村.被执行人：张拥军，男，汉族，1972年4月16日生，住住住齐河县.被执行人：路涛，男，汉族，1979年8月13日生，住住齐河县大夫营乡政府家属院.本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘明杰等人借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，已自行交接完毕，申请人撤回对被执行人刘明杰等人的执行申请，并保证不再要求对刘明杰等人进行执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2011）齐焦商初字第140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年八月十四日书记员  吴 震
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2282号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：左登会，男，1959年1月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告左登会信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）粤0105民初5111号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人左登会支付本金及利息等暂计245533.64元。本院于2017年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款59496.59元，扣除本案执行费后于2017年8月17日将剩余款项发还给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人左登会纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2282号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年八月二十一日书记员  温嘉丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民督28号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路*号。组织机构代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。被申请人：ＸＸ，男，汉族，户籍地重庆市铜梁县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院申请支付令，本院于2017年7月27日受理后，经审查认为，被申请人住所地不在本院辖区范围内，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第(六)项规定的受理条件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被申请人ＸＸ的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟定容二〇一七年八月九日书记员  龚昌莲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1283号上诉人（一审原告）郭景昌，男，1960年12月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。郭景昌因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭景昌向一审法院诉称：其为北京市房山区长阳镇稻田二村合法村民，于该村内拥有合法房屋：稻田二村154号。2010年，稻田二村进行轨道交通房山线稻田站D地块土地储备整理拆迁项目建设，其合法房屋在该拆迁范围内。2016年8月10日，房山住建委对其作出了京房建裁字〔2016〕第33号《裁决书》（以下简称被诉《裁决书》）。其认为，房山住建委作出的被诉《裁决书》程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，其理由如下：一是程序违法：1.房山住建委不具备作出被诉《裁决书》的职权；2.被诉《裁决书》格式违法；3.被诉《裁决书》超出法定期限作出；4.裁决未如实记载其主张。二是认定事实不清：1.申请被诉《裁决书》的北京市土地整理储备中心房山区分中心的主体不适格；2.涉案的拆迁项目严重违法，被诉《裁决书》认定涉案拆迁项目合法应属严重认定事实不清；3.被诉《裁决书》所涉及的拆迁项目不具备裁决条件，违反常理，给社会维稳遗留严重隐患，房山住建委认定涉案拆迁项目具备裁决条件，合理合法，应属严重认定事实不清。三是被诉《裁决书》适用法律错误。综上所述，被诉《裁决书》严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求:1.撤销房山住建委作出的被诉《裁决书》；2.对房山住建委作出被诉《裁决书》所适用的全部规范性文件合法性一并进行审查；3.诉讼费用由房山住建委承担。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，郭景昌要求撤销被诉《裁决书》，但（2017）京0111行初4号行政判决书已对上述裁决书的合法性进行审查，且该判决已生效。因此，郭景昌针对上述裁决书提起的诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，应予驳回。基于此，郭景昌提出的要求对房山住建委作出被诉《裁决书》所依据的全部规范性文件合法性一并进行审查的诉讼请求，亦应一并驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定驳回郭景昌的起诉。郭景昌不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、损害上诉人的合法权益为由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院或本院继续审理。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，房山住建委于2016年8月10日作出被诉《裁决书》，北京市土地整理储备中心房山区分中心曾就上述裁决向法院提起行政诉讼，郭景昌亦作为第三人参加了诉讼，一审法院及本院已对该裁决的合法性进行审查并作出生效判决。因此，郭景昌针对被诉《裁决书》提起的本案诉讼，受前生效判决效力的羁束，应予驳回。故郭景昌所提对住建委所作被诉《裁决书》所依据的全部规范性文件一并进行审查的诉讼请求亦应一并驳回。一审法院裁定驳回郭景昌的起诉是正确的，本院应予维持。郭景昌的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 王 元审 判 员 王 琪二〇一七年八月十八日法官助理 郭元君书 记 员 高 元
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8464号原告：江苏永久电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（镇龙村），统一社会信用代码91320282703534340B。法定代表人：蒋黎讯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，男，该公司法务。被告:江苏华亚电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（宗家村），统一社会信用代码91320282142885908M。法定代表人：董国超。原告江苏永久电缆有限公司（以下简称永久公司）与被告江苏华亚电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告永久公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告永久公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永久公司撤回起诉。本案案件受理费4706元，减半收取计2353元，由原告永久公司负担。代理审判员  邵俐英二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐佳伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1369号之二申请执行人：方成柱，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被执行人：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587（1-2）。法定代表人：高安秋，该公司总经理。被执行人：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。法定代表人：查富强，该公司董事长。本院在执行申请执行人方成柱与被执行人天长市方圆建筑有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人天长市方圆建筑有限责任公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天长市方圆建筑有限责任公司的银行存款人民币475123元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月十五日书记员  张双燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5188号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。负责人：刘洪均，该行行长。委托诉讼代理人：李玉平、王光忠，该公司员工。被告：万正洪，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。被告：赵永洪，男，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：万正才，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告万正洪、赵永洪、万正才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费607元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一七年八月二十九日书记员  王雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115财保117号申请人：北京大兴华夏村镇银行有限责任公司，住所地北京市大兴区康庄路52号院14号楼1层110、111、112、113。法定代表人杨伟，董事长。委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。委托代理人朱娜，北京英福斯律师事务所律师。被申请人:陈青水，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司（以下简称华夏村镇银行）与被申请人陈青水因借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈青水购买的坐落于北京市XX区XX镇XXX号地X号X层X单元X号（预售合同号：YXXX532）及坐落于北京市X区XX镇X号地X地块商业、办公及地下车库X层X单元XX号房产（预售合同号YXX882）两套房屋予以保全查封。申请人已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人华夏村镇银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈青水购买的，位于北京市XX区XX镇XX号地XX号住宅楼X层X单元XX号房产（预售合同号：YXX32）和北京市XX区XX号地X地块商业、办公及地下车库X层X单元X号房产（预售合同号：1XX882），查封期间不得办理产权变更登记手续。申请人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一七年八月二十二日书记员  路小娜
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2303号原告：田时江，男，1974年1月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：李艳（系田时江之妻），1977年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。被告：武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500232322277133D。法定代表人：林兴桥，该公司经理。被告：武隆县交通工程有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路10号，统一社会信用代码915002324504085998。法定代表人：罗建龙，该公司执行董事。委托代理人：郑维波，该公司项目经理。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。原告田时江诉被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司（以下简称乾晟劳务公司）、武隆县交通工程有限责任公司（以下简称交通工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后,依法适用小额诉讼程序审理。2017年7月3日，本院将本案依法转为简易程序由审判员李林妍于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告田时江的委托代理人李艳、应远文、被告乾晟劳务公司的法定代表人林兴桥、被告交通工程公司的委托代理人郑维波、刘警伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田时江向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告工资6174元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至2016年8月期间，被告交通工程公司将武隆区XX路至XX山XX森林防火应急通道工程发包给被告乾晟劳务公司进行装运和堡坎作业，被告乾晟劳务公司承接工程后，将部分劳务交给原告完成。完成劳务后，原告与被告乾晟劳务公司进行结算，原告工资为6174元。被告乾晟劳务公司委托被告交通工程公司支付该款，但被告交通工程公司以工程款未结算为由拒不支付。被告乾晟劳务公司辩称，原告所诉完成运输劳务后经结算运费为6174元的事实属实，由于乾晟劳务公司与交通工程公司尚未进行结算，工程款未支付到位，待双方结算后，直接委托交通工程公司向原告支付该款。被告交通工程公司辩称，本案不应适用建设工程施工合同司法解释的规定，原告并非建设工程的实际施工人，原告与乾晟劳务公司之间是运输合同关系；交通工程公司所欠乾晟劳务公司的劳务费、工程款已经全部被法院扣划，扣划金额已经超过实际欠付金额；乾晟劳务公司与交通工程公司之间并未进行结算，尚未达到支付工程款的条件，原告并未举证证明交通工程公司欠付乾晟劳务公司工程款的事实。故应驳回原告主张交通工程公司支付讼争款项款项的诉讼请求。经审理查明，交通工程公司与乾晟劳务公司于2015年11月28日签订《劳务分包协议书》，约定交通工程公司将XX至XX山XX森林防火应急通道工程的劳务和部分附属工程分包给乾晟劳务公司，具体承包范围为AK4+816-AK5+638设计范围的路基、挡护（路堑边坡防护根据上级主管部门要求可进行专业分包）、排水、涵洞工程，同时包括除本承包范围内路基土石方挖填平衡及项目内的土石方综合调配。合同签订后，乾晟劳务公司按约定进行工程施工。施工期间，田时江为乾晟劳务公司运输工程废渣，双方约定由田时江自己提供运输车辆，以渣场的距离按照200元/车或120元/车的单价结算运费。经结算，田时江为乾晟劳务公司运输弃渣的运费合计为6174元。2017年1月23日，乾晟劳务公司向田时江等人出具委托书，委托交通工程公司支付包括田时江运费6174元在内的民工工资。交通工程公司以其与乾晟劳务公司未进行工程结算为由未向田时江支付该款。田时江遂诉至本院，请求交通工程公司和乾晟劳务公司向其支付劳务工资6174元，并承担诉讼费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告田时江举示的身份证、委托书，被告交通工程公司举示的《劳务分包协议书》、中国建设银行客户专用回单等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。审理已查明，田时江与乾晟劳务公司口头协议由田时江将乾晟劳务公司在建工程的弃渣运输至指定的渣场，同时约定了运费单价，应当视为双方订立了运输合同，双方均应当按照约定全面履行合同义务。田时江作为承运人已经按照双方的约定将弃渣运输到指定地点，乾晟劳务公司应当按照约定向其支付相应的运输费用。法庭审理中，乾晟劳务公司对其欠付田时江运输款6174元的事实表示认可，故田时江主张乾晟劳务公司支付运输款6174元的请求于法有据，本院予以支持。田时江主张其与乾晟劳务公司之间形成劳务合同关系，请求交通工程公司依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向其支付欠款，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”中的“实际施工人”是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，而本案田时江并非交通工程公司发包的XX至XX山XX森林防火应急通道工程的实际施工人，仅就运输弃渣与乾晟劳务公司建立运输合同关系。该运输合同关系只发生在田时江与乾晟劳务公司之间，对交通工程公司并不具有约束力。因此田时江主张交通工程公司对乾晟劳务公司欠付的运费承担连带支付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告田时江运输款6174元；二、驳回原告田时江对被告武隆县交通工程有限责任公司的诉讼请求。如果被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告田时江已预交），由被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李林妍二〇一七年八月一日书记员  钱 伟
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行初153号原告肖杏英，女，汉族，1950年2月8日出生，农民，住江西省樟树市。委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。被告宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。法定代表人张小平，该市市长。委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。原告肖杏英（以下简称原告）不服被告宜春市人民政府（以下简称被告）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月31日立案受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖杏英，被告宜春市人民政府委托代理人李隆清、聂小勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杏英诉称，樟树市人民政府于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕8号，该公告是对赣国土资核〔2015〕1253征地批准文件的公告。公告被征收土地的单位包括樟树市观上镇、店下镇以及临江镇临江。因原告所承包地位于临江，故该公告与原告存在法定利害关系。原告认为该公告的内容及程序均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向宜春市人民政府申请行政复议，并于2016年12月13日收到被告作出的宜府复驳字〔2016〕第23号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请，原告认为该复议决定认定事实错误，依法应予以撤销，原告与涉案《征收土地公告》存在利害关系，具体理由如下：1、征收土地方案经批准后，应当依法在被征收土地所在的乡、村、组内以书面形式予以公告，法律之所以如此规定是为了保证被征收土地农民的知情权。2、《征收土地公告》是被征收土地农民办理补偿登记期限的公告，如果被申请人不依法予以公告的话，势必会损害被征收土地农民的权利。3、《征收土地公告办法》第14条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征收土地公告与被征收人存在法定的利害关系，被告认为征收土地公告与原告没有利害关系，而驳回原告的复议申请是违法错误的，依法应当予以撤销。被告宜春市人民政府辩称，1、答辩人作出的《驳回行政复议决定书》（宜府复驳字〔2016〕第23号）事实清楚，适用依据正确。樟树市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告。仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，未对答辩人的权利义务产生实际影响。对被答辩人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。被答辩人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。宜春市人民政府作出驳回被答辩人的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用依据正确。2、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。3、最高人民法院（2016）最高法行申1963号和（2015）行监字第37号行政裁定书中所述案情与本案相似，具有参照意义。因此，征收土地的公告行为并不是行政诉讼的受案范围。原告肖杏英向法院提交了以下证据：身份证复印件、土地经营证复印件、《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕8号复印件，拟证明原告与该征收公告存在利害关系。经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议。被告宜春市人民政府向法院提交了以下证据：1、《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕8号复印件，拟证明该土地征收公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对原告的权利义务并不产生实际的影响。2、原告提交的复议申请书、推举代表委托书，拟证明原告等17人向被告提交复议申请材料，并委托王园生等人为代表的事实。3、行政复议申请补正通知书和送达回证，拟证明复议机关依法要求原告等17人补正复议申请材料的事实。4、复议案件立案审批表，受理通知书及送达回证，拟证明被告受理原告复议申请，并将受理通知书送达给原告的事实。5、行政复议提出答复通知书及送达回证，拟证明复议机关依法受理并按规定要求樟树市人民政府提出答复的事实。6、行政复议案件决定审批表，拟证明被告依法作出行政复议决定的事实。7、向原告送达《宜春市人民政府复议决定书》的送达回证，拟证明被告已经将《复议决定书》送达给原告的事实。8、向樟树市人民政府送达《复议决定书》的送达回证，拟证明将《复议决定书》送达给樟树市人民政府的事实。经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为征收公告直接影响原告的合法权益，且公告本身违法。对其他证据无异议，对复议程序无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的3份证据可以证明其本人身份和樟树市人民政府发布征收公告的事实，本院予以确认；被告提交的8份证据可以证明被告在收到复议申请后依照法定程序进行复议并作出复议决定的事实，且原告没有异议，本院予以确认。经对以上证据进行综合认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定如下事实：2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕8号，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。原告等人不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与被告作出的行政复议决定分别诉至我院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被告以原告的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回原告的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求与理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖杏英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖杏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 吴建平审 判 员 黄 礼审 判 员 潘丽平二〇一七年八月三十一日法官助理 李 凯书 记 员 易 艳
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1146号之一申请执行人：宗磊，男，1992年3月19日出生，汉族，住淄川区。被执行人：宋文豪，男，1991年6月15日出生，汉族，住桓台县。被执行人：耿海莹，女，1991年8月25日出生，汉族，住桓台县，系被执行人宋文豪之妻。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0321民初1185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋文豪、耿海莹的银行存款12000元，并扣划至桓台县人民法院。（开户行：齐商银行桓台县支行；账号：80×××58）；二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 锋二〇一七年八月二十一日书记员 李清霖
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初6227号原告：王轴章，男，1990年7月10日生，汉族，住睢宁县。原告：王轮章，男，1992年7月14日生，汉族，住睢宁县。原告：张步兴，男，1937年11月11日生，汉族，住睢宁县。原告：岳凤侠，女，1934年9月1日生，汉族，住睢宁县。四原告共同委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：董强，男，1972年12月24日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。原告王轴章、王轮章、张步兴、岳凤侠与被告董强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2017年6月16日、2017年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告王轴章、王轮章、张步兴、岳凤侠的委托诉讼代理人王恒、被告被告董强及其委托诉讼代理人姚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王轴章、王轮章、张步兴、岳凤侠诉称：2016年8月13日下午，被告安排同原告方的亲属张某一起干活的人员打电话给张某，要求帮助为其卸货。张某在卸货过程中不慎从车上摔下，后被立即送往徐州医学院附属医院救治。经诊断为颈椎骨折伴不全瘫、右跖骨骨折、软组织挫伤等，后经治疗无效死亡。在张某住院治疗期间，原告方多次要求被告给付治疗费，但被告一直未付。故原告方诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等损失共计99.8万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告董强辩称：一、原告在诉状中所述内容不属实，被告只是打电话给陈荣玲为其卸货，并没有安排任何人给张某打电话为其卸货。因此，张某与被告之间不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。另外，被告为卸货要支付卸货费用，因此不存在帮忙只说。故被告在本案中不应当承担赔偿责任；二、退一步说，即使被告应当承担责任，张某的死因现在也不能确定。××例记载内容看，张某的伤情不至于导致其死亡，其在治疗过程中可能会出现医疗事故或者死者自身其它原因导致死亡，现在不得而知。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈荣玲、王甫芝、冯佳斌、刘光梅、张小才与死者张某系合伙关系，六人长期在睢宁县东北小区附近的市场承揽装卸货物的生意，被告董强多次找陈荣玲等六人为其装卸货物。2016年8月13日下午，被告董强再次找到陈荣玲等六人为其装卸水管，张某站在货车头部与站在车尾部的王甫芝二人一起将水管向车下推。在推卸水管的过程中，张某不慎从货车上摔下落地受伤。事故发生后，张某被立即送往睢宁县人民医院救治，因伤情较重转入徐州医学院附属医院继续治疗，经诊断为颈椎全部骨折脱位、肋骨骨折、趾骨骨折等。后张某又被转入睢宁县泰和医院继续治疗，于2016年9月6日办理了出院手续。期间共计住院治疗25天，花费医疗费122205.11元。后张某于2016年9月8日凌晨4时左右在家中死亡。死者张某的亲属原告王轴章、王轮章、张步兴、岳凤侠认为被告董强系其雇主，应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等损失共计99.8万元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告董强对张某的死亡原因与其摔伤之间是否存在因果关系提出异议，故原告方对此项异议申请司法鉴定。南京东南司法鉴定中心于2017年4月21日作出东南司法鉴定中心【2016】法病司鉴字第24号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某的死亡与其摔伤存在一定的因果关系，建议本次外伤参与度以主要因素为宜。庭审中，被告董强明确表示愿意补偿原告方3万元，双方自愿达成了补偿协议，协议约定：被告董强于2017年10月1日前一次性补偿原告王轴章、王轮章、张步兴、岳凤侠共计3万元。另查明，原告张步兴、岳凤侠系死者张某的父母，原告王轴章、王轮章系死者张某的子女。上述事实，有当事人的庭审陈述、徐州医学院附属医院住院病历、入出院记录、××诊断证明书、手术记录、××重通知书、CT检查报告单、医药费清单、住院医药费收据、证人证言、睢宁县邱集镇王术村民委员会证明、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本案中双方当事人争议的焦点为：死者张某与被告董强之间是否存在雇佣合同关系。本院认为，死者张某与被告董强之间不存在雇佣合同关系。理由是，雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣关系的特征为：1、雇佣关系中，雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系，雇主可以随时干预雇员的工作；2、雇佣关系中，雇员工作的目的只是单纯提供劳务；3、雇佣关系中，雇员不能将应负的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行；4、雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定，雇员一般能在长时间内获得稳定的报酬数额。本案中，被告董强电话联系陈荣玲要求为其卸货，后陈荣玲、王甫芝、冯佳斌、刘光梅、张小才与死者张某六人合伙为被告装卸水管。在货物装卸期间，陈荣玲、王甫芝等六人自行组合进行货物装卸，被告董强仅仅提供需要装卸的货物，但无权干预陈荣玲等六人的卸货工作，所以死者张某与被告董强之间不存在人身依附的关系。同时，陈荣玲等六人向被告提供劳务仅仅是完成工作的手段，工作的目的是将货物卸载在指定的地点，所以工作的性质亦与雇佣合同不同。故本院认为，死者张某与被告董强之间不存在雇佣关系。综上本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应当承担不利后果。本案中，死者张某在装卸货物时不慎从货车上摔下不治身亡，原告方认为被告董强系其雇主应当承担赔偿责任，故主张被告赔偿医疗费、误工费等损失。但在庭审中原告方提供的证据均不能直接证明原告的上述主张，被告董强对原告方的主张亦不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，根据上述法律规定，原告方要求被告赔偿损失的主张，本院依法不予支持。庭审中，被告董强自愿给付原告方补偿款3万元，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王轴章、王轮章、张步兴、岳凤侠的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元、鉴定费2200元，共计15980元，由原告张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震审 判 员  刘彦军人民陪审员  夏春涛二〇一七年八月八日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执920号之一申请执行人黄志华，女，1965年6月4日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人苏小平，女，1973年10月4日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人陈晓丰，男，1970年8月16日出生，汉族，住址同上。本院根据申请执行人黄志华的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2686号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人苏小平、陈晓丰目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2686号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初2686号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦宏黔审判员  卢春发审判员  于 饶二〇一七年八月二十三日书记员  陆 洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0707民初2082号原告:王纬，男，1992年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告王中伟，男，1967年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王纬与被告王中伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年8月25日，原告王纬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王纬撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王纬负担。审 判 长  张克俭审 判 员  杨 健人民审判员  张明康二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保488号之一申请人：玄祖晋，男，1964年12月3生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：徐文贤，男，1970年8月18日生，汉族，住坊子区。被申请人：潍坊万鑫砼业有限公司，住所地坊子区双昌路以北西王松村以南。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。申请人玄祖晋于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0702财保488号财产保全的裁定，将被申请人潍坊万鑫砼业有限公司名下的鲁Ｇ×××××号重型特殊结构货车一辆进行扣押。现因被申请人徐文贤、潍坊万鑫砼业有限公司已交纳保证金10000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊万鑫砼业有限公司名下的鲁Ｇ×××××号重型特殊结构货车一辆的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵丽娜二〇一七年八月二十三日代书记员 刘 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初1518号原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：张某某，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：俞某。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告俞某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2017年8月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担25元，退还原告湖北泰跃物业管理有限责任公司219元。审 判 长  邹 军人民陪审员  付玲玲人民陪审员  曾 晨二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 俊
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢220号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：李某1，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：李某2，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某1、李某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十四日书记员  严胜强
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔01执261号申请执行人：贵州金谷林融资担保有限公司，住所地贵阳市观山湖区北京西路38号（金阳建设大厦）8楼。法定代表人：肖升干，该公司董事长。被执行人：贵阳固业钢结构有限公司，住所地贵阳市金阳新区金华镇金龙村十二组。法定代表人：刘浙儿，该公司经理。被执行人：刘浙儿，男，汉族，1985年4月4日出生，户籍地：浙江省嵊州市长乐镇水竹村77号，现住安顺市平坝区夏云工业区。被执行人：贵州玖固钢结构有限公司，住所地贵州省平坝县黎阳高新区夏云工业园一号路吉祥路。法定代表人：周似鉴，该公司经理。被执行人：周似鉴，男，汉族，1983年11月21日出生，户籍地：浙江省嵊州市长乐镇石井村25号，现住安顺市平坝区夏云工业园。被执行人：刘小凯，男，汉族，1988年11月3日出生，户籍地：浙江省嵊州市长乐镇水竹村10号，现住安顺市平坝区夏云工业园。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第146号裁决书，受理执行贵州金谷林融资担保有限公司申请执行被执行人贵阳固业钢结构有限公司、刘浙儿、贵州玖固钢结构有限公司、周似鉴、刘小凯担保合同纠纷一案。根据该生效裁决书被执行人应当支付申请人担保费450000元及利息，代偿利息220000及违约金，仲裁费14361.60元。经查，本案被执行人的相关财产在申请仲裁阶段已向贵阳市观山湖区人民法院提出财产保全申请，并已经采取了相关措施，且有同一被执行人相关执行案件在他院处理。为便于案件财产的处置，已经将贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第146号裁决书指定由贵阳市观山湖区人民法院执行，且他院已经以（2017）黔0115执1183号立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结（2017）黔01执261号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智远审判员  毛 丽审判员  李 军二〇一七年八月二十三日书记员  李 旭
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执829号申请执行人:重庆通绮商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区石新路156号1幢负1层仓B1、B2,组织机构代码05989782-8。法定代表人：罗伯伟，经理。被执行人:重庆博海建设工程（集团）有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢,组织机构代码74749750-2。法定代表人：曾旭，经理。本院在申请执行人重庆通绮商贸有限公司与被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年11月23日作出的(2016)渝0111民初4030号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆通绮商贸有限公司于2017年2月9日向本院申请执行。本案在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于申请执行重庆市博海建设工程（集团）有限公司的是系列案件，现以重庆兴双混凝土有限责任申请执行重庆市博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷（2017）渝0111执恢168号案进行调查、评估重庆市博海建设工程（集团）有限公司的财产情况；本案于2017年8月9日依法向申请人发出执行进展情况及结果告知书，申请人又不能提供其他可执行的财产线索,且对依法终结本次执行程序逾期未提异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0111执829号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0111民初4030号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年八月二十九日书 记 员  袁海涛
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执160号申请执行人:何才英,女,汉族,1982年2月15日出生,住重庆市大足区。被执行人:重庆市博海建设工程（集团）有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢,组织机构代码74749750-2。法定代表人：曾旭，经理。本院在何才英申请执行重庆市博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年11月16日作出的(2016)渝0111民初5311号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人何才英于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于申请执行重庆市博海建设工程（集团）有限公司的是系列案件，现以重庆兴双混凝土有限责任申请执行重庆市博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷（2017）渝0111执恢168号案进行调查、评估重庆市博海建设工程（集团）有限公司的财产情况；本案于2017年8月9日依法向申请人发出执行进展情况及结果告知书，申请人又不能提供其他可执行的财产线索，且对依法终结本次执行程序逾期未提异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0111执160号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0111民初5311号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年八月二十九日书 记 员  袁海涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初790号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915204007854646133。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路***号。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:袁恒顺，男，居民身份证号码：5221211992********。系该公司合规风险部工作人员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:雷鹏，男，居民身份证号码：5225301991********。系该公司合规风险部工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：李小艳，女，1973年4月16日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：郑忠武，男，1973年12月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院于2017年7月27日立案受理了原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉与被告李小艳、郑忠武金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2502元，已减半收取1251元，由原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡愈二〇一七年八月二十九日书记员  刘运
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03xx民初3942号原告：丁玉宝，男，1951年1月25日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路。法定代表人：王广备，该公司执行董事。原告丁玉宝与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告丁玉宝的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告同力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对其与被告签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代山水丽庭xx号楼x单元xxx3室、xx号楼x单位xxx室）享有优先取得权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年9月20日，原被告签订了《拆迁产权交换协议书》，约定被告在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中，将原告坐落于奎西村x组xx号私有房屋（建筑面积234平方米）予以拆除，同时以山水丽庭小区xx-x-xxx3室和xx-x-xxx3室（建筑面积共计236平方米）房屋同原告进行产权交换，同时将原告的旧房拆除并进行产权注销。合同订立后，被告迄今没有交付房屋。现在原告发现，被告建设资金出现问题，有大量诉讼案件出现，原告的合法权益可能受到侵害。为此，根据最高人民法院《商品房买卖合同司法解释》第七条的规定，诉至法院，请求依法判决。被告同力公司未作答辩。原告丁玉宝围绕其诉讼请求，向本院提交《拆迁产权交换协议书》、奎山办事处奎西居委会出具的证明为证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月20日，原被告签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中，将原告坐落于奎西村7组22号私有房屋（建筑面积234平方米）及附属物等予以拆除，同时以山水丽庭小区xx-2-1203室和xx-2-1403室（建筑面积共计236平方米）房屋同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告拆除并回收旧料，原产权注销。合同订立后，被告迄今没有交付房屋，故原告诉讼来院。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，原告与被告订立的《拆迁产权交换协议书》中明确约定了被告以橙黄时代山水丽庭xx号楼x单元xxx3室、xx号楼x单位xxx3室房屋对原告予以拆迁补偿安置，因此原告对橙黄时代山水丽庭xx号楼x单元XXX室、xx号楼x单位xxx3室房屋享有优先取得权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：原告丁玉宝对其与被告徐州同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代山水丽庭xx号楼x单元xx3室、xx号楼x单位xxx3室）享有优先取得权。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁玉宝负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇一七年八月二日书记员  苏 颖
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终385号上诉人（一审原告）张桂花，女，1952年8月21日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。上诉人张桂花因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局退休审批行为一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105行初438号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人张桂花向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张桂花撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张桂花负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年八月九日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1256号原告:重庆名宇汽车销售有限公司,住所地武隆县巷口镇柏杨村三社,统一社会信用代码91500232798044781D。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告:张巍,男,1981年6月5日出生，汉族,居民，住重庆市丰都县。原告重庆名宇汽车销售有限公司（以下简称名宇汽车销售公司）与被告张巍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告名宇汽车销售公司委托诉讼代理人杜一国到庭参加诉讼，被告张巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名宇汽车销售公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告代为偿还的借款19896.57元。事实与理由：被告于2013年3月18日与原告签订《购车协议》，购买了渝GH××××五十铃皮卡车一辆，约定付款方式为按揭付款。根据被告的申请，被告与中国工商银行股份有限公司丰都支行签订了《个人借款/担保合同》，被告向中国工商银行股份有限公司丰都支行借款83000元用于购买渝GH××××五十铃皮卡车一辆，原告担保偿还。现被告未按约定按期偿还借款，中国工商银行股份有限公司丰都支行扣划原告19896.57元。原告为维护自身合法权益遂诉至人民法院请求判如所请。被告张巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：张巍于2013年3月18日与名宇汽车销售公司签订《购车协议》，约定按揭付款购买五十铃皮卡车一辆（车架号码：LWTFSTDL011681，车牌号渝GH××××）。2013年3月18日，张巍、名宇汽车销售公司与中国工商银行股份有限公司丰都支行三方签订《个人借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司丰都支行为张巍提供83000元贷款用于其购车，张巍每月还贷2530.67元，名宇汽车销售公司为张巍偿还贷款义务向中国工商银行股份有限公司丰都支行提供保证担保。中国工商银行股份有限公司发放贷款后，名宇汽车销售公司交付车辆给张巍。还贷过程中张巍未及时还贷，名宇汽车销售公司代为偿还了贷款本金及利息共计19896.57元。2017年3月10日，名宇汽车销售公司在向张巍追偿该款未果后诉至本院请求判决张巍偿还其代为偿还的借款19896.57元。上述事实，有《个人借款/担保合同》、银行交易明细以及当事人陈述等证据在案作证，并经庭审举证、认证、核证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告张巍向中国工商银行股份有限公司丰都支行贷款后，由原告为其提供担保。在还款日期到期后，被告张巍未履行还款义务，原告为其支付了借款本金及利息，原告有权向被告张巍进行追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆名宇汽车销售有限公司19896.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告张巍负担（原告重庆名宇汽车销售有限公司已垫付148元，被告张巍在兑现本判决时一并支付给原告重庆名宇汽车销售有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  占建平代理审判员  陈泓雨人民陪审员  李文龙二〇一七年八月二日书 记 员  陈红蓉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2586号申请执行人：重庆一零三机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈芳。被告：重庆盈川机械制造有限公司，住所地重庆市永川工业园区。法定代表人：杜波。本院受理重庆一零三机械制造有限公司与重庆盈川机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初13598号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13598号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  薛 磊
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)年豫12**执236号申请执行人郭项琴，女，1965年9月12日生。被执行人骆书玲，女，1970年5月12日生。郭项琴申请执行骆书玲民间借贷一案，本院根据郭项琴的申请依据我院（2016）豫1224民初1242号民事调解书立案执行。经查询被执行人骆书玲暂无能力履行，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执236号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年八月七日书 记 员  徐卫江
河北省吴桥县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0928执380号申请人吴桥县工商行政管理局法定代表人吴华，局长。被申请人吴桥县学武加油点，住所。负责人：韩学武。申请人吴桥县工商行政管理局就其于2016年12月10日作出的吴工商处字【2016】第0921002号行政处罚决定书,向本院申请强制执行。该决定书处罚内容：1、没收违法所得1046元，2、罚款7410元。该决定书于2016年12月10日送达被申请人吴桥县学武加油点，被申请人吴桥县学武加油点投资人韩学武签收。被申请人吴桥县学武加油点未在法定期限内申请复议，也未在法定期限内向人民法院起诉，也没有在法定期限内履行。该处罚决定书现已生效。本院经审查后认为，吴桥县学武加油点销售不符合质量标准的车用柴油，属销售不符合质量标准的商品的违法行为，申请人作出了吴工商处字【2016】第0921002号行政处罚决定书，该决定书认定吴桥县学武加油点在2016年6月22日销售不合格柴油1吨，事实清楚；依据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十五条、第一百零三条等法律法规进行处罚，适用法律正确；整个处罚过程程序合法。该决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被申请人未履行决定书规定的义务，申请人申请强制执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：1、没收被申请人吴桥县学武加油点违法所得1046元；2、对被申请人吴桥县学武加油点罚款7410元，并自2016年12月26日起按日加收罚款数额的百分之三加以罚款。执行费50元，由被申请人承担。审判员  曲桂智二〇一七年八月十六日书记员  卢冬冬
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1321民初1328号原告：程鹤，男，生于1989年2月15日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：楮盼盼，河南浩星律师事务所实习律师。被告：南召九龙房地产开发有限公司。法定代表人：牛动，任经理职务。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。第三人：中国银行股份有限公司南召支行。法定代表人：马玉锁，任行长职务。案由：确认合同无效纠纷。原告程鹤与被告南召九龙房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司南召支行确认合同无效纠纷一案，诉讼中原告称自行与被告、第三人协商解决为由，向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程鹤撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  吴丰成二〇一七年八月十一日书记员  谷宛玉
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执980号之一申请执行人：海盐诚瑞化工有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路136号444室。组织机构代码：66056499-5。法定代表人：陆才芝，该公司执行董事。被执行人：金国祥，男，1961年9月12日出生，汉族，住海盐县。被执行人：陈建明，男，1968年6月27日出生，汉族，住海盐县。本院在执行海盐诚瑞化工有限公司与金国祥、陈建明买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人金国祥无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人陈建明无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车四辆，但该四辆车辆现下落不明。本院已向被执行人金国祥、陈建明发出限制高消费令并将被执行人金国祥纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为148679.35元，执行到位金额为零元，未执结标的为148679.35元。现申请执行人海盐诚瑞化工有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年八月二日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1132执188号之二申请执行人陈天凤，女，1981年1月5日出生，彝族，住云南省昭通市。委托代理人陈界来，四川高贸律师事务所律师。委托代理人陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人程兮，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人陈天凤与被执行人程兮民间借贷纠纷一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2016年5月5日作出（2016）川1132民初141号民事调解书，申请执行人陈天凤依据该生效法律文书，于2017年7月20日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，程兮应从2016年5月起至2017年4月30日分期付清借款56500元，并承担诉讼费750元。本院于2017年7月26日向被执行人程兮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程兮至今未履行义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人程兮的公积金存款35528.92元，申请执行人陈天凤自愿放弃剩余金额20971.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017)川1132执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 登 金二〇一七年八月二十八日书记员 吉左拉里
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执960号申请执行人：管兴旺，男，1965年6月10日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：张文华，女，1980年11月26日出生，汉族，住所:天津市西青区。本院在执行申请执行人管兴旺申请执行被执行人张文华民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6268号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年八月六日书 记 员  程 艺
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3619号原告：吴孔斌，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：杨江林，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：冉雪竹，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告吴孔斌与被告杨江林、冉雪竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴孔斌未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交、减交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴孔斌撤诉处理。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由吴孔斌负担。审判员 高 鹏二〇一七年八月三十一日书记员 隆应花
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初745号原告：刘思忠，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：罗燕，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：曾小东，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地:四川省长宁县。法定代表人：李明，经理。原告刘思忠与被告罗燕、曾小东、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。原告刘思忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费391747元、恶意拖欠劳务费321233元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月17日，原告与被告罗燕签订《劳务承包合同》，原告按合同履行完自己义务后被告罗燕尚欠原告劳务费391747元及利息。本院经审查认为，原告与被告北京建工大地建筑工程有限责任公司成都分公司第一工程���签订《劳务承包合同》，被告罗燕系该单位代理人。本案不适格，原告错列、漏列被告经本院通知后七日内仍拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘思忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  马光荣人民陪审员  罗德新二〇一七年八月三十日书 记 员  胡 欣
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01041号之二申请人：张娟。被执行人：董至佩。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01041号之二裁定书，于2017年08月16日向被执行人董至佩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董至佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董至佩在中国工商银行账户内存款人民币8057.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉生二〇一七年八月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执513号申请执行人童宝林，男,1993年2月19日出生,陕西省延安市安塞区人,住安塞区墩滩A区1号楼2704室。被执行人艾建娃，男，汉族，1989年10月6日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区景和苑小区3号楼1单元401室。本院在执行童宝林与艾建娃借款合同纠纷一案中，申请执行人童宝林于2017年8月29日自愿向本院申请撤回对被执行人艾建娃的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执513号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  郭 莉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1102民初1141号原告：河北地矿建设工程集团衡水公司，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街808号。统一社会信用代码：91131100109794385Q。法定代表人：余中伟，总经理。委托诉讼代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，男，1971年3月6日出生，汉族，该公司经理。被告：锦州月石水泥有限公司，住所地：辽宁省锦州市义县锦义公路路西。组织机构代码：72685089-9。法定代表人：李盈建，总经理。第三人：辽宁工程勘察设计院，住所地：辽宁省锦州市凌河区文昌里1号，统一社会信用代码：91210700120522591C。法定代表人：李永强，院长。委托诉讼代理人：李某，男，1959年11月4日，汉族，系该设计院第十一工程处处长。委托代理人：张某，男，1986年1月4日出生，汉族，系该设计院审计科副科长。原告河北地矿建设工程集团衡水公司（以下简称“地矿衡水公司”）与被告锦州月石水泥有限公司（以下简称“月石公司”）、第三人辽宁工程勘察设计院（以下简称“辽宁设计院”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽、齐某、第三人委托代理人李某、张某到庭参加诉讼。被告月石公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款994000元并赔偿损失298200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，原、被告与第三人辽宁设计院（乙方）三方签订了凿井[地热井]合同，约定工程款的拨付由乙方根据施工进度向被告提出拨款申请，被告需向原告直接拨付工程款，同时技术费由甲方拨付给乙方，总工程款5060000元。合同签订后，原告依约进行施工并于2012年9月完成验收，总施工款为3675000元，但被告却并未按照合同约定向原告支付施工款。现被告至今仍拖欠原告合同款994000元。鉴于被告严重违约，根据《合同法》及相关约定，要求被告立即付款并依法赔偿逾期付款损失等，共计1292200元。第三人答辩称：涉案合同为三方合同，第三人为设计方，原告是施工方，根据合同约定月石公司直接向原告付款，第三人没有监管义务，与原告之间也无资金支付义务，不应将辽宁设计院列为第三人。被告月石公司经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提交答辩状。院经审理查明：2011年9月8日，原告地矿衡水公司与被告月石公司、第三人辽宁设计院签订《凿井合同》一份，约定：月石公司（合同甲方）投资的X县XX乡低端地下热水探采井工程，委托辽宁设计院（合同乙方）组织勘察设计、施工技术管理、钻探成果报告编制，由地矿衡水公司（合同丙方）承担施工任务。工程费用5060000元，合同生效后丙方设备搬至现场开钻后3日内付乙丙方总费用的30%，计1518000元，钻探至1200米固井前二日内，甲方再付总费用的20%，计1012000元，钻探至1800米二日内，甲方再付总费用的10%，计506000元，地热井施工结束，三方验收合格之日起五日内，甲方再付总费用的35%，计1771000元，余款5%计253000元，作为质量保证金，保证金自验收合格之日起一年后给付。甲方未按合同规定时间拨付工程款，每拖延一日，甲方按合同总造价的1‰支付给丙方违约金。后原告与第三人于2012年4月10日，签订《协议》一份，约定涉案工程施工由2200米加深至2500米，每米费用为1800元，以实际进尺结算。合同签订后，原告完成了施工，并于2012年8月30日完成验收。《地热井验收书》上载明：井位辽宁省锦州市X县XX乡XX村，井深2500米，验收评语为达到合格要求，同意验收。2015年11月25日，第三人辽宁设计院第十一工程处出具《工程结算情况说明》，载明：月石公司聚粮屯乡地下探采井工程总施工款3675000元，已付2681000元，尚欠994000元，辽宁设计院承担技术管理工作，协助催款。以上事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告及第三人签订的《凿井合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约完成施工并验收合格后，被告未按照合同约定支付全部工程款已属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付工程款994000元，合法有据，应予支持。根据合同约定，被告应自验收合格之日起五日内，将工程款拨付至总价款的95%，即3491250元，余款作为保证金自验收合格之日起一年后给付，每拖延一日，按合同总造价的1‰支付违约金。经计算，原告主张的损失298200元，不超过以双方合同约定的违约金条款计算的数额，本院予以照准。辽宁设计院以其没有付款义务，不应将其列为第三人，要求其参加诉讼为由，要求原告赔偿损失。因本案案涉合同为三方合同，第三人出庭应诉，有利于查明案件事实，其有义务出庭说明情况，故其要求原告赔偿损失的主张，于法无据，不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告锦州月石水泥有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北地矿建设工程集团衡水公司工程款994000元，并赔偿损失298200元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16430元、保全费5000元，共计21430元，由被告锦州月石水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张淑清人民陪审员  张青帅人民陪审员  陈 英二〇一七年八月二十二日书 记 员  姚丽坤
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0828刑初55号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人方x，男，1982年8月19日出生于辽宁省大连市，汉族，中专文化，无固定职业。2016年4月18日因涉嫌交通肇事罪被汤原县公安局刑事拘留，2016年4月28日被汤原县公安局取保候审，2017年4月27日再次被汤原县公安局取保候审，同日汤原县公安局执行。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人方x犯交通肇事罪,于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤原县人民检察院指派检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人方x到庭参加诉讼，现已审理终结。汤原县人民检察院指控，2016年4月18日1时30分许，被告人方x驾驶黑D719**号福田牌轻型厢式货车，沿汤原县哈肇路由西向东向佳木斯方向行驶，当车行驶至哈肇路366KM+150M处时，将其前方的行人被害人李x（男，82岁）撞倒，致李x死亡。经法医鉴定：李x符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定：方x负此起事故的全部责任，李x无责任。被告人方x于2016年4月18日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，公诉机关以有书证、户籍证明、现实表现、到案经过等；证人证言，被告人方x的供述；道路交通事故认定书；司法鉴定、现场勘查笔录等证据为证，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人方x犯交通肇事罪，向本院提请惩处。被告人方x对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2016年4月18日1时30分许，被告人方x驾驶黑D719**号福田牌轻型厢式货车，沿汤原县哈肇路由西向东向佳木斯方向行驶，当车行驶至哈肇路366KM+150M处时，将其前方的行人被害人李x（男，82岁)撞倒,致李x死亡。经法医鉴定:李x符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定：方x负此起事故的全部责任，李x无责任。被告人方x于2016年4月18日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。又查明，被告人方x与被害人亲属达成和解协议,赔偿135000元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证明：1.户籍证明，现实表现证实，被告人方x犯罪时已达到法定年龄，无前科劣迹，现实表现一般。2.到、破案经过证实，被告人方x于案发后在现场等候公安机关的到来。结合受案登记表及方x的供述，可以认定方x案发后主动报案，有自首情节。3.被害人的常住人口详细信息表证实，被害人李x，案发时82岁。4.驾驶证复印件、行驶证复印件、肇事车辆架子号、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，方x有有效机动车驾驶证，肇事时所驾驶的车辆为方x所有。5.公安交通管理行政强制措施凭证证实，肇事车辆已被公安机关依法扣留。6.交通事故民事赔偿协议书（谅解书）、收条证实，方x赔偿被害人亲属135000元，双方达成和解。7.证人郭xx的证言证实，2016年4月18日早上1点多，我上了方x的车，后来又接了一个人，我叫那人天顺大哥，然后我们继续往佳木斯方向行驶，当行驶到去往胜利岔道西边的桥的西边一个地方时，我就听天顺大哥喊了一声，然后突然感觉有一个黑影过来了，然后我就听见咣的一声，风挡就碎了，完了驾驶员将车停下，我们三人就都下车了，我没到那人跟前，我用手电去道两侧指挥过往车辆，保护现场，驾驶员打电话报警，他拨打的110。我看见黑影过来是道南过来的，往北去。我不知道这个人身体的什么部位与车接触的。我就知道，瞬间风挡玻璃就碎了。撞上行人前我没注意有会车，我挺注意这事儿，因为我要考驾照。当时车速挺慢的，我当时真注意了车速表，一开始的时候是60左右。当时我坐的车开的是近光灯。我当时坐在车的中间位置。肇事的时间大约是1点30分到1点40分左右。8.证人孙xx的证言证实，2016年4月18日早上1点17、18分左右，我坐方x开的车上佳木斯拉菜去，我上车时车上已经有一个女的了。我们三个一起走的，是方x开的车。我们当时走的哈肇路，往佳木斯方向行驶。当车行驶到黑金河桥，就是胜利岔道西边桥那，对面来台大货车，灯照得挺亮的，我坐的这台车打近光灯了。当我坐的这台车马上要上桥了，这时我看见在道上有个行人，我就喊了一声，这个行人就撞到车上了，挡风玻璃就碎了。司机就赶紧下车，我和那女的也下车了。一看那个人不动弹了，然后司机就给120打电话，又给110打电话。9.证人李xx（被害人儿子）的证言证实，李x是我父亲，昨天我不在家，家里没有人，就我父亲一个人在家，我不知道他什么时候走的。我姐李xx昨天早上六点多去我家给父亲送饭，没看见我父亲，之后我姐就去找，没找到，之后就去胜利派出所报了案。在派出所调的监控，看监控显示，是昨天半夜12点之后他自己走的。派出所的人告诉我姐说，昨天早上有一个老头被撞了，交警队出的现场，之后我外甥女来的交警队问的，确定了，我才知道我父亲出事了。10.被告人方x的供述证实，2016年4月18日1时30分许，肇事地点在哈肇路汤原县黑金河桥上。我驾驶的车车牌号为黑D719**号福田牌轻型厢式货车，车主是我，车有保险，强险是平安保险公司的。肇事时车上有三个人，我是驾驶员，中间坐的是郭xx，右边是孙xx。我肇事前没喝酒。我驾驶黑D719**号福田牌轻型厢式货车沿哈肇路由西向东行驶至黑金河桥上时，有一台大车也沿着哈肇路由东向西行驶过来，会车时对方大灯晃着我，视线不好，我就变换远近光，当行驶至肇事地点时，有个老头横过道路，我就没看见，我车就把老头给撞倒了，撞完之后我就赶紧踩刹车向左打舵行车。我当时开车从汤原要去佳木斯佳天蔬菜批发城进菜。我车的正前方和老头的身体左侧相接触了。肇事后是原始现场，我车没动。肇事时就我车上的乘车人看见了，其他的目击证人没有。肇事前我没看见这个老头，撞的时候才看见，但已经来不及了。肇事时我车速大约60多公里/小时。肇事后是我报的警，120来后确认老头已经当场死亡了。肇事时黑天，经常有会车，视线不好。11.汤原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，方x负此起事故全部责任。12.汤原县公安局刑事技术大队法医学尸体检验意见书证实，李有符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡。13.佳木斯市泰安司法鉴定中心车辆速度鉴定、道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书证实：①肇事车辆车身正前部偏左部位、前风挡玻璃于软体物（人体立姿）接触相碰撞。②肇事车辆事故初行驶速度约为74公里/小时。14.现场勘查笔录证实，2016年4月18日，肇事地点是哈肇路366KM+150M处。本院认为，被告人方x违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方x犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并且积极赔偿取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人方x犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙化宇审判员  祁跃文审判员  张 敏二〇一七年八月七日书记员  高慧敏
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢135号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人胡德辉，男，1968年3月25日出生，住铁力市。被执行人张连波，女，1970年5月10日出生，住铁力市。被执行人张玉龙，男，1974年3月31日出生，住铁力市。被执行人郭彦波，女，1974年8月7日出生，住铁力市。被执行人陈强，男，1975年7月19日出生，住铁力市。被执行人计红艳，女，1982年1月4日出生，住铁力市。被执行人张洪岩，男，1975年10月28日出生，住铁力市。被执行人冯宝香，女，1975年9月3日出生，住铁力市。被执行人李洪才，男，1967年4月2日出生，住铁力市。被执行人周平，女，1969年5月18日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人胡德辉、张连波、张玉龙、郭艳波、陈强、计红艳、张洪岩、冯宝香、李洪财、周平金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢135号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军代理审判员  王宏宇人民陪审员  历红杰二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵星宇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5627号上诉人（原审被告）:北京时尚靓颜美容科技中心，住所地北京市海淀区永定路**号长银大厦*层2B271。法定代表人：李小兰，经理。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:种蕊，女，1988年7月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王秘清，北京融鹏律师事务所律师。上诉人北京时尚靓颜美容科技中心（以下简称时尚靓颜中心）因与被上诉人种蕊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人时尚靓颜中心之委托诉讼代理人尹昌友、被上诉人种蕊之委托诉讼代理人王秘清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时尚靓颜中心上诉请求:无需支付种蕊双休日加班工资。理由是：种蕊存在每月休息日加班2天的情况，但时尚靓颜中心已支付加班费；一审法院核算加班费不应以种蕊每月实际收到的全部数额作为基数。种蕊辩称：同意一审法院判决。种蕊每个月存在3天休息日加班的情况。种蕊向一审法院起诉请求：请求法院判令时尚靓颜中心支付2014年6月20日至2016年10月16日期间平日延时、双休日加班费共计70412元。一审法院认定事实：种蕊于2014年6月入职时尚靓颜中心，职务为美容师。2016年2月份之前是现金支付工资，2016年2月起每月6日通过银行转账方式支付上一自然月工资。就工资标准，种蕊主张其每月基本工资3500元、车补200元、职务工资1500元及提成，依据其工作内容会有不同百分比的提成，但提成最低是1800元。就其主张，种蕊提交手机短信截图。其中显示2016年4月6日转账收入7900元，6月7日转账收入6420元，7月6日转账收入6520元，8月6日转账收入9300元，9月7日转账收入4800元。时尚靓颜中心认可该证据的真实性，主张上述钱款确实系其公司支付给种蕊的工资。但主张种蕊每月基本工资3500元，补助200元，外加提成和加班费，提成和加班费金额每月不固定。种蕊主张，其正常工作至2016年10月16日，时尚靓颜中心工资支付至2016年10月16日，劳动关系解除时间为2016年10月16日。其在职期间为标准工时制，每月应当有8天的双休日休息，但其每月只休5天或6天，现其按照每月休5天计算，每月有3天休息日加班，在职期间共计27个月，休息日加班共81天。此外，其每天工作9小时，每天延时1小时，每月工作25天，27个月共延长工作时间675个小时。就其主张，种蕊提交录音光盘、排班表照片、工作时间统计表予以证明。种蕊主张录音系其和时尚靓颜中心法定代表人李小兰的录音，录音时间为录音中李小兰提到“也是，在这儿，一天早晚早晚的……”并未有明确的其他关于加班情况的描述。排班表照片显示内容为手写的排班情况。工作时间统计表为种蕊工作时间的统计情况。时尚靓颜中心不认可录音、排班表照片、工作时间统计表的真实性。时尚靓颜中心主张，种蕊正常工作至2016年9月7日，时尚靓颜中心工资支付至2016年9月30日，劳动关系解除时间为2016年9月30日。种蕊是标准工时制，确实存在每月只休息5至6天的情况，但其单位加班费已经足额支付。此外，种蕊不存在平时延时加班的情况。经询问，时尚靓颜中心主张无法提供工资支付记录。种蕊于2016年10月28日以要求时尚靓颜中心支付工资差额、双休日、法定节假日加班费、未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第326号裁决书,裁决如下：驳回种蕊的仲裁请求。种蕊不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：种蕊要求时尚靓颜中心支付平日延时加班费的诉讼请求，未向法院提交有效证据予以证明，故法院对种蕊要求时尚靓颜中心支付其2014年6月20日至2016年10月16日期间平日延时加班费的诉讼请求不予支持。就双休日加班费。结合双方均认可的种蕊在职期间存在每月休息5天至6天的情况，时尚靓颜中心并未就种蕊的出勤情况举证，故法院采信种蕊的主张，即其每月存在3天双休日加班。双方就种蕊正常工作至何时及劳动关系解除时间陈述不一，现时尚靓颜中心作为在劳动用工过程中负有管理责任的一方，未就种蕊正常工作至何时及劳动关系解除情况提交证据予以证明，故法院采信种蕊的主张，即其正常工作至2016年10月16日，当日双方劳动关系解除。依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。种蕊于2016年10月28日提起仲裁，故其应当就2014年10月之前的工资支付情况负举证责任，现种蕊就2014年10月之前拖欠加班费的情况未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故法院对其要求时尚靓颜中心支付其2014年6月至2014年9月期间双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。现时尚靓颜中心未提交证据证明已经支付种蕊2014年10月1日至2016年10月16日双休日加班工资，故应当支付种蕊上诉期间的双休日加班工资。根据种蕊提交的手机短信中的转账信息显示的其每月实际发放工资情况，法院采信时尚靓颜中心的主张，即种蕊每月基本工资3500元，补助200元，外加金额不固定的提成和加班费。综上，时尚靓颜中心应支付种蕊双休日加班工资的具体金额，法院核算后予以判定。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、时尚靓颜中心于判决生效后7日内支付种蕊2014年10月1日至2016年10月16日期间双休日加班工资25006.9元；二、驳回种蕊的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于休息日加班的天数，时尚靓颜中心主张种蕊每个月存在2天加班的情况，但并未就种蕊出勤的情况举证，一审法院采信种蕊关于每月存在3天休息日加班的主张，本院认为并无不妥，予以确认。时尚靓颜中心未举证证明已向种蕊支付了相应的加班工资，应向种蕊支付。一审法院核算的加班工资的数额并无不当，且系以时尚靓颜中心认可的种蕊每月基本工资3500元及车补200元为基数进行的核算，并非以种蕊每月实收工资总额作为基数。时尚靓颜中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，时尚靓颜中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京时尚靓颜美容科技中心负担。本判决为终审判决。审判长 姚 红审判员 秦顾萍审判员 吴博文二〇一七年八月四日书记员 王婧琦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉敏，女，1940年6月18日出生，汉族，天津光电通信公司退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙玉春（孙玉敏之妹），女，1960年7月25日出生，汉族，天津光电通信公司退休职工，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区通之利搬家服务中心，注册地天津市南开区战备楼22-2，现办公地天津市南开区西王家台大街平陆西里*****号。负责人：马玉玲，该服务中心总经理。再审申请人孙玉敏因与被申请人天津市南开区通之利搬家服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉敏申请再审称，申请人曾多次搬家均是被申请人承运的。在2005年搬家过程中，被申请人将申请人的部分物品损坏，当时有搬运的员工及马玉玲均在场且未提出异议，并表示同意赔偿。2014年申请人向110报警，被申请人在公安机关也承认同意赔偿的事实。被申请人辩称对此事不清楚，与其无关，但没有提交相应的证据予以证实。两审法院驳回申请人要求赔偿的诉讼请求，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张被申请人在搬家过程中损坏了申请人的鱼缸、大衣柜、痰盂、酒柜的双拉门物品，共计1300元，要求予以赔偿。申请人虽然提交了相关物品的照片，但被申请人对申请人的主张不予认可，申请人亦未提交其他证据佐证上述物品系被申请人造成以及被申请人同意赔偿的事实，故两审法院驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。孙玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉敏的再审申请。审判长  刘连芬审判员  郝津玲审判员  齐子良二〇一七年八月十一日书记员  李阿鹏
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1246号原告：蒋天才，男，1971年4月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。被告：夏吉文，男，1987年7月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被告：夏明书，男，1943年12月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告蒋天才与被告夏吉文、夏明书农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，最初适用简易程序，因无法找到被告夏吉文，于2017年4月27日裁定转为普通程序审理，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员陈明才、何南平组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了缺席审理。原告蒋天才的委托诉讼代理人李永建到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋天才的起诉请求：要求被告协助原告协助办理重庆市武隆区XX镇XX村XX村民小组的房屋过户登记手续。事实和理由：原、被告系同村村民。夏明书系夏吉文的养父，因原告无房，经人介绍购买被告闲置的房屋（该房屋登记在夏明书名下，后改为夏吉文），并租用被告的承包地。2016年8月19日，原告与夏明书签订了协议（夏吉文在外地，委托了夏明书处理），约定房屋价款和土地租金共计5万元。当日，原告支付了价款，被告交付了房屋和土地，但被告一直不回来办理过户登记，直至失去联系。二被告未到庭也未答辩。经审理查明，夏明书系夏吉文的养父。原告蒋天才与被告夏明书、夏吉文是同一村民小组的村民。经村干部夏明木的介绍，蒋天才（协议中的乙方）与夏明书、夏吉文（协议中的甲方）于2016年8月19日签订了《房屋转让及土地流转协议》，内容如下：一、甲方转让给乙方的房屋及畜圈位于武隆县Ｘ镇Ｘ村Ｘ村民小组XX，房屋为土木结构（面积140.4平方米，房地籍号ＸＸ），畜圈一间（面积约26平方米），转让的价格为25000元（大写贰万伍仟元整）。二、甲方出租给乙方的承包地位于武隆县Ｘ镇Ｘ村Ｘ村民小组，出租的具体地块为：1、园子团转面积4.92亩（东至横路，西至夏炳六退耕还林，南至立路，北至本人退耕还林界），出租价格为25000元（大写贰万伍仟元整），出租的期限为12年，2016年8月19日至2028年8月18日。三、甲、乙双方在本协议签订后，甲方立即将转让的房屋和出租的土地移交给乙方（地上的农作物、林木归甲方自行处理后移交），乙方在本协议签订后即取得前述转让房屋所有权和出租土地的经营权，甲方不得以任何理由阻挡乙方对房屋的处理和土地的经营。四、房屋转让款和土地出租款共计伍万元整，乙方在本协议签订后三十个工作日内一次性付清。乙方通过银行转帐到甲方在中国农业银行帐户上（夏明书卡号ＸＸＸ）……。合同签订的当天，夏明书出具了收条。蒋天才于2016年9月13日通过银行转帐向夏明书支付了5万元。夏明书将房产证原件、房屋及土地交付给了蒋天才，蒋天才居住该房至今。该房的证号为武集用房地证Ｘ字第Ｘ号，权利人为夏吉文。另查明，在签订合同时，因夏吉文不在家，经村干部夏明木联系后，夏吉文于2016年8月19日出具了委托书，通过手机发送回来，委托书内容为：我名叫夏吉文，男，身份证号码ＸＸＸ，家庭住址：中国重庆市武隆县Ｘ镇Ｘ村Ｘ组Ｘ号，我与养父座落在Ｘ镇Ｘ村Ｘ农业社XX处的土木结构房屋三间，面积126平方米，畜圈面积26平方米，现多年无人居住，交通十分不便，如果有人需要，我委托养父夏明书将该房屋处理，永不反悔。本院所确认的上述事实有《房屋转让及土地流转协议》、委托书、重庆市房地产权证（武集用房地证Ｘ字第Ｘ号）、收条在案为凭，予以确认。本院认为，农村房屋买卖只能出卖给本集体的村民，原、被告系同社村民，原、被告的买卖主体合法。虽然该出卖房屋登记的所有人是夏吉文，但从夏吉文出具的委托书来看，该房屋应属夏吉文与夏明书的家庭共同财产，夏明书在出卖房屋时征得了夏吉文的同意，原、被告之间的买卖关系合法。原告按约支付了购房款后，其有权要求二被告协助办理房屋所有权变更手续。原告的诉请合法，予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《不动产登记暂行条例》第五条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏明书、夏吉文在本判决生效后立即协助原告蒋天才办理重庆市房地产权证（武集用房地证Ｘ字第Ｘ号，权利人夏吉文）的所有权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元（原告已预交），由被告夏明书、夏吉文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 强人民陪审员  陈明才人民陪审员  何南平二〇一七年八月九日书 记 员  任 云
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审106号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：何某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160267号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月9日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160267号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  曹熙翔审判员  张 婧审判员  张 晓二〇一七年八月二十八日书记员  李 莎
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初814号原告：黎明，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：林绍文，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区人民北路148号。负责人：兰兆林，总经理。委托诉讼代理人：杨茜，女，1992年2月6出生，汉族，住四川省武胜县，公司员工。原告黎明与被告林绍文、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明及其委托诉讼代理人祝定国,被告林绍文及其委托诉讼代理人吕功琦、被告联保财险的委托诉讼代理人杨茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿:医疗费40,907.93元、续医费7,500元、残疾赔偿金113,340元、误工费24,886.8元、护理费7,200元、住院期间伙食补助费30元/天×19天=570元、营养费2,700元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,500元，联保财险在保险责任限额内承担赔偿责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月10日，被告林绍文驾驶其自有的川13-101**号大中型拖拉机从蓬安县相如镇滨河路往蓬安县锦屏镇方向行驶，当日17时20分许行至蓬安县相如镇金博国际外T型路口处左转弯过程中与原告驾驶的川RA97**号普通二轮摩托车（搭乘杜彦松）相撞，造成原告黎明和搭乘人杜彦松受伤和摩托车受损的交通事故，经治疗，原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。蓬安县公安局交警大队认定被告林绍文负此次交通事故主要责任，原告承担次要责任，杜彦松不承担责任。被告联保财险作为肇事车辆川13-101**号大中型拖拉机的承保单位，应承担赔偿义务。现原告诉至法院，要求如其诉请。被告林绍文辩称，对本次交通事故的发生无异议；投保了交强险，联保财险应在交强险范围内承担责任；在原告住院期间，垫付了30,000元，应在本案中一并处理。医疗费中含有比例为25%的自费药品，此费用应由原告自行承担。被告联保财险辩称，肇事车辆在我司只投保了交强险属实，保险公司愿在交强险限额范围内予以赔偿，我公司垫付了医疗费10,000元，在赔偿中应予以扣减。鉴定费和诉讼费，保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告林绍文驾驶其自有的川13-101**号大中型拖拉机从蓬安县相如镇滨河路往蓬安县锦屏镇方向行驶，当日17时20分许行至蓬安县相如镇金博国际外T型路口处左转弯过程中与原告驾驶的川RA97**号普通二轮摩托车（搭乘杜彦松）相撞，造成原告黎明和搭乘人杜彦松受伤和川RA97**号摩托车受损的交通事故，该事故经蓬安县交警大队认定，被告林绍文负事故主要责任，原告黎明承担事故次要责任，杜彦松不承担事故责任。事故发生后，原告被送到蓬安县人民医院住院治疗19天，诊断为：1.中型开放型颅脑损伤。2.肺部感染。3.多处软组织伤。4.急性上消化道出血。蓬安县人民医院给原告出具的出院医嘱载明：门诊随访，如有不适，来院就诊，出院带药。住院期间花去医疗费40,848.63元，出院后产生了检查费用59.30元，共计40,907.93元。联保财险垫付10,000元，被告林绍文垫付30,000元。受原告委托，南充鼎正司法鉴定所对原告的伤残等级、继续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限等进行了鉴定，鉴定意见为伤残等级九级，后续治疗费7,500元、误工损失180天、护理时限1人90天、营养时限90天（约需人民币2,700元）。原告支付鉴定费2,500元。肇事川13-101**号大中型拖拉机在联保财险投投保了保险限额为122,000元交强险，事故发生在保险期内。原告黎明的住所地蓬安县相如镇帽盒沟村二社的土地已被国家征用，其已被登记为城镇居民，在事发时原告从事建筑业。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门对本案交通事故出具的《道路交通事故认定书》，认定被告林绍文承担此次事故的主要责任，原告承担事故次要责任，杜彦松不承担责任，该认定书客观反映了事故发生经过，认定程序合法，事故责任划分合理，本院予以认定。经审查,本院确认原告以下赔偿费用：1.伤残赔偿金：因土地被征用，原告现已被登记为城镇居民，其伤残赔偿金为28,335×0.2×20=113,340元；2.误工费：鉴定意见误工时限180天，且原告从建筑业，误工费为44,151元/年÷365天×180天=21,773.10元；3.护理费：鉴定意见护理时限90天，原告请求90天×80元/天=7,200元，符合相关法律规定，本院予以支持；4.营养费：原告住院19天，营养费20元/天×19天=380元；5.续医费：根据鉴定意见，本院确定续医费为7,500元；6.精神抚慰金：根据原告的伤残等级，本院将原告的精神抚慰金定为8,000元；7.住院伙食补助费：原告住院19天，其住院伙食补助费为30元/天×19天=570元；8.司法鉴定费：鉴定费2,500元，有票据为据，本院予以支持。9.医疗费：根据票据，本院确认医疗费40,907.93元。上述损失共计202,171.03元，原告请求的过高部分,本院不予支持。根据林绍文与联保财险签订的保险合同约定，鉴定费不属于交强险的赔偿范围。本次交通事故致黎明，杜彦松两人受伤，在交强险医疗限额内、死亡伤残赔偿限额内黎明的损失分别为49,357.93元、150,313.10元，杜彦松的损失分别为84,493.10元，150,813.10元，按照比例，联保财险在交强险医疗赔偿限额内赔偿杜彦松、黎明各6300元、3700元，联保财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杜彦松、黎明各55,000元、55,000元。综上，联保财险应在交强险限额内赔偿本案原告58,700元。被告林绍文按事故责任比例承担（202,171.03元-58,700元）×0.70=100,429.72元,其已垫付30,000元在履行中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下:一、在本判决书生效之日起十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内赔偿原告黎明58,700元（已支付的10,000元在履行中扣减）；二、在本判决书生效之日起十日内，由被告林绍文赔偿原告黎明100,429.72元（已支付的30,000元在履行中扣减）；三、驳回原告黎明其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636元，减半后收取1,818元，由原告黎明负担545.4元，被告林绍文负担1,272.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 杨强二〇一七年八月二日法官助理 黄逍书 记 员 杨艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2770号罪犯赵秀丽，女，1964年3月7日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)鞍刑一初字第56号刑事判决，以被告人赵秀丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年11月9日作出(2010)辽刑四抗字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵秀丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵秀丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯赵秀丽获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵秀丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵秀丽减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年12月2日起至2022年9月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年八月二十四日书记员  连 峰
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1367号之二喻小卫：本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行崔小更、刘更华、喻小卫、杨连娃、杨喜华、杨军旗借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月31日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年八月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执字第01261-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人吴双应，男，1974年4月17日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人吕光桂，女，1979年8月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴双应、吕光桂买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7362号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴双应、吕光桂暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴双应、吕光桂买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年八月三日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1844号之一申请执行人：陈志红，女，1983年5月21日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区，申请执行人：林亚鹏，男，1980年1月8日，住福建省厦门市思明区，委托代理人：陈志红，自然情况同上。被执行人：益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码：61201937-8。法定代表人：蔡浩东，董事长。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18641号申请执行人陈志红、林亚鹏与被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还逾期交房违约金109344.71元，并支付迟延履行金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本案已轮候冻结了被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司名下所有的闽Ｄ×××××号车辆，但该车辆下落不明。同时轮候冻结了被执行人名下的银行存款，此外查无被执行人有其他可供执行的银行存款，亦查无被执行人名下其他的房产、车辆登记。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十四日代书记员 施梓蕙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。