云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云26民终574号上诉人（原审被告）：赵辉，男，1999年8月15日出生，汉族，住广南县。上诉人（原审被告）：赵兴忠，男，1970年5月8日出生，汉族，住广南县。上诉人（原审被告）：余昌英，女，1973年2月7日出生，汉族，住广南县。以上3上诉人共同委托诉讼代理人：李庆雄，云南章法律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：岑佳飞，男，1999年10月17日出生，汉族，北宁中学学生，住广南县。法定代理人：岑某（系岑佳飞父亲），住广南县。委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王钫，女，1980年2月4日出生，汉族，住广南县。被上诉人（原审被告）：广南通达农村运输有限责任公司。住所地：广南县莲城镇北宁路与桃园路交叉口。法定代表人：杨传明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广南支公司。住所地：广南县莲城镇家和莲郡小区**幢*层商铺。法定代表人：张晓琼，该公司经理。委托诉讼代理人：李树飞，男，该公司员工。上诉人赵辉、赵兴忠、余昌英因与被上诉人岑佳飞、王钫、广南通达农村运输有限责任公司（以下简称广南通达公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司广南支公司（以下简称广南财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广南县人民法院（2017）云2627民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月4日组织上诉人赵辉、赵兴忠、余昌英及其诉讼代理人李庆雄，被上诉人岑佳飞的法定代理人岑某及其诉讼代理人侬立勇，被上诉人王钫，被上诉人广南通达公司的诉讼代理人杨加文，原审被告广南财保公司的诉讼代理人李树飞进行法庭调查和法庭调解。本案现已审理终结。赵辉、赵兴忠、余昌英上诉请求：依法撤销原判，改判驳回岑佳飞对赵辉、赵兴忠、余昌英提起的诉讼请求。主要事实和理由：一、广南县公安局交通警察大队广公交认字[2016]第5326271201500076号《道路交通事故认定书》不应作为判决赵辉、赵兴忠、余昌英承担赔偿责任的唯一依据。首先，该《事故认定书》不具有客观性、合理性和科学性。岑佳飞受伤与赵辉没有直接因果关系，对于赵辉及其驾驶的摩托车而言，其本身并没有造成实质性“事故”，事故认定书和其他证据均说明两点:1.事故发生是因岑佳飞在机动车行驶过程中，将其身体伸出车外与其他同向骑行的摩托车打闹等干扰驾驶的行为，致使其身体失去平衡从车身左侧跌落至对向车道；2.因其跌落至对向车道中与对向驶来的公交车相撞，造成受伤。而在上述过程中，赵辉所驾驶的摩托车没有驶入对向车道，也没有和公交车相撞，直至岑佳飞被公交车撞伤为止，赵辉所驾驶的摩托车均没有任何违章行驶和倒地等对岑佳飞可能造成实质性损失的行为。其次，赵辉未取得驾驶证驾驶机动车上道行驶是事实，但《事故认定书》认定其未按操作规范驾驶并没有指明是没有按照什么样的“规范”，而未取得驾驶证驾驶机动车上道行驶并不等于必然会导致事故发生。造成岑佳飞受伤是因岑佳飞自己的行为及岑佳飞与对向车道行驶的公交车相撞才导致损害结果的发生，没有公交车的加剧作用，也不会导致岑佳飞受伤加重。赵辉未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上道路行驶，仅仅是道路交通行政违法行为，不是发生事故的必然原因，即不是事故成因，其驾驶行为与损害结果之间没有必然的因果关系。二、一审判决对法律的理解、适用存在错误。赵辉系限制行为能力人，如其行为构成侵权并依法应当承担侵权责任的话，依照《侵权责任法》第32条规定，由其监护人承担。其监护人承担责任的基础一是被监护人侵权行为存在并己经给他人造成损失，二是其监护人承担的是一种替代责任，此情况下，监护人责任来源于监护的权利义务，由监护人承担责任后，被监护人不再承担。一审判决己经由赵辉承担10%的责任，又依据《民法通则》第十八条第三款规定判决赵兴忠、余昌英承担20%的监护责任，导致赵兴忠、余昌英承担30%的赔偿责任。《民法通则》第十八条第三款规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任;给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”，上述规定很明显是用于调整监护人与被监护人之间权利义务关系，或者说是针对监护人侵害被监护人权利应当承担的责任，而不是调整被监护人给他人造成损害而由监护人独立承担责任的法律依据。一审判决导致监护人除了承担替代责任外还要独立对外承担责任，属重复承担监护责任，明显错误。三、一审判决和《事故认定书》均遗漏重要当事人古金富。从广南县公安局交通警察大队的调查笔录及一审法院判决中看出，至事故路段时，乘车人岑佳飞伸手逗打同向骑车的古金富，身体失去平衡向左跌落过程中与对向驶来的普通客车相撞，按照其智力和认知程度，古金富明知道在骑行过程中与岑佳飞逗打的行为十分危险，但其不但不阻止岑佳飞的行为，还与岑佳飞逗闹，致使岑佳飞身体失去平衡跌落并与客车相撞，古金富对事故的发生具有一定的过错，其应对本案承担责任。岑佳飞答辩称：一、赵兴忠等人的上诉请求存在严重错误。赵兴忠等上诉诉求撤销原判，但该判决第一、第三项是其他责任主体承担义务问题，与赵兴忠等无关，其无权上诉要求撤销该两项判决。二、一审依据广南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》判决合法、合理，应予维持。该《事故认定书》认定岑佳飞承担事故主要责任，赵辉承担事故次要责任，赵辉不服向文山州交警支队申请复核，经复核，文山州交警支队维持原认定结论，故《事故认定书》属己生效的法律文书。一审法院根据亲自到现场的交警部门作出的生效文书进行判决合法、合理。赵兴忠等在上诉状中对《事故认定书》提出的百般挑剔，那是申请复核阶段的事，因此，不能成为上诉理由。三、一审判决适用法律正确。一审法院结合本案事实:赵辉是无证驾驶，未按安全规范安全驾驶、文明驾驶，故认定其承担10%的责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，结合赵辉属于限制行为能力人、无固定工作和稳定收入的实际，认定由监护人赵兴忠、余昌英承担赵辉应承担的10%责任，这是合法、合理的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)款规定“机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错”，作为赵辉父母的赵兴忠、余昌英明知赵辉无驾驶资格，仍购买肇事车辆给赵辉自由驾驶，故二人对损害的发生有过错，一审判决二人承担20%的责任也是合法、合理的。综上所述，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王钫答辩称：对一审判决没有意见，王钫对本次事故没有过错，不应当承担责任。广南通达公司答辩称：《交通事故认定书》的认定合法合理，王钫作为公交车驾驶员在事故中没有任何过错，不应当承担责任，一审判决客观公正，应予维持。广南财保公司述称：一审判决认定事实清楚，保险公司愿意在交强险无责范围内承担12000元的赔偿责任。岑佳飞向一审法院起诉请求：1、判决赵辉、赵兴忠、余昌英赔偿岑佳飞经济损失348353.67元(医疗费97420.27元，护理费39天×126.20元/天=4921.80元，住院伙食补助费39天×100元/天=3900元，鉴定费2370元，伤残赔偿金26373元/年×20年×36%=189885.60元，后续治疗费28000元，护理期90天×126.20元/天=11358元，营养期90天×100元/天=9000元；交通费1498元）×40%=139341.47元；2、王钫、广南通达公司、广南财保公司赔偿岑佳飞经济损失348353.67元×30%=104560.70元。庭审中，岑佳飞将医疗费97420.27元变更为99724.51元，将损失总额348353.67元变更为350657.91元。一审法院认定事实：2015年12月13日，古金富驾驶摩托车载李志鹏，徐聪驾驶摩托车，赵辉驾驶广南燃油03039号普通二轮摩托车（载岑佳飞）由坝美镇向广城方向行驶，17时10分，行至广南大道与桃源路交叉路口至坝美镇K1＋800m路段时，乘车人岑佳飞伸手逗打同向骑车的古金富，致使身体失去平衡向左跌落过程中，与对向驶来王钫驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车左前部相撞，造成岑佳飞受伤，云Ｈ×××××号中型普通客车受损的道路交通事故，2016年3月16日，该事故经广交警大队作出广公交认字【2016】第5326271201500076号《道路交通事故认定书》，认定岑佳飞承担此事故的主要责任，赵辉承担此事故的次要责任，王钫不承担此事故的责任，因赵辉不服该事故认定书向文山州交警支队申请复核，经复核，文山州交警支队决定维持原道路交通事故认定结论。岑佳飞受伤当晚被送至广南县人民医院医治，当晚又转至文山州人民医院医治，2015年12月14日至2016年1月15日到成都军区昆明总医院住院治疗32天，被诊断为：1.颜面部开放性外伤伴感染；2.额面部多发骨折；3.胸椎8、9椎体骨折；4.肺挫伤；5.创伤性中型颅脑损伤；6.肺部感染，在住院期间，岑佳飞行胸椎骨折切开复位、钉棒系统内固定、椎管探查减压、脑脊液漏修补、脊神经根粘连松懈、脊神经根管扩大减压、植骨融合术，因手术需要，岑佳飞购买1个矫形器，2016年1月16日至2016年1月22日又转到广南县人民医院住院治疗6天，岑佳飞出院后又多次到成都军区昆明总医院复查，到昆明医科大学第二附属医院及昆明法医院门诊治疗，岑佳飞购买矫形器及为此支付医疗费97224.51元，岑佳飞于2016年3月19日到昆明法医院司法鉴定中心做伤残鉴定、后期医疗费评估、休息期、护理期及营养期的评估，经鉴定，岑佳飞此次损伤的伤残级别评定为一项八级，三项十级，最高伤残级别达到八级伤残，后期医疗费评估需28000元，休息期综合评定为伤后180日、护理期90日、营养期90日，岑佳飞为此支付鉴定费2370元。岑佳飞自2014年9月至2015年11月在广××××中心学校（学校位于广城区）初中部就读，因交通事故受伤休学后到该校复读，岑佳飞系岑某的儿子，岑佳飞就医期间由其父母护理，岑佳飞及其父母均为农村居民。赵辉系未成年人，事故发生时系学生，赵兴忠与余昌英是赵辉的父母，赵辉没有驾驶证，其驾驶的广南燃油03039号普通二轮摩托车未落户且未购买任何保险，03039号车牌是赵辉在路边拾得拿来悬挂在该摩托车上的，该车是赵兴忠购买给赵辉供赵辉上学放学使用的交通工具，车钥匙交给赵辉由其自由支配，现赵辉已辍学，但没有固定的工作和稳定的收入。云Ｈ×××××号中型普通客车的所有人是广南通达公司，驾驶员王钫是广南通达公司的员工，该车在人民财保广南支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，交强险无责任的赔偿限额是死亡伤残无责赔偿限额11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额2000元。事故发生后，广南通达公司垫付岑佳飞8000元，赵兴忠垫付岑佳飞3000元。一审法院认为，一、关于本案交通事故是一次事故还是二次事故，广交警大队所作出的事故责任认定书能否作为本案划分责任的依据的问题。岑佳飞乘坐摩托车时，在机动车行驶中，将身体伸出车外与其他同向骑行摩托车打闹等干扰驾驶的行为，致使其身体失去平衡从车身左侧跌落至对向车道过程中，与对向驶来的车辆相撞，致其受伤，该行为是一个持续不间断的行为，故该交通事故是一次事故并非是二次事故，广交警大队所作出的事故责任认定书认定的事实清楚、程序合法，且本案各方当事人均没有相反证据推翻该认定书的认定结论，故该事故认定书能作为本案事故各方当事人划分责任的依据。赵兴忠、余昌英及赵辉申请证人李某出庭作证欲证明岑佳飞跌落至对向车道后岑佳飞已处于静止状态，是王钫驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车撞到岑佳飞的，认为王钫有过错，但没有其他证据相互印证李某的证言的客观真实性，故对于赵兴忠、余昌英及赵辉的抗辩理由，不予采纳。二、关于赵辉、赵兴忠、余昌英、王钫、广南通达公司、人民财保广南支公司是否应该赔偿岑佳飞的损失，赔偿责任如何划分的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赵辉驾驶二轮摩托车载岑佳飞，乘车人岑佳飞向左跌落过程中，与对向驶来的云Ｈ×××××号中型普通客车左前部相撞，造成岑佳飞受伤的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，岑佳飞乘坐摩托车时，在机动车行驶中，将身体伸出车外与其他同向骑行摩托车打闹等干扰驾驶的行为，致使其身体失去平衡，从车身左侧跌落至对向车道过程中，与对向驶来的车辆相撞，是造成此事故的主要原因，其对事故的发生具有严重过错，赵辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要过错，王钫无此事故有关的过错行为，结合广交警大队认定岑佳飞承担本次事故的主要责任、赵辉承担次要责任、王钫不承担事故责任的事实，以及根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；……”的规定，赵兴忠和余昌英作为赵辉的监护人，明知赵辉是没有驾驶证的未成年人而买二轮燃油摩托车让赵辉自由支配，赵兴忠和余昌英对赵辉没有尽到监护职责，致使赵辉驾驶车辆酿成事故，应承担一定的责任，结合本案事实，一审法院认定由岑佳飞自行承担70%的责任，由赵辉承担10%的责任，赵兴忠和余昌英承担20%的责任，王钫不承担责任。关于岑佳飞的各项损失，一审法院依法计算并确认如下：1.医疗费97224.51元，岑佳飞主张99724.51元，予以部分支持；2.护理费11358元，根据鉴定意见岑佳飞伤后护理期为90天，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》2术语和定义2.2规定，护理期是指“人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。”，岑佳飞未举证证明护理人员的误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其主张的护理费按2016年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元/年的标准计算，故护理费为11358元（90天×126.20元/天），因90天是从伤后起算的，90天已包含住院天数，故不再单独计算住院期间的护理费；3.住院伙食补助费3800元，该笔费用参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照云南省2016年度国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准计算，岑佳飞实际住院治疗38天，其住院伙食补助费为3800元（100元/天×38天），岑佳飞主张3900元，予以部分支持（因岑佳飞受伤当天已是17时10分，且其只住院38天，故按38天计算）；4.鉴定费2370元，予以支持；5.残疾赔偿金189885.60元，岑佳飞的伤残等级为一项八级、三项十级，伤残为多等级伤残，根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，存在多个伤残等级时，由于只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处按照伤残赔偿附加指数计算，伤残赔偿附加指数取值范围为0≦La≦10%。故La的合理取值范围应为二级伤残10%，三级伤残9%，四级伤残8%…，以此类推，则十级为2%，岑佳飞的伤残等级为一个八级、三个十级，其伤残赔偿指数为30%+2%+2%+2%=36%，故岑佳飞主张的伤残赔偿指数并无不当，虽然其是农村居民，但其自2014年9月至事故发生时是在广莲城镇北宁中心学校初中部就读，该学校位于广城区，故其残疾赔偿金应该按城镇居民计算，根据2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，城镇居民人均纯收入26373元/年，故岑佳飞的残疾赔偿金189885.60元（26373元/年×20年×36%），予以支持；6.营养费1800元，根据鉴定意见岑佳飞营养期为90天，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》2术语和定义2.3规定，营养期是指“人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。”，结合岑佳飞的年龄、伤情和医嘱，一审法院酌情认定其出院后营养费为20元/天，故其出院后营养费为20元/天×90天=1800元，岑佳飞主张的9000元，予以部分支持；7.交通费1211元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，岑佳飞提供的交通费发票能与其就医及做鉴定的时间、地点相互印证支出为1211元，岑佳飞主张的1498元，予以部分支持；8.后续治疗费28000元，岑佳飞的后续医疗费用虽未实际产生，但其后续医疗费用是经有资质的鉴定部门评估作出的，且其受伤后胸第8、9椎体压缩性骨折，术后体内有固定物存留，需再次进行治疗取除内固定物，其面部多处受损，需进行后期修复等，必然产生相关医疗费用，故为减免当事人诉累，对其主张的后续治疗费28000元，予以支持。综上，岑佳飞的各项经济损失共计335649.11元。云Ｈ×××××号中型普通客车在广南财保公司投保了交强险，因王钫不承担事故责任，由广南财保公司在死亡伤残无责赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、出院后护理费11000元、医疗费用无责赔偿限额内赔偿医疗费1000元。对超出交强险责任赔偿限额的医疗费96224.51元、超出死亡伤残无责赔偿限额内的护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、出院后护理费、营养费、交通费、后续治疗费等227424.60元，共计323649.11元，由岑佳飞自行承担70%即323649.11元×70%=226554.37≈226554元，由赵辉承担10%即323649.11元×10%=32364.91元≈32365元，由赵兴忠、余昌英承担20%即323649.11元×20%=64729.82元≈64730元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，因赵辉是限制民事行为能力人，赵兴忠与余昌英作为赵辉的监护人，故赵辉应承担的32365元，由赵兴忠与余昌英共同承担，扣除赵兴忠垫付的3000元，故赵兴忠与余昌英还需赔偿岑佳飞94095元。对于广南通达公司垫付的8000元，双方同意广南财保公司赔偿岑佳飞后由岑佳飞退还广南通达公司，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司广南支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿岑佳飞经济损失12000元（限于本判决生效后10日内一次性给付）；二、由赵兴忠、余昌英共同赔偿岑佳飞医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、交通费、后续治疗费等经济损失94095元（限于本判决生效后30日内一次性给付）；三、王钫、广南通达农村运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回岑佳飞其他诉讼请求。案件受理费2479元，由岑佳飞负担1735元，由赵兴忠、余昌英负担744元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审询问，赵辉、赵兴忠、余昌英、岑佳飞、王钫及广南通达公司均对一审认定的事实无异议，广南财保公司认为一审认定“财产损失无责赔偿限额2000元。”错误，依据《交强险保险条例》规定，财产损失无责赔偿限额为100元。针对广南财保公司提出的异议，本院审查认为：本案未涉及财产损失无责赔偿问题，故该问题与本案处理无关联性，本院不予审查认定，一审予以了认定不当，本院予以纠正。综上，本院对一审认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：赵辉、赵兴忠、余昌英是否应当对岑佳飞的损失承担赔偿责任。针对焦点问题，本院认为：首先，《道路交通事故认定书》系交警部门经现场勘查等法定程序后作出的认定，赵辉、赵兴忠、余昌英虽有异议，但却无证据足以推翻，而无证驾驶本身就属违法行为，故该事故认定书合法有效，应作为本案的定案依据。事故认定书认定赵辉负事故的次要责任，故赵辉应对岑佳飞的损失承担相应赔偿责任。其次，《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规范和调整的是监护人与被监护人之间的关系，故一审法院据此判决赵辉的监护人赵兴忠、余昌英应承担赔偿责任属适用法律错误，且与岑佳飞起诉提出“…交警部门认定第一被告赵辉承担次要责任，因赵辉系未成年人，其所承担的责任应由监护人第二被告赵兴忠、第三被告余昌英予以赔偿”的主张不符，故本院予以纠正。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，本案赵辉系限制民事行为能力人，其应承担的民事侵权责任应由其监护人赵兴忠、余昌英承担，《事故认定书》确定岑佳飞与赵辉分别承担事故的主要责任和次要责任，结合本案事实，本院依法确定由岑佳飞自行承担80%的责任，由赵辉承担20%的责任，各方当事人对一审认定的岑佳飞的各项损失共计为335649.11元均未提出异议，本院予以确认，扣除交强险无责赔偿限额12000元后，赵辉应承担的赔偿数额为64729.82元=323649.11元×20%，再扣除赵兴忠预付的3000元费用后，赵辉实际应付61729.82元；其余损失由岑佳飞自行承担。至于赵辉、赵兴忠、余昌英上诉提出一审判决和《事故认定书》均遗漏了重要当事人古金富，古金富对事故发生具有一定过错，应当承担责任的问题，因各方当事人对一审认定“岑佳飞伸手逗打同向骑车的古金富，致使身体失去平衡向左跌落”的事实均无异议，即是岑佳飞主动伸手逗打古金富而致自己身体失去平衡跌落的，《事故认定书》中的当事人也未包含古金富，且赵辉在一审中及申请复核《事故认定书》的理由中均未提出遗漏，故赵辉、赵兴忠、余昌英主张遗漏古金富的理由不能成立。综上所述，赵辉、赵兴忠、余昌英的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广南县人民法院（2017）云2627民初168号民事判决的第一项、第三项、第四项，即“一、由中国人民财产保险股份有限公司广南支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿岑佳飞经济损失12000元（限于本判决生效后10日内一次性给付）；三、王钫、广南通达农村运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回岑佳飞其他诉讼请求。”；二、撤销广南县人民法院（2017）云2627民初168号民事判决的第二项，即“二、由赵兴忠、余昌英共同赔偿岑佳飞医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、交通费、后续治疗费等经济损失94095元（限于本判决生效后30日内一次性给付）；”；三、由赵兴忠、余昌英共同赔偿岑佳飞医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、交通费、后续治疗费等经济损失61729.82元，限本判决生效后30日内履行完毕。二审案件受理费2479元，由岑佳飞负担1983元，由赵兴忠、余昌英负担496元；一审案件受理费比照二审收取。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 陈登荣审判员 张 祺二〇一七年八月十七日书记员 王文锦