北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初5371号原告（反诉被告）：北京同鑫京北科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村东（北京市怀柔京北新型建材厂院内）。法定代表人：徐金生，董事长。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被告（反诉原告）：承德县鑫银石灰石矿（普通合伙），住所地承德县甲山镇王杖子村。执行事务合伙人：冯景儒。委托诉讼代理人：李欣，女，1972年10月8日出生，汉族，被告企业普通合伙人。委托诉讼代理人：谭卫红，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京同鑫京北科技有限公司(以下简称同鑫公司)与被告承德县鑫银石灰石矿（普通合伙）（以下简称鑫银合伙）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同鑫公司的法定代表人徐金生、委托诉讼代理人柴正红、被告鑫银合伙的委托诉讼代理人李欣、谭卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设备资金737000元，并支付四部分利息（第一，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年6月1日起算至实际给付之日止；第二，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年7月1日起算至实际给付之日止；第三，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年8月1日起算至实际给付之日止；第四，以137000元为基数，年利率按12%计算，自2016年9月1日起算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订了承德冯景儒石灰厂承包协议，双方约定承包期四年（2014年2月15日至2018年2月14日），出资方式为被告出资石灰窑六座、经营场所及营业执照，原告出资80万元，用于石灰窑改造及流动资金。2016年3月29日，由于经营状况不佳，原被告签订了终止合作协议书，协议约定原告在2014年同被告合作时投入的设备资金85万元，由被告支付给原告，双方合作终止。原告改造设备时对被告脱硫设施造成损坏，被告对原告罚款5万元，由设备款中扣除。被告代原告交环保局罚款5万元，代原告交彩钢抵扣税款约13000元（以实际数字为准），被告修脱硫设施材料费及工费由原告给付。以实际发生为准。还款方式从2016年5月起，每月被告还原告20万元，2016年8月底全部还清，8月底最后一笔还款时结清原告所欠被告以上所列三笔欠款。如被告逾期还款超过1个月时按银行同期贷款利息两倍即年息12%付给原告。现履行期限已过，被告拒不履行,故诉至法院。被告鑫银合伙辩称：不认可原告诉讼请求。一、承包协议的出包方是冯景儒，承包协议只有冯景儒的个人签字，按照承包协议，利润分配也是原告与冯景儒个人之间进行，承包协议的签署是个人行为；二、2016年3月29日协议书乙方是冯景儒个人签字，李欣的签字是见证人；三、2016年3月29日协议书的内容与原告方提供的文本是不一样的，但被告方手里没有本协议书的原件；四、协议书中的第三项规定并没有限定在修脱硫塔本身，脱硫设施费用和人工费用都应该扣除；五、双方对账，原告没有确认所以没有按照原来的协议书进行执行；六、不同意原告主张的利息（基数和利率都不同意），因为双方没有确定赔偿的数额。反诉方鑫银合伙向本院提出反诉请求：1.判令同鑫公司承担承包期间国税罚款15026.04元，地税罚款71845.51元；2.判令同鑫公司承担维修的设备人工费、材料费121039元；3.反诉费由同鑫公司承担。事实和理由：冯景儒与同鑫公司于2014年3月15日签订承包合同，由同鑫公司承包经营承德县鑫银石灰石矿。在承包期间同鑫公司非法经营，导致环保局罚款并被责令停产，因偷漏税税务部门进行了罚款，更造成石灰石矿设备损坏，故上述费用应由同鑫公司承担。被反诉方同鑫公司答辩称：不同意反诉请求。第一，脱硫设施费用、环保罚款和彩钢税款原告在诉求中已经抵扣；第二，国税和地税罚款不是协议中的彩钢税款与我方没有关系，双方在合作期间，财务人员是被告委派的，是由被告方负责，所以关于税务问题与我方没有关系。本院经审理认定事实如下：鑫银合伙，属普通合伙企业，冯景儒为执行事务合伙人，李欣为实际经营的普通合伙人。2014年3月15日，冯景儒（出包方，甲方）与同鑫公司（承包方，乙方）签订《承德冯景儒石灰厂承包协议》，双方约定，同鑫公司承包承德县鑫银石灰石矿，承包期限四年（2014年2月15日至2018年2月14日）；同鑫公司出资80万元，负责生产管理、人员管理、工资分配；承包期内产生的债权债务由同鑫公司承担。2016年3月29日，同鑫公司（甲方）与鑫银合伙（乙方）签订《协议书》，双方约定：一、甲方在2014年同乙方合作时投入设备资金85万元，由乙方付给甲方，双方合作终止；二、甲方改造设备时对乙方脱硫设施造成损坏，乙方对甲方罚款5万元，由设备款中扣除；三、乙方代甲方交环保局罚款5万元，代甲方交彩钢抵扣税款约13000元（以实际数字为准），乙方修脱硫设施材料费及人工费由甲方付给，以实际发生为准；四、还款方式，从2016年5月起，每月乙方还甲方20万元，2016年8月底全部还清，8月底最后一笔还款时结清以上三笔欠款即交环保罚款5万元，乙方罚甲方脱硫塔损坏费用，彩钢税款；五、逾期还款超过1个月时按银行同期贷款利息两倍即年息12%付给甲方。协议还约定了其他内容。协议书尾部有甲方法定代表人徐金生的签字，乙方有执行事务合伙人冯景儒、普通合伙人李欣签字。由于承包期间，同鑫公司对承包窑体及脱硫塔设施造成毁损，双方均认可维修费用为5万元。同鑫公司承包期间，拖欠其他非金属矿物制品业税费（即，双方认可的彩钢税款）13629.06元，并产生滞纳金1396.98元；拖欠因损害环境而产生5万元罚款。上述事实，有承包协议、协议书、工商登记信息、支出凭单、收据、考勤表、收条、转账凭条、缴款书、扣税业务回执、完税证明及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，同鑫公司解除承包经营时，与鑫银合伙签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，因此双方应当遵照履行。虽然协议书尾部仅有冯景儒和李欣的签字，但是冯景儒属于鑫银合伙的执行事务合伙人，因此有代表鑫银合伙的权力。在协议书中，鑫银合伙明确认可给付85万元于同鑫公司，但同时扣除税款、环境罚款和维修费用，虽然在协议书中双方明确约定的维修费用是脱硫设施材料费和工费，但是由于鑫银合伙提起了反诉，要求返还同鑫公司损害窑体造成的维修损失，由于该部分损失鑫银合伙并未在协议书中予以放弃，因此对该部分反诉主张本院予以一并处理，即同鑫公司应当给付银鑫公司各项维修费用5万元。针对同鑫公司在承包期间产生的彩钢抵扣税款双方一致认可为13629.06元，但对于其他以个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税等税费及因欠缴税款而产生的滞纳金负担问题产生分歧。本院认为，依据承包协议，同鑫公司负责生产管理、人员管理，同鑫公司承包期间所发生的彩钢税费本应由承包方承担，同时同鑫公司未能提举充分证据证明彩钢税务滞纳金的产生系鑫银合伙过错，故本院认为彩钢税款及滞纳金应由同鑫公司承担。由于双方在协议书一致认可同鑫公司承担环境罚款，因此同鑫公司应当将环境罚款返还给鑫银合伙。但对于合伙人的个人所得税，应当由个人合伙人承担，如果合伙人认为其负担了本应由同鑫公司负担的份额，可以另案解决。对于城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加的税费及滞纳金，在完税证明上显示的是2015年7月1日至2015年7月31日，而同鑫公司已经于2015年5月撤离，故不应由同鑫公司负担。至此，同鑫公司应当给付给鑫银合伙5万元罚款，5万元维修费用，及拖欠税费及滞纳金15026.04元，共计115026.04元。鑫银合伙在扣减115026.04元数额后，应当给付同鑫公司734973.96元。另外，由于双方在协议书中约定了逾期还款的利息计算标准，由于双方主张不一致，本院按照协议约定进行文义解释按照年息12%予以确定。同时由于协议书中明确约定了还款时间，因此关于逾期利息应当分为四部分，分别是第一笔，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年6月1日起算至实际给付之日止；第二笔，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年7月1日起算至实际给付之日止；第三笔，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年8月1日起算至实际给付之日止；第四笔，以尚欠134973.96元为基数，年利率按12%计算，自2016年9月1日起算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、承德县鑫银石灰石矿（普通合伙）于本判决生效后七日内给付北京同鑫京北科技有限公司734973.96元，并支付逾期利息（第一笔，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年6月1日起算至实际给付之日止；第二笔，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年7月1日起算至实际给付之日止；第三笔，以20万为基数，年利率按12%计算，自2016年8月1日起算至实际给付之日止；第四笔，以尚欠134973.96元为基数，年利率按12%计算，自2016年9月1日起算至实际给付之日止）；二、驳回北京同鑫京北科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回承德县鑫银石灰石矿（普通合伙）其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11270元，由承德县鑫银石灰石矿（普通合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2209元，由承德县鑫银石灰石矿（普通合伙）负担1000元（已交纳），由北京同鑫京北科技有限公司负担1209元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华代理审判员  姬小楠人民陪审员  许怀友二〇一七年八月九日书 记 员  李文玉书 记 员  姜雯宇