山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0322民初1669号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。住所地：盂县。法定代表人耿永明，该行行长。委托诉讼代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。委托诉讼代理人贾红兵，该行工作人员。被告付晓明，男，1989年6月4日生，汉族，山西省盂县人。被告周晓平，女，1989年2月22日生，汉族，山西省盂县人。二被告委托诉讼代理人王荣寿，盂县太行法律服务所法律工作者。二被告的委托诉讼代理人付建军，男，1968年3月9日生，汉族，山西省盂县人。系被告付晓明之父。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司。住所地：盂县。法定代表人韩秀红，董事长。委托诉讼代理人梁文义，该公司业务经理。被告山西汇风物流有限公司。住所地：阳泉。法定代表人吴瑞平，董事长。委托诉讼代理人裴亚玲，该公司业务经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告付晓明、周晓平、盂县顺昌鹏商贸有限公司、山西汇风物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海兵、贾红兵、被告付晓明、周晓平委托诉讼代理人王荣寿、付建军、被告盂县顺昌鹏商贸有限公司委托诉讼代理人梁文义、被告山西汇风物流有限公司委托诉讼代理人裴亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付晓明、周晓平归还原告借款本金226045.74元及利息15490.29元，利息截止2019年12月4日。2、依法判令盂县顺昌鹏商贸有限公司对付晓明、周晓平借款承担连带保证责任。3、依法确认原告对挂靠于被告山西汇风物流有限公司名下的抵押的车辆具有优先受偿权。事实与理由：2018年6月25日原告与付晓明、周晓平签订《小额贷款借款合同》，向原告借款350000元，双方约定利率9%，借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押担保、法人担保。2018年5月5日原告的上级分公司与盂县顺昌鹏商贸有限公司签订《运输车辆抵押小额贷款合作协议》，盂县顺昌鹏商贸有限公司对从该处购买的车辆的借款承诺承担连带责任保证以及保证金担保。2018年6月25日原告与付晓明、周晓平、山西汇风物流有限公司签订《小额贷款抵押合同》，以实际车主付晓明、周晓平共同经营的挂靠于山西汇风物流有限公司的车辆（抵押车辆主车×××，车架识别代码：×××；挂车×××，车架识别代码:×××；权利证书编号：机动车登记证书140006075606、140006075504）为该项借款提供抵押担保，并在车管所完成抵押登记。上述合同签订后，原告根据合同约定将贷款资金发放至付晓明在原告处开立的账户并受托支付给盂县顺昌鹏商贸有限公司的一般账户。但是被告付晓明、周晓平没有按照合同约定按时归还本金和利息，经原告多次与各被告催要及协商，但均未果。被告付晓明、周晓平辩称，借款应当由盂县顺昌鹏商贸有限公司、山西汇风物流有限公司被归还。理由1、被告分期租赁车辆事实存在的，但付晓明、周晓平没有委托将款项全部转给被告盂县顺昌鹏商贸有限公司的，也就是付晓明、周晓平没有实际收取贷款的全部数额，因当时签订是分期付款租车。2、原告认可车辆抵押贷款，但抵押物现在由盂县顺昌鹏商贸有限公司实际控制并以另行租赁的方式租赁给第三人，因此付晓明、周晓平从车辆扣押之后所产生的一切费用均不承担任何民事责任。3、对于原告追要的款项付晓明、周晓平一直支付盂县顺昌鹏商贸有限公司，2019年7月23日支付3000元，2019年7月29日支付10000元，共计13000元，但从原告明确表示欠分期付款时间为2019年3月30日，充分能够证明付晓明、周晓平对合同是履行的，并未造成合同违约，根据合同法有关规定，在合同履行过程中，由过错方承担违约责任，但在本案中付晓明、周晓平没有任何过错，真正过错责任人为盂县顺昌鹏商贸有限公司。该车已经不在付晓明、周晓平手里使用经营管理，盂县顺昌鹏商贸有限公司已经将车辆转给第三人。综上所述，付晓明、周晓平不承担还款义务。因此请求人民法院驳回原告对付晓明、周晓平的诉讼请求。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司辩称，分期付款用户拖欠也是正常，具体拖欠多少财务有账。车辆明确是扣回来了，转给谁不清楚，应该有一份评估被告在账务上，连带责任需要对账后才确定。被告付晓明、周晓平是交过钱，但是不清楚交的是那辆车的钱。被告山西汇风物流有限公司，同意原告对挂靠在山西汇风物流有限公司名下的抵押车辆具有优先受偿权，山西汇风物流有限公司不承担偿还借款的责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行作为甲方，盂县顺昌鹏商贸有限公司作为乙方，双方签订《运输车辆抵押小额贷款合作协议》。约定由甲方向乙方推荐的借款人发放运输车辆抵押小额贷款，乙方为甲方贷款提供连带责任保证，并向甲方指定的分支机构交存一定金额的保证金。2018年6月14日，盂县顺昌鹏商贸有限与付晓明签订《购车协议》，同日推荐付晓明向原告贷款。2018年6月25日，原告与付晓明签订《小额贷款借款合同》，被告向原告借款350000元，双方约定年利率9%，借款期限为24个月，贷款资金支付方式为全部受托支付，贷款用途为购买运输车辆，还款方式为等额本息还款，还款日为按月对日还款，担保方式为抵押担保。同时约定借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情形，原告有权强制提前收回贷款。周晓平作为共同借款人在合同上签名捺印。同日，原告与付晓明、山西汇风物流有限公司签订《小额贷款抵押合同》，周晓平作为共有人签名捺印，以实际车主付晓明、周晓平共同经营的挂靠于山西汇风物流有限公司的车辆（抵押车辆主车×××，车架识别代码：×××；挂车×××，车架识别代码:×××；权利证书编号：机动车登记证书140006075606、140006075504）为该项借款提供抵押担保，并在车管所办理抵押登记。2018年6月27日，付晓明与山西汇风物流有限公司签订《车辆挂靠协议》；原告按合同约定将贷款资金发放至付晓明在原告处开立的账户，并受托支付给盂县顺昌鹏商贸有限公司的一般账户；盂县顺昌鹏商贸有限公司在原告处开立的保证金账户中存入70000元。之后被告付晓明按等额本息还款方式偿还原告10期本金及利息，至2019年3月30日前，共偿还借款本金123954.26元、利息20545.51元。2019年4月起被告付晓明、周晓平、盂县顺昌鹏商贸有限再未偿还原告借款。截止2019年12月4日尚欠本金226045.74元，利息15490.29元。上述事实有《运输车辆抵押小额贷款合作协议》、《购车协议》、推荐函、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、个人贷款放款单以及贷款受托支付清单、受托支付转账凭证、《车辆挂靠协议》、保证金交纳凭据、还款明细表、贷款本金利息余额表等在卷证明。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告付晓明、周晓平签订的《小额贷款借款合同》、与付晓明、周晓平、山西汇风物流有限公司签订的《小额贷款抵押合同》，均系真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。原告向被告付晓明、周晓平提供借款，并受托支付给盂县顺昌鹏商贸有限公司后，被告付晓明、周晓平未全部按约定的还款方式和还款期间向原告偿还借款并支付利息，其行为已经构成违约，应承担继续履行的义务。原告以被告违约，提前收回贷款，并无不当。被告付晓明、周晓平以其实际经营登记在山西汇风物流有限公司名下的车辆主车×××，车架识别代码：×××；挂车×××，车架识别代码:×××对借款设立抵押，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司与原告上级银行签订《运输车辆抵押小额贷款合作协议》合法有效，被告盂县顺昌鹏商贸有限公司应对被告付晓明、周晓平借款合同项下的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证。故原告要求被告付晓明、周晓平归还借款本金及利息、被告盂县顺昌鹏商贸有限公司承担连带清偿责任的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告付晓明、周晓平在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金226045.74元及利息（截止2019年12月4日为15490.29元）；二、被告盂县顺昌鹏商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行对抵押车辆主车×××，车架识别代码：×××；挂车×××，车架识别代码:×××享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由被告付晓明、周晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  张渭清人民陪审员  刘德君人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  王慧俐