山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4354号原告：张军，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市聪儿乐儿童用品有限公司，住所地滕州市青啤大道清华园小区东墙南50米。法定代表人：刘怀富，总经理。被告：刘怀富，男，1954年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：桑宗萍，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘怀富（系桑宗萍之夫），男，1954年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张军与被告滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人王延旗，被告刘怀富、被告刘怀富并作为被告滕州市聪儿乐儿童用品有限公司法定代表人、被告桑宗萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍偿还借款本金750000元（人民币，下同）；2.判令滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍支付借款利息（以借款本金100000元为基数，从2018年1月18日起至被告给付之日止，按照月利率1.5%计算；以借款本金100000元为基数，从2018年1月16日起至给付之日止，按照月利率2%计算；以借款本金200000元为基数，从2018年1月5日起至给付之日止，按照月利率1.5%计算；以借款本金150000元为基数，从2018年1月20日起至给付之日止，按照月利率1.5%计算；以借款本金100000元为基数，从2018年1月12日起至给付之日止，按照月利率2%计算；以借款本金100000元为基数，从2018年1月30日起至给付之日止，按照月利率2%计算）；3.判令滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍承担本案诉讼费用。事实和理由：因经营需要，滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍多次向张军借款合计750000元，双方并约定借款月利率1.5%至2%不等。借款合同履行中，刘怀富按约支付借款利息至2018年1月份。后经多次催告债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。滕州市聪儿乐儿童用品有限公司辩称，因企业经营需要，向张军借款并拖欠其借款本金650000元属实，借款利息业已支付至2018年1月份。桑宗萍经手所举之债与滕州市聪儿乐儿童用品有限公司无关。同意偿还借款本金650000元，要求张军减免债务利息。刘怀富辩称，经手向张军借款650000元用于滕州市聪儿乐儿童用品有限公司经营，滕州市聪儿乐儿童用品有限公司为借款人，依法应承担偿还责任。滕州市聪儿乐儿童用品有限公司资产足以清偿案涉债务。其余债务与三被告无涉。不同意张军要求其共同偿还的诉讼请求。桑宗萍辩称，其系滕州市聪儿乐儿童用品有限公司股东，具体经办滕州市聪儿乐儿童用品有限公司向张军借款事宜，未有使用所涉资金，不是借款人。对于张军所持2017年1月29日债权凭证，系应张军之妻要求出具，借款人实为崔松，所涉借贷关系经其介绍促成，嗣后合同义务亦由崔松直接向张军履行。张军应分别向滕州市聪儿乐儿童用品有限公司及崔松主张债权权利。张军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张军为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、借条5份及银行转账凭证3份。证明原、被告存在借贷法律关系且借贷事实业已实际发生；二、借条及银行转账凭证各1份。2016年4月22日，席玉梅与桑宗萍达成借贷合意，张军根据席玉梅指示将该据所载款项通过银行转账方式支付至桑宗萍指定之崔松银行账户，借款合同履行中，刘怀富按约支付借款利息至2018年1月29日。证明原、被告存在该节借贷关系。对张军的上述举证，经质证，滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍对其真实性不持异议，否认其证明目的，抗辩刘怀富、桑宗萍具体经办证据一所涉借款，借款人应为滕州市聪儿乐儿童用品有限公司，证据二所涉款项与桑宗萍无关，更遑论刘怀富抑或滕州市聪儿乐儿童用品有限公司。滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍未向本院提供证据。对上述证据材料，本院综合分析认证如下：对于证据一，该组证据所涉借贷事实，能够证明张军所主张的法律关系，滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍否认，对其事实主张未提供充分有效的证据加以证明，亦未提供反驳证据反驳张军诉讼请求所依据的事实，应承担因此举证不能不利的法律后果，该据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据并确认其证明力；对于证据二，依张军陈述，该据所涉借贷合意系与桑宗萍达成，而无滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富意志，所借款项亦未用于企业生产经营，且诉讼过程中，张军对其主张的刘怀富履行金钱返还义务事实未举证证明，在此情形下，张军径行主张前述债务系滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍共同债务于法相悖，该据不能直接证明张军目的，不能作为有效证据认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，刘怀富立据向张军借款100000元，双方并约定借款月利率为1.5%，刘怀富在借据借款人栏签名、捺印并加盖滕州市聪儿乐儿童用品有限公司法人印章，桑宗萍随后在借据借款人栏签署姓名。借款合同履行中，刘怀富按约支付借款利息至2018年1月17日；2016年7月15日，刘怀富立据向张军借款100000元，双方并约定借款月利率为2%，刘怀富在借条尾部签名、捺印并加盖滕州市聪儿乐儿童用品有限公司法人印章，桑宗萍随后在上签具姓名。借款合同履行中，刘怀富按约支付借款利息至2018年1月15日；2016年8月4日，刘怀富立据向张军借款200000元，双方并约定借款月利率为1.5%，刘怀富在借条尾部签名、捺印并加盖滕州市聪儿乐儿童用品有限公司法人印章，桑宗萍随后在上与刘怀富并列签具姓名。借款合同履行中，刘怀富按约支付借款利息至2018年1月4日；2016年9月20日，刘怀富立据向张军借款150000元，双方并约定借款月利率为1.5%，刘怀富在借据借款人栏签名、捺印并加盖滕州市聪儿乐儿童用品有限公司法人印章，桑宗萍随后在借据借款人栏签具姓名。借款合同履行中，刘怀富按约支付借款利息至2018年1月19日；2017年7月12日，刘怀富立据向张军借款100000元，双方并约定借款月利率为2%，刘怀富在借条尾部签名、捺印并加盖滕州市聪儿乐儿童用品有限公司法人印章，桑宗萍随后在上与刘怀富并列签具姓名。借款合同履行中，刘怀富按约支付借款利息至2018年1月11日。前述借款合计650000元均由张军通过金融机构转账方式支付至刘怀富所有的银行账户，嗣后，刘怀富通过微信抑或银行转账方式为张军支付借款利息。另查明，滕州市聪儿乐儿童用品有限公司系经滕州市工商行政管理部门注册成立的有限责任公司，刘怀富、桑宗萍为出资股东，刘怀富系法定代表人并担任总经理一职。刘怀富与桑宗萍为夫妻关系。诉讼过程中，刘怀富陈述桑宗萍仅为出资股东，不参与滕州市聪儿乐儿童用品有限公司经营。还查明，诉讼过程中，张军作以下事实陈述：2016年4月22日，张军之妻席玉梅与桑宗萍达成借贷合意后，即指示张军通过金融机构为案外人崔松转账200000元，桑宗萍出具借据。2017年1月29日，收取本金100000元，桑宗萍收回先前债权凭证后重为张军出具借条，该节借款利息由刘怀富支付至2018年1月29日。刘怀富、桑宗萍否认，抗辩前述返还义务均为崔松承担，张军对其主张的合同义务履行事实未提供证据证明。本院认为，滕州市聪儿乐儿童用品有限公司与张军存在借贷法律关系，此为原、被告不争之事实。刘怀富、桑宗萍由此抗辩，一并为张军设立债权凭证，履行的系职务行为，而张军否认。对此争议，本院认为，刘怀富、桑宗萍累次邀约张军借款，均以个人名义共同实施民事行为，其间并未向张军明示其代表行为抑或职务行为身份，嗣后亦未作披露，无证据证明亦无相反证据反驳，刘怀富、桑宗萍径以前述民事行为主张所产生的法律后果由法人承受于法相悖，其事实主张及目的不能成立。依据在案书证，结合张军陈述，刘怀富、桑宗萍存在与滕州市聪儿乐儿童用品有限公司共同举债的意思表示明确，本院依法确认案涉借款合同成立于张军与滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍之间。滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍向张军借款，民事主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。张军依据要求滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍偿还借款本金650000元及约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。与张军所主张请求权基础相悖，基于2016年4月22日借贷而形成的债权债务关系不属本案审理范畴，如张军权利受损，可另行选择债务主体寻求救济。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍于本判决生效后十日内偿还张军借款本金650000元；二、滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍于本判决生效后十日内支付张军借款利息（以借款本金100000元为基数，从2018年1月18日起至被告给付之日止，按照月利率1.5%计算；以借款本金100000元为基数，从2018年1月16日起至被告给付之日止，按照月利率2%计算；以借款本金200000元为基数，从2018年1月5日起至被告给付之日止，按照月利率1.5%计算；以借款本金150000元为基数，从2018年1月20日起至被告给付之日止，按照月利率1.5%计算；以借款本金100000元为基数，从2018年1月12日起至被告给付之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回张军其他诉讼请求。如果滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元、财产保全费4770元由滕州市聪儿乐儿童用品有限公司、刘怀富、桑宗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇一九年十二月九日书记员  徐苒