江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初6149号原告：蒋松，男，汉族，1962年12月26日生，，住宜兴市。原告：丁家明，男，汉族，1955年4月15日生，，住宜兴市。原告：唐建平，男，汉族，1968年10月17日生，，住宜兴市。上述原告的共同委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。被告：宜兴市艾夕芬家政服务有限公司，住所地宜兴市新街街道南河综合楼104室，统一社会信用代码913202823550697521。法定代表人：周超，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾夕芬，该公司董事长。原告蒋松、丁家明、唐建平与被告宜兴市艾夕芬家政服务有限公司（以下简称艾夕芬家政公司）家政服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋松、丁家明、唐建平的委托诉讼代理人吴云燕、被告艾夕芬家政公司的委托诉讼代理人蒋磊、艾夕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋松、丁家明、唐建平向本院提出诉讼请求：1、请求判决艾夕芬家政公司支付违约金1.5万元；2、要求艾夕芬家政公司负担本案诉讼费用。事实与理由：蒋松、丁家明、唐建平系宜兴市新妈咪家政服务有限公司（以下简称新妈咪家政公司）的股东，2016年1月1日，新妈咪家政公司与艾夕芬家政公司签订合同约定由艾夕芬家政公司根据其要求招录培训月嫂、护士等服务人员提供给新妈咪家政公司，新妈咪家政公司支付相应服务费。合同履行中，艾夕芬家政公司未按约与服务人员签订劳动合同、未按时给付服务人员工资导致服务人员于2016年5月13日全部罢工。2016年5月13日，新妈咪家政公司向艾夕芬家政公司发出解除合同通知。2016年10月9日，新妈咪家政公司经工商核准注销。被告艾夕芬家政公司辩称：第一，原告蒋松、丁家明、唐建平的起诉违反一事不再理的民事诉讼原则。原告蒋松、丁家明、唐建平起诉的事实依据与原审事实是同一件事，就艾夕芬家政公司所谓的违约行为原审中已经理涉，原审判决蒋松、丁家明、唐建平给艾夕芬家政公司的违约金也是一个酌定的数额，对于双方的违约行为均予以了考虑；第二，艾夕芬家政公司所谓的违约行为并非其主观上的主动违约，而是因为新妈咪家政公司违约在先，因新妈咪家政公司将双方签订的合同及服务费等商业秘密暴露给了服务人员，导致服务人员人心惶惶，不肯与艾夕芬家政公司签订劳动合同，责任不在艾夕芬家政公司而在于新妈咪家政公司自身；第三，双方签订的服务外包合同，早已被新妈咪家政公司单方面解除，但艾夕芬家政公司按照合同约定为新妈咪家政公司培训并输送了服务人员，至今为止全部仍在为原告蒋松、丁家明、唐建平工作，几乎没有对蒋松、丁家明、唐建平的经营造成任何实质影响，而这些服务人员也只是对艾夕芬家政公司有怨言，艾夕芬家政公司也没有对第三方或者客户透露过双方的纠纷，该事件对新妈咪家政公司的商誉及形象没有任何影响，反过来说因为新妈咪家政公司的违约行为导致服务人员不肯与艾夕芬家政公司签订劳动合同，进而导致双方的合同被新妈咪家政公司解除，艾夕芬家政公司因此丧失了合同的可得利益，也因此与服务人员结怨，最终反而是影响了艾夕芬家政公司的商誉及形象，艾夕芬家政公司损失惨重，原审判决蒋松、丁家明、唐建平向艾夕芬家政公司支付违约损失是全面综合各方面因素考虑的，因此蒋松、丁家明、唐建平不得再向艾夕芬家政公司主张违约责任。原告蒋松、丁家明、唐建平的主张违反了一事不再理的民事诉讼原则，请求法院驳回原告蒋松、丁家明、唐建平的起诉。经审理查明：2016年1月11日，新妈咪家政公司与艾夕芬家政公司签订《服务外包合同》1份，该合同约定：2016年3月1日起，艾夕芬家政公司根据新妈咪家政公司要求向新妈咪家政公司提供服务人员，新妈咪家政公司向艾夕芬家政公司支付服务费用；服务人员为月嫂、护士、育婴嫂；期限为2016年3月1日至2019年3月1日；新妈咪家政公司应支付服务费包括服务人员的所有报酬、服务人员的相关社会保险费用、新妈咪家政公司应向艾夕芬家政公司的服务费、其他用于服务人员的费用：培训费等；服务人员的服务报酬由艾夕芬家政公司自行发放，服务人员的社会保险由艾夕芬家政公司办理并缴纳，服务费由新妈咪家政公司按月支付，于次月10日前将上月服务费用支付艾夕芬家政公司；在合同履行期间，未经对方同意，任何一方不得变更或解除合同；若一方因国家重大政策改变或不可抗力等因素不能履行服务外包合同，应及时通知对方，双方通过协商，对合同进行变更或解除；如一方违反合同约定致使另一方不能满足合同根本目的，守约方有权以书面形式通知违约方提前解除本合同，书面通知到达之日合同即解除；如一方违反上述合同的相关约定，守约方有权向违约方要求支付违约金；艾夕芬家政公司应与服务人员建立劳动关系，签订劳动合同，并负责劳动合同的管理工作，将劳动合同交新妈咪家政公司处备案。合同签订后，新妈咪家政公司加盟金月汇月子中心进行经营，于2016年4月9日正式对外开业。从2016年1月起，艾夕芬家政公司即招录人员至金月汇月子中心进行人员培训，新妈咪家政公司向受训人员支付了2016年1-3月的基本生活补助每人1600元，并按约向艾夕芬家政公司支付4月份服务费共计41015元，但新妈咪家政公司未能向艾夕芬家政公司支付2016年5月份服务费。2016年5月13日，艾夕芬家政公司的服务人员以艾夕芬家政公司未支付2016年4月份工资为由集体罢工。为此，新妈咪家政公司于当日向艾夕芬家政公司发出解除通知书，新妈咪家政公司在通知书中认为，艾夕芬家政公司违反合同约定未与服务人员签订正式劳动合同导致服务人员集体罢工致其公司无法正常营业，艾夕芬家政公司构成根本违约，要求解除双方签订的《服务外包合同》。因该解除通知书未加盖新妈咪家政公司印章，新妈咪家政公司又于2016年5月22日再次向艾夕芬家政公司发出解除通知书，并在通知书中说明5月13日通知书因员工疏忽忘记盖章，但内容是真实有效的。2016年5月30日，服务人员薛璐、蒋冬玫、毕燕燕、吴旭芳、王岚、潘亚娟、张倩、张秀芳向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求艾夕芬家政公司支付4月份工资，后双方达成和解协议撤回仲裁申请。艾夕芬家政公司培训的上述部分服务人员仍在新妈咪家政公司加盟的金月汇月子中心工作。2016年10月9日，新妈咪家政公司经工商核准注销。之后，新妈咪家政公司股东的蒋松、丁家明、唐建平作为清算组成员对新妈咪家政公司债权债务清算完毕，净资产按原股东的出资比例予以分配。2017年2月21日，艾夕芬家政公司诉至本院，要求蒋松、丁家明、唐建平立即向其公司支付拖欠的服务费7.8万元并赔偿因新妈咪家政公司违约给其公司造成的损失62953元。2017年5月31日，本院作出（2017）苏0282民初1660号判决确认新妈咪家政公司未按约支付服务费结欠艾夕芬家政公司家政服务费5207元，且在合同履行过程中，新妈咪家政公司将《服务外包合同》外泄给服务人员，违反《服务外包合同》约定的保密义务，并违反在合同约定期限内不得自行与服务人员签订书面劳动合同使其成为新妈咪家政公司的正式员工的约定，新妈咪家政公司的上述事实构成违约。为此，本院鉴于艾夕芬家政公司对于该违约行为损失的举证也确实存在现实上的障碍和困难，并根据艾夕芬家政公司的主张以及新妈咪家政公司的实际违约情况，酌定新妈咪家政公司应承担违约金为15000元，并判令上述款项由蒋松、丁家明、唐建平承担，该判决已生效。2017年6月14日，蒋松、丁家明、唐建平认为艾夕芬家政公司未按约与服务人员签订劳动合同且未按时向服务人员支付工资，导致服务人员全部罢工，严重影响新妈咪家政公司正常经营，艾夕芬家政公司构成违约，为此，蒋松、丁家明、唐建平诉至本院要求艾夕芬家政公司支付违约金。以上事实，有《服务外包合同》、（2017）苏0282民初1660号民事判决书、解除通知书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：新妈咪家政公司与艾夕芬家政公司签订的服务外包合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。艾夕芬家政公司在合同履行过程中未与服务人员签订劳动合同，且逾期支付服务人员工资，导致服务人员罢工违反服务外包合同的约定，构成违约，应承担违约责任。因双方在合同中未约定违约金，而新妈咪家政公司在艾夕芬家政公司违约后及时解除了合同，且合同解除后，新妈咪家政公司加盟的金月汇月子中心仍正常营业，艾夕芬家政公司培训的部分服务人员也仍在金月汇月子中心工作，基于上述事实及蒋松、丁家明、唐建平也不能提供证据证明其因艾夕芬家政公司违约造成的损失，故蒋松、丁家明、唐建平要求艾夕芬家政公司支付违约金的主张证据不足，本院不予支持。艾夕芬家政公司认为（2017）苏0282民初1660号判决已对艾夕芬家政公司的违约事实及应承担的违约责任一并处理，蒋松、丁家明、唐建平的主张违反了一事不再理的民事诉讼原则，因艾夕芬家政公司的抗辩主张证据不足，且与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回蒋松、丁家明、唐建平的诉讼请求案件受理费减半收取88元，由蒋松、丁家明、唐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一七年八月二十九日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。