成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5282号原告：李某贵，男，1964年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。被告：李某华，男，1969年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师。被告：李某英，女，1945年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：李某珍，女，1947年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：邱伦双（被告李某珍丈夫），男，1946年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：李某芳，女，1949年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区琉。原告李某贵与被告李某华、李某英、李某珍、李某芳继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某贵及其委托诉讼代理人沈萍，被告李某华及其委托诉讼代理人周树全、被告李某英、被告李某珍的委托诉讼代理人邱伦双、被告李某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某贵向本院提出诉讼请求：1、李某贵和李某华、李某英、李某珍、李某芳共同继承李道树遗产；2、李道树遗产的五分之一归李某贵继承所有（庭审中阐明为位于锦江区XXXX号拆迁安置住房1/3产权份额；土地补偿费22690元；过渡安置费58800元）；3、本案诉讼费由李某华、李某英、李某珍、李某芳承担。事实和理由：李道树、曾明珍是李某贵、李某华、李某英、李某珍、李某芳的父母。曾明珍于1976年死亡，李道树于2008年2月25日因病死亡。李道树的父母均先于其去世。李道树死亡时遗留有位于锦江区XXXX号片地拆迁安置住房1/3产权，及土地补偿款22690元、过渡安置费58800元。李道树死亡后其遗产全部由李某华占有，李某华的行为严重侵害了李某贵的合法权益。被告李某华辩称，李某贵的陈述不属实。1、继承权系确认之诉，按照继承法规定，继承权提起诉讼时效为两年，李某贵应于李道树去世后两年内提起诉讼，李某贵现提起诉讼请求早已超过了诉讼时效；2、李某贵已于1984年与李道树、李某华分家，并对原有房屋进行了分割，李某贵明确表示不再分割任何财产。且李道树原有的房屋已在大火中损毁，被拆迁的宅基地房屋系李某华一家修建，属于李某华家庭共有财产，不属于李某贵的遗产；3、原宅基地房屋拆迁时已经登记在李某华名下，当时李道树已经八十多岁的高龄，其也知晓自己身体状况不好，当时案涉房屋拆迁时登记在李某华的名下，表明李道树已经对该房产作出了处置；4、即使要将房屋及拆迁费用比照遗产处理，因李某华十三岁时，李道树已经六十多岁，李某贵当时不但不承担赡养父亲以及照顾家庭的责任，还在父亲处要钱供自己消费，自分家后，李某华独自承担了照顾赡养李道树的责任直至李道树去世。李某贵在此期间未尽到任何赡养义务，应当不分遗产；5、李某贵将李某英、李某珍、李某芳作为共同被告起诉不符合法律规定。故请求法院依法驳回李某贵的全部诉讼请求。被告李某英、李某珍、李某芳辩称，李某贵自1984年分家后，便未对李道树履行赡养义务，李道树的生老病死基本由李某华及其家人照顾。李道树生前也未留有遗产，放弃相应权利，不愿意介入李某贵与李某华之间的纠纷，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：李道树、曾明珍生育五子女：李某英、李某珍、李某芳、李某贵、李某华。曾明珍于1976年死亡、李道树于2008年2月25日因病死亡。李道树、曾明珍生前均未留有遗嘱。1984年12月，李道树与李某贵、李某华分家，李某贵、李某华各分得三间住房。后李某华分得的三间住房因大火损毁，李某华在原三圣乡华新村七组上修建了面积为110.38平方米的房屋。分家后，李道树一直随李某华生活。2001年2月15日，在三圣乡华新村人民调解委员会的组织下，李道树与李某贵、李某华签订《分家协议》，主要内容为“李道树于1984年与其两个儿子达成分家，李道树将原先的住房共6间分成两份，李某贵、李某华各三间，竹林也同时分成两份，兄弟俩各一半……李道树本人现没有什么财产可分，其住处和日常用品全部由李某华提供，李某贵基本没有供养老人，以后李道树本人的一切费用和后事全部由李某华负担”。随后，李道树的起居生活、生老病死均由李某华进行照顾。2007年9月，李某华及其妻吴碧华、其子李思东与李某贵居住的锦江区华新村七组进行拆迁安置。2016年3月21日，成都市国土资源局锦江分局作为甲方（征地拆迁安置单位）与李某华、李道树、吴碧华、李思东作为乙方（被安置人）签订《征地拆迁住房现房安置协议》，主要内容为“乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载正房面积110.38㎡，属住房安置对象的有4人，按35㎡/人安置标准计算，该户住房应安置总面积为140㎡，超出原证载面积29.62㎡；甲方共现房安置乙方贰套住房，共计面积176.56㎡，明细如下：李某华、李道树、李思东，XXXX号，建筑面积125.87㎡；吴碧华，静逸路76号4幢2单元14楼1404号，建筑面积50.69㎡”。李某华作为户主代表在乙方处签字捺印。合同签订后，李某华支付了房屋补差款。位于锦江区XXXX号房屋现由李某华占有使用。期间，李某华领取了李道树名下的过渡安置费3000元、土地补偿款22690元、2010年1月至2016年3月的过渡费45000元，三项合计70690元。李某贵遂于2016年7月4日提起本案诉讼。诉讼中，李某英、李某珍、李某芳于2016年12月31日向本院出具《情况说明》，主要内容为“李道树生前的赡养、生病的医疗、去世后的安葬等费用全部由李某华负担，我们其它兄弟姊妹都没有负担过；父亲逝世已经八、九年时间，逝世时并没有留下任何遗产，现在我们也不想分得他的任何东西，也不愿从李某华处分得任何东西；我们没有持有李道树的任何财产，李某贵将我们作为被告，我们认为不妥当。特此说明”。以上事实的认定有原告李某贵提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、人口查询信息、证明、征地拆迁住房现房安置协议、拆迁旧房交接书、过渡费明细表、情况说明，被告李某华提交的农村房屋宅基地使用证、住房拆迁过渡安置协议书、分家协议、火化证、发票、收据、情况说明，证人邓学成的出庭证言，以及李某贵与李某华、李某英、李某珍、李某芳的当庭陈述在案为证。关于李某华提交的调查笔录及证明，其实质为证人证言，该证人无法定事由未出庭作证，调查笔录及证明不符合证据形式，本院不作为证据采纳。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于锦江区XXXX号房屋系由锦江区华新村七组宅基地房屋拆迁安置而来，根据政府相关拆迁安置精神，按每人35平方米的标准进行安置，其系针对个人的定向安置，李道树作为拆迁安置对象，位于锦江区XXXX号房屋35平方米份额应属李道树的遗产，且李道树应领取的过渡安置费3000元、土地补偿款22690元亦应属于李道树的遗产，另2010年1月至2016年3月的过渡费45000元，其虽于李道树死亡后发放，但该款属于应补偿给拆迁安置对象的过渡安置费，仅发放形式为按年发放，2010年1月至2016年3月的过渡费45000元也应属于李道树的遗产。李某华辩称，李某华提起本案诉讼已超过诉讼时效。李道树于2008年死亡时继承即开始，但李道树名下的过渡安置费截至2016年3月一直处于发放状态，且案涉房屋也于2016年才交付。李道树遗留的遗产范围确定后，继承人才能确定权利是否被侵犯。依照《中华人民共和国继承法》第八条的规定，诉讼时效应自被继承人知道其权利被侵犯之日起计算，李某贵已于2016年7月4日提起本案诉讼，并未超过二年诉讼时效，李某华的辩称事由，本院不予采信。李道树生前未留有遗嘱，案涉遗产应按照法定继承办理。李某英、李某珍、李某芳在诉讼中通过书面出具《情况说明》及庭审陈述表示放弃继承，其系对自身权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款的规定，有抚养能力和条件的继承人，不尽扶养义务，应当不分或少分遗产。李某贵于1984年即与李道树分家，分家后李道树长期随李某华共同生活，其生老病死亦由李某华负担，而李某贵自分家后未尽到扶养义务，2001年2月15日签订的《分家协议》也表明李某贵以分家为由不尽扶养义务。李某贵陈述其履行了必要的扶养义务，除了自身陈述外，没有提交任何证据予以证明，该陈述也与李某英、李某珍、李某芳当庭陈述、出庭证人的证言及华新村人民调解委员会出具的《分家协议》载明内容不一致，李某贵应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，李某贵在具备扶养能力和条件的情形下，主观不履行扶养义务，其不应分得李道树的遗产，故李某贵要求分割案涉房屋及土地补偿费、过渡安置费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十三条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第51条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告李某贵的全部诉讼请求。本案案件受理费2446元，由原告李某贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年八月二十三日书记员 张海燕速录员 刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。第51条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。