甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终369号上诉人（原审原告）：莫某1，男，1987年11月21日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。委托代理人：莫某2，系原告莫某1父亲，代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：蔡某，男，1988年6月22日生，汉族，户籍所在地：宕昌县。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1990年5月9日生，汉族，住宕昌县，农民，系蔡某妹夫。上诉人黄俊辉因与被上诉人蔡某、陈某健康权纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫某1上诉请求：依法撤销宕昌县人民法院民事判决书（2016）甘1223民初字第219号判决书并予以改判，由二被上诉人承担全部损失的70%的责任。上诉事实及理由：一审判决认定事实不清证据不足，责任划分有悖公平原则。一、该判决认定“原告作为未婚夫…未能妥善处理庞春兰和蔡随霞矛盾，而是积极参与第一次打架…故，对原告手上产生的各项损失也存在过错…并减轻二被告的赔偿责任，”对原告因受伤产生的损失应由原被告承担50%责任的过错赔偿责任，有悖案件事实和公平。第一次打架上诉人并不是积极参与，也没有实际造成损失后果，即便是第一次上诉人有错，也不至于遭到二被告的故意加害，且在理川派出所处理完后，二被上诉人驾车赶到三岔路对原告殴打，其恶意、过错十分明显，况且两次打架时间长达半个月，即便是上诉人有错也不至于引起二被告的殴打，而一审法院如此认定案件事实，得出这样的后果，实违背常理，也缺乏起码的法律逻辑，退一步讲原告有错，也不至于自己承担50%的责任。二、一审认定“现原告放弃追究庞春兰、蔡随霞的过错责任，本院予以认可”从而由被告承担50%的责任，更是荒诞，第二次上诉人被打受伤是二被上诉人的故意行为所致，派出所也只是对二被上诉人给与了处罚，上诉人的受损后果和庞春兰、蔡随霞过错有何关系？如此混乱的推理逻辑来认定本案因果关系，如何让上诉人心服口服！综上，一审判决认定事实不清，望贵院判如所求。蔡某、陈某未做答辩。莫某1向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费共计12807元。一审法院认定事实：原告莫某1未婚妻庞春兰与被告陈某妻子蔡随霞以往关系不和。2015年10月24日13时许，庞春兰来到被告陈某位于理川镇药材市场的店内并与被告陈某因琐事发生争吵，庞春兰将陈某脸部打了几巴掌。被告陈某妻子蔡随霞闻讯赶来后与庞春兰发生厮打，并将庞春兰左眼角用火钳打伤，原告莫某1在蔡随霞身上踏了几脚。2015年11月9日，庞春兰与蔡随霞再次因琐事发生打架。2016年11月10日13时30分许，被告蔡某、陈某因庞春兰与蔡随霞11月9日打架一事，在理川派出所门口等候莫某1、庞春兰。待莫某1、庞春兰在派出所结束询问离开时，被告蔡某、陈某等人驾车追赶并在理川镇三叉路口处将莫某1、庞春兰等人拦截，二被告用不锈钢钢管将莫某1殴打致伤。原告在宕昌县人民医院自2015年11月10日至2015年11月23日共住院治疗13天，经诊断：1.腰背部软组织损伤；2.左侧腿部腿部软组织损伤，支出医疗费4101.5元。原告莫某1伤情经宕昌县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：原告莫某1损伤程度属轻微伤。宕昌县公安局依据查明的事实，做出宕公（理）行罚决字[2015]84号行政处罚决定书，决定对原告莫某1行政拘留三日；做出宕公（理）行罚决字[2015]88号行政处罚决定书，决定对被告蔡某行政拘留十五日并处罚款500元；做出宕公（理）行罚决字[2015]90号行政处罚决定书，决定对被告陈某000行政拘留十五日并处罚款500元。一审法院认为，公民生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告蔡某作为蔡随霞兄长、被告陈某作为蔡随霞丈夫，在庞春兰与蔡随霞之间连续发生两次打架时，二被告未能及时制止化解矛盾、客观冷静处理纠纷，而是积极参与并最终造成莫某1受伤的第三次打架发生。故原告莫某1的受伤与二被告实施的打架行为之间具有因果关系，对于原告莫某1因受伤产生的各项费用应由被告蔡某、陈某承担相应的赔偿责任。原告莫某1作为庞春兰未婚丈夫，对于庞春兰与蔡随霞之间的矛盾未能妥善处理，而是积极参与了双方的第一次打架，并对蔡随霞进行了殴打；庞春兰与蔡随霞不能控制各自情绪，随意与他人发生争吵斗殴，双方第一次发生打架时，先庞春兰对被告陈某殴打，后蔡随霞对庞春兰殴打，后莫某1对蔡随霞殴打，由此引发被告蔡某、陈某参与打架并致使原告莫某1受伤，故庞春兰、蔡随霞、原告莫某1对原告受伤产生的各项损失也存在过错，三人应承担相应的过错责任，并减轻二被告的赔偿责任。现原告主动放弃追究庞春兰、蔡随霞的过错责任属于自愿真实的意思表示，本院予以许可，故除庞春兰、蔡随霞应承担的赔偿责任外，应由被告蔡某、陈某承担50%的主要赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。侵权责任法第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一人损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，因被告蔡某、陈某殴打并致原告受伤的侵权行为无相应证据确定责任大小，故对于原告莫某1受伤产生的各项损失由二被告平均承担，即被告蔡某承担25%，被告陈某承担25%。侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。故原告莫某1要求被告蔡某、陈某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费于法有据，本院予以支持。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因原告莫某1伤情经鉴定属于轻微伤，并未造成其严重的精神损害，故原告莫某1要求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，结合人身损害赔偿解释的相关规定和原告的诉讼请求，原告莫某1受伤可获得的赔偿范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，共计4101.5元；2.误工费，住院治疗共13天，依据2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资38502元标准，误工费共计：38502（元）÷365（天）×13（天）=1371.3元；3.护理费，住院治疗共13天，因护理人员数量医疗机构没有明确意见，原则应为一人，依据2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资38502元标准，护理费共计：38502（元）÷365（天）×13（天）=1371.3元；4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，以每天40元计算，共计40（元）×13（天）=520元；5.交通费，因原告莫某1未提供正式有效票据证实，故以实际发生费用200元计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、原告莫某1医疗费4101.5元、误工费1371.3元、护理费1371.3元、伙食补助费520元、交通费200元，共计7564.1元，由被告蔡某承担25%即1891元，由被告陈某承担25%即1891元，剩余50%由原告自行承担，限本判决生效后20日内付清。二、本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告莫某1负担50元，被告蔡某、陈某各负担25元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年11月10日13时30分许，被上诉人蔡某、陈某因庞春兰与蔡随霞11月9日打架一事，在理川派出所门口等候莫某1、庞春兰，待莫某1在派出所结束询问离开时，蔡某、陈某等人驾车追赶并在理川镇三叉路口处将莫某1、庞春兰等人拦截，二被上诉人用不锈钢钢管将上诉人莫某1殴打致伤。宕昌县公安局依据查明的事实，做出宕公（理）行罚决字[2015]88号行政处罚决定书，决定对蔡某行政拘留十五日并处罚款500元；做出宕公（理）行罚决字[2015]90号行政处罚决定书，决定对陈某行政拘留十五日并处罚款500元，由此可见，蔡某、陈某驾车追赶、拦截莫某1并用不锈钢钢管将其殴打致伤，二人故意侵害行为明显，过错行为大于莫某1，故莫某1上诉要求蔡某、陈某二人应承担70%的赔偿责任，理由成立。综上所述，莫某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宕昌县人民法院（2016）甘1223民初725号民事判决的第一项，即原告莫某1医疗费4101.5元、误工费1371.3元、护理费1371.3元、伙食补助费520元、交通费200元，共计7564.1元，由被告蔡某承担25%即1891元，由被告陈某承担25%即1891元，剩余50%由原告自行承担，限本判决生效后20日内付清。二、维持宕昌县人民法院（2016）甘1223民初725号民事判决的第二项，即本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告莫某1负担50元，被告蔡某、陈某各负担25元。三、莫某1医疗费4101.5元、误工费1371.3元、护理费1371.3元、伙食补助费520元、交通费200元，共计7564.1元，由蔡某承担35%即2647.4元，由被告陈某承担35%即2647.4元，剩余30%由莫某1自行承担，限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由被上诉人蔡某、陈某各负担50元。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  贾丽萍审判员  牟虎生二〇一七年八月十五日书记员  石方明