新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终873号上诉人（原审被告）：刘向兵，男，汉族��1968年4月20日出生，现住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌吉市鑫力铸造有限公司，住所地：昌吉市中山路夹滩村。法定代表人：陈猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉刚，昌吉州亚中法律服务所法律工作者。上诉人刘向兵因与被上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司(以下简称鑫力公司)租赁合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘向兵的委托诉讼代理人刘延新，被上诉人鑫力公司的委托诉讼代理人胡玉刚到庭参加诉讼。本案��已审理终结。上诉人刘向兵上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。2013年7月13日,上诉人与被上诉人签订《厂房出租合同书》后即将该合同项下的租赁物交付给被上诉人。二、原判适用法律不当，判决错误。上诉人已按时交付了租赁物，原审以被上诉人自认2014年4月1日交付租赁物，判决上诉人返还被上诉人多付的13万多是错误的。被上诉人鑫力公司辩称，2013年7月30日双方签订厂房租赁合同，要求6月30日交付租金，被上诉人在厂房交付之前就向上诉人支付了20万元租金。2014年4月1日将法人变更后才算真正的接手厂房，合同没有约定租赁物的交付时间。2016年7月30日，上诉人单方与政府拆迁办签订了征收协议，并且停��停水，致使被上诉人无法生产，给被上诉人造成损失，故请求驳回上诉，维持原判。原审原告鑫力公司向一审法院起诉请求：1、请求被告返还多收租金133333.33元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月13日，原告公司陈辉与被告刘向兵签订《厂房出租合同书》1份，原告公司自认陈辉签订该合同为履行职务行为，双方约定被告将其位于中山路街道办事处夹滩村的厂房、宿舍、土地及5吨行车、道轨、横梁租赁给被告使用。租赁期限五年，租赁期自2013年8月1日至2018年7月30日止。每年租金为200000元，每年6月30日前一次性付清一年租金。合同第五条约定：租赁期间，不可抗拒的自然灾害或因战争因素所引起的工厂建筑物损坏、集体或国家需征收，原告提前60天口头形式通知被告搬迁，双方只负责各自��损失，双方不再为任何一方负相关责任。原告已向被告支付2013年8月1日至2016年7月31日的租金合计600000元。2016年7月，因政府征收，涉及的范围包含本案涉及的厂房、宿舍、土地，被告与昌吉市房屋征收管理办公室、昌吉市中山路街道办事处签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定被征收人在2016年8月15日前将征收房屋腾空交付征收补偿部门。后经新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初5563号民事判决书，该判决认为在合同租赁期间，因本案涉及的厂房、宿舍、土地被征收，原、被告签订的《厂房出租合同书》无法继续履行，且鑫力公司同意解除该合同，故判决解除原、被告于2013年7月13日签订的《厂房出租合同书》。同时确认2016年8月2日，被告向原告通知拆迁事宜。鑫力公司不服该判决，提出上诉，经昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终187号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其已向被告支付了三年的租金，但被告并未依照合同约定如期向其交付合同标的物，后期因涉及征收，合同解除，故原告向被告多支付了8个月的租金。被告对原告已经付清三年的租金共60万元无异议，但并未举证证实其何时向原告交付了合同标的物，而原告自认被告2014年4月1日向原告交付合同标的物，故一审法院确认被告交付的时间为2014年4月1日。后由于涉及征收，双方签订的《厂房租赁合同书》经法院判决解除。故原告确系向被告多付租金133333.33元（60万元÷36个月×8个月）。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效。经法庭调查，双方均认可支付租金的形式为先付租金，后使用厂房及宿舍等，且原告确实是在2013年7月13日向被告交清的第一笔租金20万元，故原告在付租金时并不知道被告会延期交付厂房、宿舍等。同时，该合同签订的期限为五年，因为合同一直在延续，根据常理可推断原告直到2016年8月2日被告向其通知厂房被征收时才得知合同不能继续履行了，故原告得知其权利受到侵害应从2016年8月2日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。判决：被告刘向兵向原告昌吉市鑫力铸造有限公司返还多付的租金133333.33元；于判决生效后十五天内���付。本院二审期间，上诉人刘向兵提交了以下证据：第一组：1.2017年5月4日公证书中现场工作记录一份、起重机照片及实拍照片两张；2.2017年5月10日行车的生产厂家出具的证明一份。拟证实被上诉人在2013年9月购置起重机安装在租赁场地上。被上诉人质证认为，公证书及照片，不能区分哪个起重机是上诉人的，哪个是被上诉人的，故对关联性不认可。证明系单方出具，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性予以确认。第二组：（2017）新2301民初2385号案卷中调取的工矿供货合同、发票、用电凭证各一份，拟证实2013年9月变压器安装到了厂房里。被上诉人质证认为该证据是其在（2017）新2301民初2385号案件中提交的，故对真实性认可，但认为不能���明其已经安装使用。本院对该组证据真实性予以确认。第三组：（2017）新2301民初2385号庭审笔录一份，拟证实2013年10月10日起重机安装到陈辉的厂子里。被上诉人认可该证据真实性，对证明问题不认可。本院对该组证据真实性予以确认。第四组:1、证人王某陈述”我2013年10月10日左右将从河南圣力公司定购的起重机安装到了夹滩村的北侧厂房内。”2、证人刘某陈述”我于2011年开始在鑫力公司看门，2013年8月至10月陈辉、陈猛开的公司厂房内安装了起重机。”上诉人刘向兵对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。被上诉人对证人王某的证言，真实性、合法性、关联性均不认可。该证人已经在昌吉市法院（2017）新2301民初2385号案件就同一��题已经作过证，就同一问题重复出庭，不符合证据规则，证人证言是不断修改的，一审时没有提交营业执照。起重机是包安装的，而且相对方是陈辉和振宏公司。证人刘某的智力及认知程度是有障碍的，存在授意，对真实性、合法性、关联性均不认可。本院对证人证言结合其他证据综合予以认定。被上诉人鑫力公司提交以下证据：第一组：1、昌吉供电所送电网上公示一份，拟证实送电时间为2014年5月15日。2、高压供用电合同一份，拟证实用电编号与公示编号一致，用电协议的相对方是陈猛。上诉人质证认为，送电日期不能证明租赁日期，对真实性有异议，夹滩村不属于供电所供电范围内，不能确认真实性。对证明问题不认可，没有关联性。对供电合同真实性认可，对于设备所有权关系和要证明的问题不认可。本院对该证据结合其他证据综合予以认定。第二组：《工业品买卖合同》一份，拟证实被上诉人是在2014年3月25日签订的起重机购买合同，故对方实际交付租赁场地的时间是其所主张的2014年4月。被上诉人质证认为真实性与其提供的行车购销合同的内容相违背。其仅提供了《工业品买卖合同》，并没有合同履行的相关证据材料，即该产品是否实际安装、是否支付货款等合同履行情况均无证据证实。故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性予以确认。上诉人刘向兵申请本院调取昌吉州中级人民法院（2017）新23民终874号案庭审笔录一份。上诉人认为在该案件审理过程中，被上诉人认可交付租赁物的时间为2013年7月，即实���经营期限是2013年7月30日到2016年5月30日。被上诉人对该证据的真实性认可，但认为（2017）新23民终874号案件中发问的切入点不是租赁场地的实际交付时间，签订合同之后被上诉人是在厂里做前期准备工作，但并不能认为是交付的时间。本院对该证据予以确认。本院二审期间查明，2017年6月13日，在昌吉州中级人民法院（2017）新23民终874号案件上诉人刘向兵与被上诉人鑫力公司租赁合同纠纷一案庭审中,被上诉人鑫力公司陈述本案诉争的厂房出租合同中厂房实际经营期限2013年7月30日至2017年5月4日。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘向兵与被上诉人鑫力公司签订的《厂房出租合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案的争议焦点是被上诉人鑫力公司要求退还2013年8月至2014年3月的租金是否有事实和法律依据。鑫力公司在昌吉州中级人民法院（2017）新23民终874号案件庭审中陈述诉争的厂房实际经营期限是2013年7月30日至2017年5月4日，并且在2016年7月30日之前，厂房都是正常生产、经营的。结合本案开庭过程中，被上诉人鑫力公司认为2013年8月其已经在该厂房内做生产的相关准备工作，故可以认定2013年8月涉案场地已交付。被上诉人称全额支付了第一年的租金后，上诉人迟延交付租赁场地，但被上诉人却未在第二年或第三年的应交租金中扣除，不符合交易习惯，所称的多交的8个月租金顺延到最后一年或合同期限延长8个月，上诉人刘向兵不认可，且被上诉人也没有提供证据证明。因此，本院对上诉人刘向兵按照合同约定于2013年8月交付租赁场地的事实予以确认，被上诉人鑫力公司要求退还8个月的租金无事实依据。综上所述，刘向兵的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初481号民事判决；二、驳回原审原告昌吉市鑫力铸造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2966元，减半收取1483元，二审案件受理费2967元，合计4450元，由被上诉人昌吉市鑫力铸造有限公司负担。本判决为终审��决。审 判 长  张进羽代理审判员  孙青莲代理审判员  张文玲二〇一七年八月三日书 记 员  马 恒