广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0981民初2344号原告：曾某，女，1977年4月10日出生，汉族，住广西北流市，原告：李玉标，男，2004年12月16日出生，汉族，住广西北流市，原告：李宗霖，男，2011年2月6日出生，汉族，住广西北流市，原告李玉标、李宗霖的法定代理人：曾某，女，1977年4月10日出生，汉族，住广西北流市。系李玉标、李宗霖的母亲。上列原告的共同委托诉讼代理人:李国强,男,1970年5月7日出生,汉族,住广西北流市.被告：李广荣，男，1975年12月24日出生，汉族，住广西北流市，被告：刘文杰，男，1970年1月9日出生，汉族，住广西北流市，被告：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城西二路73-18号。负责人：陈钊，该公司经理。委托诉讼代理人:陈柏宏，该公司员工。原告曾某、李玉标、李宗霖与被告李广荣、刘文杰、华安财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称华安财保北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人李国强，被告李广荣、华安财保北流支公司的委托诉讼代理人陈柏宏到庭参加诉讼。被告刘文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、李玉标、李宗霖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故各项损失共179390.81元，先由华安财产保险股份有限公司北流支公司在保险范围内赔偿117613.45元，不足部分61778.16元由被告李广荣、刘文杰承担。事实与理由：2017年04月14日13时00分，李某驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘曾某与李广荣驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在S215省道60KM+270M处发生碰撞，造成李某、曾某受伤，其中李某经抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队认定，李某负事故主要责任，李广荣负事故次要责任，曾某无事故责任。事故发生后，曾某被送往北流市人民医院抢救治疗，从4月14日至4月25日，入院诊断为：1、右膝软组织撕脱伤并异物残留；2、下唇裂伤术后。住院期间其母亲护理。原告曾某的损失是：1、医疗费6513.25元；2、伙食补助费1100元（11天×100元/天）；3、护理费1024.1元（11天×93.1元/天）；4、误工费1024.1元（11天×93.1元/天）；5、交通费300元，以上共计9961.45元。原告曾某系李某的妻子，李玉标、李宗霖系李某的儿子，这起交通事故造成原告曾某、李玉标、李宗霖的损失有：1、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元×6个月）；3、交通费500元；4、亲属处理丧事误工费1800元（200元/人×3人×3天）；5、精神抚慰金30000元；6、扶养费64447元，共计313579元。桂Ｋ×××××号小型轿车的登记车主是刘文杰，在华安财产保险股份有限公司北流支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，原告的各项损失先由华安财产保险股份有限公司北流支公司在保险范围内赔偿117613.45元给原告后，不足部分，由李广荣、刘文杰承担30%赔偿责任，即赔偿61778.16元给原告。被告李广荣辩称，对原告起诉的事实无异议。2017年3月被告刘文杰转让桂Ｋ×××××号小型轿车给李广荣。被告华安财保北流支公司辩称，被告李广荣无证驾驶，本公司赔偿后，有权向被告李广荣追偿。认可曾某的医疗费6504.65元、住院伙食补助费1100元。原告其他各项合理请求，可在交强险死亡伤残项限额内予以赔偿。被告刘文杰没有提供答辩。本院经审理认定事实如下，2017年4月14日13时00分，李某酒后（血液中酒精含量为64.42mg∕100ml）驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘曾某沿S215省道由广东宝圩往北流城区方向行驶；李广荣未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿S215省道由北流城区往广东宝圩方向行驶；双方行至S215省道60KM+270M处相遇时，由于李某驾车左转弯未让优先通行的一方先行及李广荣驾车在容易发生危险的路段未降低行驶速度致使两车发生碰撞，造成李某、曾某受伤，其中李某经救治无效于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月14日北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2017]第00052号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故的主要责任，李广荣负事故的次要责任，曾某在事故中无责任。原告曾某受伤后，被送到北流人民住院治疗，共住院11天，经诊断为：1、右膝软组织撕脱伤并异物残留；2、下唇裂伤术后。另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为刘文杰，该车已于2017年3月出卖给被告李广荣，该车在被告华安财保北流支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间。被告李广荣已赔偿10300元给原告曾某。双方当事人确认曾某住院期间的医疗费6504.65元、住院伙食补助费1100元、误工费按93.1元∕天计算、交通费300元、亲属办理丧葬事宜误工费按3人3天计算、由被告李广荣承担30%的民事赔偿责任。被告李广荣已赔偿10300元给原告。再查明，原告曾某与李某婚后生育儿子李玉标（2004年12月16日出生）、李宗霖（2011年2月6日出生）。李某生前有李宗霖、李玉标二个被扶养人，至被扶养人年满18周岁止，李宗霖被扶养时间12年、李玉标被扶养时间5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2016年8月15日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该交通事故给原告曾某造成的损失有：1、医疗费6504.65元；2、误工费1024.1元（93.1元/天×11天）；3、护理费1024.1元（93.1元/天×11天）；4、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5、交通费300元。合计9952.85元。该交通事故导致李某死亡给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元×6个月）；3、亲属办理丧葬事宜误工费837.9元（93.1元/天×3天×3人）；4、精神损害抚慰金30000元；5、被扶养人生活费64447元。合计312116.9元。本院认为，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2017]第00052号《道路交通事故认定书》认定李某负事故的主要责任，李广荣负事故的次要责任，曾某在事故中无责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分依据。因此，被告李广荣对原告曾某的受伤以及李某死亡承担相应侵权责任，原告曾某因本交通事故受伤造成经济损失以及因李某死亡造成原告的经济损失，被告李广荣承担相应民事赔偿责任，双方当事人确认由被告李广荣负担30%民事赔偿责任，并无不当，本院予以认可。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，依法予以支持。原告请求赔偿亲属办理丧葬事宜误工费过高，结合本案的实际情况，本院酌情确定按3人3天，参照2016年8月15日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，亲属办理丧葬事宜误工费为837.9元。原告请求的被扶养人的生活费应当分以下几个阶段计算（1）前5年：李玉标：有2个扶养人，9467元/年×5年÷2人=23667.5元；李宗霖：有2个扶养人，9467元/年×5年÷2人=23667.5元；李玉标、李宗霖二人扶养费合计47335元，等于47335元（9467元/年×5年），应当按照47335元计算；（2）后7年：李宗霖：有2个扶养人，9467元/年×7年÷2人=33134.5元；该扶养费低于56802元（9467元/年×7年），按照33134.5元计算。以上合计被扶养人的生活费总数为80469.5元，但原告请求被扶养人的生活费为64447元，按其请求。综述，原告曾某的经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费总计为9952.85元。原告曾某、李玉标、李宗霖的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费总计为312116.9元。原告的上述损失，由于李广荣驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，在被告华安财保北流支公司投保有交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告李广荣承担的民事赔偿责任先由被告华安财保北流支公司在交强险赔偿范围内承担。原告请求其损失先由华安财保北流支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，依法予以准许。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。由于原告曾某损失的医疗费、住院伙食补助费总计7604.65元，没有超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故被告华安财保北流支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿7604.65元给原告曾某；原告曾某损失的误工费、护理费、交通费共计2348.2元以及原告曾某、李玉标、李宗霖损失死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费总计为312116.9元，二者合计314465.1元，已超出交强险的死亡残疾赔偿限额，按各自损失分配，原告曾某在交强险的死亡残疾赔偿限额范围内获赔偿821.40元，原告曾某、李玉标、李宗霖在交强险的死亡残疾赔偿限额范围内获赔偿109178.60元。因此，被告华安财保北流支公司应在交强险的责任限额赔偿范围内赔偿109178.60元给原告曾某、李玉标、李宗霖；赔偿8426.05元（7604.65元＋821.40元）给原告曾某。对于超过交强险的责任限额原告曾某未获赔的误工费、护理费、交通费共1526.8元（2348.2元－821.40元）、原告曾某、李玉标、李宗霖未获赔的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共202938.3元（312116.9元－109178.60元）按上述赔偿责任分担原则，由被告李广荣赔偿60881.49元（202938.3元×30%=60881.49元，已赔偿的10300元在计付时扣减）给原告曾某、李玉标、李宗霖，赔偿458元（1526.8元×30%）给原告曾某。被告刘文杰虽是桂Ｋ×××××号小型轿车登记车主，但该车已于2017年转让给被告李广荣，被告李广荣是桂Ｋ×××××号小型轿车的实际车主，被告刘文杰对本案交通事故的发生不存在过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告刘文杰承担赔偿责任，理由不正当，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计8426.05元给原告曾某；二、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计109178.60元给原告曾某、李玉标、李宗霖；三、被告李广荣赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计60881.49元给原告曾某、李玉标、李宗霖（已赔偿的10300元在计付时扣减）；四、被告李广荣赔偿护理费、误工费、交通费合计458元给原告曾某；五、驳回原告曾某、李玉标、李宗霖的其他诉讼请求。上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3888元，减半收取计1944元（原告已预交1944元），由被告华安财产保险股份有限公司北流支公司负担1356元，被告李广荣负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3888元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：玉林市中中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦锦良二〇一七年八月一日书记员  何 尘