wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2298号之三申请执行人莱州龙海运输有限公司。被执行人宋建敏，女，1977年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州龙海运输有限公司与被执行人宋建敏等运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2964号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋建敏在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月十六日书记员  龚福仁
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终1869号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇迎福路39号，统一社会信用代码91330109749494153U（3/5）。法定代表人：郭显聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王阿全，男，汉族，1966年7月6日出生，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨婷，浙江工品律师事务所律师。上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司因与被上诉人王阿全建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司的委托诉讼代理人唐炳洪，被上诉人王阿全的委托诉讼代理人吴彬彬、张雨婷到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4723号民事判决；二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司预交的二审案件受理费29280元予以退回。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧审 判 员  赵 路二〇一七年八月二十四日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  朱贝贝附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省蒙城县人民法��民 事 判 决 书(2017)皖1622民初5334号原告:葛李飞,男,1989年8月28日出生,汉族,住蒙城县,原告:李盼,女,1990年4月2日出生,汉族,住蒙城县,被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。原告葛李飞、李盼诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛李飞、李盼，被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛李飞、李盼向本院提出诉讼请求：判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期��内取得房屋所有权证书的违约金12480元并限期给原告办理房屋产权证；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区3号楼804号房，合同约定房屋价格为624000元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条��最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。蒙城宝业投资有限公司辩称：1、被告已按合同约定履行了初始登记的备案，不存在违约，原告没有证据证明是因为被告的原因未取得房产证书，原告未及时取得产权证书，与产权登记机关的变更系统升级密切相关。2、原告系按揭付款的方式，没有因未取得产权证遭受任何损失，双方约定的违约金过高，请求法庭予以减少或降低，起诉请求和理由缺乏法律依据，请求法庭予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2015年8月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区3号楼804号房，合同约定房屋价格为624000元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”被告于2015年12月30日向原告交付房屋后，被告没有依照约定在90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理房屋产权登记证书，已经构成违约。本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告蒙城宝业投资有限公司未按照约定履行义务，应对原告葛李飞、李盼承担违约责任。原告葛李飞、李盼起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金12480元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告葛李飞、李盼支付违约金12480元；二、驳回原告葛李飞、李盼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一七年八月二十一日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执329号申请执行人：黄山市大学士徽雕有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：程长进，系该公司董事长。被执行人：黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：周珍辉，主任。本院在执行（2016）皖1003民初1063号民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会银行存款人民币1350000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 王 斌二〇一七年八月十日书记员 苏雪敏附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提���收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉05民终1182号上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1958年10月27日生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：通化经济开发区恒源热力有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：元光顺，女，该公司供热办主任。上诉人孙桂珍因与被上诉人通化经济开发区恒源热力有限公司（下称恒源热力公司）劳动争议一案，不服东昌区人民法院（2016）吉0502民初3362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。上诉人孙桂珍、被上诉人的委托诉讼代理人元光顺参加了诉讼。本案现已审理终结。孙桂珍上诉请求：1、请求判令被上诉人承认其是该单位退休职工，为其保管人事档案，并为其出具该单位退休职工证明；2、请求判令被上诉人给予2000元独生子女费、年终退休职工困难补助金500元、职工住房公积金等待遇；3、请求判令被上诉人造成其办理出国相关经济损失费用8350元（出国费5380元、保险费40元，通化至沈阳往返车票150元，沈阳住宿费80元，去机场200元）；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、其是被上诉人单位退休职工，被上诉人是运营单位，其不能在社区领取独生子女费，应由被上诉人负责。被上诉人应依法保管其档案，并给其出具退休证明。二、其于2013年退休至今未领取独生子女费，一审未按请求审理。因其社保局对其打击报复，对其退休金核算不合理，导致其未签字办结，与本案无关。三、其是被上诉人单位退休职工，对其不给出具退休证明造成其办理出国手续经济损失，应予赔偿等。恒源热力公司辩称，原判正确，应予维持。孙桂珍一审诉讼请求：1、请求判令恒源热力公司认可其是该单位退休职工，为其保管人事档案，并为其出具该单位退休职工证明；2、请求判令恒源热力公司给予2000元独生子女费、年终退休职工困难补助金500元、职工住房公积金等待遇；3、请求判令恒源热力公司造成其办理出国相关经济损失费用5380元（含往返机票及住宿）、保险费40元，通化至沈阳往返车票150元，沈阳住宿费80元，去机场200元），合计5850元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙桂珍原为通化石油工具股份有限公司职工，多次上访，要求按企干退休，补交社保、医保，社保核定退休工资不合理及引发的其他问题，因退休引发的其他诉讼问题等。2013年11月8日，通化市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于研究孙桂珍退休相关问题的会议纪要，将孙桂珍从石油工具股份有限公司调入开发区恒源热力公司。孙桂珍（乙方）与通化医药高新技术产业开发区管理委员会（甲方），于2015年12月25日所签息访协议书第2条载明，自协议签订之日起，乙方承若不再因退休待遇及引发的5起诉讼案件、连带引发的其他信访事项和诉讼行为发生信访和诉讼行为。一审法院认为，通过双方当事人陈述和所举证据，能够证明双方所签劳动合同也是为孙桂珍办理退休手续所用，证明孙桂珍所诉并非劳动争议，而是信访事件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙桂珍提供的证据不足以证明自己的主张，其诉讼请求无法支持。判决：驳回原告孙桂珍的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审基本一致。另查明，2015年10月22日、12月25日，桂孙珍（乙方）分别与通化医药高新技术产业开发区管理委员会（甲方）签订“息访协议书”。恒源热力公司代理人元光顺亦在该两份协议书上签字。2015年10月22日协议书载明：“…3、社保核定工资不合理及其引发的其他问题；4、因退休问题引发的其他诉讼问题…6、因以上问题引发的其他问题。”经甲乙双方协商，为彻底解决孙桂珍信访问题，决定对孙桂珍进行一次性救助，孙桂珍同意收到救助资金后上述信访问题以及相关问题就此终结。2015年12月25日，“息访协议书”载明：“1、…乙方收到救助资金后承诺自动息访…2、…乙方承诺在甲方管辖范围内反映的信访问题都已解决，并且已经办理退休…”同日，孙桂珍签字确认收到25万元款项。孙桂珍未在恒源热力公司实际工作过。恒源热力公司对其档案并未经手及管理。因孙桂珍认为社保局对其工资核定不合理，至目前没有领取退休金也没有办理退休证。其他退休手续已办理完毕。2016年10月，孙桂珍随团去日本旅游约一周时间。本院认为，1、孙桂珍所诉恒源热力公司应承认其是该公司退休职工问题，属于对其身份的确认，不属于劳动争议案件审理范围。其要求该公司保管其档案也非此类案件审理事项。开具退休证明并非用人单位的法定义务。孙桂珍办理退休手续后，相关部门应为其发放退休证。孙桂珍未能领取退休证的原因在于其认为社保局对其工资核定不合理。但根据“息访协议书”中记载，“社保核定工资不合理及其引发的其他问题”在其收到救助款项后，“都已解决，并且已经办理退休”。孙桂珍在该协议书中的承诺是其真实意思表示，其收款签字即表明其认可社保局对其工资核定问题已经解决。孙桂珍认可正是因为其没有退休证，才要求恒源热力公司为其开具退休证明。虽然其认为退休证与退休证明并非同一件事，但二者的证明目的是相同的。孙桂珍因自身原因未领取退休证而要求恒源热力公司为其出具退休证明于法无据。2、独生子女费、职工困难补助、住房公积金待遇等问题均非人民法院民事案件受理范围，也非劳动争议案件解决事项。3、关于孙桂珍主张因恒源热力公司不给其出具退休证明导致其办理出国相关经济损失问题，虽非劳动争议案件解决事项，但从案由确定并非当事人的决定及诉讼经济原则出发，本院对该赔偿事项予以审理。孙桂珍主张赔偿，至少应提交相应证据证明：（1）恒源热力公司有为其出具退休证明的法定义务；（2）恒源热力公司未出具该退休证明导致其直接经济损失。孙桂珍并未提交相应证据。同时其自认为了使他人给其办理出国的相关费用能够退回，其参加了旅游团又支付了相关费用后原交费用被退回对方。这说明孙桂珍实际在其旅游中对其主张的相关款项已消费。综上所述，孙桂珍的上诉理由不成立，本院无法支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙桂珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年八月三十日书记员 赵晓菲
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0282执1676号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鲁超，公司员工。被执行人：慈溪市升开电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东桥头村。法定代表人：陈国耀，该公司经理。被执行人：陈国耀，男，1967年6月18日出生，汉族，住慈溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初5968号民事调解书，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈国耀名下位于慈溪市浒山街道富丽湾景苑2号楼604室及1幢、3幢〈-1-163〉车位的房地产。2017年7月25日罗铜浩（公民身份号码：）以1555000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈国耀名下位于慈溪市浒山街道富丽湾景苑2号楼604室及1幢、3幢〈-1-163〉车位的房地产的查封；二、慈溪市浒山街道富丽湾景苑2号楼604室及1幢、3幢〈-1-163〉车位的房地产的房产所有权及相应的其他权利归买受人罗铜浩所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人罗铜浩时起转移；三、买受人罗铜浩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 陈 再 波二〇一七年八月一日书 记 员 徐峰（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3116号原告:陈新萍，女，1953年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系死者黄守礼之妻。委托诉讼代理人：崔建森、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄伟华，男，1966年8月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：中国工商银行股份有限公司三门峡陕州高阳路支行，住所地陕州路与高阳路交叉口。负责人：任天庄，该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈新萍与被告黄伟华、第三人中国工商银行股份有限公司三门峡陕州高阳路支行（以下简称工行高阳路支行）共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新萍的委托诉讼代理人崔建森、程芳芳，被告黄伟华的委托诉讼代理人孙忠泽，第三人工行高阳路支行的委托诉讼代理人柴轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄守礼死亡的丧葬费、一次性抚恤金中的46555.93元归原告所有，由第三人工行高阳路支行支付给原告；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年4月20日，原告与黄守礼登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。黄守礼有一子系被告黄伟华。黄守礼生前系工商高阳支行的员工，2016年2月22日，黄守礼去世，后工行高阳路支行出具《离退休人员终止待遇计算单》同意支付丧葬补助费7947.9元及一次性抚恤金70414.6元，共计78362.5元。被告已经领取31686.57元。原告在婚后对黄守礼尽了全部的扶养义务，应将剩余款项46555.93元全部归原告所有。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。审理中，原告主张其只要求对抚恤金进行分割。被告黄伟华辩称，原告的诉讼请求没有对被告有具体请求，只是要求本案的诉讼费用由被告承担，依照法律规定，应当驳回原告对被告的诉讼请求。第三人工行高阳路支行辩称，原告诉称的费用应由第三人支付，第三人已经多次通知原被告领取，双方均未领取。现在该费用在我单位处保管，请求法院作出裁决，我单位根据生效的裁决支付给死者家属。经审理查明，1998年4月20日，原告陈新萍与黄守礼在三门峡市湖滨区人民政府婚姻管理处登记结婚，双方均系再婚，黄守礼婚前育有一子黄伟华，婚后双方未生育子女。2016年2月22日，黄守礼去世，黄守礼生前系第三人工行高阳路支行的员工。黄守礼去世后，黄伟华为其操办了后事并领取了工行继续发放的养老金31686.57元。工行高阳路支行出具的离退休人员终止待遇计算单显示：工行高阳路支行同意支付丧葬补助费7947.9元；一次性抚恤金70414.6元；扣减多领的9个月的养老金金额31686.57元及扣减取暖费120元，实际应支付金额为46555.93元。现该笔款项在第三人工行高阳路支行处保管。原告陈新萍认可被告黄伟华在黄守礼生前对其尽了赡养义务，被告黄伟华也认可原告陈新萍在黄守礼生前对其尽了扶养义务，双方对抚恤金的分配未能协商一致，陈新萍起诉至本院。本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰的内容。本案争议的抚恤金70414.6元属于近亲属共有财产，原告陈新萍作为黄守礼的妻子、被告黄伟华作为死者黄守礼的儿子应分别享有该抚恤金50%的份额，即35207.3元。工行高阳路支行扣减的取暖费120元，由原告陈新萍、黄伟华各分摊一半即60元，故原告陈新萍应分得的抚恤金数额为35147.3元。综上，第三人工行高阳路支行应在其单位保管的款项46555.93元中支付陈新萍35147.3元，剩余款项11408.63元支付给被告黄伟华。被告黄伟华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：第三人中国工商银行股份有限公司三门峡陕州高阳路支行支付原告陈新萍抚恤金35147.3元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由原告陈新萍负担240元，被告黄伟华负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  呼紫娟二〇一七年八月十五日书 记 员  陈梦菲
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2795号原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都锦江区工业园锦盛路***号。法定代表人：李翔宇，四川博瑞眼界户外传媒有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师。被告：大英县东方农业科技开发有限公司。住所地：大英县蓬莱镇殷家沟林业科技园。法定代表人：向志银,职务不详。原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司（以下简称博瑞公司）诉被告大英县东方农业科技开发有限公司（以下简称东方公司）广告纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人徐苒到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告博瑞向本院提出诉讼请求：1、判令东方公司向博瑞公司支付广告费60000元、制作安装费4410元及违约金32000元（庭审中，博瑞公司仅主张违约金10000元）；2、判令东方公司承担本案诉讼费用。事实与理由：东方公司与博瑞公司于2014年7月16日签订《户外广告发布代理合同》，约定由博瑞公司为东方公司发布相关户外广告，博瑞公司按照合同约定履行广告发布义务，东方公司却未按照合同约定向博瑞公司支付广告发布费60000元及制作安装费4410元。另根据《户外发布代理合同》第六条第三款的约定，东方公司已逾期付款超过10日，博瑞公司要求东方公司承担合同总额20%的违约责任，向博瑞公司支付违约金32000元。东方公司的上述行为违反契约精神，侵犯了博瑞公司的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。被告东方公司未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，东方公司（甲方）与博瑞公司（乙方）签订《户外广告发布代理合同》，约定甲方委托乙方在沪蓉高速K1860+400右（原成南高速K114+000左）单立柱上发布广告。广告内容以甲方提供的画面为准。广告发布期限为12个月，发布日为2014年8月13日至2015年8月12日。合同项下广告发布费用为160000元，包括户外广告媒体租金和维护费用，广告发布审批费用，首次普通喷绘广告版面及普通画面材料、制作、安装费用。付款方式为：合同签订三日内，甲方向乙方支付广告发布费30000元；2014年8月20日前，支付广告发布费70000元；2014年10月20日前支付广告发布费40000元；2015年4月20日前向支付广告发布费20000元。合同履行期间双方均应按照合同约定履行各自的义务，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金。广告发布期间，若甲方需要更换画面的，需提前15日书面通知乙方，由此产生的费用由甲方承担；甲方若需更换普通喷绘画面时，甲方应向乙方支付15元/平方/次的更换费用。合同签订后，博瑞公司按照合同约定为东方公司制作并发布了广告。2015年4月18日，博瑞公司为东方公司更换了广告画面，产生制作安装费4410元（15元/平方米/次×27米×7米×两面）。东方公司支付了第一笔和第二笔广告发布费100000元，剩余广告发布费60000元、制作安装费4410元，至今未向博瑞公司支付。以上事实，有博瑞公司及东方公司的企业信息公示报告、《户外广告发布代理合同》、照片两张等证据及博瑞公司的陈述等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。博瑞公司与东方公司在平等、自愿基础上签订的《户外广告发布代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《户外广告发布代理合同》的约定以及沪蓉高速旁制作发布的广告内容。可以证明博瑞公司已履行了受托发布户外广告的义务，并按约对广告画面进行了更换。而东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对博瑞公司诉讼主张的抗辩。现支付期限已届满，东方公司应当按约支付广告发布费。对博瑞公司要求东方公司支付广告发布费60000元及制作安装费4410元的请求，本院予以支持。关于违约责任。双方签订的《户外广告发布代理合同》约定，任何一方违约，违约方则应向守约方支付合同总金额20%的违约金。博瑞公司按照合同约定为东方公司制作并安装了广告后，东方公司未按约向博瑞公司支付约定的价款，其行为已构成违约。博瑞公司有权要求东方公司支付合同总金额20%的违约金，博瑞公司仅要求东方公司支付违约金10000元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。东方公司应向博瑞公司支付违约金10000元。综上所述，博瑞公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告大英县东方农业科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付广告发布费60000元、制作安装费4410元；二、被告大英县东方农业科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105元，由被告大英县东方农业科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐俊杰二〇一七年八月四日书记员  林 晨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初992号原告：吕迪。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：蒋平西，男。原告吕迪与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吕迪及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月6日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼127号车库，房屋面积为31.16平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。蒋平西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月6日，原告吕迪与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼127号车库，面积31.16平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告吕迪与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告吕迪与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告吕迪与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告吕迪办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告吕迪于2011年8月6日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告吕迪办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼127号车库（面积31.16平方米，产籍号4-0001-866-000127）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初897号原告：王亚荣，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告王亚荣与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王亚荣及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月12日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼6单元302室，房屋面积为49.28平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月24日，原告王亚荣与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼6单元302室，面积49.28平方米，单价2500元。原告交付全部购房款后便实际入住，其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王亚荣与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王亚荣与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王亚荣与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王亚荣办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王亚荣于2011年8月24日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王亚荣办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼6单元302室（面积49.28平方米，产籍号4-0001-864-060302）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2311号申请执行人王绪春，男，1970年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人吕茂林，男，1986年2月7日出生，汉族��沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王绪春与被执行人吕茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的为24587.76元、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人吕茂林送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人王绪春已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行���序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年八月十五日书 记 员  纪佳宝
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初715号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王金行，男，1962年12月5日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人王金行犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人王金行到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2016年5月4日下午，被告人王金行酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿邳州市邹庄镇东沙至北沙南北水泥路由南向北行驶到北沙家中，后又在驾驶二轮摩托车沿北沙草莓园路段由东向西行驶过程中，与张某1驾驶并停放在该处的皖Ｂ×××××号轿车发生轻微交通事故。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时王金行静脉血液中乙醇成分,含量为86.4mg/100ml血。事故发生后，被告人王金行明知他人报警仍在现场等候处理，后被处警民警带回，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王金行在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张某1、周某、丁某、张某2证言、邳州市公安局发破案情况说明、查获违法行为经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。另查明，被告人王金行与张某1就民事赔偿达成调解协议。本院认为，被告人王金行在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王金行明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王金行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 曹 瑞二〇一七年八月十四日书 记 员 曹艺莲
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2206号原告：罗某某，男，生于1954年2月11日，回族，初中文化，陕西省西乡县人。委托代理人：谭慧侠，陕西朝扬律师事务所律师。委托代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。被告：李某某，男，生于1979年12月21日，汉族，大专文化，汉中市人。原告罗某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序独任审判,于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人谭慧侠，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出的诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金80000元及利息32000元，合计112000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月10日被告因资金周转，向原告借款8万元，并出具借条一张，原告于当日通过陕西西乡农村合作银行鹿龄路分理处转账8万元至被告账户。被告按约定偿还了三个月利息后，至今未偿还原告本息，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院支持原告前述诉讼请求。被告李某某辩称，时间长了，我记不清了，但是借条上所载借款使用期是4个月，是因为答辩人与原告之间经销合同每年底到期，我打算以此抵销原告的货款。希望原告能与我算清货款双方相互折抵，调解解决。经审理查明，2010年8月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到罗某某现金捌万元（￥80000），月利息贰仟肆佰元正（￥2400元），期限为4个月，按月付息，到期一次还本，李某某”。同日，原告通过陕西西乡农村合作银行鹿龄路分理处原告账户（账号：6225065511000995410）向被告账户（账号：6225060611003565163）转账8万元。此后被告仅向原告支付该笔借款三个月的利息共计7200元，对借款本金和其余借款利息未向原告返还和支付。经原告多次催要无果，原告遂诉至本院要求被告返还借款本金并支付借款利息。审理中，被告对其向原告出据借条及收到原告8万元借款和支付三个月利息计7200元之事实均无异议，但提出其与原告存在买卖合同关系，双方算账后，相互冲抵，遭原告拒绝，故调解不成。另在本案审理中，原告将要求被告支付借款利息和逾期借款利息之请求由原来的32000元增加到33600元。上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的借条、转账汇款回单等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行转款凭证及双方的陈述均能证实被告向原告借款80000元属实，被告向原告书面约定使用4个月，现被告未按约定向原告返还借款本金，已构成违约，原告要求被告返还借款本金之请求，理由正当合法，本院予以支持。被告向原告借款后，按照约定向原告按月利率3%支付借款本金80000元的3个月的借款利息共计7200元。因原、被告双方是在诉讼前自愿履行完毕，对此本院不作干预和调整。对原告主张的2015年11月10日至2017年8月10日的借款利息和逾期利息按24%计算符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二项）的规定，本院依法予以支持。审理中，被告称与原告存在经销合同关系，待双方结算后相互折抵，遭原告拒绝；对双方因合同产生的纠纷属另一法律关系，被告可与原告协商解决或通过诉讼另行解决。依照《中华人共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二项）的规定，判决如下：限被告李某某自本判决生效后三十日内向原告罗某某返还借款本金80000元并按月利率2%向原告支付自2015年8月10日至2017年8月10日的借款利息和逾期借款利息计33600元。本案受理费2540元，因本案适用简易程序审理，减半收取1270元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  曹兴录二〇一七年八月十八日书记员  陈 文
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0402刑初506号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人李某，男，1966年8月28日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，系常州兴和机械制造有限公司员工，户籍所在地江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被取保候审，同年8月21日被逮捕。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年6月16日20时40分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿江苏省常州市天宁区郑陆镇溪河路北半幅机动车道由东向西行驶至溪河路与郑陆镇梧岗村委冯家尖村村道“十”字交叉路口时，遇被害人冯某驾驶WJ0677198号电动车沿溪河路南半幅道路由西向东行驶至路口向北左转，两车相撞，致冯某受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，李某承担该事故的同等责任。经检验，李某血液中乙醇含量为154.4mg/100ml。另查明，被告人李某明知他人报警仍在现场等候，并在到案后如实供述了其酒后驾驶车辆发生事故的事实。案发后，被告人李某赔偿了被害人现金人民币1500元并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述笔录、证人刘某、陈某的证言笔录、驾驶人及机动车信息查询结果表、事故现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、司法鉴定意见书、监控录像、抽血录像、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故认定书、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过及案发经过、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒无证驾驶无牌照的机动车发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并判处罚金。被告人李某明知他人报警仍留在现场等候，并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晓星二〇一七年八月二十一日书记员  刘菲菲
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执822号申请执行人:谭益标,男,1963年11月17日出生,汉族,住中山市。共同委托代理人:邵旭,谢映峰。被执行人:金朝阳,男,1962年3月3日出生,汉族,住河南省夏邑县。申请执行人谭益标与被执行人金朝阳劳动争议纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初2662-4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执822号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年八月二十八日书记员  吕润财
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0118刑初174号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人田晓亮，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，农民。2008年6月30日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑五年，2015年4月13日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被户县人民法院判处有期徒刑一年。2017年5月19日被抓获，同年5月19日至5月23日羁押在西安铁路公安处看守所，5月23日移交鄠邑区公安分局，同日因涉嫌敲诈勒索罪被鄠邑区公安分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于鄠邑区看守所。被告人党某，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，农民。2017年6月16日因涉嫌敲诈勒索罪被鄠邑区公安分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人田晓亮、党某犯敲诈勒索罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷、王宁出庭支持公诉，被告人田晓亮、党某到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年4月14日0时许，被告人田晓亮以孙某揭露其犯罪事实让其坐牢为由，纠集被告人党某等人驾车强行将孙某、蒋某由西安市长安区东大镇网吧拉到鄠邑区草堂镇草堂营村靶场东侧的废旧沙石场，田晓亮等人对孙、蒋二人拳打脚踢，向孙、蒋二人索要钱财，后在未得到现金情况下，逼迫孙某写下10000元借条，逼迫蒋某写下2000元借条。案发后党某家属向孙某补偿1000元，取得孙某对党某的谅解。公诉机关认为被告人田晓亮具有在敲诈勒索过程中使用暴力、累犯、未遂、认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人田晓亮一年以下有期徒刑，并处罚金。党某具有在敲诈勒索过程中使用暴力、未遂、认罪态度较好、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人党某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人田晓亮、党某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田晓亮、党某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田晓亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。被告人党某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，宣告缓刑，缓刑考验期限八个月（罚金己缴清）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘保权二〇一七年八月十五日书记员  李慧芝
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初3450号原告：高某，女，1948年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。原告：鞠某1，男，1945年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。法定代理人：高某，1948年7月6日出生，汉族，农民，莘县十八里铺镇鞠屯村人，系鞠某1之妻。二原告委托诉讼代理人：文尚成，莘县司法所工作人员，系莘县十八里铺镇鞠屯村委会推荐。被告：鞠某2，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告：鞠某3，男，46岁，汉族，农民，住莘县。被告：鞠某4，女，45岁，汉族，农民，住莘县。原告高某、鞠某1与被告鞠某2、鞠某3、鞠某4赡养纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月23日以欲与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某、鞠某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  马敬启二〇一七年八月二十三日书记员  赵丽芳
陕西省府谷县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0822民初717号	原告郝小平，男。	被告温徐升，男。	被告赵海霞。	被告郝鹏珍，男。	被告张浩，男。	原告郝小平与被告温徐升、赵海霞、郝鹏珍、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郝小平、被告温徐升、郝鹏珍到庭参加诉讼，被告赵海霞、张浩经合法传唤未到庭参加诉讼。根据原告的保全申请，本院于2017年8月4日作出(2017)陕0822民初717号民事裁定，裁定如下：一、查封被告赵海霞名下的的车牌号为陕K0xxx斯柯达牌小轿车予以查封，查封期限为二年。二、查封原告提供担保的翟慧平名下的车牌号为陕KUxxx起亚牌小轿车，查封期限二年。本案现已审理终结。	原告郝小平诉称，2013年6月14日，经郝鹏珍介绍，并由被告张浩、郝鹏珍提供保证担保，被告温徐升向原告借款人民币20万元。借款时未约定借款期限，约定月利率为1.5％，利息一年结一次。借款后，被告温徐升分三次给付原告利息2.2万元，将利息支付至2014年1月24日。被告赵海霞系被告温徐升的妻子，该笔借款发生在被告温徐升、赵海霞夫妻关系存续期间，是温徐升、赵海霞夫妻共同债务。被告张浩、郝鹏珍作为担保人应依法承担保证责任。现原告急需资金向四被告催要，四被告不予偿还，故具状起诉请求：1、判决被告温徐升、赵海霞共同返还原告郝小平借款本金人民币20万元，并按月利率1.5％支付2014年1月25日起至还清本金之日的利息；被告张浩、郝鹏珍对前述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。	原告向法庭提交了以下证据：	借据一支，证明被告温徐升于2013年6月14日向原告郝小平借款人民币20万元，口头约定月息1.5分，担保人为张浩、郝鹏珍的事实。	被告温徐升辩称，借款是事实，口头约定月息为一分半，2014年9月30日通过转账还了1万元，2015年腊月还了1万元，2016年5月19日偿还了2000元，共计给了2.2万元本金，2016年5月19日抵顶了斯柯达小汽车一辆，该车裸车价为21.98万元，总共下来27万多元，该车下户登记其老婆赵海霞名下，该车是赊销车，已付了7万元首付，贷款13万元未付，该车贷分36期，每期为5300元，已经付了19期贷款，共计100700元，剩余由原告进行偿付，顶车为口头协议。用该车抵顶20万元借款本金及利息，原告代偿还了多少车贷，待原告郝小平与被告温徐升办理该车的过户手续时，将20万元借条抽回，将欠原告的借款进行结算，重新给原告出具借据。	被告郝鹏珍辩称，借款是事实，其是担保人，原被告借款时口头约定月息一分半，原、被告三方在一起协商用车抵顶20万元借款，当时温徐升把该车给了郝小平，如果温徐升把车贷全部付清，郝小平就不要利息了，就全部清了。后来温徐升没有打完车贷，所以郝小平现在请求借款本金及利息。张浩是温徐升两姨，其认为张浩为第一保人，其和张浩一起分担保证责任。	被告赵海霞、张浩未答辩，亦未向法庭提交证据。	本院对原告提供的证据作如下认定：	借据一支，证据来源合法、内容真实，依法予以确认。	本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告温徐升因资金周转于2013年6月14日向原告郝小平借款20万元。被告温徐升于当日向原告出具20万元借据一支，由被告张浩、郝鹏珍在借据上以担保人签名捺印，双方口头约定月利率1.5％，未约定借款期限。借款后，被告温徐升陆续偿还原告利息2.2万元。2016年5月19日，原告郝小平与被告温徐升、郝鹏珍一起口头商定将登记在赵海霞名下的斯柯达小轿车一辆（车牌号为：陕K0xxx）交付原告用来抵顶被告温徐升向原告郝小平的借款20万元本金及利息，但因该车尚欠车贷未付，被告温徐升将该车交付原告郝小平后，郝小平偿还车贷16期，每期5300元，共计84800元。	另查明，被告温徐升与赵海霞系夫妻关系。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本案中，原告向被告履行了出借义务，原、被告在借款时虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。其次，该借款系被告温徐升与被告赵海霞婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故被告赵海霞有义务对被告温徐升所负债务共同清偿。原告请求被告温徐升与被告赵海霞偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。但本院在审理过程中经审查，关于原、被告之间的车辆抵顶借款问题，原告郝小平与被告温徐升之间虽没有书面约定用车抵顶20万元借款本息的协议，但温徐升已于2016年5月19日将登记在赵海霞名下的斯柯达小轿车一辆（车牌号为：陕K0xxx）交付原告郝小平占有并使用，且郝小平自愿全部偿还所剩车贷共计84800元，应认定原告对该车抵偿被告借款事实的认可。原告偿还的车贷84800元应从以车抵债中核减，即被告尚欠原告84800元。再次，此借款合同中，双方未明确约定保证人张浩、郝鹏珍承担何种保证责任，依照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中该笔借款双方未约定借款期限，原告可以随时向债务人主张权利，原告一直向被告主张债权，被告张浩、郝鹏珍自愿以担保人的名义在借款合同中签名、捺印系双方真实意思表示，故对原告要求被告张浩、郝鹏珍承担保证责任连带偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告温徐升、赵海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郝小平84800元。	二、被告张浩、郝鹏珍对上述内容承担连带清偿责任，被告张浩、郝鹏珍承担保证责任后，有权向被告温徐升、赵海霞追偿。	三、被告温徐升、赵海霞于本判决生效之日起十日内协助原告郝小平办理斯柯达小轿车一辆（车牌号为：陕K0xxx）的过户登记手续。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，保全费1000元，共计5300元，由被告温徐升、赵海霞、张浩、郝鹏珍共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  张永霞	代理审判员  赵 琴	人民陪审员  王银树	二〇一七年八月二十八日	书 记 员  腾 艳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执2406号之一申请人：熊守兵，男，1969年12月31日生，汉族，住泗阳县��被执行人：徐开富，男，1954年4月1日生，汉族，住泗阳县。申请人熊守兵与徐开富民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2016）苏1323民初3031号民事调解书确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，根据查询反馈结果依法查封被执行人徐开富工资，并已分两次分别扣划7800元、43300元至法院账户，扣除留给被执行人徐开富生活费每月1500元，申请人已领款33100元。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经查，被执行人目前却无其他财产可供执行，申请人要求按照法律规定继续冻结被执行人徐开富工资，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1323民初3031号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年八月二十七日书 记 员  刘 恒
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3545号原告:ＸＸ，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202,统一社会信用代码913505007640634749。法定代表人：刘永平。被告：王隆刚，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。原告ＸＸ与被告王隆刚、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告ＸＸ撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告ＸＸ负担。审判员  张洋宾二〇一七年八月二十三日书记员  贺 杨
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2107号之一原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：谢新，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。孙敏与谢新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。孙敏于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许孙敏撤回对谢新的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敏负担。审 判 长  林月蓉人民陪审员  陈 伟人民陪审员  陈 睿二〇一七年八月十六日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初15374号原告崔自伟，男，汉族，1967年12月8日出生，住郑州市金水区。被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。法定代表人王任生，董事长。委托代理人游远航，男，汉族，1985年2月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省郸城县。上述原告崔自伟（以下简称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告请求：1、判决被告退还原告货款644.9元；2、判决被告赔偿原告十倍货款6449元；3、判决被告支付原告检验费400元、交通费1600元、误工费3000元；以上合计12093.9元。4、本案的诉讼费及必要的检验费由被告承担。本院受理本案后，依法使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况2017年3月21日，原告在被告处购买五香牛腱，价值213.60元。同日，原告在被告处购买五香牛腱，价值131.60元。2017年4月1日，原告在被告处购买五香牛腱，价值299.70元。原告对上述食品分别提供了被告出具的购物小票和普通发票各一份。原告委托浙江宏正检测有���公司对其购买的五香牛腱进行检测，检测结果为2017年3月21日生产的五香牛腱不合格，亚硝酸盐为26mg/kg，2017年4月1日生产的五香牛腱不合格，亚硝酸盐为9.2mg/kg，原告为此花费检测费400元。原告未提供检测过程中采样、封存、运送、检测等相关证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不利的法律后果。结合本案，原告向本院提交有购物小票、发票、视频且原告提交的商品实物上有被告的标识，故本院认定原、被告之间的买卖关系成立。原告委托浙江宏正检测有限公司对其购买的五香牛腱进行检测，但原告未提供其从购买、封存、运送、采样、检测等过程的充分证据，不能充分证明其检测的五香牛腱为被告所售的唯一性，且被告购买及委托检测之间时间间隔较长，也会影响检测结果的准确性，故对原告主张被告所售涉��食品亚硝酸盐超标，被告应当退还其货款并十倍赔偿及赔偿其交通费、误工费、检测费等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告崔自伟的诉讼请求。案件受理费减半收取51元后，由原告崔自伟负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一七年八月一日书记员 胡雪娇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2366号原告：蒋浩，男，汉族，1986年10月15日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人:汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（一般授权）。被告:朱威，男，汉族，1985年9月18日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告蒋浩诉被告朱威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告蒋浩于2017年8月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蒋浩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋浩负担。审判员  程庆元二〇一七年八月十日书记员  乔晓明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17827号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。法定代表人：游达。本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  王娜二〇一七年八月四日书 记 员  曹燎
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1469号之一原告：淄博新钢特钢有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路与309国道交叉口中国北方（淄博）特钢市场**号。法定代表人：崔为珑，经理。委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。被告：山东鲁维制药有限公司，住所地：淄博市淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。委托诉讼代理人：曹红川，山东杰盟律师事务所律师。原告淄博新钢特钢有限公司与被告山东鲁维制药有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告淄博新钢特钢有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博新钢特钢有限公司撤诉。案件受理费8501.00元，减半收取计4250.50元，申请诉讼保全费2920.00元，两项合计7170.50元，由淄博新钢特钢有限公司负担。审判员  杨龙龙二〇一七年八月十日书记员  韩玲玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10480号原告：张光临，男，1955年11月17日出生，汉族。被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号。法定代表人：朱阿杰，总经理。委托诉讼代理人：武隽，女，该单位工作人员。原告张光临与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光临、被告盛购公司的委托诉讼代理人武隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光临提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月1日至2016年9月26日的租金6666.4元及违约金（以6666.4元为基数，按照日万分之三的标准自2016年7月8日起计算至实际支付之日止）；2、被告按照每日77.5元的标准支付2016年9月27日至2016年12月31日期间的占用费；3、被告按照房屋所有权证所载面积及标准将房屋恢复原状并交还原告；4、被告按照每日87.2元的标准支付2017年1月1日至实际交付房屋之日止的房屋占用费。事实及理由：2010年1月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的北京市东城区×号商铺（以下简称涉案商铺）租给被告，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日。2016年9月26日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终8048号民事判决书，原、被告之间的租赁合同解除。2017年5月22日，原告查看房屋，发现被告并未按照房屋所有权证所载面积将房屋恢复原状，故双方未进行交接，商铺现在还在被告掌控下。另外，2016年6月30日之前的租金已经前案判决，2016年7月1日之后的租金及占用费被告尚未支付。故诉至法院，诉如所请。被告盛购公司答辩称：原告所述合同签订及解除情况属实，同意支付2016年7月1日至2016年9月26日的租金，违约金标准认可，但不同意支付。2016年9月27日之后的占用费，不同意支付，即使支付也不应该以租金标准计算，因为房屋空置，原告可以随时使用。因之前没有房产证，不知道房屋面积，只是大概估算的，经原告测量少了10公分，现在有了房产证我们可以按照房产证面积及标准进行恢复，同意恢复原状后将房屋交还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的北京市东城区×号商铺租给原告，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第七年租金为27908元，第八年租金为31396元。合同并约定，被告按半年向原告支付租金，上付租金，首期租金于2010年3月10日支付，以后每期租金于该租赁期（半年）开始后5个工作日内支付，被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。2016年，本案原告提起诉讼，要求被告支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金及违约金，本案被告提出反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同。2016年7月26日，本院作出（2016）京0101民初9033号民事判决书，判决解除双方之间的《租赁合同》，被告向原告支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金及违约金。后原告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）京02民终8048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2016年7月1日至今，被告未支付租金或占用费给原告。上述判决生效后，双方就交接商铺进行过商谈，最终因未恢复原状，未进行商铺交接，该商铺目前由被告掌控。以上事实，有双方当事人陈述，《租赁合同》、民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：双方订立《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付2016年7月1日至2016年9月26日的租金6666.4元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告同意将房屋按照房产证所载面积及标准恢复原状后交给原告，本院不持异议。在双方《租赁合同》解除后，被告有将房屋恢复原状并交付房屋的义务，截止至本案开庭之日，客观上房屋依然由被告掌控，故被告理应向原告支付此期间的占用费，支付标准可参考同期租金标准予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告张光临支付2016年7月1日至2016年9月26日的租金6666.4元并支付逾期支付房租违约金（计算方法为以6666.4元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年7月8日始支付至该笔租金实际支付之日止）；二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内将北京市东城区×房屋按照该房屋之房屋所有权证所载面积及标准恢复原状并交付原告张光临；三、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内按照每日77.5元的标准向原告张光临支付2016年9月27日至2016年12月31日的占用费；四、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内按照每日87.2元的标准向原告张光临支付2017年1月1日至实际交付房屋之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫薇二〇一七年八月二十四日书记员  邵蕾
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初字540号公诉机关青州市人民检察院。被告人卜某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人卜某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年4月24日14时许，在青州市王府街道办事处井塘村吴某某家中，被告人卜某某与赵某某酒后因琐事发生争执，继而厮打。厮打期间，被告人卜某某用拳头将赵某某的鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，赵某某损伤程度构成轻伤二级。本案民事赔偿部分经双方当事人自行协商处结，被告人卜某某现已取得被害人赵某某的谅解。上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某某陈述，证人吴某某证言，辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证人口信息、到案经过、无违法犯罪证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人卜某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人卜某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌于从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宁二〇一七年八月二日书记员  曹杰
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1241号起诉人：吴永康，男，1942年10月23日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人:戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。本院收到起诉人吴永康的起诉状，起诉人吴永康向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称“鑫牌公司”）股东代表大会未作出过由被起诉人收购起诉人股份的决议；2、确认起诉人属于被起诉人的股东；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由：起诉人是原筠连县水泥厂职工，也属于被起诉人鑫牌公司的持股股东。1996年，根据筠连县体改办的要求，筠连县水泥厂改制成鑫牌公司。根据当时筠连县的体制改革文件，结合评估作价，起诉人等作为企业职工，企业改制“企业员工”+“公司股东”的模式，参照起诉人的工龄，结合对工厂的贡献等集合定价因素，起诉人实际出资5610元，持有普通股份2851股，普通股股额为28513.68元，并有相应的虚股。其后，一些股东退股或职工新入股，最终鑫牌公司持股股东（含股东代表和被代表）共72人。1996年11月18日鑫牌公司召开创业成立大会，召开了首届股东代表大会，通过了公司章程，并经过工商行政管理机关办理注册登记，按有限公司经营管理方式运作。2001年11月30日，筠连县经济体制改革办公室代表筠连县人民政府作出筠体改改制（2001）34号文件，根据该文件规定，国资控股代表筠连县工业联合社股权退出鑫牌公司，确定“由于各种原因，折价为50万元，上交县财政局”作为退股，鑫牌公司将筠连县工业联社退股资金给付县财政形成债权债务关系。其后，筠连县工业联合社退出股东身份，其份额由企业继受，公司的股权全部由自然人股东行使。2006年7月，筠连县政府实施旧城改造，以（2006）106号文件确定对鑫牌公司停产关闭，公司没有再进行经营活动。2006年，少部分人在没有召开股东代表大会，无公司股东会决议，且在起诉人不知情的情况下，操纵鑫牌公司出台了筠水泥（2006）32号文件，确定起诉人在公司仅退还现金股原值，奖金股20%作为退股处理。其后起诉人向相关机关控告、起诉。起诉人认为，根据《公司法》的规定，公司在无股东大会会议的前提下，不能作出涉及股东退股或增、减注册资本的行为，起诉人在被起诉人鑫牌公司处领取股本金及奖金股20%的行为，非股东资格丧失的民事法律行为。起诉人现仍是鑫牌公司的股东，享有股东的各项权利及义务，故起诉要求法院支持其上述诉求。另经审查查明，2014年3月31日，起诉人吴永康等42人曾以股东身份起诉鑫牌公司，要求被起诉人鑫牌公司以其资产转让560万价格为基础计算，补足起诉人吴永康等人的80%奖金股权金额，下剩部分按股权分配。本院认为起诉人吴永康等42人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其身份就不再属于鑫牌公司股东，不能再以股东身份向鑫牌公司主张股东权利，其作为原告主体资格不适格，不符合民事案件的起诉条件。2014年4月1日，本院以（2014）筠连民立字第1号民事裁定书裁定不予受理，起诉人吴永康等42人不服上诉，2014年5月21日，宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2014年11月10日，起诉人吴永康等47人又以股东资格确认纠纷起诉鑫牌公司，要求确认2006年7月至2008年10月与被起诉人鑫牌公司办理退股的行为无效，本院认为该纠纷属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2014年11月18日以（2014）筠连民立字第3号民事裁定书裁定不予受理，2015年1月26日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第123号民事裁定书裁定撤销本院（2014）筠连民立字第3号民事裁定，裁定本院立案受理。2016年6月7日，本院以（2015）筠连民初字第379号民事判决书驳回吴永康等人的诉讼请求，宣判后，吴永康等人不服上诉，2016年12月14日，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东，起诉人吴永康提起的要求确认公司是否作出过决议的诉讼，属于公司决议纠纷之诉。因已发生法律效力的本院（2014）筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书均认定起诉人吴永康于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，不能以股东身份向被起诉人鑫牌公司主张股东权利。故现起诉人吴永康提起公司决议纠纷之诉,其作为原告主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴永康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。审判长  杨文龙审判员  胡泽华审判员  杨顺成二〇一七年八月三日书记员  余从会
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1050号之一申请执行人：韩宾辉，女，1944年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：郭亚辉，男，1944年12月27日出生，汉族，住四川省汶川县。申请执行人：冯质平，男，汉族，1945年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾县被执行人：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾勇辉房地产开发有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇利民路，统一社会信用代码91511521060301227B。法定代表人：艾勇，该公司董事长本院在执行韩宾辉、郭亚辉、冯质平与罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷三案中，被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司与申请执行人韩宾辉、郭亚辉、冯质平达成和解协议，自愿将宜宾勇辉房地产开发有限公司开发的位于宜宾县XXX房屋抵偿给申请执行人郭亚辉、冯质平、韩宾辉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：一、被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司开发的位于宜宾县XXX房屋的所有权归申请执行人郭亚辉、冯质平、韩宾辉按份共有，具体份额由郭亚辉、冯质平、韩宾辉按照三人达成分别占35%、35%和30%的协议分配（房屋面积为XXX平方米，以评估价XXX元/平方米，抵偿价格为XXX元）。该房屋的所有权或其他财产权自本裁定送达申请执行人郭亚辉、冯质平、韩宾辉时起转移二、申请执行人郭亚辉、冯质平、韩宾辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，由此产生的一切税费（含买卖双方）全部由申请执行人郭亚辉、冯质平、韩宾辉按相应的房屋份额自行承担。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年八月三十一日书记员  杨兴彬
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执584号之一申请执行人：李经斌，男，汉族。被执行人：崔若程，男，汉族。被执行人：刘闽东，男，汉族。被执行人：徐四艳，女，汉族。申请执行人李经斌与被执行人崔若程、刘闽东、徐四艳民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人刘闽东有车辆，因办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被行人刘闽东名下所有的鲁Ｅ×××××号汽车一辆，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一七年八月七日书记员  韩卫福
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525执保96号申请人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住四川省高县庆符镇硕勋路367号。负责人：王伟。被申请人：袁宽，男，生于1989年12月5日，汉族，住四川宜宾市高县。本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行诉被申请人袁宽金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人袁宽所有的价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：对被申请人袁宽的银行存款70000元予以冻结。如被申请人的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗志强二〇一七年八月一日书记员  凌师晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3658号原告:刘荣兰，女，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告:巴南区杰欣机械加工厂，住所重庆市渝中区大坪正街27号，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号，注册号500113600251875。经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。原告刘荣兰与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘荣兰及其委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘荣兰向本院提出诉讼请求：被告杰欣机械厂支付原告2015年7月至2016年8月工资30000元。事实和理由：2015年4月，原告到被告杰欣机械厂从事锻压等工作，2015年7月至2016年5月期间月工资为2200元，2016年6月至8月期间月工资为3500元。被告杰欣机械厂未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告参加社会保险，拖欠原告工资30000元。被告杰欣机械厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告刘荣兰向重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，要求被告杰欣机械厂支付原告刘荣兰拖欠的工资，并向该队申报拖欠工资金额为30200元。次日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南社保局）向被告杰欣机械厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求被告杰欣机械厂负责人或者委托人于2016年9月5日10时到劳动保障监察大队接受询问，同时提供相关文件资料，并作出解释和说明。被告杰欣机械厂未派人到巴南社保局接受询问，亦未提供相关文件资料。同年9月7日，巴南社保局向被告杰欣机械厂发出劳动保障监察限期整改指令书：责令被告杰欣机械厂于2016年9月13日前支付原告刘荣兰等29名劳动者劳动报酬合计355451元。被告杰欣机械厂仍未向原告刘荣兰等人履行拖欠工资的支付义务。2017年2月13日，原告刘荣兰向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告杰欣机械厂支付拖欠工资30000元。2017年2月20日，该委作出超时未决定受理案件证明书。原告刘荣兰遂诉请如上。上述事实，有原告刘荣兰的当庭陈述及提交的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表等证据在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为,被告杰欣机械厂系登记成立的个体工商户，系合法的用工主体，原告刘荣兰系适龄的劳动者，原告刘荣兰为被告杰欣机械厂提供劳动。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，本案中，原告刘荣兰举示的限期整改指令书、拖欠职工工资情况表等足以证明被告杰欣机械厂拖欠原告刘荣兰工资30000元的事实，被告杰欣机械厂理应承担支付拖欠原告刘荣兰工资30000元的民事责任。综上所述，原告刘荣兰的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杰欣机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告巴南区杰欣机械加工厂支付原告刘荣兰工资30000元。上述款项，限被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告巴南区杰欣机械加工厂负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  丁希来人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年八月二日书 记 员  廖荣鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9747号上诉人（原审原告）中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区凤城十路智慧国际第1幢1单元7层10703号房。法定代表人吕春光，总经理。委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人张婷，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董颖，女，1990年11月20日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。上诉人中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司因与被上诉人董颖劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5865号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，被告董颖与原告中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司发生劳动争议，向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、双方于2016年8月16日解除劳动关系，原告为被告办理转移社保关系及失业保险手续；2、支付被告2016年8月工资2230元、被告工作地乌鲁木齐到原告注册地西安的往返路费、住宿费3500元，2016年8月16日至2017年3月20日工资14861元；3、支付被告解除劳动合同经济补偿金28248元、代通知金4708元。2017年3月31日，该委作出未劳人仲案字（2017）154号裁决书，裁决：1、双方已于2016年10月31日解除劳动关系，原告于本裁决书生效之日起15日内为被告办理社保转移手续；2、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告解除劳动合同经济补偿金11680.02元；3、驳回被告其他请求。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市未央区上年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），未劳人仲案字（2017）154号裁决书裁决的经济补偿金未超过17760元，故该裁决为终局裁决。经审查认为仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，作出裁定如下：驳回原告中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。裁定送达后，中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司不服提起上诉称：中铁现代物流科技股份有限公司与董颖劳动争议纠纷一案，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会已开庭审理，并出具未劳人仲案字（2017）154号裁决书，裁决如下：1、双方已于2016年10月31日解除劳动关系，中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司于本裁决生效之日15日内为董颖办理社保转移手续；2、中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司于本裁决生效之日起10日内支付董颖解除劳动合同经济补偿金11680.02元3、驳回董颖其他请求。中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司不服该裁决书，依法向一审法院提起诉讼。现一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，认为裁决书中的经济补偿金未超过西安市未央区上年最低工资标准，故认定上述裁决为终局裁决。中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司认为裁决书除涉及经济补偿金外，还依法对解除劳动关系的请求作出裁决，现一审法院对此案不予审理，明显侵犯了中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司的实体权利。上诉人认为一审法院驳回起诉的裁定属认定事实不清，裁定不当。据此，提出上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5865号《民事裁定书》并发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决范围并未包含解除劳动关系之请求，而被上诉人董颖在仲裁请求中明确要求解除劳动关系，超出了终局裁决范围。故西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2017）154号裁决不属于终局裁决。原审法院认定有误，应予更正。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条（二）之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5865号民事裁定；二、本案指令未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 牟凤燕二〇一七年八月九日书记员 梁 丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初7310号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：施聪琴，女，1984年3月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄叶亭，男，1980年5月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄立丰，男，1973年1月15日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告施聪琴、黄叶亭、黄立丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告施聪琴在其开户银行内的部分存款。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡雪波、被告黄叶亭到庭参加诉讼，被告施聪琴、黄立丰经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施聪琴即时偿还借款本金146019.66元，并支付原告截至2017年6月20日的逾期利息21704.83元以及自2017年6月21日起至实际清偿日止、以借款本金146019.66元为基数、按月利率11.79375‰计算的逾期利息；2.判令被告黄叶亭对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告黄立丰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月10日，被告施聪琴向原告借款150000元，并约定借期至2016年6月5日，月利率为7.8625‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告黄叶亭自愿对该借款本息承担共同还款责任；被告黄立丰自愿提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息及罚息等。届期，被告施聪琴仅于2016年6月5日归还本金2780.34元，于2016年6月20日归还本金1200元，被告黄立丰、黄叶亭未承担相应责任。经计算，截至2017年6月20日，被告施聪琴共欠借款本金146019.66元、逾期利息21704.83元。被告黄叶亭答辩称：对原告诉称的事实无异议，但双方已达成还款协议，原告已承诺免除部分利息。本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷回单及原告和被告黄叶亭在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，本案涉及的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告施聪琴应按约还本付息。被告施聪琴未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。被告黄叶亭辩称原告已承诺免除部分利息，但未举证证实，本院不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告黄立丰承担连带清偿责任后，有权向被告施聪琴追偿。被告施聪琴、黄立丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施聪琴于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金146019.66元，并支付原告截至2017年6月20日的逾期利息21704.83元以及自2017年6月21日起至实际清偿日止、以本金146019.66元为基数、按月利率11.79375‰计算的逾期利息；二、被告黄叶亭对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；三、被告黄立丰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告施聪琴追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3654元，减半收取计1827元，财产保全申请费1320元，诉讼费合计3147元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  袁 齐二〇一七年八月七日代书记员  周梦雪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0411民初2477号原告：浙江泽辉供应链管理有限公司。住所地：嘉兴市中安商贸园**幢*******室。统一社会信用代码：91330401327900684N。法定代表人：徐晓斐，董事长。委托代理人（特别授权代理）：邓峰、刘祥龙，浙江开发律师事务所律师。被告：湖州昊锐机电设备有限公司。住所地：湖州市南浔镇南林路**号。统一社会信用代码：91330503572937747F。法定代表人：杨方。原告浙江泽辉供应链管理有限公司与被告湖州昊锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告曾有业务往来，由被告向原告购买机电。后原告向被告发出对账单，核对被告尚欠原告货款67286元，经被告确定后，于2017年5月12日付款10000元，尚欠57286元至今未付。故要求被告：1、支付货款57286元及逾期付款利息（自2017年5月12日起按银行同期贷款利率的二倍计算至实际履行之日止）；2、承担本案受理费。被告未答辩。原告为证明自己的主张，提交对账���一份。证明：截止2017年5月12日，被告尚欠原告货款57286元。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的案件事实与原告所述一致。本院认为：原被告间的买卖关系有效。被告应及时付款，否则应承担相应的民事责任。原被告未约定具体的付款时间，原告可以随时主张权利，其要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方未约定具体的付款时间，该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告法定代表人经本院合法传换无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州昊锐机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泽辉供应链管理有限公司货款57286元；二、驳回原告浙江泽辉供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1243元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一七年八月三日书记员  阮美琴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2444号之二申请执行人诸城市万聚机械厂，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道西土墙工业园。负责人李志荣，总经理。委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。委托代理人丁子宸，山东汇公律师事务所律师。被执行人苏州中运机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村板桥。法定代表人张祥明，总经理。被执行人张祥明，男，1974年2月25日生，汉族，住江苏省苏州。诸城市万聚机械厂与苏州中运机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0506民初3283号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州中运机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内给付诸城市万聚机械厂价款140000元。案件受理费1550元，由苏州中运机械设备有限公司负担。权利人诸城市万聚机械厂以苏州中运机械设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州中运机械设备有限公司支付141550元及相应利息。本院已立案,执行标的141550元及相应利息，执行费2023元。本院受理后,即向被执行人苏州中运机械设备有限公司发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，诸城市万聚机械厂（甲方）与苏州中运机械设备有限公司（乙方）及其法定代表人张祥明自愿达成和解协议，约定：一、甲方自愿放弃11550元，乙方应于2017年6月30日前支付甲方40000元（含法院冻结的15000元），剩余90000元自2017年7月至2018年6月期间每月支付7500元；二、张祥明自愿对上述债务141550元提供连带责任担保；三、如乙方未能按照协议履行，甲方有权申请恢复执行，并直接执行张祥明个人财产。双方达成和解协议后，本院扣划了被执行人苏州中运机械设备有限公司银行存款15000元，但苏州中运机械设备有限公司及张祥明未能按照协议约定支付剩余款项。后，本院根据诸城市万聚机械厂申请，追加张祥明为被执行人，并扣划张祥明银行存款27159.66元。上述款项共计42159.66元，已退付申请执行人。执行中，查封登记在被执行人张祥明名下车牌号苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2017年8月27日起至2019年8月26日止），但该车辆下落不明，本院无法处置。被执行人苏州中运机械设备有限公司名下的部分设备，申请执行人以价值较小为由，明确不再要求法院进行查封、处置。此外，经查，被执行人苏州中运机械设备有限公司名下无不动产、机动车辆等可供执行的财产。被执行人张祥明名下无不动产等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录、和解协议、执行裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的42159.66元、查封的下落不明的机动车辆及申请执行人明确不要求处置的机器设备外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意在受偿部分款项后，本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初3283号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月二十八日书 记 员  张秀芳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1202号申请执行人:周存仙，女，汉族，1931年9月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：黎昌元，男，汉族，1951年9月26日出生，住四川省合江县。申请执行人周存仙与被执行人黎昌元赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）津法民初字第00177号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎昌元逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周存仙于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行人标的为10200元及利息。本案在执行中，本院向被执行人黎昌元出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人黎昌元纳入失信被执行人名单。2017年8月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月9日，被执行人黎昌元尚欠申请执行人周存仙10200元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1202号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年八月九日书记员 黎白艳
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初1586号原告：陈桂芝，女，1941年5月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：查学珍（系陈桂芝妹妹），女，1943年12月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张丽琼，女，1971年4月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告陈桂芝与被告张丽琼返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈桂芝于2017年8月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂芝的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂芝撤诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告陈桂芝负担。审判长  李继华审判员  舒永丽审判员  邓世香二〇一七年八月八日书记员  杨思娟