wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1146号原告：代作国，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告代作国与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代作国的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。代作国向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1201.46元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地1.99亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、土地租用合同、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地1.99亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费686.55元（300斤/亩×1.99亩×1.15元/斤）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费686.55元（300斤/亩×1.99亩×1.15元/斤）。原告主张1201.46元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费1201.46元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1201.46元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告代作国与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告代作国2015年4月至2017年3月的土地承包费共计1201.46元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  廖大军人民陪审员  刘学洪二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1213号申请执行人：尤冬梅，女，1948年1月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈瑛，女，1964年6月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人尤冬梅与被执行人陈瑛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尤冬梅于2017年2月20向本院申请执行，要求执行借款本金160000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈瑛发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈瑛在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈瑛作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人陈瑛纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈瑛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已在另案查封以被执行人坐落在临海市大田街道奋进西街283号的房屋，未发现被执行人陈瑛有其他可供执行财产，申请执行人尤冬梅在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈瑛可供执行财产线索，本案申请执行的借款本金160000元及利息未执行到位，因被执行人陈瑛暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1213号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月六日代书记员 周 龙
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初2609号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告:满立安。被告:王桂飞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告满立安、王桂飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告陈满立安、王桂飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要满立安、王桂飞共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求满立安、王桂飞共同给付借款利息26,614.52元；3.要求满立安、王桂飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与满立安签订《小额联保借款合同》，满立安在中��邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月27日至2014年6月27日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与满立安、王桂飞、陈勇、张秋露、程丹丹、王志刚、刘亚丽、吴占海、孙微、龚晓龙签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：满立安、王桂飞、陈勇、张秋露、程丹丹、王志刚、刘亚丽、吴占海、孙微、龚晓龙相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。王桂飞对满立安的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，满立安尚欠借款本金50,000.00元、利息26,614.52元，本息合计76,614.52元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。满立安、王桂飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与满立安签订《小额联保借款合同》，满立安在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月27日至2014年6月27日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与满立安、王桂飞、陈勇、张秋露、程丹丹、王志刚、刘亚丽、吴占海、孙微、龚晓龙签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：满立安、王桂飞、陈勇、张秋露、程丹丹、王志刚、刘亚丽、吴占海、孙微、龚晓龙相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。王桂飞对满立安的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，满立安尚欠借款本金50,000.00元、利息26,614.52元，本息合计76,614.52元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，满立安应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。王桂飞作为满立安配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求满立安、王桂飞共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求满���安、王桂飞共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、满立安、王桂飞共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；二、满立安、王桂飞共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息26,614.52元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计76,614.52元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715.00元，由满立安、王桂飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年八月十六日书 记 员  张明月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2718号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。法定代表人：宋玉林，董事长。委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张帅印，男，1990年9月16日出生，住河北省邯郸市临漳县。再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人张帅印劳务合同纠纷一案，不服���京市第三中级人民法院（2016）京03民终12999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涛平公司申请再审称，本案主体不能确定，被申请人提供的证据中，有的叫张帅，有的叫张帅印，被申请人未提供任何证据证明为同一人。（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请��为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，张帅印系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关��。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定张帅印与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向张帅印支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对张帅印的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定张帅印所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向张帅印支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十五日书记员  张 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执583号之一申请执行人：杨瑞霞，女，1983年7月19日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：彭弯，女，1990年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人杨瑞霞与被执行人彭弯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）鄂江夏乌民初字第00064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨瑞霞于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人彭弯送达了执行通知书,责令被执行人彭弯向申请执行人杨瑞霞支付各项损失37118.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费400元、鉴定费1300元、执行费457元。逾期后，被执行人至今仍未履行完毕法律文书所确定的义务。本案执行中，本院向被执行人彭弯送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、2017年3月16日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人彭弯的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查，被执行人彭弯名下银行有存款810.96元，已冻结。2、2017年3月16日，本院在武汉市公安局车辆管理所查询到被执行人彭弯名下无车辆登记信息。3、另查明，被执行人彭弯名下无房产和土地登记信息。4、2017年4月11日，本院依申请执行人杨瑞霞申请，将被执行人彭弯纳入失信被执行人名单。5、2017年5月10日，本院经调查，了解到被执行人彭弯因待产在家暂无工作，无收入来源。2017年7月24日，被执行人彭弯之母筹措20000元缴至本院账户，该款项已发还给申请执行人。剩余款项因被执行人暂无能力支付，亦未查找到其可供执行财产。本院把上述调查结果告知申请执行人杨瑞霞，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查发现被执行人彭弯无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江夏乌民初字第00064号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年八月十八日书记员  秦志文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执583号之二申请执行人：罗惠新，女申请执行人：周家敏，男申请执行人：周维维，女被执行人：钟红雨，女被执行人：杨长国，男申请执行人罗惠新、周家敏、周维维与被执行人钟红���、杨长国机动车交通事故责任纠纷一案,玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟红雨、杨长国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗惠新、周家敏、周维维于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人钟红雨系玉林市红十字会医院职工，每月有工资收入。本院已依法冻结其工资收入。现双方当事人达成执行和解协议，并正在履行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1911号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按执行和���协议履行义务，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 宁福松审判员 唐伟林二〇一七年八月十九日书记员 林盛海
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执694-1号申请执行人张秀凤，女，出生于1967年12月30日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人张西农，男，出生于1976年6月4日，住宝鸡市金台区。张秀凤与张西农民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因义务人张西农没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人张秀凤向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张西农银行存款50969.85元，已发放给申请人，经查，被执行人张西农暂无其他财产可供执行。申请人于2017年8月11日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结（2017）陕0303执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晶二〇一七年八月十一日书记员  张帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11999号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨、重庆瀛寰律师事务所律师。被告：沈水花，女，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨琴，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告沈水花、杨琴金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈水花、杨琴的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3810.89元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。代理审判员  何露二〇一七年八月十五日书 记 员  陶艳
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1381执179号之二申请执行人刘志敏。被执行人权方刚。刘志敏申请执行权方刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第526号民事判决书已发生效力，因被执行人权方刚没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人刘志敏于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向刘志敏支付借款本金70000元及利息；二、向刘志敏支付迟延履行期间加倍的债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费1550元，诉讼保全费720元，公告费700元，申请执行费995元。本院在执行过程中，依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人权方刚所有的位于柳州市跃进路100号之三和兴园9栋房屋（所有权证号：D0252816D02XXX7）进行评估，评估价格为595700元。本院以该评估价为竞拍保留价在淘宝网进行了公开拍卖，经过两次的拍卖，买受人韦克妮（公民身份号码：）以601560元的最高价竞得。本院在扣除申请执行费995元后，已将案件款91299元（包含受理费1550元，保全费720元，公告费1050元，评估费2979元）退给了申请执行人刘志敏，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：本院（2015）合民初字第526号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年八月三十日书记员  蓝田龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0791民初1892号原告：邹光明，男，1963年10月10日生，汉族，住江西省抚州市广昌县，委托诉讼代理人：徐建平，系广东晔通律师事务所律师。被告：陈小泉，男，1965年1月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县，被告：中新房江西建设发展有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾商住小区会所二、三层。法定代表人：吕元庆。被告：赣州鑫泉投资发展有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金赣北路16号店面。法定代表人：陈小泉。原告邹光明与被告陈小泉、中新房江西建设发展有限公司、赣州鑫泉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不预缴本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告邹光明撤诉处理。审 判 长  侯晓翔审 判 员  张 颖审 判 员  刘海英二〇一七年八月二十五日代理书记员  吕思勰
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初3000号原告：郑明校，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄跃俊，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住福州市仓山区。原告郑明校与被告黄跃俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告郑明校于2017年8月10日以自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告黄跃俊起诉的申请。本院认为，郑明校的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑明校撤回对黄跃俊的起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由郑明校负担。审判员  林珲二〇一七年八月十一日书记员  林薇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周辉，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠琴，女，1986年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杨，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人周辉、李忠琴因与被申请人李杨民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周辉、李忠琴申请再审称：周辉向李杨的借款系被李杨诱骗参与赌博活动而产生，系非法债务，不应受到法律保护。借款未用于夫妻共同生活，李忠琴对该借款亦不知情，不应当认定为共同债务，原判要求二人共同偿还该债务错误。请求再审本案。本院认为，经原审查明，2015年5月24日，周辉以承接工程需要资金为由，向李杨借款10万元。周辉于当日向李杨出具《借条》一份，载明了借款金额、借款期限、利息等内容。之后，周辉逾期未归还该借款。对于上述事实，周辉及李忠琴并无异议，仅辩称该借款实际系用于赌博的非法债务，不应当受到法律保护，亦不应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款时间发生在二人婚姻关系存续期间，且二人均没有向法院提交证据证明该债务属于非法债务，以及应当属于周辉个人债务的其他法定情形；故该债务应当受到法律保护，且属于周辉与李忠琴的共同债务。原判据此作出的判决并无不当。综上，申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周辉、李忠琴的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年八月二十三日书 记 员  朱 禹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1246号原告：马文军，男，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省蚌埠市，被告：郭志宏，男，汉族，1977年6月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：张海艳，女，汉族，1976年12月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，原告马文军与被告郭志宏、张海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告马文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马文军撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年八月二十一日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402财保37号申请人:禹党振,男。被申请人:刘佩,女,因情况紧急，申请人禹党振于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘佩在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司窑店支行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产，担保人尹俊学以其中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉东路支行存款18万元提供担保。本院经审查认为，申请人禹党振的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘佩在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司窑店支行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结担保人尹俊学中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉东路支行存款18万元（账号：6106351085200032238）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲁建媛二〇一七年八月十一日书记员  赵 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初5749号原告：李志军，男，1981年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈学华，女，1958年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫凤江，男，1963年9月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张铁军，男，1979年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：阎玮，河北思洋律师事务所律师。本院在审理原告李志军与被告陈学华、闫凤江、张铁军民间借贷纠纷一案中，原告李志军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志军以被告陈学华已偿还借款11.5万元为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志军撤回起诉。案件受理费1250元，由原告李志军负担，已交纳。代理审判员  刘芳二〇一七年八月八日书 记 员  王楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初4794号原告：彭玉华，男，1981年9月14日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：谢春节，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。法定代表人：王帝钧，总经理。委托诉讼代理人：陶然，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟祥岭，北京市怀柔区汤河口地区法律服务中心法律工作者。彭玉华与谢春节、北京龙筑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月10日，彭玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按彭玉华撤诉处理。案件受理费6750元，由彭玉华负担（已交纳）。审判员  曹小澎二〇一七年八月十日书记员  李 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2714号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。法定代表人：宋玉林，董事长。委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟风林，男，1970年1月17日出生，住河北省邯郸市临漳县。再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人孟风林劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，孟风林系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定孟风林与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向孟风林支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对孟风林的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定孟风林所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向孟风林支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十五日书记员  张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前东街。法定代表人：罗中义，总经理。委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。法定代表人：朱燕彤，总经理。再审申请人北京鲁班建筑工程公司（以下简称鲁班公司）因与被申请人北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司（以下简称汇源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2142号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁班公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对于涉案工程是否取得建设工程规划许可证未予查清，故一、二审法院认定涉案合同无效是错误的。涉案工程在一审辩论终结时已取得建设工程规划许可证，故我公司认为涉案合同是有效的；2.汇源公司恶意违约，目的在于剔除我公司的施工，由第三方进行后续工程的施工，使我公司丧失相应工程利益，故汇源公司应承担违约责任；3.建设管理费与工程服务费是不同的法律关系，我公司认为不应抵扣，一、二审法院予以抵扣是错误的。（二）涉案工程不属于《中华人民共和国城乡规划法》所调整的工程范围，故一、二审法院以《中华人民共和国城乡规划法》作为本案的审理依据是适用法律错误。综上，鲁班公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲁班公司主张涉案工程合同有效、汇源公司存在违约、建设管理费与工程服务费不应抵扣，但未就其公司上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。根据已查明的事实，涉案工程因未取得规划手续而被北京市密云区东邵渠镇人民政府责令停工，故汇源公司与鲁班公司签订的《建设工程施工合同》无效。鉴于涉案工程已经竣工验收合格，故鲁班公司要求汇源公司支付工程款的请求应予支持，但鲁班公司依据上述合同约定要求支付滞纳金及违约金的请求，因缺乏依据不应支持。一、二审法院根据上述查明的事实，并结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因汇源公司主张债务相互抵销，故一、二审法院认定汇源公司应付建设管理费与鲁班公司应付人员服务费相互抵销，亦无不当。综上，鲁班公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鲁班建筑工程公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年八月二十三日书记员 李涵乔
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1493号原告：唐墨英，女，汉族，生于1978年11月13日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈伟、谢红军，重庆川东南律师事务所律师，陈伟为一般代理，谢红军为特别代理。被告：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区黔永创业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司执行董事。被告：王连铭，男，汉族，生于1952年4月29日，住重庆市黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：刘文明、张瑞，重庆中世律师事务所律师，均为一般代理。原告唐墨英与被告重庆市乐尔佳机械有限公司（以下简称乐尔佳公司）、王连铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐墨英的特别委托代理人谢红军，被告乐尔佳公司、王连铭的委托代理人刘文明、张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐墨英向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐尔佳公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2013年10月24日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.判令被告王连铭对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告乐尔佳公司因资金周转困难，于2013年10月23日向原告借款200万元，被告王连铭为担保人，双方约定月利率为2%。当日，原告向被告指定账户转账200万元。借款发生后，经原告多次催收均未果。2016年10月26日，二被告因无钱偿还，重新给原告出具了借款凭证，对2013年的借款重新进行确认。但至今，二被告均未向原告偿付本息。现起诉来院，要求支持其诉。二被告辩称：1.原告要求被告王连铭承担连带清偿责任无事实及法律依据，王连铭的行为系职务行为，并非个人担保，即使是个人担保，也应认定为一般保证责任；2.该笔借款已过诉讼时效；3.被告乐尔佳公司已按月息4分支付利息至2015年4月23日，对按法律规定利率标准支付的部分应在本金中扣除。原告为证明其诉求，向法庭提交了原告的身份证复印件、借款凭证两份、工行业务凭证、综合查询明细、乐尔佳公司出具的收款凭据予以证实。二被告向法庭提交了2015年4月16日农行交易回单及利息明细表证实其已向原告支付了利息。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告乐尔佳公司于2013年12月23日向原告借款200万元，同日，原告向被告乐尔佳公司账户转账支付了200万元。双方约定月利率4%，按月结息。2016年10月26日，被告乐尔佳公司给原告重新出具借款凭据，注明凭据载明借款系2013年10月23日借款，按月结息，同时被告王连铭在担保人栏签字。之后，二被告仍未能偿还借款，致原告起诉来院。另查明，二被告陈述已按约定支付了2015年4月23日之前的利息，对此原告只认可已按约定收到2015年3月23日之前的利息。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告与被告乐尔佳公司之间借款合同法律关系。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。双方对利息有明确约定，原告的利息主张在法律及双方约定范围之内，对此本院亦予以支持。本案中，被告王连铭自愿为被告乐尔佳公司的借款提供担保，依法应承担相应法律责任。三方对担保方式约定不明，因本案中并无用物提供担保的情况，应视为保证方式担保，对保证方式约定不明的，应按连带保证方式处理。对于被告提出超出法律规定利率标准支付利息在本金中扣除的问题，本院认为，因原告认可已按约定收到2015年3月23日之前的利息，结合被告证据，可以认定被告按月息4%（年利率48%）支付了利息，根据相关司法解释的规定，已支付的利息超过年利率36%支付的部分借款人要求返还的，应当予以支持。由此计算被告每月超法律规定支付的利息为2万元，共计支付15个月，合计金额为30万元，此款应在本金中扣除。被告提出的其他辩解理由与事实不符，且有违法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市乐尔佳机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告唐墨英借款170万元及利息（以170万元为基数，从2015年3月24日起按年利率24%计算至偿清时止）。二、被告王连铭对第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告唐墨英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告唐墨英承担1710元，由被告重庆市乐尔佳机械有限公司、王连铭共同承担9690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一七年八月三十一日书记员  刘再
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初2950号原告：大丰市强丰建材有限公司，统一社会信用代码913209825703200736，住所地盐城市大丰区新丰镇全心村七组。法定代表人：陈庆瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠泉（特别授权），该公司职员。委托诉讼代理人：张桂江、任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：陈存才，男，1962年10月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。第三人：焦永美，男，1953年4月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告大丰市强丰建材有限公司（以下至判决主文前简称“强丰建材公司”）与被告陈存才、第三人焦永美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强丰建材公司委托诉讼代理人陈忠泉、任进勇，被告陈存才，第三人焦永美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强丰建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款102500元，并承付此款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告陈存才因万盈镇六里村别墅工程建设需要与我公司达成口头商品混凝土购销协议。后我公司陆续供应商品混凝土，至2014年11月15日供货结束，供货量为613立方，单价400元/立方，计价款245200元，尚应给付我公司货款102500元。经我公司多次催要该款未果。现为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈存才辩称，对613立方混凝土无异议，我已给付了163500元。对400元单价有异议，2013年双方签订合同，原告和我商谈，高圣华谈的单价是385元，我认可385元单价。2014年未签订合同，我只认可315元。这并非借款，是工程款，也未约定利息，我不认可承担利息。第三人焦永美述称，2015年1月16日对账的，对账单上是我签字，我实收613方，价格我不清楚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的万盈六里别墅用商砼结账单复印件一份，载明：陈存才2014.1.13C2565方，1.19C2597方（162×400.00=64800.00李书记），4.10C2590方，5.17C2590方，6.13C2583方，6.14C2516方，7.9C2582方，8.21C2565方，9.14C2560方，10.4C2530方C2533方，11.15C2565方，合计613方。第三人焦永美在该单据上签署，张（账）已对，经办人焦永美，实方613方，元月16日。合计776方×400.00=310400.00元+800.00元。综合分析上述证据，以及原、被告及第三人的陈述，本院认定，2014年1月13日至2014年11月15日，被告陈存才因万盈镇六里村别墅工程建设需要向强丰建材公司购买C25商品混凝土。双方未签订书面买卖合同。截止目前613立方米商品混凝土的中尚有部分货款未能给付。多次催要货款未果后，原告于2017年5月23日诉至本院。另查明，原告自认共收取货款143500元。其中2014年4月7日收到被告货款2000元，2014年6月1日收到被告货款15000元；2014年7月5日收到被告货款6500元；2014年8月26日收到被告货款60000元；2014年10月30日收到被告货款20000元；2014年4月28日及2015年2月17日分别收到六里村村委会代付款各20000元。除上述款项外，被告陈存才陈述其于2014年6月30日向原告支付现金20000元，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院认定被告陈存才已支付货款143500元。再查明，上述供货期间，同一小区别墅工程建设方高圣华与原告签订混凝土购销合同，约定强度等级C25，泵送单价385元/立方米，结算方式为需方浇筑一次性现金结清货款。本院认为，合法的买卖合同应当予以保护。本案争议焦点：涉案商品混凝土的单价如何确定？关于涉案商品混凝土的单价如何确定的问题。本院认为，由于双方未能签订书面购销合同，且双方对供货单价分歧较大。本院参照同期同一小区别墅工程供货商同为原告的高圣华购买价格，故本院认定涉案商品混凝土的单价385元/立方米。被告尚欠原告货款92505元（385元/立方米×613立方米-143500元）。原告主张被告承担货款自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告陈存才给付原告大丰市强丰建材有限公司货款92505元，并承担该款自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由原告大丰市强丰建材有限公司负担200元，由被告陈存才负担1376元（于本判决生效之日起30日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 黄 葳二〇一七年八月二十二日书记员 朱锦梅附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执4760号之一申请执行人：曹锋，男，1963年5月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈维根，男，1963年6月25日出生，汉族，住温岭市。申请执行人曹锋依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初3797号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈维根在（2017）浙1082执4760号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈维根银行存款人民币4547400元（含执行费47400元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周才顺二〇一七年八月十日代理书记员  黄 远
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初2084号原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行（以下简称农行宜城支行），住所地：湖北省宜城市汉江路11号。统一社会信用代码：91420684879671664X。法定代表人：覃明宏，农行宜城支行行长。委托诉讼代理人：杨红兵，男，生于1967年7月7日，汉族，农行宜城支行职员，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：薛朝钦，男，生于1977年5月19日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王建炜，湖北杰伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告农行宜城支行诉被告薛朝钦借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜城支行委托诉讼代理人黄传学、杨红兵、被告薛朝钦委托诉讼代理人王建炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宜城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金165857.59元及利息、滞纳金、手续费（按合同约定的利率计算至全部还清之日止，截止2017年4月30日利息为34253.18元、滞纳金为11363.13元、手续费为2031.36元）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告薛朝钦向原告农行宜城支行申请办理一张信用卡，后原告依约为被告办理了一张授信额度为200000元的信用卡，信用卡卡号：46×××34。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，被告使用信用卡的方式为：先消费后还款，且在免息还款内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。被告领取信用卡后累计拖欠原告本金165857.59元，且未按照约定履行还款的义务，原告多次催要无果。为维护原告农行宜城支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛朝钦辩称：原告农行宜城支持起诉内容属实，因我经济困难，目前无法全部偿还，但会想办法尽快还款。原告农行宜城支行为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1、白金贷记卡审查审批表一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，章程一份，薛朝钦身份证与结婚证复印件各一份，营业执照一份，担保书两份，证明2012年12月17日被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后批准并为被告办理了信用卡，卡号为46×××34；章程约定了还款方式及利息滞纳金计算标准。证据2、交易明细18页，证明被告在信用卡办理后使用情况，截止2017年4月30日借款本金为165857.59元及利息为34253.18元、滞纳金为11363.13元、手续费为2031.36元。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告薛朝钦对以上两组证据均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院依法认定以下法律事实：2012年12月17日被告薛朝钦向原告农行宜城支行递交申请书申请办理信用卡，并签字对《中国农业银行金穗信用卡章程》进行确认，宜城市零叁柒壹澳门豆捞酒店为其提供担保，2013年3月22日原告农行宜城支行批准通过了该申请，并给被告薛朝钦办理了一张授信额度为200000元的信用卡，信用卡卡号：46×××34。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，被告薛朝钦使用信用卡的方式为：先消费后还款，且在免息还款内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。被告薛朝钦领取信用卡后，未按照约定履行还款的义务，截止2017年4月30日拖欠原告农行宜城支行本金165857.59元及利息34253.18元、滞纳金11363.13元、手续费2031.36元，经原告农行宜城支行多次催要无果，导致纠纷发生。本院认为，被告薛朝钦向原告农行宜城支行申请办理信用卡，并对《中国农业银行金穗信用卡章程》签字确认是双方当事人真实意思的表示，合法有效。在原告农行宜城支行为被告薛朝钦办理信用卡后，被告薛朝钦应当按照金穗信用卡章程的规定使用信用卡，被告薛朝钦未按约还款，属违约行为，应承担全部民事责任，故原告农行宜城支行要求被告薛朝钦立即偿还借款本金165857.59元及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求符合合同规定，且不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告薛朝钦于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行截止2017年4月30日信用卡透支本金165857.59元及利息34253.18元、滞纳金11363.13元、手续费2031.36元（以后的利息以165857.59元为基数从2017年5月1日起按月利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，由被告薛朝钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈向东人民陪审员  陈海华人���陪审员朱俊二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢红云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3306号罪犯张彩英，女，汉族，1962年11月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）阜刑初字第101号刑事判决，以被告人张彩英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张彩英不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）皖刑终字第0487号刑事判决，维持对被告人张彩英的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年3月25日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2010年3月13日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年、安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张彩英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张彩英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张彩英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有一定履行财产刑的能力而不履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彩英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年3月13日起至2026年1月12日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年八月二十二日书记员  张 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7154号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住址武汉市。被告：邵燕玲，女，1980年1月8日出生，汉族，住址武汉市。原告汉口银行股份有限公司与被告李伟、邵燕玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意��表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费3723元，减半收取计1861元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月二十八日书 记 员 王李夫
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终88号上诉人（原审被告）：赵秦川，男，1965年7月17日出生，汉族，个体户，住陕西省扶风县。上诉人（原审被告）：赵岳宏，男，1968年4月30日出生，汉族，个体户，住陕西省扶风县。被上诉人（原审原告）：许岳平，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人赵秦川、赵岳宏因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初783号民事裁定，向本院提起上诉。赵秦川上诉称，上诉人与被上诉人许岳平���认识，不可能有任何经济往来，上诉人不是本案适格的被告。其次，即便有所谓的债务转移合同纠纷，也应按照2014年5月25日上诉人赵秦川与湖南百森陶瓷有限公司签订的基础合同确定管辖，该合同第7条约定“若协商不成，可提交湖南省岳阳市经济仲裁委员会仲裁”，根据相关司法解释的规定应理解为由岳阳市唯一的商事仲裁机构岳阳仲裁委员会仲裁。请求撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初783号民事裁定，将本案移交至岳阳仲裁委员会仲裁。赵岳宏上诉称：上诉人与许岳平不认识，没有经济往来，上诉人不是本案的适格被告。上诉人与赵秦川及湖南百森陶瓷有限公司也没有经济往来，与本案没有任何法律关系，即便存在所谓的债务转移合同纠纷，上诉人的住所地和合同履行地均在西安市，请求撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）��0621民初783号民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人许岳平与湖南百森陶瓷有限公司于2014年5月20日签订《债权转让协议》，湖南百森陶瓷有限公司将其与赵秦川、赵岳宏于2014年5月20日所签订的区域总经销合同履行过程中的全部债权转让给许岳平。许岳平受让湖南百森陶瓷有限公司的债权后成为新的债权人，现许岳平作为债权受让人要求上诉人偿还货款及利息，本案的基础法律关系是经销合同关系，原审法院将案由确定为债务转移合同纠纷不当。在赵秦川与湖南百森陶瓷有限公司签订的《区域总经销合同》第七条争议的解决方式约定：“若经协商不成时，可提交湖南省岳阳市经济仲裁委员会仲裁，并视为终裁。”岳阳仲裁委员会是岳阳市仅有的一家仲裁机构，岳阳仲裁委员会应视为双方约定选��的仲裁机构，该约定对许岳平同样具有约束力，故人民法院对本案无权管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初783号民事裁定；二、驳回许岳平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年八月九日书记员  张 易
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执492号被执行人：俞家喜本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405刑初7号刑事判决书，于2017年08月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结俞家喜银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年八月九日书记员 徐辑宽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15608号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。被告：洪万迈，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：肖凌，女，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：洪野，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：洪万统，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：姚爱雪，女，汉族，1967年5月25日出生，住浙江省瑞安市。被告：重庆紫檀贸易有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号1幢1单元6-20，组织机构代码05323310-7。法定代表人：洪万迈，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告洪万迈、肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、重庆紫檀贸易有限公司（下称：紫檀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告洪万迈、肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.洪万迈立即偿还借款本金820783.98元；2．洪万迈支付自2016年3月27日起至借款本息结清之日止的罚息及复利（其中逾期罚息以被告未偿还的借款本金为基数，年利率10.807%的基础上加收50%计算，复利以被告未偿还逾期罚息为基数，在年利率10.807%的基础上加收50%计收，已支付的0.03元复利从中抵扣，按实际逾期天数计算，逐月累算）；3.洪万迈承担本案律师费2000元；4.肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司为上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2015年3月21日，民生银行重庆分行与洪万迈签订《借款合同》约定，由民生银行重庆分行出借洪万迈借款100万元，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司对洪万迈的上述债务承担连带保证责任。民生银行重庆分行依约发放了前述贷款，借款到期后，洪万迈未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。被告洪万迈、肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司未作答辩。经审理查明，2015年3月21日，洪万迈（甲方/借款人）与民生银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《借款合同》，载明：本合同项下借款金额100万元，借款期限12个月，自2015年3月26日起至2016年3月26日止，贷款利率执行固定年利率10.807%，本合同项下贷款利率不变；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；履行过程中甲方本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为违约，乙方可要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定：肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司为洪万迈在前述《借款合同》项下民生银行重庆分行全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，保证期间为洪万迈履行债务期间届满之日后两年。前述合同签订后，民生银行重庆分行将100万元借款付至洪万迈指定银行账户，借款借据载明借款期限为2015年3月26日至2016年3月26日。借款期间，洪万迈付清了借款期间的利息，截至2016年3月26日止，仅欠借款本金820783.98元，之后仅于2016年3月28日偿付钱款0.03元，之后再无还款。另查明，民生银行重庆分行为实现债权而支付律师服务费2000元。上述事实，有《借款合同》、个人账户对账单、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表、法律服务合同、转款凭证、发票等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，洪万迈与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。民生银行重庆分行依约向洪万迈发放了贷款100万元，洪万迈未按时还本付息，已构成违约，应承担返还尚欠借款本金820783.98元及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行要求洪万迈支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、紫檀公司亦应依照《担保合同》约定，对洪万迈前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪万迈于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金820783.98元；二、被告洪万迈于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年3月27日起至欠款还清之日止的罚息及复利（罚息以未返还借款本金820783.98元为基数，复利以未支付的利息与罚息之和为基数，均按年利率10.807%上浮50%计算，罚息利随本清，已经支付的0.03元从中冲抵）；三、被告洪万迈于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、被告肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、重庆紫檀贸易有限公司为被告洪万迈前述三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4640.73元，由被告洪万迈、肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、重庆紫檀贸易有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告洪万迈、肖凌、洪野、洪万统、姚爱雪、重庆紫檀贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院代理审判员  周游二〇一七年八月三十一日书 记 员  罗茜
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初782号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人林加坤，男，1993年12月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被安溪县公安局取保候审，同年7月27日被本院取保候审，同年8月2日被本院一审判决收监羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人林加坤犯危险驾驶罪,于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈志裕、陈良国出庭支持公诉，被告人林加坤到庭参加诉讼，现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控,被告人林加坤于2017年4月18日1时许，饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车乘载占某，从西坪镇西源村敦东行驶至西坪镇区街道，之后由占某驾驶车辆载其行驶至西坪镇西源村供电所路段，车辆驶至左侧路路外碰撞电线杆及树木，造成占某受伤经送医抢救无效于当日死亡、被告人林加坤受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关事故认定，被告人林加坤对本次交通事故不负责任。经鉴定，被告人林加坤2017年4月18日4时55分血样中检出乙醇含量为146.19mg/100ml。被告人林加坤于2017年5月4日自行到案，并如实供述自己的罪行。审理中，被告人林加坤提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。上述事实，被告人林加坤在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书，证人詹某2、占某1、詹某1等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果单，到案经过，被告人林加坤的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林加坤违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林加坤犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林加坤归案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人林加坤在拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人林加坤的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人林加坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年8月2日起至2017年9月17日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  陈秋香二〇一七年八月二日书记员  李晓萍书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终12008号上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，系上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐公民。被上诉人（原审被告）：广州市天河区大观同顺堂药店，住所地广州市天河区黄村路天雅居120号自编103号。经营者：张燕君。被上诉人（原审被告）：东莞市粤兴保康食品厂，经营场所东莞市万江区新谷涌社区。投资人：陈满球。本院在审理上诉人莫田妹与被上诉人广州市天河区大观同顺堂药店、东莞市粤兴保康食品厂产品责任纠纷上诉一案中，上诉人莫田妹以其与东莞市粤兴保康食品厂达成和解为由，向本院提出申请要求撤回原审起诉，并主张一、二审案件受理费均减半收取。本院认为，上诉人莫田妹提出撤回原审起诉申请属于在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公众利益以及他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。关于案件受理费减半收取问题，上诉人申请撤回起诉时，一审的诉讼程序已经终结，上诉人莫田妹要求减半收取一审案件受理费无相应法律依据，对此本院不予支持。二审案件受理费，依法可以减半收取。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初4739号民事判决；二、准许莫田妹撤回起诉。一审案件受理费50元，由莫田妹负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由莫田妹负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年八月三日书记员  李颖仪唐亚玲
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审154号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人孙世伟，男，1987年04月20日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的410422-1001199502号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001199502号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001199502公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001199502号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一七年八月二十日书记员  刘永慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执1045号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780），住所地宁波市鄞州区。主要负责人：。委托诉讼代理人：温小娟，中国工商银行股份有限公司宁波分行职员。被执行人：宁波路通车业科技有限公司（组织机构代码为70480621-3），住所地宁波市海曙区。法定代表人：。被执行人：鲁银芳，男，1963年10月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：鲁艳，女，1988年5月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈伟，男，1987年4月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告宁波路通车业科技有限公司、鲁银芳、鲁艳、陈伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年7月7日，原宁波市江东区人民法院以（2015）甬东商初字第1807号民事裁定，查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人宁波路通车业科技有限公司名下位于宁波市海曙区的部分房地产。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波路通车业科技有限公司名下位于宁波市海曙区的房地产【包括无证建筑、钢棚、固定装修、行车、货梯、变配电设备等附属物】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年八月二十一日代书记员 蔡静燕
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执442号申请人付廷英，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人黄光林，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初1180号民事调解书执行该案，现被执行人黄光林已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初1180号民事调解书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  王彬二〇一七年八月十五日书记员  舒龙
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1025执恢47号之三申请执行人江西乐鼎投资有限公司，地址：乐安县商贸北大道，组织机构代码：08390135-6。法定代表人唐健，系该公司经理。被执行人安福县金雁房地产开发有限责任公司。地址：江西省安福县平都镇安城社区。组织机构代码：78148222-4.法定代表人郭友平，该公司经理。本院在执行江西乐鼎投资有限公司与安福县金雁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,冻结了被执行人安福县金雁房地产开发有限责任公司乐安县名都商业广场项目开发部的银行存款。现被执行人安福县金雁房地产开发有限责任公司已履行完毕其义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安福县金雁房地产开发有限责任公司乐安县名都商业广场项目开发部银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 尤武宗二〇一七年八月二十八日书记员 李亚鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0192民初3080号原告：柳刚，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托代理人：付聪，武汉市天工法律服务所法律工作者。被告：吴红波，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。代表人：毕伟，该公司经理。原告柳刚诉被告吴红波、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳刚诉讼请求：被告承担车辆损失10547元及本案诉讼费用。本案相关情况一、审理查明的事实1、2017年3月24日20时10分，原告柳刚驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，在武汉市森林大道-光谷四路至G316国道路段，与被告吴红波驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，致鄂Ａ×××××号小型普通客车受损，该车上人员CHOwooryuug受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告吴红波负事故全部责任，原告柳刚无责任。2、事发时，被告吴红波持合法驾驶资格，鄂Ａ×××××号小型普通客车登记在其名下，并在被告平安公司投保有交强险。鄂Ａ×××××号小型普通客车系原告柳刚所有。3、事后，原告柳刚在湖北天元庆铃汽车销售服务有限公司进行车辆维修，用去修车费10547元。判决结果被告吴红波负交通事故全部责任，案涉车辆已投保交强险，则对原告柳刚的损失，首先由被告平安公司在交强险财产限额内赔偿，超出交强险部分，由被告吴红波承担。原告柳刚的维修费，据票据据实计算为10547元，此款被告平安公司赔偿2000元，被告吴红波赔偿8547元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告柳刚赔偿2000元；二、被告吴红波于本判决生效之日起十日内向原告柳刚赔偿8547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告吴红波负担（此款原告柳刚已预交，被告吴红波于本判决生效之日起十日直接向原告柳刚支付150元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一七年八月十七日书记员  颜晓霞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5133号原告定边县某某装饰建材门市经营者某某被告冯某某原告定边县某某装饰建材门市诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告经营者某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年11月28日被告在原告处购买建材4000元，被告以经济困难为由暂时欠一段时间，立欠条一支。在2015年年底付了2000元，下欠2000元，经原告多次催要被告以种种理由一再推拖，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还欠款2000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2015年11月28日被告冯某某欠原告货款4000元，于2015年年底偿还2000元，下欠2000元。被告冯某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，欠据上有被告的签字，且与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年11月28日被告在原告处购买建材共计货款4000元，立有欠据一支，后经原告催要被告偿还了2000元，下欠2000元未付，原告诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款2000元的事实有被告出具的欠据一支可以证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯某某于本判决生效后五日内给付原告定边县某某装饰建材门市货款2000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高玉海二〇一七年八月二日书记员  杨 春
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初828号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：宁玉行，女，1978年07月29日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告宁玉行物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年八月四日书记员  唐双萍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0981民初2888号原告：张星华，男，1955年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省。被告：曹明模，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市舜江路499号。法定代表人：李忠，系该公司总经理。原告张星华与被告曹明模、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月25日，原告张星华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张星华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张星华负担。审判员  徐坚强二〇一七年八月二十五日书记员  许维维
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初418号（2017）吉01民初418号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所：吉林省长春市南关区。代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：段广和，董事长。委托诉讼代理人：康健，该公司员工。委托诉讼代理人：何跃龙，该公司员工。被告：长春瑞祥建筑劳务有限公司。住所：吉林省长春高新区。法定代表人：司洋，经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，住吉林省九台市。被告：陈玉磊，女，汉族，1971年3月9日生，住吉林省九台市。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与刘傲岩、陈玉磊、长春瑞祥建筑劳务有限公司（以下简称瑞祥公司）、中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。浦发银行长春分行诉称：为担保债务履行，刘傲岩与原告签订《权利最高额质押合同》。2016年4月1日，瑞祥公司与原告签订编号为61012016280413的《保理协议》及其附属融资文件《保理融资协议》，约定原告为瑞祥公司提供融资款7000万元，融资到期日为2016年12月31日，融资利率为4.35%，逾期罚息率为以融资利率为基数上浮50%。2016年4月7日，原告依约向被告发放了融资款。刘傲岩与原告在2016年3月24日签订《最高额保证合同》，为瑞祥公司在原告处的上述融资提供连带责任保证。陈玉磊出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。现上述融资款已到期，经原告多次催要，瑞祥公司拒绝履行还款义务，其行为已构成违约。刘傲岩和陈玉磊作为保证人，应当为瑞祥公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，瑞祥公司拒绝履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》相关规定，特诉至贵院，请求:1.依法判令瑞祥公司向原告偿还借款本金7000万元、罚息157362.60元（罚息计算至被告清偿之日，现暂计算至2017年5月4日），共计70157362.6元；2.判决原告有权对拍卖、变卖质押股权的价款优先受偿；3.依法判令刘傲岩、陈玉磊对瑞祥公司的借款本金及罚息承担连带清偿责任；4.诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。2017年7月10日，原告申请追加中铁九局集团有限公司为本案的被告参加诉讼。同时，请求将本案诉讼请求变更为：1.依法判令中铁九局集团有限公司立即偿还所欠原告应收账款债权70157362.60元。（其中包括本金7000万元、罚息157362.60元，罚息计算至清偿之日，现暂计算至2017年5月4日）；2.依法判令瑞祥公司就保理融资本金7000万元及罚息对中铁九局上述到期债务承担回购的连带清偿责任；3.依法判令刘傲岩、陈玉磊对瑞祥公司的回购责任承担连带清偿责任；4.判决原告有权对拍卖、变卖质押股权的价款优先受偿；5.诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。理由：2016年4月1日，原告与瑞祥公司签订《保理协议》以及《保理融资协议》，约定瑞祥公司以其对中铁九局集团有限公司长春分公司（以下简称中铁九局长春分公司）的应收账款债权150142900元转让给原告的回购型保理融资方式进行融资，原告为瑞祥公司提供融资款七千万元，融资到期日为2016年12月31日。同日，瑞祥公司向中铁九局长春分公司送达了《应收账款转让通知书》，中铁九局长春分公司对上述债权数额予以确认并承诺将相关款项支付到通知书指定的银行账户。2016年4月7日，原告依约向瑞祥公司足额发放了融资款。同时原告对上述应收账款在中国人民银行征信中心作了述应收账款的转让登记。2016年1月12日，中铁九局长春分公司向原告出具《情况说明》，再次确认瑞祥公司对其享有的应收账款数额为150142900元，并同意承诺将上述应收账款于2016年12月31日前结清。贷款到期后，中铁九局长春分公司怠于履行还款义务，导致申请人债权无法实现。本案中，中铁九局长春分公司已经得到了债权转让事宜的相关通知并对债权转让数额予以了确认，因此，中铁九局长春分公司应向申请人支付相应数额的应收账款，瑞祥公司应当对中铁九局长春分公司不能履行的债务承担回购清偿责任，保证人对瑞祥公司的回购债务承担连带清偿责任。经查，中铁九局长春分公司系被申请人中铁九局集团有限公司的分公司，现已被注销。中铁九局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依照《最高人民法院全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额在一亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于申请人（申请人注册地为辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号）在受案法院辖区外，且本案的诉讼标的额已超过了5000万元，所以本案诉讼标的额已经超过了贵院的级别管辖，符合吉林省高级人民法院受理一审案件的标准。综上所述，本案应由吉林省高级人民法院管辖。请求法院将本案移送到吉林省高级人民法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，中铁九局集团有限公司住所地属于辽宁省，未在本院所处的吉林省辖区内，且由于浦发银行长春分行向中铁九局集团有限公司、刘傲岩、陈玉磊、吉林省雍达实业集团有限公司主张的诉讼标的额为本金7000万元及其利息，已超过5000万元，故依据上述规定，本案应由吉林高级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：中铁九局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省高级人民法院处理。案件受理费100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年八月十七日书 记 员 马锐明
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3816号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，系该行员工。被告：夏丽，女，1985年4月15日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告夏丽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年八月十日法官助理  姜利君书 记 员  Ｘ Ｘ
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1140号罪犯王彦立，男，1968年10月25日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省日照经济开发区人民法院以(2011)日开刑初字第92号刑事判决，以被告人王彦立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2015年2月3日依(2015)济刑执字第1403号刑事裁定，狱内减刑一年。山东省鲁西监狱称，罪犯王彦立在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王彦立自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王彦立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王彦立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王彦立减刑九个月（刑期自2011年7月14日起至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
成都市锦江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0104民初4757号																											原告																							原告：康纪忠，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。																															被告																							被告：四川中久恒信商务咨询有限公司。住所地：成都市。													法定代表人：李爽。																															裁定理由																							原告康纪忠诉被告四川中久恒信商务咨询有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。																															裁定依据																							《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。																															裁定结果																							本案按撤诉处理。													案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告康纪忠负担。																															审 判 长 詹 茜													人民陪审员 雷 莉													人民陪审员 陈 德													二О一七年八月九日													书 记 员 苏 倩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初1895号原告：王某，女，1981年11月14日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县，被告：梁某，男，1963年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王某行使自己的诉讼权利，向本院申请撤诉。其撤诉符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案受理费150元，由原告王某负担。审判员  麦红二〇一七年八月三十一日书记员  刘乐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8658号上诉人（原审原告）：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。法定代表人：蒋晓飞，总经理。委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘继苹，女，1969年11月14日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：李双琪（刘继苹之夫），1973年3月7日出生，农民，住河北省廊坊市固安县。上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人刘继苹劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪联华公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法查明事实予以改判，诉讼费由刘继苹承担。事实和理由：1.一审法院认定基本事实不清，依据我公司提交的证据，能够充分证明刘继苹连续多日旷工，严重违反公司规章制度，阻挠公司正常经营活动，且在公司多次催告后仍拒绝服从公司安排，继续违反公司规章制度，违纪事实清楚，一审法院在未对我公司提交的证据进行有效审核的情况下，认定我公司解除与刘继苹的劳动合同违法，属于认定基本事实错误。2.一审法院适用法律错误，判决金额的计算标准也不符合法律规定，通篇判决中亦无从知晓判决数额的事实依据和法律依据。刘继苹辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。世纪联华公司向一审法院起诉请求：1.世纪联华公司无需向刘继苹支付违法解除劳动关系赔偿金39600元；2.世纪联华公司无需向刘继苹支付2016年度年休假工资993.10元。一审法院认定事实：2011年4月16日，刘继苹入职世纪联华公司，工作岗位为理货员。2016年9月30日，刘继苹到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认刘继苹与世纪联华公司自2011年4月16日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付违法解除劳动关系赔偿金39600元；3.世纪联华公司支付2016年8月工资2813.80元；4.世纪联华公司支付2016年度年休假工资1489.60元；5.世纪联华公司支付2011年4月至2016年8月期间延时加班费43875元、休息日加班费107586.20元；6.世纪联华公司支付2011年4月至2016年8月期间高温补贴2100元；7.世纪联华公司出具解除劳动合同证明。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4872号裁决书，裁决：1.确认刘继苹与世纪联华公司自2011年4月16日至2016年8月21日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付刘继苹违法解除劳动关系赔偿金39600元；3.世纪联华公司支付刘继苹2016年度年休假工资993.10元；4.世纪联华公司向刘继苹出具解除劳动合同证明；5.驳回刘继苹的其他仲裁请求。世纪联华公司公司对大兴仲裁委裁决不服，诉至法院。对于上述事实，世纪联华公司与刘继苹均没有争议，法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认双方自2011年4月16日至2016年8月21日期间存在劳动关系，世纪联华公司认可该项裁决内容，刘继苹未起诉，法院对此予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。世纪联华公司主张刘继苹持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，故公司与刘继苹解除劳动合同。但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明刘继苹参与此事，亦无法证明刘继苹存在持续旷工、聚众闹事，屡教不改的情形。根据世纪联华公司作出的解除劳动合同通知书，世纪联华公司以刘继苹“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出刘继苹存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与刘继苹解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。刘继苹认可世纪联华公司提交的2015年8月至2016年7月工资明细，法院据此进行核算。经核算，世纪联华公司应支付刘继苹违法解除劳动关系赔偿金30280.03元。关于2016年未休年休假工资问题。双方自2011年4月16日至2016年8月21日期间存在劳动关系，且刘继苹未提交之前存在累计工作年限的证据，法院核算刘继苹2016年在世纪联华公司应享有年假3天。世纪联华公司提交年休假单及考勤汇总表证明刘继苹于2016年5月7日、2016年6月11日至2016年6月12日已休年休假，不需支付未休年休假工资。刘继苹认可2016年5月7日已休1天年休假，世纪联华公司提交的休假单及考勤汇总表能够相对应，反映刘继苹2016年6月11日至2016年6月12日已休年休假。据此，法院认定刘继苹2016年在世纪联华公司应享有的年假3天已休完，故对世纪联华公司要求无需支付2016年度年休假工资993.10元的诉讼请求，法院予以支持。关于解除劳动合同证明问题。仲裁确认世纪联华公司向刘继苹出具解除劳动合同证明，世纪联华公司认可该项裁决内容，法院不持异议。判决：一、确认北京世纪联华清城超市有限公司与刘继苹自2011年4月16日至2016年8月21日期间存在劳动关系；二、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起十日内支付刘继苹违法解除劳动关系赔偿金30280.03元；三、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起十日内向刘继苹出具解除劳动合同证明；四、北京世纪联华清城超市有限公司无需支付刘继苹2016年度未休年休假工资993.10元；五、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。2016年7月16日，世纪联华公司因系统升级、货位调整等原因停止对外营业。世纪联华公司称，在此期间，刘继苹在内的53名员工罢工闹事、不报到、不考勤，影响公司正常营业，故解除劳动关系合法。刘继苹称，停止对外营业后，指纹打卡机被移走，无法考勤，关闭卖场大门等并非其普通员工能做到的，其没有收到恢复营业上班通知就被解除劳动关系。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，用人单位单方解除劳动关系，应当符合法律规定的情形。在世纪联华公司停止对外营业期间，虽然存在部分员工阻止第三方盘点、赶走盘点人员、封闭卖场大门的情况，但世纪联华公司未能证明刘继苹参与此事。世纪联华公司以聚众闹事、屡教不改、违反公司规章制度为由解除劳动关系，依据不足，一审法院认定世纪联华公司违法解除与刘继苹的劳动关系，判令世纪联华公司支付刘继苹违法解除劳动关系经济赔偿金，是正确的，应予维持。综上所述，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 刘 洁审 判 员 王 磊二〇一七年八月二十五日法官助理 金 铭书 记 员 张 晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2691号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：付强，男，1965年2月27日出生，住北京市房山区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王哲，女，1990年4月29日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审第三人）：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室。法定代表人：徐瑞东，总经理。再审申请人付强因与被申请人王哲、北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付强申请再审称，（一）一审审判程序违法，法定简易程序案件审理期限为3个月内审结，而一审程序远远超过法律规定的3个月，本案没有任何中止事由，审理期限超过法律规定。（二）案件事实不清，认定事实错误。二被申请人伪造申请人付强的签名办理房屋核验和网签，对伪造一事在庭审中多次提出，但法官未进一步核实。被申请人构成根本违约，申请人有权解除合同，并向被申请人主张违约金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，王哲与付强签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及其《补充协议》合法有效，各方均应据此履行。双方合同实际履行过程中，诉争房屋核验通过后，付强无正当理由未配合王哲进行客户贷款银行面签，导致合同不能继续履行，其行为已构成违约。现合同的履行不存在合同解除的法定情形，付强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当，审理程序符合法律规定。付强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付强的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十五日书记员  张 艳
赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执697号申请执行人：饶崇新,男,1972年9月10日出生,住湖北省赤壁市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住湖北省赤壁市。本院在执行饶崇新与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2017）鄂1281民初484号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡建斌审判员 文      斌审判员 尹   华   平二〇一七年八月十日书记员 宋      琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢４０２号之二申请执行人杨丹，男，1980年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路与金雀路交叉口西南角东高国际花园11号楼东2单元25层2503号。被执行人河南大汉商贸有限公司，住所地：中华路与盘龙山路交叉口。法定代表人：赵汉，经理。被执行人赵汉，男，1978年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区东风路２４１号。本院于2015年10月23日作出（2015）驿民初字第2912号民事判决书，于2017年8月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵汉所有的豫QＥＮ０**号小型轿车。翟子祥以６１５００元最高价竞得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：豫ＱＥＮ０**号小型轿车的所有权归买受人翟子祥所有，该车所有权自交付时转移给买受人翟子祥所有。买受人翟子祥可持本裁定书到车辆管理机构办理相关的过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年八月二十三日书记员  袁鹏建
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执57号之一申请执行人：向光喜，男，1956年1月20日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：刘其军，男，1971年10月30日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人向光喜与被执行人刘其军买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘其军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周尚清审 判 员  谢 钧人民陪审员  李 云二〇一七年八月四日书 记 员  候茂林
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8001号上诉人（原审被告）：王某1，男，1968年7月21日出生。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1939年3月4日出生。上诉人王某1因与被上诉人王某2赡养纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销原判，改判驳回王某2的全部诉讼请求。事实和理由：我与王某2系父子关系。王某2与我母亲于1998年11月离婚，后其再婚。母亲患有多种疾病，多次住院，我的孩子现在上大学二年级，我的经济负担很重。父亲王某2在2003年因房屋拆迁，得到拆迁款137096元，我每月工资仅4000元，父亲的经济能力优于我们。父亲已多次起诉我们要求支付其养老费，现法院判决我每月支付父亲赡养费400元，我已无力再支付父亲的医疗费用。王某2辩称：同意一审法院判决结果，不同意王某1的上诉请求。王某1的母亲有退休金、有医保，王某1所述其母亲住院造成其经济困难的理由不成立。我虽于2003年得到一笔拆迁款，但多年来租房居住，早已不存在。一审中，我提交了因患病发生费用的相关单据，现我年老多病，无力承担，故请求子女帮助承担相关费用。王某2向一审法院起诉请求：1、判令王某1承担王某2医疗用共计4000元；2、诉讼费由王某1负担。一审法院认定事实：王某2与其前妻生有一女王某3、一子王某1。1998年11月，王某2与其前妻经原北京市宣武区人民法院判决离婚，位于北京市原宣武区×街×号院×号楼×门×号乙一居室住房一套由王某2前妻居住，位于北京市原崇文区×条×号×房一间由王某2租住。1999年左右，王某2再婚。2003年2月，王某2居住的北京市原崇文区×条×号房屋拆迁，王某2取得拆迁款共计137096元。王某2曾到法院起诉王某1、王某3要求给付赡养费及保姆费，并要求每月看望王某2一次。2014年3月17日一审法院作出（2014）西民初字第1001号民事判决书判决：“一、自二○一四年三月起，王某3每月给付王某2赡养费四百元。二、自二○一四年三月起，王某1每月给付王某2赡养费三百元。三、自二○一四年三月起，王某3、王某1每人每月看望王某2一次。四、驳回王某2的其他诉讼请求。”2016年，王某2再次起诉王某3与王某1,要求将赡养费调整到每月600元。经法院调解，双方达成一致，法院于2016年9月9日出具了（2016）京0102民初15543号民事调解书。该调解书中双方约定：“一、自二〇一六年九月起，王某3每月给付王某2赡养费五百元；二、自二〇一六年十月起，王某1每月给付王某2赡养费四百元。”王某2现居住在北京市石景山区春晖颐老年公寓，每月床位费、护理费、伙食费共计3750元。2016年1月至8月王某2每月基本养老金3250.89元，2016年9月至今王某2每月基本养老金3505.89元。2016年3月3日至2017年2月27日期间王某2因病住院和门诊治疗在医保统筹支付后个人支付医疗费用共计15028.89元。王某2表示上述医疗费超出其负担能力，要求王某1分担4000元。审理中双方均认可王某1每月收入4500元。上述事实有（2014）西民初字第1001号民事判决书、（2016）京0102民初15543号民事调解书、医疗费票据、出院通知单、住院费用清单、养老金存折、老年公寓收费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据（2016）京0102民初15543号民事调解书确认的协议，王某1与王某3确已承担了一定赡养费用，但王某2年事已高，患有多种疾病，其基本养老金与子女支付的赡养费，仍不足以支付其治疗疾病、养老院床位、护理和伙食开支，现要求王某1负担一部分医疗费用有事实及法律依据，数额合理，故法院对王某2要求王某1支付医疗费4000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后七日内，王某1给付王某2医疗费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王某1向本院提交了其母亲的住院单据、养老院单据、其子女学费单据等，证明其负担较重的情况。王某2对该单据的真实性不持异议，但称王某1母亲每月退休金为4300元左右，且有医保报销，不足以证明王某1负担较重的情况。王某1认可其母亲每月退休金为4030元左右，现其母亲也在养老院生活。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据已查明的事实，王某2现年78周岁，患有多种疾病，且多次住院治疗，其虽有退休金收入及医保报销，但不足以支付相关费用。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条规定：“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。”第十二条规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”为此，王某2主张其子女应当帮助支付相应的医疗费用，于法有据，法院应予支持。王某1虽上诉称其因赡养母亲、抚养子女导致经济困难，其所举证据不足以证明其主张，本院对其上诉意见不予采信。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 屠 育审判员 魏曙钊审判员 石 磊二〇一七年八月八日书记员 段 楝