wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初9948号原告：唐婷，女，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市华雄美发经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1372-1376号，统一社会信用代码91320583561787149L。法定代表人：梁庆山，该公司经理。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。原告唐婷诉被告昆山市华雄美发经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告唐婷于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告唐婷的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐婷撤回对被告昆山市华雄美发经营管理有限公司起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告唐婷负担。审判员  柴敏娟二〇一七年八月十六日书记员  周婷昳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2886号罪犯朴成文，男，1970年9月24日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年12月3日作出(2015)沈铁西刑初字第897号刑事判决，以被告人朴成文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯朴成文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯朴成文获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朴成文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朴成文减去有期徒刑九个月，刑期执行自2015年8月7日起至2017年12月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月三十日书记员  王 娜
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1280号申请执行人：霞浦县人民法院。被执行人：林文垚。本院在执行林文垚罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921刑初22号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林文垚有可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑松晖审 判 员 俞彦科审 判 员 吴应豪二〇一七年八月三十一日法官助理 李 臻书 记 员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4276号原告：重庆署名建材销售有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇新合村五社，统一社会信用代码91500104592281714B。法定代表人：孙会蒙，该公司总经理。被告：重庆市万州川浦建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区天城福建大街109号，统一社会信用代码91500101711684197F。法定代表人：谭千友。被告：陈代光，男，汉族，1961年12月9日生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆署名建材销售有限公司与被告重庆市万州川浦建筑工程有限公司、陈代光建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆署名建材销售有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆署名建材销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费1392元，由原告重庆署名建材销售有限公司承担。审判员  曾勇二〇一七年八月二十九日书记员  穆颖
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)宁刑更21号罪犯代军，男，1994年6月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）吴刑初字第37号刑事判决，认定被告人代军犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2015年3月17日经本院（2014）宁刑终字第4-1号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月19日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函字第09号函建议对罪犯代军的刑罚由死刑缓期执行二年、剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关银川监狱认为，罪犯代军能够服管服教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在教育改造中，能够尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩合格。在劳动改造中，能够积极参加劳动，态度端正，服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪。符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯代军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。经审理查明，罪犯代军在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件。有执行机关银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。本院认为，罪犯代军在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定,裁定如下：将罪犯代军的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一七年三月二十六日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  张玉秋代理审判员  张梅芝二〇一七年八月四日书 记 员  张崇辉
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2923号原告：韩双全，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：符飞，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄蓉，女，出生年月日不详，民族不详，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告韩双全诉被告符飞、黄蓉纠纷一案中，原告韩双全于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩双全的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告韩双全撤回起诉。案件受理费50元，依法减半25元，由原告韩双全负担。审 判 员  金 玲二〇一七年八月九日法官助理  吕 建书 记 员  吴小庆
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执520号申请执行人：张生发。被执行人：宁德鑫隆安物业管理有限公司。法定代表人：林响。本院在执行申请执行人张生发与被执行人宁德鑫隆安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2017）18号调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人宁德鑫隆安物业管理有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 雄审 判 员  俞彦科审 判 员  吴应豪二〇一七年八月三十一日法官助理  阮岳伟书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执359号之一申请执行人沙东亮，女，1960年10月11日生，汉族。委托代理人郭兆瑞，男，1989年4月17日生，汉族。被执行人白成柱，男，1974年3月13日生，汉族。被执行人景风山，男，1958年8月17日生，汉族。本院在执行申请执行人沙东亮与被执行人白成柱、景风山民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日依法查封了被执行人白成柱所有的位于子长县瓦窑堡镇街道办芋则湾村的窑洞3孔，档案号：609，房产证号：35**号。申请执行人沙东亮同意待该房产评估、拍卖后所得用以偿还所欠其借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年八月二十九日书 记 员  闫 东
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初216号公诉机关富顺县人民检察院。被告人宋某某，男，1972年11月16日出生于四川省荣县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年8月14日被大安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年1月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被富顺县公安局刑事拘留，同年5月27日被富顺县公安局取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉萍出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月17日上午，被告人宋某某到富顺县富世镇巨力市场内伺机盗窃，当日10时许，宋某某趁被害人郑某某在该市场一蔬菜摊点买菜之际，迅速将郑某某婴儿车后面口袋内的钱包盗走，逃离现场时，被公安民警当场抓获。经当场清点，郑某某被盗现金32.7元人民币、翰林府邸小区业主卡1张、北京联华会员卡1张、钱包1个，共计价值40余元人民币，案发后已发还被害人。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、前科材料、扣押及发还清单，证人张某某、李某某、彭某某、曾某的证言，被害人郑某某的陈述，现场勘验笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人有前科劣迹，从重处罚；被告人宋某某坦白认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元人民币。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期22日。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 宏二〇一七年八月一日书记员 付志超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执恢254号之二申请执行人：陈万贵。被执行人：梁永孝。申请执行人陈万贵与被执行人梁永孝房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民三初字第236号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付违约金57618元、案件受理费和诉讼保全费3165元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执恢254号执行裁定书，扣划被执行人梁永孝的银行存款21649.21元。并以（2017）鲁0691执恢254号之一执行裁定书，冻结被执行人梁永孝的银行存款60000元。本院于2017年8月2日发放给申请执行人陈万贵150**.21元，发放给被执行人梁永孝生活费6600元。申请执行人于2017年8月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执恢254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年八月二日书记员  孙梦琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终557号上诉人（原审被告）：宋祖德，男，1968年8月24日出生。被上诉人（原审原告）：霍建华，男，1979年12月26日出生。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所实习律师。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人:刘运利，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司职员。上诉人宋祖德因与被上诉人霍建华、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋祖德上诉请求：一审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人霍建华在我国大陆没有居所，上诉人宋祖德住所位于广东省广州市荔湾区，而被上诉人霍建华将微梦创科公司列为本案被告，其目的系规避管辖。依据民事诉讼法的相关规定，原审法院无管辖权，应将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院进行审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。霍建华认为微梦创科公司系涉案侵权行为的网络服务提供者，并将微梦创科公司列为本案被告之一，而微梦创科公司的住所地位于原审法院辖区内，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。至于该公司是否应承担相关侵权责任，需要经实体审理方能确定。宋祖德的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由宋祖德负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一七年八月二十四日书记员 焦 淼
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0223执1045号之四申请执行人：陈根泉。被执行人：徐昌来。本院在执行陈根泉与徐昌来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐昌来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐昌来在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县蒲桥营业所的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年八月十五日书记员 桂春风
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执576号之一申请执行人谭国燕，男，1978年4月12日出生，壮族,住柳州市柳江区。委托代理人谭冬梅，女，1972年8月12日出生，壮族，住柳州市柳江区，系申请执行人谭国燕胞姐。被执行人秦一光，男，1980年3月17日出生，汉族，住融水苗族自治县。被执行人秦燕群，女，1972年8月12日出生，汉族，住融水苗族自治县。委托代理人秦一光，男，1980年3月17日出生，汉族，住融水苗族自治县，系被执行人秦燕群胞弟。谭国燕与秦燕群、秦一光民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的(2015)江民初字第2092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦燕群、秦一光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭国燕于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的1130166元。在执行过程中，本院依法对拍卖被执行人秦燕群所有的坐落于融水××自治县××鱼路××房屋××栋（房屋所有权证号：融房权证融水县字第××号）。在拍卖该房屋期间，双方当事人达和解协议：1、被执行人秦一光、秦燕群欠申请执行人谭国燕借款1130166元人民币。被执行人秦一光、秦燕群已向申请执行人谭国燕偿还借款人民币100000元人民币，尚欠1030166元人民币。秦一光、秦燕群于2017年8月29日向申请执行人谭国燕偿还人民币600000元人民币（该款已付）。余款430166元人民币及利息，被执行人用秦燕群名下的坐落于融水××自治县××鱼路××号房屋租金偿还，从2017年8月份起，每月27日之前向申请执行人偿还3000元人民币，至清偿完毕为止；2、本案执行费13630元、房屋评估费8400元、拍卖房屋前期费用由被执行人秦一光、秦燕群承担。据此，申请执行人于2017年7月3日向我院提出申请，要求暂停拍卖被执行人秦燕群名下的房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2092号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  韦青山审判员  何 军审判员  吴少江二〇一七年八月三十日书记员  覃晓霜
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1121执648号关于申请执行人蒋某与被执行人何某某、何某确认合同效力纠纷一案，永州市中级人民法院（2017）湘11民终1467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋某于2017年8月8日向本院申请执行，请求办理祁阳县浯溪镇寿井路商品房一套的所有权登记至蒋某名下，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月17日向有关部门送达了协助执行通知书。本院认为，永州市中级人民法院（2017）湘11民终1467号民事调解书执行完毕，申请执行人蒋某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：永州市中级人民法院（2017）湘11民终1467号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月十七日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8926号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：栗琨，女，1958年1月14日出生。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人栗琨旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  李 桃二〇一七年八月二十五日书记员  杨春雪
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执379号之一申请执行人文静，女，1988年7月20日出生，汉族，住所地广西全州县。被执行人唐玉兰，女，1971年4月17日出生，汉族，住所地全州县。申请执行人文静与被执行人唐玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)桂0324民初181号民事判决书所确定的义务。于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行，于2017年5月10日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到唐玉兰所有的位于全州县全州镇××××路全州综合××市场××单元××号房屋已优先抵押给广西全州农村合作银行，本院于2017年6月30日已查封该房屋；另查明，被执行人唐玉兰购买了位于全州县××镇××村委××约2000多平方米的土地，并建造有一栋7层半混合结构房屋，均没有办理相关土地及房产证，除此外被执行人暂没有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为155000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院(2016)桂0324民初181号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢传松审 判 员  闫传生代理审判员  李泞原二〇一七年八月二十日书 记 员  蒋 毅
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2326号申请执行人：何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住永安市，被执行人：周文选，男，1977年11月1日出生，汉族，住永安市，被执行人：李春华，女，1978年4月30日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人何永祥与被执行人周文选、李春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人何永祥以与被执行人周文选、李春华达成和解协议为由而于2017年8月11日向本院申请撤销对被执行人周文选、李春华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月十一日书 记 员  樊筱芮附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9795号上诉人（原审被告）：北京鼎泰丰泽科贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：董林，北京鼎泰丰泽科贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1967年2月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。上诉人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（以下简称鼎泰丰泽公司）因与被上诉人刘斌抵押合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，鼎泰丰泽公司于2017年8月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，鼎泰丰泽公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京鼎泰丰泽科贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  曾 彦审 判 员  江锦莲二〇一七年八月二十八日法官助理  田 晔书 记 员  刘怡然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13646号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告何术伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告何术伟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月十四日书记员 孙震颐
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民初1413号之一申请人：通许县农村信用合作联社，住所地：通许县城关文卫路075号，统一社会信用代码：91410222706536552L。法定代表人：李道洋，职务理事长被申请人：张洪建(又名张海建)，男，汉族，1957年11月18日生。被申请人：张新社，女，汉族，1957年11月18日生。被申请人：张祎，男，汉族，1989年4月21日生。被申请人：张素娜，女，汉族，1984年9月13日生。原告通许县农村信用合作联社诉被告张洪建、张新社、张祎、张素娜借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）豫0222民初1413号民事裁定书，查询并冻结被申请人张洪建、张新社、张祎、张素娜的银行存款1470000元，或查封相应价值财产。现原告通许县农村信用合作联社以被告已按调解书履约为由申请对张洪建、张新社、张祎的存款账户解除冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张洪建、张新社、张祎银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一七年八月十八日书记员 唐欢欢
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1131号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。负责人:孙宏丽，该支行行长。委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告:万柏相，男,1983年12月7日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇周易村。被告:陈梅枝（系被告万柏相之妻），女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇周易村。被告：马文清，男，1974年2月14日出生，汉族，个体，住监利县黄歇口镇黄歇村。被告万芳誉，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇周易村。原告邮储监利支行诉被告万柏相、陈梅枝、马文清、万芳誉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告万柏相、陈梅枝、马文清、万芳誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告万柏相、陈梅枝共同偿还原告邮储监利支行借款本金169999.99元,支付利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元；2、由被告马文清、万芳誉对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月14日，被告万柏相、马文清、万芳誉三人成立联保小组，与原告邮储监利支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定，三被告对任一成员向原告的借款相互承担连带清偿责任。同日，被告万柏相、陈梅枝向原告邮储监利支行申请到借款款170000元，约定年利率13.5﹪,期限12个月，贷款用途购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。借款后，被告万柏相、陈梅枝偿还了2014年11月15日至2015年9月14日期间的借款本息。截止2017年4月10日，被告万柏相、陈梅枝尚欠借款本金169999.99元,利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元。被告万柏相、陈梅枝、马文清、万芳誉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告邮储监利支行提供的被告身份证、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、利息清单及还款详情打印单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告万柏相、马文清、万芳誉三人成立联保小组，与原告邮储监利支行签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：自2014年11月14日至2016年11月14日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，向任一成员发放最高不超过170000元贷款，其他成员对任一成员的贷款承担连带保证责任。2014年11月14日，被告万柏相、陈梅枝与原告邮储监利支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额170000元，借款年利率13.5﹪，期限12个月，借款用途购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），逾期年利率按借款利率加收30﹪的罚息。借款后，被告万柏相、陈梅枝偿还了2014年11月15日至2015年9月14日期间的借款本息。截止2017年4月10日，被告万柏相、陈梅枝尚欠借款本金169999.99元,利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告邮储监利支行与被告万柏相、陈梅枝签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告邮储监利支行按合同约定履行了向被告万柏相、陈梅枝发放贷款的义务，被告万柏相、陈梅枝未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告要求由被告万柏相、陈梅枝共同偿还原告邮储监利支行借款本金169999.99元,支付利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元。的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告万柏相、马文清、万芳誉与原告邮储监利支行签订的小额贷款联保协议书明确约定，被告马文清、万芳誉为被告万柏相、陈梅枝在原告邮储监利支行的上述借款的连带责任保证人。因此，被告马文清、万芳誉应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告邮储监利支行要求被告马文清、万芳誉对被告万柏相、陈梅枝的上述款项承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上：为保护合同当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万柏相、陈梅枝于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金169999.99元,利息16162.42元及罚息23012.89元（计算至2017年4月10日），合计209175.3元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。二、被告马文清、万芳誉对被告万柏相、陈梅枝的上述款项承担连带清偿责任。三、被告马文清、万芳誉履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费4400元，由被告万柏相、被告陈梅枝共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4400元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘新平审 判 员  陈 刚人民陪审员  易理斌二〇一七年八月九日书 记 员  蔡 冲
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723财保50号（2017）吉0723财保50号之一解除保全申请人：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所乾安县乾安镇，统一社会信用代码×××法定代表人：李志被申请人：徐敬海，现住在乾安县。被申请人：董艳华，现住在乾安县。本院于2017年7月3日依乾安县中小企业信用担保有限公司的申请以（2017）吉0723财保50号事裁定对被申请人的存款61.71万元予以冻结，执行过程中，乾安县中小企业信用担保有限公司以徐敬海、董艳华已经履行合同义务为由，撤回保全申请。本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对宋利存款61.71万元的冻结。案件申请费3600元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳成忠二〇一七年八月二日书记员  肖立民
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执211号之二申请执行人：秦红莲，女，汉族，生于1973年5月18日，现住河南省三门峡市被执行人：蔡春法，男，生于1968年12月18日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：郭栓英，女，汉族，生于1971年12月10日，住三门峡市陕州区。本院在执行秦红莲申请执行蔡春法、郭栓英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蔡春法、郭栓英的财产进行了查证：经查被执行人无车辆、无证券、无房产，部分银行存款已冻结。本院认为，本案被执行人蔡春法、郭栓英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦红莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年八月八日书 记 员  任安有
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑终61号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）许自海，男，1982年6月17日出生于云南省勐腊县，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐腊县。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年12月14日被取保候审。2017年3月20日被勐腊县人民法院决定逮捕。现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）吴绍荣，男，1994年2月10日出生于云南省勐腊县，彝族，初中文化，农民，住云南省勐腊县。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）叶丰年，男，1994年1月14日出生于云南省勐腊县，汉族，初中文化，农民，住云南省。因本案于2016年9月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）凌涛，男，1995年2月16日出生于云南省勐腊县，汉族，初中文化，无业，住云南省。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）岩腊罕，男，1992年10月18日出生于云南省勐腊县，傣族，初中文化，农民，住云南省。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。云南省勐海县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人许自海、吴绍荣、叶丰年、凌涛、岩腊罕犯抢劫罪一案，于2017年5月2日作出（2017）云2823刑初21号刑事判决。原审被告人许自海、吴绍荣、叶丰年、凌涛、岩腊罕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月6日22时许，被告人岩腊罕电话邀约被告人凌涛拦劫运输生猪车辆，接到电话后，李某2（另案处理）、白某（另案处理）、被告人岩腊罕、凌涛载被告人叶丰年，分别驾驶摩托车携带刀具到云南省勐腊县勐醒农场一分场九队砂石场旁，将行驶到砂石场的由被害人李某1驾驶的货车（载艾某）逼停至砂石场内，并向被害人李某1、艾某索要钱财。期间，被告人凌涛电话通知被告人吴绍荣截到拉猪车，被告人吴绍荣随即驾驶皮卡车载被告人许自海来到现场继续向被害人索要钱财。23时许，被告人叶丰年、凌涛、岩腊罕及李某2、白某看到警车后逃离现场，后被告人许自海殴打被害人艾某，并劫取500元人民币与被告人吴绍荣驾车离开现场。2016年5月7日，被告人吴绍荣主动到云南省勐腊县关累边防派出所投案，被告人岩腊罕、许自海、凌涛被公安机关侦查人员抓获。同年9月2日凌晨4时许，被告人叶丰年在云南省勐腊县关累镇勐远村委会曼勒小学校门口吃烧烤时，被公安机关侦查人员抓获。同年12月22日，被告人岩腊罕、凌涛、许自海、叶丰年、吴绍荣积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，有公安机关出具的报案笔录、接受刑事案件登记表、抓获经过、到案证明、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场、物证照片，提取笔录、扣押决定书、扣押物品、扣押清单、辨认笔录、指认笔录、检查笔录，被害人李某1、艾某的陈述，证人李某2、白某、曾某的证言，五被告人的供述等证据在案证实，足以认定。另有户籍证明、前科证明，证实五被告人的身份及前科情况。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，认定被告人许自海、吴绍荣、叶丰年、凌涛、岩腊罕犯抢劫罪，分别判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人许自海、吴绍荣、叶丰年、凌涛、岩腊罕以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。其中，许自海提出其没有犯罪动机和故意，也没有向被害人要过钱，500元钱是被害人拿给其的，且其有自首情节；吴绍荣提出其当时一无所知，没有向被害人要过钱，也不知道许自海向被害人拿了钱的事，只是事后许自海分给了其300元钱，且其有自首情节。经审理查明，原判认定2016年5月6日晚，被告人许自海、吴绍荣、叶丰年、凌涛、岩腊罕携带刀具在云南省勐腊县勐醒农场一分场九队砂石场旁，对被害人李某1、艾某实施抢劫的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。本院认为，上诉人许自海、吴绍荣、叶丰年、凌涛、岩腊罕以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。关于上诉人许自海、吴绍荣提出其未向被害人索要过钱财的上诉理由，经查与在案证据证明的事实不符，此上诉理由不能成立。关于许自海提出其有主动投案的上诉理由，经查无证据证实。故许自海、吴绍荣提出的“自首”亦不能成立。关于上诉人叶丰年、凌涛、岩腊罕提出原审判决量刑过重的上诉理由，经审查，原审在量刑时对各被告人的从轻情节已作了充分考虑，原判量刑并无不当。综上所述，原判根据上诉人许自海、吴绍荣、叶丰年、凌涛、岩腊罕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  李冰峰审判员  卢正坤二〇一七年八月八日书记员  徐子程
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5903号上诉人（原审原告）:王光华，男，1976年9月23日出生。被上诉人（原审被告）:江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生。上诉人王光华因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王光华上诉请求：1、撤销（2016）京0114民初10815号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由苏宁易购公司承担。其主要上诉事实和理由是：王光华于2016年2月18日在苏宁易购公司网络平台上的苏宁易购鑫诚嘉誉电脑专营店［公司名称鑫诚嘉誉（北京）商贸有限公司，以下简称鑫诚嘉誉公司］购买联想笔记本一台，对于笔记本存在的问题一审已经审理清楚，但一审判决忽略了以下基本事实：1、苏宁易购公司在质证中已经认可退换货过程电脑截图的内容，表明苏宁易购公司已经知晓且容忍了鑫诚嘉誉公司的违法销售行为；2、王光华与苏宁易购公司客服的通话录音证据也表明了苏宁易购公司清楚鑫诚嘉誉公司的违法销售行为，且苏宁易购公司在通话中拒不提供鑫诚嘉誉公司的地址，主要联系方式等；3、苏宁易购公司的“七天无理由退货”条款表里不一，实际与承诺严重不符，存在明显的消费欺诈，属于虚假承诺，是造成王光华不能退货的根本原因。一审判决对上述虚假承诺的事实却没有认定。此外，一审判决还存在遗漏审理王光华第2项诉讼请求及缺乏举证质证内容的程序错误。综上所述，一审判决遗漏诉讼请求，事实认定不清，证据没有进行认定，请求二审法院判决撤销原判，发回重审。苏宁易购公司针对王光华的上诉理由答辩称：同意一审判决，王光华上诉理由缺乏事实与法律依据，请求法院不予支持。王光华向一审法院起诉请求：1、判定苏宁易购公司的“七天无理由退货”具体规则为非法条款，苏宁易购公司在网络平台出售电脑、笔记本电脑的活动为非法经营行为；2、判定苏宁易购公司的服务条款为消费欺诈并向王光华支付三倍赔偿金18297元；3、苏宁易购公司收回所售商品，返还王光华所支付的货款6099元；4、苏宁易购公司所售商品存在消费欺诈并向王光华支付三倍赔偿金18297元；5、苏宁易购公司向王光华赔偿因起诉引起的费用及误工损失7107元；6、诉讼费由苏宁易购公司负担。一审法院认定事实：2016年2月18日，王光华在苏宁易购公司的网络平台（www.suning.com）下订单从鑫诚嘉誉公司（商户名称鑫诚嘉誉电脑专营店）处购买联想牌Y50-7015.6英寸笔记本（i7-4710HQ8G1T2G独显Win8.1）黑色一台，订单编号6024069456，送货地址为北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区6号楼2单元202室，收货人王光华，实付金额6099元，另网站上该商品标注为“7天无理由退换货”。2016年2月19日，王光华收到经鑫诚嘉誉公司发货的联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑，该笔记本电脑产品合格证显示生产日期为2015年7月25日。经询问，鑫诚嘉誉公司认可王光华通过苏宁易购公司经营的网络平台在其商铺购买联想牌Y50-70i7-4710笔记本电脑，但因该电脑无货，故向王光华发货联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑一台。后，王光华使用涉案笔记本电脑过程中，发现该电脑存在质量问题，于2016年2月23日在苏宁易购公司网站上申请退货。一审庭审中，经与联想客服电话40099****核实，主机编号为CB36205259的联想牌Y50-70i7-4720笔记本电脑分别于2015年8月29日、2016年1月16日有过维修记录。案件一审审理过程中，苏宁易购公司申请追加涉案电脑的实际销售者鑫诚嘉誉公司为本案被告，并提供了该销售者的详细联系方式，经询问，王光华不同意在本案中追加该公司为被告并向其主张权利。一审法院认为，王光华通过苏宁易购公司经营的网站在鑫诚嘉誉公司处购买笔记本电脑，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。苏宁易购公司作为网络交易平台的提供者，依法应提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权。本案中，苏宁易购公司已提供实际销售者信息，苏宁易购公司非买卖合同的相对方，现王光华主张苏宁易购公司退还货款并进行赔偿，无法律依据，该院不予支持，其应向实际销售者主张权利。王光华在本案中请求法院判令苏宁易购公司的“七天无理由退货”具体规则为非法条款、苏宁易购公司在网络平台出售电脑、笔记本电脑的活动为非法经营行为，无事实法律依据，一审法院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王光华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，王光华通过苏宁易购公司经营的网络交易平台在鑫诚嘉誉公司处购买笔记本电脑，并由鑫诚嘉誉公司发货，经王光华收货，该网络购物合同关系系形成于王光华与鑫诚嘉誉公司之间。本案中，作为网络交易平台的提供者，苏宁易购公司已提供实际销售者信息，一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，认定王光华主张苏宁易购公司退还货款并进行赔偿，无法律依据，王光华应向实际销售者主张权利，并无不当。王光华关于请求法院判令苏宁易购公司的“七天无理由退货”具体规则为虚假承诺、苏宁易购公司存在消费欺诈行为等上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。另，一审判决不存在王光华所述遗漏审理相关诉讼请求及缺乏举证质证内容的情形，王光华关于一审判决违反法定程序的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王光华上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由王光华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张辉审 判 员 邵普审 判 员 刘慧二〇一七年八月二十五日法官助理 邹斐书 记 员 万晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民初217号原告：邹敏，女，1971年7月23日出生，汉族，住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。原告邹敏与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案。本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告邹敏向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下:本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯敬芬审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二Ｏ一七年八月二Ｏ一七年八月二十一日书记员  朱瑞丹陈丽园
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7919号上诉人（原审被告）：崔大伟，男，1981年9月12日出生，汉族，河北省保定市易县农民。被上诉人（原审原告）：曹继东，男，1991年1月27日出生，汉族，河北省保定市涞水县农民。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。上诉人崔大伟因与被上诉人曹继东劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔大伟，被上诉人曹继东之委托诉讼代理人刘长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔大伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院对我所欠的工资数额并没有查清，我实际欠付的劳务费总额为33722元。2.我所出具的欠条是在受威胁的情况下出具的。曹继东辩称，同意一审判决，不同意崔大伟的上诉请求。一审判决崔大伟应当给付的劳务费数额正确。崔大伟关于欠条是在受威胁的情况下出具的上诉意见无事实和法律依据。曹继东向一审法院起诉请求：1.崔大伟支付我劳动报酬3500元；2.崔大伟给付我其他损失2000元；3.诉讼费由崔大伟负担。一审法院认定事实：2014年3月，曹继东与其他27名工友在北京市房山区良乡南刘庄村给崔大伟提供劳务，负责砌石方、栽木桩、铺河道等工作。在2014年，曹继东与其他工友向崔大伟借支43800元。2015年12月19日，崔大伟出具一张欠条，载明：“今欠以下工人工资：115900元（拾壹万伍仟玖佰元）刘平、刘起、刘桂亭、刘桂田、刘进川、刘进伟、贺民宝、贺民柱、贺奇、刘桂中、孟现国、殷海同、曹国章、刘桂山、刘桂成、曹孝章、曹记东、勾先利、赵志水、刘起兴、张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴小宝、曹记在”。崔大伟在欠条中署名签字。后崔大伟向其中一名工友刘平转账18000元。刘平称将18000元支付给了张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴晓保、曹继再等8人。崔大伟认可欠条中“曹记东”与本案中的曹继东为同一人。另查明，曹继东与刘平、刘启兴、贺齐、孟宪国、曹国章、殷海铜、赵振水、刘进伟、刘桂亭、刘桂田、曹孝章、贺民柱、刘起、刘桂山、贺民保、刘进川、刘桂忠、勾先利、刘桂成主张的劳务费总额为97900元。一审法院认为，曹继东为崔大伟提供劳务，崔大伟应当给付曹继东劳务费。现崔大伟欠曹继东劳务费未给付，曹继东要求崔大伟给付，有事实和法律依据，法院予以支持。崔大伟辩称应当依据其提交的考勤表计算曹继东的工资，法院认为曹继东提交的欠条与崔大伟的考勤表计算得出的数额不一致时应以欠条为认定工资数额的依据，因此对崔大伟的该主张不予采信。同时，崔大伟主张欠条系胁迫时所写，不具有法律效力，法院认为崔大伟未提出充足的证据予以证明该主张，法院对此不予采信。曹继东要求崔大伟支付其他损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：一、崔大伟于判决生效之日起十日内给付曹继东劳务费三千五百元。二、驳回曹继东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，崔大伟、曹继东均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据双方一审提交的证据另查明，双方确认全体工人的劳务费都是由崔大伟统一发给刘平，再由刘平分发给各个工人。但双方对于劳务费的计算方法存在争议：工人一方主张是按照每方45元的单价和所完成的工程量计算出劳务费总额，再根据他们自行记录的考勤表计算出每个工人的劳务费；崔大伟主张按照其记录的考勤表和每个工人的日工资标准计算每个工人的劳务费。双方对于对方主张的劳务费计算方法及考勤表均不予认可，双方亦均未提供其他证据佐证自己的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是崔大伟尚欠曹继东劳务费数额。对此曹继东主张依据崔大伟出具的欠条进行计算。崔大伟上诉称欠条是其在受胁迫的情况下出具的，但崔大伟并未就此提供相应证据，故本院对其该项上诉主张不予采信。崔大伟上诉主张其欠付的劳务费数额应当依据其提交的考勤表进行计算，但因该考勤表系其单方制作，未经对方确认，现曹继东不予认可，崔大伟亦未提交其他证据证明考勤表内容的真实性，故本院对其该项上诉主张亦不予采信。在崔大伟不能提供证据推翻其出具的欠条内容真实性的情况下，一审判决依据该欠条计算劳务费数额于法有据，故崔大伟的上诉理由不能成立。综上所述，崔大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔大伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 刁久豹审 判 员 王 磊二〇一七年八月二十九日法官助理 王若净书 记 员 史其申
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2017赣07**执313号申请执行人谢先辉、易桂英、谢奕辰、谢微芯被执行人蔡传寿上列当事人因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）间民初60号民事判决书书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人蔡传寿无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0731执313号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢殿臣审判员  廖路长审判员  王卫东二〇一七年八月二十二日书记员  王忠东
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初842号原告：夏金海，个体工商户。被告：洪湖市兴洪纺织有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道。法定代表人：叶昌保，董事长。委托诉讼代理人：宋先华，湖北兴湖律师事务所律师。原告夏金海与被告洪湖市兴洪纺织有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏金海、被告委托诉讼代理人宋先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付投资款及投资收益等款项人民币340万元；2、请求判令被告向原告偿付自2015年8月1日起至2015年8月31日止未支付款项的违约损失（按本金100万元，按中国人民银行同期贷款利率计算为4006元）；3、请求判令被告向原告偿付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的未支付款项的违约损失（按本金340万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月26日为87979元）；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2009年4月9日签订了一份《合作经营协议》，协议约定双方合作经营被告下属广东分厂，原告投资400万元用于购买设备，其余由被告负责投入，合作期限为10年。协议还约定合作期间内对分厂每年所获利润原告分得36%，如年利润低于100万元，则按100万元分配给原告。协议签订后，原告向被告支付投资款400万元，双方开始履行上述协议。后因被告公司改制导致其广东分厂无法经营，2015年7月15日，原被告双方经协商一致签订了《合同解除协议》，解除了双方之间的合作经营关系，协议约定被告除已支付给原告的投资款外，应再补偿原告340万元，第一期在2015年7月31日支付100万元，第二期在2015年8月31日支付240万元，如被告未按期付款，应按月千分之三支付逾期付款利息。逾期后，原告向被告多次催讨未果。被告承认原告在本案中所主张的事实及原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪湖市兴洪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏金海投资补偿款340万元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日起至2015年8月31日止，以100万元为基数，计算利息为4006元；自2015年9月1日起至2017年6月26日止，以340万元为基数，计算利息为87979元；自2017年6月27日起至清偿之日止的利息以340万元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34736元，减半收取计17368元，由被告洪湖市兴洪纺织有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，���号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀军二０一七年八月二十三日书记员  张 婷
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执138号李文东：本院在执行被执行人李文东犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2013）剑阁刑初字第62号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李文东在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市北街支行账户中的存款1000.00元予以扣划至剑阁县人民法院案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2013）剑阁刑初字第62号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。特此通知二〇一七年八月三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3830号原告宁文阁，女，1966年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告朱保锋，男，成年，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在审理原告宁文阁与被告朱保锋民间借贷纠纷一案中，因被告朱保锋已经履行完毕，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁文阁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁文阁撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁文阁负担。审判员  郭爱丽二〇一七年八月十一日书记员  范 倩
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执恢112号申请执行人王文新，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。委托代理人王小凤，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。申请执行人王丽莎，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。委托代理人王玉琴，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。系王丽莎之母。申请执行人王玉琴，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。申请执行人曹知礼，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。委托代理人王玉琴，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。系王玉琴儿媳。被执行人王别别，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。委托代理人付红彦，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。王文新、王丽莎、王玉琴、曹知礼与王别别健康权纠纷一案，本院作出的（2003）陈民一再字第01号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王文新、王丽莎、王玉琴、曹知礼于2004年5月4日向本院申请执行，要求被执行人王别别支付赔偿款14783.44元，诉讼费2639元，执行费74元。在执行中，经过查询，被执行人无可供执行财产，于2004年10月15日中止本案的执行。现申请执行人王文新、王丽莎、王玉琴、曹知礼与被执行人王别别达成和解协议，双方约定被执行人王别别当庭给付申请执行人王文新、王丽莎、王玉琴、曹知礼赔偿款16900元了结本案，申请执行人王文新、王丽莎、王玉琴、曹知礼自愿放弃其他执行请求，全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院（2003）陈民一再字第01号民事判决书第二项执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴军强二〇一七年八月一日书记员  杨晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初724号原告：张静，女，1971年1月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马立恒，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王佳，男，1985年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。被告：徐德松，男，1984年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区鲁银城市公园。委托诉讼代理人：姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。原告张静与被告王佳、徐德松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依据原告张静的申请，冻结了被告王佳名下位于银川市金凤区万国香苑房屋的产权产籍及其名下银行存款（保全价值43万元）。本院于2017年6月21日、2017年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人马立恒、被告王佳的委托诉讼代理人毛亮、被告徐德松的委托诉讼代理人姜满元到庭参加诉讼；在第二次开庭时，被告王佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王佳偿还借款43万元；2、依法判令被告徐德松对上述借款中的30万元承担担保责任；3、本案的诉讼费二被告承担。事实和理由：原告与被告王佳系朋友关系。被告王佳以资金周转为由，于2016年9月3日、2016年12月24日、2016年12月29日分别向原告借款人民币30万元、8万元、5万元。被告收到原告的上述借款后，分别向原告出具借条并口头承诺尽快归还借款；被告徐德松为2016年9月3日的30万借款提供连带责任担保。后原告多次催要，被告均借故推诿。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。被告王佳辩称，只借款30万元并已还清，请求驳回原告诉请。被告徐德松辩称，现有证据证实被告王佳还款19万元多，如有其他证据证实剩余款项被告王佳已还清，则原告的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告张静提供的招商银行流水，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条、张凤霞的招商银行流水明细、支付宝转账记录、原告与被告王佳的微信聊天截屏、原告与被告徐德松的短信聊天记录，本院经审查认为，原告提交的借条及银行流水、可以证实原被告之间民间借贷关系存在，原告履行了出借义务，支付宝转账记录可以证实原告与被告王佳之间，除本案诉争的借款外，存在多笔民间借贷往来，聊天记录可以证实原告向被告徐德松主张过债权，本院对该证据予以采信。被告王佳提交的银行流水，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王佳分别于2016年9月3日、12月24日、12月29日向原告借款30万元、8万元、5万元，并分别出具借条予以确认，其中2016年9月3日的借条上除借款金额及借款人外还载明：”由徐德松作为本借条的担保人，如本人无力偿还，由徐德松负责全部还款责任”。借条出具后，2016年9月3日原告通过其招商银行账户向被告王佳账户转款211660元，现金出借88340元；2016年12月24日原告通过案外人张凤霞账户向被告王佳转款10万元，被告王佳已偿还2万元；2016年12月29日原告通过其招商银行账户向被告王佳转款5万元。另查明，除本案诉争的借款外，原告张静与被告王佳自2016年9月至12月期间存在多笔借贷关系，原告通过支付宝及手机银行向被告王佳累计转款190760元（其中2016年9月17日支付宝转账30000万元、9月19日支付宝转账30000元、9月29日支付宝转账20000元、10月19日手机银行转账19760元、10月27日手机银行转账55000元、11月11日手机银行转账20000元、11月24日手机转账16000元）；同时被告王佳向原告张静累计还款190500元（其中2016年9月18日还款30000元、9月21日还款30000元、10月8日还款15000元、10月16日还款5500元、10月30日还款10000元、11月4日还款35000元、11月6日还款20000元、12月5日还款15000元、12月7日还款20000元、12月28日还款10000元）。本案庭审中，被告王佳的委托代理人对2016年12月24日的8万元借条、12月29日的5万元借条上”王佳”的签字均不予认可，经法庭示明后，未申请笔记鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佳向原告借款共计43万元，有原告提交的借条、银行流水为凭，本院予以确认。被告王佳辩称只借款30万元，并且提交证据证明已经偿还190500元，原告针对被告上述辩解向本院提交证据证实二人之间存在多笔借贷关系，已偿还的190500元系偿还其他借款，故对于被告已经偿还借款的辩解理由，本院不予采纳，被告王佳应向原告偿还借款43万元。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合原告提交的借条及短信截屏，对于原告主张被告徐德松对30万元借款承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告徐德松承担责任后可以向被告王佳追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王佳于本判决生效后十日内偿还原告张静借款43万元；二、被告徐德松对上述债务中的30万元借款承担连带清偿责任，承担责任后可向被告王佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费300元，保全费2670元，共计10720元，由被告王佳、徐德松负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马桂香人民陪审员马学仁人民陪审员李彩虹二〇一七年八月十五日书记员鲍文青
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2489号罪犯曾晓华，女，1971年5月20日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年12月18日作出(2012)东二法刑初字第1902号刑事判决，以被告人曾晓华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月。广东省东莞市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)东中法刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯曾晓华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯曾晓华获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曾晓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾晓华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月17日起至2017年10月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月二十四日书记员  王 娜
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初2697号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告:鲁红艳。被告:刘春波。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告鲁红艳、刘春波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告鲁红艳、刘春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求鲁红艳、刘春波共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求鲁红艳、刘春波共同给付借款利息30,566.87元；3.要求鲁红艳、刘春波承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与鲁红艳签订《小额联保借款合同》，鲁红艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年1月22日至2014年3月22日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年1月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与鲁红艳、刘春波、王超、李胜、潘秀霞、李广平签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：鲁红艳、刘春波、王超、李胜、潘秀霞、李广平相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。刘春波对鲁红艳的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，鲁红艳尚欠借款本金50,000.00元、利息30,566.87元，本息合计76,569.17元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。鲁红艳、刘春波未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与鲁红艳签订《小额联保借款合同》，鲁红艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年1月22日至2014年3月22日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年1月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与鲁红艳、刘春波、王超、李胜、潘秀霞、李广平签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：鲁红艳、刘春波、王超、李胜、潘秀霞、李广平相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。刘春波对鲁红艳的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，鲁红艳尚欠借款本金50,000.00元、利息30,566.87元，本息合计76,569.17元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，鲁红艳应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。刘春波作为鲁红艳配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求鲁红艳、刘春波共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求鲁红艳、刘春波共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁红艳、刘春波共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；二、鲁红艳、刘春波共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息30,566.87元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计80,566.87元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814.00元，由鲁红艳、刘春波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年八月十八日书 记 员  张明月
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民申9号再审申请人（原审被告）：杜桂华，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（原审被告）：文燕春，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。二再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贺昌英，女，1964年7月18日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢进忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省单县。系贺昌英之夫）。被申请人（原审原告）：谢进忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省单县。二被申请人委托诉讼代理人（特别授权）：杨立博，北京赞扬律师事务所律师。再审申请人杜桂华、文燕春与被申请人贺昌英、谢进忠因买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2017年7月25日，在本院第七审判庭对杜桂华、文燕春的再审申请进行听证。经本院组织双方当事人进行调解，双方达成和解协议。本院认为，本案系买卖合同纠纷，符合双方当事人达成和解协议后，需要出具调解书的，应当裁定提审的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年八月十四日书记员 段富文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6732号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司员工。被告：董华，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告董华物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以双方和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  刘芳二〇一七年八月十日书 记 员  王楠
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执保36号剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司、剑阁县合生益食品科技有限公司、杨斌：本院在执行申请执行人剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司与被执行人剑阁县合生益食品科技有限公司、杨斌抵押权纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川0823财保9号民事裁定书，要求查封被执行人剑阁县合生益食品科技有限公司位于剑阁县剑门工业园区合生益生产车间面积为1095.22平方米的房屋和土地及冻结杨斌个人银行账户。本案在执行过程中，本院于2017年8月9日依法对被执行人被执行人剑阁县合生益食品科技有限公司位于剑阁县剑门工业园区合生益生产车间面积为1095.22平方米的房屋和土地予以查封，并通过网络查控系统对杨斌个人银行账户予以冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，申请执行人剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司申请执行的（2017）川0823财保9号民事裁定书确定的内容已保全完毕。特此通知二〇一七年八月十四日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2123号之一	原告:赵洪全	被告:沈阳麒丰客运有限公司	本院在审理原告赵洪全与被告沈阳麒丰客运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费10元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年八月二十八日	书 记 员  王 冰
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初480号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李金东，男，1992年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省西和县。被告人李金东曾因犯盗窃罪，于2013年9月23日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2015年3月16日被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因盗窃，于2016年5月23日被南通市公安局开发区分局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪，2016年9月5日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月17日释放；曾因盗窃，于2017年3月15日被南通市通州区公安局行政拘留十二日。被告人李金东因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月16日转指定居所监视居住，同年7月18日被南通市崇川区人民检察院决定指定居所监视居住。2017年7月18日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人李金东犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人李金东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李金东二次在本市趁隙窃得被害人陈某、朱某的手机三部，价值共计人民币3050元，具体分述如下：1、2017年7月7日11时许，被告人李金东在本市崇川区中新一路16号-11永恒五金店，趁隙窃得被害人陈某放在办公桌上的一部vivo牌手机。经南通市价格认定中心认定，该手机价值人民币550元。2、2017年7月7日13时许，被告人李金东在本市崇川区人民路193-2号德民花苑91幢9号卡柏洗衣店，趁隙窃得被害人朱某放在店内的苹果牌iphone6sPlus手机和华为牌手机各一部。经南通市价格认定中心认定，苹果牌iphone6sPlus手机价值人民币2500元。被告人李金东于2017年7月10日被抓获归案，到案后，李金东如实供述了自己的犯罪事实。苹果牌iphone6sPlus手机己由公安机关发还被害人，vivo牌手机、华为牌手机各一部被李金东销赃，所得赃款被其挥霍。上述事实，被告人李金东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李金东的户籍证明、南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初507号刑事判决书、行政处罚决定书，被告人李金东的供述及辨认笔录，被害人陈某、朱某的陈述，证人姜某的证言，价格认定结论书，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单及相关照片，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李金东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李金东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李金东有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金东犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人李金东于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。二、继续追缴被告人李金东犯罪所得华为牌手机发还给被害人朱某；责令被告人李金东退赔被害人陈某人民币五百五十元，退赔被害人朱某人民币二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 狄二〇一七年八月三日书记员 刘浩蓉
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执153号申请执行人：周相沛，男。被执行人：郭松，男。被执行人：罗燕，女。周相沛申请执行郭松、罗燕民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）川3434民初431号民事调解书于2017年4月7日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币30000元。本院在执行过程中查明，被执行人郭松、罗燕现暂无可供执行财产，申请执行人周相沛于2017年8月8日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人周相沛撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：一、本院确认申请人周相沛有债权，即被执行人郭松、罗燕应当支付申请执行人周相沛民间借贷纠纷款人民币30000元未受偿；二、终结四川省越西县人民法院于2016年6月29日做出的（2016）川3434民初431号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年八月八日书记员  马 俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13764号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：李西现，女，1972年10月20日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李西现供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年八月十日书记员  隗美娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0192民初3645号原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。法定代表人：袁学军，该公司董事长。委托代理人：李峰，该公司员工，被告：赵明，女，1975年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。审判员  黄桂武二〇一七年八月三十日书记员  罗 婷
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初873号原告廖廓，男，1980年11月15日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告邹书琴，女，1922年6月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告胡海滨，男，1978年12月27日出生，汉族，现住张家口市。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。法定代表人王涛。被告王福泉，男，1955年10月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告廖廓、原告邹书琴诉被告胡海滨、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被告王福泉机��车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2017年7月13日12时40分许，王福泉驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿张承高速行驶至1KM+900M处，车右前侧同前方韩国驾驶的冀Ｇ×××××大货车左后侧碰撞造成副驾驶乘坐的廖祥勇当场死亡，副驾驶后乘坐的李雅双经张家口附属三医院、解放军第二五一医院抢救无效死亡。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队崇礼大队出具的冀公高交张崇认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》认定被告王福泉承担主要责任；韩国承担次要责任；廖祥勇、李雅双无责任。另查明被告胡海滨所有的车辆在阳光保险公司处投保了交强险和第三者责任险。请求法院依法判决：1、三被告向原告承担连带责任，并向原告支付各项赔偿金共计2460000元；2、由三被告承担全部诉讼费用、财产保��费用。本院认为二原告不是本案适格主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖廓、原告邹书琴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一七年八月二十四日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体��诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉.
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初672号原告：刘生奇，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：黄文财，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：何培远，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：中开建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1号，统一社会信用代码91500106777555814W。法定代表人：郑杨帆，总经理。本院在审理原告刘生奇、原告黄文财与被告何培远、被告中开建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘生奇与黄文财于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生奇与黄文财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘生奇与黄文财提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘生奇与黄文财撤回起诉。本案案件受理费30606元，减半收取15303元，由原告刘生奇与原告黄文财负担。审判员  周毅二〇一七年八月三日书记员  吴爽
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0684执530号徐兵、孙茜、李继忠：关于徐兵与孙茜、李继忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币1600000元，经本院强制执行，被执行人已向申请执行人履行了本案的全部执行标的，申请人已收到该款项。至此，徐兵向本院申请执行的(2016)苏0684民初5101号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执498号之一申请执行人陕西安德优物业有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区5幢1单元11307室。法定代表人王向池，该公司董事长。被执行人王玉娥，女，1962年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人陕西安德优物业有限公司与被执行人王玉娥物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初6859号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额4023.5元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院遂采取强制措施，扣划被执行人王玉娥在银行的存款4023.5元兑付申请执行人，扣缴执行费50元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执498号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年8月25日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：物业服务合同纠纷张：申请执行人陕西安德优物业有限公司与被执行人王玉娥物业服务合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人陕西安德优物业有限公司与被执行人王玉娥物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初6859号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额4023.5元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院遂采取强制措施，扣划被执行人王玉娥在银行的存款4023.5元兑付申请执行人，扣缴执行费50元，介绍完毕，请合议是否执行完毕？郭：我认为本院（2017）陕0113执498号案执行完毕。侯鑫鑫：同意本院（2017）陕0113执498号案执行完毕。张：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执498号案执行完毕。
天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2017)津0115行初25号原告天津市宝坻区管曲砖瓦厂，住所地天津市宝坻区朝霞街道管曲村。法定��表人赵泽民，总经理。委托诉讼代理人管中勋，经理。委托诉讼代理人张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局，住所地天津市宝坻区开元路和广阳路交口西侧。法定代表人季金山，局长。委托诉讼代理人张俊辉，天津市宝坻区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人王颖新，天津市宝坻区人力资源和社会保障局干部。第三人勾勇，男，1995年7月28日出生，户籍地重庆市酉阳县，现住天津市静海县。委托诉讼代理人于新峰，河北陆港律师事务所律师。原告天津市宝坻区管曲砖瓦厂不服被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2017年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因勾勇与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告天津市宝坻区管曲砖瓦厂的委托诉讼代理人管中勋和张志鹏，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局的副局长苏玉芳及其委托诉讼代理人王颖新和张俊辉，第三人勾勇及其委托诉讼代理人于新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市××区人力资源和社会保障局于2017年1月5日作出编号S112011520160436《认定工伤决定书》，内容如下：2016年10月15日10时30分许，天津市××区管曲砖瓦厂职工勾勇在生产车间切坯台上切砖坯工作过程中，切坯用的钢丝断裂飞出，将其左眼击伤。事故发生后，勾勇被送往天津市××区中医院治疗，经诊断为：左眼球穿通伤。勾勇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定勾勇为工伤。被告于2017年7月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据并在庭审中出示如下：1、工伤认定申请表；2、勾勇身份证复印件；3、天津市××区管曲砖瓦厂市场主体基本信息；4、勾勇的诊断证明书；5、陈爱国和冉政出具的书面证明；6、勾勇签署的《协议及规章制度》上述证据材料1-6系第三人勾勇在行政程序中提供。7、工伤认定申请受理通知书及回证；8、工伤认定举证通知书及回证；9、当事人送达地址确认书；10、被告工作人员询问勾勇的调查笔录；11、被告工作人员询问冉政的调查笔录；12、被告工作人员询问陈爱国的调查笔���；13、编号：S112011520160436《认定工伤决定书》；14、工伤职工停工留薪确认通知；15、工伤认定送达回证一份；16、邮寄送达凭证；17、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。原告诉称：第三人勾勇是原告红砖制作承办方冉远光、勾兴发的雇员，其工作安排及工资发放均受勾兴发管理负责，不与原告发生直接关系，与原告不存在劳动关系，其受到事故伤害与原告无关。被告在未查清勾勇与谁存在劳动关系的前提下，以勾勇工作地点在原告处，就臆断勾勇与原告存在劳动关系，作出工伤认定决定，严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决撤销被告作出的编号S112011520160436认定工伤决定。原告就其主张向本院提交《红砖制作承包协议》。被告辩称：被告的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被告依据法律规定作出为工伤的行政决定，是正确合法的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供证据1-16，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的依据，本院予以采信。原告提供的证据，本院予以采信。被告提供的材料17系法律依据，适用本案。经审理查明，2016年10月15日10时30分许，第三人勾勇在天津市××区管曲砖瓦厂生产车间切坯台上切砖坯工作过程中，切坯用的钢丝断裂飞出，将其左眼击伤。事故发生后，勾勇被送往天津市××区中医院治疗，经诊断为：左眼球穿通伤。2016年11月16日，第三人勾勇向被告天津市××区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，��提交了相关证据材料，被告天津市××区人力资源和社会保障局受理后，于2016年12月12日向天津市××区管曲砖瓦厂下达工伤认定举证通知书，调取相关证据，对证人进行询问并作出调查笔录，核实有关事实。被告认定，勾勇系天津市××区管曲砖瓦厂职工，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。被告于2017年1月5日作出编号S112011520160436《认定工伤决定书》，认定勾勇为工伤，并依法送达原告和第三人。原告不服，提起行政诉讼，在诉讼中提交《红砖制作承包协议》，用以证明原告天津市××区管曲砖瓦厂将其红砖制作生产工序承包给冉XX和勾XX经营管理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门��责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告天津市××区人力资源和社会保障局作为区级人民政府社会保险行政部门具有对本辖区内职工伤亡的性质进行确认，作出工伤认定决定的法定职权。本案，原告天津市××区管曲砖瓦厂将其红砖制作生产工序承包给不具有用工主体资格的自然人经营管理，此种情况下，第三人勾勇因工受到伤害，被告认定，原告为承担第三人勾勇工伤保险责任的单位，并无不当。被告依法受理工伤认定申请，向用人单位下达举证通知，对相关证据进行核实，调查取证，根据查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在法定期限内作出编号S112011520160436《认定工伤决定书》，程序合法，适用法律、法规正确。原告主张第三人勾勇与其不存在劳动关系，理由不成立。故原告请求人民法院判决撤销被告编号S112011520150024认��工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市宝坻区管曲砖瓦厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  刘万忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判���驳回原告的诉讼请求。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1402民初7048号原告：董婉华，女，汉族，1984年3月27日出生，住商丘市。原告：张二奎，男，汉族，1982年9月22日出生，住址同上。委托代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。被告王海军，男，汉族，1972年11月24日出生，住梁园区。委托代理人：李齐华，河南凤苑律师事务所律师。本院在审理原、被告排除妨碍纠纷一案中，二原告于2017年8月16日向本院申请撤回对被告王海军的起诉。本院认为，本案在审理期间，二原告向本院申请撤回对被告王海军的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董婉华、张二奎撤回对被告王海军的起诉。代理审判员  赵军峰二〇一七年八月十六日书 记 员  李 森
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106��3383号申请执行人：王艳文，女，1967年6月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：查楠，男，1961年1月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行王艳文与查楠房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询查楠名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王艳文未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人查楠无可供执行的财产，申请执行人王艳文也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百��十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月八日书记员 王凯毅
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1322行审29号申请执行人：萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路22号，组织机构代码00319649-1。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。被执行人：萧县交通运输局。住所地萧县龙城镇中山南路5号，统一社会信用代码1341322MB1025154E。法定代表人：张峰，局长。2017年8月14日本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以萧县交通运输局在法定期限届满后，不履行萧国土资执罚［2017］325号行政处罚决定书（以下简称325号处罚决定书）为由，申请强制执行。本院认为，萧县国土资源局于2017年5月22日作出的325号处罚决定书，并于当日送达该决定书，告知萧县交通运输局如不服本处罚决定可以在收到本处罚决定书之日起60日内向萧县人民政府或宿州市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向萧县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书的，萧县国土资源局将申请人民法院强制执行。即萧县交通运输局对325号处罚决定书不服提起行政诉讼的期限应截止至2017年11月23日。而萧县国土资源局于2017年7月24日向萧县交通运输局送达了履行行政处罚决定催告书，于2017年8月14日向本院申请执行325号处罚决定书，萧县交通运输局行使诉权的法定期限尚未届满，因此萧县国土资源局申请强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  曹亚东审判员  周昭玲审判员  袁 元二〇一七年八月二十五日书记员  朱萍萍
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初471号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王金露，男，1991年11月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人王金露犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人王金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人王金露于2016年8月17日12时许，无机动车驾驶证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车（未悬挂号牌）载胡某沿东海县石梁河镇张湖村通往胜泉村南北水泥路由北向南行驶至与石梁河镇延通路交叉路口时，遇闫某1驾驶苏Ｇ×××××号正三轮载物摩托车载曹某、闫伦超沿石梁河镇延通路由西向东行驶，两车发生碰撞，致五人受伤，两车损坏。经法医鉴定，闫某1外伤性脾破裂行手术治疗、下颌骨骨折，评定为重任二级。经事故责任认定，被告人王金露承担事故主要责任。被告人王金露于2017年2月8日主动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人达成调解协议，取得了谅解。上述事实，被告人王金露在本案审理过程中亦无异议，并有调解协议书、谅解书、驾驶人员及机动车信息查询结果单；证人闫某2、闫某3的证言；被害人曹某、胡某、闫某1陈述；被告人王金露的供述和辩解；东海县公安局出具的东公交认字[2016]第0542号道路交通事故认定书、（东）公（法）鉴（活）字[2016]第1333号法医学人体损伤程度检验鉴定书；车辆痕迹检验记录、车辆检验照片；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金露违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重任，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王金露犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王金露犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王金露与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王金露的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人王金露符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王金露犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一七年八月三十一日书记员  裴银柳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1550号之一移送单位：安溪县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：被执行人：刘宗林，男，1977年10月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，安溪县火车站职工，户籍地安溪县，住安溪县。被执行人：黄金水，男，1980年1月4日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，经商，住长汀县。被执行人：肖积用，男，1976年10月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住长汀县。被执行人：潘灿灿，男，1985年8月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。被执行人：上官汉荣，男，1973年3月21日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住长汀县。被执行人：陈贵清，女，1976年11月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，户籍地安溪县，住安溪县。本院在执行刘宗林、黄金水、肖积用、潘灿灿、上官汉荣、陈贵清犯非法买卖制毒物品罪追缴罚金及违法所得款一案中的（2013）安刑初字第152号刑事判决书一案中，被执行人刘宗林、应缴交罚金人民币200，000元及违法所得款人民币344，547元、黄金水应缴交罚金人民币150，000元及违法所得款人民币826，157元、肖积用应缴交罚金人民币30，000元、潘灿灿应缴交罚金人民币30，000元、上官汉荣应缴交罚金人民币10，000元、陈贵清应缴交罚金人民币10，000元。执行中，依法向被执行人刘宗林、黄金水、肖积用、潘灿灿、上官汉荣、陈贵清发出执行通知书和报告财产令。被执行人上官汉荣、陈贵清已交清其各自的罚金人民币10，000元。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人刘宗林、黄金水、肖积用、潘灿灿有执行价值的财产可供执行。本院已依法冻结被执行人在金融机构帐户内的存款，将其列入失信被执行人名单，限制高消费，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年八月八日书记员  陈伟南