辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0792执异8号异议人杨某某，男，1972年9月13日出生，汉族，现住锦州市凌河区兰花里。委托代理人杨某某，男，1954年1月31日出生，汉族，现住锦州市凌河区解放路七段。申请执行人项某某，女，1958年4月12日出生，汉族，现住锦州市古塔区。委托代理人桑某某，男，1958年8月29日出生，汉族，现住锦州市古塔区。委托代理人刘阳，辽宁美邦律师事务所律师。申请执行人李某，男，1979年10月9日出生，汉族，现住锦州市太和区凌南西里锦绣天第。委托代理人李某某，女，1955年5月1日出生，汉族，现住锦州市古塔区饶阳里。申请执行人锦州钰诚典当有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路3-33-7号。法定代表人李玮，该公司总经理。被执行人王某，男，1973年12月28日出生，汉族，现住盘锦市双台子区辽河街道湖滨社区。被执行人锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市太和区福州街25-1、2号。法定代表人王某，该公司董事长。被执行人盘锦市双台子区铭源小额贷款有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街旌旗2-28-451-7。被执行人王某、锦州市中小企业融资担保公司、盘锦市双台子区铭源小额贷款有限公司委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。本院在执行锦州钰诚典当有限公司申请执行被执行人王某、锦州市中小企业融资担保公司借款合同纠纷一案，项某某申请执行被执行人王某、锦州市中小企业融资担保公司借款合同纠纷一案，李某申请执行被执行人盘锦市双台子区铭源小额贷款有限公司、锦州市中小企业融资担保公司借款合同纠纷一案中，案外人杨某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某某称，松山法庭查封的邮储银行保证金300万元，系杨某某的个人财产，应该归杨某某所有。此笔存款是锦州市中小企业融资担保公司（以下称担保公司）与中国邮政储蓄银行锦州分行（以下称邮储银行）开展贷款担保业务合作，由担保公司承担贷款客户不能清偿贷款时由担保公司代偿。邮储银行要求担保公司存入保证金300万元。担保公司由于资金周转问题向杨某某求助。通过“股东会同意保证决议”及“300万元保证金承诺书”，担保公司存入邮储银行保证金账户内的300万元资金所有权仍归杨某某所有，只是以封金、特户形式作为保证金出质，邮储银行具有当贷款客户不能清偿贷款时，扣划保证金抵扣贷款的权利。对于300万元保证金归杨某某所有，担保公司没有异议。因此，执行申请人查封冻结上述存款，要求执行没有法律依据。杨某某与申请执行人之间没有债权、债务关系，人民法院不应冻结。申请执行人项某某称，一、王某与杨某某签订了借款合同，而且没有证据证明王某将该款借给锦州市中小企业融资担保公司。二、假设执行异议人有证据证明，300万借款用于邮储银行保证金，杨某某也是王某的债权人，是锦州市中小企业融资担保公司的连带责任保证权利人。这两种关系是普通债权债务关系，所以，执行异议人对查封款项没有所有权及担保权、质权等优先权。三、本案查封保证金账户的特定化，归锦州市中小企业融资担保公司所有，而与异议人无关。四、《300万元保证金承诺书》是王某的个人承诺，没有任何对锦州市中小企业融资担保公司物权请求的权利。申请执行人李某称，同意项某某的意见。申请执行人锦州钰诚典当有限公司未提交书面答辩意见。被执行人王某，锦州市中小企业融资担保有限公司，盘锦市双台子区铭源小额贷款有限公司称，王某和担保公司在锦州市邮储银行合作的时候，要求担保公司预存300万元保证金，当时担保公司资金紧张向杨某某求助，双方约定款项的所有权应归杨某某所有，只是出质行为，借款合同和担保行为只是对该笔款项的反担保，王某的筹措资金行为完全是职务行为，其资金只用于担保公司，担保公司是该笔款项的实际占有人，该笔款项应该杨某某所有，王某及担保公司没有异议。本院查明，李某诉盘锦市双台子区铭源小额贷款有限公司、锦州市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，在审理中，本院于2015年10月28日作出（2015）太松民初字第00943号民事裁定书，冻结被告锦州市中小企业融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行保证金账户内300万存款中的45万元部分，李某申请执行后，本院于2016年9月28日作出（2016）辽0792执234号执行裁定书，继续冻结上述款项。项某某诉王某、锦州市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，在起诉前，本院于2015年11月5日作出（2015）太松民保字第00027号民事裁定书，冻结、查封被申请人锦州市中小企业融资担保有限公司银行存款100万元或相应价值财产，并查封、冻结锦州市中小企业融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行保证金账户内300万存款中的100万元部分，项某某申请执行后，本院于2016年4月25日作出（2016）辽0792执101号执行裁定书，继续冻结、扣划被执行人锦州市中小企业融资担保公司银行存款100万元部分。锦州钰诚典当有限公司诉王某、锦州市中小企业融资担保公司借款合同纠纷一案中，在审理中，本院于2015年11月6日作出（2015）太松民初字第00965号民事裁定书，冻结被告锦州市中小企业融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行保证金账户内300万元存款中的86万元部分，锦州钰诚典当有限公司申请执行后，本院于2016年4月5日作出（2015）太松执字第00228号执行裁定书，继续冻结被执行人王某、锦州市中小企业融资担保有限公司银行存款841622元。另查明，2015年9月15日，异议人杨某某（甲方即出借方）与被执行人王某（乙方即借入方）、被执行人锦州市中小企业融资担保有限公司（丙方即保证人）签订担保借款协议，约定：一、乙方向甲方借款300万元，借款期限为2015年9月15日至2015年11月13日；二、借款利率按月3%（日千分之一）计算，月息为9万元，预付一个月利息，超过一个月按实际发生天数计算，利随本清；三、协议到期时，乙方一次性偿还全部借款；四、借款人若未按协议期限归还借款，甲方有权从应还款日起对乙方按日千分之一加收违约金；五、本协议由锦州市中小企业融资担保有限公司提供担保，并承担连带保证责任。2015年9月15日，锦州市中小企业融资担保有限公司向杨某某出具股东会同意保证决议，其内容为同意为王某向贵处申请人民币不超过叁佰万元（含）的邮储保证金存入（借款用途）贷款提供担保；本公司保证借款人依约履行合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同期限届满之日起两年。2015年9月16日，异议人杨某某在其中国农业银行账号中，分两笔各取款150万元。同日，王某收到杨某某现金300万元，并向杨某某出具了收条。同日，王某向锦州市中小企业融资担保有限公司交付300万元，该公司向王某出具了收款收据。同日，锦州市中小企业融资担保有限公司存入其中国农业银行辽宁省锦州市分行账户300万元后，将300万元汇至其中国邮政储蓄银行有限责任公司锦州市分行账号中。2015年9月18日，锦州市中小企业融资担保有限公司将其在中国邮政储蓄银行有限责任公司锦州市分行账号中300万元汇至其账号为的保证金账户中。后杨某某与王某因借款发生纠纷诉至我院，2015年12月11日，我院作出（2015）太松民初字第01015号民事调解书，一、被告王某于2015年12月21日前一次性归还原告杨某某借款本金240万元及利息；二、锦州市中小企业融资担保有限公司对本调解协议第一项的本金及利息承担连带保证责任。2015年9月28日，锦州市中小企业融资担保有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《担保业务合作协议》，为借款户以保证金账户资金提供担保。又查明，案外人顾某某于2015年9月28日与锦州市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》和《担保贷款风险抵押金协议》约定，顾某某从邮储银行贷款300万元，合同期限2015年9月30日至2016年9月30日，担保公司为此笔借款承担保证责任。截至2017年6月21日，顾某某在邮储银行欠款余额，本息合计644750.43元。现异议人对锦州市中小企业融资担保有限公司在邮储银行的保证金账户300万元提出异议，应中止执行，解除查封，将300万元返还给杨某某。本院认为，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断其归属。异议人杨某某所主张的本院查封的中国邮政储蓄银行锦州分行保证金账户300万元存款，系锦州市中小企业融资担保公司为借款人承担保证责任的担保款项，该款项专款专用，异议人虽然主张对该账户下300万元款项有所有权，无事实依据，且民事调解书是针对杨某某与王某之间债权、债务关系的确认，锦州市中小企业融资担保公司对该债务承担保证责任，杨某某亦未将300万元借给锦州市中小企业融资担保有限公司。因此，案外人杨某某主张对锦州市中小企业融资担保有限公司的300万元银行保证金存款的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  李红英人民陪审员  陈 丽人民陪审员  程 才二〇一七年八月十五日书 记 员  王 巍