云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0323民初1069号原告：吴要生，男，1961年9月6日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县，未到庭。委托诉讼代理人：阮贵焕，女，1962年12月10日生，汉族，文盲，农民，住师宗县，系原告吴要生妻子，特别授权代理。原告：吴莲生，男，1957年9月20日生，汉族，文盲，农民，住师宗县，未到庭。委托诉讼代理人：纪小八，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴贵生，又名吴小贵，男，1966年3月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。原告吴要生、吴莲生与被告吴贵生排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴要生委托诉讼代理人阮贵焕，原告吴莲生委托诉讼代理人纪小八，被告吴贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴要生、吴莲生向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决被告拆除在原告享有土地使用权，四至界限为东至赵小良、南至村中大路、西至吴小贵界、北至赵石先范围内的建筑物，停止侵权，排除妨害。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，1991年前我们的父亲吴培宗、母亲胡小秀在师宗县五龙乡保太村委会保太村地名“雷家院心”路边建得土木结构大偏厦一所两间。父母在世时对该两间偏厦进行了分割，吴竹生、吴莲生、吴要生、吴小贵四兄弟各分得半间，吴竹生、吴小贵分得西边那间，吴莲生、吴要生分得东边那间。吴竹生那半间用牛调给被告。房子分清后不久便被火烧掉，二原告的那一间地基未建房子，1991年下半年被告在他那一间地基上建了一间房子。2016年被告拆旧建新，要把二原告的那一间地基霸占去建房。争议发生后，原告于2017年3月10日向五龙乡人民政府申请确权，2017年5月2日乡政府作出五政发〔2017〕42号文件，确认争议地以东一间归吴莲生、吴要生管理使用，四至界限为东至赵小良、南至村中大路、西至吴小贵界、北至赵石先（政府对争议地确权时未在文件上载明争议地的面积，争议地实际面积为28.6平方米）。争议土地权属确定后，原告于2017年5月17日向法院起诉，师宗县人民法院及时到争议地查看，并通知被告必须立即停止施工建房。法院向原告释明等到60天复议期满后再起诉，因此原告撤了诉。现60天复议期已过，被告未申请行政复议也未提起行政诉讼。综上，被告不顾兄弟情谊，不听政府、法院劝阻，不维持争议土地现状，强行在原告土地上建房，严重侵犯了原告的合法权益，原告特依据《物权法》第三十五条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请法院依法判如所请。被告吴贵生辩称，原告诉称的都不是事实，乡政府将争议地确定给原告是违法的，乡政府做出这个处理决定时虽然去实地调查过，但是没有通知我去处理就做出处理决定，将争议地点其中一间房屋确定给原告，我看过土地处理决定时才知道乡政府已经做出处理决定了，乡政府的处理决定不公平，是人情案。后来我去司法所问，他们也说不清楚，只是说我不服就向法院起诉，司法所叫我把处理决定拿掉，但是我太生气了，就没有拿处理决定。现在我建房的地点是我自己的，原告起诉叫我拆除我建盖的房屋将土地退给原告是不可能的。庭审中，原告吴要生、吴莲生委托诉讼代理人针对原告的诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告吴要生、吴莲生的身份证复印件各一份，欲证明二原告诉讼主体适格；2.五龙壮族乡人民政府作出的五政发〔2017〕42号关于五龙乡保太村委会保太村吴莲生、吴要生与吴贵生土地纠纷的处理决定复印件一份，欲证明争议地四至界限为东至赵小良、南至村中大路、西至吴小贵界、北至赵石先的土地使用权属于二原告；3.师宗县五龙壮族乡人民政府确权文件送达回证复印件一份，欲证明被告于2017年5月4日签收了五龙壮族乡人民政府作出的五政发〔2017〕42号文件，在60日内双方未申请复议亦未提起诉讼，该确权文件已经生效；4.现场照片2张，欲证明被告拒绝保持争议土地的使用现状，在争议地确权期间及收到确权文件之后，继续在二原告的上述土地内违法建筑，被告应当拆除违法建筑物，排除妨害；5.师宗县人民法院（2017）云0323民初775号民事裁定书原件一份，欲证明原告于2017年5月17日向法院起诉，因政府确权文件尚未生效，故原告撤诉，同时证明原告及时行使了权利。被告吴贵生对原告提交的以上证据质证后认为：对证据1、4、5无异议。对证据2、3不予认可，五龙乡政府作出的处理决定是五龙乡司法所编造的，因为当时我没有到场，五龙乡司法所通知我去拿乡政府的处理决定时，司法所的首先叫我在送达回证上签了字后，才将处理决定拿给我看，我看过后对处理决定有意见就没有拿。被告吴贵生针对其抗辩主张向本院提交了其自行书写的申请一份作为证据。原告吴要生、吴莲生委托诉讼代理人对被告提交的申请质证后认为：被告在申请上说司法所没有通知被告到场就作出处理决定不属实，当时司法所通知我们到场，经过实地调查后才作出处理决定的，被告书写的申请是假的，我们不予认可。本院对原、被告提交的以上证据审核后认为：原告提交的证据1、4、5经被告质证后不持异议，本院予以采信。原告提交的证据2系五龙乡人民政府依职权作出的处理决定，被告虽对其内容持有异议，但未通过法定程序推翻该处理决定，本院予以采信。原告提交的证据3，被告虽对送达程序提出异议，但被告自认其受司法所通知到司法所领取处理决定，其阅看过处理决定后因对决定内容有异议而拒绝领取处理决定，该份证据作为证明送达机关送达行为及受送达人接受送达的凭证，与被告自认的事实能够相互印证，证实针对被告的送达行为已经完成，故本院对该份证据予以采信。被告提交的申请书依证据分类属于当事人陈述，因其无其他证据佐证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同胞兄弟关系，原、被告因对位于师宗县五龙乡保太村委会保太村地名“雷家院心”的土地权属发生争议，原告于2017月3月13日向师宗县五龙乡人民政府申请对双方争议土地进行确权。师宗县五龙乡人民政府受理申请后于2017年5月2日作出五政发〔2017〕42号关于五龙乡保太村委会保太村吴莲生、吴要生与吴贵生土地纠纷的处理决定，确定“1.争议地以东一间归吴莲生、吴要生管理使用。四至界限为东至赵小良；南至村中大路；西至吴小贵界；北至赵石先。2.吴贵生户除347号宗地已经确权面积外，争议地以西边一间归吴贵生户管理使用。”并告知纠纷当事人“如不服本决定，可在确权决定签收之日起60日内，向师宗县人民政府申请复议，或者在30日内向人民法院起诉。”原告于2017年5月3日收到该处理决定，被告于2017年5月4日经通知到五龙乡司法所领取处理决定时，其阅看处理决定内容后因对决定内容有异议而拒绝领取处理决定。师宗县五龙乡人民政府作出的处理决定送达原、被告后，双方均未向师宗县人民政府申请复议，也未向人民法院提起诉讼。原告于2017年7月4日向本院起诉，请求判如所请。另查明，被告自2017年农历正月起在争议土地上建房，现房屋第二层已建好。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”综上，师宗县五龙乡人民政府对原、被告之间的争议土地进行处理符合法律规定，原、被告对师宗县五龙乡人民政府作出的土地使用权确权处理决定不服的，可在收到处理决定之日起六十日内向师宗县人民政府申请行政复议或者三十日内向人民法院起诉。因原、被告在行政机关向其送达土地确权处理决定后，在法定期限内均未提起行政诉讼也未申请行政复议，师宗县五龙乡人民政府作出的土地确权决定已经生效。按照师宗县五龙乡人民政府的处理决定，原告吴要生、吴莲生对争议土地以东一间（四至界限为：东至赵小良；南至村中大路；西至吴小贵界；北至赵石先）享有管理使用权。被告占用争议地以东一间的土地建房的行为侵害了二原告的土地使用权，二原告要求被告排除妨害、停止侵权的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国行政复议法》第六条第四项、第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项、第四十六条第一款之规定，判决如下：由被告吴贵生于本判决生效之日起一个月内拆除建盖在原告吴要生、吴莲生享有使用权的位于师宗县五龙乡保太村委会保太村地名“雷家院心”，四至界限为东至赵小良、南至村中大路、西至吴小贵界、北至赵石先土地范围内的建筑物，排除妨害，停止侵权。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李春芳二〇一七年八月三十日书记员  汪 辉