云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑再2号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨艳金，男，1985年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，系农民，家住云南省昆明市盘龙区。2009年11月23日因犯开设赌场罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。又因犯合同诈骗罪，于2014年3月16日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十三年，现在云南省五华监狱服刑。原审被告人海宇义，男，1973年4月27日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，系农民，家住云南省宣威市。因犯合同诈骗罪，于2014年3月16日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十二年，现在云南省五华监狱服刑。原审被告人杨绍龙，男，1983年2月25日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，系农民，家住云南省昆明市盘龙区。因犯合同诈骗罪，于2014年3月16日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十年，现在云南省五华监狱服刑。上诉人杨艳金、原审被告人海宇义、杨绍龙犯合同诈骗罪一案，昆明市五华区人民法院于2014年3月16日作出（2014）五法刑一初字第32号刑事判决，已经发生法律效力。原审被告人杨艳金不服，向五华区人民法院申诉，五华区人民法院于2016年4月14日作出（2016）云0102刑申4号再审决定书，决定对该案进行再审。五华区人民法院于2016年9月27日另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2016年11月10日作出（2016）云0102刑再2号刑事裁定书，原审被告人杨艳金不报，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员李昀臻、罗颖出庭履行职务，上诉人杨艳金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民法院再审查明：1、2012年8月28日，被告人杨绍龙在本市五华区小康大道耀龙康城小区24号，以套用他人车辆牌照(云Ｃ×××××)及行车手续、没有合法登记手续的红色路虎越野车(发动机号22232222LKKKK70706B19074448PN)一辆作抵押，与公民王某某签订抵押借款合同，借款金额为450000元，借款期限三个月，扣除当月利息后王某某付绐被告人杨绍龙现金427500元，现所得款项去向不明。2、2012年9月，被告人杨艳金、杨绍龙经事前商量，在本市五华区小康大道耀龙康城小区24号，由被告人杨绍龙以套用他人车辆牌照(云Ａ×××××)及行车手续、没有合法登记手续的黑色大众途锐越野车(车架号码WVGBE77L08D002267)一辆作抵押，口头协议向公民王某某借款400000元，借款期限三个月，扣除当月利息后王某某付绐被告人杨绍龙现金380000元，现所得款项去向不明。3、2012年12月13日至14日，被告人杨艳金、海宇义经事前商量，在本市官渡区官渡古镇聚缘寄售行，由被告人海宇义以套用自己车辆牌照(云Ｄ×××××)及行车手续、没有合法登记手续的宝马750轿车(发动机号码511××××3691N62B48B)一辆作抵押，与公民赵某签订协议，向公民赵某借款现金400000元，借款期限两个月，现所得款项去向不明。4、2012年底，被告人杨艳金、海宇义经事前商量，在本市盘龙区北京路同源典当行，由被告人海宇义以套用自己车辆牌照(云Ｄ×××××)及行车手续、没有合法登记手续的宝马750轿车(发动机号码506××××3500N62B48B)一辆作抵押，向同源典当行借款400000元，借款期限两个月，扣除当月利息后付给被告人海宇义368000元，现所得款项去向不明。5、2013年1月13日，被告人杨艳金、海宇义经事前商量，在本市五华区小康大道书香门第小区296-298号商铺，由被告人海宇义以套用自己车辆牌照(云Ｄ×××××)及行车手续、没有合法登记手续的宝马750轿车(发动机号码524××××3658N62B48B)一辆，以600000元卖给公民沈某某，现所得款项去向不明。同年2月7日凌晨，被告人杨艳金、海宇义利用事先安装在车上的卫星定位系统，在本市五华区小康大道书香门第小区296-298号商铺门口路边将该车偷走。同日，梅某某发现车辆被盗后报警。6、2013年2月8日，被告人杨艳金、海宇义在本市盘龙区滇源镇白邑村委会东鱼路164号，以二人盗窃回来的这辆宝马750轿车(发动机号码524××××3658N62B48B)作抵押，向公民王某某借款现金250000元，借款期限一个月，现所得款项去向不明。昆明市五华区人民法院再审认为，被告人杨艳金、海宇义、杨绍龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，共同骗取对方当事人财物，其中，被告人杨艳金参与诈骗五次，数额为1998000元；被告人海宇义参与诈骗四次，数额为人民币1618000元；被告人杨绍龙参与诈骗一次，单独诈骗一次，数额为人民币807500元，均属数额特别巨大，三名被告人的行为均已构成合同诈骗罪。本案原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。对于被告人杨艳金及辩护人所提被告人杨艳金在几起合同诈骗中与其他两被告人只是买卖关系，其未参与其中的观点，现有证据足以证明被告人杨艳金分别伙同海宇义、杨绍龙以套牌车为抵押物骗取对方当事人的财物的事实，故不予采纳；对于被告人杨艳金及辩护人所提交的新证据，因其真实性、合法性均无法认定，故不予采信。对于被告人杨绍龙的辩护人所提抵押借款时支付的利息应在指控金额中扣除的观点，于法无据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第一项之规定作出（2016）云0102刑再2号刑事裁定：维持昆明市五华区人民法院（2014）五法刑一初字第32号刑事判决。上诉人杨艳金不服该刑事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：他没有参与诈骗，用于抵押贷款的车辆是杨绍龙提供的，他不知道是套牌车，而海宇义用套牌车去抵押贷款签订合同，他并不知晓，更没有参与，他只是一个中间人为海宇义联系款项出借人，也没有得到抵押贷款的款项，他与杨绍龙、海宇义之间是正常的借贷、买卖关系，并向法庭提交了借款和买卖协议，而以前曾经作过的有罪供述是受到刑讯逼供，因此，杨艳金认为自己并不构成犯罪，请求撤销（2016）云0102刑再2号刑事裁定和（2014）五法刑一初字第32号刑事判决。昆明市人民检察院出庭意见，五华区人民法院原审判决和再审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，杨艳金提出受到刑讯逼供的辩解，没有任何证据证实。杨艳金在庭审中提交的借款、买卖协议，在原审当中并没有这些证据，而是在五华区人民法院再审本案时，由杨艳金本人提供的，不能证明其来源的真实性、合法性，杨艳金的上诉理由不能成立，建议二审法院维持再审裁定。本院二审查明的事实及对证据的分析、认定与原审一致，证据如原审所列。本院认为，原审中，杨艳金对分别与杨绍龙、海宇义合谋，如何采用套牌车进行抵押贷款并进而实施诈骗的整个过程都作了详细的供述，并与杨绍龙、海宇义的供述以及证人证言相互印证，被告人杨艳金、海宇义、杨绍龙以非法占有为目的，以虚假的汽车产权证明作担保签订合同，骗取他人财物，其中，被告人杨艳金参与诈骗五次，数额为1998000元；被告人海宇义参与诈骗四次，数额为人民币1618000元；被告人杨绍龙参与诈骗一次，单独诈骗一次，数额为人民币807500元，三名被告人的行为均已构成合同诈骗罪。本案原审判决根据三名被告人各自的犯罪事实及情节，所作的定罪处刑并无不当。上诉人杨艳金认为受到刑讯逼供、不构成犯罪的上诉理由不能成立。本院认为现有证据足以证明被告人杨艳金分别伙同海宇义、杨绍龙实施了以套牌车为抵押物签订合同，骗取他人财物的事实，杨艳金认为受到刑讯逼供的辩解，没有证据证实，其辩解不能成立，本院不予支持。杨艳金提交的借款、买卖协议，本院认为其真实性、合法性均无法认定，故不予采信。综上，上诉人杨艳金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持（2016）云0102刑再2号刑事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一七年八月二十九日书记员  高宾曦