重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4704号上诉人（原审原告）：周志亮，男，汉族，1957年9月1日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：徐建，重庆腾运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆宏安农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇石权村五组，组织机构代码77175253-4。法定代表人：张彬，总经理。原审第三人：张彬，男，汉族，1970年6月13日出生，住重庆市渝北区五星路六巷**号*幢*单元1-3，公民身份证号5102241970********。原审第三人：邓强，男，汉族，1963年2月17日生，住重庆市合川区，上诉人周志亮因与被上诉人重庆宏安农业发展有限公司、原审第三人张彬、邓强公司解散纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。周志亮上诉请求：1.依法撤销重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初16686号民事裁定书，改判解散重庆宏安农业发展有限公司；2.本案的一审、二审诉讼费用由重庆宏安农业发展有限公司承担。事实和理由：本案事实清楚，但一审法院认定不清。周志亮提交的证据证明了周志亮是持有重庆宏安农业发展有限公司48%股份的股东，也证明了重庆宏安农业发展有限公司2009年被吊销了营业执照，此后，重庆宏安农业发展有限公司一直亏损，经营管理严重困难，持续四年未召开股东会等。周志亮根据上述事实提起解散公司诉讼(即本案之诉)完全符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第二款的规定。周志亮一审时提交的重庆宏安农业发展有限公司营业执照被吊销的证据，是为了证明重庆宏安农业发展有限公司已符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四款规定，符合公司解散的条件，也可以证明公司早已无法正常经营管理的情况周志亮也陈述了本案并非是因为营业执照被吊销未进行清算而提起的解散公司诉讼的。因此，一审法院不能根据周志亮提交了上述证据而认定周志亮提起本诉的事由，进而驳回周志亮的起诉。周志亮认为，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国公司法》第一百八条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一条第二款的规定，结合上诉人一审中提交的证据，即可以支持上诉人一审的诉讼诸求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二)》第二条(股东提起解散公司诉讼，同时申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算)的规定。结合《中华人民共和国公司法》第一百八条、第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条的规定，在股东有矛盾公司不能成立清算组自行清算的情况下。是需要人民法院判决解散公司后，才能申请人民法院对公司进行清算。否则，人民法院是不会受理股东提出的清算申请的。重庆宏安农业发展有限公司在二审期间未做答辩。周志亮向一审法院起诉请求：判令解散重庆宏安农业发展有限公司。一审法院认定事实：重庆宏安农业发展有限公司前身为重庆代高科技有限公司，公司发起人为黄英、张兆惠、罗正财、蒙义雄、赵顺华。该公司后更名为重庆宏安农业发展有限公司，并变更了公司住所及经营范围。2007年11月20日，通过黄英、张兆惠、罗正财、蒙义雄、赵顺华与邓强、张彬之间的股权转让，重庆宏安农业发展有限公司股东变更为邓强、张彬二人，邓强持有公司55%的股份，张彬持有公司45%的股份，邓强任重庆宏安农业发展有限公司法定代表人。2007年12月2日，邓强与张彬签订股权转让协议，将自己持有的重庆宏安农业发展有限公司10%的股份转让给张彬，至此，张彬持有重庆宏安农业发展有限公司55%的股份，邓强持有重庆宏安农业发展有限公司45%的股份，重庆宏安农业发展有限公司法定代表人变更为张彬。2008年8月26日，张彬与邓强签订了《转让协议》，邓强自愿将所持重庆宏安农业发展有限公司的全部股份以30万元转让给张彬，从此退出该公司，张彬则持有重庆宏安农业发展有限公司所有股份，但重庆宏安农业发展有限公司并未进行相应的变更登记。2009年1月1日，张彬为甲方，周志亮为乙方，双方签订了《重庆宏安农业发展有限公司联营协议书》，约定：1.甲乙双方共同出资在渝北××××五社现已租用土地约计13.5亩（以实际面积为准），组建成立“重庆宏安农业发展有限公司”养殖场；2.投资比例：重庆宏安农业发展有限公司由甲乙双方共同投资，甲方张彬投资占总投资的52%，乙方周志亮投资占总投资的48%（乙方所投资实为购买重庆宏安农业发展有限公司原股东邓强所占的全部股份），甲乙双方投资额由公司出具收据，再由甲乙双方分别签字保存；3.利润分配：养殖期间甲乙双方平均自负盈亏，如遇国家占用或开发该公司养殖场，所得搬迁安置费及补偿费，在总额中先提出5万元给甲方作前期辛苦费，余下部分再由甲乙双方平分；4.重庆宏安农业发展有限公司属甲乙双方共同投资经营所有，与第三者无任何关系，如甲乙双方任何一方需转让或变卖股份，须经另一方同意，否则视为违约；5.自本协议签订之日起，凡此前重庆宏安农业发展有限公司产生的一切债权债务与乙方周志亮无关，由甲方张彬自行承担；6.如有违约，由违约方赔偿守约方违约金20万元，同时违约方自动无偿退出股份及股东资格。同日，重庆宏安农业发展有限公司向周志亮出具收款收据，表示收到周志亮交来的重庆宏安农业发展有限公司入股金245000元。同日，重庆宏安农业发展有限公司形成股东会决议，同意张彬为公司执行董事、经理，选举周志亮为公司监事，张彬、周志亮在“全体股东签字”处签字。同日，重庆宏安农业发展有限公司制定《重庆宏安农业发展有限公司公司董事会章程》，该章程中记载：公司由张彬、周志亮共同出资设立，注册资本为50万元，其中，张彬以货币出资255000元，所占出资比例为52%，周志亮以货币出资245000元，所占出资比例为48%，张彬、周志亮在“董事会股东签名（盖章）”处签名，并加盖公司公章。该次股权转让后，重庆宏安农业发展有限公司亦未进行相应的变更登记。2009年12月23日，重庆市工商行政管理局渝北分局出具行政处罚决定书，决定书中称，因重庆宏安农业发展有限公司未在规定时间内接受或补办2008年度检验，依法吊销其营业执照。2013年7月18日，在（2013）渝北法民初字第09191号案件第一次庭审中，张彬对周志亮举示的联营协议书、收据、股东会决议及公司董事会章程的真实性均无异议，张彬称周志亮所支付的245000元系入股金，周志亮亦称当时相信支付245000元是用于购买原股东邓强的股份。2013年8月8日，在（2013）渝北法民初字第09191号案件第二次庭审中，邓强称其股权早已转让给张彬，张彬将股份转让给周志亮一事与其无关，对张彬与周志亮之间将其股权转让的协议没有异议。2013年9月4日，一审法院受理周志亮与重庆宏安农业发展有限公司、张彬、邓强股东资格确认纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）渝北法民初字第14969号民事判决确认周志亮持有重庆宏安农业发展有限公司48%的股份。后双方均未上诉。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一第二款规定：股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。第七条规定：公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。就本案而言，重庆宏安农业发展有限公司于2009年12月23日被吊销企业法人营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，其应在被吊销企业法人营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算。现重庆宏安农业发展有限公司被吊销企业法人营业执照未进行清算，周志亮作为公司股东向一审法院提起解散诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周志亮的起诉。案件受理费80元，全额退还周志亮；财产保全费5000元，由周志亮负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，重庆宏安农业发展有限公司于2009年12月23日被吊销企业法人营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。重庆宏安农业发展有限公司应在被吊销企业法人营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算。现重庆宏安农业发展有限公司被吊销企业法人营业执照未进行清算，周志亮作为公司股东向本院提起公司解散的上诉请求，依法应不予受理。综上，周志亮的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一七年八月十日书 记 员  倪誉玲