广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8186号原告：刘健明，男，1963年2月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：李健、陈洁，均系广东启源律师事务所律师。被告:广州市南沙区大岗泰利隆化肥店。经营者：林伟杰，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,委托诉讼代理人：林坤豪，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告刘健明与被告广州市南沙区大岗泰利隆化肥店（以下简称泰利隆化肥店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健明及其委托诉讼代理人李健，被告泰利隆化肥店的经营者林伟杰以及委托诉讼代理人林坤豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健明向本院提出诉讼请求：1.被告泰利隆化肥店赔偿原告刘健明经济损失1010018元；2.本案受理费由被告泰利隆化肥店共同承担。事实和理由：原告刘健明获悉广州市科技协会精准扶贫项目有一项皇帝贡芋种植项目，于是在2018年8月3日与该项目的经营公司广州市济世民农业发展有限公司签署了《种植收购合同》，全额贷款种植皇帝贡芋这一国家扶持扶贫项目。《种植收购合同》约定原告刘健明需向该公司购买皇帝贡芋种苗，并约定收购标准（单个体重不低于1公斤）及保底收购价为6元/公斤。合同签署后，原告刘健明承租了土地及购买种苗、肥料用于种植皇帝贡芋，其中在广州市南沙区大岗镇中埠村四队种植27亩，在墩塘村××5亩，在2019年7月前两片种植地一直生长旺盛。林伟杰是被告泰利隆化肥店的经营者，在2019年7月6日，原告刘健明儿子在林伟杰的推荐和指导下，使用了被告泰利隆化肥店出售的配给的农药喷在27亩皇帝贡芋种植地（林伟杰推荐指导使用的农药分别是丁吡吗啉、爱诺森、氯溴异氰尿酸，用量是27亩地喷洒6000斤水，其中丁吡吗啉30瓶/100毫升，爱诺森3瓶/1000毫升，氯溴异氰尿酸15包/200克，混配方法是丁吡吗啉200毫升、爱诺森200毫升、氯溴异氰尿酸200克混合400斤水喷洒，每亩水量220斤）。过了7天，原告刘健明发现上述被喷过农药的27亩皇帝贡芋不但起不了杀菌作用，还产生了药害，原告刘健明立即联系林伟杰反映问题，林伟杰说没时间过来，到2019年7月30日贡芋叶已经出现严重变黄。到2019年8月4日原告刘健明又约林伟杰过来反映问题，并且于当日下午双方约定到原告刘健明承租墩塘村××5亩贡芋地找一小点做试验，由林伟杰带药并带助手一齐过来试验。到8月8日该试验小点地的贡芋叶发现开始轻微变黄，又过了几天就严重变黄了，整个试验过程及结果均有现场图片为证，但原告刘健明再次打电话反映问题时，林伟杰竟然说是叶片老化问题，完全在推卸责任。原告刘健明经广州市济世民农业发展有限公司提醒，向广州市南沙区农林局寻求帮助，农林局派人过来了解情况，并于8月12日又在墩塘村××5亩贡芋地找一小点试验，到8月16日该试验小点的叶面同样变黄，而且上述两次试验均有图片为证，但林伟杰自始都拒绝承认与药物混配喷洒有关，双方根本无法协商处理。现在原告刘健明的27亩贡芋已经完全停止生长，同样的种苗，就是使用被告泰利隆化肥店的一次混合配药，导致与5亩地的生长状况相差太大（该五亩地是迟种植45天，所以得以幸存），原告刘健明已经作了公证保全。另外原告刘健明在9月24日分别现场从27亩地及5亩地拔出贡芋比较,5亩地生长的贡芋超过1000克，而27亩地生长的只有300克左右，完全达不到公司收购的标准，原告刘健明损失非常惨重，根本无法言表。原告刘健明经网上查阅资料及微信咨询氯溴异氰尿酸的生产厂家专家，得知氯溴异氰尿酸是一种刺激性非常强烈的杀菌剂，严禁与有机磷类农药，碱性农药混用，爱诺森是一种浓缩肥含有大量磷，每升含磷超90克，两者根本不能混合使用，这是生产厂家专家特别提醒的，但被告泰利隆化肥店却擅自决定三种农药混配使用，导致原告刘健明的27亩贡芋失收的结果。原告刘健明认为，被告泰利隆化肥店作为专业农药店，具备农药经营许可资格，林伟杰作为农药店的专业经营者，两被告却没有按照药品的基本知识而擅自混合配药给原告刘健明使用，导致原告刘健明蒙受巨额损失，原告刘健明的直接损失就超过200018元（种苗费及化肥款130000元、土地租金70018元，其他一些农药化肥机械人工等直接支出费用根本无法统计）。另外还造成原告刘健明农作物失收损失810000元（27亩×亩产5000公斤×保底收购价6元，这是按照最低收购价保守计算）。共计损失至少达到1010018元。因案涉的27亩皇帝贡芋种植项目是原告刘健明全额贷款，是属于政府的精准扶贫项目，现在因贡芋完全无法达到收购标准，导致原告刘健明根本无法归还扶贫贷款，后果确是不堪设想。原告刘健明亦多次找被告泰利隆化肥店协商但均无果。为维护原告刘健明的合法权益，现原告刘健明特向法院提起诉讼。恳请人民法院依法判决，支持原告刘健明的全部诉讼请求。诉讼中，刘健明申请撤销对被告林伟杰的起诉，本院予以准许。被告泰利隆化肥店均答辩称，不同意原告刘健明的诉讼请求。根据广州市南沙区农业农村局的答复，由于原告刘健明方管理问题，造成农作物受到虫害，与被告泰利隆化肥店出售的农药没有关系，请驳回原告刘健明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：泰利隆化肥店是2008年5月19日注册成立的个体工商户，经营者为林伟杰，经营范围为农药零售等。刘健明在广州市南沙区大岗镇中埠村承包了27亩耕地、在大岗镇墩塘村承包5亩耕地，均用于种植“皇帝贡芋”。2019年7月6日，刘健明儿子到泰利隆化肥店购买农药，林伟杰根据刘健明儿子对其作物病症的描述后，向其推荐混合使用丁吡吗啉、爱诺森（自然源生物激活素）、氯溴异氰尿酸，刘健明将该农药用于27亩贡芋种植地中。后刘健明的27亩贡芋叶面出现严重枯黄，而另外5亩贡芋种植地因没有使用该农药生长良好，刘健明认为是林伟杰的配药出现问题。刘健明其后组织林伟杰进行试验，又在广州市南沙区农业农村局见证下进行第二次试验，刘健明认为两次试验均出现枯黄现象，是林伟杰没有按照药品基本知识，擅自混合配药给其使用所致，要求泰利隆化肥店赔偿损失。为证明上述主张，刘健明向本院提供了刘健明与农药生产厂家的微信聊天记录、试验现场照片、两片贡芋种植地和贡芋的照片、南沙区农业生产基地检查记录表两份、公证书两份、当时购买农药的包装外观照片、网络上关于氯溴异氰尿酸使用说明及禁止事项截图等作为证据。其中，刘健明与农药生产厂家的微信聊天记录记载以下内容：刘健明发出“想了解一下你们的产品氯溴异氰尿酸的使用注意事项及混配注意事项”，对方发出“注意：1.配药时，先把氯溴异氰尿酸稀释，在和其他药混配。2.不与碱性农药混用。3.与肥料慎用。4.与有机磷慎用（特别是毒死蜱）。”南沙区农业生产基地检查记录表中载有“2017年8月12日接到投诉，刘健明于2019年7月6日到泰利隆农资店购买3种农药。分别是氯溴异氰尿酸、丁吡吗啉、爱诺森（自然源生物激活素）于27亩芋头地使用。5天后2019年7月11日出现芋头叶枯死情况，刘健明反映是泰利隆农资店主指导3种农药混合喷洒后才导致27亩芋头地出现黄叶。现刘健明要求在拦河闸墩塘村芋头地重新试验用药。”以及“2019年8月12日下午到榄××村芋头地重新试验用药。2019年8月16日上午复查，双方对试验结果有异议，处理结果代双方协商解决。”公证书为刘健明于2019年9月9日向广州市南沙区公证处申请对其种植的贡芋的现状给予保全证据公证，该公证书出具日期为2019年9月18日。网络上关于氯溴异氰尿酸使用说明及禁止事项截图载有“氯溴异氰尿酸严谨与含有有机磷农药和含磷的肥料混用，混用会产生大量热量、冒泡、降低药效”、“氯溴异氰尿酸是不建议和其他产品混用的，最好是单独使用”、“氯溴异氰尿酸在配药时，不与碱性、有机磷农药、化肥混用”等。泰利隆化肥店均对刘健明的主张不予确认，认为其售卖的农药均为合格产品，其向刘健明推荐的农药混配比例经过刘健明儿子同意，刘健明仅以网络截图及农药生产厂家的言论便认定涉案农药不能混用，属于断章取义，且广州市南沙区农业农村局亦确认刘健明的贡芋病害是疫病所致，与其销售的农药无关。为证明其主张，泰利隆化肥店向本院提供《关于对大岗镇中埠村刘健明香芋药害问题的答复》、检验报告三份、照片等作为证据。其中，广州市南沙区农业农村局于2019年9月5日向刘健明发出《关于对大岗镇中埠村刘健明香芋药害问题的答复》，内载：“……一、基本情况：我局工作人员于2019年8月12日收到你关于大岗镇中埠村香芋的药害投诉，当日即通知大岗镇有关人员到现场了解情况，拍摄香芋生长图片，并根据香芋田间生长情况，咨询有关专家对香芋药害田间现场鉴定的意见。8月14日，安排人员到大岗泰利隆化肥店抽取有关农药、肥料产品送检。8月29日，邀请市农科院专家，会同大岗镇有关人员再次到香芋种植现场会诊，并抽取植株样品送检。经化肥农药检验机构检测，送检的20%丁吡吗啉（耘赞）、50%氯溴异氰尿酸可溶粉剂（宇农一号）和含腐植酸水溶肥料（爱诺森）等产品未发现存在质量问题；经华南农业大学检测，送检香芋植株病害为疫病。二、关于药害问题：根据现场调查和咨询专家意见，由于用药后已经过了1个多月，从香芋目前的田间生长情况及使用的药剂来看，是否存在药害已难于鉴定。三、香芋种植需注意的问题和建议：（一）需注意的问题：1.香芋种植现场相邻两片地，另一个品种发病较少、较晚，农户本人种植的品种已经大面积发病——主要为疫病，除管理上的差异外，还存在品种抗病性差异问题。因此，在大面积种植农作物新品种前，要重视引种试验，掌握品种特性。2.经现场取样调查，由于土壤板结、水位过高，大部分芋头根系已经出现沤根现象，造成植株长势弱，也加剧了病害的发生。因此，要注意香芋种植地块的选择、水肥管理和病虫害防治。（二）对香芋田间管理的建议：1.加强水肥管理。香芋适宜种植在疏松、透气性好的土壤，种植过程需做好施肥、培土、灌溉等田间管理工作。当前香芋种植地土壤板结渍水，需降低水务，提高土壤的透气性，促进植株根系恢复生长。2.加强病虫害防治。由于今年夏季雨水偏多，芋田地下水位偏高、长期渍水，芋田疫病发病重。在疫病初发期，及时发现发病中心的病株，及时打药，可选用甲霜灵、杀毒矾、瑞毒霉、代森锰锌等防治疫病的药剂。3.加强种植学习。农户是第一年大面积种植香芋，管理经验不足，田间肥水管理和病虫害防治不到位。要加强对香芋种植技术的学习，进一步提高田间管理和病虫害防治技术。”检验报告记载广州市农业农村局委托广东省质量监督化肥农药检验站对涉案三种农药进行检验，结果显示三种农药均为合格产品。刘健明对检验报告的关联性不予确认，称其购买的农药爱诺森与检验报告的生产批次不一样；《关于对大岗镇中埠村刘健明香芋药害问题的答复》所称其种植的贡芋是疫病造成，可证明泰利隆化肥店售卖的农药没有防治疫病作用，另外5亩贡芋生长情况良好，并非该答复所称的管理不善问题。诉讼中，泰利隆化肥店于庭前向本院申请调取《关于对大岗镇中埠村刘健明香芋药害问题的答复》原件一份。本院所调取的原件与泰利隆化肥店提供的复印件一致。刘健明于庭后向本院申请向氯溴异氰尿酸的生产厂家或相关科研机构发函征询“氯溴异氰尿酸能否与含磷的物质肥料混合使用”。因该申请内容与本案争议事实无直接关联，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘健明主张其种植的贡芋枯黄失收是因为使用了经林伟杰指导购买及混配的农药后所致，要求泰利隆化肥店赔偿其贡芋失收的损失，应举证证明贡芋失收与使用林伟杰指导购买及混配的农药之间具有因果关系，但刘健明所提供的证据以及调查取证申请仅围绕“氯溴异氰尿酸能否与含磷的物质肥料混合使用”的问题予以论证，且其提供的微信聊天记录及网络截图等缺乏直接证明力，亦没有向本院申请司法鉴定，现有证据无法证明贡芋失收与使用林伟杰指导购买及混配的农药之间具有因果关系。而广州市南沙区农业农村局根据刘健明关于大岗镇中埠村种植香芋药害问题的申请，经过现场调查、抽样送检和咨询专家意见后作出的答复证实，泰利隆化肥店售卖的涉案农药未发现存在质量问题，送检香芋植株病害为疫病，由于用药后已经过了1个多月，从香芋目前的田间生长情况及使用的药剂来看，是否存在药害已难于鉴定。刘健明虽对答复结果存在异议，但没有向本院提供其向相关部门进行申诉、或可予以反驳答复结果的相关证据，可视为刘健明认可该答复结果。综上，刘健明应承担举证不能的不利后果，对刘健明要求泰利隆化肥店赔偿其经济损失1010018元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘健明的全部诉讼请求。本案受理费6945元，由原告刘健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年十二月二十五日书记员  陈绮琴