广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3118号原告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦3楼。法定代表人：陈世成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：莫雄然，该公司员工。被告：李兴平，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：刘光廷，男，汉族，1969年9月16日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被告：王涤非，男，汉族，1968年12月19日出生，住四川省成都市金牛区。被告：杜斌，男，汉族，1978年1月3日出生，住四川省南部县。原告广东电白建设集团有限公司与被告李兴平、刘光廷、王涤非、杜斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行审理。原告广东电白建设集团有限公司的委托诉讼代理人莫雄然到庭参加诉讼，被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东电白建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴平向原告赔偿损失2800000元及利息59733.33元(按月息2%，从扣划或支付之日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日)，以上暂合计2859733.33元；2、判令被告刘光廷、王涤非、杜斌承担连带清偿责任；3、判令被告李兴平向原告赔偿因本案追偿而产生的费用10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兴平以原告名义负责施工的回风东路棚户改造统购安置房工程项目(以下称“涉案项目”)，根据被告李兴平向原告出具的《承诺书》，该项目系被告李兴平独立经营、自负盈亏，因该项目发生的案件造成原告损失的，应当由被告赔偿原告的全部损失。因涉案项目是成都分公司承包经营期间独立负责的项目，成都分公司是由被告刘光廷、王涤非、杜斌以及案外人曾胜合伙经营并签订了《个人合伙协议》，后案外人曾胜退伙。依据《经营承包合同》及《个人合伙协议》，被告刘光廷、王涤非、杜斌应当对本案原告的损失承担连带责任。现因该项目发生四川省南江县宏宇建筑工程公司、张芝辉诉原告建设工程施工合同纠纷一案[(2019)川1902民初2438号]，为防止损失扩大，经协商原告与对方当事人以人民币2800000元达成和解，及时减损人民币十多万元。因被告李兴平与成都分公司在原告公司均无任何款项，因此该部分损失全部是由原告垫付。经原告多次催讨无果，原告特向法院起诉，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘光廷、王涤非、杜斌的起诉，并放弃要求刘光廷、王涤非、杜斌承担连带赔偿责任，本院予以准许并另行作出裁定。被告李兴平未到庭参加诉讼，庭前邮寄《答辩状》辩称，一、本案原告行使追偿权不符合法律规定，应依法不予支持。1、被告李兴平是以原告名义从事建筑活动，在具体项目中实施的与项目有关的民事行为是一种履行职务的行为。这也是(2018)川1902民初2438号《民事判决书》所认定的事实。2、原告是具体项目的法定施工单位，其项目的进度款均进入原告开户账户，工程结算事宜依法应由其完成，方才能领取余下工程款。3、原告追偿的本案280万元，系项目实施必要开支费用，应在应收工程款中予以支付或承担。前述已讲原告不履行和配合协助办理项目结算，导致应收工程款搁置，其责任在原告，亦与被告李兴平无关。二、原告主张的月息2%不成立，应依法不予支持。原告不守商业诚信，多次以项目转款要挟被告李兴平出具承诺书，被告李兴平为了及时获得转款，推进工程建设，无奈而为之。2018年8月11日的承诺书以及所有的承诺书，均是原告事先打印好的，不是被告李兴平自由意思之结果，特别是2018年8月11日《承诺书》是在原告以2015年11月11日被告李兴平书立的不合法《承诺书》要挟被告李兴平，举报被告李兴平私刻印章刑事犯罪的情况下而书立，显然不具有法律效力；其次根据(2018)川1902民初2438号《民事判决书》所判决利率为年利率6%，而实际原告按执行和解协议承担的资金利息还未达到年利率6%。因此原告主张月利息2%与实际损失不符，其承诺内容又是在乘人之危和胁迫的情况下出具，因此无任何法律效力，理当依法不予支持。如果按照原告所主张月息2%，与年息6%换算的月息0.5%，显然也不符合《中华人民共和国合同法》第119条规定的减损原则，亦应依法不予支持。请求依据《中华人民共和国合同法》第113条、第114条规定原则，以实际产生的损失即年利率6%，方才符合本案客观事实。三、从本案实际情況，原告出具委托付款书，亦未经过被告李兴平同意签字认可，是原告独立民事行为，理应依法自己承担其责任。同时原告要挟被告李兴平写下私刻印章的承诺，并以此报案致使被告李兴平遭受刑事调查，证明原告对被告李兴平项目负责人身份的否定，因此原告理应依法对项目承担法律责任。四、从原告诉状中诉称被告李兴平是一种借用原告资质承做项目，那么项目的决策权亦在被告李兴平，不在原告，原告擅自出具委托付款书，理应自己承担责任;另外这种借用资质的行为是法律明令禁止的行为；其次从内部承包合同法律关系上讲，本案诉争的280万元工程款，是原告应付之款，与被告李兴平无关；最后假设双方系借用资质也罢还是内部承包也罢，原告负有主动依法履行配合、协助被告李兴平之义务，不是半路拆桥，即不配合协助完善工程竣工结算，致使应收工程款不能及时收取，或者不征求权利人(实际投资的被告李兴平)的意见随意出具文书，形成纠纷，造成不必的损失产生，亦应由原告依法承担本案责任。综上所述，项目法定施工业主是原告，项目应收工程款依法进入了原告法定账户，项目施工工程按建筑法律法规及规范规定，应由原告履行并完善工程竣工验收、移交和工程款结算所涉及的技术资料和经济资料，否则项目工程尾款不能及时收回，如何结付本案诉争280万元，又如何证明和认定被告李兴平负有支付义务；再者依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告不履行完善工程竣工验收、移交和工程款结算义务，导致本案诉争标的不能及时收回，相反亦证明被告李兴平对本案诉争标的280万元的负担义务未依法产生，理应依法对本案不承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：原告广东电白建设集团有限公司成立于1986年3月17日，经营范围为：土木工程建筑、市政公用工程、机电设备安装、地基与基础工程、水利水电工程……。2018年，张芝辉、四川省南江县宏宇建筑工程公司以广东电白建设集团有限公司、李兴平、巴中市诚信置业有限公司为被告追讨尚欠工程款，以建设工程施工合同纠纷向巴中市巴州区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2018）川1902民初2438号民事判决，认定如下事实：“2012年8月18日，广东电白建设集团有限公司与巴中市诚信置业有限公司签订《合同协议书》，约定巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目六号楼工程已经接受广东电白建设集团有限公司对该工程项目施工的比选中标，并达成协议。广东电白建设集团有限公司在该合同协议书上加盖了广东电白建设集团有限公司的合同专用章，李兴平在广东电白建设集团有限公司委托代理人处签字确认。2017年12月3日，张芝辉以四川省南江县宏宇建筑工程公司的名义与李兴平订立了《关于广东电白建设集团工程有限公司与南江县宏宇建筑工程公司对柳津桥6号楼劳务工程结算清单》，载明：结算总款共计14081888.53元。应扣减劳务方未完成工程量170000元等内容。张芝辉、李兴平在该结算单上签字确认。2018年1月16日，李兴平向张芝辉出具了《关于广东电白建设集团工程有限公司与南江县按劳务结算清单为准》的结算单，载明：1、劳务总收入费：1408.1888万元；2、应扣款：现场实领工资款489万元，实领房源款580万元，未完成工程量款17万元，维修基金21万元，劳务工伤赔付30万元，开发商代支劳务费3万元；合计应扣款1140万元。3、劳务方应收劳务费268.1888万元。备注未尽事宜扣款以估在维修金中扣减。”该判决认为，李兴平是广东电白建设集团有限公司委托在案涉项目的负责人，李兴平与张芝辉、四川省南江县宏宇建筑工程公司的决算对广东电白建设集团有限公司产生法律效力，遂判决广东电白建设集团有限公司向四川省南江县宏宇建筑工程公司支付工程款共计268.1888万元并承担相应的资金利息（资金利息的计算方式为：以工程款268.1888万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年5月7日计算至判决确定的给付之日止）。广东电白建设集团有限公司不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月26日作出(2019)川19民终253号判决，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，巴中市巴州区人民法院于2019年6月14日扣划了广东电白建设集团有限公司350000元。2019年7月9日，广东电白建设集团有限公司与四川省南江县宏宇建筑工程公司签订《和解协议》，主要内容为：“广东电白建设集团有限公司同意一次性支付(2019)川1902执1658号执行和解款2800000元整(大写：贰佰捌拾万元整)(此款项包括但不限于：本金、利息、执行款、执行费、诉讼费、诉保费、律师费等)终结本案的执行。扣减已经由巴中市巴州区人民法院扣划的350000元，剩余应向四川省南江县宏宇建筑工程公司支付的和解款为2450000元。该款划入四川省南江县宏宇建筑工程公司指定的张芝辉账户。”2019年7月18日，广东电白建设集团有限公司向张芝辉账户汇入和解款2450000元。后广东电白建设集团有限公司多次向被告李兴平主张还款未果，遂起诉至本院。另查明，2018年8月11日，被告李兴平作为承诺人向原告广东电白建设集团有限公司出具承诺函一份，内容为“承诺人向贵公司承包回风东路棚户改造统购安置房工程项目，该项目是承诺人独立经营，自负盈亏。为妥善解决项目收尾工作，承诺人特向贵公司承诺如下：一、承诺人积极处理及查明项目发生各班组、供应商等欠款。上述项目建设单位未按约定支付工程款，承诺人仅向建设单位追讨工程款，承诺人不得向贵公司主张任何工程款及放弃采取任何诉讼保全措施。因上述项目及项目发生的案件造成贵公司损失的，承诺人承担赔偿责任，包括但不限于：债务本息、诉讼费、律师费，以及实现债权全部费用。另外，因项目债务或案件冻结及扣划贵公司资金的，从冻结或扣划之日起按月2%计付利息或资金占用违约金。二、本承诺书是独立生效，不受其他协议的效力影响。如有争议，交由贵公司住所地法院管辖。”本院认为,本案系追偿权纠纷，被告李兴平以原告广东电白建设集团有限公司的名义经营回风东路棚户改造统购安置房工程项目，在实际建设涉案项目工程中形成的债务，因诉讼被裁判由原告广东电白建设集团有限公司承担，且已由原告广东电白建设集团有限公司履行了相应的裁判义务，合计金额为2800000元。这是建设施工合同中产生的对外债务。但是，从被告李兴平在2018年8月11日向原告出具的《承诺函》中可以认定，被告李兴平已自愿向原告表明因涉案项目及项目发生的案件造成原告损失的由被告李兴平承担赔偿。该承诺函是被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，符合当事人意思自治的法律原则，应依法认定有效。因此，原告在履行了对外还款责任后，可以依据被告李兴平自己的承诺向其行使追偿权。故原告要求被告偿还垫付的被执行款项并按月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李兴平辩称该承诺函是在乘人之危和胁迫的情况下出具的，但被告李兴平未提供充分证据证明其抗辩理由，故本院不予采信。对于原告要求被告赔偿因本案追偿产生的费用10000元，未提交相关证据，本院不予支持。被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李兴平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东电白建设集团有限公司支付垫付款2800000元及利息(其中350000元从2019年6月14日起计，2450000元从2019年7月18日起计，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告广东电白建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29678元(原告已预交)，由被告李兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  吴汉钦人民陪审员  李月梅二〇一九年十二月三十一日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3118号原告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦3楼。法定代表人：陈世成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：莫雄然，该公司员工。被告：李兴平，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：刘光廷，男，汉族，1969年9月16日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被告：王涤非，男，汉族，1968年12月19日出生，住四川省成都市金牛区。被告：杜斌，男，汉族，1978年1月3日出生，住四川省南部县。原告广东电白建设集团有限公司与被告李兴平、刘光廷、王涤非、杜斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行审理。原告广东电白建设集团有限公司的委托诉讼代理人莫雄然到庭参加诉讼，被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东电白建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴平向原告赔偿损失2800000元及利息59733.33元(按月息2%，从扣划或支付之日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日)，以上暂合计2859733.33元；2、判令被告刘光廷、王涤非、杜斌承担连带清偿责任；3、判令被告李兴平向原告赔偿因本案追偿而产生的费用10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兴平以原告名义负责施工的回风东路棚户改造统购安置房工程项目(以下称“涉案项目”)，根据被告李兴平向原告出具的《承诺书》，该项目系被告李兴平独立经营、自负盈亏，因该项目发生的案件造成原告损失的，应当由被告赔偿原告的全部损失。因涉案项目是成都分公司承包经营期间独立负责的项目，成都分公司是由被告刘光廷、王涤非、杜斌以及案外人曾胜合伙经营并签订了《个人合伙协议》，后案外人曾胜退伙。依据《经营承包合同》及《个人合伙协议》，被告刘光廷、王涤非、杜斌应当对本案原告的损失承担连带责任。现因该项目发生四川省南江县宏宇建筑工程公司、张芝辉诉原告建设工程施工合同纠纷一案[(2019)川1902民初2438号]，为防止损失扩大，经协商原告与对方当事人以人民币2800000元达成和解，及时减损人民币十多万元。因被告李兴平与成都分公司在原告公司均无任何款项，因此该部分损失全部是由原告垫付。经原告多次催讨无果，原告特向法院起诉，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘光廷、王涤非、杜斌的起诉，并放弃要求刘光廷、王涤非、杜斌承担连带赔偿责任，本院予以准许并另行作出裁定。被告李兴平未到庭参加诉讼，庭前邮寄《答辩状》辩称，一、本案原告行使追偿权不符合法律规定，应依法不予支持。1、被告李兴平是以原告名义从事建筑活动，在具体项目中实施的与项目有关的民事行为是一种履行职务的行为。这也是(2018)川1902民初2438号《民事判决书》所认定的事实。2、原告是具体项目的法定施工单位，其项目的进度款均进入原告开户账户，工程结算事宜依法应由其完成，方才能领取余下工程款。3、原告追偿的本案280万元，系项目实施必要开支费用，应在应收工程款中予以支付或承担。前述已讲原告不履行和配合协助办理项目结算，导致应收工程款搁置，其责任在原告，亦与被告李兴平无关。二、原告主张的月息2%不成立，应依法不予支持。原告不守商业诚信，多次以项目转款要挟被告李兴平出具承诺书，被告李兴平为了及时获得转款，推进工程建设，无奈而为之。2018年8月11日的承诺书以及所有的承诺书，均是原告事先打印好的，不是被告李兴平自由意思之结果，特别是2018年8月11日《承诺书》是在原告以2015年11月11日被告李兴平书立的不合法《承诺书》要挟被告李兴平，举报被告李兴平私刻印章刑事犯罪的情况下而书立，显然不具有法律效力；其次根据(2018)川1902民初2438号《民事判决书》所判决利率为年利率6%，而实际原告按执行和解协议承担的资金利息还未达到年利率6%。因此原告主张月利息2%与实际损失不符，其承诺内容又是在乘人之危和胁迫的情况下出具，因此无任何法律效力，理当依法不予支持。如果按照原告所主张月息2%，与年息6%换算的月息0.5%，显然也不符合《中华人民共和国合同法》第119条规定的减损原则，亦应依法不予支持。请求依据《中华人民共和国合同法》第113条、第114条规定原则，以实际产生的损失即年利率6%，方才符合本案客观事实。三、从本案实际情況，原告出具委托付款书，亦未经过被告李兴平同意签字认可，是原告独立民事行为，理应依法自己承担其责任。同时原告要挟被告李兴平写下私刻印章的承诺，并以此报案致使被告李兴平遭受刑事调查，证明原告对被告李兴平项目负责人身份的否定，因此原告理应依法对项目承担法律责任。四、从原告诉状中诉称被告李兴平是一种借用原告资质承做项目，那么项目的决策权亦在被告李兴平，不在原告，原告擅自出具委托付款书，理应自己承担责任;另外这种借用资质的行为是法律明令禁止的行为；其次从内部承包合同法律关系上讲，本案诉争的280万元工程款，是原告应付之款，与被告李兴平无关；最后假设双方系借用资质也罢还是内部承包也罢，原告负有主动依法履行配合、协助被告李兴平之义务，不是半路拆桥，即不配合协助完善工程竣工结算，致使应收工程款不能及时收取，或者不征求权利人(实际投资的被告李兴平)的意见随意出具文书，形成纠纷，造成不必的损失产生，亦应由原告依法承担本案责任。综上所述，项目法定施工业主是原告，项目应收工程款依法进入了原告法定账户，项目施工工程按建筑法律法规及规范规定，应由原告履行并完善工程竣工验收、移交和工程款结算所涉及的技术资料和经济资料，否则项目工程尾款不能及时收回，如何结付本案诉争280万元，又如何证明和认定被告李兴平负有支付义务；再者依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告不履行完善工程竣工验收、移交和工程款结算义务，导致本案诉争标的不能及时收回，相反亦证明被告李兴平对本案诉争标的280万元的负担义务未依法产生，理应依法对本案不承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：原告广东电白建设集团有限公司成立于1986年3月17日，经营范围为：土木工程建筑、市政公用工程、机电设备安装、地基与基础工程、水利水电工程……。2018年，张芝辉、四川省南江县宏宇建筑工程公司以广东电白建设集团有限公司、李兴平、巴中市诚信置业有限公司为被告追讨尚欠工程款，以建设工程施工合同纠纷向巴中市巴州区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2018）川1902民初2438号民事判决，认定如下事实：“2012年8月18日，广东电白建设集团有限公司与巴中市诚信置业有限公司签订《合同协议书》，约定巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目六号楼工程已经接受广东电白建设集团有限公司对该工程项目施工的比选中标，并达成协议。广东电白建设集团有限公司在该合同协议书上加盖了广东电白建设集团有限公司的合同专用章，李兴平在广东电白建设集团有限公司委托代理人处签字确认。2017年12月3日，张芝辉以四川省南江县宏宇建筑工程公司的名义与李兴平订立了《关于广东电白建设集团工程有限公司与南江县宏宇建筑工程公司对柳津桥6号楼劳务工程结算清单》，载明：结算总款共计14081888.53元。应扣减劳务方未完成工程量170000元等内容。张芝辉、李兴平在该结算单上签字确认。2018年1月16日，李兴平向张芝辉出具了《关于广东电白建设集团工程有限公司与南江县按劳务结算清单为准》的结算单，载明：1、劳务总收入费：1408.1888万元；2、应扣款：现场实领工资款489万元，实领房源款580万元，未完成工程量款17万元，维修基金21万元，劳务工伤赔付30万元，开发商代支劳务费3万元；合计应扣款1140万元。3、劳务方应收劳务费268.1888万元。备注未尽事宜扣款以估在维修金中扣减。”该判决认为，李兴平是广东电白建设集团有限公司委托在案涉项目的负责人，李兴平与张芝辉、四川省南江县宏宇建筑工程公司的决算对广东电白建设集团有限公司产生法律效力，遂判决广东电白建设集团有限公司向四川省南江县宏宇建筑工程公司支付工程款共计268.1888万元并承担相应的资金利息（资金利息的计算方式为：以工程款268.1888万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年5月7日计算至判决确定的给付之日止）。广东电白建设集团有限公司不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月26日作出(2019)川19民终253号判决，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，巴中市巴州区人民法院于2019年6月14日扣划了广东电白建设集团有限公司350000元。2019年7月9日，广东电白建设集团有限公司与四川省南江县宏宇建筑工程公司签订《和解协议》，主要内容为：“广东电白建设集团有限公司同意一次性支付(2019)川1902执1658号执行和解款2800000元整(大写：贰佰捌拾万元整)(此款项包括但不限于：本金、利息、执行款、执行费、诉讼费、诉保费、律师费等)终结本案的执行。扣减已经由巴中市巴州区人民法院扣划的350000元，剩余应向四川省南江县宏宇建筑工程公司支付的和解款为2450000元。该款划入四川省南江县宏宇建筑工程公司指定的张芝辉账户。”2019年7月18日，广东电白建设集团有限公司向张芝辉账户汇入和解款2450000元。后广东电白建设集团有限公司多次向被告李兴平主张还款未果，遂起诉至本院。另查明，2018年8月11日，被告李兴平作为承诺人向原告广东电白建设集团有限公司出具承诺函一份，内容为“承诺人向贵公司承包回风东路棚户改造统购安置房工程项目，该项目是承诺人独立经营，自负盈亏。为妥善解决项目收尾工作，承诺人特向贵公司承诺如下：一、承诺人积极处理及查明项目发生各班组、供应商等欠款。上述项目建设单位未按约定支付工程款，承诺人仅向建设单位追讨工程款，承诺人不得向贵公司主张任何工程款及放弃采取任何诉讼保全措施。因上述项目及项目发生的案件造成贵公司损失的，承诺人承担赔偿责任，包括但不限于：债务本息、诉讼费、律师费，以及实现债权全部费用。另外，因项目债务或案件冻结及扣划贵公司资金的，从冻结或扣划之日起按月2%计付利息或资金占用违约金。二、本承诺书是独立生效，不受其他协议的效力影响。如有争议，交由贵公司住所地法院管辖。”本院认为,本案系追偿权纠纷，被告李兴平以原告广东电白建设集团有限公司的名义经营回风东路棚户改造统购安置房工程项目，在实际建设涉案项目工程中形成的债务，因诉讼被裁判由原告广东电白建设集团有限公司承担，且已由原告广东电白建设集团有限公司履行了相应的裁判义务，合计金额为2800000元。这是建设施工合同中产生的对外债务。但是，从被告李兴平在2018年8月11日向原告出具的《承诺函》中可以认定，被告李兴平已自愿向原告表明因涉案项目及项目发生的案件造成原告损失的由被告李兴平承担赔偿。该承诺函是被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，符合当事人意思自治的法律原则，应依法认定有效。因此，原告在履行了对外还款责任后，可以依据被告李兴平自己的承诺向其行使追偿权。故原告要求被告偿还垫付的被执行款项并按月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李兴平辩称该承诺函是在乘人之危和胁迫的情况下出具的，但被告李兴平未提供充分证据证明其抗辩理由，故本院不予采信。对于原告要求被告赔偿因本案追偿产生的费用10000元，未提交相关证据，本院不予支持。被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李兴平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东电白建设集团有限公司支付垫付款2800000元及利息(其中350000元从2019年6月14日起计，2450000元从2019年7月18日起计，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告广东电白建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29678元(原告已预交)，由被告李兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  吴汉钦人民陪审员  李月梅二〇一九年十二月三十一日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳