wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初3958号原告：刘小松，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。被告：缪颖，女，1992年5月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。原告刘小松与被告缪颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。原告于立案当日向本院提出财产保全申请，本院于同年6月29日依法审查并裁定，冻结被告缪颖银行存款120000元或查封、扣押其等值的财产。同年7月10日，本院实际冻结被告缪颖在江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行营业部开户账号为62×××34_CNY存款120000元（冻结期限：12个月，自2017年7月10日起至2018年7月10日止）。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小松、被告缪颖及其委托诉讼代理人顾书圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、支付逾期付款利息（以本金100000元为基数，按年息6%，自2017年6月27日起计算至被告实际给付之日止，暂计2000元；诉讼中明确）；3、被告承担本案受理费、保全费和律师代理费。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告借款150000元，当日原告通过转账交付110000元，另给付被告现金40000元；被告向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为1分，当年年底归还。后被告仅于2017年1月18日、20日还款20000元、30000元，其余款项未还，约定的利息亦未支付。案涉款项经原告多次追要未果，请求判令如前诉请。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费。被告缪颖辩称，1、原告诉称部分不是事实，原告仅向被告实际交付出借款项110000元，其余40000元未交付，且原告自认被告已还款50000元，故原告要求被告偿还100000元无事实依据；2、原、被告对案涉借款未约定还款时间及利息，不同意支付利息；3、对原告主张的诉讼费用由法院依法判决，对律师代理费不予认可。本院经审理认定事实如下：1、被告缪颖于2016年9月30日向原告出具借条载明“今借到刘小松150000（壹拾伍万元整）。缪颖，2019（年）9月30日”。原告于当日在中国农业银行转款110000元至被告缪颖62×××76银行卡中。2、被告分别于2017年1月18日、20日还款20000元、30000元，合计50000元。以上事实，有原告提交的借条原件、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：1、案涉借款金额是多少；2、原告要求被告支付逾期付款利息有无事实和法律依据。关于争议焦点1，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一份，表明原、被告之间存在借贷合意且原告已实际向被告交付出借款项，故本院依法确认原、被告之间借贷关系成立、有效。庭审中，被告对原告已交付110000元借款的事实无异议，且有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细予以证明，本院予以确认。原告诉称案涉借款150000元中有40000元是在中国农业银行姜堰振兴支行取现后交付给被告，交付时原、被告及银行工作人员在场，关于此节事实，有原告陈述及中国农业银行银行卡交易明细予以证明。被告对现金交付的事实当庭予以否认。本院认为，被告缪颖认可案涉借条150000元的真实性，但否认收到原告出借的现金40000元，因被告缪颖未提交证据证明其主张，且被告缪颖系完全民事行为能力人，其在出具借条给原告时应当考虑到应承担的法律后果，故被告缪颖此辩称意见，本院不予采信。综上，本院确认原告向被告出借款项数额为150000元。因原、被告双方对案涉借款返还期限约定不明确，故原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，要求被告缪颖偿还借款100000元（不包含被告已偿还原告的50000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告其他辩称意见，无事实和法律依据，本院均不予采信。关于争议焦点2，本院认为，因被告未及时还款，致原告利益受损，故原告要求被告支付利息（以本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年6月27日起计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。案经调解，因原告不同意调解，致本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告缪颖于本判决生效之日起十日内返还原告刘小松借款本金100000元，同时支付上述借款的逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年6月27日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，财产保全费1120元，合计2290元，由被告缪颖负担（原告同意其预交的案件受理费1170元及财产保全费1120元，由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张斌二〇一七年八月二日书记员  钱昀附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初1849号原告：曹振江，男，汉族，1968年10月28日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：李兴朝，男，汉族，1962年6月16日生，住河南省汝阳县。被告：张玲，女，汉族，1964年3月23日生，住河南省汝阳县。被告：李统帅，男，汉族，1988年2月2日生，住河南省汝阳县。被告：李帅杰，男，汉族，1990年2月17日生，住河南省汝阳县。四被告共同委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师，特别授权。四被告共同委托诉讼代理人：刘丽，河南坤达律师事务所实习律师。被告：窦会现，男，汉族，1965年9月8日生，住河南省汝阳县。本院在审理原告曹振江与被告李兴朝、张玲、李统帅、李帅杰、窦会现民间借贷纠纷一案中，原告曹振江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹振江申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹振江撤回起诉。本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告曹振江负担。审 判 长  耿彦峰代理审判员  武淑娟人民陪审员  王占峰二〇一七年八月十八日书 记 员  郭佳瑶
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1346号原告:丁运姣，女，1979年8月19日出生，汉族，职业不明，住湖北省监利县。委托诉讼代理人:夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张洪旗，男，1980年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。被告:福娃集团有限公司（简称：福娃集团）。住所地：湖北省监利县新沟镇经济开发区内。法定代表人：谢松柏，该集团董事长。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（简称：人保财险）。住所地：湖北省监利县天府大道。代表人：唐华山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。原告丁运姣诉被告张洪旗、福娃集团、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁运姣及其委托诉讼代理人夏昌万，被告张洪旗、福娃集团的委托诉讼代理人鲁明俊，被告人保财险的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告丁运姣向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告张洪旗、福娃集团赔偿其各项损失2725元；2、被告人保财险在交强险和三责险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年10月19日12时10分，被告张洪旗驾驶鄂Ｄ×××××货车沿监利县工业园路由南向北行驶至禁止车辆通行的施工路段，遇张修红驾驶鄂Ａ×××××轿车载易新舫、朱红娥、丁运姣三人经过该路段，张洪旗所驾车前部与张修红所驾车左侧相撞，造成张修红、易新舫、朱红娥、丁运姣受伤和鄂Ａ×××××轿车受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队认定：张洪旗负事故的全部责任，丁运姣不负事故。经查，被告张洪旗系被告福娃集团的驾驶员，驾驶的鄂Ｄ×××××货车在被告人保财险处购买交强险和三责险。为维护其合法权益，故诉至本院。被告张洪旗没有答辩意见。被告福娃集团辩称，事故属实，但其公司垫付了全部医药费和受损车的修理费。其公司在被告人保财险投保了交强险和三责险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。被告人保财险辩称，1、保险公司依据保险条款根据交通事故责任在保险限额内依法予以理赔。2、医疗费应扣除非医保用药费10%，且鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张洪旗作为行为人因过错侵害原告丁运姣导致其受伤，应当承担侵权责任，但因其系被告福娃集团驾驶员，在执行职务活动中致人损害，应由福娃集团承担替代责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险和不计免赔的三责险，故被告人保财险有按照保险合同理赔的义务。原告丁运姣的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、住院伙食补助：50元／天×9天＝450元。2、护理费：32677元／年÷365天×9天＝806元。3、误工费：31462元／年÷365天×9天＝776元。4、交通费：200元。合计：2232元。鉴于鄂Ｄ×××××货车在被告人保财险处购买交强险和不计免赔的三责险，且驾驶员张洪旗又负事故的全部责任，故没有必要将原告的损失赔偿分成交强险和三责险两个赔偿范围，也没有必要将各伤者的损失在交强险范围内计算所占份额。综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告丁运姣的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丁运姣理赔款2232元。二、驳回原告丁运姣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告福娃集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  薛友源审 判 员  朱 斌人民陪审员  蔡明珍二〇一七年八月三日书 记 员  胡媛媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初219号之四原告:魏强，男，1977年7月17日出生，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。被告：蒋丁生，男，1957年8月24日出生，住广西壮族自治区全州县。被告：石凤生，男，1962年9月25日出生，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。被告：蒋金姣，女，1964年4月24日出生，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。第三人：骆奕臣，男，1970年12月30日出生，住桂林市象山区。原告魏强与被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣、第三人骆奕臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏强的委托诉讼代理人唐锦琳、被告石凤生、蒋金姣的委托诉讼代理人朱建勇到庭参加诉讼，被告蒋丁生，第三人骆奕臣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求：1.被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣共同归还原告借款本金270000元及利息113400元（利息按月息2%计21个月）；2.被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣自原告起诉之日起按月息2%向原告支付利息直至还清借款本金时止；3.原告就被告石凤生、蒋金姣用于抵押的房产（位于八里街开发区），经依法处分后所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月15日，被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣以生意需要资金周转为由向第三人骆奕臣借款27万元，借期2年，约定月息为2%。2017年2月8日，骆奕臣将全部债权（本金25万元及利息11万元，共38万元）转让给了原告。因三被告一再以各种理由拒不还款，为此原告不得已向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石凤生、蒋金姣辩称：被告石凤生、蒋金姣与原告不存在实际借贷关系，即债权债务关系。债权转让对被告不产生法律约束力，被告石凤生、蒋金姣只不过是名义借款人，实际借款人为蒋丁生和案外人陈明，被告石凤生、蒋金姣只是该借款借贷关系的担保人。债权转让必须要通知债务人，原告提交的证据中没有证据表明第三人骆奕臣已经通知了三被告，现被告石凤生、蒋金姣并不知道第三人骆奕臣将债权转让给原告这一事实，且第三人骆奕臣未到庭，故第三人骆奕臣与原告之间的债权转让对二被告石凤生、蒋金姣不发生效力。陈明和被告蒋丁生已付了利息，更证实二被告石凤生、蒋金姣不是实际借款人，本案中实际借款人为蒋丁生、陈明。所以原告起诉无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋丁生、第三人骆奕臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的2017年2月8日的债权转让协议的真实性有异议，认为该协议被告石凤生、蒋金姣没有收到，债权转让没有通知被告石凤生、蒋金姣，对被告石凤生、蒋金姣没有约束力。本院认为，债权转让协议系原件，被告虽然对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的蒋金姣与陈明的借条、情况说明的真实性有异议，认为与本案无关。本院认为该借条仅能证实蒋金姣与陈明之间存在债权债务关系，与本案无关，故该证据不作为本案定案依据。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2014年1月15日，第三人骆奕臣作为甲方与被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣作为乙方签订《借款合同》，约定甲方出借人民币27万元给乙方，借期二年，自2014年1月15日起至2016年1月14日止，借款利率为月息为2%。第三人骆奕臣于2014年1月16日通过银行转账支付了借款。2014年7月15日，双方就借款事项对被告蒋金姣名下位于桂林八里街开发区的房产办理了抵押权登记。借款到期后，三被告未能偿还借款。2017年2月8日，第三人骆奕臣作为甲方与原告作为乙方签订了《债权转让协议》，约定甲方将对蒋丁生、石凤生、蒋金姣享有的债权38万元（本金25万元，利息11万元）按25万元转让给乙方。当天，原告给付第三人骆奕臣25万元。本院认为，债权转让人负有债权转让通知的义务，原告无证据证明第三人骆奕臣将债权转让通知了债务人即被告蒋丁生、石凤生、蒋金姣，且第三人骆奕臣经本院依法传唤未到庭，债权转让未通知三被告，该债权转让对三被告不发生效力，原告无权请求三被告履行还款义务，故原告提起的本次诉讼不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏强的起诉。原告已预交本案案件受理费3526元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  刘恒志人民陪审员  申和平人民陪审员  阳家斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄婉飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保277号申请人：张玉朋，男，1970年09月06日生，汉族，住吉林省公主岭市玻璃城子镇。被申请人：畅新庄，男，1956年12月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司，住所：铁岭市昌图县昌图镇。法定代表人：刘九思。被申请人：长春市宏义房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：陈选章。申请人张玉朋于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市宏义房地产开发有限公司名下银行存款人民币23000元或等价值财产。申请人以四川隆翔非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长春市宏义房地产开发有限公司名下银行存款人民币23000元或等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  邵淑荣审 判 员  张金荣代理审判员  李惠民二〇一七年八月七日书 记 员  林青阁
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初1410号之一申请人：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街14号。法定代表人：张英武，董事长。委托诉讼代理人：段俊虎，该公司司法科长。被申请人：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。法定代表人：齐有慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晋泉，该公司职员。本院于二0一七年八月七日作出的（2017）冀1181民初1410号财产保全的裁定，现因案件需要，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人阳煤集团昔阳化工有限责任公司名下的款项182万元的冻结。审判员  肖玉山二〇一七年八月二十三日书记员  郑建东
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1056号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄良智，男，1980年8月26日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月7日刑满释放；2015年11月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月25日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被强制隔离戒毒，经本院决定于2017年8月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1008号起诉书指控被告人黄良智犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人黄良智出庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年8、9月份的一天，被告人黄良智在沙坪坝区翰林景园小区车库内，采用撬锁的方式，将被害人沈某停放在此处的一辆奇蕾牌电动车盗走，后将其典当销赃。经鉴定，被盗的电动车价值2380元。2017年3月3日，被告人黄良智因吸毒被沙坪坝区新桥派出所抓获，在接受讯问的过程中，黄良智主动向民警坦白实施上述盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人黄良智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人周某、杨某的证言，辨认笔录，指认现场的笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，抓获经过，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01506号刑事判决书及被告人黄良智的供述等证据足以证实。公诉机关认为被告人黄良智系自首，建议对被告人黄良智对判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人黄良智以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值2380元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄良智有犯罪前科，可以酌情从重处罚。黄良智在接受讯问期间主动向公安机关交代司法机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄良智犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日，即自2017年8月10日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄良智退赔经济损失2380元，予以返还被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一七年八月二十二日书 记 员  王利娇
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1046号原告：陈福英，女，1952年3月7日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。被告：李建彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：亚太财产保险有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇怀阳街16-18号一楼。负责人：李会，公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹏业（公司员工），1982年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。原告陈福英与被告李建彬、亚太财产保险有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后。依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告陈福英及其诉讼代理人、被告亚太财产保险有限公司崇州支公司（以下简称亚太财险崇州支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福英的具体诉讼请求为：判令被告在全部责任范围内赔偿原告各项损失550225.76元。事实和理由：2016年9月20日，被告李建彬驾驶川Ａ×××××号轻型货车由世纪广场方向沿蜀州路往崇光大酒店方向行驶，6时23分，当行驶至蜀州路××××路交叉路口处左转弯时该车左侧与由双桥街方向沿永安路往滨江路方向行驶的由陈福英驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，陈福英受伤的交通事故。原告的伤情经治疗终结并鉴定已构成五级伤残。因事发时交通信号灯无法查清，崇州市公安局交通警察大队对此次事故出具《事故证明书》。被告驾驶的车辆经检测不符合《机动车安全技术条件》的相关要求并超载行驶，应当承担事故全部责任。被告亚太财险崇州支公司系川Ａ×××××号轻型货车的保险人，应当对原告的损失承担相应保险责任。被告李建彬未提出答辩意见。被告亚太财险崇州支公司辩称，原告所述交通事故发生的事实无异议，对肇事车辆的责任由法院依法认定，被保险车辆仅购买了交强险，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告李建彬驾驶川2H3**轻型普通货车由世纪广场方向沿蜀州路往崇光大酒店方向行驶，06时23分许，行驶至蜀州路××××路交叉路口处左转弯时，该车左侧与由双桥街方向沿永安路往滨江路方向行驶的原告陈福英驾驶无号牌人力三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查，认定李建彬驾驶的机动车制动性能和右外灯近光垂直偏移不符合《机动车安全技术条件》，该车超过核定载重。2016年10月18日，崇州市公安局交通警察大队以无法查清事故发生时交通信号灯处于何种状态，对此次事故作出《道路交通事故证明》。原告受伤后被送往崇州第二人民医院住院治疗64天，产生医疗费82991.76元。陈福英的伤经诊断为：1、右下肢压榨毁损伤；2、右股骨远端骵上骵间胫骨近端平台下开放性粉碎性骨折；3、右腓骨远端胫骨中段开放性骨折；4、右大腿近端以远皮肤压榨性脱套伤；5、右下肢多段多处深浅股群血管神经压榨毁损伤；6、轻型脑伤；7、全身多处软组织挫伤；8、失血性休克（代偿性）。出院医嘱：……休息三月，注意陪护，加强营养；……。2016年12月22日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定原告的伤构成一处五级伤残；陈福英的护理依赖为部分护理依赖，支出鉴定费2050元。2016年12月24日，陈福英在德林义肢康复器材（成都）有限公司安装义肢，支出费用28000元。陈福英受伤前系成都三创市容环境管理有限责任公司员工，其每月收入1380元。川2H3**轻型普通货车在被告亚太财险崇州支公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期内。本院认为，因无法查明事故发生时双方行驶方向信号灯情况，依据公安交警部门调查事实判定，此次事故发生地点在蜀州路和永安路交叉路口处，被告李建彬驾驶车辆由北向南左转弯行驶，原告陈福英驾驶人力三轮车由东向西横过直行行驶，两车若要相撞当时陈福英的位置应当处于两条道路的交叉点，事故发生时其应当已行驶至人行横道中间，被告李建彬若采取了避让措施则能避免事故发生，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，应当由李建彬承担此次事故的全部责任，陈福英无责任。对原告主张被告李建彬按全部责任承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。对原告陈福英因此事故产生的损失，本院根据原告提供的证据和上年度统计数据和本地区生活水平认定为：1、医疗费82991.76元；2、住院伙食补助费1920元；3、护理费6800元（64天×80元/天+28天×60元/天）；4、营养养费1920元；5、误工费4232元（92天×46元/天）；6、残疾赔偿金289017元（28335元/年×17年×60%）；7、后续护理费90545元（36218/年×5年×50%）；8、精神抚慰金18000元；9、鉴定费2050元；10、残疾辅助器具28000元；11、交通费500元；拐杖和车损原告无证据证明，本院不予以支持。原告的损失总额为525975.76元，由亚太财险崇州支在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额部分的405975.76元由被告李建彬承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司崇州支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈福英保险金壹拾贰万（小写¥：120000元）。二、被告李建彬在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈福英肆拾万零伍仟玖佰柒拾伍元柒角陆分（小写¥：405975.76元）。三、驳回原告陈福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告李建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李永红人民陪审员  胡春杨人民陪审员  李健全二〇一七年八月十日书 记 员  何 征
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5256号原告：相海霞，女，1987年7月1日生，汉族，东海县。被告：张洪喜，男，1968年6月10生，汉族，住东海县。被告：杨岳，女，1968年4月8日生，汉族，住东海县。两被告的共同委托代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。原告相海霞与被告张洪喜、杨岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相海霞、被告张洪喜及两被告的共同委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相海霞向本院提出诉讼请求：被告立即还款80000元及利息。事实和理由：2016年1月14日，被告从相海霞手中承租门面房，共计140000元，约定先支付60000元余下80000元一年内付清，到约定还款日被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准原告所诉。两被告辩称，本案原告所述不是事实，而是被答辩人没有履行协议，违约在先，没有将约定的鸡翅木茶桌交给答辩人。被答辩人将无权处分的物业公司的财产冒充是自己的财产，转让给了答辩人。被答辩人骗取了答辩人10000元押金，没有还给答辩人。被答辩人又偷偷盗取了答辩人五套麻将桌，目前东海县牛山派出所正在审理过程中。因此，根据《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”综上，被答辩人没有履行先履行义务，其诉求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订一份《转租协议》，具体内容为：“转租协议，今由项海霞与张洪喜经协商达成转租房协议，具体内容如下：一、相海霞将室内物品及装饰物以壹拾肆万的价格转让给张洪喜。二、张洪喜先付相海霞陆万元现金，尾款以欠条的方式给相海霞出具凭证（二O一七年元月十五日前必须还清）。三、二O一六年九月份，由相海霞引荐房屋合法所有人与张洪喜继续签订租房协议，签订时间为4年，年租金一万元整。四、租房押金壹万元由相海霞负责更换收据凭单的债权人，并确保期满后房屋出租人退还，转租人：相海霞，承租人：张洪喜，2016年元月14日”。2016年1月15日，被告张洪喜书写欠条一张给原告为凭，写明：“欠条，今欠相海霞转让出租房屋款捌万元整，¥80000。张洪喜，2016.1.15”。本院认为，合同的当事人应当全面履行合同约定的权利和义务。《转租协议》和《欠条》是原、被告真实意思的表示，合法有效，目前没有证据能够证明可以解除双方签订的合同，因此，原、被告应继续严格按照《转租协议》和《欠条》的约定履行自己的义务。被告应按约定在2017年1月15日前支付80000元给原告，现被告应将该款支付给原告并自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。合同的第一条约定原告要将室内物品及装饰物转让给被告，被告主张原告未先履行合同的约定，但不能提供证据证明该主张，因此被告应承担举证不能的责任。现被告未提出反诉，如果被告今后能搜集到证据证明原告未履行合同约定的义务，或履行的义务不符合合同的约定，被告可以另案要求原告履行。两被告为夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张洪喜、杨岳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告相海霞支付80000元及利息（自2017年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年八月七日书记员 卢威霖
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初1864号之一原告：张建华，男，1974年12月5日生，汉族，住南通市通州区。原告：徐海红，女，1973年11月10日生，汉族，住南通市通州区。两原告共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。被告：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区南区世纪大道东、文昌路北。法定代表人：黄惠，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。原告张建华、徐海红与被告南通华大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，原告张建华、徐海红于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建华、徐海红申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建华、徐海红撤回起诉。审 判 长  吴晓萍代理审判员  宋学庆人民陪审员  王晓勤二〇一七年八月二十八日书 记 员  高 晗
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2247号申请执行人：曹永刚被执行人：南通欣宽钢结构工程有限公司关于曹永刚与南通欣宽钢结构工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币15912.00元，申请执行费人民币139.00元，在执行过程中,双方达成和解协议:由被执行人南通欣宽钢结构工程有限公司一次性支付申请人曹永刚人民币3000元，余款申请人表示自愿放弃，现被执行人按协议履行完毕。据此，海门市劳动人事争议仲裁委员会做出的海劳人仲字【2016】第438号仲裁裁决书执行完毕。本案执结。特此通知二〇一七年八月一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2962号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3961号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人：沈婉，该行行长。被执行人吴江市佳运达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区经济开发区。投资人：周金才，该厂厂长。被执行人周金才,男,1964年9月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈小英,女,1966年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市振通喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区开发区（永平村）。法定代表人：倪海林，该公司总经理。中国工商银行股份有限公司吴江分行与吴江市佳运达喷织厂、周金才、陈小英、吴江市振通喷织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初74号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市佳运达喷织厂于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金850万元并支付相应罚息及复利（自2016年5月21日起至实际给付之日止，以本金850万元为基数，按年利率8.4825%计算罚息，并扣除已付罚息44171.06元；自2016年5月21日起至2016年9月21日止，以未付利息114211.35元为基数按年利率8.4825%计收复利）。二、被告吴江市佳运达喷织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的律师费损失168117元。三、若被告吴江市佳运达喷织厂资产不足以清偿上述第一项、第二项债务（含诉讼费），不足部分由被告周金才予以清偿。四、被告周金才、陈小英、吴江市振通喷织有限公司对被告吴江市佳运达喷织厂履行上述第一项、第二项债务在1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因吴江市佳运达喷织厂、周金才、陈小英、吴江市振通喷织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为9361972.47元，执行费为74210元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房地产的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人吴江市佳运达喷织厂名下吴江区盛泽镇龙北村国有土地使用权（吴国用（2014）第1053127号）及地上无证房、机器设备等已于2016年12月19日处置完毕，无其他财产供本案执行。另查明，被执行人吴江市振通喷织有限公司名下的房地产、机器设备等已于2017年2月24日处置完毕，无其他财产供本案执行。在执行过程中，本院对被执行人周金才、陈小英名下的苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园27幢-706室的房产（25009961）、国有土地使用权（吴国用（2013）第1052211号）及室内装修委托相关机构评估，评估价格为1990000元，本院裁定以评估价的80%即1592000元在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。2017年5月16日，上述房产由刘宁华（身份证号码：）以2082000元竞得。因被执行人周金才涉及多案，扣除苏州银行股份有限公司吴江支行抵押款1580000元，优先退还诉讼费用后，分配比例为0.07%，本案实际到位49418元（含案件受理费42409元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行决定书、执行分配方案等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被处置完毕，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的或财产处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初74号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年八月十日书记员  杨欣梁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15173号原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人韩镇江，总经理。委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。被告刘建伟，男，48岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告刘建伟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘建伟的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告刘建伟的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月三十日书记员  周 蕊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执保45号之十一申请人：宁津胶东村镇银行股份有限公司。住所地：宁津县文昌路领秀城社区南门东侧。法定代表人：刘启宁，该公司董事长。被申请人：苑国星，男，1971年4月30日出生，汉族，住宁津县。申请人宁津胶东村镇银行股份有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被告苑国瑞、张东平、周建明、苑国君、苑国星名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将苑国星名下中国农业银行账户62×××16存款180000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一七年八月八日书记员  王 凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执379号之一申请执行人侯书江，男，1958年6月21日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人刘兴凯，男，1955年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行侯书江与刘兴凯合伙协议纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第534号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，已查封被执行人的车辆档案，暂无法处置，被执行人刘兴凯暂无其它可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年八月十日书记员 郭长龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4202民初1627号原告：冉素林，男，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周登明，系新疆雪峰律师事务所律师。被告：新疆众人商品混凝土有限公司，住所地：乌苏市马吉克石化园园区。法定代表人：张燕，职务总经理。联系电话：181XX****XX。本院于2017年6月7日立案受理了原告冉素林与被告新疆众人商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案。按照原告提供的送达地址及其他联系方式，本院至被告位于乌苏市马吉克石化工业园区的商砼站送达传票，发现已无公司人员。现无法通知被告应诉。后虽经原告多方查找仍未能提供被告新地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冉素林的起诉。本案投递费234元，由原告冉素林负担（原告已预交9364元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  黄茹二〇一七年八月二十四日书记员  段超
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1404号申请执行人:张乐，男，1984年1月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：唐志林，男，1967年7月15日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：彭裕新，男，1980年11月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人张乐与被执行人唐志林、彭裕新房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4895号民事判决书，向被执行人唐志林、彭裕新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐志林、彭裕新至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐志林、彭裕新在金融机构的存款及在有关单位的收入101074元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十日书记员  周 顺
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4443号原告：童开华，女，汉族，生于1969年7月27日，住绵阳市涪城区。委托代理人：张朝明，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李天兴，男，汉族，生于1963年4月25日，住绵阳市涪城区。委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：李佳佳，女，汉族，生于1988年4月25日，住绵阳市涪城区。委托代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师，一般代理。原告童开华与被告李天兴、第三人李佳佳夫妻财产约定纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告撤诉。案件受理费6100元，由原告承担。审判员  刘伟二〇一七年八月十日书记员  赵川
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异35号案外人：朴楠，女，朝鲜族，，住吉林省敦化市。委托代理人：孙永莲，女，汉族，，住吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，总经理委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，执行董事。委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朴楠于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朴楠称，案外人购买了立通公司已抵债给王环宇的敦化市怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋。案外人与王环宇口头约定以380000元购买怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋。2016年8月18日，案外人支付了全部房款，并与立通公司签订了《商品房买卖合同》。当日，该房屋已交付给案外人，现已装修。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。本院查明，2014年10月15日，立通公司与王环宇签订《商品房买卖合同》，约定由立通公司将怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋房屋出售给王环宇（实际为抵债）。立通公司向王环宇开具编号为0004659号收款收据，收据载明2014年10月15日自王环宇收取343657元，摘由为《购买怡品蓝庭8#3-101室68.64㎡》。2016年8月18日，立通公司又与朴楠签订了《商品房买卖合同》，约定立通公司将怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋出售给案外人朴楠，房屋总价款为343657元。2016年8月18日，王环宇出具《售楼协议书》，内容为：“本人将怡品蓝庭7号楼3单元202室，面积为89.25平方米卖给朴楠，售价为380000元。”2016年8月18日，案外人朴楠向王环宇的尾号为5267的账号转账支付了388000元。立通公司向案外人朴楠开具编号为0005357号收款收据，收据载明2016年8月18日自朴楠收取343657元，摘由为《购买怡品蓝庭7#3-202室89.25㎡》。当日，立通公司将上述房屋交付给朴楠占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋。另查，根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人朴楠在敦化市房产管理局图文网络管理系统中没有房屋登记。本院认为，立通公司与王环宇约定由立通公司将怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号房屋抵债给王环宇，签订商品房买卖合同后未办理不动产登记手续，故仅能产生债法上的效力，不属于可以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人朴楠与立通公司签订就怡品·蓝庭小区7号楼3单元202号的书面买卖合同和支付房款均是在吉林省高级人民法院查封该房屋之后。故不符合上述规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回朴楠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐   恭   树审判员 崔永燮审判员蔡银实二〇一七年八月二十三日书记员 林   秋   英
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执386号申请执行人孟砾龙被执行人成都晶品轩投资管理有限公司孟砾龙与成都晶品轩投资管理有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107��初158号民事判决已经发生法律效力。权利人孟砾龙于2017年01月12日向本院申请执行，执行标的为54083元。在执行过程中，将成都晶品轩投资管理有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初158号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年八月三日书记员 赵雄峰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6666号原告：顾国华。委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：何建忠。原告顾国华与被告何建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼。被告何建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告37400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年下半年多次向原告借款共计37400元，2016年2月5日被告向原告出具借条一份，写明借到原告人民币37400元。此后，原告多次催要，但被告至今分文未还，故原告向法院提起诉讼。被告何建忠未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求提交了借条1份。被告何建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：原、被告曾多次发生经济往来。2016年2月5日，原、被告结账，被告向原告出具借条，载明：“今借到顾国华人民币叁万柒仟肆佰元整（37400.00）”。后原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告何建忠欠原告顾国���37400元，有借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系合法明确，被告依法应当偿还原告上述款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告顾国华借款37400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取为370元，由被告何建忠负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。主审法官  戴爱明二〇一七年八月二十四日法官助理  熊小燕书 记 员  侯美玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初17397号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。经营者：何英,沙坪坝区何英百货经营部经营者。本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审判员  魏德鹏二〇一七年八月八日书记员  张 丹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10029号之二申请执行人文某。被执行人何某申请执行人文某与被执行人合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第843号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币315000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账��和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年八月三十一日书记员  杨诗豪
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执508号之一申请执行人：朱孝颂，男,1967年6月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：李树民，男，1964年12月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：孙秀琴，女，1961年5月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。本院在执行申请执行人朱孝颂与被执行人李树民、孙秀琴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人朱孝颂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1024执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年八月三日书 记 员  杨 斌
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1293号申请执行人周长海，男，1947年1月14日出生，汉族,住蒲城县洛滨镇马湖村**组。被执行人周良平，男，1968年3月24日出生，汉族，住蒲城县洛滨镇马湖村**组。周长海申请执行周良平赡养纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初658号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周长海于2017年6月12日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案确定执行标的为案款3000元（2017赡养费）、案件受理费100元、执行费50元。在执行中，被执行人周良平已履行全部案款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0526民初658号民事判决书确定的2017年度赡养费的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年八月八日书 记 员 王兴民
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初127号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人王浩浩，男，汉族，1987年8月4日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，户籍地安徽省来安县，住来安县。被告人王浩浩曾因犯盗窃罪，于2015年4月21日被江苏省南京市江宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月15日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年11月13日刑满释放。被告人王浩浩因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被来安县公安局刑事拘留，2017年6月27日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人王浩浩犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人王浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日8时许，被告人王浩浩来到来安县新安镇青龙街“靓点服饰”店，趁店主张某1离开服饰店，进入店内，将张某1放在店内抽屉里的钱包偷走，钱包内有现金7000元。被告人王浩浩到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人王浩浩父亲王某代被告人王浩浩赔偿被害人张某15000元。上述事实，被告人王浩浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、抓获经过、破案经过、被告人王浩浩户籍证明、本院（2016）皖1122刑初140号刑事判决书、刑满释放证明书、滁州市公安局琅琊分局滁琅公（莲心湖）行罚决字[2017]332号行政处罚决定书、来安县公安局来公（张某2）行罚决字[2017]99号行政处罚决定书、退赃申请、发还清单等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为:被告人王浩浩以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王浩浩犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王浩浩到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人王浩浩的亲属代其赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王浩浩在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王浩浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 魁二〇一七年八月七日书记员 郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5976号上诉人（原审原告）：彭州市布朗洗涤有限责任公司，住所地：四川省彭州市丽春镇街村。法定代表人：肖官芳，经理。委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江玉霞，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。上诉人彭州市布朗洗涤有限责任公司（以下简称布朗公司）因与被上诉人江玉霞工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。布朗公司上诉请求：撤销一审判决，改判布朗公司与江玉霞之间不存在劳动关系，布朗公司不向江玉霞支付工伤保险待遇。事实和理由：首先，江玉霞并非布朗公司员工，双方不存在劳动关系，故不应向江玉霞支付工伤保险待遇；其次，布朗公司未为江玉霞购买社保，因此不应当参照《工伤保险条例》的规定计算一次性伤残补助金，江玉霞受伤前工资为1852元，则应当按照1852元的标准按7个月计算为12964元。江玉霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。布朗公司向一审法院起诉请求：判决其与江玉霞之间不存在劳动关系，其不向江玉霞支付工伤保险待遇。一审法院认定事实：江玉霞在布朗公司从事衣服熨烫、折叠等工作，双方未签订劳动合同，布朗公司未为江玉霞办理社会保险手续。2014年8月17日江玉霞在布朗公司上班时受伤，经鉴定为工伤致残程度十级。经成都市中级人民法院（2015）成民终字第4391号民事判决确认江玉霞与布朗公司存在事实上的劳动关系，经成都市中级人民法院（2016）川01行终605号行政判决书，确认成都市人力资源和社会保障局作出的予以认定为工伤的决定。2016年3月15日，江玉霞向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，并要求布朗公司支付一次性工伤待遇，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字（2016）第00086号仲裁裁决书。经审查，裁决书中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金4790元×10月=47900元、住院伙食补助费16元×16天=256元、护理费40元×16天=640元及劳动能力鉴定费300元的计算标准和金额符合《工伤保险条例》、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》规定。江玉霞对仲裁委在工伤待遇总金额中扣减受伤补贴3000元及在停工留薪期工资中扣减受伤当月工资1036元无异议。一审法院认定上述事实，主要采信了布朗公司不持异议的江玉霞提交的成都市中级人民法院（2015）成民终字第4391号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01行终605号行政判决书、病情证明书、七份工资表及劳动能力鉴定结论书等证据。一审法院认为，关于布朗公司是否应当支付江玉霞一次性工伤待遇的问题。成都市中级人民法院的终审判决已对双方劳动关系及江玉霞受伤系工伤的事实进行了确认，布朗公司未与江玉霞签订劳动合同，也未为江玉霞办理社会保险手续，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于用人单位应参加而未参加工伤保险的责任的规定，布朗公司应支付江玉霞一次性工伤保险待遇。关于布朗公司提出一次性伤残补助金计算标准错误的问题。根据江玉霞提交的七份工资表证实江玉霞的工资是低于成都市2013年度职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款关于七到十级伤残待遇的规定及第六十四条第二款关于本人工资的规定，江玉霞一次性伤残补偿金的补偿标准应按成都市2013年职工平均工资3970.33元的60%计算，即2382.20元计算，标准为7个月本人工资，布朗公司应支付江玉霞一次性伤残补偿金为16675.4元。仲裁裁决中对一次性伤残补助金计算标准符合《工伤保险条例》规定。关于布朗公司提出停工留薪期工资计算天数有误的问题。江玉霞自2014年8月18日至2014年9月2日住院治疗16天，且出院医嘱建议休息两月，根据《工伤保险条例》第三十三条关于停工留薪期待遇的规定，停工留薪期工资应按三个月计发，标准按江玉霞受伤前一个月工资计算，即2014年7月工资1852元计算，停工留薪期工资为5556元，扣减受伤当月江玉霞已领取的工资1036元，停工留薪期工资应为4520元。仲裁裁决中对停工留薪期工资计算方式标准符合《工伤保险条例》规定。因此，布朗公司请求判决双方不存在劳动关系且不予支付江玉霞一次性工伤保险待遇的诉讼请求，不予支持；对江玉霞辩称应以彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2016）第00086号仲裁裁决的工伤保险待遇金额支付其一次性工伤待遇的理由予以采纳。综上所述，布朗公司应向江玉霞支付一次性工伤待遇合计67291.4元。据此，依照《工伤保险条例》第十二条、第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条第(一)项、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、解除布朗公司与江玉霞的劳动关系；二、布朗公司于判决生效后五日内支付江玉霞一次性工伤保险待遇67291.4元；三、驳回布朗公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明，布朗公司在二审中认可江玉霞受伤前的工资低于成都市2013年度职工平均工资的60%。本院认为，（一）关于布朗公司与江玉霞之间是否存在劳动关系及布朗公司是否应支付工伤保险待遇的问题。根据查明的事实，我院（2015）成民终字第4391号民事判决确认布朗公司与江玉霞之间存在劳动关系、（2016）川01行终605号行政判决确认江玉霞在布朗公司工作期间受伤为工伤，该两份判决已发生法律效力。因此，一审法院根据生效判决书确认布朗公司与江玉霞之间存在劳动关系、江玉霞受伤为工伤并无不当，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，江玉霞受伤为工伤，而布朗公司未为江玉霞购买工伤保险，因此，应由布朗公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向江玉霞支付费用。（二）关于一次性伤残补助金工资标准问题。《工伤保险条例》第六十四条规定：“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60计算”。本案中，江玉霞受伤前的工资低于成都市2013年度职工平均工资的60%，故一审法院按照成都市2013年度职工平均工资的60%计算江玉霞的一次性伤残补助金并无不当，本院予以确认。综上所述，布朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭州市布朗洗涤有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 夏旭东审判员 范艾玓二〇一七年八月二十八日书记员 云倩岚
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执894号之四申请执行人：田文娜，女，1985年出生，住安徽省界首市西城区办事处大桥北路34号。被执行人:隋晓燕，女，1974年出生，住海阳市东城街道办事处城北村1374号。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初487号民事判决书，于2017年07月22日向被执行人隋晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人隋晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋晓燕在中国农业银行6228230260626650744账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年八月二日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1924号申请执行人林秀珍，女，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市城厢区吉诺车屋汽车美容店，住所地莆田市城厢区。本院在执行林秀珍与莆田市城厢区吉诺车屋汽车美容店劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市城厢区吉诺车屋汽车美容店的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年八月二十二日书记员  陈伟伟窗体底端
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1002号之三本院在执行罗某某与李某、徐某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将李某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1436号之一原告：中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿大街85号。负责人：燕斌，职务：行长。委托诉讼代理人：吴明章，男，汉族，1987年7月1日出生，该行工作人员。委托诉讼代理人：高洁，女，汉族，1989年9月28日出生，该行工作人员。被告：胡玉存，男，汉族，1971年1月22日出生，住山西省河津市印刷厂家属楼。被告：李娟云，女，汉族，1973年10月27日出生，住山西省河津市印刷厂家属楼，系胡玉存妻子。被告：河津市鑫星房地产开发有限公司，住所地：河津市樊家庄工业区。法定代表人：张梅梅。原告中国工商银行股份有限公司河津支行与被告胡玉存、李娟云、河津市鑫星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司河津支行撤回起诉处理。审 判 长 毛国荣审 判 员 李阳琴审 判 员 卫俊莲二〇一七年八月二十五日法官助理 任义洁书 记 员 李 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2534号原告：王闻昕，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王某2，住址同上。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告王闻昕与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闻昕委托诉讼代理人王成忠，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某、管俊和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王闻昕向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，第一、朗诗绿色街区销售时间跨度较长，销售方案也多次变化，而被告公司并不是在整个小区房屋销售的全程中均对所有购房者有小区班车的相应表述，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响。第二、被告公司在销售案涉小区房屋时提供的部分宣传资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明。在此情况下，原告要求被告承担违约责任缺乏依据。第三、被告公司开通幸福巴士最主要目的是方便当时的购房人往来地铁站及售楼处，现在房子已销售完毕，被告公司有权停运班车。第四、随着板桥新城的发展，交通配套设施有了较大改观，部分公交车的路线与班车基本相同，公共交通问题已经得到解决，班车已没有运营的必要。第五、原告要求承担1500元的违约责任，没有依据，且违约金数额过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2012年5月8日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市雨花台区xx大街×室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2012年5月8日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王闻昕支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  胡正义二〇一七年八月七日法官 助理  朱成龙见习书记员  夏国燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初495号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1961年7月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省延寿县，现住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）409号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年7月8日15时许，被告人刘某某在哈尔滨市道外区同记商场五楼古玩城内，因玩扑克与被害人李某某（男，61岁）发生口角并厮打，在厮打过程中刘某某持铜质门把手将李某某头部打伤，致被害人李某某头皮挫裂伤，经法医鉴定：李某某头部损伤已构成轻伤，不构成伤残等级。经被害人报案，公安机关于2017年5月4日将刘某某捕获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其惩处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人李某某的陈述、证人姜某某、何某某、张某某、韩某的证言、被告人刘某某的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、被告人户籍证明及现实表现、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其持械伤害他人，可酌情从重处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一七年八月七日书记员代 蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初461号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1991年6月6日出生于黑龙江省望奎县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省望奎县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）377号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人李某于2017年5月20日21时许，醉酒后驾驶黑AS27**号中华牌小型轿车，在哈尔滨市道外区红旗大街由南向被行驶至红旗大街与先锋路交口时，被公安人员当场抓获。经鉴定，李某血液酒精含量为243.81mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和到案经过、被告人李某的供述、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令红二〇一七年八月七日书记员  刘 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2924号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准���原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2866号原告：四川宏庆临商贸有限公司，住所地成都市成华区建和路79号2层。法定代表人：邓浩文，公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：王严严，女，汉族，生于1977年6月13日，住四川省遂宁市船山区。被告：席强，男，汉族，生于1986年6月1日，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告四川宏庆临商贸有限公司诉被告王严严、席强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案后。原告四川宏庆临商贸有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川宏庆临商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  陈嘉龄二〇一七年八月二十三日书记员  姜 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初499号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人任某某，男，汉族，1995年9月8日出生于黑龙江省庆安县，小学文化，无业，住黑龙江省庆安县。2016年因犯盗窃被判处拘投五个月，2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2017年5月8日因犯盗窃罪被哈尔滨市公安局道外分局从黑龙江省新建监狱解回，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]413号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人任某某于2014年10月10日1时许，伙同李某某（已判刑）、邓某（另案处理）经预谋后在哈尔滨市道外区新乐小区8栋的便民仓买，用砖头将门玻璃砸碎后进入室内，将玉溪牌、南京牌等香烟共51条（共价值4249元）及现金100元盗走。赃款被其挥霍，大部分赃物被李某某、邓某拿走。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人任某某的行为构成盗窃罪，系判决宣判以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当合并执行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条的规定予以惩处。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人何某某的陈述、证人李某某的证言、被告人任某某的供述、哈尔滨市公安局道外分局刑事技术大队鉴定书、刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民私有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对新罪作出判决，与之前所判处之罪数罪并罚。其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年8月22日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、责令被告人任某某退赔被害人何亚芹赃物折价款人民币4349元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令红二〇一七年八月十六日书记员  刘 晶
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执2293号申请执行人：华慧斌，男，1967年7月4日生，汉族，住柯城区。被执行人：陈晓舫，女，1964年4月4日生，汉族，住柯城区。申请执行人华慧斌与被执行人陈晓舫民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，执行标的总额87400元。本院于2017年8月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人华慧斌向本院申请撤回对被执行人陈晓舫的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）浙0802执2293号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  吴雯雯审判员  姜春生二〇一七年八月二十二日书记员  崔苏萌
会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执28号申请执行人：黄金芬,四川省会东县人。被执行人：李兴华,四川省会东县人。本院在执行申请执行人黄金芬与被执行人李兴华婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人黄金芬自愿以书面形式向本院申请撤销申请，不再追究被执行人的给付义务，自愿放弃申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：终结(2004)东民初字第424号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷光才二〇一七年八月十一日书记员  管先稳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1664号申请执行人董x，男，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人董x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人���争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月十四日书记员  王冬云
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0621执253号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社。住所地：抚松县。负责人曲中先，该信用社主任。被执行人潘维洲，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人张守洪，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人潘维洲、张守洪借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩 钰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2017〕内0627民初3371号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人：邢绍峰，职务：行长。被告：高风庭，公民身份号码×××，男，1964年6月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：康风琴，公民身份号码×××，女，1962年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市凯威房地产开发有限责任公司，统一社会信��代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区交通路办事处第十街坊区（伊金霍洛西街北）。法定代表人：贾严生，职务董事长。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告高风庭、康风琴、鄂尔多斯市凯威房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴婧二〇一七年八月十四日书记员  闫茜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6026号原告：重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司（统一社会信用代码91500111673378745G），住所地重庆市双桥经开区双路镇建新三社。法定代表人：周果，董事长。委托代理人：云刚，男，1969年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：重庆斯美丹家具有限公司（统一社会信用代码500107556774968），住所地重庆市大足区龙水工业园区。法定代表人：黄雪琴，经理。原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司诉被告重庆斯美丹家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日依法受理。在审理过程中，原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1940元，减半收取为970元，由原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司负担。审判员 王 锋二〇一七年八月三十一日书记员 欧媛嫒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初25578号原告:温斯波，男，汉族，1968年5月8日出生，住广东省中山市东区，被告:陈伟，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省中山市火炬开发区,被告:阳晓红，女，汉族，1977年6月6日出生，住广东省中山市火炬开发区,原告温斯波诉被告陈伟、阳晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温斯波到庭参加诉讼，被告陈伟、阳晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温斯波向本院提出诉讼请求:被告陈伟、阳晓红向原告温斯波归还借款本金192000元及逾期利息14400元。诉讼中，原告明确14400元计算方式为:以192000元为基数，从2016年8月25日起按月息2%计至2016年11月25日止。后又变更要求利息起算时间为起诉之日即2016年12月8日。事实和理由:原被告系朋友关系。被告陈伟、阳晓红因资金周转困难，于2016年8月25日向原告温斯波请求借款100000元，并承诺会尽快还钱，原告温斯波同意借钱给被告陈伟、阳晓红，并于2016年8月25日在开发区民珠路友香源茶叶店向被告陈伟、阳晓红递交100000元现金，被告陈伟也向原告温斯波出具借据一份。2016年5月21日，原告温斯波同意借款给被告陈伟、阳晓红，并于2016年5月21日转账支付92000元，被告陈伟出具借据一份。经原告温斯波多次催收，被告陈伟拒不归还被告阳晓红虽没有在两张借条上签名，但被告陈伟两次借款时被告阳晓红均在场，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告阳晓红应为两笔借款承担还款责任。被告陈伟、阳晓红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:1.2016年5月21日，陈伟向温斯波出具借条，主要内容为:本人陈伟向朋友温斯波借款92000元，资金用于工厂生产周转，经双方协商还款方式为按月分期本息等额归还方式还款，一共分为12期，每月归还9210元，每月18号为还款日，第一期还款日为2016年6月18日，第12期还款到期日为2017年5月18日，还款完成后借条自行作废，借条归还陈伟处理。每期还款资金转入温斯波平安银行账号62×××46。陈伟在借款人处签名并捺印。2016年5月21日，温斯波委托妻子李英分两次共向陈伟转账92000元(46000元+46000元)。温斯波称陈伟未还过本息。温斯波于2016年5月10日委托妻子李英向陈伟转账50000元，于2016年5月24日委托妻子李英向陈伟转账50000元。2016年8月25日，陈伟向温斯波出具借条，主要内容为:兹有本人在明珠路友香源茶叶店现借温斯波100000元，借款期限为2个月，借款时间由2016年8月25日到2016年10月25日归还本金，复印无效，如需续借双方同意再重新写借条，每月25日付息，月息2500元.陈伟在借款人处签名并捺印。温斯波明确该100000元构成为2016年5月10日的50000元、2016年5月24日的50000元。温斯波称借据出具后陈伟未还过本息。2.温斯波与李英于1992年5月18日登记结婚;陈伟与阳晓红于2001年6月12日登记结婚。以上事实，有借条、平安银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、结婚证复印件、结婚登记审查处理表等及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。陈伟向温斯波借款192000元(46000元+46000元+50000元+50000元)，有转账记录为凭，本院予以确认。借款期限已届满，陈伟应当还款，故对温斯波要求陈伟还款的诉求，本院予以支持。温斯波明确主张的利息14400元为2016年8月25日至2016年11月25日期间的利息，后又变更利息起算时间为起诉之日即2016年12月8日，但又未明确金额和截止时间，故本院对其关于利息的诉求，不予支持。关于阳晓红的责任承担问题。本案债务发生于阳晓红与陈伟婚姻关系存续期间，且阳晓红亦无举证证明涉案债务属于陈伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定本案债务为阳晓红与陈伟的夫妻共同债务，阳晓红应对陈伟的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告温斯波的诉求，理据充分部分,本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告陈伟、阳晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利,其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈伟于本判决生效之日起七日内向原告温斯波偿还借款本金192000元;二、被告阳晓红对被告陈伟的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告温斯波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元(原告温斯波已预交)，由原告温斯波负担307元，由被告陈伟、阳晓红负担4089元(被告陈伟，阳晓红于本判决生效之日起七日内迳付原告温斯波)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙 萌
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民特89号申请人：王锦玲，女，1954年5月25日出生，汉族，天津市汽车运输七厂退休工人，住天津市河东区。申请人王锦玲申请认定财产无主一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王锦玲称：王志玉，男，1937年7月15日出生，汉族，生前为天津市全明电器厂退休工人，2015年5月22日死亡，生前住天津市××街顾安里11门402号。王志玉没有结婚，王志玉无配偶和子女，王志玉父亲在新中国成立前已死亡，王志玉母亲芮某于80年代死亡。王志玉父母有3个子女即长子王志玉、次子王某、女儿王某1，王某于2004年死亡，王某1于80年代死亡。王锦玲父亲王某是王志玉的弟弟。王某有3个子女即王锦玲、王某2、王某3。王锦玲对王志玉生前尽了扶养照顾义务，丧葬也是由王锦玲进行操办，丧葬费由王锦玲花费，王锦玲的弟弟王某3、妹妹王某2出具证明，明确丧葬费用是王锦玲承担的和王锦玲照顾了王志玉。王志玉邻居回某、王某4出具证明，明确王锦玲对王志玉进行了照顾。王志玉既无法定继承人，也无遗嘱继承人或受遗赠人。根据法律规定，对于继承人以外的人对被继承人尽了较多的扶养义务的人，应当从无主财产中分给申请人王锦玲适当的遗产。王志玉遗留的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行的账号为60×××78的银行存款33374.77元及其利息为无主财产。现申请人诉至法院，要求认定王志玉遗留的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行的账号为60×××78的银行存款33374.77元及其利息为无主财产，归申请人王锦玲所有。经审理查明：申请人王锦玲系王志玉的侄女，王志玉于2015年5月22日死亡，王志玉生前未结婚，未留遗嘱，王志玉父亲在新中国成立前已死亡，王志玉母亲芮某于80年代死亡。王志玉父母有3个子女即长子王志玉、次子王某、女儿王某1，王某于2004年死亡，王某1于80年代死亡。申请人王锦玲父亲王某是王志玉的弟弟。王某有3个子女即王锦玲、王某2、王某3。王锦玲对王志玉生前尽了扶养照顾义务，丧葬是由王锦玲进行操办，丧葬费由王锦玲花费，王锦玲的弟弟王某3、妹妹王某2出具证明，明确丧葬费用是王锦玲承担的和王锦玲照顾了王志玉。王志玉邻居回某、王某4出具证明，明确王锦玲对王志玉经常进行照顾。王志玉既无法定继承人，也无遗嘱继承人或受遗赠人。根据法律规定，对于继承人以外的人对被继承人尽了较多的扶养义务的人，应当从无主财产中分给申请人王锦玲适当的遗产。王志玉死亡后遗留有存于中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行的账号为60×××78的银行存款33374.77元及其利息（经本院于2016年7月21日到银行查询，查明王志玉名下账号为60×××78的银行存款余额为33374.77元）。王志玉生前的工作单位天津市全明电器厂在2006年已退出市场，后续事宜托管至天福集团托管中心，该中心和天津市河北区光复道街办事处及天津市河北区光复道街办事处庆安街社区居民委员会均表示本单位没有为王志玉花费丧葬费，对上述财产归王锦玲所有不持异议。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2016年8月4日在《人民法院报》发出认领财产的公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。本院认为，上述王志玉遗留的财产无人继承又无人认领，属无主财产，应归国家或集体所有。但申请人王锦玲对王志玉生前尽了扶养义务，王志玉的丧事亦由申请人操办，应当从无主财产中分给申请人适当的遗产。王志玉生前工作单位天津市全明电器厂在2006年已退出市场，后续事宜托管至天福集团托管中心，该中心和天津市河北区光复道街办事处及天津市河北区光复道街办事处庆安街社区居民委员会均表示本单位没有为王志玉花费丧葬费，对上述财产归王锦玲所有不持异议。故该遗产可归申请人王锦玲所有。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条规定，判决如下：王志玉遗留的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行的账号为60×××78的银行存款33374.77元及利息为无主财产，归申请人王锦玲所有。本判决为终审判决。审判员  常春丽二〇一七年八月九日书记员  张 麒附：本判决适用法律条文《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执783号申请执行人张彦英，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇水南村*组。被执行人魏小强，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇白起寺村*组。被执行人王晓艳，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇白起寺村*组。本院在执行张彦英与魏小强、王晓艳民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张彦英于2017年3月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人魏小强、王晓艳应履行案款27000元及延迟支付利息、案件受理费475元、执行费305元。在执行中查明，被执行人魏小强、王晓艳银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，暂终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人魏小强、王晓艳有可供执行财产及财产线索时，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年八月二十九日书 记 员 王兴民
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执748号申请执行人：安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。法定代表人施方鹏，该局局长。被执行人：徐天成，男，1979年10月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：涂玲，女，汉族，1980年7月1日出生，湖北省安陆市人，住址同上，系徐天成妻子。本院在执行申请执行人安陆市卫生和计划生育局与被执行人徐天成、涂玲行政非诉执行一案中，依据湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982行审24号行政裁定书确认湖北省安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字(2016)第05090702号社会抚养费征收决定书执行内容，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执748号行政非诉执行一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年八月三十一日书记员  周智军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初3430号原告：诸葛秋辰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张某，住址同上。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告诸葛秋辰与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛秋辰委托诉讼代理人张某，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某、管俊和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸葛秋辰向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，第一、原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第二，原告提供的宣传资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定，应当属于合同约定内容不明，被告已经依2012年6月30日公示的内容免费运行三年多，原告要求被告承担违约责任，缺乏依据，且违约金1500元数额过高，请求予以减少。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年12月17日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市雨花台区××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年12月17日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告诸葛秋辰支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  胡正义二〇一七年八月七日法官 助理  朱成龙见习书记员  夏国燕