江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复60号复议申请人（异议人、申请执行人）：江苏安淮律师事务所，住所地江苏省淮安市深圳路。负责人：薛忠凯，该所主任。委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。被执行人：薛广传，男，汉族，1968年生，住江苏省泗洪县。利害关系人：张军，男,汉族，1965年生，住江苏省泗洪县。利害关系人：张浩，男,汉族，1975年生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。复议申请人江苏安淮律师事务所（以下简称安淮所）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2016）苏08执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。淮安中院查明：安淮所与薛广传委托合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2014年3月28日作出（2014）淮仲裁字第23号裁决书，裁决薛广传支付给安淮所代理事项报酬107.5万元。薛广传未履行生效裁决书确定的义务，安淮所申请执行。淮安中院于2014年4月3日立案执行，案号为（2014）淮中执字第0105号。2014年8月4日，淮安中院扣留了该院（2013）淮中执字第162号案件中变卖江苏天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）车辆的执行款65万元。盱眙县公安局于2014年9月24日、9月12日协助扣划薛广传刑事保证金3万元、30万元，于2015年1月21日协助扣划王辉刑事保证金13万元（留给王辉2万元生活费）。以上款项合计109万元淮安中院拨付给了安淮所。2015年1月28日，安淮所向淮安中院出具说明：（2014）淮仲裁字第23号裁决书，申请人同意只执行本金和仲裁费用计109万元，放弃执行申请中的所有利息，并具此结案。该案于2015年2月26日结案。薛广传与ＸＸ、王辉、许威、施庆安、天龙公司股权转让纠纷一案，淮安中院于2012年12月17日作出（2012）淮中商初字第0171号民事判决：一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向薛广传支付股权转让款300万元，并承担逾期付款违约金。二、王辉、施庆安、许威、天龙公司就ＸＸ前述给付义务承担连带责任；三、驳回薛广传的其他诉讼请求。各义务人未履行生效判决书确定的义务，薛广传申请执行。淮安中院于2013年6月20日立案执行，执行案号为（2013）淮中执字第0162号。执行中，淮安中院于2013年11月6日收到宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2013）宿中诉保字第0030号协助执行通知书、保全裁定书，要求因张军、张浩诉薛广传债权转让一案冻结薛广传的执行款721万元。本案执行中，处置了被执行人天龙公司的苏Ｈ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆以及拍卖该公司位于淮安市盱眙县盱城镇淮河北路国有土地使用权。经薛广传及天龙公司同意，上述轿车以评估价65万元卖给案外人江苏欧果商贸有限公司，该款用于薛广传欠安淮所的代理费执行案件。天龙公司上述土地因无人竞买而流拍，薛广传亦不同意接收土地抵债。2015年1月30日，淮安中院作出（2013）淮中执字第0162-1号执行裁定书，裁定淮安中院（2012）淮中商初字第0171号民事判决书未履行部分终结执行。张军、张浩诉薛广传债权转让合同纠纷一案，宿迁中院于2013年11月13日立案受理，后薛广传提出回避申请，本院于2014年9月16日指定由金湖县人民法院（以下简称金湖法院）管辖。金湖法院于2014年10月30日立案受理后，于2015年4月24日作出（2014）金民初字第1823号民事判决：一、薛广传应于本判决发生法律效力之日起十日内向张军、张浩支付借款本金2569382.91元及利息。二、驳回张军、张浩的其他诉讼请求。薛广传不服上诉后，未交纳上诉案件受理费。淮安中院于2015年7月1日作出（2015）淮中民终字第01352号民事裁定，该案按上诉人薛广传自动撤回上诉处理。张军、张浩从金湖法院得知淮安中院执行了109万元拨付安淮所，遂于2015年12月8日向淮安中院提出执行异议，认为按照最高人民法院相关规定，多个债权人分别对同一被执行人申请执行，应按采取措施的先后顺序受偿。宿迁中院协助执行在前，安淮所申请执行在后，应将薛广传的执行款由其优先受偿。安淮所应将执行款退还淮安中院，将相关执行款项交由金湖法院处置。淮安中院在审查中认定张军、张浩在案件执结后提出异议已经超过法定期限，依法不予支持。2015年12月15日，淮安中院作出（2015）淮中执异字第00072号执行裁定，驳回异议人张军、张浩的执行异议。张军、张浩不服向本院申请复议，本院于2016年7月18日作出（2016）苏执复41号执行裁定，驳回张军、张浩的复议申请，维持淮安中院的执行裁定。2016年10月27日，淮安中院以执行薛广传109万元全部拨付给安淮所不当为由作出（2013）淮中执字第0162-2号执行裁定，责令安淮所退回执行款109万元。安淮所向淮安中院提出异议称：一、本案不符合《最高法院关于执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第130条规定，上级法院发现下级法院执行错误指令下级法院纠正。安淮所至今未收到淮安中院所谓的上级法院“指令”与“通知”。二、本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百条规定，淮安中院、江苏省高级人民法院对张军提出的异议已驳回，现淮安中院裁定“追回”109万元违法。本案实际上结案快三年，不符合《执行规定》第130条规定的“纠正或暂缓执行”。三、本案执行裁定主体错误，属“办私案”。淮安中院将应支付薛广传的执行款支付给安淮所，“追回或回转”的申请人应是薛广传。109万元并非都是案外人张军、张浩向淮安中院提出的财产保全范围。本案在执行中，安淮所提供了薛广传的财产线索，包括江苏欧果商贸有限公司65万元购买天龙公司苏H梅赛德奔驰车一辆、薛广传在盱眙公安局缴纳的“保证金”等，并非张军、张浩提供，也不是执行人员调查线索。65万元车辆款系盱眙法院（2013）盱商初字第0017号民事判决执行内容，不属于张军、张浩向淮安中院申请的保全范围。安淮所其实是淮安中院执行人员工作失职的“替罪羊”。薛广传尚有价值3363万元的土地在淮安中院未执行，无论是协助保全还是执行，都可继续进行，张军等的损失不存在，追回安淮所合法执行款，人为制造了新的矛盾和不稳定。综上，请求撤销淮安中院要求安淮所退回109万元执行款的执行裁定。淮安中院对安淮所提出的异议审查后，于2017年1月12日作出（2016）苏08执异114号执行裁定。淮安中院认为，按照《执行规定》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。该案执行薛广传的款项到淮安中院账户后，即为薛广传的执行款。该院收到宿迁中院的协助执行通知书后，理应协助执行。宿迁法院保全在先，而安淮所申请执行在后。该院执行到109万元款项，未予以协助扣留，却将执行款全部拨付安淮所违反法律规定，该院执行裁定责令安淮所退回109万元依照法律规定给付、分配，符合法律规定。安淮所以张军、张浩对该院未予协助宿迁中院扣留执行款所提异议已被淮安中院、江苏省高级人民法院驳回为由，且天龙公司车辆转让款65万元为盱眙法院（2013）盱商初字第0017号民事判决一案执行的财产，薛广传、王辉在盱眙县公安局的保证金44万元，均为安淮所提供的财产线索，不属宿迁中院要求淮安中院协助扣留执行款的范围，要求撤销淮安中院责令退回裁定缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回安淮所的执行异议。安淮所向本院申请复议称：请求撤销淮安中院（2016）苏08执异114号执行裁定。具体理由：1、淮安中院执行的109万元中有46万元不属于薛广传申请执行案件的所得款项，不属于案外人提请宿迁中院协助保全的范围。2、淮安中院（2016）苏08执异114号执行裁定认定“2016年10月27日，该院认为执行薛广传109万元全部拨付给安淮所不当，遂作出（2013）淮中执字第0162-2号执行裁定，责令安淮所退回执行款109万元”，不符合客观事实。3、淮安中院（2013）淮中执字第0162-2号执行裁定适用《执行规定》第130条，属适用法律错误。淮安中院没有立案，即对安淮所进行执行，对其采取措施亦未向其通知，执行程序违法。4、江苏省高级人民法院的内部函不能作为淮安中院对其执行的法定依据。5、如按淮安中院关于“109万元是淮安中院执行天龙公司支付薛广传的执行款”的认定执行，则本案应由薛广传返还109万元，不应对安淮所进行执行。6、张军、张浩虽然已经起诉，但尚未取得执行依据，张军、张浩无权参与安淮所执行款的分配。7、宿迁中院没有管辖权，协助保全的裁定和通知书均应无效，且已超过法定时效。8、宿迁中院下发保全裁定、协助保全通知以及淮安中院收到后如何履行系法院履行职能的行为，如存在错误，系执行法官造成，与安淮所无关。9、淮安中院执行行为违反了《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第八条的规定，影响了安淮所的稳定与经营。10、淮安中院对安淮所查封的财产，均系安淮所律师的合法收入，并非涉案财产，也非非法收入、违法所得，淮安法院采取强制措施严重不规范。11、淮安中院（2013）淮中执字第0162-2号执行裁定和执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十条的规定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，损害了律师个人合法利益和安淮所的名誉。张军、张浩辩称：淮安中院（2013）淮中执字第162-2号裁定认定事实清楚，适用法律正确。案涉46万元系薛广传的财产，淮安中院责令安淮所退回109万元符合法律规定。请求驳回安淮所的复议申请。本院另查明，2016年9月14日，本院向淮安中院发出（2016）苏执复41号函，要求淮安中院依法纠正未履行宿迁中院协助义务的不当行为，追回已支付给安淮所的109万元执行款项。追回款项依照法律规定给付、分配。本案的争议焦点为，淮安中院责令安淮所退回执行款109万元是否有事实法律依据。本院认为：宿迁中院于2013年11月6日向淮安中院送达协助执行通知书，请求该院冻结薛广传的执行款721万元。2005年1月1日起施行《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”宿迁中院冻结薛广传的执行款，属冻结薛广传的其他财产权，冻结期限应为二年。淮安中院执行到109万元及将此款拨付给安淮所的时间在冻结期限之内。冻结薛广传执行款的范围应包括淮安中院基于薛广传作为债权人执行到的款项及执行薛广传本人的财产，故淮安中院执行中变卖薛广传的债务人天龙公司车辆款65万元及扣划薛广传、王辉（薛广传的债务人）的刑事保证金44万元（已扣除留给王辉生活费2万元），合计109万元均属应协助冻结的款项。宿迁中院发出协助执行通知书后，该院受理的案件指定由金湖法院审理，上述冻结行为仍具有法律效力。淮安中院将109万元执行到位后，未经金湖法院同意，将宿迁中院请求协助冻结的款项拨付给安淮所，其未履行协助执行义务。安淮所从淮安中院受让了109万元，其应承担返还责任，淮安中院根据本院的指令，依照《执行规定》第130条规定作出（2013）淮中执字第0162-2号执行裁定，责令安淮所退回执行款109万元，并无不当。综上，安淮所请求撤销淮安中院（2016）苏08执异114号执行裁定的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏安淮律师事务所的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08执异114号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇一七年八月十日书记员  杜 涛