wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初2705号 原告：防城港市防城区闽祥贸易有限公司，住所地防城区防城镇金狮街57号，统一社会信用代码：914506035667857910。 法定代表人：林代文。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被告：广西新兴建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路22号教学楼3楼，统一社会信用代码：914500007114297868。 法定代表人：钟其东。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 原告防城港市防城区闽祥贸易有限公司（以下简称闽祥贸易公司）诉被告广西新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林代文及代理人赖添荣，被告代理人刘连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款153280元及逾期付款利息（利息以153280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月11日计算至被告清偿之日止，暂算至原告起诉之日为18000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建位于防城港市港口区的防城港市北港安置住宅区四期工程，向原告购买水泥，口头约定水泥价款为400元/吨。2017年3月27日，双方签订了《水泥采购合同》，就付款期限、违约责任等内容进行了约定。原告按约定向被告供应水泥，然而被告未能按约定付款，经原告多次催收，被告至今仍欠货款153280元未付清。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告新兴建筑公司辩称：1、案涉水泥结算款项是由防城港市俊杰贸易有限公司及林代文进行结算，故本案原告主体不适合，应追加林代文和防城港市俊杰贸易有限公司作为第三人参加诉讼；2、被告已实际支付案涉水泥款项534500元，实际欠付的价款为108780元，请求驳回原告不合法和不合理的诉请。 本院经审理认定案件事实如下：2017年3月27日，原告闽祥贸易公司与被告新兴建筑公司签订《水泥采购合同》，约定由原告向被告供应水泥。2017年元月3日，被告出具收据载明确认收到防城港市俊杰贸易有限公司（林代文）价值为130800元的水泥；2017年元月20日，出具收据载明确认收到防城港市俊杰贸易有限公司（林代文）价值31200元的水泥；2017年3月2日，出具收据载明确认收到防城港市俊杰贸易有限公司（林代文）价值52600元的水泥；2017年4月11日，出具收据载明确认收到防城港市俊杰贸易有限公司（林代文）价值152600元的水泥；2017年5月2日，出具收据载明确认收到防城港市俊杰贸易有限公司（林代文）收到价值45600元的水泥；2017年6月4日，出具收据载明确认收到防城港市俊杰贸易有限公司价值55140元的水泥；2017年7月4日，出具收据载明确认收到防城港市俊杰贸易有限公司（林代文）价值76760元的水泥；2017年8月3日，出具收据载明确认收到防城港市俊杰贸易有限公司（林代文）价值70300元的水泥以及2017年9月11日材料结算单28280元，以上被告共计收到价值为643280元的水泥。2015年12月8日，被告向原告法定代表人林代文转账21600元；2016年12月19日向林代文转账2万元（摘要备注为水泥一部份款）；2017年1月24日向林代文转账3万元（摘要备注为水泥款）；2017年1月25日向林代文转账3万元（摘要备注为水泥款）；2017年3月17日向闽祥贸易公司转账3万元；2017年3月22日向闽祥贸易公司转账4万元；2017年4月21日向闽祥贸易公司转账2万元；2017年5月4日向闽祥贸易公司转账10万元；2017年7月2日向闽祥贸易公司转账13万元，以上被告转账账号为62×××63，户名为潘晓娟。2017年8月30日，被告向闽祥贸易公司转账10万元，转账账号为45×××00，户名为新兴建筑公司。以上被告共计向原告转账521600元。 另查明，对公客户回单中收支账号分别为闽祥贸易公司和新兴建筑公司，广西增值税普通发票载明的购买方和销售方分别为新兴建筑公司和闽祥贸易公司。 以上事实有水泥采购合同、材料结算单、收据、对公客户回单、发票、被告转账流水、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于原告是否为本案适格主体的问题。涉案水泥采购合同是闽祥贸易公司与新兴建筑公司共同签订的，闽祥贸易公司为出卖方，新兴建筑公司为买受方。新兴建筑公司接受货物后，向闽祥贸易公司及其法定代表人林代文支付了大部分水泥货款，因此原告闽祥贸易公司应是本案买卖合同的相对方。关于被告尚欠货物款项数额的问题。据已查明的事实，被告共计接收了价值为643280元的水泥，向原告闽祥贸易公司及其法定代表人共计汇款521600元，因此被告尚欠水泥款项的数额为121680元。关于逾期付款利息的问题。因原、被告双方对水泥款项的支付时间没有约定，因此原告请求的逾期付款利息应从起诉之日即2019年9月30日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下： 一、被告广西新兴建筑工程有限责任公司支付给原告防城港市防城区闽祥贸易有限公司货款121680元及逾期付款利息（利息以121680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月30日起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告防城港市防城区闽祥贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3725.6元，减半收取计1862.8元，由被告广西新兴建筑工程有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费3725.6元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3833号 原告：韦骁倩，女，1986年5月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地南宁市东葛路62号综合楼八层，统一社会信用代码914501007759759033。 法定代表人：莫汉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫谢鸿，男，该公司员工。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年10月18日 开庭日期：2019年12月25日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.判令南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）向原告支付逾期交房违约金50205.52元（违约金计算：以798180元为基数，按日万分之一，自2016年8月31日起计算至办得“五证”之日止）；2.判令汉军公司承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见：1.原告所主张的权利已经超过诉讼时效。双方约定被告应于2016年8月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用，如原告认为被告逾期交房则应于2019年8月31日前向法院主张权利，而原告超过该期间主张权利，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。2.被告有延期交房的免责事由，不存在逾期交房的违约事实。本案存在合同约定政府行为导致停工、中雨及以上天气等可延期交房的情形，交房日期应予延期600天，且被告已经根据合同的约定，于2017年8月28日通知原告办理交房手续，原告于次日到物业公司办理了入伙手续。3.原告违反公平和诚实信用原则。首先，在如被告不按合同第九条约定交付房屋则原告可以拒绝收房的情况下，原告仍于本案诉讼前实际收房，应视为原告明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收该房，系原告对其自身权利的处分，原告在接收房屋后对房屋进行占有、使用、装修等享受相关权利的同时，又以被告交付的房屋不符合交付条件为由要求被告承担逾期交房违约金，有违公平和诚实信用原则。其次，如被告逾期交房，则逾期交房违约金应计算至被告实际交房之日，原告要求被告支付逾期交房违约金至被告办得“五证”齐全之日既缺乏法律依据又违反合同约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2015年6月16日。 合同标的：原告购买汉军公司开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该房建筑面积133.03平方米，总房款798180元。 合同约定交房时间和条件：出卖人应于2016年8月31日前，将具备“该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理等单位验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：⒈遭遇不可抗力，且出卖人在发生不可抗力事由之日起30日内告知买受人；⒉因国家法规、政策改变或政府限制性行为（包括但不限于两会一节、中考、高考以及区域性限电等）导致工期延误的；⒊道路管制、禁止或限制车辆进出该商品房施工场地或气象部门记录降雨量达到中雨（含）以上及台风天气或工程变更而影响工期的；⒋出卖人将竣工资料报告提交政府部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准）等待验收或丈量的；⒌非出卖人原因，一周内停水停电超过8小时（含）导致工期受影响的。 合同约定逾期交房的违约责任情况：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期超过160日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。 房屋实际交付时间：2017年8月29日。 房屋交付时验收情况：该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理等单位于2017年9月6日出具《建设工程质量竣工预验收结论意见》,于2018年5月23日出具《建设工程质量竣工验收意见书》。 符合合同约定的可以据实延期交房的情形： 南宁市城乡建设委员会分别于2015年、2016年以文件形式发出通知：1.在2015年“两会”期间，于9月12日至9月22日全市建成区范围内所有房屋建筑和市政基础工程一律停止土方开挖、土方运输、道路挖掘等扬尘作业；2.在2016年“两会”期间，于8月25日至9月15日全市建成区范围内所有房屋建筑和市政基础工程一律停止土方开挖、土方运输、道路挖掘等扬尘作业。 南宁市气象局气象科技服务中心出具的南宁城区站累积雨量日数据统计表显示，2015年6月16日至2017年1月18日前中雨及以上天数共计62天。2015年“两会”停工期间有中雨及以上天气1天、2016年“两会”停工期间有中雨及以上天气1天。 在上述“两会”停工期限内，被告自认影响2015年工期11天、2016年工期10天。 八、其他事实：原告于2019年7月10日向本院递交起诉状，要求被告支付逾期交付违约金。 本院裁判意见： 原告已于2019年7月10日向本院递交本案起诉状，向被告主张权利，故原告主张本案权利并未超过诉讼时效。 本案原、被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》及附件六《之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。 合同约定汉军公司应于2016年8月31日前交付符合合同约定和法律规定的房屋给原告，被告虽已于2017年8月29日向原告交付了房屋，但直至2018年5月23日，涉案房屋才通过建设、施工、设计、勘察、监理等单位验收合格，达到合同约定的交付条件。故依照合同约定，逾期交房天数应自交付期限的次日起，即2016年9月1日计至2018年5月23日，共计630天。合同中约定了可以据实延期的情形，但发生在双方签订合同前的约定情形对原告不具有约束力，该情形应发生在合同签订之日至合同约定交房之日期间方可扣除，符合可延期情形并在此期间的可扣除天数为81天（11天+10天+62天-2天），即应按549天（630天-81天）计算逾期交房天数，原告应得的违约金为43820.1元（798180元×1?×549天）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 南宁市汉军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向韦骁倩支付逾期交房违约金43820.1元； 驳回韦骁倩的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费528元，由原告韦骁倩负担68元，南宁市汉军房地产开发有限责任公司负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十二月三十日 书记员 孔秋婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4800号 申请执行人：阮少锋 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行阮少锋与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25208.6元。本院已将执行标的款25208.6元退回给申请执行人，案件执行费278元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2867号之二 申请执行人：珠海市天圆多媒体技术有限公司，住所地：广东省珠海市保税区生活区宿舍楼A栋602房，统一社会信用代码：914404006183926750。 法定代表人：陈永辉，执行董事。 委托代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：珠海亚泰电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号厂房一层A、B区，二层B区。统一社会信用代码：91440400792930475X。 法定代表人：曾祥国，董事长。 关于申请执行人珠海市天圆多媒体技术有限公司与被执行人珠海亚泰电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8727号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海亚泰电子科技有限公司于判决生效之日起五日内向珠海市天圆多媒体技术有限公司偿还欠款本金800万元。案件受理费67800元、保全申请费5000元，均由珠海亚泰电子科技有限公司负担。因被执行人珠海亚泰电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市天圆多媒体技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人有存存机器设备。 本院于2018年9月12日以(2018)粤0402民初8727号民事裁定书查封了被执行人珠海亚泰电子科技有限公司名下的机器设备。本院依法在京东网司法拍卖平台上拍卖上述财产。2019年11月1日，上述财产由买受人珠海优泰新材料科技有限公司（社会统一信用代码证：91440400MA53UTD206）以人民币15043280元的最高价竞得。由于本院另案[（2019）粤0402执6983号]对上述设备拍卖、变卖所得款在债权11325935.23元范围内优先受偿，且两案的申请执行人均为珠海市天圆多媒体技术有限公司，本案拍卖款项将在另案[（2019）粤0402执6983号]一并处理。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海亚泰电子科技有限公司负有继续向申请执行人珠海市天圆多媒体技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三日 书记员  劳慧敏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684财保102号申请人：陆为忠，男，1963年9月28日生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：周耀生，男，1967年1月19日生，住海门市。申请人陆为忠因与被申请人周耀生民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周耀生的银行存款人民币500万元元或查封、扣押相当价值的财产，天安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人有转移财产的可能，情况紧急，如不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由,提出诉前财产保全申请并提供担保，该诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:冻结被申请人周耀生的银行存款人民币500万元或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人陆为忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  沈 娟二〇一九年十二月十一日法官助理  潘砚宇书 记 员  杨玲玲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2172号 原告：覃伟，男，1979年2月13日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：覃志森，男，1982年3月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃伟与被告覃志森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃伟委托诉讼代理人李德明、被告覃志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃伟向本院提出诉讼请求：1.被告覃志森偿还原告覃伟借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2016年10月3日计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告覃志森偿还原告覃伟借款本金16000元及支付利息（利息以16000元为基数，按年利率24%，从2016年5月5日计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告系同村亲戚关系。被告因资金周转困难，于2016年5月5日向原告借款现金人民币贰万元整（￥：20000元），并向原告出具了《借条》，借条上明确了还款时间，被告在借条上签字摁手印，双方口头约定利息按月息3分计算。被告向原告支付利息至2016年10月2日，2016年10月3日起至今被告均未再支付利息。借款后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还，甚至不接原告电话和故意避而不见，至今尚未偿还。原告之前就是看在双方是亲戚的份上才借给被告，然而被告却不讲诚信、不履行还款的承诺和义务，原告提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃志森辨称，被告认可向原告借款的事实，但是只愿意偿还本金，不应该再支付利息，因为在借款时，原告预扣了利息，被告实际只收到13900元，其中转账6900元，现金交付7000元，所以被告只愿意给20000元本金，其他的不应该再支付。 原告覃伟围绕诉讼请求依法提交一份借条作为证据。被告覃志森在举证期未提交证据，在庭审后提交农行卡交易明细一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为其实际只借到13900元。原告对被告庭后提交证据真实合法性无异议，但认为不足以证明其只借到13900元。本院对原被告提交的证据真实合法性予以确认，借款金额在本院认为部分陈述。 根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下：原、被告系同村同族亲属，2016年5月5日，被告以投资需要资金为由向原告借款并出具借条，上载明“今借覃伟人民币贰万元整（20000元），于2016年10月2日前还清。如不能按时还清，本人负一切法律责任。”覃志森在落款的借款人处签字摁手印。借条未约定利息。原告于2016年4月26日通过银行汇款6800元给被告。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，关于借款的支付，原告称借款部分现金支付、部分转账，具体数额不清楚。庭审后经核实原告确认本案实际出借给被告借款本金为16000元，被告未支付过利息。被告则称出具借条当日原告只给10000元现金，但是又扣出3000元做利息，在出具借条第三天后，又扣除3100元做利息，只转账6900元给被告，被告实际只收到13900元借款。关于利息，双方均认可口头约定5分利息。庭审后经质询原告，其确认实际借款本金16000元，利息未支付过，被告称原告在借款时预扣了6100元利息，之后就不再支付利息给原告。 本院认为，关于本案借款金额的认定。原被告均承认发生过借款的事实，并签订有借条，双方发生了借贷关系，本院确认。被告主张实际只收到13900元借款，虽提供有银行明细证明交付部分借款事实，但现金交付部分是多少双方说法不一致，原告也不认可被告主张的只交付了10000元现金的说法，被告对现金交付金额没有证据证明，本院不予采纳。庭后经质询原告方，原告承认实际借款交付金额16000元，利息未支付过，该陈述于己不利，构成自认，故本院认定借款本金为16000元。原告诉请被告偿还借款本金16000元有事实和法律依据，本院支持。 关于原告主张利息问题。原、被告双方认可存在口头约定月息5分的的事实，本院确认。本院确认借款本金为16000元，被告主张仅借到13900元预扣了6100元利息未能提供有效证据证明证，本院不予采信。虽然双方口头约定月息5分，但该约定已经超出法律规定的年利率24%的上限，现原告主张按年利率24%，自借款之日2016年5月5日开始计付利息，符合法律规定，本院支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃志森于本判决生效之日起十日内偿还原告覃伟借款本金16000元； 二、被告覃志森于本判决生效之日起十日内向原告覃伟支付利息（以16000元为基数，按年利率24%，自2016年5月5日起计付至借款偿清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告覃志森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 莫 遥 二〇一九年十二月二十六日 书记员 覃柳莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3836号 原告：冼富豪，男，1974年10月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地南宁市东葛路62号综合楼八层，统一社会信用代码914501007759759033。 法定代表人：莫汉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫谢鸿，男，该公司员工。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年10月18日 开庭日期：2019年12月25日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.判令南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）向原告支付逾期交房违约金39812.5元（违约金计算：以812500元为基数，按日万分之一，自2017年1月18日起计算至办得“五证”之日止）；2.判令汉军公司承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见：1.被告有延期交房的免责事由，不存在逾期交房的违约事实。本案存在合同约定政府行为导致停工、中雨及以上天气等可延期交房的情形，交房日期应予延期600天，且被告已经根据合同的约定，于2017年8月28日通知原告办理交房手续，原告于次日到物业公司办理了房屋接收手续。2.原告违反公平和诚实信用原则。首先，在如被告不按合同第九条约定交付房屋则原告可以拒绝收房的情况下，原告仍于本案诉讼前实际收房，应视为原告明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收该房，系原告对其自身权利的处分，原告在接收房屋后对房屋进行占有、使用、装修等享受相关权利的同时，又以被告交付的房屋不符合交付条件为由要求被告承担逾期交房违约金，有违公平和诚实信用原则。其次，如被告逾期交房，则逾期交房违约金应计算至被告实际交房之日，原告要求被告支付逾期交房违约金至被告办得“五证”齐全之日既缺乏法律依据又违反合同约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2016年9月6日。 合同标的：原告购买汉军公司开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该房建筑面积95.13平方米，总房款812500元。 合同约定交房时间和条件：出卖人应于2017年1月18日前，将具备“该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理等单位验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：⒈遭遇不可抗力，且出卖人在发生不可抗力事由之日起30日内告知买受人；⒉因国家法规、政策改变或政府限制性行为（包括但不限于两会一节、中考、高考以及区域性限电等）导致工期延误的；⒊道路管制、禁止或限制车辆进出该商品房施工场地或气象部门记录降雨量达到中雨（含）以上及台风天气或工程变更而影响工期的；⒋出卖人将竣工资料报告提交政府部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准）等待验收或丈量的；⒌非出卖人原因，一周内停水停电超过8小时（含）导致工期受影响的。 合同约定逾期交房的违约责任情况：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期超过160日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。 房屋实际交付时间：2017年8月29日。 房屋交付时验收情况：该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理等单位于2017年9月6日出具《建设工程质量竣工预验收结论意见》,于2018年5月23日出具《建设工程质量竣工验收意见书》。 符合合同约定的可以据实延期交房的情形： 南宁市气象局气象科技服务中心出具的南宁城区站累积雨量日数据统计表显示，2016年9月6日至2017年1月18日前中雨及以上天数共计6天。 本院裁判意见： 本案原、被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》及附件六《之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。 合同约定汉军公司应于2017年1月18日前交付符合合同约定和法律规定的房屋给原告，被告虽已于2017年8月29日向原告交付了房屋，但直至2018年5月23日，涉案房屋才通过建设、施工、设计、勘察、监理等单位验收合格，达到合同约定的交付条件。故依照合同约定，逾期交房天数应自交付期限的次日起，即2017年1月19日计至2018年5月23日，共计490天。合同中约定了可以据实延期的情形，但发生在双方签订合同前的约定情形对原告不具有约束力，该情形应发生在合同签订之日至合同约定交房之日期间方可扣除。南宁市城乡建设委员会于2016年以文件形式发出通知：在2016年“两会”期间，于8月25日至9月15日全市建成区范围内所有房屋建筑和市政基础工程一律停止土方开挖、土方运输、道路挖掘等扬尘作业。因本案《南宁市商品房买卖合同》于2016年9月6日签订，签订时已处于2016年“两会”期间，应认定被告在订立合同时已充分预见到该年9月15日前存在停工情形，故2016年“两会”期间停工天数不予在本案扣减。本案中，符合可延期交房情形并在此期间的可扣除天数为6天，即应按484天（490天-6天）计算逾期交房天数，原告应得的违约金为39325元（812500元×1?×484天）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 南宁市汉军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向冼富豪支付逾期交房违约金39325元； 驳回冼富豪的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费398元，由被告南宁市汉军房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十二月三十日 书记员 孔秋婷
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保284号 高永明、陈国良： 关于高永明与陈国良机动车交通事故责任纠纷一案，我院已对被执行人陈国良所有的号码号牌为冀Ｇ×××××／ＧＪＷ26挂号解放牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2019年11月28日——2021年11月27日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。 二〇一九年十二月二日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民申13号再审申请人(一审被告)：唐明波，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被申请人(一审原告)：唐春青，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被申请人(一审被告)：刘承斌，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。再审申请人唐明波因与被申请人唐春青、刘承斌民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)黑0113民初3058号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐明波申请再审请求：1、撤销(2018)黑0113民初3058号民事判决书，依法再审，驳回申请人唐明波承担偿还责任的判决；2、依法判令被申请人刘承斌不承担连带清偿责任；3、再审诉讼费用由被申请人唐春青承担。事实和理由：1、从案件事实看，被申请人唐春青明显是在恶意诉讼。从唐春青递交法院的民事起诉状看，唐春青将唐明波、刘承斌的住址写为双城区同心乡同心村，但唐春青、唐明波、刘承斌均系双城区公正乡庆丰村村民，案件管辖权理应归五家法庭管辖，但唐春青为达到个人目的，故意将地址写为同心乡，而且唐明波、刘承斌均能联系却故意走公告程序，导致刘承斌对此案的知情权、答辩权彻底丧失，可见原审程序明显违法。被申请人唐春青的行为是通过公告方式故意不让刘承斌、唐明波应诉的目的，还有一点即是在唐春青与唐明波形成借贷关系之时，唐春青已强行侵占唐明波家庭承包地7亩半至今，以此来抵顶此案借款，截止到现在，唐春青已强行耕种该地近十年有余，这些年的承包费累计已达到5万元的数额，故唐春青为防止唐明波出庭应诉主张此事实进行抗辩对其不利，故意在法院走公告程序，法院仅以一张借据来判决借款成立的行为申请人不服，唐春青恶意诉讼的行为及法院程序违法导致的后果已严重侵害了申请人的合法权益。2、该笔借款期限在达到一年时即2016年1月份起，唐春青及其媳妇孩子曾多次到申请人唐明波家要过钱是事实，但唐春青从未找申请人刘承斌要过钱，唐明波能充分证明此事实，由于刘承斌在有效的担保期限内唐春青未向其主张权利，所以刘承斌已实际免除了该笔债权的连带担保责任，而法院判决刘承斌对此笔债权承担担保责任是明显错误的。为此，申请人向法院提出再审申请，请法院本着以事实为根据、以法律为准绳的原则，重新审理此案，以彰显法律的公平与正义。本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，原审调取了唐明波及刘承斌的户籍信息，户籍显示唐明波、刘承斌的户籍地为双城区公正乡庆丰村，原审按照户籍地向二人邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等相关文书，该快递以收件地址长期无人(在外)为由被退回，同时公正街道庆丰村村民委员会出具了唐明波、刘承斌已外出打工联系不上的证明，故原审用其他方式无法向唐明波、刘承斌送达而采取公告送达的方式符合上述法律规定。2、唐明波虽主张唐春青已强行侵占唐明波家庭承包地7亩半至今以此来抵顶此案借款，但其在再审审查过程中未举示证据证明其主张。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中唐春青与唐明波的借贷关系发生时间为2015年1月13日，但在唐明波给唐春青出具的借条上对债务履行期限未作约定，而唐春青于2018年7月12日诉讼至法院，应视为唐春青从2018年7月12日开始主张权利，因唐春青在起诉时一并主张担保权利，并未给唐明波宽限期，根据上述法律规定刘承斌的担保期间应从2018年7月12日开始计算，故原审判决刘承斌承担担保责任并无不当。综上，唐明波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐明波的再审申请。审判长 吕 冬审判员 王丽丽审判员 李 君二〇一九年十二月十八日书记员 李翔宇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2749号原告:赵焕植,男,1963年11月25日出生,朝鲜,现住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：李继林，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。被告：拉萨市德邦物流有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路106号货运总站院内，统一社会信用代码：91540194MA6T1H2095。法定代表人：李浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：石浩，男，系该公司员工。原告赵焕植与被告拉萨市德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损坏的佛像价款115 000元；2.判令被告退还货运服务费9415元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原告与被告达成货运协议，由被告将原告定做的释迦牟尼铜像由四川省成都市××县。原告按照约定支付给被告运费及保价费9415元，被告于2019年6月18日出具收据。货物运至拉萨后，原告在验收时发现释迦牟尼铜像严重损坏，原告拒收，现该货物仍保存在被告处。在之后多次协商赔偿中，双方均未达成合意。为维护原告的合法权益，现诉至法院支持原告的诉讼请求。拉萨市德邦物流有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议。被告认为本案实际的承运人系成都全程德邦物流有限公司下面的成都全程德邦物流有限公司郫都区第三分公司，起运地是在成都的郫都区，故本案应当移送至成都的郫都区人民法院审理。本院经审查认为：本案属合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案被告注册登记地为西藏拉萨市金珠西路106号货运总站院内，属于本院的管辖范围，故本院认为被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告拉萨市德邦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审  判  长   白玛曲措审  判  员   袁  燕审  判  员   次旦卓玛二〇一九年十二月二十五日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2274号 原告：李丹艳，女，1984年6月21日出生，壮族，住上林县。 被告：成秋颖，女，1993年5月10日出生，壮族，住上林县。 被告：李德龙，男，1992年1月5日出生，壮族，住上林县。 原告李丹艳与被告成秋颖、李德龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹艳到庭参加诉讼，被告成秋颖、李德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丹艳向本院提出诉讼请求：依法判令两位被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本金100000元，垫付利息6200元，共计106200元,本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告因生产经营向广西上林国民村镇银行有限责任公司申请借款，借款期限至2019年4月11日止，并约定了利息。原告也同广西上林国民村镇银行有限责任公司就被告上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向广西上林国民村镇银行有限责任公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告同广西上林国民村镇银行有限责任公司约定的还款期限已经届满，借款合同到期后，未向广西上林国民村镇银行有限责任公司偿清全部借款本息，致使原告为其向广西上林国民村镇银行有限责任公司支行代偿了贷款本息共计人民币106200元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告成秋颖、李德龙没有进行答辩，也没有向本院提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.储蓄存款凭条；2.代偿还款证明；3.个人借款合同；4.身份证、结婚证复印件；5．个人贷款面谈笔录；6.共同还款承诺书；7.保证合同；8.二被告户口本复印件；9.保证承诺书；10.借款借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告成秋颖、李德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交上述证据符合事实和法律规定，证据可以相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告成秋颖、李德龙系夫妻关系。被告成秋颖于2017年4月11日在广西上林国民村镇银行有限责任公司贷款了100000元，贷款期限从2017年4月11日至2019年4月11日，被告李德龙作为共同还款人，贷款发生在被告成秋颖、李德龙夫妻关系存续期间。原告李丹艳作借款担保人，对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款期限届满，被告成秋颖、李德龙未能履行还款义务。原告于2019年6月14日代二被告偿还银行贷款本金100000元、利息6200元，共106200元，并提交了代偿还款证明佐证。原告代偿还银行贷款后要求二被告偿还原告代偿款项，被告未还，原告催还未果，诉至法院提出上述请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告成秋颖向银行贷款，并已取得相应款项，借款期限届满，被告李德龙承诺与成秋颖承担共同还款责任，属于夫妻共同债务，因二被告未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，代二被告偿还了银行借款本息共106200元，并出具储蓄存款凭条、代偿还款证明、个人借款合同、借款借据等证据证明。原告有权就代为偿还部分向二被告追偿，原告请求二被告偿还原告本息106200元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成秋颖、李德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹艳代偿款106200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告成秋颖、李德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2424元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 莫 遥 二〇一九年十二月九日 书记员 李昱熠 附法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3372号 申请执行人：刘英，女，1984年10月3日出生，汉族，住嘉峪关市（公路段家属院）。 被执行人：张龙，男，1983年10月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行刘英与张龙婚姻家庭纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2011）嘉法民一初字第675号民事调解书书，被执行人张龙应支付申请执行人刘英抚养费59400元，另承担执行费791元，合计60191元。 执行过程中，申请执行人刘英于2019年12月5日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0271执3372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  陶国江 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 鹏
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1960号 原告：韦海国，男，1967年3月14日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃振杰，男，1980年2月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告韦海国与被告覃振杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦海国到庭参加诉讼，被告覃振杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦海国向本院提出诉讼请求：1.被告覃振杰向原告韦海国支付石灰款人民币39600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在老虎山处经营石灰窑生意，被告于2012年2月20日至2012年3月29日期间分19次向原告赊购石灰共计138.78吨，每吨单价为430元，被告应付给原告石灰款共计59675元。原告按照被告的订单足数发货给被告，被告分别于2012年5月份向原告支付石灰款8000元，于2012年7月份向原告支付石灰款12000元，尚欠原告石灰款39675元。经原告多次向被告催款，被告于2016年2月6日向原告出具欠款单，承认尚欠原告石灰款39600元。被告向原告出具欠款单后一直以各种理由拒不还款，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃振杰未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据：1.欠款单；2.磅单。证据1、2证明被告向原告提货过磅的事实。被告覃振杰未出庭发表质证，亦未提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与原件一致，符合客观真实和法律规定，本院予以确认，作为认定事实依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在上林县老虎山经营石灰销售，被告于2012年2月20日至2012年3月29日期间向原告赊购石灰共计138.78吨，每吨单价为430元，总价款59675元。原告按照被告的订单足额发货给被告，被告分别于2012年5月、7月份向原告支付了石灰款8000元、12000元，尚欠原告石灰款39675元。经原告多次向被告催款，被告于2016年2月6日向原告出具欠款单，欠款单载明“今覃振杰欠韦海国石灰款39600元（叁万玖仟陆佰元整）”覃振杰在欠款人处签名。欠款单出具后，原告又多次催收货款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买石灰，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供了双方交易过磅单及被告覃振杰出具其本人签名的欠款单证明，双方买卖合同成立，合法有效。欠款单确认被告覃振杰尚欠原告石灰款39600元。因此，原告要求被告支付尚欠货款39600元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告覃振杰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃振杰于本判决生效之日起三日内向原告韦海国支付石灰款39600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费790元，由被告覃振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费790元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  张春玲 人民陪审员  苏小燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李昱熠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24882号原告：佛山市顺德区灯光科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业一路5号1号楼9层14号，统一社会信用代码91440606579737078F。法定代表人:芦爱国。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。被告：惠州市旭弘纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县杨村镇李村管理区老屋顶村东园花苑D栋D1座204号，统一社会信用代码91441322MA4W8R4X6L。法定代表人：陈书伟。原告佛山市顺德区灯光科技有限公司诉被告惠州市旭弘纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区灯光科技有限公司的委托诉讼代理人罗文燕到庭参加诉讼，被告惠州市旭弘纺织有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区灯光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款468000元及逾期利息（利息以468000元为本金，自起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告之间有业务往来，2018年11月、12月，被告向原告采购四批共计468000元的染料，原告分别于2018年11月13日、11月17日、12月11日向被告供货。后被告一直没有支付货款。原告员工多次在微信上向被告追讨货款，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告复印件、对账单传真件、送货单原件、微信聊天记录。经审查，原告提供的上述证据，来源真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告惠州市旭弘纺织有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年11月至12月期间，原告佛山市顺德区灯光科技有限公司共向被告惠州市旭弘纺织有限公司供应染料四批，并经被告工作人员彭丽君签收确认，货值合计468000元。2019年3月20日，原告将《佛山市顺德区灯光科技有限公司对账单》发给被告，其上记载：“截止到2019年2月28日被告惠州市旭弘纺织有限公司尚欠原告468000元，数期为30天，被告未能在货款到期后10日内支付原告将暂停供货，并约定以上数据经审核无误后，由被告签字盖章回传原告。”后被告在对账单落款处加盖公司印章并通过传真回传给原告。后原告方工作人员通过微信向被告股东彭丽芳多次催收无果，截至庭审之日被告仍未向原告支付上述货款。另查，被告惠州市旭弘纺织有限公司系有限责任公司，股东为彭丽芳、陈书伟。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张原被告之间存在买卖合同关系，并提供对账单、送货单、微信聊天记录等予以佐证，对此本院予以确认，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。原告依约向被告交付货物，被告应向原告支付约定货款。对账单虽然系传真件，但该签订方式符合双方约定，被告在对账单中确认尚欠原告货款468000元未予支付，原告据此主张被告清偿尚欠款项，合法有据，本院予以支持。因被告逾期支付货款已构成违约，原告主张从起诉之日即2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市旭弘纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区灯光科技有限公司支付货款468000元及利息（利息计算方式：以468000元为本金，从2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4160元（原告已预交），由被告惠州市旭弘纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年十二月六日书记员 吴国盛
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执3586号 本院在执行上海都市生活企业发展有限公司与上海金广大道物流科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海都市生活企业发展有限公司依本院作出的(2018)沪0105民初12835号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人上海金广大道物流科技有限公司支付559,125.99元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海金广大道物流科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年7月16日向被执行人上海金广大道物流科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年7月16日对被执行人上海金广大道物流科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年7月22日向案外人深圳市迈卡通物流有限公司邮递送达履行到期债务通知书，案外人未主动履行 2019年8月13日对被执行人上海金广大道物流科技有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年9月10日对被执行人上海金广大道物流科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年10月22日对被执行人上海金广大道物流科技有限公司住所地进行调查，查无结果 2019年10月23日对被执行人上海金广大道物流科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年11月7日查封登记在被执行人上海金广大道物流科技有限公司名下汽车六辆 2019年12月5日对被执行人上海金广大道物流科技有限公司法定代表人何建江下落进行现场调查，查无结果 2019年12月10日通过电话及上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22072号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园12座2329铺。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：卢淑君，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************3*。系公司员工。委托诉讼代理人:朱秩瑶，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。系公司员工。被告：罗亚林，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：340************225。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司(简称绿地公司)与被告罗亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢淑君到庭参加诉讼，被告罗亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月177.41元的标准向原告支付自2018年3月起的物业服务费以及每日欠费金额177.41元千分之一的违约金，物业服务费暂计至2019年8月为3193.34元，违约金暂计至2019年7月31日为825.83元，合共4019.18元。以后的物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区12-1032的业主，被告于2015年6月20日办理入住登记手续，按合同约定被告每月应向原告缴纳物业服务费177.41元，但自2018年3月起被告欠缴物业费计至2019年8月为3193.34元，违约金暂计至2019年7月31日为825.83元，合共4019.18元，原告遂起诉。被告罗亚林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，及被告身份证复印件各一份、收楼通知书一份、商品房买卖合同一份、顺德区前期物业管理服务协议书复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供上述证据，本院予以确认。经审理查明：2013年12月20日，被告罗亚林与绿地集团佛山顺德置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买陈村绿地尚品花园12座1032单元的房产。2015年6月20日被告办理收楼手续，后绿地公司与罗亚林签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费按物业的建筑面积计算，每月5日前缴纳，逾期不交的，绿地公司有权从预期之日按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。后原告以被告罗亚林拖欠2018年3月至2019年8月的物业服务费3193.34元为由起诉至本院。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主为支付物业费的主体，本案中，原告提交的证据证明被告罗亚林在2013年12月20日购买了陈村绿地尚品花园12座1032单元的房产，但未能提供其他有效证据予以证明在2018年3月至2019年8月期间被告罗亚林依然是涉案房产的业主或物业使用人，因此在本案中原告的证据不足以证明被告罗亚林是涉案房产的业主或物业使用人，所以原告起诉要求被告罗亚林支付物业费及违约金的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇一九年十二月三日书记员  刘庆明
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2836号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行（统一社会信用代码：914409××××××××1426），经营场所信宜市北界镇高坡圩16号。负责人：陈胜化，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗军平，男，该公司员工。被告：陈子荣，男，1962年5月8日出生。被告：刘家珍，女，1962年4月23日出生。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行与被告陈子荣、刘家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行撤诉。案件受理费689元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行负担。审判员 肖 燕二〇一九年十二月十七日书记员 许晓敏
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执329号之四 申请执行人：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地广东省乐昌市大昌路218号。 法定代表人：张敬川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗冬斌，男，该公司职员。 被执行人：周国新，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：陆汝红，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于广东乐昌农村商业银行股份有限公司与周国新、陆汝红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1453号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书规定，周国新、陆汝红应向广东乐昌农村商业银行股份有限公司支付欠款本金250000元、计至2019年3月21日的利息29307.08元，并负担诉讼费2626元，但周国新、陆汝红未履行生效调解书确定的义务。申请执行人广东乐昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知之日起７日内履行法律文书确定的义务及报告财产状况，并依法传唤被执行人，但被执行人未申报财产，也未到庭接受调查。 二、通过网络执行查控系统向证券机构、自然资源部、银行、互联网银行、工商总局、车辆登记等部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月5日作出（2019）粤0281执329号之一执行裁定，查封了被执行人周国新、陆汝红共同共有的位于韶关市××区××工农路××号东山花城第1幢1208号房屋一套（房地产权证号：粤房地权证韶字第××号），并委托有关中介机构对上述房屋评估、拍卖、变卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人广东乐昌农村商业银行股份有限公司也不同意以物抵债接收上述房屋。 四、向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案采取多方执行措施后，除经依法拍卖、变卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意以物抵债的抵押财产外，未发现被执行人有可其他供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡汉清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22076号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园12座2329铺。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：卢淑君，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************3*。系公司员工。委托诉讼代理人:朱秩瑶，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。系公司员工。被告：罗亚林，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：340************225。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司(简称绿地公司)与被告罗亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢淑君到庭参加诉讼，被告罗亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月183.67元的标准向原告支付自2018年3月起的物业服务费以及每日欠费金额183.67元千分之一的违约金，物业服务费暂计至2019年8月为3305.99元，违约金暂计至2019年7月31日为854.97元，合共4160.95元。以后的物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区12-1026的业主，被告于2015年6月20日办理入住登记手续，按合同约定被告每月应向原告缴纳物业服务费183.67元，但自2018年3月起被告欠缴物业费计至2019年8月为3305.99元，违约金暂计至2019年7月31日为854.97元，合共4160.95元，原告遂起诉。被告罗亚林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，及被告身份证复印件各一份、收楼通知书一份、商品房买卖合同一份、顺德区前期物业管理服务协议书复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供上述证据，本院予以确认。经审理查明：2013年12月20日，被告罗亚林与绿地集团佛山顺德置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买陈村绿地尚品花园12座1026单元的房产。2015年6月20日被告办理收楼手续，后绿地公司与罗亚林签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费按物业的建筑面积计算，每月5日前缴纳，逾期不交的，绿地公司有权从预期之日按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。后原告以被告罗亚林拖欠2018年3月至2019年8月的物业服务费3305.99元为由起诉至本院。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主为支付物业费的主体，本案中，原告提交的证据证明被告罗亚林在2013年12月20日购买了陈村绿地尚品花园12座1026单元的房产，但未能提供其他有效证据予以证明在2018年3月至2019年8月期间被告罗亚林依然是涉案房产的业主或物业使用人，因此在本案中原告的证据不足以证明被告罗亚林是涉案房产的业主或物业使用人，所以原告起诉要求被告罗亚林支付物业费及违约金的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇一九年十二月三日书记员  刘庆明
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初2354号 原告：韦杰鹏，男，1976年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：李盛林，男，1980年4月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告韦杰鹏与被告李盛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦杰鹏向本院提出诉讼请求：1.被告李盛林偿还原告借款本金30000元并支付借款利息（利息以30000元为基数，按月利率3%从2018年12月16日起计算到借款还清之日止）；2.被告李盛林承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李盛林于2018年12月16日向原告借款30000元并出具30000元借条给原告。双方口头约定月利率3%，于每月15日按月付息。至今被告没有按规定付息及还款，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由推迟还款付息，为保护原告的合法民事权益，现向法院起诉。 被告李盛林辩称，被告欠原告借款是事实，只是资金紧张一时还不上。 原告韦杰鹏围绕诉讼请求向法院提交三份证据：1.原被告身份证复印件；2.借条；3.农业银行卡卡转账交易明细。被告李盛林未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对与原告提交的三份证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院经审核，予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下：原告韦杰鹏与被告李盛林系朋友关系。2018年12月16日，被告以需要资金投资为由向原告借款30000元，并出具《借条》一份给原告，上载明“本人李盛林（身份证号：4521241980××××××××）因投资资金不足于2018年12月16日向韦杰鹏借到人民币叁万元整（￥30000.00），借款期限为叁个月（即2018年12月16日至2019年3月16日止），届时及时还清，若不能按时归还，愿承担所产生的利息和一切法律责任，立此为据。”李盛林在落款的借款人处签名摁手印。借条下方注明“借款收款账号：农行：6228480830724261417，李盛林”。出具借条次日，原告通过农行转账方式，将30000元借款转入被告李盛林名下农行账户，账号与借条注明的一致。约定的借款到期后，被告未能如约偿还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审经询，原、被告均认可双方口头约定每月3分利息，但在履行过程中，截止庭审当日，被告并未支付过利息，亦未偿还过本金。 本院认为，到期之债应当清偿。被告欠原告30000元借款的事实，有原告提交的《借条》及农行卡卡转账凭据为凭，被告对该事实也认可，款项已经实际转账交付，可以确认双方之间的借贷关系确已成立，借款到期后，被告理应偿还原告的30000元借款，原告关于本金的诉请，有事实和法律依据，本院支持。 关于利息。双方均认可口头约定每月3分利息，本院对这一事实予以确认，经换算，双方约定的年利率为36%，已经超出民间借贷的利率不能超过年利率24%的规定，超出部分本院不支持。原告诉请的利息，包括借期内的利息和逾期利息，所适用的利率均应以年利率24%为限，民间借贷以借款实际交付时方成立，本案借款实际交付日期为2018年12月17日，故利息应从借款之次日开始计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李盛林于本判决生效之日起十日内偿还原告韦杰鹏借款本金30000元； 二、被告李盛林于本判决生效之日起十日内向原告韦杰鹏支付利息（利息计算：以30000元本金为基数，按年利率24%，自2018年12月18日起计付至借款偿清之日止）； 三、驳回原告韦杰鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李盛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  莫 遥 二〇一九年十二月六日 法官助理  覃柳莹 书 记 员  李昱熠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2991号原告：曾惠华，女，1983年8月25日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市××××××××××，联系电话：189××××。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：信宜丰汇实业有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××），住所广东省茂名市信宜市新里开发区三区四单元苏锦庆屋三楼。法定代表人：周某1。被告：河北建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：911××××××××××××），住所河北省保定市竞秀区×××××××。法定代表人：李某1。被告：宋玉，男，1988年3月7日出生（公民身份号码：430××××××××××××），户籍地湖南省××××××，联系电话：181×××××/139×××××。被告：周阳恒，男，1968年11月11日出生（公民身份号码：362××××××××××××），户籍地江西省XXXXXXX，联系电话：180×××××。原告曾惠华与被告信宜丰汇实业有限公司、河北建设集团股份有限公司、宋玉、周阳恒合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告曾惠华于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾惠华撤诉。案件受理费1010元（原告已预交），由原告曾惠华负担。审判员 肖 燕二〇一九年十二月二十四日书记员 许晓敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13593号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑楚宏，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈伟良，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁宝玲，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。一审第三人：广州煌家房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路87号102房。法定代表人：黄景元。再审申请人郑楚宏因与被申请人陈伟良、梁宝玲、一审第三人中国民生银行股份有限公司广州分行、广州煌家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑楚宏申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审法院认定合同约定“在签订43天后应支付首期楼价款（含定金）40万”中的“（含定金）”明显属于笔误，缺乏证据证明，该约定应认定为约定不明，故买方在签订合同43天后支付20万元，不构成违约，且事后买方亦再次支付了20万元。2.卖方未在网签前涂销抵押登记构成违约，但二审法院未予认定，显失公平。（二）二审法院适用法律错误。相关法律明确规定违约方应赔偿守约方的实际损失，郑楚宏因卖方违约导致另购房屋，故卖方应赔偿郑楚宏房屋差价损失，而二审法院未支持房屋差价损失，是错误的。综上，郑楚宏申请再审。陈伟良、梁宝玲提交意见称：（一）郑楚宏申请执行本案生效判决期间，双方在法院主持下于2018年11月15日达成和解协议并已履行完毕，郑楚宏在和解协议并未声明不放弃申请再审权利。应对郑楚宏再审申请终结审查。（二）郑楚宏的再审申请亦不符合法定再审情形，故依法应驳回郑楚宏的再审请求。本院经审查认为，关于卖方违约责任承担的问题。第一，双方在签订涉案《房屋买卖合同》中约定卖方陈伟良、梁宝玲先涂销抵押登记再网签，还约定网签当日买方郑楚宏付款45万元。而在合同实际履行中，双方在均未履行上述义务的情况下即签订网签合同，视为变更了原合同的约定。第二，涉案房屋交易总价为335万元，但合同付款细则只约定付款315万元，故合同约定的“在签订43天后应支付首期楼价款（含定金）40万”中的“（含定金）”显然属于笔误。第三，郑楚宏逾期支付首期楼价款40万元，构成违约。而涉案房屋买卖合同因卖方陈伟良、梁宝玲的原因，导致房产被司法查封而无法继续履行，卖方构成根本违约。鉴于双方在合同中约定的内容不够严谨导致分歧、双方的过错程度，且郑楚宏只支付总房款335万元中的60万元等情况，一、二审法院判令陈伟良、梁宝玲赔偿郑楚宏损失33.5万元，并无不当。综上所述，郑楚宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑楚宏的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月十一日书记员  罗莹莹何依媚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25056号之一 申请执行人：尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘浣菁，女，1997年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹剑辉与被执行人刘浣菁其他案由执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘浣菁向申请执行人尹剑辉归还借款8600元及利息，并承担诉讼费126.83元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘浣菁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人尹剑辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月六日 书记员  何永康
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684财保112号申请人：程鹏飞，男，1976年1月30日生，住海门市。申请人：李春丽，女，1980年2月14日生，住海门市。被申请人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地海门市金牛广场1幢4层401-410号。法定代表人：姚辉，执行董事。被申请人：海门市远东置业有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路198号（建材大世界内）。法定代表人：蔡碧松，执行董事。申请人程鹏飞、李春丽因与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款人民币37000元或查封、扣押相当价值的财产，申请人以其共有的坐落于海门市海门街道中南世纪城56幢2602室住房一套提供担保。本院经审查认为，申请人以防止被申请人转移、变卖财产，确保案件在审结后的顺利执行为由，提出诉前财产保全申请并提供担保，该诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司在银行的存款人民币37000元或查封、扣押相当价值的财产；二、查封申请人程鹏飞、李春丽名下坐落于海门市海门街道中南世纪城56幢2602室住房一套。案件申请费人民币390元，由申请人程鹏飞、李春丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  沈 娟二〇一九年十二月九日法官助理  潘砚宇书 记 员  杨玲玲
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执366号 申请执行人蒋黎明，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人廖步佑，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住广西永福县。 申请执行人蒋黎明依据本院作出的（2018）桂0326民初1005号民事判决书，申请执行与被执行人廖步佑合同纠纷一案，本院在执行过程中，召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人廖步佑欠申请执行人蒋黎明果园转让费376750元，由被执行人支付30万元给申请执行人本案已结清。 二、具体给付期限：被执行人廖步佑于2020年农历四月份给付申请执行人蒋黎明6万元；于2020年农历七月份给付12万元；余下12万元于2021年12月30日全部付清。 三、如被执行人廖步佑的土地得到征用，首先用征地款归还申请执行人蒋黎明果园转让费31万元，本案结清。 四、上述协议如被执行人廖步佑违反其中一期，申请执行人蒋黎明可就本案全部执行，不放弃本金及利息。 五、本案执行费5601元、受理费3353元，由被执行人廖步佑于2020年农历四月份交纳。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2019）桂0326执366号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 韦胜忠 审 判 员 秦 峰 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 吴梅萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1113号 原告：南宁市中通轮胎有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路滕屋坡新村10栋2号。统一社会信用代码：9145010066704102X6。 法定代表人：朱学斌。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：廖翌翔，男，1985年2月11日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市中通轮胎有限公司与被告廖翌翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告南宁市中通轮胎有限公司的委托诉讼代理人方学业到庭参加诉讼，被告廖翌翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市中通轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款42870元；二、判令被告支付违约金，以42870元为本金，按年利率6%的4倍计算至其还清止，其中从2016年8月1日至起诉之日（2018年11月3日）期间的违约金23199.13元人民币，2018年11月3日至还清之日止的违约金另计；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年始被告向原告购买轮胎，被告收货后货款未付，至2017年7月10日货款累计42870元，被告在《欠据》上签字确认。根据《欠据》约定，2016年7月30日前还清，如有违约，按欠款金额的0.5%加罚滞纳金，滞纳金的性质是违约金，现被告已违约，产生的违约金也应当支付。经原告多次催促，被告无理推托，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告廖翌翔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告向原告出具《欠据》一张，载明：今欠原告轮胎货款42870元，定于2016年7月30日以前还清，如有违约，同意按欠款金额的0.5%每天加罚滞纳金。此后，被告迟延支付货款，原告经催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖翌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的欠据所记载的内容，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交付货物，被告未按期支付货款，应负继续偿清货款的义务，被告应向原告支付货款42870元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期付款，依法应承担违约责任。《欠据》中约定的日利率0.5%明显过高，原告自愿调整违约金按欠款金额的年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。被告应以42870元为基数、自2016年8月1日起、按年利率24%计付违约金至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告廖翌翔向原告南宁市中通轮胎有限公司支付货款42870元； 2、被告廖翌翔向原告南宁市中通轮胎有限公司支付违约金（计算方法：以42870元为基数、自2016年8月1日起、按年利率24%计算、至被告廖翌翔全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1452元（原告南宁市中通轮胎有限公司已预交），由被告廖翌翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张宏宇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4785号 申请执行人：杜全林 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行杜全林与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保13号 申请人：山东大有印染织造有限公司，住所地昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，执行董事。 被申请人：姚祖武，男，汉族，1976年3月3日出生，现住安徽省芜湖市无为县。 申请人山东大有印染织造有限公司与被申请人姚祖武买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封(扣押)相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚祖武银行存款280000元或查封(扣押)其相应价值的其他财产(详见查封、扣押财产清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝晓敏 二〇一九年十二月六日 书记员  赵海波
广东省深圳市龙华区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）粤0309执1920号 被拘留人王瑜，男，1972年3月13日出生，系被执行人深圳市博广文化传播有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人深圳市博芽文化传媒有限公司与被执行人深圳市博广文化传播有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人在规定期限内未依法向本院申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王瑜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十四日 广东省深圳市龙华区人民法院 执行拘留通知书 （2021）粤0309执1920号 深圳市拘留所： 本院在执行申请执行人深圳市博芽文化传媒有限公司与被执行人深圳市博广文化传播有限公司合同纠纷一案中，被执行人拒不申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。本院决定对被执行人深圳市博广文化传播有限公司法定代表人王瑜拘留十五日。现请你所协助收押看管，期满解除。会见家属和通话须经法院同意。 拘留期间：自二○年月日起 至二○年月日止 附：本院（2021）粤0309执1920号拘留决定书一份。 二〇一九年十二月二十四日 联系人：陈岸民电话：21050171 李思敏电话：21042557
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保748号之一申请人：齐河县骏业建筑工程有限公司，住所地：齐河县城区北国之春银座综合体1320室，统一社会信用代码：91371425MA3NJ49L71。法定代表人：马帅。被执行人：杭州市园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市云居山4号。统一社会信用代码：91330101143035104B。法定代表人：张杭岭。申请人齐河县骏业建筑工程有限公司与被执行人杭州市园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4141号民事裁定书，请求冻结被执行人杭州市园林工程有限公司名下的银行存款2000000元或查封其他同等价值财产，保全价值共计2000000元。现因本院作出的（2019）鲁1425民初4141号之二民事裁定书，申请人撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杭州市园林工程有限公司名下的银行存款2000000元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十二月二十三日书记员 张路路
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保282号 卢玉红、任宏： 关于卢玉红与任宏申请诉前财产保全一案，本院已对被申请人任宏名下的坐落于沽源县平定堡镇坤泰北园3-3-301室房屋一套予以查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2019年11月28日——2022年11月27日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。 二〇一九年十二月二日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初5444号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县×××××××。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区×××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇××××××××，系该公司员工。被告：郭祝共，男，汉族，1953年5月24日出生，身份证住址：广东省增城市×××××××××××××××。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告郭祝共物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。因原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月十二日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7385号 黄永放、珠海九百教育科技有限公司、叶桂迎、冯黄允： 关于申请执行人黄永放与被执行人珠海九百教育科技有限公司、叶桂迎、冯黄允人格权一案，本院作出的（2018）粤0402民初5847号民事判决、广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终825号民事判决均已发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人珠海九百教育科技有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执436号 向荣、柏均勤： 向荣与柏均勤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10335.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位11145元，其中，本金10000元，利息182.47元，迟延履行金809.79元，诉讼费152.74。本院已于2019年12月9日将该款转付给向荣。至此，向荣向本院申请执行的（2018）粤0281民初1309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684财保106号申请人：江苏珂玛麒生物科技有限公司，住所地海门市临江镇洞庭湖路100号B4楼。法定代表人：SHOEIKETSU,董事长。被申请人：茂盟（上海）工程技术股份有限公司，住所地上海市崇明区庙镇经济开发区（宏海公路681号）。法定代表人：陶清宝，董事长。申请人江苏珂玛麒生物科技有限公司因与被申请人茂盟（上海）工程技术股份有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全（2019年12月10日提交了缴费依据），请求冻结被申请人茂盟（上海）工程技术股份有限公司的银行存款人民币7760200元或查封、扣押相当价值的财产。永安财产保险股份有限公司南通中心支公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人有转移财产的可能，情况紧急，如不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，提出诉前财产保全申请并提供担保，该诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:冻结被申请人茂盟（上海）工程技术股份有限公司的银行存款人民币7760200元或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人江苏珂玛麒生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  沈 娟二〇一九年十二月十一日法官助理  潘砚宇书 记 员  杨玲玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4795号之二 申请执行人深圳市长荣金属制品有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头村116号101，统一社会信用代码91440300685359162K。 法定代表人绍远兴。 被执行人广州市车语汽车用品有限公司,住所地广州市越秀区先烈中路76号17A房，统一社会信用代码91440104065837733U。 法定代表人蔡可全。 申请执行人深圳市长荣金属制品有限公司与被执行人广州市车语汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5423号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市车语汽车用品有限公司应履行支付人民币95451.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5423号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢贞珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22073号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园12座2329铺。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：卢淑君，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************3*。系公司员工。委托诉讼代理人:朱秩瑶，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。系公司员工。被告：罗亚林，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：340************225。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司(简称绿地公司)与被告罗亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢淑君到庭参加诉讼，被告罗亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月177.41元的标准向原告支付自2018年3月起的物业服务费以及每日欠费金额177.41元千分之一的违约金，物业服务费暂计至2019年8月为3193.34元，违约金暂计至2019年7月31日为825.83元，合共4019.18元。以后的物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区12-1030的业主，被告于2015年6月20日办理入住登记手续，按合同约定被告每月应向原告缴纳物业服务费177.41元，但自2018年3月起被告欠缴物业费计至2019年8月为3193.34元，违约金暂计至2019年7月31日为825.83元，合共4019.18元，原告遂起诉。被告罗亚林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，及被告身份证复印件各一份、收楼通知书一份、商品房买卖合同一份、顺德区前期物业管理服务协议书复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供上述证据，本院予以确认。经审理查明：2013年12月20日，被告罗亚林与绿地集团佛山顺德置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买陈村绿地尚品花园12座1030单元的房产。2015年6月20日被告办理收楼手续，后绿地公司与罗亚林签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费按物业的建筑面积计算，每月5日前缴纳，逾期不交的，绿地公司有权从预期之日按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。后原告以被告罗亚林拖欠2018年3月至2019年8月的物业服务费3193.34元为由起诉至本院。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主为支付物业费的主体，本案中，原告提交的证据证明被告罗亚林在2013年12月20日购买了陈村绿地尚品花园12座1030单元的房产，但未能提供其他有效证据予以证明在2018年3月至2019年8月期间被告罗亚林依然是涉案房产的业主或物业使用人，因此在本案中原告的证据不足以证明被告罗亚林是涉案房产的业主或物业使用人，所以原告起诉要求被告罗亚林支付物业费及违约金的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇一九年十二月三日书记员  刘庆明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17763号原告：冯伟豪，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：简军，广东广格律师事务所律师。被告：程伟健，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：易舒舒，女，1993年2月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区×××××××××，公民身份号码421××××××××××××。共同委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。原告冯伟豪诉被告程伟健、易舒舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告冯伟豪于2019年12月6日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告冯伟豪撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取6880元（原告已预交），由原告冯伟豪负担。审 判 长  张 彦人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  江慧敏二〇一九年十二月九日书 记 员  李季芳
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4767号 本院在执行钱宗慧与马亮、韩尕西木房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人钱宗慧以被执行人马亮、韩尕西木至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2019)沪0105民初9836号民事判决书，要求被执行人马亮支付2,013,840元及相应利息，被执行人韩尕西木搬离长宁区法华镇路XXX号XXX室房屋。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)沪0105执4767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4919号原告：广东惠莞汽车贸易有限公司，住所：博罗县××××××××。法定代表人：麦伟杰，经理。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被告：何国勤，男，汉族，1976年4月16日出生，身份证住址：湖南省道县×××××××××。原告广东惠莞汽车贸易有限公司（以下简称“惠莞公司”）与被告何国勤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代朝勇到庭参加诉讼，被告何国勤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款人民币394700元及利息（从起诉之日起计算，按照年利率6%的标准，直至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告惠莞公司是专门收购二手车的企业，2016年11月16日，原告与被告在原告处签订了汽车转让协议，约定原告收购被告车牌号为粤S×××××的奔驰轿车，该车价格为380000元，原告在当日支付了200000元购车款，被告把粤S×××××号轿车交付给了原告，在2016年12月8日，支付了余款194700元。2016年12月16日，原告申请过户时，得知因被告拖欠第三人货款，该车辆被东莞市第一人民法院查封，随即，原告向东莞市第一人民法院提出执行异议，东莞市第一人民法院驳回了原告的异议申请，原告又提出执行异议之诉。2018年5月8日，东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2227号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2018年8月，东莞市第一人民法院依法扣押了该车辆，现已经拍卖，偿还了被告的债务。原告同被告签订的《汽车转让协议》第十三条约定，本合同签订地为广东惠莞汽车贸易有限公司，若发生纠纷，由合同签订的人民法院管辖。车辆被扣押后，原告多次向被告催要退还购车款无果，遂提起诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告与被告何国勤签订《汽车转让协议书》，协议约定，乙方（即原告）购买甲方（即被告）奔驰R350汽车一辆，车型R350，车牌号粤S×××××，成交价人民币380000元，本协议签订后，乙方向甲方预付购车款200000元，甲方负责或协助办理完乙方所购车辆的行驶证过户手续后，乙方付清余款180000……；一方违约，应向守约方支付合同价30%违约金。当日，麦伟杰向被告账户转账200000元，备注：奔驰R350。2016年12月8日，麦伟杰分三次向被告账户转账共194700元，备注：奔驰R350。庭审中，原告陈述14700元是中介费用。2016年12月16日东莞市第一人民法院查封了粤S×××××号车，原告以上述车辆系其所有为由向东莞市第一人民法院提出执行异议，请求终止对上述车辆的查封、执行。该院于2017年6月14日作出（2017）粤1971执异63号执行裁定书，裁定驳回惠莞公司的异议请求。原告不服该异议裁定，遂向东莞市第一人民法院提起诉讼，诉讼请求：“确认原告对东莞市第一人民法院查封的粤S×××××号奔驰轿车拥有所有权，并解除对该车辆的查封。”东莞市第一人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤1971民初16567号判决书，认为原告惠莞公司诉请确认粤S×××××号小型轿车系其所有并解除对该车辆的查封，理据不足，判决：驳回原告惠莞公司的全部诉讼请求。原告不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）粤19民终2227号，判决：驳回上诉，维持原判。另查，原告与被告签订协议时，原告惠莞公司的法定代表人是叶沃辉，投资人有麦伟杰、叶沃辉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《汽车转让协议书》约定案涉车辆的转让价格为380000元，并约定支付方式为该协议签订后支付车款200000元，余款180000元待该车办完所有过户手续后结清，但根据东莞银行交易回单、存款账户回单显示，是“麦伟杰”分别于2016年11月16日、2016年12月8日向何国勤转账200000元、194700元，并非从原告惠莞公司的账户支出，转账的金额也与协议约定的车辆转让价款不一致，同时，第二期款项亦不是在涉案车辆办完过户手续后支付，麦伟杰现在虽然是原告惠莞公司的法定代表人，但签订汽车转让协议书及转账时原告惠莞公司的法定代表人是叶沃辉，且原告未提交证据证明麦伟杰当时是受原告委托进行转账，且合同对付款方式亦没有约定。因此，原告所提交的证据不足以证明原告惠莞公司向被告何国勤支付涉案车辆的转让款。现原告请求被告返还其购车款394700元，理据不足，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广东惠莞汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3610元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月四日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4359号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场4#楼商铺-235。统一社会信用代码：914×××××××××××864X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱娜，该公司员工。被告：钟永芳，男，汉族，1964年1月19日出生，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××510。被告：甘明妹，女，汉族，1969年11月27日出生，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××226。原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司与被告钟永芳、甘明妹物业服务合同纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2019年12月17日立案。原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清拖欠的物业管理费为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审判员  周志坚二〇一九年十二月二十三日书记员  黄楚飞