wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初771号原告：陈建阳，男，1973年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林昆升，男，1970年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郭秀莉，女，1977年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈建阳与被告林昆升、郭秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建阳到庭参加诉讼，被告林昆升、郭秀莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建阳向本院提出诉讼请求：1.要求林昆升、郭秀莉偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求林昆升、郭秀莉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月20日至10月19日，林昆升因生意需要分两次向陈建阳借款计50000元，并出具两张借条给陈建阳收执，借条无约定借款期限。林昆升与郭秀莉系夫妻关系，本案借款系林昆升与郭秀莉夫妻关系存续期间的共同债务，故应共同偿还。林昆升、郭秀莉未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，林昆升因生意需要分别于2014年9月20日、10月19日向陈建阳借款30000元、20000元，合计借款50000元，均约定借款月利率按2%计算，未约定借款期限。借款后，陈建阳分别收到林昆升支付的两笔借款的利息600元和400元。另查明，林昆升与郭秀莉于1998年12月16日办理结婚登记，于2016年2月14日办理离婚登记。陈建阳围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院依法调取的林昆升与郭秀莉的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中林昆升出具借条给陈建阳，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。陈建阳提起诉讼向林昆升主张权利，林昆升仍未能偿还借款，陈建阳要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现陈建阳请求林昆升支付该两笔借款自起诉日即2017年3月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。虽然林昆升与郭秀莉已于2016年2月14日办理离婚登记，但因本案债务发生于林昆升与郭秀莉婚姻关系存续期间，郭秀莉未能举证证明债权人陈建阳与债务人林昆升明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按林昆升与郭秀莉的夫妻共同债务处理，故对陈建阳要求郭秀莉对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。林昆升、郭秀莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，陈建阳的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林昆升、郭秀莉应在本判决生效后十日内偿还陈建阳借款50000元及利息（利息计算方式：自2017年3月15日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由林昆升、郭秀莉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年八月二日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8139号原告：陈依兰，女，1968年10月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴边(系原告陈依兰丈夫)，住如皋市。被告如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城镇宏坝村6组（昌昇集团公司所属房屋）。法定代表人：陈彬。原告陈依兰与被告如皋市昌昇包装机械有限公司（以下简称昌昇包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈依兰及其委托诉讼代理人吴边到庭参加了诉讼，被告昌昇包装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈依兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款40万元，并按约定利率承担自借款之日到实际还款之日止的利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在经营期间，因资金周转向原告借款40万元，约定年利率5.75%。现被告已经歇业，并且因为涉诉较多，所有资产均已被法院查封待处置。为保护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告昌昇包装公司未应诉、答辩。原告陈依兰为证明自己的主张向本院提交了被告昌昇包装公司2015年3月4日出具的收据等证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈依兰系被告昌昇包装公司职工。被告在经营期间与原告丈夫有货款往来，经双方商定，被告将尚欠原告丈夫的货款40万转为向原告的借款，被告于2015年3月4日向原告出具收据一份，收据内容为“交款单位陈依兰，收款方式转帐，金额400000元，收款事由：集资，有期三年，年利率5.75%。”现原告以被告已经歇业，且因涉诉较多，所有资产均已经被法院查封处置为由，向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告昌昇包装公司为有限责任公司，成立于2002年9月9日，注册资本351万元，住所为昌昇集团公司所属房屋，股东为陈彬和江苏昌昇集团股份有限公司，法定代表人陈彬。被告昌昇包装公司已停产，江苏昌昇集团股份有限公司、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司和被告昌昇包装公司作为被执行人在本院有系列案件300余件，并因涉诉作为被执行人还有多案被泰州市高港区人民法院，苏州市相城区人民法院等外地法院执行，相关股权和资产已被法院查封，冻结。被告昌昇包装公司无独立房产、银行存款及车辆。本院认为，债务应当清偿。本案中被告昌昇包装公司欠原告集资款40万元，并约定年利率为5.75%，有被告出具的收据和原告的陈述等证据证实，本院对这一事实予以确认。但案涉被告出具的收据上对期限记载为有期三年，该借款应当至2018年3月4日借期届满，现原告以被告已歇业，且涉诉较多，资产已被法院查封待处理为由于2017年7月10日向本院起诉，要求被告立即还本付息。经查，被告昌昇包装公司确已停产，并为多起案件的被执行人，经营状况严重恶化，无房产、存款、车辆，其股东江苏昌昇集团股份有限公司的资产亦已被法院查封冻结，显然被告存在丧失本案债务履行能力的情形，故原告的起诉符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，该案如仍按借据约定的期限履行对原告明显不公平，应当允许原告作为非违约方在被告已构成预期违约的情况下解除合同，故本院根据本案的实际情况，支持原告要求被告立即给付借款40万元并按年利率5.75%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求。被告昌昇包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百零五条规定，判决如下：被告如皋市昌昇包装机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈依兰借款400000元及利息（以400000元为本金，自2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率5.75%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告如皋市昌昇包装机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  匡兴皋二〇一七年八月二十四日书记员  徐 翔
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1487号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：91420300576953226。法定代表人：贺东巅，董事长。委托诉讼代理人：郑巳海，湖北竹山农村商业银行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：曾召辉，男，1977年4月5日出生，汉族，农民。被告：胡伦翠，女，1988年10月5日出生，汉族，农民。被告：胡涛，男，1972年9月15日出生，汉族，医生。被告：储燕，男，1979年5月20日出生，汉族，医生。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告曾召辉、胡伦翠、胡涛、储燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑巳海、被告曾召辉、胡涛到庭参加诉讼，被告胡伦翠、储燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾召辉、胡伦翠偿还借款25000元，并按约定利率计算从2016年5月21日起至还款之日止的利息；2.判令被告胡涛、储燕对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告曾召辉、胡伦翠向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司申请借款25000元，同年7月27日同原告签订借款合同，原告向其借款25000元，约定借款期限为24个月，月利率11.304‰，按月结息，到期还本。被告胡涛、储燕为该笔借款本息提供连带责任保证。2016年5月21日至今，被告曾召辉、胡伦翠未按约定按月结息，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。被告曾召辉、胡涛承认原告在本案中所主张的事实，但被告曾召辉认为原告私自扣划其银行存款还贷，侵犯其权益。且辩称该笔贷款系移民政策贷款，银行不应收取贷款利息。本院认为，被告曾召辉、胡涛承认原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告曾召辉、胡伦翠签订借款合同，与被告胡涛、储燕签订的担保合同是当事双方的真实意思表示，当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告曾召辉、胡伦翠发放了借款25000元，被告曾召辉、胡伦翠未按合同约定的期限向原告偿还借款本息，构成违约。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司要求被告曾召辉、胡伦翠偿还借款本息及给付实现债权相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡涛、储燕对被告曾召辉、胡伦翠的借款提供连带责任保证，应按照保证合同的约定对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾召辉、胡伦翠在本判决生效后五日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币25000元并支付按月利率11.304‰计算的自2016年5月21日起至借款付清之日止的利息。二、被告胡涛、储燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告曾召辉、胡伦翠、胡涛、储燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余明平二〇一七年八月九日书记员  卢定龙附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421财保52号申请人：张永军，女，汉族，1970年5月2日出生，住址河北省邯郸市邱县，。委托诉讼代理人:王波，河北正纲律师事务所律师。被申请人：李喜贺，男，汉族，1984年10月20日出生，住址吉林省镇赉县，，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机兼车主。申请人张永军于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李喜贺驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，保全其中价值30000元。申请人张永军已向本院提供现金人民币30000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李喜贺驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，保全其中价值30000元；查封期限为自本裁定送达之日起二年。二、扣押申请人张永军交纳的现金人民币30000元。案件申请费320元，由申请人张永军暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  马燕二〇一七年八月十五日书记员  王仙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以���提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初1017号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：官某，职务总经理。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：黄某，女，1978年10月21日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州某物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告广州某物业管理有限公司于2017年8月8日以被告已向原告支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州某物业管理有限公司负担。审 判 长  张 祎人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一七年八月八日书 记 员  王韵曌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初13400号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年八月三日书记员  刘益龙
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执515号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。被执行人：江苏佛睿电气设备有限公司，住所地扬中市三茅街道风帆广场北侧。被执行人：张明海，男，汉族，1968年2月15日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：王莉，女，汉族，1973年8月31日生，扬中市人，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏佛睿电气设备有限公司、张明海、王莉金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3865号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人2201147.95元，承担案件执行费24411元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法调取被执行人房产、车辆信息，冻结被执行人银行存款，并将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初3865民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年八月二十六日书 记 员  刘从胜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3376号原告马学臣，男，1949年7月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所，代理权限为特别授权。被告张美婷，女，汉族，1972年1月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告山西省代县金发矿产有限公司，地址山西省忻州代县滩上高凡村。法定代表人：彭和彬，系公司经理。被告苗润昌，男，汉族，1979年4月18日出生，住山西省长治市城区。本院受理的原告马学臣诉被告张美婷、山西省代县金发矿产有限公司、苗润昌民间借贷纠纷一案，存在原告错列被告和按照原告提供的被告信息不能送达相关应诉手续的问题。本院认为，原告的起诉属于被告不明确，起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十八条、第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回原告马学臣的起诉。案件受理费25360元，待本裁定生效后退回原告马学臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年八月三十一日书记员  张佳琪
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)湘06刑终243号原公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李佳，男，1991年7月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中肄业文化，无职业，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。同年6月22日被逮捕。现押临湘市看守所。原审被告人周星，男，1992年10月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，住岳阳市云溪区。因犯寻衅滋事罪，于2011年10月25日被岳阳市云溪区院判处拘役五个月；又因犯故意伤害罪，于2012年12月25日被该院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押华容县看守所。岳阳云溪区人民法院审理岳阳市云溪区人民检察院指控被告人李佳犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、周星犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月7日作出(2017)湘0603刑初46号刑事判决，以李佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑六个月。周星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。李佳不服，向本院提出上诉。岳阳市云溪区人民法院于2016年8月16日将案件移送本院。本院审理过程中，李佳申请撤回上诉。本院经审查认为，岳阳市云溪区人民法院(2017)湘0603刑初46号刑事判决认定李佳犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、周星犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李佳撤回上诉。岳阳市云溪区人民法院(2017)湘0603刑初46刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一七年八月二十八日书记员  张琼花
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执616号申请执行人:周丽，女，1976年4月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。法定代表人：卫保安，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5746号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司立即偿还申请执行人周丽的借款180000元及相应利息，但被执行人成都三一资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人周丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执616号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周 涛审判员 周大力二〇一七年八月三十一日书记员 柏原缘
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执保455号原告吴红丽，女，1966年8月31日出生，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。被告文有全，男，1964年10月12日出生，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。原告吴红丽诉被告文有全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被告文有全价值1万元的财产或存款，查封（扣押、冻结）期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 佳二〇一七年八月二日书记员 幸荣秋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0312民初964号原告广西临桂某某有限公司六塘支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇中街1号。负责人廖某某，该行行长。委托代理人秦某某，该行信贷员。被告李某某，男，1978年9月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被告杨某某，女，1986年11月11日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。本院在审理原告广西临桂某某有限公司六塘支行诉被告李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告广西临桂某某有限公司六塘支行于2017年8月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某、杨某某的起诉。本院认为，原告广西临桂某某有限公司六塘支行撤回对被告李某某、杨某某的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广西临桂某某有限公司六塘支行撤回对被告李某某、杨某某的起诉。本案案件受理费841元，因原告广西临桂某某有限公司六塘支行撤诉，依法减半收取420元，予以免交。审 判 长  金 汕人民陪审员  阳小弟人民陪审员  秦秀娣二〇一七年八月十一日书 记 员  黎 芳
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初238号公诉��关天津市宁河区人民检察院。被告人李河，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2016年11月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2017年7月31日由本院决定被取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人李河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2016年9月至10月间，被告人李河在明知从李某常处所收购的野生鸟类为非法捕猎而来并且未取得合法手续的情况下，分三次收购红喉歌鸲、蓝喉歌鸲共计750只，后转手卖给王钢。经天津市宁河区林业局鉴定，红喉歌鸲、蓝喉歌鸲均为非国家重点保护野生动物。2016年11月16日，公安机关在询问被告人李河时，李河如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，有案件来源、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定结论、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李河具有以下量刑情节：自首、认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接���天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :李洪文二〇一七年八月三日书记员 : 刘 鑫法律连接:第三百一十二条明知是犯罪所得及其生产的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3501号原告：三门峡市大展宏图购物广场。法定代表人：段延寿，系该单位总经理。委托代理人：阴高松、任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘耐芬，女，1951年11月18日出生，汉族，住偃师市。本院审理原告三门峡市大展宏图购物广场与被告刘耐芬租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡市大展宏图购物广场自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市大展宏图购物��场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市大展宏图购物广场负担。审判员  马建波二〇一七年八月二十五日书记员  张玉双
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0502民初4957号原告：王剑，男，1991年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈辉，女，1969年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区鹏通花园小区东门。负责人冯强，该公司经理。本院于2017年7月14日立案受理了原告王剑诉被告陈辉、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王剑于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告王剑撤回起诉。案件受理费25.00元由原告王剑负担。审判员  胡大明二〇一七年八月二十五日书记员  田赛男
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初2413号原告庞某，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住连云港市开发区。原告孙某，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住连云港海州区。被告汤某，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住连云港市海州区。第三人上海大岛国际物流有限公司，住所地上海崇明明县东平镇东风公路399号126室。统一信用代码91310230568071610U。法定代表人汤某，该公司董事长。第三人上海大岛国际物流连云港有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇204国道东侧2-206室。统一信用代码91320706067602884。法定代表人民王野，该公司董事长。原告庞某、孙某与被告汤某、第三人上海大岛国际物流有限公司、上海大岛国际物流连云港有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告庞某、孙某向本院提出诉讼请求：一、判决对第三人2013年度及2014年度进行财务审计，二、请求依据审计结果对2013年度及2014年度的利润按合作协议进行分配，66.6%归二原告所有。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，二原告与被告三人签订合伙协议，约定：合作内容：大岛山石料运输项目；合作平台：使用上海大岛国际物流有限公司作为运作平台，由上海大岛国际物流有限公司对外借款500万元，月息2.5%，作为本项目的周转资金;每年12月份进行审计一次,产生利润由甲乙丙三方各占33.3%。2013年5月16日,汤某与上海大岛国际物流有限公司共同出资设立上海大岛国际物流连云港有限公司,2014年2月21日,汤某被任命为该公司法董事长、庞某被任命为总经理，孙某为副总经理。上海大岛国际物流有限公司、上海大岛国际物流连云港有限公司为合作协议约定运作平台和实际运作平台，故应对该两公司的财务进行审计，以确定利润。2014年年初，根据被告给二原告一份财务报告，每人分配利润200万元。2015年8月，在二原告强烈要求下，被告给出财务报告，总利润为2134720元，二原告对该利润均提出质疑，被告也未给出解释。被告汤某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地法院管辖，应由连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告汤某住所地为连云港市××××路，故本案应移送连云港市海州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条规定,裁定如下:被告汤某对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  何宝国二〇一七年八月二日书记员  刘一龙法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初334号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人刘国光，男，1986年7月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，工人，住阜宁县。因盗窃，于2012年8月8日被阜宁县公安局行政拘留五日；因盗窃，于2016年8月25日被阜宁县公安局行政拘留十日。因本案，于2017年4月6日被阜宁县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月4日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人刘国光犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人刘国光到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年4月3日晚，被告人刘国光在阜宁县阜城街道阜宁宾馆北门台球厅车棚内，利用事先藏匿的邓某电动自行车钥匙，窃得邓某绿源电动车一辆，价值人民币2250元。案发后，被告人刘国光所窃电动自行车被阜宁县公安局依法扣押，并发还被害人。上述事实，被告人刘国光在开庭审理过程中不持异议，并有被害人邓某的陈述、证人顾某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息表、案发经过说明、到案经过说明、公安机关行政处罚决定书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘国光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘国光曾因盗窃被行政处罚，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘国光犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年8月20日止(因本案被行政拘留的15日已折抵刑期)。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳佳二〇一七年八月九日书 记 员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5655号原告：丁学志，男，1953年3月9日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住重庆市綦江区。被告：苏浩，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄德勇，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路，统一社会信用代码91500222203451768K。法定代表人：罗小红，总经理。委托诉讼代理人：谢晓艳，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。原告丁学志与被告苏浩、被告黄德勇、被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司（以下简称“建筑安装公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代桂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁学志与被告苏浩、被告黄德勇和被告建筑安装公司的委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁学志诉称，2011年10月10日，被告建筑安装公司与重庆市綦江区石壕人民政府签订《石壕安居建设工程施工合同》后，当日与被告苏浩、黄德勇签订《綦江区羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议》。2017年4月28日，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终920号生效民事判决认定被告苏浩、黄德勇是重庆市綦江区石壕镇羊叉安居房建设工程的实际施工人。2013年3月10日，我与被告签订《石壕镇羊叉棚户区安居房工程合同协议》，约定我承建綦江区石壕镇羊叉棚户区安居房工程屋面、厨房厕所的防水，按实际完工面积计算面积，包工包料。付款方式为按材料进场总价50%，防水竣工验收合格后付45%，保修金5%待保修期满5年后支付。2013年12月8日，被告与我结算总工程款为108152元，结算后被告已支付工程款98152元，尚欠10000元的工程款未支付。故向人民法院请求判决三被告共同向我支付所欠工程款10000元及从2013年12月9日起至付清之日止的资金占用费并承担本案诉讼费。被告苏浩、被告黄德勇和被告建筑安装公司共同辩称，双方在2013年12月8日结算工程款108152元，已经支付98152元尚欠10000元是事实，其中5%保修金占5407.6元尚未到期，其中工程款4592.4元在2015年12月8日已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月10日，被告建筑安装公司与綦江石壕镇政府签订了《石壕安居房建设工程施工合同》。被告建筑安装公司为此成立了石壕安居工程项目部。2011年10月10日，被告建筑安装公司法定代表人罗开福与建筑安装公司石壕安居工程项目总负责人罗某某（建筑安装公司副总经理）、项目部现场代表被告苏浩、被告黄德勇共同签订了《綦江区羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议》。2013年2月25日，罗某某经被告建筑安装公司原法定代表人罗开福同意，与被告苏浩、黄德勇签订三方确认书，主要内容：三方确认被告建筑安装公司石壕安居工程的承包人为被告苏浩、被告黄德勇。罗某某不享有羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议中的任何权益，不承担该项目的任何责任。被告苏浩、被告黄德勇则成为此项工程的实际施工人。2013年3月10日，原告丁学志（乙方）与被告黄德勇和被告建筑安装公司项目部（甲方）签订《綦江区市场建筑安装有限公司石壕镇羊叉棚户区安居房工程合同协议》，约定：工程名称，綦江区市场建筑安装有限公司羊叉棚户区安居房工程。工程地点，石壕镇羊叉。工程内容，按甲方指定屋面、厕所、厨房防水等范围。付款方式：按材料进场总价付50%，防水竣工验收合格后付45%，保修金5%待保修期满5年后支付。工程完工后，2013年12月8日，原告丁学志与被告苏浩和被告建筑安装公司项目部进行了收方结账结算，以上工程款金额为108152元。2014年3月29日，綦江石壕镇政府对安居房工程进行验收并接管房屋。事后，被告建筑安装公司向原告丁学志付款98152元，尚欠10000元。原告丁学志遂向人民法院起诉。另查明，被告苏浩、黄德勇已于2015年8月起诉被告建筑安装公司支付该工程价款3904338.6元。经上诉并维持了该项判决。上述事实，有双方当事人陈述及《綦江区市场建筑安装有限公司石壕镇羊叉棚户区安居房工程合同协议》、收方结账、重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第06399号民事判决、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终920号民事判决等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告丁学志与该工程的实际施工人被告苏浩、黄德勇签订了《綦江区市场建筑安装有限公司石壕镇羊叉棚户区安居房工程合同协议》，原告丁学志已履行完合同义务，并且双方进行了收方结账结算，该工程已经于2014年3月29日验收并接管，被告苏浩、黄德勇作为此项目工程的实际施工人应当履行支付价款的义务并应相互承担连带责任，但因双方对保修款5%有约定，即5407.6元待保修期满5年后支付，保修期和资金占用费均应从2014年3月29日起计算，所以被告苏浩、黄德勇现应支付工程款4592.4元。因被告苏浩、黄德勇已向法院起诉被告建筑安装公司支付工程款并已生效，所以被告建筑安装公司没有再向原告丁学志支付工程款的义务，故本院对此请求不予支持。原告丁学志承建的工程为屋面、厕所、厨房防水工程，系该总工程的非主体工程且此协议不违反法律规定，是合法有效的。故对于原告丁学志要求被告苏浩、黄德勇支付工程款及资金占用费的请求，本院予以部分支持。对于三被告提出原告请求超过诉讼时效的问题，因原告丁学志表示也追过被告建筑安装公司且被告建筑安装公司也付过工程款，故对三被告提出原告丁学志请求超过诉讼时效的理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告苏浩、黄德勇在判决生效后十五日内向原告丁学志支付工程款4592.4元及资金占用费（从2014年3月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并相互承担连带责任；二、驳回原告丁学志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告苏浩、黄德勇承担（原告丁学志已预交，二被告在履行上述义务时一并给付原告丁学志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  代桂林二〇一七年八月四日书记员  邹胜家
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1605号之五申请执行人张刚，男，1989年1月27日出生，汉族，住平顶山市。被执行人李佩哲，男，1989年11月4日出生，汉族，住平顶山市。案由：交通责任事故纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2015)汝民初字第1728号民事判决书，于2017年06月09日向被执行人李佩哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李佩哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李佩哲在中国工商银行1707720801102597736账户内存款人民币11256.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年八月七日书记员  贾俊峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1576号罪犯任国平，男，1981年9月12日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市赫山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2014年10月27日作出(2014)杭西刑初字第721号刑事判决，以被告人任国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任国平在服刑期间（考核期2014年11月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯任国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯任国平在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任国平准予减刑六个月（刑期至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月二十四日书记员  张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1695号罪犯李浪青，男，1990年10月23日出生，彝族，初中文化，贵州省织金县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年8月22日作出(2012)甬鄞刑初字第1028号刑事判决，以被告人李浪青犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李浪青在服刑期间（考核期2015年3月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李浪青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李浪青在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李浪青准予减刑八个月（刑期至2017年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月三十日书记员  张笑丽
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1024民初594号原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街19号。法定代表人叶宁，行长。委托代理人：黄恒宝，该行个人部经理。委托代理人：陆怀康，该行客户部经理。被告：燔建德，男，1957年8月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。被告：蒙锡特，男，1983年10月27日出生，壮族，德保县隆桑镇卫生院职工，住广西壮族自治区德保县。原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与被告潘建德、蒙锡特借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德保县支行向本院提出诉讼请求称：1、法院判令被告偿还借款本金50000元及利息3282.32元，共计53282.32元(利息暂计至2017年3月21日)；2、由被告承担本案诉讼费及执行等费用。事实与理由：被告潘建德因经营需要，2013年12月25日向原告借款50000元，贷款种类为农户小额贷款，贷款方式为可自助循环，贷款担保方式为保证担保，贷款额度有效期限三年，到期日为2016年12月24日，现被告潘建德尚欠借款本金50000元及利息3282.32元，经原告多次追讨未果，被告蒙锡特作为担保人应承担连带偿还责任。被告潘建德、蒙锡特未答辩。原告向法庭提交了以下证据：1、借款人身份证复印件，证明被告的身份情况；2、保证人身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款凭证，证明原告已向被告发放贷款的事实；4、借款合同，证明被告向原告借款及提供担保的事实。两被告不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告的证据，经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年12月25日，被告潘建德因生产经营需要向原告借款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同中约定，借款金额为50000元，借款用途为养牛，用款方式为可循环方式，自2013年12月25日起至2016年12月24日，担保方式为保证担保。被告蒙锡特作为担保人在该合同上签字。被告潘建德借款后未按约偿还，至2017年3月21日止尚欠本金50000元及利息3282.32元，为此原告诉至本院。本院认为，被告潘建德向原告借款，双方签订了借款合同，该合同是原、被告的真实意思表示，属合法有效的合同，原告已按合同约定发放借款，履行了合同确定的义务，现被告潘建德借款后并没有按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，因此原告要求偿还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。另外，被告蒙锡特作为该笔借款的担保人，合同中对保证方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告潘建德于本判决生效之日起15日内原告中国农业银行股份有限公司德保县支行偿还借款本金50000元及按合同约定所产生的利息，被告蒙锡特对上述借款承担连带偿还责任。本案受理费1132元，减半收取566元，由被告潘建德、蒙锡特负担。如义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  黄素芳二〇一七年八月一日书记员  农碧珠
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终126号上诉人（原审被告）舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人程普亮，局长。委托代理人李秀文。委托代理人陈静。被上诉人（原审原告）金瑞霞，住吉林省舒兰市。原审第三人舒兰市平安镇永平村民委员会，住所地吉林省舒兰市。法定代表人王松林，村主任。上诉人舒兰市林业局因被上诉人金瑞霞诉该局行政处罚一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告自2008年起第一次租赁经营该地块，2016年12月23日，与第三人舒兰市平安镇永平村民委员会续签署租赁协议，将位于原平安镇砖厂东侧，铝厂北侧，七金公路道南，原甲方瓦厂位置的地块租赁给原告使用。租赁期限自2017年1月1日起至2067年1月1日止，租金为400000元。2016年12月7日舒兰市林业局经巡查发现原告经营使用上述地块为国有林地，属于违法使用国有林地，遂于2016年12月7日正式立案。进行调查核实后，于2017年1月7日作出舒林罚决字【2016】第199号林业行政处罚决定书，认定原告金瑞霞在未经林业主管部门批准的情况下，于2008-2016年擅自在平安镇东山国有林地私建库房，面积6334平方米，并作出责令停止违法行为，限期恢复林地原状（另下通知书），并罚款126680元。原告对此林业处罚决定不服，遂起诉至本院，要求撤销舒林罚决字【2016】第199号林业行政处罚决定书。另查明，舒兰市国土资源局平安分局于2017年6月9日出具证明一份，证明舒兰市平安镇永平村一线路道南瓦场坐标地块，在舒兰市第一次土地调查利用现状图上显示为未利用地，在舒兰市第二次土地调查利用现状图上显示为建设用地。原审法院认为：被告舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权，但其处罚职权行使的对象限于林地。本案中，原告金瑞霞与第三人舒兰市平安镇永平村民委员会签署租赁协议的地块权属在行政机关及行政相对人之间存在争议。被告未提供载明该地块坐标的权属证明文件，而针对该地块，舒兰市国土资源局平安分局又出具了证明材料，证明该地块土地登记总体利用规划调整为建设用地。且被告在办案调查情况说明中，显示该地块规划为建设用地。第一，被告作出处罚时系自身材料，无该地块权属证明材料，即处罚时没有证明该地块为林地的基础文件；第二，涉案地块权属不明。被告作出行政处罚时缺乏处罚标的系林地的证据，存在无职权处罚的可能。故原告金瑞霞主张撤销该林业行政处罚决定书的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决：撤销被告舒兰市林业局于2017年1月7日作出的舒林罚决字【2016】第199号林业行政处罚决定书。舒兰市林业局上诉称：一、上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法。金瑞霞未经林业部门批准、未办理合法用地审批手续，在平安林场56林班2小班内私建库房占地，非法改变林地用途6334平方米。上诉人经调查后，依法作出处罚决定并送达，程序合法。二、原审认定事实不清，适用法律错误。涉案林地在平安林场林权证范围内，林权证是明晰产权的依据。上诉人在调查案件过程中，金瑞霞和平安镇永平村民委员会未提供任何权属证明材料。金瑞霞和平安镇永平村民委员会长期占用林地是事实，国土部门进行现状调查时将该地列为建设用地，是按现状进行的划分，未经审批转化为建设用地，不能凭国土部门的证明认定林地的权属。请求二审法院撤销原审判决，维持上诉人作出的处罚决定。舒兰市林业局在二审中未提交新证据。本院经审理，查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：（一）舒兰市国土资源局平安分局于2017年6月9日出具证明一份，证明舒兰市平安镇永平村一线路道南瓦场坐标地块，在舒兰市第一次土地调查利用现状图上显示为未利用地，在舒兰市第二次土地调查利用现状图上显示为建设用地。这说明从国土管理部门的管理上已经将案涉土地定为建设用地。如果该土地系建设用地，那么林业部门不应再行使处罚权，至于该土地是否是经审批由林地转化为建设用地的，是行政机关之间的工作问题，舒兰市林业局应与国土管理部门沟通处理或者由舒兰市人民政府协调处理。在涉案土地是属于建设用地还是林业用地，有关行政管理部门未形成一致意见的情况下，舒兰市林业局对金瑞霞作出处罚，属于主要证据不足，存在超越职权的可能。（二）金瑞霞并非擅自使用涉案土地，而是从舒兰市平安镇永平村民委员会承包而来，是该村民委员会将涉案土地当作是集体组织的弃耕地发包给金瑞霞使用的。那么涉案土地究竟是平安林场管理的国有林业用地还是集体所有的弃耕地，客观上存在认识分歧。金瑞霞作为一名自然人，以其认知程度，不可能准确判断土地性质及所有权性质。上诉人舒兰市林业局在此种情况下，仅凭该局自己管理的资料和认识，就认为金瑞霞非法改变林地用途，并对金瑞霞个人进行处罚，不仅属于主要证据不足，也显属不当。综上，舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第199号林业行政处罚决定书主要证据不足，依法应予撤销。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舒兰市林业局负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年八月十五日书 记 员 隋雨桐
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1406号之二申请执行人:咸阳市国土资源局秦都分局,组织机构代码01601386-9被执行人:魏某,男性。咸阳市国土资源局秦都分局与魏某行政非诉执行一案，本院作出的（2017）陕0402行审6号行政裁定书已发生法律效力，该行政裁定书的内容为：对申请人咸阳市国土资源局秦都分局作出的咸国土秦执字（2016）62号行政处罚决定书中第2，3项准予强制执行。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行被执行人魏某罚款10000元及非法所得5000元。承担执行费125元。该案现已执行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）陕0402行审6号行政裁定书，（2016）陕0402执1406号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胥保良助理审判员  于 秦助理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十五日书 记 员  严宝珍
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4321民初531号原告：姚黎明，男，1968年12月16日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。被告：刘延平，男，汉族，无固定职业，住布尔津县。本院在审理原告姚黎明诉被告刘延平买卖合同纠纷一案中，原告姚黎明于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚黎明以与被告刘延平自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚黎明撤回起诉。案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告姚黎明负担（已交纳）审判员 王      丽二〇一七年八月一日书记员 拉扎提·木哈买提
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执493号之二申请执行人湘潭高新区鼎力建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市高新区中翰财富广场A14115号。经营者赵银，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人倪伟，住湖南省湘潭县。本院在执行已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2803号民事调解书。因申请执行人湘潭高新区鼎力建筑器材租赁部与被执行人倪伟租赁合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人倪伟的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭高新区鼎力建筑器材租赁部亦提供不出被执行人倪伟有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2803号民事调解书的本次执行程序。申请执行人湘潭高新区鼎力建筑器材租赁部如发现被执行人倪伟有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一七年八月××日书 记 员  谭斯尹附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1021民初3036号原告：程江静，女，1966年10月30日出生，汉族，住玉环市。被告：玉环县美力铜业制造有限公司，住所地玉环市楚门镇东门。法定代表人：林才平。被告：林才平，男，1966年9月12日出生，汉族，住玉环市。原告程江静与被告玉环县美力铜业制造有限公司、林才平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告玉环县美力铜业制造有限公司偿付原告借款本金30万元、利息126000元（按月利率1.2%自2014年5月23日算至2017年4月23日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、被告林才平对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2014年5月23日，被告玉环县美力铜业制造有限公司向原告借款30万元，约定月利率1.2%。被告林才平为借款提供担保。嗣后，原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。两被告未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明的事实与原告起诉所称一致。上述事实有原告提供的借条、银行凭证等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告玉环县美力铜业制造有限公司向原告程江静借款未予清偿的事实清楚。被告玉环县美力铜业制造有限公司对借款负有清偿的义务，被告林才平应推定为承担连带责任。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告玉环县美力铜业制造有限公司于本判决生效之日起二十日内偿付原告程江静借款本金30万元、利息126000元，并继续支付自2017年4月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率1.2%）；被告林才平对上述第一项的款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告玉环县美力铜业制造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  龚文琦人民陪审员  林云彪人民陪审员  林罗香二〇一七年八月二日代理书记员  吴昌浩
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初935号之一原告：淮北市华阳混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市开关厂北侧相杜路东侧。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。法定代表人：杨万武，该公司总经理。原告淮北市华阳混凝土有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告淮北市华阳混凝土有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北市华阳混凝土有限公司因中国平安财产保险股份有限公司大连分公司就本案事故在交强险责任范围内已赔偿完毕，向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北市华阳混凝土有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。审判员  丁忆春二〇一七年八月八日书记员  李 程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10149号上诉人（原审原告）：金牛区金鸿运装饰材料经营部，营业场所：四川省成都木材综合工厂府河桥市场川府交易区3区D-53号。经营者：卢少华，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞杰，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。金牛区金鸿运装饰材料经营部（以下简称金鸿运经营部）因与虞杰买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院���2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鸿运经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：与金鸿运经营部进行交易是虞杰个人而非四川省金龙展览传媒有限公司（以下简称金龙公司）。虞杰于2015年开始以个人名义在金鸿运经营部处购买铝塑板，货款在初期也是由虞杰个人支付给金鸿运经营部，金鸿运经营部一直不知道虞杰是金龙公司员工。在2016年12月5日之前，金鸿运经营部除跟虞杰有联系外，与金龙公司其他人员无任何联系。虽然金鸿运经营部经办人王玉霞后来知道虞杰系金龙公司员工，但金鸿运经营部没有理由相信自己在跟金龙公司进行交易。金鸿运经营部之所以与虞杰建立长期的交易是基于对虞杰个人信用及其偿付能力的信任，与金龙公司无关。因此，请求二审支持金鸿运���营部诉讼请求，判令虞杰支付欠款。虞杰答辩称，其代表金龙公司与金鸿运经营部交易，相应后果应由公司承担。金鸿运经营部向一审法院起诉的请求：虞杰支付金鸿运经营部货款140880元。一审查明以下事实：2015年6月30日，虞杰与金龙公司签订劳动合同，约定虞杰的工作岗位为工程管理及材料采购，工作地点在成都，合同期限自2015年6月30日至2017年7月1日。期间，金龙公司为虞杰缴纳了养老保险、医疗保险、工伤保险等社会保险。金龙公司的法人代表为潘小荣，鲁风会曾为该公司股东。虞杰工资主要由鲁风会发放。庭审中虞杰称鲁风会系潘小荣妻子，任金龙公司出纳。金鸿运经营部出售山东吉祥装饰建材有限公司的产品。虞杰于2015年开始在金鸿运经营部采购该公���的铝塑板，货款最初由虞杰现金支付，后主要由鲁风会通过银行转账的方式将货款存入金鸿运经营部经营者卢少华账户。在交易往来中，金鸿运经营部把货物托运到虞杰指定的地点，并曾把货物运送到金龙公司所租赁的位于金牛区金牛乡罗家村七组的一处厂房内。2016年4月5日至2016年12月22日期间，虞杰多次在金鸿运经营部购买铝塑板，并在金鸿运经营部的送货单上签字。虞杰将所购铝塑板交由厂房洪国荣盘点入库，并制作了入库单，虞杰与洪国荣均在入库单上签字。经核对，金鸿运经营部出具的送货单与虞杰出具的入库单上载明的产品名称、单位、金额等内容基本吻合，且多份送货单上均有洪国荣的签字。虞杰还提供了2017年1月20日出库单一份，拟证明因金龙公司购买的材料还有剩余，其便通知金鸿运经营部提走货物，出库单上载明提货人���王玉霞。庭审中，金鸿运经营部对该出库单的真实性无异议，认可其提走相应货物的事实，王玉霞系金鸿运经营部经营者卢少华的妻子，但认为该出库单不能证明该行为系公司行为。虞杰还提供了其与王玉霞的微信记录，金鸿运经营部对该份证据的真实性无异议，但称自己当时并不知道虞杰系金龙公司的员工。经核对，该微信记录中涉及的货款金额、支付时间与卢少华的银行个人账户收入交易明细中由金龙公司的前股东鲁风会转账存入的金额、时间相吻合。王玉霞在与虞杰沟通的微信记录中含有“你们财务”、“你们公司”、“潘总”等字样。金鸿运经营部与虞杰各提供对账单一份，两份对账单除了名称、客户资料、签名不同外，其余关于货物名称、日期、发货地址、金额等信息均相同。金鸿运经营部提供的对账单由虞杰签字捺印，并载明“此款确实未付”。虞杰提供的对账单由金龙公司的法人代表潘小荣签名并加盖公司印章，并载明“最终以财务部核算为准”。庭审中卢少华认可这两份对账单均由自己制作，双方对对账单的真实性均无异议。另查明，金龙公司现未正常经营。一审法院认为，本案的争议焦点主要在于：虞杰向金鸿运经营部购买铝塑板的行为是职务行为还是个人行为。本案中，虞杰提供的劳动合同、社保信息、个人账户对账单、厂房租赁合同、企业信息、入库单、对账单、微信记录截图等证据之间能形成证据锁链，虞杰作为金龙公司的员工，从事工程管理与材料采购工作，向金鸿运经营部采购铝塑板的行为是在其工作职责范围内和工作期限内。虽然虞杰在双方合作之初曾向金鸿运经营部现金支付货款，其��也主要由其负责与对方联系采购材料事宜，但此系履行职务行为中的正常行为，不能据此认定系虞杰的个人行为。经查，金鸿运经营部2016年4月至2016年12月期间所收货款主要由金龙公司前股东鲁风会支付，该经营部出具的送货单与虞杰出具的入库单上载明的产品名称、单位、金额等内容基本吻合，且多份送往金龙公司厂房的送货单上有该公司库管的签字，对账单上亦有该公司的法人签名及公司印章。虽然金鸿运经营部与金龙公司未签订书面买卖合同，但结合庭审查明的事实，能够认定金鸿运经营部与金龙公司之间存在买卖合同关系，虞杰向金鸿运经营部购买铝塑板的行为系职务行为。故根据《民法通则》第四十三条之规定，金龙公司应当对虞杰的职务行为承担相应的民事责任，金鸿运经营部要求虞杰支付拖欠的货款于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金鸿运经营部的诉讼请求。一审案件受理费1559元，由金鸿运经营部负担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据虞杰提交的证据，可以证明虞杰系金龙公司工作人员，与金鸿运经营部履行买卖合同义务，是其履行职务的行为。虽然双方无书面合同，但金鸿运经营部提交的多张销售清单上有金龙公司库管人员签字、在金鸿运经营部自行制作的对账单上将“客户资料”列为“四川省金龙展览传媒有限公司（虞杰）”且金龙公司在该对账单上盖章确认，并结合供货期间金鸿运经营部工作人员通过微信向虞杰催款中提到“你们财务”“你们公司”等表述、金龙公司原股东鲁风会向金鸿运经营转账支付货款等事实，综合可以认定金鸿运经营部对虞杰系代表金龙公司与其进行交易的事实是清楚的。而虞杰在另一张金鸿运经营部制作的内容相同的对账单上签字，签字的内容为对欠款事实的确认，并无承担债务的意思表示，且该行为本身系履行职务的行为，最终的法律后果应由金龙公司承担。综上，金鸿运经营部的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3118元，由金牛区金鸿运装饰材料经营部负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年八月八日书记员 谢巧玲
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2226号原告：卢慧容，女，1963年3月14日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。被告：苏朝生，男，1983年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏小霞，女，1982年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告卢慧容与被告苏朝生、苏小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由郑聪养适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢慧容到庭参加诉讼，被告苏朝生、苏小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢慧容向本院提出诉讼请求，一、要求苏朝生、苏小霞共同偿还借款100000元及利息（自2015年7月23日起至还清款日止以月利率2%计算，至起诉日止利息约46000元）。二、要求苏朝生、苏小霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，苏朝生向卢慧容借款100000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。嗣后，苏朝生只偿还至2015年7月22日前的借款利息。该借款系苏朝生与苏小霞的夫妻共同债务，苏朝生与苏小霞应共同偿还。苏朝生、苏小霞均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。卢慧容在向本院提供借条一份。本院为查清事实，依法调取苏朝生与苏小霞的结婚登记审查处理表、户籍身份信息各一份。本院经审查认为，苏朝生、苏小霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。卢慧容提供的借条与本院依法调取的结婚登记审查处理表、户籍身份信息来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定与采信。根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年3月23日，苏朝生以经商需要资金为由向卢慧容借款100000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。为此，苏朝生出具一份填充式借条给卢慧容收执。嗣后，苏朝生只偿还至2015年7月22日前的借款利息，尚欠卢慧容借款100000元及自2015年7月23日起的利息未能偿还。另查明，苏朝生与苏小霞于2006年9月6日办理结婚登记手续，诉争借款发生于苏朝生与苏小霞的婚姻关系存续期间。本院认为，借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。苏朝生向卢慧容借款100000元有借条为据，事实清楚，意思表示真实，借贷关系合法有效，苏朝生应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，卢慧容要求自2015年7月23日起至还清款日止按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案现有的证据即借条与结婚登记审查处理表、户籍身份信息，可以证实苏朝生在与苏小霞婚姻关系存续期间以个人的名义向卢慧容借款100000元并至今未还的事实。苏小霞未能举证证明债权人卢慧容与债务人苏朝生明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故应当认定诉争借款为苏小霞与苏朝生的夫妻共同债务，苏小霞应与苏朝生共同偿还。综上，卢慧容的诉讼请求予以支持。苏朝生、苏小霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下：被告苏朝生、苏小霞应于本判决生效后十日内偿还原告卢慧容借款人民币100000元及利息（自2015年7月23日起至还清款日止按月利率2%计算）。如被告苏朝生、苏小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告苏朝生、苏小霞负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑聪养二〇一七年八月二十二日书记员  黄燕燕附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1121民初1500号原告：邢艳霞,女,生于1970年9月16日,汉族,住舞阳县。委托诉讼代理人：张惠兰,舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。被告：陈帅印,男,生于1994年4月10日,汉族，住舞阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。统一社会信用代码：914105265569138766。负责人：李世彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张红举，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告邢艳霞与被告陈帅印、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢艳霞于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢艳霞的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢艳霞撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告邢艳霞负担（已缴纳）。审判员  郑亚伟二〇一七年八月二十二日书记员  李 佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执178号之二申请执行人：徐万流，男，1975年4月17日生，汉族，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：王维宾，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，大专文化，住贵州省威宁县。申请执行人徐万流于2017年1月20日依据生效的（2016）黔0526民初3692号民事调解书向本院申请执行王维宾民间借贷纠纷一案，申请执行标的为170800.00元，执行费2462.00元，合计173262.00元。本案在执行中，王维宾自动缴纳了本案执行费2462.00元后就拒绝履行义务，本院于2017年8月4日裁定将王维宾住房公积金118700元予以提取，另将其工资卡予以冻结，拟冻结金额为52100.00元，同时向威宁县农村信用合作联社发出协助执行通知书，要求其不得变更其工资卡账户。因该案剩余未执行到位部分采取扣留工资方式执行，不能一次执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0526执178号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明国二〇一七年八月四日书记员  姜 登
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1857号原告：田培元，男，1974年3月31日出生，汉族，大专文化程度,个体劳动者，住呼图壁县。被告：马建梅，女，1976年11月25日出生，汉族，本科文化程度,呼图壁县第四中学老师，住呼图壁县。被告：王体念，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化程度,个体劳动者，住呼图壁县。原告田培元与被告马建梅、被告王体念民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员樊名刚适用简易程序，于2017年8月6日公开开庭进行了审理。原告田培元、被告马建梅到庭参加诉讼，被告王体念经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田培元诉讼请求为：两名被告立即偿还原告田培元借款30000元（大写：叁万元整），并按千分之二十的月利率支付上述借款自2017年4月20日起至2017年8月7日止的利息。事实和理由：2017年3月20日，被告人马建梅和被告王体念向原告田培元借款30000元用于个人资金周转，并向原告出具了借条及借款保证合同，约定此借款于2017年5月19日之前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告于2017年5月23日和2017年5月27日分别支付了300元和600元共计900元利息。其余借款至今未偿还。被告马建梅辩称：认可被告和王体念向原告借款的事，这笔借款应由被告本人和王体念一起偿还。被告王体念未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实:2017年3月20日原告田培元与被告马建梅及被告王体念签订了借款保证合同，合同约定，”甲方（原告）自愿借给乙方（两名被告）人民币叁万元整小写30000元，借款用途个人资金周转。借款期限贰个月，乙方应自借款发放之日起按30%的月息向甲方支付利息，按月付息，如乙方不能按时足额归还借款，应以借款本金余额为准，按照借款本金余额的百分之贰拾承担违约金，甲方田培元乙方王体念、马建梅2017年3月20日”，同日，被告马建梅向原告出具借条1张，原告田培元向被告马建梅的银行卡（×××）汇入借款30000元。另查明，原告给两名被告汇款实际汇入借款本金28200元，借款时已除去2个月利息即1800元，两名被告另支付给原告利息900元。以上证据有借条、借款保证合同在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告田培元已向两名被告提供借款，借贷关系已经成立，两名被告应按照约定的时间还款。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借条上借款本金为30000元，实际原告只出借给两被告28200元，故本院确定原告借款本金为28200元；对原告要求两被告承担从2017年4月20日至2017年8月7日利息的主张，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张按照月利率为20‰计算利息（24%年利率），该约定未违反法律规定的利率上限，本院予以确认。原告主张利息自2017年4月20日计算至2017年8月7日，共计3.5个月，故本院确认原告田培元利息为1974元（28200元×24%÷12×3.5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建梅、被告王体念于本判决生效后三日内偿还原告田培元借款本金28200元以及利息1974元，共计30174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），邮寄送达费133.2元，合计408.2元，由被告马建梅、王体念负担384元，于上述案件款一并支付给原告田培元，原告田培元自行负担24.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，账户名称：呼图壁县人民法院，账户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员  樊名刚二〇一七年八月二十六日书记员  杨雅琳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2228号原告苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人薄建林。委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。被告丽水市万可房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市紫金路128号。法定代表人徐熟平。原告苏州帝奥电梯有限公司与被告丽水市万可房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告苏州帝奥电梯有限公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州帝奥电梯有限公司诉称：2010年11月24日，原、被告双方签订电梯设备定制合同，被告向原告定作各类电梯共计30台，合同总价款为人民币5048000元。合同第2条付款方式约定：在本合同签订之日起7天内，被告向原告支付500元/台的订金。被告分批次排产，排产前支付原告排产款为该批次总价款的20%，设备交货期前5天支付该批次总价款的60%，安装完成电梯验收合格交付后支付至该批次总价款的97%，余款3%保修期满后一次性结清。合同成立后，原告按照被告要求分批履行了合同义务，原告所供的30台电梯均已验��合格，但被告未依约履行付款义务。原告认为，原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护。原告已依约履行了全部合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第107条规定，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为此，原告诉请判令：1、被告支付原告电梯价款人民币721200元，并赔偿原告利息损失42792元，两项合计763992元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丽水市万可房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2010年11月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《电梯设备定制合同》1份，合同约定，被告向原告定制电梯30台，总价款为5048000元。付款方式为：合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付500元/台的电梯定金，计人民币15000元；2、甲方分批次排产，排产前支付乙方排产款为该批次总��款的20%，设备交货期前5天支付该批次总价款的60%；安装完成、电梯验收合格交付后支付该批次总价款的97%，余款3%保修期满后一次性结清。合同同时约定，本合同产品的免费保修期自乙方交付使用后12个月。合同签订后，原告为被告制作并安装了上述30台电梯，其中20台电梯于2015年6月26日经丽水市特种设备检测院监督检验合格，8台电梯于2012年10月22日经丽水市特种设备检测院监督检验合格，2台电梯于2015年9月11日经丽水市特种设备检测院定期检验合格。原告自认，被告累计支付了价款4326800元，余款至今未付。以上事实，有电梯设备定制合同、检验报告以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告所签订的定作合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的定作合同关系依法成立并有效。合同生效后，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了电梯设备的制作和安装义务，被告应当依照合同约定支付相应的价款。原告所安装的电梯均已检验合格，且保修期均已届满，故原告主张被告支付余款721200元，本院依法予以支持。被告未按照约定的时间支付价款，原告主张被告赔偿损失42792元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丽水市万可房地产开发有限公司给付原告苏州帝奥电梯有限公司价款721200元，并赔偿损失42792元，合计763992元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元、保全费4420元、公告费560元，合计16420元，由被告丽水市万可房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州帝奥电梯有限公司。原告苏州帝奥电梯有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费���凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李丽芳人民陪审员  李圣楹二〇一七年八月九日书 记 员  吴旷怡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执598号申请执行人陈明贵，男，汉族，1972年9月5日出生。住四川省中江县。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于陈明贵申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】562号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款10200元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年八月二十一日书记员 梁雁昕
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初3520号原告：黄龙海，男，1971年8月3日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告：戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县，被告：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，住漳浦县，原告黄龙海诉被告戴东平、林惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙海的委托诉讼代理人李泽章到庭参加诉讼，被告戴东平、林惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄龙海向本院提出诉讼请求：判决戴东平、林惠莲共同偿还借款600000元及自2014年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：戴东平系土建工程建筑商，因急用资金经常向黄龙海借款。2011年1月5日，戴东平向黄龙海借款130000元，约定月利息2%；2011年3月5日借款100000元，约定月息2000元；2011年10月5日借款100000元，约定月息2%，上述三笔借款均由林利聪担保。2011年11月10日，戴东平再向黄龙海借款70000元，约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算；2013年9月6日借款100000元，约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算；2014年6月6日借款100000元，约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算。以上合计借款共计600000元。借款后，戴东平支付了至2014年7月6日的利息后未再支付利息。戴东平与林惠莲系夫妻关系，戴东平的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，林惠莲应共同偿还。戴东平、林惠莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴东平因需用资金，分别于2011年1月5日向黄龙海借款130000元，2011年3月5日借款100000元，2011年10月5日借款100000元，上述三笔借款均由林利聪担保，约定借款月利息为2%，未约定还款期限；2011年11月10日，戴东平再向黄龙海借款70000元，2013年9月6日借款100000元，2014年6月6日借款100000元，上述三笔借款均约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算，未约定还款期限。以上借款共计600000元。借款后，戴东平支付了至2014年7月6日的利息后未再支付利息，也未偿还借款本金。戴东平与林惠莲于1994年5月7日办理结婚登记手续，于2008年5月26日补领结婚证，结婚证字号闽浦结字第010800014号。上述借款发生在戴东平与林惠莲夫妻关系存续期间。后经黄龙海多次催讨，二被告仍未能偿还尚欠借款本息。上述事实，有黄龙海的陈述及其提供的借条六张、婚姻证复印件等证据加以证明。戴东平、林惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄龙海与被告戴东平之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，戴东平负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经黄龙海催讨后，戴东平仍未能履行还款义务，已构成违约。林惠莲与戴东平系合法夫妻，且本案借贷债务发生在戴东平与林惠莲夫妻关系存续期间，林惠莲应承担共同偿还责任。现黄龙海以本案讼争债务属二被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令戴东平、林惠莲共同偿还尚欠借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过法定限额。关于2011年1月5日、2011年3月5日、2011年10月5日的借款，双方约定月利息为2%，黄龙海请求判令戴东平、林惠莲自2014年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。关于2011年11月10日、2013年9月6日、2014年6月6日的借款，双方约定月利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，黄龙海请求判令戴东平、林惠莲自2014年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，没有事实根据，不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息。戴东平、林惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴东平、林惠莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄龙海借款600000元及自2014年7月6日起至还清借款之日止的利息[其中借款本金330000元按月利率2%计付，另借款本金270000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过月利率2%为限）计付]。二、驳回黄龙海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14088元，减半收取计7044元由戴东平、林惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一七年八月二十九日书记员  谢娴婧申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初494号原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地新市街3号。法定代表人：苑化芳，职务：董事长。委托诉讼代理人：石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：刘某1，男，汉族，1957年3月26日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：刘先维，男，汉族，1983年8月22日出生，住夏津县银城街道办事处塔坡村。系被告刘某1之子。被告：王某1，女，汉族，1955年9月1日出生，住夏津县。被告：郭某1，男，汉族，1991年7月10日出生，住夏津县。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、王某1、郭某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石书华与被告刘某1及其委托诉讼代理人刘先维到庭参加诉讼，被告王某1、郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一、二被告共同偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、依法判决其他被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告刘某1在我行下属润东支行借款5万元整，利率10.9‰，至2015年6月25日到期，被告王某1系被告刘某1共同还款人，被告郭某1为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告拒不履行还款责任现诉至法院，请判如所诉。被告刘某1辩称，原告所述属实，同意还款但是没有还款能力，希望按月分期还款。被告王某1、郭某1未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行账户明细等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日被告刘某1向原告申请贷款5万元，用于收购棉籽，期限36个月，由被告郭某1提供担保。同日被告王某1向原告出具了承诺书，对被告刘某1在原告处的贷款5万元，同意共同承担债务，并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年8月9日被告刘某1与原告签订个人借款合同，借款金额5万元，期限自2012年8月9日至2015年8月2日，借款方式为可循环方式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月9日，被告郭某1与原告签订了最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2012年8月9日至2015年8月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为8万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年7月2日，原告向被告在原告处开立的账户发放贷款5万元，借款期限自2014年7月2日至2015年6月25日，月利率10.9‰。对该笔借款被告刘某1偿还借款利息至2015年7月29日，2015年7月29日被告偿还本金0.51元，2015年8月21日偿还利息104元，2015年9月21日偿还利息0.01元，现被告尚欠本金49999.49元。后对于借款本息一直没有偿还。原告前身是夏津县农村信用合作联社，经中国银监会山东监管局批准，山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年2月开业，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。本院依法向被告王某1、郭某1送达了起诉状副本及开庭传票，被告王某1、郭某1未到庭参加诉讼。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告刘某1与原告签订了借款合同，原告向被告刘某1发放了借款5万元，并约定了借款利息，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告刘某1偿还部分本息，后未按约定偿还借款本息，现借款均已到期，原告要求被告偿还剩余借款本金49999.49元及利息，本院予以支持。借款到期日为2015年6月25日，逾期偿还本金，利息加收50%，因此对于利息自2015年6月26日起按月利率12.6‰（8.4‰×1.5）计算。被告已偿还利息至2015年7月29日，因此对于利息自2015年7月30起，以本金49999.49元为基数，按月利率12.6‰计算，并扣除原告之后偿还的利息104.01元。被告王某1作为被告刘某1的妻子，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于剩余借款本金49999.49元及利息、罚息，原告要求被告刘某1、王某1共同承担还款责任，本院予以支持。被告郭某1与原告签订了最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，被告郭某1作为保证人，在保证期间内应当按照合同约定承担保证责任。最高额保证合同约定，2012年8月9日至2015年8月2日为最高额担保债权的决算期间，保证期间为决算期届满之日起二年，保证期间应为2015年8月3日至2017年8月2日，原告起诉日为2017年3月1日，未超过保证期间，原告要求被告郭某1对借款本金49999.49元及利息、罚息承担连带清偿责任，本院予以支持，但其承担保证责任的最高限额为8万元。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告王某1、郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、王某1偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49999.49元及利息（自2015年7月30日起，以本金49999.49元为基数，按月利率12.6‰计算，至本判决确定的给付之日止，并扣除原告之后偿还的利息104.01元。），限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告郭某1在最高额8万元范围内对以上债务承担承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘某1、王某1、郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  宋 磊人民陪审员  范忠明人民陪审员  田孜仁二〇一七年八月十九日书 记 员  李 松
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2323民初1677号原告：库尔班·尼亚孜，男，1976年1月20日出生，维吾尔族，住新疆且末县。委托诉讼代理人：阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。委托诉讼代理人：古丽米热·吐尔孙，新疆苏碧律师事务所律师。被告：呼图壁县景锦木业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县五工台镇轻纺工业园区，统���社会信用代码：。法定代表人：祁玉新，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊东路89号。负责人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：金海，男，该公司职员。原告库尔班·尼亚孜与被告呼图壁县景锦木业有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告库尔班·尼亚孜于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库尔班·尼亚孜以证据不足为由自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院���以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库尔班·尼亚孜撤诉。案件受理费1280元（减半收取），由原告库尔班·尼亚孜自行负担。审判员  赵丽丽二〇一七年八月二十三日书记员  杨永栋
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325财保63号申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司。住所地四川省西充县。法定代表人：黄海涛，公司董事长。委托代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。被申请人：南充乐诚商贸有限公司。住所地四川省南充市顺庆区。被申请人：成都故乡城市投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：赵光鑫。被申请人：刘小平，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人：刘大超，男，1976年8月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：李元琼，女，1954年5月27日出生，汉族，住四川省西充县。申请人四川西充农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人成都故乡城市投资有限公司在南充农村商业银行股份有限公司的持有的500万元股权；二、查封被申请人刘小平在南充乐诚商贸有限公司持有的50万元股权；三、查封被申请人刘小平、刘大超、李元琼价值200万元的财产。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。但其未向本院提供被申请人刘大超、李元琼明确的财产信息和被申请人刘小平的其他财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人成都故乡城市投资有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的500万元股权，期限为2017年8月23日至2020年8月22日；二、查封被申请人刘小平在南充乐诚商贸有限公司持有的50万元股权，期限为2017年8月23日至2020年8月22日；三、驳回申请人四川西充农村商业银行股份有限公司查封被申请人刘小平、刘大超、李元琼价值200万元财产的请求。案件申请费5000元，由申请人四川西充农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开���执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王龙中二〇一七年八月二十二日书记员  李南君