重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4038号上诉人（原审被告）：王静，女，1966年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：王敏，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：周宏，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。前列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，该行行长。委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中瑞鑫安实业有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山森林公园江西森林会馆，统一社会信用代码91500113673394366E。法定代表人：罗来安，董事长。委托诉讼代理人：刘文，男，1971年7月30日出生，汉族，重庆中瑞鑫安实业有限公司员工，住重庆市南岸区。原审被告：罗来安，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。上诉人王静、王敏、周宏因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）、重庆中瑞鑫安实业有限公司（以下简称中瑞鑫安公司）、原审被告罗来安借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王静、王敏、周宏及原审被告罗来安的共同委托诉讼代理人陈少华、被上诉人兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远、被上诉人中瑞鑫安公司的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静、王敏、周宏上诉请求：撤销原判，改判驳回兴业银行重庆分行对王静、王敏、周宏的全部诉讼请求。事实和理由：对兴业银行重庆分行是否对王静、王敏所抵押的房产在本案所涉债权范围内享有优先受偿权问题上，一审判决认定：“三份合同(即《最高额抵押合同》、《基本额度授信合同》及《重庆市房地产抵押合同》)所约定的内容足以证明王静、王敏在签订两份合同时对担保金额为900万元是明知的，且本案所涉670万元借款系前述《基本额度授信合同》项下的分合同，该款项包含在授信额度900万元范围内，王静、王敏关于未经双方当事人同意，本案670万元借款不应纳入最高额抵押担保范围内的陈述，缺乏事实依据，本院不予采信。”并据此判决：“五、若被告重庆中瑞鑫安实业有限公司未能按时足额履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对被告罗来安、王静、王敏名下用以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。”有关认定违背了《中华人民共和国物权法》的相关规定，根据《物权法》第二百零三条第二款之规定：“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”在设立最高额抵押权时，不能以当事人是否明知设立前己存在债权而推定当事人同意对已存在的债权承担抵押担保责任，而应当以当事人是否明确同意为准。最高额抵押担保合同为特殊性质的抵押担保合同，是对将来可能产生的债权债务提供的担保，应当严格适用法律的相关规定才有利于维护当事人合法权益的。本案所涉670万元借款存在于王静、王敏设立抵押担保之前，二人并未同意对己存在的借款承担担保责任，因此也就不存在对本案所涉670万元借款承担担保责任的义务。兴业银行重庆分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。中瑞鑫安公司辩称，同意王静、王敏、周宏的上诉请求。罗来安辩称，同意王静、王敏、周宏的上诉请求。兴业银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.判令中瑞鑫安公司返还借款本金5395150.84元；2.判令中瑞鑫安公司支付兴业银行重庆分行截至2015年12月20日的罚息317879.20元及自2015年12月21日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率7.8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率7.8%上浮50%计算，按季计收）；3.判令中瑞鑫安公司支付兴业银行重庆分行律师服务费5万元；4.判令兴业银行重庆分行对罗来安、王静、王敏名下的抵押财产（详见《附件》）享有优先受偿权；5.判令罗来安对中瑞鑫安公司的前述付款义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年6月26日，兴业银行重庆分行（融资人）与中瑞鑫安公司（申请人）签订编号为兴银渝陈授字2014015号的《基本额度授信合同》，主要约定，“基本额度授信”指融资人在综合评价申请人的经营管理及风险情况的基础上，为申请人核定的综合融资额度最高本金限额，包括但不限于本外币借款、各类贸易融资、银行承兑汇票、票据贴现等融资业务的本外币本金授信额度；“总合同”指融资人与申请人所签订的《基本额度授信合同》，“分合同”指申请人根据《基本额度授信合同》约定，在授信额度内经融资人审核同意后办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同，本合同为各分合同的总合同，分合同为本合同不可分割的组成部分，分合同与本合同具有同等法律效力，本合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准；“主债务”指申请人申请融资人办理本合同项下约定的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于申请人应偿还融资人的本外币借款、拆借等融资义务而形成的本外币债务（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）；“融资人实现债权的费用”是指融资人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；本合同项下基本额度授信最高额本金额度折合人民币玖佰万元整；本合同项下各申请人在授信额度有效期内依据本合同向融资人申请使用的各项融资余额合计不得超过玖佰万元，单笔额度不得超过玖佰万元；本合同额度授信有效期自2014年6月13日至2015年6月12日止；下列合同为本合同及分合同的担保合同：1、编号兴银渝陈授抵字2014015-1号的《最高额抵押合同》，担保人为罗来安，担保方式为抵押担保；2、编号兴银渝陈授抵字2014015-2号的《最高额抵押合同》，担保人为王静、王敏，担保方式为抵押担保；3、编号兴银渝陈授保字2014015号的《最高额保证合同》，担保人为罗来安，担保方式为连带责任保证担保；申请人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，融资人有权要求申请人立即偿还所有本合同授信额度下的融资款项、应付利息及其他费用，且融资人要求申请人偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；如借款逾期，融资人有权要求申请人支付逾期罚息；本合同项下授信额度，在办妥罗来安所有的房产（详见《附件》），以融资人为抵押权人的抵押登记后，申请人方可申请使用670万元的授信额度；在办妥王静、王敏所有的房产（详见《附件》），以融资人为抵押权人的抵押登记后，申请人方可申请使用230万元的授信额度。同日，兴业银行重庆分行（融资人）与罗来安（保证人）签订编号为兴银渝陈授保字2014015号《最高额保证合同》，主要约定，保证人自愿为融资人（即债权人）给予申请人中瑞鑫安公司（即债务人）授信额度提供担保；“债权”或称主债权，包括债务人（申请人）向债权人（融资人）提出申请，债权人经审核同意后，根据主合同向债务人提供的各类本外币借款、拆借等融资业务而形成的本外币债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；“保证最高本金限额”是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定最高本金限额，在该本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该保证最高本金限额项下所有债权余额都应承担连带保证责任；“债权人实现债权的费用”是指债权人采取诉讼等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；“主合同”指融资人与申请人所签订的额度授信合同（即总合同）及其项下所有使用授信额度的分合同；“分合同”指申请人根据基本额度授信合同或特别额度授信合同规定，在融资人确定的授信额度内经融资人审核同意后办理融资业务时双方签订的，具体约定每笔主债权金额、主债权履行期限及其他权利、义务的合同，基本额度授信或特别额度授信合同为分合同的总合同，分合同与总合同具有同等法律效力，为总合同不可分割的组成部分；本合同保证担保的主合同是融资人与申请人签订的编号兴银渝陈授字2014015号《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度折合人民币玖佰万元整，授信期间自2014年6月13日至2015年6月12日止，上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同保证担保的主合同债权；本合同项下的保证最高本金限额为玖佰万元整；在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证额度有效期自2014年6月13日至2015年6月12日止；保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，兴业银行重庆分行（融资人）与罗来安（抵押人）签订编号为兴银渝陈授抵字2014015-1号的《最高额抵押合同》，与王敏（抵押人）、王静（抵押人）签订编号为兴银渝陈授抵字2014015-2号《最高额抵押合同》，两份合同均主要约定，抵押人以自有或有处分权的财产作为抵押物为融资人（即抵押权人、债权人）给予申请人中瑞鑫安公司（即债务人）授信额度提供担保；“债权”或称主债权，包括债务人（申请人）向债权人（融资人）提出申请，债权人经审核同意后，根据主合同向债务人提供的各类本外币借款、拆借等融资业务而形成的本外币债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；“抵押最高本金限额”是指为了明确本合同所设抵押担保的债权的范围而由立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的清偿期限是否超过该期间，抵押人对其抵押最高限额项下所有债权余额都应承担担保责任；“债权人实现债权的费用”是指债权人采取诉讼等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；“主合同”指融资人与申请人所签订的额度授信合同及其项下所有使用授信额度的分合同，及经抵押人同意转入最高额抵押担保的债权债务合同；“分合同”指申请人根据《基本额度授信合同》约定，在授信额度内经融资人审核同意后办理融资业务时双方签订的，具体约定每笔主债权金额、主债权履行期限及其他权利、义务的合同，本合同为各分合同的总合同，分合同为本合同不可分割的组成部分，分合同与本合同具有同等法律效力，本合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准；本合同抵押担保的主合同债权包括：融资人与申请人签订的编号兴银渝陈授字2014015号《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度折合人民币玖佰万元整，授信期间自2014年6月13日至2015年6月12日止；本合同约定的最高额抵押权设立前已经存在的融资人对申请人的债权，双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权范围；上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同抵押担保的主合同债权；本合同项下的抵押最高本金限额为玖佰万元整；在该最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等）；抵押额度有效期自2014年6月13日至2015年6月12日止；抵押人自愿提供本身拥有所有权或处分权的房产为主合同项下所发生的所有债权提供抵押担保，抵押物的名称、数量、规格、价值等状况详见抵押物清单（详见《附件》）。抵押担保的范围：本合同所担保的债权（被担保债权）为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何行使的信贷（下统称融资）而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；申请人无论何种原因未按分合同约定清偿到期应付债权（包括因申请人或抵押人违约而由融资人宣布提前到期的债权），抵押人均在此不可撤销地授权融资人依照相关法律法规规定的方式和程序直接处分抵押物，并以所得款项偿还债务人所欠融资人的债务。王敏丈夫周宏委托王敏在编号为兴银渝陈授抵字2014015-2号的《最高额抵押合同》抵押人签名处签名。2014年7月9日，罗来安（甲方/抵押人）与兴业银行重庆分行（乙方/抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，确认了上述抵押事实，并办理了抵押登记手续。2014年7月28日，王敏（甲方/抵押人）、王静（甲方/抵押人）与兴业银行重庆分行（乙方/抵押权人）签订两份《重庆市房地产抵押合同》，主要约定，甲方以位于南岸区南坪街道的房屋、九龙坡区石坪桥正街的门面设定抵押权作为中瑞鑫安公司向乙方履行债务的担保，贷款金额均为900万元，贷款期限均自2014年6月13日至2015年6月12日，备注栏载明：以上房屋与《附件》中所载明的其他房屋一并抵押，总贷款金额人民币玖佰万元整，双方并就上述房产办理了抵押登记手续。2014年7月16日，兴业银行重庆分行（贷款人）与中瑞鑫安公司（借款人）签订编号为兴银渝陈授贷字2014034号的《流动资金借款合同》，主要约定，本合同为编号兴银渝陈授字2014015号的《基本额度授信合同》（即总合同）的分合同，授信额度折合人民币玖佰万元，授信有效期自2014年6月13日至2015年6月12日止，本次借款金额计入授信额度；“债权”或称主债权，包括债务人（申请人）向债权人（融资人）提出申请，债权人经审核同意后，根据主合同向债务人提供的各类本外币借款、拆借等融资业务而形成的本外币债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；“债权人实现债权的费用”是指债权人采取诉讼等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；贷款人同意给予借款人借款陆佰柒拾万元整；本借款用于购买材料；借款期限为12个月，自2014年7月16日至2015年7月15日止；一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准；定价基准利率为央行人民币贷款基准利率壹年期限档次，借款利率=定价基准利率×1.3；借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变；本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行；借款人在此不可撤销地授权贷款人在借款发生未履行或违反本合同约定的情形时，无须经过司法程序可直接从借款人开立在贷款人处及兴业银行所有分支机构的任何账户中扣收款项，包括但不限于借款本息（含罚息、复利）、本合同项下相关费用等，借款人同意贷款人有权决定具体扣收顺序；下列合同为本合同的担保合同：编号兴银渝陈授抵字2014015-1号《最高额抵押合同》、编号兴银渝陈授抵字2014015-2号《最高额抵押合同》、编号兴银渝陈授保字2014015号《最高额保证合同》；借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息；借款人未按约定方式进行借款资金支付，贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。同日，兴业银行重庆分行委托兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行向中瑞鑫安公司发放借款670万元，借款借据载明期限自2014年7月16日至2015年7月15日，利率为7.8%。借款到期后，中瑞鑫安公司未按约还款。截至法庭辩论终结前，中瑞鑫安公司尚欠兴业银行重庆分行借款本金5395150.84元、罚息313892.15元未支付。兴业银行重庆分行为追索本案债权，委托重庆红刚律师事务所进行诉讼，实际支付律师服务费5万元。一审另查明，2014年8月4日，兴业银行重庆分行（贷款人）与中瑞鑫安公司（借款人）签订编号为兴银渝陈授贷字2014040号的《流动资金借款合同》，主要约定，借款金额为230万元，借款期限为12个月，自2014年8月4日至2015年8月3日止，其余约定与兴银渝陈授贷字2014034号的《流动资金借款合同》约定一致。借款到期后，中瑞鑫安公司已将该笔借款清偿完毕。一审法院认为，兴业银行重庆分行与中瑞鑫安公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与罗来安签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。兴银渝陈授贷字2014034号的《流动资金借款合同》及《借款借据》中明确约定了借款金额、利息、违约责任，兴业银行重庆分行按约履行了支付借款的合同义务，借款到期后，中瑞鑫安公司应当按约履行还款义务，未按约还款，应当承担相应的违约责任，故对兴业银行重庆分行要求其返还借款本金5395150.84元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持；对于兴业银行重庆分行要求中瑞鑫安公司支付截至2015年12月20日的罚息317879.20元及自2015年12月21日起的罚息（以未返还借款本金为基数，按照年利率7.8%上浮50%计算）的诉讼请求，经查明截至2015年12月20日尚欠的罚息为313892.15元，故对超出该金额的部分，一审法院不予支持；因中瑞鑫安利息已经清偿完毕，故对兴业银行重庆分行要求其支付复利（以应付未付的利息为基数）的诉讼请求，一审法院不予支持。关于律师服务费，按照《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》的约定，该笔费用应当由中瑞鑫安公司承担，故对兴业银行重庆分行要求中瑞鑫安公司支付律师服务费5万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。罗来安自愿为中瑞鑫安公司的前述债务承担连带保证责任担保，并明确约定了保证范围及保证期间，故对兴业银行重庆分行要求其在前述债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。罗来安自愿以其名下所有的房屋为中瑞鑫安的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。在中瑞鑫安公司不履行债务时，罗来安应当承担相应的抵押担保责任，故对兴业银行重庆分行要求就罗来安名下的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。关于兴业银行重庆分行是否对王静、王敏所抵押的房产在前述债权范围内享有优先受偿权问题，一审法院认为，最高额抵押权是抵押权的一种特殊形式，其亦适用一般抵押权的相关规定。兴业银行重庆分行与王静、王敏签订的《最高额抵押合同》及两份《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。《最高额抵押合同》明确约定了所担保的主合同债权包括兴业银行重庆分行与中瑞鑫安公司签订的编号兴银渝陈授字2014015号《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度900万元，且抵押担保的范围包括本金、利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用（含律师费）；《重庆市房地产抵押合同》中贷款金额栏和备注栏亦均明确载明贷款金额为900万元；上述三份合同所约定的内容足以证明王静、王敏在签订两份合同时对担保金额为900万元是明知的，且本案所涉670万元借款系前述《基本额度授信合同》项下的分合同，该款项包含在授信额度900万元范围内，王静、王敏关于未经双方当事人同意，本案670万元借款不应纳入最高额抵押担保范围的陈述，缺乏事实依据，一审法院不予采信；上述合同签订后，兴业银行重庆分行与王静、王敏就上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押权依法设立，故在中瑞鑫安公司不能按约履行《基本额度授信合同》及其项下的分合同债务时，王静、王敏应当在抵押担保的范围内承担相应的抵押担保责任。王静、王敏关于其不应承担律师服务费的陈述，缺乏事实依据，一审法院不予采信。综上，对兴业银行要求对王静、王敏名下的抵押房屋在前述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、重庆中瑞鑫安实业有限公司于判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5395150.84元；二、重庆中瑞鑫安实业有限公司于判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年12月20日的罚息313892.15元及自2015年12月21日起至付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按照年利率7.8%上浮50%计算）；三、重庆中瑞鑫安实业有限公司于判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费5万元；四、罗来安对重庆中瑞鑫安实业有限公司的前述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、若重庆中瑞鑫安实业有限公司未按时足额履行前述付款义务，则兴业银行股份有限公司重庆分行有权对罗来安、王静、王敏名下用以抵押的房屋（详见《附件》）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；六、驳回兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于王静、王敏是否应对本案670万元借款承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定，最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。根据本院查明的事实，兴业银行重庆分行与王静、王敏于2014年6月26日签订的最高额抵押合同明确约定，该合同抵押担保的主债权包括融资人与申请人签订的编号兴银渝陈授字2014015号《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度折合人民币玖佰万元整，授信期间自2014年6月13日至2015年6月12日止，该合同约定的最高额抵押权设立前已经存在的融资人对申请人的债权，双方协商同意转入该合同约定的最高额抵押担保的债权范围。2014年7月16日，兴业银行重庆分行与中瑞鑫安公司签订编号为兴银渝陈授贷字2014034号的《流动资金借款合同》并按约发放了本案670万元借款，该借款合同约定其为前述编号兴银渝陈授字2014015号的《基本额度授信合同》的分合同。据此，本案所涉670万元借款发放于最高额抵押合同抵押担保的有效授信期间，属于其抵押担保的主债权范围，兴业银行重庆分行显然可以依据有关约定及抵押登记依法对抵押物享有优先受偿权。王静、王敏称最高额抵押合同落款时间系兴业银行重庆分行工作人员代签，且有关时间存在倒签即签署实际日期以前的日期这一情形，但并未举证证明，且双方当事人在最高额抵押合同中明确约定同意将最高额抵押权设立前已经存在的融资人对申请人的债权转入最高额抵押担保的债权范围。王静、王敏作为完全民事行为能力人，应当对自己亲笔签署确认的合同承担相应法律责任。故王静、王敏、周宏的有关上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52113.3元，由上诉人王静、王敏、周宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年八月八日书 记 员  张天珍