wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2565号罪犯阚凤莲，女，1975年7月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2003年4月4日作出(2003)连刑一初字第12号刑事判决，以被告人阚凤莲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人阚凤莲不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年7月3日作出(2003)苏刑终字第134号刑事判决，撤销原判，改判被告人阚凤莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年9月24日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2005年11月15日、2008年4月22日作出(2005)苏刑执字第0477号、(2008)苏刑执字第0224号刑事裁定，将罪犯阚凤莲的刑罚，先减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；后改为有期徒刑十九年（刑期至2027年4月21日止），剥夺政治权利改为九年。本院先后于2010年3月23日、2011年9月20日、2013年4月19日、2015年2月5日，分别作出(2010)宁刑执字第978号、(2011)宁刑执字第5925号、(2013)宁刑执字第1634号、(2015)宁刑执字第553号刑事裁定，对罪犯阚凤莲共减去有期徒刑四年七个月(刑期至2022年9月21日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯阚凤莲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯阚凤莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯阚凤莲在服刑期间于2015年7月、2016年6月、2017年4月共获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯阚凤莲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯阚凤莲减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1575号申请执行人:周水良,男,汉族,农民。被执行人:渭南市某某商贸有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西五路怡泽园小区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人周水良与被执行人渭南市某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年08月11日向被执行人渭南市某某商贸有限公司发出执行通知书，责令渭南市某某商贸有限公司于收到执行通知书后三日内履行本院已发生法律效力的（2017）陕0526民初817号民事判决书确定的由渭南市某某商贸有限公司清偿周水良借款人民币50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费600元、申请执行费650元的义务，但被执行人渭南市某某商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人渭南市某某商贸有限公司银行存款65000元；或扣留、提取被执行人渭南市某某商贸有限公司收入65000元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判长  苏宏盛审判员  毛国建审判员  武原宁二〇一七年八月二十三日书记员  蒙 旋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民再4号原审原告：张安泽，男，1953年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：重庆市垫江县蓬垫制鞋厂。代表人：夏世芳，女，1949年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。代表人：谭良成，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。代表人：谭克俊，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。代表人：谭良荣，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审原告张安泽诉原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2007年5月11日作出（2007）垫法民初字第464号民事调解书，已经发生法律效力。2016年7月25日，本案经本院审判委员会讨论决定，作出（2016）渝0231民监3号民事裁定，再审本案。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告张安泽到庭参加了诉讼，原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂代表人夏世芳、谭良成、谭克俊、谭良荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张安泽称，我于2005年7月16日借款4万元给重庆市垫江县蓬垫制鞋厂，借款到期后经催收仍未偿还。重庆市垫江县蓬垫制鞋厂辩称，借款属实，但现在无力偿还，愿意以房屋抵偿部分借款，余款分期偿还。张安泽向本院起诉请求：由被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂偿还借款本金4万元及利息。本院原审认定案件事实：原告张安泽于2005年7月16日借款4万元给重庆市垫江县蓬垫制鞋厂，借款到期后经催收仍未偿还。重庆市垫江县蓬垫制鞋厂对该借款无异议，愿意以房屋抵偿部分借款，余款分期偿还。本院原审认为：被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂自愿将其所有的位于垫江县XX镇XX街X号砖混结构瓦房座侧从左至右第3间抵偿原告张安泽的借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款之日至2007年5月11日止）后，其房屋产权归张安泽所有，余欠原审原告20000元及利息于2007年12月30日前还清。双方自愿达成还款协议，不违法法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：原审原告张安泽于2005年7月16日借款4万元给原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂，借款到期后经催收仍未偿还。2007年4月7日，原审原告张安泽诉原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂民间借贷纠纷案件本院立案受理，2007年5月11日，本院主持原审原告及原审被告调解达成协议并制作了民事调解书，协议约定：由原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂自愿将其所有的位于垫江县XX镇XX街X号砖混结构瓦房座侧从左至右第3间抵偿原审原告张安泽的借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款之日至2007年5月11日止）后，其房屋产权归张安泽所有，余欠原审原告20000元及利息于2007年12月30日前还清。2007年5月11日,原审原、被告达成调解协议时，民事调解书中载明用以抵偿借款的垫江县XX镇XX街X号（房产证号为XXXX**）砖混结构瓦房产权登记人为原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂。因谭保书1998年向垫江县工商联互助基金会及2001年向垫江县坪山信用社贷款逾期未偿还被起诉至法院判决并执行。2007年11月23日,重庆市第三中级人民法院作出（2006）渝三中民执字第71-1号民事裁定，查封了重庆市垫江县蓬垫制鞋厂所有的资产，其中包含垫江县XX镇XX街X号（房产证号为XXXX**）房屋6间。张安泽及夏仕文、夏仕禄、谭书元作为案外人向重庆市第三中级人民法院提出执行异议，重庆市第三中级人民法院于2008年3月4日作出民事裁定，认定该房屋在查封之前已经调解处置给四异议人所有，不属于重庆市垫江县蓬垫制鞋厂的财产，依法解除了对该房屋的查封。2007年4月26日，坪山信用社举行竞卖会，公开处置谭保书的所有抵债资产，案外人谭荣泰以90万元的价格竞买得上述重庆市垫江县蓬垫制鞋厂和谭保书的房产及机器设备，双方签订了《房产及机器设备处置合同书》。2009年1月9日，谭荣泰与重庆农村商业银行签订《房产及机机器处置合同书》变更协议，明确约定处置的抵债资产不包括重庆市垫江县蓬垫制鞋厂房产证号为XXXXXX的房屋，即本案争议的房屋。2009年7月1日，垫江县工商联互助基金会托管工作组与谭荣泰达成《土地使用权质押协议》，将位于垫江县XX镇XX居委X号面积为981平方米的土地使用权转让给谭荣泰，转让价为人民币20万元。谭荣泰从垫江县工商联互助基金会托管工作组受让的土地使用权证分别登记为垫沈国用[1992]字第XXXXX号、第0XXXX号。其中第XXXXX号用地登记地址为XX镇XX居委X号，面积为280平方米，为不规则方形组成；第0XXXX号土地登记地为同样为XX镇XX居委X号，为不规则多边图形构成，地面积为701平方米。本案争议的房屋原产权登记地址为XX镇XX街X号，该房屋登记证号为XXXXXX，为一层房屋，房屋临街6间，宽21.24米、进深11.85米，建筑面积为251.7平方米。该处置给谭荣泰的两处土地无论面积还是图纸结构、实际位置均与争议的房屋不相重合，不系同一土地。还查明，重庆市垫江县蓬垫制鞋厂的法定代表人谭保书于2016年5月去世。2017年1月19日，垫江县国土资源和房屋管理局登记不动产权证书，登记垫江县XX镇XX街X号，面积为251.7平米的所有权人仍为重庆市垫江县蓬垫制鞋厂。重庆市垫江县蓬垫制鞋厂为私人独资企业，庭审中，该厂原负责人谭保书的继承人其妻夏世芳、其子谭良成、谭克俊、谭良荣作为代表人参加了再审诉讼，对该房屋处置给原审原告无异议，同时，原审原告张安泽对达成的用该房屋偿还借款亦不持异议。上述事实，有原审原、被告的陈述、民事调解书、民事判决书、民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂在调解中将自己所属的垫江县XX镇XX街X号（房产证号为XXXX**）砖混结构瓦房座侧从左至右第3间抵偿原审原告张安泽的借款本金20000元及利息并达成调解协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，且未损害国家利益、社会公共利益。故本院作出的（2007）垫法民初字第464号民事调解书应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，判决如下：维持本院于2007年5月11日作出的（2007）垫法民初字第464号民事调解书。原审案件受理费400元，由原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂负担。如果原审被告重庆市垫江县蓬垫制鞋厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汪 波审 判 员  张 涛人民陪审员  汪祥均二〇一七年八月三日书 记 员  刘冬梅
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1298号之一本院在执行章小群与王学锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王学锋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将王学锋纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初346号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡莺华金属制品有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区金山路22号。法定代表人：张云华。被告：无锡世奇机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥金山路22号。法定代表人：陈芸。被告：无锡展鸿金属制品有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区赋和园区内。法定代表人：蒋荣兴。被告：陈芸，女，1977年4月1日生，，汉族，住无锡市北塘区。被告：顾新锋，男，1963年12月17日生，，汉族，住无锡市北塘区。被告：孙锦芬，女，1970年11月1日生，，汉族，住无锡市北塘区。被告：蒋荣兴，男，1974年4月4日生，，汉族，住无锡市北塘区。被告：张云华，女，1973年8月28日生，，汉族，住无锡市北塘区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡莺华金属制品有限公司（以下简称莺华公司）、无锡世奇机械制造有限公司（以下简称世奇公司）、无锡展鸿金属制品有限公司（以下简称展鸿公司）、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人蒋菊兰到庭参加诉讼，被告莺华公司、世奇公司、展鸿公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1.莺华公司立即偿还无锡农商行借款本金140万元、期内欠息35010.33元、逾期罚息（自2015年12月16日起至实际给付之日止，以140万元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年12月16日起至实际给付之日止，以35010.33元为基数，按年利率8.4%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费75213元；2.世奇公司、展鸿公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华为莺华公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月17日，无锡农商行与莺华公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：无锡农商行向莺华公司提供140万元借款，借款期限至2015年12月15日止，按月计息，结息日为每月20日，利率为固定年利率8.4%，莺华公司提款后须根据借款借据约定的到期日归还借款，如莺华公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，如在贷款期内不能按期支付的利息，则按合同约定的贷款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，无锡农商行与世奇公司、展鸿公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华签订《保证合同》及《保证书》，约定为确保无锡农商行与世奇公司所签借款合同的履行，世奇公司、展鸿公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。被担保本金数额为140万元。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。2014年12月17日，无锡农商行向莺华公司发放了贷款140万元。截至2015年12月15日，莺华公司尚结欠无锡农商行借款本金140万元，及期内欠息35010.33元，各保证人也未承担保证责任。无锡农商行遂与江苏行德律师事务所（以下简称“行德所”）签订委托合同一份，约定莺华公司等金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托行德所律师代理，代理费为75213元。被告莺华公司、世奇公司、展鸿公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华未发表答辩意见。原告无锡农商行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款借据、欠息凭证、《保证合同》、《保证书》、委托合同等证据，本院对上述证据真实性予以确认。对于无锡农商行陈述的事实，本院亦予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告无锡农商行主张莺华公司还本付息，世奇公司、展鸿公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华承担连带保证责任的诉讼请求，符合《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证书》的约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于无锡农商行主张的律师费损失75213元，未违反合同约定及相关律师费收费标准，且属必然发生的合理费用，本院予以支持。莺华公司、世奇公司、展鸿公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡莺华金属制品有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金140万元、期内欠息35010.33元、逾期罚息（自2015年12月16日起至实际给付之日止，以140万元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年12月16日起至实际给付之日止，以35010.33元为基数，按年利率8.4%计算）；二、被告无锡莺华金属制品有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师费损失75213元；三、被告无锡世奇机械制造有限公司、无锡展鸿金属制品有限公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华对被告无锡莺华金属制品有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18395元、保全费5000元，合计23395元，由被告无锡莺华金属制品有限公司、无锡世奇机械制造有限公司、无锡展鸿金属制品有限公司、陈芸、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华负担，公告费600元由被告无锡莺华金属制品有限公司、无锡世奇机械制造有限公司、无锡展鸿金属制品有限公司、顾新锋、孙锦芬、蒋荣兴、张云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  丁韵芳二〇一七年八月三十日书 记 员  孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初6275号原告：沈炳生，男，1965年12月9日出生，汉族，中国石油大港石化公司职工，住天津市滨海新区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。原告沈炳生与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈炳生和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈炳生向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付自2015年8月17日至2017年6月30日的已付款项利息99191.86元及违约金29628.74元，共计128820.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年12月11日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，认为原告主张的已付款利息应按照银行同期贷款利率计算，主张违约金的数额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为825355元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款825355元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。另查明，原告曾诉至本院，本院出具（2016）津0112民初734号民事判决书，判令被告给付原告沈炳生自2013年8月16至2015年8月16日逾期交房的已付款利息102000.31元和违约金30600.09元，共计132600.4元。现该判决书已经生效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约期间为自2015年8月17日至2017年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息77169.55元，原告主张99191.86元超过以上数额，本院予以支持77169.55元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金23150.87元。综上，被告应支付原告自2015年8月17日至2017年6月30日的已付款利息77169.55元和违约金23150.87元，共计100320.42元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告沈炳生自2015年8月17日至2017年6月30日的已付款利息77169.55元和违约金23150.87元，共计100320.42元。二、驳回原告沈炳生其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，已减半收取计1438元，由原告沈炳生承担318元，被告天津星耀投资有限公司承担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年八月三日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执400号申请执行人胡华，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人刘应先，女，1978年7月4日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号，统一社会信用代码：9151152766277569X2。法定代表人：易华泉，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1527民初932号民事判决书，于2017年5月3日立案受理申请执行人胡华、刘应先申请执行被执行人四川省世成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案执行依据确定：被告四川省世成房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告胡华、刘应先支付应退房款、延期交房违约金共计8405元并支付资金占用利息，并负担案件受理费315元元、申请执行费50元。执行中，依法向被执行人四川省世成房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省世成房地产开发有限公司未履行。经查，被执行人四川省世成房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人胡华、刘应先也未能向本院提供被执行人四川省世成房地产开发有限公司的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年八月三日书记员 刘昌果
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执165号之二申请执行人：广西富臻投资有限公司，住所南宁市良庆区五象大道185-39号。法定代表人：郑文奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。被执行人：谭广，男，壮族，1962年3月9日出生，住广西防城港市防城区，本院在执行广西富臻投资有限公司与谭广民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款，车辆登记，工商登记，不动产登记等，查询到谭广有位于位于防城港防城区西阳光山水花园11幢B11号房，该房产已在2016年10月20日被防城区法院查封，本院依法对该房产进行查封，查封顺序为轮候，查询到谭广有车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车，本院已依法查封，查封顺序为轮候。除上述两项财产线索外其他没有发现被执行人的财产线索，目前被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为504876.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初2037号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年八月二十四日书记员  凌杰飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2733号罪犯王云立，男，1989年7月7日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2011年1月18日作出(2011)新刑初字第0038号刑事判决，以被告人王云立犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期至2027年3月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年2月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3205号刑事裁定，对罪犯王云立减去有期徒刑一年十个月(刑期至2025年5月1日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王云立在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王云立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王云立在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金五千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯王云立在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王云立减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执475号之一申请执行人马长江，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。被执行人王兴，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行马长江申请执行王兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结了王兴家庭共同财产其妻子师桂芝在宁城农商银行文化广场分理处账号为621737005110037****的账户，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王兴家庭共同存款，其妻子师桂芝在宁城农商银行文化广场分理处账号为621737005110037****的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一七年八月四日书记员  宋蛟龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执519号之一申请执行人张铁强，男，汉族。委托代理人宋升良。被执行人张良，男，汉族。申请执行人张铁强与被执行人张良生命权、健康权纠纷执行一案中，本院生法律效文书即（2015）雨法响民初字第582号民事判决书所确认被执行人张良应履行义务为：赔偿张铁强因人身损害所受损失58827.35元，受理费和财产保全费1020元由张良负担。本案执行期间，本院于2017年6月20日冻结了被执行人张良所享有的债权61728.35元，即张良承包位于郑家村红星组团结渠（N段）工程在湘潭华润建设有限公司处所享有的应收工程款61728.35元。因该工程尚未办理结算，现还不满足可执行条件。此外，经本院财产调查未发现被执行人李波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第582号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人张铁强如发现被执行人张良有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人张铁强随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳灏审 判 员  周丽萍审 判 员  边 峰二〇一七年八月二十六日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初303号之一原告：叶某某，男，汉族，住广西桂林市七星区。原告：吕某某，女，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：莫某某，广西九宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫某某，广西九宇律师事务所律师。被告：桂林某某置业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码91450322753704205L。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：阳某某，桂林某某置业有限公司职员。委托诉讼代理人：甘某某，桂林某某置业有限公司职员。本院在审理原告叶某某、吕某某诉被告桂林某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶某某、吕某某于2017年8月23日向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请。本院认为，原告叶某某、吕某某向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某某、吕某某撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉。案件受理费7853元，依法减半收取3926.5元，由原告叶某某、吕某某负担。审 判 长  李定健人民陪审员  唐良保人民陪审员  孙红兵二〇一七年八月二十三日书 记 员  唐雯辞
河南省安阳市龙安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0506执194号之一	申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。	被执行人吴海山。	被执行人吴海超。	被执行人索海峰。	本院于2017年4月12日作出的（2017）豫0506执194号执行裁定书，冻结了被执行人吴海山、吴海超、索海峰在金融机构存款11万元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：	解除对被执行人吴海山、吴海超、索海峰在金融机构存款11万元的冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李群伟	代理审判员  郭洪波	代理审判员  刘卫东	二〇一七年八月二十一日	代理书记员  李 柯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6084号上诉人（原审被告）：彭涛，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：马超，男，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人彭涛因与被上诉人马超合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年6月23日向上诉人彭涛送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费6682元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人彭涛在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人彭涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月十四日书 记 员  胡 琪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初746号原告：毕士海，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告毕士海与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告毕士海及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕士海向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月2日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼6单元602室，房屋面积为49.28平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（垃圾处理、采暧等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月5日，原告毕士海与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼6单元602室，面积49.28平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告毕士海与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告毕士海与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告毕士海与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告毕士海办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告毕士海于2011年8月5日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告毕士海办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼6单元602室（面积49.28平方米，产籍号4-0001-864-060602）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初717号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人祁志铁，男，1985年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人祁志铁犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人祁志铁到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年4月16日15时27分许，被告人祁志铁酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至邳州市250省道28公里处，被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时祁志铁静脉血液中乙醇成分含量为114.4mg/100ml血。被告人祁志铁归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人祁志铁在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查获违法行为经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人祁志铁在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人祁志铁归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人祁志铁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 曹 瑞二〇一七年八月十四日书 记 员 曹艺莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3571号之二原告：莫利勇，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：林钻友，广东都汇律师事务所律师。被告：李木典，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。本院在审理原告莫利勇诉被告李木典民间借贷纠纷一案中，原告莫利勇于2017年8月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫利勇在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫利勇撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费11815元，财产保全费5000元，合共16815元，由原告莫利勇负担。审判员  许红青二〇一七年八月十一日书记员  李丽斯
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初2297号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：毛建新，该公司职工。被告:黎明霞,女,1977年12月24日出生,毛南族,住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告黎明霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黎明霞偿还借款本金49823.55万元及利息（截至2017年5月20日的利息为1102.87元，之后的利息按《个人循环借款合同》约定据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年3月18日，被告黎明霞向原告申请借款5万元，同日，原告与被告黎明霞签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款期限为2016年3月18日至2017年3月17日，借款月利率为7.25‰，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，还款方式为按月付息，未按期支付利息，原告有权提前收回贷款及要求被告支付利息等内容。合同签订后原告依约向被告黎明霞发放借款5万元，从2017年3月21日起被告黎明霞未按期支付利息，借款到期后被告黎明霞未履行还款付息义务，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎明霞于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年5月20日的利息为1102.87元，之后的利息按《个人循环借款合同》约定据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告黎明霞负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年八月二十二日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初1565号之一原告：秦资英，女，1964年6月28日出生，汉族，住阳朔县，原告：俞思一，女，1992年4月13日出生，汉族，住阳朔县，以上二原告委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。被告：阳鹍，男，1977年10月14日出生，汉族，住临桂县，被告：邓冬梅，女，1978年11月9日出生，汉族，住临桂县，被告：桂林锦鑫建筑工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路3号玉龙花园1栋1-3号。法定代表人：阳鹍。被告：唐振贤，男，汉族，1965年10月12日出生，住桂林市象山区，被告：林志勇，男，汉族，1979年1月4日出生，住广西宾阳县，本院在审理原告秦资英、俞思一诉被告阳鹍、邓冬梅、桂林锦鑫建筑工程有限公司、唐振贤、林志勇民间借贷纠纷一案中，原告秦资英、俞思一于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦资英、俞思一撤回起诉。本案案件受理费减半收取8610元（原告已预交），退回原告8610元。审 判 员  熊 迁二〇一七年八月二十五日代书记员  胡陈晨
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执436号之一申请执行人：赵尚娟，女，1958年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：薛亚芬，女，1958年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行赵尚娟诉薛亚芬民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）内0702民初274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人赵尚娟于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人薛亚芬给付欠款36000元，利息12168元，迟延履行金639元，合计48807元，执行费559元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法冻结薛亚芬工资49366元（含执行费559元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初274号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年八月二十六日书 记 员  ＸＸ平
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3677号申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民中路11号(组织机构代码70395360-9)。负责人：李列，该行行长。委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。委托代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。被执行人：陈卫建，女，1968年7月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈卫建信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）丹后商初字第183号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈卫建应给付中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金171339.43元、应收利息7127.49元、应收费用7945.20元，合计186412.12元；另自2015年5月28日起至上述欠款全部付清之日的利息、年费及滞纳金，由被执行人陈卫建按照信用卡领用合约约定的标准向原告结算支付；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4306元，公告费560元，合计4866元。被执行人陈卫建依法负担执行费2770元。本院于2016年8月17日通过司法专邮形式向被执行人陈卫建邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年8月25日履行民事判决确定的义务。被执行人未实际履行，也未申报财产。申请执行人申报财产时称不清楚被执行人的财产状况。2016年8月18日、2017年8月2日本院通过全国网络查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2016年8月10日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人陈卫建名下的房地产信息。经查，被执行人名下无房地产登记信息。2017年8月1日，本院依法将被执行人陈卫建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时，向被执行人发出限制高消费令。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年8月1日，本院依法作出对执行人陈卫建拘留十五日的强制措施的决定。2017年8月10日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹后商初字第183号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一七年八月十五日书记员 黄世增
安徽省宿州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)皖13行赔终9号上诉人（一审原告）：胡长玉，男，1950年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被上诉人（一审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道，组织机构代码00319185。法定代表人：李忠齐，局长。委托代理人：孙长坤，该局法制大队工作人员。上诉人胡长玉因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安处罚行政赔偿一案，不服宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302行赔初2号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡长玉、被上诉人埇桥区公安分局的委托代理人孙长坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年5月16日，胡长玉到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年5月20日，埇桥区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出宿公（曹村）行罚决字（2016）039号行政处罚决定书，给予胡长玉行政拘留五日。对胡长玉的处罚已执行完毕。2016年5月30日，胡长玉不服，向宿州市公安局申请行政复议。复议期间，埇桥区公安分局以经审查发现宿公（曹村）行罚决字（2016）039号行政处罚决定书引用法律条款不当，于2016年6月20日撤销该处罚决定书。2016年6月21日，埇桥区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，重新作出宿公埇（曹村）行罚决字（2016）042号行政处罚决定书，决定给予胡长玉行政拘留五日的处罚，并送达胡长玉。宿州市公安局复议认为，胡长玉到北京市××附近上访的行为，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形，埇桥区公安分局适用依据错误，于2016年7月15日作出宿公复决字（2016）第28号复议决定，确认宿公（曹村）行罚决字（2016）039号行政处罚决定的行政行为违法。2016年10月18日，胡长玉邮寄了赔偿申请材料，由于其赔偿请求没有得到处理，遂提起诉讼，要求埇桥区公安分局赔偿胡长玉的名誉损失50000元、精神损失30000元、经济损失及误工费5000元，合计85000元。一审法院认为，埇桥区公安分局于2016年5月20日作出的宿公（曹村）行罚决字（2016）039号行政处罚决定书，虽被复议机关宿州市公安局确认违法，确认违法的理由是适用依据错误，但对胡长玉违法事实予以认定。埇桥区公安分局以该违法事实于2016年6月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，重新作出宿公埇（曹村）行罚决字（2016）042号行政处罚决定书，给予胡长玉行政拘留五日，并于2016年6月22日送达胡长玉，该行政拘留未执行。综上，胡长玉请求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回胡长玉的赔偿请求。胡长玉不服，上诉至本院。胡长玉上诉称，埇桥区公安分局对胡长玉作出的宿公（曹村）行罚决字（2016）039号行政处罚决定书，已经执行完毕，且因引用法律条款不当，已被宿州市公安局行政复议决定撤销，该行政处罚决定给胡长玉身心造成了伤害，应予赔偿。请求依法改判，按国家赔偿标准予以赔偿。被上诉人埇桥区公安分局辩称，2016年5月16日，胡长玉到北京市中南海周边信访滞留的事实清楚，胡长玉本人也予认可。埇桥区公安分局没有侵犯胡长玉的合法权益，其要求赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应驳回其上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，埇桥区公安分局作出的宿公（曹村）行罚决字（2016）039号行政处罚决定书，虽被宿州市公安局宿公复决字（2016）第28号复议决定确认违法，但系因适用法律错误被确认违法，并未对胡长玉于2016年5月16日到北京中南海周边信访的事实予以否定。同时，埇桥区公安分局之后重新就胡长玉此次进京信访行为作出的宿公埇（曹村）行罚决字（2016）042号行政处罚决定书，已经生效，且未予实际收押执行，说明埇桥区公安分局作出的宿公（曹村）行罚决字（2016）039号行政处罚决定书虽被确认违法，但并未对胡长玉的权益造成损害，故胡长玉提出的行政赔偿请求不符合国家赔偿的规定，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决驳回胡长玉的赔偿请求并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳平审 判 员 程 旭审 判 员 杨开琴二〇一七年八月二十一日法官助理 庄明义书 记 员 吴 鹤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
涉及家庭继承诉讼
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初434号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人周某，男，19XX年X月X日出生于河南省淅川县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省南阳市淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]316号起诉书指控被告人周国顺犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人周国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月23日晚7时许，被告人周国顺酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿国道324线澄海区东里镇路段自南往北方向行驶，至东里镇南社村附近路段时，碰撞前方马某停靠在路边的一辆粤Ｄ×××××公交汽车，致其本人受伤倒地。事故发生后，被告人周国顺被送往医院治疗。2016年12月10日，被告人周国顺主动到公安机关投案。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周国顺血液中乙醇含量为109毫克/100毫升，属醉酒状态。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周国顺应负本事故的主要责任，马某应负本事故的次要责任。上述事实，被告人周国顺在开庭过程中无异议，并有证人马某、陈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片,汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、抓获经过、扣押物品清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，监控视频，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人周国顺无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人周国顺无证醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚，鉴其在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且当庭认罪，确有悔罪表现，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人周国顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一七年八月三日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2862号罪犯文准，男，1946年3月4日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2009年6月17日作出(2008)宁刑初字第62号刑事判决，以被告人文准犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。扣押的赃款、赃物予以没收，上缴国库；对其违法所得继续予以追缴。被告人文准不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年4月22日作出(2009)苏刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月4日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)苏刑执字第0494号刑事裁定，将罪犯文准的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2031年11月14日止)，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第991号刑事裁定，对罪犯文准减去有期徒刑十个月(刑期至2031年1月14日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯文准在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯文准在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯文准在服刑期间于2015年4月、2015年12月、2016年9月共获得监狱表扬三次，该犯的没收个人财产刑，已缴纳人民币六十六万四千五百元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯文准在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，且未能全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯文准减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月14日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0222刑初326号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人颜赟，男。2010年7月6日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处拘役五个月。2012年1月11日因犯抢夺罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月27日因犯盗窃罪、抢夺罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月11日刑满释放。2017年5月29日因本案被阳新县公安局行政��留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人颜赟犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊、陈玲出庭支持公诉，被告人颜赟到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控：1、2017年5月28日凌晨5时许，被告人颜赟在武穴市民主路兰亭茶叙门口盗得被害人陈艳一辆价值人民币2310元的新世纪二轮电动车。2、2017年5月29日上午11时许，被告人颜赟在阳新县兴国镇“红树林”网吧后门处盗得被害人游魁峰一辆价值人民币1650元的新大洲本田二轮电动车���案发后，被盗二辆电动车均已追回并发还被害人。上述事实，被告人颜赟在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证，被害人陈艳、游魁峰的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜赟采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜赟在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜赟当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十��条之规定，判决如下：被告人颜赟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十二日起，扣除先前被行政拘留十四日折抵刑期十四日，至二○一八年三月二十八日止），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  柯姝华二〇一七年八月二十八日书记员  明玉萍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5126号原告：张世恩，男，生于1975年10月17日，土家族，住城南街道。被告：谢昌文，男，生于1968年3月14日，土家族，住黔江区城东街道。原告张世恩与被告谢昌文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世恩与被告谢昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世恩向本院提出如下诉讼请求：判决被告谢昌文归还原告借款本金50000元及尚欠利息22500元共计72500元。事实及理由：原、被告原系同事关系。被告谢昌文于2013年9月20日向原告借款5万元，并出具借条。原、被告双方约定月息750元，按月付息，未约定还款日期。被告按月付息至2014年12月20日止。经原告多次催收被告仍未偿还本息。被告尚欠从2015年1月20日起至2017年7月20日（起诉之日）止共30个月利息共计22500元。被告谢昌文承认原告张世恩所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告谢昌文在本判决生效后七日内清偿原告张世恩借款本金50000元及利息22500元，共计72500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙文敏二〇一七年八月九日书记员  帅卫华
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执647号申请执行人：济宁众志工程机械有限公司,住济宁市中区开发区。被执行人：山东玉丰农业装备有限公司,住济宁市兖州区北站经济开发区。本院在执行济宁众志工程机械有限公司与山东玉丰农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行暂无财产可供执行或无法变现，申请人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1424号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  崔国庆审判员  张秀奇二〇一七年八月二十八日书记员  刘 婷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1768号申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：柳彬，该分公司总经理。被执行人：张言言，女，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：刘欢欢，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与张言言、刘欢欢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人张言言、刘欢欢银行账户存款238680元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月二十二日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2745号原告:彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：曹庆川，男，1969年8月20日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告曹庆川的物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼，被告曹庆川经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费2376.60元，电费2699.20元，违约金以2376.60元为基数，按3‰/天为标准，从2011年10月1日起计算至付清之日止。事实和理由：原告与彭水县豪洋景苑业主委员会签订《物业服务合同》后，即开始对彭水县豪洋景苑提供物业服务管理至今。而被告曹庆川入住豪洋景苑后，自2011年10月1日至2017年4月30日已拖欠原告物业服务费2376.60元，电费2699.20元，违约金约8953.55元。为此，原告曾多次与被告交涉，被告迟迟未履行。被告的违约行为已影响到原告的正常运营，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曹庆川未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与彭水县豪洋景苑业主委员会于2007年8月15日签订物业服务合同后，原告即提供物业服务。被告曹庆川入住豪洋景苑，建筑面积166.44平方米，每月物管费46.60元（0.28元/平方米），每月15-25日收取电费、物业服务费。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司起诉为被告曹庆川垫付了从2011年10月至2015年12月的电费2699.20元，根据原告公司提供的证据，2011年10月至2015年12月的电费是7821.6元，但基于原告只请求2699.20元，故本院认定本案的电费为2699.20元。《物业管理合同》第十六条约定“……业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。”2011年10月起至2015年12月止，被告曹庆川拖欠原告物业服务费2376.60元，违约金以2376.60元为基数，按3‰/天为标准，从2011年10月1日起计算至付清之日止。另查明，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司分别于2016年6月6日、2016年11月3日通过邮寄催收通知书及张贴公告的形式向被告曹庆川催收物业服务费及电费，被告仍未交纳物业服务费。还查明，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与彭水县石嘴居委豪洋景苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》至2012年7月31日止到期，双方未续签合同，但原告至今仍在为豪洋景苑服务。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案原告彭水县天乐物业管理有限责任公司经书面催收，被告仍未交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原告提交的物业服务合同中约定了违约金的计算方式，故对原告提出的违约金请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹庆川于判决生效之日向原告彭水县天乐物业管理有限责任公司支付电费2699.20元、物业服务费2376.60元及违约金（违约金以2376.60元为基数，按3‰/天为标准，从2011年10月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交76元），减半收取76元，由被告曹庆川负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭 然二〇一七年八月二十三日法官助理  陈 萌书 记 员  朱亚玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初14575号之一原告:李娟，女,1984年10月17日出生，汉族，住重庆渝北区。被告:彭帅，男，1993年8月29日生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告李娟诉被告彭帅民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李娟撤回起诉。本案受理费减半收取220元，由原告李娟负担。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  代小戈人民陪审员  徐玉凤二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘明哲
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0782刑初127号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人丁某某，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。2007年11月9日因故意伤害罪被北镇市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；2008年11月27日因寻衅滋事罪被北镇市人民法院判处有期徒刑一年，撤销北镇市人民法院（2007）锦北刑初字第161号刑事判决书，因故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，执行有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因本案于2017年5月9日被北镇市公安局行政拘留10日，2017年5月25日被北镇市公安局刑事拘留，2017年6月2日经辽宁省北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸食毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员邢昊、宁海涛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月7日19时至次日15时期间，被告人丁某某在其搭建的简易房内，容留吸毒人员孙某、张某、高某某、李某、齐某某等人一同使用自制的冰壶吸食冰毒。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议,并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、指认笔录及照片、手机微信红包记录照片、指认照片、刑事判决书、北镇市公安局行政处罚决定书、北镇市公安局现场检测报告、证人孙某、张某、高某某、李某、齐某某、马某某、梁某某证言、被告人丁某某的供述与辩解、辨认笔录、光盘7张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯有容留他人吸食毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人丁某某能如实供认犯罪事实，认罪悔罪，积极缴纳罚金，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起，至2017年12月14日止，已扣除行政拘留10日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高健人民陪审员  徐丹人民陪审员  耿兴二〇一七年八月八日书 记 员  曹洋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2210号之二申请执行人：刘小梅，女，1975年1月22日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：嘉善亿丰木业厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道魏中村沈项片核桃浜原预制场路*号。法定代表人：徐根海。被执行人：徐根海，男，1962年5月20日生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人刘小梅与被执行人嘉善亿丰木业厂、徐根海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13作出的（2016）苏0582民初10902号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：嘉善亿丰木业厂给付刘小梅货款人民币85200元及该款自2016年10月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。徐根海对嘉善亿丰木业厂的上述义务承担连带清偿责任。驳回刘小梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计965元，财产保全费1020元，合计1985元，由嘉善亿丰木业厂、徐根海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。立案执行标的90000元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人嘉善亿丰木业厂、徐根海的存款、有价证券、车辆等进行了查询，依法扣划了被执行人银行存款2605元，查获徐根海名下所有浙Ｆ×××××车辆，现已查封，未能实际扣押，查封到期日2019年8月20日。另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人嘉善亿丰木业厂、徐根海纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已经执行到位2605元，尚未执行到位87395元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年八月三十日书记员  黄彬彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3381号原告：陶有奉，男，1963年9月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告陶有奉与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陶有奉的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶有奉向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陶有奉劳动报酬11000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬11000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陶有奉劳动报酬11000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬11000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告陶有奉劳动报酬11000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陶有奉劳动报酬11000.00元及利息（计息本金：11000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告陶有奉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陶有奉，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执399号之二申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人方跃举，男，1984年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄评，女，1984年7月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人方跃举、黄评行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审144号行政裁定书，已经于2016年2月16日发生法律效力。因被执行人方跃举、黄评未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人方跃举、黄评发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。仅执行到位人们币4080.05元。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审144号行政裁定书的执行。本裁定书送达后既发生法律效率。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年八月二十八日代书记员（ 陈加 发）
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1094号之十七申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年八月十四日书记员  叶小倩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初11932号之一申请人:李堂具，男，1962年1月5日生，汉族，住山东省费县。被申请人：刘东宝，男，1974年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李丽丽，女，1971年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人李堂具与被申请人刘东宝、李丽丽民间借贷纠纷一案，李堂具于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘东宝、李丽丽价值95000元的财产，并已向本院提供了其与王敬梅共有的位于临沂市兰山区曹王庄小区西区1号楼××室（所有权证：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人李堂具与王敬梅共有的位于临沂市兰山区曹王庄小区西区1号楼××室（所有权证：临房权证兰山区字第××号）房产一套；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月十四日书记员 李美君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3264号原告：买买提明·努尔阿布拉，男，出生于1974年6月26日，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：艾力·艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖农·艾比布力，新疆达尼西律师事务所律师。被告：新疆友合物流有限公司，住乌鲁木齐市。被告：义乌市民用航空客货运输有限公司，地址浙江省义乌市。被告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，地址乌鲁木齐市。原告买买提明·努尔阿布拉与被告新疆友合物流有限公司、义乌市民用航空客货运输有限公司、中国南方航空股份有限公司新疆分公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日日立案。原告买买提明·努尔阿布拉于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买买提明·努尔阿布拉的撤诉申请符合事实及法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许买买提明·努尔阿布拉撤诉。案件受理费6589.18元，减半收取计3294.59元，由买买提明·努尔阿布拉负担，剩余3294.59元退还给原告买买提明·努尔阿布拉。（此页无正文）审 判 长 夏依 旦木人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 张 成 生二〇一七年八月三日书 记 员 苏 比 努
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1875号原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩,职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡美玲，四川思朗律师事务所律师。被告:范刘军,男,1973年11月25日出生,汉族,住四川省雅安市名山县。被告:雅安市翔达物流有限公司,住所地：雅安市名山区。法定代表人：范刘军。原告垫付宝投资有限公司与被告范刘军、雅安市翔达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款已到期本金49886.51元，未到期本金133328元；2.判令被告一向原告支付违约金4988.65元（已到期本金10%的当月违约金）；3，判令被告一向原告支付延迟履行违约金2643.98元，按已到期本金49886.51元的日千分之一从2017年4月25日计算至2017年6月17日；4，判令被告二对被告一的还款义务承担连带但保证责任；5，判令本案诉讼费等诉讼费用和原告为追偿欠款而支付的律师费6000元由二被告承担。以上金额合计196847.14元。事实和理由：被告是垫付宝用户，2017年3月5日被告于壹号车网商户雅安市翔达物流有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费100000元；2017年3月5日被告于壹号车网商户雅安市翔达物流有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费100000元；根据原被告双方约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处；被告应当按约定每个月还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告至今未向原告履行还款义务，已经构成根本违约，为维护原告权益，诉致法院。本院经审查认为，本案原告垫付宝投资有限公司和被告范刘军、雅安市翔达物流有限公司在2017年2月20日签订《卡车分期垫款服务及担保协议》。该协议写明甲方为：垫付宝投资有限公司；乙方为：雅安市翔达物流有限公司；丙方为范刘军。该协议中第七条争议解决中注明：“本协议适用中华人民共和国法律，在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成，任何一方有权将争议向甲方所在地人民法院起诉”。所以本案应当由甲方垫付宝投资有限公司所在地法院进行管辖即河北省邢台市新河县人民法院管辖。本院在审理中发现案件不属于本院管辖，应当依职权裁定移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 原二〇一七年八月二十日书记员 丁红娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执异281号异议人（利害关系人）：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。机构代码：562712384。法定代表人：颜寒，该公司董事长。委托代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师。委托代理人：李梦月，湖北真武律师事务所实习律师。申请执行人：唐有庭，男，1968年3月15日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘军，男，1964年10月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：龚玲玲，女，1969年11月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北星宇矿石实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区交通路。法定代表人：刘军，该公司总经理。在本院执行唐有庭与刘军、龚玲玲、湖北星宇矿石实业有限公司（以下简称星宇矿石公司）民间借贷纠纷一案中，异议人粤能（房县）生物质能发电有限公司（以下简称粤能房县公司）对本院查封星宇矿石公司在粤能房县公司处16.36%的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人粤能房县公司称，星宇矿石公司并非自己公司的股东，刘军与申请人唐有庭于2017年5月17日达成了债权债务履行担保协议，唐有庭现已实际占有红星美凯龙第4幢9楼全层18套房屋，协议约定若2017得9月30日前未能过户，唐有庭向法院申请执行，现履行期限尚未到期，法院查封股权显然违背各方当事人意思，查封行为错误，请求法院依法解除对上述股权的查封。本院查明，徐香兰与刘军、龚玲玲、星宇矿石公司民间借贷纠纷一案，在审理过程上，双方当事人达成调解协议，本院于2017年5月5日作出（2017）鄂0606民初2878号民事调解书，调解内容为刘军于2015年5月15日还清拖欠徐香兰的借款659万元及相应利息，龚玲玲、星宇矿石公司对上述借款承担连带清偿责任。另查明，粤能房县公司的股份由粤能国际有限公司（中国香港）认缴出资920万元，占出比例83.64%和星宇矿石认缴出资180万元，占出资比例16.36%组成。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，仍存在被执行人不履行执行和解协议的可能，本院在双方当事人达成和解协议后，根据申请执行人的申请查封星宇矿石公司在粤能房公司占有的股份，仅是查控措施，并未处处置，其查封行为并无不当。星宇矿石公司在粤能房县公司占有的股份有工商机关的登记证实，粤能房县公司的异议理由不能阻碍执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回粤能（房县）生物质能发电有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 璐审判员 袁本华审判员 施愉乐二〇一七年八月八日书记员 付 芳
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211执保222号申请人：厦门海翼杏林热电有限公司，住所地厦门市集美区杏林西滨路30号。法定代表人：施学东，执行董事。委托诉讼代理人：顾涛,福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马万辉,福建东方格致律师事务所律师。被申请人：厦门华纶印染有限公司，住所地厦门市集美区杏前路30号。法定代表人：许建成，董事长。申请人厦门海翼杏林热电有限公司与被申请人厦门华纶印染有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人厦门海翼杏林热电有限公司���本院申请财产保全，请求对被申请人厦门华纶印染有限公司价值85,803.65元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人厦门海翼杏林热电有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门华纶印染有限公司价值88,626.65元（其中保全标的额85,803.65元、案件受理费1,945元、保全费878元）的等值财产。本案保全申请费878元，由申请人厦门海翼杏林热电有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定���执行。审 判 员  黄 湧法官助理  吴淑贞二〇一七年八月十六日代书记员  陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1157号原告：孔令锋，男。委托诉讼代理人：孔祥东。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：蒋平西，男。原告孔令锋与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孔令锋委托诉讼代理人孔祥东、武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月9日，原告与被告万基公司签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼116号商服，房屋面积为46.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、房屋买卖合同、回迁费收据、回迁房屋更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、高淑娟等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月18日，案外人苗佰春作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期商服与住宅。2014年7月10日，苗佰春将其回迁安置的3号楼116和216室（一带二商服，面积分别为46.78平方米）作价450000元卖与孔令锋。原告交付购房款后便实际经营使用。当原告孔令锋到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月22日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与苗佰春作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过购买形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；苗佰春与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系购买取得且得到被告认可，故参与诉讼主体适格。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孔令锋办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人苗佰春于2011年5月18日签订的《房屋拆迁补偿协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孔令锋办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼116室（面积46.78平方米，产籍号4-0001-866-000116）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月二十九日书 记 员  郜 宇