安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7660号 原告：纪敬军，男，1968年4月16日生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：陶春才，男，1975年10月15日生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 被告：宋井金,男,1965年11月3日生,汉族,住蒙城县。 原告纪敬军与被告陶春才、宋井金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中将案由变更为债务转移合同纠纷，庭审时原告及委托代理人、被告陶春才及委托代理人、被告宋井金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月5日被告陶春才、许立乾担保田玉俊、伏小凤向原告借款200万元，田玉俊、伏小凤给原告出具借条,原告将156万元转入陶春才账户，再加上司坦丁妮转给陶春才30万元,后来原告借款中的156万元债务转移给被告陶春才，陶春才给原告出具借条,并由宋井金提供担保，同时,原告、陶春才、田玉俊三方达成补充协议,约定如2018年9月25日之前田玉俊还清纪敬军的借款本息,陶春才给纪敬军打的条子自动失效,如2018年9月25日以前田玉俊还不上,陶春才打给纪敬军的156万元的借条自动生效,现田玉俊未还,三方约定已经生效,后陶春才偿还原告利息9万元,加上以前还的利息,被告陶春才已偿还原告22万元,被告宋井金应承担担保责任。原告要求被告陶春才偿还借款156万元及利息840800（1060800-220000）元（利息按月息2分暂计算到起诉之日,以后继续计算），诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借款协议及打款记录，证明田玉俊借原告款,陶春才担保,原告打款156万元给陶春才的事实3、借款补充协议,4、借条,5、还款承诺书,6、陶春才的录音,以上证据证明（1）被告陶春才给原告出具156万元的借条,由宋井金提供担保,从红星美凯龙陶春才的水电安装款中扣除,以充抵陶春才为田玉俊担保借原告的156万元的事实,（2）如果2018年9月25日之前田玉俊借原告本息还清,被告陶春才给原告打的条子失效,但田玉俊没还原告款,被告陶春才所打的156万元的借条自动生效,（3）被告陶春才承诺用红星美凯龙水电安装款偿还原告借款,（4）陶春才自愿承担156万元的借款,7、民事裁定书,证明被告宋井金的担保诉讼时效中断,宋井金应承担担保责任。 被告陶春才辨称,1、原被告之间不存在借款关系,陶春才不是适格的被告,涉案的借款是原告借给田玉俊、伏小凤的,田玉俊、伏小凤出具200万元借款协议,而实际借款只有156万元,2、虽然陶春才是担保人,但担保期限已过,3、原告出示的借条虽然落款日期是2016年7月5日,但实际日期是2018年3月12日,是在陶春才在被非法拘禁数天,对其实施辱骂、殴打行为后强迫签订的,不是真实的意思表示,被告不应承担还款责任。 被告宋井金辨称：2018年3月12日原告带人到红星美凯龙项目办公室找我,让我给陶春才作担保,我看借条日期不对,当时不愿意担保,我问陶春才谁是借款人,原告说是陶春才,我就签字担保了,在我不知情的情况下写的,不应承担担保责任。 被告陶春才为支持其抗辩提供证据有：1、2016年7月5日田玉俊、伏小凤出具的借款协议、2018年9月30日田玉俊出具的付款委托书,证明原告的款是借给田玉俊、伏小凤的,原被告之间不存在借贷关系,2、杨振亚、田玉俊、宋井金出具的证明和田玉俊出具的情况说明,证明原告在向田玉俊主张债权期间多次对陶春才、田玉俊实施暴力胁迫、辱骂、殴打、非法拘禁逼迫陶春才出具借条及协议,3、田玉俊、伏小凤出具的借条复印件2份、陶春才出具的授权委托书,证明纪敬军、司坦丁妮在田玉俊借款期间多次胁迫田玉俊、陶春才签订虚假借款手续,同时证明借款人是田玉俊,4、录音、视频、微信聊天记录、住院病例,证明内容同证据3,5、庭审笔录,证明原告曾起诉,但二次主张均不相符。被告宋井金未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议,但不能证明原告具有诉讼主体资格,对证据2真实性无异议,但可以看出借款是2016年7月5日原告出借给田玉俊、伏小凤,陶春才是担保人,该协议并未履行,2018年3月12日陶春才重新书写担保事项,是在原告等人非法拘禁及胁迫下签订的,同时胁迫陶春才出具156万元借条一份,证据2-4可以相互印证陶春才不可能既是担保人,又是借款人,打款记录属实,但与借款协议的时间相互印证,可以看出借款人不是陶春才,双方没有借贷关系,对证据3有异议,是复印件,即使有原件也不能构成债务转移,该协议上陶春才和原告都是证明人,对证据5的签字认可,它是在原告提前书写好胁迫被告签订的,对证据6有异议,是晚上被告喝过酒以后原告诱导被告所说,同时也没说借条形成的经过和欠多少钱,对证据7真实性无异议,对证明目的不认可。被告宋井金对原告证据有异议,大部分不知情,对本人签字的借条有异议,异议内容同答辩意见。 原告对被告提供的证据1借款协议无异议,对付款委托书有异议,是复印件,对证据2证明目的有异议,可以证明被告是债务转移的主体,对证明、说明有异议,证人未出庭,同时结合原告提供的陶春才的电话录音,可以证明原告并没有威胁被告,另外,宋井金是当事人,证明无效,对证据3有异议,是复印件,且与本案不具有关联性,对证据4有异议,通过被告提供的证据可以看出原告没有威胁和胁迫被告,对证据5证明目的有异议。被告宋井金对陶春才的证据中本人所写证明无异议,其它证据不知情。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据虽有异议,但原告证据能相互印证,同时被告陶春才认为其出具借条是在原告胁迫、威胁辱骂情况下所写,无证据证明，故对原告的证据予以确认。被告证据1中的借款协议原告无异议,予以确认,对证据3、4、5原告有异议,被告无其它证据相印证,对其证明目的不予确认,对证据2原告有异议,证人未到庭,不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：田玉俊、伏小凤于2016年7月5日向原告借款200万元,由许立乾、陶春才作担保,原告通过银行转账将156万元转至被告陶春才账户;加上司坦丁妮的借款30万元，田玉俊、伏小凤给原告出具借款协议,约定使用期限六个月。2018年3月12日，田玉俊在借款协议上注明此笔借款按月息2分计算,当时被告陶春才又在借款协议上写明予以担保。同日，被告陶春才就该借款给原告出具156万元的借条一张，由被告宋井金担保，约定2019年9月25日之前还款、月息2分；被告陶春才把借条时间落款为2016年7月5日。同日，田玉俊、纪敬军、陶春才三方又签订借款补充协议,约定了利息的偿还和将债务转移给陶春才，条件是2018年9月25日以前田玉俊借纪敬军本息还清,陶春才打给纪敬军的借条自动失效,如还不上,陶春才打给纪敬军的156万元借条自动生效。2018年7月14日,陶春才再次给原告出具还款承诺书,约定的偿还时间与借条一致。后原告多次催要,被告陶春才2018年4月偿还原告利息2万元,2018年9月4日偿还原告利息2万元,2018年9月7日偿还原告利息4万元,2018年9月30日偿还原告利息3万元,2019年2月4日偿还原告利息6万元,加上其它还款共计偿还利息22万元,本金及下欠利息至今未还。原告曾于2019年9月以前起诉过二被告,后又撤诉。 本院认为：田玉俊、伏小凤借原告款，给原告出具借条,并约定还款时间和利息,由陶春才、许立乾担保,后田玉俊、纪敬军、陶春才三方签订借款补充协议,将田玉俊借原告款中156万元的债务转移给被告陶春才,且被告陶春给原告出具156万元的借条,并由被告宋井金提供担保，事实清楚，原告多次催要，被告只偿还部分利息,本金和下欠利息被告陶春才至今未还,原告要求被告陶春才偿还借款及利息的请求予以支持,但支付过的利息应予扣除,原告要求被告宋井金承担连带清偿责任,因原告曾起诉二被告,故予以支持,被告陶春才辨称为田玉俊担保的借款超过担保期限、其所打借条是在被威胁、辱骂、非法拘禁的情况下所出具,同时不构成债务转移。另外被告宋井金辨称签订担保时不知情,均因证据不足,不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告陶春才于判决生效之日起三十日内偿还原告纪敬军借款156万元及利息（利息按月息2分计算,从2018年3月12日起计算至还清款止,已支付的22万元予以扣除）,被告宋井金对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取13003元、财产保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 宇