.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终987号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市圣山东街铁西北路西。负责人：孙继林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘慧，女，1989年4月22日出生，朝鲜族，中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司理赔部员工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路21号C座804号。被上诉人（一审原告）：马宝玲，女，1971年4月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗秀英，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华财险兴安支公司）因与被上诉人马宝玲、被上诉人罗秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联财险兴安支公司的委托代理人刘慧、被上诉人马宝玲的委托代理人王秀秀、被上诉人罗秀英的委托代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险兴安支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）内2224民初1968号民事判决书；2、依法予以改判上诉人在商业三者险内不承担责任；3、依法对被上诉人马宝玲伤残予以重新鉴定；4、对被上诉人马宝玲其他损失依法计算；5、诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法。上诉人及其分支机构未收到一审法院开庭传票。被上诉人伤残鉴定系个人委托，一审法院未经审查和论述便认定鉴定结论，剥夺了上诉人要求重新鉴定的权利。根据保险条款约定，被保险机动车发生事故驾车逃逸的，属于上诉人责任免除范畴。一审法院对保险合同未经审查，在明知投保人逃逸的情况下判令上诉人承担赔付责任，认定事实有误。在被上诉人未提供误工证明，且住院期间普食、鉴定费、诉讼费不属于保险责任等情况下，一审法院超范围判决存在错误。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请二审法院依法予以改判。马宝玲辩称，不同意上诉请求，一审判决正确，适用法律适当，上诉人应承担赔偿责任。罗秀英辩称，不同意上诉请求，一审法院适用法律正确，请求维持一审判决。马宝玲向一审法院起诉请求：1、医疗费26,801.93元、护理费2,832.28元（128.74元/天×22天×1人）、误工费2,832.28元（128.74元/天×22天）、住院伙食补助费2,200元（100元/天×22天）、营养费2,200.00元（100元/天×22天）、交通费1,480.00元、残疾赔偿金61,188.00元（30,594元×20年×10%）、残疾辅助器具费150.00元、二次手术费8,000.00元、鉴定费2,400.00元、出院后误工费27,035.40元（128.74元/天×210天）,合计人民币137,119.89元。此款要求中华财险兴安支公司在交强险及商业三者险限额内承担，不足部分由罗秀英承担。2、诉讼费用由中华财险兴安支公司和罗秀英承担。一审法院认定事实：马宝玲请求的医疗费，提交兴安盟人民医院住院收费专用收据及住院病历、患者费用清单加以证明，罗秀英提出马宝玲的病历记载中大部分是治疗乙型肝炎的药物，应该在医疗费中予以扣除，但未提交证据证明马宝玲住院费用中具体哪部分为不合理费用，故对罗秀英的异议，该院不予支持。马宝玲请求的误工费包括住院期间误工费和误工损失日两部分，罗秀英提出马宝玲主张的误工时间过长，且计算标准过高，因马宝玲提交的兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第798号鉴定意见书中记载，马宝玲的误工损失日为7个月，故该院共支持马宝玲7个月的误工损失；关于计算标准，马宝玲提交了突泉县突泉镇金玲蔬菜水果自选商店营业执照复印件一份，证明其从事的是批发零售业，对该证据该院予以采信，并支持其误工费的计算标准。马宝玲请求的营养费，罗秀英不同意给付。马宝玲提交的病历中记载有一天为禁食水，故该院支持马宝玲1天的营养费请求。马宝玲请求的交通费，提交收据6枚，客运发票4枚，罗秀英提出异议，主张马宝玲提交的客运发票无时间记载，交通费收据的出具日期为马宝玲住院期间，对罗秀英的异议该院予以采信，但考虑马宝玲受伤住院必然发生交通费用，该院酌定支持其300.00元的交通费。马宝玲请求的二次手术费，提交鉴定意见书加以证明，罗秀英虽主张该部分费用过高，但未提交相反证据证明其主张，故对马宝玲的二次手术费，该院予以支持。一审法院认为，罗秀英承认马宝玲的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，罗秀英驾驶×××号小型轿车沿突泉镇民主街由西向东行驶至第一幼儿园门前处，与前方同向行驶的马宝玲驾驶的两轮自行车相撞，造成马宝玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，罗秀英驾车逃逸。马宝玲受伤后，入住兴安盟人民医院，住院治疗22天，诊断为踝关节骨折，花医疗费26,801.93元。2016年7月6日，突泉县公安局交通警察大队作出突公交认字【2016】第2051号道路交通事故认定书，认定罗秀英负此事故的全部责任，马宝玲无责任。罗秀英驾驶的机动车在中华财险兴安支公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业三者险，故中华财险兴安支公司应在交强险和商业三者险限额内对马宝玲予以赔偿，不足部分由罗秀英承担赔偿责任。综上，对马宝玲要求中华财险兴安支公司和罗秀英承担赔偿责任的请求，该院予以支持。马宝玲的各项经济损失包括医疗费26,801.93元、护理费2,832.28元（128.74元/天×22天×1人）、误工费27,035.40元（128.74元/天×210天）、住院伙食补助费2,200元（100元/天×22天）、营养费100.00元（100元/天×1天）、交通费300.00元、残疾赔偿金61,188.00元（30,594元×20年×10%）、残疾辅助器具费150.00元、二次手术费8,000.00元、鉴定费2,400.00元,合计人民币131,007.61元。由中华财险兴安支公司在机动车交通事故强制保险医疗费项下赔偿10,000.00元，死亡伤残项下赔偿93,905.68元，余额27,101.93元由中华财险兴安支公司在商业三者险限额内赔偿。罗秀英不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费项下、死亡伤残项下赔偿马宝玲各项经济损失人民币103,905.68元，在商业三者险项下赔偿马宝玲27,101.93元，以上合计人民币131,007.61元（本判决生效后十日内履行完毕）。二、罗秀英不承担赔偿责任。案件受理费3,040.00元，由中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人罗秀英负此事故的全部责任，马宝玲无责任。被上诉人罗秀英驾驶的机动车在上诉人中华联财险兴安支公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业三者险，故上诉人中华联财险兴安支公司应在交强险和商业三者险限额内对被上诉人马宝玲予以赔偿，不足部分由被上诉人罗秀英承担赔偿责任。第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。上诉人中华财险兴安支公司以罗秀英肇事逃逸为由免除自己的赔偿责任，但并未提供证据证明其向投保人履行了特别提示或告知义务。故其所称依据保险合同免责条款应免除其商业三者险赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人中华财险兴安支公司在一审法院第二次开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼，在二审开庭时提出要求鉴定人出庭、对马宝玲的伤情进行重新鉴定的申请，已经超过举证期限，重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件。对中华财险兴安支公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中华财险兴安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,040.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长周向华审判员张明审判员李杨二0一七年八月二十五日书记员于颖