徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3639号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，董事长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。被告：马勒者不，男，住青海省民和县。被告：安则乃，女，住青海省民和县。原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团公司）与被告马勒者不、安则乃买卖合同、追偿权纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院以（2017）苏03民立它105号指定管辖函，指定本院审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员刘现伟适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐工集团公司的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告马勒者不、安则乃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工集团公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马勒者不、安则乃偿还所欠首付款416000元及违约金85267.30元（以416000元为本金，自2014年6月18日起暂计算至2017年5月10日，之后继续计算至欠款全部付清之日止，按照银行贷款逾期罚息利率5.655%计算）；2、依法判令被告马勒者不、安则乃偿还所欠银行按揭垫款2535523.22元及违约金228595（按照银行贷款逾期罚息利率5.655%计算，自实际发生之日计算至2017年5月10日，之后继续计算至欠款全部付清之日止）；3、判令本案诉讼费用及其它用以实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告马勒者不在2011年10月签订了《产品买卖合同》（合同编号为：BC2011WLMQ001、BC2001WLMQ002）及补充协议各一份，合同约定被告马勒者不向原告购买价值1230000元的混凝土泵车三台和价值2300000元的混凝土泵车一台，结算方式为首付706000元，余款通过银行办理按揭贷款支付。合同签署后，原告按约定履行了合同义务，而被告却未按照合同约定按期支付首付款及偿还银行款项，截止2017年5月10日，被告尚欠首付款416000元，欠银行垫款2535523.22元未付。被告安则乃与被告马勒者不系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，两被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告马勒者不、安则乃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告徐工集团公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、产品买卖合同及补充协议原件各二份，证明原告与被告马勒者不于2011年10月签订两份产品买卖合同及补充协议，约定被告马勒者不向原告购买2300000元的混凝土泵车一台和价值1230000元混凝土搅拌车三台，合同价款的2824000元由被告向浦发银行徐州分行办理五年按揭贷款支付，其余贷款分期向原告支付。合同还约定了产品型号、交付地点、付款方式、付款期限和违约责任、管辖法院等内容；2、回款明细，证明被告在合同签订后没有按照合同约定履行付款义务，其中首付款部分尚欠416000元，银行款项尚欠2535523.22元，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任；3、借款合同、借据、担保函各一份，证明两被告为购买机械器设备向浦发银行借款2824000元，原告为该借款向银行提供担保函，为该笔借款承担连带还款责任；4、银行代偿证明，证明因两被告未按时偿还银行借款，原告截止至2017年4月28日已为其垫付银行款项2552810.85元，后被告马勒者不于2013年4月2日向原告还款17287.63元，经冲抵后还余2535523.22元，两被告应向原告返还该垫付款，并按合同约定承担违约责任；5、结婚证、户口本复印件各一份，证明被告安则乃为被告马勒者不的配偶，被告马勒者不购买机器设备的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，所形成的债务为家庭共同债务，被告安则乃应承担共同还款责任；6、委托代理合同、发票、付款凭证、支付说明，证明原告为实现债权而支出律师费36000元，被告应按照合同约定负担原告此项损失。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以认定。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，原告徐工集团公司（卖方）与被告马勒者不（买方）签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2011WLMQ002）、《补充协议》各一份，买卖合同约定：被告马勒者不向原告购买徐工牌HB41A型混凝土泵车一台，总金额2300000元；结算方式及期限：首付款460000元，签订合同时支付50000元，车到后支付50000元，剩余360000元由卖方向贷款银行垫付，余款1840000元办理五年浦发银行按揭。2011年10月29日，原告徐工集团公司（卖方）与被告马勒者不（买方）签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2011WLMQ001）、《补充协议》各一份，买卖合同约定：被告马勒者不向原告购买徐工牌NXG5250KGJB3型混凝土搅拌车三台，总金额1230000元；结算方式及期限：首付款246000元，签订合同时支付120000元，剩余126000元由卖方向贷款银行垫付，余款984000元办理五年浦发银行按揭贷款。上述协议及补充协议签订后，被告马勒者不仅即付首付款290000元，原告替被告向贷款银行垫付首付款416000元，约定由被告马勒者不分24期付清，还约定被告按贷款银行要求提供齐全按揭贷款所需材料，经银行审批通过后原告发车；被告必须严格按照上述条款支付借款，不得以任何理由拖延或拒付，如被告未按照上述条款支付借款，被告须支付拖欠款项的违约金给原告（按银行贷款逾期罚息计算）；若被告累计三期未按上述约定及银行还款计划单足额还款，原告有权要求被告一次性付清剩余全部款项（包括向原告的借款及银行贷款），由此造成的全部损失由被告承担；被告存在逾期不能支付款项或不能确保车载GPS终端系统正常发挥功能等违约行为的，原告有权通过法律途径追究一切违约责任，被告须承担由此产生的全部损失及原告为实现债权而支付的全部费用。后原告按照合同约定将机械设备交付给被告马勒者不，但自2014年6月18日起被告马勒者不未再按照合同约定向原告支付首付款欠款。2013年1月30日，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（贷款人、抵押权人/质权人）与马勒者不（借款人）签订《个人担保借款合同》（合同编号为SPJJ201301005）一份，约定：贷款金额为2824000元，贷款用途为购买设备；贷款期限为五年，自2013年1月30日起至2018年1月30日；贷款利率为6.4%；还款方式采用组合还款法，每期还款日为每月20日；逾期罚息上浮50%。被告安则乃作为共同还款人在该合同上签字确认。2013年1月31日，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行将贷款2824000元支付至被告马勒者不的银行账户内。2013年4月28日之后因被告马勒者不未按照贷款合同约定偿还贷款，原告基于与上海浦东发展股份有限公司徐州分行的合同约定，替被告马勒者不向上海浦东发展股份有限公司徐州分行垫款共计2535523.22元。另查明，被告安则乃与被告马勒者不系夫妻关系，两人于2008年8月29日登记结婚。原告委托江苏智临律师事务所代理本次诉讼，并向江苏智临律师事务所支付服务费36000元。本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。原告徐工集团公司与被告马勒者不签订的《产品买卖合同》及补充协议、被告马勒者不与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订的《个人担保借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告马勒者不在签订产品买卖合同及补充协议后，未按照约定分期向原告支付剩余首付款，现剩余首付款为416000元，原告要求被告马勒者不履行该项还款义务，有事实和法律依据，但被告马勒者不自2014年6月18日起便不再还款，还应承担合同约定的违约责任，即应当向原告支付按照银行贷款逾期罚息标准计算的违约金。因被告安则乃不是本案所涉买卖合同的当事方，也未在协议上签字，故被告马勒者不未按期向原告支付买卖合同的剩余首付款欠款，不宜认定为两被告的夫妻共同债务。被告马勒者不自2013年4月28日起未按照借款合同约定向贷款银行上海浦东发展股份有限公司徐州分行偿还借款本金及利息，原告代被告马勒者不偿还贷款本息，即取得了向被告马勒者不追偿的权利。因被告安则乃与马勒者不作为共同借款人，故原告亦有权利向被告安则乃追偿。截止2017年5月10日，原告为两被告垫付了2535523.22元，违约金应按照银行贷款逾期罚息标准5.655%计算，截止2017年5月10日，违约金计款228595元，之后的违约金还应按照上述标准继续计算。被告马勒者不、安则乃经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为自行放弃答辩及举证等诉讼权利，故本院依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马勒者不于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付剩余首付款416000元及违约金（以416000元为基数，按照银行贷款逾期罚息标准5.655%，自2014年6月18日起计算至实际支付之日止）；二、被告马勒者不、安则乃于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付垫付款2535523.22元及违约金228595元（违约金计算至2017年5月10日，之后的违约金按照银行贷款逾期罚息5.655%继续计算至实际支付之日止）；三、被告马勒者不、安则乃于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付为实现债权所支出的律师费36000元；四、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32920元，减半收取16460元，财产保全费5000元，合计21460元，由被告马勒者不、安则乃共同负担（此款原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一七年八月二十二日书记员  尤 丹