湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初873号原告：周翠娥，女，1952年10月29日生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市）。原告：曹桃英，女，1928年10月10日生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市）。原告：文阿尼，女，1979年7月7日生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市）。原告：文可，女，1983年12月8日生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市）。原告：文雅雅，男，1985年9月22日生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市）。以上五原告共同委托代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。被告：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路*号。法定代表人：徐必生，该院院长。委托代理人：章尹岗，该院医务科科长（特别授权）。委托代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师（一般授权）。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道****号。法定代表人：徐永健，该医院院长。委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（特别授权）。原告曹桃英、周翠娥、文阿尼、文可、文雅雅与被告天门市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序由审判员刘僖担任审判长,人民陪审员易武军、王汉群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文雅雅及五原告委托代理人叶鹏、被告天门市第一人民医院委托代理人章尹岗、徐丰华、被告同济医院委托代理人杜金凤、白朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桃英、周翠娥、文阿尼、文可、文雅雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费151529元、死亡赔偿金229050元、丧葬费25707元、被抚养人生活费母亲13672元、被抚养人生活费配偶100200元、误工费21410元+4913元、住院伙食补助费2850元、住宿费850元、生活费2400元、交通费3865元、精神损害抚慰金50000元，合计626446元；备注：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费参与责任划分，其他各项均为实际损失及支出，不参与责任划分。即：368629*60%=328549；328549+其他=586366元。减去被告天门市第一人民医院已给付46000元，实际为540366元。2、本案诉讼费由被告承担。因为众原告后向我提交票据，增加诉讼请求医疗费1080元，复印费260元，故诉请求总额变更为541706元。事实和理由：患者文百全因“右上腹饱胀不适1月”2013年7月5日自行至被告天门市第一人民医院治疗并办理入院手续，入院查体显示，除右上腹压痛外，余无任何异常，仅诊断为“胆囊结石伴慢性胆囊炎、肝左叶胆管结石”，经检查，确认具备行手术治疗条件，遂于7月9日行“胆囊切除术、肝左叶切除术”。术后，引流管引流出少量胆汁，出现右上腹部的疼痛并呈现持续性加重症状，患者家属多次向被告天门市第一人民医院医生反映问题，但医生均以术后正常现象，只要抗炎治疗就可以，在治疗措施上被告天门市第一人民医院仅采取每天输注两瓶抗生素外加两粒止痛栓对待，8月10日患者出现高烧症状，经检查确认其胸腔积液，8月16日，患者疼痛、胸腔积液未任何缓解的情况下，又出现血尿，经检查确诊“肾脓肿”，患者家属要求转院，但被告天门市第一人民医院要求办理出院手续才能办转诊，8月18日，患者办理出院手续后转诊至被告同济医院，在同济医院完善有关检查后实施手术，治疗过程中，确诊患者为“膈下脓肿”。2013年8月30日，患者文百全死亡，死亡诊断为：MODS，脓毒症休克。原告认为被告天门市第一人民医院未尽到合理的治疗义务和说明告知义务，被告同济医院未尽力治疗，有效控制病情，导致患者术后感染、最后死亡，被告应该承担全部赔偿责任。为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。被告天门市第一人民医院辩称：对于文百全在我院住院的事实不持异议，但住院费用待我院核实后再向法院提交，现在电话核实后住院费用为33130元，庭后向法庭提交书面证明及用药清单；原告的诉讼请求过高，待原告举证后我院予以质证答辩；我院垫付了原告46000元应予以扣减；如何承担责任以鉴定为准。被告同济医院辩称：原告对于同济医院的诉讼请求无法律事实依据，请求法院驳回原告对同济医院的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，患者文百全因“右上腹饱胀不适1月”至被告天门市第一人民医院入院治疗，入院诊断为“胆囊结石伴慢性胆囊炎、肝左叶胆管结石”。同月9日，被告天门市第一人民医院为患者文百全行“胆囊切除术＋肝左外叶切除术”，次日查房，认为患者文百全左侧膈下引流液为胆汁，存在弹瘘，7月12日引流液培养发现粪肠球菌，7月15日拔除胆囊窝引流管；同年7月24日，患者文百全诉右上腹隐痛，7月29日CT检查示右肾及肾周感染可能性大，被告天门市第一人民医院加强抗感染治疗，用药上适用粪肠球菌敏感的青霉素类+左氧氟沙星；8月16日，患者文百全反复发热3天，患者家属考虑有关治疗及转院，2013年8月18日患者文百全出院，在被告天门市第一人民医院住院44天，共花费医疗费用33113.05元，其中患者预交22000元尚欠被告天门市第一人民医院医疗费11113.05元；同年8月18日，患者文百全办理出院手续后到被告同济医院就诊治疗，入院诊断为“右肾周脓肿，胆囊切除+肝左外叶切除术后，肺部感染”，入院后经被告同济医院腹腔镜手术及对症治疗，同年8月26日因病情恶化，迅速出现多脏器功能不全，同月30日经抢救无效死亡，患者共在同济医院住院12天，花费医疗费用129528.78元，购买自备药物1080元。后经法医病理学检查，认为患者文百全系在患未分化肉瘤及腹腔手术继发感染，而死于多器官功能衰竭。原告认为被告天门市第一人民医院、同济医院因医疗过错行为对原告造成了经济及精神的巨大伤害，应承担相应的赔偿责任，故诉至本院，要求被告对其进行赔偿。审理中，众原告向本院提出进行医疗过错鉴定申请，经双方协商，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对二被告的医疗行为进行过错鉴定，其鉴定意见为：被告天门市第一人民医院在诊疗过程中存在一定医疗过失，文百全死亡的发生于自身疾病及天门市第一人民医院的医疗过失均存在因果关系，建议其医疗过失参与度为D级（40%-60%）；同济医院在对患者文百全的诊疗行为符合医疗常规。原告支付鉴定费20000元。另查明，患者文百全（1951年7月5日出生）系农业户口，原告曹桃英育有子女4人。被告天门市第一人民医院已给付五原告现金46000元。本院认为,患者文百全因自身患有未分化肉瘤，被告天门市第一人民医院的诊疗行为中对患者文百全存在胆瘘以及可能腹腔内感染情况下，针对腹腔内感染采取的诊疗措施存在一定的不充分，并最终导致了腹腔内感染进一步发展，而导致患者文百全脓毒症休克、死于多器官功能衰竭，综合考虑医方过错、医疗本身存在的风险及患者文百全的自身疾病因素等，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，被告天门市第一人民医院应当承担60%的赔偿责任；被告同济医院诊疗行为符合医疗常规，不承担赔偿责任。对五原告因患者死亡而发生的损失结合2017年有关赔偿标准，作出如下认定：医疗费为161721.83元，住院伙食补助费840元、因护理而产生的误工费为4827.05元（31462元÷365天×56天）、死亡赔偿金229050元（12725元/年×18年）、丧葬费25707元（51415元÷12个月×6个月）；鉴定费20000元；原告曹桃英的被抚养人生活费为13672元（10938元/年×5年÷4），原告主张的周翠娥的被抚养人生活费，因原告未提交证据证明周翠娥丧失劳动能力或无生活来源，故本院不予支持；五原告主张的患者住院期间的两人误工费用，本院认为五原告未向本院提交证据证明该误工损失的产生，故本院不予支持；对于五原告提出住院期间的交通费、住宿费及因处理丧葬事宜而产生的交通费、住宿费、误工费，因患者文百全系在武汉死亡，故本院酌情认定以上损失共计8000元；精神抚慰金结合本案案情及双方责任，本院酌情认定为30000元。综上五原告损失共计493817.88元。被告天门市第一人民医院为五原告垫付医疗费11113.05元及给付五原告现金46000元，故被告天门市第一人民医院还应赔偿五原告各项经济损失共计人民币251177.68元（463817.88元×60%+30000元-11113.05元-46000元）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告天门市第一人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹桃英、周翠娥、文阿尼、文可、文雅雅各项经济损失共计人民币251177.68元。二、驳回原告曹桃英、周翠娥、文阿尼、文可、文雅雅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1272元，由被告天门市第一人民医院承担（此款原告已预交，被告在付清上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 僖人民陪审员  易武军人民陪审员  王汉群二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 丹