wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2510号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：付瑶，男，1992年11月2日出生，住辽宁省调兵山市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告付瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告付瑶经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限9天，自二零一六年七月十六日至二零一六年七月二十五日，约定借款期限的利率为年化12%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月十六日，被告付瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月十六日至二零一六年七月二十五日，年化利率为12%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告付瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告付瑶应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告付瑶无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告付瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告付瑶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；二、被告付瑶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，自二零一六年七月十六日起至还款日次日即二零一六年七月二十六日,按年利率百分之十二的标准计算;自二零一六年七月二十七日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告付瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2550号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张炳源，男，1986年12月3日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张炳源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张炳源经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限9天，自二零一六年五月二十六日至二零一六年六月四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十六日，被告张炳源通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十六日至二零一六年六月四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张炳源自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张炳源应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张炳源无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张炳源可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张炳源于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告张炳源于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张炳源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 8 4 7 号     原 告 : 董 德 龙 ， 男 ， 1 9 6 0 年 1 2 月 9 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 无 职 业 。     被 告 ： 杜 风 祥 ， 男 ， 4 2 岁 ， 汉 族 ， 农 民 。     本 院 在 审 理 原 告 董 德 龙 诉 被 告 杜 风 祥 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 董 德 龙 于 2 0 1 7 年 8 月 2 2 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 董 德 龙 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 董 德 龙 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 4 2 5 . 0 0 元 减 半 收 取 2 1 2 . 5 0 元 ， 由 原 告 董 德 龙 负 担 。 财 产 保 全 申 请 费 3 2 0 . 0 0 元 退 回 原 告 董 德 龙 。     审 判 员 王 效 华     二 〇 一 七 年 八 月 二 十 二 日     书 记 员 策 乐 木 格
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执663号申请执行人赵素文，男，生于1970年6月28日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人聂桂霞，女，生于1968年6月4日，汉族，住三门峡市。本院在执行赵素文与聂桂霞提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人聂桂霞有银行存款但未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵素文向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂桂霞人民币66131.08元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武朋军二〇一七年八月十日书记员  韩振江
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖18执104号之二十五申请执行人：合肥工程建设承包有限责任公司法定代表人：朱恩龙，该公司总经理。被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司负责人：陈林，该公司总经理。本院在执行申请执行人合肥工程建设承包有限责任公司与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司建设工程合同纠纷一案中，依法于2017年7月25日10时至2017年7月26日10时在淘宝网司法拍卖平台（http://sf.taobao.com）对被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司所有的御府小区2#楼1-1002房产进行网络司法拍卖。买受人徐佳龙（公民身份号码342502198812153157）以364000元的最高价竞得上述财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十五条的规定，裁定如下：一、位于宁国市御府小区2#楼1-1002房产的所有权归买受人徐佳龙（公民身份号码342502198812153157）所有，上述所有权自本裁定送达买受人徐佳龙时起转移。二、买受人徐佳龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  张逸峰代理审判员  夏祖国二〇一七年八月十五日书 记 员  张翀鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。第二十五条拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。拍卖成交后二十四小时内，网络服务提供者应当将冻结的买受人交纳的保证金划入人民法院指定账户。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8335号原告：绍兴市永固汽车配件有限公司，住所地绍兴市鉴湖镇虞江工业区。法定代表人:胡强，系执行董事。委托诉讼代理人：杜平，浙江鉴水律师事务所律师。被告：许昌豫康传动轴有限公司，住所地河南省许昌县尚集镇吕桥村。法定代表人：吕长法，系执行董事。原告绍兴市永固汽车配件有限公司与被告许昌豫康传动轴有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款计人民币126616元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在万向节的买卖业务往来。2014年9月26日，被告在对账单中盖财务专用章确认尚欠原告货款126616元。因被告至今未支付上述货款，原告诉至法院故成讼。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款126616元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌豫康传动轴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市永固汽车配件有限公司货款126616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1416元，由被告许昌豫康传动轴有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵珠艳二０一七年八月十七日书 记 员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执1258号申请人：郑心凤，男，1963年9月2日生，汉族，住邯郸市临漳县。被执行人：王燕乐，男，1979年6月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：陈艳瑛，女，1980年9月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：临漳县天丰小额贷款有限公司，住所地邯郸市临漳县人民路与铜雀大街交叉口锦江新城富贵苑楼下。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。本院在执行郑心凤与王燕乐、陈艳瑛、临漳县天丰小额贷款有限公司、邯郸市锦江房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终1427号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王          然审判员 李     道     方审判员 王继军二〇一七年八月三日书记员 刘     雨     洁
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更381号罪犯朱勤伟，男，1992年10月2日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）保中刑初字第178号刑事判决，以被告人朱勤伟犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，朱勤伟在法定期限内提起上诉,二审审理后驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。2015年2月17日，云南省高级人民法院裁定减刑为二十一年零九个月（刑期自2015年2月17日起至2036年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱勤伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。经审理查明，罪犯朱勤伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，改造积极分子1届。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱勤伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱勤伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月17日起至2036年4月16日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年八月三十一日书记员  刘逸凡
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执439号申请执行人:杨广玉，男，1971年3月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱社军，男，1969年1月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨雯，女，1970年3月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人杨广玉与被执行人朱社军、杨雯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0607民初3112号民事调解书发生法律效力后，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年八月八日书记员  段军波
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执298号之二申请执行人:江某某，男，汉族，1979年9月4日生，户籍浙江省北岙镇，现住四川省成都市。被执行人:金某某，男，汉族，1987年9月18日生，现住安徽省霍山县衡山镇。本院在执行申请执行人江某某与被执行人金某某买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成了执行和解协议，申请执行人江某某向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1525执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年八月十七日书记员  黄 义
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2483号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告:杜强，男，1987年11月17日出生，住四川省彭州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人��陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杜强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限19天，自二零一六年五月二十五日至二零一六年六月十三日，约定借款期限的利率为年化23%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十五日，被告杜强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十五日至二零一六年六月十三日，年化利率为23%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杜强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示���且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杜强应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杜强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杜强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告���超杰利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十五日起至还款日次日即二零一六年六月十四日,按年利率百分之二十三的标准计算;自二零一六年六月十五日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杜强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3438号原告：吕永庆，男，1973年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告吕永庆与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕永庆及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕永庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《徐航老厂住房内部职工认购协议》；2、被告返还原告认购预缴款60万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期同类贷款利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年11月23日、2012年11月26日，原告与被告分别签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议约定原告以基价4500元/平方米，认购住房二套，一次性预缴现金60万元，交房时间为2015年12月31日。截至目前，被告既不交房也不退还预缴款，严重违约，房价日益上涨，原告与被告交涉无果，故诉至法院。被告江苏万宁公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告吕永庆围绕其诉请，向法庭提供了两份合同以及两张收据；因被告江苏万宁公司未到庭，无法发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告吕永庆（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）分别于2012年11月23日、2012年11月26日签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》(编号分别为240xxxx、240xxxx)，两份协议均约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币……。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。两份协议签订当日，原告向被告支付30万元，被告向原告出具了加盖被告公司财务专用章的收据。本院认为，原、被告签订的两份《徐航老厂区住房内部职工认购协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且内容约定明确、具体，因此该认购协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议对于双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时，作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订商品房买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式的买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕永庆与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月23日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号：2402629）、2012年11月26日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号：240xxxx）。二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吕永庆返还预缴购房款600000元及利息（以300000元为基数，自2012年11月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以300000元为基数，自2012年11月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 朱 培二〇一七年八月十一日书记员 李慧萱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2512号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：付瑶，男，1992年11月2日出生，住辽宁省调兵山市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告付瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告付瑶经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限10天，自二零一六年七月十七日至二零一六年七月二十七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月十七日，被告付瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月十七日至二零一六年七月二十七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告付瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告付瑶应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告付瑶无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告付瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告付瑶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；二、被告付瑶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月十七日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告付瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执308号申请执行人:严增科,其他,汉族。被执行人:吴江波,其他,汉族。本院在执行申请执行人严增科与被执行人吴江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）户民初字第01691号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及利息，并承担诉讼费2860元，执行费1440元。本院在执行中查明，因被执行人吴江波下落不明，家中亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执308号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海青二〇一七年八月三十一日书记员  张选涛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0701财保46号申请人：李晓蔚，女，1965年10月21日出生，汉族。被申请人：付春霞，女，1987年2月13日出生，汉族。被申请人：付安平，男，1957年1月10日出生，汉族。被申请人：王月兰，女，1956年12月23日出生，汉族。申请人李晓蔚于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付春霞、付安平、王月兰位于新疆奎屯市乌尔迈克小区142幢262号的楼房一套，或冻结被申请人付安平、王月兰的退休工资。申请人李晓蔚以其自有的，位于奎屯市乌尔迈克85幢341号的楼房一套作为担保。本院经审查认为，申请人李晓蔚为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人付春霞、付安平、王月兰位于新疆奎屯市乌尔迈克小区142幢262号的楼房一套，或冻结被申请人付安平、王月兰的银行存款13万元；二、查封申请人李晓蔚提供担保的财产，即奎屯市乌尔迈克的楼房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 代 凌二〇一七年八月三日书记员 王新茹1
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初3126号原告：谢桂春，女，1978年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省南安市。被告：陈艺琼，女，1984年3月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：傅冠华，男，1983年11月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢桂春与被告陈艺琼、傅冠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。2017年8月8日，谢桂春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按谢桂春撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢桂春负担。审 判 长  苏荣杰审 判 员  张晓娟人民陪审员  林明元二〇一七年八月八日书 记 员  李梅治
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0903民初1915号原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司，住所地益阳市高新区圆山路20号。法定代表人罗建光，系该公司董事长。被告湖南温商新能源投资有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区湖南旺泰办公室101室。法定代表人林乐荣，系该公司董事长。原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司与被告湖南温商新能源投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。在本案受理过程中，原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司与被告湖南温商新能源投资有限公司已经自行和解，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司撤回起诉。案件受理费14480元，减半收取7240元，由原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  熊乾坤审 判 员  龚盛林人民陪审员  陈世昌二〇一七年八月三十日书 记 员  李 翔
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6881号原告:裘耿幸,男,1984年10月5日出生,汉族,住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告裘耿幸与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告裘耿幸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裘耿幸撤回起诉处理。审判员 张 洪二〇一七年八月二十三日书记员 翁芳芳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9914号上诉人（原审原告）：万江平,男,1980年6月6日出生,汉族,住四川省金堂县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人万江平因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万江平上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2802号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：万江平没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。万江平与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了万江平的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了万江平双方协议约定金额的经济补偿金。万江平上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。万江平向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：万江平系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，万江平作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年5月25日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向万江平支付了相应款项。2016年1月28日，万江平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1681号《仲裁裁决书》，裁决驳回了万江平的全部请求。万江平不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，万江平、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付万江平的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，万江平未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付万江平的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对万江平主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回万江平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由万江平负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付万江平双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付万江平经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与万江平签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付万江平的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与万江平签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，万江平虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，万江平应承担举证不能的不利后果。即便如万江平主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定万江平未在一年的除斥期内行使撤销权，对万江平主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，万江平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人万江平负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  冯 燕审判员  夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员  徐益戈
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初17317号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：杨启开，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中银消费金融有限公司与被告杨启开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，经审查查明：杨启开于2017年4月1日死亡，并于2017年4月18日注销户口，现原告要求杨启开履行还款义务而诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼必须有明确的被告。本案中，杨启开在原告起诉前已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，原告起诉杨启开不符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此原告的起诉依法不应受理，已受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中银消费金融有限公司的起诉。本案原告中银消费金融有限公司已交纳的案件受理费2170元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一七年八月二十九日书记员 罗玉涵
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执292号申请执行人常某某，男，1965年2月出生，汉族。被执行人林州市某某村村民委员会。法定代表人：王某某，该村村支书。申请执行人常某某申请执行林州市某某村村民委员会建筑工程合同纠纷赔偿责任一案，河南省林州市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）豫0581民初4003号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告林州市某某村村民委员会给付原告常某某工程款195983.02元及利息于本判决生效十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年8月10以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结林州市人民法院（2016）豫0581民初4003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长 ：张俊英审判员 ：郑石成审判员 ：高凤河二〇一七年八月十四日书记员 ：白银喜
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执812号申请执行人路吉水，男，1957年4月3日出生，汉族，住所地宁安市兰岗镇。被执行人朱海，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人路吉水与被执行人朱海建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人路吉水以与被执行人朱海自行和解为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1084执812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓秀玲审判员  姜宏远审判员  牛传民二〇一七年八月十四日书记员  邢 璐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6290号上诉人（原审被告）：北京康洁丽商贸有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下1层127-1室。法定代表人：孙永建,经理。委托诉讼代理人：关佩林，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）:首都师范大学，住所地北京市海淀区西三环北路***号。法定代表人：宫辉力，校长。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。上诉人北京康洁丽商贸有限公司因与被上诉人首都师范大学返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京康洁丽商贸有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京康洁丽商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人北京康洁丽商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由北京康洁丽商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冰审判员 刘国俊审判员 刘新泉二〇一七年八月二十三日书记员 张 超
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7952号上诉人（原审被告）：李振岭，男，1964年5月31日出生。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨温贤，男，1944年8月26日出生。上诉人李振岭因与被上诉人杨温贤房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振岭上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决对涉案房屋的装修部分没有处理，我承租涉案房屋后，对房屋进行了升级改造和更换，杨温贤应给予我一定经济补偿，另，我在该院增建了六间房屋，杨温贤也应给我补偿，一审判决对该部分没有处理，故我提出上诉。杨温贤辩称，我不同意一审判决，但我未上诉。我不同意李振岭的上诉请求，不同意给李振岭补偿。杨温贤向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》终止；2.判令李振岭将我合法占有的位于北京市大兴区黄村镇西庄路10号的两间房屋及院子一处立即腾空，并交还我；3.判令李振岭支付我占有房屋期间所产生的房屋占有使用费暂定27500元；4.判令李振岭支付我误工费10000元；5.判令李振岭支付我经济损失20000元，以上共计57500元；6.判令李振岭承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2003年12月1日，杨温贤作为承租人与北京天海南郊电镀厂作为出租人签订了一份《北京市租赁合同》，其中该合同约定：第一条租赁物：房屋（10间、石棉瓦房、水电费用承租人付、塑料制品及维修）、房基地（院内使用地、510㎡）;第二条租赁期限：自2003年12月1日至2018年12月1日。租赁期届满，双方有意续订的，可在租赁期满前30日内续订租赁合同；第八条出租人是允许承租人转租租赁物。此外，该合同对租金支付、租赁物交付、租赁物维修、违约责任、合同争议的解决方式、其他事项等做了约定。2013年1月1日，杨温贤作为出租方（甲方）与李振岭作为承租方（乙方）签订了房屋租赁合同，约定：“乙方自愿租用甲方地处两间房/院子一处平方米。用途：理发。租期为年。自2013（年1月1日）至2015（年12月31日）。信誉保证金：全年共计租金为8000元小写（￥）元/年。（半年一付）肆仟元。付款日期：（第一次）年月日，金额（起租期前二个月付款）。递增：根据社会经济的发展和土地成本的加大需递增％。”此外，该合同对甲方的权利和义务、乙方的权利和义务进行了约定，其中，甲方的权利和义务：一、如乙方到交款日期不按时交租金，甲方有权解除合同并追究其违约责任。二、甲方有权监督乙方治安、消防、卫生、安全用电等，防范乙方从事非法经营或开设违法行业。同时支持并维护乙方的正当经营。三、甲方可帮助乙方协调地方事务。协助乙方办理申办公司时所必须的手续。四、非甲方人为因素，如遇国家或地方建设征用土地等，甲方将收回此房产使用权。合同自行终止。乙方应如期搬出，配合甲方。甲方建的归甲方所有，乙方建的归乙方所有，国家给的停业补助归乙方所有。此情况不计违约。乙方的权利和义务：一、乙方须严格遵守合同之规定。协同甲方完成行政部门的监督管理，并配合甲方的统筹规划。按时交纳租金及水、电、卫生费等费用。二、乙方有自主合理使用所承租房屋的权利。并负责房屋设施的保护、修复、门前卫生、消防及治安等。三、乙方租赁期间发生的一切责任事故由乙方自负，甲方不承担任何责任。四、乙方不得私自转租给第三方。终止合同时乙方须将房屋设施等原样交付甲方。甲方或乙方因自身原因提前解除合同的，应提前三个月以书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，并退还信誉保证金。另，双方均认可双方签订的房屋租赁合同中所涉及的两间房位于北京市大兴区黄村镇西庄路10号，每年租金为8000元。经法院现场勘查及双方当事人认可，上述原有两间房的南边院落（南北长约9米、东西长约7米）新建房屋六间即东西两边各三间。庭审中，杨温贤向法庭提交法院传票2张，以证明其因诉讼导致的误工损失；其向法庭提交照片打印件12张、中威塑料厂出库单1张，以证明因李振岭占用涉诉房屋导致其购买的塑料管无处安放产生的经济损失；李振岭向法庭提交照片打印件5张，以证明目前的建房情况。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨温贤与李振岭之间于2013年1月1日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现租赁期限已届满，双方未就继续履行问题签订新合同，故双方所签上述合同应予终止。李振岭负有将租赁物返还杨温贤之义务，故对杨温贤请求法院确认双方租赁合同终止并主张李振岭腾退租赁场地之诉讼请求，本院予以支持。对于房屋占有使用费，因双方的房屋租赁合同到期后，李振岭继续超期占用房屋，故杨温贤主张李振岭向其支付房屋占有使用费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，至于杨温贤主张的具体费用数额，本院将参考双方原有合同的租金标准酌情判定；对于误工费及经济损失，杨温贤虽向法庭提交了传票、照片及出库单，但该项诉讼请求于法无据，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院于2017年5月判决如下：一、杨温贤与李振岭于二〇一三年一月一日所签的《房屋租赁》合同已终止；二、李振岭于判决生效后十日内将其承租的位于北京市大兴区黄村镇西庄路10号的两间房屋及院子一处腾空交还杨温贤；三、李振岭于判决生效后十日内给付杨温贤自二○一六年一月一日至二〇一六年十一月三十日的房屋占有使用费七千三百三十三元；四、驳回杨温贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审一致。本院认为：李振岭上诉请求杨温贤对其承租涉案房屋期间对涉案房屋进行的升级改造和更换所付出的投资予以补偿。该请求属于独立的诉讼请求，李振岭作为原审被告在一审中并未就此请求提出反诉，在本院二审中，杨温贤表示不同意对李振岭提出的请求进行调解，故李振岭应就其请求另行诉讼解决，本案不应予以审理。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由李振岭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 曹 雪审 判 员 王军华二〇一七年八月十四日法官助理 董 红书 记 员 马丽雅
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执363号之一申请执行人徐文玉,女。被执行人杨俊，男。被执行人杨明祥,男。申请执行人徐文玉与被执行人杨俊、杨明祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初284号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，被执行人立即履行了（2017）陕0926民初284号民事判决书所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本案申请费50元、诉讼费37.5元，被执行人已交纳。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康 雁审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年八月三十日书 记 员  史代威
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执149号之一申请执行人邢桂杰，公民身份号码230121197405255063，女，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区海富漫香林小区3号楼2单元1702室。被执行人邢贵茹，公民身份号码23230319690610244X，女，1969年6月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区丁香大道海德公馆15号楼1单元1102室。被执行人赵井彬，公民身份号码23230319721107001X，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区丁香大道海德公馆15号楼1单元1102室。本院在执行申请执行人邢桂杰与被执行人邢贵茹、赵井彬民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1425号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为500,240.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年八月二十八日书记员  王晓枫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1494号再审申请人（一审被告、申诉人、二审上诉人）：沈阳市第三建筑工程公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：孙元声，经理。委托诉讼代理人：付天龙，男，该单位法律顾问。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，董事长。委托诉讼代理人：付天龙，男，该单位法律顾问。被申请人（一审原告、被申诉人、二审上诉人）：闫树才，男，1950年5月25日出生，住北京市朝阳区。再审申请人沈阳市第三建筑工程公司(以下简称沈阳三建)、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟集团）因与被申请人闫树才建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民再70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳三建、山盟集团申请再审称，原审判决认定事实不清，认定事实的主要证据是伪造的，原审承办人仅凭收据上盖有公章这种单一表象，竟不顾已查知的事实等关键情节，就草率而又霸道的认定闫树才交过36万元质保金，判决结果严重不公。为了保护该公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定申请再审，请求撤销一审判决第二项“返还闫树才质保金36万元”的错误结论及二审判决；请求彻查闫树才伪造“质保金”收据的事实；被申请人承担全部诉讼费及赔偿一切相关损失。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院认定闫树才向沈阳三建支付36万元质保金的依据是闫树才所提交的三张收据。三张收据上各项内容填写齐全，有收款单位沈阳三建第九分公司直属工程一处的公章，该证据足以证明闫树才的主张。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，本院应予支持。沈阳三建、山盟集团未提交合法有效的新证据，故沈阳三建、山盟集团的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市第三建筑工程公司、沈阳山盟建设集团有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一七年八月八日书记员 李 媛
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执533号之二申请执行人：苏开增，男，1942年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：翟守元，女，1946年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：苏慧慧，女，1997年9月11日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人:苏飞阳，男，1998年12月8日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：陈静，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。本院于2017年3月20日作出（2017）皖0621执533号执行裁定，冻结了被执行人陈静银行存款，冻结期限为12个月。现因被执行人陈静已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈静银行存款28000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1383号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。主要负责人：刘振界，该行行长。被执行人：王小耘，女，汉族，1969年11月27日出生，住福建省福鼎市，被执行人：叶光景，男，汉族，1967年7月9日出生，住福建省福鼎市，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王小耘、叶光景金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王小耘、叶光景达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017）闽0982执1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月二十八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2303号原告：刘凡德，男，1921年5月18日出生，汉族，农村居民，住资中县。被告：刘昌同，男，1945年3月6日出生，汉族，农村居民，住资中县。被告：刘素清，女，1948年3月17日出生，汉族，农村居民，住资中县。被告：刘昌富，男，1952年5月25日出生，汉族，农村居民，住资中县。原告刘凡德与被告刘昌同、刘素清、刘昌富赡养纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘凡德于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凡德的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘凡德撤诉。本案诉讼费50元免交。审判员 刘 谦二〇一七年八月二十八日书记员 万满林
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执1119号申请执行人:中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人:乔如意，行长。被执行人:王红波，男，1967年7月9日出生，汉族。被执行人:郭耀爱，女，1968年3月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人王红波、郭耀爱借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王红波、郭耀爱名下有晋L567**号北奥迪牌轿车一辆。为防止被执行人转移财产，保证生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人王红波、郭耀爱名下晋L567**号奥迪牌轿车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年八月十日书记员  赵一繁
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫05行终100号上诉人（原审原告）牛天伏，男，1949年10月6日出生，汉族，住林州市。委托代理人苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托代理人牛青海，男，1968年3月18日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝军学，镇长。委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道。法定代表人王宝玉，市长。委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公室工作人员。上诉人牛天伏因诉林州市五龙镇人民政府（以下简称五龙镇政府）、林州市人民政府（以下简称林州市政府）城乡建设行政处罚及行政复议一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛天伏的委托代理人苗峰、牛青海，被上诉人五龙镇政府副职负责人王志军、委托代理人吕保周，被上诉人林州市政府的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明:2001年林州市五龙镇石官村村民王现军被村委会长期租用车辆，2003年村委会以车费抵宅基地一处与王现军，金额3000元。当年王现军又以3000元将该宅基地转让给五龙镇七峪村村民牛青海，2008年以牛青海父亲牛天伏的名义办理了土地使用证，并于2004年在该宅基地上动工建设地基。但在此之前，1980年1月3日牛天伏就已经以个人名义在五龙镇七峪村申请一处宅基地用于建房。五龙镇政府在对赵荣生、王现军、程安生进行询问后，于2016年7月7日作出五罚决字【2016】第001号行政处罚决定书，因五罚决字【2016】第001号行政处罚决定书适用法律错误，五龙镇政府于2016年7月11日作出五撤决字【2016】第001号撤销行政处罚决定书，后又于2016年7月12日作出五罚决字【2016】第001-1号行政处罚决定书，认定牛天伏在未办理合法用地手续的情况下，在五龙镇石官村小猪山建设宅基地，限牛天伏在收到决定书后十五日内对违章建筑自行拆除。牛天伏不服该处罚决定，于2016年7月26日向林州市政府申请行政复议，林州市政府于2016年10月17日作出林政复【2016】26号行政复议决定书，维持五龙镇政府作出的五罚决字【2016】第001-1号行政处罚决定书。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一户宅基地。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施……农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，牛天伏并非林州市五龙镇人，且其已在五龙镇七峪村申请一处宅基地用于建房，其在林州市五龙镇石官村取得宅基地并进行建设不符合法律规定。五龙镇政府在查明事实的基础上，作出五罚决字【2016】第001-1号行政处罚决定书，并无不当。林州市政府受理牛天伏的复议申请后，查明事实，按照法定程序作出林政复【2016】26号行政复议决定书，亦无不当。因此，牛天伏要求撤销五龙镇政府作出的五罚决字【2016】第001-1号行政处罚决定书和林州市政府林政复【2016】26号行政复议决定书的理由不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回牛天伏的诉讼请求。案件受理费50元，由牛天伏负担。上诉人牛天伏上诉称：一、原审判决偏离行政审判主题。人民法院审理行政案件应当对被诉行政行为是否合法进行审查，原审法院没有依法审查被诉处罚决定所依据的事实、证据、程序是否合法，而是审查牛天伏持有的土地证是否合法，并以牛天伏有两片宅基地为由判决驳回牛天伏的诉讼请求，明显违背行政诉讼法第六条规定的审理原则。二、五龙镇政府处罚决定认定事实不清，证据不足。牛天伏被拆物不在政府划定的村镇规划区内，五龙镇政府未提供牛天伏被拆物属于“违章建筑”的证据，也没有提供牛天伏宅基地位于村镇规划区内的事实证据。三、五龙镇政府处罚决定程序违法，在作出处罚决定前未下发行政处罚先行告知书，未告知陈述及申辩权利，未告知听证权力。且牛天伏的房地基于2004年建成，2008年领取集体土地使用证，五龙镇政府于2016年才予以处罚，违反了《行政处罚法》第二十九条两年处罚的时效规定。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人五龙镇政府口头答辩称：五龙镇政府作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林州市政府口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明：2016年3月，五龙镇政府“美丽乡村”项目工程施工，牛天伏的房地基位于施工范围内。因拆迁问题牛天伏与镇政府交涉多次未果。2016年7月12日，五龙镇政府作出五罚决字【2016】第001-1号行政处罚决定书,认定牛天伏在未办理合法用地手续的情况下，在五龙镇石官村小猪山建设宅基地，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《河南省实施办法》第七十三条之规定，限牛天伏在收到决定书后十五日内对违章建筑自行拆除。牛天伏不服该处罚决定，于2016年7月26日向林州市政府申请行政复议。2016年7月28日，五龙镇政府对牛天伏的房地基及一间临时建筑物进行了拆除清理。2016年10月17日林州市政府作出林政复【2016】26号行政复议决定书，维持了五龙镇政府作出的行政处罚决定书。本院认为：五龙镇政府认定牛天伏在未办理合法建设用地手续的情况下，在五龙镇石官村小猪山建设宅基地，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《河南省实施办法》第七十三条之规定，并对牛天伏作出限期自行拆除的行政处罚决定。根据行政诉讼法相关规定，五龙镇政府对于其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政处罚决定的相关证据。具体到本案中，五龙镇政府应当提供其认定牛天伏存在违法事实以及作出行政处罚决定的相关程序性证据，但原审法院对此未进行审理和查明，属认定事实不清。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初5号行政判决；二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人牛天伏预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一七年八月十七日书记员  李维维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初10701号原告牛理想，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托代理人岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。被告河南省旭创力科技发展有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号国家大学科技园Cla座。法定代表人阎光波，董事长。委托代理人ＸＸ，河南北政律师事务所律师。委托代理人浮称意，河南北政律师事务所律师。本院在审理原告牛理想与被告河南省旭创力科技发展有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛理想撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审判员  王青二〇一七年八月二十一日书记员  郭玲
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执恢299号申请执行人:赵永乐,男,汉族。被执行人:葛晓良,男,汉族。本院在执行赵永乐与葛晓良民间借贷一案中，被执行人已履行案件款5819元及小麦819斤（均已发还申请执行人）,现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执恢299号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，申请人可重新申请恢复按原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建利二〇一七年八月十八日书记员  李 浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执317号申请执行人中宁县卫生和计划生育局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人赵殿龙，系该局局长。委托代理人赵建清，系该局职工。代理权限为特别授权。被执行人李彦彪，男，生于1948年1月19日，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521行审1号行政裁定书，在执行申请执行人中宁县卫生和计划生育局与被执行人李彦彪行政非诉执行一案过程中，责令被执行人缴纳非法所得14600元、罚款16000元、加处罚款16000元,共计46600元，但被执行人未予履行。现查明被执行人在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人李彦彪纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0521行审1号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年八月十五日书记员 李 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2474号罪犯杨安东，男，1972年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2011年5月26日作出(2011)丹刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨安东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨安东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨安东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯杨安东获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨安东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨安东减去有期徒刑二个月，刑期执行自2010年8月28日起至2017年9月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执3250号之一申请执行人：席小锋。被执行人：西安市东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙伟，总经理。申请人席小锋与被执行人西安市东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4209号民事判决书已经发生法律效力。权利人席小锋向本院申请执行，要求被执行人支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失，诉讼费372元。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划西安市东尚房地产开发有限责任公司银行存款5000��或同等价值财产。本裁定书送达后立即生效审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉代理审判员  王 超二〇一七年八月二十七日书 记 员  郭 沛
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执413号申请执行人云和县人民法院，住所地浙江省云和县浮云街道解放东路235号。被执行人毛康荣，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县。被执行人周昌平，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县。被执行人项宗达，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县。本院作出的（2017）浙1125刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年5月12日立案执行，将扣押在案的作案工具微型摄像头、微型耳机、锂电池、白色中兴无线发射器各一个、便携式计算机一台（华硕K42JE）、信号发射器二个、电子元件二袋予以没收。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将扣押在案的一台便携式笔记本电脑（型号为华硕K42JE）依法移送拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 翔二〇一七年八月二十八日书记员 ＸＸ飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执247号申请执行人王学锋，男，生于1959年6月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人万学琴，女，生于1960年6月15日，汉族，高中文化，农民，住址同上。系申请执行人妻子，代理权限为特别授权。被执行人常玉军，男，生于1967年7月12日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2676号民事判决书，在执行申请执行人王学锋与被执行人常玉军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失1045851.76元，承担案件受理费3000元，但被执行人未予履行。现查明被执行人常玉军在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人常玉军纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初2676号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年八月七日书记员 李军荣
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1503民初2180号原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部,住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：邱继贤,1966年7月23日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县铁清镇。被告：张志明,男,1968年12月22日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区刘家镇。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。审判员  陈德容二〇一七年八月九日书记员  梁 曦
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6227号之二申请人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（��川）有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区,美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被申请人：张敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。负责人：李小安。美兴小额贷款（四川）有限责任公司与蒲志伟、蒲蓉芳、张敏民间借贷纠纷一案，申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张敏名下位于成都市成华区双福二路66号××××号（已抵��）房屋产权予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函为美兴小额贷款（四川）有限责任公司的财产保全提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请及其担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为美兴小额贷款（四川）有限责任公司的财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张敏名下位于成都市成华区双福二路66号1栋×××号（已抵押）房屋产权予以查封。上述财产保全范围以40879.10元为限。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 荆二〇一七年八月十日书记员 丁勤琴
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更389号罪犯万岩亮，男，1986年2月16日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）德刑一初字第18号刑事判决，以被告人万岩亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月22日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万岩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万岩亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万岩亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万岩亮减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月4日起至2029年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年八月三十一日书记员  刘逸凡
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执828号之一申请人：陈仁德，男，1944年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司,住所地安岳县云峰乡三堆石街172、174号。法定代表人廖文毅，经理。被执行人：廖文毅，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：唐小华，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人陈仁德与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅、唐小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）川2002民初3957号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月20日，权利人陈仁德向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的偿还借款90万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅、唐小华有已抵押房产、无车辆、有工商信息、无存款，其它暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅、唐小华仍欠申请人借款90万元及利息。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3957号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 曾 萍审判员 杨测建二〇一七年八月一日书记员 李 勇
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执904号之一申请执行人：刘毅，男，1976年12月30日出生，汉族，住资阳市雁江区。被执行人：张柏林，男，1963年11月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人刘毅与被执行人张柏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月30日作出的（2016）川2002民初1797号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月28日，权利人刘毅向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款3万元及利息、迟延履行利息和案件受理费等的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈情况，本院依法冻结了被执行人的在建设银行的账户62×××91，并于2017年6月1日向资阳市雁江区机关事业保险局发出协助执行通知书：要求不予办理张柏林在建设银行62×××91账户养老金账户的变更手续。经查，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张柏林仍欠申请执行人刘毅借款3万元及利息、迟延履行利息和案件受理费等。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1797号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年八月七日书 记 员  王 柯
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3694号原告：邹洪霞，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：杨东，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被告：重庆石诚建设投资有限公司（统一社会信用代码915002255771558320），住所地重庆市大足区棠香街道办事处建新路63号“财税园区”附17号。法定代表人：陈正权，董事长。委托诉讼代理人：沈小庆，女，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。本院在审理原告邹洪霞、杨东与被告重庆石诚建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹洪霞、杨东于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹洪霞、杨东与被告重庆石诚建设投资有限公司已协商处理为由向本院提出申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告邹洪霞、杨东撤回起诉。案件受理费168元（已减半收取），由原告邹洪霞、杨东负担。审判员  周学均二〇一七年八月三日书记员  刘 艺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初3540号之一原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河南省商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。负责人李文斌,职务董事长。被告:闫德咏，男，汉族，1971年4月16日出生，住梁园区。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴彦欣审 判 员  黄清培人民陪审员  王春广二〇一七年八月一日书 记 员  孔 媛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执563号之一申请执行人：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码：91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫。委托代理人张志江、陈桂泉，公司职员。被执行人：侯贤山，男，汉族，1966年11月19日出生，住安徽省肥东县，被执行人：张宝二，男，汉族，1965年2月9日出生，住安徽省肥东县，申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人侯贤山、张宝二医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款6443.7元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、向被执行人侯贤山、张宝二邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，无人签收邮件退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达；2、本院自2017年5月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下均无上述财产可供执行；3、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人侯贤山、张宝二纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月18日通过谈话方式将被执行人侯贤山、张宝二名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人侯贤山、张宝二名下暂无财产可供执行，经本院向被执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  杨志民审判员  黄振源二〇一七年八月二十七日书记员  柯剑峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申2775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生。住河南省林州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市人民政府。住所地：河南省安阳市文峰东路。法定代表人王新伟，该市人民政府市长。再审申请人郭金付因诉河南省安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭金付以安阳市政府不予受理其行政复议申请，向河南省濮阳市中级人民法院起诉，请求撤销安阳市政府不予受理行政复议决定书，并判令其依法受理其行政复议申请。河南省濮阳市中级人民法院一审查明：2012年9月8日郭金付向安阳市住房公积金管理中心邮寄住房公积金权益保障申请书，2012年9月10日安阳市住房公积金管理中心收到邮寄材料，至今未予答复。郭金付于2015年10月25日向安阳市政府邮寄行政复议申请书，安阳市政府于2015年10月26日收到郭金付的行政复议申请书，并于2015年10月28日作出安政复受否（2015）339号行政复议不予受理决定，决定不予受理郭金付提出的行政复议申请，并于10月29日通过邮寄方式向郭金付送达。郭金付于2015年11月1日收到行政复议不予受理决定，不服提起本案行政诉讼。河南省濮阳市中级人民法院一审认为：安阳市住房公积金管理中心2012年9月10日收到郭金付邮寄住房公积金权益保障申请书材料，但未予答复。郭金付诉讼中未能提交安阳市住房公积金管理中心应当在收到其住房公积金权益保障申请之日履行职责期限的相关法律法规规定，亦未能提交因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据。根据《行政复议法》第六条第（八）（九）（十）项、《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第十六条的规定，郭金付如认为安阳市住房公积金管理中心不履行法定职责，可在自安阳市住房公积金管理中心收到申请满六十日起的六十日内提起行政复议。郭金付在2015年10月25日对安阳市住房公积金管理中心的行为不履行职责的行为提起行政复议，显然超过了行政复议申请期限，安阳市政府认定郭金付超过行政复议期限事实清楚。安阳市政府依据《行政复议法》第九条、第十七条、《行政复议法实施条例》第十六条第一款、第二十八条第（四）项的规定，在法定期限内作出并向郭金付送达安政复受否（2015）339号行政复议不予受理决定程序合法、适用法律正确。故一审法院于作出（2015）濮中法行初字第00064号行政判决:驳回郭金付的诉讼请求。郭金付不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院二审除确认一审查明事实外，另据该院（2016）豫行终320号行政判决所确定的事实，查明：1984年至2002年11月，郭金付在林州市××一中工作，为学校临时雇用工，其工作为临时维修，后来负责学校事务及出纳工作。1997年东岗镇政府为其办理了纯民办教师手续。2002年郭金付被林州市××一中以纯民办教师为由清退。郭金付不服，向河南省林州市人民法院起诉林州市东岗镇第一中学、林州市东岗镇中心学校、林州市东岗镇政府、林州市教育体育局劳动争议。2014年4月2日，林州市人民法院判决林州市东岗镇中心学校支付郭金付经济补偿金7704元，并经河南省安阳市中级人民法院二审判决予以维持。河南省高级人民法院二审认为:郭金付因劳动争议而产生的相关民事请求，已经在民事诉讼中解决，其以代为缴纳住房公积金为由提出履行法定职责和复议的请求，没有证据支持，安阳市政府不受理复议申请的处理结果正确，本院予以认可。郭金付所反映的实体请求已由生效的民事判决确定，其不服可提出申诉，而其从不同角度、对相关类似的行政行为一再提起诉讼，且这些诉讼也不可能对其实体争议的解决产生影响，其滥用诉权的行为法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，二审法院遂于2016年5月31日作出（2016）豫行终654号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。郭金付不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。本院认为：行政诉讼的目的是为了保障行政相对人在行政机关行使职权中其合法权益不被侵害，因此一个合法的行政诉讼的前提是有合法权益受到损害的事实。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人郭金付因劳动争议而产生的相关民事请求，已经在2014年的民事诉讼中解决，不存在受到行政行为侵犯的合法权益，再审申请人以代为缴纳住房公积金为由提出履行法定职责和复议的请求，没有证据支持，安阳市政府不受理复议申请的处理结果正确，本院予以认可。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。综上，郭金付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭金付的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年八月三十一日书 记 员  李林涛
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执恢102号之二申请执行人：杨荣建，男，1967年3月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川振越置业有限公司,住所地资阳市车城大道三段139号。法定代表人:何政岳，执行董事。被执行人：资阳市越阳建材有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。法定代表人：周培英，董事长。申请执行人杨荣建与被执行人四川振越置业有限公司、资阳市越阳建材有限公司合同纠纷一案，执行中依法查封了被执行人资阳市越阳建材有限公司所有的位于资阳市雁江区滨铁路（侯家坪糖厂小区）工业用地二宗【土地证号：资阳国用（2014）第**；地号XX。因当事人双方达成了和解协议，申请人申请解除对工业用地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人资阳市越阳建材有限公司所有的位于资阳市雁江区滨铁路（侯家坪糖厂小区）工业用地二宗【土地证号：资阳国用（2014）第**；地号XX】的查封。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年八月九日书 记 员  王 柯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1887号之三申请执行人：宋胜志，男，1966年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘宝锁，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行宋胜志与刘宝锁、张寿东合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张寿东有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张寿东的住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴凤敏二〇一七年八月二十三日书记员  刘 娜
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1122执190号被执行人梁继文，男，1995年9月4日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人梁继文犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）桂1122刑初258号刑事判决书已发生法律效力。2017年5月9日，本院刑事审判庭将该案移送本庭强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 帆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4342号原告：王士英，女，1976年10月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：伍煜民，男，1972年12月27日出生，住重庆市大足区。被告：何丽娟，女，1972年12月17日出生，住重庆市大足区。二被告委托诉讼代理人：余成合，重庆互邦律师事务所律师。原告王士英与被告伍煜民、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士英及其委托诉讼代理人蒋勇、被告伍煜民、何丽娟共同委托诉讼代理人余成合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王士英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50万元及利息（利息计算方式：从借款之日起，按月利率3%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告伍煜民系朋友关系，被告伍煜民因资金周转困难，向原告借款，原告于2011年7月19日、2012年9月25日、2013年3月6日分别向被告伍煜民转账10万元、40万元、20万元。当时双方口头约定利息为月利率2.5%，从2011年7月19日开始，本金为10万元，按每月2500元支付；从2012年9月25日后，本金为50万元，按每月12500元支付到出具借条之前；从2013年出具借条后就未支付利息。被告收到借款后，向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王士英现金伍拾万元。”双方约定了按月利率3%支付利息。后经原告多次催收，被告至今未予归还，故诉至法院。被告伍煜民、何丽娟辩称：被告向原告实际借款不是50万元，而是70万元，后被告陆续归还了部分借款，向原告出具借条时，尚欠借款50万元。被告出具借条后又陆续向原告丈夫谢云良归还了借款458500元。原、被告双方是朋友关系，未约定借款利息，从被告每月归还的金额几千及十几万不等，也可以印证原、被告双方之间并未约定利息。谢云良与伍煜民之间无其他经济往来，因此，被告归还给谢云良的借款应视为归还王士英的借款本金，被告现尚欠原告借款41500元未予归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王士英与被告伍煜民系朋友关系。被告伍煜民、何丽娟系夫妻关系。被告伍煜民因资金周转困难，向原告借款。2011年7月19日、2012年9月25日、2013年3月6日，原告分别向被告伍煜民银行账户转账10万元、40万元、20万元。2013年4月1日，被告伍煜民向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王士英现金伍拾万元整（500000.00元）。特拟此条！借款人：伍煜民2013.4.1。”原告王士英与其丈夫谢云良经被告伍煜民介绍认识后于2013年9月5日登记结婚。被告伍煜民于2013年4月2日至2013年9月1日，共计向谢云良重庆农村商业银行大足支行账户转账199500元；于2013年10月1日至2016年2月14日，共计向谢云良同一银行账户转账259000元。本院认为，原告王士英举示的借条足以证明原告王士英与被告伍煜民存在民间借贷关系。本案双方未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告返还借款。被告对本案借款金额无异议，但辩称本案借款并未约定利息，且伍煜民已经向原告丈夫谢云良归还了458500元。原告对伍煜民支付给谢云良的458500元金额无异议，但提出原告未委托谢云良收取本案借款，伍煜民向谢云良转账的458500元，与本案借款无关联。因此，本案争议焦点为：原、被告双方是否约定利息及被告伍煜民向谢云良转账支付的458500元，是否为本案借款还款？对此，本院评析如下:本案借条上未约定借款利息，原告亦未有证据能够证明双方约定了利息，因此，本案借款应视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利息，应从起诉之日起按照年利率6%进行计算。2013年4月2日至2013年9月1日期间伍煜民向谢云良支付的199500元，发生在王士英与谢云良尚未登记结婚之前，原告否认系本案借款还款，被告亦未举示能够证明借款归还到谢云良银行账户系得到了原告的授权或认可的相关证据，因此，该199500元，不能作为本案借款还款。至于伍煜民是否与谢云良存在其他经济关系以及该笔款项性质，属另一法律关系，本院不作评述。2013年10月1日至2016年2月14日期间伍煜民向谢云良支付的259000元，发生在王士英与谢云良结婚登记后，且截至法庭辩论终结，王士英均未举示能够证明在此期间谢云良与伍煜民存在其他经济关系的相关依据，因此，该259000元应视为伍煜民向王士英归还的借款。综上，本案被告已向原告返还借款259000元，尚未返还借款应为241000元。本案被告伍煜民所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告何丽娟婚姻关系存续期间所借，原告与二被告未约定该笔债务为伍煜民个人债务，被告何丽娟也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。因此，该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告何丽娟亦负有返还之责。综上所述，对原告请求二被告共同返还其借款本金50万元并从借款之日起按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，二被告应返还原告借款本金241000元，本案借款利息，应从起诉之日起按照年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍煜民、何丽娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告王士英借款本金241000元并支付利息（利息计算方式：从2017年6月14日起至借款付清之日止，以241000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告王士英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告王士英负担1942元，被告伍煜民、何丽娟负担5478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年八月二十五日书记员  肖莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9335号原告：绍兴市百家物业有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊26号。法定代表人：徐素娟，执行董事。委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。被告：倪国标，男，1979年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院于2017年8月16日立案受理了原告绍兴市百家物业有限公司与被告倪国标物业服务合同纠纷一案，原告绍兴市百家物业有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告绍兴市百家物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市百家物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市百家物业有限公司承担。。）代理审判员  张蓓二〇一七年八月十八日书 记 员  周萍
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2354号原告：林靖皓,男,1985年9月17日出生,汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：邹成忠，系内江市祥龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：内江市百年新渔业养殖开发有限公司。地址：内江市东兴区胜利镇龙观村4组。法定代表人：刘延华，系该司经理。被告：刘延华，男，1962年7月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托代理人：陈洪，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人：刘洁，女，1984年9月27日出生，汉族，内江市东兴区。本院在审理原告林靖皓与被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司、刘延华、刘洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告林靖皓于2017年8月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林靖皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林靖皓撤回起诉。本案受理费3650元，由原告林靖皓负担。审判员  胡谢平二〇一七年八月九日书记员  刘 梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0212民初10335号原告：宁波金腾外贸包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村（五乡镇工业园区）。法定代表人：徐文锦，该公司执行董事。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：宁波新贵族运动用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。法定代表人：王建忠，该公司总经理。委托代理人：郑再兴，该公司员工。本院在审理原告宁波金腾外贸包装有限公司与被告宁波新贵族运动用品有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波金腾外贸包装有限公司以其已与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小鸥二〇一七年八月二十四日代书记员 周 婕