陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初3243号原告：陕西重型汽车有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：郭建，男，该公司员工。被告：灵丘县宏通商贸有限责任公司，住所地：灵丘县武灵镇黑龙河村白房大道北。法定代表人：张振东，总经理。委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。原告陕西重型汽车有限公司与被告灵丘县宏通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，于2016年12月15日作出（2016）陕0102民初2313号民事判决，宣判后被告灵丘县宏通商贸有限责任公司提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01民终971号民事裁定，裁定撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2313号民事判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西重型汽车有限公司委托代理人郭建、被告灵丘县宏通商贸有限责任公司法定代表人张振东、委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西重型汽车有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告购车款1707058.63元，并支付资金占用利息188784.09元，共计1895842.75元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告陕西重型汽车有限公司诉称，在原一、二审诉讼过程中，案外人闫格辉于2016年8月代被告向原告两次还款共计50万元。后经原告核实被告在原告处留存定金42万元、预付款42241.37元，冲抵本案部分欠款后，目前被告尚欠原告车款本金为1707058.63元。被告灵丘县宏通商贸有限责任公司辩称：被告现在仅欠原告购车款934268.63元。原告要求被告支付其逾期违约金的理由不能成立。对于案外人闫格辉支付的42万元不予认可。原告应支付本案的所有诉讼费用。经审理查明，2013年12月26日，原告与被告灵丘县宏通商贸有限责任公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告灵丘县宏通商贸有限责任公司购买原告生产的陕汽各系列车型的汽车100辆，具体配置及相应价格以订单生效当日原告公布的价目表等文件为准；结算方式以原告2014年商务政策为依据，按照被告灵丘县宏通商贸有限责任公司需求订单约定的付款方式进行结算；如被告未按时付款，每延期一天应向原告按未付金额的1‰支付违约金；合同有效期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告按照2014年2月24日被告灵丘县宏通商贸有限责任公司向原告提交的经销商需求订单的要求履行了供货义务，共计卖给被告灵丘县宏通商贸有限责任公司车辆10辆，合计价款334.25万元，但被告灵丘县宏通商贸有限责任公司未按约履行付款义务。2015年3月27日，原告向被告灵丘县宏通商贸有限责任公司送达书面通知一份，告知因被告灵丘县宏通商贸有限责任公司2015年3月份私自将原告的十台自卸车违规放出，要求被告灵丘县宏通商贸有限责任公司从2015年3月28日起追回在李君处存放的五台新车并在10日内归还所有欠款。同日，被告灵丘县宏通商贸有限责任公司向原告出具《承诺书》一份，内容为：“截止2015年3月份，我公司因违规售车，尚欠贵公司10台车车款（EX011816、EX011817、EX011818、EX011819、EX011820、EX011821、EX011822、EX011823、EX011824、EX011825）。由于我公司经营不善，无法及时归还。在2012年做了60多台车分期付款，由于露天煤矿停产导致客户无法正常按时还款，一直拖欠至今。现客户欠我公司570万元左右。我公司现有陕汽配件库存170万元左右，挖掘机一台价值170万元，陕汽旧车三台价值60万元，奥迪轿车一辆，价值50万元，房产一套价值70万元、服务车7辆，价值60万元。我公司愿以以上资产作为保证，同时积极督促客户还款，一个月内偿还所欠债务。在未还清债务之前，不私自出卖以上财务。如需出售以上物品，先请示办事处，同意后将所卖资金交于陕汽办事处”。后被告灵丘县宏通商贸有限责任公司一直未按《承诺书》还款。被告灵丘县宏通商贸有限责任公司于2016年8月19日、8月22日分两次共计向原告支付购车款50万元。截止2016年10月24日，被告灵丘县宏通商贸有限责任公司尚欠原告货款216.93万元、违约金112818.67元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月28日计算至2016年3月30日）至今未付。原告于2017年6月16日向本院递交《变更诉讼请求申请书》，称因原一、二审诉讼过程中，案外人闫格辉于2016年8月代被告向原告两次还款共计50万元。后经原告核实被告在原告处留存定金420000元、预付款42241.37元，冲抵本案部分欠款后，目前被告尚欠原告车款本金为1707058.63元。故将原诉讼请求第一项变更为“判令被申请人（被告）偿还申请人（原告）购车款1707058.63元，并支付资金占用利息188784.09元；（参照中国人民银行同期贷款利息为标准，暂从2015年3月28日计算至2017年6月16日，但要求赔偿至清偿之日），共计1895842.75元”。被告在原告处账户留存定金42万元、预付款42241.37元，原告同意在被告欠付的涉案车款中予以核减，以便一次性解决双方债权债务纠纷。2017年3月23日被告向原告送交书面《申请》一份，载明“到2016年底经与陕重汽财务部门核对，告知我单位尚欠陕重汽欠款及订金罚款共计170万元，现我单位对以上欠款作以下两点说明：第一，我单位欠陕重汽车款事实存在，我单位坚决承认……”。以上事实有《工业品买卖合同》、《灵丘县宏通商贸有限责任公司经销商需求订单》、《承诺书》、《关于张振东对陕汽公司造成严重侵权的通知》、《情况说明》、招商银行回单、《申请》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告陕西重型汽车有限公司与被告灵丘县宏通商贸有限责任公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告陕西重型汽车有限公司按照合同约定向被告灵丘县宏通商贸有限责任公司供应车辆，被告灵丘县宏通商贸有限责任公司未按照合同约定支付购车款，依法应当承担违约责任。被告灵丘县宏通商贸有限责任公司认可欠原告陕西重型汽车有限公司货款的事实，故依法应向陕西重型汽车有限公司偿还欠款并支付其占用资金利息损失。关于涉案车辆价格一节，原告主张购车价格应以双方签订的合同和订单为准，发票载明的价格是原告根据双方以往业务模式和结算方式即预先核减返利和相关优惠之后开具的发票价格，后被告没有依约向原告支付车款构成违约，被告不再享有返利优惠待遇，而且对于欠款数额被告在2017年3月23日出具的书面《申请》中也认可，庭审中被告对该《申请》未提出异议，对此本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告灵丘县宏通商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西重型汽车有限公司购车款1707058.63元及利息损失188784.09元（利息计算以购车款1707058.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年3月28日至2017年6月16日止），共计1895842.72元。二、驳回原告陕西重型汽车有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29268元，保全费5000元，由被告灵丘县宏通商贸有限责任公司负担（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年八月八日书 记 员  朱敏鑫