广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2716号原告：马翠媚，女，1982年4月5日出生，汉族，广东省阳春市居民，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被告：黎勇，男，1981年7月10日出生，汉族，广东省阳春市居民，现住广东省阳春市。被告：黎华昌，男，1942年4月20日出生，汉族，广东省阳春市居民，现住广东省阳春市。原告马翠媚与被告黎勇、黎华昌分家析产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年11月1日转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马翠媚及其委托诉讼代理人王韬，被告黎勇到庭参加诉讼。被告黎华昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.分割与被告黎勇、黎华昌共同共有的星河湾七幢14Ａ商品房，对房屋折价或者变卖后的价款进行等额分配；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是父子关系。原告与被告黎勇曾是夫妻关系。因被告黎勇在婚姻存续期间，多次对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，原告为此于2019年2月26日提起离婚诉讼。阳春市人民法院于2019年5月31日判决准许原告与被告黎勇离婚，婚生儿子黎某由原告抚养，被告黎勇每月支付儿子黎某抚养费500元。一审判决送达后，双方均未上诉，判决已生效。在原告与被告黎勇婚姻存续期间，原告与被告黎勇、黎华昌三人于2015年11月24日共同出资459000元、一次性付款购得阳春市春城街道星河湾七幢14Ａ商品房（面积146.93㎡），之后又共同出资100000元装修房屋入住。原告起诉离婚前已搬离该房屋，现该房屋由被告黎勇、黎华昌父子俩居住使用。因原告与被告黎勇离婚后，被告父子俩一直拒绝与原告协商共有房产的分割事宜。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告黎勇辩称：原告的诉讼请求脱离现实，不同意原告的诉讼请求。购房原告是没有出资的，所以原告没有资格等额分割房屋，这是不公平的。诉讼费用应该由原告承担。被告黎华昌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据1居民身份证、户口本,证明原、被告的身份情况，两被告是父子关系；证据2广东省商品房买卖合同、不动产权证书，证明原、被告三人于2015年11月24日共同出资459000元、一次性付款购得阳春市春城街道星海湾七幢14Ａ商品房并领取了该房屋的不动产权证书；证据3民事判决书，证明原告与被告黎勇曾是夫妻关系，因夫妻感情破裂，原告于2019年2月26日起诉离婚，阳春市人民法院于2019年5月31日判决准许原告与被告黎勇离婚，婚生儿子黎某由原告抚养，被告黎勇每月支付儿子抚养费500元；证据4购房款发票，证明原、被告是一次性支付459000元购买涉案房屋。被告黎勇对原告提供的证据的质证意见：对证据1、3没有意见，对证据2、4的真实性没有意见，对其证明的事实有意见，因为房屋不是原、被告三人共同出资购买的。被告黎勇提供的证据有：银行历史流水，证明阳春市星海湾七幢14A住房原告没有共同出资，起诉状中描述脱离现实。原告对被告黎勇提供的证据的质证意见：对证据的真实性没有意见，对其证明的内容有意见，其中银行流水第一页的第十九行15000元被告在离婚案里是认可是原告出资的，被告黎勇在离婚案也提供一样的银行流水，注明这笔钱是原告出的。另外，原告还有以现金方式交付给黎勇，当时原告与被告黎勇还是夫妻关系，黎勇的出资也是夫妻共同出资，所以被告黎勇称原告没有出资是不属实的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2、4，可以证明原告欲证事实。对被告提供的证据，仅有银行流水不能证实原告对涉案房屋没有出资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为父子关系。原告与被告黎勇于××××年××月××日在阳春市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子黎某。2015年11月24日，原、被告三人向阳春市新世纪房地产开发有限公司购买阳春市春城街道星海湾七幢14Ａ商品房（以下简称七幢14Ａ房），并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原、被告一次性支付了购房款。2018年1月28日，阳春市国土资源局颁发了粤（2018）阳春市不动产权第××号不动产权证书（权利人：黎勇、马翠媚、黎华昌，共有情况：共同共有）给原、被告。2019年2月26日，原告起诉至本院要求与被告黎勇离婚，本院于2019年5月31日作出（2019）粤民初756号民事判决，判决准许原告与被告黎勇离婚。庭审中，原告与被告黎勇确认七幢14A房现由两被告居住，被告黎勇主张该房屋的所有权，而原告也同意房屋归两被告所有。因原、被告对七幢14A房的价值无法达成统一价格，被告向本院申请对七幢14A房进行价值评估，本院依法委托阳春市大地房地产土地评估咨询有限公司对上述房屋进行评估，估价结果为755661元，原告与被告黎勇对上述报告书没有意见。该次评估被告黎勇垫付了3778元评估费。本院认为，本案为分家析产纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原、被告共同出资购买了七幢14Ａ房，并领取了粤（2018）阳春市不动产权第××号不动产权证书，该不动产权证书由不动产登记机关颁发，且程序合法，依法应受到法律保护，七幢14Ａ房应为原、被告三人共同共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，原、被告在原告与被告黎勇的婚姻存续期间购买了七幢14Ａ房，但原告与被告黎勇被本院判决离婚，且判决已发生法律效力，原、被告三人共有的基础已经丧失，现原告请求分割上述房屋，本院予以支持，原、被告三人对七幢14Ａ房各占有1／3的份额。因七幢14Ａ房现由两被告居住使用，两被告也是父子关系，被告黎勇亦主张房屋的所有权且原告也同意房屋归两被告所有，因此七幢14Ａ房归两被告所有，由两被告折价补偿价款给原告，两被告应支付折价补偿款251887元（755661元÷3）给原告。被告黎勇垫付的3778元评估费，原、被告三人各应承担1259元。被告黎华昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎勇、黎华昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付251887元给原告马翠媚；二、原告马翠媚于本判决发生法律效力之日起十日内支付1259元评估费给被告黎勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11145元，由原告马翠媚，被告黎勇、黎华昌各负担3715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇一九年十二月三十一日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。