.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初350号原告：郭某，甘肃省灵台县人。被告：朱某，甘肃省人，住平凉市。被告：平凉嘉天厦房地产开发有限公司。住所地：平凉市崆峒区工商联大厦**楼***楼。法定代表人：夏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1962年5月19日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县中台镇荆山路**号，城镇居民。身份证号码：×××。系平凉嘉天厦房地产开发有限公司经理，特别代理。委托诉讼代理人：刘某，陕西丰瑞律师事务所律师，一般代理。原告郭某与被告朱某、平凉嘉天厦房地产开发有限公司（以下简称嘉天厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告嘉天厦公司委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求朱某与嘉天厦公司给付砖款人民币7670元。事实与理由：2015年5月8日，嘉天厦公司与朱某签订”邵兴梅园住宅小区”商品房建设工程承包合同，朱某作为承包方在灵台县邵寨镇邵兴梅园住宅小区施工。在施工期间，朱某向他订购拉运成品砖。2017年1月23日，他与朱某结算，扣除朱某已向他支付的砖款后，下欠砖款7670元，约定于2017年2月15日给付，但至今未予给付。后经他多次向朱某和嘉天厦公司催要无果。朱某在法定期限内未提交书面答辩状。嘉天厦公司的委托诉讼代理人书面辩称：1.嘉天厦公司与郭某之间不存在买卖合同关系，不应列为本案被告，郭某应向朱某主张权利。本案为合同诉讼，需以双方存在合同关系为前提，但郭某与嘉天厦公司之间从未建立买卖合同关系，所以，郭某将嘉天厦公司作为被告起诉实属错误。正如郭某诉称，朱某承接”邵兴梅园住宅小区”配套设施（锅炉房）工程后，向郭某订购成品砖并支付货款。2017年1月23日，郭某与朱某进行结算，扣除已给付款项后，下剩7670元尚未支付。从开始的订购，到后来的付款、结算均是朱某与郭某之间进行，二人才是买卖合同关系的主体。2.嘉天厦公司已累计向朱某支付工程款329000元，因建成后工程质量存在问题，扣除维修资金后，下欠工程款8101.69元未向朱某支付。2015年5月8日，嘉天厦公司作为发包方，朱某作为承包商，双方签订《邵兴梅园住宅小区室外配套设施（水池、锅炉房）施工合同》，同年8月15日，双方又签订《邵兴梅园住宅小区室外配套设施（锅炉房）施工合同》。工程竣工后双方经结算，两项工程款合计355229元，扣减未施工部分工程款6000元，嘉天厦公司应向朱某支付工程款349229元，实际已支付朱某329000元，扣留20229元作为工程质保金。后因工程存在质量问题，维修费预算为12127.31元，扣减维修费后，嘉天厦公司未支付朱某的工程款8101.69元。综上所述，郭某诉讼请求没有事实和法律依据，请求灵台县人民法院判决驳回郭某的诉讼请求。在庭审中，郭某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条1张，证实朱某欠款的事实；2.证人马某当庭作证，证实郭某向朱某提供成品砖后，拖欠砖款的事实。质证中，嘉天厦公司对证据1有异议，认为欠条上所写被欠款人的姓名不明确，指纹无从辩认，若为朱某所写，所欠金额的真实性存疑，与嘉天厦公司无关联性；对证据2无异议。经本院审核认为，郭某当庭出示的证据：证据1，证实朱某欠款的事实；证据2，证人马某系嘉天厦公司员工，其证言与郭某的当庭陈述能够相互印证证实欠货款的事实。以上证据来源合法，真实有效，均予以采信。朱某在法定期限内未提供证据，经合法传唤也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。在庭审中，嘉天厦公司委托诉讼代理人为证明其主张提交了如下证据：1.保证书（朱某书写）1份，证实承包工程期间的人工材料费欠款均属个人债务，由朱某清偿，与嘉天厦公司无关；2.《邵兴梅园住宅小区室外配套设施（锅炉房）施工合同》、《邵兴梅园住宅小区室外配套设施（水池、锅炉房）施工合同》各1份，证实郭某与嘉天厦公司不存在合同关系；3.工程结算单2份、付款明细表1份、付款凭证13张、邵兴梅园锅炉房遗留问题处理意见单、《邵兴梅园锅炉房遗留问题维修工程概算书》各1份，证实邵兴梅园住宅小区室外配套设施（水池、锅炉房）施工工程结算价192000元，邵兴梅园住宅小区室外配套设施（锅炉房）施工工程结算价163229元，两项工程款合计355229元，扣减未施工部分工程款6000元，嘉天厦公司应付朱某工程款349229元，已付朱某工程款329000元，未付工程款20229元作为工程质保金，因朱某所承包的工程存在质量问题，维修费经预算为12127.31元（现暂扣未支付）。质证中，郭某对证据1有异议，对其真实性存疑；对证据2、3无异议。经本院审核认为，嘉天厦公司提供的证据1，不具备合法性，不予采信；证据2，来源合法，客观真实，予以采信；证据3中，工程结算单2份、付款明细表1份、付款凭证13张，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信；邵兴梅园锅炉房遗留问题处理意见单、邵兴梅园锅炉房遗留问题维修工程概算书各1份，因其证据不足，不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：嘉天厦公司在灵台县邵寨镇所承建的”邵兴梅园住宅小区”商品用房工程中，将该小区的室外配套设施（锅炉房）工程，以包工包料形式承包给朱某施工。2015年8月15日，嘉天厦公司与朱某签订了《邵兴梅园住宅小区室外配套设施（锅炉房）施工合同》，该工程为砖混结构建筑面积77.28平方米，同年8月20日由朱某作为承包方在灵台县邵寨镇邵兴梅园住宅小区开始施工。在施工期间，朱某向郭某订购成品砖。2017年1月23日，郭某和朱某结算，除朱某已向郭某支付的砖款外，下欠砖款7670元朱某未向郭某支付，有朱某向郭某出具欠条为证。双方约定2017年2月15日前付清，朱某未按照约定时间履行。后郭某向朱某与嘉天厦公司多次催要，至今未能清偿。2017年4月7日，郭某向本院提起诉讼。本院认为，郭某与朱某虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。朱某未及时给付下剩货款，向郭某核对并出具欠条。该欠条约定于2017年2月15日前付清，但郭某经多次催收后，朱某未给付构成违约，朱某应承担相应的民事责任。郭某要求朱某承担民事赔偿责任的请求成立，予以支持。朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对郭某的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。嘉天厦公司的委托诉讼代理人提出：”嘉天厦公司与郭某之间不存在买卖合同关系，不应列为本案被告，郭某应向朱某主张权利。”的辩解意见，经审理认为，朱某与郭某之间属于买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，负有付款义务的人为承包人（朱某）。郭某作为成品砖供应商，并不能超过合同的相对方承包人朱某而向发包人（嘉天厦公司）主张砖款。承包人朱某向郭某购买成品砖是为了完成与发包人之间签订的施工合同义务。而对郭某的付款义务则为承包人朱某。嘉天厦公司没有参与向郭某购买成品砖，不是本案买卖合同的相对方，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务，不能请求合同以外的第三人履行合同义务（或者承担违约责任），除非有法律的例外规定，才可以突破合同的相对性原理。本案属于一般的合同纠纷，合同的效力仅及于合同当事人，嘉天厦公司并非买卖合同的当事人，不应承担民事责任。因此，郭某要求嘉天厦公司承担民事赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持；嘉天厦公司的委托诉讼代理人的辩解理由符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某清偿郭某货款7670元；二、驳回郭某要求平凉嘉天厦房地产开发有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。上述有执行内容的款项，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王明学审判员曹百祥代理审判员曹芳二〇一七年八月十六日书记员王凯