四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1037号上诉人（原审被告）：凌绪良，男，1951年8月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。被上诉人（原审原告）：陈美秀，女，1964年2月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。上诉人凌绪良因与被上诉人陈美秀健康权纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凌绪良、被上诉人陈美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌绪良上诉请求：1.撤销四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初125号民事判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人的名誉损失费、误工费、车旅费；3.一、二审诉讼费由被上诉人陈美秀承担；4.被上诉人花费的所有费用由被上诉人自行承担。事实和理由：上诉人当时任组长，2016年11月14日早饭后，在发放政府扶贫粮仓时，部分村民不听招呼，上诉人便上前劝阻。被上诉人陈美秀问上诉人时，上诉人根本没有回答，谈何骂人。之后第三日即16日早上被上诉人借口上诉人骂人，上门无理取闹。当时，上诉人正在填精准扶贫表，葛书记又电话催交表，看被上诉人动机不对，上诉人对被上诉人说，上诉人未骂过被上诉人，女同志犯法照样处理。被上诉人一直骂到中午才离开。当日晚上9点20分左右，被上诉人又到上诉人家中使劲打大门，上诉人正准备睡觉，刚开门一看，被上诉人就打了上诉人，有一个手指至今未好。被上诉人说要死给上诉人，并上前揪住上诉人的手不放，上诉人挣脱去找葛书记，并未打被上诉人。后来，乡派出所、村调解员劝走被上诉人。上诉人认为，被上诉人伪造伤情，故意陷害，一审判决有误。理由如下：陈美秀深夜闹事，上诉人无法取证；陈美秀2016年11月16日深夜不住院，20日才住院；此事对上诉人家庭及社会影响危害极大；陈美秀经常咒骂上诉人，还怂恿丈夫凌绪存打上诉人。陈美秀辩称，答辩人在2016年11月15日发粮仓时被上诉人辱骂，16日天黑时答辩人想找上诉人把话说清楚。上诉人把门一开，就在院坝打答辩人，不知用什么打了答辩人头部，又把答辩人拖出上诉人家十几米远，后来就报警了。陈美秀向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费、精神抚慰金共计5030元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。对于当事人双方存在争议并影响本案审理结果的证据和事实，认定如下：1.原告提交的用以证明被告殴打原告的“情况说明”。因该“情况说明”是处警民警在第一时间询问当事人并勘察现场后形成的极具公信力的证据，结合原、被告一审当庭陈述及原告所受损伤的伤情照片、诊断证明等证据，前后连贯并相互印证。故对于原告主张的被告组织分发粮仓时与原告发生口角，原告在次日到被告家找被告理论引发撕扯，致使原告多处软组织伤，原告在冕宁泸沽仁爱医院住院治疗6天的事实，一审法院依法予以确认。2.对于原告提交的用以证明所受损失总计5030元的票据等，（1）医疗费2089.86元（冕宁县泸沽仁爱医院发票）；（2）误工费600元（100元/×6天）；（3）护理费750元（125元/天×6天）；（4）住院伙食补助180元（30元/天×6天），以上金额总计3619.86元，一审法院予以采信。针对原告主张的冕宁县第二人民医院的门诊票据，因无诊断证明等其他证据予以印证，致使治疗的针对性不明。该部分的损失，一审法院依法不予采信。一审法院认为，公民的健康权应依法受到法律的充分保护，被告凌绪良在组织分发粮仓时，“言辞不当”是引发纠纷的前提及诱因。同时，原告陈美秀采用极具挑衅性的上门问责方式解决纠纷，也是引发撕扯的另一重要诱因。为此，一审法院根据引发纠纷及导致损害后果作用的大小及过错程度，综合酌定减轻被告凌绪良50%的赔偿责任。对原告主张的交通费、营养费及精神抚慰金，因缺乏法律和事实依据，均依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：一、被告凌绪良赔偿原告陈美秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助合计1809.86元（总额3619.86元×责任份额50%），该款限本判决发生法律效力之次日起5日内付清；二、驳回原告陈美秀的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告陈美秀承担10元，被告凌绪良承担15元。二审中双方当事人均未提交新证据。庭审后，凌绪良补交其妻王德连的证人证言和自己书写的补充材料，因二审举证期限和逾期举证的后果已在向当事人送达的二审诉讼须知中予以告知，对此本院不作置评。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明和认定的事实，本院予以确认。二审中另查明，被上诉人陈美秀因上诉人凌绪良分发政府补贴粮仓时曾说过不中听的话，于是在2016年11月16日晚9时许到凌绪良家中理论，彼此口角争执后发生撕扯，后经冕宁县公安局宏模派出所和新阳村调解员劝解后各自回家。纠纷现场除了陈美秀、凌绪良及其妻子王德连外，无其他人在场。冕宁县公安局宏模派出所调查后出具了“关于宏模乡新阳村3组陈美秀和凌绪良发生纠纷一事的情况说明”。凌绪良妻子王德连在本院庭审后，书写证人证言证明凌绪良没有打过陈美秀。一审中，陈美秀向法院提交的证据中包含有冕宁泸沽仁爱医院于2016年11月17日开具的西药费为68元和52元的四川增值税普通发票2张、冕宁泸沽仁爱医院住院病案首页。其中，住院病案首页的入院日期为2016年11月20日16时，出院日期为2016年11月26日9时，入院诊断为多处软组织伤。入院记录中病史记载：患者4天前与他人发生争执，被他人打伤头面部、肩部、胸背部、腰腹部、四肢，当时无昏迷、呕吐、大小便失禁，感伤处疼痛，于门诊口服药物治疗（药名不详），疗效不佳，今日自觉头晕乏力明显，时有心慌、气促，遂来我院就诊收入住院。二审中，双方当事人对一审法院认定的陈美秀损失费用3619.86元均未提出异议。本院认为，凌绪良上诉要求被上诉人赔偿其名誉损失费、误工费及车旅费，因凌绪良作为一审被告，其在一审诉讼中并未提起反诉，凌绪良在二审中新增反诉要求一审原告赔偿其损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院对上诉人要求被上诉人赔偿名誉损失、误工费及车旅费的上诉请求不作审理，上诉人可另行起诉。本案的争议焦点为：凌绪良是否为致伤陈美秀的侵权人，凌绪良应否对陈美秀的损失承担赔偿责任。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，陈美秀为证明其身体受到凌绪良伤害，向法院主张权利时提交了关于宏模乡新阳村3组陈美秀和凌绪良发生纠纷一事的情况说明、受伤后的伤情照片、用于治疗伤情的医药发票原件；而凌绪良上诉称没有殴打被上诉人陈美秀，陈美秀是伪造伤情，故意陷害。对此，凌绪良在一、二审中均未提交任何证据证明，仅是其本人对案件事实的口头陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对凌绪良主张其不应对陈美秀损害承担赔偿责任的理由不予采纳。凌绪良同时认为：陈美秀深夜闹事，自己无法取证；陈美秀2016年11月16日深夜不住院，20日才住院。对此上诉理由本院认为，陈美秀和凌绪良于2016年11月16日晚发生纠纷后，陈美秀于第二日即2016年11月17日到冕宁泸沽仁爱医院门诊治疗并花去西药费68元和52元，此举符合农村人产生纠纷后自行进行简易医治的常情。2016年11月20日，陈美秀因感不适再次到冕宁泸沽仁爱医院住院治疗，该院入院记录中病史记载：“患者4天前与他人发生争执，被他人打伤头面部、肩部、胸背部、腰腹部、四肢，当时无昏迷、呕吐、大小便失禁，感伤处疼痛，于门诊口服药物治疗（药名不详），疗效不佳，今日自觉头晕乏力明显，时有心慌、气促，遂来我院就诊收入住院。”，以此看来，陈美秀于2016年11月20日住院治疗伤情与2016年11月16日双方的纠纷有明显的因果关系，凌绪良称陈美秀2016年11月16日深夜不住院，20日才住院的上诉理由据此能得到合理解释。凌绪良该上诉理由不成立，本院不予支持。本案纠纷系陈美秀晚上主动上门问责引发，双方当事人未加克制导致事态扩大，陈美秀对自身损害后果存在过错，凌绪良没有证据证明不应承担责任。凌绪良为致伤陈美秀的侵权人，陈美秀的损失凌绪良应当按照责任比例承担赔偿责任。一审法院据此酌情认定双方当事人各负50％责任并无不当，本院予以维持。二审中，双方当事人对一审法院认定的陈美秀损失费用3619.86元均未提出异议，本院予以确认。综上所述，凌绪良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凌绪良负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 朱 江审判员 江毅夫二〇一七年八月十七日书记员 周机屹