wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4493号上诉人（原审被告）谢辉，男，1963年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。法定代表人谢加海，董事长。委托代理人林永武，公司员工。上诉人谢辉因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2011年7月25日，嘉豪物业与谢辉所在的小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。谢辉系华惠家园×幢×单元×室的业主，建筑面积131.25平方米。自2012年8月1日至2014年7月31日，谢辉累计拖欠物业服务费2992元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向谢辉催讨物业服务费，但未果。为此，嘉豪物业于2016年8月诉至原审法院，请求判令：1、谢辉支付嘉豪物业物业服务费3106元、违约金6243元；2、本案诉讼费由谢辉承担。一审诉讼中，嘉豪物业变更第一项诉讼请求为：1、谢辉支付嘉豪物业物业服务费2992元（自2012年8月1日至2014年7月31日，按面积131.25平方米，每月每平方米0.95元计算）、违约金6013元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）。另认定,在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。原审法院认为：嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的谢辉有义务缴纳物业服务费。故对嘉豪物业要求谢辉支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉豪物业要求谢辉支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向谢辉催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢辉于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2992元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由谢辉负担17元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元。宣判后，谢辉不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达上诉人毫无依据。嘉豪物业一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件核对，真实性合法性均不能予以认可，嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了上诉人提起证据鉴定的权利，故上诉人一审时即对该证据的三性予以完全否认，一审法院认定存在错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案嘉豪物业无法举证证明上诉人已收到上述函件，其向上诉人催缴物业费的权利已过诉讼时效。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。原审法院受理此案程序不合法。二、物业合同中对物业缴费的具体时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，上诉人认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应按每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全过诉讼时效，不应当予以支持。综上，原审判决事实认定、适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。被上诉人嘉豪物业答辩称：原审判决适用法律正确，应予驳回上诉、维持原判。上诉人谢辉与被上诉人嘉豪物业在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院受理的（2016）浙01民终3732号案件已对嘉豪物业于2014年11月10日在公告栏中张贴《催缴物业费函》的事实作出认定,该判决现已生效。本院认为，案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，谢辉对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在谢辉楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向谢辉催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，上诉人谢辉的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢辉负担。本判决为终审判决。审判长  张巧薇审判员  余江中审判员  石清荣二〇一七年八月二十九日书记员  翟羽佳
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初380号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人石某某，因涉嫌交通肇事罪于2017年6月21日被德阳市公安局旌阳区分局取保候审。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）352号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月12日19时30分许，被告人石某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿德阿路由德阳往孝泉方向行驶，当行至事发路段时，与被害人黄某某发生碰撞，造成黄某某死亡、车辆受损的交通事故发生。经鉴定，黄某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，石某某承担本次交通事故全部责任。经鉴定，被鉴定车辆前轮制动鼓摇臂锈蚀卡滞，无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7.2.1条的规定。公诉机关认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，系自首。特提起公诉，请依法判处。被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，无辩解意见，当庭自愿认罪。上述指控犯罪事实，被告人庭审时供认属实，且有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表、侦查机关出具的挡获经过、现场勘验及刑事照相、道路交通事故现场图、被告人石某某无驾驶证及所驾驶车辆未挂牌的查询记录、涉案车辆鉴定意见书、德阳市第一人民医院出具的被害人死亡证明、道路交通事故认定书、证人卿某某证言、被告人石某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。另查明，案发后被告人石某某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿并取得被害人家属谅解。本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人石某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且在案发后积极赔偿取得被害人家属谅解，综上情节可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄人民陪审员  覃安科人民陪审员  陈福蓉二〇一七年八月十一日书 记 员  罗润芝
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1055号申请执行人：徐德怀。被执行人：兰颜桔。本院在执行申请执行人徐德怀与被执行人兰颜桔承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2933号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人兰颜桔有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年八月三十日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初5247号原告：杨之明，男，1963年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：罗昌华，男，1975年11月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。(未到庭)原告杨之明与被告罗昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，���法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年8月1日公开开庭进行了独任审理。原告杨之明到庭参加了诉讼，被告罗昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨之明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23600元及利息（注：利息计算至全部债务清偿完毕之日止，现暂从2015年2月17日计算至起诉之日，利息共10850元整）本息共计34450元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方系同村村民，2015年2月17日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄2.36万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金2.36万元，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故诉���贵院，诚望判如所请。被告罗昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原、被告系同村村民，2015年2月17日，被告因需资金周转，向原告借款23600元，并出具借条一张，借条载明“经借到杨之明人民币（贰万叁仟陆佰元正）小写（23600元正）定于2015年农历腊月二十九日还清，如到期不还以房子底押，利息每月500元。借款人：罗昌华，2014年农历腊月二十九日”。该借条由被告亲笔书写并签名捺印，借款后被告未给付原告分文，原告遂诉至法院。上述事实，有原告杨之明的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，《借条》原件一份在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告系同乡，因被告罗昌华需要资金周转，原告向被告出借款项有被告向原告出具��《借条》加以佐证，借款事实真实存在。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立。对于原告对利息的主张，原告的的利息在借条中约定为每月500元，与法律规定不符，应调整，本案利息从借款之日起按照月利息2%计算至款项还清为止。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃举证、质证的权利，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定��判决如下：由罗昌华在本判决生效后十日内偿还杨之明借款本金23600.00元及利息（利息从2015年2月17日起按月利息2%计算至款项清偿完毕之日止）。案件受理费662元，减半收取331元，由罗昌华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一七年八月一日书记员  陈华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁02执136号之一申请执行人：徐斌，住银川市。被执行人：顾羽，现住石嘴山市大武口区。本院在执行徐斌与顾羽装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）银仲字第161号仲裁裁决书，向被执行人顾羽发出执行通知书，责令被执行人顾羽履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人徐斌支付工程款123000元，仲裁费4446元，合计127446元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行申请费1812元由被执行人顾羽承担。现徐斌和顾羽达成执行和解协议，顾羽按协议履行22000元，并交纳本案执行申请费1812元。徐斌向本院申请撤回对（2016）银仲字第161号仲裁裁决的执行申请。经本院审查，该申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结对银川仲裁委员会（2016）银仲字第161号仲裁裁决的执行。本案未执行标的105446元，执行费1812元已收取。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后生效。审判长 姜 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一七年八月十八日书记员 王 俊
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执362号申请执行人：山东中海新材料集团有限公司。住所地：山东省茌平县乐平铺镇。法定代表人：张家旗，经理。被执行人：山东富达装饰工程有限公司。住所地：山东省济南市历下区环山路**号。法定代表人：于明杰，董事长。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）鲁1523民初842号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院（2016）鲁1523民初842号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 马 伟代审判员 张公锋二〇一七年八月二十九日书 记 员 王 凯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民申448号再审申请人（一审原告）：梁井松，男，汉族，1953年2月5日出生。被申请人（一审被告）：北京伟涛盛运投资管理有限责任公司，住所地：北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼14层1703号。法定代表人：袁来涛，该公司总经理。再审申请人梁井松因与被申请人北京伟涛盛运投资管理有限责任公司（以下简称伟涛盛运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁井松申请再审称，（一）被申请人伟涛盛运公司与案外人北京华信恒基房地产经纪有限公司（以下简称华信恒基公司）明显存在相互勾结和恶意串通，侵害申请人合法权益的行为。一审法院对此未予处理，属于认定事实错误；（二）由于伟涛盛运公司与华信恒基公司相互勾结串通，侵害申请人的合法权益，因此应当判决全额返还申请人支付的8009元。一审法院仅判决返还了申请人部分费用，认定事实错误；（三）申请人无过错，应当由被申请人承担一审全部的诉讼费用。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。本院经审查认为，一审法院根据查明的事实，认为申请人梁井松搬离其租住的房屋是由于无法忍受案外人华信恒基公司的持续骚扰，而作为出租人的伟涛盛运公司既未积极协助原告梁井松报警，也没有到现场阻止案外人华信恒基公司对梁井松的驱赶，其不作为的结果使得梁井松无法继续使用房屋，该行为应构成违约，此项处理认定事实清楚，适用法律正确。在此基础上，一审法院结合梁井松在其租住的房屋实际居住的天数以及梁井松提交的其他证据，判决确认了伟涛盛运公司应返还梁井松的各项费用数额，所做处理亦无不当之处。关于梁井松的再审申请意见，首先，若梁井松认为伟涛盛运公司、华信恒基公司存在其他违法行为，可向公安机关报案或采取其他法律规定的维权方式；其次，关于一审诉讼费用的收取，一审法院并无违反法律规定之处。因此，对于梁井松的再审申请意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁井松的再审申请。审 判 长 刘邦明审 判 员 陈家忠审 判 员 佘 卫二〇一七年八月二十九日法官助理 蒙 镭书 记 员 蒋 曼
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢214号申请执行人：方存厚。被执行人:王林华。本院在执行方存厚与王林华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月4日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2013)丹民初字第3922号案件的的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年八月十日书记员  应 峰
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初1099号原告马某某，男，汉族，农民。委托代理人权少军，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王某某，男，汉族，农民。原告马某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告马某某诉称，2014年5月23日，被告王某某因工程资金紧张，经原告介绍，被告向原告的朋友张某某借款2万元，被告向张某某出具了借条，约定还款日期为2014年8月23日，原告在借条上署名担保。借款期满后被告未能及时还款。2016年7月26日原告及被告被张某某起诉，法院判决原被告连带清偿张某某借款本息。2017年5月16日通过法院执行庭原告替被告向张某某还款29760元。现请求判令：被告立即清偿原告为其归还的债务本息、诉讼费、执行费合计30000元，并承担利息2000元，共计32000元。被告王某某未到庭，亦未答辩。审理查明，2014年5月23日通过原告马某某介绍，被告王某某因工程资金紧张向张某某借款20000元，被告王某某向张某某出具了借条。双方在借条上约定借款归还日期为2014年8月23日，原告马某某在借条上署名担保。借款期满后债务人王某某未能及时向债权人张某某还款。2016年7月26日担保人马某某及债务人王某某被债权人张某某起诉，法院判决原被告连带清偿张某某借款本息。2017年5月16日通过法院执行庭原告替被告向张某某还款29760元。此后原告向被告追偿借款无果，遂向本院起诉。上述事实有当事人陈述、(2016)陕0324民初1100号民事判决书、(2017)陕0324执249号执行裁定书、领条和还款计划书复印件、人民法院执法暂扣款物凭证等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王某某向债权人借款后，拒不履行还款义务，担保人被人民法院依法强制执行，承担了担保责任。根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告替被告向债权人履行了29760元的义务，原告有权向被告王某某追偿该29760元。庭审中原告请求判令被告承担债务利息2000余元没有事实依据，亦于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告王某某于本判决生效之日起五日内清偿原告马某某债务29760元；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘永彦二〇一七年八月十五日书记员  张小芳
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保36号申请执行人：杨士军，男，1959年4月15日出生，汉族，现住河北省邯郸经济开发区，。申请执行人：候姿艳，女，1993年1月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市，。被执行人：崔建平，男，1972年12月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。被执行人：马靖芳，女，1975年11月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县，。申请执行人杨士军、候姿艳与被执行人崔建平、马靖芳申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月31日立案执行，本院以（2017）冀0421财保55号民事裁定书查封了被申请人马靖芳所有的位于北京市海淀区蓝靛厂春荫园1号楼1层3单元1E房产的相关手续。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保55号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马燕二〇一七年八月三十一日书记员  庞磊
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0803民初875号原告：蒋道辉，男。被告：高礼焕，男。原告蒋道辉与被告高礼焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋道辉到庭参加诉讼，被告高礼焕经本院传票传唤无正当理由据不到庭，本案现已审理终结。原告蒋道辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还原告借款人民币9500元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高礼焕以共同做生意无钱为由，于2017年4月10日向原告借现金人民币9500元，生意失败后从当年6月开始躲避原告，企图躲债拒还。被告高礼焕未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告蒋道辉与被告高礼焕于2017年4月10日签订一份合资办电子加工产品企业的协议，协议中第五条约定原、被告前期投入由双方按股份进行分摊，如被告资金暂时紧缺，第一期3000个产品的押金由原告出全资，但被告要按所占股份分摊的本期所交押金向原告出具欠条，应作借款处理，原、被告均在协议上签名。协议签订当日，原、被告以被告的名义向上海颂琢电子科技有限公司交纳21000元材料款，在该21000元收款收据上，原、被告又于当天签订一份协议，协议内容为：21000元中高礼焕出1000元，蒋道辉出20000元，按协议双方各承担10500元，高礼焕向蒋道辉借款9500元，并以此作为借据。原、被告均在协议下方签字。后被告未归还原告借款，原告诉至本院。本院认为，原告蒋道辉与被告高礼焕在合作办厂期间，被告向原告借款，双方已形成民间借贷法律关系，原、被告的行为不违反法律规定，该法律关系具有法律效力，被告应当按照借款金额归还原告借款，原告主张被告归还其借款9500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高礼焕归还原告蒋道辉借款9500元，限被告自本判决书生效之日起7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高礼焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇一七年八月十六日书记员  谭新平附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执812号申请执行人：福安市廉席食品店。经营者：蔡祈芬。被执行人：卢怀志。本院在执行申请执行人福安市廉席食品店与被执行人卢怀志买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2016)闽0921民初2835号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人卢怀志有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年八月三十日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1399号申请执行人:谢萌萌，女，2006年8月22日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：谢圣勇，男，汉族，1984年3月6日，滁州市琅琊区明光路南湖名苑1栋3单元22层2202室.本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1649号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人谢圣勇在金融机构的存款7290.00元或其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年八月十三日代理书记员  张莹莹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初2282号之三原告：林文清，女，1955年1月30日出生，汉族，住新疆麦盖提县。委托诉讼代理人：施霁、姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。被告：李国君，女，1961年3月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：俞金良，男，1958年3月12日出生，汉族，系被告李国君之夫，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告林文清诉被告李国君房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告已协助原告办理了涉案房屋的过户手续，原告的该项诉讼请求已得到满足，原告遂将包括协助办理房屋过户手续在内的三项诉讼请求，变更为要求被告支付中介费11400元，以及要求被告承担案件受理费、财产保全费、保全保险费两项诉讼请求。2017年8月15日，原告以被告已履行了主要的房屋过户义务为由，申请撤回起诉。本院认为，原告林文清申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林文清撤回起诉。案件受理费99元（已减半）、财产保全费2420元，合计2519元，由原告林文清负担。审判员  李卫东二〇一七年八月十六日书记员  郑 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑0104民初6881号原告：黑龙江省龙房物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区107栋对面。法定代表人：刘焕友，职务董事长。委托代理人：吴宝玺，黑龙江省龙房物业管理有限公司法务部员工。被告：袁维浩，男，1955年5月31日出生汉族，住所地道外区。原告黑龙江省龙房物业管理有限公司与被告袁维浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告黑龙江省龙房物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省龙房物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省龙房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3481元（原告黑龙江省龙房物业管理有限公司已预交，减半收取1740.5元），由原告黑龙江省龙房物业管理有限公司负担。审判长 焦 佳二〇一七年八月二十八日书记员 张紫祎
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执400号之一申请执行人巴音宝力图，男，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人青格，男，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人乌云巴图，男，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，现住正蓝旗。我院执行巴音宝力图申请执行青格、乌云巴图、斯琴高娃民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人青格、乌云巴图、斯琴高娃的存款或其他款项人民币34,968.00元及利息（从2015年8月26日起至全部付清为止，按月利率20‰计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月6日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费337.00元、执行费430.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 满  都  呼二〇一七年八月四日书记员 达胡尔巴雅尔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初4469号原告杨齐，男，汉族，1980年8月11日出生，住湖北省蕲春县，被告阮九铭，男，汉族，1990年2月1日出生，住贵州省遵义市绥阳县，原告杨齐与被告阮九铭民间借贷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨齐到庭参加诉讼，被告阮九铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨齐向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还28000元；２．本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：事由是在2016年9月17日16:45分时，被告到我公司喝茶，然后两个人一起到道滘镇中国银行旁湘菜饭馆吃饭，边吃饭时被告说最近资金紧缺信用卡没还款马上逾期啦，然后其拿了张纸并把卡拿了出来，把密码写了前五位数后又擦掉；我本人说没有五万那么多。就边点菜边玩手机，最后被告一直催促说过几天钱就到账，只是现在信用卡要还钱，然后就点菜喝了点酒，再后来也不知道什么原因，在17:05分我本人就打开支付宝，并转了一个10000元，在17:07分又转了18000元到其兴业银行信用卡上，然后本人意识到有转出帐并感觉转错了的时候，被告转身就跑了，以后电话就不接了，后有多次电话记录对方都不接听。原告在2016年9月17日因转错两笔款，一笔10000元，一笔18000元，并多次打被告电话要求从其兴业银行信用卡（卡号：48×××30）刷出来还给本人，被告以忙为理由拒绝还款给本人，现在电话转接未能沟通处理。因本人的钱为借普惠金融的贷款，他人也在催促我还钱，所以我必须找其要回28000元转错款项；同时被告在转款前有多次诱骗行为及言语，导致本人不经意打款，也是最重要的原因。依照《民法通则》等相关法律规定，对被告的不当得利，原告持有追回的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭抗辩和质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月17日17时05分、07分，原告通过微信为被告兴业银行尾号为2130还款10000元、18000元。庭审中，原告主张被告拒不归还原告上述款项，原告已无法联系被告。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利，由此产生不利的法律后果应由其自行承担。本案立案案由为不当得利纠纷，根据原告提供的微信截图及庭审主张的事实，足以证明原告向被告出借款项28000元的事实。对于原告庭审中的主张，本院予以采信。被告未举证证明其归还原告借款，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当向原告返还款项28000元。对于原告返还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮九铭在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨齐返还款项28000元。二、驳回原告杨齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告杨齐已预交），由被告阮九铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长      审 判 长 唐 珺 珺审 判 员 黄 晓 静人民陪审员 郭 浩 辉二〇一七年八月九日书 记 员 齐浩（代）
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1833号原告：成都华信物业服务有限公司,住所地:成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。法定代表人:黄晓惠。被告：张雪萍，女，汉族，1971年3月10日出生，住四川省广元市利州区。被告：蒋礼谊，男，汉族，1967年8月7日出生，住四川省广元市利州区。原告成都华信物业服务有限公司与被告张雪萍、蒋礼谊的物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告成都华信物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华信物业服务有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都华信物业服务有限公司承担。审判员 鲜 明二〇一七年八月十一日书记员 陈丽玉
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执982号之五申请执行人：李世文，男，汉族，住无为县。被执行人：何学玲，女，汉族，住无为县。被执行人：王万方，男，汉族，住无为县。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00852号民事判决书，于2017年8月14日依法向被执行人何学玲、王万方发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人20000元及利息，并承担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣押被执行人何学玲、王万方名下银行存款23000元。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年八月十四日书记员  王 红
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初1051号之一原告：张胜国，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，住平乡县。被告：贺志北，男，1968年11月23日出生，汉族，住平乡县。张胜国与贺志北买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张胜国于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张胜国撤诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，诉讼保全费660元，共计1330元，由原告张胜国负担。审判员  李建锋二〇一七年八月三十一日书记员  杨现凯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2537号原告：吴义，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告吴义与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某、管俊和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴义向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，第一、原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第二，原告提供的宣传资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定，应当属于合同约定内容不明，被告已经依2012年6月30日公示的内容免费运行三年多，原告要求被告承担违约责任，缺乏依据，且违约金1500元数额过高，请求予以减少。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2012年8月30日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市雨花台区新亭大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未征求小区业主意见的情况下，单方面停运班车行为违背了被告给予小区业主提供免费班车的承诺，且小区班车停运也确实会对包括原告在内的小区业主出行带来不便和影响，因此本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，一方面被告已经长期实际履行提供免费班车之义务，另一方面小区周边已有公共交通配套情况等因素，小区巴士已并非唯一出行方式，酌情确定被告支付原告违约金1500元，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴义支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  胡正义二〇一七年八月七日法官 助理  朱成龙见习书记员  夏国燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初865号原告:江玉华，女，1973年11月16日出生，汉族，南风日化有限责任公司员工，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：耿从云，男，1972年9月18日出生，无固定职业，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市宜秀区。被告：陶翠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，住址同上，原告江玉华与被告耿从云、陶翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，原告江玉华及其委托代理人程玉伟、杨友利，被告耿从云到庭参加诉讼，被告陶翠霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江玉华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同连带归还原告借款本金13万元及该借款自2014年8月至实际清偿之日止的利息（按照月息1.5%支付）；二、本案诉讼费用、保全费由两被告共同承担。事实和理由：被告耿从云、陶翠霞系夫妻关系，因生产经营需要，两被告陆续向原告出具金额为１３万元的借条，约定利息为月息１.５%，借期一年。利息支付到2014年７月之后未付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告于2016年７月１日向安庆市宜秀区法院要求两被告归还借款，因两被告故意不接收诉讼文书，因无法送达，遂撤诉。后，又起诉至法院。耿从云答辩称：我向被告借款是事实，但吴萍及安庆国顺房地产开发有限责任公司欠我债务，2014年１２月份，我与原告，协商将债务已经转移给吴萍的安庆国顺房地产开发有限责任公司，安庆国顺山城房地产有限公司亦开具了认购协议和收据，所以根据合同法第八十条的规定，江玉华起诉的事实，不符合法律规定，因此，债权转让后权利义务法律关系，与安庆国顺房地产开发公司具有关联性，与本人无关，上述债权转让行为已经形成，本人与江玉华之间的债权债务关系灭失的法律后果。故请求驳回原告的诉讼请求。陶翠霞未答辩。本院经庭审举证、质证，查明以下事实：被告耿从云与被告陶翠霞系夫妻关系。2013年11月14日，被告耿从云、陶翠霞向余小梅借款10万元，约定借款月利息为一分五，借款期限为一年。2014年7月12日，被告耿从云、陶翠霞向原告江玉华借款13万元，并约定月利息一分五，借款期限一年。另，耿从云、陶翠霞向案外人江礼华借款17万元。因耿从云、陶翠霞对案外人吴萍、安庆国顺山城房地产开发有限公司享有债权，被告耿从云、陶翠霞与上述三位出借人（包括原告江玉华）协商将上述债务转让给吴萍及安庆国顺山城房地产开发有限公司。后，安庆国顺山城房地产开发有限公司接到上述通知后，对三出借人即江玉华、江礼华、余小梅享有对被告耿从云、陶翠云的共计40万元的借款本金以安庆国顺山城房地产开发有限公司开发的房产以房低债。2014年12月1日，经上述三出借人协商以“陈传奇”为认购方，安庆国顺山城房地产开发有限公司为出卖人，将安庆市华中东路278（艳澜香堤）号31栋1单元格401室内定价为809256元，出具以“陈传奇”为名的购房认购协议，并向江玉华、余小梅、江礼华出具以“陈传奇”为交款的52万元的收据。后，被告耿从云、陶翠云对江礼华的17万元的借款本金以及物品抵偿，并收取出具的借条原件。后，安庆国顺山城房地产开发有限公司作为破产人被安庆市中级人民法院受理，被告耿从云、陶翠霞依法申报债权，并就上述债权债务转让向清算组作出说明。原告江玉华及余小梅、江礼华共同于2017年4月26日向安庆国顺山城房地产开发有限责任公司破产重整清算组出具书面债权异议申请书，明确：2014年12月1日，江玉华及余小梅、江礼华共同指定陈传奇签订认购协议，安庆国顺山城房地产开发有限责任公司与耿从云、陶翠霞三方就债权转让达成协议，耿从云、陶翠霞将其对安庆国顺山城房地产开发有限责任公司的部分债权（人民币40万）让与江玉华、余小梅、江礼华，安庆国顺山城房地产开发有限责任公司以其开发的位于安庆市华中东路278（艳澜香堤）号31栋1单元401号房冲抵债务52万元。后，因三出借人申请债权未果，遂成本讼。另查明：江礼华是江玉华、余小梅的母亲。本院认为，综合当事人举证、质证及庭审诉辩意见，本案的争议焦点为：被告耿从云、陶翠霞与原告江玉华因民间借贷关系而产生的债务是否转移给安庆国顺山城房地产开发有限公司，该债务转移行为是否生效。原告江玉华对两被告享有债权，两被告对吴萍及安庆国顺山城房地产开发有限公司享有债权。原告江玉华作为债权人对两被告的债权转移行为已经同意，安庆国顺山城房地产开发有限公司亦知晓且已经同意。理由是：原告江玉华及余小梅、江礼华向被告耿从云、陶翠云的借款本金共计40万元以安庆国顺山城房地产开发有限公司开发的房产以房低债，因此签订的认购协议，安庆国顺山城房地产开发有限公司向原告江玉华等人出具的收据以及从安庆国顺山城房地产开发有限公司破产后，原告江玉华等人向破产受理的法院出具的债权异议申请书等可以证明三方就债权债务的转移行为已经完成。上述协议并没有违反法律法规强制规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告江玉华对两被告享有的债权已经转让，应向吴萍及安庆国顺山城房地产开发有限公司依法主张，对原告江玉华的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江玉华的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告江玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴青花二〇一七年八月十七日书记员  杨 艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对权利人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9059号原告:张弓长,男,汉族,1950年08月25日出生,住重庆市綦江区。被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。本院在审理原告张弓长与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张弓长于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张弓长的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张弓长撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张弓长负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一七年八月三十日书记员 王昌倩
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑终197号原公诉机关建瓯市人民检察院。上诉人(原审被告人)欧君斌，男，1982年6月6日出生，汉族，中专文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人欧君斌犯故意伤害罪及刑事附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0783刑初71号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人欧君斌对附带民事部分的判决未提出上诉，该部分判决己发生法律效力。对刑事部分判决，原审被告人欧君斌不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人欧君斌表示服判并申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人欧君斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧君斌申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人欧君斌撤回上诉。建瓯市人民法院（2017）闽0783刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗仁清审判员  刘新勇审判员  刘少峰二〇一七年八月二十九日书记员  曾彩婷本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2722号原告姚振海，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告于江春，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县原告姚振海诉被告于江春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振海到庭参加了诉讼。被告于江春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚振海诉称，2015年1月1日，被告于江春在他处赊购塑窗14,300元，并为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告姚振海向本院提交了如下证据：欠据1份，证明被告于江春欠塑窗款的事实。被告于江春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年1月1日，被告于江春在原告处赊购塑窗14，300元，并为原告出具欠据1份,还款时间是2016年1月1日。此欠款被告于江春至今未给付原告姚振海。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告于江春在原告姚振海处赊购塑窗14，300元，并为原告姚振海出具欠据，因此，原、被告买卖的事实存在，买卖合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张逾期付款违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于江春给付原告姚振海塑窗款14，300元及逾期付款违约金（计算方法：自2016年1月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以14，300元为基数按月利率5‰计算），此款于本判决生效之日起7日内给付。案件受理费158元减半收取79元，由被告于江春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一七年八月三十日书记员 刘洪伟
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1743号原告：吴敏杰，男，1971年9月12日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：戴水珠、戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：潘建翔，男，1987年3月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告吴敏杰与被告潘建翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告吴敏杰及其委托代理人戴高泓到庭参加诉讼，被告潘建翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告一直建立买卖室内装修材料关系。2016年10月8日经双方结算，被告结欠原告货款39800元，被告于当日出具欠条一份。此后，经原告多次催讨无果，故请求依法判令：1、被告立即支付原告货款39800元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了被告于2016年10月8日出具的欠条一份。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告与被告素有装修材料交易往来。2016年10月8日，双方对账后被告向原告出具欠条一份，载明：兹有潘建翔欠吴敏杰人民币39800元，大写叁万玖仟捌佰元。现原告催讨余款无果，故诉至本院。上述事实由原告提交的证据结合其当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同合法、有效。现原告交付了货物，被告应当按约给付货款。被告拖欠不付，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建翔应支付原告吴敏杰货款39800元，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，公告费560元，合计诉讼费1355元，由被告潘建翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陆学欣审 判 员  孙利琴人民陪审员  尹伯明二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 洁
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2458号原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社。负责人：杨必武，该分社主任。委托诉讼代理人：羊绍洪，该分社客户经理。被告：罗明浩，男，1964年12月28日出生，汉族。被告：张晓静，女，1971年5月1日出生，汉族。原告江油市农村信用合作联社龙凤分社（简称龙凤分社）与被告罗明浩、张晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王明全组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人羊绍洪到庭参加诉讼，被告罗明浩、张晓静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙凤分社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年10月7日在原告处贷款50000元，用于其他，定于2016年10月7日归还，到期后，经原告催收无果。被告罗明浩、张晓静未到庭，也未提交书面答辩状和证据。审理查明：2014年10月7日《小额信用借款申请书》载明：申请人罗明浩，申请金额50000元，期限2年。罗明浩在该申请的申请人处签名捺印，张晓静在该申请的共同申请人处签名捺印。同日，原、被告签订《农户小额信用循环借款合同》一份，载明：借款额度50000元，借款额度支用期间自2014年10月7日至2016年10月6日。其中第五条第（二）项第2款还约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还对贷款发放账户、还款、结息等进行了约定，被告罗明浩、张晓静在该合同借款人处签名捺印。合同签订后，原告即向被告贷款发放账户发放借款50000元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）伍万元整，借款日期2014年10月7日，借款到期日2016年10月6日，执行利率（月）9.225‰，借款用途其他。被告罗明浩、张晓静在借款借据上签名，并捺印。2017年5月24日原告提供的《关于罗明浩利息支付说明》载明罗明浩借款后共计支付从借款之日起至2015年1月16日止的利息1197.45元，剩余利息应于2015年1月17日起计算。认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》、借款支付利息说明及原告陈诉等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告同意被告罗明浩、张晓静借款申请，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，被告罗明浩、张晓静在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向被告罗明浩、张晓静发放了借款50000元，被告罗明浩、张晓静与原告形成了合法有效的借贷关系。借款到期后，经原告催收，被告罗明浩、张晓静仍未按约偿还借款本金和全部利息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告罗明浩、张晓静偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗明浩、张晓静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：被告罗明浩、张晓静于本判决生效起五日内偿还原告江油市农村信用合作联社龙凤分社借款本金50000元和相应利息（利息从2015年1月17日起至2016年10月6日止按合同约定的月利率9.225‰计算，从2016年10月7日起付清之日止按月利率9.225‰的1.5倍计付逾期利息）。本案案件受理费1050.00元，由被告罗明浩、张晓静承担。原告江油市农村信用合作联社龙凤分社同意用预交的诉讼费垫付，由被告罗明浩、张晓静在偿还借款时一并支付原告江油市农村信用合作联社龙凤分社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 罗 勇人民陪审员 兰 英人民陪审员 王明全二〇一七年八月二十九日书 记 员 王 宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初2705号原告：孙念莲。委托诉讼代理人：张华洲。委托诉讼代理人：鞠远光，文登开发法律服务所法律工作者。被告：迟红丽，天润大酒店职工。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。原告孙念莲与被告迟红丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙念莲之委托诉讼代理人张华洲、被告迟红丽及其委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。孙念莲向本院提出诉讼请求：主张其经济损失为医疗费60417.34元，伤残赔偿金32651.52元（34012×8×12%），护理费8386.52元（34012÷365×90），后续治疗费15000元，住院伙食补助费2100元（21×100），精神损害抚慰金2000元，被扶养人生活费2149.5元（21495×5×12%÷6），鉴定费2860元，交通费370元，合计125934.88元，扣减迟红丽已垫付医疗费39337.24元，余款86597.64元。诉讼中，孙念莲变更伤残赔偿金为27209.6元（34012×8×10%），被扶养人生活费变更为2149.5元（21495×5×10%÷5），总额变更为81155.72元。事实及理由：2016年10月13日13时40分许，迟红丽驾车由东向西行至事故地点，与由北向南步行过文山路的孙念莲相撞，致孙念莲受伤，车辆有损坏。迟红丽未避让行人负事故全责，孙念莲无责。孙念莲诉请本院要求迟红丽赔偿其经济损失。迟红丽承认孙念莲在本案中所主张的事故发生经过及其负事故全部责任的事实，但对其主张的各项经济损失提出异议，只同意赔偿其合理经济损失。事故发后其已支付医疗费39337.24元。事故车辆未投保任何保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年10月13日13时40分许，迟红丽驾驶鲁K×××××号小型轿车由东向西行驶至文山路泊子社区北侧，与由北向南步行过文山路的孙念莲的身体相碰撞，致孙念莲受伤，车辆有损。经交警部门认定，迟红丽未避让行人负事故全部责任，孙念莲无责。鲁K×××××号小型轿车未投保任何保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费。孙念莲提供医疗费票据证实其住院花销情况，迟红丽对此无异议，本院对上述证据予以确认，经核算医疗费为60417.34元。2、伤残赔偿金。孙念莲提交诉前自行委托威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见书，意见为：孙念莲符合两个十级伤残；护理时间评定为1人护理90日（包括住院及后续治疗期间）；后续治疗（取内固定）费约需人民币15000元（或按实际花销支出计算），孙念莲为此支付鉴定费2860元。诉讼中，迟红丽提出异议，申请重新鉴定，经本院委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，意见为：孙念莲损伤符合十级伤残；伤后需人护理90日（含后续治疗时间），迟红丽为此支付鉴定费2080元。对威海恒源司法鉴定所鉴定意见及鉴定费单据双方当事人均无异议，本院对此予以确认。孙念莲提供文登区米山镇南古场村委会及文登区泊子居委会证明，证实孙念莲在其户籍地南古场村没有土地，没有房屋，长年居住于泊子社区。迟红丽辩称，孙念莲应按户籍登记的农村户口计算伤残赔偿金。本院认为，迟红丽对该两份村（居）委会证明的真实性未提出异议，故对该两份证据的真实性本院予以确认。结合事故发生地点位于泊子社区北侧的事实，本院认定孙念莲居住于泊子社区，该社区属城镇，孙念莲应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。孙念莲72周岁，其伤情构成十级伤残，故其伤残赔偿金为27209.6元（34012×8×10%）。迟红丽提出应按7年计算伤残赔偿金的意见，本院不予采信。3、护理费。孙念莲提供泊子社区居委会证明及王艺洁身份证复印件证实孙念莲住院期间由其孙女王艺洁护理，王艺洁居住于泊子居委会X号。迟红丽认为孙念莲住院期间由谁护理，居委会证明是不能证实的。本院认为，孙念莲经鉴定机构鉴定，住院及后续治疗期间均需人护理，其主张由孙女王艺洁护理，符合人情常理，故本院认定孙念莲住院期间由其孙女王艺洁护理。王艺洁居住于泊子社区，为城镇居民。孙念莲伤后需人护理90日（含后续治疗时间），故护理费为8386.52元（34012÷365×90）。4、后续治疗费。因孙念莲后续治疗费损失尚未实际产生，可待实际损失产生后另行主张。5、住院伙食补助费。孙念莲住院21天，住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）。6、精神损害抚慰金。孙念莲经鉴定为十级伤残，本次事故对其精神造成一定损害，故精神损害抚慰金本院认定为1000元。7、被扶养人生活费。孙念莲提供米山镇横口村委会证明，证实孙念莲之母刘玉香，1927年10月13日生，父亲病故。共育有子女六人，其中一人病故，对此迟红丽无异议，本院对上述证据予以确认。因孙念莲为城镇居民，故被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，故被扶养人生活费为2149.5元（21495元/年×5年×10%÷5人）。迟红丽辩称应按农村居民标准计算被扶养人生活费的意见，本院不予采信。8、鉴定费。孙念莲诉前自行鉴定支付鉴定费2860元，因对鉴定意见本院部分采信，故对孙念莲诉前鉴定费本院支持1000元。9、交通费。孙念莲提供交通费票据一宗，迟红丽认为数额过高，请求本院酌情处理。根据孙念莲的伤情、复诊次数等，本院酌定交通费为200元。10、事故发生后，迟红丽支付孙念莲医疗费39337.24元，对此双方当事人陈述一致，本院予以确认。综上，孙念莲合理经济损失为：医疗费60417.34元，伤残赔偿金29359.1元（含被扶养人生活费2149.5元），护理费8386.52元，住院伙食补助费2100元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1000元，交通费200元，共计102462.96元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，迟红丽驾驶未投保任何保险的车辆上路行驶，致孙念莲受伤，且负事故全部责任，故迟红丽应当赔偿孙念莲合理经济损失。对于迟红丽已付医疗费39337.24元应从赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告迟红丽赔偿原告孙念莲各种经济损失102462.96元，扣除已付款39337.24元，余款63125.72元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙念莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告迟红丽负担711元，由原告孙念莲负担203元。诉中鉴定费2080元，由被告迟红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年八月三日书记员  马小倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1435号原告李燕，女，1983年4月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告彭凤莲，女，1970年2月17日出生，土家族，住深圳市，原告李燕诉被告彭凤莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告彭凤莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿原告还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月22日以资金周转为由向原告借款人民币3万元。原告当天通过手机银行转账3万元交付给被告，并同被告约定还款日期为2015年10月22日。借款到期后，被告儿子ＸＸＸ代被告偿还了1万元给原告，剩余2万元被告一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告彭凤莲辩称：目前由于经济困难，无法一次偿还，请求分期偿还原告借款。经审理查明，2015年9月22日，被告彭凤莲以资金周转为由向原告借款人民币3万元，原告通过手机银行转账3万元交付给被告。此后到了约定期限，原告向被告催讨借款，被告彭凤莲的儿子ＸＸＸ代她偿还了1万元，其余借款一直未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还余款并承担本案诉讼费用。上述事实有原告出示的身份证复印件证明原告身份信息和微信聊天记录以及汇款证明附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元，有微信聊天记录及转账凭证，借贷关系成立。被告未偿还原告借款应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用之诉本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭凤莲偿还原告李燕借款2万元。上述款项限被告在本判决生效后七日内付清。如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告彭凤莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二０一七年八月十五日书记员  张 敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更993号罪犯杨兴平，男，1994年9月16日出生，汉族，云南省富源县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省富源县人民法院于2015年3月10日作出（2015）富刑初字第24号刑事判决，以被告人杨兴平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2015年5月22日以（2015）曲中刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨兴平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兴平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月4日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月四日书记员  顾 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1505号原告：蔡平其，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。原告：何桂英，女，1969年6月21日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告：自贡华高阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：郑云林，总经理。原告蔡平其、何桂英诉被告自贡华高阀门制造有限公司（简称“华高阀门公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告何桂英及蔡平其、何桂英共同的委托诉讼代理人龙麒、被告华高阀门公司法定代表人郑云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡平其、何桂英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《售房协议》合法有效，坐落于“建华·阳光华苑”小区安置房的房屋归原告所有；2.被告协助原告办理房屋产权登记。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求确认原、被告签订的《售房协议》合法有效，并自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2011年8月27日，被告华高阀门公司（原自贡市第二中压阀门厂）与四川巨木投资开发有限责任公司（简称“巨木公司”）签订了《住宅房屋拆迁产权调换安置协议》，巨木公司拆除了被告坐落于自流井区东兴寺街火车站居委会7组4号的所有房屋，将在自流井区东兴寺街火车站路原自贡市第二中压阀门厂片区地块修建的安置房共计八套产权调换安置给被告。2014年10月17日，原、被告签订《售房协议》，被告将产权调换所得的房屋，建筑面积122.15㎡以3,100.00元/㎡出售给原告，原告按约缴纳了购房款376,371.00元。2015年5月26日，被告将房屋交付给原告，原告与阳光华苑小区物业公司签订了有关协议，并交纳了装修保证金、管理费及物业管理费等，并向自贡天燃气公司、自来水公司缴纳了安装费，办理了天燃气、自来水户头。2016年5月装修完毕后，原告占有、使用该房屋至今，多次向被告催办房屋产权过户手续未果，故起诉来院。被告华高阀门公司承认原告蔡平其、何桂英提出的全部诉讼请求。本院对原告出示的以下证据依法予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《售房协议》《收据》；3.《住宅房屋拆迁产权调换安置协议》；4.《钥匙托管承诺书》《装修申请审批表》《装修许可证》《治安、消防安全责任书》《住宅卫生责任承诺书》《装修管理服务协议》《物业管理专业收据》；5.《建华·阳光华苑1、2号楼产面积实测绘报告》；6.自贡市沿滩区人民法院《执行裁定书》。被告华高阀门公司未出示证据。经审理查明，2011年8月27日，被告华高阀门公司（原自贡市第二中压阀门厂）与巨木公司签订了《住宅房屋拆迁产权调换安置协议》，约定巨木公司拆除被告坐落于自流井区东兴寺街火车站居委会7组4号的所有房屋，并将在自流井区东兴寺街火车站路原自贡市第二中压阀门厂片区地块新建的含案涉的2栋3单元12层72号在内的共计八套安置房产权调换安置给被告。2014年10月17日，原、被告签订《售房协议》，约定被告将拆迁取得的建华·阳光华苑安置房3单元第12层E户型出卖给原告，设计建筑面积121.41㎡房屋，以3,100.00元/㎡出售给原告，总价为376,371.00元。同日，原告向被告全额支付了购房款，被告向原告出具《收据》，载明收到原告购房全款376,371.00元。2015年5月26日，被告将房屋交付给原告，该房屋的实测绘建筑面积为122.15㎡。原告在小区物业成都世高物业管理有限公司办理了装修房屋的相应手续，并交纳了物业费、建渣费、服务费、出入证工本费、特约维护费等。原告占有、使用该房屋至今，因该房屋为拆迁安置房，现未办理房屋产权登记手续。另查明，自贡市第二中压阀门厂于2014年12月24日将企业名称变更登记为自贡华高阀门制造有限公司。原告蔡平其与何桂英于1992年6月20日登记结婚。本院认为，原告蔡平其与被告华高阀门公司签订的《售房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法并有效。原告要求确认双方签订的《售房协议》合法有效，于法有据，本院予以支持。案涉房屋未办理过户的原因是被告尚未取得该房屋的权属证书。双方对房屋权属无争议，而不动产物权的设立、变更，经依法登记才发生效力，且诉争房屋目前尚不具备变更过户的条件，原告自愿放弃该部分诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：原告蔡平其、何桂英与被告自贡华高阀门制造有限公司于2014年10月17日签订的《售房协议》合法有效。案件受理费减半收取3,473.00元，由被告自贡华高阀门制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗耀雄二〇一七年八月十一日书记员  黄 敏
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0703刑初280号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人井永金，男，1962年4月16日出生，汉族，高中文化程度，居民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯盗窃罪于1981年被金华市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1991年11月��金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1994年被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2002年被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年10月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年9月25日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2011年9月21日被金华市公安局金东分局行政拘留5日；因犯盗窃罪于2012年7月23日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年9月22日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，取保候审期间因再次涉嫌犯盗窃罪于同年5月30日被金华市公安局婺城分局监视居住，2016年12月6日、2017年6月12日被金华市公安局金华山分局再次监视居住。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人井永金犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人井永金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年3月11日凌晨，被告人井永金伙同王某1、王某2（均已判刑）乘坐由王某1驾驶的悬挂号牌为浙Ｇ×××××的柳州五菱小货车窜至金华山旅游经济区赤松镇石牌村被害人邵某1经营的宝春超市，由王某2负责携带螺丝刀等作案工具实施盗窃，井永金和王某1负责在车上望风接应，共窃得香烟70余条。经鉴定，上述香烟价值人民币16393元。2、2016年5月25日晚，被告人井永金窜至金华市婺城区解放东路1号���国建设银行门口，窃得被害人邵某2停放于此的绿驹牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1563元。3、2016年5月26日上午，被告人井永金窜至金华市婺城区五星大酒店门口，窃得被害人朱某2停放于此的狮龙牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币600元。4、2016年5月26日晚，被告人井永金窜至金华市人民医院门口，窃得被害人杨某停放于此的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币500元。综上，被告人井永金共实施盗窃4起，窃得财物共计人民币19056元。被告人井永金在脱离监视后，于2017年6月12日向金华市公安局金华山分局投案。上述事实，被告人井永金供认不讳，并有抓获经过；归案经过；侦破经过；情况说明；被告人井永金及同案犯王某2、王某1的供述；常住人口基本信息；义乌市人民法院刑事判决书；释放证明；金华市公安局金东分局行政处罚决定书；被害人邵某1、邵某2、朱某2、杨某的陈述；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；本院关于同案犯的(2016)浙0703刑初301号刑事判决书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人井永金以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人井永金因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人井永金主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被害人因被盗财物损失，被告人井永金应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人井永金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二、责令被告人井永金退赔被害人财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周肖兵二〇一七年八月十八日书记员  傅晓庆
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1728号之二申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。法定代表人宋述谦，系该局局长。被执行人：青岛泰润升精密机械有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区6号，组织机构代码：66127410-5。法定代表人张厚明，系该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛泰润升精密机械有限公司社保行政征收一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审6号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛泰润升精密机械有限公司银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年八月十五日书 记 员  胡维刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保216号申请人穆艳，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人刘安林，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞莲花街35号二楼。法定代表人杨民意，董事长。被申请人重庆雅丽装饰有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞莲花街36号三楼。法定代表人刘安全，执行董事。申请人穆艳与被申请人刘安林、重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司、重庆雅丽装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年7月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人刘安林、重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司、重庆雅丽装饰有限公司银行存款530万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人穆艳已提供重庆融汇融资担保有限公司出具的诉前财产保全担保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人穆艳的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人穆艳的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年八月七日书记员  杨艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市北城劳务派遣有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇中路***号。法定代表人：沈秀权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司经理。委托诉讼代理人：徐聪，女，该公司职员。被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：肖明，男，1973年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省森源建筑工程有限公司。住所：吉林省松原市宁江区松江大街***号。法定代表人：彭德胜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭成录，男，1972年10月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。再审申请人吉林市北城劳务派遣有限公司（以下简称北城公司）因与被申请人肖明、吉林省森源建筑工程有限公司、谭成录劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，北城公司于2017月8月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，北城公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林市北城劳务派遣有限公司撤回再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 浩
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书(2017)湘0981民初1367号原告：曹立军，女，1976年11月22日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人:江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解，代收法律文书，代为提起上诉，代领执行款项等。被告：姚正强，男，1988年11月29日出生，汉族，住沅江市。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司沅江支公司，住所地沅江市沅江大道165号。负责人：徐志清，该公司经理。本院于2017年7月27日立案受理了原告曹立军与被告姚正强、华安财产保险股份有限公司湖南分公司沅江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗珊适用简易程序公开进行了审理。原告曹立军诉称，2016年12月2日07时30分，原告曹立军驾驶普通两轮摩托车由沅江市阳罗洲镇资年村五组由北往南往阳罗洲镇区方向行驶，与由南往北被告姚正强驾驶的湘Ｈ×××××轻型自卸货车会车，行驶至无效路面避让石头，导致普通两轮摩托车与湘Ｈ×××××自卸货车相撞，造成曹立军受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。被告姚正强辩称，原告所述部分属实，愿意在合理范围内进行赔偿，事故发生后，已支付原告35000元。被告保险公司辩称，愿意在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿。经审理查明，2016年12月2日07时30分，原告曹立军驾驶无牌“宗申”普通两轮摩托车由沅江市阳罗洲镇资年村五组由北往南往阳罗洲镇镇区方向行驶，至阳罗洲镇资年村四组路段时，与由南往北被告姚正强驾驶的湘Ｈ×××××轻型自卸货车（距公路右边0.3米左右）会车，行驶至无效路面避让石头，导致无牌“宗申”普通两轮摩托车与湘Ｈ×××××轻型自卸货车相撞，造成原告曹立军受伤、两车受损的道路交通事故。2017年1月12日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字【2017】第005号交通事故认定书，认定原告曹立军承担事故主要责任，被告姚正强承担事故次要责任。2017年6月19日，经沅江市公安局交警大队委托，益阳市协同司法鉴定所作出协同司法鉴定所【2017】（法临）第251号法医临床鉴定意见书，原告构成叁级伤残，全案全休365日，1人护理365日，二期治疗费40000元。另查明，被告姚正强所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元商业第三者责任保险、不计免赔险，事故发生时尚在保险期限内。再查明，事故发生后，被告姚正强已支付原告曹立军35000元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司沅江支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告曹立军280000元【汇款帐户户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行】，该款于领取调解书之日起十个工作日内付清；二、本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；三、本案案件受理费944元，原告曹立军自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗珊二〇一七年八月一日书记员  李华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11125号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人:付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。被告：张怡，女，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告张怡追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼。被告张怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告张怡偿还代偿款220999.79元、违约金33149.96元。事实和理由：2014年6月17日，被告张怡与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告张怡申请贷款300000元用于购车，原告环宇公司为被告张怡的上述借款承担连带保证责任。之后，被告张怡未在约定期限偿还贷款，工商银行渝中支行已要求原告环宇公司承担保证责任。截至2017年6月，原告环宇公司向银行代偿欠款220999.79元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告张怡任一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为33149.96元。为维护原告环宇公司的合法权益，遂诉请如上。被告张怡无答辩意见。原告环宇公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合同协议》、工商银行渝中支行明细、担保代偿确认书等证据，被告张怡无质证意见，也未举示证据。本院对原告环宇举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告环宇公司与被告张怡签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告张怡委托原告环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告张怡贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告张怡还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告张怡在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按其逾期金额每日6‰向其收取逾期还款违约金；被告张怡有违约行为时，原告环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将履约保证金余额退还给被告张怡。合同签订后，被告张怡向原告环宇公司缴纳了履约保证金8000元。之后，被告张怡与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告张怡向原告环宇公司购买汽车，被告张怡自行支付首付款130000元，剩余购车款，被告张怡申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为300000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还9425元，以后每期偿还9395元；被告张怡每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如被告张怡没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告张怡收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，被告张怡未按约定按时足额偿还贷款。2015年12月29日至2017年6月30日，原告环宇公司先后九次为被告张怡向银行代偿，款项共计220999.79元。被告张怡未向原告环宇公司支付上述款项。本院认为，被告张怡在工商银行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告张怡向工商银行渝中支行代偿220999.79元，已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对原告环宇公司要求被告张怡偿还垫付款220999.79元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告张怡未按时偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰承担违约金。现原告环宇公司要求被告张怡支付违约金33149.96元，根据合同约定，被告张怡缴纳的履约保证金8000元应抵充违约金，抵充后，被告张怡还应支付原告环宇公司违约金25149.96元。对原告环宇公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告张怡经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怡于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款220999.79元；二、被告张怡于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金25149.96元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、诉讼保全措施费1670元，共计4226元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担133元、被告张怡负担4093元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一七年八月三十日书记员  杨露
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初1204号原告：汪晓海，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。被告：操龙和，男，1961年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县，现住安徽省安庆市开发区。第三人：安庆市农资商会互助基金会，住所地安徽省安庆市。负责人：汪政，董事长。委托诉讼代理人：汪国木，工作员工。原告汪晓海与被告操龙和、第三人安庆农资商会互助基金会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓海的委托代理人周鹏、第三人农资商会互助基金会的委托代理人汪国木到庭参加诉讼，被告操龙和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪晓海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的借款本金21万元及利息（利息按月息1%自2015年5月31日起开始计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，被告和第三人签订贷款协议，约定被告向第三人借款100万元用于经营周转，约定借款期限自2014年3月4日起至2014年6月3日，并且被告于当日出具借条，约定月息13000元，手续费每月10000元。原告于2014年3月4日为该笔借款签订了贷款担保合同书，并在借条中担保人一栏签名，约定原告承担连带保证责任。第三人如约放款，到期后，被告未按约定还款，第三人于2014年11月1日直接扣划原告21万元股金作为代偿款。后原告向被告主张还款，被告于2015年5月31日向原告出具了一张借条后便置之不理。原告为维护其合法权益，遂起诉。被告操龙和未答辩。第三人安庆市农资商会互助基金会对原告起诉的事实均予以认可，并陈述原告的代偿款中其中20万元是股金，1万元是分红。第三人对原告所主张的事实予以认可，经本院审查原告所提交的证据，均予以确认，故对原告向本院主张的事实及第三人的陈述的事实均予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告有权向债务人即被告操龙和给付代偿款并支付相应的利息，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定判决如下：被告操龙和于本判决生效后五日内给付原告汪晓海代偿款21万元及该款自2015年5月31日本起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告操龙和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴青花二〇一七年八月十六日书记员  杨 艳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初1953号原告樊建军，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住榆中县。被告甘海军，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住榆中县。原告樊建军诉被告甘海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告樊建军于2017年8月29日以被告甘海军已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊建军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊建军撤回对薄』告甘海军的起诉。案件受理费减半收取25元，由被告甘海军负担。审判员  谈敦强二〇一七年八月二十九日书记员  金 盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3345号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山万清，女，汉族，1966年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。上诉人张学奇因与被上诉人山万清债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费54元，诉前保全费122元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5879号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决山万清支付10151.41元给张学奇；（三）山万清承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时山万清签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。山万清未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用54元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2222刑初73号公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。被告人杜家超，男，汉族，1992年9月18日出生，大专文化程度，住巴里坤县。2017年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被巴里坤县公安局取保候审。同年7月14日被巴里坤县人民检察院取保候审。2017年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。辩护人韩斌，新疆启华律师事务所律师。巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人杜家超犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉。被告人杜家超及其辩护人韩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。巴里坤县人民检察院指控：2017年3月7日凌晨2时许，被告人杜家超酒后驾驶新LG2x**号吉利美日牌小型轿车由巴里坤城镇北门加油站回景观小区家时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜家超血液中乙醇含量为256mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人杜家超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人杜家超判处拘役，并处罚金。被告人杜家超对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。经审理查明，2017年3月7日凌晨2时许，被告人杜家超酒后驾驶新LG2x**号吉利美日牌小型轿车由巴里坤城镇北门加油站回家时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜家超血液中乙醇含量为256mg/100ml。上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及血样提取照片、现场照片、新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第1514号鉴定意见书、证人李某、杰某及安某的证言、被告人杜家超的供述与辩解、被告人杜家超信息查询表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等证据证实，以上证据经当庭质证后，被告人杜家超均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杜家超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜家超醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人杜家超归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜家超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高长青二〇一七年八月二十一日书记员  陈剑飞