铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初708号原告:杜宏伟，男，汉族。委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。被告：张夏薇，女，汉族。被告：张武石，男，汉族。共同委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。被告：李国庆，男，汉族。被告：中航安盟财产保险有限公司大荔支公司。负责人：梁利红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张笑凡，该公司员工。委托诉讼代理人：杜艳，该公司员工。原告杜宏伟与被告李国庆、张夏薇、张武石、中航安盟财产保险有限公司大荔支公司（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宏伟的委托诉讼代理人王忠诚，被告张夏薇、张武石的共同委托诉讼代理人胡解良，被告安盟保险公司的委托诉讼代理人张笑凡、杜艳到庭参加诉讼，被告李国庆经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告杜宏伟诉称,请求人民法院依法判令：一、被告立即赔偿原告车辆财产损失50926元，保全费420元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月1日，原告杜宏伟驾驶陕A号小型轿车与被告李国庆驾驶陕E号小型轿车在新区正阳路相撞肇事，致原告车辆受损。经铜川市公安局交警支队第三大队道路事故认定书认定，被告李国庆承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，被告李国庆至今未向原告支付修车费用。被告张武石是陕E号小型轿车的所有人，张夏薇明知李国庆未取得驾驶资格但依然将车辆出借给李国庆，具有重大过错，依法应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告杜宏伟提交以下证据以支持其诉讼请求：1、杜宏伟身份证复印件，证明原告的主体资格。2、交通事故认定书，证明原事故发生的经过、责任划分情况。3、维修发票2张、维修明细1份、照片34张、保全费票据1张，证明原告车辆受损及主张车损的依据。对原告提交证据的分析与认定：被告李国庆不到庭是放弃诉讼权利；1、被告张夏薇、张武石、安盟保险公司对原告提交的原告的身份证明没有异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、被告张夏薇、张武石对原告提交的事故认定书基本认定事实无异议，但认为造成事故的主要原因是原告驾驶车辆在转弯时未礼让直行车辆造成，对事故认定书的责任划分有异议，请法庭依法重新划分责任。被告安盟保险公司对事故认定书无异议。庭审查明，交警部门认定李国庆承担事故全部责任是因为事故发生后李国庆指使乘车人雷彤冒充驾驶员，构成肇事逃逸且无证驾驶，李国庆的逃逸行为并没有造成事故现场的破坏，导致事故原因不能查明。并且原告杜宏伟在驾驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条第七款“转弯机动车让直行车辆先行”的规定，存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，该起交通事故原告杜宏伟违反了转弯机动车让直行车辆先行的规定，存在过错，可以减轻李国庆的责任，交警部门事故责任认定适用法律不当，事故认定书不予认定。3、被告张夏薇、张武石对原告提交的的维修发票、维修明细、照片以及保全费票据的真实性没有异议，但认为事故发生后该车辆没有经过定损，修理情况是否与交通事故具有关联性无法确认，由法庭酌情确认。被告安盟保险公司对原告提交的的维修发票、维修明细、照片以及保全费票据无异议。事故发生后，被告安盟保险公司没有对原告的车辆及时进行定损，经释明被告对原告的车损不申请司法鉴定，但是原告车辆受损是客观存在的事实，并且提交了维修发票、维修明细以及照片相互印证，该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告张夏薇、张武石辩称：不同意原告的诉讼请求。一、张武石只是车辆所有人，车是张夏薇开出去的，张武石不知道李国庆没有驾照，所以张武石不是本案的责任人，张武石交付张夏薇的车辆经事故检测均符合机动车标准和规范不存在瑕疵，所以张武石不是本案的适格被告，驳回原告对张武石的起诉。二、本案责任划分存在问题。事故发生后，由于张夏薇伤情严重，直接转院到西安治疗，伤情较重，李国庆在西安照顾张夏薇，经交警队多次电话李国庆，李国庆没有及时到交警队处理事故，被交警认定为事故肇事逃逸，负事故全部责任，但肇事逃逸负事故全部责任的前提是责任无法判定，事故发生在正阳路市政府旁边的十字路口，监控能够清晰反映事故过程，是由于原告驾驶车辆在拐弯时没有礼让直行车辆，且在直行车辆已经穿过中线后发生碰撞事故，依据事实，原告车辆驾驶人应当负有一定的事故责任。三、本案的真正责任人是李国庆，张夏薇的责任在于将车辆交给尚未取得驾驶证的李国庆，对于本案承担连带责任，同时保险公司应当在交强险范围内承担财产损失的代偿责任。被告张夏薇、张武石提交以下证据以支持其抗辩理由：1、现场照片和视听资料复制说明，证明原告在被告由西向东直行过十字后发生交通事故，被告李国庆直行，原告转弯。2、视听资料一份，证明事故发生的过程。3、被告张夏薇的诊断证明，证明事故发生时被告李国庆、张夏薇系男女朋友关系，李国庆在西安照顾张夏薇，未及时到交警部门处理事故，交警部门认定李国庆是事后逃逸。4、司法鉴定意见书一份，证明车辆不存在超速且车辆符合标准。5、被告张夏薇的驾驶证，证明被告张夏薇具有驾驶资格。对被告张夏薇、张武石提交证据的分析与认定。1、原告杜宏伟对现场照片和视听资料复制说明的真实性认可，但对证明目的不认可，认为视听资料无法证明责任划分问题。被告安盟保险公司对现场照片和视听资料复制说明的真实性无异议，但不认可证明目的，认为交警队事故认定书最后一条载明被告李国庆承担事故全部责任的原因是李国庆未取得驾照且在事故发生后指使雷彤冒充驾驶人员。现场照片、视听资料复制说明以及视听资料能够相互印证形成有效的证据链，客观反映事故发生的过程，达到原告的证明目的，该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、原告杜宏伟对视听资料的真实性无异议，但不认可证明目的，坚持认为原告没有责任。被告安盟保险公司对视听资料无异议。该视听资料的真实性、合法性、关联性本院予以确认。3、原告杜宏伟对被告张夏薇的诊断证明真实性无异议，但不认可其证明目的，认为事故发生后，交警队多次和李国庆谈话后才出具的事故认定书。当时原告自西向东经过十字，原告慢速左转弯，被告车辆飞速直行，碰撞点在原告的右前轮，轮子报废交警队定被告全责是有原因的，被告车辆超速且无驾照。被告安盟保险公司对诊断证明的证明目的不认可。该诊断证明与本案没有关联性，本院不予确认。4、原告杜宏伟、被告安盟保险公司对司法鉴定意见书、被告张夏薇的驾驶证没有异议，司法鉴定意见书、张夏薇驾驶证的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告李国庆未到庭答辩亦未提交证据。被告安盟保险公司辩称：一、被告承保陕EZB0**车辆的交强险，被告李国庆无证驾驶，根据交强险保险条款第九条被告不予赔偿；二、交强险属于国家强制条款，对于条款内容统一规定，被告已将交强险全部条款印制保单背面，并交付被保险人，已经尽到提示义务。被告安盟保险公司提交保单抄件一份、保险条款一份，证明被告安盟保险公司承保交强险以及被告不予赔付的依据。对被告安盟保险公司提交证据的分析与认定：原告杜宏伟对保单抄件、保险条款的真实性无异议，但是认为该起交通事故发生在保险期间内，保险公司认为保险条款不予赔付没有依据，保险条款是行业规定，违背最高院司法解释，该条款是否与保险单作为合同组成部分，是否向投保人交付并告知被告，保险公司都没有提交证据，因此不能对抗对三人。被告张夏薇、张武石对保险单抄件真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该条款与最高院司法解释相违背，因为道路交通事故案件对交强险在保险范围内先予赔偿然后再追偿，但不能免除先予赔偿的责任。并且强制保险的条款是单方制式条款，一般都不向投保人详细释明，应当认定无效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格的…”。该司法解释明确说明了是人身损害，而本案中原告主张的车损是财产损失，不适用该司法解释。被告张夏薇、张武石抗辩免责条款没有向其释明没有提交证据证明，并且驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证是《道路交通安全法》的明文规定，保险公司将未取得驾驶证驾驶车辆的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司对该条款作出提示，被告以保险公司未履行说明义务该条款无效的质证意见不能成立。保单抄件、保险条款的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年2月1日21时20分，被告李国庆未取得机动车驾驶证驾驶陕E号小型轿车沿铜川市新区正阳路由东向西行驶至正阳路与长虹路交叉路口时，与对向行驶至此左转的原告杜宏伟驾驶的陕A号小型普通客车相撞，致陕E号小型轿车乘车人被告张夏薇受伤，两车受损。事故发生后，被告李国庆指使陕E号小型轿车乘车人雷彤冒充驾驶员逃避法律责任。事故发生后，被告安盟保险公司没有对原告的车辆进行定损，原告自行维修了车辆，支付维修费50926元，另查明，被告张武石是陕E号小型轿车的所有人，被告张夏薇系张武石之女，张夏薇已成年独立生活，已经取得了机动车驾驶证。张夏薇将借用被告张武石所有的陕E号小型轿车交给未取得驾驶资格的被告李国庆驾驶。被告张武石所有的肇事车陕E号小型轿车，在被告安盟保险公司投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，合计122000元。此次事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、交通事故认定书、维修发票、维修明细、照片、视听资料、司法鉴定意见书、驾驶证、保单抄件、保险条款、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，机动车交通事故责任认定应当依据事实，客观分析原因，依法认定责任。交警部门认定李国庆承担事故全部责任的事实是李国庆事故发生后指使同乘人冒充驾驶人逃避责任，构成肇事逃逸，但该逃逸行为并未造成事故发生的事实无法查清，根据张夏薇提供的现场照片、视听资料复制说明以及视听资料可以证明，杜宏伟驾驶车辆左转弯时未让行李国庆驾驶的直行车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条第七款“转弯机动车让直行车辆先行”的规定，存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条的规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”该起交通事故原告杜宏伟违反了转弯机动车让直行车辆先行的规定，存在过错，可以减轻李国庆的责任，交警部门事故责任认定适用法律不当，不予认定。根据《道路交通安全实施条例》第五十一条第七款、第九十二条的规定，李国庆无证驾驶机动车发生交通事故后指使同乘人员冒充驾驶人构成肇事逃逸，承担事故的主要责任，杜宏伟驾驶车辆左转弯时未让行李国庆驾驶的直行车辆承担事故的次要责任。张武石与张夏薇虽系父女关系，但张夏薇已成年独立生活，其取得有驾驶证，借用张武石所有的车辆，其为车辆的管理人，张武石出借的车辆不存在质量问题，没有过错，杜宏伟请求张武石承担赔偿责任无法律依据，不予支持。张夏薇作为车辆管理人明知李国庆没有取得驾驶证将车辆交给李国庆驾驶，存在过错，应承担连带责任。被告安盟保险公司抗辩李国庆无证驾驶，根据交强险保险条款第九条不予赔偿，被告张夏薇、张武石抗辩免责条款没有向其释明，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证是《道路交通安全法》的明文规定，保险公司将未取得驾驶证驾驶车辆的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司对该条款作出提示，被告张夏薇、张武石的抗辩理由不能成立，保险公司承保的陕E号车存在无证驾驶，属于保险公司免责的情形，原告杜宏伟请求保险公司在交强险范围内承担财产损失赔偿责任无法律依据，不予支持。原告杜宏伟因本次交通事故支付修车费50926元，原告提交了维修发票、维修明细及照片，能够相互印证形成有效地证据链，本院予以支持。李国庆在交强险限额范围内赔偿杜宏伟2000元，下余48926元李国庆承担70%，杜宏伟承担30%，张夏薇承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一条第一项，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条第七项、第九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效后三十日内赔偿原告杜宏伟财产损失36248元。二、被告张夏薇对上述债务承担连带责任。三、驳回原告杜宏伟对被告张武石的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元由原告杜宏伟负担318元，被告李国庆、张夏薇负担742元直接支付原告，保全费420元由被告李国庆、张夏薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一七年八月二十五日书 记 员  李婉秋