wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1204民初1013号原告：李双晚，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县，被告：陆建强，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍燕红，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告李双晚诉被告陆建强、伍燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李双晚到庭参加诉讼，被告陆建强、伍燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双晚诉称：2016年10月1日，被告陆建强与被告伍燕红夫妇因资金周转困难共同向原告借款240000元，两被告于当日出具了《借条》，约定每月3号前归还10000元本金直至还清，原告以转账方式向两被告支付了借款，两被告在《借条》上确认收到借款。借款后，两被告并未如约定归还借款，经原告多次催告，两被告仍未归还。据此，请求判令：1、被告陆建强与被告伍燕红共同向原告偿还借款本金240000元并自起诉之日起按月息2%支付利息（利息计至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：2016年10月21日，原告李双晚与被告陆建强、伍燕红签订借据一份，约定被告陆建强、伍燕红因资金周转困难向原告借款240000元；借款期限为2016年10月1日至2018年11月1日；还款方式为每月归还本金，被告陆建强、伍燕红同意于2016年11月3日前归还第一期借款本金10000元，并于每月3日前归还每期本金；如不能按期足额归还借款本金，出借人有权要求立即偿还全部贷款本金以及其他实际发生的按合同约定应由本人承担的应付款项等内容，被告陆建强、伍燕红并出具确认书一份，确认出借人于2016年10月1日借给上述两被告240000元，两被告并已收到上述款项。收到借款后，两被告并未按月归还借款本金。经原告多次追讨，被告仍未归还，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的起诉状、书证，并有本院的庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陆建强、伍燕红向原告李双晚借款240000元，但自借款后，两被告并未按月归还借款本金，其已以自己的行为表明不履行合同约定义务，原告有权在还款期限届满前要求上述两被告承担本案相应的违约责任，故被告陆建强、伍燕红应对本案借款240000元予以偿还。关于原告要求从起诉之日起按月息2%计算利息的问题，因原、被告双方并未约定利息，且该借款尚未逾期，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建强、伍燕红应候本判决发生法律效力之日起十日内付清借款240000元给原告李双晚；二、驳回原告李双晚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告陆建强、伍燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  梁巧明二〇一七年八月七日书记员  周鸿滨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初26670号原告：陈宁，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：王峰，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市。原告陈宁与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宁向本院提出诉讼请求：1、王峰归还借款本金12万元；2、诉讼费由被告王峰负担。事实与理由：2015年3月16日，王峰向陈宁借款人民币5万元，并出具借条。2015年3月17日，王峰向陈宁借款人民币6万元。2015年3月24日，王峰向陈宁借款人民币1万元。同日，王峰向陈宁出具借条，写明借款金额为12万元。王峰至今未偿还借款。王峰未作答辩。陈宁围绕诉讼请求提交了证据。王峰未提供证据材料。经审核，本院对陈宁提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈宁于2015年3月16日通过银行转账方式汇入王峰银行账户3万元，同时以现金方式给付2万元。同日，王峰出具借条，载明：王峰于2015年3月16日向陈宁借款人民币5万元整，周期1个月，于2015年4月16日还清。2015年3月17日，陈宁通过银行转账方式汇入王峰银行账户5万元，同时以现金方式给付1万元。2015年3月24日，陈宁通过银行转账方式汇入王峰银行账户1万元。同日，王峰出具借条，载明：今借到陈宁人民币12万元整，于4月2日归还。庭审中，陈宁称王峰至今未归还借款12万元。本院认为，王峰出具的借条及陈宁的转账记录、庭审陈述证明了陈宁与王峰之间的民间借贷法律关系成立并生效。王峰至今未还款的行为，应属违约，应承担相应的法律责任。陈宁的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内归还原告陈宁借款本金12万元。如果被告王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费260元，由被告王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张淑萍人民陪审员  刘兰香二〇一七年八月八日书 记 员  陈 浃
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贯宝英，女，1962年5月7日出生，汉族，住本市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心，住所地北京市东城区西晓市**号。法定代表人：孙长生，主任。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。再审申请人贯宝英与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称房管天坛分中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贯宝英申请再审称，申请人居住东城区永定门内东街西里7-2-102号房屋，2015年8月28日早上7点30分左右，楼上202号房屋漏污水，导致申请人家中东间大居室衣服、鞋和中间顶柜衣服、物品等，被污水淋湿损坏。事后房屋太湿，用电暖气吹干，耗用大量电费，并导致申请人支付照片冲洗费、车费、复印费等。当时申请人拨打了110报警，出警民警当时用执法记录仪记录了。申请人多次找被申请人要求修理，至今没有修理，导致申请人全家不能正常生活，全家身患湿疹。另外申请人家的木门门锁已坏，让被申请人修理，被申请人说不能修，只能换，至今不给换。租赁合同第三条和保修单中有门锁，被申请人至今不给申请人解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，贯宝英以财产损害赔偿的案由起诉，但房管天坛分中心只是贯宝英所居住房屋的管理单位，并非实际侵权人，贯宝英要求房管天坛分中心承担侵权责任，缺乏事实与法律依据，原审法院裁定驳回贯宝英的起诉，并无不当。贯宝英的再审理由，缺乏事实与法律依据。本院不予支持。综上，贯宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贯宝英的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年八月二十八日书记员 周世文
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初2419号原告：粱师学，男。委托诉讼代理人：熊凯，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：盛茂发，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柯元珍，女。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告粱师学与被告柯元珍婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粱师学及其委托诉讼代理人熊凯、盛茂发，被告柯元珍及其委托诉讼代理人贾继斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。粱师学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还彩礼50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告双方经媒人介绍认识，确立了恋爱关系。相处一段时间后，原、被告双方于2017年2月4日按农俗举行了订婚仪式（双方未办理结婚登记），双方按传统习俗在见面、提亲、报日谈结婚事宜时，原告给付被告彩礼60,000余元（原告在上门提亲时，除被告按农俗打发原告1万元，实际给被告50,000余元）。后来在同居期间，由于原、被告性格不和，双方遂于2017年3月份分手，原告要求被告返还彩礼，但被告拒绝返还，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告彩礼。梁师学向本院提交如下证据（复印件）用以证实其诉讼主张：证据一：原、被告身份信息，拟证明原被告身份主体适格；证据二：银行卡交易流水，拟证明原告于2017年1月26日、27日给付40,000元彩礼与被告；证据三：邮政银行取款单（2017年2月1日），拟证明原告给付被告10,000元彩礼；证据四：证人证言（钟国平、刘代植），拟证明原被告系证人钟国平作媒认识及其过程，和双方最终确定的彩礼是60,000元；证据五：原被告交往信息记录，拟证明原、被告之间的关系和相识过程。柯元珍辩称，原告总共只给了我30,000元，我打发了他10,000元，实则只有20,000元，而且我和原告共同生活期间也用了不少钱，原告方提交的证据多数是证人证言，证据效力不足，请求法院依法查明事实，保护我方权益，合理判决。柯元珍未提交证据。经质证，被告柯元珍对原告证据一无异议，对证据二、三真实性无异议，但是只收到30,000元，我还打发了原告10,000元，证据二中虽然有取款事实，但是并不能证明就是给了被告作彩礼，证据三同理。对于证人证言，只能证实第一笔给了2万元，第二笔是10,000元我方认可，但是其他的证人并不在现场，证据证明效力不足，证据五仅仅证明双方的交往情况，里面没有双方彩礼数额的陈述。本院认为，按“谁主张，谁举证”的基本原则，当事人有责任和义务向法院依法提交充分有效证据证实其主张，否则将承担不利后果。法律事实来源于案件证据确定的事实及依法推定的事实，与当事人尤其是事实亲历者所认知的事实并不必然重合。基于此，结合本案争议点，本院对双方无异议的证据予以认定，对有异议的证据作如下认定：本案重点争议的事实在于原告给付彩礼的数额，原告主张给付60,000，被告辩称只收到30,000，对被告打发10,000与原告的事实均认可。从原告主张来看，争议的30,000元构成及原告方提交的证据如下：①2017年1月27日，原告主张给付20,000元，被告辩称只收到10,000元（证人（媒人）证言，银行取款记录13，800元）；②2017年1月31日，原告给付1万元（自述、证言）；③2017年2月2日，有邮政银行取款凭据为证原告给付10,000元（证据三）。本案是典型的婚约财产纠纷案件，从日常生活经验和一般风俗来看，在媒人介绍相识的类型中，作为原被告关系的建立、联系者，媒人的对双方关系进展及彩礼风俗、数额等陈述具有较高的可信度，从证据五来看，被告也提及到媒人也即本案证人钟国平是双方关系开始的见证者。从庭审证人证言来看，证人钟国平及证人刘代植均认可让原告梁师学先准备4万上门，2万衣服，共计60,000元彩礼的事实，其中原告第一次（2017年1月26日）在建设银行ATM取款20,000元（限额20,000），此款被告认可，两证人当时随原告一同去被告家给付首笔彩礼，两证人均指出在原告梁师学头天交付20,000元后，指示其次日去交付剩余的20,000元的事实，次日原告虽在建设银行ATM只取款1.38万元，并非20,000元，但是此卡当日基本取清，余12.63元，因此不能单纯的以此数字否认原告相关主张，另事后原告在交付完40,000元后亦向媒人钟国平告知此事，并有案外人黄江萍（与原告曾系同事，在女方现住地附近居住）陈述等相关事实，从日常生活经验来看，可以形成有效证据链支撑原告相应主张，即前面两笔彩礼为40,000元，而非30,000元；对于后两笔彩礼，本院对2017年2月2日10,000元彩礼，予以采信，有邮政银行凭据为证及证人相关陈述印证，另外一笔10,000元彩礼，无有效证据支持，无法认可。综上，本院认定涉案彩礼数额为50,000元，扣除被告打发原告10,000元，剩40,000元。经审理，本院对本案的事实认定如下：1，原告梁师学经主媒人钟国平介绍相识后，双方于2017年2月4日按农村风俗举办了结婚酒席并共同生活一个半月左右，后因生活琐事争吵分开，双方未办理结婚登记；2，原告给付被告彩礼数额为50,000元，被告按风俗返还原告10,000元，最终的彩礼数应为40,000元。上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户口本复印件及建设银行取款流水、邮政银行取款凭据、手机联系信息、证人钟国平调查笔录、黄江萍谈话笔录等证据证实。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予返还。本案中，原告梁师学虽与被告柯元珍虽按风俗举办了结婚酒席，并已同居生活一个半月左右，但并未办理结婚登记，故依法应当返还原告彩礼。结合本案实际情况及依法认定的彩礼数额，本院酌定被告柯元珍返还原告梁师学28,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告柯元珍应返还原告粱师学彩礼28,000元，此款于本判决生效后10日内给付。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柯元珍负担275元，原告梁师学负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  姜友炜二〇一七年八月十日书记员  杨亮华
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石港民一初字第00104号之一解除保全申请人刘民，女，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区黄石港黄棉村****号。被申请人鲁云军。解除保全申请人刘民与汪友谊、石兰芳、朱育成、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）鄂黄石港民一初字第00104-1号民事裁定，冻结被申请人鲁云军名下位于鄂州市花湖航宇香格里拉嘉谷区a14-17号楼1单元3层西户（鄂州市房产权鄂城区字第090814208号）房屋。本院已对该房屋进行了查封。现本案已审理终结。现解除保全申请人刘民向本院申请解除对被申请人提供担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人刘民的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人鲁云军名下位于鄂州市花湖航宇香格里拉嘉谷区a14-17号楼1单元3层西户（鄂州市房产权鄂城区字第090814208号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 翩审 判 员  阮 珊人民陪审员  康庆锋二〇一七年八月三日书 记 员  程婷婷
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2584号原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人徐斌，该公司经理。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告徐春容，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆家祥物业服务有限公司与被告徐春容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年八月十六日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3525号原告：刘作根，男，1960年2月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈小彬，男，1969年2月24日生，汉族，住四川省夹江县。本院在审理原告刘作根与被告陈小彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘作根于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘作根申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘作根撤回起诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告刘作根负担。审判员 邬 霞二〇一七年八月三日书记员 金智强
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1181民初1081号原告：白以成，男，1973年1月29日出生，汉族，现住麻城市，被告：夏成贵，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告白以成诉被告夏成贵劳务合同纠纷一案，原告白以成于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告白以成到庭参加诉讼，被告夏成贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白以成诉称，请求人民法院判令：1、依法判决被告偿还欠款肆仟玖佰元整(￥：4900.00元)及利息和原告承诺的翻倍支付数额.2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年在被告承包的麻城大别山火电厂做民工，共做43.2个工日，共计应得12900元工资，期间被告己向原告支付了8000元，剩余4900元被告承诺2016年底付清，如两个月后未付清则翻倍��付。原告多次向被告催要工资，而被告以各种理由至今未付。综上所述，为维护农民工的合法权益，请求麻城市人民法院依法判决被告支付原告工资本金肆仟玖佰元整(￥：4900.00元)及利息和原告承诺的翻倍支付数额，并由被告承担本案诉讼费。被告夏成贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了认证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告夏成贵承包麻城大别山火电厂高空管道维修工程，原告白以成于2014年8月至2014年12月在被告夏成贵承包的麻城大别山火电厂高空管道维修工程从事搭架子的工作，每日按300元计工资，原告在被告承包的工程共做43.2个工日。2016年2月3日原被告通过结算，原告应得工资共计12900元，被告在结算之日向原告支付了8000元，剩余工资4900元被告于当日向原告出具欠条一份，且被告在该欠条上注明“两个月后还款，为者反倍”的字样。后原告多次向被告催要工资，但被告对此下欠款项一直不予给付，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告白以成与被告夏成贵成立了劳务关系，原告按约定实际履行了自己义务，被告对原告提供的劳务经结算后，出具了劳务费欠条一份，双方形成事实上的劳务合同关系合法、有效，是双方当事人真实意思表示，被告夏成贵理应按约定履行义务，故原告要求被告给付劳务款4900元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因原被告双方对利息并未约定，故对该项诉请本院不予支持。原告诉请要求被告按约定翻倍支付工资的要求，虽然该欠条上写明“两个月后还款，为者反倍”但该约定并不明确，且原告亦无其他证据予以佐证，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下:一、被告夏成贵于本判决生效后三日内一次性付清所欠原告白以成劳务款4900元。二、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告夏成贵负担，此款由原告白以成先行垫付，在支付上述款项时由被告将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  蔡永光审判员  刘 华审判员  罗 立二〇一七年八月十五日书记员  李永平附：1、原告白以成提交的证据：证据一原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；证据二驾驶证复印件一份，拟证明被告的基本情况；证据三欠条一份，拟证明被告欠原告工资款12900元已付8000元下欠4900元的事实。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初548号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人艾尼·巴哈吉，男，1969年6月9日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，大学本科文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]566号起诉书指控被告人艾尼·巴哈吉犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人艾尼·巴哈吉到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年8月5日01时26分许，被告人艾尼·巴哈吉酒后驾驶新A5***0号牌小型轿车，在本市河北路长沙路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人艾尼·巴哈吉血液中的酒精含量为160mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人艾尼·巴哈吉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人艾尼·巴哈吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年8月5日01时26分许，被告人艾尼·巴哈吉酒后驾驶新A5***0号牌小型轿车，在本市河北路长沙路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人艾尼·巴哈吉血液中的酒精含量为160mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人艾尼·巴哈吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾尼·巴哈吉的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾尼·巴哈吉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人艾尼·巴哈吉归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾尼·巴哈吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年10月4日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余刚二〇一七年八月十一日书记员  张晶
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1738号申请执行人：李邦兴，男，1946年7月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈相女，女，1959年6月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人李邦兴为与被执行人陈相女民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6807号民事判决书于2017年3月15日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈相女作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人陈相女纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结（其中有退休金账户），但财户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人位于临海市城关镇大龙须的房产已被我院查封（一处住房），目前未发现被执人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人陈相女应支付的20000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1738号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月十日代书记员 叶 丹
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执268号之一申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华，行长。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：李桂勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，被执行人：方梅珍，女，1973年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人李桂勇、被执行人方梅珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1576号民事判决，已于2017年1月11日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2017年2月8日向本院申请执行，执行请求为：责令两被执行人偿还申请执行人借款本金283000元及利息（含利息、罚息、复利），并支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费2104元；责令两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人李桂勇、被执行人方梅珍发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的两被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市不动产登记和交易中心、莆田市涵江区不动产登记中心，对两被执行人的存款、房产、证券、车辆等财产状况进行调查。经查，坐落于莆田市涵江区涵西办港头小区居委会A6#后排1号房产及土地使用权登记在被执行人李桂勇名下，但已为莆田市中级人民法院首先查封，本院已予以轮侯查封，并依法将申请执行人的参与分配申请书转交给莆田市中级人民法院。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院遂于2017年7月11日约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，将本院财产调查状况告知其，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，并同意终结本次执行程序。为督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将他们纳入失信被执行人名单，并向两被执行人发出限制消费令。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、莆田市涵江区不动产登记中心查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小榕审判员  李思三审判员  陈筑闽二〇一七年八月十九日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初3911号原告：刘志民，男，1957年7月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：王馨爽，包头市昆都仑区148法律服务五所法律服务工作者。被告：付英俊，男，1968年9月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：薛美丽，女，1970年11月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告刘志民诉被告付英俊、薛美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志民委托诉讼代理人王馨爽到庭参加诉讼。被告付英俊、薛美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘志民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还欠款本金7万元，并支付自2017年7月26日起至实际偿付之日止的债务利息，利息按照年利率6%计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告付英俊向原告刘志民借款7万元。因被告付英俊一直未予偿还，经原告刘志民多次催要，被告付英俊于2017年1月19日打下欠条，并承诺2017年7月19日还清欠款。履行期限届满后，被告付英俊拖延拒付。被告付英俊与被告薛美丽系夫妻关系，该债务属于二被告夫妻共同债务，被告薛美丽应就该债务承担连带清偿责任。被告付英俊、薛美丽均未到庭，未进行答辩。原告刘志民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告付英俊向原告刘志民借款，原告刘志民向被告付英俊银行账户内存入7万元。后该款项经原告刘志民催要，被告付英俊于2017年1月19日向原告刘志民出具欠条一张，并约定于2017年7月19日还清欠款。上述款项至今未予偿还。另查明，被告付英俊与被告薛美丽系夫妻关系。本院认为，原告刘志民与被告付英俊的借贷关系成立，故被告付英俊应向原告刘志民偿还借款。关于利息的主张，原告刘志民所主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告付英俊与被告薛美丽系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，故被告薛美丽应对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付英俊、薛美丽于本判决生效后十日内偿还原告刘志民借款7万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年7月26日开始计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告刘志民已预交），由被告付英俊、薛美丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一七年八月二十五日书记员  刘 钰
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执688号申请执行人：许某某，男，汉族，旬邑县城关村人，村民。被执行人：张某某，男，汉族，旬邑县排厦乡人，村民，本院在执行申请执行人许某某与被执行人张某某买卖合同纠纷执行一案中，被执行人张某某主动履行了（2017）陕0429民初662号民事调解书确定的金钱履行义务1000元，并承担了执行费50元，案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0429执688号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文星妍审判员  赵 剑审判员  成园园二〇一七年八月十七日书记员  王梦华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执940号申请执行人：夏广华，男，1953年2月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：唐为标，男，1956年9月18日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：唐善国，男，1978年8月30日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人夏广华与被执行人唐为标、唐善国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏广华于2017年2月27日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初3548号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月二十六日书记员 杨 明
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2853号之二原告：厦门鸿滨汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路9号之11。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被告：厦门宏高货运有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼101室。法定代表人：黄盛林，董事长。原告厦门鸿滨汽车销售服务有限公司与被告厦门宏高货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告厦门鸿滨汽车销售服务有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告厦门鸿滨汽车销售服务有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门鸿滨汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，保全费人民币3523元，均由原告厦门鸿滨汽车销售服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 长  甘艳君人民陪审员  张碧卿人民陪审员  叶金榜二〇一七年八月二十五日代书 记员  苏秋祝
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1025号申请执行人:成都市大邑县沙渠涂料厂,住大邑县沙渠镇文沙桥。法定代表人：罗芳。被执行人:韦章军,男,1971年9月16日出生,汉族,住邛崃市。申请执行人成都市大邑县沙渠涂料厂与被执行人韦章军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都市大邑县沙渠涂料厂于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人韦章军给付欠款11038元。本院在执行过程中查明，被执行人韦章军暂无可供执行的财产。申请执行人成都市大邑县沙渠涂料厂也未能向本院提供被执行人韦章军有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都市大邑县沙渠涂料厂尚未受偿的债权11038予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初966号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人韦章军有可供执行财产时，申请执行人成都市大邑县沙渠涂料厂可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人韦章军财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年八月二十八日书 记 员  袁 超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0204刑初327号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人庄某，男，1975年2月21日出生，蒙古族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，现住址包头市青山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月15日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年6月20日被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年8月30日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人庄某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。被告人庄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年5月31日上午8时许，被告人庄某饮酒后驾驶某出租车，沿包头市青山区钢铁大街由东向西行驶至与富强路交叉口时，被公安机关当场查获。经交警部门检测，庄某驾驶机动车时的血中乙醇浓度为116.3mg/100ml,系醉酒驾车。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口信息、抓获经过、前科证明、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、驾驶人查询单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、情况说明；2、被告人的供述与辩解：被告人庄某的供述与辩解；3、鉴定意见：包公交鉴字（酒检）【2017】第0829号血中乙醇检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人庄某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。包头市青山区人民检察院指控被告人庄某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人庄某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，罚金于判决书生效后十日内交纳。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  袁 敏人民陪审员  于宝君人民陪审员  王晓梅二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新化县法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民初167号原告伍玉回，男。原告肖秀红，女。原告伍博文，男。法定代理人伍素云，女。委托代理人伍玉回，男。代理权限：特别授权。原告陈霞，女。以上四原告的共同委托代理人刘一兵，新化县孟公镇法律服务所法律工作者。被告夏国松，男。被告益阳湘运集团股份有限公司，住所地：益阳市桃花仑西路823号。法定代表人郭跃明，该公司董事长。委托代理人王平，男，该公司法制办主任，代理权限：特别授权。委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司安化支公司，住所地:安化县城南区莲城路。负责人刘晖，该公司经理。委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司新化县分公司。住所地：新化县迎宾路邮政局营业厅隔壁。负责人李世景，该公司负责人。被告陈超芝，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村天花山组468号。本院在审理原告伍玉回、肖秀红、伍博文、陈霞与被告夏国松、益阳湘运集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安化支公司、中国联合网络通信有限公司新化县分公司、陈超芝机动车交通事故责任纠纷一案中,原告伍玉回、肖秀红、伍博文、陈霞于2017年8月17日向本院申请撤回对被告夏国松、益阳湘运集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安化支公司、中国联合网络通信有限公司新化县分公司、陈超芝的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍玉回、肖秀红、伍博文、陈霞撤回对被告夏国松、益阳湘运集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安化支公司、中国联合网络通信有限公司新化县分公司、陈超芝的起诉。本案案件受理费3800元，撤诉后减半收取1900元，由原告伍玉回、肖秀红、伍博文、陈霞负担。审 判 长  邹铁斌人民陪审员  曾 利人民陪审员  罗小乐二〇一七年八月二十一日书 记 员  周文彬附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执160号之一申请执行人谢香萍，女，1970年12月12日生，汉族，居民，住衡东县。被执行人赵林林，男，1963年8月8日生，汉族，住衡东县新塘镇建设路103号。身份证号码：430424196308081813。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并已冻结了其工资账户，没有发现其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵林林目前下落不明，没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵林林新的财产线索，申请执行人谢香萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 颜 丽二〇一七年八月二十六日书记员 熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执保159号申请人：成都俊驰汽车销售有限公司法定代表人:毛国峰地址：四川省成都市。被申请人：青韬，男，汉族，生于1990年2月6日，住四川省旺苍县。申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人青韬追偿权纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人青韬名下车牌号为川HXXX**的东风牌汽车户籍予以冻结。本院子2017年8月9日依法对被申请人青韬所有的川H020**东风牌小型普通客车户籍予以冻结，冻结期限二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保68号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜志义二〇一七年八月十日书记员  王 越
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2802号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：孙铭远，男，1993年6月28日生，汉族。被告:陈军红,男,1971年10月28日生,汉族。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈军红追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员  张选民人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红二〇一七年八月十六日书 记 员  李普婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105民初2211号原告:马国君，男，1956年1月14日出生，汉族，新疆叶城县政法委退休干部，住乌鲁木齐市南湖东路。原告：张瑜，女，1990年12月17日出生，汉族，天融小额贷款股份有限公司职员，住乌鲁木齐市银川路被告：新疆昌恒房地产开发有限公司，住所地呼图壁县。法定代表人：王丽山，该公司总经理，原告马国君、张瑜诉被告新疆昌恒房地产开发有限公司（以下简称新疆昌恒房产）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国君、张瑜到庭参加诉讼。被告新疆昌恒房产经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马国君、张瑜向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月至2017年8月的利息及服务费490000元。事实与理由：2014年11月4日，原告与被告经中间人张瑜认识，原告给被告借款人民币1000000元，约定期限1个月，月息2％，另付服务费1.5％作为佣金给中间人，后双方又签订展期协议，借款期限从2014年12月5日至2015年8月4日，2015年10月30日，双方又签订《抵债协议》和《房屋买卖合同》但均未实际履行，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款1000000元，支付利息及服务费370000元，支付违约金500000元，支付多次前往呼图壁的车费，劳务费1500元。后经法院调解，2016年6月14日双方达成协议，2016年8月30日之前，付借款500000元及车费、劳务费13000元,合计513000元;2016年11月30日之前，付借款500000元；支付2015年8月至2016年6月的利息及服务费370000元。但被告至今未执行。2016年6月至2017年8月之间的利息及服务费结案时间尚未发生而计算在支付额中，经计算2016年6月至2017年8月1000000元14个月的利息及服务费按借款合同约定的3.5%计算，1000000元乘以3.5%乘以14个月等于490000元，请求法院依法判决。被告新疆昌恒房产未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为，就涉案借款合同关系，原、被告双方于2016年6月15日达成一致意见，由本院作出（2016）新0105民初1356号民事调解书。在该调解书中已明确借款本金及利息的金额和还款期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故原告不应另行主张迟延履行期间的债务利息。被告新疆昌恒房产经本院合法传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马国君、张瑜对被告新疆昌恒房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8650元(原告已预交)，本院退回原告马国君、张瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一七年八月二十三日书记员 邵   振   录
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427��533号申请执行人：尹兰聪。被执行人：齐春廷。本院在执行尹兰聪与齐春廷婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人齐春廷名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人齐春廷名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  于文平二〇一七年八月九日书记员  韩 伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民终565号上诉人（原审第三人）：景洪汇翔大酒店，住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。负责人：张翔。被上诉人（原审原告）：陈耀红，男，1975年4月13日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地景洪市民航路23号中国银行7楼。统一社会信用代码：91532800056978091N。法定代表人：李勇，执行董事。原审第三人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，系景洪汇翔大酒店经营者，住景洪。上诉人景洪汇翔大酒店因与被上诉人陈耀红、原审被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、原审第三人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景洪汇翔大酒店收到景洪市法院预收诉讼费用缴款通知书后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景洪汇翔大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱江舟审判员  蒋荣春审判员  玉的勒二〇一七年八月三日书记员  张秋林
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2017号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。主要负责人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：蒲雪峰，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告蒲雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一七年八月十五日书记员  刘 莉
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1127刑初199号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人吴天兴，男，1971年6月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，文盲，农民，住湖北省黄梅县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)175号起诉书指控被告人吴天兴犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人吴天兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2013年11月19日12时许，汪某(已判决)邀约被告人吴天兴、犯罪嫌疑人“小王”(姓名不详，在逃)到黄梅县黄梅镇城区伺机盗窃摩托车。当日18时许，三人驾驶摩托车在黄梅镇人民大道寻找作案目标时，发现小水电小区楼梯旁边停放着被害人徐某的一辆白色五羊本田牌摩托车，汪某遂持“T型”撬锁工具上前撬盗该车，吴天兴、“小王”在旁望风，由于汪某在撬盗时撬坏车锁，无法启动该车，于是吴天兴伙同汪某、“小王”三人将该车转移至小水电小区对面的农机小区，由“小王”进行接线，三人正在操作时，被黄梅县公安局一民警盘查发现，被告人吴天兴、犯罪嫌疑人“小王”当时挣扎逃脱，汪某被民警现场抓获。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4179元。公诉机关认为，被告人吴天兴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人吴天兴在开庭审理中供认不讳，并有到案经过、(2014)鄂黄梅刑初字第00071号刑事判决书等书证；检查笔录、扣押清单；证人汪某、胡某、麦某提阿卜拉.伊萨米丁的证言；受害人徐某的陈述；被告人吴天兴的供述；辨认笔录；梅价鉴(2013)166号鉴定意见书；被告人吴天兴的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴天兴受他人邀约以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴天兴在共同犯罪中所起作用相对较小，并能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，被盗的赃物已退还给了受害人，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人吴天兴的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定,判决如下：被告人吴天兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4179元(罚金限本判决生效后三十日内缴清)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴天兴的刑期自2017年6月2日起至2017年10月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张致君二〇一七年八月二十一日书记员  洪 波
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3000号原告：程婷婷。委托诉讼代理人：徐清，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：郑柏明。被告：郑先忠。原告程婷婷与被告郑柏明、郑先忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告程婷婷于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程婷婷在诉讼过程中申请撤诉系其对自身诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程婷婷撤回对被告郑柏明、郑先忠的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程婷婷负担。代理审判员  马良二〇一七年八月十四日书 记 员  丁颖
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0804民初3735号原告：王再权。委托诉讼代理人：杜涛。被告：王冲。被告：陈桂芳。被告:王其刚。被告:王军。原告王再权与被告王冲、陈桂芳、王其刚、王军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王再权的委托代理人杜涛，被告王冲、王其刚到庭参加了诉讼。被告陈桂芳、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付的担保债务150426.6元；2、判令被告承担从起诉之日起到实际还款之日按照年利率24％计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月18日，被告王冲向江苏淮安农村商业银行韩桥支行贷款15万元，约定2013年4月18日到期。原告王再权与被告王其刚、王军为该笔贷款提供连带责任保证。因到期后被告王冲未能还款，江苏淮安农村商业银行于2015年4月8日向淮阴区人民法院提起诉讼，要求原告及被告还款。2015年5月4日，淮安市淮阴区人民法院作出（2015）淮商初字第0362号民事判决，判决生效后，原告于2016年3月8日代为归还了上述款项，合计180326.6元。后仅被告王冲给付了29900元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王冲辩称：贷款手续确实是被告所做，但是被告不是实际用钱人，都是担保人签好字后让被告签字的。被告王其刚辩称：贷款是被告用的，是原告归还的，现在原告起诉与借款人、其他担保人无关，被告愿意承担。被告陈桂芳、王军未作答辩。本院经审理查明对下列事实予以认定：2012年4月18日，被告王冲向江苏淮安农村商业银行韩桥支行贷款15万元，约定2013年4月18日到期。原告王再权与被告王其刚、王军为该笔贷款提供连带责任保证。因到期后被告王冲未能还款，江苏淮安农村商业银行于2015年4月8日向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求原告及被告还款。2015年5月4日，淮安市淮阴区人民法院作出（2015）淮商初字第0362号民事判决。判决生效后，原告代为归还了本息合计180326.6元。后被告王冲给付原告30000元。本院认为，原告王再权作为被告王冲的借款保证人，经法院判决后履行了向债权人的保证义务，其作为保证人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿，并可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告王冲应当向已承担保证责任的保证人即本案原告王再权承担还款义务同时还应赔偿原告损失即从原告代偿债务后的利息损失。原告主张利率的计算标准没有依据，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未举证证明存在100元的执行费用，故被告王冲实际归还原告的数额应当认定为30000元。被告王其刚、王军与原告王再权均为主债务的连带责任保证人，在原告向主债务人追偿不能的情况下，应当向原告承担其相应的份额，因双方没有约定份额，故应当与原告各承担三分之一的份额。原告代理人陈述原告应当知道王冲所做贷款是为王其刚所用，故陈桂芳即使作为王冲的妻子，但生效判决未认定其为共同借款人，故该笔款项也不能认定为夫妻共同债务，故陈桂芳不应承担责任。被告王其刚虽然陈述其是实际用款人，或者确实是实际用款人，但经法院生效判决认定其为保证人，原告依据生效判决进行追偿。故根据合同相对性原则，其还是生效判决认定的借款合同中的保证人，其应当承担的是保证责任。其辩称一人承担的意见也未达到原告认可，故其辩称意见本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冲于判决生效后十日内给付原告王再权代偿款150326.6元及相应利息（从2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至实际履行之日止）；二、被告王其刚、王军对被告王冲上述款项不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由被告王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 夏 明二〇一七年八月一日书记员 夏小娣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执275号申请执行人陕西富平东亚村镇银行有限责任公司，住所地富平县人民路48号。负责人徐奕，系该行行长。委托代理人关保龙，男，1963年3月24日生，汉族，陕西省富平县人。系该行副行长。委托代理人杨松毅，男，1981年4月9日生，汉族，陕西省富平县人。系该行职工。被执行人宋希强，男，1973年1月22日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人张雪红，女，1970年2月28日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人于继忠，男，1972年1月7日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人宋冬冬，男，1971年7月12日生，汉族，陕西省富平县人。本院在执行申请执行人陕西富平东亚村镇银行有限责任公司与被执行人宋希强、张雪红、于继忠、宋冬冬借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初字第2206号民事判决书,于2017年3月9日申请执行，申请执行的标的额为400000元及利息，案件受理费7300元。本案在执行过程中,被执行人宋希强、张雪红、于继忠下落不明，无财产可供执行，被执行人宋冬冬与申请人达成和解协议，给付申请人30000元,申请执行人放弃向被执行人宋冬冬继续追偿的权利。因无法提供其他被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  党应麟审 判 员  孙宏泉代理审判员  王新朝二〇一七年八月三十日书 记 员  冯鹏飞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初754号原告：潮州市潮安区宏观工贸有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：杨训腾。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。被告：山西好友乐食品有限公司，住所地陕西省侯马开发区。法定代表人：高金玉。原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司与被告山西好友乐食品有限公司定作合同纠纷一案，本���于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告山西好友乐食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告定作款24935.59元，及自起诉之日起至法院裁判确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告定作食品包装袋，截至2015年4月14日结欠原告定作款24935.59元，原告多次催讨未果。被告山西好友乐食品有限公司未作答辩。原告提交双方当事人的工商登记材料、被告法定代表人签名确认的货物运单、原告开具的广东增值税专用发票、原告委托律师向被告发送的律师��告函等证据证明自己的诉讼请求和事实理由，上述证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后，尚欠原告定作款24935.59元，至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西好友乐食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区宏观工���有限公司定作款24935.59元及利息(自2017年6月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告山西好友乐食品有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年八月十六日书记员  黄楷曼
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初387号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人张有，男，1969年10月28日出生于黑龙江省市克山县，汉族，小学文化，木工，住黑龙江齐齐哈尔市。因本案于2017年3月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）370号起诉书指控被告人张有犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议对被告人张有判处八个月有期徒刑以下并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月31日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人张有到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控：2017年3于22日12时许，被害人崔某在其经营的衢州市新芬宾馆吧台内做接待、登记工作，崔某妻子何某将一部魅族MX6手机（鉴定价格1367元）放置在吧台左内侧崔某近身桌面处并告知崔某。当天12时40分许，被告人张有假借和坐在吧台内的崔某聊天，随后趁其招待客人未注意之际将该部魅族手机窃走。案发后，涉案魅族MX6手机已被追回并发还被害人何某。上述事实，被告人张有在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，人身检查笔录，扣押清单、照片，发还清单，价格认定结论书，被害人崔某、何某的陈述，被告人张有的供述及辩解，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张有以非法占有为目的扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张有归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，案发后被盗手机已被追回并发还被害人可酌情从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:被告人张有犯盗窃罪，判处罚金1500元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪颖丰二〇一七年八月三十一日书记员  张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初220号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘顺喜，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2015年5月22日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留三日；2016年5月24日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日；2016年6月2日因吸毒被天津市公安局宁河分局决定社区戒毒三年。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人刘顺喜犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2016年9月17日14时30分许，被告人刘顺喜在与邵某1通电话过程中发生口角，后二人相约在天津市宁河区廉庄子乡大于村邵某1家见面。在邵某1家门前，被告人刘顺喜与邵某11再次发生口角，后被告人刘顺喜与邵某1、邵某2父子互相殴打，被告人刘顺喜将邵某1打伤。经法医人学体损伤程度鉴定，邵某1的双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级，右眼部挫伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘顺喜赔偿被害人邵某1各项损失7000元，并取得谅解。上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医人体学损伤程度鉴定书、赔偿协议及谅解书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘顺喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘顺喜具有以下量刑情节：积极赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘顺喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :李洪文二〇一七年八月三日书记员 : 刘 鑫相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1321号原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：毛明寿，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：黄长春，男，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。被告：徐建英，女，汉族，年龄不详，住址同上。本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告黄长春、徐建英物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。审判员  郑欣二〇一七年八月十五日书记员  唐娟
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2012号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。主要负责人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：甘景河，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告甘景河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一七年八月十五日书记员  刘 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初4985号原告：杜某，男，1952年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座1区6楼。负责人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，职员，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会*组。原告杜某与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜某的委托诉讼代理人王某、陈某，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人娜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告修车款、拖车款合计29653.60元。事实和理由：2016年4月11日21时10分，驾驶人王迪借用原告的×××号轿车在沿G111线由东向西行驶至松山区安庆派出所门前时驶入道路左侧，与相向行驶的王俊生驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引蒙JM6**号挂车相撞。赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出第20160583号道路交通事故认定书（简易程序），认定王迪负本次事故全部责任，王俊生无责任。×××号轿车在被告处投保了交强险和商业保险，商业保险包含机动车损失保险（限额为54496.20元）和机动车第三者责任保险（限额为500000元），交强险的保险期间为2016年2月6日至2017年2月5日，商业保险的保险期间为2016年1月31日至2017年1月30日。事故发生后，王迪于第一时间报案，即当日21时35分向保险公司报案，保险公司官方网站所显示的出险情况与交警部门的事故认定书情况基本一致，经过交警部门调解，原告一次性赔偿对方车辆损失1500元，后保险公司定损价值为1460元，×××号轿车定损价值为27193.60元，同时原告将垫付的拖车款1000元的票据交由保险公司保存，上述损失金额总计29653.60元。原告多次要求被告支付车辆损失及垫付的拖车费用，但被告拒不赔偿。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、金额为500000元的商业三者保险、金额为54496.20元的车辆损失保险属实，发生事故的情况也没有异议，对事故认定书认定的双方责任划分也没有异议。原告所有的×××号车辆损失金额为27193.60元，×××号重型半挂牵引车牵引蒙JM6**号挂车的车辆损失金额为1460元，总计28653.60元。原告主张的拖车款1000元，被告不同意赔偿。×××号车辆系出租租赁车辆，按照家庭自用车性质投保，依据相关保险法规定，改变车辆使用性质，已经足以影响保险公司承保费率，故我公司不同意承担赔偿责任。原告杜某围绕其诉讼请求依法提交了赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出第20160583号道路交通事故认定书（简易程序）、原告身份证复印件、保险单、网络打印保险公司报案信息及定损信息、拖车费票据。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据认定如下：原告杜某提交的拖车费票据，该票据不能证明原告的证明目的，与本案事实无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：×××号轿车登记在原告杜某名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、限额为54496.20元的机动车损失保险和限额为500000元的机动车第三者责任保险，交强险的保险期间为2016年2月6日至2017年2月5日，机动车损失保险、机动车第三者责任保险的保险期间为2016年1月31日至2017年1月30日。2016年4月11日21时10分，王迪驾驶×××号轿车在沿G111线由东向西行驶至松山区安庆派出所门前时驶入道路左侧，与相向行驶的王俊生驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式挂车相撞，发生一起交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队第20160583号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王迪负本次事故全部责任，王俊生无责任。2016年4月11日21时35分，王迪向被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司报案，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2016年4月11日21时36分到事故现场查勘，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险公司将×××号车辆定损金额为27193.60元，×××号车辆定损金额为1460元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原、被告之间已形成保险合同关系。原告杜某为其所有的×××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险，发生交通事故后被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应根据实际损失情况及时理赔。此次事故已经经过被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司查勘现场，对损失金额已经确定，原告主张的×××号车辆损失27193.60元、×××号车辆定损金额1460元，均未超出被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的保险责任限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应该对原告杜某的总损失28653.60元承担赔偿责任。原告杜某主张的拖车费1000元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不予认可，原告杜某提交的票据亦不能证明该费用系因交通事故拖车而产生，则原告杜某的该项诉讼主张，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称×××号车辆系出租租赁车辆，不同意承担赔偿责任的辩称理由，其未提供证据予以佐证，对被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的该项辩称主张，本院不予支持。综上所述，对原告杜某要求被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付其修车款及拖车款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜某28653.60元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告负担9元，由被告负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一七年八月二十二日书记员王记婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更3002号罪犯杨天业，男，1996年2月3日出生，汉族，出生地吉林省农安县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年7月25日作出(2014)皇少刑初字第28号刑事判决，以被告人杨天业犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨天业在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月20日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯杨天业在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯杨天业获得记功奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨天业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨天业减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年12月2日起至2017年10月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月三十日书记员  王 娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1073号申请执行人李树果，男，1969年2月14日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人青岛华海安防技术有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉兴路6号A-3室，组织机构代码：MA3C4U6X-5。法定代表人谢升利，系该公司总经理。申请执行人李树果与被执行人青岛华海安防技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，山东省青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2016】第2002号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2016】第2002号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  纪华华审判员  赵丕杰审判员  张孝振二〇一七年八月二十五日书记员  孔庆云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初2715号之一原告:陈善芬，女，1964年7月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：吴道斌，男，1985年1月28日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告陈善芬与被告吴道斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案受理后，适用简易程序进行审理。因被告吴道斌下落不明、无法联系，本院于2017年8月1日依法裁定转为普通程序审理。原告陈善芬于2017年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈善芬现以自愿暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈善芬撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告陈善芬自行负担（原告陈善芬已预交）。审 判 长 张 冰人民陪审员 李 鑫人民陪审员 陈显瑞二〇一七年八月十七日书 记 员 廖正文
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1468号申请执行人成都市保丰投资有限公司,住所地成都市新都区大丰街道办事处高家社区,组织机构代码58263786-0。法定代表人吴章焰,董事长。被执行人杨娇,女,1989年7月7日出生,汉族,住成都市武侯区，被执行人刘美,男,1983年8月15日出生,汉族,住四川省仪陇县，申请执行人成都市保丰投资有限公司申请执行杨娇、刘美商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初2411号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨娇、刘美逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市保丰投资有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初2411号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黎 弦执行员 孟铭原执行员 蒋 洪二〇一七年八月十六日书记员 刘旭丽
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执778号之一申请执行人：罗庆，女，汉族，生于1988年4月22日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：林兴，男，汉族，生于1990年11月27日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行罗庆与林兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林兴名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人林兴所有的位于南充市嘉陵区某某路X段XXX号某某小区X号楼X单元X层XX号住房一套（预购商品房预告证明号XXXXX，面积：98.61M2）；二、查封期限为三年；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍其他执行的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐宇二〇一七年八月二十八日书记员  陈晓
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初13960号原告：重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，统一社会信用代码91500112660886353L。法定代表人：罗茂均，总经理。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告:重庆万丰塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村，组织机构代码20318096-1。法定代表人：刘维东，职务不详。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告重庆万丰塑胶有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年八月二十二日书记员  王 玲
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审539号申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代表人柯光荣，局长。被申请人刘合勇，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住阳新县三溪镇上余村。被申请人段雨，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第0705001号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年11月2日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第0705001号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费100548元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第0705001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  柯于桂人民陪审员  王亚玲二〇一七年八月七日书 记 员  万雅雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5850号原告：杨东龙，男，1975年3月24日生，汉族，住东海县。委托代理人：臧传思，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告��东海县李埝乡连汪村民委员会，住所地东海县李埝乡连汪村。法定代表人：张继超。原告杨东龙与被告东海县李埝乡连汪村民委员会（以下简称李埝乡连汪村）建设工程合同纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨东龙的委托代理人臧传思到庭参加诉讼，被告李埝乡连汪村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告付给原告挖机费（两年度）57860元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营挖机劳务，经常为附近个人、单位干活，因被告资金短缺，原告用挖机为其干活，常常拖欠劳务费。2016年12月2日，经原告催促双方结算2013年至2015年度的劳务款。三年拖欠57860元��由被告出具证明条一张。经几次催要，被告仍以无款为由拖欠不付。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李埝乡连汪村未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告李埝乡连汪村因施工需要使用原告杨东龙挖机为其干活，经双方结算，被告李埝乡连汪村于2016年12月2日向原告杨东龙出具证明一份，内容为：“证明兹有连汪村用杨东龙挖机费用2013年至2015年度共计57860（伍万柒仟捌佰陆拾元整）张继超李埝乡连汪村（印章）2016、12、2”。以上款项经原告杨东龙催要，被告李埝乡连汪村未还。为此，原告杨东龙向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的证明一份予以证实，被告李埝乡连汪村未到庭质证，经审查，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告李埝乡连汪村因施工需要使用原告杨东龙挖机为其干活，欠费57860元��事实清楚。被告李埝乡连汪村经催要后应当及时偿还该款，而被告李埝乡连汪村拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告杨东龙的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李埝乡连汪村既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东海县李埝乡连汪村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告杨东龙挖机费人民币57860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623.5元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1247元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年八月二十九日书记员  尹含笑
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保254号申请执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司,住江苏省徐州市二环西路138号二楼被执行人：安徽辉煌置业有限公司、黄玉华、单晓飞本院在执行申请执行人徐州市长盛建筑工程有限公司与被执行人安徽辉煌置业有限公司、黄玉华、单晓飞建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了黄玉华、单晓飞银行存款17000.00元，查封了单晓飞名下位于太和县解放路房产三套，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初4007号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年八月二十日书记员 吴华举
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更615号罪犯高飞，男，1978年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。本院于2014年6月24日作出(2014)鄂荆州中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯高飞减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯高飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高飞减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年八月十八日书记员  杨如舫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3511号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：宋振，男，该支行员工。被告：刘畅，男，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行合川支行的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼，被告刘畅经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘畅偿还借款本金18万元及利息、复息、罚息（按合同约定的利率、计息方式从2016年9月30日计算至本息付清时止，利随本清）；判决原告对抵押物，即位于重庆市合川区合阳办大南街3幢23号的房屋享有优先权；判决包括案件受理费在内的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告与原告签订《个人最高额循环贷款合同》约定向被告贷款18万元，期限36个月。具体贷款明细如下：2015年5月8日贷款9万元，贷款期限12个月，贷款利率在基准利率水平上上浮80%；2015年9月1日贷款3万元，贷款期限12个月，贷款利率在基准利率水平上上浮90%；2016年1月4日贷款3万元，贷款期限12个月，贷款利率在基准利率水平上上浮50%；2016年1月13日贷款3万元，贷款期限12个月，贷款利率在基准利率水平上上浮50%。贷款合同约定罚息、复利等。2014年5月7日签订《重庆市房地产抵押合同》约定将位于重庆市合川区合阳办的房屋作为上述贷款的抵押担保。贷款发放后，被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金18万元、利息10513.32元（从2016年9月30日后未结息）。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求如前。被告刘畅未提供答辩意见。原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款支用单、借据、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、离婚证等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：2014年5月7日，被告与原告签订《个人最高额循环贷款合同》约定从2014年5月7日起至2017年5月7日原告向被告提供循环贷款18万元；被告逾期未偿还贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。同日，原被告签订重庆市房地产抵押合同，约定将位于重庆市合川区合阳办的房屋作为上述循环贷款的抵押担保，抵押期限从2014年5月7日起至2017年5月6日止。被告分别于2015年5月8日与原告签订个人贷款支用单，支用贷款9万元，贷款期限12个月，从2015年5月8日起至2016年5月7日止，贷款利率在基准利率水平上上浮80%；2015年9月1日支用贷款3万元，贷款期限12个月，从2015年9月1日起至2016年8月31日止，贷款利率在基准利率水平上上浮90%；2016年1月4日支用贷款3万元，贷款期限12个月，从2016年1月4日起至2017年1月3日止，贷款利率在基准利率水平上上浮50%；2016年1月13日支用贷款3万元，贷款期限12个月，从2016年1月13日起至2017年1月12日止，贷款利率在基准利率水平上上浮50%。前述四笔贷款均按季给付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每季末月的20日，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款到期日，被告未偿还贷款本金，上述四笔贷款的利息、罚息、复利支付至2016年9月30日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款支用单等，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告负有还本付息的义务，应当偿还借款本息，但其未按时偿还借款、支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金18万元及支付利息、罚息、复利（按《个人最高额循环贷款合同》及个人贷款支用单约定的利率、计息方式从2016年9月30日起计算至借款本息还清时止，利随本清）的诉讼请求应予支持。被告以其所有的财产为《个人最高额循环贷款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据《重庆市房地产抵押合同》及相关法律规定，原告有权行使抵押权，故原告对被告刘畅所有的位于重庆市合川区合阳办的房屋有权在其前述债权内优先受偿。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘畅在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还借款本金18万元，并支付利息、罚息、复利（按《个人最高额循环贷款合同》及个人贷款支用单约定的利率、计息方式从2016年9月30日起计算至借款本息还还清时止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告刘畅所有的位于重庆市合川区合阳办的房屋有权在其前述债权内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军代理审判员  程 杨人民陪审员  向 均二〇一七年八月二十二日书 记 员  李思瑶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执652号申请执行人叶宗友。被执行人徐峰。被执行人吴燕红。申请执行人叶宗友与被执行人徐峰、吴燕红交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初2437号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人徐峰、吴燕红应赔偿申请执行人54339.185元的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到到被执行人吴燕红名下有位于浏阳市集里办事处百宜坑3栋703的房产一处，但双方当事人达成了书面的执行和解协议，申请执行人不申请处置被执行人的房产；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人吴燕红名下有车牌号为湘AW0H**的长城牌小汽车一辆，但因双方当事人达成了书面的执行和解协议，申请执行人不申请处置被执行人的车辆；现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年八月二十四日书 记 员  彭小兰
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初809号之一申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，地址湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人：蒋明，董事长。被申请人：周春明，男，1973年2月13日出生，住洪江市。被申请人：朱树志，女，1977年6月22日出生，住洪江市。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人周春明、朱树志金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款57000元进行冻结，申请人以自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周春明、朱树志的银行存款57000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋红卫人民陪审员  杨爱华人民陪审员  张师清二〇一七年八月十日代理书记员  陶婷芳
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执恢24号申请执行人：曹骥,男,1968年9月10日出生,汉族，住滁州市被执行人：来安县大胡子特种外加剂有限公司,住安徽省来安县城南大街。被执行人：王薪国,男,1968年9月10日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：王秀芳,女,1958年8月4日出生,汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人曹骥与被执行人王薪国、王秀芳、来安县大胡子特种外加剂有限公司民间借贷一案中，申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行请求强制执行被执行人偿还欠款50000元。执行中，被执行人付给申请人20000元，余款双方达成执行和解，即由被执行人于20107年12月31日前付清余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉碧二〇一七年八月三十一日书记员  房云洁
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0621执285号申请执行人张某：被执行人岳阳某机床制造有限公司：本院于2017年7月10日立案受理的申请执行人张某与被执行人岳阳某机床制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕，本院（2017）湘0621执285号执行案件结案。特此通知。执行员 程 勇二〇一七年八月十五日书记员 陶珍珠
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017)桂1321执146号申请执行人蓝露宏，女，壮族，1989年6月7日出生，农民，住广西忻城县。申请执行人黄某，女，壮族，2011年6月1日出生，住广西忻城县。被执行人蓝常东，男，1969年10月5日出生，壮族，农民，住广西忻城县。申请执行人蓝露宏、黄某与被执行人蓝常东机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初969号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，执行标的125193.6元，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经做工作，被执行人将案件款125193.6元汇入我院案件款专户，申请执行人已领取案件款，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初969号民事判决书执行完毕。本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人的申请权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：忻城县人民法院（2017）桂1321执146号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝建武审 判 员  卢健峰代理审判员  黄龙飞二〇一七年八月十日书 记 员  蓝健源
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更533号罪犯王杰，男，1991年8月12日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。本院于2012年1月4日作出(2012)鄂荆中刑初字第4号刑事判决，认定被告人王杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯王杰的刑罚经本院于2014年4月、2015年10月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王杰减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年八月十八日书记员  杨如舫