wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执恢14号之一申请执行人：李殿龙，男，1978年2月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李文华，女，1987年7月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：李凯，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李艳，女，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行李殿龙与李运田、李文华、李凯、李艳民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日，本院委托安徽省中泰房地产拍卖有限公司在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人李凯名下位于亳州市谯城区海晶花园8号楼2单元2楼203室（产权证证号：xx号）房产一处。2017年8月8日，买受人王伟（身份证号码xxx）以479210的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、亳州市谯城区海晶花园8号楼2单元2楼203室（产权证证号：xx号）的所有权归买受人王伟（身份证号码xxxx）所有。亳州市谯城区海晶花园8号楼2单元2楼203室（产权证证号：xxxx号）的所有权自本裁定送达买受人王伟（身份证号码xxxx）时起转移。二、买受人王伟（身份证号码xxxx）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年八月二十五日书记员  尤 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3898号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘恒兴，男，汉族，1967年12月20日出生，住河南省淮阳县。上诉人张学奇因与被上诉人刘恒兴债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费119元，诉前保全费147元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5917号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘恒兴支付12768.43元给张学奇；（三）刘恒兴承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘恒兴签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。刘恒兴未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用119元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初78号之二申请人：王如娇，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李卫革，男，1967年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人：李红，女，1969年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市。本院于2017年2月4日作出（2017）赣0702民初78号财产保全裁定，现因申请人已向本院申请撤回对被申请人的起诉且申请解除对申请人提供的担保财产及被申请人财产的查封，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李红所有的位于赣州市房产的查封；二、解除对担保人王雨霞所有的位于赣州市房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  温文斐审 判 员  李 恒人民陪审员  杨品谷二〇一七年八月十六日书 记 员  叶 佳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执恢27号之一申请执行人中国长城资产管理公司北京市分公司,住所地北京市朝阳区工体南路东2号。负责人：齐银庚。被执行人北京宝山创业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区枣营北里6号1-1。法定代表人：刘新发。被执行人沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新发。被执行人上海中油天宝钢管有限公司，住所地上海市闵行区塘浦路999弄228号。法定代表人：刘新发。被执行人北京新大宗饭店有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地西街8号。法定代表人：刘新发。被执行人北京城宝饭店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里6号。法定代表人：刘艳凤。被执行人辽宁东油集团房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新昌。被执行人东北输油管理局石化物资公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：胡岩。被执行人鞍山中油天宝铸造有限公司，住所地鞍山市立山区灵山路41号。法定代表人：巨龙。被执行人刘新发，男，1959年4月25日出生，住址沈阳市皇姑区。北京市长安公证处作出的（2014）京长安内经证字第21038号、（2016）京长安内经证字第21039号、（2014）京长安内经证字第21040、21041、21042、21044、21045、21053、21054号、（2016）京长安内经证字第899号、（2014）京长安内经证字第21046、21047号公证书及（2016）京长安执字第25号、（2016）京长安执字第98号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国长城资产管理公司北京市分公司向本院申请强制执行，执行标的额为200000000元及利息，本院于2016年3月1日立案执行，案号为(2016)京03执275号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年12月22日作出(2016)京03执275号之一执行裁定终结本次执行程序。同时，依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其采取了限制消费措施。2017年3月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行债权数额为200000000元及利息，本院同日立案恢复执行。在恢复执行过程中，按申请执行人提供新的财产线索，本院冻结了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司持有的福建省德化县青云矿业有限责任公司67％股权、轮候冻结了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司持有的上海新发国际码头有限公司的97.5％股权、轮候查封了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司所有的上海市立跃路4565号集散站专用码头土地使用权（位于上海市浦江镇59街坊18／1丘、21／1丘），上述财产均不具备处置条件。本院依法通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统对被执行人名下财产情况进行统查，未查询到其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可被执行人暂无财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处（2014）京长安内经证字第21038号、（2016）京长安内经证字第21039号、（2014）京长安内经证字第21040、21041、21042、21044、21045、21053、21054号、（2016）京长安内经证字第899号、（2014）京长安内经证字第21046、21047号公证书及（2016）京长安执字第25号、（2016）京长安执字第98号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群代理审判员  王翊民代理审判员  姜 超二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙恒昌
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执222号申请执行人张敦金，男，1942年7月17日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人倪云青，男，1967年7月27日出生，汉族，原住福清市，现居美国，详址不明，申请执行人张敦金与被执行人倪云青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）融民初字第7225号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人倪云青应偿还申请人张敦金借款本金240000元及利息；负担诉讼费5183元。由于被执行人倪云青未履行，申请执行人张敦金向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人倪云青有可供执行的财产。2017年3月21日，本院依法作出决定，将倪云青纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第7225号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年八月二十九日书记员  倪荧梅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1002号申请执行人：汤太奇,男,1972年11月2日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县委托代理人：戴春艳，泗洪界集法律服务所法律工作者。被执行人：朱江,男,1984年8月2日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人：徐丽丽,女,1985年5月10日出生，汉族，移动公司经理，住所地泗洪县。委托代理人汤晓伟，泗洪天岗湖法律服务所法律工作者。依据(2016)苏1324民初3045号民事判决书，被执行人朱江、徐丽丽应给付申请执行人汤太奇140000元及利息，并承担案件受理费3500元、公告费1320元。经申请执行人汤太奇申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人朱江、徐丽丽发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱江、徐丽丽的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月1日查封徐丽丽所有的位于泗洪县山河东路南侧东方花园11幢2-302室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），已执行到位48000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月九日书记员  王成红第2页共3页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3846号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖卫斌，男，汉族，1966年12月8日出生，住湖南省桃源县。上诉人张学奇因与被上诉人肖卫斌债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费349元，诉前保全费240元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5730号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决肖卫斌支付21960.30元给张学奇；（三）肖卫斌承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时肖卫斌签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。肖卫斌答辩称：（一）张学奇以签订合同为手段，非法占有财产为目的，具有欺诈的嫌疑。根据法律规定，不是所有债权都可以转让的，经济补偿金具有人身性，是不可转让的债权。（二）本人签名时，协议上的数额是空白的，没有“以15%转让经济补偿金”的事实，金额是事后在本人不知情的情况下填写的。（三）关于15%经济补偿金的领取事宜是在告示栏上张贴通知，通知上称最后三天领取，逾期不领取视为放弃。综上，合同欺诈事实清楚。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用349元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初202号公诉机关连城县人民检察院。被告人赖仲木，男，1971年8月10日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年11月1日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人赖仲木犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人赖仲木到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月16日20时13分许，被告人赖仲木酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城县文亨镇班竹村往连城县城区方向行驶，途经连城县新车站红绿灯路段时被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人赖仲木血样中乙醇含量为84.73mg/100ml。2016年10月16日，被告人赖仲木在连城县公安局交通警察大队接受民警第一次调查询问时，如实交代本案事实。2016年10月28日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年11月1日，被告人赖仲木经传唤主动到案。上述事实，被告人赖仲木在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、涉嫌酒后驾车驾驶员血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人邹某的证言；被告人赖仲木的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖仲木醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赖仲木在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人赖仲木从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖仲木在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人赖仲木的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赖仲木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴振忠二〇一七年八月二日法官 助理  巫 健代理书记员  邹湘婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执120号之一申请执行人：景宁宏业建筑工程有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道童弄街四弄22号。法定代表人刘少荣，该公司总经理。被执行人：余呈松。被执行人：房县白沙河流域水电开发有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇东城门路155号。法定代表人余呈松，该公司董事长。关于景宁宏业建筑工程有限公司（以下简称景宁宏业公司）与余呈松、房县白沙河流域水电开发有限责任公司（白沙河公司）民间借贷纠纷一案，房县人民法院(2016)鄂0325民初1685号民事判决书已发生法律效力。权利人景宁宏业公司于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人白沙河公司在国家电网湖北省电力公司有电费收入，本院已予扣留，目前处于轮候状态。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结房县人民法院(2016)鄂0325民初1685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张 链二〇一七年八月二十二日书记员  谢 玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初4370号原告：周作奇，男，1977年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：陈同瑞，男，1956年5月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李莉，女，1974年3月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张旭宏，男，1972年6月14日出生，汉族，住天津市河北区。被告：祁天云，1989年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王玉华（母女关系），1964年1月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号桥新乡路2号。法定代表人：郭宝顺，董事长。委托诉讼代理人：高庆发，公司员工。委托诉讼代理人：傅勇，公司员工。原告周作奇与被告陈同瑞、李莉、祁天云、天津津滨威立雅水业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告周作奇于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周作奇撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由周作奇负担。审判员  杨君二〇一七年八月三日书记员  张可附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初673号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张顺，男，1981年4月9日出生于湖南省桃江县，汉族，2010年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因吸食毒品于2017年4月18日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人项莉华，女，1976年12月14日出生于武汉市，汉族，因吸食毒品于2017年4月15日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人张顺、项莉华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年3月1日16时许，被告人张顺、项莉华在武汉市汉阳区杨泗庙合荟景苑6栋楼下，由被告人项莉华望风，被告人张顺采取技术开锁的方式，盗得失主郭某电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。2017年3月21日2时许，被告人张顺、项莉华在武汉市汉阳区桥机新村64号楼下，由被告人项莉华望风，被告人张顺采取技术开锁的方式，盗得失主龚某英价值人民币2252元的黑色黄鹤载重王电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。2017年4月15日，被告人项莉华因吸食毒品在武汉市汉阳区洲头一村155号被公安民警抓获。同月18日，被告人张顺因吸食毒品在同一地点被公安民警抓获。被告人张顺在被公安机关强制隔离戒毒期间，主动交代上述盗窃事实。公诉机关认为,被告人张顺具有系自首，有前科的处罚情节；被告人项莉华具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议分别判处被告人张顺、项莉华有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人张顺、项莉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张顺、项莉华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人张顺起主要作用，系主犯；被告人项莉华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张顺曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人张顺因吸食毒品被抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人项莉华归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人项莉华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年八月八日书记员  王竣
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初9222号申请人：成都华昌物业发展有限责任公司。住所地：成都市青羊区人民中路一段**号。法定代表人:庞琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张跃武，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李英，四川英济律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：成都首创金翮投资有限公司，住所地：成都高新区天韵路150号1栋1层106号。法定代表人：陈化明。申请人成都华昌物业发展有限责任公司与被申请人成都首创金翮投资有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人成都华昌物业发展有限责任公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都首创金翮投资有限公司所有的财产在价值人民币1192732.59元的范围内予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以其加盖公章的《财产保全保单保函》为申请人成都华昌物业发展有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人成都华昌物业发展有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人成都首创金翮投资有限公司所有的财产在价值人民币1192732.59元的范围内予以查封、冻结。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。案件申请费5000，由申请人成都华昌物业发展有限责任公司先行垫付5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永红二〇一七年八月七日书记员  李娇娇
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初8027号原告：解瑜狄，男，1991年6月12日出生，汉族，住慈溪市。被告：周敏杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住慈溪市。原告解瑜狄与被告周敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解瑜狄到庭参加诉讼，被告周敏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告解瑜狄向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还借款本金98000元，并支付原告自2016年8月2日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月30日、7月1日，被告分两次向原告借款20000元和78000元，约定于2016年6月7日、8月1日归还，并出具借条两份。届期，经原告多次催讨，被告均未偿还。以上事实由原告提供的借条两份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时还款。原告诉请自2016年8月2日起按年利率6%计算逾期还款的利息，于法有据。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周敏杰于本判决生效后七日内偿还原告解瑜狄借款本金98000元，并支付原告自2016年8月2日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算的利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告周敏杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  袁 齐二〇一七年八月十八日代书记员  周梦雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2426号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：卢兴，男，1991年2月27日出生，住广东省信宜市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告卢兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告卢兴经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12400元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币12400元，期限93天，自2015年8月16日至2015年11月17日，约定借款期限的利率为年化27%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告卢兴通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币12400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月16日至2015年11月17日，年化利率为27%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告卢兴自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告卢兴应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告卢兴无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告卢兴可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币12400元;二、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以12400元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月17日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费130元(原告吴爱玲已预交65元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告卢兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初9053号原告:重庆昌融物流有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8号，统一社会信用代码915002220891014481。法定代表人，黄亚平，职务：董事长。被告:李勇,男,1987年06月17日出生,汉族,住贵州省大方县。原告重庆昌融物流有限公司与被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告重庆昌融物流有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌融物流有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆昌融物流有限公司撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告重庆昌融物流有限公司负担。审判员  杨开建二〇一七年八月三十一日书记员  朱俊吉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执保89号之一申请保全人徐彦平，男，1957年9月19日出生，土家族，身份证号：1101081957********，住西安市未央区渭滨路高山流水•幸福快车小区。申请保全人周惠心，女，1962年7月21日出生，土家族，身份证号：1101081962********，住西安市未央区渭滨路高山流水•幸福快车小区。被保全人陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号。法定代表人：龚青，该公司总经理。申请保全人徐彦平、周惠心与被保全人陕西中宝置业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初973号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定冻结、查封被告陕西中宝置业有限公司下价值168727902.89元的财产。现申请保全人徐彦平、周惠心申请查封被保全人陕西中宝置业有限责任公司位于未央区草二村城中村改造项目，[批复西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发【2012】301号]中的权益。并申请冻结银行存款人民币168727902.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被保全人陕西中宝置业有限责任公司位于未央区草二村城中村改造项目，[批复西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发【2012】301号]中168727902.89元的权益。二、冻结银行存款168727902.89元。三、查封冻结期间，未经本院准许，被保全人不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。四、冻结银行存款的期限为一年，冻结、查封动产的期限为两年，冻结、查封不动产的期限为三年。本裁作出后立即发生法律效力。审 判 长  苟为民代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一七年八月三日书 记 员  杨 丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢109-110号申请执行人:方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，职务：理事长被执行人：刘培。被执行人：王秀芝。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘培、王秀芝为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘培、王秀芝主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年八月三十日书 记 员  李永增
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初3859号原告：南京佑鼎自动化系统有限公司，住所地在南京市江宁区兴民南路85号。法定代表人：张中兴，总经理。诉讼委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1979年7月3日出生，住南京市江宁区。被告：南京智有数控设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇山北村。法定代表人：李应红，总经理。原告南京佑鼎自动化系统有限公司（以下简称佑鼎公司）与被告南京智有数控设备有限公司（以下简称智有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员王家权独任审判，且于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告佑鼎公司的诉讼委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告智有公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佑鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款19120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方有长期业务往来，截止2015年10月29日被告欠原告货款19120元，被告盖章确认。原告催要无果，故诉至法院。被告智有公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月29日，被告向原告出具欠条，言明：被告欠原告货款24120元，定于2015年10月29日汇款5000元，尚欠原告19120元。上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条等证据证实。原、被告双方之间发生的买卖合同关系，属当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告欠货款19120元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款19120元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京智有数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京佑鼎自动化系统有限公司货款19120元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，减半收取139元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费278元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  王家权二〇一七年八月十六日书记员  樊少杰
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2623号之二申请执行人：苏州蓝翔包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道丰泾村。法定代表人：徐雪根，总经理。被执行人：苏州瑞利木业有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园上浜村。法定代表人：汤凤林。被执行人：蒋雪洪，男，1972年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行苏州蓝翔包装材料有限公司与苏州瑞利木业有限公司、蒋雪洪定作合同纠纷一案中，经查被执行人涉案较多，分别为（2016）苏0507执3276号、（2017）苏0507执134号、（2017）苏0507执473号等均未有效执结。本院虽查封了被执行人蒋雪洪名下位于苏州市相城区元和镇春申湖中路96号绿色时光花园8幢302室房地产一套及其名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述房产及车辆本院均系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人苏州瑞利木业有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院已于2016年12月20日依法将被执行人苏州瑞利木业有限公司、蒋雪洪列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人房地产及汽车均系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置，除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年八月十四日书 记 员  潘 健
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执825号申请执行人:苏杰华,男,1981年8月18日出生,汉族,住佛山市顺德区。共同委托代理人:邵旭,谢映峰。被执行人:金朝阳,男,1962年3月3日出生,汉族,住河南省夏邑县。申请执行人苏杰华与被执行人金朝阳劳动争议纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初2662-5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执825号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年八月二十八日书记员  吕润财
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1435号上诉人(原审被告)：深圳房智网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路浩泰大厦301A，统一社会信用代码91440300311781756F。法定代表人：郑玉军，总经理。被上诉人(原审原告)：邹宇，男，1982年11月25日出生，住重庆市巴南区。上诉人深圳房智网络科技有限公司与被上诉人邹宇劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初13303号民事裁定，驳回深圳房智网络科技有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳房智网络科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。深圳房智网络科技有限公司上诉称，该公司从未安排被上诉人在重庆市南岸区工作，本案签劳动合同的地点和合同履行地均在广东省深圳市宝安区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在一审中举示的《劳动合同书》、《深圳房智网络科技有限公司合同/协议领取登记表》、被上诉人的工作名片及上诉人在汇博人才网的公司信息截图等证据，相互印证形成锁链，可以确定邹宇的工作地点即本案合同履行地在重庆市南岸区南坪亚太路玖玺国际7栋39楼。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月十七日书 记 员  丁宇飞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初877号原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住河北省霸州市。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。负责人：ShanejohnBourk（布盛年），总经理。委托诉讼代理人：张伟，职员。原告田晓晓诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同关系纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告退货款4380.48元；2.判令被告支付给原告赔偿金43804.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告在被告处购买“泰国虾”二十六盒，每盒售价168.48元，原告合计花费4380.48元。被告宣传其系进口大虾，按照原告理解应为进口食品，应当在其商品包装上贴有外文标签及中文翻译标签，但原告购买的大虾上没有任何可以证明大虾身份的信息，只有被告自己粘贴的价格及被告的地址，该产品系三无产品。原告认为被告属于销售的该商品违反了预包装食品标签通则的有关规定，依法应当向原告承担赔偿责任，因而成诉。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉诉商品应为散装农产品，并非原告所主张的预包装食品，因此不应当以预包装食品标签通则来规范。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告在被告处购买“泰国虾”二十六盒，每盒售价168.48元，原告合计花费4380.48元。本院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。本案中，诸如该商品一样的冷冻水产品，其新鲜程度在不同的保存条件下会产生明显差异。原告在购买该类商品时对于其新鲜程度是能够以一般性生活常识及商品外观是否存在异常变化予以分辨的。本案中，涉诉的“泰国虾”商品的外包装上标明了生产日以及保质期，同时其包装方式亦便于消费者查看其新鲜程度，故此，被告并不存在故意欺诈消费者的行为，对于原告要求被告退货并退还货款的诉讼请求，本院不予支持。另一方面，原告在本案中并未举证证明在食用涉诉商品后对其造成了其他损害，故此，原告诉请要求被告给予十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告田晓晓的全部诉讼请求。案件受理费1005元，由原告田晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 孔晓忻二〇一七年八月三十一日书 记 员 张 茜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1665号申请执行人：田原，男。被执行人：黄茜，女。申请执行人田原与被执行人黄茜民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出(2017)陕01民终81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为本金70000元、案件受理费1550元及利息，本院立案执行。本案在执行过程中查明:执行阶段，本院依法从被执行人黄茜银行账户扣划回案款，扣除执行费973元后将全部案款兑付申请执行人田原，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终81号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓永锋二〇一七年八月十八日书记员  王 菊
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1531号上诉人（原审原告）：绵阳正源实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧镇三星村七社。法定代表人：赖斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁东，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军77123部队，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇辽宁大道123号。法定代表人：蒋世志，该部队部队长。委托诉讼代理人：张列朝，该部队工作人员。委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。上诉人绵阳正源实业有限公司与被上诉人中国人民解放军77123部队合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初284号民事判决；二、发回绵阳市安州区人民法院重审。二审案件受理费45760元，退回上诉人绵阳正源实业有限公司。审 判 长 刘光明审 判 员 李华峰审 判 员 李 维二〇一七年八月三十日法官助理 欧泳如书 记 员 李林峻
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初4248号原告：中榆兴建筑租赁站，经营场所：贵州省六盘水市钟山区马鞍社区*组。经营者：潘永洪，男，生于1971年07月21日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：何正刚，男，生于1963年01月07日，汉族，住四川省泸县。原告中榆兴建筑租赁站与被告何正刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中榆兴建筑租赁站的经营者潘永洪到庭参加诉讼。被告何正刚经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中榆兴建筑租赁站向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告于2011年6月8日签订的《租赁合同》；⒉判令被告支付原告截止2016年10月30日的租金及维修费55000元；3.判令被告支付原告违约金15000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2011年6月8日，被告因承建贵州六盘水派华新都项目工程需要，与原告签订《租赁合同》。合同订立后，原告全面履行了合同义务，截止2016年10月30日，被告尚欠原告租金等费用共计55000元。被告何正刚未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，被告以泸县建安总公司六盘水分公司（乙方）的名义与原告签订《租赁合同》。合同对租赁期限（自2011年6月8日至2011年12月31日止。不足30天按30天计算，到期租赁物未归还，租金按本合同约定标准继续支付）、租金标准（钢管0.0158元/米/天、扣件0.012元/套/天）、维护费标准（钢管20元/吨、扣件0.20元/套）。赔偿费标准（钢管19元/米、扣件7元/套）、上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨）、违约责任[乙方应按时（每月一日至十日前）向甲方缴纳上月租金，逾期每日按所欠租金的2‰交纳违约金]等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2013年9月30日，被告尚欠原告租金等费用共计55000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何正刚虽以泸县建安总公司六盘水分公司的名义与原告签订租赁合同，但原告没有提供证据证明何正刚系泸县建安总公司六盘水分公司的员工并得到该公司授权，因此，涉案租赁合同约定的权利义务应由被告何正刚承担。所以，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的民事责任。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张11000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告于2011年6月8日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；二、被告何正刚在本判决生效之日起十日内，支付原告中榆兴建筑租赁站租金等费用共计55000元；三、被告何正刚在本判决生效之日起十日内，支付原告中榆兴建筑租赁站违约金11000元；五、驳回原告中榆兴建筑租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元,由被告何正刚负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一七年八月十日书记员  徐 阳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执71号申请执行人：李小英，女，1975年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被请执行人：陈吉兵，男，1974年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5724号民事调解书，向被执行人陈吉兵发出执行通知书，责令被执行人陈吉兵在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人陈吉兵支付申请执行人李小英欠款280000元及利息的义务，但被执行人陈吉兵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈吉兵除有已被本院处置的厂房外暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执71号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年八月二十三日书 记 员  蒲 逸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1825号原告：重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。组织机构代码：78421664-2。法定代表人：蓝立超，总经理。被告：罗明伦，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：崔纯容，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告罗明伦、崔纯容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭进行审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告罗明伦、崔纯容经本院公告传唤未到庭依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告蓝峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告补交物业服务费和违约金及公告费4344元。事实和理由：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定.向被告提供了物业服务至2013年9月10日，被告至今欠原告物业费共计984元，违约金2760元。现要求依法判决。被告罗明伦、崔纯容未答辩。经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告罗明伦、崔纯容系重庆市重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号13幢16-9号房屋的业主，该房建筑面积为123.03平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务。物业服务费标准：小高层住宅第二层起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月按建筑面积0.60元每平方米、多层住宅每月按建筑面积0.50元每平方米，合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告罗明伦、崔纯容自2012年11月1日至2013年8月拖欠原告物业服务费共计98元。原告多次催收未果，起诉来院，要求二被告给付2012年11月至2013年8月31日期间的物业服务费984元，支付违约金2760元（按日3‰分段计算）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依照与二被告居住小区业委会签订的物业服务合同，原告依约向二被告所居住物业履行了物业服务，被告应当按照合同约定履行向原告缴纳物业服务费的业务。被告自2012年11月起至2013年8月31日止未向原告缴纳物业费，被告已违反物业服务合同的约定，被告对欠缴的物业费应当承担给付义务。对原告要求被告给付违约金的请求，因原告在履行物业服务义务中，存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形，经业委会多次要求其整改未果，2013年9月10日原告与二被告所在业委会解除物业服务合同，原告于同日撤场。原告履行合同亦不完全，对其要求二被告给付违约金的请求本院不予支持。二被告经公告传唤未到庭，应当承担未到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十七条、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、由二被告罗明伦、崔纯容在本判决生效后十日内给付尚欠原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年11月至2013年8月31日期间的物业服务费984元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由二被告罗明伦、崔纯容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾文峰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年八月七日书 记 员  李 吉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初2810号之一原告：童福裕，男，1960年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郭莉，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。被告：章琴，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽��合肥市包河区。被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：李书成，总经理。委托诉讼代理人：谢凤凯，男，该公司工作人员。原告童福裕与被告中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告童福裕于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告童福裕的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童福裕撤诉。案件受理费1023元，减半收取计512元，由原告童福裕负担。审判员  李铭二〇一七年八月二十八日书记员  孙莉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初214号公诉机关连城县人民检察院。被告人周兴华，男，1965年3月18日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住连城县。因本案于2017年5月16日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人周兴华犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人周兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月22日13时许，被告人周兴华无证驾驶无牌两轮摩托车从连城县朋口镇往连城方向行驶，途经朋口镇三角坪事发路段碰撞被害人沈某1，造成被害人沈某1受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人周兴华血样中检出乙醇，含量为283.31mg/100ml。经连城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人周兴华负事故全部责任。2017年4月22日，被告人周兴华在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。同日，被告人周兴华与被害人沈某1达成调解协议，赔偿了被害人医疗费、营养费等损失。2017年5月12日，连城县公安局决定对本案立案侦查，同年5月16日，被告人周兴华经传唤主动到案。上述事实，被告人周兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、处警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单；证人沈某2、傅某的证言；被告人周兴华的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；连城县公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查记录、提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周兴华在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人周兴华醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人周兴华血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚；被告人周兴华无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；案发后，被告人周兴华积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人周兴华从轻处罚。公诉机关建议对被告人周兴华在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周兴华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴振忠二〇一七年八月十六日法官 助理  巫 健代理书记员  邹湘婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院刑事判决书（2017）甘0822刑初58号公诉机关灵台县人民检察院。被告人边某，甘肃省灵台县人，户籍所在地灵台县，现租住灵台县。2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年7月21日被灵台县人民检察院取保候审，同年8月14日被灵台县人民法院取保候审。灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵台县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人边某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月21日3时20分许，被告人边某饮酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿灵台县城广场街由西向东行驶至碑子沟廉租房左转弯时，与停放在碑子沟环岛处白某所有的×××号轻型普通货车以及史某所有的×××号小型普通客车发生碰撞，致三方车辆受损，造成道路交通事故。经灵台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，边某应承担本起事故主要责任，白某、史某应承担本起事故次要责任。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人边某血液中检出乙醇，平均含量为200mg/100ml。属醉酒驾驶。公诉机关认为，上述犯罪事实，有受理案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、鉴定意见、证人证言证实，被告人边某亦供认。被告人边某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议对其在拘役五至六个月之间处刑，并处罚金。被告人边某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，在开庭审理过程中认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人边某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究被告人边某的刑事责任。被告人边某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml，应从重处罚；但其案发后积极赔偿被害人白某、史某的经济损失并取得谅解，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李锋二〇一七年八月十七日法官助理孙晰然书记员贾蕾
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2925民初496号原告:弥渡县国有资产经营有限责任公司。法定代表人：李春，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。被告:张凤明，男，1973年4月7日生，汉族，初中文化，农民。本院审理原告弥渡县国有资产经营有限责任公司诉被告张凤明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告弥渡县国有资产经营有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告弥渡县国有资产经营有限责任公司撤回对被告张凤明的起诉。案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告弥渡县国有资产经营有限责任公司承担（已交）。审判员  张鸫霞二〇一七年八月十一日书记员  王佳顺
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终3481号上诉人(原审被告)：曲宪军。被上诉人(原审原告)：胶南市水产冷藏厂。法定代表人：张清玉，董事长。上诉人曲宪军因与被上诉人胶南市水产冷藏厂劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲宪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人曲宪军撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由上诉人曲宪军负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年八月十五日书记员 王 繁
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1408号原告：余鹏，男，1976年9月15日出生，汉族，居民。被告：闻浩，男，1991年2月28日出生，回族，居民。委托诉讼代理人：闻家军，居民。被告：余炳鹏（曾用名余佳），男，1987年6月25日出生，汉族，居民。原告余鹏与被告闻浩、余炳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余鹏、被告闻浩及其委托诉讼代理人闻家军、被告余炳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告闻浩、余炳鹏偿还借款15000元，并按人民银行同类同期贷款利率标准承担从借款之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2012年1月14日，被告闻浩因资金周转需要向原告借款2万元，被告余炳鹏提供了连带责任保证担保，约定借期为1个月。2012年4月13日，被告闻浩偿还借款本金5000元。2017年8月2日，被告闻浩支付了2017年度利息1000元。被告闻浩承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是用于赌博，属非法债务，且已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余炳鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为担保期限已过，保证人不应承担保证责任。本院认为，被告闻浩、余炳鹏承认原告余鹏在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告闻浩主张此借款属非法债务，但未提供充分证据证实，本院对其辩解主张不予采信。因原告余鹏未提供证据证实双方之间存在有支付利息的约定，依法应从2012年2月14日（即借款逾期之日）起按年利率6﹪支利息，但原告要求按低于该标准的人民银行同类同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。按原告余鹏与被告闻浩约定的借款期限，诉讼时效于2014年2月14日届满，但原告余鹏一直在主张权利，闻浩也分别于2012年4月13日、2017年8月2日履行部分还款义务，故被告闻浩主张此债务已超过诉讼时效的辩解理由不能成立。因保证期间不适用中止、中断的规定，原告也未提供证据证明在保证期间届满前已向被告余炳鹏主张保证责任，保证期间已届满，故依法免除被告余炳鹏的保证责任。本院认定被告闻浩于2017年8月2日支付1000元的用途为偿还本金，对原告主张此款为偿还利息的陈述不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闻浩在本判决生效后十日内偿还原告余鹏的借款14000元，并从2017年8月2日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率标准支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告余鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告闻浩负担。本判决为终审判决。审判员 马 翔二〇一七年八月九日书记员 龚焰钟
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执214号申请执行人：毛和平，男，1970年12月10日出生，汉族，住安陆市经济开发区。申请执行人：彭红英，女，1974年8月19日出生，汉族，住安陆市经济开发区。系毛和平之妻。被执行人：姜玉斌，男，1967年8月19日出生，汉族，住安陆市经济开发区。本院2017年3月14日立案执行申请执行人毛和平、彭红英与被执行人姜玉斌返还原物纠纷一案，在执行过程中，被执行人姜玉斌于2017年8月16日履行了安陆市人民法院(2016)鄂0982民初492号民事判决书确定返还申请执行人毛和平、彭红英位于安陆市经济开发区城东新村2街59号4楼房屋的义务。另申请执行人毛和平、彭红英也于2017年8月16日履行了返还被执行人姜玉斌50000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初492号民事判决书执行完毕，申请执行人毛和平、彭红英与被执行人姜玉斌返还原物纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  熊小宝审判员  丁 杰审判员  陈 芳二〇一七年八月十七日书记员  丁启辉
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1383号之一本院在执行毛金文与童云波、余爱民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余爱民违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将余爱民纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月九日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更466号罪犯王志兴，男，1967年10月3日出生，汉族，本科文化，河南省太康县人，原任太康县马厂镇中心校校长，太康县届人大代表，现在河南省监狱服刑。河南省太康县人民法院于二○一四年六月三十日作出(2014)太少刑初字第28号刑事判决书，认定被告人王志兴犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。该犯刑期自二○一四年二月二十八日起至二○二○年八月二十七日止。该犯于2014年08月21日交付执行。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关驻马店市人民检察院检察员陈国干、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人李某、王某等人出庭作证。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王志兴近期确有悔改表现，建议对其减去刑期八个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、改造积极分子审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证件。罪犯王志兴对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。经审理查明，原判认定：2004年8月至2013年12月，罪犯王志兴在担任太康县马厂镇中心校校长期间，利用职务上的便利，非法收受马洪涛、李红新等10人现金共计91000元，为他人谋取利益；2012年春季至2013年秋季，罪犯王志兴安排李秀丽于每学期结束前将新华书店返还款中结余款私分，先后私分该款项5次，累计金额29000元。另查明，罪犯王志兴系主犯。罪犯王志兴在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：一、书证1、河南省太康县人民法院(2014)太少刑初字第28号刑事判决书。证明罪犯王志兴所犯罪名、所受刑罚情况。2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯王志兴在服刑期间认罪悔罪。3、计分考核汇总表。记载罪犯王志兴在此次减刑考验期内，每月均有奖分，未有扣分情况。证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。4、三课教育成绩单。证明其能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明该犯此次减刑考验期内的四次改造评审被评定为良好以上，2016年度个体改造质量评估结果为好。6、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表。证明罪犯王志兴此次减刑考验期内共获得6次表扬，1次被评为年度监狱级改造积极分子。7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。二、罪犯王志兴陈述我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。三、证人证言1、证人李某（监狱警察）证言：罪犯王志兴能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。2、罪犯王某（同监区罪犯）证言：罪犯王志兴入狱以来能够认罪悔罪，认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。综上，罪犯王志兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，罪犯王志兴入狱后确有悔改表现，符合减刑条件。河南省豫南监狱对罪犯王志兴提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合庭前公示情况，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王志兴减去刑期六个月。刑满日期：二〇二〇年二月二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  华俊锋审判员  胡 溟二〇一七年八月四日书记员  朱丛歌
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0122民初4113号之二原告：桐庐力天建材有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇莲塘村。法定代表人：黄方华。委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：浙江潮峰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：张永庆。委托诉讼代理人：汪甜甜，女，1989年10月28日出生，汉族，系该公司员工。被告：邵金海，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告桐庐力天建材有限公司（以下简称力天公司）与被告浙江潮峰建设有限公司（以下简称潮峰公司）、邵金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。原告力天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付红砖欠款218030元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月至12月间，二被告在桐庐县××××村做杭州中果食品有限公司（以下简称中果公司）建设项目工程时向原告购买红砖。经结算被告应付原告红砖款218030元。原告已于2015年6月13日、9月7日、12月4日共开具五份增值税发票给被告，但被告至今以各种理由拖欠未付。故原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、潮峰公司员工邵金海出具的收据1份以及浙江增值税普通发票复印件5份、委托书复印件3份（原件已交给邵金海），证明被告拖欠原告货款，原告委托毛元根收取货款的事实。2、调运通知单第四联172份（该联是驾驶员运输砖块后结算运费的单据，送货联已交给被告的公司员工邵金海），证明原告供应的砖块运送至被告潮峰公司承建的中果公司建设项目工地的事实。这些单据均有中果公司工地上的冯社初签名确认。3、户名为毛元根的银行分户明细对账单1页，证明被告潮峰公司于2015年8月4日汇入毛元根银行账户9万元货款的事实。被告潮峰公司是知晓原告以及其他二家多孔砖供应公司委托毛元根向被告潮峰公司收取货款的。4、毛元根出具的证明1份，证明毛元根经手从原告力天公司以及建德市旭阳新型墙材有限公司、建德市东胜建材有限公司发往被告潮峰公司承建的中果公司建设项目工地的砖块，货款额共计511888.5元，其中涉及原告力天公司发出的砖块货款为218030元。5、建德市东胜建材有限公司、建德市旭阳新型墙材有限公司出具的证明各1份以及收据复印件2份、委托书复印件5份，证明这二家公司也是要求被告潮峰公司将货款汇付至毛元根的银行账户。被告潮峰公司答辩称：原、被告间不存在买卖合同关系，双方既未签订书面的买卖合同，也没有事实上的买卖合同关系。中果公司的这个项目是被告潮峰公司承建的，项目经理来小刚挂靠潮峰公司承建了这个项目，双方有内部承包合同，材料的采购、结算都是由来小刚负责的。工程中所使用的砖块由来小刚同贺海红联系并由其提供。原告与毛元根有联系，而与被告潮峰公司直接联系的是贺海红，原告仅可能是贺海红联系来的砖块供应商，被告潮峰公司的诉讼主体是不适格的。被告潮峰公司和中果公司按贺海红的要求支付货款，贺海红于2016年4月25日出具的承诺书确认其所提供的砖块货款已付清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告潮峰公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2016年4月13日的补充协议复印件1份（原件当庭核对后收回），证明中果公司和被告潮峰公司签订协议确定多孔砖是由贺海红提供的，有关货款由中果公司支付，在中果公司与潮峰公司之间的工程结算款中扣除。2、2016年4月25日贺海红出具的承诺书复印件1份（原件当庭核对后收回），证明贺海红已收到相应货款的事实。3、2015年8月26日的协议书复印件1份（原件当庭核对后收回），证明在桐庐县××××村村民委员会的见证下，确定相应材料系由贺海红提供的事实。4、银行分户明细对账单等凭证4份，证明被告潮峰公司按贺海红的指示向贺赛的银行账户共计汇付492640元货款的事实。被告邵金海未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，被告潮峰公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，被告潮峰公司并没有收到收据中所写的增值税发票和委托书。对证据2有异议，调运通知单上没有被告潮峰公司员工的签字确认和公司盖章，被告潮峰公司并没有收到有关送货单，砖块认可已收到了，但被告潮峰公司收到的砖块是贺海红提供的，被告潮峰公司并未和原告发生直接的买卖合同关系，真实的情况，力天公司可能是贺海红找到的砖块供应商。对证据3，这笔9万元款项是被告潮峰公司依贺海红的要求汇款给毛元根的。对证据4，与本案没有关联性，被告潮峰公司的直接供应商是贺海红，至于有多少供应商给贺海红供货，被告潮峰公司并不清楚，且与本案无关。对证据5，被告潮峰公司已收到这二家公司起诉的材料，与被告潮峰公司发生买卖合同关系的是贺海红，这二家公司并未与被告潮峰公司发生买卖关系。对被告潮峰公司提供的证据，原告的质证意见为：对证据1，该证据与本案无关联。对证据2，原告提供的砖块与毛元根有关，毛元根是与被告潮峰公司的邵金海联系的，这份承诺书有涉及毛元根的内容，该证据不能证明被告潮峰公司的主张，反而能证明原告通过毛元根的联系将砖块供应给被告潮峰公司，按原告出具的委托书，被告潮峰公司应将货款支付给毛元根，而不是支付给贺海红。对证据3，这份协议书的签订时间是2015年8月26日，晚于原告的实际供货时间，不能证明原告供应的砖块货款由贺海红结算。对证据4，无法证明这些汇款是被告潮峰公司汇付的，款项是转入贺赛账户的，不能证明这些汇款系支付砖块货款。本院经审查认为：原告诉称其公司生产的多孔砖供应至被告潮峰公司承建的中果公司工地上，并要求被告支付多孔砖货款，但被告潮峰公司否认其与原告存在多孔砖买卖合同关系，并认为原告仅可能是贺海红联系来的砖块供应商。对原告是否系本案所涉买卖合同关系的另一方当事人的争议，本院作如下分析：1、关于原告所供应的多孔砖，依原告方的有关陈述，并结合毛元根的陈述，是因毛元根向原告供应了煤泥，原告再以相应价款的砖块抵偿煤泥货款的方式，由毛元根联系销售原告生产的多孔砖，并运送至毛元根指定的交货地点。原告所供应的多孔砖并不是原告自行联系的，毛元根对外联系销售多孔砖并非代表力天公司。2、原告完成多孔砖供货义务后，依原告方的陈述，其与毛元根之间的款项往来实际上已结清。毛元根联系销售的多孔砖货款，买受方是不需要将货款支付给原告的，毛元根实际已收取的货款亦是不需要支付给原告的。原告在本案中提供的要求由多孔砖买受方将货款直接汇付给毛元根的三份委托书可印证原告与毛元根之间所约定的多孔砖货款支付方式，原告出具这三份委托书实际上是赋予毛元根可向多孔砖买受方催收货款，并由买受方直接支付给毛元根。3、原告对其供应的多孔砖虽开具了增值税普通发票，但增值税普通发票所载的供货方并非必定是买卖合同关系中的一方当事人。综上，原告供应的多孔砖系抵偿应付毛元根一方所供应的煤泥货款，原告在本案中虽以多孔砖出卖方身份提起买卖合同纠纷之诉，但原告并非本案所涉多孔砖买受方系潮峰公司的多孔砖买卖合同关系的合同相对方，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告桐庐力天建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞明荣人民陪审员  姜贵姣人民陪审员  杜立军二〇一七年八月二十五日书 记 员  章 涛
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初3850号原告乔琴，女，汉族，1981年11月16日出生，初中文化，陕西省吴起县人，个体，现住延安市宝塔区马家湾朗润居新区。公民身份号码：6106261981********。被告张林军，男，汉族，1980年6月5日出生，小学文化，延安市宝塔区人，柳林镇中庄村豆友豆制品经营者，现住延安市宝塔区三狼岔中庄村。公民身份号码：6126011980********。原告乔琴与被告张林军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以其经营的豆友豆制品加工作坊资金周转不开为由，于2016年6月10日向原告借款人民币10万元，双方约定利息1.5分；又在同年12月1日向原告借款人民币16万元，双方约定利息2分，均立下借据，被告承诺原告所有借款本息于2016年年底前归还，但至今分文未还，现原告起诉到法院，要求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币26万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实��但是原告拿了被告5万元，这些钱应该在借款中扣除。剩余的钱现在一次性还不了，要分期偿还。经审理查明,被告以资金周转困难为由，于2016年6月10日向原告借款10万元，约定月利率1.5%；与2016年12月1日向原告借款16万元，约定月利率2%，两次被告均给原告出具借条。原告多次向被告索要欠款未果，故成诉。另查明，原告在2016年期间受雇于被告，在被告经营的豆制品加工企业工作。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告因生意周转资金紧张向原告借款并约定支付利息，现原告要求被告偿还本息，依法应予以支持。被告称其给原告偿还过5万元，原告认可其中1万元，该款项系被告支付的工资。被告未提供任何证据证明其给原告偿还过借款，故被告应承担举证不力的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：限被告张林军于本判决生效后十日内向原告乔琴偿还260000元及利息，（其中10万元本金利息按照月利率1.5%从2016年6月10日计算至实际还款之日止；其中16万元本金利息按照月利率2%从2016年12月1日计算至实际还款之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，原告已预交，减半收取，由被告负担2922.5元。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年八月二十一日书记员  任泽鑫
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执277号申请执行人：张来星。申请执行人：陈阿眉。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张来星、陈阿眉与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初914号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初3595号原告：洪火柴，男，1970年7月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：李超文，男，1974年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：林瑞楚，男，1966年11月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告洪火柴与被告李超文、林瑞楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许洪火柴撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由洪火柴负担。审判员  张晓娟二〇一七年八月二十一日书记员  苏小清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9567号原告：肖娟，女，1989年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。被告：陈刚，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告肖娟与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员杨竞独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告肖娟及其委托代理人晏忠禹、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖娟诉称，被告因开办超市于2014年向原告借款周转，2014年5月1日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，原告按约将款支付给被告。借款到期后，原告多次催收被告均未归还，为维护原告的合法权利，特起诉要求被告归还借款本金100000元，并给付自2014年5月5日起按照月息2%的利率给付利息至款付清之日止；请求判令被告向原告支付违约金20000元。被告陈刚辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。经审理查明，被告因开办超市于2014年向原告借款周转，2014年5月1日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，并约定借款期限为2015年5月1日止；同时还约定如到期未付清，应当给付违约金20000元。原告于2014年5月4日通过银行转账向被告支付92000元，给付现金8000元。借款到期后，经多次催收，被告均以无偿还能力为由拒绝还款。另查明，双方口头约定利率为月息3%。上述事实，有原、被告的到庭陈述，以及原告提交的借款协议、打款凭证在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告承诺还清借款后，应当按照约定的方式和期限归还原告，被告逾期不还的行为违反上述法律的规定，原告起诉要求其归还借款本金的请求本院予以支持。关于利率的问题，双方约定利率为月息3%，现原告自愿要求按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告给付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告在本案中既主张利率，又主张违约金，本院主张总计年利率不超过24%，对于超过部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告陈刚在本判决生效后五日内返还原告肖娟借款本金100000元。二、被告陈刚在本判决生效后五日内给付原告肖娟自2014年5月5日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算的利息、违约金至款付清之日止。三、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告陈刚承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 竞二〇一七年八月二十八日书记员 刘歆琪
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0102刑初1506��公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人谈某某，男，因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2016年8月19日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1430号起诉书指控被告人谈某某犯盗窃罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月16日18时许，被告人谈某某在兰州市城关区雁南路1484号天庆嘉园B区门��的“湖北人家”餐厅内，趁刘某某吃饭不备之机，窃得被害人刘某某挂在座椅靠背上的衣服口袋内的金色oppo牌R9S型手机一部，价值2659元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃款1000元，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人谈某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人谈某某于2017年4月16日18时许，在兰州市城关区雁南路1484号天庆嘉园B区门口的“湖北人家”餐厅内，趁刘某某吃饭不备之机，窃得被害人刘某某挂在座椅靠背上的衣服口袋内的金色oppo牌R9S型手机一部，价值2659元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃款1000元，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某某的证言、现场指认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、破案经过、刑事判决书、被告人谈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谈某某因犯盗窃罪被刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，实属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人谈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人谈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 杰二〇一七年八月三日书记员 瞿莹璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢53号之一申请人执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区天桃路27号。负责人：张明富，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃和乙，男，1979年12月31日出生，壮族，住南宁市青秀区，系该公司职员。委托诉讼代理人：李晓彦，女，1973年8月22日出生，汉族，住南宁市江南区，系该公司职员。被执行人：防城港市永成种养场有限公司，地址防城区防城镇东门街34号。法定代表人：卢家桢，经理。被执行人：赵子荣，男，1960年10月5日出生，个体户，住防城区。被执行人：李雪蓉，女，1963年2月28日出生，个体户，住防城区。被执行人：廖锦谋，男，1952年9月16日出生，司机，住防城区。被执行人:黄宏梅，女，1954年7月7日出生，居民，住防城区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人防城港市永成种养场有限公司、赵子荣、李雪蓉、廖锦谋、黄宏梅金融借款合同纠纷一案，2005年10月18日作出（2005）防民初字第164号民事判决书，确认：一、被告防城港市永成种养有限公司偿还原告中国农业银行防城支行借款本金886000元及利息36928.2元（息计至2005年3月20日止，以后另计）；二、被告赵子荣、李雪荣在其抵押范围内承担清偿责任；三、被告廖锦谋、黄宏梅在其抵押范围内承担清偿责任；四、原告中国农业银行防城支行对三被告设置的抵押物享有优先受偿权。案件受理费14989元，其他诉讼费2248元，合计17237元，由被告防城港市永成种养有限公司承担。该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人防城港市永成种养场有限公司、赵子荣、李雪蓉、廖锦谋、黄宏梅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经依法查询，被执行人防城港市永成种养场有限公司、赵子荣、李雪蓉、廖锦谋、黄宏梅名下无房屋、土地、工商、车辆登记情况，银行也无其他存款。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2005）防民初字第164号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月十八日书记员 石露珠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3320号上诉人（原审被告）：安徽酷运润滑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园紫阳苑18幢106室，统一社会信用代码913401005757060390（1-1）。法定代表人：崔荣良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：艾辉，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：方冠军，男，1943年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽酷运润滑科技有限公司（以下简称酷运公司）与被上诉人艾辉追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。酷运公司提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回艾辉的诉讼请求。事实和理由：酷运公司与艾辉的丈夫缪永忠之间是承包销售关系，艾辉是缪永忠聘请的人员，其工资没支付与酷运公司没有关系。况且，酷运公司是被缪永忠欺骗才任命缪永忠为总经理，才在缪永忠任命艾辉的聘书上盖章，现缪永忠因诈骗已经被逮捕，请求法院支持酷运公司诉请。艾辉辩称，一审认定正确，请求维持原判。艾辉和酷运公司是聘用关系，这是劳务关系的合同。现在是艾辉主张劳务工资，缪永忠与本案没有关系，酷运公司没有证据证明艾辉存在欺骗的事实。艾辉向一审法院起诉请求：1、判令酷运公司支付艾辉人工工资10000元；2、判令酷运公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月18日，酷运公司聘请缪永忠（艾辉的丈夫）担任业务总监，后又任命其为公司总经理。2015年11月22日，酷运公司聘用艾辉担任办公司主任一职，底薪4000元/月，另加提成。2016年1月29日，缪永忠、艾辉离开公司，两人就工资问题与酷运公司达成《调解协议书》，约定：酷运公司于2016年4月30日一次性给付缪永忠劳务费、人工工资（包括艾辉工资）在内15000元。后酷运公司未按协议履行支付义务，缪永忠、艾辉分别向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月25日分别作出包仲裁字[2016]318号、319号裁决，确认酷运公司应支付缪永忠工资11840元；因艾辉已达法定退休年龄，其与酷运公司之间不是劳动关系，驳回了艾辉的仲裁请求。故艾辉诉至一审法院，提出诉讼请求。一审法院认为，根据艾辉提供的任命书可以看出艾辉作为办公室主任向酷运公司提供劳动服务、酷运公司支付劳务报酬，双方形成劳务关系。酷运公司辩称其与艾辉没有关系，无事实依据，该院不予采信。艾辉与酷运公司在自愿协商的基础上就劳动报酬的数额达成的和解协议，经双方签字盖章后，具有民事合同性质，该协议合法有效，双方均应受协议的约束。缪永忠、艾辉两人劳动报酬合计15000元，扣除缪永忠的工资11840元，艾辉的劳动报酬为3160元。艾辉要求按工作时间及工资标准计算劳动报酬，违反了和解协议的约定，该院对于超出3160元的部分不予支持。酷运公司辩称艾辉以胁迫的方式订立该协议，未提供证据，该院不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、安徽酷运润滑科技有限公司于判决生效之日起十日内支付艾辉劳动报酬3160元；二、驳回艾辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽酷运润滑科技有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，艾辉向酷运公司提供劳务，酷运公司应当向其支付相应的劳务费。艾辉与酷运公司协商签署了《调解协议书》，明确约定了劳务费数额，酷运公司应当按协议约定支付艾辉劳务费。该协议约定缪永忠、艾辉两人劳务费合计15000元，扣除经仲裁确认的缪永忠的工资11840元，酷运公司应支付艾辉的劳务费为3160元。酷运公司认为该协议是受到胁迫签署的意见，因其并未提供证据证明，本院不予采信。一审判决认定并无不当，本院予以维持。综上，酷运公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由安徽酷运润滑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年八月十一日书记员 俞文静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审