湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初959号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,住所地:荆州市江津西路401号。负责人:熊乃乙,该分行行长。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，1982年6月19日生，住荆州市沙市区，该公司员工。被告:雷玉梅，女，汉族，1964年10月20日生，住荆州市沙市区。被告:谢先春，男，汉族，1961年11月1日生，住荆州市沙市区。系雷玉梅的丈夫。被告：龚德双，女，汉族，1978年4月26日生，住荆州市沙市区。被告：刘吉才，男，汉族，1979年7月1日生，住公安县。被告：彭刚艳，女，汉族，1983年11月7日生，住公安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告雷玉梅、谢先春、龚德双、刘吉才、彭刚艳金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法由审判员杜振虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的委托诉讼代理人晏红、被告雷玉梅、谢先春、龚德双、刘吉才到庭参加诉讼，被告彭刚艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷玉梅、谢先春偿还原告贷款本金185995.08元以及截止2017年2月20日的利息10363.56元、罚息7323.09元，利息和罚息合计17686.65元（自2017年2月21日起的利息，按年利率19.89%计算至给付之日止）2、判令被告龚德双、刘吉才、彭刚艳依法承担连带责任保证。3、本案诉讼费、律师代理费由上述被告承担。原告在庭审中表示放弃对律师代理费的主张。事实及理由：2014年6月10日被告雷玉梅、谢先春、龚德双、刘吉才、彭刚艳与原告原告签订《小额贷款联保协议书》一份。证明该联保协议书约定五被告为一个联保小组，从2014年6月10日起至2015年6月10日止，原告可根据任一小组成员的申请，在20万元的最高贷款限额内发放贷款，联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，其保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和原告所有其他应付费用。被告雷玉梅、谢先春系夫妻关系，在荆州市沙市区蓝特陶瓷城58号经营沙市区雷湾建材经营部，从事洁具批发零售，2016年3月30日，被告雷玉梅、谢先春因旺季销售进货向原告申请小额贷款，2016年4月5日，被告雷玉梅、谢先春与原告签订《小额贷款借款合同》，该借款合同约定，被告雷玉梅、谢先春向原告借款19万元，借款利率15.3%，借款期限一年，自2016年4月6日至2017年4月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，被告雷玉梅、谢先春若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告依约定当日以银行转帐方式将19万元转入被告雷玉梅在原告处开户的个人银行帐户。至2017年2月20日，被告雷玉梅、谢先春尚欠借款本金185995.08元及利息17686.65元，经原告多次催收，被告雷玉梅、谢先春拒绝偿还，其行为已违反合同约定，被告龚德双、刘吉才、彭刚艳作为连带责任保证人也未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特依法提出上述诉求，判如所请。被告雷玉梅答辩称：原告主张诉讼请求、事实及理由是属实。我是在荆州市沙市区蓝特陶瓷城58号经营沙市区雷湾建材经营部，从事洁具批发零售，现资金紧张，需要用三年时间来偿还原告贷款。被告谢先春答辩称：原告主张诉讼请求与事实及理由中的欠款金额、利息不一致。我没有在《联保协议》上签字。由于我们做生意多年，雷玉梅在外面也借了不少钱，都是我为被告雷玉梅偿还了不少借款，对于本案的这个事情我不愿意去管，也没有经济能力偿还。被告龚德双答辩称：我自已做生意也亏了，如果我有经济能力，我愿意配合去还贷款。希望原告可以减免一点利息。被告刘吉才答辩称：一、希望给被告雷玉梅一点时间来偿还贷款；二、利息、罚息能否终止或者酌情考虑；三、2015年雷玉梅申请贷款时我是不知情的，我也未在借款合同上面签字。被告彭刚艳未在法定期间提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告雷玉梅、谢先春、龚德双、刘吉才、彭刚艳签订《小额贷款联保协议书》一份。约定五被告为一个联保小组，从2014年6月10日起至2015年6月10日止，原告可根据任一小组成员的申请，在20万元的最高贷款限额内发放贷款，联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，其保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和原告所有其他应付费用。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年3月30日，被告雷玉梅、谢先春因旺季销售进货向原告申请小额贷款，2016年4月5日，被告雷玉梅、谢先春与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告雷玉梅、谢先春向原告借款19万元，借款利率15.3%，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，被告雷玉梅、谢先春若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约定当日以银行转帐方式将19万元转入被告雷玉梅银行帐户。被告雷玉梅、谢先春未按约定还本付息。截止至2017年2月20日被告雷玉梅、谢先春尚欠本金185995.08元、利息17686.65元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告雷玉梅、谢先春的借款法律关系真实、有效，应当受到法律保护。被告雷玉梅、谢先春作为借款人应按约定向原告偿还本金及相应利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告雷玉梅、谢先春、龚德双、刘吉才、彭刚艳签订《小额贷款联保协议书》中约定五被告为一个联保小组，从2014年6月10日起至2015年6月10日止，原告可根据任一小组成员的申请，在20万元的最高贷款限额内发放贷款，联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，即联保小组成员为其他成员自2014年6月10日起至2015年6月10日期间向原告的贷款承担连带保证责任。而本案主债权发生2016年4月5日，原告要求被告龚德双、刘吉才、彭刚艳对该笔债务承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃由被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷玉梅、谢先春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行偿还贷款本金185995.08元及相应利息。（截止2017年2月20日的利息为17686.65元，2017年2月21日之后的利息以185995.08元为基数，按年利率19.89%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费1007元，由被告雷玉梅、谢先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜振虎二〇一七年八月二十二日书记员  黄薇薇