wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执945号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。代表人：王飚，行长。被执行人：刘静，女，1982年9月9日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人刘静信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）苏0602民初195号民事判决书已���生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请人欠款本金人民币9160.33元及相应利息（自2015年11月5日起按信用卡领用合约约定的标准和方法计算至实际给付之日止），诉讼费用人民币740元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查：未发现其名下有车辆、房产、有价证券或支付宝等财产线索，冻结了被执行人刘静名下在江苏银行南通分行营业部账号为50×××57的银行账户、工商银行江苏省苏州昆山柏芦支行账号为11×××75的两个银行账户（该两银行账户的冻结期限为2017年7月11日起至2018年7月11日止），扣划了江苏银行南通分行营业部账号为50×××57的银行账户上的存款1797.34元及执行费用50元，现该两账户上余额不足，无法继续执行。保管款领据人民币1797.34元已于2017年8月1日交付交通银行委托代理人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人去向不明。现尚未执行到位执行款人民币8102.99元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序���上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及冻结了上述两银行账户外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于���用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年八月三日书记员  范钦蔚
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0206刑初808号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人廖晓彬，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2008年10月17日因犯抢劫罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五百元；2011年1月27日因犯抢劫罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年12月3日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人廖晓彬犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人廖晓彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月19日4时许，被告人廖晓彬溜门进入本市湖里区蔡塘社297号306室被害人陈某的暂住处，盗走其现金人民币200元。同月22日，被告人廖晓彬在本市湖里区蔡塘社1102号被民警抓获，其到案后如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人廖晓彬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，作案现场照片、监控录像光盘及截图，常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖晓彬以非法占有为目的，入户盗窃人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人廖晓彬应于本判决发生法律效力后退赔被害人陈某某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一七年八月十四日法官助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0521民初1190号原告：黎基胜，男，1961年9月6日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。被告：苏有强，男，1970年11月12日出生，汉族，住广西合浦县。原告黎基胜与被告苏有强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎基胜的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告苏有强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎基胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏有强赔偿7000元给原告；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏有强于2016年4月12日刺伤原告黎基胜，原告为此住院治疗8天，被告需赔偿12214元（其中医药费8867.85元、救护车费415元、误工费578.98元、护理费1452.2元、住院伙食费800元、交通费100元）给原告。后双方于2016年5月11日达成协议，被告共赔偿10000元给原告。其中第一笔费用于2116年7月1日前支付给原告。到期后，经原告多次催讨，被告一直拒不支付。原告于2016年9月30日向本院起诉，本院仅支持了原告的部分诉讼请求。现协议约定被告赔偿原告7000元的期限已到，但被告仍未支付，故原告向本院提起本案诉讼。原告在举证期内向本院提交证据：原告的身份证一份、治安调解协议书一份。被告苏有强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日21时27分许，被告苏有强在合浦县“隆通”宵夜摊持刀将原告黎基胜刺伤。经合浦县公安局法医鉴定，原告黎基胜的伤构成轻微伤。经合浦县公安局常乐派出所调解，原、被告达成调解协议:由苏有强分三次赔偿原告偿黎基胜医疗费用和相关费用共计10000元，分别为：2016年7月1日前支付3000元、2016年12月20至2017年1月10日支付4000元、2017年4月10日前支付3000元。被告苏有强在协议签订后未支付，原告黎基胜于2016年9月30日向本院起诉，本院判决被告苏有强偿还原告黎基胜赔偿款人民币3000元。现协议约定被告赔偿原告7000元的期限已到，但被告仍未支付，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为：黎基胜的人身损害是苏有强侵权行为造成的，经合浦县公安局常乐派出所调解达成调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，该协议合法有效。原告请求被告支付双方约定到期的赔偿款7000元，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告苏有强偿还原告黎基胜赔偿款人民币7000元。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告苏有强负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付返还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满前七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄文娟二〇一七年八月一日书记员  吴招月附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初5954号原告于景武，男，1966年5月28日出生，蒙古族，个体，现住辽宁省法库县。身份证号×××。委托代理人包媛媛，系辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。被告张大力，男，1976年12月1日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。本院于2017年7月13日立案受理原告于景武与被告张大力买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包媛媛、被告张大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于景武诉称，2015年5月11日，被告张大力从我处赊购农资产品，欠款50,895.00元，有被告出具的农资销售记账凭证一枚。双方约定秋后付款。到期后我多次向被告索要，被告拒不给付。为维护我的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告张大力辩称，当时的种子没种出苗，化肥的质量也不行，之后我给原告打电话，于景武的老板说种子质量不行我就不要钱了。后来原告又给我拿来100多袋种子，说这个种子质量好。记账凭证上的签字是我签的，欠款金额属实。但是原告的种子、化肥质量属实不行，这笔钱我不给了。经审理查明，2015年5月11日，被告张大力从原告于景武处赊购农资产品，欠款50,895.00元，有被告出具的农资销售记账凭证一枚。此款至今未付。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的农资销售记账凭证原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，于景武向张大力提供货物（农资）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。于景武提供农资后张大力应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于于景武要求张大力支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，且张大力的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告张大力虽以种子、化肥质量有问题进行抗辩，但没有提供相应的证据证明其主张，故其辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张大力自本判决生效之日起十日内给付原告于景武农资款50,895.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.38元，因本案适用简易程序审理减半收取536.19元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年八月三日书记员  蔡丽华
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保409号申请人：四川泉兴物业服务有限公司。地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号。统一社会信用代码：915105047208861960。法定代表人：胡怀高。被申请人：李懿，女，汉族，1985年12月2日出生，住四川省泸县，申请人四川泉兴物业服务有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李懿的财产12039.7元采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李懿的财产12039.7元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 华二〇一七年八月二十九日书记员 徐燕秋
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1094号申请执行人:吴银花,女,汉族,1985年3月8日出生，农民，住西安市周至县尚村镇小水屯村南街东巷33号。被执行人:谭文斌,男,汉族,1987年05月27日出生,农民，住蒲城县桥陵镇桥陵村七组。被执行人:刘红蕊,女,汉族,1988年04月26日出生,农民，住蒲城县桥陵镇桥陵村七组。本院在执行吴银花与谭文斌、刘红蕊民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款100000元，案件受理费1150元，执行费1400元。执行中查明，被执行人谭文斌长期外出未归，被执行人谭文斌、刘红蕊名下无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  王成海审判员  屈晓军二〇一七年八月二十四日书记员  孙泽山
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初553号原告:蓝金细，女，汉族，现住广东省大埔县。被告：罗万春，男，汉族，住址广东省大埔县。现外出地址不详。原告蓝金细诉被告罗万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蓝金细到庭参加诉讼，被告罗万春经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝金细诉称：原被告是朋友关系。被告分别于2015年3月18日和2015年5月8日两次向原告借款30000元和20000元，用于生意资金周转，双方约定了还款时间，被告分别于借款当天写下《借条》共两张给原告。借款到期后，被告一直未归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告归还原告借款人民币50000元及利息，并由被告承担诉讼费。被告罗万春在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：原告蓝金细与被告罗万春是朋友关系。2015年3月18日，被告罗万春因经营种养的需要，向原告蓝金细借款30000元，并亲自签名、捺印向原告出具《借条》1份，载明：“兹本人罗万春因生意资金周转需要，现向蓝金细先生借到现金人民币元叁万元整（￥30000元），经双方协商一致，期限从2015年3月18日至2015年6月18日止，到期还清借款。借款人：罗万春身份证号码：联系电话：2015年3月18日”。2015年5月8日，被告罗万春因购置新车的需要，再次向原告蓝金细借款20000元，并亲自签名、捺印向原告出具《借条》1份，载明：“兹本人罗万春因生意资金周转需要，现向蓝金细先生借到现金人民币元贰万整（￥20000元），经双方协商一致，期限从2015年5月8日至2015年6月8日止，到期还清借款。借款人：罗万春身份证号码：联系电话：2015年5月8日”。借款后，被告没有偿还上述两笔借款，现仍欠原告借款本金50000元。审理中，原告明确表示放弃利息部分的诉讼请求，本院予以确认。以上事实有原告提交的《借条》、“银行流水”等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为:被告罗万春向原告蓝金细借款两笔合计本金人民币50000元，有被告罗万春分别于2015年3月18日和2015年5月8日亲自签名并捺印向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告罗万春依法应承担偿还借款的义务。借款后，被告没有偿还借款，现原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃诉讼请求中关于利息部分的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。被告罗万春经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗万春应在本判决发生法律效力后10天内向原告蓝金细偿清借款本金人民币50000元。如果被告罗万春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗万春负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜人民陪审员  黄政昌人民陪审员  李清云二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭汉章
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终769号上诉人（原审被告）：于浩，男，1987年4月13日出生，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：黄冠，男，1977男7月17日出生，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：北京二商食品股份有限公司，住所地北京市西城区槐柏树街2号院1号楼218室。法定代表人：孙杰，董事长。原审被告：天津东疆保税港区福爱多国际贸易有限公司，住所地天津市东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-81）。法定代表人：于浩。上诉人于浩、黄冠因与被上诉人北京二商食品股份有限公司（以下简称二商食品公司）、原审被告天津东疆保税港区福爱多国际贸易有限公司（以下简称福爱多贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。于浩、黄冠上诉称，于浩、黄冠与二商食品公司不存在买卖合同关系，该合同管辖条款不溯及于浩、黄冠。二商食品公司起诉于浩、黄冠为共同被告，与二商食品公司主张的买卖合同纠纷并非同一法律关系，应分别审理。二商食品公司主张于浩、黄冠所承担的补充赔偿责任之前提，应属于债权债务关系明确后所主张的另一法律关系。在审理买卖合同纠纷诉讼中，同时主张于浩、黄冠承担补充赔偿责任，依据不足。民事诉讼法第二十一条规定，于浩请求撤销一审裁定并将本案移送天津市滨海新区人民法院审理，黄冠请求撤销一审裁定并将本案移送天津市和平区人民法院审理，。二商食品公司对于于浩、黄冠的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，二商食品公司依据《羊肉买卖合同》等证据，以福爱多贸易公司欠付货款，于浩、黄冠未履行向福爱多贸易公司出资义务为由提起本案诉讼，要求判令福爱多贸易公司支付货款3154019.1元并支付违约金，于浩、黄冠承担补充赔偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，二商食品公司（甲方）与福爱多贸易公司（乙方）签订的《羊肉买卖合同》第十条约定：“纠纷解决：如发生纠纷,双方友好协商解决，协商不成则应向甲方所在地法院提起诉讼。”鉴于二商食品公司的住所地位于北京市西城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。于浩、黄冠关于其与二商食品公司不存在买卖合同关系，该公司起诉于浩、黄冠为共同被告，与该公司主张的买卖合同纠纷并非同一法律关系，在审理买卖合同纠纷诉讼中，同时主张于浩、黄冠承担补充赔偿责任，依据不足的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，于浩、黄冠关于本案应由天津市滨海新区人民法院和天津市和平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二十四日书记员  于明洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初3702号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市。主要负责人：韦静，该支行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邱应强，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称中行古镇支行）诉被告邱应强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行古镇支行的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告邱应强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行古镇支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中行古镇支行与被告邱应强签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告邱应强向原告中行古镇支行清偿贷款本金136351元及利息、罚息（截止至2017年5月5日，利息为928.46元、罚息152.53元；从2017年5月6日起至清偿之日止的利息及罚息按合同约定和中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）；3.被告邱应强偿还原告中行古镇支行因本案支出的律师费11338.6元；4.原告中行古镇支行对被告邱应强提供抵押的中山市横栏镇胜球阳光花园20幢102房的房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2009年2月4日，原告中行古镇支行与被告邱应强签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告邱应强向原告中行古镇支行贷款55.9万元用于购买位于中山市横栏镇胜球阳光花园20幢102房，贷款期限120个月；被告应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给中行古镇支行作为偿还欠款的保证。中行古镇支行与被告对《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》办理了见证合同签订后，中行古镇支行履行了发放贷款义务，但被告从2017年1月13日开始未依约按月归还贷款本息给原告，已经连续欠款3期，构成了违约，根据合同的约定，原告有权解除合同、提前收回全部贷款本息、追究被告的违约责任、处分抵押物并享有优先受偿权。原告中行古镇支行提供的证据如下：一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格适格；二、个人房屋贷款申请表，证明被告向原告申请办理住房贷款相关事宜；三、个人一手住房贷款合同、见证书，证明原告与被告之间的权利与义务关系；四、借款借据2份，证明原告已向被告放款的事实；五、房地产他项权证，证明涉案抵押物已抵押给原告，且原告就涉案抵押物享有优先受偿权；六、贷款已还款明细清单，证明被告的还款明细及欠款事实；七、民事委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支出律师费11338.6元。被告邱应强未应诉、答辩，亦未提供证据。经审理查明，2009年2月4日，中行古镇支行与邱应强、中山市胜球房地产开发有限公司（以下简称胜球公司）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，订明：借款人（邱应强）向贷款人（中行古镇支行）贷款559000元用于购买位于中山市横栏镇××球××花园××房的房产，借款期限10年，利息按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计算，按月等额本息还款，还款日为每月13日；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人以贷款购买的房屋提供抵押担保。合同还约定了其他内容。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》订明：如借款人未按期归还贷款本息或有其他违约行为，贷款人有权宣布借款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、要求借款人赔偿损失、行使抵押权，因本合同订立、履行及争议发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同签订后，中行古镇支行于2009年2月6日向邱应强发放贷款559000元。2013年1月16日，邱应强提供抵押的中山市横栏镇××球××花园××房的房产[土地证号：中府国用（2013）第易17000**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]办理了抵押登记，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213000860号，抵押权人中行古镇支行，房地产权属人邱应强。自2016年11月13日起，邱应强连续3期逾期未归还借款本息；截止至2017年5月5日，尚欠贷款本金136351元，利息928.46元、罚息152.53元。本院认为，中行古镇支行与邱应强签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。合同约定“如果邱应强未按期归还贷款本息或其他违约行为，中行古镇支行有权宣布借款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同。”现邱应强连续3期逾期未归还借款本息，已构成违约，解除合同的条件已成就，中行古镇支行可以解除合同，并按合同约定要求邱应强提前清偿全部借款及利息、罚息。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款中“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移的本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，邱应强提供其位于中山市横栏镇××球××花园××房的房产作借款抵押，并办理了抵押登记，该抵押合同生效，邱应强不履行债务，中行古镇支行对上述抵押的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权利。中行古镇支行主张因实现债权支出律师费，其提供了民事委托代理合同、发票予以证明，原告该项请求，符合合同约定，本院予以支持。邱应强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告邱应强签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告邱应强于本判决发生法律效力之日起三日内清偿贷款本金136351元及利息、罚息（截止至2017年5月5日止的利息分别为928.46元、罚息152.53元；从2017年5月6日起至清偿之日止的利息及罚息按合同约定和中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）给原告中国银行股份有限公司中山古镇支行；三、被告邱应强于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司中山古镇支行因本案支出的律师费11338.6元；四、原告中国银行股份有限公司中山古镇支行对被告邱应强提供抵押的位于中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园20幢102房的房产[土地证号：中府国用（2013）第易17000**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款在抵押财产范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取1748元，由被告邱应强负担（原告已预交，在执行中由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年八月二十四日书记员 陈少颜
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬海执民字第1459号之二申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。代表人：夏年炉，该分行行长。被执行人：刘宇虹，女，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：周涛，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘宇虹、周涛金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘宇虹名下位于宁波市鄞州区首南街道同心苑5幢12单元205室房地产。2017年8月1日，买受人余志琴、钱东明以198.52万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市鄞州区首南街道同心苑5幢12单元205室房地产的查封；二、宁波市鄞州区首南街道同心苑5幢12单元205室房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（2012）第99-24297号】归买受人余志琴(公民身份号码)、钱东明(公民身份号码)所有；三、买受人余志琴、钱东明应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年八月十一日书 记 员  方 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初301号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人鲁志刚，男，1981年8月4日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2016年7月21日因吸毒被罚款人民币一百元；2016年8月18日因吸毒被罚款人民币一百元；2016年12月26日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）293号起诉书、扬邗检诉刑诉（2017）7号变更起诉决定书指控被告人鲁志刚犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日、2017年7月28日向本院提起公诉和变更起诉。本院于同日立案并经扬州市中级人民法院指定，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人鲁志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份，被告人鲁志刚在扬州市广陵区，3次向孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约1.8克。具体分述如下：1、2017年3月4日，被告人鲁志刚至扬州市广陵区校场“棒约翰”披萨店附近，以人民币300元的价格向孙某贩卖冰毒约0.6g元。2、2017年3月9日，被告人鲁志刚在扬州市广陵区“农工商”超市附近，以人民币300元的价格向孙某贩卖冰毒约0.6g。3、2017年3月12日，被告人鲁志刚在扬州市广陵区埂子街164号家中，以人民币400元的价格向孙某贩卖冰毒约0.6g。被告人鲁志刚被抓获后，公安机关从被告人鲁志刚的手拎包及上衣口袋内查获白色可疑晶体4袋，净重2.2克，均检出甲基苯丙胺成分。经现场检验，被告人鲁志刚尿液呈甲基安非他明阳性。归案后，被告人鲁志刚如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人鲁志刚在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的搜查笔录、称重笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书及转账交易凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁志刚多次故意贩卖毒品、情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。其因涉毒被刑事、行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2020年3月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，上缴国库。公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  冀 斌人民陪审员  施一青二〇一七年八月二十四日书 记 员  丁 婧
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0223民初3065号原告：于宝印，男，1963年6月18日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住滦县。特别代理。被告：杨永会，男，1967年12月5日生，汉族，住滦县。本院在审理原告于宝印与被告杨永会买卖合同纠纷一案中，原告于宝印于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宝印的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于宝印撤回起诉。本案受理费386元，由原告于宝印负担。审判员  郭建新二〇一七年八月十四日书记员  刘福广
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保102号之二申请保全人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区。被保全人：黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司，统一社会信用代码：91233006578662705M，住所：黑龙江省佳木斯市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院〔2017〕黑81**财保6号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：将被执行人黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司在哈尔滨银行佳木斯前锋支行开户账号为12×××79内的25万存款予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执行员  刘勇二〇一七年八月十一日书记员  马睿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终538号上诉人（原审被告）：袁秉文，男，1965年8月25日出生，汉族，住山西省保德县。被上诉人（原审原告）：徐州润耀工贸有限公司，住所地江苏省沛县安国镇工业园。法定代表人：朱信用，该公司总经理。上诉人袁秉文因与被上诉人徐州润耀工贸有限公司买卖合同合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。袁秉文上诉称，上诉人不是签订合同的当事人，只是府谷县天桥水泥厂的开票员，不是欠款人，不具备被告主体资格。依据合同相对性原则，府谷县天桥水泥厂才是真正欠款人，是本案被告。合同履行时，是被上诉人送货上门，合同履行地在府谷县天桥水泥厂。府谷县天桥水泥厂的主要办事机构所在地为陕西省府谷县，本案应由府谷县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省府谷县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因原审被告袁秉文的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理徐州润耀工贸有限公司的起诉，取决于该买卖合同履行地是否在原审法院辖区内。买卖合同属于双务合同，在该双务合同中，非金钱给付义务即出卖人向买受人交付标的物义务是该合同的特征义务，该特征义务的履行地是确定案件管辖应当依据的履行地。因本案双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地，而袁秉文虽主张合同履行地在府谷县天桥水泥厂，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，出卖人徐州润耀工贸有限公司所在地为该买卖合同履行地。因徐州润耀工贸有限公司住所地在江苏省沛县安国镇工业园，因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。徐州润耀工贸有限公司向原审法院起诉时，提供的证据为有袁秉文签名的欠条，故将袁秉文列为原审被告并无不当。至于袁秉文主张其并非合同相对人，其出具欠条行为系职务行为，本案适格被告应为府谷县天桥水泥厂能否成立，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人袁秉文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年八月八日书记员  翟羽佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7984号原告：汪小静，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆琢玉农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：黎强。原告汪小静与被告重庆琢玉农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告汪小静到庭参加诉讼，被告重庆琢玉农业发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小静向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款共计4023元并按银行同期贷款利率从2016年4月1日起支付利息至本金付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南川区神童街上从事五金建材销售，因被告在石滩镇双寨村承包土地进行农业开发，被告在2014年9月向原告赊购了总价4023元的建筑材料。经过原告催收，被告法定代表人黎强于2016年1月25日向原告出具了欠条一张，承诺被告公司欠付的货款4023元会在2016年3月31日前付清。嗣后被告未如约支付货款，原告遂诉请如上。被告重庆琢玉农业发展有限公司无答辩意见，在举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告重庆琢玉农业发展有限公司向原告汪小静赊购建筑材料价值共计4023元，被告法定代表人黎强（身份号码510214197603213015）遂于2016年1月25日向原告汪小静出具欠条一张，载明：今欠汪小静材料款人民币4023（大写肆仟零贰拾叁元正），在2016年3月31日付清。到期后被告重庆琢玉农业发展有限公司仍未向原告汪小静支付货款4023元。上述事实，有原告陈述及原告当庭举示的欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告赊购货物并由被告出具欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，双方应按照买卖合同的约定履行各自义务。本案被告在约定付款期限内未能及时向原告支付货款，既不符合交易习惯，也违背了买卖合同中买受人支付价款的约定。因此，本案被告重庆琢玉农业发展有限公司作为买受人未在合理期限内支付价款已属违约，出卖人原告汪小静有权要求其支付价款并承担违约责任。综上所述，原告以被告欠付货款为由请求判令被告支付货款4023元和逾期付款的利息，证据充足、于法有据，本院应予支持。被告重庆琢玉农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆琢玉农业发展有限公司于本判决生效后三日支付原告汪小静货款4023元，并以4023元为基数，按银行同期贷款利率从2016年4月1日起支付逾期付款利息至利随本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆琢玉农业发展有限公司负担。此款已由原告汪小静自愿垫付，被告重庆琢玉农业发展有限公司在支付上述款项时径付给原告汪小静，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余彬二〇一七年八月九日书记员  杨甯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执367号申请执行人：丁佳木,女性被执行人：邱国东,男性被执行人;周敬操,女性本院在执行丁佳木与邱国东、周敬操借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年八月十三日书记员  周金峰
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执709号之三申请执行人济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市长江路778号，统一社会信用代码91371700071342673H。负责人王文丰，职务行长。被执行人曹县商祺木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集村，组织机构代码79038119-3。法定代表人ＸＸ业，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2379号民事判决书，于2017年07月11日向被执行人申秀连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申秀连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申秀连在中国银行220821394471CNY0账户内存款人民币2167488.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一七年八月二十四日书记员 孙振亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执3945号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人蒲兰，女，1968年2月3日出生，汉族，初中文化，住成都市武侯区。蒲兰被控贩卖毒品罪一案，本院（2014）高新刑初字第118号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令蒲兰罚金10000元。因蒲兰未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）高新刑初字第118号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十八日书记员  唐蜜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1128号申请执行人：福建煌景房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港东街168号桃源山庄35号别墅2楼，组织机构代码68751587-8法定代表人骆景锋，董事长。被执行人：庄锦阳，男，1985年3月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄红娥，女，1986年7月23日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人福建煌景房地产开发有限公司与被执行人庄锦阳、庄红娥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人除有一套待拍卖的房产外，未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年八月二十九日书 记 员  王志谦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京泥人张博古陶艺厂，住所地北京市丰台区杜家坎*号。法定代表人：张铁成，厂长。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人：魏成林，主任。委托诉讼代理人：王萌，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马思腾，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京丰印诚科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东大街泥洼村67号北。法定代表人：崔雪松，董事长。再审申请人北京泥人张博古陶艺厂（以下简称博古陶艺厂）因与被申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市国资委）、北京丰印诚科技发展有限公司（以下简称丰印诚公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博古陶艺厂申请再审称，（一）本案不是合同纠纷，而是权属纠纷。首先，再审申请人是经丰台区国资委认定的唯一合法的诉争土地使用权人及地上房产的所有人。其次，国土部门不具有确认资产权属的权利，不能违背国有资产管理部门的权属界定出让土地、颁发土地证书。再次，丰印诚公司的前身北京丰印诚工贸集团对丰台区国资委对涉案土地及其上房产的权属界定无异议。（二）权属纠纷依法应由政府先行裁处，不属法院直接受理案件范畴。（三）本案诉争合同为行政合同，依法不应作为民事案件受理。（四）本案应依法驳回起诉。（五）应当考虑历史实际情况，依法保护作为市属非物质文化遗产传承人的合法财产权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。北京市国资委提交意见称，在该土地出让合同审批过程中，丰印诚公司向我委提供了证明其对涉诉地块具有土地使用权及地上房屋所有权的文件，该项目文件齐全，权属清晰无争议，故我委与丰印诚公司签订了土地使用权出让合同，该合同宗地出让面积为67885.43平方米，出让宗地总建筑面积为551平方米。再审申请人所称其对该地块部分土地及房屋享有所有权及使用权并无相关法律依据或权属文件支持。上述文件及事实已经一、二审法院审理查明。再审申请人向高院提起再审，并无新的事实依据，证据、理由均不充分，故请求高院依法裁定驳回其再审申请。本院经审查查明，2016年7月23日，原北京市国土资源局更名为北京市规划和国土资源管理委员会。本院经审查认为，本案中，依据在案证据丰国用（94）字第000072号土地使用权证可知京地出[合]字（2007）第111号《北京市国有土地使用权出让合同》涉及地块早在1994年5月27日就被原北京市丰台区城市企业管理局通过划拨方式取得。而北京市丰台区城市企业管理局系本案丰印诚公司的前身。2007年4月5日，原北京市国土资源局与丰印诚公司签订京地出[合]字（2007）第111号《北京市国有土地使用权出让合同》，后丰印诚公司依据该合同取得了京丰国用出（2008）第00035号国有土地使用权证。上述《北京市国有土地使用权出让合同》系合同当事人之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，应属有效合同。博古陶艺厂主张丰印诚公司系无权处分了该厂享有产权的房屋和所涉土地使用权，涉诉合同应属无效，但其未能提供证据证明其对涉诉合同所涉土地或地上用房享有土地使用权或房屋产权，故博古陶艺厂关于合同无效的理由不能成立。综上，博古陶艺厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京泥人张博古陶艺厂的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十八日书记员  袁 戈
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初1429号原告：张某，女，1972年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1983年4月29日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱忠民到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法送达诉状副本及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款23611元及利息1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营期间，购买原告货物，货款共计31111元。2016年4月5日付款5000元，同年5月19日退货折款2500元，下欠23611元，虽无数次催要，但被告一拖再拖，故起诉至法院。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张某多次向被告李某经营的泉山区金美食府送货，双方采取先送货后付款的方式进行交易，自始未签订货物买卖合同。至2016年5月19日止，被告尚欠货款23611元，原告索要无果后，诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李某拖欠原告张某货款的事实清楚，尽管双方未签订书面买卖合同，但原告出具的相应证据可以证实其与被告李某之间存在真实的买卖货物关系，被告应当及时给付原告拖欠的货款。因被告至今未予给付，故原告要求被告向其支付货款23611元符合法律规定，本院予以支持。另，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付其利息1200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李某给付原告张某货款23611元及利息1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费280元，合计670元，由被告李某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘照平人民陪审员  李 湘人民陪审员  苏征社二〇一七年八月十五日书 记 员  杨淑彭
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执164号申请执行人:宋过洲，男，汉族，铜川市人，住耀州区。被执行人:张高文，男，汉族，铜川市人，住耀州区。被执行人：刘顺爱，女，汉族，铜川市人，住耀州区。被执行人：张新文，男，汉族，铜川市人，住耀州区。本院在执行申请执行人宋过洲与被执行人张高文、刘顺爱、张新文民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）陕0204民初742号民事判决书向被执行人张高文、刘顺爱、张新文送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内归还宋过洲494360元，并承担执行费7030元，合计501390元。执行中经本院主持调解，被执行人张高文与申请执行人宋过洲达成以物抵债协议即：被执行人张高文以其所有的陕B806**号小轿车抵宋过洲债务20000元，过户费用由张高文负担。本案部分执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初742号民事判决书中20000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇一七年八月十七日书记员  党军利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初4036号原告：山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷5号育翠苑小区6号楼3层，统一社会信用代码：×××Ｘ。负责人：邓晓军。委托诉讼代理人：刘瑞兰，女，1968年5月10日出生，该公司经理，住山西省太原市杏花岭区白龙庙街10号7楼6户。被告：裘锦禾，男，1961年12月15日出生，汉族，工作单位不详，住太原市。原告山西佳泰物业管理有限公司与被告裘锦禾物业合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告山西佳泰物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由原告山西佳泰物业管理有限公司负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二〇一七年八月三十日书记员李赟
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执963号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭被执行人：李勇本院在执行李勇罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结(2017)川1002执963号案件的执行。本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 英审判员 李德霖审判员 韩小利二〇一七年八月三十一日书记员 潘丹丹
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5403号之二申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：王昊、柳长印，公司职员。被执行人：漳州丽星家具有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园（锦宅村），组织机构代码59347388-1。法定代表人：苏伟文。被执行人：厦门金泓家具有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新阳工业区大坑内（厦门鼎旺实业有限公司内），组织机构代码69303227-4。法定代表人：苏伟文。被执行人：苏伟文，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：林文龙，男，汉族，1967年9月19日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：罗丽娟，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9119号申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人漳州丽星家具有限公司、厦门金泓家具有限公司、苏伟文、林文龙、罗丽娟融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计1114234.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已扣划被执行人林文龙名下银行账户存款25828.51元，已发还申请执行人。被执行人已缴纳本案诉讼费12471元、执行费13542元，并支付申请执行人200000元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兆安审判员  林伟斌审判员  林旺坚二〇一七年八月二十五日书记员  陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更375号罪犯胡海成，男，1990年1月18日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2014年6月18日作出（2014）兰刑初字第52号刑事判决，以被告人胡海成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2013年9月16日起至2018年12月15日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2016年4月20日刑事裁定对罪犯减刑7个月（刑期自2013年9月16日起至2018年5月15日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡海成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。经审理查明，罪犯胡海成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡海成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海成减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月16日起至2017年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年八月三十一日书记员  刘逸凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某，女，1979年11月15日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2000年11月29日出生，住北京市西城区。法定代理人：李某2（李某1之母），住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张某，男，1972年6月19日出生，住北京市丰台区。再审申请人吕某因与被申请人李某1、张某夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第32条、第185条之规定，张某、李某1之间无合约关系，《声明书》和《赠与合同》是完全不同的两种法律文书。没有法律规定要求张某必须要向法庭陈述公证书的相关事宜，不存在恶意隐瞒事实之说，故涉案调解书合情合理合法，不存在法律规定要撤销的情形。即便李某1权益受到侵害，李某1应该以其父张某为诉讼主体继续维权，通过撤销吕某的调解书侵犯吕某本人的合法权益来保护李某1权益没有法律依据。综上，请贵院支持本人的诉讼请求。张某提交意见称，二审法院认定事实缺乏法律依据，因涉案房产涉及借款、遗嘱、公证的声明书、公证书的办理程序有违法可能、个人隐私等等未尽事宜，我也只能依法律规定和法律流程向法院陈述事实，不存在恶意隐瞒情形。我没有收到二审法院的开庭通知，也没有参与庭审，故二审法院违反法定程序。综上所述，请贵院支持我的申诉请求。李某1提交意见称，2014年5月，我起诉张某，要求确认涉案房屋归我所有，后法院支持了我的诉讼请求，庭审中，吕某作为张某的代理人参加了诉讼全过程，但张某上诉过程中，故意隐瞒涉案房屋正在诉讼的事实，先后多次以协议、另案诉讼的形式处理涉案房屋的归属，属于恶意诉讼。恳请贵院依法驳回其申诉请求。本院经审查认为，在吕某起诉张某的夫妻财产约定纠纷一案中，由于张某未向法院告知其与李某1就803号房屋所有权问题存在争议，且法院已作出一审判决的事实，未向法院告知方圆公证处曾出具（2004）京证内字第08668号《公证书》的事实，致使法院对于案件基本事实未予查清，所出具调解书内容错误，侵犯了李某1的合法权益。现李某1要求撤销（2015）丰民初字第15087号民事调解书，于法有据。关于吕某主张（2004）京证内字第08668号《公证书》并非公证赠与，但此主张并不能否定张某存在向法院恶意隐瞒事实的情况，不能否定李某1相关权益因（2015）丰民初字第15087号民事调解书受到侵害的事实。基于上述查明事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年八月二十八日书记员  周 润
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初3031号原告：于飞,男,1974年9月18日生,汉族，个体户，住灌南县。委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：潘加梅，女，1960年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。被告：许从友，男，1981年6月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告：许从林，男，1982年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源大厦11楼。负责人：曲学全，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟磊、秦玥，该公司职工。原告于飞与被告潘加梅、许从友、许从林、天安财产保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于飞及其委托诉讼代理人梅玉峰、被告许从林、被告天安保险公司的委托诉讼代理人翟磊到庭参加诉讼，被告潘加梅、许从友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于飞向本院提出诉讼请求：请求四被告赔偿原告损失91200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日8时10分许，原告方驾驶人员王培驾驶BCZ10B履带式挖掘机受雇于佳朗公司，挖掘机停在搅拌站内，此时搅拌站负责人指使王培开车到张店大桥桥下北侧清除杂物，在驾驶室转动过程中与由东向西迎面而来的被告潘加梅驾驶的改装三轮车顶棚相刮，该三轮车侧翻路南侧，车厢内的许正山（系潘加梅丈夫、许从友、许从林父亲）到医院后不久死亡，死因为肝癌，无外力竞争。案件经一、二审判决，原告赔偿被告潘加梅、许从友、许从林因许正山发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金等各项损失82666.66元。一审审理中，被告潘加梅、许从友、许从林申请对原告的挖掘机进行保全，被告天安保险公司以保函的形式对保全提供担保。因被告的错误保全致使原告直接损失114000元，被告应依法承担91200元（114000×80%）赔偿责任。被告潘加梅、许从友未作答辩。被告许从林辩称：我们不应该承担原告的损失，且我们诉原告机动车交通事故责任纠纷一案已经向省高院申诉。被告天安保险公司辩称：1、于飞与潘加梅、许从友、许从林机动车交通事故责任纠纷一案目前尚未审理完毕，许从林等已申诉。2、于飞与许从林等机动车交通事故责任纠纷一案一、二审均判决于飞承担赔偿责任，故我公司为许从林申请保全提供担保符合法律规定。据此，我公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日8时10分左右，原告于飞雇佣王培驾驶履带式挖掘机在灌南县张店镇居委会四组东西水泥路（张店大桥南侧）作业，操作室在转动过程中，尾部左侧与由东向西行驶由被告潘加梅驾驶的电动三轮车（载许正山）顶棚右侧刮碰，造成许正山受伤，后经灌南县新中医院抢救于次日死亡。事故发生后，肇事车辆被灌南县公安局交通巡逻警察大队扣押。许正山的死亡原因经灌南县公安局交通巡逻警察大队委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，其死因为“肝癌破裂出血、失血性休克死亡”。鉴定意见认为：许正山系肝癌晚期，肝癌破裂与自身疾病以及外力作用均有因果关系，轻微外力即可诱发癌肿破裂出血，自身疾病是导致破裂的主要因素，外力作用是次要因素…。2016年8月12日，潘加梅、许从友、许从林起诉于飞和佳朗公司，要求赔偿医疗费等各项损失304333.38元。该案审理过程中，许从林于2016年8月15日申请财产保全，请求对于飞所有的上述履带式挖掘机进行保全。被告天安保险公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为许从林的申请提供担保。本院于当日作出（2016）苏0724民初4602号民事裁定书，对于飞所有的履带式挖掘机进行查封，并于次日将裁定书送达给灌南县公安局交通巡逻警察大队。2016年8月25日，于飞向本院提供其所有的苏Ｇ×××××号轿车及其与宋惠玲共有的房产作为担保财产，请求变更保全标的物。本院于2016年9月12日作出裁定，解除对上述履带式挖掘机的查封。2016年11月10日，本院对该案作出判决，判决于飞赔偿潘加梅、许从友、许从林因亲属许正山发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金等各项损失计82666.66元。潘加梅、许从友、许从林不服判决上诉。二审维持原判。本院认为：申请财产保全的目的为了保障生效判决能够顺利执行，是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使并不能简单的以其诉讼请求是否得到法院的生效判决支持为判断依据。只有在申请人对申请财产保全行为存在主观恶意或重大过失的情况下才能认定属于申请有错误。许从林在其与潘加梅、许从友向于飞主张赔偿一案中申请对于飞所有的履带式挖掘机进行保全，其申请保全的数额未超过诉讼请求标的，并按法律规定提供了担保。该案中潘加梅、许从友、许从林的诉讼请求经一、二审法院审理后未获得全额支持，为正常的诉讼现象，诉讼风险亦不可预见，许从林申请财产保全行为不存在主观恶意或重大过失，不能认定其保全申请错误。原告以被告申请保全错误为由要求赔偿其租赁挖掘机产生的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：驳回原告于飞要求被告潘加梅、许从友、许从林、天安财产保险股份有限公司赔偿91200元损失的诉讼请求。案件受理费1040元，由原告于飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  钱英二〇一七年八月三日书记员  廖童法律条文附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初2235号原告：张锋，男，1970年5月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李强，湖北思扬律师事务所律师。被告：枣阳市鹿头镇吉岗村民委员会。法定代表人：黄修强，该村委会主任。委托诉讼代理人：吉爱群，该村委会副主任。原告张锋与被告枣阳市鹿头镇吉岗村民委员会（以下简称吉岗村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告张锋向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告的土地承包权经营合同合法有效；二、判令被告继续履行土地承包经营合同，返还承包合同中被其强制收回并被转包的10.15亩承包土地；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年4月5日，我与吉岗村委会签订了10.15亩耕地的承包经营合同，后来因我外出务工，暂时将所承包的土地交由村里处理，由于我一直在外地打工居住，直到2014年才回到村里，想要回当初承包的土地继续耕种，但却被告知其所承包的耕地已于2005年被村里收回并已经转包给他人耕种，我多次找到村委会和基层人民政府希望能要回承包的土地，但是村里推到镇里，镇里又推到村里一直没有给予解决，吉岗村委会一直拒不返还本应属于我的承包土地。按照相关法律规定，吉岗村委会未通知承包人也没经得承包人同意强行收回承包耕地，私自转让土地承包经营权，且经我多次催要后仍拒不归还承包耕地，吉岗村委会的行为已严重侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，现向贵院提起诉讼，以维护我的合法权益。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，张锋所诉的土地使用权存在争议，双方争议土地应由人民政府处理。不属于人民法院民事受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  辛宏伟二〇一七年八月二十八日书记员  何 欢
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1397号上诉人（原审原告):广州添利电子科技有限公司，住所地：广州市黄埔区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：陈昊东,北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：王杉,北京大成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：余盈，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：谢碧娥，女，1975年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广州添利电子科技有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第695号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院于2016年6月14日作出原审判决，认为广州添利电子科技有限公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其录用的职工缴存住房公积金。广州公积金中心作出责令限期办理决定，并无明显不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回广州添利电子科技有限公司的诉讼请求。经审查查明，2015年3月17日，谢碧娥向广州公积金中心投诉称其于2005年12月入职广州惠亚商务科技有限公司，于2010年8月离职，在职期间该单位未为其足额缴存住房公积金。请求追讨2006年1月至2007年4月、2007年7月至2008年6月该单位欠缴部分公积金。广州公积金中心于2015年3月26日向惠亚商务科技有限公司作出穗公积金中心萝岗核通字〔2015〕272号《核查通知书》，通知该公司对其与谢碧娥之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间、是否已为谢碧娥缴存住房公积金及公积金缴存起始时间、相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。2015年4月21日，广州公积金中心作出穗公积金中心萝岗责字〔2015〕428号责令限期办理决定，责令惠亚商务科技有限公司为谢碧娥缴存2006年1月至2007年4月、2007年7月至2008年6月部分公积金2176元。广州添利电子科技有限公司于2015年10月20日向原审法院提起本案诉讼。另查明，广州市工商行政管理局信息中心《商事登记信息》载明，广州惠亚商务科技有限公司商事主体类型为有限责任公司（外国法人独资），营业期限为2004年11月5日至2024年11月5日，主营项目类别为商务服务业；广州添利电子科技有限公司登记的商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），营业期限为1993年4月10日至2042年4月10日，主营项目类别为计算机、通信和其他电子设备制造业。广东省地税局网站下载的《个人所得税纳税明细信息》显示，谢碧娥于2006年1月至2007年4月、2007年7月至2008年6月期间的个人所得税支付单位（扣缴义务人）均为广州惠亚商务科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，对行政机关作出的行政行为不服，有资格提起行政诉讼的原告应该是被诉行政行为的相对人或者利害关系人。本案中，原审第三人谢碧娥向被上诉人广州公积金中心提出投诉的对象是惠亚商务科技有限公司而非上诉人广州添利电子科技有限公司，被上诉人的穗公积金中心萝岗责字〔2015〕428号责令限期办理决定系对惠亚商务科技有限公司作出而非上诉人，因此，上诉人广州添利电子科技有限公司既非该被诉行政行为的相对人，也没有证据证明其与该行政决定有利害关系，故不是本案适格原告，其提起的本次诉讼依法应不予立案，已经立案的也应裁定驳回起诉。原审法院对本案予以立案并进行实体审理属于程序错误，原审判决依法应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第695号行政判决；二、驳回广州添利电子科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人已预交的一、二审受理费各50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 邓 军审判员 谭建军审判员 陈作斌二〇一七年八月三十一日书记员 李梦瑶
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初2155号原告：林发坚，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张望发、郝坤，山东龙头律师事务所律师。被告：山东枣建建设集团有限公司。住所地：枣庄市市中区文化西路***号。法定代表人：刘皓，职务：经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。原告林发坚诉被告山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建集团）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林发坚及其委托诉讼代理人张望发、郝坤，被告枣建集团的委托诉讼代理人张涛、高崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发坚诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付款项90万元及逾期利息（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款罚息利率的标准计算至被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，经原、被告双方协商、决定终止双方的合作经营，被告支付原告枣庄市市中区半岛港湾商务宾馆装修、改造等费用共计人民币500万元，该笔款项被告分别分三次支付给原告：2016年8月15日支付原告260万元；2016年11月30日前支付原告150万元；2017年3月30日前支付原告90万元。到目前为止，被告已经向原告支付了410万元，剩余90万元，被告以种种理由不予支付。被告不按双方的约定履行付款义务，被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院。被告枣建集团辩称，原告所述属实。但该90万元已被市中法院冻结。被告已通过执行异议的形式，告知市中法院该90万元属于原告，并且也告知了原告并建议原告按执行异议程序主张权利。法释（2016）22号司法解释第26条明确规定了利害关系人对保全行为有异议，应按执行异议程序处理。围绕诉讼请求当事人向法庭提交了：承诺书、执行异议申请书、市中区法院谈话笔录、收款凭证、中信银行流水明细予以证实。被告对上述证据经质证后无异议，本院对证据的证明效力予以确认。经审理本院认定如下事实，2016年8月13日被告枣建集团就2016年8月4日签订枣庄市市中区半岛港湾商务宾馆解除合作协议支付补偿款事宜，向原告林发坚承诺500万元补偿款如期支付。被告枣建集团已于2016年8月12日、2016年12月26日分次向原告支付补偿款410万元。余款90万元被告未有按照约定的2017年3月30日前予以支付。另查明，原、被告双方未就欠款约定利息。本院认为，原告要求被告支付剩余装修补偿款90万元，被告不持异议，本院予以确认。被告未在约定的时间内予以支付，构成违约，应承担违约的民事责任。因双方未约定未付补偿款的利息，原告主张的利息应按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告关于未有支付原告补偿款系被本院冻结所致，但被告未提交相关证据证明被冻结款项应属于支付给原告的补偿款，其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山东枣建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告林发坚90万元及利息（自2017年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告山东枣建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  王秀芹人民陪审员  褚衍亮二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 帅
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初501号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张永持，男，1962年10月13日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2005年10月24日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年11月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局监视居住，同年8月1日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人张永持犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人张永持到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日8时许，被告人张永持去至重庆市合川区合阳街道瑞山西路搭乘825路公交车，趁车上人多拥挤，被害人王某某不备之机，采取用衣服遮挡手部的方式，将手伸进王某某的挎包内将一个装有银行卡等物的钱包盗走后，随即在金鹿花园下车。当天下午，合川区公安局民警将张永持抓获，张永持将盗窃的钱包和银行卡退给合川区公安局民警，公安民警已将钱包和银行卡发还给王某某。另查明，被告人张永持归案后，如实供述了其犯罪事实，并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人袁某某。还查明，被告人张永持因犯盗窃罪，于2005年10月24日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年11月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月1日刑满释放。上述事实，被告人张永持在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，刑事判决书，扣押及发还清单，立功材料（受案登记表、批准逮捕决定书及逮捕证、袁某某的讯问笔录），提取笔录及照片，被告人张永持的供述和辩解，被害人王某某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永持以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张永持的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永持归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张永持协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张永持具有犯罪前科，又可酌情从重处罚。本院综合被告人张永持的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张永持的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张永持犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年8月1日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 林二〇一七年八月十四日书记员 江方丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2709号罪犯栾阳，女，1982年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2014年3月26日���出(2014)铁银刑初字第43号刑事判决，以被告人栾阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2014年6月19日作出(2014)铁刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯栾阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯栾阳获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯栾阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯栾阳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月25日起至2022年12月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年八月二十四日书记员  连 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更617号罪犯李王水，男，1996年2月15日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州砚山县人民法院于2015年9月23日作出（2015）砚刑初字第97号刑事判决，以被告人李王水犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出(2015)文中刑终字第198号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李王水在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李王水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李王水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李王水减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1147号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：单玲冬，男，1973年10月18日出生，汉族，住临海市。被执行人单玲冬因犯污染环境罪一案，经本院作出的（2015）台临刑初字第913号刑事判决书判处：被告人单玲冬犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月17日移送立案执行。本院在执行过程中查明，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1147号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执325号之五申请执行人杨秋，男，1986年9月17日出生，汉族，广西浦北县乐民��居民，住灵山县。被执行人劳郑嵘，男，1978年3月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。被执行人梁光幸，女，1982年11月22日出生，汉族，灵山县农民，现住。申请执行人杨秋与被申请执行人劳郑嵘、梁光幸劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）桂0721民初517号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行（2016）桂0721民初517号民事判决确定的义务，即被执行人支付给申请执行人劳动报酬44000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付案件受理费908元给申请执行人；被执行人共同承担本案执行费用。本院于2017年4月13日依法受理。本案在执行过程中，经调查两被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的��产情况，均未能查找到两被执行人有可供执行的财产，另因两被执行人长期外出，经多次查找未能查找到两被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到两被执行人可供执行的财产，且两被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初517号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行��产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初517号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一七年八月二十四日书记员  覃肖艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2150号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为95424199-9）。住所地宁波市鄞州区中兴路759-773号（单号）。被执行人：聂泽筠，女，1997年5月6日出生（公民号码为330203199705061020），汉族，学生，住宁波市鄞州区。原宁波市江东区人民法院在执行中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与聂泽筠金融借款合同纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原江东区人民法院被撤销，本案由鄞州区人民法院继续办理。本院于2017年7月6日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人聂泽筠可继承的登记在被继承人聂公理名下的位于宁波市鄞州区房地产。同月7日10时52分，买受人陈忠明（公民身份号码为）以107.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对登记在被继承人聂公理名下的位于宁波市鄞州区房地产的查封；二、被执行人聂泽筠可继承的登记在被继承人聂公理名下的位于宁波市鄞州区房地产的相应权利归买受人陈忠明所有。物权自本裁定送达买受人陈忠明时起转移；三、买受人陈忠明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年八月一日代书记员 林文斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13809号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：姚淑兰，女，1943年8月21日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告姚淑兰供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年八月十四日书记员  隗美娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢辉，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。委托诉讼代理人：白勇，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文湖，男，1976年2月6日出生，汉族，无业，户籍地江西省萍乡市上粟���。再审申请人谢辉因与被申请人李文湖民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢辉申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，发回重审或者直接改判；2.依法判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决均对双方争议事实未予查明，查明双方之间真实的债权债务履行情况，是判断能否支持诉讼请求的基本，在能轻松查明事实面前，一、二审法院均选择了折中的处理方式，以再审申请人谢辉不认可真实性且被申请人李文湖也不认可为最终结算文件的《承诺书》载明的欠款本金650万元作为处理争议的唯一依据，明显属于混淆是非，最终导致错误的判决结果，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。李文湖提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，鉴于《承诺书》中的再审申请人谢辉签名经笔迹鉴定为其本人书写，在《承诺书》中，再审申请人谢辉认可了剩余欠款本金650万元的事实，且在2013年6月19日《承诺书》签署之后，谢辉未再履行还款义务，构成违约，应当按照法律规定还本付息。因谢辉数次未能依约履行合同义务，一审法院自2013年6月19日签订《承诺书》之日起计算逾期利息，对此二审法院予以确认，本院认为并无不当。本院亦注意到，虽然一审判决结果仅支持了被申请人李文湖主张的少部分诉讼请求，但被申请人李文湖并未上诉，表明其对一审判决结果基本认可。基于以上分析判断，关于再审申请人谢辉提出的其不认可《承诺书》的真实性，且被申请人李文湖亦不认可《承诺书》为最终结算文件的申请再审理由因无事实依据而不成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。谢辉提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢辉��再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年八月三十日书记员 侯 雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更628号罪犯王警，男，1992年12月15日出生，汉族，云南省文山市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山县人民法院于2011年10月25日作出（2011）文刑初字第256号刑事判决，以被告人王警犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月23日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2013年8月30日、2014年12月3日、2016年3月24日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年2个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王警在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王警在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王警在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王警减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月28日起至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初4187号原告：杜某某。被告：田某某。委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所，律师。委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所，律师。原告杜某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告田某某及其委托诉讼代理人刘文境、孙慎磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩“杜某甲”由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋天经人介绍认识被告，并确立恋爱关系，2014年农历腊月初六双方按照农村习俗举办结婚仪式，双方婚后生活在原告家中。2014年12月12日双方在郯城县民政局办理结婚证，2016年5月25日生育一女孩，取名“杜某甲”。由于双方认识时间段，草率结婚，婚后无法建立起真正的夫妻感情，婚后发现双方的性格差距大，经常为琐事吵闹。生完孩子后被告将嫁妆拉回娘家生活，对孩子不管不问，对家庭和孩子极端不负责任，2017年7月26日原告去被告家找孩子打疫苗，被告家人无缘无故殴打原告，双方曾协商离婚，后被告所要钱财，无法达成一致意见，被告以自己的行为表明，无法与原告共同生活，现双方已经分居生活，感情彻底破裂。综上，原告与被告感情已经破裂，确实无和好的可能。被告田某某辩称，一、同意离婚，但是我要求抚养孩子，原告支付抚养费。孩子未满两周岁，尚处于哺乳期，应该由女方抚养。杜某甲于2016年5月25日出生至原告起诉时不满2周岁，需要母乳喂养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，哺乳期的孩子应该跟随母亲生活，答辩人既有抚养意愿也有抚养能力，所以杜某甲应由答辩人抚养。二、孩子现在与答辩人一起生活，与答辩人建立了良好稳固的感情，如果由原告抚养孩子将对孩子的心灵造成极大创伤，给孩子的同年留下阴影，不利于孩子的成长。三、原告有不利于抚养孩子的疾病，根据答辩人的亲口供述，原告患有久治不愈的肝炎性传染病，如果原告与孩子共同生活，则容易经疾病传染给孩子，不利于孩子的健康成长。四、原告多次谩骂殴打答辩人，存在家暴行为，不适于与孩子共同生活。答辩人在与原告共同生活期间，原告多次因家庭琐事等原因对答辩人大打出手，存在家暴行为。若由原告抚养孩子，其不能给孩子树立良好的榜样，甚至会对孩子的健康成长造成威胁，综上所述，答辩人认为应该由答辩人抚养孩子，由原告依法支付抚养费。本院经审理认定事实如下：2014年原被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年农历腊月初六双方按照农村习俗举办结婚仪式。原、被告于2014年12月12日经政府登记结婚,于2016年5月25日生育一女孩“杜某甲”。双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚，被告田某某同意离婚，但就孩子抚养问题未达成一致。双方无共同财产及债务问题处理。另查明，原告杜某某与被告田某某婚生女孩“杜某甲”现随被告田某某共同生活。上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。本院认为，原告杜某某与被告田某某婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告杜某某起诉离婚，被告同意离婚，本院以此可以认定原告杜某某与被告田某某夫妻感情确已破裂，对于原告杜某某诉请与被告田某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女孩“杜某甲”现随被告田某某共同生活，且尚在哺乳期，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，以不改变婚生女孩“杜某甲”的生活环境为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部。结合本案情况，原告杜某某每月支付子女抚养费600元直至婚生女孩“杜某甲”年满18周岁为宜。原、被告双方无共同财产及共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告杜某某与被告田某某离婚。二、婚生女孩“杜某甲”由被告田某某抚养，原告杜某某每月支付给被告田某某子女抚养费600元，直至婚生女孩“杜某甲”年满18周岁。（2017年的子女抚养费自2017年9月1日起计算，共计2400元，于2017年12月31日之前付清。自2018年起，原告于每年的12月31日之前付清全年子女抚养费7200元。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一七年八月二十一日书记员  侯存存
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2884号原告:姚红,女,1974年3月13日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。被告:童阿博,男,1969年5月27日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。原告姚红与被告童阿博民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚红到庭参加了诉讼，被告童阿博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息18000（自2015年8月1日起按照月利率2%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告童阿博在答辩期内未作出答辩，也未向本院提交相关证据材料。经审理认定事实：原、被告二人系朋友关系，2015年8月1日，被告以投资为由向原告借款40000元。当日原告支付40000元现金给被告。被告向原告出具了“今借到姚红现金肆万元整（￥40000.00元）用于生意周转，利息2分”的借条一份。被告借款后，没有按照双方的约定向原告支付过本金和利息。2017年7月18日原告诉来本院，请求被告偿还借款及利息。本院认为，原、被告，双方口头约定的借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的效力性强制规定，原告已按照约定向被告提供了借款，双方的协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚红围绕诉讼请求提交了被告出具的借条1份，用以证明双方借贷关系的存在和借款金额及利息，其证据真实合法，本院予以采信。在原告按照约定向被告支付了借款后，被告具有偿还该借款和利息的义务。原告要求被告偿还借款40000元及按月利率2%，支付从借款之日到起诉之日（2017年7月18日）止的利息18000元的请求符合双方约定及“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的法律规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果；为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童阿博在本判决书生效十日内偿还原告姚红借款40000元及利息18000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由被告童阿博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  游碧祥二〇一七年八月十一日书记员  黄浩洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更721号罪犯黑绍伟，男，1976年10月21日出生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2013年12月11日作出(2013)砚刑初字第155号刑事判决，以被告人黑绍伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黑绍伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国��法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黑绍伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1181执169号申请执行人：蒋燕齐，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省英山县人。被执行人：鲍裕胜，男，1963年5月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行蒋燕齐与鲍裕胜买卖合同纠纷申请执行一案中，查明本案执行标的48100元。执行中，法院对被执行人财产进行了“四查”，无可供执行财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人已纳入了失信人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1181民初2116号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一七年八月八日书记员  杨 琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2871号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执302-3号申请执行人：蒋正彬，男，汉族，生于1985年6月22日，四川省宜宾市南溪区人。申请执行人：钟小红，女，汉族，生于1985年11月25日，四川省富顺县人。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。统一社会信用代码：91511503699194493P。法定代表人：江林，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1534号民事判决书，受理申请执行人蒋正彬、钟小红申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年八月十八日法官助理  冯 庆书 记 员  曾 帅
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执151号申请执行人李秀英与被执行人潘太友相邻关系纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀英于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。现本案已于2017年8月3日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年八月三日
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执533号之一申请执行人：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被执行人：周龙喜，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4619号民事判决书申请执行人肖超文与被执行人周龙喜民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金300000元及利息，同时支付律师代理费10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已将被执行人纳入失信执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。依法轮候查封了被执行人周龙喜和案外人共有的位于厦门市湖里区南山路421号6B单元房产产权，轮候冻结了被执行人周龙喜名下车牌号为闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号的车辆产权。被执行人名下存款余额不足，且无证券登记信息。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玮审判员 黄明辉审判员 陈晓龙二〇一七年八月二十八日书记员 陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。