北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终4738号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人：杨震，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁小伟，男，1987年6月6日出生。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兴林，男，1975年5月2日出生。上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人丁小伟、赵兴林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华安保险公司委托诉讼代理人贾青波、被上诉人赵兴林到庭参加了诉讼，被上诉人丁小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我公司不承担误工费重复计算的金额、精神抚慰金不适用商业三者险的赔偿范围。事实及理由：丁小伟因伤致残，其误工费根据司法解释规定应计算至定残日前一天。丁小伟2016年7月5日受伤，评定伤残前一日时间为2016年10月20日，误工期间应为108天。一审法院按照180天计算，误工期存在重复计算，适用法律错误，请求二审法院予以改判。精神抚慰金由商业三者险承担，违反保险合同的约定，请求二审法院一并予以改判。丁小伟辩称，同意一审法院判决，不同意华安保险公司的上诉请求和理由。司法解释中误工期是“可以”计算至定残日前一天，而非必须计算至定残日前一天。根据司法鉴定意见确定的误工期为180日，我也提交了劳动合同和误工证明，一审法院适用法律正确；我因伤致残，根据法律规定应当支持我精神抚慰金的赔偿请求。赵兴林辩称，属于保险公司赔偿的范围，由保险公司赔偿，其他的没有异议。丁小伟向一审法院起诉请求：请求判令华安保险公司、赵兴林支付我医疗费14181.73元、伤残赔偿金111309.5元，误工费12420元，营养费1500元，护理费3240元，被抚养人生活费6312.24元，住院伙食补助费450元，交通费500元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金1万元，以上共计167318.97元。一审法院认定事实:2016年7月5日20时30分，在北京市昌平区安四路肖村村口，丁小伟驾驶车牌号为×××的大货车由南向北行驶，适有赵兴林驾驶车牌号为×××的小客车由东向西穿越道路，丁小伟所驾车辆前部与赵兴林所驾车辆左侧相撞，造成丁小伟所驾车辆侧翻，赵兴林所驾车辆与护栏相撞，丁小伟与赵兴林均受伤。事故经公安机关交通管理部门认定丁小伟负主要责任，赵兴林负次要责任。赵兴林所驾车辆在华安保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。丁小伟于2016年7月7日至2016年7月22日在北京市第一中西医结合医院住院治疗，共计15天，出院诊断：中医诊断伤筋病，气滞血瘀症；西医诊断肩锁关节脱位（右）；出院医嘱：1.注意休息，2.右关节适当功能锻炼，3.定期门诊复查，不适随诊，4.术后一年拆除内固定物。丁小伟住院治疗共花去医疗费23939.11元。2016年10月21日，丁小伟的伤情经鉴定为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%；误工期180日，护理期60日，营养期30日。丁小伟支付鉴定费4350元。丁小伟雇请护工60日支付护理费10800元。丁小伟系河北省农业户籍，在北京务工；丁小伟与其妻育有一子丁某，定残时7岁。丁小伟就其主张的误工费举证不足，就其主张的交通费未提交相应证据。另查，事发后，华安保险公司赔付赵兴林车辆损失15794.6元（含交强险车辆损失2000元）。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定丁小伟负主要责任，赵兴林负次要责任，具体责任比例，法院酌情认定丁小伟负70%责任，赵兴林负30%责任。赵兴林所驾车辆在华安保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故华安保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对丁小伟超出交强险限额的合理损失，应由赵兴林按照其应当承担的责任比例承担赔偿责任。对赵兴林应承担的赔偿责任，华安保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由赵兴林实际承担。现丁小伟主张的医疗费，理由正当，法院予以支持；残疾赔偿金，理由正当，法院予以支持；误工费主张过高且举证不足，法院参照个人所得税纳税起征额标准根据其休假时间判定；营养费主张过高，法院酌情予以判定；护理费，理由正当，法院予以支持；被抚养人生活费，理由正当，法院并入残疾赔偿金一并计算；住院伙食补助费，理由正当，法院予以支持；交通费未提交相应证据，法院不予支持；精神损害抚慰金过高，法院根据实际情况酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决:一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿丁小伟医疗费人民币一万元，残疾赔偿金人民币十一万元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿丁小伟医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金人民币二万七千二百九十八元九角七分；以上共计人民币十四万七千二百九十八元九角七分。二、赵兴林于本判决生效后七日内赔偿丁小伟鉴定费人民币一千三百零五元。三、驳回丁小伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。这意味着，受害人的误工期间的认定首先应参照医疗机构的意见。本案中，丁小伟因交通事故造成的伤情导致误工，虽然医疗机构没有出具意见，但是司法鉴定机构出具了误工期的鉴定意见，该鉴定意见同样具有医学专业领域的结论性可参照的依据，证实丁小伟的伤情所导致的误工期限为合理误工期限；丁小伟因伤导致伤残，其依法应当获得伤残赔偿金的赔偿，而伤残赔偿金数额的认定以年度计算，根据丁小伟受伤时的年龄，其误工期届满后，并不影响其伤残赔偿金按照二十年进行计算的法律依据。故一审法院认定的误工费与伤残赔偿金不存在重复计算，华安保险公司的该上诉理由，本院不予支持。华安保险公司上诉称精神抚慰金不应在商业三者险范围赔偿，但因未能提供进行免责告知的证据，证实合同中的免责事项成立，一审法院在商业三者险范围判决赔偿精神抚慰金，并无不当，本院予以维持。综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一七年八月十七日法官助理 何 悦书 记 员 杜宏艳书 记 员 张薷芯