广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初21632号原告：琨华产业投资发展（深圳）有限公司。法定代表人：林兵良，公司总经理。委托诉讼代理人：刘金桥，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢崇，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：曾家藏，男，汉族。被告：邵金海，男，汉族。被告：深圳市和昌隆盛贸易有限公司。法定代表人：曾家藏，公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。被告：曾丽雅，女，汉族。原告琨华产业投资发展（深圳）有限公司与被告曾家藏、邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司（以下简称“隆盛公司”）、曾丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日、2019年8月16日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林兵良及委托诉讼代理人刘金桥、卢崇，被告隆盛公司的委托诉讼代理人张伟，被告曾家藏同时作为被告隆盛公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告邵金海、曾丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾家藏、邵金海偿还借款本金500万元及利息（计算标准为：以本金500万为基数，按照年利率10%，自2018年6月5日计算至全部清偿之日），暂计至2018年10月16日本息为5182191.8元；二、判令被告曾家藏、邵金海承担本案的律师费16万元、财产保全费5000元、担保费3205.32元等诉讼费用；三、判令被告曾家藏、邵金海承担本案的诉讼费；四、判令被告隆盛公司、曾丽雅对上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告曾家藏、邵金海、隆盛公司偿还借款本金500万元及利息（计算标准为：以本金500万为基数，按照年利率10%，自2018年6月5日计算至全部清偿之日），暂计至2018年10月16日本息为5182191.8元；二、判令被告曾家藏、邵金海、隆盛公司承担本案的律师费16万元、财产保全费5000元、担保费3205.32元等诉讼费用；三、判令被告曾家藏、邵金海、隆盛公司承担本案的诉讼费；四、判令被告曾丽雅对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月1日，借款人曾家藏及担保人隆盛公司、曾伟山、曾丽雅向原告出具《借据》，约定：曾家藏向原告借款800万整（以实际银行转账凭证为准），自借款方收到借款之日起，按照借款本金的10%/年支付利息；还款时间按照投资协议约定执行；隆盛公司、曾伟山、曾丽雅为担保人为曾家藏的上述借款承担无限连带责任。2018年6月5日，原告与曾家藏、邵金海、隆盛公司签订了《深圳市龙岗区玉岭山庄城市更新项目投资协议书之补充协议》，进一步明确了要求偿还借款的条件。该协议第1条第1款第2项约定，曾家藏、邵金海、隆盛公司等保证办理完成“玉岭山庄项目所涉94栋别墅解封及退还鑫城公司事项”的时间自协议签署之日起不超过30日。如未履行上述约定，且未进一步协商达成一致，则原告有权要求曾家藏、邵金海、隆盛公司退还借款。根据《借据》及投资协议的约定，邵金海也属于实际借款人。2018年6月5日，原告向借款人的账户转账500万元整。但是曾家藏、邵金海却未在上述协议约定的时间内办理完成相关别墅解封事项。原告根据约定要求借款方偿还借款，并在2018年10月9日委托律师发函，但是未获任何清偿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告曾家藏、隆盛公司辩称：一、本案并非民间借贷行为引起的纠纷，而是履行城市更新项目投资合同的基础法律关系引起的。补充协议把涉及500万元的借款，变更为合作项目的前期费用投入，双方共同使用，主要目的是将项目原业主鑫城公司的100%股权以股权转让协议形式转为甲方名下。可见，借款性质已改变，法院应按照基础法律关系审理。二、主合同第五条第三项约定“甲方有义务于收到国土局及债权人及法院的还款/缴纳通知书后按照通知时限支付项目合理款项。上述期限经甲乙双方协商可延期，如经协商未达成一致，乙方有权选择终止本合同，乙方已收到的甲方支付的前期启动资金800万无需返还”。要回94栋房产本应完成，但由于当时原告根本拿不出原主合同约定的二亿元垫付款，垫付该七千万元。拿回鑫城公司的100%股权也已经解决，因原告违约，而没有将鑫城公司100%的股权过户至原告名下。500万元根本不是借款，理应驳回原告起诉，告知其另行以投资合作合同提起诉讼。三、根据最高法院民间借贷纠纷司法解释第21条的规定，被告曾丽雅不应承担连带保证责任；四、律师费应由原告自行承担；五、涉案项目没有终止，根据投资协议的约定，借款还款时间未到期；另，根据投资协议第三条第3项的规定，如果被告超期未完成承诺，拆迁补偿比例降为1:1，并没有说要还款。六、投资协议的乙方不是曾家藏一人，是隆盛公司、曾家藏、邵金海三人签署，该款项应共同偿还。被告邵金海辩称：钱是打到曾家藏账户，由曾家藏用房子抵押的，这个钱应该由曾家藏偿还。被告曾丽雅未作答辩。原告及两被告曾家藏、隆盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵金海、曾丽雅未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆盛公司系一人有限责任公司，股东为曾家藏。另，经查询国家企业信用信息公示系统，未见有深圳市鑫城实业发展有限公司的商事主体登记信息。2018年6月5日，原告与被告邵金海、隆盛公司、曾家藏签订《深圳市龙岗区玉岭山庄城市更新项目投资协议书》（以下简称《投资协议》），载明甲方为原告，乙方为深圳市鑫城实业发展有限公司（以下简称“鑫城公司”）及被告邵金海、被告隆盛公司、被告曾家藏，约定：以甲方或甲方指定的项目公司作为该标的项目城市更新改造的唯一立项申报和实施开发主体，乙方在项目推进过程中需积极协助甲方及项目公司的工作，具体负责解决鑫城公司及玉岭山庄项目遗留的各种历史问题，排除项目推进过程中的一切障碍，包括但不限于债权债务纠纷／诉讼、恢复鑫城公司营业执照等公司正常运营所需的所有合法手续、取回鑫城公司印章、与南岭村委及项目其它相关利益诉求人／主体的土地权属及利益纠纷，取回征地款及土地出让金支付收据及税票等。协议第二条第2点约定，甲方负责项目资金筹措，其中办理包括但不限于本协议第二条第1点所述事项的前期合理费用约3亿元人民币（实际支出不超过2亿元人民币，具体以办理推进项目相关业务需要的实际合理支出及借款协议为准，甲方或甲方指定方于收到鑫城公司债权人或法院或国土局的还款／缴款通知书后，直接或通过项目公司支付至债权人或法院或国土局指定账户）实质是由乙方承担，但该笔费用前期暂由甲方或甲方指定方直接或通过项目公司以乙方借款形式代乙方视项目推进情况阶段性垫付（乙方按年化10%承担垫付资金成本，在项目推进过程中，乙方分批次报经甲方或项目公司列支申领），待项目建成回款后乙方从所获项目销售收入按垫付资金等额加年化10%利息款优先抵扣返还甲方或甲方指定方。（以上甲方或甲方指定方直接或通过项目公司代乙方所垫付款项之利息，自每笔费用支出之日计至乙方将项目报建手续全部办理完成之日止）。协议第三条第4点约定，乙方申领项目费用开支收款账户如下：户名：深圳市和昌隆盛贸易有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行，账号：44×××50。协议第五条第3点约定，甲方有义务于收到国土局及债权人及法院的还款／缴纳通知书后按照通知时限支付项目合理款项。上述期限经甲乙双方协商可延期，如经协商未达成一致，乙方有权选择终止本合同，乙方已收到的甲方支付的前期启动资金800万无需返还。协议第七条第1点约定,本协议签订之日起5个工作日内,甲方或甲方指定方直接或通过项目公司向乙方支付用于玉岭山庄项目的前期费用人民币800万元整（详见附件三《乙方用款明细》），自乙方收到上述800万元之日起本协议发生法律效力。协议第七条第4点约定，鑫城公司恢复法人资格后，需无条件在本协议及附件二《深圳市鑫城实业发展有限公司股东会决议》补盖章。“乙方”落款处存有邵金海签名及捺印、曾家藏签名及私章、隆盛公司印章。同日，被告隆盛公司、曾家藏、曾丽雅及案外人曾伟山向原告出具《借据》一张，载明“基于琨华产业投资发展（深圳）有限公司（以下简称甲方）与【深圳市和昌隆盛贸易有限公司及深圳市鑫城实业发展有限公司及曾家藏及邵金海】（以下简称乙方）已签署之《深圳市龙岗区玉岭山庄城市更新项目投资协议书》（以下简称投资协议，深圳市龙岗区玉岭山庄城市更新项目以下简称标的项目或玉岭山庄项目或项目）约定，就投资协议中所约定的乙方以借款形式向甲方或其指定方申领项目合理费用相关事宜，经出款方琨华产业投资发展（深圳）有限公司、借款方曾家藏、担保方曾伟山等各方协商达成如下借据约定。二、……借款金额及利息：人民币捌佰万元整，以实际银行转账凭证为准。利息为借款本金金额的10%/年。计息时间：自乙方或其指定方收到甲方或其指定方每笔借款之日起至深圳市龙岗区玉岭山庄城市更新项目按照投资协议约定办理完毕全部项目报建手续之日止，或借款协议及投资协议终止或借款归还之日止。还款时间及借款方收款账户按照投资协议约定执行。三、其他约定。曾伟山为曾家藏的上述借款无条件提供无限连带责任还款保证担保。如借款方及担保方无力按照约定偿还借款，曾家藏之合法妻子曾丽雅同意无条件（无需付费）将其名下位于深圳市宝安区之深房地字第0603873号（代用证）的别墅交由甲方或甲方指定方处理（包括但不限于买卖或过户至甲方或甲方指定方名下）”。《借据》落款处“借款及担保人签字”一栏有曾家藏签名及私章、曾丽雅签名及捺印、隆盛公司印章及案外人曾伟山签名。同日，原告与被告邵金海、隆盛公司、曾家藏就前述《投资协议》《借据》未尽事项达成《深圳市龙岗区玉岭山庄城市更新项目投资协议书之补充协议》（以下简称《补充协议》），载明“1、甲乙双方一致同意将投资协议及附件及借据中关于甲方或甲方指定方直接或通过项目公司以借款形式为乙方提供用于玉岭山庄项目的首期前期费用人民币800万元整的所有相关条款进行如下补充约定：①上述人民币800万元整款项（具体以实际支付为准）由甲方或甲方指定方直接或通过项目公司分两期（即第一期和第二期）支付至主协议中乙方指定收款账户，第一期款项金额为人民币500万元整、支付时间为本补充协议签署之日，自乙方收到上述第一期500万元款项之日起主协议及附件及相关借据及本补充协议发生法律效力。②乙方保证将上述人民币800万元整款项（具体以实际支付为准）专项用于甲乙双方共同前往河北承德地区协调当地有关法院、检察院、公证处、律师楼等相关部门完成玉岭山庄项目所涉94栋别墅解封及退还鑫城公司事项，以及取回鑫城公司100%合法股权事宜。乙方保证完成前述事项的时间自本协议签署之日起不超过30日。如乙方未履行上述约定，且甲乙双方未进一步协商达成一致，则甲方有权选择要求乙方退还甲方或甲方指定方直接或通过项目公司所支付给乙方所有款项或按照相关借据约定要求曾家藏之合法妻子曾丽雅将其名下位于深圳市宝安区之深房地字第××号（代用证）的别墅交由甲方或甲方指定方处理（包括但不限于买卖或过户至甲方或甲方指定方名）。……二、其他。1、本协议与主协议具有同等法律效力，如表述有冲突，以本协议为准。2、鑫城公司如恢复法人资格后，需无条件在本协议补盖章。“乙方”落款处存有邵金海签名及捺印、曾家藏签名及私章、隆盛公司印章。同日，原告按照《投资协议》《借据》有关收款账户的约定向被告隆盛公司转账500万元。交易附言载明为“深圳龙岗区玉岭山庄项目前期启动款”。另查，《借据》中载明的曾丽雅名下房产位于深圳市宝安区，不动产证号为××。原告向本院提交了《律师函》《快递单》《快递单号追踪记录》《向邵金海发送的手机短信记录》《与曾家藏的微信聊天记录》等证据，拟证明其已书面通知被告按约履行还款义务，但被告未在原告要求的时间内履行义务及承担保证责任。被告隆盛公司、曾家藏对其真实性、合法性无异议，但关联性不予确认，认为函件不能改变款项性质，该款项是用于履行投资协议的启动款，并非借款。原告向本院提交了《民事委托代理合同》《律师费发票》《银行电子回单》等证据，拟证明原告因委托律师所支付的费用。被告隆盛公司、曾家藏对其真实性、合法性无异议，但关联性不予确认，认为与被告无关。原告向本院提交了《诉讼财产保全责任保险投保单》《财产保全诉讼费财政票据》《保险费发票》等证据，拟证明原告因财产保全所支付的费用。被告隆盛公司、曾家藏对其真实性、关联性无异议，但合法性不予确认。被告隆盛公司、曾家藏向本院提交了被告隆盛公司发出的信函、曾家藏撰写的书面报告、微信聊天记录、短信、购买机票记录、住宿费银行流水、EMS回单以及照片等证据，拟证明《投资协议》约定的退回94栋房产已实现，但终因原告无力支付而落空，原告严重违约。原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，表示自始至终未收到“国土局及债权人及法院的还款/缴纳通知书”，且根据原告尽调，本案所涉别墅已通过司法程序确权，与被告方无任何关系，被告在签订《投资协议》时存在严重欺诈，导致后来项目无法按约定展开，其妄称原告违约，系企图非法占有500万元借款。以上事实，由原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《投资协议》《借据》《补充协议》均明确约定，玉岭山庄项目的前期费用实质上由协议乙方即被告隆盛公司、曾家藏、邵金海承担，并由原告以借款形式予以垫付，按照年化10%的标准收取利息，双方之间的借贷关系清楚，且合法有效。协议签订当日，原告向《投资协议》指定的银行账户即隆盛公司的银行账户汇入款项500万元，并附言“深圳龙岗区玉岭山庄项目前期启动款”，足以认定上述款项系原告依照协议出借的项目前期费用。被告隆盛公司、曾家藏辩称该500万元款项并非借款，而是项目启动资金，系以资金用途混淆资金性质，与事实明显不符，本院不予采纳，本案基础法律关系应认定为民间借贷关系。根据双方最后签订的《补充协议》的约定，自该协议签署之日起30日内，乙方若未能完成玉岭山庄项目所涉94栋别墅解封及退还鑫城公司事项，以及取回鑫城公司100%合法股权事宜，则甲方有权要求乙方退还甲方或甲方指定方直接或通过项目公司所支付给乙方的所有款项。庭审中，原、被告均确认该94栋别墅直至开庭时仍未解封。原告据此主张被告隆盛公司、曾家藏、邵金海立即归还借款本金500万元，同时按照年利率10%的标准支付自出借之日即2018年6月5日起至款项还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告隆盛公司、曾家藏提出系因原告无力支付协议约定的垫付款从而导致94栋房产无法解封的反驳意见，其应就原告收到“国土局及债权人及法院的还款/缴纳通知书”承担举证证明责任，而其提交的证据显著缺乏证明力，无法证明上述待证事实存在，故应承担举证不能的不利法律后果，对两被告主张的无需返还的抗辩意见，本院不予采纳。关于律师费、财产保全担保费。上述费用均系原告自身权益主张过程中导致的诉讼成本增加，该费用并非原告为实现债权必然产生的费用，原告要求由被告承担无合同及法律依据，且被告亦不予认可，本院不予支持。关于被告曾丽雅的担保责任。被告曾丽雅在《借据》中自愿承诺如借款方及担保方无力按照约定偿还借款，同意无条件将其名下位于深圳市宝安区之深房地字第××号的别墅交由甲方或甲方指定方处理，应视为其具有对案涉债务承担担保责任的意思表示，依照约定，被告曾丽雅应在上述房产的价值范围内对案涉债务承担连带清偿责任。本案经缺席审理，现可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市和昌隆盛贸易有限公司、曾家藏、邵金海应于本判决生效之日起十日内归还原告琨华产业投资发展（深圳）有限公司借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按照年利率10%的标准，自2018年6月5日起计算至款项付清之日止）；二、被告曾丽雅在其名下房产【坐落于深圳市宝安区，不动产证号：××】价值范围内对前述第一判项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告琨华产业投资发展（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49195.34元，保全费5000元，共计54195.34元，由被告深圳市和昌隆盛贸易有限公司、曾家藏、邵金海、曾丽雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 姚 兵人民陪审员 王 娟人民陪审员 张 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员 庄美芬附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。