广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0282民初717号原告（反诉被告）陈五凤、女、1978年9月5日出生、汉族、南雄市人、住本市，委托代理人叶青，南雄市乌迳镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）叶荣生、男、1957年9月12日出生、汉族、南雄市人、住本市。委托代理人叶会阳、男、1984年5月6日出生、汉族、南雄市人，住本市，系被告叶荣生亲属。原告陈五凤诉被告叶荣生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈五凤及委托代理人叶青，被告叶荣生及其委托代理人叶会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈五凤诉称：2017年2月8日上午8点多，原告来到老河坝的田里做工，发现我家田中有一条宽约一米用石头堆砌起来的田坎。此田原告和被告近两年来存有争议，但在双方未协商好之前，本应维持现状，然而被告如此硬性作为，原告也不得不亲手将这些石块清除掉。正当原告快要搬完时，被告出现了，被告首先无理喝止。被告见状随即拿了一副扁担朝原告挥打了过来，原告用锄头一挡，但扁担的钩还是打到了原告的头上，手上的锄头也被被告的扁担震落，原告见机将扁担钩牢牢抓住，让扁担发挥不了作用，可被告却手脚并用，一手抓住原告的头发，并用脚将原告摁倒在地。可怜原告那里是被告的对手，故只能在地上拼命挣扎。此时强势的被告不仅不手软，反而用身边的石块猛砸原告的大腿等处，并将原告紧握着扁担钩的左手食指拗断。疼痛难忍的原告突然看见女儿，就大呼女儿去叫人来救，直到原告丈夫的堂叔来了之后，被告才松开了脚。原告立即起来并报了警，警察来了后告诉双方要先去治疗。后经派出所多次调解，皆因被告不同意而无果。综上所述，此次事件全因被告挑事在先，后又用暴力手段致原告全身是伤，并在精神上承受着巨大的痛苦。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费9389.21元，后续治疗费8000元，误工费102天（102天/100元）12000元，陪护费：12天（12天×2人/100元）2400元，车费260元，营养费500元，精神损失费3000元，共计人民币35549.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶荣生辩称：我不同意原告的请求，因为事情原告引起的；事情是从1月16号开始的，这个田埂在责任到户的时候就在了，可原告就在2月8日挖田埂，我让原告不要挖，我让原告去找大队去解决这件事，可原告不去。后来把大队叫来解决这个事情。可原告不同意大队的处理方案。在2月8日我发现原告在挖田埂，所以我上前劝阻，但原告还在挖所以引起打架，在争执时原告用锄头把我的脚打伤，还打伤了我身体的其它部位，故我不同意赔偿原告的医疗费用。被告叶荣生在答辩同时向本院提出反诉称：2017年2月8日，我发现原告又在挖田埂，便上前阻止，谁知原告用锄头横扫过来，打在我的脚上，我为了防止被打伤，便自卫反抗，双方为此发生打架，在打架过程中，我也受到了伤害，经派出所调解未成，为此，请求判令：1、原告应赔偿被告彭云周医疗费6466.9元、后续治疗费6000元、误工费12000元(120天×100元)、护理费700元(7天×100元)、精神损失5000元、车费240元、营养费3000元、伙食费1400元(7天×2人×100元)、田埂修复费200元，共计35006.9元；2、原告承担本案所有诉讼费用。对于被告的反诉，原告则辩称：因为是被告存在过错，所以原告不同意赔偿反诉状中提出的全部费用。经审理查明：原、被告为同一村集体的村民，双方经营的责任田相连，因为田埂界线问题双方产生矛盾，经村委会调解处理未达成协议，2017年2月8日，被告发现原告在挖田埂，便上前阻止，原告用锄头横扫打到被告的脚上，双方为此发生打架，在打架过程中，双方均受到了伤害，经南雄市公安局法医检验，确定双方所受的伤害均为轻微伤。此案后经派出所调解，双方没有达成调解协议。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告在答辩期间向本院提出反诉，并提出上列反诉请求。另查明，原被告双方均为农村居民户口。以上事实有原告向本院提交的治安调解协议书、伤情鉴定书、诊断证明、检查报告、出院小结、医药费发票、车票、身份证、派出所的笔录、土地承包经营证等证据，被告提供的身份证复印件一份、伤程鉴定书、损伤鉴定费用单、出院小结、诊断证明书、医疗费、交通费票据等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。本院认为:本案是因承包责任田田埂争议引发的原、被告之间的生命权、健康权、身体权纠纷。依照法律的规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。可见，一般侵权的归责原则为过错责任原则。本案中，原、被告双方因为田埂争议的小事打架斗殴，双方均有过错，从双方在派出所的笔录及本案庭审中的陈述反映出，原告强行挖去有争议的田埂是引发双方打架的主要原因，过错责任相对较大。因此，根据双方过错责任的大小，本院确定本案原告陈五凤对双方的损害结果承担60%的责任，被告叶荣生对双方的损害结果承担40%的责任。原被告双方诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：一、原告陈五凤的损失：1、医药费：原告诉赔9389.21元，提供了相应的医药费票据，本院予以支持。2、后续治疗费：原告诉赔8000元，提供了医疗机构的意见，原告的这一请求符合法律规定，本院予以支持。3、误工费：原告诉赔误工费10200元。原告住院12天，医嘱出院后全休三个月，则其误工费应计算为：13360.4元/年×102天＝3733.59元。原告超过这一标准的请求本院不予支持。4、护理费：原告诉赔护理费1200元，根据法律规定，住院护理人员原则上为一人，原告没有提供护理人员的收入证明，则其护理费应按当地护工工资的标准计算。即100元/天×12天＝1200元。原告的这一请求符合法律规定，本院予以支持。5、住院伙食补助费：原告诉赔住院伙食费2400元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院12天，即12天×100元/天＝1200元。原告超过这一标准的请求本院不予支持。6、精神损失费：原告诉赔3000元，原告因打架构成轻微伤，未构成伤残，且原告有过错，原告提出精神损失的请求没有法律依据，本院不予支持。7、营养费：原告诉赔营养费500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供了医疗机构的关于需加强营养的证据，根据原告的受伤程度及住院时间，本院确定原告提出营养费500元的请求为合理请求，予以支持。、交通费：原告诉赔交通费260元，原告提供了相应的车票，但其提供的车票存在一定的瑕疵，根据原告住院地点来回的需要，本院确原告此损失以150元为宜，原告超过这一数额的请求本院不予支持。以上原告陈五凤的损失共计24172.80元。此款原告自行承担60%，被告叶荣生赔偿40%即9669.12元。二、被告叶荣生的损失：1、医药费：被告诉赔6466.9元，提供了相应的医药费票据，本院予以支持。2、后续治疗费：被告诉赔6000元，被告没有提供医疗机构的意见，被告的这一请求没有法律依据，本院不予支持。3、误工费：被告诉赔误工费12000元。被告住院7天，医嘱出院后没有注明需休息的时间，则其误工费应计算为：13360.4元/年×7天＝256.23元。被告超过这一标准的请求本院不予支持。4、护理费：被告诉赔护理费700元，根据法律规定，住院护理人员原则上为一人，被告没有提供护理人员的收入证明，则其护理费应按当地护工工资的标准计算。即100元/天×7天＝700元。被告的这一请求符合法律规定，本院予以支持。5、住院伙食补助费：被告诉赔住院伙食费700元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被告住院7天，即7天×100元/天＝700元。被告超过这一标准的请求本院不予支持。6、精神损失费：被告诉赔5000元，被告因打架构成轻微伤，未构成伤残，且被告也有过错，被告提出精神损失的请求没有法律依据，本院不予支持。7、营养费：被告诉赔营养费3000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告提供了医疗机构的关于需加强营养的证据，根据被告的受伤程度及住院时间，本院确定被告提出营养费损失以300元为宜，被告超出这一数额的请求本院不予支持。8、交通费：被告诉赔交通费240元，被告提供了相应的车票，但其提供的车票存在一定的瑕疵，根据被告住院地点来回的需要，本院确定被告此损失以100元为宜，原告超过这一数额的请求本院不予支持。9、田埂修复费：被告诉赔200元，此损失为被告自行估算的数额，没有提供证据加以证明，本院不予支持。以上被告的损失共计8523.13元。此款由被告自行承担40%，原告赔偿60%即5113.88元。以上双方应赔偿的数额对比，被告叶荣生还应赔偿原告陈五凤4555.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定,判决如下：一、限被告叶荣生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿医药费等损失9669.12元给原告陈五凤。二、驳回原告陈五凤的其他诉讼请求。三、限原告陈五凤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿医药费等损失5113.88元给被告叶荣生。四、驳回被告叶荣生的其他反诉请求。上述双方的赔偿义务相抵消后，被告叶荣生仍应赔偿4555.24元给两原告陈五凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告陈五凤负担227元，被告叶荣生负担110元；本案反诉费338元，由被告叶荣生负担110元，原告陈五凤负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一七年八月一日书记员  李国红