wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执字第783号之一申请人执行人赵某某，女，2008年11月3日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街***号公安局。被执行人严某，男，1983年1月1日出生，汉族，住平舆县阳城镇马刘村委严庄。申请人赵某某申请执行被执行人严某等人人格权纠纷一案，2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，依据（2017）豫1723民初783号执行裁定书对严某所有的豫QK91**号车辆进行了查封。现严某已履行判决书义务，债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除严某所有的豫QK91**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年八月七日书记员  ＸＸ涛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9179��原告：范勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。被告：张辉，男，1970年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。委托代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。被告：朱雅红，女，1970年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告范勇为与被告张辉、朱雅红民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告范勇的委托代理人张君、被告张辉的委托代理人曹纵舵到庭参加诉讼，被告朱雅红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范勇起诉称，2009年3月、7月，被告张辉两次向朱��强借款30万元整。事后，经ＸＸ强多次催讨，被告张辉未履行还款义务。另张辉、朱雅红于1993年2月22日登记结婚，系夫妻关系。2017年1月27日，ＸＸ强正式将此30万元债权转让给原告，并出具《债权转让协议书》。事后，原告向被告张辉发出债权转让催款通知书，然被告张辉未履行还款义务。为此，原告范勇诉至法院，请求判令：1、被告张辉、朱雅红支付欠款30万元；2、本案案件受理费由被告张辉、朱雅红承担。原告范勇为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借条二份，证明被告张辉向ＸＸ强借款30万元的事实。2、《债权转让协议书》一份，证明ＸＸ强将30万元债权转让给原告的事实。3、债权转让催款通知书、快递单、查询单各一份，证明被告张辉知晓原告与ＸＸ强之间债权转让的事实。4、结婚��记申请书一份，证明被告张辉、朱雅红于1993年2月22日登记结婚的事实。被告张辉答辩称，其与ＸＸ强之间并没有实际发生借款关系，在ＸＸ强转让的债权不存在的前提下，应驳回原告的诉讼请求。被告张辉对其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告朱雅红未作答辩，亦未向本院提供证据，且对原告范勇提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告范勇提交的证据1，被告张辉对真实性无异议，但案外人未支付30万元款项，不能证明待证事实；证据2，真实性无法确认；证据3，对债权转让催款通知书三性不认可，对快递单、查询单真实性无异议，无法确定是否收到；证据4，无异议。经本院审查，证据1系借款债权成立的凭证，且经本院向案外人核实，案外人与被告张辉之间的30万元借款事实属实，本院予以确认，证据2、3���4符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院均予以确认。本院经审理查明的事实与原告范勇起诉主张的事实一致。本院认为，原告与案外人签订的《债权转让协议书》合法有效。原告作为借款债权受让人有权要求被告张辉给付30万元。借款事实发生于被告张辉、朱雅红婚姻关系存续期间，被告朱雅红应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张辉辩称涉案借款债权不存在，未提供证据证明，且原告举证的二张借条足以证明被告张辉与案外人之间30万元借款事实存在，该抗辩意见本院不予采信。被告朱雅红经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉、朱雅红于本判决生效后十日内给付原告范勇30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张辉、朱雅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年八月十日书记员 赵萍萍
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保167号之一申请人范淑瑛，男，1962年12月5日生，住济阳县。被申请人李加明，男，1973年7月29日生，住济阳县。被申请人于来莲，住济阳县。本院于2017年8月7日作出（2017）鲁0125财保167号非诉财产保全裁定书，查封被申请人李加明驾驶的于来莲所有的鲁A5H2**号小型客车一辆，保全价值30000元。现被申请人李加明提供现金30000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李加明驾驶的于来莲所有的鲁A5H2**号小型客车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年八月八日书记员  李仲魁
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1247号原告吴占德，男，1977年9月9日生，汉族，住吉林省通榆县。被告李明，男，48岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告李国辉，男，25岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告周成果，男，45岁，汉族，农民，住吉林省长岭县集体乡李生围子村李生围子屯。原告吴占德与被告李明、李国辉、周成果买卖合同纠纷一案中,原告吴占德于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴占德撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元由原告负担；剩余345元，由本院退还给原告。审判长 冯 超审判员 曹国安审判员 孙景富二〇一七年八月十八日书记员 郑 中
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1392号原告：自流井区乾锋矿热炉成套设备厂，住所地四川省自贡市自流井区。经营者：梁俊鸿。被告：无锡四方电炉有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇。法定代表人：胡俊。本院在审理原告自流井区乾锋矿热炉成套设备厂与被告无锡四方电炉设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自流井区乾锋矿热炉成套设备厂撤回起诉。本案受理费减半收取4,206.00元，由原告自流井区乾锋矿热炉成套设备厂承担。审判员 曹 源二〇一七年八月一日书记员 李梓萱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢673号之一申请执行人：薛恩所。被执行人:杜先磊。被执行人：济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司。被执行人：肖亚龙。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初3232号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年八月九日书记员  艾 波
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初1132号之一原告：顺昌县洋口中兴采砂场，住所地顺昌县洋口镇沙墩采砂场，组织机构代码350721600025525。经营者：芦功勋，男，1957年1月15日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。被告：赖启发，男，1964年4月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：黄秋容，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在审理原告顺昌县洋口中兴采砂场与被告赖启发、黄秋容民间借贷纠纷一案中，因被告赖启发、黄秋容下落不明，不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 平审 判 员  林金旺人民陪审员  林玉珠二〇一七年八月十四日书 记 员  吴鼎昌
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1588号之一原告：邱富瑞，男，1973年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，委托诉讼代理人:葛宁、郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。被告：刘绍存，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：施亚东。委��诉讼代理人：陈卓，该公司员工。原告邱富瑞与被告刘绍存、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤回对被告刘绍存的起诉申请。本院认为，原告以被告刘绍存下落不明为由申请撤回对被告刘绍存的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱富瑞撤回对被告刘绍存的起诉。审 判 长  吕千虹代理审判员  刘圣楠人民陪审员  张 婧二〇一七年八月十一日书 记 员  张佳发
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初527号原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和。负责人：单平,行长。委托诉讼代理人：尤戈，该公司职员。委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。被告:魏洪宝，男，1960年1月30日出生，汉族，住凌海市。被告：沈文荣，女，1960年3月17日出生，汉族，住凌海市。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告魏洪宝、沈文荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托诉讼代理人张利单到庭参加了诉讼，被告魏洪宝、沈文荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏洪宝、沈文荣向原告偿还借款本金167659.5元，积欠利息6042.48元（暂计至2017年2月21日），合计173701.98元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息；2、判令原告在上述债权范围内对被告魏洪宝、沈文荣提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告魏洪宝、沈文荣签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款20万元，用于购买凌海市石山镇砻峰园小区A区1号楼1单元301房屋。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日以借款凭证为准（即2014年4月2日起至2024年4月2日止）。贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告魏洪宝、沈文荣以凌海市石山镇砻峰园小区A区1号楼1单元301房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了房屋抵押登记。2014年4月2日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入凌海市和平房屋开发有限公司账户（账号0708018519242001145，开户行：中国工商银行股份有限公司凌海支行）。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年2月21日，被告已还本金32340.5元，利息24301.48元，仍拖欠原告贷款本金167659.5元，利息6042.48元，合计173701.98元。被告已连续违约9期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求被告魏洪宝、沈文荣承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告魏洪宝、沈文荣未在法定期限内向本院提交书面答辨状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款历史明细列表、宣布贷款提前到期通知书等证据。被告魏洪宝、沈文荣未出庭参加诉讼亦未提交答辨状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月24日，原告与被告魏洪宝、沈文荣签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款20万元，用于购买凌海市石山镇砻峰园小区A区1号楼1单元301房屋。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2014年4月2日起至2024年4月2日止）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率基础上加收40%。同时，双方约定抵押条款，被告魏洪宝、沈文荣以凌海市石山镇砻峰园小区A区1号楼1单元301房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了房屋抵押登记。2014年4月2日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入凌海市和平房屋开发有限公司账户（账号0708018519242001145，开户行：中国工商银行股份有限公司凌海支行）。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务。2017年1月21日原告依借款合同约定向被告发出“中国工商银行宣布贷款提前到期通知书”，要求被告偿还贷款本金及相关利息。截至2017年2月21日，被告尚欠原告贷款本金167659.5元，利息6042.48元，合计173701.98元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告魏洪宝、沈文荣签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务，被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于凌海市石山镇砻峰园小区A区1号楼1单元301房屋，建筑面积为98.22平方米的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原告对利息的计算不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏洪宝、沈文荣于本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行借款本金167659.5元，利息6042.48元，合计173701.98元。并支付2017年2月22日起至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；二、如被告魏洪宝、沈文荣未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行有权以被告魏洪宝、沈文荣抵押的坐落于凌海市石山镇砻峰园小区A区1号楼1单元301房屋，建筑面积为98.22平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3754元，减半收取1887元，由被告魏洪宝、沈文荣承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 宫 敏二〇一七年八月十四日书记员 魏羽楠
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0185执保59号申请人临安完美照明电器有限公司，住所地临安市青山湖街道庆林街92号，统一社会信用代码91330185796664098H。法定代表人黄新华，该公司执行董事。委托代理人陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被申请人绍兴炬达照明电器有限公司，住所地绍兴市嵊州市崇仁镇南街68号。申请人临安完美照明电器有限公司与被申请人绍兴炬达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临安完美照明电器有限公司于2017年8月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人绍兴炬达照明��器有限公司银行账户存款人民币18万元或查封相应价值的财产，并己提供担保。经审查，申请人临安完美照明电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴炬达照明电器有限公司银行账户存款人民币18万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门淑芳二〇一七年八月二十五日书记员  张 梅
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民初60号原告：青海惠利佳房地产开发有限公司清算组。诉讼代表人：侯炳吉，该清算组负责人。委托诉讼代理人：喇成霖、宗海莹，青海树人律师事务所律师。被告：周贵华，男，汉族，1964年10月3日出生，住西宁市城东区滨河南路。原告青海惠利佳房地产开发有限公司清算组（以下简称惠利佳清算组）与被告周贵华返还非正常收入纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠利佳清算组的委托诉讼代理人喇成霖到庭参加诉讼，被告周贵华经本院依法公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告惠利佳清算组向本院提出诉讼请求：1、被告周贵华返还非正常收入和侵占青海惠利佳房地产开发有限公司的资金445500元；2、被告周贵华支付资金占用利息166562.08元（利率为银行五年以上贷款利率4.9%，利息自2009年7月20日起算，暂计至2017年3月5日，实际利息计算至被告周贵华返还所有资金止）；3、本案诉讼费由被告周贵华承担。事实与理由：2003年7月1日，青海惠利佳房地产开发有限公司（以下简称惠利佳公司）注册成立，经核准登记公司股东为刘静、杨秀兰、王宏、陈文同、李玉凤。2003年6月4日，第一届股东会决议选举李玉凤为董事长、法定代表人，其余4名股东担任董事。2006年惠利佳公司召开临时股东会，决议选举周贵华、杨秀兰、周贵华、刘静、董树德、王宏、汤治江、马肖吾、任超为董事，毕瑞兰、陶颖玲、周保民为监事。2006年3月5日，五联联合会计师事务所有限公司对惠利佳公司进行审计，并出具审计报告，报告显示惠利佳公司资产负债304006.47元。2007年2月1日，惠利佳公司新任董事会、监事会成员以支借的形式，将其出资按比例全额借出。2009年7月20日，惠利佳公司在未履行（2008）东民一初字第36号民事判决书认定的债务，且惠利佳公司所开发的房屋未办理房产登记，未履行完整合法买卖程序无法核算利润的前提下，董事会、监事会又以补发工资的形式将公司资产分配。被告周贵华从惠利佳公司非正常领取工资计445500元。2015年9月23日西宁市中级人民法院作出（2015）宁民法初清（算）字第1-1号决定书，裁定受理惠利佳公司强制清算，并指定瑞华会计师事务所青海分所江波、侯炳吉、徐阅春、郭敏芝及惠利佳公司股东李玉凤组成清算组。根据相关法律规定，周贵华作为惠利佳公司董事，从公司攫取非正常收入，侵占企业财产，惠利佳清算组应当追回，故依法提起诉讼。被告周贵华未答辩。原告惠利佳清算组围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：西宁市中级人民法院（2015）宁民法初清（预）字第1号民事裁定及（2015）宁民法初清（预）第1-1号决定书，欲证明：惠利佳公司成立清算组，进入强制清算程序。第二组证据：惠利佳公司章程、五联联合会计师事务所有限公司五联青审字（2006）第197号审计报告、西宁市城东区人民法院（2008）东民初字第36号民事判决书；欲证明：惠利佳公司不具有《公司法》及惠利佳公司章程规定的分红条件。第三组证据：瑞华会计事务所专项审计报告、补发工资表，欲证明：周贵华从惠利佳公司非正常获取收入445500元。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院认定事实如下：2003年7月1日，惠利佳公司注册成立，经核准登记公司股东为刘静、杨秀兰、王宏、陈文同、李玉凤。2003年6月4日，第一届股东会决议选举李玉凤为董事长、法定代表人，其余4名股东担任董事。2006年惠利佳公司召开临时股东会，决议选举周贵华、杨秀兰、周贵华、刘静、董树德、王宏、汤治江、马肖吾、任超为董事，毕瑞兰、陶颖玲、周保民为监事。2006年3月5日，五联联合会计师事务所有限公司对惠利佳公司进行审计，并出具审计报告，报告显示惠利佳公司资产负债304006.47元。2007年2月1日，惠利佳公司董事会、监事会决议，新任董事会、监事会成员以支借的形式将其出资按比例支借。2009年7月20日，惠利佳公司召开股东大会及董事会,以补发2003年7月1日至2009年6月30日工资的形式将公司资产进行分配，被告周贵华从惠利佳公司非正常领取工资计445500元。另查明，西宁市城东区人民法院做出（2008）东民一初字第36号民事判决书，判令惠利佳公司于判决生效后支付西宁市第三建筑工程有限公司工程款1091756.90元、履约保证金500000元、违约金137822.37元，共计1729579.27元。另查明，2015年9月23日西宁市中级人民法院作出（2015）宁民法初清（算）字第1-1号决定书，裁定受理惠利佳公司强制清算，并指定瑞华会计师事务所青海分所江波、侯炳吉、徐阅春、郭敏芝及惠利佳公司股东李玉凤组成清算组。本院认为，按照公司法的相关规定，在2015年7月13日本院裁定受理惠利佳公司强制清算一案后，惠利佳清算组在人民法院受理破产申请后应当接管惠利佳公司的所有财产，并在破产程序进行期间负责管理和处分惠利佳公司的财产，对于惠利佳公司董事利用职权从公司获取的非正常收入和侵占的公司财产有权利并且也有义务进行追收。被告周贵华作为惠利佳公司的董事，违背公司法的规定，从公司支取工资的行为，是对惠利佳公司财产的侵犯，应当予以追回并将其纳入惠利佳公司财产的范围。惠利佳清算组所持诉讼请求合法有据，应予支持。周贵华依法应向惠利佳清算组返还前述款项445500元。因周贵华于2009年7月至惠利佳公司进入破产清算亦未将上述款项归还，故惠利佳清算组主张周贵华以中国人民银行同期贷款利率4.9%支付自2009年7月20日起至实际返还之日期间的利息损失的诉求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周贵华于本判决生效后十日内返还青海惠利佳房地产开发有限公司非正常收入资金445500元，支付截止2017年3月5日的利息损失166562.08元（自2017年3月6日起至实际返还之日期间的利息损失按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9921元，由被告周贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 郭 鑫审判员 山有梅审判员 赵 亮二〇一七年八月七日书记员 王文茜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十六条债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执1018号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：谢孔法，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，福鼎市人民法院刑事审判庭与谢孔法罚金一案中，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为196370元。在执行过程中，经执行司法查控系统对谢孔法的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现谢孔法有可供执行的财产，本院向福鼎市点头镇观洋村民委员会调查，该村委会证实谢孔法外出无法联系，在本村内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执260号之一申请执行人孙某。被执行人郭某。申请执行人孙某申请执行郭某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执260号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年八月二十一日书记员  杨小燕
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0924执120号申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道，组织机构代码：86128710-3。法定代表人夏铁，该行行长。被执行人张琪琳，女，1976年9月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1135号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗献忠审 判 员  卢 伟代理审判员  李建军二〇一七年八月二十七日书 记 员  廖诚伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1678号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卜大财，男，1962年3月27日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人：魏海东，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲春宁，男，1957年5月13日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丹英，女，1966年5月28日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宏英，女，1967年12月16日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭明清，男，1958年5月19日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国，男，1966年9月8日出生，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤京，男，1961年1月17日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘显岳，男，1949年12月10日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广胜，男，1965年6月2日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田正杰，男，1969年1月10日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福刚，男，1969年11月10日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕宝文，男，1969年10月5日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭兴利，男，1966年3月8日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙永会，男，1968年7月10日出生，住北京市怀柔区。再审申请人卜大财因与被申请人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔区园林绿化局）、曲春宁、王丹英、吴宏英��彭明清、王建国、赵凤京、刘显岳、张广胜、田正杰、周福刚、吕宝文、彭兴利、孙永会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终2004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜大财申请再审称，我承包荒山荒地，依法经营，在申办林权登记、颁发林权证、承包经营权确认过程中，由于当初没有支持个别人的腐败行为，因此惨遭刁难和迫害。在申请林权登记、发林权证、土地承包经营权确认过程中，怀柔区园林绿化局严重行政不作为、行政乱作为。2011年9月19日，怀柔区园林绿化局组织国家机关工作人员及社会闲杂人等开会，并于2011年9月27日以怀柔区园林绿化局的名义发出红头文件。13个人利用国家机关的名义开会发红头文件，红头文件决定的主题内容与若干法律和中央���国务院对农村土地承包政策相悖，严重违法，长期侵害我的承包经营权，使我无法依法正常经营。一、二审法院错误裁定，认为不属于法院民事诉讼受理范围，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，卜大财所主张的双方当事人之间争议的事实不属于民法所调整平等主体之间的财产关系和人身关系，其诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一、二审裁定适用法律正确，卜大财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜大财的再审��请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年八月三十一日书 记 员  乔娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14699号原告：程祥，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。负责人：谢香镇。本院在审理原告程祥与被告重庆市永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告程祥于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告程祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程祥撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担。审判员  牟传芳二〇一七年八月二十二日书记员  王祥英
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4765号原告李玉楚，男，1944年9月1日生，汉族，江宁监狱退休职工，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。被告郭跃武，男，1965年8月29日生，汉族，浦东路菜场个体工商户，户籍地在江苏省泗洪县，住南京市浦口区。本院在审理原告李玉楚与被告郭跃武道路交通事故责任纠纷一案中，原告李玉楚以双方已协商解决为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉楚申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李玉楚撤回起诉。本案案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告李玉楚承担。审判员  曾凡艺二〇一七年八月二十三日书记员  马 甜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民再59号再审申请人（一审被告）：延庆区永宁镇太平街村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村。法定代表人：杨金禄，村主任。委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：国雪峰，男，1956年8月7日出生。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会（以下简称太平街村委会）因与被申请人国雪峰农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第03756号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）京01民申178号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人太平街村委会的委托诉讼代理人闵济宏，被申请人国雪峰及其委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平街村委会申请再审称，请求：撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第03756号民事判决并依法改判。事实和理由：一、原审称土地承包经营权是一种物权，不适用诉讼时效是错误的。本案为农村土地承包合同纠纷，应适用二年诉讼时效。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审应当裁定驳回起诉。三、京政发（2002）25号文件（以下简称25号文件）关于小城镇户籍管理制度改革的意见，不是对《中华人民共和国农村土地承包法》中第二十六条第二款中“小城镇”的解释和界定，原审以此作为依据是错误的。四、申请人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定并经法定程序收回土地符合法律规定。延庆于2015年10月经国务院批准撤县设区，成为北京市城区一部分。原审法院在此时间之后，依该法第二十六条第二款作出判决显然是错误的。五、原判不利于村委会履行职能，损害全村农户的合法权益，原判决应被予以撤销。被申请人国雪峰辩称：同意原审判决。一、原审法院认为土地承包经营权是一种物权，不适用诉讼时效的规定是正确的。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，针对的是农户与村集体没有签订合同的情形，本案中已经签订了合同，而且农户均已取得土地，故本案不适用该规定。三、《中华人民共和国农村土地承包法》虽于2003年生效，但是公布时间为2002年，25号文件依据该法而制定，系其配套文件。四、北京市与设区的市不能划等号，北京没有设区的市这一行政区划。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。本院再审认为，原审对于承包方是否具有保留土地承包经营权的主体资格、村民委员会是否有权收回承包土地等事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第03756号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。审 判 长  陈 都审 判 员  王颖君代理审判员  纪艳琼二〇一七年八月十四日法官 助理  杨 薇书 记 员  王东爽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初787号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。法定代表人：付国明。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。法定代表人：季文。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0602民初6263号原告：戴福泉，男，1985年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：蔡达森，男，1982年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告戴福泉与被告蔡达森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告戴福泉于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴福泉以原、被告双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴福泉撤回起诉。受理费550元，减半收取275元，由原告戴福泉负担。代理审判员  沈志兴二〇一七年八月二十一日书 记 员  杜 薇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1913号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。法定代表人：张伟煜,该行行长。被执行人:成艳，女,1971年4月7日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人:周耀京，男,1967年7月1日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人成艳、周耀京金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11753号判决书已经发生法律效力。由于被执行人成艳、周耀京未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月2日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币563022.31元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人成艳、周耀京名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园4幢202室的房地产（房屋所有权证号：0430139617、0430139618），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人成艳、周耀京名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园4幢202室的房地产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮代理审判员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年八月八日书 记 员  王灵楠
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2485号之一申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。被执行人：叶尧生，男，1957年3月20日出生，汉族，住余姚市。被执行人：许晓珍，女，1950年10月7日出生，汉族，退休工人，住余姚市。被执行人：周烽，男，1982年8月25日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人叶尧生、许晓珍、周烽金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0281执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年八月三十一日代书记员 徐虹玒
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初1068号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：冯灿，该社职员。委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。被告：何志强，男，1957年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：林碧霞，女，1957年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告何志强、林碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫家钦二〇一七年八月三十一日书记员  吴 海
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0304民初1057号原告：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。法定代表人：王曙，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。被告：周新武，男，1972年6月15日出生，汉族。被告：周建平，男，1975年12月19日出生，汉族。被告：湘潭市江大机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区二环北路���锋工业经济区。法定代表人：周新国，该公司总经理。委托诉讼代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：湖南宏宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔路9号商住楼。法定代表人：谢艳屏，该公司总经理。原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司与被告周新武、周建平、湘潭市江大机械制造有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 关二〇一七年八月九日代理书记员  李妮妮
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执恢12号之一申请执行人：海口信深金属材料有限公司。住所地：海南省海口市海盛路。法定代表人：黄深田，该公司总经理。被执行人：李畅新，男，1957年11月21日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：俞诗佩，男，1978年10月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：李自宏，男，1974年6月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。海口信深金属材料有限公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司海南分公司、李畅新、俞诗佩、李自宏、海南金手指房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，海南省高级人民法院于2015年9月25日作出的（2015）琼民一终字第64号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李畅新、俞诗佩、李自宏至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人李畅新、俞诗佩、李自宏在海南金手指房地产开发有限公司有预期应得工程款等收益，本院于2016年8月22日作出（2016）琼96执82号之一执行裁定书，裁定冻结、提取被执行人李畅新、俞诗佩、李自宏在海南金手指房地产开发有限公司应得的利润（限于本案尚未履行的18446407元及利息、执行费85846.41元之内）。因冻结期限即将届满，申请执行人海口信深金属材料有限公司向本院申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条之规定，裁定如下：一、续行冻结、提取被执行人李畅新、俞诗佩、李自宏在海南金手指房地产开发有限公司应得的利润（限于本案尚未履行的18446407元及利息、执行费人民币85846.41元之内）。二、续行冻结期限一年（从2017年8月21日起至2018年8月20日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满一个月前向本院提出书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋 杰二〇一七年八月十五日法官助理  ＸＸ明书 记 员  许 东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》51.对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可以从有关企业中提取，并出具提取收据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初17431号之一原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人李华，该公司董事长。委托代理人高晶荣，女，汉族，1988年12年2日出生，住址陕西省岐山县，系该公司员工。委托代理人付余伦，广东太上律师事务所律师。被告李宗谕，男，汉族，1970年9月25日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费10168元、财产保全费3704.03元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，减半收取计受理费5084元、财产保全费3704.03元，由原告负担。审判员 廖  劲  锋二〇一七年八月二十三日书记员 林雯仪（代）
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执781号之四申请人：董志立。被执行人：黄辉。关于董志立申请执行民间借贷一案，本院于2017年07月04日冻结了被执行人黄辉在中国工商银行账户内存款人民币0.63元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄辉在中国工商银行账户内存款人民币0.63元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王益志二〇一七年八月十八日书记员  李 媛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1638号之一申请执行人史伟强，男，汉族，1978年7月20日出生，住河南省渑池县。被执行人马江军，男，汉族，1965年9月7日出生，住河南省禹州市。被执行人刘喜凤，女，汉族，1965年12月12日出生，住河南省禹州市。本院于2016年10月10日以(2016)豫0102执1638号执行裁定书和(2016)豫0102执1638号协助执行通知书，查封了被执行人马江军、刘喜凤名下共同所有的位于郑州市中原区冉屯东路18号2号楼1单元4层8号房屋（房权证号0901114278-10901114278-2）一套。现本案债务已经清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马江军、刘喜凤名下共同所有的位于郑州市中原区冉屯东路18号2号楼1单元4层8号房屋（房权证号0901114278-10901114278-2）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 Ｘ Ｘ二〇一七年八月十五日书记员 韩艺萌
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5068号上诉人（原审原告）：任某1，女，2000年7月14日出生。法定代理人：赵某（任某1之母），1970年11月19日出生。被上诉人（原审被告）：任某2，女，1957年6月28日出生。委托诉讼代理人：王某（任某2之女），1982年12月3日出生。上诉人任某1因与被上诉人任某2财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人赔偿DNA鉴定费4000元、停尸费17600元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，侵害未成年人的合法权益，根据视频显示，任某2怀疑任某1非任某3亲生女儿，要求任某1做亲子鉴定，后鉴定确认任某1系其亲生女儿，故鉴定费用应由对方承担；2.任某3遗体火化需相关证件，如直系亲属签字、正规火化证明、死者身份证、户口本等，但因被上诉人不给证件，导致产生较多停尸费，故该费用应由对方承担。任某2辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的全部上诉请求。1.对方鉴定费主张无事实及法律依据，因为任某2未要求任某1做亲子鉴定。2.存放尸体费用的主张无事实及法律依据，任某2没有拿任某3的任何证件，停尸费用尚未实际发生。任某1向一审法院起诉请求：1.判令任某2支付亲子鉴定费4000元；2.判令任某2向原告支付任某3尸体存放在北京市东郊殡仪馆产生的存放尸体费，计费标准为每天50元，自2016年7月27日计算至法院判决前；3.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：任某2系任某3之姐，任某1为任某3与赵某非婚生之女。2004年6月30日，原北京市崇文区人民法院出具民事调解书，确认自2004年7月起，任某1变更为由任某3抚养，赵某每月负担任某1抚养费二百元，至其十八周岁时止。2016年7月27日，任某3在家中猝死去世。在处理任某3后事过程中，任某1及其母赵某与任某2等任某3的兄姐因琐事产生冲突。后任某1在北京市海淀区人民法院及北京市东城区人民法院提起包括本案在内的财产损害赔偿纠纷、返还原物纠纷、用益物权纠纷等多个诉讼。就亲子鉴定费用，经查：2016年9月1日，任某1委托北京华夏物证鉴定中心，就任某3是否为任某1的生物学父亲、赵某是否为任某1的生物学母亲进行鉴定，并支付鉴定费4000元。北京华夏物证鉴定中心鉴定意见表明，支持任某3为任某1的生物学父亲，赵某为任某1的生物学母亲。任某1主张因任某2怀疑其非任某3亲生之女，其不得不做亲子鉴定加以证明，故主张任某2支付亲子鉴定费用，并提供了鉴定费发票、司法鉴定意见书复印件、视频录像等证据。任某2辩称任某1提供的视频录像无法证明是任某2要求其做亲子鉴定的；且录像中多次显示任某2认可任某1身份，并与其协商共同处理任某3后事的内容；此外录像中还显示民警劝说任某1母亲赵某不要做亲子鉴定，任某2认可其身份并不影响其办理任某3殡葬事宜，是任某1坚持要做鉴定。任某2称其自始至终均认可任某1是任某3之女，从未要求任某1进行亲子鉴定，并提供了与任某1的微信及短信沟通记录。任某1对此不予认可。就尸体存放费用，经查：任某3尸体自2016年7月27日起至今停放于同仁医院太平间，任某1尚未为此缴纳相关费用。任某1主张任某2拿走了任某3的身份证、户口本等证件，导致其因证件不全，至今无法办理任某3尸体火化手续，由此产生的每天50元的尸体停放费应由任某2承担，并提供了视频录像。任某2辩称任某1提供的证据无法证明是其拿走了任某3的证件，且任某1提供的视频录像显示民警亦不清楚任某3的证件在哪儿，民警还曾反复告知任某1母亲赵某根据亲子鉴定就可以为其开具死亡证明书，任某1可凭此办理殡葬手续，但任某1在可以火化尸体的情况下仍坚持不火化，是担心尸体火化后注销户口，无法达到任某1欲将其户口迁到任某3户籍处的目的。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、民事调解书、视频录像、鉴定费发票等证据材料在案佐证。一审法院认为，本案中，任某1主张因任某2怀疑其非任某3亲生而做亲子鉴定，并向任某2主张亲子鉴定费用，但根据任某1提交的证据无法证明该鉴定是在任某2的要求下所做。任某1要求任某2赔偿亲子鉴定费，于法无据，法院不予支持。任某1另主张尸体停放费用，经查：任某1尚未缴纳相关费用，该费用具体数额不明且尚未实际发生。此外，根据《北京市殡葬管理条例》第九条第二款之规定，“非正常死亡者的遗体和无名尸体，凭公安部门出具的死亡证明火化”，而任某1提供的视频录像显示，东城分局治安支队负责就任某3猝死一事出具死亡证明的女民警曾向任某1之母赵某表示，可以为其开具任某3死亡证明。在此情况下，任某1主张因任某2拿走任某3身份证件导致无法火化尸体而产生的尸体停放费，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回任某1的全部诉讼请求。二审期间，任某1向本院提交了太平间视频摄像的光盘，证明公安机关需要死者身份证和户口本才开具死亡证明，太平间一天收取50元停尸费，还有一项80元的一次性收费，如果任某2当时将任某3身份证、户口本等相关证件交给我们，就不会导致任某3遗体不能被火化，造成的损失应由对方承担。针对上述证据，任某2发表如下意见：我们在一审中提供了对方提交的光盘，不能证明我方拿了相关证件；对方与警察的对话显示公安机关已经告知有亲子鉴定就有权开具死亡证明，而死亡证明由杨某警官开具，与太平间没有关系。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任某1主张因任某2要求其做DNA鉴定，所以应由任某2赔偿其DNA鉴定费，但任某1提供的证据不能证明该鉴定是在任某2要求下所做，故一审法院认定任某1主张任某2赔偿鉴定费用于法无据正确，本院予以支持。针对任某1主张停尸费用一节，综合本案事实证据，任某3的遗体可凭公安部门出具的死亡证明予以火化处理，而负责处理任某3猝死一事出具死亡证明的民警曾向任某1之母赵某表示可以为其开具任某3死亡证明。现任某1以无任某3身份证、户口本等相关证件而不能尽快火化任某3遗体，进而产生较多停尸费主张被上诉人承担存放尸体费用，缺乏证据支持，一审法院未支持任某1停尸费的主张并无不当。综上所述，任某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二百元，由任某1负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 杨跃进审 判 员 李纪红审 判 员 谷世波二〇一七年八月十一日法官助理 赵旭涛书 记 员 李 艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5566号原告:孔祥学，男，1963年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:刘孝奎，男，1986年12月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。原告孔祥学诉被告刘孝奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孔祥学、被告刘孝奎委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥学向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款59010元及利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自欠条出具之日起算；2。由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2015年底至2016年上半年，多次从原告处购买土夹石，2016年6月5日经双方结算后，被告确认尚欠原告土夹石货款59010元，该款经原告多次催要，被告一直不愿偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告被告刘孝奎辩称，尚欠款项中被告托朱孔庭给付了10000元，原告在起诉中没有减去这10000元，另外，原告当时供货存在瑕疵，导致被告在与他人结算的时候被扣掉了20000元，该损失应当由原告来承担。被告的上家尚拖欠被告款项没有付清，被告现在无力偿还原告的欠款。本院经审理认定事实如下：被告刘孝奎从原告处购买土夹石，2016年1月19日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠孔祥学现金24000元整，贰万肆仟元整，欠款人刘奎，,2016.1.19号，，东海张湾四营村9-13号。2016年6月5日，被告刘孝奎又为原告孔祥学出具欠条一张，欠条载明：今欠孔祥学土夹石28车，共计人民币43010元整，肆万叁仟零壹拾元整，刘奎，,2016年6月5号。后经原告孔祥学配偶王永侠索要，被告刘孝奎偿还了8000元，余款未付，为此原告孔祥学诉至本院。本院认为，虽然欠条载明的欠款人是刘奎，但所载明的身份证号码与被告刘孝奎身份证号码一致，且被告刘孝奎认可双方之间存在买卖关系，对欠条的真实性不持异议，因此，足以认定欠条系本案被告刘孝奎出具，刘孝奎尚欠原告孔祥学货款59010元；被告刘孝奎辩称委托他人偿还原告欠款10000元，但未提供证据证实，且原告不予认可，因此，被告刘孝奎相关抗辩本院依法不予支持；被告刘孝奎再辩称原告孔祥学提供的货物有质量瑕疵，原告孔祥学并不认可且被告未提供任何证据予以证实，因此，被告刘孝奎关于原告提供的货物存在质量瑕疵的抗辩本院同样不予采纳；被告刘孝奎上家是否与被告结算与本案无关。因双方并未约定欠款期间的利息，也未明确约定欠款的支付时间，故原告主张被告应当自欠条出具之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求并无事实及法律依据，本院依法不予支持，然依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，原告孔祥学有权自诉至本院之日要求被告刘孝奎支付逾期付款期间的利息损失。综上所述，原告孔祥学诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘孝奎于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥学货款59010元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年7月4日计算至被告实际履行之日止）。驳回原告孔祥学的其他诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取638元，由被告刘孝奎承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如被告未按照本判决确定的日期履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。代理审判员  王小彪二〇一七年八月三十一日书 记 员  朱柏锦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书辽07**民初693号原告：刘某某，女，1974年7月1日生，汉族，农民,住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1972年11月9日生，汉族，农民,住锦州市太和区。原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告刘某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  董凤伟二〇一七年八月十七日书记员  才 雪
三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执280号之二申请执行人奚嵘靖，男，1972年10月6日出生，住浙江省三门县。被执行人李铁，男，1975年4月26日出生，住浙江省三门县。被执行人祁伟军，男，1976年7月18日出生，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人奚嵘靖与被执行人李铁、祁伟军（2017）浙1022执280号民间借贷纠纷一案中，于2017年02月17日向被执行人祁伟军发出执行通知书，责令被执行人祁伟军在通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人祁伟军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人祁���军在三门县神话理发店处有100%的股权（冻结金额：万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁伟军在三门县神话理发店处所有100%的股权（冻结金额：万元），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审 判 员 蒋明湄二〇一七年八月八日代书记员 何才刚
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执919号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：郑瑞权，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，福鼎市人民法院刑事审判庭与郑瑞权罚金一案中，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为22950元。在执行过程中，经执行司法查控系统对郑瑞权的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现郑瑞权有可供执行的财产，本院向福鼎市店下镇象山社区居民委员会调查，该居委会证实郑瑞权长期外出无法联系，在本辖区无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月二十九日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民初146号之一本院于2017年4月21日对原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被告湖南省兆亮电镀有限公司、熊明水、阳甜、胡彦仁、罗���香金融借款合同纠纷一案作出的（2017）湘03民初146号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被告湖南省兆亮电镀有限公司、熊明水、阳甜、胡彦仁、罗月香金融借款合同纠纷一案中案号“（2017）湘03民初146号”补正为“（2016）湘03民初146号”。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲代理审判员  钟贻云二〇一七年八月二日代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20234号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告崔金龙，男，1987年8月出生，住青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告崔金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年4月8日，被告崔金龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039907XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币132831.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币132831.68元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告崔金龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告崔金龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年八月二十二日书记员  吴 维
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3604号之一申请人（原告）：门宁宁，女，1958年出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：陈吉磊，山东天东律师事务所律师。被申请人（被告）：张瑞廷，。被申请人（被告）：赵志红。被申请人（被告）：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：赵瑞廷。申请人门宁宁诉被申请人张瑞廷、赵志红、泰安市固瑞特精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人门宁宁于2017年向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张瑞廷、赵志红、泰安市固瑞特精细化工有限公司名下银行账户存款xxxxxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇一七年八月十四日书记员  石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3385号之五申请人：泰安弘泽融资担保有限公司。住所地：泰安市。法定代表人：刘兆瑞，董事长。被申请人：泰安中租汽车贸易有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：刘海涛，总经理。被申请人：山东岳海之尊置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：刘海涛，经理。被申请人：泰安强世行汽车销售服务有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：刘海涛，总经理。被申请人：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：刘海涛，经理兼执行董事。被申请人：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院受理的原告泰安弘泽融资担保有限公司与被告泰安中租汽车贸易有限公司、山东岳海之尊置业有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、刘海涛追偿权纠纷一案，现申请人泰安弘泽融资担保有限公司请求对被申请人泰安强世行汽车销售服务有限公司名下的土地采取保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人泰安强世行汽车销售服务有限公司名下的土地一宗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王晓东审判员  孙其运审判员  赵 健二〇一七年八月二十一日书记员  黄 媚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20242号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告安淑贤，女，1971年11月出生，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告安淑贤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年3月19号，被告安淑贤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979603XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币127653.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币127653.03元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本���经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告安淑贤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告安淑贤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年八月二十二日书记员  吴 维
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执922号之一申请执行人魏某。被执行人某某村第一村民小组。申请执行人魏某申请执行某某村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明该案的执行标的为36350元，现本院已将全部案件款执行完毕，并已支付申请人魏某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终785号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年八月十五日书记员  杨小燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20222号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告金匡龙，男，1972年12月出生，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告金匡龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年1月8日，被告金匡龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067030111XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37631.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37631.39元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告金匡龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金匡龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年八月二十二日书记员 赖长梅
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0423民初1267号原告：刘某甲，女，1987年8月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告：刘某乙，男，1963年4月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告刘某甲于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规���，裁定如下：准许原告刘某甲撤诉。诉讼费100.00元，由原告负担。审判员  武文斌二〇一七年八月七日书记员  王 莹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1679号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京佳和创世工贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村西100米。法定代表人：郑小红，董事长。委托诉讼代理人：夏玉兰，女，该单位工作人员委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正万通汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路107号。法定代表人：郭士玲，经理。再审申请人北京佳和创世工贸有限公司（以下简称佳和公司）因与被申请人北京正万通汽车销售服务有限公司（以下简称正万通公司）定作合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终12436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳和公司申请再审称，一、二审法院对于正万通公司已经支付款项的数额认定错误。（一）一审法院把财务账目简单化，在正万通公司没有提交有效证据证明已足额支付货款的情况下，仅凭一些瑕疵的间接证据就认定正万通公司已经付款是错误的。（二）关于42台厢体的定作款，42台厢体是2007年到2008年胡滨负责时加工安装的，增加配置的厢体依照厢体数开具发票的时间是2006年，而2006年的发票不可能涉及到2008年的厢体，而且发票的厢体数量与厢体款总额的平均数低于所有厢体款的平均价格2000元左右，也足以证明我公司主张的真实性。我公司提交的证据也显示胡滨经手的厢体一直未对账，后因胡滨与正万通公司发生矛盾导致2007年到2008年的42台厢体款未结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正万通公司提交意见称，佳和公司多次向法院提起诉讼、撤诉，陈述前后矛盾，每次主张数额均不一致。佳和公司曾向法院确认2006年及之前的货款已经全部结清，佳和公司业务员闫志荣在2009年1月15日结账时明确表示2008年11月2日至2009年1月15日期间的厢体款已经结算完毕，佳和公司提出除“闫志荣”三个字之外的内容是我公司人员书写，但没有证据证明。关于42台厢体款，我公司已经从对账明细中指出佳和公司少统计了42台厢体，佳和公司所述增加配置的厢体款项作为独立车辆款项进行结算过于牵强。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，佳和公司的再审请求没有法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，（一）由于佳和公司与正万通公司双方经济往来账目混乱，佳和公司自2010年开始多次起诉，后撤诉。在本案原审诉讼中主张的款项、对账目的陈述均存在矛盾和模糊之处，一、二审法院根据双方当事人提交的账目明细、银行支票存根、银行对账单、支出凭单、增值税专用发票、车辆交接验收单、发车通知单等证据及庭审中的自认事实，对正万通公司已付、欠付的定作款数额认定,并无不当。（二）关于42台厢体款，正万通公司提交的对账明细及发票显示佳和公司少统计了42台，佳和公司主张是将增加配置的定作款作为独立车辆定作款进行结算，但佳和公司提交的证据不足以证明其主张，且该解释有违常理，一、二审法院对此不予支持，并无不当。综上，佳和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京佳和创世工贸有限公司的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年八月三十一日书 记 员  乔娇
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初1774号原告:陈昌荣，男，汉族，1944年8月25日出生，住福州市鼓楼区。被告：黄荣，男，汉族，1963年1月5日出生，住闽清县。原告陈昌荣诉被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌荣到庭参加诉讼。被告黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。陈昌荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币426000元及利息（按照月利率1.5%，自2016年5月1日起算计至实际还款之日止，暂计至2016年12月31日的利息为38340元）本息合计464340元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告分两笔借款给黄荣，分别为15万元、276000元，借款时王越在借款合同中作为见证人签字。借款之后，被告并未依约向原告支付约定的借款利息。黄荣未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交1、借款合同，证明被告向原告借款人民币150000元整；2、借款合同，证明被告向原告借款人民币276000元整；3、中国银行银行对账单，证明被告向原告支付借款利息；4、中国银行历史交易明细单，证明被告向原告支付借款利息；5、银行存折，证明被告向原告支付借款利息；6、见证人身份证，证明借款的真实性。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原、被告签订借款合同约定，被告向原告借款276000元整，按月利率1.5%计息，如有违约第二个月按月利率2%计息。借款期限为12个月。2016年5月1日，原、被告签订借款合同约定，被告向原告借款150000元整，按月利率1.5%计息，如有违约第二个月按月利率2%计息。借款期限为12个月。王越作为见证人在上述两份合同上签名。被告至今未偿还上述款项，原告称诉争借款是由2008年的借款转化而来。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有原告提供的经原、被告签名的借款合同为凭，故原告诉请判令被告偿还其借款426000元，并按月利率1.5%计息，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌荣借款本金426000元及利息（自2016年5月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计）。如被告黄荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8265元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  柯 涛二〇一七年八月十五日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初209号之一原告：李某某，男，汉族，住广西兴安县。委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。被告：桂林某某置业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码91450322753704205L。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：阳某某，桂林某某置业有限公司职员。委托诉讼代理人：甘某某，桂林某某置业有限公司职员。本院在审理原告李某某诉被告桂林某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某某于2017年8月23日向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请。本院认为，原告李某某向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉。案件受理费10032元，依法减半收取5016元，由原告李某某负担。审 判 长  李定健人民陪审员  唐良保人民陪审员  孙红兵二〇一七年八月二十三日书 记 员  唐雯辞
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更373号罪犯杨大奖，男，1996年7月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2014年12月17日作出（2014）龙刑初字第155号刑事判决，以被告人杨大奖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年8月5日起至2018年8月4日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月4日被交付执行。本院于2016年4月20日刑事裁定对罪犯减刑6个月（刑期自2014年8月5日起至2018年2月4日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨大奖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。经审理查明，罪犯杨大奖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨大奖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨大奖减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月5日起至2017年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年八月三十一日书记员  刘逸凡
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执3136号申请执行人张忠成被执行人乔建嘉依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)陕0802民初1421号民事调解书，被执行人乔建嘉应向申请执行人张忠成偿还借款本金人民币103万元，并承担案件受理费人民币7035元，执行费人民币12270元。本案执行过程中，本院依法向被执行人乔建嘉发出执行通知，被执行人乔建嘉与申请执行人张忠成达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执3136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年八月二十二日书 记 员  高 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20191号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王平，男，1971年12月出生，住成都市成华区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年5月16日，被告王平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829907XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币43013.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币43013.73元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年八月二十二日书记员 赖长梅
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执370号之一申请执行人：宁波思进机械股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人：李忠明，系该公司董事长。被执行人：吴昌���，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市,宁波思进机械股份有限公司与吴昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的为365000元及利息（自2015年11月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在执行过程中，经执行司法查控系统对吴昌杰的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现吴昌杰有可供执行的财产，2017年8月5日本院向福鼎市店下镇海田村民委员会调查，该村委会证实吴昌杰长期外出无法联系且在该村内无财产，宁波思进机械股份有限公司也未能提供吴昌杰有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定���下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月十八日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款��定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执405号之一申请执行人某某支行。被执行人郭某。被执行人某某贸易有限公司。申请执行人某某支行申请执行郭某、某某贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执405号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年八月二十一日书记员  刘 宾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5877号上诉人（原审被告）：何伯荣。上诉人（原审被告）：杜洪连。被上诉人（原审原告）：赵世莲。上诉人何伯荣、杜洪连因与被上诉人赵世莲健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何伯荣、杜洪连向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人何伯荣、杜洪连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人何伯荣、杜洪连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人何伯荣、杜洪连负担。本裁定为终审裁定。审判长  段晓玲审判员  徐晓瑮审判员  樊仕琼二〇一七年八月二十五日书记员  赵中雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初7535号原告倪兴亮，男，汉族，1992年2月26日出生，住重庆市大足县。委托代理人曹鹏鹏（一般代理），重庆智渝律师事务所律师。委托代理人梁正群（一般代理），重庆智渝律师事务所律师。被告杨全，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市荣昌县。原告倪兴亮与被告杨全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪兴亮的委托代理人梁正群到庭参加了诉讼，被告杨全经本院依法公告送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪兴亮诉称：被告杨全与曹永勤（已死亡）系夫妻关系。2016年1月14日，被告杨全作为曹永勤的代理人与原告倪兴亮、重庆宜尔房地产代理有限公司签订了房地产买卖经纪成交合同，合同约定原告以640000元价款购买重庆经开区回龙路69号E时代10栋4-6房屋一套。合同签订后原告依约支付被告定金20000元，向重庆宜尔房地产代理有限公司支付经纪服务佣金10000元。现被告拒绝履行合同义务，明确表示不再将涉案房屋售予原告。被告的违约行为对原告造成了经纪损失。故原告起诉来院，要求：1、解除原、被告之间的房屋买卖法律关系；2、被告返还原告双倍定金差额20000元；3、被告赔偿原告支付的经纪服务佣金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告杨全未出庭应诉答辩。经审理查明：位于重庆经开区回龙路69号E时代10栋的4-6号房屋登记在曹永勤名下。2016年1月4日，被告杨全作为曹永勤的代理人在经纪方重庆宜尔房地产代理有限公司的主持下与原告倪兴亮签订了《房地产买卖经纪成交合同》。合同约定：一、（物业标的）位于重庆经开区回龙路69号E时代10栋4-6，房屋建筑面积81平米，套内面积67平米；二、（房款及支付方式）该物业成交价为640000元。买方在签署本合同时支付定金20000元；首付房款220000元（不含定金）于过户当天存入经纪方银行监管账户或经纪方指定银行监管账户代为托管，待该物业的《房地产权证》过户手续办理完毕，买方领到买方名下之《房地产权证》时，由经纪方或监管方转交给卖方；剩余房款采用银行按揭方式付款；七、基于经纪方已提供咨询、介绍、撮合、实地看房签约等服务，买方应支付经纪方25000元的经纪服务佣金；十、（违约处理）任何一方未能按照本合同约定履行义务，均视为对守约方违约，并承担以下违约责任：违约方须向守约方支付本合同约定房屋总价款20%的违约金；若买方或买方违约给经纪方造成直接损失的，应支付经纪方在经纪活动中已发生的各项费用及赔偿相关损失；若经纪方违约给买方或买方造成直接经纪损失的，无条件退还买方或卖方所收取的各项费用并赔偿相关损失；若买方违约，则无权要求卖方返还定金；若买方违约，则卖方应双倍返还买方定金；十三、（补充约定）：（1）买方必须保证信用良好，具备贷款资格；（2）买方向银行申请贷款400000元；（3）买方支付25000元包括中介费、按揭费和过户税费，多不退，少不补。签合同当日支付10000元，余款15000元必须在过户当天支付。合同签订当日，原告倪兴亮支付了杨全20000元定金。2016年1月9日，原告倪兴亮支付了重庆宜尔房地产代理有限公司经纪服务佣金10000元。后在2016年2月14日，杨全、杨爽以曹永勤继承人的名义将讼争房屋过户到杨全、杨爽名下。庭审中，原告陈述后因被告杨全拒绝再出售房屋，故杨全将定金20000元退还了原告，但拒绝承担违约责任。本院另查明，在2012年11月14日，曹永勤就已经过世。上述事实有原告举示的《房地产买卖经纪成交合同》、定金收条复印件、收款凭证、情况说明、房屋产权信息、不动产登记受理通知书以及原告的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，在2012年11月14日，曹永勤就已经过世，登记在曹永勤名下位于重庆经开区回龙路69号E时代10栋的4-6号房屋属于曹永勤的部分归属于遗产范畴。2016年1月4日，被告杨全作为曹永勤的代理人在经纪方重庆宜尔房地产代理有限公司的主持下与原告倪兴亮签订了《房地产买卖经纪成交合同》，其对讼争房屋的处分行为本身并不代表曹永勤的意思，而是杨全自己对讼争房屋有处分的意思表示。在未征得其他共有人同意的情况下，其对房屋的处分行为属于无权处分行为。后在2016年2月14日，杨全、杨爽以曹永勤继承人的名义将讼争房屋过户到杨全、杨爽名下。杨全拒绝再继续履行合同。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应以支持。故本院对原告要求解除原、被告之间的房屋买卖法律关系的诉讼请求予以支持。合同解除后，根据《合同法》第九十七条的规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因双方的房屋买卖合同关系解除，双方的合同关系回溯到合同签订之前的状态。因合同的签订，原告向重庆宜尔房地产代理有限公司支付了经纪服务佣金10000元，该10000元构成了原告的损失，理应由被告予以赔偿。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因杨全已将定金20000元退还了原告，故被告杨全还应支付原告20000元的定金差额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告倪兴亮与被告杨全关于重庆经开区回龙路69号E时代10栋的4-6号房屋的房屋买卖法律关系；二、被告杨全于本判决生效之日起三日内向原告倪兴亮支付定金差额20000元；三、被告杨全于本判决生效之日起三日内赔偿原告倪兴亮10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告杨全负担（原告已自愿垫付，该款由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  罗远西人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓露
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1832号原告：范东仁，男，生于1959年11月15日，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。被告：四川天元恒德防水工程有限公司。住所地：成都市青羊区青华北支路58号。统一社会信用代码：915100007866651180。法定代表人：罗元德，总经理。第三人：四川省第三建筑工程公司。住所地：成都市成华区一环路东一段162号。统一社会信用代码：915100002018080067。法定代表人：范晓晋。本院在审理原告范东仁诉被告四川天元恒德防水工程有限公司、第三人四川省第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 聂 晶二〇一七年八月二十五日书记员 徐玲瑶
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2009号之二解除保全申请人：衡水鑫驰管业制造有限公司。法定代表人：刘长胜。委托诉讼代理人：曹吉鹏。被申请人：李世平。申请人衡水鑫驰管业制造有限公司与被申请人李世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）冀1127民初2009号民事裁定，对被申请人李世平名下的银行存款7万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。景县农村信用合作联社于2017年8月7日向本院申请解除李世平名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李世平名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文涛二〇一七年八月七日书记员  吴 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012)聊东执字第901号之五申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：庄攀峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：张秋红，女，1975年7月3日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第540号民事判决书，已向被执行人张秋红发出执行通知书，但被执行人张秋红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张秋红在金融机构的存款20000元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号：9150115022742050003730，开户行：聊城农商银行铁塔支行）。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年八月二十八日书记员 温新国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9987号上诉人（原审被告、反诉原告）：董鉴奇，男，1974年1月18日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉莲，女，1983年9月30日出生，住北京市通州区。原审被告：陈晨，女，1971年3月5日出生，住北京市通州区。上诉人董鉴奇因与被上诉人张玉莲、原审被告陈晨房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董鉴奇于2017年8月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人董鉴奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董鉴奇撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由董鉴奇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张岚岚代理审判员  申峻屹代理审判员  赵 纳二〇一七年八月十七日法官 助理  林家诚书 记 员  高 明
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初2102号原告李戊凤，女，汉族，1928年10月26日出生，永兴县人，住湖南省永兴县。被告永兴县便江镇便江村石头村民小组，住所湖南省永兴县便江镇便江村。负责人曹崇善，该组组长。第三人李欠菊，女，汉族，1965年6月28日出生，永兴县人，住湖南省永兴县。本院在审理原告李戊凤诉被告永兴县便江镇便江村石头村民小组、第三人李欠菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李戊凤撤回起诉。案件受理费减半收取696元，由原告李戊凤承担。（本页无正文）审 判 员  张灿玺二〇一七年八月三十一日代理书记员  王亚云
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执371号申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。被执行人：葛俭，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：岳龙，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县，申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人葛俭、岳龙罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2017年3月13日依法移送执行，执行标的为罚金6000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人葛俭、岳龙无法联系，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年八月二十九日书记员  孔晓萍
江西省信丰县人民法院执行��定书（2016）赣0722执1027号之一申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，被执行人赖小平，男，信丰县，被执行人梁曾红，女，信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之一裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖小平在交通银行62×××39账户内存款人民币254380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月三日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4496号再审申请人（一审被告）：王卯辰，男，1951年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志强，男，1961年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李江南，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。二被申请人委托诉讼代理人：胡志霞，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：于宁，女，1982年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。二审上诉人（一审被告）：王凯，男，1988年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人王卯辰因与被申请人李志强、李江南及一审被告、二审上诉人王凯、于宁侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卯辰申请再审称，原判决认定李志强和南铜冶村委会之间具有租赁关系错误。王卯辰提交的新证据即南铜冶村委会于2017年5月8日出具的《证明》可以证实，南铜冶村委会与李志强、李江南并没有签订合同的意思表示，南铜冶村委会对李志强、李江南交纳租金事宜并不知情，村两委会亦未通过此事。案涉收据系村会计个人为李志强、李江南出具的。案涉房屋一直由王卯辰占有，南铜冶村委会从未向任何人交付该房屋。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李志强、李江南虽未与南铜冶村委会签订书面的房屋租赁合同，但二人提交的证据可以证实其已向南铜冶村委会交纳了五年的租赁费，南铜冶村委会也已将房屋交付给李志强、李江南，故原判决认定双方之间形成房屋租赁关系并无不当。王卯辰未经李志强、李江南同意私自将他人占用使用的房屋出租，构成侵权，故原判决认定王卯辰应对李志强、李江南所遭受的租金损失承担赔偿责任亦无不当。王卯辰申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，王卯辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王卯辰的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年八月二十三日书记员 刘 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初8596号原告鲍小曼，女，1944年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人戴凤祥，浙江甬泰律师事务所律师。被告昆山艾农农业科技有限公司，住所地昆山市千灯镇长丰路1288号2幢。法定代表人韦唯，该公司经理。被告湖南省南亚大融投资担保有限公司，住所地长沙市高新开发区麓天路8号橡树因4栋3楼1094单元。法定代表人蔡昌伟，该公司总经理。原告鲍小曼诉被告昆山艾农农业科技有限公司（以下简称“艾农公司”）、湖南省南亚大融投资担保有限公司（以下简称“南亚大融公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员成冠军、李毅组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告鲍小曼的委托代理人戴凤祥到庭参加了诉讼，被告艾农公司、南亚大融公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍小曼诉称：被告艾农公司为筹集项目建设资金，在2014年6月30日向原告借款450000元，由被告南亚大融公司作担保人，三方签订了一份借款担保合同，约定借期为12个月，年利率为33%，每季度第1日付利息，最后一笔清偿时，利随本清，2014年9月30日，被告艾农公司、南亚大融公司再向原告借款530000元，所有手续均类同前一次。到期后，二被告拒不还本清息，至今尚欠本金980000元，利息137200元。原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款本金980000元、2、二被告按1%/月支付利息137200元；3、二被告共同承担本案诉讼费。被告艾农公司、南亚大融公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告鲍小曼为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借款担保合同，拟证明艾农公司向原告鲍小曼借款450000元，南亚大融公司承担连带保证责任。证据二、还款协议书、承诺函、收款收据；拟证明艾农公司和南亚大融公司同时收到450000元，并承诺2015年2月7日之前本息还清。证据三、借款担保合同，拟证明艾农公司向原告鲍小曼借款530000元，南亚大融公司承担连带保证责任。证据四、还款协议书、承诺函、收款收据；拟证明艾农公司和南亚大融公司同时收到530000元，并承诺2015年10月7日之前本息还清。被告艾农公司、南亚大融公司未到庭进行质证，也未在指定的期限内向法院提交证据，视为放弃其举证质证权利。针对原告提交的证据，本院作出如下认定：证据一、三《借款担保合同》具有真实性、合法性、关联性。证据二、四中的收款收据表现为南亚大融公司收受了鲍小曼450000元、530000元。不能认定借款人艾农公司收到了该笔借款。经审理查明：2014年6月30日，原告鲍小曼与被告艾农公司分别订立《借款担保合同》，约定原告鲍小曼向被告艾农公司提供借款450000元用于项目建设及经营，期限12个月，自2014年6月30日至2015年6月29日。2014年9月30日，原告鲍小曼与被告艾农公司分别订立《借款担保合同》，约定原告鲍小曼向被告艾农公司提供借款530000元用于项目建设及经营，期限12个月，自2014年9月30日至2015年9月29日。上述合同均约定借款利率执行年利率33%，借款案季度结息，结息日固定为每月29日。原告于合同签订后当日一次性向被告艾农公司交付全部贷款。被告南亚大融公司受艾农公司委托为合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用等实现债权的一切费用。保证期间为合同约定主债务履行期限后一个月。上述合同签订后，被告南亚大融公司向原告分别出具了450000元、530000元的收款收据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。原告鲍小曼与被告艾农公司达成的《借款担保合同》，符合法律规定，具有法律效力。原告鲍小曼即应履行提供借款义务。本案中，原告认为其以现金形式向被告艾农公司进行了支付，原告提供的《收款收据》仅能证明被告南亚大融公司收到上述款项，并不足以认定原告鲍小曼已依约向艾农公司履行了支付义务。原告鲍小曼主张被告艾农公司偿还借款本金及利息，缺乏事实依据及法律依据，本院不予认定。据此，原告鲍小曼主张被告南亚大融公司承担保证责任不成立。原告鲍小曼与被告南亚大融公司的债权债务关系需以其他途径另行主张。综上，《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告鲍小曼的全部诉讼请求。本案案件受理费14855元，由原告鲍小曼自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  成冠军人民陪审员  李 毅二〇一七年八月十七日书 记 员  罗阿敏
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1965号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：朱根洋,男,1965年12月22日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与朱根洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人朱根洋的存款3120.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年八月一日书记员  杨 春