重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初3730号原告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人曹兴平，北城致远集团有限公司董事长。委托代理人张玉川，北城致远集团有限公司员工。被告双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人蓝鹏峰，双赢集团房地产开发有限公司经理。本院于2017年5月22日立案受理了原告北城致远集团有限公司与被告双赢集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，并于2017年8月8日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北城致远集团有限公司的委托代理人张玉川到庭参加了诉讼。被告双赢集团房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北城致远集团有限公司诉称，原、被告系承包关系，双方于2014年11月6日签订了《关于双赢集团房地产开发有限公司向北城致远集团有限公司支付工程进度款的承诺书》，由被告于2014年11月11日、21日分两批次向原告支付工程款7300万元。被告在承诺期届满后因资金困难无力支付，于是找到原告请求到重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司借款1500万元，然后再借给被告用于双赢酒店工程款支付。2014年11月11日，原告与重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司签订了编号为“重商联投[2014]年借字第69号”的《借款合同》，借款1500万元，借期3个月，月息1.5%。2014年11月13日，原告收到重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司转款的1500万元后以电汇的方式通过银行转账给被告，被告以其位于重庆市南川区XX街道办事处XXX路X号（XXXX）的X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X共计18套商品房与原告签订《商品房买卖合同》进行网签，并与原告签订《回购协议》的方式提供担保。2015年2月11日该笔借款到期后，被告拒不归还也不回购。于是，原告在无奈之下向重庆市南川区人民法院起诉，请求被告履行《商品房买卖合同》的内容，但南川区人民法院以名为买卖实为借贷关系驳回了原告的诉讼请求。原告不服向重庆市第三中级人民法院上诉，重庆市第三中级人民法院审理后维持了一审裁定。两审法院在一审（2015）南川法民初字第05502号、二审（2016）渝03民终1041号民事裁定书都查明了原、被告实质以借款为目的，签订《商品房买卖合同》作为担保。现原告请求依法判令，一、要求被告立即向其偿还借款本金1500万元及支付逾期还款利息608.25万元（利息以1500万元为基数从2015年2月11日起至该款还清之日止按月利率1.5%计付，暂计至2017年5月21日）；二、要求对被告位于重庆市南川区XX街道办事处XXX路X号（XXXX）的X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X共18套商品房变卖后享有优先归还借款本金及利息的权利；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告双赢集团房地产开发有限公司未作答辩。经本院审理查明，原告曾就涉案款项于2015年11月10日以商品房销售合同纠纷向本院提起诉讼，由于原告不服本院于2015年1月24日作出的（2015）南川法民初字第05502号民事裁定书，向重庆市第三中级人民法院上诉，重庆市第三中级人民法院经过审理，于2016年5月5日作出（2016）渝03民终1041号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2015）南川法民初字第05502号民事裁定书与（2016）渝03民终1041号民事裁定书均认定了如下事实：被告系重庆市南川区双赢酒店项目的开发商，原告系该项目的承建商。原、被告双方当事人于2014年11月6日签订了《关于双赢集团房地产开发有限公司向北城致远集团有限公司支付工程进度款的承诺书》，被告应支付原告工程进度款共计7300万元。案外人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司系北城致远集团控股的公司，2014年11月11日，案外人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司作为贷款人（甲方）、原告作为借款人（乙方）签订了合同编号为重商联投[2014]年借字第[069]号《借款合同》，约定原告向案外人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司借款1500万元，借款期限为3个月，自2014年11月11日起至2015年2月11日止。被告以及案外人重庆市南川宾馆有限责任公司、蓝鹏峰、蓝弼虎与案外人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司签订重商联投[2014]年保字第69号《保证合同》，为该笔借款提供了连带责任保证。2014年11月12日，原、被告双方当事人签订了18份《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其名下的18套房屋【位于重庆市南川区XX街道办事处XXX路X号（XXXX）的X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X，均为商业用房】以总额1500万元的价格出售给原告，并进行了网签备案登记。同日，原、被告双方当事人签订《资产回购协议》，且原、被告双方当事人与案外人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司签订了《三方协议书》。《资产回购协议》约定被告在2015年2月11日前有权以1650万元的价格对上述18套房屋进行回购，并应在2015年2月11日以支付‘房屋回购款’的用途支付到原告的账号。若被告未按照约定回购18套房屋则构成违约，应承诺从回购期限届满之日起3个月内将18套房屋的《房地产权证》办理完毕并交付给原告，否则应按日以购房款总额的千分之二向原告支付迟延办证违约金，且被告应在回购期满之日立即将18套房屋全部交付给原告，否则被告应按日以购房款总额的千分之二向原告支付迟延交房违约金。《三方协议书》约定若被告在2015年2月11日之前按照《资产回购协议》约定向原告支付1650万元房屋回购款，则案外人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司免除被告及其他担保人对该笔借款的连带保证责任，且原告在被告足额支付房屋回购款后的三个工作日内为被告办理解除《重庆市商品房买卖合同》及撤销预售备案登记的相关手续。同时《三方协议》明确该协议是重商联投[2014]年借字第69号《借款合同》、重商联投[2014]年保字第69号《保证合同》《资产回购协议》的附件。2014年11月13日10时33分，原告以购房款的名义向被告转款1500万元，同日11时3分被告以工程款的名义向原告转款1500万元。（2015）南川法民初字第05502号民事裁定书本院认为部分载明了“结合《三方协议》、《资产回购协议》、《保证合同》及双方的陈述，足以认定北城致远集团与双赢集团签订18份《重庆市商品房买卖合同》的目的是为了担保双赢集团在2015年2月11日之前偿还1500万元债务，其实质是以借贷为目的，签订商品房买卖合同作为担保，因此，双方当事人真实的意思表示是名为商品房买卖，实为民间借贷关系”的内容。（2016）渝03民终1041号民事裁定书本院认为部分载明了“双方签订讼争合同的目的不是商品房买卖，而是为双赢集团代北城致远集团和小额贷款公司偿还贷款提供担保”的内容。庭审中，原告进一步明确诉讼请求，请求依法判令，一、要求被告立即向其偿还借款本金1500万元，并从2015年2月11日起至该款还清之日止按月利率1.5%计付利息；二、要求对被告位于重庆市南川区XX街道办事处XXX路X号（XXXX）的X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X共18套商品房变卖后享有优先归还借款本金及利息的权利；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。另查明，重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2017年5月26日出具《证明》一份，证明位于重庆市南川区XX街道办事处XXX路X号（XXXX）的X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X共18套商品房的权利人为原告。上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借款合同》、《资产回购协议》、《三方协议书》、《中国工商银行业务回单》、（2015）南川法民初字第05502号民事裁定书、（2016）渝03民终1041号民事裁定书、《证明》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的（2015）南川法民初字第05502号民事裁定书以及（2016）渝03民终1041号民事裁定书系生效法律文书，上述两份民事裁定书均认定了原告于2014年11月13日以购房款的名义向被告转款的1500万元，其实质是原告向被告提供的借款，故原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。根据原、被告双方当事人于2014年11月12日签订的《资产回购协议》关于被告在2015年2月11日前有权以1650万元的价格对涉案18套房屋进行回购的约定，能够证明被告在2015年2月11日之前要回购涉案18套房屋，将在借款本金1500万元的基础上，另行多付150万元的事实，该笔150万元款项应认定为被告向原告支付的资金占用利息。原告向被告提供借款的时间为2014年11月13日，与约定的回购期限2015年2月11日相距90天，经折算，其借款月利率约为3.333%，因此，原告要求被告立即向其偿还借款本金1500万元，并从2015年2月11日起至该款还清之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告向原告借款1500万元后，其与原告签订18份《重庆市商品房买卖合同》的目的，是为了担保该笔债务的履行。鉴于原、被告双方当事人对涉案18套房屋未办理抵押登记，双方签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签备案登记的行为并不导致抵押权的成立，应认定为原、被告双方当事人之间成立一种非典型的担保关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款关于“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”的规定，本案在按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖涉案18份《重庆市商品房买卖合同》标的物，以偿还债务，就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿，但原告对涉案18套房屋拍卖后的价款并不具有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告双赢集团房地产开发有限公司偿还原告北城致远集团有限公司的借款1500万元，并从2015年2月11日起至该款还清之日止按月利率1.5%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。二、若被告双赢集团房地产开发有限公司不履行上述偿还借款及支付利息的义务，则原告可以申请拍卖位于重庆市南川区XX街道办事处XXX路X号（XXXX）的X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X共18套商品房，以拍卖的价款偿还上述债务，就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。三、驳回原告北城致远集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳73610元，诉讼保全费5000元，共计78610元（原告北城致远集团有限公司已预交），由被告双赢集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙琳二〇一七年八月十日书记员  张攀