河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2455号上诉人（原审原告）：张旭华，男，1961年6月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董占峰，河北十力律师事务所律师。上诉人（原审原告）：温爱芹，女，1959年3月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董占峰，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽，女，1962年11月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹午莉，女，1963年10月26日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。原审被告：邯郸县五观苑太极养生院，住所地：邯郸经济技术开发区尚壁镇唐屯村。主要负责人：李丽。委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。上诉人张旭华、温爱芹因与被上诉人李丽、曹午莉及原审被告邯郸县五观苑太极养生院（以下简称太极养生院）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理，上诉人张旭华、温爱芹及其委托诉讼代理人郭肖龙，被上诉人李丽、原审被告邯郸县五观苑太极养生院的代理人杨文霞到庭参加诉讼，被上诉人曹午莉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张旭华、温爱芹上诉请求：1、撤销（2016）冀0421民初1381号民事判决书；2、依法判决被上诉人偿还上诉人借款本金143万元；3、依法判决被上诉人支付上诉人违约金30万元；4、依法判决被上诉人支付上诉人逾期还款利息101079.5元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定被上诉人借上诉人本金为168万元，无事实依据，请求二审法院依法认定被上诉人借上诉人本金190万元；2、一审法院认定被上诉人拖欠上诉人本金1065212元计算方式错误，望二审法院依法纠正一审法院错误的计算方式；3、如果按照100万元借款月利息2.8%、50万元与40万元借款月利息为3%计算利息，截止到2013年6月16日，被上诉人拖欠上诉人本息共计达到2035366.67元，本息远远高于143万元。上诉人正是考虑到被上诉人偿还能力，在作出巨大让步前提下，才让李丽、曹午莉给出具了承诺书；4、被上诉人李丽、曹午莉于2013年6月16日给上诉人出具的承诺书，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应依法予以确认。李丽、太极养生院答辩：1、一审判决认定被上诉人尚欠上诉人借款本金1065212元合法合理；2、被上诉人在一审时已经将计算方式向一审法院予以说明，并非上诉人主张的违约金数额，上诉人主张违约金数额过高，请求法院参照上诉人损失按照中国人民银行借款利率进行调整；3、上诉人向被上诉人主张的逾期还款利息应以本金1065212元，按照6%计算上诉人主张的逾期还款利息过高；4、涉案借款只有第一笔用于养老院建设，其他均被曹午莉所骗，一审判决养老院承担还款责任，没有法律依据。曹午莉未出庭，未提交书面答辩意见。张旭华、温爱芹向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金143万元；2、判决被告向原告支付违约金30万元；3、判决被告向原告支付逾期还款利息101079.5元（2013年6月24日至2014年8月27日）；4、判决三被告承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定：因建设邯郸县五观苑太极养生院需要，2012年3月20日，被告李丽、曹午莉与原告张旭华、温爱芹签订借款合同，合同约定：甲方（原告）于2012年3月20日借给乙方（被告）1000000元，2013年4月19日还款。同时约定乙方以太极养生院12.8亩的土地及地上所有建筑物（地上附着物）作为向甲方借款的抵押，本金期限为拾叁个月，如到期乙方未还本金和利息，甲方有权收走乙方作为向甲方借款抵押的12.8亩土地及地上所有建筑物（地上附着物），所有产权和使用权归甲方所有。乙方逾期还款的，每逾期一日，支付未付款金额日万分之十的违约金。乙方违反合同约定义务的，向甲方支付贰拾万元违约金。合同签订后，原告张旭华通过中国农业银行转入被告李丽账户888000元，被告李丽、曹午莉向二原告出具了借款1000000元的借条和承诺书，并加盖有太极养生院公章，庭审中双方认可本笔借款约定利息为月息2.8%，承诺书中约定利息四个月一付；2012年5月23日，被告李丽、曹午莉向二原告出具了500000元借条和承诺书各一份，约定借款期限为2012年5月23日至2013年5月22日。该笔借款原告张旭华于2012年5月24日通过中国建设银行转入被告李丽账户440000元，庭审中双方认可本笔借款约定利息为月息3%，承诺书中约定利息四个月一付；2012年7月27日，被告李丽、曹午莉向二原告出具了400000元的借条一份，当日原告张旭华通过中国建设银行转入被告曹午莉账户352000元，庭审中双方认可本笔借款约定利息为月息3%。以上三笔借款约定本金金额与银行转款均不一致，结合双方认可的利率及利息四个月一付的约定，第一笔1000000元四个月的利息为112000元，第二笔500000元四个月的利息为60000元，第三笔400000元四个月的利息为48000元，均与原告所述给付现金的数额吻合，原告陈述银行转款外金额为现金给付，证据不足，应认定为双方在借款时预扣了利息，双方三笔借款实际金额分别为880000元、440000元、352000元。关于加盖太极养生院公章问题，因太极养生院是合同约定的抵押人，加盖其公章符合情理，对该事实予以认定。之后，被告李丽于2012年11月12日通过中国建设银行转入原告张旭华账户50000元，2013年5月15日通过中国农业银行转入原告张旭华账户170000元，2013年6月1日通过中国建设银行转入原告账户600000元，共计偿还原告借款820000元。被告曹午莉于2012年9月22日通过中国建设银行转入原告张旭华账户60000元，2012年11月26日转入原告张旭华账户100000元，2012年11月27日转入原告张旭华账户60000元，2013年1月31日转入原告张旭华账户110000元，共计330000元。原告认可其中一笔600000元为被告李丽还款，其余六笔还款原告陈述为被告与其之间存在其他经济往来，与本案无关，因以上被告的七笔还款均发生在本案双方借款开始至2013年6月16日双方对账日之间，被告举证还款后，原告否认还款与本案有关，则应承担相应的举证责任，举证不能则应承担不利后果，因此，被告还款金额应认定为1150000元。2013年6月16日，原告与被告李丽、曹午莉就双方之间的借款进行了结算，被告李丽、曹午莉当日向原告出具承诺书，载明“如果2013年6月24日未归还欠款143万元，自愿赔偿违约金30万元，五观苑自动退出”。之后被告未按该承诺书履行还款义务。另查明，2013年、2014年1至11月中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6%。一审法院认为，根据本案查明的事实，被告李丽、曹午莉分三笔共向原告张旭华、温爱芹借款1680000元，截止2013年6月1日已偿还1150000元；双方在2013年6月16日对前期借款结算后，确认尚欠原告1430000元。因该数额中包括欠款本金和利息，而双方三笔借款约定的利息均超过同期银行贷款利率的四倍，对超过法律规定的部分不予保护并应折抵本金，在双方对偿还款项是本金或利息没有约定的情况下，应认定优先偿还利息；根据双方2013年6月16日结算确认尚欠原告1430000元，被告在答辩及质证时均认可尚欠原告本金1065212元，依法确认被告尚欠原告借款本金1065212元。原告主张的300000元违约金及2013年6月24日至2014年8月27日逾期付款利息101079.5元，相加后已经超过了同期银行贷款利率的四倍，被告应按同期银行贷款利率的四倍自逾期付款日向原告支付利息。被告李丽、曹午莉系共同借款人，应承担共同还款责任；被告李丽系被告太极养生院主要负责人，该借款用于太极养生院建设，太极养生院依法应承担共同还款责任。被告曹午莉经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。遂判决：一、被告李丽、曹午莉、邯郸县五观苑太极养生院共同偿还原告张旭华、温爱芹借款本金1065212元，并按照年利率24%向原告张旭华、温爱芹支付自2013年6月25日起至2014年8月27日止的利息。二、驳回原告张旭华、温爱芹其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费21279元，由被告李丽、曹午莉、邯郸县五观苑太极养生院负担15233元，原告张旭华、温爱芹负担6046元。本院二审期间，当事人各方均未提供新证据。本院经审理查明，2013年6月16日李丽、曹午莉向张旭华、温爱芹出具的还款《承诺书》载明的143万元，系双方经过对账结算，在张旭华、温爱芹让利后确定的欠款数额，包含有本金和利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，首先，李丽、曹午莉为太极养生院建设需要三次向张旭华、温爱芹借款，有借款协议、借条、银行转款凭证、还款《承诺》等证据为证，双方借贷关系的事实清楚，应予认定。其次，李丽、曹午莉在多次向上诉人做出承诺，但其并未按照承诺偿还上诉人借款，后经双方协商，李丽、曹午莉于2013年6月16日又给上诉人出具《承诺》，允诺2013年6月24日前偿还欠款143万元，如果未归还欠款自愿赔偿违约金30万元。该承诺做出后，被上诉人仍未如期偿还欠款，已构成违约。该承诺系双方对逾期后的欠借款本息数额及违约责任的明确约定，是当事人双方的真实意思表示，对双方具有约束力，各方应当遵照履行。李丽主张该承诺中约定的30万元违约金过高，依据不足，本院不予采信。另上诉人要求被上诉人支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，上诉人既主张违约金，同时又主张利息损失，没有法律依据，本院不予支持。关于太极养生院应否承担偿还责任问题。本案中，李丽、曹午莉向上诉人借款系用于太极养生院的建设，同时太极养生院还为借款提供担保，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已明确法定代表人或负责人以个人名义所借款项实际用于企业生产经营的，企业应当承担偿还责任。故太极养生院以其不是借款人不应承担偿还责任的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审认定的基本事实清楚，但实体处理部分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1381号民事判决第二项，即驳回原告张旭华、温爱芹其他诉讼请求；撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1381号民事判决第一项；三、李丽、曹午莉、邯郸县五观苑太极养生院于本判决生效之日起十日内共同偿还张旭华、温爱芹借款本息1,430,000元，并向上诉人张旭华、温爱芹支付违约金300,000元；驳回上诉人张旭华、温爱芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,279元，由李丽、曹午莉、邯郸县五观苑太极养生院负担20000；张旭华、温爱芹负担1,279元；二审案件受理费11,920元，由李丽、曹午莉、邯郸县五观苑太极养生院负担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  陈建英审判员  冯 雪二〇一七年八月三十一日书记员  常新蕊