.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初1537号原告：洪仲元，男，1971年4月11日出生，汉族，湖北省浠水县村民。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被告：甘肃永凯新能源有限公司，住所地景泰县正路乡工业园区。法定代表人：王胜才，该公司总经理。委托诉讼代理人：白万乾，该公司经理。委托诉讼代理人：崔传浩，山东公允律师事务所律师。原告洪仲元与被告甘肃永凯新能源有限公司（以下简称永凯公司）装饰装修协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告洪仲元及其委托诉讼代理人苟伟彦、被告永凯公司的委托诉讼代理人崔传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪仲元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款350000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订装修协议，由被告将办公楼部分装饰工程承包给原告，协议约定工程总造价65万元，被告在全部工程完工并经验收合格后结清工程款。但在原告按时完工后，被告仅支付30万元，剩余35万元至今未付。经原告多次主张，被告以各种理由拖延，已严重侵犯原告的正当权益。故依法提起诉讼。针对被告的答辩意见，原告辩称，1.自2014年11月至2016年2月5日，经原告多次催促，被告分5次向原告支付装修工程款30万元，依照民法通则关于诉讼时效的规定，诉讼时效存在中断，原告起诉并未超过诉讼时效。2.被告称装修工程存在严重质量问题，未达到标准，应提供相应的证据证实。装修工程已经交付被告使用，视为装饰装修工程合格。3.本案不存在先履行和后履行义务的情形，原告已按期完成合同义务，被告也履行了部分合同义务，应当继续履行未履行的部分。被告永凯公司辩称，1、装修协议于2014年9月25日签订，约定工期2个月。工程实际于2014年12月份完工，因装修工程是依附于建筑物的，建筑被告一直在使用，但不等同装修工程交付使用。根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，自2014年12月份至原告起诉时，已超过2年，期间原告也未向被告主张债权，故原告起诉已超出诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。2.根据双方签订的装修协议，此次装修工程预估总造价为65万元。工程造价应当是装修所产生的实际花费，而实际上原告装修花费远低于约定的价格。原告没有按装修协议的约定履行装修义务，属于违约行为。2015年4月即距装修不到半年时间，即出现四楼吊顶大面积坍塌，三楼、四楼壁纸脱落，一楼玻璃门损坏等问题。原告的装修不符合双方约定，存在安全隐患，也没有达到被告的装修目的。3.根据合同法第六十七条规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因被告已支付了30万元装修款，故原告要求再支付装修款没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的2014年9月25日的装修协议及办公楼装修工程项目明细表，拟证明被告将其办公楼装饰工程以包工包料形式承包给原告，总造价65万元，装修工程完工一半时支付全部工程造价的30%，装修完工后支付下剩全部尾款。原告已按明细表列项全部完成施工任务。被告对装修协议真实性无异议，但认为65万元是工程总造价，而不是工程款，造价应当理解为装修工程所需要的实际花费，不能认为是双方结算的工程款；同时该协议第5.5条写明需验收合格后支付工程尾款，而该装修工程并未达到合格的标准；装修工程项目明细表为原告单方制作，未经被告书面同意，且装修项目表与实际装修的工程有出入，不能体现装修工程的实际造价，也不能体现双方约定的工程款数额；单纯的完成装修项目和履行装修义务和符合装修协议目的是两个概念，原告履行了装修义务，但不符合装修目的，被告即可主张相关的权利。本院审查认为，被告对装修协议的真实性无异议，本院予以认定；因装修协议第一条载明，装饰工程项目另有详细列表，原告提交的装修工程项目明细表应为装修协议的必要组成部分，其内容也与装修协议吻合，被告虽否认该明细表，却不能提交相反证据否定，故亦予以认定。根据上述装修协议及装修工程项目明细表，可以认定如下事实：2014年9月25日，原告为乙方、被告为甲方签订装修协议，协议主要内容为：甲方将办公楼部分装饰工程承包给乙方施工（装饰工程项目另有详细附表），整个工程装修期限为两个月，乙方应在协定的时间内保质保量完成，乙方对承包工程期间的安全责任负责，装饰工程总造价为65万元，甲方必须按工程进度支付工程款，在工程完成一半时给付工程造价30%即20万元，在工程完工并经验收合格后支付工程尾款；装修工程所涉及的装修项目，均为室内吊顶、造型、壁纸、厨柜、灯饰、玻璃门安装、墙面美化等工程。原告提交的银行借记卡账户明细单4份，拟证明：1.被告于2014年11月11日通过王有起帐户向原告转帐付款10万元、2014年11月18日通过王胜才帐户向原告转帐付款10万元，2015年2月7日通过柜面汇款向原告付款5万元，2015年6月3日通过ATM转帐向原告付款2万元，2016年2月5日通过王*起帐户向原告付款3万元，合计付款30万元；2.原告已经按合同约定履行了相应义务，被告也支付了相应的部分款项；3.装修工程已经交付被告使用；4.本案诉讼时效没有超过法定期限。被告对该证据的真实性没有异议，认可已支付原告工程款30万元，但认为：1.明细单中原告所标注的还款日期及金额对应的对方账户名并非本案被告，也非王胜才；2.明细清单中仅有2014年11月18日原、被告有资金来往，应当视为原告在2014年11月18日主张过债权，至起诉时已超过了法定时效；3.装修协议是双务合同，履行装修义务，给付工程款应当具有先后顺序，履行部分义务并不影响被告行使抗辩权。本院审查认为，4份账户明细单中的5笔付款明细，是己付30万元工程款的事实赖以存在的凭证，二者是证据与事实、内容与形式的关系，相互依存共同存在，证据若不存在，事实也就不能成立。被告在不能提交证据证明以其它方式支付工程款的情形下，若不认可其它4笔付款明细，也就否定了其已付30万元工程款的事实。其既然认可已付30万元工程款，就应当同时认可与之相印证的相关付款凭证。被告仅选择认可于己有利的付款金额而否认所依赖的付款凭证，有违诚实信用原则。因此，该4份账户明细单，本院予以认定。从而确认被告通过其法定代表人帐户或他人帐户分5次向原告支付工程款30万元、最后一次付款时间为2016年2月5日的事实。被告提交的照片3张，拟证明原告实施的装修工程存在吊顶坍塌、壁纸脱落等严重质量问题，不符合装修目的。原告认为，装修工程于2014年11月底已完工并交付被告正常使用，应视为装修工程合格，依照合同法相关规定，装修质量存在问题，对方至少要在2年内主张，但被告从未提过装修有质量问题。且照片清楚地反映墙体的损坏是人为造成的，并不是装修质量问题。本院审查认为，该照片来源合法，内容真实，具有证明力且原告未否认照片系其装修的被告办公楼内的画面，故予以认定，从而认定被告的办公楼吊顶线条断裂、墙体壁纸脱落的事实存在。同时查明，涉案装修工程于2014年12月装修完工时被告即实际使用。本院认为，本案的争执焦点在于：1.原告起诉是否已超过诉讼时效；2.装修工程的价款有无约定；3.装修工程是否存在质量问题；4.工程是否竣工验收且存在先后履行的情形。原告的起诉是否超过诉讼时效。本案是一起装饰装修协议纠纷，具体为装修工程款履行纠纷，按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效应为两年。期间，诉讼时效因起诉、当事人提出要求或者同意履行义务而中断后而重新计算。经审理查明，2016年2月5日，原告收到通过王*起帐户转款3万元，虽然被告否认该转款与其无关，但通过证据分析，本院认定该款项应为被告支付原告的工程款，被告又不能提交证据否定该事实的成立。从而认定被告最近一次向原告履行付款义务是2016年2月5日。诉讼时效从此时起应重新计算，至2017年7月13日原告起诉时，尚未超出两年。因此，被告抗辩原告起诉时已超过诉讼时效期间的主张，不能成立。装修工程的价款有无约定。原告主张，装修工程款即是装修协议中约定的工程总造价65万元，但被告抗辩造价应当理解为装修工程所需要的实际花费，而不能认为是双方结算的工程款。本院认为，由于当事人文化程度、理解能力、法律意识、专业水平等各不相同，对同一概念出现不同的理解与表达符合客观事实，不能要求不同的人对同一概念的理解都是完全一致且应用完全正确。原、被告签订的装修协议中，多次涉及造价、工程款等概念，若将造价、工程款理解为内涵不同的两个概念，则无从解释如下问题：一、装修协议中无工程总价款的表述，双方为什么又要约定按进度支付工程款、工程完工并经验收合格后支付工程尾款等内容？支付工程款及尾款的标准又是什么？二、原告无利润施工且对安全负责，其承担风险承包该工程的目的是什么？既然原告自愿义务施工，为什么又会形成本案诉讼？三、签订装修协议时，被告有意将造价、工程款的概念混同，之后以两者非同一内涵为由拒绝支付工程款，是否存在民事欺诈的嫌疑。法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。综合分析装修协议的内容及各条款的表述，协议中的造价与工程款应为同一内涵，所表达的真实意思应当为工程总价款65万元。因而，被告关于原告装修花费远低于约定的价格（总造价65万元）、没有按装修协议的约定履行装修义务，属于违约行为的抗辩主张，不能成立。装修工程是否存在质量问题。一、原、被告均认可，该起装修工程至迟于2014年12月已竣工并实际交付使用，至原告起诉时，使用已长达2年半时间。被告虽主张此期间内口头提出过存在质量问题，却不能提交证据证明该事实的存在。原告诉讼时提交的照片，虽可证明办公楼存在吊顶线条断裂、墙体壁纸脱落的事实，但不能证明该事实的发生时间，从而不能确定系被告的装修质量所致。二、参照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，装修工程的最低保修期为2年，但原、被告在装修协议中既未约定装修质量标准也未约定质量问题提出的时间，至诉讼时被告才主张质量存在问题，已超出2年时间。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上，应当认定原告的装修工程质量合格。被告以质量不符合约定、没有实现合同目的而拒绝支付工程款的理由不能成立。工程是否竣工验收且存在先后履行的情形。装修协议约定全部工程完工，经验收合格后，支付工程尾款。但未约定验收方式，被告又于装修完工后即投入使用，视为工程竣工且合格。至此，原告已按照装修协议的约定完全履行义务，被告也应当依约履行支付工程款的义务。故被告抗辩原告未按合同完全履行义务，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求的主张，无事实及法律依据，不予采信。原告与被告签订的装修协议，虽因原告系自然人无相关建筑施工资质而无效，但原告实际完成了合同约定的相关施工义务且该工程已投入使用，被告应当参照合同约定的价款支付全部工程款。被告抗辩已支付了30万元装修款，原告要求再支付装修款没有法律依据的主张，不予采信。因被告未依约支付工程款，应当依照中国人民银行发布的同期1-5年期贷款基准年利率4.75%支付利息。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：被告甘肃永凯新能源有限公司于本判决生效后10日内支付原告洪仲元工程款35万元并承担利息（利息从2014年12月1日起按年利率4.75%计算至工程款全部清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告甘肃永凯新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年八月二十五日书记员王世坤