wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初322号原告：叶书云，女，1934年4月26日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。委托诉讼代理人：钟明勇（系叶书云之子），男，1976年4月12日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。原告：钟王婷，女，1993年7月6日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。被告：邱瑛，女，1952年9月3日出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。原告叶书云、钟王婷诉被告邱瑛共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，于2017年3月10日、2017年8月7日适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告叶书云的委托诉讼代理人钟明勇、原告钟王婷、被告邱瑛及其委托诉讼代理人陈言富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶书云、钟王婷向本院提出诉讼请求:判令被告邱瑛依照生效的资中县人民法院（2013）资中民初字第3432号民事判决书分割属于原告叶书云、钟王婷应得的的房产部分及赔偿二原告因处理该事产生的交通费等损失5000元。事实和理由：2013年11月6日资中县人民法院做出（2013）资中民初字第3432号民事判决书，判决确认对被继承人钟明华所留遗产：坐落于资中县社的45平方米住房，分别由叶书云、钟王婷继承25%的份额，邱瑛继承50%的份额。被告邱瑛辩称，其一，诉争标的物历史现状。被告邱瑛与钟明华系夫妻关系，本案诉争标的物系双方婚后于2005年4月在罗泉镇泉水村3社自建的木结构住宅，建筑面积45平方米，并于2005年4月20日取得村镇房屋所有权属证，所有权人系钟明华。钟明华于2006年1月22日因交通事故死亡。2013年11月6日资中县人民法院做出（2013）资中民初字第3432号民事判决书，判决确认对被继承人钟明华所留坐落于资中县社的45平方米住房，分别由叶书云、钟王婷继承25%的份额，邱瑛继承50%的份额，双方均未上诉。2014年下半年，为了居住安全，被告邱瑛对其所属的22.5平方米部分，予以维修、改造、扩建，其行为系对个人的合法财产予以占有、使用、处分行为。资中县人民法院（2013）资中民初字第3432号民事判决生效后，叶书云、钟王婷向法院申请强制执行，至今仍处执行中。2016年4月26日，叶书云、钟王婷向资中县人民法院提起行政诉讼，邱瑛作为第三人参加应诉，现原告又针对同一标的物提起诉讼，违背“一事不再理”原则，实质上否定了前诉的裁决结果；其三，钟王婷养女关系不成立，不具有诉讼主体资格。钟明华死亡后，在资中县人民法院的历次裁判中，一、二审均无钟明华与钟王婷的养女关系证明，双方的收养关系未办理合法登记手续，不符合《中华人民共和国收养法》的规定。钟王婷冒名顶替继承死者钟明华遗产，构成对被告邱瑛财产的侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：资中县人民法院（2013）资中民初字第3432号民事判决、照片1张，被告质证后无异议，但认为二原告系重复诉讼行为，而照片已不能反映房屋的现状。本院认为原告所举以上证据，可以反映争议标的物的历史与现状、所有权归属，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证据：罗泉镇禹王宫村第五村民小组证明、调查笔录，原告质证认为该村委会证明不能说明房屋的实际情况，调查笔录不具有真实性。本院认为，原告提供的罗泉镇禹王宫村第五村民小组证明、调查笔录，与本案无关联性，且证人未到庭接受质询，不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟明华于2006年1月22日因交通事故死亡。2013年11月6日资中县人民法院对叶书云、钟王婷与邱瑛法定继承纠纷一案，做出（2013）资中民初字第3432号民事判决书，判决“原告叶书云、钟王婷、被告邱瑛对被继承人钟明华所留坐落在资中县社的住房分别由原告叶书云、钟王婷各继承25%，被告邱瑛继承50%的份额。”该判决书已生效。本院认为，本院（2013）资中民初字第3432号民事判决书系生效裁判文书，原告叶书云、钟王婷要求对钟明华的遗产部分进行具体分割，符合法律规定，予以支持。对原告要求赔偿因处理此事的误工费、交通费等损失5000元，因未提供相关证据证明，不予支持。被告辩称钟王婷没有主体资格的意见，不是本案的审理范围，不予采纳。被告辩称原告的行为系重复诉讼的行为，资中县人民法院（2013）资中民初字第3432号生效民事判决书系对各当事人在争议标的物上占有份额之裁判，而本案诉讼请求系依前判生效法律文书对争议标的物的具体实物分割问题，且后诉的诉讼请求在实质上也未否定前诉的裁判结果，恰恰是依据前诉的裁判结果基础上的新诉求，故被告辩称的主张，不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”，第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。二原告要求依法分割按份共有财产的诉求，符合法律规定，但对分割的方式原、被告双方未达成一致协议，鉴于本案争议标的系难以分割且进行实物将分割会造成其价值减损，且该房屋整体拍卖或变卖亦不符合现实，故考虑采用折价补偿的方式进行分割。考虑到诉争房屋的历史与现状，在被继承人钟明华在世以及去世以后，该房屋实际由被告邱瑛居住使用，故该房屋由被告邱瑛实际所有为宜。关于诉争房屋的折算价格问题，应由相关职能部门进行评估，鉴于双方当事人未申请进行评估，且结合本案标的物系集体土地的实际，除去较高评估费后，价值不大，参考《资中县征收农村集体土地房屋重置价补偿标准》砖混结构的每平方米补偿730元，结合走访当地相关部门及群众意见，该房屋酌情定为每平米1000元适宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、坐落于资中县社原钟明华的住房（约45㎡），归被告邱瑛所有，被告邱瑛在本判决生效后十日内给付原告叶书云、钟王婷房屋分割折价款各11250元。二、驳回原告叶书云、钟王婷的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告叶书云、钟王婷负担280元，被告邱瑛承担270元（二原告已预交，被告邱瑛在判决生效后十日内给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 郭  太  辉审 判 员 朱  纪  平人民陪审员 赖    君二〇一七年八月二十九日书 记 员 白帅锋（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5144号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：杜雨宵，男，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区井口镇月古桥**号4-2，公民身份号码5001061988********。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杜雨宵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杜雨宵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜雨宵归还借款本金10万元并支付截至2016年12月5日的利息1375元，罚息及复利4412.11元；2.杜雨宵支付自2016年12月6起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.杜雨宵支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年9月12日，杜雨宵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杜雨宵20万元授信额度，授信有效期自2013年9月12日起至2016年9月12日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杜雨宵签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向杜雨宵提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年9月12日至2016年8月12日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向杜雨宵发放了借款10万元，但杜雨宵未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告杜雨宵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜雨宵（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月12日起至2016年9月12日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341331104301000）约定，兴业银行重庆分行向杜雨宵发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月12日起至2016年8月12日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向杜雨宵发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月13日至2016年8月13日。杜雨宵收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息，2016年8月13日借款到期，杜雨宵未返还借款本金。截至2016年8月13日，杜雨宵尚欠借款本金10万元及相应利息。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月5日的罚息及复利4412.11元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杜雨宵发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，杜雨宵未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求杜雨宵返还借款本金10万并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。杜雨宵逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雨宵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息（自2016年6月20日起至2016年8月13日期间，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对欠付利息自2016年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；二、被告杜雨宵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月14日起至付清借款本金10万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告杜雨宵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2454元，由被告杜雨宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0203刑初111号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人孙磊，男，汉族，1983年11月30日出生于安徽省芜湖市，初中文化，芜湖市镜湖区环卫所工作人员，户籍地为芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月29日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人江贤志，安徽安江律师事务所律师。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人孙磊犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人孙磊、辩护人江贤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年6月25日6时40分许，被告人孙磊驾驶轿车在道路上行驶，撞到被害人后某致伤，经抢救无效于当日死亡。孙磊负本起交通事故全部责任。事故发生后，被告人在现场报案，后经口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。辩护人辩护认为，对本案的事实及定性无异议。案发后，被告人主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人已赔偿被害人的医药费、丧葬费共计49000余元，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从宽处理。经审理查明：2017年6月25日6时40分许，被告人孙磊驾驶晥BH4666号轿车沿峨山东路由东向西行驶至芜湖市弋江区鲁港大桥路段时，车辆前部右侧撞到在该路段行走的被害人后某，致后某受伤，经抢救无效于当日死亡。经芜湖市交警支队弋江交警大队认定，被告人孙磊负本起交通事故全部责任。事故发生后，被告人孙磊在现场报警，后被口头传唤至弋江交警大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。另案发后，被告人以赔偿被害人的医药费、丧葬费共计49000余元。上述事实，被告人孙磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，勘验笔录及现场照片，尸体检验报告、死亡医学证明、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故视频，到案经过及户籍材料、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙磊驾驶机动车在道路上行驶，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负该起交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人孙磊在现场报警并等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 强二〇一七年八月十七日书记员 孙文博附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初6637号之一原告：陈定琴，男，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：倪韬，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。被告：李金萍，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告陈定琴与被告李金萍民间借贷纠纷一案中，因原告陈定琴在规定期限内向本院补交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈定琴撤回起诉处理。原告已预交的诉讼费2755元，退还1377.5元。审 判 长  张晓华代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年八月八日书 记 员  戴 钰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1358号申请执行人:宋余良,男,1982年5月10日出生，汉族,住兴镇桑楼村五组。被执行人，宋高鹏,男,1955年8月3日出生，汉族,住兴镇桑楼村六组。本院在执行宋高鹏申请执行宋余良民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1649号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元。经执行，双方当事人私下已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  屈晓军审判员  郝建锋二〇一七年八月三十一日书记员  贾保财
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执恢242号之一申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路63号中华大厦一层。法定代表人李冰，该公司执行董事。被执行人张小会，男。被执行人陈静，女。陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与张小会、陈静追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第00698号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人张小会支付申请执行人代偿的借款208515.60元、违约金21703元，被执行人陈静对上述款项承担连带支付责任。并承担案件受理费4753元。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年4月25日迟延履行期间的债务利息119222.98元，本案执行费4816元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执恢242号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  郭 涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9498号之一解除保全申请人：临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区马陵山路与广州路交汇处爱伦坡小区H号楼101室。法定代表人：柴体忠，董事长。被申请人：宋丽娜，女，1989年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人临沂聚万多商贸有限公司（以下简称聚万多公司）与被申请人宋丽娜民间借贷纠纷一案，聚万多公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，本院于次日作出了（2017）鲁1302民初9498号民事裁定书，查封了被申请人宋丽娜所有的位于临沂市凤凰水城C6号楼××室的房产一套。2017年8月17日,聚万多公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初9498号民事调解书，主张其与宋丽娜已达成调解协议。本院经审查认为，2017年8月8日,本院作出的（2017）鲁1302民初9498号民事调解书，能够证明聚万多公司与宋丽娜已达成调解协议。现聚万多公司申请解除对被申请人宋丽娜房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋丽娜所有的位于临沂市凤凰水城C6号楼××室的房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月十八日书记员 李美君
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0202执748号开封市荣光商贸有限公司：你单位与高九常买卖合同纠纷一案，本院作出的判决(2017)豫0202民初534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高九常于二Ｏ一七年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：被执行人开封市荣光商贸有限公司退还申请执行人高九常货款3.9元并赔偿500元。特此通知。二〇一七年八月十六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3493号原告宋群香，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人张海超，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省新密市刘寨镇老寨前街**号。登封市第二耐火材料有限公司，住所地，登封市大冶镇塔庙，组织机构代码：9140185170512957N。法定代表人董遂振，该公司经理。委托代理人吴秀平，男，1965年6月25日出生，住河南省登封市。原告宋群香诉被告登封市第二耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋群香及其委托代理人张海超，被告登封市第二耐火材料有限公司的委托代理人吴秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月份至2011年7月份原告丈夫于民合在被告单位工作期间患××。2013年9月8日原、被告就赔偿事宜达成协议，双方约定被告一次性赔偿原告170000元，定于2013年底全部付完；因被告没按约定支付赔偿款，原告遂申请工伤认定和伤残鉴定，后被认定为工伤，并鉴定为二级伤残。2014年11月2日原、被告就赔偿事宜再次达成协议，约定在原协议的基础上增加20000元，于2015年12月底前全部付清。到期后，原告多次催要，被告以各种借口拒不支付。被告的违约行为致使原告丈夫于民合得不到及时治疗，病情不能有效控制，造成其于2016年1月2日死亡，故要求被告支付精神抚慰金。请求判令：1、判令被告支付剩余赔偿款60000元；2、判令被告支付迟延给付期间的利息6120元；3、判令被告支付精神抚慰金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，（一）原告要求被告支付职业病赔偿款60000元与事实不符，经双方确认，已经向原告支付赔偿款142200元，实际欠原告款47800元，不是原告所诉60000元，（实付142200元，其中3000元没有原告出具的收据，从被告提供的于民合工伤补偿金付款明细在2016.11.5向原告付款3000元，从被告的现金账目上也显示被告在2016年11月5日支付3000元）；（二）原告请求被告支付利息6120元和精神抚慰金30000元与本案所诉不一法律关系，本案是债务之诉，不是赔偿之诉；（三）原告与被告分别于2013年9月8日、2014年11月2日签订了两份赔偿协议，协议第六款约定，甲方不再承担乙方提出的任何赔偿要求和相关法律责任，利息6120元和精神抚慰金30000元，被告不予认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组，原告与被告分别于2013年9月8日、2014年11月2日签订了两份赔偿协议，证明被告应赔偿原告190000元；第二组收款凭证一���，证明收到被告赔偿款139200元的事实，被告尚欠50800元没有赔偿的事实。被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第一组证据无异议，对第二组证据被告的真实性认可，但从被告的记账凭证和现金账中显示2016年11月5日向原告付款3000元。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：原告丈夫于民合工伤补偿金付款明细和现金账目，证明2016年11月5日向原告付款3000元。原告对被告提交的证据，质证意见如下：没有原告签字凭证，原告不予认可。根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：被告提交的原告丈夫于民合工伤补偿金付款明细和被告的现金账目，证明2016年11月5日向原告付款3000元，因不能提供原���的取款凭证，且原告不予认可，故本院不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2004年4月份至2011年7月份原告丈夫于民合在被告单位工作期间患××。2013年9月8日原、被告就赔偿事宜达成协议，双方约定被告一次性赔偿原告170000元，定于2013年底全部付完；被告于2013年11月25日支付15000元，因被告没按约定支付赔偿款，原告遂申请工伤认定和伤残鉴定，后被认定为工伤，并鉴定为二级伤残。2014年11月2日原、被告就赔偿事宜再次达成协议，约定在原协议的基础上增加20000元，于2015年12月底前全部付清。到期后，原告多次催要，被告以各种借口拒不支付，截止2017年5月25日共计支付原告赔偿款139200元。后原告丈夫于民合于2016年1月2日死亡，原、双方因赔偿款支付问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告支付赔偿款，有原、被告双方签订的协议书为证，被告应予支付，但原告诉请60000元与本院查明的被告以支付原告139200元下欠50800元的事实不符，超出部分本院不予支持；关于原告要求被告支付迟延给付利息6120元的诉讼请求，虽然原、被告双方在协议中没有约定，但原、被告双方对赔偿款的支付期限明确规定为2015年12月31日，且被告未按约定支付款项，故被告应从2016年1月1日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息；关于原告要求被告支付30000元精神抚慰金的诉讼请求，因原、被告双方在协议中没有约定，且其不属合同法调整的范畴，故对该诉讼请求本院不予支持。综上��依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告登封市第二耐火材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宋群香人民币50800元及利息（自2016年1月1日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋群香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元，减半收取1102元，由原告宋群香承担480元，被告登封市第二耐火材料有限公司承担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 于 勇二〇一七年八月十五日书记员 朱明阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执498号申请执行人：王合军，男，汉族，1950年8月11日生，汉族，住伊川县。被执行人：ＸＸＸ，男，1973年10月28日出生，汉族，住伊川县。被执行人：王进国，男，1973年4月18日生，汉族，住河南省登封市。本院在执行申请执行人王合军与被执行人ＸＸＸ、王进国买卖合同纠纷一案中，申请人王合军以与被执行人ＸＸＸ、王进国已达成执行和解协议，于2017年8月20日自愿申请撤销对被执行人ＸＸＸ、王进国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初677号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年八月二十二日书记员  李成龙
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1102执1138号申请执行人：南京银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路33号。负责人：汤松，该分行行长。委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：吴小明，男，汉族，1972年4月1日出生，住丹阳市城市。被执行人：姜锴红，女，汉族，1976年5月15日出生，住丹阳市城市。南京银行股份有限公司镇江分行与吴小明、姜锴红金融借款合同纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)苏1102民初2946号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：吴小明、姜锴红于判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司镇江分行支付借款本金112892.44元，利罚息1110.39元（截止2016年8月11日），合计114002.83元，并支付上述本金自2016年8月12日起至实际给付之日止的逾期利息；吴小明、姜锴红于判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费损失5700元；吴小明、姜锴红如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2694元、保全费1120元，合计3814元，由吴小明、姜锴红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司镇江分行与被执行人吴小明、姜锴红金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2016年8月19日、25日以（2016）苏1102民初2946号民事裁定书分别依法查封被执行人吴小明所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（未能实际控制）及轮候查封被执行人吴小明、姜锴红所有的位于丹阳市城市绿洲花园4幢1802室房产（上述房产设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院将被执行人吴小明、姜锴红纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院依法查封、轮候查封被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓宝代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑 菲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5436号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李巧惠、周东红，福建东融律师事务所律师。被告：赵水云，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，本院于2017年3月24受理原告中国平安财产��险股份有限公司与被告赵水云保证保险合同纠纷一案后，被告赵水云在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告所在地为福建省厦门市集美区锦和里3号1002室，故本案应由福建省厦门市集美区人民法院管辖。经审理查明，2015年7月16日，被告赵水云向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险条款约定：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉》”。本案中，保险单未载明仲裁机构。被告赵水云户籍地为福建省厦门市集美区锦和里3号1002室。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中双方未达成仲裁协议，中国平安财产保险股份有限公司提起诉讼，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即福建省厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告赵水云对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市集美区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  罗 彬人民陪审员  周一峰人民陪审员  陈慧玲二〇一七年八月三日代书 记员  符雪媛附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初318号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人占新发，男，1976年8月5日出生，汉族，高中文化，无职业，住天津市河北区，户籍在江西省都昌县。因本案于2017年6月30日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人占新发犯非法行医罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2012年4月至2017年6月，被告人占新发在未取得医疗机构执业许可证、医师执业资格证的情况下，先后在本市河北区××路××里平房，河北区××路××里5门102号内私自开设“詹记牙科”牙科诊所，从事诊疗活动。天津市河北区卫生局分别于2012年5月23日、2013年4月3日、2014年3月18日对被告人占新发的上述行为进行了三次行政处罚。2017年6月30日，天津市河北区卫生和计划生育委员会发现被告人占新发在上述大江南里5门102号内仍然继续进行非法医疗活动，并将该案移送天津市公安局河北分局立案侦查。当日，公安机关会同行政机关对被告人占新发经营的上述“詹记牙科”诊所内进行搜查，经依法搜查，公安人员从该诊所内查获牙膜2个、探针1个、内窥镜1个并依法扣押，后公安机关在上述地点将被告人占新发当场抓获并传唤至公安机关接受调查。认定上述事实的证据有：证人于某的证言，天津市河北区卫生和计划生育委员会案件移送书、调查报告、证明及卫生行政处罚材料，接受证据材料清单及扣押清单，搜查笔录及扣押清单，物证照片，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人占新发犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人占新发具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人占新发犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具牙膜2个、探针1个、内窥镜1个依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付兰荣二〇一七年八月九日书记员  王 聪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7377号原告：王宝春，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，总经理。托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。原告王宝春与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人王美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宝春向本院提出诉讼请求：1.要求人保沧州公司给付保险金164000元（其中车辆损失143810元、施救费13000元、评估费7190）；2.诉讼费用由人保沧州公司承担。事实和理由：王宝春为其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车向人保沧州公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。王宝春要求人保沧州公司理赔未果，故具状起诉。人保沧州公司承认为王宝春所有的机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但认为王宝春诉讼请求数额过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，王宝春为其实际所有挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××号机动车向人保沧州公司投保了机动车商业保险，人保沧州公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间自2016年10月25日零时起至2017年10月24日二十四时止；车辆损失险金额为35097.5元，商业第三者责任保险金额50000元，均不计免赔率。2017年2月24日，王宝春为其实际所有挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××号机动车向人保沧州公司投保了机动车商业保险和交通事故责任强制保险，人保沧州公司承保并出具了保险单。保险单约定：商业保险的保险期间自2017年2月26日零时起至2018年2月25日二十四时止；车辆损失险金额为155760元，商业第三者责任保险金额1000000元，均不计免赔率。交通事故责任强制保险的保险期间自2017年3月18日零时起至2018年3月17日二十四时止。2017年4月17日，司机张文华驾驶被保险车辆，在北京市顺义区白马路王庄村路口，与赵凯驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，张文华负事故的全部责任，赵凯不负事故责任。后经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车本次事故的损失数额分别为136810元和7000元。为处理事故，王宝春还支付施救费13000元、鉴定评估费6840元、350元，王宝春经济损失合计164000元。本院认为，王宝春与人保沧州公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车的损失143810元，属于保险标的的损失；王宝春支付的施救费13000元，系防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；王宝春支付的评估费7190元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；均系本次保险事故的实际损失，人保沧州公司应予赔偿。王宝春要求人保沧州公司赔偿保险金164000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王宝春保险金164000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1790元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘香凝二〇一七年八月二十日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更463号罪犯李枚海，男，1953年4月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年9月17日作出（2013）盘刑一初字第269号刑事判决，以被告人李枚海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李枚海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李枚海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李枚海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李枚海减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月31日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7890号原告（执行案外人）中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街3554号。负责人王立新，行长。委托代理人伊鹏，男，1984年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，系银行职工。代理权限：一般代理。被告（申请执行人）王静娅，女，1973年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张长贵，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人娄曼曼，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人（被执行人）河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人石浩，总经理。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新乡东岗村。法定代表人薄世久。本院于2017年5月8日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行与被告王静娅、第三人河南省奥鑫汽车销售有限公司、吉林省长久实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔 敏人民陪审员  白珺珺人民陪审员  刘宏丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  李新科
河南省商水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)豫1623刑初557号公诉机关商水县人民检察院。附带民事诉讼原告人史某1，男，生于1961年11月14日，汉族，文盲，农民，住河南省商水县。附带民事诉讼原告人化某，女，生于1963年3月3日，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。被告人于明，曾用名于明明，男，生于1986年11月6日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市芝罘区。因犯故意杀人罪，于2004年3月10日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十年，2011年1月25日刑满释放；因故意伤害他人，2017年4月19日被商水县公安局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，2017年4月28被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人于明犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉;同时附带民事诉讼原告人史某1、化某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭合并审理了本案,商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某1、化某、被告人于明等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：被告人于明与史某2（被害人史某1女儿）是男女朋友关系，史某2因故与于明分手，于明多次寻找史某2未果。2017年4月18日下午，被告人于明携带一把水果刀来到史某2父母家中，用水果刀将史某2的父母史某1、化某扎伤。经鉴定，史某1的人体损伤程度为轻伤二级，化某的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑，被告人于明当庭认罪，可对其酌情从轻处罚，建议在一至二年之间量刑。附带民事诉讼原告人史某1、化某诉称：被告人将原告人史某1、化某扎伤，致史某1轻伤二级，化某轻微伤，要求依法追究被告人的刑事责任，并要求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人相关经济损失计款300000元。被告人于明对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：被告人于明与史某2（被害人史某1女儿）是男女朋友关系，史某2与于明分手后，于明多次寻找史某2未果。2017年4月18日下午，被告人于明携带一把水果刀来到史某2父母家中，用水果刀将史某2的父母史某1、化某扎伤。经鉴定，史某1的人体损伤程度为轻伤二级，化某的人体损伤程度为轻微伤。同时查明：被害人史某1、化某受伤后即在商水县人民医院住院治疗，其中史某1共住院12天，花医疗费用10452.87元；化某共住院10天，花医疗费用6284.52元。附带民事诉讼原告人各提供医疗费票据1张。2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，32元/天。认定上述事实的依据有：1、被告人于明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。2、被害人史某1、化某的陈述证明了被告人于明持刀到其家将其二人扎伤的情况。3、证人李某的证言证明:有人租他的车到化河乡，下车一会回来后手里拿把刀，手上有血，被几个人追赶并被抓住以及看到一个老头和一个老婆受伤的情况。4、证人史某3的证言证明了看到来了一辆车，从车上下来一名男子，气势汹汹的往北边的胡同走了，大概过了二十分钟，那人从胡同里出来，后面跟着史某1，史某1让拦住那个人，说他杀人了，这时那个人上车了，坐在副驾驶座位上，手里拿把刀，放在驾驶员脖子上，逼驾驶员开车，驾驶员没开，一会我们村就来了很多人，又过一会看到史某4已经把那个男子绑起来的情况。5、证人朱某证言证明了当天下午听到有人喊“拦住那辆车”，出去后看到史某4正拦住一辆黑色轿车，一个拿着刀子的男子下车往东跑，有人去追以及听见有人说史某1、化某被扎伤的情况。6、证人史某4的证言证明了当天下午听到邻居史某1喊杀人了，其跑到大路上，看到有辆黑色轿车正缓缓往西走，就上前把它拦下，不让司机开车，副驾驶座位上的那名男子，看车跑不掉了，就持刀下车往东跑，村里追出来很多人，史某1也在追，我看到史某1身上流血了，后来追上了那名男子并把他绑住以及派出所的人把那名持刀男子带走的情况。7、证人史某2的证言证明了其和被告人于明认识、相处情况以及听说父母受伤的情况。8、证人苏某的证言证明了在骨科值班时接诊史某1的过程，并描述了史某1当时的伤情状况。9、物证：水果刀一把。10、书证:常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、接收证据清单及移交物品清单。11、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定意见书两份、伤情照片。12、附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据两张以及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。本院认为，被告人于明故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人因其犯罪行为而给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人民事诉讼请求的合理合法部分予以支持，对其于法无据部分的诉讼请求不予支持。被告人庭审中主动认罪，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人于明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年10月18日止）二、被告人于明赔偿附带民事诉讼原告人史某1医疗费10452.87元，住院期间误工费384元（住院12天，每天按一人次32元计算）、护理费384元（住院12天，每天按一人次32元计算）、住院伙食补助费300元（住院12天，每天按25元计算）、营养费300元（住院12天，每天按25元计算）；以上共计11820.87元，于判决生效后十五日内付清。三、被告人于明赔偿附带民事诉讼原告人化某医疗费6284.52元，住院期间误工费320元（住院10天，每天按一人次32元计算）、护理费320元（住院10天，每天按一人次32元计算）、住院伙食补助费250元（住院10天，每天按25元计算）、营养费250元（住院10天，每天按25元计算）；以上共计7424.52元，于判决生效后十五日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人附带民事部分的其他诉讼请求。五、对被告人犯罪使用的工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 毛秀云二〇一七年八月十八日书记员 孙志涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1516号申请人广州市南沙区东涌中铁建建筑器材服务部，住所地广州市南沙区东涌镇自编朗晴路1号（厂房十）5022室房屋（太石村），统一社会信用代码：92440101L62285980X。经营者陈志伟，男，汉族，1984年11月8日出生，住河北省沧州市运河区。委托代理人罗孟伟，河南光法律师事务所律师。委托代理人王盟，广东为峰律师事务所律师。被申请人中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术开发区科学大道99号，统一社会信用代码：9141000017292850XF。法定代表人赵全民。申请人广州市南沙区东涌中铁建建筑器材服务部因仲裁程序中的合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款2721683.22元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款二百七十二万一千六百八十三元二角二分或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年八月九日书记员  张景歌
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0406民初2558号原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：杨同礼，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，被告：李群英，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住址同上，被告：梁华军，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，原告胡泽刚诉被告杨同礼、李群英、梁华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽刚及其委托诉讼代理人梁伟、被告杨同礼到庭参加诉讼，被告李群英、梁华军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡泽刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨同礼、李群英共同偿还借款20000元，利息8800元（2015年5月16日至2017年4月16日，共24个月，扣除已给付800元），合计28800元；2、被告梁华军承担连带担保责任；3，由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨同礼经人介绍相识，2015年5月16日，被告杨同礼因做生意提出向原告借款20000元，由于系熟人介绍，原告当日将20000元现金借给了被告。当日双方签订了借款合同，被告承诺借期两个月，同时对利率、逾期还款及实现债权的费用进行了约定，担保人梁华军在借款合同上签字，借款后杨同礼分别于2015年6月16日、2015年7月16日偿还借款利息400元。余款及利息经原告多次催要，被告均未履行还款义务，后得知被告将借款用于家庭生活等支出。故起诉，要求判如所请。杨同礼庭审中辩称：其向原告借款20000元是事实，当时口头约定借款月利率4分，借款时原告按照月利率4分扣除两个月利息共计1600元，原告实际给付其借款18400元，其已向原告支付利息8000元，其应按照借款合同约定的月利率2分支付利息，已给付的8000元应扣除。被告杨同礼未提交证据。被告李群英、梁华军未答辩，也未提交证据。原告胡泽刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告杨同礼质证：无异议。2、被告杨同礼身份证复印件、淮南市公安局芦集派出所户籍证明，证明被告杨同礼、梁华军基本情况。被告杨同礼质证：无异议。3、淮南市潘集区民政局婚姻登记记录证明，证明被告杨同礼、李群英系夫妻关系及李群英基本情况。被告杨同礼质证：无异议。4、借款合同一份，证明被告杨同礼借款金额、利率及担保人及担保责任。被告杨同礼质证：无异议。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据，被告杨同礼均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定的事实如下：杨同礼与李群英系夫妻关系，双方于2011年5月24日登记结婚。2015年5月16日杨同礼以做生意缺少资金为由向胡泽刚借款20000元，借款合同约定月借款利率2%，借款期限两个月，梁华军自愿为该笔借款提供担保，担保期两年。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：1、该笔借款利率是多少；2、胡泽刚实际给付杨同礼借款金额及已偿还数额是多少。针对争议焦点，本院认为，杨同礼对其与胡泽刚签订的借款协议无异议，借款合同明确约定月借款利率2%，杨同礼辩称口头约定借款月利率4%，胡泽刚不认可，杨同礼也未提供证据证明，本院不予确认；杨同礼辩称借款时胡泽刚按月利率4%，扣除两个月借款利息1600元及共计已支付利息8000元，胡泽刚不认可，杨同礼也未提供证据证明，本院不予确认；胡泽刚自认杨同礼借款后支付两个月利息共计800元，本院予以确认。杨同礼向胡泽刚借款时，是在杨同礼、李群英婚姻关系存续期间，杨同礼、李群英未提供证据证明胡泽刚与杨同礼明确约定该债务为杨同礼个人债务，也未提供证据证明杨同礼、李群英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且胡泽刚知道该约定，故借款应认定为夫妻共同债务，杨同礼、李群英应共同偿还。梁华军在借款合同上签字担保，约定的保证方式不明且在保证期限内，其应按连带责任保证承担保证责任。综上，杨同礼、李群英应偿还原告借款本金20000元，利息8800元，本息合计28800元。梁华军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨同礼、李群英于本判决生效之日起十日内共同偿还胡泽刚借款本金20000元，利息8800元，合计28800元；二、梁华军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由杨同礼、李群英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 伟二〇一七年八月十八日书记员 刘光雷附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初728号原告：四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司，住所地四川省巡场镇滨河西路北一段225号。代表人：何德华，公司经理。委托诉讼代理人：刘友华，珙县巡场法律服务所工作者。被告：珙县隆发煤炭生产有限公司，住所地珙县巡场镇三合村一社。法定代表人：刘增强，总经理。委托诉讼代理人：秦新高，该公司法律顾问。原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司（以下简称金安达珙县分公司）与被告珙县隆发煤炭生产有限公司（以下简称隆发公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告金安达珙县分公司的委托诉讼代理人刘友华、被告隆发公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金安达珙县分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠服务费3.6万元及由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事煤矿井下计算机服务、矿山技术咨询等业务的公司。2014年3月29日，被告与原告签订《瓦斯监测监控维护维修合同》，合同约定的服务期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止，每年服务费3.6万元。原告已完全履行了合同，被告不按合同约定支付报酬，经原告多次催收未果，故诉讼至法院。隆发公司辩称，原告诉称的双方签订了《瓦斯监测监控维护维修合同》属实，但原告未履行合同义务，设备维护是涉及安全问题，必须由确定的授权人员签字。原告提供的服务单上没有我公司授权人员的签字确认。2014年5月起，煤矿就已经停产，不可能还有服务。另按合同约定，付款时间是签订合同当日，原告的主张已过诉讼时效。故应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月29日，隆发公司（甲方）与金安达珙县分公司（乙方）签订《瓦斯监测监控系统维护维修合同》（以下简称《维修合同》），主要内容为乙方为甲方的煤矿瓦斯监测监控系统提供维护维修服务，主要条款有：第二条…3.乙方技术人员到场后填写服务单，并由甲方相关负责人签字；5.甲方每月按合同规定将传感器撤出地面交由乙方进行调校服务，并对结果进行验收签字；6.甲方派技术人员参加乙方举办的免费培训；12.甲方负责签字的人员为郑远刚，专门负责本条第3、4、5款的签字及执行本合同的其他签字；三.1.全年服务费共计3.6万元，乙方应于签订合同之当日一次性付清全年服务费；四、服务有效期限为2014年3月1日起至2015年2月28日止。双方当事人争议的事实为：双方在签订合同后，金安达珙县分公司是否履行了瓦斯监测监控系统维护维修服务义务。本院认为，双方在合同中约定了金安达珙县分公司应履行的义务已在主合同第二条中已例明，且明确了履行义务后应由隆发公司授权的代理人郑远刚签字确认。至本案法庭辩论终结时，金安达珙县分公司所举的证据不足以证明其履行了瓦斯监测监控系统维护维修服务义务，故本院认为双方在签订合同后，金安达珙县分公司没有履行瓦斯监测监控系统维护维修服务义务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告对双方签订了《维修合同》无争议，本院予以确认。根据《维修合同》上约定的内容，该合同为双务合同，各方按合同约定享有权利，同时也需按合同约定履行义务。原告金安达珙县分公司需在履行了合同约定的服务义务后，方能享有获得合同约定报酬的权利。至本案法庭辩论终结时，原告金安达珙县分公司所举的证据不足以证明其履行了合同约定的瓦斯监测监控系统维护维修服务义务，故金安达珙县分公司在没有履行合同约定的义务情况下要求对方支付合同约定的报酬，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司的诉讼请求。案件受理费350.00元（适用简易程序已减半收取），全部由原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄富久二〇一七年八月十九日书记员  陈 稳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0382民初2011号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：成家辉，男，太平支行行长。被告：于秋阳，男，1984年8月18日出生，住所地密山市。被告：郑宝金，男，1986年5月14日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告于秋阳、郑宝金借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于秋阳立即偿还贷款本金90000.00元及利息7160.40元；2.要求被告郑宝金立即偿还贷款本金80000.00元及利息7942.40元；3.要求二被告相互承担连带清偿责任；4.要求被告于秋阳、郑宝金承担本案诉讼费用。事实和理由：于秋阳和郑宝金二人共同组成联保小组，分别于2016年1月22日在原告处借款并取走90000.00元和80000.00元，约定利率8.16‰及逾期利率12.24‰。到期日为2017年1月21日。因二人贷款至今未予偿还，故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供于秋阳、郑宝金的住所不能向其送达法律文书，且黑龙江密山农村商业银行股份有限公司又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  赵永贵二〇一七年八月二十三日书记员  王 月
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4601号原告登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。法定代表人：康留木，总经理。委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。法定代表人：秦国伟，总经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告货款48199元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款48199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取502元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月二十九日书记员  焦伟源
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马兴福，男，回族，1975年8月6日出生，住昆明市五华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李宁，男，汉族，1968年7月4日出生，住贵州省兴仁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡春付，男，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李有能，男，汉族，1971年9月24日出生，住云南省昆明市西山区。再审申请人马兴福、李宁、胡春付因与被申请人李有能股权转让纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4640号民事判决书和云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议���对本案进行了审查，现已审查终结。马兴福、李宁、胡春付申请再审称：本案双方争议焦点是被申请人李有能与案外人罗缨勾结，实施了损害申请人权益的行为，申请人是否可以拒付剩余股权转让尾款；按照双方签订的《股权转让协议》约定是可以的。一审中，申请人提交的案外人冯凌丽的《承诺》及昆明市中级人民法院（2014）昆民五初字第1号民事判决、云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第215号民事判决书中均有对案外人冯凌丽与李有能共同勾结对申请人进行欺诈的确认，在本案二审时李有能对《承诺》也不否认。其次，一、二审判决超出了李有能的诉讼请求，同时，一、二审判决适用法律不当。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案系因股权转让引发的纠纷，根据双方的约定，剩余股权转让款的支付应以三申请人诉罗���案中法院是否认定被申请人有损害公司和股东的利益来确定，三申请人认为被申请人李有能与罗缨合谋骗取公司股权，存在损害公司及股东利益的行为，但从三申请人所提交的向盘龙分局经侦大队的报案材料、询问笔录及三申请人诉罗缨股权转让纠纷一案的判决等证据材料中，并未涉及到被申请人损害公司及股东利益，也不能证实被申请人李有能与罗缨有合谋的事实，故三申请人提出不应支付剩余300万元股权转让款的理由不能成立。其次，三申请人诉罗缨的案件中法院是否认定被申请人损害股东和公司的利益，在判决作出之前不能确定该事实，故原审判决三申请人应于2014年10月10日起支付剩余股权转让款利息至实际还款之日止并无不当，且所作判决也未超出被申请人的诉讼请求。此外，经审查，原审判决针对庭审中的质证、认证程序合法，适用法律正确。综上，马兴福、李宁、胡春付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马兴福、李宁、胡春付的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年八月二十四日书记员  保卓成
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1075号之二申请执行人：蒋洪洲，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽五洲特种电缆集团有限公司，住无为县，法定代表人：汤忠义，机构代码：91340225711768788L。被执行人：汤传盛，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司，住无为县，法定代表人：汤忠义，机构代码：91340225661426017C。被执行人：汤忠义，男，汉族，住无为县。本院在执行蒋洪洲和安徽五洲特种电缆集团有限公司、汤传盛、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤忠义民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽五洲特种电缆集团有限公司、汤传盛、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤忠义未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1107号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：划拨被执行人的存款10045900元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一七年八月二十七日书记员  黄建平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11382号原告：刘光碧，女，1955年9月15日出生，汉族，重庆卷烟厂退休工人，住重庆市沙坪坝区。被告：顾国峰，男，1983年4月30日出生，汉族，重庆莫凡物资有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。被告：熊存勇，男，1944年11月26日出生，汉族，退休教师，住重庆市沙坪坝区。原告刘光碧与被告顾国峰、熊存勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘光碧，被告顾国峰、熊存勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光碧向本院提出诉讼请求：要求判令被告顾国峰、熊存勇立即偿还原告借款本金及利息共计51万元（其中借款本金41万元，借款利息10万元）。事实和理由：原告与被告熊存勇系亲戚关系。2014年4月16日，被告熊存勇以其朋友顾德清做建筑工程缺资金为由向原告借款35万元，承诺借款的年利息按15%计算，2014年6月熊存勇承诺将借款利息增加至按年利率20%计算，并再次向原告借款。2014年7月3日，被告熊存勇再次向原告借款111万元。原告将该款项支付与了熊存勇指定的收款人顾国峰。2015年7月3日，应被告熊存勇的要求，原告同意将被告熊存勇未支付的利息30万元计入借款本金，借期一年。同日，被告��存勇向原告出具了借条一份，载明了借款本金为176万元。此后，被告熊存勇分别于2016年6月27日偿还了16万元；于2016年7月4日偿还了16万元；于2016年7月21日偿还了20万元；于2017年1月偿还了130万元。顾国峰、顾亚伙认可原告所出借的款项是其在使用，并承诺于2017年6月底偿清所有剩余借款本息共计51万元。此后，被告熊存勇、顾国峰未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告熊存勇辩称，原告诉请的借贷关系的相对方是顾国峰，被告熊存勇愿意对原告诉请的51万元债务承担保证担保责任。被告顾国峰辩称，原告诉请的借贷关系的相对方是顾国峰。顾国峰认可偿还剩余借款本息共计51万元。本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘光碧与被告熊存勇、顾国峰对谁是借款人存在争议。根据被告熊存勇向原告刘光碧出具的收条及原告、被告熊存勇、顾国峰的陈述来看，从以下几点可以判断本案借贷关系的双方当事人：向原告提出借款要求的当事人为熊存勇，原告与被告顾国峰不相识、没有联系；熊存勇向原告出具的收条载明：“收到八妹刘光碧贷给顾家地产集团现金176万元，年息20%，贷期暂定壹年（2015年7月3日至2016年7月3日）。委托人有姐夫熊存勇全权负责。四姐夫：熊存勇。”此收条为一份借款合同，合同的相对方分别为刘光碧、熊存勇；熊存勇、顾国峰均认可顾国峰系向熊存勇借款，在收到了原告刘光碧支付的借款后，亦是向熊存勇出具的借条。综上，可认定与原告刘光碧发生借贷关系的相对方系被告熊存勇，而非被告顾国峰。原告刘光碧与被告熊存勇、顾国峰对原告诉请的借款本息共计51万元的构成存在争议，原告���为其起诉的51万元包含借款本金41万元、借款利息10万元，被告熊存勇、顾国峰则表示原告诉请的51万元应全是借款利息。首先，原告刘光碧与被告顾国峰对2014年4月16日原告支付借款35万元；2014年7月3日原告支付借款111万元；在2015年7月3日，原告与被告熊存勇协议将被告未支付的一年的利息29.2万元加上原告另支付的0.8万元现金纳入借款本金；在2014年7月3日前的借款利息按每月1.5%计算，在2014年7月3日后的借款利息按每年20%计算；被告熊存勇已支付截止于2014年7月2日的借款利息，另被告熊存勇分别于2016年6月27日还款16万元，于2016年7月4日还款16万元，于2016年7月21日还款20万元，于2017年1月5日还款130万元的事实没有争议。由此，可计算出截止于原告起诉之日，被告熊存勇尚有借款本金46.8万元及自2017年1月6日起至借款本金清偿之日止，以46.8万元为基数，按年利率20%计算的借款利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊存勇向原告刘光碧借款176万元，借款逾期后尚有借款本金46.8万元及自2017年1月6日起至借款本金清偿之日止，以46.8万元为基数，按年利率20%计算的借款利息未偿还的事实清楚，证据充分。被告熊存勇应当及时偿还借款本息。被告顾国峰虽不是本案的借款人，但其自愿对被告熊存勇的本案债务承担还款责任，对此本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊存勇、顾国峰于本判决生效之日起三日内向原告刘光碧偿还借款本金41万元及自2017年1月6日���至借款本金清偿之日止，以46.8万元为基数，按年利率20%计算的借款利息（利息以10万元为限）。二、驳回原告刘光碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元（原告已预交），由被告熊存勇负担。此款限被告熊存勇于本判决发生法律效力后三日内迳付原告刘光碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一七年八月八日书记员 何行玲
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审813号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人苏州市兴玥纺织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区3幢10号。法定代表人张红，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年6月27日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第276号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币12377.80元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年8月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行12160.38元。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第276号行政征收决定中未履行部分，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年八月十一日书 记 员  戴 畅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终1751号上诉人（原审被告）：李萍（曾用名郭萍），女，汉族，1975年11月13日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘三生，男，汉族，1965年10月5日生，住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：罗丹，江西南芳律师事务所律师。原审第三人：林益如（曾用名林永霞），女，汉族，1970年8月25日生，住赣州市章贡区。上诉人李萍因与被上诉人刘三生、原审第三人林益如民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李萍向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需对被上诉人承担支付本金及利息的责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用证据不当。上诉人李萍与被上诉人刘三生不存在借贷关系，上诉人也未向刘三生借款，一审法院认定双方达成口头借款合意属于事实认定错误，刘三生提交的证据均无法证明其与上诉人李萍之间形成了借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人承担任何责任。被上诉人刘三生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审第三人林益如答辩称：上诉人李萍与被上诉人刘三生之间的事情与其无关。被上诉人刘三生向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币29万元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告李萍因银行贷款到期需向他人借款清贷。原、被告经口头协商达成借款合议，并指定将所借款项汇至第三人林益如账户，通过林益如的帐户偿还银行贷款。在被告李萍的要求下，2014年11月10日原告刘三生通过中国建设银行向第三人林益如账户汇入400000元，同日原告刘三生通过中国工商银行向第三人林益如账户汇入200000元。借款后，被告李萍先后归还了310000元，剩余290000元未归还，经原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求还本付息。一审法院认为，原告刘三生所提供金融机构的转账凭证可以证明向被告李萍支付了借款了事实。根据第三人林益如的陈述，原告所支付的款项是用于偿还被告李萍在银行的贷款，故原告刘三生与被告李萍所形成的是民间借贷关系。被告李萍抗辩称所转款项系赠与，但被告李萍未提供证据证明其主张，因此应当承担举证不能的法律后果。原告刘三生要求被告归还借款本金并支付逾期利息，于法有据。原告主张的其它相关费用并未提供证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李萍尚欠原告刘三生借款本金290000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、被告李萍在偿还借款本金的同时须从2016年11月9日起按6%的年利率计算利息给原告，息随本清。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费5650元，由被告李萍承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李萍与被上诉人刘三生之间是否存在民间借贷法律关系。根据一审法院业已查明的事实，被上诉人刘三生向原审第三人林益如的帐户转入的600000元系用于偿还上诉人李萍在银行的贷款，后上诉人李萍自愿归还了310000元给被上诉人刘三生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人提出被上诉人刘三生所转款项600000元并非借款，而是赠与，应由上诉人对其主张提供证据，但其在一、二审诉讼中均提供任何证据予以证实，应由上诉人承担举证不能的法律后果，故原审法院判决上诉人应对案涉借款本息承担偿还责任并无不当。因此，上诉人李萍以不存在民间借贷法律关系为由主张其不应承担偿还责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人李萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年八月二十五日代理书记员  曾 慧书 记 员  郭 敏
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执231号关于胡月英与浙江庆元美耐尔工贸有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2016]第0191号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江庆元美耐尔工贸有限公司未按期履行相关法律义务，权利人胡月英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳劳动报酬人民币5719元。申请执行人自愿承担本案执行费50元，并同意本案执行完毕，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年八月二日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1265号之一申请执行人：丁春生，男，1969年1月19日出生，汉族。被执行人：吴根友，男，1979年7月9日出生，汉族。关于申请执行人丁春生与被执行人吴根友民间借贷纠纷一案,申请执行标的52803元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而仅冻结未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1265号案本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月十五日书记员 黄腾飞
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0323民初1409号原告：盛万福，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：盛世恒，男，满族，住址：岫岩满族自治县。原告盛万福诉被告盛世恒赡养纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛万福及其委托代理人满国丰、被告盛世恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是我的第三个儿子，我的另外两个儿子盛世龙、盛世波已先后去世。现我年事已高，还患有冠心病、脑梗死、细菌性肺炎、双肾结石、高血压等多种疾病，每月药费大约需要1000余元。每年必须因病住院两次，每次住院花费医药费2万元左右。2017年1月，我和妻子王淑英与被告共同生活，我于2017年2月，因病生活不能自理，现在岫岩镇晓双爱心养老院生活，我每月领取退休金2400元，2017年3月7日，岫岩法院判决我每月给付王淑英800元扶养费。我现在在养老院每月花费大约1800元，加上药费等，花费巨大，无法独自承担，故诉至法院，请求法院判令被告每月给付我赡养费800元，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告为退休工人，每月的退休金完全能解决自己及我母亲的生活花费。原告自己也有房子且生活完全能够自理，没有必要自己到养老院去居住，我也非常希望原告能够到我家中与我共同生活，履行我的赡养义务，使其安享晚年。但原告执意要独自到养老院生活。再者，原告所述的自己患病情况及医药费花销不属实。每月所需药物大多是我花钱购买，原告并不需要花费那么多医药费。还有，我家庭生活也不富裕，我身体也患有多种疾病，还需要赡养我的母亲，已欠下不少外债，所以，我没有能力负担原告提出的赡养费的诉讼请求，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系父子关系，现原告年事已高，长子盛世龙及次子盛世波先后去世。原告现每月领取退休金2400元，案外人王淑萍曾因扶养费纠纷一案，将原告盛万福起诉至本院，本院于2017年3月7日，依法作出（2016）辽0323民初2965号民事判决书，判决“被告盛万福每月给付王淑英扶养费800元。”原、被告因家庭琐事曾发生争执，现原告独自在岫岩镇晓双爱心养老院生活，拒绝与被告共同生活。原告现每月养老院的花费在千元以上。原告还患有细菌性肺炎、双肾结石等疾病，每月需要花费一定金额的医药费。现原告起诉至法院要求被告盛世恒每月给付赡养费800元。上述事实，原告提供的证据有：（2016）辽0323民初2965号民事判决书、证明2份、住院病历及医药费票据1组，被告提供的证据有：证明1份、医药费收据1组，以上证据经庭审质证和本院审查。所证事实足资认定，可以采信。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告盛万福，现年岁已高，无劳动能力，仅有退休金不足以支付其现在的生活开销，其子女应负有在经济上接济，生活上直接照顾的责任。结合原告盛万福居住地居民消费生活水平和被告的承担能力，本院酌定被告每月支付原告500元赡养费为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）、（三）款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第（一）款、第十五条、第十九条第（一）、（二）款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：自2017年8月1日始，被告盛世恒每月给付原告盛万福赡养费500元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李荣海代理审判员  关 兵代理审判员  姜晓辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵芙侠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3732号原告重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路，统一社会信用代码91500102793526140D。法定代表人周军，该公司经理。委托诉讼代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告李朝纯，男，1974年10月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。原告重庆市君临建筑劳务有限公司诉被告李朝纯不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员韩泺频、陈佐平组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市君临建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何成坤，被告李朝纯及其委托诉讼代理人杨澍、秦颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市君临建筑劳务有限公司诉称，2013年11月至2014年12月期间，被告系原告承包的重庆市南岸区茶园同景国际F组团劳务工程的现场管理人员，由于公司事情繁杂，且工程项目所在地与办公专场地距离较远，各班组突发事情较多，经常急需支付一些相关费用，故公司将款项支付给被告代为发放。2014年12月，被告辞职离开公司。后经原告核账，发现被告尚有400余万元不能说明用途也未到原告处报销，原告要求被告归还此款项，被告一直拒绝归还，原告委托被告代为支付的剩余款项，被告理应退还，经原告催收被告拒绝归还并长期占有，其行为构成不当得利，请求人民法院依法判决被告立即返还所占有的原告公司资金400万元。被告李朝纯辩称，2013年11月至2014年12月期间，我的确系原告公司所承包的重庆市南岸区茶园同景国际D、F组团工程现场管理人员，但其间原告从未支付款项给我代为开支公司事宜，而是公司股东法定代表人周军及其股东妻子石晓玲向我支付了部分款项委托我代为支付原告公司的一些琐碎开支，加之我与同军之间又存在有借贷关系，其支付给我的款项中既有代为支付原告公司事宜的款项，又有归还我的借款本息的款项，我从原告公司辞职离开时与公司进行了账务交接，我并不差欠原告任何款项，并且我与周军之间的借款也进行了结算，而是周军还差欠我的借款70余万元，故我与原告并无经济往来，更不差欠原告任何款项，请求人民依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的法定代表人系周军，石晓玲系周军的妻子、原告的股东。2013年11月至2014年12月期间，被告受聘于原告承包的重庆市南岸区茶园同景国际工程项目D、F组团工程的现场管理人员，主要管理两组团工程事务，其间周军、石晓玲通过银行转账给被告共计885.0999万元，用于代为支付原告所承包的重庆市南岸区茶园同景国际工程项目D、F组团工程各班组的费用和归还被告借款本息，其中，周军通过中国银行转账99万元，通过中国农业银行转账20万元，共119万元；石晓玲通过重庆农村商业银行转账356.9999万元，通过中国银行转账259.7万元，通过中国农业银行转账149.4万元，共766.0999万元。2014年11月11日和26日，被告与周军进行了工作及账务交接，并由监交人王平、王在成在场并签字确认，且被告于2014年11月28日向周军出具了承诺书，承诺在此期间经手的费用如有不实由其本人负责，但审核时间为1个月，逾期则视为无误，事后，周军在1个月内未提出异议。同时，周军在2013年5月4日至2014年9月10日期间向被告借款200.4855万元，至2014年11月16日，经双方结算，周军已归还了被告借款129.5118万元及部分利息，尚欠借款70.9737万元未还，并由原告和周军共同重新向被告出具了借条1张，并约定了还款期限。事后，周军和原告归还了被告借款本息40万元后，其余借款本息未按时归还，被告遂向本院起诉要求原告及周军归还借款本息37.6498万元，本院经审理后作出（2015）涪法民初字第07120号民事判决书，判决原告与周军连带归还被告34.262万元的借款本息。后原告以被告在管理该工程期间账目不清为由，其中400万元不能说明用途起诉来院，要求被告返还不当得利400万元。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的周军、石晓玲银行转账凭证、《建设工程劳务分包合同》，被告提供的《费用凭证交接单》、《工作交接单》，《承诺书》、《借条》、《银行支取凭证》、《民事判决书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，首先，周军虽系原告的法定代表人，石晓玲系周军的妻子、原告的股东，但周军、石晓玲与原告系不同的法律主体。周军、石晓玲打款给被告代为支付原告承包工程所需开支的部分资金和归还周军向被告借款的本息，其法律行为系周军、石晓玲与被告之间的委托行为，并非系原告与被告之间的职务行为，且原告并未实际向被告打款，原告与被告之间并无法律上的权利义务关系，原告并无证据证明被告占有了其不当利益400万元证据。其次，周军、石晓玲向被告打款代为支付原告承包工程所需资金和归还被告借款本息，已经双方结算并对其支付凭证进行了交接，双方及监交人在场签字确认，并对账务给予了一个月的复核期限，在此期限周军、石晓玲并未提出异议，并最终结算周军还尚欠被告借款70余万元，周军重新向被告出具了借条，并经法院判决确认其尚欠借款金额成立，故周军、石晓玲向被告打款，被告开支情况已经双方结算清楚，也不存在账务不清的情形。综上，原告请求被告返还不当得利400万元的理由不能成立，本院不予支持，依法应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市君临建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费38800元，由原告重庆市君临建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈基斌人民陪审员  韩泺频人民陪审员  陈佐平二〇一七年八月二日书 记 员  张 洋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初8138号原告：崔云龙，男，1989年7月3日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被告：孙磊，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王雨墨，女，1994年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。被告：天津天旭瑞房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区中昌新村西区三号楼一单元602A-6。原告崔云龙与被告孙磊、王雨墨、天津天旭瑞房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告崔云龙于2017年8月10日向本院提出撤回对天津天旭瑞房地产开发有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对天津天旭瑞房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔云龙撤回对天津天旭瑞房地产开发有限公司的起诉。审 判 员  曹希兴审 判 员  张建新人民陪审员  沈桂玲二〇一七年八月十日书 记 员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初6583号原告：时胜梅，女，1957年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：牛立新，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司王串场店，住所地天津市河东区王串场一号路规划展览馆。法定代表人：郭俊杰。原告时胜梅与被告天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司王串场店健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告时胜梅于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时胜梅撤诉。案件受理费2070元，��半收取1035元，由原告时胜梅负担。审判员  李茜二〇一七年八月十五日书记员  吴丹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初2255号原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县新华街二委十组。法定代表人：穆春彦，职务经理。被告：肖凯，男，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告肖凯服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告嫩江县祥泰物业有限责任公司负担。审判员  赵君二〇一七年八月二十二日书记员  李东
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初3716号原告：梁修菊（局）,男，汉族，1971年3月30日出生，安徽省泗县人，住泗县。被告：杨龙，男，汉族，1985年7月18日出生，安徽省泗县人，住泗县。原告梁修菊与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告梁修菊到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告梁修菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工资20万元及延期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是在农村从事建筑老板，我从被告处承包工程，2015年6月10日经结算，被告欠我工资款20万元，给我出具欠条一张，承诺2015年底偿还，但被告没按约定期限还款，我多次催要，被告以没有钱为借口拖延，为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请在查明事实基础上依法支持我的诉讼请求。被告杨龙未到庭未提交书面答辩状。原告梁修菊为支持其诉讼请求向院提交如下证据：1、一份欠条，证明被告于2015年6月10日欠原告工资款200000元事实；2、身份证复印件，证明原告身份信息。经审查，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：被告杨龙是在农村从事建筑老板，原告梁修菊从被告处承包工程，至2015年6月10日双方经结算，被告欠原告工资款20万元，并向原告出具一张欠条，后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告于2017年7月11日诉讼来院。本院认为：原被告债权债务关系明确，被告杨龙欠原告梁修菊工资款200000元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条原件在卷佐证，原告要求被告支付欠款理由充分，本院予以支持，双方未约定利息视为不支付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨龙于判决书生效后十日内支付原告梁修菊工资款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年八月七日书记员 曹孟德
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0406民初316号原告：魏某某，男，1987年6月1日出生，汉族，住鹤岗市。被告：车某，女，1990年5月16日出生，汉族，住鹤岗市。委托诉讼代理人：王维玲，鹤岗市光泰法律服务事务所法律工作者。原告魏某某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告车某及其委托诉讼代理人王维玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩魏某由被告抚育，原告同意每月给付被告400元子女抚养费。事实和理由：原、被告于2013年2月25日登记结婚，婚后生育一名男孩魏某，3周岁，我们双方经常吵架，现在感情已经破裂，为此我起诉要求离婚，我们没有财产，没有存款，没有外债及债权。被告车某辩称：我同意离婚，但我抚养不了子女，我现在租房居住，我要求子女由原告抚养，我同意每月给付原告500元子女抚养费，我们没有财产，没有存款，没有外债和债权。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月25日登记结婚，婚后生育一名男孩魏某，2013年12月31日出生，现年3周岁。原、被告双方近年来经常吵架，导致夫妻感情破裂，被告车某于2017年3月向本院起诉要求与原告魏某某离婚，后经调解，车某撤回起诉，此后双方一直分居生活至今，原告和婚生子魏某居住在其婚前购买的位于绿洲小区的楼房内，被告自己在外租住宿舍。现原告起诉要求与被告离婚，经询问，被告同意离婚，双方当事人对子女抚养未达成一致意见。另查明，原、被告无财产争议，无存款、外债及债权。本院认为，夫妻之间理应和睦相处，互敬互爱，不应因为琐事吵架，影响夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，经本院调解无效，应准予双方离婚。关于子女抚养问题，双方均不同意抚养子女，考虑到原、被告现有的居住条件，以及婚生子近期一直随原告生活的具体情况，本着从有利于子女的身心及成长考虑，婚生子可判令由原告继续抚养，由被告负担子女必要的生活费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告魏某某与被告车某离婚；二、婚生男孩魏某由原告魏某某抚育，被告车某自2017年8月起，每月给付原告魏某某子女抚育费500.00元整；三、个人衣物归各人所有。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 赵 波二〇一七年八月二十二日书记员 刘庆河
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1023执保148号申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。被申请人：曾凡荣，男。被申请人：郑启兰，女。申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曾凡荣、郑启兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款56025元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾凡荣、郑启兰的银行存款56025元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹全胜审 判 员  曹 钦人民陪审员  何华丽二〇一七年八月七日书 记 员  曹素兰
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初759号原告：杨恩宏。委托代理人：张政委、谭元星（未到庭），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荣华。委托代理人：徐恒毅、林梦（实习律师），云南铭众律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市晋宁区晋城镇关岭村委会界址牌村民小组。负责人：尹树贵，系该组组长。原告杨恩宏诉被告张荣华土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩宏及其委托代理人张政委、被告张荣华及委托代理人徐恒毅、林梦，第三人昆明市晋宁区晋城镇关岭村委会界址牌村民小组（以下简称界址牌村民小组）负责人尹树贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩宏向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原被告于2011年10月24日签订的《换地协议》有效，判令被告继续履行协议，将该协议约定互换后的土地返还给原告耕种；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告户因各自耕种的土地有几块相隔较远，但双方有土地相邻的情况，为了便于耕种，2011年10月24日，双方签订换地协议，约定原告将小地名为牛丛肝的三台土地（约3亩）与被告户小地名为纳四喜两块田（约0.5亩）和花树一块田（约0.25亩）互换。签字互换后，原告一直信守承诺，耕种互换后的土地至今有6年有余。但现在被告户反悔，以约定的地名不对为借口，强行收回互换的土地。为此特诉至法院。被告辩称，原告所述不属实，2011年10月24日双方约定原告用牛丛肝土地与被告的花树田互换，现在双方争议的是大弯弯田。因被告父亲生病，母亲杨国珍为照顾父亲将二老的大弯弯田交给被告及兄弟张荣誉耕种。换地协议签订后，原被告又口头商量，被告将大弯弯田给原告种，待杨国珍要地时原告再返还大弯弯田。现在双方争议的是大弯弯田，而不是协议中约定的花树田。第三人界址牌村民小组负责人尹树贵表示对以上情况不清楚。原告对其诉讼请求提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的主体资格；2、原告土地承包经营权证、互换土地现场照片及经过标注的说明，欲证明土地互换是双方真实意思表示，合法有效；3、2017年1月11日、1月18日晋城镇司法所人民调解委员会作出的调解笔录、换地协议及原告对本案的说明文书，欲证明双方互换土地后，被告反悔，该纠纷经调解，花树地名明确。4、土地确权申请书、晋宁县人民政府信访事项接待告知书、信访复查申请书、昆明市人民政府信访接待事项告知书、公证书，欲证明原告多次寻求政府帮助，要求土地确权，政府最初不接材料，后经过公证邮寄送达，政府告知应该向人民法院起诉；5、原告分家文约一份，欲证明花树、大弯弯土地真实存在。经质证，被告对证据1三性没有异议；对证据2的关联性不予认可，提出与本案争议大弯弯的土地没有关联；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对证明内容不予认可，提出双方争议的是大弯弯的土地，而不是花树的土地；对证据4真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容不予认可；对证据5真实性没有异议，但与本案没有直接关联性，另从中可以看出花树、大弯弯的土地不同。被告对其抗辩主张提交以下证据：1、换地协议一份，欲证明被告换给原告的是花树田；2、农村土地承包经营权证，欲证明被告享有土地承包经营权的是花树田，对大弯弯没有承包经营权；3、照片8张，欲证明原被告互换土地的真实情况；4、原告分田地协议复印件一份，欲证明原告分得了自家的大弯弯田，双方争议的是被告父母的大弯弯田，并非协议中的花树田。经质证，原告对证据1三性没有意见，但对证明内容不予认可；对证据2不予认可，提出只能证明被告的花树田进行了确权，但被告实际有两块田，其中一块就是本案争议的田；对证据3真实性、合法性没有异议，但不是本案争议的田；对证据4真实性没有异议，但对证明内容不予认可。第三人对双方提交的证据不予质证。双方对各方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对其诉讼请求申请证人黄庆华、王牙仙出庭作证。证人黄庆华表示，我家的土地是公路上靠江川的那块土地，连着原被告家的土地，他们怎么互换的我不清楚。原来没有大弯弯地名，改了田地后才叫大弯弯，老公路以上叫大弯弯，公路以下叫花树。证人王牙仙表示，土地是谁家的我清楚。公路上的土地之前是被告张荣华父母的，后来被告父亲生病，这块地就给被告哥俩种了，后来原被告进行了互换，之后一直是原告在种，具体怎么换地我不清楚，现在被杨国珍要回去了。之前这块地叫大弯弯、花树，也叫那四喜，现在有界限，路上叫大弯弯，大弯弯上去叫那四喜，路下叫花树。经质证，原被告对以上证人证言的真实性没有异议。本院对双方无争议以上证言的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2011年10月24日，原、被告签订《换地协议》，约定“杨恩宏牛丛肝”三台（所有）与张荣华换纳四喜两块田和花树一块田进行对换。双方一致同意。”之后备注：“牛丛肝黄兴龙地下一块换给张荣华耕种，张荣华花树从公路下以路为界路右边一地角换给杨恩宏耕种。”被告张荣华家的农村土地承包经营权证确认“花树0.5亩，东：陶树洪地埂、南：田兴荣地埂、西：杨树章地埂、北：杨恩录地埂”本院认为，综合原被告的诉辩主张及提交的证据，双方争议的焦点为：原被告互换的“花树一块田”是否指的是“大弯弯”一块田？本案中，综合双方的争议焦点，原告要求确认《换地协议》有效，被告换给原告的土地继续由原告耕种，其实是原告要求“大弯弯”一块田继续由其耕种。对原告的诉讼请求，本院认为，双方换地的直接依据是《换地协议》，而换地协议中约定的是原告用“牛丛肝”三块换被告张荣华的“纳四喜”两块田和“花树”一块田，协议中并未提到“大弯弯”田。对原告提出花树田其实就是大弯弯田，本院认为，根据黄庆华、王牙仙的证人证言，花树和大弯弯是不同田的地名。另根据原告的分家文约，花树、大弯弯单独列出，也可见二者不同。综合本案庭审可以明确公路以下被称为花树，公路以上被称为大弯弯，花树与大弯弯是不同地名的田。对本案争议的大弯弯田，根据证人王牙仙的陈述及庭审调查，可以看出大弯弯田属被告张荣华父母承包经营，被告父亲生病后，将大弯弯田分给张荣华、张荣誉两兄弟耕种，后两兄弟拿给原告杨恩宏耕种，而换地协议中换给原告杨恩宏的花树田，原告杨恩宏未耕种。对于大弯弯田是原被告临时互换耕种，还是对承包经营权的互换原告没有证据证明。另外，根据被告张荣华的农村土地承包经营权证，被告对花树田享有承包经营权，而根据承包经营权证界定的四至范围，被告承包的花树田指的是公路下的田，对公路上的大弯弯田被告不享有承包经营权。综上，原告要求被告返还“大弯弯”田，并由其耕种的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨恩宏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨恩宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一七年八月一日书记员  张愿超
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6379号原告:张小影,女,1987年10月25日出生,汉族,住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告张小影与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告张小影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小影撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇一七年八月十一日书记员 翁芳芳