北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2694号上诉人（一审原告）孔祥忠，男，1974年11月15日出生，汉族，北京公交客运第一分公司司机，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人孔祥忠因驳回行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)京04行初2800号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年11月10日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对申请人孔祥忠作出海政复决字[2016]281号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人所提交的证据并不能证明被申请人实施过拆迁行政行为，本机关亦未发现有相关证据证明被申请人实施了上述具体行政行为，故申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。孔祥忠不服被诉复议决定，诉至一审法院，请求法院撤销海淀区政府作出的被诉复议决定，并责令海淀区政府重新作出复议决定。一审法院经审理查明：2016年9月13日，孔祥忠通过邮寄方式向海淀区政府提出复议申请，申请事项为：1.依法确认被申请人北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）未取得征地报批程序违法拆迁行政行为违法；2.依法责令被申请人西北旺镇政府恢复孔祥忠的合法宅基地上房屋原状；3.依法追究被申请人西北旺镇政府主要负责人的法律责任。同年9月14日，海淀区政府收到并受理了上述申请，并于同日向西北旺镇政府作出答复通知书。2016年9月20日，孔祥忠向海淀区政府提交补正材料。2016年9月26日，西北旺镇政府收到答复通知书，并于同年10月9日向海淀区政府提交了答复书和相关材料。2016年11月10日，海淀区政府作出被诉复议决定，驳回孔祥忠的行政复议申请，并依法送达孔祥忠和西北旺镇政府。孔祥忠不服该决定，于2016年11月22日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，海淀区政府作为西北旺镇政府的上一级人民政府，依法具有应孔祥忠所提行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。《行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。第二十八条第（一）项规定，行政复议申请有明确的申请人和符合规定的被申请人，应当予以受理。本案中，孔祥忠请求确认西北旺镇政府未取得征地报批程序违法拆迁行政行为违法，并基于此违法行为恢复其房屋原状、追究主要负责人的法律责任，但行政复议期间提交的证据不能证明西北旺镇政府实施了拆迁行政行为，海淀区政府经审查，也未发现有关证据证明西北旺镇政府实施了上述行为，故被诉复议决定认定孔祥忠提出的申请不符合行政复议受理条件，并无不当。综上，海淀区政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回孔祥忠的诉讼请求。上诉人孔祥忠不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，侵犯上诉人行政诉讼权、复议权等。西北旺镇合作经济联合社是农村集体经济组织，西北旺镇政府根据北部委发[2011]1号、西政发[2011]9号文件等组织实施腾退违法，海淀区政府和西北旺镇政府组织实施腾退规避征地程序，侵犯上诉人人身权、住宅权等合法权益。海淀区政府作出的被诉复议决定违法，侵犯上诉人行政救济权等。故请求二审法院依法：1、撤销一审判决。2、撤销被诉复议决定。3、确认西北旺镇政府未取得征地报批程序拆迁行政行为违法。被上诉人海淀区政府对一审判决未提出异议。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院审理期间，上诉人孔祥忠提交如下证据：第1组，海淀区政府信息公开登记回执和西北旺镇合作经济联合社登记证书，用以证明海淀区西北旺镇是乡镇集体经济组织。第2组，北部委发[2011]1号文件及附件，用以证明海淀区政府是责任主体，规避法律程序未征地实施违法腾退拆迁。第3组，海淀区北部地区先行启动区土地腾退工作责任书，用以证明海淀区政府和西北旺镇政府未依法征地实施房屋腾退拆迁行为违法。第4组，西政发[2011]9号文件，用以证明西北旺镇政府未依法征地违法腾退拆迁，是实施责任主体。经审查本院认为，孔祥忠提交的前述证据与本案审查的被诉复议决定无关联，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，应当符合法律规定的行政复议受理条件。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。第二十八条第（一）项规定，行政复议申请有明确的申请人和符合规定的被申请人，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，海淀区政府作为西北旺镇政府的上一级人民政府，依法具有对孔祥忠提出的行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。对于孔祥忠提出的前述行政复议申请事项，其在行政复议期间提交的证据不能证明系西北旺镇政府实施了相关拆迁行为。根据海淀区政府在一审期间提交的大牛坊村民委员会的《关于孔祥忠反映事宜的说明》、《西北旺镇集体土地腾退非住宅类生产经营用地腾退实施办法》和《致大牛坊村村民、居民的一封信》等证据，证明孔祥忠所述大牛坊村集体土地上开展的项目，为该村村民于2011年依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，由村民自行实施的宅基地腾退项目，西北旺镇政府未在该村进行征地拆迁工作。因此，孔祥忠向海淀区政府申请行政复议的事项，不符合行政复议受理条件。海淀区政府据此作出被诉复议决定，驳回孔祥忠的行政复议申请，并无不当，行政复议程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回孔祥忠的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。孔祥忠所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其提出的第1项和第2项上诉请求，本院不予支持。孔祥忠提出的第3项上诉请求，已超出其一审诉讼请求范围，不属二审审查内容，本院不予评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孔祥忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年八月十一日书 记 员  魏 彬