wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终1495号上诉人（原审被告）：桑贵旺，男。被上诉人（原审原告）：杨红霞，女。委托诉讼代理人：张秀秀，黎城县法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张鑫，男。上诉人桑贵旺因与被上诉人杨红霞、张鑫确认合同效力纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初80号民事判决，向���院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑贵旺，被上诉人杨红霞及其委托诉讼代理人张秀秀，被上诉人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑贵旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是在被上诉人打骂吵闹等胁迫下签署了欠条，且被上诉人所要的医务费无真实凭证，事发时住院的费用已支付，其家人后来未提过赔偿费，故一审法院判决无事实依据。杨红霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，欠条是双方真实意思表示。张鑫辩称，张德旺多处骨折受伤住院，没有威胁过上诉人。杨红霞、张鑫向一审法院起诉请求，1、判令被告桑贵旺立即偿还原告欠款35000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张德旺系原告杨红霞的丈夫、原告张鑫的父亲。2009年4月14日其在给被告桑贵旺帮工杀树时，从树上摔下受伤住院，由此双方发生了纠纷。张德旺入住黎城县人民医院，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、胸12椎体压缩骨折、大脑中动脉动脉瘤。原告认可张德旺住院期间被告支付了部分医疗费用。2013年2月14日，张德旺去世。后二原告因亲人张德旺在被告家摔伤一事一直找被告理论，被告于2016年6月25日给二原告打了一张40000元的欠条，言明40000元付清后，双方再无纠纷。2016年10月13日，被告在二原告的讨要下支付了二原告5000元。剩余部分至今未付，二原告因此诉至法院。一审法院认为，二原告的亲人张德旺因为给被告帮工受伤，被告依法应当承担赔偿责任。但基于各种因素，被告并未赔偿二原告。后在二原告的主张下，双方达成赔偿协议后并形��了欠原告40000元的一张欠条，应视为原、被告双方就该事协商议定的最终解决方案，依法具有合同效力。对原、被告双方均具有法律约束力。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张合同无效，但未能提交相应的证据以证明其主张，故对其辩解理由不予支持。被告还主张原告所诉超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：限被告桑贵旺于本判决生效后十日内支付原告杨红霞、张鑫剩余赔偿款35000元。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告桑贵旺承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，上诉人桑贵旺主张涉案欠条是其在被上诉人胁迫下出具，被上诉人对此主张予以否认，且上诉人无其他证据足以佐证自己的主张，故一审法院认定该欠条有效并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，桑贵旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人桑贵旺负担。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  王 瑞审判员  孙 锐二〇一七年八月十一日书记员  张 宁
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1128号原告：徐学礼，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告徐学礼与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学礼的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。徐学礼向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用161元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告林地0.4亩发展养殖业，每年每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、土地租用合同、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告林地0.4亩发展养殖业，每年每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费92元（230元/亩×0.4亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费92元（230元/亩×0.4亩），共计184元。原告主张161元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费161元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用161元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐学礼与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告徐学礼2015年4月至2017年3月的土地承包费共计161元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  陈光兰人民陪审员  唐 彪二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执351号之一申请执行人中卫市超盛化工有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇化肥厂西侧。统一社会信用代码916405007749348358。法定代表人段自超，系该公司总经理，身份证号码6421231971********。被执行人中广核中卫农业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区壹号名邸*号楼*楼西。统一社会信用代码91640500MA75W26R3X。法定代表人苗陆一，系该公司总经理，身份证号码1501021954********。申请执行人中卫市超盛化工有限责任公司与被执行人中广核中卫农业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初2191号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行，申请标的240249.6元，执行费3504元，共计243753.6元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿240249.6元，执行费3504元未承担。现查明，被执行人中广核中卫农业开发有限公司处于停业状态，法定代表人苗陆一去向不明；经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无存款信息、房屋登记信息；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有宁EL16**号长城牌小型汽车一辆（被另案查封）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人及其法定代表人苗陆一纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年八月一日书记员  金小香本案适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1777号原告林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路*号。负责人石卫平，该社主任。委托代理人张林生、郭泰更，该社职工。被告管国亮，男，1982年8月3日出生，汉族，住林州市。被告孙江鱼，男，1981年12月11日出生，汉族，住林州市。被告常青栓，男，1970年5月10日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告管国亮、孙江鱼、常青栓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加了诉讼，被告管国亮、孙江鱼、常青栓经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2012年4月6日，原告与被告管国亮、孙江鱼、常青栓签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告管国亮提供借款本金240万元，利率为月息7.9875‰；按月计付利息；还款期限为2013年4月5日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上日利率3.46125?计收利息。被告孙江鱼、常青栓对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告共偿还原告利息60024元。2015年4月5日，原告向被告管国亮送达了贷款逾期催收通知书，同日，被告孙江鱼、常青栓与原告重新签订保证合同，承诺继续为该笔借款提供保证。剩余借款本金及利息至今未清偿。请求：1、被告管国亮返还原告贷款本金240万元并按合同约定支付利息；2、被告孙江鱼、常青栓对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告管国亮、孙江鱼、常青栓共同负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同1件；借款借据1件；贷款逾期催收通知书1件；保证合同2件；原告营业执照、法定代表人身份证明及被告管国亮、孙江鱼、常青栓身份证复印件各1件。被告管国亮、孙江鱼、常青栓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2012年4月6日，原告与被告管国亮、孙江鱼、常青栓签订保证担保借款合同。合���约定，原告向被告管国亮发放贷款人民币240万元；利率为月息12.30‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按5.33?计收利息。被告孙江鱼、常青栓对上述借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告偿还原告借款利息183024元。2015年4月5日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，同日，被告孙江鱼、常青栓分别与原告重新签订保证合同，承诺继续为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为本合同生效日起二年。至原告向本院起诉时，被告管国亮未向原告清偿剩余借款本息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告管国亮、孙江鱼、常青栓身份证复印件等证据。上述证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告管国亮、孙江鱼、常青栓签订的保证担保借款合同及与被告孙江鱼、常青栓签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告管国亮依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙江鱼、常青栓作为被告管国亮的连带责任保证人，因被告管国亮未依约还款，原告有权要求被告孙江鱼、常青栓对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管国亮于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币240万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；二、被告孙江鱼、常青栓对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告管国亮、孙江鱼、常青栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年八月九日书 记 员  岳小莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执568号之一申请执行人：高秀兰，女，1952年2月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江鸡西市鸡冠区。法定代表人：张兆发，经理。本院在执行高秀兰与鸡西市福龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司送达了执行通知书，但被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司有在建房屋，本院依法对其进行了查封，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或在建房屋符合处分条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年八月十五日书记员  刘 帆
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1060号之一申请执行人：王军，男，1956年10月28日生，汉族，住所地密山市。申请执行人：王庆悦，男，1962年9月6日生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。被执行人：密山市三梭通粮库有限公司，住所地密山市。法定代表人：郭长刚，经理。本院在执行王军、王庆悦与密山市三梭通粮库有限公司合伙协议纠纷一案中，被执行人密山市三梭通粮库有限公司应给付申请执行人王军、王庆悦欠款668200元及利息，并承担案件受理费7207元，申请执行费9154元。在执行过程中，密山市三梭通粮库有限公司向王军、王庆悦自动履行了欠款20万元，现王军、王庆悦以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规���，裁定如下：终结（2017）黑0382执1060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年八月十七日书记员  王默然
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初2074号原告：蒋辉光，男，1973年1月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，初中文化，住湖南省永州市冷水滩区。被告：宋海涛，男，1967年10月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，湖南金鹰果业有限公司员工，大专文化，住湖南省永州市冷水滩区。被告：湖南金鹰果业有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区伊塘镇孟公山村322国道131KM段。法定代表人：周鉴斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋海涛，男，1967年10月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。原告蒋辉光与被告宋海涛、湖南金鹰果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉光、被告宋海涛、湖南金鹰果业有限公司的委托诉讼代理人宋海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋辉光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金170万元及约定的利息58.1万元（利息按月利率2%自2015年10月6日起计算至2017年5月6日），共计228.1万元；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，被告宋海涛以植本堂生态科技有限公司名义与原告签订了一份《合作协议书》，约定由原告承建该公司的公租房。被告宋海涛以该项目合作为由向原告借款170万元，并约定了借款期限和利息。被告湖南金鹰果业有限公司在此借款协议上盖印。后原告发现该项目纯属欺骗，经原告多次催收，被告只付了5个月利息17万元。2016年2月6日，被告向原告支付70万元，返还了《合作协议书》约定的30万元保证金及2015年4月28日至2016年2月6日的利息8.1万元和违约金15万元，余款6.5万元抵扣了借款170万元2个月的利息。此后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付欠款。为此，特诉至法院。被告宋海涛、湖南金鹰果业有限公司辩称，被告宋海涛向原告借款170万元属实，湖南金鹰果业有限公司为借款提供担保。借款直接付给被告宋海涛，利息由湖南金鹰果业有限公司支付，支付至2015年11月11日，支付了10.2万元。2016年2月6日被告湖南金鹰果业有限公司向原告还款70万元，2016年春节前湖南金鹰果业有限公司向原告还款2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋辉光提交的四份证据，二被告均无异议。二被告提交的证据一中的收款收据，原告蒋辉光亦无异议。以上证据均来源合法，与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；二被告提交的证据一中的领款凭条没有提交银行流水佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本案不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，植本堂生态科技（永州）有限公司（甲方、发包方）委托被告宋海涛与原告蒋辉光（乙方、承包方）签订一份《合作协议书》，合同主要内容：甲方将公司公租房建设项目发包给乙方；承包方式为包工包料；合同保证金30万元，主体工程封顶完成时，甲方将保证金返还给乙方。此前的2015年4月28日，被告湖南金鹰果业有限公司向聂青元出具一份收到公租房建设订金30万元的收据一份。同日，原告蒋辉光（甲方、出借人）与被告宋海涛、湖南金鹰果业有限公司（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，合同主要内容：乙方向甲方借款170万元；月利率2%，每月6日支付利息；其中的90万元借款期限为2个月，另80万元借款期限为6个月。同时，被告湖南金鹰果业有限公司向原告蒋辉光出具一份收到原告蒋辉光借款170万元的收据，被告宋海涛在收款人处签名。2015年10月9日，被告宋海涛向原告蒋辉光出具一份《承诺书》，承诺在一个月内启动上述项目建设，如有违约退还借款170万元和合同保证金30万元。承诺出具后，该项目建设仍未启动。2015年11月11日，被告湖南金鹰果业有限公司向原告蒋辉光支付利息10万元。2016年2月6日，被告湖南金鹰果业有限公司向原告蒋辉光偿还借款70万元，又在2016年春节前向原告蒋辉光支付2万元。此后，二被告未向原告蒋辉光还款付息，原告蒋辉光遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案民间借贷关系自2015年5月6日原告蒋辉光与二被告签订《借款协议》时成立并生效。被告湖南金鹰果业有限公司在借款协议上作为借款人盖章，并实际接收了借款、偿付了借款本息。故被告湖南金鹰果业有限公司为借款人，并非担保人，对二被告辩称被告湖南金鹰果业有限公司为担保人的答辩意见，本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先支付利息，后偿还主债务的顺序冲抵债务。对于2016年春节前被告金鹰果业有限公司支付的2万元，双方未作约定，应认定该2万元系支付的利息。对于借款170万元，双方约定了还款期限。二被告在借款期限届满后只向原告蒋辉光偿还了借款70万元，故负有向原告蒋辉光偿还借款100万元的民事责任。双方约定借款月利率2%，原告蒋辉光主张利息暂计算至2017年5月6日，符合法律规定。故二被告应自2015年4月29日起至2016年2月5日止以借款170万元为基数和自2016年2月6日起至2017年5月6日止以借款100万元为基数，按月利率2%向原告蒋辉光支付利息，二被告已支付的利息12万元应予剔除。经核算，借款170万元自2015年4月29日起至2016年2月5日止的利息为308515元。借款100万元自2016年2月6日起至2017年5月6日止的利息为30万元。剔除二被告已支付的12万元利息，二被告还应支付利息488515元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：被告宋海涛、湖南金鹰果业有限公司于本判决生效后五日内向原告蒋辉光偿还借款1000000元和支付利息488515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12524元，减半收取计6262元，由被告宋海涛、湖南金鹰果业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  金小兰二〇一七年八月一日代理书记员  朱依虹
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执666号之一申请执行人：林发桥，男，1985年7月15日出生，汉族，务农，住址大田县，被执行人：郑大保，男，1988年7月21日出生，汉族，务农，住址大田县，申请执行人林发桥与被执行人郑大保民间借贷纠纷一案，申请执行标的61253元，本院于2016年4月26日立案受理后依法向郑大保发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询郑大保名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4354号王付军：你与黄书梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1234号之一原告：张凯，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：浙江歌薇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路71号。法定代表人：吴丽萍。本院在审理原告张凯诉被告浙江歌薇科技有限公司劳动争议一案中，原告张凯于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张凯负担。审 判 长  赵 楠人民陪审员  顾莉新人民陪审员  张建明二〇一七年八月八日代书 记员  刘陈灏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初829号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：程雪梅，女，1974年11月07日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告程雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年八月九日书记员  唐双萍
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1025民初450号原告：ＸＸ，女，1979年5月17日出生，汉族,住址：江西省乐安县。被告：黄贵星，男，1978年07月15日生，汉族，住址：江西省乐安县。原告ＸＸ诉被告黄贵星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告ＸＸ于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。审判员  罗根保二〇一七年八月十日书记员  彭 舟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执恢282号申请执行人：山东海剑律师事务所，住所地青岛市李沧区。法定代表人：孙泽青，职务：主任。委托代理人：陆金声，山东海剑律师事务所律师。被执行人：山东耐材集团中齐耐火有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：郝龙河，职务：执行董事。申请执行人与被执行人诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案的（2015）李商初字第862号民事调解书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的法律义务，申请执行人同意本案按执结方式结案，执行费5639元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：（2015）李商初字第862号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一七年八月二十五日书 记 员  曲小平
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初1096号原告：尚小进，男，1972年10月4日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇尚庄村村民。被告:巴恩英，男，1972年9月24日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇尚庄村村民。被告：李树荣，女，1970年8月26日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇尚庄村村民。被告：尚吉亮，男，1965年6月9日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇尚庄村村民。原告尚小进与被告巴恩英、李树荣、尚吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告尚小进到庭参加诉讼，被告巴恩英、李树荣、尚吉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚小进向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴恩英、李树荣、尚吉亮偿还原告借款10万；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告巴恩英、李树荣、尚吉亮向原告借款10万元。多次催要，至今未还。被告巴恩英、李树荣、尚吉亮均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告巴恩英、李树荣在被告尚吉亮的担保下，向原告借款10万元，被告给原告出具借条1张，在借条中约定借款用途为用于资金周转，借款期限为1个月。以上事实有庭审中原告提交的借条1张及庭审笔录予以证实。本院认为，庭审中原告提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告巴恩英、李树荣在被告尚吉亮的担保下，向原告借款10万元，被告巴恩英、李树荣应承担还款责任，被告尚吉亮应承担连带保证责任。被告尚吉亮承担保证责任后，有权向被告巴恩英、李树荣追偿。被告巴恩英、李树荣、尚吉亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴恩英、李树荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告尚小进借款本金10万元；二、被告尚吉亮对上述第一项付款承担连带清偿责任；三、被告尚吉亮承担保证责任后，有权向被告巴恩英、李树荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告巴恩英、李树荣、尚吉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一七年八月三日书记员  马兆迪
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1205号之一申请执行人：吴俊武，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：李秋梅，女，汉族，住。吴俊武与李秋梅买卖合同合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年07月13日作出的（2016）鲁0305民初1965号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴俊武于2017年05月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李秋梅名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李秋梅纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初1965号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人李秋梅有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年八月十九日代理书记员  赵 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7616号之二申请执行人何某某。被执行人王某某。申请执行人何某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人王某某价值人民币5265元的财产。现被执行人王某某已履行完生效法律文书确定的义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某价值人民币5265元财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年八月十五日书记员  刘 莹
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执354号申请执行人陈均平，男，生于1975年11月2日，汉族,住四川省高县。被执行人杨鑫，男，生于1976年11月6日，汉族，住四川省四川省高县。被执行人罗忠林，女，生于1976年2月4日，汉族，住四川省四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初806号民事调解书，受理陈均平申请执行被执行人杨鑫、罗忠林合同纠纷一案，申请执行标的额为55394元。因陈均平另外执行案件，本院已经查封了被执行人杨鑫的商业用房（房权证号Q000212**）一间，除上述房屋外，被执行人杨鑫、罗忠林无其他财产可供执行，申请执行人认可并书面申请本案本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525民初806号民事调解书中被执行人杨鑫、罗忠林应付申请执行人陈均平执行款55394元终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  张晓华二〇一七年八月二十四日书记员  何 啸
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1121号原告：胡仲良，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告胡仲良与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仲良的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡仲良向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1131.02元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地1.74亩、林地0.2亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地1.74亩、林地0.2亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费646.3元（300斤/亩×1.74亩×1.15元/斤+230元/亩×0.2亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费646.3元（300斤/亩×1.74亩×1.15元/斤+230元/亩×0.2亩），共计1292.6元。原告主张1131.02元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费1131.02元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1131.02元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡仲良与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告胡仲良2015年4月至2017年3月的土地承包费共计1131.02元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  陈光兰人民陪审员  唐 彪二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0102执531号申请执行人：哈尔滨海洋线缆制造有限责任公司。申请执行人：黑龙江永康民生尚都农贸综合大市场有限公司。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6738号民事调解书，已经发生法律效力，权利人哈尔滨海洋线缆制造有限责任公司于2017年2月16日向本院申请执行。执行标的为294239.4元，未执行标的为294239.4元。本案在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告表。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、房产。已将其唯一账户冻结。据此，已将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月10日向被执行人发出限制高消费令。2017年8月7日，双方当事人达成还款协议。将以上工作情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案不具备执行条件。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志斌审判员  王国龙审判员  孟祥飞二〇一七年八月七日书记员  张晓晨
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1324执异21号异议人（案外人）盐城市苏厦建设集团有限公司（以下简称苏厦集团），住所地盐城市盐马路288号附3幢502室。法定代表人陈保善，董事长。委托代理人周洪洋，男，1972年8月10日出生，汉族，盐城市苏厦建设集团有限公司职工。委托代理人孟飞，男，1942年8月25日出生，汉族，盐城市苏厦建设集团有限公司职工。申请执行人郯城县天意置业有限公司（以下简称天意置业），住所地郯城县郯西路174号。法定代表人高希胜，总经理。被执行人郯城天华置业有限公司（以下简称天华置业），住所地郯城县郯东路60号。法定代表人张莉莉，经理。被执行人孟建波，男，汉族，居民。申请执行人天意置业与被执行人天华置业、孟建波债权纠纷一案，本院依据生效法律文书立案执行，在执行过程中，案外人苏厦集团向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏厦集团称，兰陵县人民法院于2017年7月7日对天华置业位于郯城县郯东路北段东侧、北外环路中段北侧天泽华府的房地产发出拍卖公告，对上述财产进行公开拍卖。异议人已向临沂市中级人民法院提起诉讼，主张对天华置业所有的上述财产中涉及到异议人建设施工的工程（房地产）享有法定优先受偿权，并对上述财产进行财产保全，现案件正在审理过程中。异议人认为兰陵县人民法院对上述财产进行拍卖损害了异议人对工程款的法定优先受偿权，严重侵犯了申请人的合法权益，故提出异议申请，请求停止对天华置业所有的上述房产的执行。申请执行人天意置业答辩称，异议人苏厦集团不享有法定优先受偿权。一、建设工程价款优先受偿权的法律规定。《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期间内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院2002年6月《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条中指出，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。二、优先受偿权必须具备实行条件。（一）工程竣工。建设工程已经竣工或者合同约定的竣工期限届至是行使优先权的先决条件。最高人民法院《解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（1）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（2）承包人已经提交竣工验收报告的，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（3）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。（二）工程价款。建设工程价款属于应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用和其他依法优先受偿的费用，对优先受偿的工程价款数额不存在争议。因发包人违约所造成的损失，如违约金、迟延履行期间债务利息以及勘察设计费用等不在优先受偿之列。（三）拍卖程序。《民事诉讼法》规定，发生法律效力的民事判决、裁定、刑事判决裁定中的财产部分以及法律规定由人民法院执行的其他法律文书，当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《民事诉讼法》并没有规定当事人在没有取得执行依据时亦可以申请人民法院执行。因此承包人申请人民法院拍卖建设工程，应当取得执行依据。（四）除斥期间。《批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。超过六个月优先权即告消灭。三、异议人不享有法定优先受偿权的事实。1.依据申请人提交的起诉天华置业民事起诉状载明的起诉理由，说明郯城县天泽华府1#、5#、6#、7#、10#、11#楼只是进行过验收，没有验收结果，工程是否合格不明，即无法证明工程已经竣工。2.异议人起诉天华置业索要工程款的案件还在审理过程中，工程款还没有最终确定下来，而承包人行使优先受偿权的工程价款的数额必须是明确的和没有争议的。3.异议人起诉天华置业索要工程款的案件还在审理过程中，异议人更没有取得执行的依据，不存在异议人申请人民法院拍卖建设工程的事由。4.异议人提交的起诉天华置业的民事起诉状载明，郯城县天泽华府1#、5#、6#、7#、10#、11#楼分别在2014年10月25日、2016年4月18日通过天华置业验收，如果异议人认为上述时间就是工程竣工时间的话，其现在主张优先受偿权已经远远超过法定六个月的期限。5.答辩人申请执行的财产，早在2014年5月4日案件审理时就因答辩人的申请被法院依法查封，生效判决在2016年1月由临沂市中级人民法院受理执行，后指定兰陵县人民法院执行。答辩人查封和执行的财产大部分也不在异议人的施工范围内，另外答辩人的债权在查封财产时和申请强制执行时，异议人所施工的工程还没有竣工。总之，异议人即便开始享有优先权，要么该优先权现在已经丧失，要么和答辩人正在申请执行的财产无关，法院应当依法驳回异议人的执行异议。本院审查查明，申请执行人天意置业与被执行人天华置业、孟建波债权纠纷一案，临沂市中级人民法院于2016年1月29日指定本院执行，在执行过程中，本院作出（2016）鲁1324执264号执行裁定书先后于2016年4月1日、2016年6月16日查封了被执行人天华置业所有的位于郯城县郯东路北段东侧、北外环路中段北侧交汇处的天泽华府60套房产，并于2017年7月7日对其中40套房产进入拍卖程序。为此，异议人向本院提出执行异议，认为本院拍卖的上述房产，部分系其承建，享有优先受偿权，要求本院停止对上述房产的执行。另查明，异议人要求对其承建的工程享有优先受偿权，已于2017年6月1日向临沂市中级人民法院提起诉讼，异议人向本院提出执行异议时该案件尚未审结。根据异议人提交的证据，其所承建的房屋，已进入拍卖程序的为6号和11号楼。本院认为，异议人对法院正在执行中的房屋主张优先受偿，应提交相关优先受偿的证据，在标的物变价款中申请优先受偿。异议人以对建设施工的工程享有优先受偿为由，要求执行法院停止对本院查封财产的处置，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的案外人异议，且异议人对建设施工的工程主张优先受偿的诉讼案件尚在审理中。故异议人所提出的执行异议不符合异议条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人盐城市苏厦建设集团有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院提起复议。审判长  刘金萍审判员  宋占友审判员  刘晓辉二〇一七年八月二日书记员  赵士超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5689号之一申请人赵瑞玲，女，汉族，1966年5月3日出生，住陕西省洲县，。被申请人王海军，男，汉族，1969年10月9日出生，住三河市燕郊开发区，。申请人赵瑞玲与被申请人王海军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位三河市燕郊开发区电厂桥北侧、交通驾校东侧精品建材城1号楼217b房屋，并以赵瑞玲名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥北侧、交通驾校东侧精品建材城1号楼418房屋作为担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一��、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人赵瑞玲名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥北侧、交通驾校东侧精品建材城1号楼418房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一七年八月二十八日书记员 刘宇彤
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执162号之三申请执行人宁城恒业房地产开发有限责任公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。负责人左继国，经理。委托代理人杨静斌，法律顾问。被执行人邹晓云，男，1970年11月27日出生，蒙古族，中国人寿保险股份有限公司满洲里分公司职员，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。宁城恒业房地产开发有限责任公司满洲里分公司因联营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第403号民事判决书,向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1080930元，利息608575.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12182元。本院受理后，依法审查执行。执行中，已将查明的财产强制执行，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  蔡 斌审判员  安伟力二〇一七年八月十一日书记员  陈 红附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执恢61号申请执行人：吴权，男，1987年7月26日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：宋革辉，男，1968年8月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴权与被执行人宋革辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人于2017年7月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行余江县人民法院（2015）余民一初字第527号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一七年八月七日书记员  万行燕
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民申54号申请再审人（一审被告）卢凤梅，女，1955年10月2日生，汉族，农民，住通化县二密镇大连川村*组。委托代理人张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）通化县二密镇大连川村村民委员会，住所地通化县二密镇大连川村。法定代表人王志元，主任。被申请人（一审原告）闫凤林，男，1947年10月13日生，汉族，农民，住通化县二密镇大连川村*组。申请再审人卢凤梅与被申请人通化县二密镇大连川村村民委员会（以下称大连川村委会）、闫凤林土地承包经营权纠纷一案，通化县人民法院于2017年3月30日作出（2017）吉0521民初132号民事裁定书，已发生法律效力。申请人卢凤梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人卢凤梅申请再审称，一、原审法院认定事实错误。原审裁定认定大连川村委会发包给闫凤林4.3亩耕地的行为属于农村集体经济组织村民自治范畴，对该行为的调整不属于人民法院主管，属认定事实错误。本案的争议并不是大连川村委会发包给闫凤林4.3亩耕地的行为，而是大连川村委会发包给闫凤林土地的行为侵害了申请人的权利，属于承包经营权侵权纠纷。二、原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；……”第二条“……当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案确属人民法院主管和管辖。综上，请求贵院查明事实，依法对本案再审，重新作出判决。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”，卢凤梅在二轮承包时并未就争议土地与大连川村委会签订土地承包合同，其对争议土地在一轮承包中享有的承包经营权，并不必然延伸至二轮承包。卢凤梅在仲裁部门要求返还争议土地产生的纠纷属于土地承包经营权取得纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，本案纠纷不属于人民法院民事受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人卢凤梅的再审申请。审判长 王 红审判员 黄智慧审判员 张丽晶二〇一七年八月十二日书记员 薛 亮
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初1255号原告：邓应彬，男，1964年12月2日出生，汉族，住德江县。委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年10月25日出生，仡佬族，教师，住德江县。被告：简绍强，男，1976年8月27日出生，汉族，住德江县。被告：安丽琴，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住德江县，系简绍强之妻。二被告共同委托诉讼代理人：安万义，男，1973年4月11日出生，汉族，村民，住思南县，系安丽琴之叔。被告：简道光，男，出生年月不详，汉族，德江县妇幼保健院职工，住德江县。原告邓应彬与被告简绍强、安丽琴、简道光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告邓应彬及其委托代理人周俊国、被告简绍强、安丽琴及其共同委托诉讼代理人安万义到庭参加诉讼,被告简道光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、由被告简绍强、安丽琴、简道光偿还借款本金22万元，2、从2012年7月4日起至本案终结时按月利率2%支付利息。3、案件受理费用由三被告负担。事实及理由：2011年8月4日，被告简绍强、安丽琴在被告简道光的担保及冉光太的房产抵押下在原告处借款22万元，其口头约定月息3%。然而，被告简绍强、安丽琴将款借出后，利息街道2012年7月4日后就再未付利息，当原告多次找其支付利息、偿还本金时，被告却总是说自己正在贷款，贷款后本利一并还清，就在2016年6月份被告都还在说自己正在想办法，可大半年过去了被告还是没有拿出一个还款方案。综上，为了维护自己权益，诉至贵院。被告简绍强、安丽琴辩称：2011年8月4日、在原告处的借款22万元，被告简道光负责担保，但被告陈述的利息偿还情况不实，真实情况是贷款当天就偿还了利息11000元，实际上只借走209000元，以后又陆续分九次偿还了139000元：第一次是11000元，第二次2万，第三次1万元，第四次10000元，第五次18000元，2013年7月12日2000元。还有三次共50000元，连同借款时被告当时扣回的11000元，总共偿还利息15万元，被告虽然没有完成正式收条，但是他写给带辨认的数据可以证实，他虽然没有签名捺印，核对笔记，笔记可以作证，他自己写的只欠5.2万元。原告邓应彬为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款合同一份，2011年8月4日简绍强、安丽琴向邓应彬借款22万元，还款期限为2011年11月4日，担保人是简道光。2、承诺书一份，2012年9月2日，简绍强、安丽琴承诺欠富源典当公司350000元在同年11月2日前还清，用房屋抵押。3、房产证一份，用简绍强、安丽琴居住户名为冉光太的房屋抵押。被告简绍强、安丽琴提供邓应彬书写只欠5.2万元的字据，证明被告简绍强、安丽琴只欠邓应彬5.2万元的事实。被告简绍强、安丽琴对原告邓应彬提供借据质证认为没有约定利息，简道光的名字是代签的；承诺书是胁迫签的，况且没有证据证明富源典当公司与邓应彬是什以关系；房产证是冉光太的，现已卖给被告简绍强、安丽琴。原告邓应彬对被告简绍强、安丽琴提供的材料不予认可，因为没有原告邓应彬任何签名。经审理查明，2011年8月4日，被告简绍强、安丽琴向原告邓应彬借款220000元，约定还款期限为2011年11月4日，口头约定月利率为5％，被告简绍强在担保栏代签简道光的名字。2012年9月2日，被告简绍强、安丽琴书写共欠富源典当公司350000元的承诺给原告邓应彬，定于同年11月2日前还清，并提供自己房屋户名为冉光太抵押，以后未付利息。另查明，德江县富源典当公司是原告邓应彬在管理经营。本院认为，原告邓应彬与被告简绍强、安丽琴之间的民间借贷关系明确，且按口头约定的月利率5％履行。原告邓应彬主张利息给付履行至2012年7月4日止，但从被告简绍强、安丽琴出具的承诺书显示利息支付应至2011年11月左右，本院从有利于被告的角度，认定利息付至2012年7月4日止。被告简绍强、安丽琴主张已支付15万元和原告邓应彬预先扣除第一个月利息，因提供的证据无双方当事人签名，加之内容残缺不全，且又不符合证据的形式要件，故对被告简绍强、安丽琴主张已支付15万元的主张不予采信，对原告邓应彬预先扣除第一个月利息，因被告简绍强、安丽琴没有提证据证明，本院不予采信。至于原告邓应彬主张被告简道光承担连带担保责任，因简道光在签订借款合同时未到场，该名系被告简绍强、安丽琴代签，事后又未得到追认，故简道光不是适格的被告，不应承担连带责任。双方对已支付利息未提出异议，应视为对权利的实际处分，本院对此不予调整。尚未给付利息原告邓应彬主张按月利率2％计算符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”民间借贷利率上限之规定，应当予以调整，双方调解时双方约定的月利率2％是在保护幅度内，可作为判决的利率标准，被告简绍强、安丽琴应按月利率2％支付利息并归还22万元本金。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告简绍强、安丽琴在本判决生效后三十日内归还原告邓应彬借款本金220000元，利息从2012年7月5日起按月利率2％计算至还清此款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告简绍强、安丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审判员  何露华二〇一七年八月十四日（）书记员叶美娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1413号上诉人(原审被告)：重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号13层1、7、8单元，统一社会信用代码91500103203314296J。法定代表人：王宇，经理。被上诉人(原审原告):姚力斌，女，1967年1月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司（以下简称嘉阳鑫公司）因与被上诉人姚力斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10012号民事裁定，向本院提起上诉。嘉阳鑫公司上诉称，借贷双方未约定合履行地，姚力斌起诉要求嘉阳鑫公司归还借款本息，合同履行地为贵州省安顺市西秀区，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省安顺市西秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告嘉阳鑫公司住所地位于重庆市渝中区民权路28号13层1、7、8单元，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人嘉阳鑫公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月十五日书 记 员  王婷茹
内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初1706号原告：蒋启国，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。（普通授权）被告：内江市保安服务公司。地址：内江市东兴区汉安大道西段99号。法定代表人冯向阳，该公司经理。委托诉讼代理人刘思彪，四川沱江律师事务所律师。（普通授权）委托诉讼代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。（普通授权）被告内江市公安局。地址：内江市东兴区汉安大道西段99号。法定代表人余毅，该局局长。委托诉讼代理人杨明，男，该局法制监督支队副支队长。（普通授权）委托诉讼代理人陈某某，男，该局警务保障处民警。（普通授权）本院在审理原告蒋启国与被告内江市保安服务公司、内江市公安局劳动争议纠纷一案中，原告蒋启国于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋启国撤回起诉。本案受理费10元，由原告蒋启国自愿负担。审 判 长  刘 启审 判 员  陈 剑人民陪审员  刘黄淑二〇一七年八月二十四日书 记 员  李甜华
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1712号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与周雪娥、周雪生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周雪娥、周雪生具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人周雪生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十九日
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执280号之一申请执行人：彭志群，男，1949年2月21日生，汉族，住江西省。被执行人：刘海荣，男，1945年5月17日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人彭志群与被执行人刘海荣财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人刘海荣未履行（2015）湘民一初字第393号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘海荣的银行存款700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 征二〇一七年八月十一日书记员 李智超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执673号申请执行人：王瑞，男，1996年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。被执行人：朱立刚，男，1988年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。本院在执行王瑞与朱立刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人自动履行6000元，申请执行人王瑞于2017年8月11日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)宁0381民初846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年八月二十七日书记员  马 骁
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫04行初114号原告孙新贤，男，1955年7月11日生，汉族，住河南省许昌市。被告许昌市人民政府，住所地:许昌市。法定代表人胡五岳，市长。原告孙新贤诉许昌市人民政府许东综执限拆字（2016）3号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》一案，孙新贤不服本院作出的（2016）豫04行初177号行政裁定，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年5月19日作出（2016）豫行终2362号行政裁定，撤销本院（2016）豫04行初177号行政裁定，指令本院对该案予以立案。本院在审理该案中，原告孙新贤以其已经获得相关补偿为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙新贤向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙新贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙新贤负担。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇一七年八月八日书记员  邱 博
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执恢47号申请执行人杨某某，女，汉族，1971年8月1日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被执行人朱某某，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省南充市南部县，申请执行人杨某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3362号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  孟铭原执行员  张兴良执行员  蒋 洪二〇一七年八月九日书记员  刘荣状
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初2436号原告：邹平县旺宏包装材料有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：曲涛，公司经理。被告：王秀海，男，1970年8月1日生，汉族，住邹平县。被告：李海波，男，1975年4月30日生，汉族，住邹平县。被告：刘立群，女，1972年10月23日生，汉族，住邹平县。被告：崔勇，男，1971年12月29日生，汉族，住邹平县。被告：李辉，男，1958年6月15日生，汉族，住邹平县。原告邹平县旺宏包装材料有限公司与被告王秀海、李海波、刘立群、崔勇、李辉股东出资纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于超于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平县旺宏包装材料有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹平县旺宏包装材料有限公司撤诉。原审案件受理费9779元，减半收取4889.5元，财产保全费4020元，共计8909.5元，由原告邹平县旺宏包装材料有限公司负担。审 判 长  王 芳审 判 员  袁翠霞人民陪审员  徐 玲二〇一七年八月十四日书 记 员  赵迎晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初1709号原告：黄晶晶，男,1984年7月21日出生，达翰尔族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：许辉，男，1986年9月11日出生，满族，无职业，住赤峰市。原告黄晶晶与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晶晶的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告许辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款10000元；给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2015年5月14日。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖未付。被告许辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了被告为其出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了借据一枚。此款经原告索要未果。本院认为，被告向原告借款10000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求被告自起诉之日（2017年4月5日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分的利息，本院不以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告许辉于本判决生效后立即偿还原告黄晶晶借款10000元及利息（自2017年4月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计390元（原告已预交），由被告许辉负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年八月十日书记员林晓彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初5933号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。负责人荣琼华，系该行行长。委托代理人薛润旺、姬语学，系陕西富能律师事务所律师。被告吕省东，男，1980年5月6日出生，汉族，现住陕西省佳县。被告李菊菊，女，1980年10月2日出生，汉族，现住陕西省佳县，被告榆林市新城汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村。法定代表人柳礼敬，系公司总经理。被告榆林市新长城汽车经销服务有限公司，住所地榆林市榆阳区南郊刘官寨三岔路口东。法定代表人柳礼敬，系公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告吕省东、李菊菊、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行对被告吕省东、李菊菊、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司的起诉。案件受理费1110元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一七年八月十七日书记员  刘 成
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初1381号之一原告：巫山县宇升商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路536号，统一社会信用代码91500237577986687。法定代表人：刘兴宇，总经理。委托诉讼代理人：骆明太（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈梅，女，巫山县宇升商贸有限责任公司职工，住重庆市奉节县。被告：谭天金，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县宇升商贸有限责任公司与被告谭天金买卖合同纠纷一案中，原告巫山县宇升商贸有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县宇升商贸有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县宇升商贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫山县宇升商贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告巫山县宇升商贸有限责任公司负担。审 判 长  袁 菁人民陪审员  史学僚人民陪审员  曹 阳二〇一七年八月三十日书 记 员  龚秀玲
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执44号之二申请执行人：重庆新丰建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二路*号附*号14－1。法定代表人：朱鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司。住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。关于重庆新丰建筑劳务有限公司（以下简称重庆新丰公司）与重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）绵民初字第10号调解书，受理重庆新丰公司的执行申请。执行中，被执行人重庆建安公司未按规定报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。经查，被执行人重庆建安公司名下无财产可供执行。申请执行人重庆新丰公司提出，被执行人重庆建安公司在贵州省金沙县人民医院（以下简称金沙县医院）新医院项目有应收工程款，本院要求金沙县医院协助扣留、提取。金沙县医院提出，涉案工程款在其报送相关资料后，由贵州省金沙县财政局审核后直接向被执行人重庆建安公司拨付。现被执行人重庆建安公司多名高管涉嫌犯罪，涉案工程款审核中止，申请执行人重庆新丰公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人重庆新丰建筑劳务有限公司在贵州省金沙县人民医院新医院项目工程款审核后，或者发现被执行人重庆建安建设（集团）有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年八月三十日书记员 蒙柳洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1572号原告胡彦礼，男，1951年1月2日出生，回族，农民，住石嘴山市。被告石学义，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住石嘴山市。委托诉讼代理人石卫东，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区礼和乡星火村五队，身份证号码×××，系被告石学义之子。特别授权代理。原告胡彦礼与被告石学义返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡彦礼、被告石学义及其委托诉讼代理人石卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡彦礼向本院提出诉讼请求：1.被告立即将抢种原告的2.5亩土地返还给原告；2.被告赔偿原告损失13500元（300元/亩×2.5亩×18年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：胡彦礼自1984年3月起开垦耕种荒地8亩（包括诉请的2.5亩），后来由于地界变化，由石学义于1999年3月抢种了其中的2.5亩耕地，胡彦礼为了要回土地，经礼和乡星火村和永平村调解处理，石学义同意给胡彦礼退还小麦耕地2.5亩，但之后石学义拒不返还。石学义的行为损害了胡彦礼的合法权益，给胡彦礼造成了经济损失。石学义辩称，1995年石学义在该荒地上栽种了枸杞至2013年，后改种玉米至今，2014年办理了土地确权证。石学义耕种的土地是礼和乡星火村的土地，与胡彦礼没有任何关系。胡彦礼诉讼系无中生有，要求石学义赔偿13500元无任何理由。请求驳回胡彦礼的诉讼请求。胡彦礼为证明其主张向法庭提供了如下证据：调解协议书一份，证明涉案的××乡委会书记调解达成调解协议，但是被告没有履行该协议的事实。石学义对该证据提出：石学义并没有与胡彦礼协商过，也不知道协议的事，对该证据不认可。石学义为证明其主张向法庭提供了如下证据：证据一、周金国证明一份，证明胡彦礼提交的调解协议是虚假的。胡彦礼对该证据没有意见；证据二、星火村村委会证明一份，证明涉案土地系星火村村委会土地，石学义有权利耕种该土地的事实。胡彦礼对该证据没有意见；证据三、土地承包经营权证一份（复印件与原件核实），证明该土地由石学义耕种，与胡彦礼没有任何关系的事实。胡彦礼对该证据没有意见。本院对胡彦礼、石学义提供的证据分析认证如下：对胡彦礼提供的调解协议书一份，该证据并没有石学义的签名，也无法证明石学义自愿将2.5亩土地返还给胡彦礼的事实，该证据本院不予采信。对石学义提供的证据1、证据2、证据3，胡彦礼无异议，该证据本院予以采信。通过胡彦礼、石学义当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：1995年石学义在该荒地上耕种土地至现在。该土地系礼和乡星火村村集体土地，石学义作为该村民委员会的成员于2015年4月4日办理了农村土地承包经营权证。本院认为，胡彦礼系永平村民委员会的集体成员，并不是星火村民委员会的集体成员，2015年土地确权时也没有将该土地确权在其名下。石学义自1995年对该土地耕种至今，且办理了土地承包经营权证，享有对该土地的耕种、经营的权利。综上，胡彦礼要求石学义立即将2.5亩土地返还给胡彦礼，要求石学义赔偿胡彦礼损失13500元（300元/亩×2.5亩×18年）的诉讼请求，既无证据证实，也无法律依据，该请求本院不予支持。石学义要求驳回胡彦礼的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：驳回原告胡彦礼要求被告石学义立即返还2.5亩土地、要求被告石学义赔偿原告胡彦礼损失13500元（300元/亩×2.5亩×18年）的诉讼请求。案件受理费137.5元，减半收取69元（已减半收取），由原告胡彦礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨连成二○一七年八月二十九日书记员徐楠
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3121号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：洪枇杷，行长。委托诉讼代理人：时磊、洪建宏，福建润金律师事务所律师。被执行人：康贵岩，男，1976年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：王娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人康贵岩、王娟金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初3535号民事判决书，执行标的为借款本金30万元及相关利息等、律师费1200元、公告费500元。本院于2017年5月19日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人康贵岩名下公积金存款34670元、王娟名下公积金存款34670元，共计69340元，已发放给申请执行人。2017年6月5日本院轮候查封被执行人康贵岩名下闽Ｄ×××××号车辆、轮候查封被执行人王娟名下闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆暂未能实际扣押。6月6日轮候第七顺位查封被执行人王娟与案外人王金枝名下共有的厦门市源昌豪庭（二期）24#楼2梯6层02单元房产，因系轮候查封，本案不具有处置权，已向首封案件厦门市湖里区人民法院发送申请参与分配函。2017年8月19日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人康贵岩持有的厦门鹭苑翔龙装饰工程有限公司、厦门龙山投资开发有限公司股权，冻结被执行人王娟持有的厦门市思明区石锅门餐厅股权，上述股权冻结期限为三年。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月二十四日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1214号上诉人（一审原告）王秀清，女，1951年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人王秀清因拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初334号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由北京市东城区房屋管理局承担,以下简称东城房管局）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。王秀清向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目房屋拆迁许可证。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。我认为该违法拆迁许可行为造成我至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了我的合法权益，故向一审法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经阅卷审查，王秀清所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王秀清向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定最长五年的起诉期限。同时，根据王秀清提交的证据显示，王秀清在2008年6月19日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王秀清所住用的房屋进行危改拆迁的根据是《房屋拆迁许可证》，故王秀清应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王秀清逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王秀清的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了王秀清的起诉。王秀清不服上述裁定，上诉至本院，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误。王秀清请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院重审本案。东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王秀清所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王秀清于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王秀清提交的证据显示，王秀清在2008年6月19日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王秀清所住用房屋进行危改拆迁的根据是《房屋拆迁许可证》，故王秀清应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王秀清提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回王秀清的起诉并无不当。综上，一审法院经审理认为王秀清起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王秀清上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王秀清所提上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 李 丹审判员 李智涛二〇一七年八月十八日书记员 王 正
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书（2017）陕0112民初8376号原告南媛静，女。委托代理人李刚，男，陕西弘业律师事务所律师。被告杨耿，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人赵益军，该公司总经理。委托代理人杨婉荣，女，住该公司。原告南媛静与被告杨耿、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告南媛静诉称，2017年1月13日，被告杨耿驾驶陕AR87**小型普通客车沿西安市未央区三桥新街华润二十四城南门口东西路由西向东行驶时，观察不周，将由南向北横过道路的其撞倒致伤，造成交通事故。事故经交警部门认定，被告杨耿负���故全部责任，其不负事故责任。事故发生后，其被送往中国人民武装警察部队工程大学医院治疗，经诊断后因其伤情较重，于事故发生次日转至西安市红会医院住院治疗5天，经该医院诊断为：1、寰枢椎脱位；2、寰枕融合畸形；3、闭合性颅脑损伤；4、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、左侧第3肋骨骨折；5、全身多处软组织损伤。出院时医嘱：1、继续颈部制定，对症治疗处理；2、门诊复查，不适随诊。另外，被告杨耿驾驶的陕AR87**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。因各方对赔偿事宜未能协商一致，故其诉至法院，请求判令：1、被告杨耿赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、病历复印费等共计28663.2元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在承保的保险限额内承担赔偿责任；3���本案诉讼费由被告承担。经询，原告认可被告杨耿为其垫付医疗费8697.31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司同意就被告杨耿垫付的医疗费用在本案中一并处理，原、被告双方均同意调解解决此案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2017年9月3日之前赔付原告南媛静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失共计14008.8元；二、被告杨耿于2017年8月5日之前赔付原告南媛静各项经济损失共计1024元（已当庭给付）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2017年9月3日之前支付被告杨耿垫付的医疗费8697元；四、双方就此事再无任何纠纷；五、案件受理费516元（原告已预交），减半收取，退还原告258元，剩余258元由被告杨耿承担（已当庭给付）。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 马 俊二〇一七年八月四日书 记 员 王佳敏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初2404号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省公主岭市光明路1085号。法定代表人：李国英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，系该行双龙支行行长。被告：李长民，男，住吉林省公主岭市。被告：孙洪英，女，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所：公主岭市公主大街136号。法定代表人：陈立新，系该公司总经理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告李长民、孙洪英、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭农商行到庭参加诉讼。被告李长民、孙洪英、融资服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长民、孙洪英偿还贷款本金68000元及利息17282.02元（利息计算至2017年1月21日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计85282.02元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李长民于2013年6月21日向原告吉林公主岭农村商业银行双龙支行办理土地收益保证贷款1笔，贷款金额为人民币68000元，到期日为2016年6月3日，被告公主岭市物权融资服务有限公司提供保证担保，被告孙洪英系李长民的妻子，以上贷款属夫妻共同债务，贷款到期后因被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金68000元及利息17282.02元（利息计算至2017年1月21日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计85282.02元。被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述本息承担连带清偿责任。李长民、孙洪英、融资服务公司未答辩亦未提交任何证据。公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：土地收益保证借款合同；李长民、孙洪英的身份信息；贷款凭证；贷款利息试算清单；借款人及家庭成员承诺书。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告李长民签订的土地收益保证借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李长民理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。李长民与孙洪英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故孙洪英应负共同偿还责任。融资服务公司为李长民、孙洪英上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李长民、孙洪英于本判决生效之日起十日内返还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金68000元并支付利息17282.02元（利息计算至2017年1月21日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止）；二、公主岭市物权融资服务有限公司对李长民、孙洪英的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告李长民、孙洪英负担965元。余款965元，由本院退回给原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 张 鑫二〇一七年八月七日书 记 员 高荣莉
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执343号申请人：孟孝和，男，1969年8月31日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：张庆芳，女，1976年4月22日生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行孟孝和与张庆芳委托合同纠纷一案中（执行标的为29526元，已执行0.00元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年八月三十日书记员甘学根
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1973号申请执行人：滁州长江商贸城奔宝陶瓷制品经营部,住安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）11幢06、08室。被执行人：陈广红,男,1969年2月5日出生,住安徽省定远县。本院在执行滁州长江商贸城奔宝陶瓷制品经营部与陈广红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈广红的存款15000元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年八月八日书记员  陈烨海
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1126号原告：王顺贵，男，1943年1月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告王顺贵与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺贵的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王顺贵向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用241.5元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告林地0.63亩发展养殖业，每年每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告林地0.6亩发展养殖业，每年每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费138元（230元/亩×0.6亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费138元（230元/亩×0.6亩），共计276元。原告主张241.5元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费241.5元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用241.5元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王顺贵与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告王顺贵20**年4月至2017年3月的土地承包费共计241.5元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  陈光兰人民陪审员  唐 彪二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初24370号原告：屈祥东，男，1980年12月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：爱生活（北京）电子商务有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦912室。法定代表人：王立军，经理。委托诉讼代理人：王秀霞，女，1980年2月18日出生，爱生活（北京）电子商务有限公司职员。原告屈祥东与被告爱生活（北京）电子商务有限公司（以下简称爱生活公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈祥东、被告爱生活公司之委托诉讼代理人王秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰创公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、爱生活公司支付我欠款13367元；2、判令爱生活公司支付利息，以13367元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起到福清之日止的利息；3、爱生活公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年至2015年间，爱生活公司委托我制作店招等宣传品，完成后我多次向爱生活公司催要余款，该公司至今未付。爱生活公司辩称，现在公司面临倒闭，我公司还欠员工工资几十万没有发放，当时这笔款项我公司不知道是否已经支付，所以不同意屈祥东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，爱生活公司出具《欠条》一份，内容为：“我公司分别在屈祥东处定制店招灯箱费用总计24627元，截止至2015年5月12日，已付11260元（分别由付宇佳通过支付宝支付9028元，韩河军通过银行转账支付2232元），尚欠屈祥东店招、灯箱制作费13367元整。余款13367元打入屈祥东账号后本欠条失效！特立此据！账户名：屈祥东，开户行：工行北京九龙山南新园支行，账号：6222XXXXXXXXXXXX624”屈祥东提交的《借记卡账户历史明细清单》显示，其尾号为624的工行卡内于2015年1月13日入账2232元。庭审中，爱生活公司之委托诉讼代理人称不知晓该欠款，并且无法核实《欠条》的真实性，不同意屈祥东的诉讼请求，但爱生活公司未就该欠条并非真实一节举证。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》等证据材料在案佐证。本院认为，爱生活公司出具的《欠条》已载明双方因存在合同关系产生了欠款，且屈祥东提交的《借记卡账户历史明细清单》中内容与欠条中提及的事实吻合，故在爱生活公司未提交任何证据否认《欠条》真实性的情况下，本院对欠条的真实性予以确认，爱生活公司应按照《欠条》中载明的内容给付屈祥东欠款。现屈祥东起诉要求爱生活公司支付欠款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：爱生活（北京）电子商务有限公司于本判决生效后7日内支付屈祥东货款13367元及上述款项自2017年5月8日至实际支付之日止的利息，以13367元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由爱生活（北京）电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 小 云二〇一七年八月八日书记员 马跃白云
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初2245号原告：刘泽文，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。被告：李道虎，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住肥东县。被告：韦士琴，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住肥东县。原告刘泽文与被告李道虎、韦士琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽文的委托代理人章淮健到庭参加诉讼，被告李道虎、韦士琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽文向本院提��的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金15万元，并自2013年2月28日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李道虎经朋友介绍认识，李道虎常年从事建筑业，双方相互往来。2013年2月28日李道虎因儿子结婚需资金周转向原告借款15万元，约定月利息3分。后来，原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于家庭孩子结婚，属双方夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告李道虎，韦士琴未应诉、答辩。本院经审理查明的事实：原告与被告李道虎经朋友介绍认识，李道虎常年从事建筑业，双方相互往来。2013年2月28日李道虎因儿子结婚需资金周转向原告借款15万元，约定月利息3分。后来，原告多次催要未果。另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于家庭孩子结婚，属双方夫妻共同债务。以上事实，有当事人陈述、李道虎出具的借条、银行明细、户籍证明等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告李道虎的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告李道虎应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。韦士琴与李道虎系夫妻关系，借款发生双方夫妻关系存续，应为夫妻共同债务，双方共同承担偿还责任。原告主张两被告归还借款、利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道虎、韦士琴于本判决生效后五日内归还原告刘泽文借款本金15万元，并自2013年2月28日起按月利率2%支付利息，同时支付原告刘泽文公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5710元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一七年八月十日书 记 员  谢 燕
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1015号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：向江成，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第51号刑事判决书，执行向江成没收财产一案，被执行人向江成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人向江成的银行存款152150元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月九日书记员 李代春
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303财保6号申请人陕西华辰房地产开发有限责任公司,住所地宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路46号。法定代表人郝雷，任执行董事。被申请人赵小飞，男，生于1988年11月27日，住宝鸡市陈仓区。申请人陕西华辰房地产开发有限责任公司因与被申请人赵小飞仲裁程序中的财产保全一案，于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赵小飞名下位于宝鸡市金台区XXXXXXXXXXXXXXXXX房屋一套，并在安邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵小飞名下位于宝鸡市金台区XXXXXXXXXXX房屋一套。查封期限为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。案件申请费2250元，由申请人陕西华辰房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 瑞二〇一七年八月十六日书记员 王佳于
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保221号申请人：杨宝忠，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王本利，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：崔庆丛，女，汉族，住滨州市沾化区。申请人杨宝忠与被申请人王本利、崔庆丛非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款13万元或同等价值财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人银行账户存款13万元或同等价值财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年八月三日书记员  王树梅