重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1392号上诉人（原审被告）：杨启富，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，系特别授权。被上诉人（原审原告）：曾义付，女，1958年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟师事务所律师，系特别授权。上诉人杨启富与被上诉人曾义付确认合同效力纠纷一案。不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨启富及其委托诉讼代理人邵安会，被上诉人曾义付及其委托诉讼代理人温海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启富上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：一、调解协议是在村民委员会主持下双方自愿达成，具有民事合同的性质，不存在显失公平；二、曾义付请求撤销调解协议已超过一年的除斥期间，其撤销权已经灭失。曾义付辩称，曾义付是基于无奈才接受了杨启富的调解协议，该协议内容显失公平；曾义付是在2015年8月6日出院后才知后续治疗费8000元远远不够，至2016年4月27日向一审法院提起诉讼，庭审中要求撤销该调解协议，行使撤销权未超过一年除斥期间。曾义付向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销曾义付与杨启富于2015年7月6日因交通事故签订的调解协议；2.本案诉讼费由杨启富承担。事实和理由：2015年5月8日，杨启富驾驶渝F**号摩托车将曾义付乘坐的渝F1**号摩托车撞倒致曾义付受伤。曾义付先后在重庆市万州区长滩卫生院、重庆市万州区中医院治疗，支出近2万元医疗费。杨启富系无证驾驶，应当承担全部责任。2015年7月5日，曾义付前往杨启富家，要求支付医疗费。杨启富叫来村委会支书、会计等人承认除了支付以前的医疗费，还向曾义付支付后期治疗费8000元，但必须签订调解协议。曾义付迫于无奈，在调解协议上按了手印。杨启富按调解协议支付了前期医疗费19000余元及后期治疗费8000元。2015年7月25日，曾义付因左下肢深静脉血栓形成，入住重庆三峡中心医院，同年8月6日出院，支出医疗费40000余元。曾义付出院后多次要求杨启富补足后续治疗费未果，于2016年4月向重庆市万州区人民法院提起诉讼以乘人之危、重大误解、显失公平为由请求撤销调解协议，并由被告赔偿损失。诉讼过程中，经鉴定，曾义付左下肢深静脉血栓形成与受伤有直接的因果关系。后经法院释明，曾义付方应当另行提起诉讼撤销调解协议，特诉至法院。一审法院认定事实：2015年5月8日，杨启富驾驶渝F**号摩托车将曾义付乘坐的渝F1**号摩托车撞倒致曾义付受伤。曾义付先后在重庆市万州区长滩镇卫生院、重庆市万州区中医院治疗，支出医疗费19000余元。2015年7月6日，在重庆市万州区长滩镇太白溪村民委员会支书、会计的主持下，曾义付与杨启富签订了《调解协议》，该《调解协议》载明：“……经双方一致同意，杨启富承担曾义付的所有医疗费用及后期治疗费用8000.00元人民币。大写（捌仟元）整。经此协调后，杨启富一次性付清曾义付的医疗费用及后期治疗费用，曾义付以后如有任何其他后遗症，曾义付及其家庭所有成员不得找杨启富要求任何赔偿。……”重庆市万州区长滩镇太白溪村民委员会在双方签名下方加盖印章。2015年7月25日，曾义付因左下肢深静脉血栓形成，入住重庆三峡中心医院住院治疗，同年8月6日出院，支出住院医疗费33860.23元，门诊及其他治疗费6900余元。曾义付出院后要求杨启富补足后续治疗费未果，于2016年4月27日以机动车交通事故损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，庭审过程中曾义付提出以乘人之危、重大误解、显失公平为由请求撤销调解协议。重庆市渝东司法鉴定中心于2016年9月27日以渝东司鉴中心【2016】临鉴字第1235号司法鉴定意见书认定曾义付左下肢深静脉血栓形成为本次交通事故外伤术后之并发症，与本次交通事故外伤之间存在直接因果关系。在经一审法院释明撤销调解协议需另行起诉后，曾义付于2017年2月21日提起诉讼，请求判令撤销杨启富与曾义付于2015年7月6日因交通事故签订的调解协议。一审法院认为，曾义付与杨启富因交通事故发生纠纷后在重庆市万州区长滩镇太白溪村民委员会主持下达成《调解协议》，该《调解协议》具有民事合同性质。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解而订立的；（二）在订立合同时显失公平的；……”曾义付在达成《调解协议》后因左下肢深静脉血栓形成入住重庆三峡中心医院，支出住院医疗费33860.23元，门诊及其他治疗费6900余元。而《调解协议》约定后期治疗费仅为8000元，因此该《调解协议》显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”曾义付与杨启富因交通事故发生纠纷后在重庆市万州区长滩镇太白溪村民委员会主持下于2015年7月6日达成《调解协议》，2015年7月25日原告因左下肢深静脉血栓形成，入住重庆三峡中心医院住院治疗，2016年4月27日曾义付以机动车交通事故损害责任纠纷为由提起诉讼，庭审过程中曾义付提出以乘人之危、重大误解、显失公平为由请求撤销《调解协议》。因此，应当视为曾义付在知道撤销事由之日起一年内已经行使撤销权，其撤销权没有灭失。后经司法鉴定，曾义付左下肢深静脉血栓形成为本次交通事故外伤术后之并发症，与本次交通事故外伤之间存在直接因果关系。在经一审法院释明撤销调解协议需另行起诉后，曾义付于2017年2月21日提起诉讼。据此，对曾义付主张撤销2015年7月6日因交通事故签订的《调解协议》之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，对曾义付主张判令撤销2015年7月6日在重庆市万州区长滩镇太白溪村民委员会主持下达成的《调解协议》的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第一款第（一）项之规定，判决：撤销曾义付与杨启富因交通事故发生纠纷后于2015年7月6日在重庆市万州区长滩镇太白溪村民委员会主持下达成的《调解协议》。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由杨启富负担。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、杨启富与曾义付因交通事故签订的《调解协议》是否显失公平；二、曾义付行使撤销权是否超过一年除斥期间。一、关于《调解协议》是否显失公平的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，2015年7月6日，曾义付与杨启富签订调解协议时，并未出现深静脉血栓等症状，其无法预见后续治疗费用增加。在签订调解协议后，曾义付因左下肢深静脉血栓形成入住重庆三峡中心医院，支出医疗费用共计40000余元，与约定的后续治疗费8000元存在显著差距，使双方的权利义务明显不对等。且渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书认定曾义付左下肢深静脉血栓形成为本次交通事故外伤术后之并发症，与本次交通事故外伤之间存在直接因果关系。故一审法院认定曾义付与杨启富签订的《调解协议》显失公平并无不当。二、关于曾义付行使撤销权是否超过一年除斥期间的问题。《中华人民共和或合同法》第五十五条第一款规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。“知道或者应当知道”应以一般公众的认知为判断标准，即要求权利人知道有损害事实发生、有可能的侵权人、有可能的因果关系即可。本案中，曾义付与杨启富于2015年7月6日签订调解协议，同年7月25日，曾义付入住重庆市三峡中心医院住院治疗，同年8月6日出院，出院诊断载明“左下肢深静脉血栓形成”。曾义付要求补足医疗费的行为说明曾义付出院后即知道或应当知道撤销事由。故其行使撤销权的期间应当从2015年8月6日计算至2016年8月5日。曾义付于2016年4月27日以机动车交通事故损害责任纠纷为由向一审法院起诉，庭审过程中曾义付提出以显失公平撤销该《调解协议》，可认定为行使撤销权的行为，故曾义付行使撤销权并未超过一年除斥期间。综上所述，上诉人杨启富的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元，由杨启富负担，二审案件受理费500元，由杨启富负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迪云审 判 员 铁晓松审 判 员 黄能萍二〇一七年八月十五日法官助理 吴诗翔书 记 员 何云东