重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3140号原告:张训,男,1973年8月14日出生,汉族,建筑工人，住重庆市万州区。原告:张成毅,男,1981年11月24日出生,汉族,建筑工人，住重庆市万州区。被告：成忠，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚植龙，重庆超祥律师事务所律师，有特别授权。被告:重庆市万州长江电力实业发展有限公司,住所地重庆市万州区太白路412号，统一社会信用代码：915001012876221566。法定代表人：王国凡，公司总经理。原告张训、张成毅与被告成忠、重庆市万州长江电力实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员胡光明适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张训、张成毅、被告成忠的委托诉讼代理人龚植龙到庭参加诉讼，被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张训、张成毅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务工资80000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3-9月，原告组织工人为被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司承建并由重庆博云建工集团有限公司（原重庆市博云建筑工程有限公司）施工的重庆市奉节县清水变电站工地做工，工程完工后，被告成忠作为该项目负责人对该部分劳务费作了结算,合计1336000元，品除原告借支及被告支付部分款项后，尚欠原告劳务费80000元，后原告多次催收无果，现在请求被告支付原告的劳务费并承担诉讼费。原告为了支持其诉讼请求，举示了以下证据：1、原告身份证复印件2份；2、二原告合伙协议书1份；3、成忠身份信息查询1份；4、重庆博云建工集团有限公司、重庆市万州长江电力实业发展有限公司工商信息查询单1份；5、最终结算协议1份。上列证据经质证，被告成忠对证据1、3无异议，对证据2二原告的合伙协议时间是结算后，不予认可，对证据4不认可，对证据5的真实性无异议，对债务的给付时间认可，但约定工程验收交付时间,是指2014年4月主体工程交付使用，原告现在提出诉讼请求，已经超过诉讼时效。本院审查认为，上列证据2系二原告个人之间自愿对合伙关系权利和义务的确认，其合伙协议签订的时间在结算之后不影响二原告合伙关系的成立，对证据4结合被告重庆博云建工集团有限公司举示的营业执照、（2015）奉法民初字第03023号、（2017）渝02民终851号民事判决书能够相互印证，故原告举示的证据1、2、3、4、5，符合证据三性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信。关于被告成忠抗辩诉讼时效的请求，在本院认为部分予以评判。被告成忠辩称，原告诉称的是组织工人为被告施工，主张的是被组织工人的劳务费，不应当归原告所有，不应该是本案的诉讼主体。被告对二原告之间是否合伙关系，被告是不知道的，整个工程工资是支付完了的，不存在被告欠原告的劳务费，即使劳务费欠款存在，但已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告成忠未举示证据。被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司未提交答辩和举示证据。经审理查明，2012年12月21日，被告成忠挂靠重庆博云建工集团有限公司,以该公司的名义与被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司订立了奉节清水110千伏输变电工程《建设工程施工合同》。合同签订后，被告成忠作为该工程的实际施工人，与原告张训口头约定将工程部分劳务承包给原告张训，原告做完工程后,2014年1月29日原告张训与被告成忠进行结算，同日双方签署最终结算协议，约定剩余的壹拾万元在工程验收交付使用后由成忠再支付（验收如有质量问题由原因造成方负责），原告张训、被告成忠在该结算协议上签名确认。该协议签订后，被告成忠在2014年之后已经给付了原告20000元，被告亦当庭表示认可，现被告成忠尚欠原告劳务费80000元未支付。被告成忠抗辩已经支付下欠原告的劳务费80000元，但未举示证据证明。另查明，被告成忠与重庆博云建工集团有限公司、重庆市万州长江电力实业发展有限公司为奉节清水110千伏输变电因建设工程施工合同纠纷，2015年7月15日成忠以原告的名义向本院提起民事诉讼，本院受理后于2017年1月19日作出了（2015）奉法民初字第03023号民事判决书，成忠不服上诉于重庆市第二中级人民法院，该院于2017年5月3日以（2017）渝02民终851号终审判决，驳回上诉，维持原判，该民事判决书现已生效。还查明，原告张训、张成毅于2014年2月1日签署合伙协议书，约定二原告对被告成忠尚欠劳务费100000元各享有50000元的债权,庭审中原告张训、张成毅均认可其合伙关系，并明确表示只要求被告成忠承担给付义务。本案在审理过程中，原告张训、张成毅于2017年7月25日撤回对被告重庆博云建工集团有限公司的起诉，本院依法裁定准许。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告成忠作为本案工程的实际施工人，其劳务费直接由被告成忠支付原告，现原告持有与被告成忠的结算协议，能够证实原、被告已经形成了事实上的劳务关系。被告成忠抗辩已经支付下欠原告的劳务费80000元，按照民事案件举证规则的规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明，该举证责任应当由被告成忠承担，但被告成忠未举示证据证明已经支付下欠原告劳务费80000元的证据，故被告成忠的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告成忠抗辩已经超过诉讼时效。根据原、被告签订的结算协议约定，被告成忠欠原告劳务费合计100000元，后被告成忠已支付原告劳务费20000元，被告亦当庭表示认可，证明被告成忠在签订结算协议后对欠原告的劳务费履行了部分给付义务。本院认为，依照法律规定，应当视为本案诉讼时效的中断,为此，被告成忠抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。被告成忠抗辩原告张训、张成毅不是本案的诉讼主体，二原告个人之间的合伙关系不成立。本院认为，二原告签订的合伙协议虽然在本案结算之后，是二原告对个人合伙债权债务权利的确认，且二原告均认可其合伙协议关系，对当事人确认合伙关系的时间法律无限制性规定，其合伙协议签订的时间不影响二原告合伙关系的成立，原告张训与被告成忠签署结算协议是代表其他合伙人的行为；被告成忠作为本案工程的实际施工人，其劳务费直接由被告成忠支付原告张训，并有原告张训与被告成忠的结算协议，原告张训、张成毅具备本案诉讼主体资格。被告成忠的上列抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中原告张训、张成毅明确表示只要求被告成忠承担给付义务，其诉讼请求符合法律规定，本院依法准许。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十二条、第六十三条、第六十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成忠支付原告张训、张成毅的劳务费80000元。此款项限本判决生效后立即付清。二、驳回原告张训、张成毅的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元,由被告成忠负担（原告已预缴，被告履行时直付原告）。上列款项限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费1800元。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡光明二〇一七年八月十八日书记员  陶 爽