wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2203号之四申请执行人涂晓华被执行人王桥。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11970号，依法向被执行人王桥发出执行通知书，责令被执行人王桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王桥(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××01的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月二十九日书记员  尚 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0305民初2872号原告柳志刚，男，汉族，1973年12月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告李林，男，汉族，1972年12月2日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在审理原告柳志刚诉被告李林借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳志刚的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳志刚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳志刚承担。审判员  戚宇红二〇一七年八月三日书记员  文 兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初4016号原告：乌力吉特，男，1985年9月11日出生，蒙古族，牧民。被告：乌日嘎，女，42岁，蒙古族，农牧民。本院在审理原告乌力吉特与被告乌日嘎民间借贷纠纷一案中，原告乌力吉特因与被告乌日嘎私下达成和解协议为由于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌力吉特的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌力吉特撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告乌力吉特负担。审判员苗布和二○一七年八月十四日书记员刘哲
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2527号原告:天津聚泰物业服务有限公司，地址天津市金钟河大街西侧嘉畅园4-1-101。法定代表人:吴学弢，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：冯斌，该公司职员。被告：高欣，住天津市河北区。原告天津聚泰物业服务有限公司与被告高欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼，被告高欣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津聚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年10月1日至2016年12月31日共计15个月的物业费647.55元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告高欣未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2015年6月1日与天津市河北区观澜家园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区观澜家园进行物业管理服务，服务期限自2015年6月1日至2017年5月31日止，约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取。被告高欣是天津市河北区泗阳道观澜家园X房屋的产权人，该房屋实际建筑面积87.31平方米，每月应交纳物业服务费43.17元，被告拖欠原告自2015年10月1日至2016年12月31日共计15个月的物业费647.55元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区观澜家园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务，被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告高欣给付原告天津聚泰物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日共计15个月的物业费647.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  霍冠一人民陪审员  李三群二〇一七年八月二日书 记 员  张志远附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3783号原告:铜陵市通源融资担保有限公司,住所地：安徽省铜陵经济技术开发区。法定代表人：吴立新：34070219581003351x,机构代码：91340700688120528U。被告:铜陵源进商贸有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。法定代表人：孙康康，机构代码：91340700667921393R。被告:铜陵群益商贸有限公司，住所地：铜陵市义安区顺安镇荣光村团灯村民组17号。法定代表人：程献忠,机构代码：9134076469736628X4。被告:铜陵县华丰农业有限责任公司,住所地：铜陵县东联乡新河口913407007647602616。法定代表人：谈新珍被告:孙康康,男,1987年5月7日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告:孙三子,男,1970年4月3日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告:孙卫国,男,1992年1月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:程献忠,男,1968年10月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:鲁素梅,女,1987年10月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:谈新珍,女,1964年1月4日出生,汉族，住安徽省义安区。被告:谢志友,男,1963年3月26日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵市通源融资担保有限公司与被告铜陵源进商贸有限公司、铜陵群益商贸有限公司、铜陵县华丰农业有限责任公司、孙康康、孙三子、孙卫国、程献忠、鲁素梅、谈新珍、谢志友追偿权纠纷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月17日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵市通源融资担保有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵市通源融资担保有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年八月十七日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢161号申请执行人:刘晓光，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：成都碧城置业有限公司。住所地：四川省彭州体育场西街2号。法定代表人：甘鹏飞，职务：董事长。本院在执行刘晓光与成都碧城置业有限公司合同纠纷一案中（执行标的为616000元及利息,已执行0元，未执行616000元），因本次执行申请与（2017）川0182执恢160号执行申请相同，属重复申请，故驳回申请执行人刘晓光该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年八月三十日书 记 员  杨宁锋
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申78号朱召民:你为朱勇抢劫、聚众斗殴、朱红星抢劫一案，不服江苏省沛县人民法院(2015)沛刑初字第00031号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐刑终字第00186号刑事裁定，以“原审判决认定朱勇抢劫、聚众斗殴、朱红星抢劫的犯罪事实不清，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审裁判认定朱勇抢劫、聚众斗殴、朱红星抢劫的犯罪事实错误”的申诉理由，经查，朱勇、朱红星以非法占有为目的，强行劫取他人财物，数额巨大，构成抢劫罪及朱勇召集他人斗殴，构成聚众斗殴罪的犯罪事实，不仅有其归案后的供述在卷为证，且其供述得到同案人康毅、张德华、张东丰等人的供述，被害人伊振鹏、宋根章、王剑等人的陈述，证人周广洪、何燕、冯磊等人的证言，辨认笔录，银行明细，电梯维修合同，宋根章病历材料、处警民警情况说明，案发经过、到案经过、户籍证明、徐州市铜山县人民法院（1999）铜刑初字第143号刑事判决书等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一七年八月二十二日
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审159号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人徐锦祥，男，1946年3月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行通土资罚[2016]161201号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1078平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1078平方米。经审查查明，被执行人未经批准，于2014年12月起非法占用坐落于石港镇乐观村29组1078平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年12月9日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用1078平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1078平方米；罚款21560元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年1月17日缴纳罚款21560元。对其他执行内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]161201号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]161201号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币500元，由被执行人徐锦祥负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年八月二十八日书 记 员  朱 丽
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初482号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人谢某某，男，1989年9月16日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，大专文化，职员，。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月1日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、卢江宁出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，1.2016年3月21日，被告人谢某某通过QQ，以100元的价格向网友“john”（QQ邮箱）购买公民个人信息，并通过QQ邮箱接收含有楼盘业主信息的压缩包“重庆楼盘—新5**”，经查，内有含有楼盘业主姓名、电话、房屋地址的公民个人信息223640条。2.2017年3月20日，被告人谢某某微信联系杨某某（另案处理）以200元的价格购买公民个人信息，并通过QQ在线接收含有私家车车主信息的两个文件“2015年5月客户.xls”“16.1.20000.xls”，经检查，上述两个文件内含有包括车主姓名、电话、车牌号、住址的公民个人信息47722条。被告人谢某某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、情况说明等书证；被告人谢某某的供述和辩解；当面检查清单统计记录、搜查笔录、电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反国家有关规定，利用互联网非法购买含有公民个人信息的文件，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具电脑一台、手机一部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋亚玲人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年八月一日书 记 员  熊文倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1981号原告：刘媛，女，1956年4月22日出生。被告：张兆键，男，1965年10月30日出生。原告刘媛与被告张兆键民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛到庭参加诉讼。被告张兆键经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款本金188.25万元；2.被告支付借款利息（其中130万元自2015年12月11日起，58.25万元自2015年9月11日起，均按年利率6%的标准计算至实际给付之日止，最高不超过71.535万元）。事实和理由：2014年，原告参加了北京中视国际旅行社有限公司（下称中视公司）搞的发布会，中视公司在发布会上称可通过购买澳大利亚的别墅进行投资，投资达到一定金额就可以给孩子办理移民。原告遂与中视公司签订土地购买预定表格，并于此后依指示陆续向中视公司时任法定代表人张兆键（即本案被告）银行账户内转入大量款项，用于投资所谓澳大利亚的房产。后中视公司向原告后补了部分收据。因投资项目一直未能启动，原告找到被告要求退款。双方经核实欠款数额，原告委托朋友代某与被告签订一份借款协议书（金额224万元），被告另向原告出具三张借条（金额分别为211万元、130万元、58.25万元）。后被告未能依约还款，故持其中二张借条诉至法院，其余借条及借款协议书所涉借款纠纷均已另案起诉。被告未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告向原告出具手书借条2张（下称借条一、借条二）并签字捺印。借条一内容为：“张兆键兹向刘媛借款壹佰叁拾万元整，借款期限为6个月。（￥130万元整）。借款人：张兆键。”借条二内容为：“张兆键兹向刘媛借款58.25万元。（伍拾捌万贰仟伍佰元整）。借款期限：三个月。借款人：张兆键。”另查一，原告持借款协议书及被告另出具的借条（下称借条三）另案诉至本院，事实理由基本一致。其中借款协议书系由代某（出借方）与被告（借款方）于2015年5月31日签订，约定：自2015年6月1日至2015年7月15日，由出借方提供借款方借款共计224万元；出借方应按期、按金额向借款方提供借款；借款方保证按本合同所订期限归还借款本金224万元，否则应按违约数额和延期天数，每天按0.6万元支付滞纳金。中视公司在借款协议书尾部“担保方”处加盖合同专用章。借条三由被告手书并签字捺印，内容为：“张兆键兹向刘媛借款贰佰壹拾壹万元，￥211万元整，借款期限6个月。借款利息为2%月息。借款人：张兆键。2015.6.10。”本案审理过程中，代某出具情况说明：“本人系刘媛的同事。在刘媛与张兆键的借款案中，代某只是协助刘媛追款，催促张兆键还款。实际出款人为刘媛，与代某没有出借款的关系。”代某并到庭表示，其与被告或中视公司没有债权债务关系，借款协议书中所载款系系原告所有，只是因为当时原告与代某一起去找被告协商此事，才在借款协议书上签代某的名字。另查二，被告于2013年1月23日至2016年6月24日期间系中视公司法定代表人。庭审中，原告出示工商银行、交通银行、招商银行的账户明细和转账回单，以及收据15张，以证明借款已实际交付的事实。原告称其转账记录中包括的实际交付金额远超出三张借条及借款协议书载明的借款金额，均依被告指示付至指定账户，同时表示放弃就超出三张借条金额的部分主张权利。该15张收据记载的开具时间为2014年4月30日至2015年6月11日期间，金额共计人民币623.602万元、澳币1万元。15张收据所载款项名称包括“澳大利亚oldbar购地定金（两块地）”、“澳大利亚投资款”、“澳大利亚房款订金”、“借款”等，其中部分收据加盖中视公司财务专用章，部分收据加盖外国公司章（名称为“ZQLGROUP(AUSTRALIA)PTYLTD”），原告称该外国公司即为中视公司为在澳大利亚投资所设立的公司。经询，原告称全部收据均系中视公司的会计后补，并表示无法述明借款协议书、3张借条、15张收据与银行账户明细及转账回单之间的对应情况。以上15张收据中，除1张10万元收据所载交款人为秋某外，其余收据所载交款人均为原告。本案审理过程中，原告提供秋某视频材料，秋某在视频中称该10万元系原告为其垫付。上述事实，有原告提供的借条、借款协议书、收据、银行账户明细、转账回单、代某情况说明、秋某视频，本院依法查明的事实及原告在案陈述予以佐证。本院认为，被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确表述，此系被告真实意思表示。鉴于中视公司开具多份收据认可收到了原告交付的款项共计600余万元，被告在此期间系中视公司法定代表人，故可视为被告以嗣后签订借款协议书并出具借条的方式，对中视公司收到的款项作出了同意偿还的意思表示并确认债务性质为借款。本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付自逾期之日起按年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆键于本判决生效后十日内偿还原告刘媛借款一百八十八万二千五百元；二、被告张兆键于本判决生效后十日内支付原告刘媛逾期利息（其中以一百三十万元为基数，自二○一五年十二月十一日起计算；以五十八万二千五百元为基数，自二○一五年九月十一日起计算。均按年利率百分之六的标准计算至实际给付之日止，最高不得超过七十一万五千三百五十元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用22303元（含公告费560元），由被告张兆键负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼代理审判员 荣 慧人民陪审员 孟 红二〇一七年八月三十一日书 记 员 刘方方
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702财保45号申请人：李A某，男，汉族，X年X月X日生,住汉中市汉台区梁州路。委托代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。被申请人：李B某，男，汉族，X年X月X日出生，住陕西省城固县博望镇。被申请人：汉中市阳光房地产开发有限责任公司，住所：陕西省城固县火车站路口向西200米伟豪技校三楼。法定代表人：李B某，该公司执行董事。被申请人：陕西华山论剑国际酒店有限公司，住所：陕西省渭南市华阴市华岳路汽修厂院内。法定代表人：李B某，该公司执行董事。被申请人：李C某，男，汉族，X年X月X日生，住西安市长安区韦曲育新街。被申请人：强某，男，汉族，X年X月X日生，住陕西省城固县龙头镇。申请人李A某因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人李B某、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司、李C某、强某银行存款共计650000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人提供了相关财产线索并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司保险金额为人民币650000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为申请人李A某提交了与被申请人民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李B某、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司、李C某、强某银行存款共计人民币650000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人李A某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周玲二〇一七年八月八日书记员  闫妮
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审66号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：冯某某，女，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160339号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年9月29日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160339号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 英审判员 张 婧审判员 曹丽萍二〇一七年八月二十九日书记员 马文娟
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初551号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李某某，男，1985年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，福建省漳浦县人，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月24日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。辩护人王超，四川典章律师事务所律师。被告人刘某某，男，1995年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，四川省高县人，户籍所在地：四川省高县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月24日被成都市公安局新都区分局取保候审。辩护人陈后胜，四川元绪律师事务所律师。被告人黄某某，男，1991年4月7日出生，苗族，高中文化，无业，四川省高县人，户籍所在地：四川省高县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月24日被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人李某某、刘某某、黄某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李某某、刘某某、黄某某及辩护人王超、陈后胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月13日23时许，被告人李某某带领刘某某、黄某某来到成都市新都区大丰街道“绿地城”小区6栋2702号房外，由被告人黄某某使用层板遮挡电梯监控，被告人李某某使用改刀拆卸防盗窗，翻窗入室开门，后被告人刘某某、黄某某使用推车搬运房内钢材的方式，分工合作，共同盗走失主马某放在房内用于装修的钢板两张、槽钢六根、角钢十根。后被告人李某某等人将盗窃的钢材搬运至同小区内7栋2705房内作为装修材料进行切割使用。经新都区价格认证中心鉴定，以上被盗钢材合计价值4247元。2017年4月18日9时，公安机关在“绿地城”小区内将被告人李某某挡获，后公安机关通过电话将被告人刘某某、黄某某传唤到案。另查明，被告人李某某平时表现良好，案发后已赔偿被害人马某的经济损失20000元，取得其谅解。上述事实，被告人李某某、刘某某、黄某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、关于对钢材的价格鉴定意见书、价格鉴定协助书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、刑事和解协议书、谅解书、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、刘某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某、刘某某、黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、刘某某、黄某某基于同一犯意，共同实施盗窃的行为，系共同犯罪，在共同犯罪过程中分工合作，不分主从犯，但被告人李某某所起作用相对较大。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。再被告人李某某平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人马某的经济损失，并取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。被告人刘某某、黄某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对二被告人均从轻处罚。再综合二被告人在共同犯罪过程中所起作用相对较小，主观恶性较小，其归案后有悔罪表现，在取保候审期间遵守法律法规，对被告人刘某某、黄某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对二被告人均从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某辩护人提出的被告人李某某系初犯，案发后与被害人达成刑事和解，并取得谅解，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某没有犯罪前科，认罪态度好，有自首情节，建议缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合三被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度好、有悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨静二〇一七年八月二十三日书记员  陈洁
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0118刑初180号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人刘某1，男，2000年3月11日出生，汉族，初中文化程度。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。法定代理人刘某2，男，1975年3月11日生，汉族，农民，初中文化程度。系刘某1之父。指定辩护人王小英，陕西沣京律师事务所律师。西安市鄠邑区人民检察院以户检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，因本案系未成年人犯罪，依法不公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员沙瑞、段婉宁出庭支持公诉，被告人刘某1及其法定代理人刘某2、指定辩护人王小英均到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：1、2017年3月底的某天晚上，被告人刘某1伙同杨某(另案处理)共谋后在西安市长安区东大镇网吧，趁网吧收银台无人之机，盗得杜某1在收银台上的金色华为麦芒4手机一部，价值1000元。作案后赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，被告人家属已赔偿被害人损失1000元，并取得被害人谅解。2、2017年4月2日13时许，被告人刘某1伙同杨某在西安建筑科技大学户县草堂校园教室，趁曹某外出之机，盗得曹某放在课桌内的耐克牌书包一个，价值36元。破案后，公安机关已追回并发还被害人，并取得被害人谅解。3、2017年4月3日13时许，被告人刘某1伙同杨某在西安建筑科技大学户县草堂校园学府城停车通道东边，盗得张某停放在此地的红色台铃牌电动车一辆，价值1767元。作案后赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，公安机关追回被盗赃物并已发还被害人，取得被害人谅解。4、2017年4月4日17时许，被告人刘某1伙同杨某在西安建筑科技大学户县草堂校园X室，趁祝某外出之机，盗得祝某放在课桌书包内的现金人民币300元，红米NOTE手机一部，实物价值人民币343元。作案后赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，被告人刘某1家属已赔偿被害人人民币643元，并取得被害人谅解。上述事实有下列证据：1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、谅解书;2.证人闫某、王某、杨某的证言；3.被害人张某、祝某、杜某2、曹某的陈述；4.被告人刘某1的供述与辩解；5.户县价格认证中心价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片等证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘某1多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某1判处一年以下有期徒刑，并处5000元以下罚金。被告人刘某1对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某1的法定代理人刘某2对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人刘某1的指定辩护人辩护意见为：对起诉书指控被告人刘某1的犯罪事实、罪名均无异议。唯认为被告人刘某1系未成年犯罪，具有自首、退赔被害人损失并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚等情节，建议对被告人刘某1从轻处罚。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人刘某1盗窃的事实及罪名成立，依法应予惩处。虽被告人刘某1多次盗窃，可酌情对其从重处罚，但鉴于被告人因形迹可疑被公安机关盘问时，能主动交代起诉书指控的所有盗窃事实，属自首；且其作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某1案发后能积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解；亦能自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人刘某1犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条，第六十七条第一款，第三十七条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人刘某1犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李云峰二〇一七年八月二十八日书记员  雒 静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4846号之一申请执行人：苏州蓝创房地产顾问有限公司,组织机构代码69787782-1，住所地苏州市桐泾北路8号。法定代表人：ＸＸ，总经理。被执行人：苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司,组织机构代码07271364-0,住所地苏州工业园区仁爱路99号D601。法定代表人：章桦，总经理。被执行人：扬州博润实业发展有限公司,组织机构代码55714829-9,住所地扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。法定代表人：童铁良，董事长。申请执行人苏州蓝创房地产顾问有限公司与被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）园商初字第00215号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原、被告各方当事人一致确认，截至2015年2月10日止，被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司共欠原告佣金与滞纳金4247163元，该款由被告于2015年5月30日前支付原告50万元，于2015年6月30日前支付原告50万元，于2015年8月30日前支付原告247163元，于2015年9月30日前支付原告50万元，于2015年10月30日前支付原告50万元，于2015年11月30日前支付原告50万元，于2015年12月30日前支付原告50万元，于2016年1月30日前支付原告50万元，于2016年2月28日前支付原告50万元；二、如被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司于上述履行期内有任一期未按期足额履行，原告有权要求被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司承担违约金10万元，并就违约金10万元及被告未付款项（包括已到期和未到期）一并向法院申请强制执行；三、案件受理费为40777元，减半收取为20389元，财产保全费5000元，共计25389元，由被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、扬州博润实业发展有限公司应于2015年5月30日前支付原告；四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司名下有银行存款共计26560.88元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费，无余款；被执行人扬州博润实业发展有限公司名下有位于江苏省扬州市运河北路东侧、规划秋实路南侧（地号：11-4-5271、2-002-054）国有土地使用权一宗，本院已依法进行查封（查封期限截止至2020年7月11日），因上述国有土地使用权设定了大额抵押债权，且被多家法院轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院至被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司住所地苏州工业园区仁爱路走访调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的4372552元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年八月四日书 记 员  乐晓川第4页共4页
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初14679号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信师事务所律师。被告：向光建，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：祖仁会，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告向光建、祖仁会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，经审查查明向光建于2016年8月11日死亡，并于2016年9月20日注销户口，现原告要求向光建履行还款义务并对向光建、祖仁会提供的抵押物享有优先受偿权而起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼必须有明确的被告。本案中，向光建在原告起诉前已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，原告起诉向光建不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原告对向光建的起诉依法不应受理，已受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的起诉。本案原告招商银行股份有限公司重庆分行已交纳的案件受理费1585元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一七年八月二日书记员 罗玉涵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1163号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行。被执行人：付金明。被执行人：朱长红。本院在执行中国农业银行股份有限公司南陵县支行与付金明、朱长红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付金明在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付金明在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月三十日书记员  王宗森
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初295号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人周国胜，男，1976年12月18日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因犯抢劫罪于1997年11月11日被贵州省安顺中级人民法院判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元,2013年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月18日被本院判处有期徒刑拘役五个月，并处罚金人民币3000元,2017年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月4日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年8月4日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人周国胜犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月期间，被告人周国胜在重庆市潼南区XX街道办事处辖区内实施盗窃两次，涉案金额人民币3307元。具体盗窃事实如下：1.2017年6月1日凌晨2时许，被告人周国胜进入重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号陈某经营的XXX老火锅门市内，将6条香烟及现金人民币100元盗走。经鉴定，香烟价值人民币2089元。2.2017年6月8日凌晨左右，被告人周国胜进入重庆市潼南区XX街道办事处XX之城刘某经营的“XXX”汽修门市内，将一台笔记本和一部手机盗走，经鉴定，被盗物品共计价值人民币1118元。2017年7月20日公安民警对正在服刑的周国胜进行调查，周国胜如实供述了自己的盗窃事实。周国胜因犯盗窃罪于2017年7月4日被（2017）渝0152刑初168号刑事判决书判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳），刑期自2017年6月12日起至2018年5月11日止。公诉机关认为被告人周国胜以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，提出了对周国胜判处有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币3000的量刑建议。被告人周国胜对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周国胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立；周国胜有如实供述、累犯、漏罪的情节，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人周国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与本院（2017）渝0152刑初168号刑事判决书周国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年7月11日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人周国胜退赔被害人陈某、刘某的经济损失各人民币2189元、1118元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙利娟二〇一七年八月九日书记员  倪雪琴
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1003执252号之二申请执行人：李新云，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：马俊，男，1964年12月14日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。本院于2017年3月7日作出（2017）皖1003民初306号民事裁定书，2017年3月13日作出（2017）皖1003执保18号协助执行通知书，冻结了被执行人马俊在黄山太平农村商业银行股份有限公司永丰支行账户（×××）内的存款人民币203.68元；冻结了被执行人马俊妻子余某在黄山太平农村商业银行股份有限公司永丰支行账户（×××）内的存款人民币1177.19元，现因申请执行人李新云与被执行人马俊达成执行和解协议，申请执行人李新云同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人马俊及在黄山太平农村商业银行股份有限公司永丰支行账户（×××）内存款人民币203.68元的冻结；解除对被执行人马俊妻子余某在黄山太平农村商业银行股份有限公司永丰支行账户（×××）内存款人民币1177.19元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  夏兴平二〇一七年八月三十一日书记员  王甜甜附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1631号原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号。负责人：吴海盛，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆星、黄雷，江苏君谊律师事务所律师。被告：陈守清，男，1968年3月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：徐根平，女，1972年10月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘金，男，1965年3月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈炜楠，女，1993年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：泰州市沁园春机械有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区。法定代表人：徐根平。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告陈守清、徐根平、刘金、陈炜楠、泰州市沁园春机械有限公司（以下简称沁园春机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人陆星到庭参加诉讼，被告陈守清、徐根平、刘金、陈炜楠、沁园春机械公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈守清立即偿还原告借款本金896957.08元、利息12514.18元、罚息132364.63元（计算至2016年11月15日，2016年11月16日之后的罚息按12.7503%计算至实际给付之日），并支付原告律师代理费28200元，被告徐根平、刘金、陈炜楠、沁园春机械公司对上述还款义务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费由诸被告共同承担。原告民生银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告营业执照及组织机构代码证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《借款支用申请书》、借款凭证及个人账户对账单、贷款详细信息、《委托代理合同》、律师费发票。诸被告未答辩，亦未举证、质证。被告陈守清、徐根平、刘金、陈炜楠、沁园春机械公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年11月6日，原告与被告陈守清签订了《借款合同》，合同约定，由原告向被告陈守清发放1000000元贷款，借款期限自2014年11月7日至2015年11月7日，期内利率为年利率8.5002%，逾期则在前述利率基础上加收50%的罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款到期后，被告陈守清未能还款，原告以案外人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称董北公司）质押的存单100000元抵扣了部分本金及利息，截止到2016年11月15日，被告尚欠原告借款本金896957.08元、利息12514.18元、罚息132364.63元。原告为本次诉讼委托江苏君谊律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费28200元。二、人的担保情况：被告徐根平、刘金、陈炜楠、沁园春机械公司及案外人董北公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同的本息，实现债权的费用等。原告在本案中未将董北公司列为被告，系行使自身诉讼权利，于法无悖。三、质押担保情况：案外人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司以保证金内存款100000元提供质押，该质押金额已扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守清于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币896957.08元、利息人民币12514.18元、罚息人民币132364.63（计算至2016年11月15日）、自2016年11月16日至实际给付之日止按12.7503%计算的罚息及律师费代理费人民币28200元。二、被告徐根平、刘金、陈炜楠、泰州市沁园春机械有限公司对前述第一项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告陈守清追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14430元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14430元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年八月二十八日书 记 员  林 超
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初703号原告：金勇，男，1984年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨军，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：刘雪梅，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。原告金勇诉被告杨军、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，对被告杨军、刘雪梅采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法作有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，依法适用公告送达（公告载于2017年3月21日人民法院报G23版）。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于6月22日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告金勇及其委托代理人王坤云到庭参加诉讼。被告杨军、刘雪梅在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勇诉称，原、被告杨军系朋友关系，被告杨军、刘雪梅系夫妻关系。被告杨军以要从事收购废旧设备资金匮乏为由，向原告提出借款请求。2015年5月至6月期间，被告杨军陆续向原告借款人民币125000元，同年8月起原告多次向被告杨军索要借款，被告杨军以种种理由搪塞原告，拒不履行还款义务。原告认为，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同清偿。现请求依法判令：被告杨军、刘雪梅立即归还原告金勇借款125000元，并支付利息（从2017年1月22日直至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告金勇为证明其主张向本院提交如下证据：1.身份信息、户籍信息1组，证明原、被告双方的诉讼主体资格适格；2.结婚、离婚登记表，证明二被告于2013年3月20日登记结婚，2015年8月24日办理离婚，借款发生在二被告夫妻存续期间。3.转账交易明细表，证明原告在2015年5月17日至6月8日期间向被告杨军转账共计110000元.4.通讯录截图、缴费电子收据、电子增值税普通发票1组，证明被告杨军的手机号为181××××3082。5.手机短信记录截图，证明原、被告系朋友关系，被告杨军在原告处借款125000元，被告杨军承诺按月息2%计算利息。原告在举证期内申请证人王某出庭作证，证人王某的证明内容：王某是通过金勇认识杨军的，杨军想在彭州做一个废旧设备收购的项目，但资金不够，便向金勇提出借款的请求；金勇与杨军发生借款时，金勇自己资金不够，为此曾向王某拆借部分资金，后金勇将拆借的资金归还了王某。杨军当时的电话号码是181××××3082。被告杨军、刘雪梅未作答辩，也未提交证据。对原告金勇所提交的证据和证人证言，本院认定如下：1.身份信息、户籍信息1组符合证据真实性、与本案具有关联性、来源合法；2.结婚、离婚登记表1组，该组证据来源于四川省彭州市档案馆，证据显示杨军、刘雪梅于2013年3月20日登记结婚、2015年8月24日办理离婚；3.转账交易明细表1组，该证据来源于中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行，显示金勇于2015年5月17日至6月8日期间分四次向杨军转款110000元；4.通讯录截图、缴费电子收据、电子增值税普通发票1组，该证据符合其真实性、来源合法，证据之间形成链锁，可证明杨军手机号为181××××3082；5.手机短信记录截图1组，有证据4的佐证，可根据证据内容确定金勇与杨军之间存在民间借贷关系；关于证人证言，证言内容前后无矛盾，其可信程度较高。综合举证、认证以及当事人陈述，本院查明如下事实：金勇应杨军借款请求，金勇（账户名：金勇、账户号：62×××78）以银行转款方式向杨军（账户名：杨军、账户号：62×××78）交付借款，具体为2015年5月17日转款30000元、5月28日转款40000元、5月30日转款35000元、6月8日转款5000元，共计110000元。上述4笔借款发生在杨军、刘雪梅夫妻关系存续期间。另查，四川电信电子收据显示杨军的手机号码为：181××××3082。上述事实有双方当事人身份信息、转账交易明细表、结婚登记表、离婚登记表等证据，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。”本案中，金勇、杨军之间的手机通信短信内容、证人证言佐证了双方之间存在民间借贷的意思表示，并有银行转款凭证证明借款实际交付的事实，故金勇与杨军之间借贷关系成立。关于借款金额确认。杨军、刘雪梅未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权利。虽杨军在短信上表述金额为125000元，但民间借贷的借款金额确认，应观其借款的实际交付数额为准，金勇提交的银行转款凭证显示金额共计110000元，至于差额15000元，其并未合理陈述交付具体时间、地点、资金来源、交付在场人等形成基本事实的要素，金勇就此应承担举证不力的法律后果，故本院对借款金额确认为110000元。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，鉴于金勇所提交证据显示未有借款利率约定，根据上述规定，本院对金勇主张的按中国人民银行同期同档贷款利率时间从2017年1月22日起至清偿之日止计算利息予以支持，计算基数确认为借款本金110000元。关于刘雪梅是否承担民事责任。本案借款发生在杨军与刘雪梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”金勇要求刘雪梅承担连带责任的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、刘雪梅于本判决发生法律效力之日起15日内连带偿还原告金勇借款本金110000元；并承担从2017年1月22日起至清偿之日止按本金110000元以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告金勇336元，被告杨军、刘雪梅负担2464元（此款原告金勇已预交，被告杨军、刘雪梅在给付上列款时一并给付原告金勇）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审审 判 长  周佑红人民陪审员  朱兆群人民陪审员  黄 剑二〇一七年八月四日书 记 员  赖 丹
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申573号申请再审人（一审原告、二审上诉人）钟亮，男，1977年8月21日出生。委托代理人王颖（钟亮之妻），女，1981年9月1日出生。申请再审人钟亮因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终273号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，北京市东城区残疾人联合会（以下简称东城区残联）作为中国残疾人联合会的地方组织，在同级政府领导下工作，协助政府对有关残疾人领域的工作进行管理和指导，负有对钟亮所提政府信息公开申请做出处理的相应职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，钟亮向东城区残联申请公开的政府信息是“2005年至今，中煤公司使用钟亮的名额申报残疾人就业保障金减免时所提交的申报材料，包括与钟亮签订的劳动合同和工资单凭证”。针对钟亮的信息公开申请，东城区残联于法定期限内作出（2016）第1号-答《政府信息公开答复告知书》，向钟亮公开了相关政府信息，并说明了未保存钟亮本人的劳动合同及工资单凭证的理由，并无不当。钟亮关于东城区残联未保存涉案政府信息违反《北京市残疾人保障金征缴管理办法》的主张，系审核单位是否尽到审核职责的问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故原审法院判决驳回钟亮的诉讼请求并无不当。综上，申请再审人钟亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此���知。二〇一七年八月一日
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1124号原告：四川御鼎堂中药饮片有限公司,住所地：四川省甘溪坝工业园区。法定代表人：王颖群，系该公司总经理。委托代理人:何诗娇，系该公司办公室主任。被告：雅安茗山蒙顶医院，地址：雅安市名山区蒙阳镇茶都大道***号。法定代表人：王强，系该公司投资人。原告四川御鼎堂中药饮片有限公司与被告雅安茗山蒙顶医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川御鼎堂中药饮片有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川御鼎堂中药饮片有限公司提出的撤诉申请符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川御鼎堂中药饮片有限公司撤诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告四川御鼎堂中药饮片有限公司负担。审判员 王 红二〇一七年八月八日书记员 任瑶雯
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初3347号原告：李锦顺。被告：杜玉昌。原告李锦顺与被告杜玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦顺到庭参加诉讼，被告杜玉昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还尚欠的借款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告做生意声称缺乏资金，向原告借现金80000元，这有被告出具欠条一份为证。后因原告急需借用款曾向被告催要借款，被告于2015年6月份主动偿还了55000元，尚欠25000元至今未还。现原告向被告催要下欠款，谁知被告一拖再拖，至今拒不归还尚欠的借款。杜玉昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜玉昌因经营粉丝厂缺乏资金向原告李锦顺借款80000元，并出具借据一份：“今有杜玉昌借李锦顺人民币现金￥捌万元（小写￥80000元正）借款人：杜玉昌，2015年5月18日”。原告庭中陈述借款一个月后，被告杜玉昌偿还55000元，尚欠25000元，后原告多次催要，被告杜玉昌至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杜玉昌向原告李锦顺借款，由原告提交的借据予以证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人在借据中未约定还款期限，原告李锦顺可以催告被告杜玉昌在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杜玉昌与李锦顺未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息可自起诉之日起算，按年利率6%计算。综上所述，原告李锦顺要求被告杜玉昌归还借款25000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告杜玉昌于本判决生效后十日内偿还原告李锦顺借款25000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月10日起至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262元，由被告杜玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  谢梧二〇一七年八月四日书记员  沈洁
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初1380号原告张晓莲，女，汉族，1955年7月10日生，住福建省龙岩市新罗区，委托代理人卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。被告张灿桥，男，汉族，1971年12月10日生，住龙岩市永定区，被告廖泳娘，女，汉族，1971年5月13日生，住龙岩市永定区，原告张晓莲与被告张灿桥、廖泳娘民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告张灿桥、廖泳娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓莲诉称，原告与两被告是朋友，又是亲戚。2012年4月，两被告因为做生意向原告借款现金5万元，出具借条一张，约定利息按2分计算，没有约定借款期限。两被告借款后按期支付利息。此后，两被告又陆续向原告借款，有时两三万有时五万，不断更换借条，都是到原告店铺现金。因相信其讲信用，在近两年的时间里，原告先后累计现金出借给两被告合计人民币40万元（其中有10万元是原告女儿陈艳华的，也以原告名义出借给两被告），两被告也出具借条一张，但被告说生意不好做，口头承诺以后利息只能按1分计算。此后，被告以资金周转困难为由，多次告之原告，利息先欠着，以后统一支付。原告相信两被告的为人，也就不再催两被告支付利息，并在廖泳娘的请求下，多次帮其支付小凤和廖丽华的欠款。（其间，两被告有两次支付各4,000元，合计8,000元的利息）此后，两被告先后又多次向原告借款（其中有一笔10万元是两被告借原告儿子陈煊寿的名字从高陂信用社贷的，该笔贷款到期后由原告归还给信用社），至2015年7月13日止，两被告包括原告帮其支付的欠款共向原告借款人民币565,000元，并又出具借条一张，约定从8月份开始每月归还5,000元。此后，原告有要求两被告按约定履行，但两被告都以没钱为由，让原告宽限归还期限。原告也看在双方是亲戚和朋友的情分上宽限其归还期限。如今，归还期限已到，经原告反复催促，两被告仍未归还借款。请求依法判令：1、被告张灿桥、廖泳娘立即归还原告借款本金计人民币565,000元及该款从2017年7月12日起至款清之日止按年利率6%计算利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告张灿桥、廖泳娘对原告张晓莲的主张未提出异议。经审理查明：原告张晓莲与被告张灿桥、廖泳娘是亲戚关系。2012年4月，被告张灿桥、廖泳娘因生意周转向原告借款现金5万元，口头约定月利率按2分计算。此后，两被告又陆续向原告借款，不断更换借条，原告先后累计现金出借给两被告合计人民币40万元。2013年11月4日，被告张灿桥、廖泳娘出具借条1张，借条载明：“兹借到张晓莲人民币400,000元，以现有猪场2栋700平方米抵押借款。多还少补”。之后，被告以生意难做，口头承诺以后利息只能按1分计算。原告还多次帮被告归还欠他人的借款。2015年7月13日，原、被告结算，被告张灿桥、廖泳娘共向原告借款人民币565,000元。同日，被告张灿桥、廖泳娘又出具借条1张，借条载明：“兹借到张晓莲人民币565,000元。从8月份开始每月归还5,000元”。本院认为，被告张灿桥、廖泳娘向原告张晓莲借款，有被告张灿桥、廖泳娘出具的《借条》为据，该借款系多年累积，用现金来往，符合当地的交易习惯，且被告未提出异议，本院予以认定。现原告请求被告张灿桥、廖泳娘归还借款本金565,000元及从2017年7月12日(起诉之日)起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张灿桥、廖泳娘应在本判决生效后十日内归还原告张晓莲借款本金565,000元，并支付该款从2017年7月12日(起诉之日)起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,440元，减半收取4,720元，由被告张灿桥、廖泳娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  李良武二〇一七年八月二十九日代理书记员  肖 璐附法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8263号原告：常熟市发盛针织机械有限公司，住所地常熟市碧溪镇太平桥村。法定代表人：王仁昌，总经理。委托诉讼代理人：王晓东、夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：常熟市恒星针织机械制造有限公司，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人：任良保，董事长。委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。原告常熟市发盛针织机械有限公司（以下简称发盛公司）与被告常熟市恒星针织机械制造有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告发盛公司的委托诉讼代理人王晓东、被告恒星公司的委托诉讼的代理人钱嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款33550元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买方梗等横机配件。2015年8月4日，经双方对账，被告确认结欠原告货款263550元未付。后被告陆续给付原告货款23万元，余款33550元经原告多次催讨被告一直未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告恒星公司辩称：对截止2015年8月4日被告仍结欠原告货款263550元没有异议，但被告处仍有400支小方梗需退货（按50元/支计算），扣除退货金额，被告应付款项为13550元。要求依法判决。经审理查明：原告发盛公司与被告恒星公司素有业务往来，被告向原告购买方梗等横机配件。2015年8月4日双方进行了对账，被告向原告出具凭证1份，该凭证载明“1、2015年8月3日为止余未付款263550元。2、小方梗有退货“30支”，暂未退还，到时在货款中扣除。3、余未开发票326450元”，被告在该凭证上盖章，落款时间为2015年8月4日，上述凭证内容除“30支”为原告添加外，其余内容由被告打印。后被告给付了原告上述所欠的货款230000元。2017年7月27日，原告诉讼来院，要求被告给付余款33550元。审理中，原告表示：对账时，双方对被告处剩余的小方梗进行了清点，其同意退货共计30支小方梗（按50元/支计算），并在被告打印的凭证上添加了“30支”，然后被告再在凭证上盖章确认。其同意退货30支，超出部分，不同意退货。被告则表示：其出具凭证时，凭证上并无“30支”字样，“30支”是原告后来添加的。对账时，双方讲好有多少退多少，并未对剩余的小方梗进行清点，后来，经其清点，其处剩余小方梗共计400支，该400支小方梗应当从其结欠原告的货款中扣除。审理中，原告向本院表示：其同意在被告结欠其的33550元的货款中扣除其同意被告退货的30支小方梗货款共计1500元，该些小方梗其无需被告退还，归被告所有。上述事实，有凭证、询问笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告购买方梗等横机配件。截止2015年8月4日，被告仍结欠原告货款263550元未付，后被告给付了原告货款230000元，余款33550元未付。现原告同意扣除30支小方梗退货货款共计1500元，本院予以采纳，被告应给付原告货款32050元。对被告关于对账时双方同意被告处剩余的小方梗尽数退货，并应从货款中扣除的抗辩意见，原告予以否认，只同意扣除30支小方梗货款，被告未能提供证据材料对其主张予以证实，凭证系被告打印后向原告出具，关于退货问题应当根据原告意见确定，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常熟市恒星针织机械制造有限公司给付原告常熟市发盛针织机械有限公司货款人民币32050元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由原告负担14元，由被告负担305元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年八月二十一日书记员 季星辰
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1122号之一被执行人王琴，女，1985年12月18日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1122号之一裁定书，于2017年08月23日向被执行人王琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在中国邮政储蓄银行621798491000149****账户内存款人民币2318.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升二〇一七年八月二十三日书记员  李二科
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2008)自流执字第284号之七申请执行人四川大学工程设计研究院，住所地成都市。法定代表人张光科，该院院长。委托代理人陈全、王翔，四川刘范杨张律师事务所律师。被执行人韩庆云，男，1933年2月10日出生，汉族，四川省资中县人，住内江市资中县被执行人韩庆德，男，1931年11月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。被执行人谢香峦，女，1960年7月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的本院(2007)自流民一初字第245号民事调解书，于2008年7月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谢香峦所有的位于自贡市自流井区的房屋一套。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人谢香峦可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封的财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭礼平二〇一七年八月十六日书记员  林 玉
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初1860号之一原告：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，城镇居民，住武胜县。原告：涂波，男，1987年12月10日出生，汉族，城镇居民，住武胜县。二原告委托诉讼代理人：张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。被告：谭华，男，1991年2月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。被告：杨文双，女，1992年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王黎清，四川卓凯律师事务所律师。原告王珑荣、涂波与被告谭华、杨文双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月25日，原告王珑荣、涂波及其委托诉讼代理人张迪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王珑荣、涂波负担。审 判 长  余建华人民陪审员  滕巧红人民陪审员  陈俊辉二〇一七年八月二十五日书 记 员  余 丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初361号原告：武信，女，1984年5月11日出生。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：江苏欣禾电气有限公司。法定代表人：孙菊生，总经理。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。第三人：北京信力筑正新能源技术股份有限公司。法定代表人：谢燕庆，总经理。委托诉讼代理人：郑云，女，1985年9月3日出生。原告武信与被告江苏欣禾电气有限公司、第三人北京信力筑正新能源技术股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告武信于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武信在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武信撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由武信负担（已交纳）。审 判 长 张辉审 判 员 刘慧审 判 员 邵普二〇一七年八月三十一日法官助理 邹斐法官助理 耿瑗书 记 员 王磊
陕西省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)陕委赔提3号申诉人（赔偿请求人）：王良风，男，汉族，1967年11月17日出生，农民。被申诉人（赔偿义务机关）：陕西省礼泉县人民法院。法定代表人：田新社，该院院长。委托代理人：苟选利，该院干警。申诉人王良风因再审无罪申请被申诉人陕西省礼泉县人民法院国家赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04委赔7号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，王良风因再审无罪且被羁押一年向赔偿义务机关礼泉县人民法院申请国家赔偿。2016年2月22日，礼泉县人民法院立案受理后，于2016年4月19日作出（2016）陕0425法赔1号决定书，以该申请超过国家赔偿请求时效为由，决定驳回王良风的国家赔偿申请。2016年5月11日，王良风向咸阳市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。咸阳市中级人民法院赔偿委员会审理后作出（2016）陕04委赔7号决定书，认为王良风于1997年10月23日经礼泉县人民法院再审后宣告无罪，其于2016年2月22日向礼泉县人民法院提出国家赔偿申请，已经明显超过申请期限，决定驳回王良风的国家赔偿申请。王良风不服咸阳市中级人民法院赔偿委员上述决定，向本院赔偿委员会提出申诉，要求礼泉县人民法院对其被无罪羁押一年及精神抚慰金给予赔偿。主要理由为，1996年1月14日，礼泉县人民法院以故意伤害罪判处王良风有期徒刑一年。1997年10月23日，礼泉县人民法院再审后宣告王良风无罪。1998年4月1日，王良风向礼泉县人民法院递交刑事赔偿申请书，要求对其被无罪羁押进行国家赔偿。礼泉县人民法院未在法定期限内处理。此后，王良风多次向礼泉县人民法院及其上级法院申请国家赔偿，一直未得到解决。王良风主张本案是因赔偿义务机关长期拖延解决造成时效过期，并非其本人过错。请求依法给予国家赔偿。本案在审理过程中，经本院释法明理，赔偿请求人王良风与赔偿义务机关陕西省礼泉县人民法院在充分协商的基础上，自愿达成如下协议：（一）由陕西省礼泉县人民法院向王良风支付国家赔偿金80000元，自陕西省高级人民法院赔偿决定书生效后一个月内给付完毕；（二）上述款项履行完毕后，双方之间的国家赔偿纠纷一次性了结；（三）本协议在双方签字之日起生效。本院赔偿委员会审查认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条规定，决定如下：由陕西省礼泉县人民法院在本赔偿决定生效一月内向王良风支付国家赔偿金80000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年八月十四日
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初930号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨兴，男，1986年12月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，司机，户籍地为陕西省西安市灞桥区，住西安市新城区。2011年5月23日因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年11月12日经减刑被释放。2017年3月4日因本案被抓获，3月6日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人杨兴犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月，被告人杨兴隐瞒其名下陕Ａ×××××号银色荣威轿车已过户给他人的事实，以卖车为由骗取被害人王某17000元，又抵销欠款3000元，后逃匿。2017年3月4日，杨兴经延安铁路公安处蒲城站派出所民警电话规劝而主动投案。破案后，赃款未追回。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨兴的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对杨兴判处有期徒刑一年又六个月左右，并处罚金。被告人杨兴对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示认罪。经审理查明，2015年10月，被告人杨兴隐瞒其名下陕Ａ×××××号银色荣威轿车已过户给他人的事实，以卖车为由骗取被害人王某17000元，又抵销欠款3000元，后逃匿。2017年3月4日，杨兴经延安铁路公安处蒲城站派出所民警电话规劝而主动投案，投案时未如实供述涉案事实。破案后，赃款未追回。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、招商银行跨行转账回单、邮政储蓄银行账户交易明细、借条、机动车查询结果、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证；证人席某、李某的证言；被害人王某的陈述；被告人杨兴的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人杨兴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人杨兴认罪态度好、系累犯、赃款未退赔等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起执行至2018年9月3日止）。二、责令被告人杨兴向被害人王安退赔赃款20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 瑶人民陪审员  马成功人民陪审员  韩小莲二〇一七年八月十八日书 记 员  史佳斌
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1089号原告江西省萍乡市联友建材有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园西区。法定代表人吴剑东，该公司总经理。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。被告西安今石混凝土有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街办北街村三组高永路路北。法定代表人文全生，该公司总经理。委托代理人李德信，系被告公司副总经理。委托代理人李强，系被告公司业务经理。原告江西省萍乡市联友建材有限公司与被告西安今石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员王敏独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告江西省萍乡市联友建材有限公司委托代理人赵栋和被告西安今石混凝土有限公司委托代理人李德信、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省萍乡市联友建材有限公司诉称，2016年3月份，因被告生产需要向原告购进抗裂防水剂，经销售人员与被告协商约定由原告供应抗裂防水剂，2016年3月18日双方分别签订有《销售合同》、《补充协议》，协议明确约定产品单价为1500元每吨。原告分别于2016年3月28日、2016年4月15日、2016年5月3日向被告处供应上述材料。上述材料供应后，被告称其单位资金周转较为紧张，提出过几天再付。碍于双方系第一次合作，且货物已卸货，无奈原告只得同意。后原告多次找到被告进行催要，被告称公司人员调动一拖再拖，至今分文未付，严重损害了原告的合法权益。现诉请：1、判令被告立即清偿原告货款欠款116580元，并按银行同期贷款利息率承担利息自2016年3月18日起直至完全清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安今石混凝土有限公司辩称，被告公司于2012年和王瑞刚签订承包合同，公司业务等委托给王瑞刚经营管理，原告是与王瑞刚签订的销售合同，加盖的印章确实是被告公司印章。原告送的货物是王瑞刚在使用，而且合同第六条约定了第一车货款为垫付，第二车货物送到后由需方支付供方第一车货款，以此类推。在第二车货款未付的情况下，原告仍然继续提供第三车货物，属于违约。具体货款王瑞刚知道，但因王瑞刚目前拖欠被告承包费等一直未还，且现在不知所踪，无法查清相关账目。原告主张的合同有被告公司印章，虽然被告公司也是受损方，但被告公司本着客观互信的原则，只能承担原告第二车货款，因原告未以合同约定履行货物交付手续，其损失自行承担。截止起诉前，原告并未向被告主张过权利，被告也不知本案合同之事，原告一直是和王瑞刚联系。经审理查明，原告江西省萍乡市联友建材有限公司与被告西安今石混凝土有限公司于2016年3月18日签订了编号为（2016）第018号销售合同，合同约定由原告向被告提供高性能抗裂防水剂，规格型号为HC-CSA，每吨单价为2200元（此单价为不开发票的价格）。该合同共11条，具体约定了质量执行标准、交货地点方式和时间数量等内容。合同第2条约定的交货地点、方式为需方指定工地，汽车运输。第6条约定结算方式、期限：“第一车货的货款为垫付款，第二车货送到现场经过磅验收后，需方支付供货方第一车货款，以此类推，工程接近尾声，需方将货款剩余部分一月内结清，如付款不及时，供方停止将供货。”。该销售合同有原被告公司合同专用章，原告委托代理人栏签名为易普平，被告法定代表人栏签名为文全生，委托代理人栏签名为“王向阳”。销售合同签订当日，原被告签订补充协议，协议约定实际结算单价每吨1500元，不含发票，该协议有原告公司合同专用章和委托代理人易普平签字，被告公司公章及委托代理人栏签名为“王向阳”。经查，王向阳为王瑞刚雇佣人员。2016年3月18日销售合同及补充协议签订当日，原告向被告运送抗裂防水剂，经被告公司过磅后出具编号为16031552的过磅单，该单显示所送货物净重为40.55吨；2016年4月15日原告向被告运送第二车货物，经被告公司过磅后出具编号为16041297的过磅单，该单显示所送货物净重为38.03吨；2016年5月13日被告给原告运送第三车货物，经被告公司过磅后出具编号为16051343的过磅单，该单显示所送货物净重为39.69吨。原告向被告运送第二车货物时，被告已向原告支付第一车货款60825元，第三车货物运送到时被告未支付第二车货款，原告未依合同第六条停止供货，将第三车货物交付给被告。截止起诉时，被告未支付原告所送第二车和第三车货物货款。经核实，原被告双方约定的合同价款以双方签订的补充协议中的单价为准，即每吨货物1500元。上述事实，有江西省萍乡市联友建材有限公司销售合同一份、补充协议一份、西安今石混凝土有限公司过磅单三份、西安今石混凝土有限公司与王瑞刚协议一份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方当事人签订的销售合同及补充协议为双方自愿签订，对双方均有法律约束力。该合同第六条明确约定了结算方式和期限，依照该约定原告在送到第二车货时，被告向原告支付了第一车货的货款60825元。第二车货的货款依合同约定，应当在第三车货送到时付清，但被告未依约定付款属于违约，按照补充协议约定的单价每吨1500元计算，第二车货的货款为57045元，故对原告请求由被告支付第二车货款的诉讼请求，依法应予支持。但因双方合同中违约责任约定不明确，无法依照约定的违约责任履行义务，原告诉请被告承担迟延付款期间的债务利息，其主张的起算时间自2016年3月18日合同签订之日计算，该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据本院核实，第二车货物未付款的利息应自2016年5月13日起计算至实际付清时止。原告给被告送的第三车货为最后一次送货，双方签订的合同第六条约定“工程接近尾声，需方将货款剩余部分一月内结清”。本案审理中，原被告对合同中约定的工程是否接近尾声说法不一，且均无证据提交。原告对其主张第三车货款的给付条件是否已成就，没能提供有效证据。原告代理人提出工程是否接近尾声应由被告负举证责任的意见不能成立，因被告提出不了解工程进展，而双方合同约定原告将货物送到需方（被告）指定工地，那么该工地的工程是否接近尾声原告方应能具体知晓，不存在举证不能的情况。故本院对原告请求被告支付最后一车即第三车货款的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安今石混凝土有限公司在本判决生效后十日内，向原告支付货款人民币57045元，并承担逾期支付利息（自2016年5月13日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告承担657.5元，被告西安今石混凝土有限公司承担657.5元（原告已预交2630元，退付其1315元，由被告履行本判决时直付原告657.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年八月三十日书记员  周乐
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初1647号原告：徐国亮，男，1950年12月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：祝必勤，男，1962年9月12日出生，住荆州市沙市区。被告：张洪喜，女，1962年7月12日出生，住荆州市沙市区。原告徐国亮诉被告祝必勤、张洪喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国亮到庭参加了诉讼，被告祝必勤、张洪喜经本院依法公告送达传票及诉讼文书，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐国亮诉称：被告祝必勤，因生产经营所需向原告借人民币6万元，约定2016年4月12日还款。被告张洪喜（祝必勤妻）于2016年10月6日承诺祝必勤的欠款，由她本人还清。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务。但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：被告支付欠原告人民币60000万元。原告徐国亮为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告身份。证据二、户籍档案，证明被告身份。证据三、借条、承诺书，证明借款及担保事实。补交证据、邮储银行观音垱镇支行账户交易明细，证明取款事实。被告祝必勤、张洪喜未到庭进行答辩及质证。原告徐国亮提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认。经审理查明基本事实：2015年4月12日，被告祝必勤因生产经营需要，向原告徐国亮借款6万元，原告徐国亮于当天将60000元现金交与被告祝必勤。后被告祝必勤一直未归还借款，在原告催讨下，被告祝必勤于2016年6月29日重新给原告徐国亮打了一张借条，但借款仍未归还。于2016年9月17日，被告祝必勤向原告写下一份承诺书，承诺相关还款适宜。其后被告祝必勤之妻张洪喜在给原告徐国亮的一份承诺书上签名，承诺偿还借款，但两被告至今仍未履行，由此成讼。另查明：被告祝必勤与被告张洪喜系夫妻关系。本院认为：原告徐国亮与被告祝必勤达成的民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。在原告徐国亮依约履行出借义务后，被告祝必勤亦应依约履行还款义务，但经原告徐国亮多次催讨仍未履行还款义务，属于违约行为，应立即偿还借款。因该借款为被告祝必勤、张洪喜夫妻二人在婚姻存续期间为共同生产经营所需而产生，属于夫妻共同债务，且被告张洪喜书写承诺书一份，故本案中被告张洪喜应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告祝必勤、张洪喜于本判决生效之日起十日内共同向原告徐国亮偿还借款人民币60000元。本案诉讼费1300元，由被告祝必勤、张洪喜负担。如被告祝必勤、张洪喜未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘 军审 判 员  尚 谦人民陪审员  刘晓霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  姚达光
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2585号上诉人（原审被告）：吕孝伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈佑芳，女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人吕孝伟因与被上诉人陈佑芳民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕孝伟的委托诉讼代理人王磊，被上诉人陈佑芳的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕孝伟上诉请求撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初685号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，借款已经偿还完毕；2、一审程序违法，被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间。被上诉人陈佑芳辩称，上诉人所称的还款是偿还的另外一笔40万元借款，与本案无关，上诉人向李刚转款是其与李刚之间的经济往来，与本案无关，上次起诉的是同一笔借款，因此诉讼时效中断，起诉未超过诉讼时效期间。陈佑芳向一审法院请求依法判令吕孝伟偿还借款20万元及利息。一审法院认定事实：2014年7月30日，吕孝伟向陈佑芳借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借陈佑芳现金贰拾万圆整（￥200000.00）借款人：吕孝伟注：伍个月内连本带利全部结清2014年7月30日411726197211088358”。陈佑芳就该笔借款本息于2016年12月16日诉至一审法院，并于2016年12月22日撤回起诉。2017年2月16日，陈佑芳再次就该笔借款本息提起诉讼。另查明，2014年4月14日，吕孝伟向陈佑芳借款40万元，并出具借条一张，内容为：“今借陈佑芳现金肆拾万圆整（￥400000.00）借款人：吕孝伟身份证：4128221976100808562014年4月14日”。还查明，吕孝伟分别于2015年3月30日、2015年7月14日、2015年9月16日、2015年12月24日以银行转账方式支付给陈佑芳5万元、10万元、20万元、5万元，合计40万元。吕孝伟和陈佑芳之夫李刚各自经营的有生意，相互之间有业务交往和资金往来，并具有债权债务关系。审理过程中，陈佑芳诉称当时双方口头约定利息为月利率2分，吕孝伟辩称当时双方口头约定利息为同期银行贷款利率。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。吕孝伟向陈佑芳借款20万元，并约定了还款期限，有借条在卷佐证，且吕孝伟认可借款属实，借贷事实存在，民间借贷关系成立，对此予以确认。吕孝伟应当按照约定数额及期限及时履行还款义务。因此，陈佑芳现要求吕孝伟偿还借款20万元，证据确凿，理由充分，予以支持。关于利息问题，上述借条上仅仅约定了“连本带利”，说明就该笔借款双方当时约定了利息，但是具体利率约定不明确，陈佑芳主张当时双方口头约定利息为月利率2分，吕孝伟则认为当时双方口头约定利息为同期银行贷款利率，在陈佑芳未提供相应证据予以证实其主张的情况下，依法应当按吕孝伟自认的借款利率予以认定和支持。关于吕孝伟支付给李刚的款项如何认定的问题，虽然李刚与陈佑芳系夫妻关系，但在李刚与吕孝伟之间亦具有债权债务关系且陈佑芳不认可支付给李刚的款项系偿还其借款的情况下，吕孝伟支付给李刚的款项不能当然认定为系偿还欠陈佑芳的借款本息，故对吕孝伟辩称支付给李刚的款项系偿还陈佑芳借款的理由不予采纳。关于本案争议的20万元借款及利息是否已经偿还问题，陈佑芳依据20万元借条作为债权凭证提起本案诉讼，吕孝伟抗辩已经偿还该借款，并提供了银行转账清单予以证明，为此，陈佑芳为证明本案20万元借款本息没有偿还，提供了40万元借条予以证实吕孝伟通过银行转账的40万元款项系偿还该40万元借款。从时间、金额上看，相互吻合，并无矛盾之处，因此，在吕孝伟没有其他证据予以印证的情况下，吕孝伟提供的银行转账清单并不足以证实确系偿还本案20万借款本息，故吕孝伟的答辩意见不成立，不予采纳。关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。陈佑芳就该笔借款本息曾于2016年12月16日起诉，为此诉讼时效因发生中断事由而重新计算，故其再次于2017年2月16日起诉不超过诉讼时效期间。故对吕孝伟辩称超过诉讼时效的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、吕孝伟于本判决生效之日起五日内偿还陈佑芳借款200000元及利息（利息自2014年7月30日起按照银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回陈佑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吕孝伟负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。吕孝伟向陈佑芳借款20万元，并约定了还款期限，吕孝伟对该借款予以认可，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，吕孝伟应当按照约定数额及期限及时履行还款义务。因吕孝伟违约未按照约定及时偿还借款造成本案纠纷，吕孝伟应当承担本案纠纷的全部责任。关于吕孝伟上诉称一审判决认定事实不清，借款已经偿还完毕的问题。一审已经查明吕孝伟通过银行转账的40万元款项系偿还之前所借陈佑芳的40万元借款，吕孝伟与李刚之间的转款因吕孝伟与李刚之间有债权债务关系，且陈佑芳不认可支付给李刚的款项系偿还其借款，吕孝伟也未提供证据证明其已经偿还陈佑芳总借款60万元的证据，故吕孝伟的该上诉理由不足，不予支持。关于吕孝伟上诉称一审程序违法，被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间的问题。陈佑芳就该笔20万元借款本息曾于2016年12月16日向一审法院提起诉讼，后撤回起诉，因此诉讼时效中断，陈佑芳再次于2017年2月16日起诉不超过诉讼时效期间。综上所述，吕孝伟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吕孝伟担。本判决为终审判决。审 判 长  亓宽义审 判 员  明建文代理审判员  李力伟二〇一七年八月三十一日书 记 员  董军军
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初第130号原告：崔建忠，男，1964年9月20日生，汉族，灵石县两渡镇崔家沟村村民，现住本村。委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县城东大街55号。负责人：张俪玮，经理。委托诉讼代理人：邓彪，男，1980年3月21日生，汉族，灵石县新建街北启明巷***号*****户居民。系被告职工。原告崔建忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳婷和裴红、被告的委托诉讼代理人邓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告车辆修理费、施救费共62063元。2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日19时41分许，贾勇驾驶由牛茂林所有的晋ARQ2**轻型封闭货车，沿青银高速（青银方向）行驶至876KM+150M处时，与原告驾驶的晋KW22**丰田牌小型越野车及站在路面上的晋KW22**号乘车人王志荣相撞，造成王志荣当场死亡、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察大队高速一支队七大队作出晋高公交认字【2016】第00012号交通事故认定书，认定原告、贾勇及死者王志荣对于此次事故承担同等责任。事故发生后，原告将车辆拖到山西大昌汽车集团有限公司维修分公司进行维修，维修总价为60683元、拖车施救费1200元。原告在被告处投保交强险和车损险，且事故发生在保险期限内，被告应在保险责任限额内承担保险责任。现原告的车辆已修复，现要求被告赔付车辆维修费和施救费用共62063元。被告辩称，原告所有车辆在被告处投保交强险和商业险的事实及事故发生的过程均无异议，但根据道路交通事故认定书认定原告、王志荣与贾勇承担同等责任，在核实车辆维修费用的前提下，被告公司只承担三分之一的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现认定事实如下：原告所有的晋KW22**号霸道PRADO2700轿车一辆分别于2016年1月29日和2016年4月22日在被告处投保交强险和商业险，双方签订保险合同。其中商业险合同约定：保险期限为一年，即从2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止，车辆损失险赔偿限额为388000元。2016年10月18日19时41分许，贾勇驾驶的晋ARQ2**号轻型封闭货车沿青银高速（青银方向）行驶至青银高速（青银方向）876Km+150m处时与原告驾驶的晋KW2**号丰田牌小型越野车及站在路面上的晋KW2**号乘车人王志荣相撞，造成王志荣当场死亡、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。后经山西省公安厅交通警察大队高速一支队七大队作出晋高公交认字【2016】第00012号交通事故认定书，认定原告、贾勇及死者王志荣对此事故承担同等责任。事故发生后，原告将车辆拖至山西大昌汽车集团有限公司进行维修，维修费用为60863元。现原告诉讼认为原告车辆在被告处投保，且事故发生在保险期限内，要求被告在保险限额内赔付车辆修理费60863元，并支付施救费1200元。提供证据：保单、行驶证、车辆注册登记信息、交通事故认定书、维修明细、施救费票据、维修费票据等。被告对事故发生的事实、投保情况及原告提供证据不持异议，但提出其只承担三分之一的责任。本院认为，原、被告签订的《保险合同》，双方均无异议，为有效合同，本院予以确认。对事故发生的过程、事故认定及维修花费，被告不持异议，现原告诉讼要求被告按《保险合同》约定支付维修费和施救费的请求，本院予以支持。被告辩述按事故认定书责任划分同意承担维修费用三分之一的理由，因本案系《保险合同》，被告在承担义务后，可另行主张权利，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司在本判决生效后十日内支付原告崔建忠车辆维修费60683元、拖车施救费1200元，共计62683元。如果未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  吴 彪二〇一七年八月三十日书记员  乔 静
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1550号之三申请执行人：王安广,男,1975年10月22日出生,住淮北市相山区。被执行人：吴晓初,男,1983年7月15日出生,住上海市徐汇区。本院在执行王安广与吴晓初民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封(扣押)被执行人吴晓初名下皖沪Ａ×××××号英菲尼迪QX60牌汽车，查封(扣押)期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保3260号申请执行人张丽，女，1982年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区郑花路**号院*号楼**号。被执行人王延霞，女，1979年8月22日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂路城市花园*号楼。张丽申请执行王延霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13717号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王延霞于2017年7月1日前偿还原告张丽人民币500000元本金及利息240000元共计740000元；二、双方就此民间借贷别无其他纠纷。案件受理费5600元，由原告张丽承担。因王延霞未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月25日权利人张丽向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人王延霞名下位于洛阳市西工区纱厂南路30号院的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年八月十七日书记员  于 曦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终4177号上诉人（原审被告）：谭赫，男，1984年3月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓步韫，湖南本义真元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，湖南本义真元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张砥中，男，1965年1月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：喻拓，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。法定代表人：蒋伶俐，董事长。上诉人谭赫因与被上诉人张砥中、湖南华通基础建设投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初第1354号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人谭赫预交的二审案件受理费20890元予以退回。审 判 长  胡冬华代理审判员  邓 安代理审判员  钟宇卓二〇一七年八月八日书 记 员  杨博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。