安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终1080号上诉人（原审被告）：张翠兰，委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建春，委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。一审被告：张怀宿，上诉人张翠兰因与被上诉人孙建春、一审被告张怀宿民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，经当事同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张翠兰上诉请求：1、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5859号民事判决，改判张翠兰只对110000元承担保证责任；一、二审诉讼费由孙建春承担。事实与理由：孙建春虽然举证了2015年2月7日100000元借条和2015年6月19日230000元借条，但不能举证实际借款330000元的证据，借款100000元，孙建春只提供了汇款给与借条约定账号不符的人95000元的凭证，不能证明张怀宿收到该款。借款230000元借条只提供了通过周静转账的110000元，其余款没有给付。一审认定张怀宿向孙建春借款330000元，证据不足，判决错误。100000元借款口头约定借期半年，保证人担保已超过担保期限，一审法院判决张翠兰承担担保责任错误。借款合同上并没有约定利息，孙建春认可2015年2月份借款100000元后张怀宿按月利率3分给付了利息至2015年7月，借款合同上并没有约定利息，张怀宿给付的钱应折抵本金。孙建春辩称，孙建春在一审提供的借款合同和借条说明两点事实，证明双方有借款的合意和借款的事实，张翠兰担保成立，且没有超过担保期。张怀宿一审委托代理人参加诉讼，并没有上诉，说明张怀宿认可借款的事实。张翠兰的上诉不能成立，请求维持原判。孙建春向一审法院提出诉讼请求：1、判令张怀宿、张翠兰连带偿还借款330000元并承担本案诉讼费。原审法院认定事实：孙建春与张怀宿系朋友关系，2015年2月初，张怀宿因资金周转困难向孙建春借款100000元。2015年2月7日张怀宿给孙建春出具借条一张，张翠兰在借条上签字提供担保，借条载明“今借孙建春人民币壹拾万元整小写￥100000.00。借款人：张怀宿担保人:张翠兰账号62×××08中行张怀宿1835576555513956878662”。2015年2月8日，孙建春通过银行转账向张怀宿银行账户18×××22转款95000元，另外5000元现金方式支付张怀宿。2015年6月张怀宿因宿州市富宁快捷宾馆装修再次向孙建春借款。2015年6月19日孙建春、张怀宿签订借款合同―份，并由张翠兰签字提供担保，书面约定张怀宿向孙建春借款230000元，借期壹年（自2015年6月19日至2016年6月18日止），以及张翠兰提供担保等事实。且张怀宿给孙建春出具借条一张，载明“今借孙建春人民币贰拾叁万元整小写借款人：张怀宿担保人:张翠兰”。当日，孙建春通过其妻子周静农行账户转款110000元至张怀宿账号62×××71，另现金方式向张怀宿提供120000元借款。以上二笔借款共计330000元，张怀宿至今未偿还。另查明，账号18×××22与账号62×××08系同一账号。原审法院认为，孙建春向张怀宿提供借款本金共计330000元，该行为事实清楚，证据充分，有张怀宿向孙建春出具的借条，张怀宿与孙建春签订借款合同以及银行转款凭证等证据为证，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，双方均应按照借款合同约定以及法律规定行使权利和履行义务。张翠兰自愿为张怀宿的借款提供保证，也应按照我国担保法的规定承担保证责任。孙建春与张怀宿之间的第一笔100000元借款，孙建春已如约为张怀宿提供100000元借款，双方未约定借款期限，孙建春可随时要求张怀宿返还借款，现孙建春要求张怀宿偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张翠兰自愿为该笔借款提供担保责任，未明确约定保证方式，应按连带保证方式承担保证责任，该笔借款未明确约定主债务履行期限，张翠兰代理人提出已经超过担保时效的理由，未提供证据予以证明，不予采信，张翠兰应当为该笔借款与张怀宿承担连带偿还责任。孙建春与张怀宿之间的第二笔230000元借款，双方约定借款期限一年，该笔借款借期已届满，张怀宿应当依约定履行还款义务。现孙建春要求张怀宿偿还借款本金230000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张翠兰自愿为该笔借款承担保证责任，未明确约定保证方式，应按连带保证方式承担保证责任，且未超过保证期限，张翠兰应当为该笔借款与张怀宿承担连带偿还责任。张怀宿、张翠兰提出，张怀宿并未借330000元，借条、借款合同只能证明当事人有了举债的事实，不是借款的事实，通过庭审不能达到孙建春所要证明目的的理由，张怀宿、张翠兰未作出合理说明，亦未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：张怀宿、张翠兰于判决生效之日起十日内连带偿还孙建春借款本金人民币330000元。案件受理费减半收取为3125元，由张怀宿、张翠兰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙建春申请证人王某到庭作证，王某证明孙建春给张怀宿的120000元现金，其中90000元是其返还给孙建春的投资款，并提供2015年6月19日的取款凭证佐证，孙建春又凑了30000元，将120000元交给了张怀宿。张翠兰质证意见：王某取款90000元与本案没有必然联系，其证明孙建春又凑了30000元是猜测。本院认定意见：王某到庭作证且提供了2015年6月19日张怀宿和孙建春出具借条当日的取款凭证佐证，其证言真实可信，与孙建春主张的事实相吻合，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。二审又查明：2015年2月7日张怀宿向孙建春借款100000元口头约定借期半年。本院认为，张怀宿两次向孙建春借款330000元，有借款合同、借据、付款凭证以及证人证言作证，事实清楚，证据充分，且一审判决后债务人张怀宿亦没有提出异议，故一审认定张怀宿向孙建春借款330000元并判决张怀宿偿还孙建春借款并无不当。张翠兰上诉称孙建春并没有完全实际给付借款的理由不能成立，本院不予支持。2015年2月7日张怀宿向孙建春借款100000元在借条上虽然没有约定借款期限，但孙建春一、二审庭审中均认可张怀宿借款时均称最多用半年，因此该笔借款借期应为六个月，张翠兰为该笔借款提供担保没有约定保证期间，其保证期间应为该笔借款到期后六个月即2015年8月7日至2016年2月6日。孙建春没有证据证明其在100000元借款到期后六个内向张翠兰主张权利，故应免除张翠兰对张怀宿向孙建春借款100000元的担保责任，一审判决张翠兰对该100000元借款承担担保责任错误，本院予以纠正。张翠兰上诉称其不应对100000元借款承担担保责任的理由成立，本院予以支持。张怀宿向孙建春借款230000元，张翠兰提供担保，借款到期后，在张翠兰担保期间，孙建春要求张翠兰承担担保责任应予支持，一审判决正确。张怀宿向孙建春借款100000元借条上没有约定利息，而孙建春在起诉时称张怀宿向其借款时口头约定借款利息月利率3%，并支付了至2015年7月的利息。如按孙建春起诉时所称也只能证明张怀宿向孙建春借款时存在口头约定利息，并不能证明张怀宿偿还了借款本金，因此张翠兰上诉称张怀宿给付孙建春的款应扣除本金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张翠兰的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5859号民事判决；二、张怀宿于判决生效之日起十日内偿还孙建春借款本金人民币330000元，张翠兰对其中的230000元承担连带偿还责任；三、驳回孙建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，减半收取3125元，由张怀宿承担；二审案件受理费4600元，由张翠兰承担2300元，孙建春承担2300元。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一七年八月二日书记员  王思嫚附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。