wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6148号原告：杨明智，男，1972年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：牛天宝，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：黄怀全，男，1954年9月5日出生，汉族，四川省崇州市水务局退休人���，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：杨志英，女，1956年6月28日出生，汉族，四川省崇州市教育局退休人员，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：鄢丽娜，女，1982年11月29日出生，汉族，四川省崇州市水务局工作人员，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：黄钰博，男，2008年5月12日出生，汉族，在校学生，住四川省崇州市。法定代理人：鄢丽娜，女，系黄钰博之母，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事��所律师。被告：黄钰淇，女，2012年8月6日出生，汉族，学龄前儿童，住四川省崇州市。法定代理人：鄢丽娜，女，系黄钰淇之母,住四川省崇州市崇阳镇杨祠街丽水绿洲7-251。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。原告杨明智因黄怀全、杨志英与鄢丽娜、黄钰博、黄钰淇法定继承纠纷一案，不服本院（2016）民初8615号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨明智向本院提出诉讼请求：请求撤销（2016）渝0106民初8615号民事调解书的全部内容。事实和理由：2015年11月30日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民初字第09525号��决书，判决被告鄢丽娜向原告承担债务偿还连带责任，该判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院查封了被告鄢丽娜名下位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。2017年3月31日，原告收到沙坪坝区人民法院转给的（2016）渝0106民初8615号民事调解书，发现被告鄢丽娜不仅拒不履行生效判决书确定的义务，反而与被告黄怀全、杨志英等人串通，以虚假诉讼的方式，通过（2016）渝0106民初8615号民事调解书将法院查封的被执行人鄢丽娜名下位于重庆市沙坪坝区的房屋一套作为被继承人黄杨洪的遗产转移给黄怀全、杨志英等人继承。另外，被告鄢丽娜曾向原告借款135300元用于偿还涉案房屋的按揭贷款，该民间借贷纠纷原告另案提起诉讼的判决书已经生效并已进入执行程序，且涉案房屋的房产证原件尚在原告处，（2016）渝0106民初8615号民事调解书的内容损害了原告的合法权益，根��《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原告现请求法院判决撤销（2016）渝0106民初8615号民事调解书的全部内容。本院认为，本案系第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款及第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”故有权提起第三人撤销之诉的主体限于本条规定有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。虽然原告杨明智系被告鄢丽娜的债权人，但其与黄怀全、杨志英与鄢丽娜、黄钰博、黄钰淇法定继承纠纷案件处理结果无法律上的利害关系，原告杨明智并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。综上，原告主体不适格，不符合第三人提起撤销之诉的条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨明智的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 敏人民陪审员 张 娟人民陪审员 袁巧云二〇一七年八月二十五日书 记 员 郑丽霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁01民终1880号上诉人(原审被告)：宁夏鑫源建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清苑尚景小区20号综合楼806号。法定代表人：康浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：董岩，男，1988年1月12日出生，汉族，该公司职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人(原审原告)：宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇阳光100综合市场3号楼A09号。法定代表人：刘志旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柳凌霄，男，1984年8月6日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审被告)：吴建文，男，1993年8月7日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏鑫源建设工程有限公司因与被上诉人宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司、柳凌霄、吴建文买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宁夏鑫源建设工程有限公司以被上诉人柳凌霄已将本案一审判决款项付清，宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司不再追究宁夏鑫源建设工程有限公司法律责任为由，于2017年8月17日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏鑫源建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宁夏鑫源建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2882元，减半收取1441元，由上诉人宁夏鑫源建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马少骏代理审判员  程改焕代理审判员  王 刚二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 兰
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0724行审71号申请人：松溪县农业局，住所地松溪县松源街道解放街126号。法定代表人：李恭发，局长。被申请人：沈有章，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住松溪县。申请人松溪县农业局于2017年8月15日向我院申请强制执行被申请人沈有章其他行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。申请人松溪县农业局于2017年8月15日以被申请人沈有章拒不履行松农（农产品）罚（2016）8号《行政处罚决定书》为由，要求本院强制执行被申请人沈有章罚款12000元，至2017年7月16日逾期184天滞纳金12000元。本院经审查认定：申请人松溪县农业局在日常检查中发现被申请人沈有章不按照国家有关农药安全使用的规定使用农药。申请人松溪县农业局于2016年12月23日向被申请人沈有章送达了《行政处罚事先告知书》，于2016年12月28日作出了松某（农产品）罚（2016）8号《行政处罚决定书》，决定对被申请人沈有章处罚如下：“1、警告；2、处以罚款人民币12000元”。并于2016年12月29日送达给被申请人，履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县农业局于2017年7月17日向被申请人沈有章送达了《履行催告通知书》，要求其自动履行义务，期限届满后，被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县农业局向本院申请强制执行。本院认为，申请人松溪县农业局依法制作的松农（农产品）罚（2016）8号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人拒不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《履行催告通知书》，行使了催告程序，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行罚款12000元符合法律规定，予以准许；申请人要求执行至2017年7月16日逾期184天滞纳金12000元，未履行向被申请人的告知程序，未给予被申请人申诉和答辩的权利，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:��予执行松农（农产品）罚（2016）8号《行政处罚决定书》对被执行人沈有章的罚款12000元，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 浙人民陪审员  范少华人民陪审员  施 丽二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民申606号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文福，男，1954年1月3日出生，汉族，住云南省峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区龙马路168号。法定代表人：黄云生，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司，营业场所云南省峨山彝族自治县双江镇昆洛路79号。负责人：黄海明，该分公司经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：张明明，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张文福因与被申请人玉溪志程（集团）房地产开发有限公司（以下简称志程公司）、玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司（以下简称峨山分公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文福申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，志程公司应当偿还50万元的借款。1.张文福已经证明双方当事人之间存在借贷关系。2.峨山分公司经过工商部门的登记，负责人是李新斌，其在借条上亦签字确认。诉争的款项是按照峨山分公司的要求，直接支付给施工方曲靖市建宁建筑建材有限责任公司相关人员的银行账户上。但是，二审判决仅从借条的形式进行审查，这是错误的。3.本案涉及的房地产项目都要结算，最终志程公司的账户上都会多出50万元。（二）二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。志程公司、峨山分公司提交意见称，（一）二审判决认定事实正确。张文福提交的证据有3组，其中的借条，结合人民法院的调查笔录，李新斌认可签字是后补的，借款应由3人共同偿还。同时，借条中无二被申请人的公章。曲靖市建宁建筑建材有限责任公司出具的证明，内容明显是事后写的，但是公司的落款时间为2013年，且公司的印章没有经过工商登记备案，是虚假的。银行的单据亦不能证明款项是二被申请人借的。（二）二审判决适用法律正确。向启不是二被申请人的员工，其签字不构成代理。借条上签字的3人是何关系，二被申请人不清楚。故请求驳回张文福的再审申请。本院经审查认为，2013年12月7日，向启出具《借条》一份，内容是：“今借到张文福现金伍拾万元，借期拾天，2013年12月16日归还，若到期不还，本人愿意承担全部经济及法律责任。”根据二审法院向李新斌作的调查笔录，李新斌在该借条上书写的情况说明、签字系事后补签，对此，张文福亦认可。同时，志程公司和峨山分公司在该借条上均未加盖公司的公章，亦不认可向启是其公司的工作人员。综合本案的在案证据，二审判决对张文福主张志程公司、峨山分公司偿还借款50万元的诉请未予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，张文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文福的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年八月二十二日书记员 谭玉成
陕西省城固县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0722行审1号申请执行人城固县安全生产监督管理局，住所地:城固县民主街33号。法定代表人丁某某，该局局长。被执行人汉中圳���建筑安装工程有限公司，住所地:汉中市汉台区劳动西路蓝天都市花园6号楼。法定代表人姬某某，该公司总经理。申请执行人城固县安全生产监督管理局于2017年8月3日向本院申请强制执行（城）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2016年4月3日，城固县安监局接到群众举报，2016年3月25日16时许，汉中圳华建筑安装工程有限公司城固县公安局技术业务用房建设工地发生一起事故。县安监局接到举报后立即派工作人员到施工现场进行了核实确认。4月5日，县安监局按照县政府授权及有关规定成立了由县总工会、公安局、住建局、安监局、莲花街道办事处等单位组成的汉中市圳华建筑安装工程有限公司“3.25”事故调查组，对事故展开调查。��查组经过现场勘查、查阅资料、调查取证，查明了事故经过，最终确定该事故是一起安全生产责任事故。该事故发生的主要原因是：汉中市圳华建筑安装工程有限公司未严格落实安全生产责任制、安全生产管理规章制度、安全操作规范和安全生产隐患排查治理等制度，有关人员安全管理工作职责履行不力，未按规定管理、使用劳动防护用品，作业现场安全管理薄弱，安全检查和隐患排查治理工作落实不到位，对从业人员违反劳动纪律，违反操作规程等隐患检查治理不力，安全管理工作存在薄弱环节。城固县安监局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第10条,第25条第1、4款，第41条,第42条;安监总厅安健[2015]124号《国家安全监管总局办公厅关于引发用人单位劳动防护用品管理规范的通知》第5、7、19、22条;国家安检总局令第16号《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第10条；《陕西省安全生产条例》第10条第6款、第17条的规定。城固县安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第37条第1款的规定，于2016年11月2日作出了（城）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书，处以汉中市圳华建筑安装工程有限公司罚款壹拾万元（100000元）。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动缴纳罚款。故申请执行人城固县安监局向本院申请依法强制执行。经审查，本院认为，城固县安监局对汉中圳华建筑安装工程有限公司作出的（城）安监管罚[2016]3号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条的规定：对（城）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书确定的对汉中市圳华建筑安装工程有限公司罚款壹拾万元（100000元），准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁新华审 判 员  王洪安代理审判员  李 茹二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘思瑶
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1235号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人孙艳青，男，1980年出生，汉族，农民，住河间市西村乡东村村。被执行人李会如，女，1982年出生，汉族，农民，住河间市西村乡东村村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B6-024号征收社会抚养费决定书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙艳青存款24650元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年八月十二日书记员  葛 斌
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1556号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：倪梦雪，女，1989年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2017年4月1日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人倪梦雪信用卡纠纷一案。2016年11月15日，本院作出（2016）津0103民初5946号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付151983.87元。执行中，本院依法向被执行人倪梦雪送达执行通知书、报告财产令。现被执行人倪梦雪未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人倪梦雪名下无社保信息、银行存款；被执行人倪梦雪名下有汽车一辆、房产一套，申请执行人均不要求查封，除上述财产外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年八月九日书 记 员 张文伯
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执260号之一申请执行人：刘申英，女，1949年8月14日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：韩益斌，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：刘申河，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行刘申英与韩益斌、刘申河机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩益斌赔偿刘申英损失104650.93元，责令被执行人刘申河赔偿刘申英损失22962.27元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩益斌在银行的存款8000元。本裁定立即执行。审判员  陈方涛二〇一七年八月十日书记员  董凤舞
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2328刑初第40号公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人王建江，男，1978年4月3日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县。因犯强奸罪，于1996年10月22日被木垒县法院判处有期徒刑十年六个月，于2005年3月14日被刑满释放；因犯交通肇事罪，于2016年4月22日被奇台县人民法院判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月5日被木垒县公安局取保候审；2017年5月18日被木垒县检察院取保候审；2017年6月9日被本院取保候审。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王建江犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院指派检察员郭生文、马飞凡出庭支持公诉，被告人王建江到庭参加诉讼。现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控，被告人王建江无照、醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期发现漏罪，根据《中国华人民共和国刑法》六十九条、第七十条的规定，对危险驾驶罪进行判决后，进行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王建江辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，我很后悔喝酒开车。经审理查明：2015年8月16日20时50分许，被告人王建江未取得驾驶证、醉酒驾驶一辆×××号时代牌轻型普通货车，在西吉尔镇屯庄子村国义商店门前倒车，将被害人俞某1停驶在此处的×××号五菱牌小型面包车刮撞。造成一起两车轻微损坏的交通事故。经交警部门认定，王建江负本起交通事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，王建江血液中检出乙醇219mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、书证：被告人王建江身份证明及刑事判决书材料；2、证人证言：证人俞某2、张某的证言；3、被害人陈述：被害人俞某1的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人王建江的供述；5、鉴定意见：交通道路事故认定书、新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第4347号司法鉴定检验报告书。本院认为，被告人王建江明知酒后驾驶机动车是违法行为，却在醉酒后仍然驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人王建江负事故的全部责任且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚；被告人王建江如实供述，酌情予以从轻处罚。被告人王建江因在缓刑考验期内，被发现漏罪，应予以数罪并罚。根据被告人王建江的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会危害程度，适用缓刑确实不致再危害社会。经本院2017年8月29日第十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十九条第二款、第七十条、第七十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王建江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金9000元。二、撤销奇台县人民法院（2016）新2325刑初70号刑事判决书对被告人王建江宣告缓刑二年的执行部分，执行所判处的有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金9000元（罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  徐新红审 判 员  张春山人民陪审员  李魁娟二〇一七年八月三十日书 记 员  张占国
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1405号申请执行人:欧保平，男，1959年10月11日出生，住安徽省全椒县被执行人：石其贵，男，汉族，1970年1月2日，滁州市琅琊区；本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1003号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人石其贵在金融机构的存款311541.00元或其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年八月十三日代理书记员  张莹莹
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审139号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：张某乙，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160390号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月14日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160390号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  曹熙翔审判员  张 婧审判员  张 晓二〇一七年八月二十八日书记员  李 莎
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执535号之一申请执行人：吴东辉，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市，被执行人：李志强，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7902号申请执行人吴东辉与被执行人李志强房屋买卖合同纠纷一案的民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人的双倍定金10万元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。我院轮候冻结被执行人李志强名下的本市翔安区翔安东路9889号1区1078号单元、本市思明区西林西里9号204室房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 王  玮审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年八月二十六日代书记员 叶 小 伟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3279号原告：刘朝维，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：林建勇，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘朝维与被告林建勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝维的委托诉讼代理人操丽萍到庭参加诉讼，被告林建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林建勇向原告刘朝维支付劳务报酬4000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告林建勇招用原告到潼南区XX街道办事处XX楼盘做木工，该工程于2015年10月完工，经过结算，林建勇于2017年1月向原告等7人出具了劳务费欠条29500元，约定于2017年7月底付清，其中原告的劳务费为4000元。经原告多次催收，林建勇不予支付，为此提起诉讼，请求如诉称。被告林建勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告林建勇招用原告刘朝维到潼南区XX街道办事处XX楼盘做木工，该工程于2015年10月完工。经过结算，林建勇于2017年1月10日出具了劳务费欠条，其中载明欠刘朝维班组7人劳务报酬29500元，并约定于2017年7月底付清。其中刘朝维被拖欠的劳务报酬为4000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。个人提供劳务，接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。原告刘朝维为被告林建勇提供劳务，双方建立了劳务合同关系，林建勇作为接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告双方对欠付的劳务费进行了结算，并由林建勇出具了欠条，其中欠付刘朝维的劳务报酬为4000元，因此，被告林建勇应当向原告刘朝维支付该欠付的劳务报酬4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告林建勇于本判决生效之日起十日内向原告刘朝维支付劳务报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建勇负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡锦超二〇一七年八月三十一日书 记 员  高国仓
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初578号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某，男，1978年3月12日出生，回族，小学文化，甘肃省广河县人。2016年12月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)149号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月17日，被告人马某某在中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行办理了一张信用额度为15万元的信用卡(卡号为4637**********2949)，后额度降为10.5万元。其多次刷卡消费透支，共透支本金103336.48元。逾期后，经发卡银行多次使用电话、短信及上门等方式进行催收被告人马某某仍未归还。案发后，马某某到公安机关投案自首并向银行还清全部欠款。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、办案说明、证人郭某、李某某的证言、辨认笔录及照片、信用卡申请材料、刷卡记录、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在犯罪后能够投案自首，可依法减轻处罚，鉴于被告人已向银行归还全部欠款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗亚丽代理审判员  宋子锋人民陪审员  石翠娟二〇一七年八月十六日书 记 员  孙 霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2884号原告：金明杰，男，1982年10月10日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。被告：何方，女，1994年3月17日出生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告金明杰与被告何方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告金明杰及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告何方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告金明杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元、利息1800元及逾期利息（自2016年10月5日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止），承担因本案诉讼产生的律师费3500元。事实与理由：原告与被告于2016年7月4日签订借款合同一份，约定借款金额为3万元，借款期限为2016年7月4日至2016年10月4日。原告于当日依约将借款3万元通过转账交付于被告。出借上述借款后，虽经原告多次催要，被告拒不履行相应还款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何方未作答辩。经审理查明：2016年7月4日，原告金明杰（甲方）与被告何方（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款3万元，借款期限自2016年7月4日至2016年10月4日，按月息3%计算。若乙方逾期还款超过一周，乙方自愿承担甲方因催款、诉讼所发生的律师费等费用。同日，原告通过中国农业银行向被告转账3万元，被告出具了收条。上述借款到期后，被告未能归还。原告遂诉至本院。另查明：原告为本案诉讼委托江苏经权律师事务所代理，支付律师费3500元。上述事实，由借款合同、中国农业银行苏州分行账户交易流水、收条、法律服务合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告金明杰与被告何方之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款3万元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息及逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告承担律师费，因借款合同中对此有明确约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何方于本判决生效之日起10日内归还原告金明杰借款3万元，并支付原告利息1800元及逾期利息（自2016年10月5日起按照年利率24%计算至实际归还借款之日止）。二、被告何方于本判决生效之日起10日内支付原告金明杰律师费3500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告金明杰指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费300元，合计1056元，由被告何方负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴作新代理审判员  程广超人民陪审员  薛亚明二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初4268号原告邹瑞娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张家曜，男，2017年2月11日出生，汉族，住址同上。系邹瑞娟之子。二原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组。负责人张新军，系该村民组组长。原告邹瑞娟、张家曜诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组（以下简称“前张社区张北组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。二原告诉称，原告邹瑞娟丈夫张彦华系被告前张社区张北组村民,二原告户口均登记在张彦华名下，依法具有被告前张社区张北组村民资格。2015年因城市发展需要，被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告制定了征地补偿款分配方案，按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准向符合分配方案的村民发放补偿款9万元。在分配中二原告要求被告按照户口登记依法享有本集体组织成员待遇遭到被告拒绝，为此，要求判令被告支付二原告征地补偿款18万元。庭审中，二原告明确以新增人口分配方案请求被告支付征地补偿款18万元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，征地补偿费的使用、征收等涉及村民重大利益事项应由村民委员会召集村民会议，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告对原告邹瑞娟丈夫张彦华等有承包地的村民按人均1.8亩、每亩5万元进行了发放，但二原告作为没有承包地的新增人口如何分配，原告提供的新增人口分配地款方案，仅有三名村民代表签名，没有按法律规定讨论决定，在此情况下起诉要求被告支付征地补偿款，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹瑞娟、张家曜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一七年八月三日书记员 许晨辉
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初2356号原告：王治民，男，汉族，1970年2月23日出生，住址陕西省大荔县。被告：王金彪，男，汉族，46岁，住址陕西省大荔县。本院在审理王治民与王金彪民间借贷纠纷一案中，原告王治民于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王治民撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王治民负担。审判员 杜  萌二〇一七年八月十一日书记员 董雪凌风
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初214号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人刘念峰，男,1986年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年5月27日被孝感市公安局孝南分局取保候审。本院于2017年7月6日决定对其取保候审。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人刘念峰犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂华出庭支持公诉，被告人刘念峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月18日14时许，被告人刘念峰进入孝感市孝南区朋兴乡挂口村兴和苑小区一单元302室李某家中，趁被害人李某在卧室午休之际，将被害人李某包内的3400元现金盗走。另查明，2017年5月27日，被告人刘念峰将所盗赃款3400元退还给被害人李某，并获得被害人李某的谅解。上述事实，被告人刘念峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘念峰的身份信息、扣押物品清单及照片、监控视频截图、被盗现场照片、收条及谅解书等书证；被害人李某的陈述；被告人刘念峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘念峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人刘念峰归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其能积极退还赃款，并获得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘念峰犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓人民陪审员  严郁元人民陪审员  刘玉兰二〇一七年八月四日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初500号原告：严贵勇，男，1971年11月16日出生，汉族，住上高县，现住宜丰县。被告：宜丰县肖中云钢化玻璃加工厂，住所地：宜丰县良岗工业园，企业注册号：360924310002015。法定代表人：肖中云，该企业负责人。原告严贵勇与被告宜丰县肖中云钢化玻璃加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严贵勇到庭参加诉讼，被告宜丰县肖中云钢化玻璃加工厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严贵勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款15971元及至付清此货款日止的银行同期利息，并承担本诉讼费。事实与理由：原、被告系装修业务合作关系。被告因新厂区办公楼装修需要，经常从原告处订购装修需要的材料。自2015年3月份起至2015年7月25日止，被告共欠原告货款15971元。原告曾多次催结此笔货款，被告均承诺新厂开工即付清，但被告工厂后来发生借贷纠纷停工，导致原告货款无法结清。被告宜丰县肖中云钢化玻璃加工厂未到庭作答辩。本院经审理查明：原告与肖中云以前就相识，被告工厂装修新厂区办公楼时，肖中云找到原告购买装修材料。原告按被告的要求，自2015年4月份起至2015年7月25日止，分多次向被告供应装修材料。销货单上有的有肖中云的签字，有的是被告工厂管理人员陈荣华等人的签字。2015年7月25日，被告把多余的装修材料退回给原告时，陈荣华与原告进行了结算，被告共欠原告货款15971元。后原告曾多次催结此笔货款，被告均承诺新厂开工即付清，但被告工厂后来发生借贷纠纷停工，负责人肖中云亦不知去向，导致原告货款无法结清。以上事实，有开庭笔录、销货清单、退货结算单等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效。原告把装修材料卖给了被告，被告应如数把货款支付给原告。原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。关于利息因双方没约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百五十《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜丰县肖中云钢化玻璃加工厂在本判决生效后五日内支付原告严贵勇货款15971元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费199元，公告费600元，由被告宜丰县肖中云钢化玻璃加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平审 判 员  范建兰人民陪审员  胡云锋二〇一七年八月二十八日书 记 员  钟淑敏
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3319号原告黄汝让，男，汉族，1949年5月13日出生，住四川省自贡市。委托代理人黄聪，系四川泰益律师事务所律师。被告杨英，女，汉族，1989年1月8日出生，住四川省资阳市。被告刘浩，男，汉族，1982年4月13日出生，住四川省资阳市。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区。负责人何伟，职务总经理。委托代理人邱鸿，系四川路石律师事务所律师。原告黄汝让与被告杨英、刘浩、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年8月4日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汝让的特别授权委托代理人黄聪，被告杨英、刘浩及被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称中国人寿保险）的特别授权委托代理人邱鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄汝让诉称，2017年1月2日13时分许，被告杨英驾驶川AXX**号小型轿车，沿郫县安友路行驶至郫县安友路安靖镇东风渠时，撞上行人黄汝让，造成车辆受损，黄汝让受伤的交通事故。后经郫县交警大队出具道路交通事故认定书，确定杨英承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。另经四川求实司法鉴定所鉴定：原告黄汝让的伤残等级为十级伤残。原告向法院起诉要求：1、被告共同赔偿原告各项损失共计56609元；2、诉讼费由被告方承担。被告杨英辩称，我方垫付了5564.88元，其中医疗费2464.88元，要求在本案中一并处理，该其承担的诉讼费在赔偿项目中品迭处理。被告刘浩辩称，没有意见。被告中国人寿保险辩称，对本案发生的事实及责任划分无异议。被告在我司购买了交强险、不计免赔险、100万商业险，事故发生在保险期内，我方垫付了5000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年1月2日13时分，被告杨英驾驶车牌号为川AXX**的小型轿车，沿郫县安友路行驶至郫县安友路安靖镇东风渠时，撞上行人黄汝让，造成车辆受损，黄汝让受伤的交通事故。经郫县交警大队出具道路交通事故认定书，确定被告杨英承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后黄汝让随即入住郫县中西医结合医院住院治疗，于2017年1月20日出院。出院医嘱为：…3、出院休息三月，加强营养及护理。共计医疗费7273.58元。被告杨英垫付了护理费2100元、医疗费2464.88元、生活费1000元，被告中国人寿保险垫付医疗费5000元。原告黄汝让经四川华大司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残。被告中国人寿保险于2017年8月3日提出重新鉴定申请，2017年8月7日撤回申请。被告杨英所驾驶的刘浩所有的川AXX**小型客车在被告中国人寿保险投保交强险、三者险，事故发生在保险期间内。另查明，2015年8月1日起，原告黄汝让在四川长冠劳务有限公司从事劳务工作。以上事实有原被告的身份信息、驾驶证、保险单、事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、出院病情书、劳务证明、租房合同以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告的赔偿适用城镇标准还是农村标准。由于原告于2015年8月起至事故发生前，一直在四川长冠劳务有限公司从事劳务工作，原告的收入来源于城镇且长期在城镇租房居住，故本院确认原告的赔偿标准适用城镇标准。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据原被告提供的有效票据，本院认可医疗7369.23元。自费药扣除比例为20%，即1473.85元。2、住院伙食补助费。该费用为540元（30元/天×18天）。3、营养费。该费用为540元（30元/天×18天）。4、误工费，该费用为1800元（100元/天×18天）。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金费用为34002元（28335元/年×12年×10%）。6、护理费，该费用为1440元（80元/天×18天）。7、交通费，该费用本院酌情认可300元。8、精神抚慰金。根据原告的伤情以及被告的过错程度，本院认可3000元。9、鉴定费。该费用为930元。被告杨英、刘浩应当承担的费用为3011.85元（自费药1473.85元+鉴定费930元+诉讼费608元），扣除其已经垫付的5564.88元，保险公司应当返还被告2553.03元。被告中国人寿保险在交强险医疗限额内赔偿原告6975.38元（医疗费扣除自费药后5895.38元+住院伙食补助费540元+营养费540元）。在交强险伤残项赔付原告40542元（误工费1800元+残疾赔偿金34002元+护理费1440元+交通费300元+精神抚慰金3000元）。保险公司共计应当赔付47517.38元，扣除其已经垫付5000元，返还被告2553.03元，还应支付原告39964.35元。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告黄汝让赔付医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币39964.35元。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内向被告杨英、刘浩返还垫付费用人民币2553.03元。三、驳回原告黄汝让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1918元，该费用由杨英、刘浩承担，已经品迭在上述费用中，杨英、刘浩不再另行支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一七年八月五日书记员  易迪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执791号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路282号,组织机构代码71177948-7。负责人：韩东升,该行行长。被执行人:陈红珍,女，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:梁敏志,男,1972年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与陈红珍、梁敏志金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2665号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年6月9日，以(2017)皖0603执791号执行裁定书查封了被执行人陈红珍、梁敏志共有的位于淮北市相山区××路××小区××＃××室（房产证号：12××24、12××25）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈红珍、梁敏志共有的位于淮北市相山区黎苑路56号惠苑小区5#509室（房产证号：12××24、12××25）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一��年八月十四日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、���卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初6086号原告：冈田精机丹阳有限公司，住所地：江苏省丹阳市珥陵镇护国路，统一社会信用代码913211810632285635。法定代表人:杨金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：重庆旭博数控机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区铁路新村2幢1单元16-7#，组织机构代码55406796-0。法定代表人：陈先学，该公司经理。原告冈田精机丹阳有限公司与被告重庆旭博数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冈田精机丹阳有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款21000元及利息（自起诉之日即2016年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2016年2月19日和2016年2月23日分两次向原告订购圆盘刀库。原告按约交付货物后，被告仅支付部分款项，尚欠原告价款21000元。原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆旭博数控机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的2份订货合同、2份送货单、1份增值税发票、1份中国工商银行网上银行电子回单，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明事实如下：2016年2月19日，原、被告签订一份订货合同，约定原告向被告供应2台圆盘刀库，单价21000元（含17%的增值税），合计42000元。合同约定运费由供货方承担，货运至需方所在地后，由需方负责卸货。付款方式为全款到发货。2016年2月25日，被告给付原告42000元。当日，原告向被告交付了合同约定的2台设备。2016年2月23日，原、被告还签订一份订货合同，约定原告向被告供应1台圆盘刀库，单价21000元（含17%的增值税）。合同约定运费由供货方承担，货运至需方所在地后，由需方负责卸货。付款方式为全款到发货。2016年3月2日，原告向被告交付了合同约定的1台设备。2016年3月30日，原告开具了三台圆盘刀库总金额为63000元的一份增值税发票给被告。被告至今尚欠原告价款21000元未付。本院认为：原、被告签订的订货合同依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原告按约履行交付标的物的义务，被告应当按约履行付款义务。故对原告要求被告给付价款21000元的请求，本院予以支持。原、被告未明确约定逾期付款的违约责任，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失，标准可以按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%确定。被告重庆旭博数控机械有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旭博数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冈田精机丹阳有限公司价款21000元及利息（自2016年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、财产保全费230元、公告费600元，三项合计1155元，由被告重庆旭博数控机械有限公司负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈天军人民陪审员  陈二娣二〇一七年八月二十九日书 记 员  傅爱林附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执501号之一申请执行人霍某，男被执行人相某某，男本院在执行申请执行人霍某与被执行人相某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年八月七日书记员  刘 婧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初13747号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人方良多，公司员工。委托代理人周德强，公司员工。被告郑丹，女，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市潼南区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告郑丹金融借款合同纠纷一案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2017年8月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告郑丹的起诉。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回对被告郑丹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回对被告郑丹的起诉。本案受理费减半收取266元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 王其生二〇一七年八月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初2372号原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道153号。负责人周江，该支行行长。委托诉讼代理人：管献国，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘方兴，男，该行员工。被告：何某甲。被告：何某乙。原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告何某甲、何某乙金融借款纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人管献国，被告何某甲、何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何某甲立即归还原告汽车分期（本金）126,426.48元，并承担截止2017年５月18日利息15,907.2元、违约金16,332.14元，合计158,665.82元；2、判决被告何某乙立即向原告归还其为被告何某甲担保的汽车分期（本金）126,426.48元，并承担截止2017年５月18日利息15,907.2元、违约金16,332.14元，合计158,665.82元；３、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告何某甲与广丰县顺通汽车销售服务有限公司签订了汽车购销合同，被告何某甲以233,000元的价格，向该公司购买一辆上海大众帕萨特牌黑色汽车，合同约定首付款70,000元。2015年7月13日，被告何某甲向原告申请办理中国银行信用卡汽车专向分期人民币16.3万元。2015年8月1日，原告与被告何某甲签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（合同编号2015年广车分期顺字026号），约定原告授予被告何某甲“汽车专向分期付款”额度为人民币163,000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；该合同第六条第３款约定：“甲方若未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承��由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）”；第七第第一款第（３）项约定：“甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户”。第九条约定“甲方以本合同项下分期付款所购车辆向乙方提供抵押担保”；根据该合同附件一《信用卡汽车分期付款通用条款》第四条约定，被告出现违约事件时，原告可宣布其所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。同日，原告与被告何某乙签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期保证合同》（合同编号2015年广保字026号），约定由被告何某乙对被告何某甲与原告签订的上述分期付款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。2015年８月11日，原告与被告何某甲就其用于抵押担保的前述车辆（车牌号为赣Ｅ×××××）到上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续；2015年8月12日进行ＰＯＳ刷卡支付了人民币16.3万元。同日，原告向被告何某甲发出《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知被告何某甲用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××30，账单日为每月２７号，还款日为账单日后20天，并告知如违约，按规定将受到如下处罚：（１）按剩余本金以日息率万分之五收取利息；（２）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（３）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告何某甲在该告知书上签字确认。之后，被告何某甲只履行了部分分期本息，截止2017年5月18日，被告何某甲已有13期本息未归还，所欠本息等费用达158,665.82元。故原告向法院提起诉讼。被告何某甲、何某乙承认了原告提出的全部事实和诉讼请求。本院���为，被告何某甲、何某乙承认了原告中国银行股份有限公司广丰支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何某甲、何某乙承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告何某乙归还原告其为被告何某甲担保的借款本息及其他费用，应视为原告要求被告何某乙承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告何某甲应在本判决生效后一个月内立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行汽车分期付款本金126,426.48元，并承担截止2017年５月18日利息15,907.2元、违约金16,332.14元，合计158,665.82元；二、被告何某乙对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，减半收取1737元，由被告何某甲、何某乙承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一七年八月八日书记员  刘亚青
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2403号之十九申请执行人吴伟荣被执行人吴连。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴连(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币428550元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月三十日书记员  吴 简
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1198号被执行人：王昊，男，1985年12月25日生，汉族，中专文化，个体经营户，住徐州市云龙区。王昊犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第193号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年4月11日移送强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月21日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。3、2017年8月依法再次对被执行人银行信息进行查询，被执行人仍无可供执行财产，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月八日书记员  金 珠
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初354号原告：李家格，男，1976年2月4日生，哈尼族，云南省建水县人，居民，住建水县。委托诉讼代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师。被告：陈某，女，1979年7月15日生，彝族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：薛家有，男，1953年10月8日生，彝族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：张美珍，女，1957年8月15日生，彝族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：薛钰融，女，2005年7月24日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。法定代理人：陈某，系薛钰融母亲，住建水县临安镇富康花园**幢***室。以上四被告共同委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：王定有，云南天方律师事务所律师。原告李家格与被告陈某、薛家有、张美珍、薛钰融民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，审理中，被告陈某申请对借条进行鉴定，经鉴定后，本院于2017年7月5日第二次公开开庭进行了审理。原告李家格、被告陈某、薛家有及四被告的共同委托诉讼代理人何德春、王定有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家格向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某立即返还原告借款本金50万元，并支付该款项自2016年7月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息；2、被告薛家有、张美珍、薛钰融以其各自继承薛杰遗产的实际价值为限承担连带责任。事实与理由：被告陈某系薛杰之妻，2016年4月28日，薛杰与被告陈某共同向原告借款50万元，用于办理建水县普雄乡白象山铅锌矿有限公司的采矿证延期手续，并出具《借条》交原告收执，约定还款日期为2016年7月1日，如到期不还，自愿将建水县普雄乡白象山铅锌矿有限公司的采矿证过户给原告。后原告履行了出借义务，但薛杰及被告陈某未按期还款。2016年，薛杰因故死亡，被告陈某作为共同借款人应当承担还款责任，被告薛家有、张美珍、薛钰融为薛杰的合法继承人，应当在继承遗产的范围内承担连带责任，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈某、薛家有、张美珍、薛钰融辩称，原告李家格与薛杰、陈某之间不存在50万元的借款关系，被告陈某无还款及支付利息的义务，被告薛家有、张美珍、薛钰融与本案无任何关联，不是本案适格的被告。首先，书写借条的当事人薛杰已死亡，无法核实其真实性；其次，借款人陈某未向原告借款50万元，借条上“陈某”的签名系陈某与薛杰闹离婚时，陈某在内容为空白的纸张上签字后出具给薛杰的；再次，借条上约定需要办理延期手续的借款理由不能成立，建水县普雄乡白象山铅锌矿有限公司的采矿权证于2016年3月31日已办好，但借条上的借款日期为2016年4月28日，明显与事实不符；最后，原告应当举证证明大额现金交付的事实，在仅有借条的情形下不能认定借款关系成立，原告应当承担举证不能的责任。经审理查明，原告李家格与薛杰系朋友关系，被告陈某与薛杰系夫妻。2016年4月28日，薛杰、陈某出具《借条》交原告李家格收执，约定薛杰、陈某因办理建水县普雄乡白象山铅锌矿有限公司采矿证的延期手续需要资金，向原告借款人民币50万元，还款日期到2016年7月1日。审理中，证人金某、郭某出庭证实在出具《借条》当日，原告李家格在建水县零公里其办公室内将借款50万元以现金的方式提供给薛杰。2016年8月19日，薛杰因故死亡。因借款未返还，原告李家格于2017年3月2日起诉来院，要求解决。审理中，被告陈某、薛家有不认可借条上薛杰及陈某的签名、按印系薛杰、陈某所留，也不认可借条内容系薛杰所书写，并申请司法鉴定。因薛杰已死亡，鉴定过程中，被告陈某提供了2015年10月27日薛杰书写的借条、2015年10月28日薛杰书写的借条及2013年薛杰所使用的笔记本记载的字迹作为比对材料，鉴定机构同时提取了陈某的字迹及手印，于2016年6月7日分别出具鉴定报告书，字迹的鉴定意见为：1、时间为2016年4月28日、借款金额为50万元的借条上的字迹与时间为2015年10月27日的借条、时间为2015年10月28日的借条及时间为2013年的笔记本1-3页上的字迹是同一人所写；2、借条上字迹“陈某、532524197907152420”是陈某所写。红色指印的鉴定意见为：借条上“薛杰”及“50000元”字迹处的红色指印与2015年10月27日借条上“20000元”字迹处的红色指印是同一人同一手指所留。第二次开庭审理时，原、被告对鉴定报告均无异议，被告重新质证后对借条的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，薛杰死亡时其第一顺序继承人有妻子陈某、父亲薛家有、母亲张美珍、女儿薛钰融，查明的遗产有其与陈某共同购买的位于建水县××花园××号房屋一套，目前由陈某居住使用。审理过程中，薛家有、张美珍、薛钰融明确表示放弃对薛杰遗产的继承，故不承担其债务。上述事实，有当事人陈述、日期为2016年4月28日的借条一份、证人金某、郭某的证人证言、云南利智司法鉴定所出具的利智司文鉴字【2017】第21号文书司法鉴定意见书及云利智司【2017】指鉴字第02号指印司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李家格持有的《借条》经三被告质证后对三性均无异议，能够证明薛杰、陈某向原告李家格借款人民币50万元的事实，借款提供后，薛杰、陈某应当按照《借条》约定的还款期限返还借款，因薛杰已死亡，故本院对原告要求被告陈某返还借款50万元的诉讼请求予以支持。被告薛家有、张美珍、薛钰融已明确表示放弃对薛杰遗产的继承，不承担本案的还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。薛杰、陈某在《借条》约定的还款期限届满后未归还借款，其应当按照前述法律规定支付逾期利息。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告陈某于本判决生效后十五日内返还原告李家格借款本金人民币50万元，并支付该款项自2016年7月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇一七年八月十六日书记员  谭 维
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0221刑初第315号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，曾用名李一凡，男，1996年06月30日生，汉族，中专文化，无业，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被杞县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2014年12月16日14时许，被告人李某某与王某某、务某某等人在杞县聚龙宾馆住宿，因务某某与吧台服务员发生矛盾，被告人李某某、王东东、务某某将吧台服务员杨某某、王某某打伤，并将吧台物品砸损。案发后，被告人李某某到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。经法医鉴定杨某某、王某某伤情均为轻微伤，损毁财物经鉴定价值为460元。被告人李某某与杨某某、王某某及聚龙宾馆郭某某就民事赔偿部分达成协议，被害人对李某某的行为予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有同案犯供述、被害人陈述，证人证言，法医学鉴定书、被害人的伤情照片、治疗记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某到公安机关投案，如实供述了自己的罪行系自首李某某且与被害人就民事部分达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对李某某依法予以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  程熙茗人民陪审员  云东生二〇一七年八月二日书 记 员  刘昆山
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2989号原告张胜利，男，汉族，1968年11月24日出生，现住高碑店市，。委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。被告司永刚，男，汉族，1969年4月3日出生，现住河南省博爱县，。原告张胜利与被告司永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告司永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司永刚诉称，从2012年开始，我在白沟通过物流供给被告澡巾，截止到2014年12月25日，被告累计拖欠我货款60000元，被告给我出具了欠条，此后，我不断找被告要账，再未付过款，给我造成了很大的损失。为了维护我的权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付我货款60000元并承担逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告司永刚未提交书面答辩。经审理查明，原告张胜利经营加工生产澡巾生意。自2012年起原告多次为被告司永刚供应澡巾，截止至2014年12月25日对账，被告累计拖欠货款60000元，被告为原告出具欠条一张。此欠款经原告多次催要未果故成诉。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款60000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告自起诉次日即2016年10月22日起至还款之日按银行同期贷款利率主张欠款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告司永刚于本判决生效后七日内给付原告张胜利货款60000元及利息（自起诉次日即2016年10月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告司永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 娜人民陪审员  刘素静二〇一七年八月十一日书 记 员  张 庄
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1346号原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处，住所地：四川省崇州市三江镇。负责人：高建，主任。委托诉讼代理人：杨云钛，员工。被告：杨伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：梁英，女，1963年5月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处（以下简称：农商行三江分理处）与被告杨伟、梁英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云钛、被告杨伟到庭参加诉讼，被告梁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行三江分理处向本院提出诉讼请求：1.判令杨伟归还原告300000元借款本金，利息、罚息56445.68元，本息合计356445.68元（该利息、罚息计算至2017年2月6日，从2017年2月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算）；2.原告对梁英单独所有的位于成都市金牛区××单元××楼××号的抵押房产（所有权业务件号：权03xxx02）以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告杨伟与原告签订《小微借款合同》，合同编号：成农商崇三微微借201xxx726号，借款本金30万元，借款期限十二个月，即从2015年3月25日至2016年3月24日，执行固定利率，年利率12%，用途为进货、修厂房，合同还对违约责任等进行了约定。借款合同签订后，成都农商银行崇州三江分理处发放了贷款，借款起止日为2015年4月9日至2016年4月8日。为保证杨伟按约还款，由抵押人梁英提供的成都市金牛区xx街××号的住房作抵押，梁英与原告签订《抵押合同》，并办理抵押登记（房屋所有权证：成房权证监证字第××号，国有土地使用证：成国用（房改转）第58813号，建筑面积57.56m2，土地使用权面积9.59m2，他项权证号：成房他证他权字第××号）。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告杨伟未按约履行还款付息义务，抵押人梁英亦未履行担保义务。被告杨伟辩称，他不是该借款的实际使用人，应由该借款的实际使用人王祥明和抵押人梁英承担还款付息责任。2015年3月初，他应朋友的请求用自己的汽车修理厂的相关证件为王祥明贷款提供便利，该笔贷款全部由王祥明使用，他不知情且不认识另一被告梁英。在该贷款的审批中，他的妻子毫不知情且未签署任何相关文书。因此不应由他承担还款责任。被告梁英未作答辩，亦未向本院提交证据。原告农商行三江分理处为实现其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原被告的身份信息，拟证明当事人主体身份适格；2.编号为成农商崇三微微借201xxx726号的小微借款合同，拟证明原告与被告具有借款关系；3.编号为成农商崇三微抵201xxx727号抵押合同、权证号为成房他证他权字第××号的他权证，拟证明该笔借款的抵押担保确实存在，且已办理登记手续；4.借款凭证以及逾期证据。被告杨伟质证称，案涉借款合同是其亲笔签名，贷款发放后，杨伟将存放案涉贷款的银行卡交给王祥明，自己并未实际使用。本院认为，以上证据真实合法并且相互印证，应当予以认定。就原告主张实现债权的费用，原告并未提供与之有关的证据。被告杨伟的证人柳某称，自己在崇州市××一茶楼看见杨伟将自己的营业执照和身份证提供给王祥明并且听见是用作贷款使用。该证据印证了被告杨伟辩称的其不是实际用款人的说法，本院予以认定。但该证人证言即使能证明被告杨伟并非案涉借款实际使用人，但不能否认原告与被告杨伟的借款关系仍然存在，原告主张被告杨伟还款的依据仍然存在。结合原告农商行三江分理处陈述以及庭审查明的事实，本院认为本案基本事实与原告诉称一致，他项权证载明:被告梁英的房产抵押登记于2015年4月1日，债务履行期限为2015年3月25日至2016年3月24日。借款合同约定的还款方式为按月付息到期一次还本，执行固定年利率12%，逾期本金罚息执行本金利率上浮50%，即18%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。本案争议焦点在于案涉贷款应由实际用款人清偿还是应由借款合同载明的借款人清偿。原告农商行三江分理处认为杨伟辩称自己不是实际用款人的情况，原告并不知情，借款合同是原告与杨伟之间签订的，杨伟将案涉贷款给王祥明使用是杨伟和王祥明之间的事情，与原告无关。杨伟签署借款合同后，原告按合同履行了贷款发放义务，按照合同约定，原告主张杨伟还款付息合理合法。被告杨伟认为虽然案涉借款使用了自己的身份信息和相关营业执照，但贷款由王祥明使用，案涉贷款亦是由王祥明姨妈梁英的房产提供担保，自己不应承担还款责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告农商行三江分理处与被告杨伟签订了借款合同，系二者真实意思表示，在原告履行合同义务后，杨伟也应当按照约定履行自己的义务。合同的相对性对合同的双方产生约束力，不约束合同以外的第三人，对于被告杨伟抗辩案涉贷款应由合同以外的其他人来偿还，既无法律依据也无合同约定，按照合同的约定，被告杨伟应当按照合同约定履行还款付息而没有履行该义务，应当承担违约责任。关于梁英与原告签订的抵押合同并办理抵押登记的行为，应当认为原告与梁英之间就案涉贷款30万元以该抵押房产为限成立抵押担保关系，合同约定抵押权的存续期间为被担保的原告债权诉讼时效届满之日止，梁英经传票传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，即使诉讼中产生不利后果，亦应由其承担。在杨伟未按约履行还款付息义务时，梁英应当承担该抵押合同项下约定的担保责任。因此原告在实现上述债权时，对梁英单独所有的位于成都市金牛区××单元××楼××号的抵押房产以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于原告主张实现债权的费用，因该费用未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处截止2017年2月6日的借款本息356445.68元，以及自2017年2月7日起的利息、罚息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止；二、被告梁英以其位于成都市金牛区××单元××楼××号的房产（他项权证号：成房他证他权字第××号，以抵押物清单为准）履行抵押担保责任，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处对其享有优先受偿权；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，由被告杨伟、梁英共同负担（此款原告已经垫付，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  刘耿人民陪审员  龚静人民陪审员  杨慧二〇一七年八月十八日书 记 员  陈晨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2840号原告：郑江，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告郑江与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郑江的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑江向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告郑江劳动报酬13050.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬13050.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告郑江劳动报酬13050.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬13050.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告郑江劳动报酬13050.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告郑江劳动报酬13050.00元及利息（计息本金：13050.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告郑江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告郑江，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11193号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。被告：张钧元，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告张钧元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇一七年八月十一日书记员  李 吉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8205号原告王海炉。委托代理人易正街，江苏和舟律师事务所律师。被告吴江区松陵镇凯蒂橱柜经营部,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路189号欧蓓莎家居生活中心一标段-2113商铺。经营者张建龙。原告王海炉与被告吴江区松陵镇凯蒂橱柜经营部（以下简称凯蒂橱柜）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员康琳适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王海炉的委托代理人易正街、被告凯蒂橱柜的经营者张建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海炉诉称：原、被告于2017年3月13日签订销售合同，由被告向原告提供三个伊特莱健康品牌衣柜（包括移门、五金）并包安装，合计8200元，原告实际支付8100元整。被告交付并安装后，原告发现被告提供的衣柜门并非约定的伊特莱品牌。原告认为被告用非伊特莱品牌的柜门冒充伊特莱品牌柜门的行为属于欺诈消费者的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。请求判令：1、被告返还原告衣柜款8100元整；2、被告支付原告赔偿金24300元整；3、本案诉讼费用由被告承担。被告凯蒂橱柜辩称：原告的订单是在活动现场订制的活动单。根据活动，柜子的门是百叶门，是不可更改的，是公司为搞活动的特价款，不是伊特莱品牌的，原告应该在活动现场知道这一事实。原告下单之后，提出儿童房需要卡通门，被告在征求原告同意下，帮原告挑选了几款，原告认定款式后被告才下单的。根据活动订单，被告可以不同意更改，被告也是充分考虑到原告的客观原因，在没有涨价的基础上给原告订制的。被告给原告安装的柜子是伊特莱的产品，柜子上也有品牌商标。被告依据活动现场展示的柜体和门进行生产交付，不存在欺诈行为。所以被告认为原告的主张不成立。经审理查明：2017年3月13日，王海炉与凯蒂橱柜签订了《中国实木定制家具产品销售合同》（以下简称销售合同）一份，约定凯蒂橱柜作为供方向作为需方的王海炉提供货物。合同中订购产品内容处写有“附图纸”、“EO级板材”字样；付款方式为：总货款8200元，首付7200元（含活动定金3000元整），余下尾款1000元货到付清安装。所附三张图纸，其中东房间和小孩房图纸上均手写有“木纹英伦白，上下平板中间平板”、东南主卧写有“木纹英伦白、上下平板中间百叶”字样，图纸下方均由王海炉的签名。上述图纸中产品名称处为空白。王海炉分别于2016年9月25日、2017年2月25日、2017年3月14日、2017年4月29日向凯蒂橱柜支付2000元、1000元、4200元、900元，合计8100元。审理中，双方一致认可图纸上手写部分“木纹英伦白”是对颜色的约定，“上下平板中间平板”是对柜门款式的约定。以上事实，有原告提供的销售合同、图纸、付款凭证及原被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告王海炉与被告凯蒂橱柜签订的《销售合同》合法有效。合同签订后，凯蒂橱柜按照双方约定履行了合同义务。双方当事人签订的销售合同及图纸仅约定了衣柜的颜色和柜门款式，未就橱柜的具体品牌进行约定。原告王海炉以被告凯蒂橱柜使用非伊特莱品牌的柜门冒充伊特莱品牌柜门为由，主张被告凯蒂橱柜的行为存在欺诈并致其被欺诈，未提交充分的证据予以证明。故本院对原告王海炉要求被告凯蒂橱柜返还货款并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定增加赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王海炉的诉讼请求。案件受理费减半收取305元，由原告王海炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇一七年八月十日书记员 杨宇红
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初12914号之一申请人:杨士欣，男，1955年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：薛晓东，男，1985年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人杨士欣与被申请人薛晓东买卖合同纠纷一案，杨士欣于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人薛晓东价值19万元的财产，并已向本院提供了其担保人杨尚东所有的车牌号为鲁Ｑ×××××艾力绅牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人杨士欣的担保人杨尚东所有的车牌号为鲁Ｑ×××××艾力绅牌汽车一辆，限额19万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月二十九日书记员  刘丽娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1080号上诉人（原审被告）：蒲易，男，1981年12月13日出生，身份证住址四川省成都市青羊区。委托代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许萍，女，1971年1月6日出生，身份证住址四川省成都市武侯区。委托代理人：蔡小萌，北京市君合律师事务所律师。委托代理人：周曦，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京智德创新投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼5层1单元605.法定代表人：蒲易，执行董事。委托代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。上诉人蒲易因与被上诉人许萍、北京智德创新投资管理有限公司（以下简称智德公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25186号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。蒲易上诉称，蒲易住所地位于四川省成都市青羊区，且本案诉讼标的额为2100万，故本案应由四川省成都市中级人民法院审理。综上，蒲易上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理或裁定驳回原告的起诉。许萍对蒲易的上诉向本院提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。智德公司对蒲易的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告之一智德公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。蒲易的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由蒲易负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月二十三日书 记 员  胡鸿远
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初3574号原告:湖南盛景置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光B幢2单元1621号房。法定代表人:陈本财，系该公司董事长。委托诉讼代理人:文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被告:潘应君，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍���宁乡县。被告:张顺才，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地宁乡县，系被告潘应君之夫。原告湖南盛景置业有限公司（以下简称“盛景置业”）诉被告潘应君、张顺才追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文灿跃以及被告张顺才到庭参诉讼，被告潘应君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛景置业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告代偿款221287.36元；2.判令两被告向原告支付2014年10月29日至2017年4月18日止的利息27342元（2017年4月19日至欠款全部清偿之日的利息按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系，2013年7月5日被告潘应君与原告签订《宁乡县商品房买卖合同》，约定由被告潘��君购买原告开发的位于宁乡县的房屋，总房价332780元，被告潘应君以银行按揭方式支付房款，首期房款100780元，剩余房款232000元向银行贷款按揭，合同签订后，被告潘应君向原告支付了首期款，此后被告潘应君、原告与工商银行宁乡县支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告潘应君向工商银行宁乡县支行借款232000元，被告潘应君按约定每月支付贷款本息，如未按约定支付贷款本息，则工商银行可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求承担违约责任。同时约定由原告对被告潘应君借款承担连带保证责任。合同签订后，工商银行宁乡县支行随即发放了贷款，被告潘应君前期亦按约定偿还了部分贷款本息。至2014年初，被告却未能按约定支付贷款本息，以致工商银行宁乡县支行于2014年10月29日依据三方签订的《个人购房借款/担保合同》从原告在该行保证金账户内扣划被告潘应君应支付的本息221287.36元。对此款，原告曾多次向被告催收，两被告因经济困难，承诺在2015年11月底前付清，并于2015年7月28日向原告出具了延期付款的承诺书，但该履行期届满后，被告仍未履行偿还义务。被告潘应君未提交书面答辩意见。被告张顺才承认原告在本案中所主张的事实，但表示因现在经济困难，只能分期偿还，对按年利率5%计算资金占用损失也没有异议，看能不能少一点。本院认为，被告潘应君承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告确已代两被告偿还贷款本息221287.36元，两被告亦承诺会于2015年11月偿还，现两被告未依约偿还，本院对于原告要求两被告偿还代偿资金221287.36元的诉请予以支持。2014年10月29日，原告即已为两被告代偿资金，原告要求其按年利率5%支付代��资金占用损失，符合常理也未超出法定标准，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘应君、张顺才共同支付原告代偿款221287.36元；二、被告潘应君、张顺才自2014年10月29日起按年利率5%支付代偿资金占用费至实际偿还之日止。上述一、二项限被告潘应君、张顺才于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5030元，减半收取2515元，由���告潘应君、张顺才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李潇潇二〇一七年八月二十三日代理书记员  魏 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借��人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执945号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港万邦建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人鲍玉明，该公司经理。被执行人连云港酒连房地产开发有限公司，住所地连云港海州区。法定代表人汪广耀，该公司经理。被执行人鲍玉明，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人汪广耀，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港万邦建筑装饰工程有限公司、连云港酒连房地产开发有限公司、鲍玉明、汪广耀金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00207号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，连云港市中级人民法院于2016年04月05日立案执行。2016年11月22日连云港市中级人民法院指令本院执行，我院于2017年03月10日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，查封被执行人连云港酒连房地产开发有限公司开发的坐落在海州区新建西路南、关庙巷西侧人和居、古城农贸市场A幢、B幢、E幢部分房产，因涉及拆迁户回迁安置，暂不具备处置条件，同时发现被执行人的涉嫌犯罪线索，已移送公安机关侦查。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人连云港酒连房地产开发有限公司开发的坐落在海州区新建西路南、关庙巷西侧人和居、古城农贸市场A幢、B幢、E幢部分房产，因涉及拆迁户回迁安置，暂不具备处置条件，同时发现被执行人的涉嫌犯罪线索，已移送公安机关侦查，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民助理审判员  周文贤二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩 杨
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执889号申请执行人雒道欣，男，1954年9月21日出生，汉族，住即墨市。申请执行人崔增远，男，1971年1月5日出生，汉族，住即墨市。本院在执行雒道欣与崔增远债权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月三十日书记员  于 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8196号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行（原名：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行），住所地绍兴市越城区解放南路****号。负责人：徐伟强。委托诉讼代理人：张永标，男，系浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行员工。被告：王灵兴，男，1959年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：潘妙根，女，1961年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孟观超，男，1993年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王仁明，男，1971年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：叶浩庆，男，1967年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被告王灵兴、潘妙根、孟观超、王仁明、叶浩庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标及被告王灵兴、王仁明到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月11日，原告与各被告共同签订了合同编号为绍恒合鉴湖支行（2014）循保借字第8971120160002637号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币28万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月11日至2017年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……合同项下单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……保证人自愿为贷款人本合同项下的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据合同原告于2016年4月11日发放贷款28万元，贷款到期后第一被告未还本付息，其余被告也未履行担保之责，至2017年6月21日仍结欠本金280000元，结欠利息6846.28元，经多次催讨未果，故原告起诉来院，诉请：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金28万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）6846.28元，合计286846.28元（利息算至2017年6月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四、五被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告王灵兴辩称：我们是农村人，银行只是让我签字，实际贷款本人不是我，拿到钱的为被告三孟关超的父亲，系村里的书记，因为对方在银行信贷科有关系，我们只负责签字，贷款发放后钱都是书记和被告三在使用，期间也没有给我打过电话催款，利息什么都是银行跟村里书记说好在联系，银行为了拉业务，和村里书记的特殊关系，没有经过调查沟通，就直接让我们签字，我们都是受害者，对方一手操作，这个事情我们现在也没有办法，系法盲，要求调解。被告王仁明答辩意见与被告王灵兴一致。被告潘妙根、孟观超、叶浩庆未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行2017年3月10日名称变更为浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行城南支行。按照借款借据记载，本次贷款月利率为5.8‰，原告诉请利息开始计算日为2017年3月21日，后利息归还过194.61元。以上事实有原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份、送达地址确认书1组及原、被告当庭陈述证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告王灵兴发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。被告辩称借来的贷款均由第三人使用，本案不是实际当事人的意见，因两被告均系完全民事行为人，应当能够预计到签订合同和接受贷款后违约的后果，合同自签订后就成立和生效，其对银行与第三人的主观意见，不影响借款合同的效力；借款实际转入被告王灵兴的账户，到期未归还，二被告均应承担违约责任，其与第三人的纠纷可另案主张。部分被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灵兴应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金28万元，并支付自2017年3月21日起至款项付清之日止的利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付，已经支付的利息194.61元应予扣除）；于本判决生效之日起十日内履行；二、被告潘妙根、孟观超、王仁明、叶浩庆对上述第一项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2801元，财产保全费2020元，均由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年八月二十一日书记员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。