wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2094号申请执行人：李俊峰，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王亚楠，女，1987年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院执行的李俊峰与王亚楠借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2018）豫1424民初1441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王亚楠于判决生效之日起十日内偿还李俊峰借款本金720000元及利息。被告王亚楠未按上述生效法律文书履行义务，李俊峰向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人王亚楠发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王亚楠未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人王亚楠名下的财产。1、未查询到被执行人王亚楠的房产、不动产、工商登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人王亚楠其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2094号案的本次执行程序。被执行人王亚楠负有继续向申请执行人李俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇一九年十二月三十日书记员 王志才
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1323号原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：辛志刚，男，住呼和浩特市和林格尔县。被告：魏成芳，女，住乌兰察布市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司诉被告辛志刚、魏成芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人马亚丽到庭参加诉讼，被告辛志刚、魏成芳经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告因承担担保责任为被告垫付的银行按揭贷款93474.62元；2.判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自实际垫款之日起至垫款还清之日止的利息（暂计算至2019年4月1日的利息为13981.90元）；3.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2007年10月1日，原告与被告辛志刚签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告从原告处购买位于呼和浩特市××区东户商品房，合同总价为288251.00元，被告于合同生效后向原告支付购房首付款87251.00元，剩余201000.00元购房款由被告办理银行按揭贷款支付。2008年1月9日，原告、被告辛志刚与农行呼和浩特市中山支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行中山支行向被告贷款201000.00元用于购买上述商品房，原告为被告该笔银行贷款提供保证担保。同时，合同第十五条、十六条约定，借款人（被告）连续三期（含三期）未足额偿还贷款本息的，农行和呼和浩特市中山支行有权宣布借款人与贷款人签订的合同项下借款立即到期，并能够按照合同第十三条的约定，要求原告承担连带保证责任。该合同签订后，农行呼和浩特市中山支行依照约定向被告足额发放贷款201000.00元。后被告辛志刚未按《个人购房担保借款合同》约定偿还相应的按揭贷款，农行呼和浩特市中山支行依据《个人购房担保借款合同》分别于2014年8月29日、2014年11月19日、2015年2月16日、2015年6月3日、2015年10月30日、2015年12月30日、2016年3月11日、2016年6月22日、2016年9月13日、2016年12月8日、2017年2月20日、2017年6月22日、2017年8月30日、2017年11月24日分十五次从原告保证金账户中划扣了被告拖欠贷款本息共计人民币93474.62元。至上述时间点止，原告作为农行呼和浩特市中山支行与被告借款合同的保证人，在被告不履行合同约定还款义务的情况下承担保证义务，全额支付了应由被告偿还的债务。原告多次向被告追偿垫付款项，被告拒不归还。被告辛志刚未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。被告魏成芳未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告辛志刚签订了《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于呼和浩特市××区东户房屋，合同总价为288251元。合同约定被告于合同签订时向原告支付首付款87251元，余款201000元办理银行按揭贷款。2008年1月9日，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告辛志刚、被告魏成芳及中国农业银行呼和浩特市中山支行三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定由中国农业银行呼和浩特市中山支行向被告辛志刚发放贷款201000.00元用于购买上述商品房，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司为该笔贷款提供担保并在保证人处盖章确认。被告辛志刚在借款人处签字，被告辛志刚、被告魏成芳二人在抵押人处签字。《个人购房担保借款合同》第十六条约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，中国农业银行呼和浩特市中山支行有权要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。该合同签订后，中国农业银行呼和浩特市中山支行向被告发放贷款201000.00元。之后，被告辛志刚未按《个人购房担保借款合同》的约定按期足额偿还贷款。中国农业银行呼和浩特市中山支行依据《个人购房担保借款合同》从原告保证金账户中划扣了被告拖欠贷款本息共计人民币93474.62元。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告辛志刚、被告魏成芳及中国农业银行呼和浩特市中山支行三方签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，原告作为保证人在承担了保证责任后，有权向债务人辛志刚追偿，但被告魏成芳是抵押人，不是债务人，原告无权向其追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告辛志刚在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司垫付款93474.62元及利息，利息以93474.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月24日起至实际给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告辛志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 云 文 燕人民陪审员 托   娅二○一九年十二月五日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10044号原告：康某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告康某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告康某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤17执14号之十一 申请执行人：钟基勇，男，汉族，1954年11月30日出生，住阳江市阳东区。 委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：郭小琴，女，汉族，1967年1月15日出生，户籍所在地广州市番禺区，现住阳江市体育路阳江市。 被执行人：谭剑明，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，现住阳江市体育路阳江市。 被执行人：阳江市高达工业发展有限公司，住所地：阳江市体育路阳江市水上活动中心大楼五楼之四室。 法定代表人：谭剑明，系该公司董事长。 被执行人：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳东县经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。 法定代表人：郭小琴，系该公司董事长。 被执行人：阳春市新明鑫矿产资源有限公司，住所地：阳春市春湾镇马狮田村。 法定代表人：倪东林，系该公司执行董事。 申请执行人钟基勇与被执行人郭小琴、谭剑明、阳江市高达工业发展有限公司、阳东县东骏房地产、阳春市新明鑫矿产资源有限公司民间借贷纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）粤高法民二终字第1054号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行该判决，申请执行人钟基勇于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。 该案在执行过程中，申请执行人钟基勇申请对其诉讼期间保全的100套房产进行强制拍卖,但由于案外人对其中的28套房产提出异议,该异议成立,本院对该28套房产进行了解除查封；另外一套房产已先被本辖区阳东区人民法院强制拍卖；且尚有8套房产在案外人异议之诉审理阶段中,故本院对余下的63套房产进行拍卖。这63套房产拍卖共成交15套房产,成交价款为4449333.20元；申请人以物抵债19套房产,抵偿债权为8471015元。因此，本次强制拍卖的房产尚余29套房产未能进行强制拍卖，其中18套房产是因案外人向最高院提出再审申请，且最高院已受理，申请人也同意该18套房产暂缓进行强制拍卖；另7套房产存在被装修入住或正处于装修的过程中（已被制止），需要腾空，才能进行拍卖；剩下的4套评估报告已过期，要重新评估才能进行强制拍卖。2019年5月22日，本院将上述的执行情况告知申请执行人钟基勇，申请执行人钟基勇同意对上述余下的29套房产暂缓进行拍卖，并于2019年11月18日向本院提出对该案终结本次执行的申请。 本院认为，该案在执行过程中，只有被执行人的63套房产的财产具备法律处置的条件，已经处置完毕34套房产，尚余的房产暂不具备法律处置条件。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： (2016)粤17执14号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年十二月三日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10038号原告：攸某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告攸某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告攸某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告攸某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1339号原告：谭万鑫，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：易万，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告谭万鑫与被告易万劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮子阳到庭参加诉讼。被告易万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭万鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠工资3580元及资金占用利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日计至付清本金为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告施工组的工人，2019年12月至2019年4月被告施工组承接了珠海横琴灏怡财富中心项目工程，但原告根据被告安排完成工作后，被告未足额向原告支付相应的报酬。经原告多次催促，被告向原告写下欠条并承诺向原告偿还工资尾款3580元，但被告至今仍未向原告支付。原告认为，原告已按照被告要求完成相应的劳务，被告对此承认并写下的工资欠条真实、合法、有效，被告应当按约定时间支付欠款并承担占用原告资金的赔偿责任。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，遂起诉。被告易万未提交答辩状也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的欠条。因原告出示了该欠条原件，对该欠条的真实性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告易万向原告谭万鑫出具一份《欠条》，主要内容为：易万为横琴灏怡财富中心项目包工头，确认谭万鑫为下属工人和施工时间为2019年2月至2019年4月，现立即支付其工资3000元，承诺工资尾款3580元（大写：叁仟伍佰捌拾圆整）在年月日前付清，否则自愿承担其为追索此款而产生的诉讼费、律师费、车费（以票据为准）。被告易万在欠款人处签名并捺指印。庭审中，原告陈述称，被告出具《欠条》后，没有支付过款项给原告。本院认为，原告谭万鑫主张被告易万拖欠其工资3580元，提供了被告易万出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告签下工资欠条确认债务后至今未清偿，构成违约，依法应承担清偿责任。原告请求被告易万支付尚欠的工资3580元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息计算标准，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算，这一主张未超出法定限额，本院予以准许。故被告应支付的逾期利息为，以人民币3580元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭万鑫支付工资人民币3580元及利息（以人民币3580元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告易万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  安支华人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月十一日法官助理潘茜书记员何绍峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6782号 原告：临沂鸿翔汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东（聚财二路0007号2号楼）。 法定代表人：张全凤，总经理。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，山东铭星律师事务所律师。 被告：上官清彬，男，1965年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱洪彩，女，1966年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告的委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。 原告临沂鸿翔汽车贸易有限公司与被告上官清彬、朱洪彩追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鸿翔汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人赵丹丹、被告上官清彬及被告朱洪彩的共同委托诉讼代理人岳希彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂鸿翔汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告垫付款1581115.05元及利息；2.案件受理费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。因购买营运货车需要，二被告分别于2017年5月8日、2017年5月10日与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部营业部签订个人借款合同，向山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部营业部借款共计70万元。2017年6月5日，二被告又与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行签订个人借款合同三份，向山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行借款共计105万元。上述借款均由原告提供连带责任保证，并签订相应保证合同。因被告未依约履行还款义务，原告为其垫付借款本金及利息共1581115.05元。后原告多次向被告追偿均未果，特诉至法院。 上官清彬、朱洪彩均辩称，原告主张的追偿权不成立，被告在借款发生时所借的款项全部转至原告的账户，原告对银行债务理应承担还款义务，被告没有见到所购买的车辆及贷款款项，贷款行为系原告私下操作行为，被告对原告主张的事由不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2017年5月8日，上官清彬与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部签订个人借款合同一份，约定上官清彬向山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部借款35万元，用于购车，借款期限自2017年5月8日至2020年3月4日。同日，临沂鸿翔汽车贸易有限公司与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部签订保证合同一份，约定临沂鸿翔汽车贸易有限公司为上官清彬借款35万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。朱洪彩在保证人处签字。2017年5月10日，上官清彬又与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部签订个人借款合同一份，约定上官清彬向临沂鸿翔汽车贸易有限公司借款35万元，用于购车，借款期限自2017年5月10日至2020年3月8日。同日，临沂鸿翔汽车贸易有限公司又与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部签订保证合同一份，约定临沂鸿翔汽车贸易有限公司为上官清彬借款35万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。朱洪彩在保证人处签字。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部分别于2017年5月8日、2017年5月10日向上官清彬临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部银行账号：62×××97发放以上贷款共计70万元。 2017年6月5日，上官清彬又与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行签订个人汽车借款合同三份，约定向山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行分别借款35万元、35万元、30万元，共计100万元。临沂鸿翔汽车贸易有限公司为上官清彬借款提供连带责任保证。朱洪彩在保证人处签字并捺印，承诺为该笔贷款承担连带偿还担保责任。 山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行于2017年6月5日，向上官清彬临沂兰山农村商业银行义堂支行银行账号：62×××86发放以上三笔贷款共计100万元。 后因上官清彬未依约履行还款义务，临沂鸿翔汽车贸易有限公司为其垫付借款本金及利息共1581115.05元。临沂鸿翔汽车贸易有限公司多次向上官清彬、朱洪彩追偿未果，为此成诉。 另查明，上官清彬与朱洪彩系夫妻关系。 本院认为，上官清彬、朱洪彩、临沂鸿翔汽车贸易有限公司与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部、山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行签订的个人借款合同、保证合同均系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。上官清彬未能按照约定及时偿还，临沂鸿翔汽车贸易有限公司作为保证人为上官清彬偿还了借款本息共计1581115.05元的事实，有银行出具的证明及银行贷款还款通知单予以证实。现临沂市金翔汽车贸易有限公司要求上官清彬偿还1581115.05元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于临沂市金翔汽车贸易有限公司主张利息，综合案情，本院酌情支持以1581115.05元为基数，自起诉之日即2019年11月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。 关于临沂鸿翔汽车贸易有限公司主张朱洪彩对以上债务承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。朱洪彩在保证合同上签字，自愿为该笔贷款承担连带偿还担保责任，应视为朱洪彩有与上官清彬有共同的意思表示，该贷款应认定为夫妻共同债务，朱洪彩应承担共同还款责任。关于临沂鸿翔汽车贸易有限公司要求上官清彬、朱洪彩支付保全保险费用的请求，因该费用并非必然支出的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下： 一、被告上官清彬、朱洪彩于本判决生效后十日内支付原告临沂鸿翔汽车贸易有限公司代偿款1581115.05元及利息（利息以1581115.05元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂鸿翔汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19030元，案件申请费5000元，由上官清彬、朱洪彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏晓婉
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1572号原告：罗健青，男，1988年10月8日生，壮族，云南省马关县人。被告：黎建川，男，1980年7月3日生，汉族，云南省马关县人。原告罗健青与被告黎建川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗健青、被告黎建川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗健青向本院提出诉讼请求：判令黎建川退还我木瓜苗款4680元的三倍共计14040元。事实及理由：黎建川于2019年4月9日将木瓜苗出售给我种植，当时双方商议每株苗价格为6.5元，签订了买卖合同。我向黎建川购买木瓜苗共计720株，木瓜苗款共计4680元，我当场付清苗款给黎建川，黎建川承诺木瓜苗有大青苗、大白苗，如有假苗或欺骗行为，黎建川以树苗价格三倍赔偿我。我将与黎建川购买的木瓜苗栽种之后，经过精心管理和投资投劳，发现黎建川所出售的木瓜苗属于假苗。我找到黎建川商议此事如何处理，黎建川也到我木瓜苗基地查看，但是黎建川说等木瓜苗老板来看后再处理，后我多次找黎建川无果，黎建川的行为纯属用假苗来欺骗我，给我造成极大的经济损失。为此，特诉至法院，请求法院判如前请。黎建川辩称，木瓜苗是真的，我不应该赔偿，罗健青认为是假苗，应该拿出证据。综合双方诉、辩主张，本案争议焦点是：1.黎建川向罗健青出售的木瓜苗是否存在质量问题。2.黎建川是否应对罗健青承担三倍赔偿责任。罗健青为证明其主张，向本院提交以下证据：1.买卖合同原件1份，以此证明罗健青向黎建川购买木瓜苗720棵，每棵6.5元，黎建川承诺如果有假苗予以罗健青三倍赔偿的事实。2.打印的照片2页8张，以此证明黎建川卖给罗健青的木瓜苗是假苗的事实，标注着“大青”的照片上是真苗的样子，就栽种在罗健青的地隔壁，其余照片是黎建川卖给罗健青的苗长出来的样子。3.证人王某进出庭作证，证实的主要内容是：我和罗健青一起栽木瓜，黎建川卖给罗健青的苗栽出来以后木瓜是圆形的，不是“大青”品种栽出来那种长形椭圆的样子。经质证，黎建川对第1组证据无异议；对第2组证据照片无异议，但认为木瓜苗没有问题，是真苗；对第3组证据不予认可，认为木瓜苗是真苗。黎建川未向本院提交证据。本院认为，罗健青提交的第1组证据经黎建川质证无异议，能证明罗健青向黎建川购买木瓜苗720棵，每棵6.5元，并承诺如有假苗或欺骗行为，黎建川以购买价格的三倍赔偿罗健青的事实，客观真实、合法有效，本院予以采信。第2、3组证据能证明罗健青向黎建川所购买木瓜苗的木瓜生长情况，但根据证据内容无法证明其证明观点，故本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：罗健青于2019年4月9日向黎建川购买木瓜苗（大青苗）720棵，每棵6.5元，并承诺如有假苗或欺骗行为，黎建川以购买价格的三倍赔偿罗健青，罗健青已支付黎建川木瓜苗款4680元。现罗健青以黎建川出售的木瓜苗是假苗为由起诉至本院，要求判决黎建川退还其木瓜苗款4680元的三倍共计14040元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗健青与黎建川购买木瓜苗，罗健青将木瓜苗予以栽种，罗健青认为结出的木瓜有问题，黎建川向其出售的木瓜苗是假苗；黎建川认为其向罗健青出售的木瓜苗并无问题。因本案涉及专业问题，本院已告知罗健青可对木瓜申请司法鉴定，但罗健青未申请。因罗健青就其主张未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对于罗健青的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗健青的诉讼请求。案件受理费151元，由原告罗健青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈思洁
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初962号 原告：陈科文，男，1973年4月11日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：秦素慧，女，1986年4月3日出生，汉族，现住昌江县。公民身份号码：XXX。系陈科文的外甥女。 委托诉讼代理人：毕岩明，河南中亨律师事务所律师。 被告：蒲李明，男，1971年3月8日出生，汉族，现住昌江县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。 原告陈科文与被告蒲李明相邻通行纠纷一案，海南省第二中级人民法院裁定本院审理，本院于2019年7月23日立案，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告陈科文向本院提出诉讼请求：1.判令原告对位于海尾社区居委会第二连小巷（四至为：东至桂永美家；南至蒲兴五家；西至防浪堤；北至何明三家）享有土地使用权。2.依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，向原告赔礼道歉。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：该涉案小巷是原告及家人从八十年代至今一直使用的土地，期间曾与案外人何明三的父母发生过争执，后经海尾社区居委会的人员主持协商处理，何明三的父母同意涉案小巷给原告使用，被告不得使用该小巷出入，而且被告家西边已经有了属于自己单独出行的小巷。以上事实已经由昌江县海尾镇人民政府作出的《土地权属争议处理决定书》决定该涉案小巷的使用权归原告所有，被告没有使用权。然而原告在旧围墙改造中，被告多次推倒原告的围墙，并阻挠原告施工，致使原告的权益受到了严重的侵害。综上，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告辩称，第一，原告的第一项诉讼请求不属于法院的受案范围。第二，关于原告的第二项诉讼请求，因本案是相邻通行纠纷，涉案小巷是上世纪八十年代就已经形成的通道，被告一直使用该通道，根据《物权法》第八十六条、第八十七条规定，该通道并没有确权给任何一个人，根据《民法通则》相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，陈科文屋的东边有一条约6米街道通行，西边有一条宽约1.5米小巷通行，南边与蒲李达屋、蒲李明屋相邻，西边与何明三屋相邻；而蒲李明屋的东边与蒲李达屋相邻，北边与陈科文屋相邻。蒲李明屋的南边往西边有一条约0.6米小巷通行，陈科文以蒲李明已有一条约0.6米小巷通行为由，要用砖头堵死约1.5米小巷，不让蒲李明家人通行，由陈科文家人独自通行而引起纠纷。该小巷是何明三于上世纪八十年建房时让出的通道，自从2006年至今由陈科文、蒲李明两家人共同通行。昌江县海尾镇人民政府于2006年12月18日作出《土地权属争议处理决定书》，该处理决定认为，该小巷的使用权由桂永美（陈科文母亲）行使，蒲李明没有使用权。因双方当事人对该小巷通行问题再次发生纠纷，昌江县海尾镇人民政府又于2018年4月12日作出海府（2018）决字第1号《关于海尾社区居民蒲李明与桂永美土地纠纷的处理意见》，该处理认为，该小巷不属于公共用地，由桂永美使用，蒲李明出入另有公共通道，不影响其通行。通往小巷缺口应当封闭，但为了避免双方矛盾激化，由昌江黎族自治县海尾镇人民政府、海尾镇海尾社区居委会共同组织施工封闭。蒲李明不服该处理意见，向昌江县人民政府申请复议。昌江县人民政府于2018年8月1日作出昌府行复决〔2018〕1号《行政复议决定书》，该处理决定认为，双方纠纷的小巷于上世纪80年代形成，至今尚未经政府登记确权给任何一方当事人，不得行使排他权，双方当事人的争议属于《中华人民共和国物权法》第八十四条规定的不动产相邻法律关系，应通过民事诉讼解决争议，行政机关无权作出具有行政裁决性质的行政处理决定。昌江县人民政府撤销了昌江县海尾镇人民政府于2018年4月12日作出的海府（2018）决字第1号《关于海尾社区居民蒲李明与桂永美土地纠纷的处理意见》。 另查明，涉案小巷现尚未登记确权给本案的任何一方当事人。 上述事实，有《土地权属争议处理决定书》、海府（2018）决字第1号《关于海尾社区居民蒲李明与桂永美土地纠纷的处理意见》、昌府行复决〔2018〕1号《行政复议决定书》、陈科文宗地图、苏林教宗地图及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，昌江县人民政府作出昌府行复决〔2018〕1号《行政复议决定书》，认为涉案小巷在上世纪八十年代就已形成，而该小巷土地使用权至今未经国家法定机关确权登记给任何人，任何公民、法人及其他组织不得对其行使排他权，昌江县海尾镇人民政府无权作出具有影响一方或双方实体权利的具有行政裁决性质的行政处理决定，因此撤销昌江县海尾镇人民政府海府（2018）决字第1号《关于海尾社区居民蒲李明与桂永美土地纠纷的处理意见》。即涉案小巷现尚未登记确权给本案的任何一方当事人，换言之，原、被告均未对涉案小巷享有排他性的独占使用权，依据上述法律规定，原、被告双方均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。现被告只是以涉案小巷为通行通道，并未侵犯原告的权利，且原告并未提供证据证明其对涉案小巷享有排他性使用权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈科文的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  邱为群 人民陪审员  吕 萍 人民陪审员  陈昌锋 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  潘秋丽 书 记 员  王琦璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10055号原告：靳某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告靳某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告靳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5026号之一 申请执行人：向青，女，汉族，1997年11月12日出生，身份证住址湖北省。 被执行人：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼，统一社会信用代码91420100789324669U。 法定代表人耿标。 申请执行人向青与被执行人武汉佰钧成技术有限责任公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1015号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款670元，依法划缴执行费50元后，余款620元已划付给申请执行人向青，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1015号仲裁裁决书已执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1015号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈俊余
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6439号 原告：钱仲伟，女，1970年6月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 被告：刘红云，女，1981年2月10日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 原告钱仲伟与被告刘红云医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱仲伟及其委托诉讼代理人徐海霞，被告刘红云及其委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱仲伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘红云支付原告医疗费、误工费等因受伤造成的各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告通过被告刘红云发的广告传单，于当天中午12点多，到被告刘红云在通达路与涑河南街交汇临商1号5号楼的店里，经过被告的介绍原告决定接受拔罐，治疗过程中被告技术不成熟将原告脖子烫伤。第二天伤情恶化，原告在微信里告诉被告，并拍摄了伤口处的照片给被告，被告从事理疗项目没有任何法定手续，不具备法定的从业条件，在技术跟设备都不符合规定的情况下对我进行了拔罐治疗，是导致我受伤的主要原因。现请求法院支持原告诉求。 被告刘红云辩称，事实发生属实，我方愿意赔付原告合理合法的损失，事情发生后，我方积极为原告治疗，被告和原告一起前去原告指定的留邻庄村治疗烫伤的卫生室治疗，被告并支付烫伤费用500元，原告第二天将该费用要回后并没有继续治疗，因此造成伤情恶化，对于该恶化情况原告已承担相应责任。 经审理查明：2019年8月30日，原告钱仲伟在被告处做了拔罐治疗，治疗过程中，因被告原因将原告颈部烫伤。后原告至留邻庄村卫生室治疗，被告支付医疗费700元。 查明，2019年9月20日，受原告钱仲伟委托，临沂民信法医司法鉴定所出具民信司鉴所【2019】临鉴定字第997号司法鉴定意见书，检查所见：被鉴定人中年女性，神志及一般情况可，查体见：颈前部见多处烧伤疤痕，分别为：1.50.5cm、1.80.5cm、1.50.5cm、11cm、10.8cm、40.5cm，左耳垂下方有21cm，以上疤痕愈合可，局部色淡。分析认定：1.被鉴定人钱仲伟的损伤为颈部皮肤烧伤，其损伤可以认定。2.评定其误工期为45日，护理期为15日，营养期为20日。原告钱仲伟支出费用600元。 另查明，被告提供营业执照载明：名称：罗庄区红云欧韩服装店，类型：个体工商户，经营者：刘红云，经营范围：销售服装、化装品，美容美体服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册日期：2019年9月4日。 上述事实，有当事人提供的证据及庭审查证材料认定，有关书证收集记录在卷。 本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告在被告处拔罐被烧伤的事实无异议，本院予以认定。本案的焦点为：1.被告在为原告拔罐中致原告烧伤结果的过错程度。2.原告损失的认定。 1.被告在为原告拔罐中致原告烧伤结果的过错程度。被告从事医疗美容的业务，应当具有相应的资质，至本案庭审结束前，被告也未向本院提供其具有从事拔罐项目的资质的相关证据，虽提供其经营业务的营业执照，该营业执照的注册日期系在给原告提供拔罐服务之后，据此，本院应认定被告不具有为原告拔罐治疗项目的资质，根据本案案情，应认定被告对原告因拔罐烧伤造成的损失承担全部责任。 3.原告损失的认定。原告因被告拔罐烧伤后，被告配合原告对烧伤予以治疗，并支付了相关医疗费，原告在本次诉讼中并未就医疗费用主张权利，对此部分费用，本案不予审理。原告主张的误工期、护理期、营养期损失，鉴定机构对原告损伤出具了鉴定意见书，程序合法，本院对此予以采信，作为本案定案依据。原告的诉求中，其中原告主张误工费6750元，原告提供了临沂市远大职业技术学校出具的证明，因该证明只有原告从事业务的培训情况，对于从事业务的具体次数及工资数额只是估计数额，且原告没有其他银行流水等证据证明其实际收入，对该证明材料，本院不予采信。关于原告的职业，提供了相关证据证明，对其职业及等级为育婴师四级的资格，本院予以认定。对其收入，本院参照山东省国有经济同行业年平均工资标准，其误工费损失应为6866.4元【55694元/年÷365天45天】，原告只主张6750元，系其实体权利处分，本院予以支持。原告主张护理费，因未提供护理人员收入证明，本院酌情支持按照城镇无固定收入居民标准计算，本院支持其护理费1625.25元【15天108.35元／天】。原告主张营养费，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助，本院支持其营养费600元。原告主张交通费，考虑原告伤情及治疗情况，本院酌情支持200元。关于鉴定费600元，系原告为鉴定伤情支出的必然费用，本院予以支持。 综上，原告在被告处接受拔罐治疗被烧伤，原告要求被告赔偿损失的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求，根据原告提供证据，本院支持其误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费计9775.25元。考虑原告被被告拔罐烧伤的部位以及给予烧伤给原告造成的精神损害程度，考量女性对美容的追求，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告刘红云于本判决发生法律效力后十日内支付原告钱仲伟误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费计9775.25元； 二、被告刘红云于本判决发生法律效力后十日内支付原告钱仲伟精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告钱仲伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告钱仲伟负担108元，被告刘红云负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈薪如
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10043号原告：任某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告任某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10056号原告：候某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告候某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告候某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5024号之一 申请执行人：郭添齐，男，汉族，1992年5月3日出生，身份证住址河南省。 被执行人：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼，统一社会信用代码91420100789324669U。 法定代表人耿标。 申请执行人郭添齐与被执行人武汉佰钧成技术有限责任公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1013号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款1050元，依法划缴执行费50元后，余款1000元已划付给申请执行人郭添齐，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1013号仲裁裁决书已执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1013号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈俊余
青海省德令哈市人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）青2802执72号之一      申请执行人：周某，女，汉族，1964年2月24日出生，身份证号XXX，住德令哈市。   被执行人：海西江泰旅游文化开发有限公司，地址：德令哈市怡景小区北门向西300米。   社会信用统一代码：91632800310947****。   法定代表人：尖措太。   本院在执行申请执行人周某与被执行人海西江泰旅游文化开发有限公司纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付8054元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2021年6月3日达成执行和解协议，即被执行人于2021年8月3日向申请执行人支付8054元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2802执72号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                             审 判 员 马 海 录      二〇二〇一年六月三日      书 记 员 东珠仁青
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10058号原告：高某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告高某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5028号之一 申请执行人：李巧连，女，汉族，1989年9月16日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼，统一社会信用代码91420100789324669U。 法定代表人耿标。 申请执行人李巧连与被执行人武汉佰钧成技术有限责任公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1018号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款2012元，依法划缴执行费50元后，余款1962元已划付给申请执行人李巧连，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1018号仲裁裁决书已执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1018号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈俊余
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10035号原告：刘某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告刘某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5018号之一 申请执行人：陈家兴，男，汉族，1987年8月12日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼，统一社会信用代码91420100789324669U。 法定代表人耿标。 申请执行人陈家兴与被执行人武汉佰钧成技术有限责任公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1006号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款6450元，依法划缴执行费50元后，余款6400元已划付给申请执行人陈家兴，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1006号仲裁裁决书已执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1006号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈俊余
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保761号 申请人：郑应心，女，住山东省齐河县。 被执行人：赵加果，男，住山东省齐河县。 申请人郑应心与被执行人赵加果交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保317号民事裁定书，请求查封被执行人赵加果驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为5000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵加果驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为5000元，期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇一九年十二月十七日 书记员 魏松瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3960号 原告：施招喜，男，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：李晓儒，男，1972年9月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。 原告施招喜与被告李晓儒合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施招喜的委托诉讼代理人张学伟、被告李晓儒及其委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施招喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款300000元（大写：叁拾万元整）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告李晓儒相识。2019年3月初，被告李晓儒称其有掌握的渠道可低价购买铝锭，双方协商，由原告支付被告货款30万元（该款由被告李晓儒指定汇入李方伯的银行账户内），由被告使用上述资金购买货物并帮原告销售，销售利润双方协商分配，期限为7日。2019年3月4日，原告按被告要求支付货款后，被告均已各种理由推脱履行约定，至今被告根本未购买任何铝锭产品，其行为给原告造成重大损失，为此诉至法院。 李晓儒辩称，这30万元我收到了，但不是借款，是货款，原告处有我方的过磅单，原告需将过磅单返还于我，还有我支付过40000元给褚一，我不认识原告，我是和褚一打的合作协议，收到钱之后我给褚一写了一个投资30万元的收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：身份证复印件、转账凭证、录音；被告李晓儒提交的证据有：主焦煤采购合同两份、合作协议一份。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月2日，原告施招喜向被告李晓儒指定账户转款30万元，被告使用上述资金购买货物并销售，销售利润协商分配，双方未签订书面协议。后因被告未能按照约定购买货物并销售，原告要求被告返还投资款未果，为此成诉；2.被告李晓儒系山东大岚能源有限公司的法定代表人。被告提交的主焦煤采购合同的签订方为：山东大岚能源有限公司（供方）及临沂双晋商贸有限公司（需方），内容为有关主焦煤的交易约定。被告李晓儒提交的合作协议的签订方为褚一（甲方）、李晓儒（乙方）、山东大岚能源有限公司（丙方），约定甲乙丙三方在山东临沂合作经营，甲方全额投资，乙方提供销售渠道，丙方负责经营管理，利润分成甲方占40%，乙方占40%……；3.被告李晓儒在庭审中主张，其收到的原告款项为货款，后又称该款为投资款，双方为合伙关系。原告否认双方系合伙关系，称双方为投资关系；4.在原告与被告的通话录音中，被告李晓儒称：“我就是再怎么弄，我用我的钱我也得给你”、“唉，现在这不是我给你答应的不是十五号吗，能把款能给你全都汇过来”等内容。 本院认为，原告施招喜向被告李晓儒指定账户转款30万元，由被告使用上述资金购买货物并销售，销售利润协商分配，该事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点为双方之间的法律关系。本院认为，个人合伙指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙投资、共同劳动。本案原告提供资金30万元，被告提供劳务，用该资金进行购买货物并销售，双方对销售利润进行协商分配，符合个人合伙的构成要件，原、被告之间应为合伙关系，本案立案案由为买卖合同纠纷不妥，应变更为合伙协议纠纷。原告起诉要求被告偿还的30万元借款，实为合伙出资款项。原告依据约定出资30万元后，被告李晓儒未能按照约定购买货物并销售，后原告要求被告返还该款项，被告亦在通话录音中作出同意返还原告出资款的意思表示，应视为双方在合伙目的不能实现后，达成由被告返还原告出资款的一致意见，被告李晓儒应将30万元出资款返还给原告。关于利息请求，被告因怠于返还原告出资款给原告造成一定的损失，应予赔偿，该利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项规定，判决如下： 被告李晓儒于本判决生效后十日内返还原告施招喜出资款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，申请费2020元，由被告李晓儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法                二〇一九年十二月二十日 书记员王博民
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1341号原告：黄费荣，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：易万，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告黄费荣与被告易万劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮子阳到庭参加诉讼。被告易万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄费荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠工资2960元及资金占用利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日计至付清本金为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告施工组的工人，2019年12月至2019年4月被告施工组承接了珠海横琴灏怡财富中心项目工程，但原告根据被告安排完成工作后，被告未足额向原告支付相应的报酬。经原告多次催促，被告向原告写下欠条并承诺向原告偿还工资尾款2960元，但被告至今仍未向原告支付。原告认为，原告已按照被告要求完成相应的劳务，被告对此承认并写下的工资欠条真实、合法、有效，被告应当按约定时间支付欠款并承担占用原告资金的赔偿责任。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，遂起诉。被告易万未提交答辩状也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的欠条。因原告出示了该欠条原件，对该欠条的真实性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告易万向原告黄费荣出具一份《欠条》，主要内容为：易万为横琴灏怡财富中心项目包工头，确认黄费荣为下属工人和施工时间为2019年2月至2019年4月，现立即支付其工资2500元，承诺工资尾款2960元（大写：贰仟玖佰陆拾圆整）在年月日前付清，否则自愿承担其为追索此款而产生的诉讼费、律师费、车费（以票据为准）。被告易万在欠款人处签名并捺指印。庭审中，原告陈述称，被告出具《欠条》后，没有支付过款项给原告。本院认为，原告黄费荣主张被告易万拖欠其工资2960元，提供了被告易万出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告签下工资欠条确认债务后至今未清偿，构成违约，依法应承担清偿责任。原告请求被告易万支付尚欠的工资2960元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息计算标准，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算，这一主张未超出法定限额，本院予以准许。故被告应支付的逾期利息为，以人民币2960元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄费荣支付工资人民币2960元及利息（以人民币2960元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告易万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  安支华人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月十一日法官助理潘茜书记员何绍峰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1337号原告：黄伍军，男，1979年4月28日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：易万，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告黄伍军与被告易万劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮子阳到庭参加诉讼。被告易万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伍军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠工资3540元及资金占用利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日计至付清本金为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告施工组的工人，2019年12月至2019年4月被告施工组承接了珠海横琴灏怡财富中心项目工程，但原告根据被告安排完成工作后，被告未足额向原告支付相应的报酬。经原告多次催促，被告向原告写下欠条并承诺向原告偿还工资尾款3540元，但被告至今仍未向原告支付。原告认为，原告已按照被告要求完成相应的劳务，被告对此承认并写下的工资欠条真实、合法、有效，被告应当按约定时间支付欠款并承担占用原告资金的赔偿责任。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，遂起诉。被告易万未提交答辩状也未提供证据。原告黄伍军为证明其主张，向本院提交被告出具的欠条。因原告出示了该欠条原件，对该欠条的真实性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告易万向原告黄伍军出具一份《欠条》，主要内容为：易万为横琴灏怡财富中心项目包工头，确认黄伍军为下属工人和施工时间为2019年2月至2019年4月，现立即支付其工资3200元，承诺工资尾款3540元（大写：叁仟伍佰肆拾圆整）在年月日前付清，否则自愿承担其为追索此款而产生的诉讼费、律师费、车费（以票据为准）。被告易万在欠款人处签名并捺指印。庭审中，原告陈述称，被告出具《欠条》后，没有支付过款项给原告。本院认为，原告黄伍军主张被告易万拖欠其工资3540元，提供了被告易万出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告签下工资欠条确认债务后至今未清偿，构成违约，依法应承担清偿责任。原告请求被告易万支付尚欠的工资3540元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息计算标准，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算，这一主张未超出法定限额，本院予以准许。故被告应支付的逾期利息为，以人民币3540元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伍军支付工资人民币3540元及利息（以人民币3540元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告易万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  安支华人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月十一日法官助理潘茜书记员何绍峰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4765号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张伟，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人朱海龙到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡专向贷款到期应收账款本金114317元。2.判令被告支付原告利息至实际给付之日止，暂算至2019年9月3日为2940.95元，其后利息以114317元+2940.95元为基数，按照日息万分之五，按月计收复利，从2019年9月4日开始计算至实际给付之日止。3.请求被告支付原告滞纳金、还款违约金至合同约定期限届满止，暂计算至2019年9月3日滞纳金为22862.6元，还款违约金为3264.41元。4.判令被告向原告支付原告律师费4301元。5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张伟填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，原告根据被告张伟所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。在此信用卡基础上，被告张伟向原告提出信用卡分期付款申请并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币140000元，分期期数60期的信用卡专向分期付款业务；被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，与本合同有关的费用，如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告按约全面履行合同规定的义务。但被告未全面履行合同约定的还款义务。被告不按照合同约定按时还款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张伟未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.原告（乙方）与被告张伟（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，合同约定“本合同项下专向分期付款额度为140000元，分期期数为60期（一期为一个月）。款项用途为甲方购车。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的20%。专向分期付款手续费金额为28000元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。2.被告张伟签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。”3.以上合同签订后，原告向被告张伟出借本金140000元，被告张伟未能按期还款，截止到2019年9月3日，欠借款本金为本金114317元，利息2940.95元，还款违约金3264.41元，滞纳金22862.6元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告张伟签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告张伟未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金。对原告请求的律师费，因原告未能提供产生律师费的发票，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金114317元及截止到2019年9月3日的利息2940.95元，2019年9月3日之后的利息以117077.95元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利，从2019年9月4日计算至实际给付之日止。二、被告张伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行还款违约金3264.41元，滞纳金22862.6元。三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1630元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担47元，由被告张伟负担1583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图二0一九年十二月五日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1343号原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：罗通，男，住鄂尔多斯市。被告：张晓钰，女，住呼和浩特市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司诉被告罗通、张晓钰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人马亚、马亚东到庭参加诉讼，被告罗通、张晓钰经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告因承担担保责任为被告垫付的银行按揭贷款24081.81元；2.判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自实际垫款之日起至垫款还清之日止的利息（暂计算至2019年4月1日的利息为3469.35元）；3.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月22日，原告与被告罗通签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告从原告处购买青城雅居小区1号楼1单元7层1072号商品房，合同总价为349703元，被告于合同生效后向原告支付购房首付款149703元，剩余200000.00元购房款由被告办理银行按揭贷款支付。2010年3月30日，原告、被告罗通与农行呼和浩特市中山支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行中山支行向被告贷款200000.00元用于购买上述商品房，原告为被告该笔银行贷款提供保证担保。同时，合同第十二条约定，借款人（被告）未按照合同约定偿还贷款本息的，农行和呼和浩特市中山支行有权宣布借款人与贷款人签订的合同项下借款立即到期，并能够按照合同约定，要求原告承担连带保证责任。该合同签订后，农行呼和浩特市中山支行依照约定向被告足额发放贷款200000.00元。后被告罗通未按《个人购房担保借款合同》约定偿还相应的按揭贷款，农行呼和浩特市中山支行依据《个人购房担保借款合同》分别于2015年9月2日、2015年12月21日、2016年3月11日、2016年8月、2016年11月、2017年3月23日从原告保证金账户中划扣了被告拖欠贷款本息共计人民币24081.81元。至上述时间点止，原告作为农行呼和浩特市中山支行与被告借款合同的保证人，在被告不履行合同约定还款义务的情况下承担保证义务，全额支付了应由被告偿还的债务。原告多次向被告追偿垫付款项，被告拒不归还。被告罗通未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。被告张晓钰未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告罗通签订了《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买青城雅居小区1号楼1单元7层1072号商品房，合同总价为349703元。合同约定被告于合同签订时向原告支付首付款149703元，余款200000元办理银行按揭贷款。2010年3月30日，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告罗通、被告张晓钰及中国农业银行呼和浩特市中山支行三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定由中国农业银行呼和浩特市中山支行向被告罗通发放贷款200000.00元用于购买上述商品房，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司为该笔贷款提供担保并在保证人处盖章确认。被告罗通在借款人处签字，被告罗通、被告张晓钰二人在抵押人处签字。《个人购房担保借款合同》第十二条约定，借款人未足额偿还借款本息超过902天的，中国农业银行呼和浩特市中山支行有权要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。该合同签订后，中国农业银行呼和浩特市中山支行向被告发放贷款200000.00元。之后，被告罗通未按《个人购房担保借款合同》的约定按期足额偿还贷款。中国农业银行呼和浩特市中山支行依据《个人购房担保借款合同》从原告保证金账户中划扣了被告拖欠贷款本息共计人民币24081.81元。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告罗通、被告张晓钰及中国农业银行呼和浩特市中山支行三方签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，原告作为保证人在承担了保证责任后，有权向债务人罗通追偿，但被告张晓钰是抵押人，不是债务人，原告无权向其追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗通在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司垫付款24081.81元及利息，利息以24081.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月23日起至实际给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告罗通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 云 文 燕人民陪审员 托   娅二○一九年十二月五日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5025号之一 申请执行人：肖明杰，男，汉族，1997年9月21日出生，身份证住址湖北省。 被执行人：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼，统一社会信用代码91420100789324669U。 法定代表人耿标。 申请执行人肖明杰与被执行人武汉佰钧成技术有限责任公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1014号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款740元，依法划缴执行费50元后，余款690元已划付给申请执行人肖明杰，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1014号仲裁裁决书已执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1014号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈俊余
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1891号原告：美亚财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××信兴广场地王商业大厦11楼13、15、16单元。负责人：王希立，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。法定代表人：黄小文，该公司董事长。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所律师。原告美亚财产保险有限公司深圳分公司与被告中远海运集装箱运输有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年12月12日以其与被告已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美亚财产保险有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费5160.4元，因撤诉减半收取计2580.2元，由原告美亚财产保险有限公司深圳分公司负担。审 判 长  李立菲人民陪审员  芦 阳人民陪审员  高桂花二〇一九年十二月十八日法官 助理  廖林锋书 记 员  陈玉莲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5793号 原告:公某，男，1988年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东品众元律师事务所律师。 被告：张某1，女，1989年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张某2，男，1963年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：彭某，女，1966年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙小茹，山东正之源律师事务所律师。 原告公某与被告张某1、张某2、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公某的委托诉讼代理人孙文豪、杨瑞，被告张某1、张某2、彭某及其共同委托诉讼代理人孙小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还价值约10万元的现金、物品等彩礼；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告公某经汐月婚恋介绍所（临沂夏虫网络科技有限公司）介绍与被告张某1相识，并确立恋爱关系，2019年4月份开始谈婚论嫁。因定亲原告为被告购买首饰、手机及衣服等彩礼一宗，并交付给被告张某1。同时付给被告现金彩礼31800元、戒指差价7000元、见面礼2000元、改口费4000元、原告亲戚见面礼4000元，八色礼共3156元等。以上物品及现金共计价值约10万余元。自2019年5月26日定亲后，被告张某1拒绝接听电话及回复原告的电话及信息，并拒绝与原告见面，双方无法继续相处。后原告多次要求被告返还定亲彩礼，但被告均予以拒绝，为此诉至法院。 张某1辩称，原告所述与事实不符，我与原告订婚期间，我只收到原告彩礼2万元，除此以外，未收到其他彩礼，我与原告感情无法继续的原因是因为订婚后原告经常打骂我。 张某2、彭某共同辩称，我们与原告无任何关系，原告对我们的诉讼请求无任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：1.被告张某2系被告张某1的父亲，被告彭某系被告张某1的母亲。2018年10月4日，原告公某与被告张某1经汐月婚恋介绍所介绍相识后确立恋爱关系，2019年5月26日双方在临沂蓝海国际大酒店举行订婚仪式，订婚次月，原告公某与被告张某1即产生矛盾，遂解除婚约关系；2.依据原告提交的视频能够确认，双方在订婚当天，被告张某1礼金31800元、戒指差价7000元，共计38800元（张某1清点后表示一分不多一分不少），并收到原告亲属的见面礼4000元，原告父母给付的改口费4000元、见面礼2000元。三被告主张定亲时给原告改口费6000元，原告对此不予认可，称定亲前原告方给被告方承诺不需要被告方任何回礼，被告方给付的红包是空的。原告提交的视频中显示，定亲仪式开始后被告张某2交付原告红包一个，但同时称“我回来给你补上”；3.定亲当天，原告根据当地风俗给付被告八色礼一宗（酒、烟等）；4.依据原告提交的收据、消费小票、银行交易清单、微信聊天记录，可以认定原告给被告购买价值27392元的首饰、价值8650元的苹果手机一部，价值2680元的速派奇电动自行车一辆。因被告张某1购买礼服，原告的母亲通过微信给付被告张某13000元。在定亲前一天，原告的母亲通过微信告知被告张某1将首饰、手机及包装和衣服带到酒店，在吃饭前办改口及礼金礼品交接，被告张某1表示同意。 本院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。原告定亲当日给付被告张某1礼金31800元、补给戒指差价7000元，原告亲属给付的礼金4000元，原告母亲给付的改口费4000元、见面礼2000元，有原告提交的视频予以证实。原告给被告购买戒指等饰品支出27392元，购买苹果手机支出8650元，购买速派奇电动车支出2680元，有原告提交的收据、消费小票、银行交易清单予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。依据原告提交的视频、微信聊天记录并结合当地农村风俗，能够认定上述礼金及物品均已给付给被告张某1，被告张某1应当依法返还给原告。结合社会风俗给付彩礼行为并非仅限于有意愿缔结婚姻的当事人之间，一般习俗是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，故原告将被告张某2、彭某列为共同被告并无不当，被告张某2、彭某作为被告张某1的父母，应共同承担返还义务。被告张某1辩称其仅收到原告礼金2万元，与事实明显不符，上述应返还的物品应当按购买价值折价返还给原告。三被告主张定亲时，给付原告改口费6000元，但未举证证实，并且其主张明显不符合被告张某2在给付红包时的陈述：“我回来给你补上”，本院依法不予支持。关于八色礼及购买礼服的支出，因该支出属于订婚期间的必要交往，不属于彩礼款的范畴，对原告的该部分主张，本院依法不予支持。综上，被告张某1、张某2、彭某应返还原告公某礼金、改口费、见面礼及饰品等彩礼款共计87522元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、彭某于本判决生效后十日内返还原告公某彩礼款共计87522元； 二、驳回原告公某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告公某负担156元，由被告张某1、张某2、彭某负担994元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年十二月二十日 书记员  王博民
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10057号原告：韩某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告韩某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10037号原告：董某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告董某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10053号原告：李某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告李某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保772号 申请人：齐河县旗舰房地产开发有限责任公司，住所地：山东省齐河县城区齐晏大街71号。 法定代表人：王昌，职务：董事长 被执行人：陈文超，男，住山东省齐河县。 申请人齐河县旗舰房地产开发有限责任公司与被执行人陈文超追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保325号民事裁定书，请求查封被执行人陈文超名下位于齐河县车库。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈文超名下位于齐河县车库产权（合同内称：大储藏室），保全价值为25万元，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张路路
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初18417号 原告：陈多堂，男，1941年1月16日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都(上海)律师事务所律师。 被告：张传宏(曾用名张传红)，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：翟雨佳，上海汉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明霞，上海汉世律师事务所律师。 本院受理原告陈多堂被告张传宏排除妨碍纠纷一案，被告张传宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在安徽省寿县，本案应由被告住所地法院管辖。故被告要求将本案移送至安徽省寿县人民法院处理。 经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提起的系侵权之诉，其侵权行为地在上海市松江区，故对本案本院具有管辖权，被告张传宏对于本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百四十条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回被告张传宏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 姚 蕾 二〇一九年十二月五日 书记员 薄京芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百四十条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10052号原告：李某，住所地太原市。被告：山西宾利房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告李某与被告山西宾利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 贾 敏二○一九年十二月二十日书记员 赵文宸
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5016号 原告：李宗利，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县卧龙山街道办事处东郭庄村村民委员会，住所地：嘉祥县卧龙山街道办事处东郭庄村。 法定代表人：郭和平，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 原告李宗利与被告嘉祥县卧龙山街道办事处东郭庄村村民委员会（以下简称东郭庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法进行审理。 原告李宗利向本院提出诉讼请求：一、判令被告东郭庄村委会继续履行原、被告于2012年3月17日签订的协议书，按协议书约定的位置给原告安排宅基地一处，并按协议约定支付原告的异地租住金136667元。二、本案的诉讼费用由被告东郭庄村委会负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告东郭庄村委会继续履行原、被告于2012年3月17日签订的协议书，给原告安排宅基地一处，并按协议约定支付原告的异地租住金136667元。事实和理由：2012年3月17日，被告为了顺利实施村庄规划和公益事业开通中心大街，需拆除清理掉原告等人的房屋及院落。为此原、被告双方签订协议，该协议约定：被告用中心大街自东向西所空宅基地为原告优先安排一处和其他村民一样的宅基地（南北长18米，东西宽14米）。后原告履行了协议约定的全部义务，拆除清理了原宅基地上的房屋及附属物，支持了被告的工作和公益事业，而被告至今未给原告安排宅基地，致使原告无法建房，无固定住所。原告多次找被告协商未果，并多次向有关部门反映，并于2017年2月提起民事诉讼，在诉讼中因被告承诺尽快按协议书履行。原告撤诉后被告至今仍无诚意解决。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依据事实和法律，予以公正判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。本案中，被告根据本村公共利益需要在本村内规划中心大街而与原告签订的房屋拆除、宅基地安置协议，根据土地管理法律法规的相关规定，属于行政管理的范围，不属于人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李宗利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张宝厅 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十二月十三日 法官助理岳梅彦 书记员张利利
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张二妹，女，1940年6月12日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：曾新良，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省五华县，系张二妹儿子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，总经理。一审被告、二审被上诉人：李文华，男，1994年7月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。一审被告：胡卓欣，男，1993年6月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人张二妹因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）及一审被告、二审被上诉人李文华，一审被告胡卓欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张二妹申请再审称：（一）涉案《道路交通事故认定书》中明确认定李文华有驾驶C1车型的准驾证。其驾驶证因戒毒被吊销还是因吸毒被注销，均无证据证明，一、二审法院认定“李文华驾驶证因吸毒被注销”缺乏证据证明。吸毒也不符合公安部关于“应当注销驾驶证的8种情形”。（二）保险公司未举证证明其商业险免责的主张，应承担举证不能的不利后果。二审法院向鹤山市车管所发函调取证据，偏袒保险公司。综上，张二妹向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。本案中，二审法院为查清驾驶人是否具有驾驶资格的事实向鹤山市车管所发函调取证据，程序合法，并不存在偏袒当事人。根据鹤山市车管所《关于协查驾驶人情况的复函》内容，李文华于2014年8月22日初次申领C1驾驶证，于2017年9月29日因吸毒注销后至今无重新取得驾驶证。因此，涉案《道路交通事故认定书》列明了李文华曾经取得的准驾车型C1的驾驶证信息，后认定李文华无证驾驶，并不存在自相矛盾或笔误之处。原审法院采信《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，张二妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张二妹的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日法官助理潘宝毅书记员何依媚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7455号原告：李阳，女，1969年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。被告：陈晓娜，女，1976年10月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓天，辽宁君连律师事务所律师。原告李阳与被告陈晓娜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李阳撤回起诉。案件受理费539元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告514元。审判员 葛 菲二〇一九年十二月十二日书记员 马倩倩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初411号 原告:林晓，女，汉族，1969年7月20日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人:任兵，山东万锦律师事务所律师。 被告:刘毅祺，男，汉族，1970年11月5日出生，住上海市闵行区。 原告林晓与被告刘毅祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘宗欣及审判员刘思宏、宋丽娜依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓之委托诉讼代理人任兵到庭参加诉讼,被告刘毅祺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款人民币40万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月23日至2016年5月4日，被告以垫付注册资金及所需资金为由，多次向原告借款总计40万元，被告于2016年1月7日出具欠条，对其所拖欠原告的债务予以确认。现被告以各种借口，拒绝向原告偿还上述欠款。 诉讼中，原告追加诉讼请求，要求被告承担自2016年2月7日起银行同期贷款利息。 被告刘毅祺未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中原告陈述原被告之间曾共同经营过公司，在经营过程中被告向原告多次借款，借款通过现金方式。另外，双方在共同经营公司期间的债务问题，双方进行了对账。被告给原告出具了相应的借条。 2016年1月7日，被告向原告出具的欠条载明：“欠条今欠林晓人民币400000.00元整（人民币肆拾万元整），兹订于2016年2月7日之前归还，双方于该欠条订立之月有一张相同欠条作废，立此欠条，特此证明！欠款人：刘毅祺2016.1.7” 上述事实，有原告提交的还款协议、借条、收条等及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据原告提交的借条及陈述意见，能够证明双方存在债权债务关系，原告提交的借条的内容能够证明该借条系被告对双方债务的再次确认。该借条载明被告认可欠款金额为400000元，且约定了还款时间，故被告刘毅祺应按约定向原告履行还款义务，因其至未向原告还款，现原告要求其偿还所欠400000元本金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院应予支持。 关于利息，原告主张被告承担自2016年2月7日起银行同期贷款利息。由于借条载明还款日为2016年2月7日，且未载明到期后的利息计算方式，因此，原告主张的利息应以400000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年2月8日计算至2019年8月19日；以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日。 被告刘毅祺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，规定，判决如下： 被告刘毅祺于本判决生效后十日内偿还原告林晓款本金400000元，并支付利息（该利息以400000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年2月8日计算至2019年8月19日；以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日）； 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告刘毅祺承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘宗欣 审 判 员 刘思宏 审 判 员 宋丽娜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 洲 书 记 员 臧 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55560号之一原告：上海电巴新能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建平，董事长。委托诉讼代理人：周英富，男。委托诉讼代理人：罗文渊，上海市华通律师事务所律师。被告：上海建珠汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈根贤，董事长。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。本院受理原告上海电巴新能源科技有限公司诉被告上海建珠汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海电巴新能源科技有限公司诉被告上海建珠汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年十二月六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初407号 原告：青岛领世华府地产有限公司，地址：青岛市山区香港东路107号（国际商务中心社区），统一社会信用代码913702127875859612。 法定代表人：于曦华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：庞瑜、王晓杰，系山东鲁宁律师事务所律师。 被告：朱蔚嘉，汉族，出生于1973年6月17日，住址：青岛 市朱家注村520号。 第三人：青岛市崂山区金家岭街道朱家洼社区居民委员会，地址：崂山区朱家洼社区委员会办公楼。 法定代表人：朱光恩，职务：主任。 委托诉讼代理人：金文涛，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲涛，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 本院在公开审理原告青岛领世华府地产有限公司诉被告朱蔚嘉、第三人青岛市崂山区金家岭街道朱家洼社区居民委员会不当得利纠纷一案，原告青岛领世华府地产有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告青岛领世华府地产有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛领世华府地产有限公司承担。 审 判 员 刘 佳 人民陪审员 孔 波 人民陪审员 齐 欣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王惟正
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2771号原告：李锦，男，1984年5月14日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：曾杰，男，1994年3月14日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李锦与被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦到庭参加诉讼，被告曾杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金380000元给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月至2019年8月，被告曾杰以经营生意需资金周转为由，向原告先后借款38万元，并写下了多张借据，承诺每月按约定给予一定的利息并且到期必还，承诺如无法按月清息，原告可以提前全部收回本金；2019年7月，原告见有2张借据到期，要求被告清偿借款本金，但被告以各种理由推托；2019年9月，被告没有按照约定清息；2019年10月7日至9日，原告向被告多次发微信、打电话，要求其先归还本金1万元，但被告却以不回复、不接电话的方式躲避原告，拒不偿还借款。原告认为被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告曾杰未作答辩。经审理查明，原告李锦与被告曾杰是相识多年的朋友关系。2018年8月至2019年9月，被告由于做房地产等生意需资金周转而向原告多次通过银行转账、支付宝转账等方式借款共计380000元。借款后，被告分别于2018年12月5日、2018年12月10日、2018年12月30日、2019年3月18日、2019年3月18日、2019年9月11日向原告立具六份《借据》，借款金额分别为：50000元、60000元、40000元、50000元、80000元、100000元。每份《借据》上均约定：“……按月计息清算……如无法按月清息，则提前全部收回本金。……”被告均在上述《借据》下方签名且捺指印。原告向被告追索上述借款无果，诉至本院。庭审中，原告称，双方口头约定利息月利率2%，但有时被告也会按月利率3%支付利息，利息已支付至2019年7月，此后，没有再支付，且利息是通过微信转账的，利息转账共计35000元，但是，没有讲明是支付哪一笔借款的利息。以上事实有原告提供的身份证、借据、转账记录、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，原、被告双方是完全民事行为能力人，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效。被告曾杰向原告借款共计380000元的事实，有被告立具的《借据》、转账记录予以证实，本院予以确认。被告借款后，经原告催讨，被告没有向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担偿还借款的民事责任。其次，关于本案借款利息及尚欠借款本金的问题。原告在庭审中称，被告已按月利率2%或3%支付利息至2019年7月共35000元。原、被告双方在《借据》中约定“按月计息清算”，此后，双方没有相关的书面补充协议进一步明确利息的计算方法，原告虽主张利息口头约定是月利率2%且被告亦按此支付了部分利息，但是，其未能提供证据证实该主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。因此，涉案借款依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为涉案借款不需要支付利息。原告自认的借款后已收到被告的还款35000元应按借款本金归还。另外，由于至目前为止，已到期的借款本金分别是2018年12月5日《借据》的50000元和2018年12月10日《借据》的60000元，余下《借据》的借款共270000元（40000元+50000元+80000元+100000元）尚未至还款时间。虽然，每份《借据》中均约定“如无法按月清息，则提前全部收回本金”，由于本院对原告称双方约定借款利息月利率2%的主张不予采信，故该《借据》“如无法按月清息，则提前全部收回本金”的内容对原、被告双方不发生效力，因此，由于该270000元借款未届满，原告无权主张返还。综上，截至目前止，被告尚欠原告已到期的借款共75000元（50000元+60000元-35000元）。被告曾杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告曾杰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金75000元给原告李锦；二、驳回原告李锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告李锦负担2662元，被告曾杰负担838（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄晓二〇一九年十二月十二日书记员  李淦方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0422民初4785号之一 原告：定远县宏顺汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征路242号，统一社会信用代码913411257467685269（1-1）。 法定代表人：杨海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘龙,该公司员工。 被告：刘翰成，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：肥西县小庙顺达货运有限责任公司，住所地安徽省肥西县丰乐镇丰乐社区，统一社会信用代码913401237408539225。 法定代表人：沙宗明。 被告：安徽江汽物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路1325号，统一社会信用代码9134000074675700XA。 法定代表人：佘才荣，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人，朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告定远县宏顺汽车运输有限公司与被告刘翰成、肥西县小庙顺达货运有限责任公司、安徽江汽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后,被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告要求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担赔偿责任主要基于物流责任保险合同的约定，而该合同中对保险纠纷的司法管辖作出了明确的约定，即由安徽江汽物流有限公司所在地法院管辖，而安徽江汽物流有限公司所在地为合肥市经济技术开发区，即本保险合同纠纷处理管辖法院应为合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，我院审理不合适。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与安徽江汽物流有限公司签订了物流责任保险协议书，约定了纠纷由安徽江汽物流有限公司所在地法院管辖，但该合同是基于双方的物流保险纠纷而约定的诉讼管辖权，该约定只能约束于签订该合同的双方，不能对案外人定远县宏顺汽车运输有限公司产生约束力。而定远县宏顺汽车运输有限公司的起诉系基于机动车交通事故侵权而提起，而侵权纠纷的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而本案的侵权行为地为寿县炎刘镇，故寿县人民法院有权审理该案，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  顾正明 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 跃 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。