北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6595号原告:范某1，女，1974年12月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人:马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐菲，北京市融源律师事务所实习律师。被告:范某2，女，1956年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告:范某3，男，1963年9月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告:范某4，男，1976年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告:范某5，男，1976年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告范某1与被告范某2、范某3、范某4、范某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某1，被告范某2、范某3、范某4、范某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某1诉称：范X与王Y为夫妻关系，二人生育四名子女，分别为：长子范Z、二女儿范某2、次子范某3、小儿子范某4。母亲王Y于2008年12月5日去世，其于2001年12月28日在北京市公证处办理了（2001）京内字第08966号公证遗嘱：北京市西城区某房产是范X、王Y共有的房产，王Y将上述房产属于其所有的产权份额留给被告范某4所有。2015年范X将上述涉案房屋卖给被告范某3，房屋成交价格为240万元。现范X于2015年6月12日去世，其上述240万卖房款未经分割，属于其遗产。范X、王Y长子范Z于2014年12月29日去世，原告范某1、被告范某5是长子范Z的二名子女，其可代位继承其父亲范Z应继承的份额。2015年6月15日，被告范某3在北京建筑大学人事处劳资科领取范X丧葬金、抚恤费共计96550元。2015年6月17日，被告范某3在北京建筑大学离退休工作办公室领取范X退休人员福利费1000元以及北京建筑大学资产与后勤管理处发放的范X补助费用500元；上述费用均属于被继承人范X的遗产，应由其法定继承人共同继承。现请求法院判令：1、北京市西城区某房产原告分得八分之一份额；2、分割北京建筑大学发放的丧葬费、抚恤金共计96550元中的八分之一、补助费500元中的八分之一；3、分割北京建筑大学发放给范X工资卡余额，具体数额以查明为准，要求其余额八分之一；4、本案诉讼费由被告承担。被告范某3辩称：对于原告第一项诉讼请求，关于房产应依照遗嘱处理。被告已经看到过遗嘱，母亲王Y遗嘱中涉案房产百分之五十给我，百分之五十给范某4。在2015年6月初，我与父亲签过一个买卖协议，协议中说将房款240万元给我，法院已经裁定买卖合同无效，故不存在240万元房款，而且240万元房款也没有发生过。该次诉讼中也出示过遗嘱。对方所述丧葬费、抚恤金共计96550元、退休福利费1000元、补助费500元属实，现在这些钱在我处。我同意扣除老人丧葬费、墓地费、火化费等老人去世后花费及老人大额医疗支出后进行分割。老人住院时大额开销是我支付的。同意在扣除上述花销后，原告分割剩余款项八分之一。但是费用已经超出上述费用，是我垫付的，要是分割老人遗产那么要求上述债务分担。老人有存款，存折在我处。不同意原告要求分得房产八分之一份额的诉讼请求。因为有公证遗嘱，要求按照公证遗嘱执行。被告范某2辩称：不要求房产份额。对于老人丧葬费、抚恤金共计96550元、退休福利费1000元、补助费500元、北京建筑大学发放给范X工资卡余额分割意见同范某3。被告范某4辩称：同意两份公证遗嘱。老人丧葬费、抚恤金共计96550元、退休福利费1000元、补助费500元、北京建筑大学发放给范X工资卡余额扣除老人医药、丧葬等费用后均分。被告范某5辩称：不要求继承涉案房产。同意老人公证遗嘱。老人丧葬费、抚恤金共计96550元、退休福利费1000元、补助费500元、北京建筑大学发放给范X工资卡余额扣除老人医药、丧葬费用后均分。经审理查明：范X与王Y为夫妻关系，二人生育有四名子女，分别为：长子范Z（2014年12月29日去世）、二女儿范某2、次子范某3、小儿子范某4。范Z有二名子女，分别是范某1和范某5。王Y于2001年12月29日在北京市公证处办理了Q号公证遗嘱：我与配偶范X共有坐落在北京市西城区某三居室楼房一套。购房款是由范某4出的。现我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中属于我所有的产权份额遗留给我的儿子范某4一人所有。立遗嘱人手印（右手食指）。王Y于2008年12月5日去世。2010年9月2日,范X在北京市方圆公证处订立公证遗嘱：立遗嘱人：范X，男，1929年3月19日出生，身份证号码×××。我与老伴王Y共有一套房产，在北京市西城区某，房产证编号为京房权证西私字第XX**号，成本价出售住宅。我一共有四个孩子，我认为不孝顺老人的孩子不能分财产。在我去世后，上述房产中属于我个人所有的份额留给我的二儿子范某3作为他的个人财产。本遗嘱所附条件：范某3要照顾我的晚年生活，养活我，养老送终。本遗嘱一式三份，我拿两份，北京市方圆公证处留存一份。2015年6月2日，范某3与范X签订房屋买卖合同，约定范X将涉案房屋卖予范某3，成交价格为240万元。同年6月4日，涉案房屋的房屋所有权人登记在范某3名下。后范某4起诉范某3等人房屋买卖合同纠纷案件，（2016）京0102民初第15599号民事判决书判决范某3、范X签订的2015年6月2日的存量房屋买卖合同无效。240万元未实际交付。2015年6月15日，被告范某3在北京建筑大学人事处劳资科领取范X丧葬金、抚恤费共计96550元。2015年6月17日，被告范某3在北京建筑大学离退休工作办公室领取范X退休人员福利费1000元以及北京建筑大学资产与后勤管理处发放的范X补助费用500元。范X存款4935.64元在范某3处。原、被告确认事实：1、范X生前医药费为：18659.99元、1541.59元、2463.58元、429.7元、13054.89元。2、处理范X后事费用：救护车费150元、抢救费152.89元、保存费2640元、寿衣1600元、殡仪服务费1320元、丧葬用品2430元、花圈租赁费160元、火化服务费510元、餐费1727元、殡葬服务费3279.5元、骨灰盒保护罩300元。陵园费46781元，共计61050.39元。3、范某3一直与老人一起居住，老人生病由范某3与范某4照顾。庭审中，范某1表示如果遗嘱有效，养老送终的费用应当由被告承担。上述事实有当事人的当庭陈述、亲属关系证明、医疗费票据、房产证、丧葬费票据、死亡证明、（2016）京0102民初第15599号民事判决书、公证书、墓地单据等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始时，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。根据被继承人王Y的公证遗嘱，坐落在北京市西城区某三居室楼房一套其中属于王Y的份额遗留给范某4。根据范X的遗嘱，北京市西城区某房产中属于其个人所有的份额留给范某3。同时该遗嘱附有条件：范某3要照顾范X的晚年生活，养活范X，养老送终。上述公证处办理的公证遗嘱符合法定形式，公证书手续齐全，合法有效。故上述房产由范某3继承50%份额，范某4继承50%份额。范某1对公证遗嘱没有异议，关于房产的继承应当按照被继承人的意愿继承，故其要求继承争议房产的诉讼请求没有事实和法律依据。关于范X生前医药费，本院认为，范某3照顾父亲范X。并支付医药费，履行了主要赡养父亲的义务，也符合范X要求其照顾晚年生活，养老送终的条件，因此该医药费不能作为范X的债务从遗产继承中扣除。关于范某3花销的丧葬费是否在范X去世后取得的丧葬费、抚恤金等中扣除的诉讼请求，在范X的遗嘱中有附条件的内容，是范某3要照顾范X的晚年生活，养活他，养老送终。对此，本院认为，原、被告均认可范某3尽了主要的赡养义务，是对范X的养老送终，丧葬费、抚恤金等费用是对范X去世后亲人的精神抚慰，处理丧事的补助。故该笔费用扣除老人丧葬费后平分为宜。综上，范X丧葬金、抚恤费等共计98050元，减去处理范X后事费用61050.39元等于36999.61元，应当按照抚恤亲人的原则进行处理。范某1应分得4624.61元，范某5分得4625元。范某2、范某3、范某4各分得其中四分之一即9250元。范X存款4935.64元为遗产，因对该存款没有遗嘱，应当法定继承。考虑到范某3与范X共同生活，且尽到了主要的赡养义务，故在分配该笔存款时予以多分。即范某1、范某5各继承500元，范某2、范某4各继承1000元，范某3继承1935.64元。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、北京市西城区某三居室楼房一套由范某4、范某3各继承50%份额；二、范某3于本判决生效后七日内给付范某1丧葬金、抚恤费等费用4624.61元、给付范某54625元，给付范某2、范某4各9250元；三、范某3于本判决生效后七日内给付范某1、范某5范X的存款各500元，给付范某2、范某4范X的存款各1000元；四、驳回范某1其他诉讼请求。案件受理费26768元，由原告范某1负担50元（已交纳），被告范某3负担13309元、范某5负担50元、范某2负担50元、范某4负担13309元（被告范某3、范某5、范某2、范某4本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘燕晨人民陪审员  孙明德人民陪审员  沈怀礼二〇一七年八月一日书 记 员  牟路平