重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初4938号原告：重庆祺洋建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙吉街5号，统一社会信用代码915001126220995869。法定代表人：周帮模，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兵、李仁汉，均系重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昆鹏，系重庆百君律师事务所律师。原告重庆祺洋建筑工程有限公司（以下简称祺洋建筑公司）与被告重庆合景实业集团有限公司（以下简称合景实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告祺洋建筑公司的委托诉讼代理人唐兵、李仁汉，被告合景实业公司的委托诉讼代理人张昆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祺洋建筑公司诉称，原、被告于2015年11月先后签订了《重庆薰衣草小镇项目土地整治场地平整施工合同》和《重庆薰衣草小镇项目活动板房施工合同》，约定由原告对土地整治场地平整工程和活动板房搭建工程进行施工。原告对土地整治场地平整工程进行施工后，双方在2016年3月30日经结算工程价款为3118537元。截止2016年4月，被告下欠原告工程款1068537元未付。现请求：1、判令被告立即支付原告工程款1068537元及相应违约金（违约金以1068537元为基数，按每天万分之五的标准，从2016年4月13日起计算至全部工程款付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告合景实业公司辩称，1、原告诉状中依据的是2个独立的施工合同，不应当合并起诉。2、就薰衣草土地整治合同双方并未形成结算，且该项目被告实际已支付2050000元，不存在欠款，就第二个合同已经支付完毕，已经支付的金额是283215.25元。3、我们认为合同并未达到剩余百分之三十的付款条件，且被告已经超付。4、违约金在合同并未约定，不应当得到支持。经审理查明，2015年11月5日，被告合景实业公司（甲方）与原告祺洋建筑公司（乙方）签订了《重庆薰衣草小镇项目土地整治场地平整施工合同》，被告合景实业公司将位于重庆市南川区大观镇的薰衣草小镇项目土地整治场地平整工程发包给原告祺洋建筑公司施工。该合同第四条约定暂定合同金额人民币2280000元（大写贰佰贰拾捌万圆整）；第六条第二款第三项约定工程竣工验收合格，土石方工程竣工结算经甲方初步审核，并经甲方集团审计部或委托的社会审计事务所审计完毕后，但不超过工程竣工验收合格之日起三个月，甲方向乙方支付工程款累计比例达到工程最终结算的100%；第十三条第七款约定因甲方原因未能按合同约定支付合同价款，甲方向乙方支付每笔应付合同价款的万分之五／每天的违约金。合同签订后，原告进场施工。2015年12月28日，被告合景实业公司的工作人员张光海、孙铭在《建设工程竣工验收意见书（二）》上签署“经验收满足要求”的验收意见。2016年3月30日，被告合景实业公司合约预算中心出具《审核报告》，审核结论为：本工程施工单位送审金额为￥3331696.23元，经我公司审核，本工程结算造价审核结果为￥3118537.61元（大写：人民币叁佰壹拾壹万捌仟伍佰叁拾柒元陆角壹分），核减金额为￥213158.62元，审减率6.4%。2016年4月8日，被告合景实业公司的工程管理中心、成本合约中心的相关工作人员及公司总经理冯建国共同在《结算审批表》上签字确认：原告施工的重庆薰衣草小镇项目土地整治场地平整的工程款为3118537.61元。2016年4月12日，被告合景实业公司的相关部门工作人员签署了付款审批单（二），该审批单载明该工程结算总价款为3118537元，累计已支付2050000元，本期申请付款金额为1068537元。但被告合景实业公司未将该付款审批单（二）确定的工程款1068537元支付给原告祺洋建筑公司。诉讼中，原、被告均确认被告合景实业公司已支付原告祺洋建筑公司工程款2050000元。原告祺洋建筑公司认为被告合景实业公司的有关工作人员已经在审核报告、结算审批表和付款审批单（二）上签字确认，被告合景实业公司应当支付下欠工程款1068537元；被告合景实业公司以审核报告、结算审批表均无公司盖章和在结算审批表、付款审批单（二）均是内部审批使用单据，同时在该结算审批表、付款审批单（二）上签字的工作人员均无公司的授权和在2016年5月已经离职为由对该工程的工程款结算金额不予认可，并提出合同约定的违约金标准每日万分之五过高，要求予以降低。上述事实，有原告祺洋建筑公司提供的土地整治场地平整施工合同、资质证书、被告的工商登记信息、竣工验收意见书、审核报告、审核书、结算审批表、付款审批表；被告合景实业公司提供的付款回单、南川劳人仲案字（2016）第97号劳动争议仲裁裁决书、（2016）渝0119民初3567号民事判决书以及原、被告的陈述等证据在案，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《重庆薰衣草小镇项目土地整治场地平整施工合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同依法应当有效，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，由于原告施工的建设工程在竣工后已经被告验收，因此原告依法享有要求被告支付工程款的权利。关于工程款是否结算问题，首先、虽然原告提供的审核报告、审核书、结算审批表、付款审批表没有被告公司的盖章，但由于上述报告和审批表上签字的人员均系被告的从事与工程结算相关的工作人员，上述工作人员的签字行为系职务行为，其职务行为产生的民事责任依法应当由被告承担；其次、虽然合同第六条第二款第三项约定“工程竣工验收合格，土石方工程竣工结算经甲方初步审核，并经甲方集团审计部或委托的社会审计事务所审计……”，但由于被告公司自己就是集团公司，因此其相关工作人员签字确认行为就是集团公司对工程结算的审核审计；第三、原告提供的审核报告、结算审批表、付款审批表载明的工程款结算金额均为3118537元，证明被告对原告施工的工程款结算金额进行了确定。同时，被告亦无证据证明其工作人员在工程款结算中存在导致工程款结算无效的情形。故，对被告提出的工程款未结算的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对于原告施工的建设工程的工程款3118537元，扣除被告已经支付的工程款2050000元后，被告还应支付原告工程款1068537元。由于原告施工的工程在2015年12月28日经竣工验收，因此被告应当按照合同约定在土石方工程竣工验收合格后三个月内（即2016年3月28日前）全额支付工程款。被告未按约定支付工程款，已构成违约，按照合同第十三条第七款“因甲方原因未能按合同约定支付合同价款，甲方向乙方支付每笔应付合同价款的万分之五／每天的违约金”约定，被告应当向原告支付违约金。由于合同约定违约金每天万分之五的标准未超过国家规定的民间借贷利率标准每月2%的上限，因此对被告提出违约金标准过高，要求予以降低的辩解，本院不予采纳。综上，对原告主张被告支付原告工程款1068537元及相应违约金（违约金以1068537元为基数，按每天万分之五的标准，从2016年4月13日起计算至全部工程款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆合景实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆祺洋建筑工程有限公司工程款1068537元及违约金（以工程款1068537元为基数，从2016年4月13日起按照每日万分之五计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7210元(原告已预交)，由被告重庆合景实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费14420元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆云伟二〇一七年八月三十日书记员  王 娟