云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0424民初46号原告：樊则云，男，1965年12月21日生，汉族，城镇居民，住华宁县。原告：樊则生，男，1968年11月9日生，汉族，城镇居民，住华宁县。原告：樊秀华，女，1970年5月6日生，汉族，城镇居民，住昆明市盘龙区。三原告共同委托诉讼代理人：李文慧，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张凯，男，1995年10月12日生，汉族，城镇居民，住华宁县。委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）。住所地：玉溪市东风南路*号。组织机构代码：21766018-1。法定代表人：姚滨，总经理。委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告樊则云、樊则生、樊秀华诉被告张凯、中财保玉溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月6日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。除原告樊秀华、被告中财保玉溪分公司的法定代表人姚滨未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊则云、樊则生、樊秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿三原告各项损失共计287288.06元（医疗费17964.28元、护理费13500元、营养费5400元、住院伙食补助费4640元、交通费2936元、死亡赔偿金131865元、丧葬费32231.50元、精神抚慰金78751.28元），由中财保玉溪分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中财保玉溪分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由张凯赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月22日19时12分，张凯驾驶云Ｆ×××××丰田小型客车在华宁县城××街与XX路交叉路口二办公区路段倒车时，与行人夏桂英发生刮撞,造成夏桂英损伤的道路交通事故，事故经华宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张凯负此次事故的全部责任，夏桂英无责任。夏桂英受伤后被送到华宁瑞仁医院抢救，因伤情严重，又转至华宁县人民医院、昆明延安医院等医院抢救治疗，因抢救无效，夏桂英于2016年11月19日离世。张凯驾驶的肇事车辆属张凯所有，该车在中财保玉溪分公司购买了交强险和商业三者险。请求判如所请。庭审结束后，原告方于2017年7月6日向本院书面申请变更诉讼请求，请求按2017年的标准计算因交通事故造成夏桂英的各项损失，变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告赔偿原告各项损失共计306858.56元（死亡赔偿金143055元、丧葬费39452元、住院伙食补助费5800元、医疗费17964.28元、护理费13500元、营养费5400元、交通费2936元、精神抚慰金78751.28元）。张凯辩称，对原告诉状所述事实及交通事故责任认定无异议。夏桂英的死亡结果与交通事故之间有一定的因果关系，但不是由交通事故直接导致，夏桂英在住院治疗期间还诊断出了其他病情，有可能治疗了其他病情，请求法院酌情考虑由张凯对损害后果按比例承担责任。夏桂英的赔偿标准应当按农村居民计算。张凯所有的小型客车在中财保玉溪分公司购买了交强险和商业三者险，造成的损害应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由张凯赔偿。在夏桂英住院治疗期间，张凯为其垫付了25008.26元的费用，应纳入本案损失总额计算，在保险公司赔偿后由原告返还给张凯。对原告变更诉讼请求，要求适用2017年标准计算夏桂英的相关费用无异议。中财保玉溪分公司辩称，发生交通事故并造成夏桂英损伤是事实，但夏桂英的死亡与交通事故无直接因果关系，引发死亡是因其自身疾病，只愿赔偿造成夏桂英外伤部分的医疗费、护理费等费用。请求驳回原告的死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿主张。对夏桂英死亡后果与交通事故之间的关系，由法院酌定给予人道赔偿。夏桂英的赔偿标准应当按农村居民标准计算。保险公司只在责任限额范围内承担责任而不是与张凯承担连带责任。原告诉状上据以主张权利的保单有误，应以张凯提交的为准。原告在庭审结束后提出变更诉讼请求要求适用2017年标准计算夏桂英的相关费用，应予驳回。原告针对其诉求向法庭提交以下证据：一、身份证复印件三份，证明三原告的身份情况；二、道路交通事故责任认定书、证明、内资企业基本情况登记表、交强险保单、商业三者险保单各一份，证明三原告是本案的适格主体，涉案交通事故经华宁县公安局交通警察大队认定由张凯负全部责任，以及肇事车辆的投保情况;三、华宁瑞仁医院、华宁县人民医院、玉溪市人民医院、昆明市延安医院的相关医疗证明材料，证明夏桂英的损伤及住院时间;四、医疗费发票，证明夏桂英共住院治疗58天，支付医疗费17964.28元；五、交通费发票，证明夏桂英为治疗支出交通费2396元；六、死亡证明、村委会证明各一份，证明夏桂英因交通事故治疗后死亡，相关费用计算标准应按城镇居民标准计算；七、2016年4月夏桂英体检资料四张、证人白某当庭证言，证明夏桂英在交通事故发生之前身体状况良好，因交通事故导致其死亡；八、图片、出生证明各一份，证明夏桂英的死亡给三原告造成极大的精神痛苦。以上证据经张凯质证，对证一、证二、证五无异议。对证三的关联性有异议，提出夏桂英在华宁住院期间除了外伤还治疗了其他疾病，到昆明市延安医院治疗与外伤无关。对证四、证六、证七、证八的证明目的有异议，提出：证四中部分购买药品费用单不是夏桂英的且与治疗外伤无关，包含在其中的车旅费也应当区分开；证六不能证明夏桂英的各项损失应按城镇居民标准计算；证七恰好证明夏桂英已患有心率、心房颤动等病，且与华宁瑞仁医院的病历相一致；证八不能证明三原告可以据此主张精神抚慰金。中财保玉溪分公司对以上证据质证后对证一无异议，对其余证据均有异议，提出：证二不是事故发生当年的保单；证三中夏桂英从9月5日至10月10日共35天治疗的大部分疾病与交通事故无关，11月份治疗的病情完全与交通事故无关，认可夏桂英前35天的治疗费用，但计算标准不应按城镇居民标准计算，在延安医院治疗产生的所有费用均不予认可；证四中10月10日后产生的费用与交通事故无关，且10月10日前的费用已经医疗保险报销，剩余部分保险公司也不予报销；证五不是正规发票，由法院酌情认定，但去延安医院的费用不予认可；证六不能证明应按城镇居民标准计算；证七恰好证明夏桂英已患有心率、心房颤动等病，且与华宁瑞仁医院的病历相一致；证八不能证明原告请求赔偿精神抚慰金的理由成立，因交通事故不是导致夏桂英死亡的直接原因。张凯针对其辩解向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，当庭补交的驾驶证、行车证各一份，证明张凯的身份情况；二、保险单二份，证明张凯驾驶的肇事车辆在中财保玉溪分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为20万元；三、华宁瑞仁医院、华宁县人民医院的病情证明、出院证各一份，证明夏桂英因交通事故造成的损伤情况及其自身患有其他疾病；四、华宁瑞仁医院、华宁县人民医院的医疗费发票、住院病人费用汇总清单，新农合报销单各一份，证明张凯为夏桂英垫付医疗费20587.56元；五、华宁瑞仁医院发票、住院费别登记表、证明各一份，收据四份，证明张凯为夏桂英垫付护理费、伙食费2420.70元及支付现金2000元。以上证据经原告方质证，对证一、证二、证三、证五无异议；认为证四中9月5日至9月19日的1856.07元，张凯仅支付过856.07元，另1000元是原告支付的。经被告中财保玉溪分公司质证，对以上证据的“三性”均无异议，但提出：证二根据合同免责条款，精神抚慰金、超过医保部分的医疗费商业三者险不赔，诉讼费保险公司不承担，证三中夏桂英还治疗了其他疾病，证四中张凯未承担的1000元与原告提交的1000元押金是同一笔钱，证五系重复计算，因原告方已主张了护理费、住院伙食补助费。中财保玉溪分公司未向法庭提交证据。本院为查明案件事实，经华宁瑞仁医院，华宁县人民医院外一科、内二科夏桂英的主治医师对夏桂英住院治疗期间的用药情况是否与其损伤相符进行核实，华宁瑞仁医院，华宁县人民医院外一科各出具证明一份，证实夏桂英在住院治疗期间的用药均为治疗其损伤之必须，无治疗其他疾病支出，对华宁县人民医院内二科主治医师进行调查并制作笔录一份，证明夏桂英两次在该科住院均属治疗脑梗死、冠心病、糖尿病。该组证据经原告方、被告张凯质证无异议，被告中财保玉溪分公司质证后对调查笔录无异议，对两份证明有异议，提出医院不可能承认过度医疗问题，夏桂英原本患有脑梗死、冠心病、糖尿病这些慢××，其死亡与交通事故无关，原告主张的大部分医疗费不应支持。结合各方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：原告提交的证一经被告方质证无异议，予以认定；证二中交通事故责任认定书，双方当事人均未按法律规定提起复核或起诉，被告也未提交证据推翻该责任认定，本院予以认定，保险单不是交通事故发生当年的，不予认定，以张凯提交的为准；证三、证四系医疗机构出具的医疗证明材料，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证五结合案情及相关证据综合认定；证六、证七、证八，除死亡证明和出生证明本院予以认定外，对其余证据的证明目的，本院结合全案材料综合认定。被告张凯提交的证据，经质证，原告方及被告中财保玉溪分公司对证一、证二、证三、证五的“三性”均无异议，本院予以认定，对证明目的，本院结合全案证据及查明的事实认定；对证四予以认定,但应当扣除原告支付的1000元。证五中的护理费、餐费予以认定，但应在原告主张的总额中予以扣除。本院依职权调取的证据，系专业人员在查阅用药清单后作出的证明材料，来源合法，与案件关联，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：夏桂英系樊则云、樊则生、樊秀华之母。2016年8月22日19时12分，张凯驾驶云Ｆ×××××丰田小型客车在华宁县城××街与XX路交叉路口二办公区路段倒车时，与行人夏桂英发生刮撞,造成夏桂英损伤的道路交通事故，事故经华宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张凯负此次事故的全部责任，夏桂英无责任。云Ｆ×××××肇事车辆属张凯所有，张凯持C1类驾驶证，该车在中财保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年10月2日起至2016年10月1日止，事故发生在车辆检验有效期内。夏桂英受伤后被送到华宁瑞仁医院抢救，因治疗期间出现脑梗，于2016年9月5日转入华宁县人民医院内二科住院治疗，又于2016年9月19日转入华宁县人民医院外一科住院治疗至2016年10月10日出院。出院医嘱载：1、注意休息，病情需要，建议家人继续护理；2、继续服药，巩固治疗；3、不适随诊。后夏桂英于2016年11月11日至15日到华宁县人民医院内二科住院治疗，并于2016年11月15日到昆明延安医院治疗至2016年11月18日。2016年11月19日，夏桂英在家中离世。以上事实各方当事人没有争议，本院予以确认。2017年3月6日第一次开庭，庭审中，被告张凯申请对夏桂英的死亡结果与交通事故之间的因果关系进行鉴定，本院经审查予以准许，经玉溪市中级人民法院司法技术处委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，该中心以“鉴定委托事项超出我中心的能力范围，我中心根据目前的文审资料，无法就委托鉴定事项得出明确鉴定意见”决定不予受理，该意见经当庭出示，各方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点是：1、夏桂英的死亡后果与交通事故是否存在因果关系及责任如何承担；2、精神抚慰金应否得到支持；3、夏桂英产生的各项费用的认定。关于焦点一：樊则云、樊则生、樊秀华主张因交通事故，造成伤者夏桂英左耻骨上、下支骨折，右则第4、5、6肋骨骨折，是导致夏桂英死亡的直接原因。张凯、中财保玉溪分公司提出，基于现有证据，交通事故与夏桂英的死亡有一定的因果关系，但不是直接原因，并提出在华宁瑞仁医院、华宁县人民医院住院治疗还包含其他疾病，昆明市延安医院的治疗与交通事故没有直接关联的意见。本案中，受害人夏桂英因此次交通事故受伤时已达79岁高龄，本身确有各种疾病，从原告方提交的夏桂英当年的健康体检表及其受伤后首次入住治疗的华宁瑞仁医院的医疗证明材料均可得到证明，但作为一个病体，医院在治疗时不可能将因交通事故造成的损伤和其他疾病完全区分开来，且本院依法调取的医院方面的证据也佐证了夏桂英在华宁瑞仁医院、华宁县人民医院外一科住院治疗期间的治疗均为必须治疗项目，无故意扩大治疗事实存在，张凯、中财保玉溪分公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。夏桂英于2016年10月10日从华宁县人民医院出院是病情好转带药出院，不适随诊，产生后续治疗费存在可能，张凯、中财保玉溪分公司提出夏桂英在延安医院产生的医疗费及其亲属用医疗保险卡购买的相关药物和医疗用品与本案无关的意见不予采纳。夏桂英在此次交通事故之前尚能正常生活，此次交通事故造成夏桂英耻骨上、下支骨折，右则第4、5、6肋骨骨折，损伤不会必然导致其死亡，司法鉴定机构也无法依据现在的病历材料对夏桂英的死亡与交通事故之间是否存在因果关系作出鉴定，但因此次交通事故，夏桂英自2016年8月22日至2016年10月10日不间断在华宁瑞仁医院、华宁县人民医院住院治疗，长期卧床治疗可能诱发自身的老年疾病并最终导致夏桂英多器官功能衰竭死亡，故交通事故损害与夏桂英的死亡后果之间存在一定的因果关系，张凯、中财保玉溪分公司提出此次交通事故不是导致夏桂英死亡的直接原因的抗辩主张成立，樊则云、樊则生、樊秀华提出交通事故是导致夏桂英死亡的直接原因的主张，本院不予支持。樊则云、樊则生、樊秀华提出由中财保玉溪分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由张凯赔偿的主张，该主张是基于双方无异议的交通事故责任认定书认定由机动车驾驶方承担事故的全部责任，但此次交通事故与夏桂英死亡存在一定的因果关系但不是直接原因，故夏桂英在华宁瑞仁医院和华宁县人民医院第一外科住院治疗的病情与交通事故相一致，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费由负担全部责任的机动车驾驶方全额赔偿；在华宁县人民医院内二科、玉溪市人民医院、昆明延安医院检查治疗的病情与交通事故存在一定的因果关系，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费及因死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，应酌定由机动车驾驶人和承担替代责任的保险公司对因本次交通事故可能造成夏桂英的死亡后果承担相应的赔偿责任，张凯提出按比例承担责任和中财保玉溪分公司提出酌定给予人道赔偿的辩解意见部分采纳，由中财保玉溪分公司在交通险和商业三者险责任限额内按30%的责任予以赔偿，不足部分由张凯承担。关于焦点二：因此次交通事故造成夏桂英多处骨折损伤，且与最终导致多器官功能衰竭死亡存在一定的因果关系，对其家属客观上造成精神上痛苦，樊则云、樊则生、樊秀华提出赔偿精神抚慰金的主张，本院予以支持，中财保玉溪分公司请求驳回樊则云、樊则生、樊秀华要求赔偿精神抚慰金主张的辩解意见不予采纳，但主张由中财保玉溪分公司在交强险责任限额内优先支付精神抚慰金78751.28元的赔偿金额过高，因此次交通事故不是造成夏桂英死亡的直接原因，故本院酌情支持由中财保玉溪分公司在交强险责任限额内优先支付精神抚慰金10000元。关于焦点三：死者夏桂英离开农村到城镇居住生活一周年以上，樊则云、樊则生、樊秀华主张因交通事故造成夏桂英死亡的各项损失应按城镇居民的标准计算的理由成立，本院予以支持。樊则云、樊则生、樊秀华庭后主张将因交通事故造成夏桂英各项损失按2017年云南省交通事故人身损害赔偿标准计算，张凯对变更后的诉求无异议，中财保玉溪分公司提出是庭审结束后提出的变更主张，应予驳回，本案开庭时间确是2017年5月31日，但该变更主张符合云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中“凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2017年5月1日至2018年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行”的规定，对该主张本院予以支持。张凯提出其为夏桂英垫付、预付的医疗费应纳入本案的损失总额的主张，因垫付、预付款也是此次交通事故造成的损失，该主张本院予以支持；主张垫付款由中财保玉溪分公司直接支付给张凯，法庭征求保险公司意见后，保险公司同意在保险责任限额内应当赔偿给樊则云、樊则生、樊秀华的费用中直接将张凯垫付的款额支付给张凯，该主张本院予以支持。综上，本院结合各方当事人提交的证据及查明的案件事实，对本案产生的各项费用认定如下：一、与交通事故有直接因果关系的费用1、医疗费：2016年8月22日至9月5日在华宁瑞仁医院产生的住院费9528.18元，2016年9月19日至10月10日在华宁县人民医院外一科产生的住院费9203.31元；华瑞仁医院支付医疗耗材及床位占用费311.20元，华宁县人民医院支付床位占用费273元；2016年10月6日购买助行器一个支出298元。上述费用合计认定19613.69元。2、住院伙食补助费：夏桂英在华宁瑞仁医院住院14天，在华宁县人民医院外一科住院21天，认定35天×100元/天=3500元。3、护理费：夏桂英在华宁瑞仁医院住院14天，张凯垫付了护理费1400元；在华宁县人民医院外一科住院21天，按城镇居民标准计算，认定21天×78.39元/天=1646.19元。合计认定3046.19元。4、营养费：结合当地生活实际，酌情认定35天×20元/天=700元。以上各项合计26859.88元。二、与交通事故存在一定的因果关系产生的费用1、医疗费：2016年9月5日至9月19日、2016年11月11日至11月15日夏桂英两次在华宁县人民医院内二科住院产生的经新农合报销后应由个人承担的费用分别为1856.07元(张凯支付856.07元，夏桂英家属支付1000元)、995.52元；2016年9月5日至9月19日夏桂英在华宁县人民医院产生门诊费254.77元，2016年10月20日、2016年11月15日夏桂英在玉溪市人民医院产生的门诊费分别为355.72元、337.58元；2016年11月15日至11月18日夏桂英在昆明延安医院产生的门诊费14042.25元；2016年10月15日至11月17日购买药物及护理用品共计492.34元。以上合计认定18334.25元。原告主张2016年9月5日在华宁县人民医院的预交款1000元，该款应当在出院时一并结算，属重复计算，不予认定。2、住院伙食补助费：夏桂英实际住院天数为57天，与交通事故有直接因果关系的35天，认定22天×100元/天=2200元。3、护理费：夏桂英自2016年8月22日因交通事故受伤至2016年11月19日死亡共计90天，与交通事故有直接因果关系的35天，认定55天×78.39元/天=4311.45元。4、营养费：酌情认定55天×20元/天=1100元。5、交通费：认定2016年10月20日、2016年11月15日夏桂英到玉溪、昆明治疗产生的交通费，2016年9月18日夏桂英从昆明返家的交通费合计2878元。2016年4月的2张票据合计4元，与夏桂英住院时间不一致，2016年9月18日1张票据54元，因夏桂英在住院期间，均不予认定。6、死亡赔偿金：夏桂英死亡时已年满79周岁，认定28611元/年×5年=143055元。7、丧葬费：按2016年职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定78904÷2=39452元。以上各项合计211330.70元。三、精神抚慰金：结合案情，酌情认定10000元。四、张凯垫付、预付款1、2016年8月22日至9月5日垫付夏桂英在华宁瑞仁医院的医疗费9528.18元；2、2016年9月19日至10月10日垫付夏桂英在华宁县人民医院外一科的医疗费9203.31元；3、2016年9月19日垫付新农合报销后应由个人负担的费用856.07元；4、2016年9月8日在华宁瑞仁医院垫付医疗耗材及床位占用费311.20元；5、2016年10月11日在华宁县人民医院垫付床位占用费273元；6、2016年9月11日垫付住院护理费1400元；7、垫付餐费286.50元，早餐费150元，合计436.50元；8、2016年9月5日预付给夏桂英家属现金2000元。以上各项合计24008.26元。据此，由中财保玉溪分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿三原告精神抚慰金10000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告护理费3046.19元；不足部分，由中财保玉溪分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费13813.69元。其他与夏桂英死亡有一定因果关系的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计211330.70元，由中财保玉溪分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费189696.45的30%即56908.94元，由中财保玉溪分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费21634.25元的30%即6490.28元。张凯在夏桂英治疗期间垫付、预付24008.26元，由中财保玉溪分公司在应赔偿给三原告的赔偿总金额中扣除后直接支付给张凯。综上，原告的主张部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限责任公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内优先赔偿原告樊则云、樊则生、樊秀华精神抚慰金10000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限责任公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告樊则云、樊则生、樊秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告樊则云、樊则生、樊秀华死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费59955.13元；上述费用扣减张凯垫付、预付款24008.26元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司玉溪市分公司赔偿原告樊则云、樊则生、樊秀华45946.87元，支付张凯24008.26元；三、由被告中国人民财产保险股份有限责任公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告樊则云、樊则生、樊秀华死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计20303.97元；四、驳回原告樊则云、樊则生、樊秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5609元，减半交纳即2804.50元，由原告樊则云、樊则生、樊秀华负担1500元，由被告张凯负担1304.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  傅家伦二〇一七年八月二日书记员  马云霞