wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2875号之一申请执行人：得力房地产有限公司（组织机构代码:），住所地：浙江省宁波市宁海县。法定代表人：娄甫君，该公司董事长。被执行人：尤某，男，2005年出生，汉族，住宁海县。申请执行人得力房地产有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5165号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人尤某在（2017）浙0226执2875号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人尤某所有的在金融机构的存款0元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 薛俊波二〇一七年八月八日代书记员 柴晓龙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初6049号之一原告：仇常军，男，1968年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵学军，男，1963年6月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：马国强，男，1974年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告仇常军与被告赵学军、第三人马国强保证合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告仇常军于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇常军撤诉。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由原告仇常军负担。审判员  赵国动二〇一七年八月二十一日书记员  骆长杰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执434号之一申请执行人陈玉东，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人卢艳召，男，汉族，现住克什克腾旗。我院执行陈玉东申请执行卢艳召租赁合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年8月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢艳召的存款或其他款项人民币8,181.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年8月4日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费25.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌力 吉 达来二〇一七年八月十日书记员 达胡尔巴雅尔
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终799号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：汉中市汉台区天台路。负责人：李晓强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭小军，该行客户经理。被上诉人（原审被告）：刘建清，男，生于1973年4月23日，汉族，住汉台区。被上诉人（原审被告）：北京亚飞汽车汉中有限责任公司。住所地：汉中市汉台区牛家桥华磊总公司院内。法定代表人：于铁骑，该公司执行董事。上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称“农行天台路支行”）因与被上诉人刘建清、北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称“亚飞公司”）金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行天台路支行上诉请求：请求按照上诉人原审主张的截止2017年2月27日的利息、罚息、复利共计513015.02元（剩余利息、罚息、复利应计算至借款本金全部清结之日止）予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人在原审诉讼中，主张“截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计513015.02元”非常明确，且有证据予以证实，在庭审中，对利息损失的证据进行了举证、质证，二被上诉人均当庭予以认可并记录在案。而一审法院未按上诉人主张利息损失的时间节点展开调查，将最后一次还款的时间与实际发生的利息损失混同，虽判付了最后一次还款时间以后的利息计算方式，但将此前实际发生的部��利息损失漏判，使上诉人主张的利息损失未能全部得到法律的支持，损害了上诉人的合法权益，并作出了驳回上诉人其他诉讼请求的判决。因此，上诉人只能通过上诉途径，对漏判部分和驳回上诉人的其他诉讼请求予以纠正。上诉人认为，利息的起算时间与实际发生的利息损失应当以上诉人主张的时间节点为准，如果按照一审法院认定的利息起算时间进行判决，将使上诉人的部分利息损失产生遗漏。被上诉人刘建清及亚飞公司对上诉人所述的基本事实及理由均予认可。农行天台路支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘建清偿还原告借款本金760222.24元，支付原告截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计513015.02元（剩余利息、罚息及复利应计算至借款本金全部结清之日止），支付本案律师代理费6500元；2、请求判令被告亚飞公司为刘建清上���的借款本、息、诉讼费、律师代理费6500元承担连带保证担保责任。一审法院认定事实：2007年9月28日，原告农行天台路支行与被告刘建清、被告亚飞公司共同签订《个人购车借款合同》，合同约定，被告刘建清向原告借款980000元用于购买汽车，借款期限自2007年9月28日至2010年9月27日，年利率8.217%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，至本息清偿之日止；还款方式：等本递减还款法；被告亚飞公司为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日发放了借款，但被告未按约定还款付息。借款期限届满，原告多次催���未果，提起诉讼。审理中，双方共同确认，截止2012年12月28日，被告偿还借款本息共计273346.27元，尚欠借款本金760222.24元。一审法院认为，原、被告签订的《个人购车借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告支付了借款，履行了合同义务，被告刘建清、亚飞公司承认原告在本案中主张的尚欠借款的事实，对原告农行天台路支行要求被告刘建清偿还借款及利息，并由被告亚飞公司承担连带保证责任的主张，依法予以支持。对原告要求被告承担因实现债权而支出的律师代理费的主张，符合双方合同约定，予以支持。判决：一、由被告刘建清在判决书生效后二十日内偿还原告借款760222.24元，并从2012年12月29日起，按年利率12.3255%计付利息至判决确定的给付之日止。二、被告刘建清在判决书生效后���十日内支付原告因实现债权支付的代理费6500元。三、由被告亚飞公司对被告刘建清以上应支付的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16260元，由被告刘建清、亚飞公司共同负担。经本院二审审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本院另查明，被上诉人刘建清最早逾期日期为2008年6月28日。截止2017年2月27日，被上诉人刘建清尚未偿还的借款本金为760222.24元，共产生的利息、罚息及复利共计513015.02元。截止2012年12月28日，被上诉人刘建清共偿还上诉人农行天台路支行借款本息共计273346.27元，其中偿还借款本金为219777.76元，利息为53568.51元。2012年12月28日之前的利息、罚息及复利，被上诉人刘建清并未全部清偿。本院认为，本案中三方签订的《个人购车借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。上诉人农行天台路支行按照约定支付了借款，履行了合同义务，但被上诉人刘建清未按合同约定时间还本付息，被上诉人亚飞公司也未按照合同约定承担担保责任，故上诉人农行天台路支行主张由上诉人刘建清按照合同约定还本付息，由被上诉人亚飞公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。本案的争议问题在于一审判决确定的利息计算方式是否正确。通过本院审理查明，截止2012年12月28日，被上诉人刘建清共偿还上诉人农行天台路支行借款本息共计273346.27元，其中偿还借款本金为219777.76元，利息为53568.51元。且2012年12月28日之前的利息、罚息及复利其并未全部清偿。而一审判决错误认为被上诉人刘建清已将2012年12月28日之前的利息、罚息及复利全部清偿，遗漏了该部分事实，进而从2012年12月29日起计算利息，致上诉人农行天台路支行在2012年12月28日之前尚未被清偿的利息、罚息及复利未能得到支持，显属漏判。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，原审判决适用法律正确，但遗漏案件事实，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1007号民事判决主文第二项、第三项；二、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1007号民事判决主文第四项。三、变更汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1007号民事判决主文第一项为：由被上诉人刘建清于本判决生效后二十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款本金760222.24元，并支付截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计513015.02元��从2017年2月28日起按年利率12.3255%计算支付罚息，并按合同约定计收复利至借款本息全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2756元，由被上诉人刘建清、北京亚飞汽车汉中有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  古 洁代理审判员  徐文婷代理审判员  高 峰二〇一七年八月十一日书 记 员  熊俪雅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执982号之一申请执行人靳根兵，男，汉族，1981年2月10日出生。被执行人王金平，男，汉族，1965年12月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4346号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款200000元，并承担案件受理费2150元及执行费2932元。被执行人至今交来20000元执行款，下剩至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向车管、银行、证券查询，被执行人暂无可供执行财产，经向房管查询，冻结被执行人王金平名下位于吴忠市利通区永昌城市花园二号楼2322号（产权证号：000724**）、金屋花园一号楼08号商业房（产权证号：000993**）产权手续，因冻结房屋抵押金额过高，无拍卖价值。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人交来20000元执行款后，没有按期履行，执行人员根据申请执行人提供被执行人住址多次查找，被执行人隐匿行踪，下落不明，申请执行人靳根兵不能提供被执行人财产线索及行踪，本院依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年八月十八日书 记 员  高晓飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2978号之一申请人：某某律师事务所，住所地长沙市长沙晚报大道。法定代表人：袁某某，主任。委托代理人：刘尧国，某某律师事务所律师。被申请人：李某某（身份号码），男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇。本院在审理某某律师事务所与李某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，于2017年4月19日作出（2017）湘0102民初2978号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李某某的银行存款145000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院已实际查封被申请人李某某名下的某某型汽车一辆（车牌号码：湘）。申请人某某律师事务所于2017年8月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为：诉讼中，某某律师事务所与李某某已达成调解协议，本院予以确认。现某某律师事务所向本院提出解除对李某某财产保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院根据（2017）湘0102民初2978号民事裁定书对被申请人李某某的财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执338号申请执行人：郑清。申请执行人：王小如。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郑清、王小如与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1041号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初5345号原告：郭某，男，1944年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨某1（系原告郭某之妻），女，1945年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会，住所地敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村。法定代表人：苏某，主任。被告：杨某2，男，1968年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告郭某与被告敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会（以下至判决主文前简称德力板胡同村委会）、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告德力板胡同村委会的法定代表人苏某、被告杨某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金13731元，利息54725元，合计68456元。事实和理由：二被告于2000年12月8日、9日先后两次从我处借款13731元，并为我出具借据两枚，约定月利率30‰，此款经我催要，二被告未给付。德力板胡同村委会未作答辩。杨某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年12月8日和12月9日，被告德力板胡同村委会会计杨某2经手分别为原告出具借据两枚，其中2000年12月8日借据载明借款本金为3922元，计息时间为2000年6月7日，2000年12月9日借据载明借款本金为9809元，计息时间为2000年9月15日，两笔借款均约定月利率30‰。此后，原告多次向被告德力板胡同村委会索要借款，2004年，被告德力板胡同村委会会计杨某2经手为原告出具加盖有被告德力板胡同村委会公章的证明一份，该证明载明2000年12月8日借款本金3922元，自计息日2000年6月7日按月利率30‰计算至2001年1月7日，本息合计4745元；2000年12月9日借款本金9809元，自计息日2000年9月15日按月利率30‰计算至2001年1月1日，本息合计10838元。因借款按月利率30‰计息超出法定保护范围，庭审中经本院释明，原告同意按月利率20‰对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，经计算2000年12月8日借款本金3922元，自计息日2000年6月7日按月利率20‰计算至2001年1月7日，前期利息计入后期借款本金为4471元；2000年12月9日借款本金9809元，自计息日2000年9月15日按月利率20‰计算至2001年1月1日，前期利息计入后期借款本金为10496元。该证明同时载明被告德力板胡同村委会自2001年之后，借款按月利率10‰计息，现原告对此予以认可。本院认为，被告德力板胡同村委会借原告款有其会计被告杨某2经手出具的借据及证明为凭，能够认定原告与被告德力板胡同村委会间借贷关系的事实存在，现原告同意自2001年之后借款按月利率10‰计息，对此本院予以尊重。被告杨某2系被告德力板胡同村委会会计，并非借款人，原告主张其承担还款义务，于法无据，本院不予支持。综上，对原告要求被告德力板胡同村委会偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告杨某2偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会于判决生效后立即给付2000年12月8日借原告郭某款前期利息计入后期借款本金4471元，给付截止2017年8月8日之前的利息8897.29元，合计13368.29元；并给付依借款本金及按月利率10‰计算2017年8月9日至本判决生效之日的利息；二、被告敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会于判决生效后立即给付2000年12月9日借原告郭某款前期利息计入后期借款本金10496元，给付截止2017年8月2日之前的利息20887.04元，合计31383.04元；并给付依借款本金及按月利率10‰计算2017年8月3日至本判决生效之日的利息；三、驳回原告郭某要求被告杨某2偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一七年八月十五日书记员  尹明磊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1758号上诉人(原审第三人)：泰州海洋服饰有限公司，统一社会信用代码913212046967751377，住所地泰州市姜堰区白米镇人民路。法定代表人：马日芹。被上诉人（原审原告）：陈卫林,男,1976年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告:申书成,男,1970年6月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：于文华，女，1968年9月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告:孙国平,男,1973年8月9日生，汉族,住泰州市姜堰区。上诉人泰州海洋服饰有限公司因与被上诉人陈卫林，原审被告申书成、于文华、孙国平民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州海洋服饰有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州海洋服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年八月十八日书记员 王 霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3562号原告:廖传建，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区,统一社会信用代码913505007640634749。法定代表人：刘永平。被告：雷莉，女，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。原告廖传建与被告雷莉、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告廖传建撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告廖传建负担。审判员  张洋宾二〇一七年八月二十五日书记员  贺 杨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5983号原告：东海县鑫善植保服务专业合作社，住所地江苏省东海县安峰镇阜塘村四组。法定代表人：陶友山，主任。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：高庆光，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：朱加树，男，1960年6月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：高翠娟，女，1960年4月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东海县鑫善植保服务专业合作社与被告高庆光、朱加树、高翠娟民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县鑫善植保服务专业合作社的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告高庆光、朱加树、高翠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县鑫善植保服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还借款人民币40000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实与理由：被告高庆光因急需资金周转，于2015年7月16日向原告借取现金40000元，约定借款利率16.5‰，借款期限一年，有被告朱加树、高翠娟提供担保，并约定担保期限为三年，对此借款虽经原告多次催要，三被告却一拖再拖，至今分文未还。被告高庆光、朱加树、高翠娟未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月16日，被告高庆光向原告东海县鑫善植保服务专业合作社借款40000元，并出具借据一张，内容为：“借据2015年7月16日借款人：高庆光身份证号码：借款用途：周转金借款金额：肆万元40000元借款利率：16.5‰借款期限：一年担保人：朱加树借款人：高庆光出借方：王德书东海县鑫善植保服务专业合作社（印）”。同日，被告高翠娟、朱加树出具担保承诺书一份，内容为：“同意在东海鑫善合作社为高庆光担保借款，借款金额为肆万元。担保人：高翠娟朱加树2015年7月16日”。借款到期后，被告高庆光未偿还借款本息，被告朱加树、高翠娟未履行担保义务。上述事实，有原告东海县鑫善植保服务专业合作社提供的借据、担保承诺书，有原告东海县鑫善植保服务专业合作社的委托诉讼代理人陆善银的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告高庆光向原告东海县鑫善植保服务专业合作社借款40000元，被告高翠娟、朱加树具名担保，有原告提供的借据、担保承诺书予以证实，被告高庆光、朱加树、高翠娟未到庭质证，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。借款到期后，借款人高庆光未按约定还款付息，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告朱加树、高翠娟提供连带担保，应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱加树、高翠娟承担保证责任后可依法向借款人高庆光追偿。原告东海县鑫善植保服务专业合作社与被告高庆光约定的利率为月利率16.5‰，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告高庆光、朱加树、高翠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆光于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县鑫善植保服务专业合作社40000元本金及利息（利息按月利率16.5‰，从2015年7月16日起计算至借款付清之日止）。二、被告朱加树、高翠娟对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费800元，已经减半收取为400元，由被告高庆光、朱加树、高翠娟共同负担（原告东海县鑫善植保服务专业合作社已预付，待被告高庆光、朱加树、高翠娟偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一七年八月二十八日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执358号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。负责人：单伟强，行长。被执行人：日照乐驰贸易有限公司，住所地日照市上海路909号（中盛国际商务港612、613、614室）,组织机构代码586059914。法定代表人：丁毅，经理。被执行人：山东海瀚国际贸易有限公司，住所地日照市海滨五路北首东侧，组织机构代码66136977x。法定代表人：张瀚，经理。被执行人：临沂联众镍业有限公司，住所地临沂市河东区相公街道原财源钢铁厂院内，组织机构代码567700606。被执行人：姜少卿，男，1983年1月1日出生，汉族，居民。被执行人：丁毅，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，日照乐驰贸易有限公司法定代表人。被执行人：范磊，男，1989年7月2日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照乐驰贸易有限公司、山东海瀚国际贸易有限公司、临沂联众镍业有限公司、姜少卿、丁毅、范磊借款合同纠纷一案，于2017年5月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年八月十日书记员 安紫荆
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初4643号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：丁松，男，1983年2月28日出生，垫富宝投资有限公司职员，现住该公司。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被告：王海峰，男，1993年2月28日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京华彩顺达运输有限公司，住所地北京市丰台区芳城东里9号楼7-1-C32。法定代表人：丁月华，总经理。委托诉讼代理人：丁杰，男，1990年6月2日出生，北京创动诚讯网络科技有限公司职员，现住该公司。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向本院提出诉讼请求：1、被告王海峰偿还原告垫富宝公司垫付款本金39997.09元及违约金（欠款金额10%的当月违约金及以欠款金额为基数，按日千分之一自欠款之日至款实际付清之日止的迟延履行违约金）；2、被告北京华彩顺达运输有限公司对上述债务在最高担保额度内承担担保责任；3、本案的案件受理费、公告费、律师费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。用户首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登记登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，处于消费目的，需要购买商品或接受服务，即用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，即商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向上述收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案中，王海峰即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年6月12日，在商户孙晓光处垫付消费款13400元；2016年6月18日，在上述李萌萌处垫付消费款15100元；2016年6月18日，在商户赵某处垫付消费款11500元。以上消费款汇总，王海峰仅归还原告2.91元，尚欠39997.09元未归还，北京华彩顺达运输有限公司也未承担担保责任。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本案涉嫌诈骗犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一七年八月十四日书记员  赵颖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初2869号原告：王明友，男，1955年7月9日出生，汉族。被告：路登军，男，1963年12月3日出生，汉族。被告：续惠芳，女，1965年7月12日出生，汉族。二被告共同委托代理人：路延，男，1990年8月24日出生，汉族。原告王明友与被告路登军、续惠芳合伙纠纷一案,本院受理后,依法由晏航舰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王明友、被告续惠芳及被告路登军、续惠芳的共同委托代理人路延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明友诉称，二被告系夫妻关系。原告在2005年和被告路登军合伙购买一台16吨吊车。由于经营不下去，原、被告在2010年3月26日经协商，双方同意将16吨吊车抵合人民币25万元，吊车归被告所有，被告给原告支付人民币138000元（内含外账），但被告一直不给原告支付现金。在原告的催要下，二被告在2016年10月26日给原告打了欠条，但一直未付款给原告。要求判令二被告向原告归还欠款人民币138000元及银行贷款利息8200元。被告路登军、续惠芳辩称，原告陈述的合伙经营吊车属实，欠钱属实，欠条是被告续惠芳出具的，欠条上被告路登军的签名是被告续惠芳代签的。但是被告向原告出具的欠条写明的欠款数额是38000元，被告愿意偿还该38000元。经审理查明，被告路登军、续惠芳系夫妻关系。2005年，原告王明友与被告路登军共同出资495000元购买吊车一台并共同经营，其中原告出资195000元，被告路登军出资300000元。2010年3月26日，因无法继续共同经营，原告王明友退出经营，吊车归被告路登军所有并独自经营。2016年10月26日，被告续惠芳向原告王明友出具欠条一份，内容为：“路登军吊车欠王明友壹拾叁万八千元，13.8万。”法庭审理期间，被告续惠芳表示其向原告王明友出具欠条写明的欠款数额为38000元，并非138000元，欠条上的大写壹拾和小写的13.8中的“1”不是其本人书写，同时申请对该欠条上的大写壹拾和小写的13.8中的“1”进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托鉴定，鉴定机构作出的司法鉴定意见为：欠条上的大写壹拾和小写的13.8中的“1”不是被告续惠芳本人书写。上述事实，有欠条一张、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，原告与被告路登军散伙后对合伙财产的残值和归属进行了明确约定，且在散伙后被告路登军的妻子向原告出具的欠条明确载明应向原告的付款数额为38000元，被告路登军对此并无异议，原告就其主张的二被告应付欠款为138000元而非38000元未能举证。综上，足以认定原告与被告路登军就散伙时合伙财产的分割已达成一致意见，即：吊车归被告路登军所有，被告路登军、续惠芳应向原告王明友退款38000元。现原告要求二被告支付欠款138000元，证据不足，本院应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、被告路登军、续惠芳在本判决生效之日起十日内支付原告王明友欠款38000元。二、驳回原告王明友其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3060元（原告已预交）、鉴定费3000元（被告续惠芳已预交），由原告王明友承担5200元、被告路登军、续惠芳承担860元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  晏航舰二〇一七年八月二十八日书记员  唐欣欣
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2353-1号申请人：富顺县良鼎交通物资有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：陈学良，经理。被申请人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：田野，董事长。本院在审理申请人富顺县良鼎交通物资有限公司与被申请人中国十九冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人富顺县良鼎交通物资有限公司于2017年08月28日向本院申请财产保全，请求将富顺县路桥开发总公司应付被申请人中国十九冶集团有限公司的富顺县沱江三桥工程项目工程款中冻结272120元。申请人富顺县良鼎交通物资有限公司用其法定代表人陈学良及妻刘忠梅共有的成套住宅提供担保。本院经申查认为，申请人富顺县良鼎交通物资有限公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持，并已采取保全措施。但为了保障担保财产不转移或作其他处分，应当依法对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：对陈学良、刘忠梅共有的成套住宅予以查封。查封期间，未经本院许可，不得擅自抵押、买卖或作其他处分。查封期限为3年，自2017年08月30日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正怀二〇一七年八月三十日书记员  罗晓英
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1677号原告：湖州织里展鹏纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A(10-19)(10-22)(9-18)(9-21),机构代码：08290397-4。法定代表人：陈尚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。被告：张同兵，男，1986年6月12日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告张同兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告张同兵送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年8月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告张同兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张同兵向原告支付货款233132元，并以货款本金233132按每日万分之一点七支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃向被告主张逾期付款利息。事实和理由：原、被告双方素有生意往来，经结算，被告张同兵共结欠原告布款233132元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告张同兵未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料买卖业务往来。2016年2月16日，经双方对账，被告张同兵共结欠原告货款233132元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的对账单以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同兵应支付原告湖州织里展鹏纺织品有限公司货款233132元，限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4797元，公告费560元，合计5357元，由被告张同兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河人民陪审员  邵汉权人民陪审员  陈晓霞二〇一七年八月十五日书 记 员  史 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3549号之一原告：涂某1，男，汉族，2001年4月26日出生，住贵州省遵义市汇川区，法定代理人：涂某2，男，汉族，1979年12月19日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：唐正阁，男，汉族，1975年5月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区南京路海天苑*栋*层。负责人：黄强，职务：总经理。原告涂某1与被告唐正阁、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告涂某1于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂某1撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告涂某1负担。审判员 钟 红二〇一七年八月二日书记员 李晓姝
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初953号原告：聂士伟，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：蒋平西，男。原告聂士伟与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告聂士伟未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂士伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000112车库，房屋面积为25.46平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月3日，原告聂士伟与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼000112车库，面积25.46平方米，单价3800元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂士伟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告聂士伟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂士伟与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周顺茹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂士伟于2011年8月3日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告聂士伟办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼112车库（面积25.46平方米，产籍号4-0001-866-000112）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月二十八日书 记 员  郜 宇
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初2896号原告：李军，男，1961年7月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告：郑军，男，1959年9月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：浙江舟花生物科技发展有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道烟墩丁次。法定代表人：何阿斌，执行董事。原告李军、郑军与被告浙江舟花生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、郑军到庭参加诉讼，被告浙江舟花生物科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告李军、郑军向本院提出诉讼请求：要求被告浙江舟花生物科技发展有限公司支付货物价款563000元，并按年利率6%支付2012年12月31日起的利息。事实和理由：原告李军、郑军原系宁波市鄞州宏易达新型材料厂（个人独资企业，工商登记投资人为李军）经营者，在原告经营该厂期间，被告向该厂购买活性炭等货物，至2012年6月1日，被告尚欠货物价款1548090元未付。2012年6月1日，原告李军与被告签订协议书，约定原告李军将其在宁波市鄞州宏易达新型材料厂的100%股权转让给被告，同时约定被告在2012年12月30日前分期支付原告上述1548090元货物价款。后被告支付了部分价款，于2015年10月27日向俩原告出具欠条，确认尚欠俩原告货物价款663000元。2015年12月16日，被告向原告支付价款100000元，剩余价款563000元一直未付。被告浙江舟花生物科技发展有限公司未提供书面答辩意见。根据原告李军、郑军陈述及提供的协议书、欠条等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，宁波市鄞州宏易达新型材料厂与被告浙江舟花生物科技发展有限公司之间的买卖合同，以及原告李军与被告签订股权转让协议未违反法律规定，被告未完全按照双方约定的数额支付货物价款，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江舟花生物科技发展有限公司支付原告李军、郑军货物价款563000元，并按年利率6%赔偿2012年12月31日至判决确定履行之日的逾期付款利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告浙江舟花生物科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年八月二十三日书记员  余璐珍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1110号之一申请执行人：赵东民，男，1968年9月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人:董衍超，男，汉，1988年8月11日出生，住单县。本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1718号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明本院在审理期间依法查封被执行人董衍超位于单县府东小区2号楼3单元502室房产一套。2017年7月26日经本院委托，山东法正资产评估有限公司对上述房产进行了评估，评估价为487026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人董衍超位于单县府东小区2号楼3单元502室房产一套。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯二〇一七年八月二十一日书记员  马 强
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民再81号再审申请人（原审原告）：王雨，男，1981年1月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭辉，男，1982年8月10日出生，汉族，北京光辉宏业不锈钢材料有限公司总经理，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：北京光辉宏业不锈钢材料有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇旧宫路南侧北京日上工贸有限公司院内3栋12至15号。法定代表人：郭辉，总经理。再审申请人王雨因与被申请人郭辉、北京光辉宏业不锈钢材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18865号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出（2017）京02民申254号民事裁定提审本案。本院再审过程中，王雨因与郭辉、北京光辉宏业不锈钢材料有限公司达成和解，于2017年8月14日向本院提交书面申请，要求撤回本案所提之再审请求。本院经审查认为，王雨在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许王雨撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 孙 盈审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一七年八月十四日书记员 王妍琰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3008号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，汉族，1974年2月23日出生，住湖南省华容县。上诉人张学奇因与被上诉人陈燕债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5848号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陈燕支付4506.09元给张学奇；（三）陈燕承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陈燕签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。陈燕未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初2782号原告：林伟强，男，1974年4月8日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：广州域丰装饰工程有限公司珠海分公司，住所地珠海市拱北。负责人：龙亚运。被告：广州域丰装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘海。原告林伟强与被告广州域丰装饰工程有限公司珠海分公司、广州域丰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案审理后，原告林伟强于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符��法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许林伟强撤回起诉。案件受理费减半收取1976元，由原告林伟强负担。审 判 长  莫宇兴审 判 员  杨 凡人民陪审员  徐媛媛二〇一七年八月三十日法官 助理  陈绮琦书 记 员  刘嘉茵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0202民初2697号原告钟某某。委托代理人成天柱，广西昶明律师事务所律师。被告柳州市某某摄影楼。委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。被告杨某某。委托代理人吴岚，广西闻名律师事务所律师。委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。被告柳州市某某宾馆。委托代理人吴静，广西银正律师事务所律师。原告钟某某诉被告柳州市某某摄影楼（经营者杨雯馨）、杨某某、柳州市某某宾馆（经营者许志豪）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日受理并减半收取案件受理费后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并于2017年6月27日向原告钟某某送达补交案件受理费通知，原告钟某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟某某撤回起诉处理。审 判 长  杨美艳人民陪审员  金 露人民陪审员  何 丽二〇一七年八月二日代书 记员  韦 灿
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初5826号原告：郝卡有，男，1966年2月出生，汉族，陕西省神木县人，住麻家塔办事处。被告：侯军，男，1985年10月出生，汉族，陕西省神木县人，住麻家塔办事处。原告郝卡有与被告侯军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝卡有到庭参加了诉讼，被告侯军经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告因被告侯军于2016年7月2日向其借款3万元至今未予偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，应原告申请本院依法作出民事裁定书，对被告侯军在麻家塔办事处老龙池的高速扩展地补偿款3万元予以了停止支付。本院基于庭审查明事实，被告侯军欠原告郝卡有3万元属实，本院对原告合法的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝卡有借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告侯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白永军二〇一七年八月十日书记员  刘俊芳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之二案外人：李文风，女，1982年3月15日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人李文风对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元402号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李文风称，我已于2009年11月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年12月21日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人李文风不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年11月21日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元402号房屋一套。合同签订后，双方于2009年12月21日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年11月21日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元402号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂1081民初675号原告：刘新元，男，1953年1月5日，住石首市。委托诉讼代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。被告：邓继林，男，1961年8月24日，住石首市。原告刘新元与被告邓继林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新元及其委托诉讼代理人张艳，被告邓继林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告邓继林立即赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计8358.98元；2、判令被告邓继林立即向原告赔礼道歉；3、判令由被告邓继林承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月15日15时，原告刘新元在水厂旁边的农田干农活时，发现有人在开他的水阀用水，于是原告刘新元就将水阀关掉，被告邓继林发现水阀被关后欲强行将水阀打开，原告用手捂住不让被告开水阀，被告就将原告推倒在地，原告起身自卫用拳头打了被告一下，被告在地上捡起一块砖头砸向原告头部，连续砸了三下才停手，原告被打得头破血流强忍着疼痛向石首市公安局报警救助。原告受伤后自己到石首市人民医院住院治疗，原告之伤经石首市人民医院诊断为：１、轻型颅脑损伤；２、头皮挫裂伤。原告住院治疗9天后出院，共计花费医疗费4301.98元，出院医嘱为：加强营养，休息两周，不适随诊。石首市公安局针对被告邓继林欧打原告的违法行为，对被告邓继林做出了行政拘留十天的行政处罚决定。被告侵害原告身体健康权的事实非常清楚，原告要求被告邓继林对其进行经济赔偿，被告邓继林对此置之不理。原告为维护其自身合法权益，特依据相关法律法规具状起诉。被告邓继林辩称：1、双方发生纠纷的原因是因为使用水阀。水阀原来的户头是原告的，但是在5年前，王欣与谭松林入股，王欣负责缴纳水电费。答辩人于2016年11月左右，交给王欣500元开始使用，并且收取答辩人的水电费；2、纠纷发生当天，答辩人发现水阀被关，是因为原告关掉的，答辩人开后再次被关掉，答辩人再次开水阀时，原告对答辩人动手，打答辩人的脸，并且用砖头打答辩人，答辩人挡掉后，答辩人捡起掉在地上的砖头打到他的身上，之后答辩人就报警了；3、纠纷经过派出所处理，医疗费调解不成，答辩人被拘留10天，原告被拘留3天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:（一）被告对原告提交的证据2中公安机关对原告所做的询问笔录有异议，认为原告没有用手捂住水龙头，被告也没有推原告，是原告上来直接动手打被告的。本院认为，该询问笔录是由公安机关工作人员在其职权范围内按照法定程序和方式制作，且有工作人员签字，故本院对该询问笔录的真实性予以确认。对原告提交的证据4医疗费发票，被告对其真实性有异议，认为医疗费的数据应是3700多。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，经本院审核，原告提交的有正规票据的医疗费金额为4301.98元，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据6水户头开户证明，被告对此有异议，认为水户头原来是原告的，但是后来已经让王欣与谭松林入股，原告没有缴纳水电费，是王欣缴纳，被告从王欣的手里以500元入股用水，且已经使用了几个月。本院认为，该证据与本案没有关联性，故对该证据不予认证。（二）对被告邓继林提交的石首市人民医院的门诊病历，2张中医院的门诊票据，原告对其真实性、关联性均无异议，但认为不属于本案的审理范围，被告应另行起诉。本院认为，被告的该主张因未提起反诉，不属于本案的审理范围，故对该证据不予论证。经审理查明，2017年4月15日13时左右，原告与被告在石首市笔架山街道原种场自来水厂旁因水阀问题发生口角，并产生肢扭,在肢扭过程中被告用砖头将原告头部砸伤，原告亦将被告致伤。原告受伤后在石首市人民医院住院治疗9天,入院诊断为:轻型颅脑损伤;头皮挫裂伤；糖尿病Ⅱ型。原告于2017年4月24日出院，出院医嘱：加强营养，注意休息，不适随诊。事发后，原告与被告分别被石首市公安机关处行政拘留三日、十日的行政处罚。关于原告的损失计算标准,根据原告的请求，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费4301.98元；⑵住院生活补助费450元（9天×50元/天）；⑶营养费180元（9天×20元/天）；⑷护理费805元（32677元/年÷365天×9天）；⑸误工费1982元。原告住院治疗9天，出院医嘱载明休息2周，故误工费按照23天计算，即31462元/年÷365天×23天=1982元。以上各项损失共计7718.98元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告遇事均不能冷静处理,而是采取过激行为发生肢扭，将彼此致伤,故被告应当对原告损失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”本案中，原告作为具有完全民事行为能力人，遇事不能冷静处理，对于原、被告双方之间发生肢扭造成自身损害的后果也存在一定的过错，并因此受到行政拘留三日的行政处罚，故应减轻被告的部分民事责任。对于原、被告的责任比例应考虑原告的伤情构成的原因力，纵观本案事故成因，通过原、被告提交的证据，比较原、被告的行为与原告损害因果关系的紧密程度，结合本案实际，原告、被告分别承担40%、60%的责任，即被告赔偿原告各项损失4631.39元（7718.98×60%），剩余损失由原告自行承担。对于原告要求赔偿交通费的主张，因原告没有提交相关证据，缺乏事实依据，故本院对该主张不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告邓继林在本判决书生效后十五日内赔偿原告刘新元各项损失4631.39元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告刘新元承担100元，由被告邓继林承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 朱 文二〇一七年八月二日书记员 李姗姗
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1522号原告：严新姣，女，1954年6月7日出生，汉族，农民，住监利县。委托代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：漆磊磊，男，1989年3月20日出生，汉族，务工，住监利县。委托代理人：陶恒茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告严新姣诉被告漆磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，现本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱思华，被告委托代理人陶恒茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严新姣向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告漆磊磊赔偿医疗费，误工费，护理费等39766.17元；2、判令被告承当本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，被告驾驶无牌无照二轮摩托将在路边倒生活脏水的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。因抢救伤者，未及时报警，后经新沟派出所现场调查取证，证明交通事故成立。被告的违法行为，造成了原告的经济损失和精神痛苦，依法应予赔偿。现在原告为维护权益，故起诉至法院，并恳请人民法院依法判令如前所请。并向本院提交了证据清单，证据九份。被告漆磊磊答辩，1、原告的诉讼请求缺乏事实依据，新沟派出所出据的事故证明不能作为本案的事实依据；2、原告请求赔偿的数额及项目缺乏事实依据，对其胸口椎体压缩性骨折和护理期、营养期均有质疑；3、原告计算误工费缺乏事实依据，交通费过高，不应计算精神抚慰金；4、已支付了6000元医疗费应当在赔偿款中抵扣。但未向本院提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事项，本院将根据双方提供的证据，并接合本案事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日17许，在新沟镇报国村四组房后路段，被告漆磊磊无证驾驶的一辆无号牌红色两轮摩托车将在路边垃圾箱旁倒生活脏水的原告严新姣撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在监利县人民医院住院治疗16天，出院医嘱：1、继续卧床休息3月，6月内禁过度负重，加强营养；2、继续治疗；3、定期复查……。2017年5月20日，监利县公安局新沟派出所出据了道路交通事故证明。2017年6月7日经监利捷诚司法鉴定所鉴定：原告严新姣的护理期为60天、营养期为60天。另查明，被告漆磊磊在事故发生后已支付医药费6000元整。本院在审理过程中多次组织双方调解，因差距太大致使调解未果。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第七十六条第二款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承当赔偿责任。根据监利县公安局新沟派出所出据的道路交通事故证明加以证实，本案中原告严新姣在本次交通事故中并无过错，故被告漆磊磊应当对原告严新姣的损失承当全部赔偿责任。对于被告辩称原告的相关诉讼请求无事依据的理由，因被告未能举出反证来予以推翻，故本院对其辩称理由不予支持。对于原告诉讼请求中过高和不合理的部分，本院一并予以调整。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告严新姣交通事故发生后的损失为：医疗费10267元，住院伙食补助费加为800元（16天×50元/天），营养费为1800元（60天×30元/天）,护理费为5372元（60天×32677元/年÷365天），误工费9136元（31462元/年÷365天×106天），康复器具费2800元，交通费酌情为1000元，鉴定费600元，原告严新姣损失合计31775元。综上，本案中原告严新姣损失共计31775元，由于被告漆磊磊已垫付医疗费6000元，抵扣后还应由被告漆磊磊赔偿原告严新姣25775元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告漆磊磊赔偿原告严新姣各项损失25775元。三、驳回原告严新姣的其它诉讼请求。以上赔付义务限于本判决生效之日五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元,由被告漆磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱祥二〇一七年八月九日书记员  田庄
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初6649号原告：王秀贞，女，汉族，住四川省江油市。原告：邹梅，女，汉族，住四川省江油市。原告:何睿，男，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义（县）宏腾汽车运输有限公司，住所地播州区鸭溪镇白腊坎。法定代表人：陈刚。被告：梁启坤，男，汉族，住金沙县。被告：中国人民财产保险有限公司遵义分公司，住所地红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙。原告王秀贞、邹梅、何睿与被告遵义（县）宏腾汽车运输有限公司、梁启坤、中国人民财产保险有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。王秀贞、邹梅、何睿向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计342394.8元（总损失668487元，减去强制险部分，由被告承担40%的责任）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，原告的家属何宗兵驾驶贵Ｃc×××4号重型罐式贷车在金沙县××街道院子村××路段与被告梁启坤驾驶的贵CAXXX**号货车发生碰撞，造成何宗兵死亡、梁启坤受伤的交通事故。该事故经金沙县公安局交警大队调查后，作出了黔公交认字［2017］第00060号《道路交通事故认定书》，该事故认定此次事故由原告家属何宗兵承担主要责任，被告梁启坤承担次要责任。原告认为，因为被告梁启坤的过错行为，造成原告家属何宗兵死亡，应依法承担相关民事赔偿责任，被告遵义（县）宏腾汽车运输有限公司系肇事车辆贵CAXXX**号的所有人，应当对此事故承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险有限公司遵义分公司作为肇事车辆贵CAXXX**号的保险人，应在其责任份额内承担民事责任。经查明，三原告系四川省江油市人，被告梁启坤住金沙县××街道金光村××组，被告遵义（县）宏腾汽车运输有限公司住所地为播州区鸭溪镇白腊坎。且该次交通事故发生地为金沙县××街道院子村。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案系侵权行为而提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地所在辖区管辖。基于本案的侵权行为地或直接侵权被告住所地均不在本院管辖范围内。尽管被告中国人民财产保险有限公司遵义分公司住所地在本院管辖范围内，但保险公司仅作为保险合同的赔偿义务人而并非本案侵权行为的直接责任赔偿义务人，故本院对本案无管辖权，依法应予移送。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省毕节市金沙县人民法院处理。案件受理费2120元，本院退还原告王秀贞、邹梅、何睿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年八月十四日书记员  刁孝娟
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执493号申请执行人：陈泽刚，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住北京市朝阳区东风乡。被执行人：邹阳，女，1995年12月10日出生，汉族，住四川省三台县建平镇。被执行人：邹好运��男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省三台县建平镇。申请执行人陈泽刚依据本院2016年12月19日作出的（2016）川0722民初1177号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人邹阳、邹好运给付前期投资收益114981元、后期未分配数额630085.56元、返还补仓款127500元和垫支诉讼费4094元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依据（2016）川0722民初1177号民事判决书确定申请执行人陈泽刚债权金额876660.56元，现已执行到位金额0元，未执行金额876660.56元。经财产调查未发现被执行人邹阳、邹好运有可供执行财产，本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 烈审判员 陈善武审判员 曾 波二〇一七年八月二十四日书记员 蒋武林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初12797号之二原告:张治，男，1977年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙伟峰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐奇，女，住重庆市渝北区。原告张治与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张治撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张治负担。代理审判员  陈劲松二〇一七年八月三日书 记 员  王 雪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2298号之六申请执行人莱州龙海运输有限公司。被执行人傅英明，男，1972年9月6日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州龙海运输有限公司与被执行人傅英明等交通运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2964号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅英明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1039.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月二十一日书记员  龚福仁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2873号原告：卢波，男，1991年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告卢波与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告卢波的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢波向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告卢波劳动报酬12320.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬12320.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告卢波劳动报酬12320.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬12320.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告卢波劳动报酬12320.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告卢波劳动报酬12320.00元及利息（计息本金：12320.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告卢波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告卢波，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执145号申请执行人：黄山区黄荆林场，住所地安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄山金湖竹木制品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。黄山区黄荆林场与黄山金湖竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初1200号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月21日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现被执行人的法定代表人下落不明，经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏兴平审 判 员  许信谷代理审判员  朱艳艳二〇一七年八月十八日书 记 员  詹 杨附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初682号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：高新技术产业开发区帝苑歌城，经营场所重庆市九龙坡区渝州路*号晨光大厦*楼，注册号500901600268527。经营者：李华，男，1973年5月23日出生，住重庆市南岸区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告高新技术产业开发区帝苑歌城（以下简称帝苑歌城）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文、韩强到庭参加诉讼，被告帝苑歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《爱上你给的痛》、《割爱》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告帝苑歌城未作答辩。原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第881号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告帝苑歌城未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的，结合全案事实予以综合认定。经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。2017年2月20日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路（重庆京西医院旁）的“帝苑KTV”的“011”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“帝苑歌城”印章的收款收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《爱上你给的痛》、《割爱》十首音乐电视作品与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品相同。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高新技术产业开发区帝苑歌城立即停止侵权，即停止提供《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《爱上你给的痛》、《割爱》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告高新技术产业开发区帝苑歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区帝苑歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华审 判 员  刘光英代理审判员  陈 聪代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一七年八月一日书 记 员  蒋永媛
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初1670号原告：高显勇，男，1974年7月28日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。被告：王占文，男，1964年4月22日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。本院在审理原告高显勇与被告王占文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高显勇于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王占文的诉讼。本院认为，原告高显勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高显勇撤回对被告王占文的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高显勇负担。审判员  关志新二〇一七年八月二日书记员  刘吉国
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初706号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人廖向飞，男，1980年1月2日出生于湖北省洪湖市，汉族，2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人廖向飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月12日21时许，被告人廖向飞在武汉市汉阳区马沧湖路希尔顿酒店附近，以人民币200的价格将透明塑料袋装红色片剂毒品4颗贩卖给吸毒人员王某某，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.38克。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人廖向飞具有系毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人廖向飞有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至两千元。被告人廖向飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖向飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖向飞曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖向飞归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人廖向飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年八月十一日书记员  王竣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1768号上诉人（原审被告）：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地泰州市东郊斜桥（桥东200米）。法定代表人：陈网红，董事长。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦承亮，男，1982年9月23日生，汉族，住泰州市开发区。原审被告：陈晓勇，男，1981年12月26日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。原审被告：徐婷婷，女，1985年2月15日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司因与被上诉人秦承亮，原审被告陈晓勇、徐婷婷民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年八月二十九日书记员 王 霞
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初634号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人黄某某，男，1969年10月24日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月15日早上7时许，被告人黄某某在沛县敬安镇唐楼村南侧蔬菜大棚外，盗窃王某的蓝色比德文牌电动自行车1辆，价值人民币2205元。案发后，该电动自行车被追回发还王某。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，搜查、扣押笔录，扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，沛价证刑（2017）117号价格认定结论书，证人高某、黄某、李某1、李某2、李某3的证言，被害人王某的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，赃物被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈兆霞二〇一七年八月三十日书记员  魏 源
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2017)黑81民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵思泽。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵振荣。再审申请人赵思泽因与被申请人赵振荣运输合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初879号、本院（2016）黑81民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵思泽申请再审称：原审判决认定事实错误，原审审判程序违法。赵思泽请求对本案依法改判或发回原审法院重审。本院经审查认为，赵思泽申请再审理由与其二审上诉时的事实与理由基本一致，赵思泽的再审申请没有新证据亦没有新理由。本案涉案标的额为3269.80元，本院（2016）黑81民终527号判决已经针对赵思泽的上诉理由进行了详细论述，赵思泽在没有新证据和新理由的情况下申请再审，属于滥用诉权。针对以上案件情况，本院决定对该案不进行开庭询问，针对卷宗材料进行审查。经审查，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。赵思泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵思泽的再审申请。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 啸
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3424民初1185号原告：赵支伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：李国军，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省德昌县。原告赵支伟与被告李国军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵支伟到庭参加了诉讼，被告李国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵支伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年在被告承包的工地上做工，工程完工后经过结算，被告支付了原告部分工资，剩余25000元被告向原告出具欠条表示以后支付，但是被告对于拖欠原告的25000元，一直以各种借口推诿不支付。2016年3月10日，被告重新向原告出具欠条，承诺于2016年12月30日前付清，但是直到今日，被告仍然没有支付给原告，无奈之下，原告只好依据我国相关法律规定起诉至法院，请求判如所请。被告李国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。原告出示一份由被告出具的欠条，欠条载明：“现欠赵支伟人工工资25000（贰万伍仟元正），限2016年12月30日付清。欠款人：李国军2016年3月16日。”该证据符合真实性、合法性、关联性的证据原则，故本院对该证据的证明力予以确认。本院根据原告的陈述及出示的证据认定事实如下：2009年原告在被告承包的工地做工，工程完工后，原、被告进行了结算，被告支付了原告部分工资后尚欠25000元工资未支付，被告向原告出具了欠条。之后原告多次催要未果，2016年3月10日，被告向原告重新出具了一份欠条，欠条载明：“现欠赵支伟人工工资25000（贰万伍仟元正），限2016年12月30日付清。欠款人：李国军2016年3月16日。”还钱期届满后被告仍未支付，原告遂起诉来院。本院认为：本案中被告李国军虽未到庭应诉，但依据原告的陈述和提供的证据可以认定原告到被告承包的工地提供劳务的事实，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李国军在向原告赵支伟出具欠条后，理应按照双方的约定向原告支付劳务费，逾期未支付，被告应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：由被告李国军于本判决生效后十日内支付原告赵支伟劳务费25000元。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 何 庆二〇一七年八月二十四日书记员 王忆莲