黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0828民初300号原告李庆阳(反诉被告),男,于1979年12月19日生,汉族,农民。被告赵玉善(反诉原告)，女，于1963年6月20日生，朝鲜族，农民。被告方香梅(反诉原告)，女，于1985年7月26日生，朝鲜族，农民。被告方香玲(反诉原告)，女，于1987年6月6日生，朝鲜族，农民。三被告共同委托代理人李振军，男，于1968年9月20日生，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。原告李庆阳(反诉被告)与被告赵玉善(反诉原告)、被告方香梅(反诉原告)、被告方香玲(反诉原告)土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李庆阳(反诉被告)，被告赵玉善(反诉原告)、被告方香梅(反诉原告)、被告方香玲(反诉原告)的委托代理人李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆阳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告土地转让费人民币35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，原告李庆阳与方光日签定“土地转让协议书”约定方光日将16.2亩土地转让给李庆阳耕种，转让费35000元，转让期限自2009年1月1日至2029年12月31日。协议签定后，原告即支付相关费用并对约定土地进行耕种。2015年三被告通过诉讼要求原告返还上述土地，汤原县人民法院作出(2015)汤民初字第497号民事判决，佳木斯市中级人民法院作出(2016)黑08民终字188号民事判决，两级法院均认为上述土地转让无效，并判决原告返还协议约定转让的土地16.2亩。在该案审理过程中原告李庆阳主张的是土地转让有效，故没有要求三被告返还转让费，现上述判决已生效，故原告李庆阳诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告赵玉善(反诉原告)、被告方香梅(反诉原告)、被告方香玲(反诉原告)的委托代理人辩称，其认为没有收到原告的所谓转让费人民币35000元，法院审理(2015)汤民初字第497号案件时关于李庆阳是否支付了转让费其未有合法证据证明。因此，方光日也未收到转让费人民币35000元，相反原告李庆阳已经种植诉争土地8年，租金合计为人民币108510元应支付给被告赵玉善(反诉原告)、方香梅(反诉原告)、方香玲(反诉原告)。反诉原告赵玉善、方香梅、方香玲诉称，2009年4月29日反诉原告方香梅、方香玲因父亲方光日病逝回家处理其后事，得知反诉被告李庆阳及其父亲李吉良非法种植三反诉原告所有的16.2亩口粮田，听说方光日与李庆阳父子签订了《土地转让协议书》，反诉原告得知此事后多次找到李庆阳和李吉良协商要地未果，于2014年11月3日将反诉被告李庆阳及其父亲李吉良诉至汤原县人民法院，经汤原人民县法院(2015)汤民初字第497号民事判决，确认方光日与被告李庆阳签订的土地承包经营权转让协议无效，判决被告李庆阳返还16.2大亩土地承包经营权。李庆阳不服一审判决上诉至佳木斯市中级人民法院，经二审审理佳木斯市中级人民法院(2016)黑08民终字188号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月3日，李庆阳将反诉原告诉至汤原县人民法院请求返还土地转让费35000元，并承担诉讼费，反诉原告认为其没有收到反诉被告的转让费35000元，汤原县人民法院审理(2015)汤民初字第497号案件时关于李庆阳是否支付了转让费其未有合法证据证明。因此，方光日也未收到转让费35000元，相反李庆阳已经种植诉争土地2009年至2016年，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效李庆阳应当将8年期间的土地租金合计人民币108510元支付给赵玉善、方香梅、方香玲。请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告李庆阳(原告)辩称，签订合同我与方光日一起去乡司法所作过见证，有见证书为据，说明承包事实存在，况且村上的一切费用都是我交的，别人包地村上费用不交，我包地村上费用都交，我是按合同办事的，但粮种补贴还没得到。有当时承包书，而且还有担保人签字，并且中院也认可合同真实性。合同明确说明少种几年返几年承包款外加1.5%利息。反诉状让我返给她们108510元，我不知道这笔钱从何而来，农村土地转让时间越长，承包费就越少。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定合同无效或者被撤销后因合同取得的财产，应当予以返还。综上，反诉方明知已收承包费不想给，无凭无据，要求法庭依法支持我的诉讼请求，返还剩余转让费及利息共计42459元。原告(反诉被告)为证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、土地转让协议书，证实李庆阳和方光日签订土地协议交转让费35000元。证据二、协议合同，证实如果少种几年应该支付几年利息。证据三、水田承包合同、土地转让协议，证实该协议承包费低于李庆阳与方光日签订的合同土地承包费。证据四、方日成农村土地使用证，证实方日成土地使用证在我这，我已经交转让费。证据五、见证书，证实了我已经交钱了，如果我不交钱司法所怎么给我开的证明。证据六、汤原县永发乡裕新村民委员会书面证明，从侧面证实我交了35000元承包费。证据七、证人王凤清出庭证言证实，我是签合同时的保证人，李庆阳给方光日25000元的承包费是经过我手查的。听说签合同之前给了10000元，经我手查是25000元，所以写给了35000元。证据八、证人那长海出庭证言证实，他承包土地时土地转让费没有收据，直接在土地转让协议上体现了，另外我向原告提供了一份我与金顺玉签的土地转让协议书。证据九、证人路贺义出庭证言证实，他承包地的价格，合同书是我提供的。交钱时就签这一份合同，还有别的手续。上述证据，三被告(反诉原告)委托代理人均表示有异议，本院认为，原告提供的证据一系双方当事人所签定的合同，与证据二中前期给付10000元，及证人王凤清出庭证言一致，本院对合同中已支付了35000元转让费给方光日的事实予以确认，关于证据二中的利息约定不是原合同内容是后补写上的，不具有真实性，本院不予确认。证据三与证人出庭证言一致，本院予以确认。证据四、证据五、证据六不能证明原告所要证明的问题，本院不予确认。对证据七、证据八、证据九本院予以确认。三被告(反诉原告)委托代理人为证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、证明汤原县永发乡裕新村民方光日承包地块从2009年至2016年的对外每年承包费用价格明细，用以证明反诉原告应有的16.2亩土地，在被告李庆阳占有期间，应付给反诉原告承包费108510元。证据二、（2015）汤民初字第497号及佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终188号民事判决书，证明本案的证人王凤清在人民法院原审时的证人证言未能证明反诉被告主张支付的35000元事实，并且该证人证言未能得到人民法院的确认，另证明在原审时反诉被告未有证据证明已支付给方光日的35000元承包费的证明。对上述证据的真实性原告无异议，本院予以确认，证明的问题本院不予确认。本院结合以上确认的证据，对本案的事实认定如下：2008年12月5日李庆阳与方光日签订土地转让协议书，内容为：甲方义务(方光日)，村北水田13.2大亩，村东旱田3大亩合计16.2大亩，享受国家粮食补贴，乙方义务(李庆阳)一次性交足转让费，负责上交村应交款及各种任务，享受国家粮食补贴。转让时间：2009年1月1日至2029年12月31日为止，转让费35000元，担保人王凤清，2009年4月29日反诉原告方香梅、方香玲的父亲方光日病逝。赵玉善系方光日妻子。三被告于2014年11月3日向汤原县人民法院起诉要求原告返还三被告享有的位于汤原县永发乡裕新村村西北及村东两块16.2亩土地承包经营权，汤原县人民法院于2015年12月23日作出（2015）汤民初字第497号民事判决，判决李庆阳返还三被告享有的位于汤原县永发乡裕村村西北及村东两块16.2亩土地承包经营权。李庆阳不服一审判决上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院2016年6月15日作出（2016）黑08民终188号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉争土地原告实际耕种8年，现土地已经返还三被告，原告当庭变更诉讼请求要求三被告返还土地转让费及利息42459元。本院认为，原告李庆阳与方光日签订的土地转让协议，协议书上注明了转让费35000元。转让期限为2009年1月1日至2029年12月31日，三被告于2014年11月3日向汤原县人民法院起诉要求原告返还三被告享有的位于汤原县永发乡裕新村村西北及村东两块16.2亩土地承包经营权，汤原县人民法院于2015年12月23日作出（2015）汤民初字第497号民事判决，判决李庆阳返还三被告享有的位于汤原县永发乡裕村村西北及村东两块16.2亩土地承包经营权。李庆阳不服一审判决上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院2016年6月15日作出（2016）黑08民终188号民事判决，驳回上诉，维持原判。现土地已经返还三被告，原告要求三被告返还土地转让费及利息计42459元，本院释明签订土地转让协议的相对人方光日已经死亡，原告应要求三被告在方光日的遗产范围内返还剩余的转让费。而原告坚持要求三被告承担返还转让费。因三被告没有实际收取原告的转让费，所以原告坚持要求三被告承担返还转让费无法律依据。三反诉原告要求反诉被告给付诉争土地租金人民币108510元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李庆阳的诉讼请求。二、驳回三被告（反诉原告）赵玉善、方香梅、方香玲的诉讼请求。案件受理费675元由原告李庆阳（反诉被告）承担，反诉案件受理费1235元由三被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙化宇审 判 员  祁跃文人民陪审员  张 敏二〇一七年八月八日书 记 员  高慧敏