贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2965号上诉人（原审被告）：贵阳八建工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大正雨曦城C栋安置房2-6-4号房。法定代表人：舒远江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州驿锦工程设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园41A号楼2单元3层2号。法定代表人：罗敬波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师。原审被告：李骏，男，1978年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李国馨，男，1950年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳八建工程建设有限公司（以下简称贵阳八建公司）因与被上诉人贵州驿锦工程设备租赁有限公司（以下简称贵州驿锦公司），原审被告李骏、李国馨租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳八建公司上诉请求:1、撤销原判第一项，驳回被上诉人对上诉人在本案中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《塔式起重机租赁协议》中明确约定租赁设备用于第一期17、19栋，所产生的租赁费已经结清，其他项目所产生的租赁费与上诉人无关，本案欠款系李骏、李国馨个人欠款；2、《还款协议》中对责任主体等问题作了明确约定，即责任主体为李骏、李国馨。贵州驿锦公司辩称，1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同并没有明确租赁物用于哪一栋；2、租赁合同上有彭德学签字，彭德学是上诉人的代理人，彭德学还在设备启用时间确认单上签字，在另一张设备启用单上上诉人盖了资料专用章；3、上诉人是本案所涉项目的施工单位，应对施工设备产生的租赁费承担支付义务；4、李骏在还款协议书上陈述其与上诉人是挂靠关系，根据上诉人的工商登记，李国馨系该公司的自然人股东，在上诉人公司担任董事职务，故李骏、李国馨与上诉人之间系挂靠关系，由上诉人、李国馨、李骏承担租金及利息符合法律规定。李骏述称其认可上诉人的上诉请求。李国馨述称，本案债务应当由其以及李骏偿还，与贵阳八建公司无关；本人已经退休，与贵阳八建公司不是挂靠关系；本案工程项目17、19栋完工时间大概2014年10月份，当时租金已经结清，同时被上诉人还拆走了一台塔机。贵州驿锦公司向一审法院起诉请求：1、判令贵阳八建公司、李骏、李国馨立即支付拖欠的租赁费513384元；2、判令贵阳八建公司、李骏、李国馨支付违约金和利息共计154015元；3、判令贵阳八建公司、李骏、李国馨支付原告律师代理费30000元；4、判令贵阳八建公司、李骏、李国馨承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年5月30日，原告贵州驿锦公司与被告贵阳八建公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁2-3台Ｑ×××××型号塔式起重机，用于六枝特区连城国际房建项目，租赁期限是10个月。；租赁费是（17+1层）18500元/月，（11+1层）16300元/月，租金按月支付，如果不足一月，则按天数结算。；设备进、出场费用为（17+1层）60000元/台，（11+1层）52000元/台，进场费用在设备调试完毕后付清。此后，原告依约向被告位于六枝特区的连城国际房建项目提供三台塔式起重机，租期分别为12个月17天、27个月、27个月7天，原告与贵阳八建公司现场负责人李国馨于2015年5月16日进行结算，塔机的租赁费用共计1817100元，被告贵阳八建公司已支付了部分租金，尚欠693384元租赁费未支付。2016年4月20日，被告李骏向贵州驿锦公司出具欠条一张，载明：“经本人（姓名李骏，身份证号）与贵州驿锦工程设备租赁有限公司结算，本人李骏尚欠贵州驿锦工程设备租赁有限公司塔式起重机租赁费共计693384元（大写：陆拾玖万叁仟叁佰捌拾肆元整）。本人自愿按照与贵州驿锦工程设备租赁有限公司签订的《还款协议书》的内容支付所欠租赁费。”同时，原告与李骏签订《还款协议书》一份，被告李国馨在该还款协议上签名，协议明确：尚欠693384元租金，承诺分四期支付，并约定逾期未支付，则以693384元为基数，按每年24%的年利率支付利息，同时按每日千分之一支付违约金。原告为实现债权产生的律师代理费、交通费、住宿费、诉讼费、保全费、执行费等费用由被告支付。后被告仅支付了180000元，故原告提出该案诉请。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。该案原告贵州驿锦公司与被告贵阳八建公司自愿签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按约定交付租赁物，被告贵阳八建公司应按约定支付租金，截止到2015年5月30日，被告应付租金为1817100元，已支付1201900元租金，尚欠693384元（其中，所欠租金615200元，停工损失78184元）未付，事后被告又支付了180000元。此后，被告李骏、李国馨向原告出具《欠条》、《还款协议书》，自愿支付贵阳八建公司所欠上述租赁费，从其自愿，现原告主张三被告共同支付租金513384元，该院予以支持。原告主张的利息，以513384元作为基数，按年息24%计算至履行期届满时止，因双方签订的《还款协议》中有明确约定，该院予以支持。原告主张被告支付违约金，由于违约金与利息同时主张系重复计算，原告该项诉请不予支持。原告主张被告支付律师代理费30000元，双方所签《还款协议》虽有约定，但原告并未提交支付该项费用相关票据，该院不予支持。被告抗辩所欠租金系个人行为，贵阳八建公司不应承担责任的理由不充分，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决：一、贵阳八建公司、李骏、李国馨于判决生效后五日内支付贵州驿锦公司租金513384元及利息（利息计算以513384元为基数，按年利率24%计算自2016年8月31日起至履行期限届满时止）；二、驳回贵州驿锦公司其余诉讼请求。案件受理费5387元，由三被告共同承担。本院审理期间，上诉人向本院提交了建设工程施工合同原件一份，拟证明上诉人在连成国际房建项目中只承建第17、19栋，经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，该协议与被上诉人无关，上诉人在与被上诉人签订以及履行租赁合同时，上诉人并未告知其只承建第17、19栋，也并未排除上诉人与建设方签订了其他协议承建其他栋的可能性。李骏、李国馨对该证据的真实性以及上诉人的证明目的予以认可。经查明，被上诉人与李骏（担保人为李国馨）签订的《还款协议书》中载明，李骏与贵阳八建公司是挂靠关系，李骏是以贵阳八建公司名义向贵州驿锦公司租赁涉案起重机，尚欠被上诉人693384元租金，另，逾期支付租金按每年24%的年利率支付利息。另查明，2015年5月16日，贵州驿锦公司与贵阳八建公司进行了结算,结算单上记载租用单位为贵阳八建公司、租用单位结算人为案外人李照馨、穆其雨，其中穆其雨在贵州驿锦公司与贵阳八建公司之间租赁设备起用时间确认单上也代表贵阳八建公司签字，并在其签字上加盖了贵阳八建公司资料专用章，李国馨、李骏认可案外人穆其雨系贵阳八建公司员工。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照该合同履行各自的义务。本案中，被上诉人按照涉案租赁合同约定将相应的租赁物交付上诉人使用，被上诉人已经完成了其交付租赁物的主要合同义务，而上诉人在支付了部分租金后，尚欠被上诉人513384元租金未付，构成违约，应当承担支付租金的法律责任。对于上诉人认为其承建涉案工程的第17栋、第19栋，在完成该两栋项目之后继续使用本案租赁物产生的租金与上诉人无关，被上诉人应向李骏、李国馨要求租金的主张，上诉人提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务的转移并不当然免除债务人的履行义务，还必须经债权人同意。本案中，李骏、李国馨通过《还款协议书》承诺承担本案租金及利息，本院从其自愿，但因被上诉人并未作出同意上诉人不再承担相应责任的意思表示，故上诉人仍应在其应承担的责任范围内履行合同义务，故对于上诉人主张不再承担本案租金，本院不予支持。一审认定应由上诉人与李骏、李国馨共同承担本案租金513384元，并无不当，本院予以维持。关于拖欠租金期间的利息计算标准，因《还款协议书》中李骏、李国馨对被上诉人作出了逾期支付租金按每年24%的年利率支付利息的承诺，该承诺并未违反法律、法规的强制性规定，本院从其约定，即由李骏、李国馨按每年24%的标准向被上诉人承担逾期支付租金的利息。因上诉人并非上述《还款协议书》的签订主体，故李骏、李国馨对被上诉人就逾期支付租金的利息的承诺对上诉人不产生法律效力。一审判决由上诉人与李骏、李国馨共同按照年利率24%的标准向被上诉人支付未付租金利息，属认定错误，本院予以纠正。因涉案租赁合同中未对逾期支付租金所产生的利息进行约定，且依据上文本院已经认定由李骏、李国馨承担支付利息的法律责任，足以弥补被上诉人的相关损失，故对于被上诉人要求上诉人支付逾期支付租金的利息的主张，本院不予支持。综上所述，贵阳八建公司的上诉请求部分成立，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3210号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3210号民事判决第一项为：贵阳八建工程建设有限公司、李骏、李国馨于本判决生效后五日内支付贵州驿锦工程设备租赁有限公司租金513384元；李骏、李国馨于本判决生效后五日内支付贵州驿锦工程设备租赁有限公司未支付租金的相应利息（利息从2016年8月31日起以513384元为基数按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回上诉人的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5387元，由贵阳八建工程建设有限公司、李骏、李国馨共同承担；二审案件受理费5387元，由贵州驿锦工程设备租赁有限公司负担1387元，由贵阳八建工程建设有限公司负担4000元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  柳 凡审 判 员  冯文婷二〇一七年八月一日法官助理  王茗萱书 记 员  黄玉立