wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1024号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地：重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码：91500104902957178W。主要负责人：柏宏伟，该支行行长。被执行人：田红伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：胡雪莲。本院在执行中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司、田红伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初4127号判决书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司、田红伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执1024号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年八月二十八日书记员  赵佳杰
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1573号之一申请执行人：郑兆苏，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院执行郑兆苏与黄冬冬劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为工资款364020元及利息。在执行过程中，本院2016年2月5日以(2016)闽0982执保6号执行裁定查封了被执行人黄冬冬所有的的座落于福鼎市山前办事处江滨名苑2栋3梯606室房地产，但该房地产未缮证，无国有土地证、房产证暂无法处置。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初2431号原告(反诉被告,下简称原告)：刘亚军，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址：湖南省宁乡县，被告(反诉原告,下简称被告)：广州市白云区太和镇永兴村第四经济合作社，住所：广东省广州市白云区太和镇永兴村。负责人：周展生。刘亚军诉广州市白云区太和镇永兴村第四经济合作社及广州市白云区太和镇永兴村第四经济合作社反诉刘亚军租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘亚军、被告负责人周展生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告代表公司(广州市君望贸易有限公司)与被告签订厂房租赁合同,时间是2015年7月20日起至2016年12月30日止。合同到期后,原告退出厂房,并将楼房内全部建筑物品完整交付给被告的负责人周展生,并要求被告退回押金28990元,当时被告口头承诺退还押金给原告,可是原告一再要求,被告仍拒不交付,并口头威胁我司的管理人员。为维护原告合法权益,故起诉。请求判令:被告退还原告押金28990元。被告辩称：被告没有按期支付租金及电费,不同意退还押金28990元。原告尚未交纳2016年12月20日至2016年12月30日租金5314.83元及2016年9月至2016年12月电费2162元。为维护被告合法权益，我方提起反诉。请求判令：一、原告支付被告2016年12月20日至2016年12月30日租金5314.83元；二、原告支付被告2016年9月至2016年12月电费2162元；3、本案诉讼费由原告承担。经审理查明：被告与案外人陈伟克签订租赁合同，将位于广州市白云区太和镇永兴村龙兴路南侧厂房出租给陈伟克，并收取陈伟克押金30000元，2013年陈伟克将涉案场地转租给原告，原告将押金28990元交给案外人陈伟克,由于案外人陈伟克无法缴纳租金,被告与案外人陈伟克解除合同并于2017年7月1与原告签订合同，双方约定：被告将位于广州市白云区太和镇永兴村龙兴路南侧厂房，合计面积889平方米的厂房租给原告使用，租赁期限自2015年7月20日至2016年12月30日；每月租金为14495元，租金每月10日前交纳；合同期限内如原告逾期10天不交纳租金，被告有权终止合同，有权不退回原已交纳的押金；合同期满，原告清缴有关费用后，被告保证将押金28990元代退回给原告。原告确认尚欠被告2016年12月20日至2016年12月30日租金5314.83元及2016年9月至2016年12月电费2162元。以上事实，有收据、银行流水、厂房租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告双方签订的《厂房租赁合同》，原、被告之间存在租赁合同关系。根据原、被告的陈述，被告原将厂房租赁给案外人陈伟克，并收取案外人陈伟克30000元的押金，后案外人陈伟克将厂房转租给原告，并收取原告28990元押金，后案外人陈伟克退出与被告的租赁关系，原告的租金直接支付给被告，合同约定被告享有对原告收取租金的权利，亦承担租赁厂房给原告及退还押金28990元的义务。对于被告是否应当退还押金28990元，被告抗辩称原告违约没有按期支付2016年12月20日至2016年12月30日租金5314.83元及2016年9月至2016年12月电费2162元，故不同意退还押金，本院认为，原告已于租赁期限届满前退出上述厂房,且未交部分租金占全部租金份额很小,原告亦同意支付上述租金、电费，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告应当退还原告押金28990元。对于被告主张原告支付2016年12月20日至2016年12月30日租金5314.83元及2016年9月至2016年12月电费2162元，共计7476.83元，原告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百二十六条的规定,判决如下:一、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区太和镇永兴村第四经济合作社向刘亚军返还押金28900元；二、在本判决生效之日起三日内，刘亚军向广州市白云区太和镇永兴村第四经济合作社给付租金5314.83元、电费2162元，共计7476.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费525元，由广州市白云区太和镇永兴村第四经济合作社负担。反诉受理费25元，由刘亚军负担。上述费用双方已预交，本院不予退回，广州市白云区太和镇永兴村第四经济合作社在本判决生效之日起三日内向刘亚军直接支付500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  何淑贞人民陪审员  冯桂颜二〇一七年八月十五日书 记 员  陈珊珊
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1234号申请执行人吕海燕，女，1984年12月11日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县王府井京味餐厅，住所地金湖县。经营者ＸＸ，男，1982年11月30日生，汉族，清河区人，住淮安市。吕海燕与金湖县王府井京味餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0831民初1826号民事调解书，确定：一、被告金湖县王府井京味餐厅欠原告吕海燕工资4808元，此款于2016年8月15日前一次性给付；二、原、被告之间的劳动争议纠纷就此一次性了结；三、如被告金湖县王府井京味餐厅未按时足额给付上述款项，原告有权申请人民法院强制执行；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。调解书生效后，因义务人金湖县王府井京味餐厅未主动履行，权利人吕海燕向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人金湖县王府井京味餐厅暂无可供执行财产。本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1826号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 凯
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1882执73号之三申请执行人：连州市农村信用合作联社。法定代表人：郑文，男，系该社理事长。委托代理人：ＸＸ辉，男，系该社个人业务部客户经理。委托代理人：黄伟强，男，系该社个人业务部客户经理。被执行人：冯远初，男，汉族，广宁县人，住广东省广宁县南街镇。被执行人：梁秋怡，女，汉族，广宁县人，住址同上，系冯远初之妻。原告连州市农村信用合作联社诉被告冯远初、梁秋怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初634号民事调解已发生法律效力。依照该调解确定：1、被告冯远初欠原告连州市农村信用合作联社借款本金人民币593033.61元及利息34121.15元，本息合计627154.76元（截止2016年7月27日，后息按照借款合同另计）。其中缺供本息合计86006.78元，该缺供部分金额被告应于2016年8月20日前归还。2016年8月之后的供款数额及期数仍按双方签订的《个人购房按揭借款合同》的约定执行；2、若被告冯远初未按第一项约定履行归还借款本息的义务，出现任一期违约，原告即有权申请法院全额执行被告欠原告借款本息合计627154.76元(本金593033.61元，利息34121.15元，截止2016年7月27日，后息另计)，并且原告对被告冯远初提供抵押的位于连州市世邦家居装饰商贸城二期B幢二层202号、203号、204号、205号、206号商铺在拍卖、变卖或折价时享有优先受偿权；3、被告梁秋怡对被告冯远初所欠原告连州市农村信用合作联社借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费4865.17元由被告冯远初、梁秋怡负担。因被告冯远初、梁秋怡没有履行生效法律文书所确定的义务，原告连州市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院已于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人冯远初、梁秋怡发出执行通知书，限令其于收到通知后10日内履行完毕（2016）粤1882民初634号民事调解确定的义务。经查证，被执行人冯远初、梁秋怡名下没有银行存款，没有车辆登记信息资料；被执行人冯远初名下位于连州镇城西干道东侧象鼻岭商贸城二期B幢二层有五间商铺，分别是202铺、203铺、204铺、205铺和206铺，登记证号分别为：粤房地预登连州字第0100009126号、0100009125号、0100009124号、0100009123号和0100009122号，此五间商铺均已抵押给申请执行人。另查明，本院于2017年3月6日查封了被执行人冯远初名下位于连州镇城西干道东侧象鼻岭商贸城二期B幢二层的五间商铺，分别是202铺、203铺、204铺、205铺和206铺，登记证号分别为：粤房地预登连州字第0100009126号、0100009125号、0100009124号、0100009123号和0100009122号。因被执行人冯远初、梁秋怡至今没有履行生效法律文书确定的义务，2017年8月7日申请执行人连州市农村信用合作联社向本院递交《移送评估、拍卖申请书》，要求将被执行人冯远初名下的上述五间商铺移送评估、拍卖。本院认为：拍卖被执行人冯远初名下位于连州镇城西干道东侧象鼻岭商贸城二期B幢二层的五间商铺，时间较长，短期内难以变现。申请人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤1882执73号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何新生审判员  曹俊杰审判员  唐贯忠二〇一七年八月十五日书记员  骆锦雄
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初1661号原告：南充家兴房地产经纪信息服务有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：杜文德。委托诉讼代理人：覃树攀（特别授权），四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所实习律师。被告：贾双珠，男，1987年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告南充家兴房地产经纪信息服务有限公司（以下简称“家兴公司”）诉被告贾双珠居间合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告家兴公司的法定代表人杜文德及委托诉讼代理人覃树攀、张梅，被告贾双珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付佣金10,000.00元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《购房居间委托书》，约定原告向被告提供相关的房屋信息、相关政策咨询、带看房服务。购房成功后，被告需向原告支付相应的佣金。签订委托书当日，原告即带被告对嘉陵区陈寿路泽森园XXXXX号房屋进行实地看房。后原告一直与被告、卖房人协商，努力促成双方交易。原告已严格按照购房居间委托书履行了相应义务，被告通过原告的居间服务成功获取XXXXX号房屋信息，并与卖房人私下签订购房协议、办理商品房网签手续的行为，已构成违约。被告行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告贾双珠辩称，一是我与原告没有签订居间合同；二是原告请求的佣金并不是原告要求多少就是多少；三是我购买房屋的信息最终来源于南充市嘉陵区桥宏房产公司；三是成交价格虽然是五十万，但卖方承担中介费，所以价格是降低了的；四是虽然原告公司员工付龙在2017年3月1日还在与我联系，但其称价格不少，并没有促成交易。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原告营业执照复印件、被告身份信息复印件各1份；《购房居间委托》1份；《存量房买卖合同》复印件1份等；被告提交的《房屋买卖合同》1份；不动产产权登记证书复印件1份等证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的《调查笔录》，被告提交的南充市嘉陵区桥宏房产公司出具的《说明》，因上述两份证据均属证人证言，因证人未到庭接受法庭询问，本院��法核实两份证言的真实性，故依法不予采信。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告家兴公司（中介方、乙方）与被告贾双珠（委托方、甲方）签订了《购房居间委托书》。约定原告委托代理被告购买房屋，向被告提供符合要求的房屋，并简要概括房屋的位置、户型、楼层等信息以及房屋手续相关情况。原告免费为被告提供相关政策咨询、带看房服务。购房成功后，被告需向原告支付相应的佣金。被告看房后有责任对原告提供的房源信息向第三方保密。签此委托书即算委托关系成立，看房人签名包括其配偶、父母、子女及亲友。该《购房居间委托书》下半部分，记载了，在2016年12月26日，原告即带被告到泽森院小区看了三处房屋，包括案涉的泽森园小区XXXXX房屋。2017年3月9日，被告贾双珠与案涉房屋原所有权人陈普俊签订《房屋买卖合同》，约定被告贾双珠以500,000.00元整的价格购买陈普俊所有的位于南充市嘉陵区陈寿路一段288号泽森园小区XXXXX房屋，面积为143.77m2。合同约定，由陈普俊向中介方支付代办服务费5,000.00元。2017年3月10日，被告贾双珠、案外人文君兰与案外人张承兰、陈普俊签订《存量房买卖合同》。现案涉房屋的不动产权利人为贾双珠、文君兰。上述事实，有原、被告提交的原件、与原件核对无异议的证据复印件及庭审笔录在案佐证。本院认为，家兴公司提交的其与贾双珠签订的《购房居间委托书》系复印件，虽被告贾双珠对双方之间存在居间合同的事实予以否认，但其对看房人签名处的签字��以认可，对原告带被告看房的行为也予以了肯定，足以证实双方达成了居间合同。该合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。居间关系确立后，原、被告均应按照协议履行各自义务。本案中，原告按照协议约定带被告看房，与被告、卖房人协商，履行了主要合同义务。后被告通过原告提供的房屋信息购得了案涉房屋，故原告主张被告支付佣金的条件已成就。因双方在《购房居间委托书》中并没有明确约定佣金，按照本院所在辖区的交易习惯，佣金按照房屋成交价格的2%收取，经双方协商可适当降低，但不低于1.5%，结合本案情况，本院酌定为被告向原告支付佣金8,000.00元。对于原告要求被告支付资金占用费的主张，因原、被告对佣金的数额约定不明，双方对佣金的支付一直在协商，直至庭审时，被告也没有对原告主张的金额予以认可，故本院对原告要求被告贾双珠支付资金占用利息的请求依法不予支持。对于被告贾双珠辩称其与原告没有签订居间合同的意见，与本院查明事实不符，依法不予采纳。对于被告辩称其购买房屋的信息最终来源于桥宏公司的意见以及成交价格虽然是五十万，但卖方承担中介费，价格实际是降低了的辩称意见，庭审中，被告贾双珠所举的《房屋买卖合同》中并无被告所称中介公司的签章，被告与案外人陈普俊也没有对中介费进行约定，故被告的辩称意见并无有效证据支持，本院依法不予采纳。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾双珠于本判决生效之日起五日内向原告南充家兴房地产经纪信息服务有限公司支付佣金8,000.00元；二、驳回原告南充家兴房地产经纪信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25.00元，由被告贾双珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘春莲二〇一七年八月八日书记员  谭 谈
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1304民初1573号之二原告：金利，女，1976年8月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告：唐明，男，1970年12月14日出生，住四川省南充市顺庆区。原告：谢国晏，男，1974年10月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。三原告共同委托诉讼代理人：白成国（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。法定代表人：丁午育。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。第三人：周明，男，1971年11月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。第三人：韩平德，男，1967年3月2日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：吴承锟，四川鉴平律师事务所律师。第三人：尹胜晏，男，1973年11月23日出生，住四川省南充市顺庆区。原告金利、唐明、谢国晏诉被告新疆北方建设集团有限公司（以下简称“新疆北方公司”）、第三人周明合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日第一次公开开庭进行了审理，后因追加韩平德、尹胜晏作为第三人参加诉讼，本院于2017年8月8日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告谢国晏及三原告的共同委托代理人白成国、被告新疆北方公司的委托代理人ＸＸ、第三人周明到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告谢国晏及三原告的共同委托代理人白成国，被告新疆北方公司的委托代理人ＸＸ，第三人周明、尹胜晏、韩平德及其委托代理人吴承锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金利、唐明、谢国晏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告履约保证金2,000,000.00元，并支付资金占用利息（从2015年8月14日起按年息6%计算至履行完毕之日止）；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告新疆北方公司中标升钟水库灌区二期工程嘉陵区南充干渠七标段，该工程在南充市嘉陵区境内。原告意欲分包该工程，在第三人周明的介绍下，原告与被告成都分公司经理徐X磋商，达成了工程分包口头协议。在徐X的要求下，三原告分别于2015年8月13日、14日分六次向被告新疆北方公司账户转款2,000,000.00元，作为分包履约保证金。2015年8月，被告未按约定将七标段工程分包给三原告，而是分包给案外人李某、陈某、韩平德等人。原告认为，原、被告的建设工程分包合同不成立，被告存在过错。原告要求被告返还履约保证金未果，特诉至法院，请依法裁判。被告新疆北方公司辩称，1、我公司中标承建升钟水库二期工程七标段属实，中标时间为2015年7月，中标价为93,163,328.00元，目前正在施工作业中。2、原告所述事实不属实，完全是为了诉讼捏造篡改的事实。我公司没有与三原告分包升钟水库二期七标的事实，根本不认识三原告，与三原告没有任何合作关系，原告称与所谓成都分公司徐某达成口头分包协议是子虚乌有。按照常理，案涉工程将近一个亿的价值，工程保证金应当在百分之十到二十左右，原告两百万的保证金能否承担这个九千余万元的项目，显然不符合常理。其次，我公司在该项目中标后内部承包给了韩平德，韩平德与他人合伙修建该工程。我公司向甲方交纳的1400余万元的履约保证金是韩平德等合伙人交付到我公司，再由我公司转到南充市嘉陵区收费监督管理中心的帐户上。原告打款的行为是帮韩平德等合伙人打款，系履行出借义务，根据合同相对性原则，其应向与其发生关系的相对人主张权利。我公司与三原告并不存在分包协议。3、三原告共同作为本案的诉讼主体没有法律依据，三原告没有法定或者约定的共同利益，是独立的个体，共同来主张权利缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周明述称，我和谢国晏是朋友，在成都认识，因为北方公司中标案涉工程，中标的时间我记不清楚了，本人只是介绍谢国晏与徐某认识，他们打算合作。谢国晏转款2,000,000.00元到新疆北方公司的帐户是可以肯定的，因为我看过谢国晏的转款依据，其它的我就不清楚了。本人属于案外人，与所有的原、被告不存在任何经济往来。第三人韩平德述称，赞同被告的答辩意见。本案涉及的2,000,000.00元是尹胜晏根据合伙人的协议需要筹集的，我们可以提供尹胜晏他们的聊天记录。第三人尹胜晏述称，这2,000,000.00元不是我借的，我与谢国晏等人不认识，更谈不上借款，如果说是我借的，请谢国晏出示我借款的依据。本院经审查认为，结合原告诉称、被告辩称及第三人述称，原、被告及第三人证据，以及庭审笔录，本案争议焦点主要为：第一，金利、唐明、谢国晏作为共同原告的事实依据；第二，原告转款2,000,000.00元的性质问题；第三，被告对此款是否负有返还义务。关于第一个争议焦点，三原告在诉状中称其意欲分包升钟水库灌区二期南充干渠七标段工程，后三原告的特别授权委托代理人向本院缴纳的代理词中称金利与谢国晏系夫妻，本案实际情况是金利与谢国晏作为一方与唐明意欲合伙分包案涉工程，但依照《中华人民共和国民法通则》第二十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，个人合伙的，合伙人之间应有书面合伙协议或者口头合伙协议，现金利、唐明、谢国晏作为共同原告起诉，但并未提供书面合伙协议，也无两个以上无利害关系人证明三人之间存在口头合伙协议，本院无法认定金利、谢国晏与唐明之间存在合伙关系，故三人缺乏作为共同原告起诉的事实基础。由于三原告是独立的个体，其向被告新疆北方公司的转款也是独自进行的，即便金利与谢国晏是夫妻关系，但三原告没有证据证明他们之间存在合伙关系以及其他作为共同原告的事实，故本院对被告关于三原告共同作为本案的诉讼主体没有法律依据的辩称意见予以支持。综上，由于原告金利、唐明、谢国晏之间因缺乏共同诉讼的事实基础，现其作为原告共同起诉，违反法律规定，其起诉，应予驳回。同时，因原告金利、唐明、谢国晏作为共同原告起诉缺乏事实及法律依据，故对其案涉转款的性质以及被告新疆北方公司对此款是否负有返还义务，本院在此不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告金利、唐明、谢国晏的起诉。案件受理费22,800.00元，在本裁定书生效后退还给原告金利、唐明、谢国晏。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  蒲泽川二〇一七年八月十八日书记员  谭 谈
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0825执744号申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，所在地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）被执行人：浙江杜钢物资贸易有限公司，所在地浙江省龙游县龙洲街道平政路45-28号。（统一社会信用代码：913308257384440116）被执行人：郑梅英，女，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：何瑞进，男，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：何嘉，男，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：龙游县福龙再生物资回收有限公司，所在地浙江省龙游县龙洲街道城南西路21号。（统一社会信用代码：913308256866576398）被执行人：徐素花，女，1966年8月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：颜根林，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：颜卫和，男，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：江西红星药业有限公司，所在地江西省抚州市东乡县大富工业园区。（统一社会信用代码：913610297442871121）被执行人：颜安，男，1994年7月14日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人：何彦杰，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：福建博泰纸业有限公司，所在地福建省南平市浦城县梦笔山路518号。（统一社会信用代码：9135072205432019XF）被执行人：颜文兴，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：福建华瑞化工有限公司，所在地福建省南平市浦城县莲塘镇梦笔山路668号。（组织机构代码：74908128-7）被执行人：浙江杜山集团有限公司，所在地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。（统一社会信用代码：913308251478152554）申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江杜钢物资贸易有限公司、郑梅英、何瑞进、何嘉、龙游县福龙再生物资回收有限公司、徐素花、颜根林、颜卫和、江西红星药业有限公司、颜安、何彦杰、福建博泰纸业有限公司、颜文兴、福建华瑞化工有限公司、浙江杜山集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）浙0825民初59号民事调解书，已经发生法律效力。申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行,要求被执行人浙江杜钢物资贸易有限公司、郑梅英、何瑞进、何嘉、龙游县福龙再生物资回收有限公司、徐素花、颜根林、颜卫和、江西红星药业有限公司、颜安、何彦杰、福建博泰纸业有限公司、颜文兴、福建华瑞化工有限公司、浙江杜山集团有限公司支付8000000元及利息856816.66元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江杜钢物资贸易有限公司、郑梅英、何瑞进、何嘉、龙游县福龙再生物资回收有限公司、徐素花、颜根林、颜卫和、江西红星药业有限公司、颜安、何彦杰、福建博泰纸业有限公司、颜文兴、福建华瑞化工有限公司、浙江杜山集团有限公司，尚未执行到位8000000元及利息856816.66元。通过对金融机构查询，无相关信息，被执行人暂无履行能力，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：(2017)浙0825执744号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄银翔审 判 员  吴红平代理审判员  汪智敏二〇一七年八月九日书 记 员  毛 静
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初1388号之一原告:咸阳祥瑞餐饮管理有限公司。法定代表人：周建文，该公司经理。委托诉讼代理人:张海生,青海知安律师事务所律师。被告:冶得英，男，1981年2月1日出生，回族。原告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司与被告冶得英租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸阳祥瑞餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由咸阳祥瑞餐饮管理有限公司负担。审判长  马福成审判员  李建林审判员  洪克治二〇一七年八月二十三日书记员  乔 斌
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2328号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛志伟、张大伟、张年法、张恩年、张小委借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张大伟有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第486号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将张大伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十八日
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执保136号申请人：宁国市朝阳耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市被申请人：融水苗族自治县贝江水泥厂,住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。本院在执行中，本院对被保全人的财产在价值270000元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人在广西融水柳银村镇银行在价值270000元以内的存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判��陈启智二〇一七年八月十六日书记员  黎骏
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更402号罪犯顾成杰，男，汉族，1989年8月8日出生，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2009年7月2日作出（2009）包刑初字第182号刑事判决，撤销镇江经济开发区人民法院（2007）镇经刑初字第0071号刑事判决书顾成杰抢劫罪的缓刑部分，以被告人顾成杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，与原判合并执行有期徒刑十四年，并处罚金20000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2015年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯顾成杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾成杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾成杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾成杰减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 郑 云审判员 徐际双二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京民申2801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京嘉园新宇投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区阜成路81号1号楼四层。法定代表人：单丽，董事长。委托诉讼代理人：崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京海淀花园饭店，住所地北京市海淀区花园东路**号。法定代表人：侯志海，总经理。委托诉讼代理人：张明，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。再审申请人北京嘉园新宇投资顾问有限公司因与被申请人北京海淀花园饭店房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京嘉园新宇投资顾问有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事判决，予以改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为第一，一、二审法院判决认定事实不清，首先合同签订日期，其与被申请人签订的房屋租赁合同，合同记载的签订日期为2005年11月26日，实际签订日期为2009年12月6日以后，二审法院却将房屋租赁合同的签订日期认定为2005年11月26日与合资经营协议同日签订，与事实不符；其次合同履行主体，房屋租赁合同虽然有其盖章，但是另案判决认定“其是作为联营一方的代表签订房屋租赁合同，并未改变金钻KTV作为履行主体实际交付房屋租赁费用的事实”，二审法院认定其为房屋租赁合同履行支付租金义务的主体，没有事实依据，且与之前的判决认定相互矛盾；再有其与被申请人双方为联营合同关系，不存在租赁合同纠纷。第二，二审法院适用法律不当，首先涉案房屋不存在腾空和交还事宜；其次联营体使用的房屋，使用费不应由其承担，本案结果系错误判决，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。北京海淀花园饭店提交意见称，其尊重二审法院判决结果。同时在法院的调解情形下，愿意与对方再审申请人协商化解争议，若协商不成，请求法院依法处理。本案在审查过程中特别是在法庭询问中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但最终未果。本院经审查认为，关于北京嘉园新宇投资顾问有限公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京嘉园新宇投资顾问有限公司提出的申请再审事由，依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京嘉园新宇投资顾问有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年八月三十日书记员 侯 雪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执637号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：周中阳，男，1987年6月9日生，汉族，住南昌市进贤县，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的(2016)赣0103民初630号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人周中阳于本判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行透支本金149985元及利息、应收费用（截止2016年1月25日利息262.46元、应收费用19697.84元；自2016年1月26日起算至本判决生效之日止的利息、应收费用按合约的约定计付）；二、被执行人周中阳于本判决生效后十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的179455.3元及利息，承担执行费2591.83元，总计182047元，本院已执行0元，尚有182047元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初630号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祥审判员 黄中秋审判员 章 辉二〇一七年八月二十二日书记员 杨先超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1269号原告：凤阳元鼎建设材料有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇考西村。组织机构代码：35515110-7。法定代表人：张守祝，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：安徽翔鹰市政集团有限公司，住所地：安徽省桐城市文昌街道交通村墩塘组38号。法定代表人：殷道明，该公司董事长。本院在审理原告凤阳元鼎建设材料有限公司诉被告安徽翔鹰市政集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  章青山二〇一七年八月二十四日书记员  陈 梅
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初585号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人程正昌，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住安徽省六安市裕安区。2012年11月21日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年11月9日因故意毁坏财物被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日；2015年6月19日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留三日；2014年10月10日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元；2015年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月21日刑满释放。2016年3月16日因本案被羁押审查，2016年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年4月15日被取保候审，2017年7月1日因违反取保候审的规定再次被羁押审查，2017年7月4日被刑事拘留，2017年8月3日被取保候审，2017年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人程正昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人程正昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月期间，被告人程正昌先后至本市山塘街附近等地盗窃作案3次，赃物合计价值人民币310元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人程正昌的刑事责任，被告人程正昌归案后如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。被告人程正昌对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2017年3月期间，被告人程正昌先后至本市山塘街附近等地盗窃作案3次，赃物合计价值人民币310元，具体分述如下：1.2016年3月8日凌晨，被告人程正昌至本市姑苏区三花一村围墙附近，采用砸窗的方式窃得被害人朱某1停放于此的苏Ｅ×××××货车内的棉被2条、软壳云烟1条、导航仪1台，其中一条棉被价值人民币5元，该条棉被已被公安机关追回，并发还被害人。2.2016年3月9日凌晨，被告人程正昌至本市姑苏区山塘街660号门口，采用砸窗的方式窃得被害人高某1停放于此的苏Ｅ×××××面包车内的枕头1个（价值人民币5元）、导航仪1台（价值人民币250元），该枕头和导航仪已由公安机关追回，并发还被害人。3.2016年3月9日凌晨，被告人程正昌至本市姑苏区万顺楼南面空地，采用砸窗的方式窃得被害人查某1停放于此的苏Ｅ×××××面包车内的现金人民币50元。2016年3月16日，被告人程正昌被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实，其中第1、3笔犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行。被告人程正昌在取保候审期间，违反规定未到案，2016年6月30日被公安机关上网追逃。2017年7月1日，被告人程正昌被浙江省绍兴市公安局柯某分局齐贤派出所民警抓获，同年7月4日被移交至苏州市公安局姑苏分局。以上事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人程正昌的供述笔录及辨认笔录，被害人朱某1、高某1、查某1的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、扣押物品照片、现场勘验笔录及现场照片、提取物证登记表、在逃人员登记表、出所登记表、刑事判决书、刑满释放证明书，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，苏州市价格认定局出具的价格认定��论书，公安机关出具的案发经过、抓获经过，摘录的被告人人口信息表等证据证明。以上证据均经当庭质证，被告人程正昌未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人程正昌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额为人民币310元，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人程正昌归案后如实供述自己的罪行，其中第1、3笔犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。被告人程正昌采取破坏性手段实施盗窃，且有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人程正昌在取保候审期间违反规定未到案，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四���、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程正昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年3月16日至2016年4月15日被羁押的31日、2017年7月1日至2017年8月3日被羁押的34日折抵计入刑期，刑期即自2017年8月21日至2017年11月16日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、责令被告人程正昌退赔赃物棉被一条、软壳云烟一条、导航仪一台，发还被害人朱某；退赔赃款人民币五十元，发还被害人查某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法��提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙丽丽二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵曰栋
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更892号罪犯李国林，男，1962年11月27日出生于河北省平泉县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省平泉县人民法院于2013年11月15日作出(2013)平刑初字第126号刑事判决，以被告人李国林犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯李国林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李国林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意801号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯李国林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯李国林减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年八月二十八日书记员  刘明洋
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1472号丁大争：关于杨玉龙与丁大争物权纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2016)豫1725民初1626号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年八月十一日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5024号原告：张昌平，女，1971年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：雷远富，男，1951年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会社用代码915002272039021195。法定代表人：陈隆江。被告：新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地新疆伊宁市巴彦岱镇。法定代表人：陈隆江。被告：贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇龙里村，统一社会社用代码91520000680198718M。法定代表人：陈应隆。委托诉讼代理人：陈隆江，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村，统一社会社用代码915200006801956568。法定代表人：陈应隆。委托诉讼代理人：陈隆江，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张昌平与被告重庆大兴文隆机械制造有限公司、新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿、贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司、贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张昌平于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆大兴文隆机械制造有限公司、新疆伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿、贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司、贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司的诉讼请求。另，在法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少至8800元。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张昌平负担。原告预交的案件受理费2125元，待本裁定书送达后予以退还。审判员  何国华二〇一七年八月十一日书记员  黄麟惠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初561号之一原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：金煜生，经理。被告：胡香美，男，1983年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：刘桂，男，1973年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司攸县支公司。住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城*栋***号。法定代表人：唐健民，经理。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司与被告胡香美、刘桂、中国人寿财产保险股份有限公司攸县支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉称，2016年9月23日，王爱文驾驶赣Ｃ×××××号重型货车搭乘黄圣成，在泉南高速829KM+350M处与被告胡香美驾驶湘Ｂ×××××中型货车相撞。造成王爱文、黄圣成死亡，胡香美受伤，两车、两车所载货物及高速公路设施受损的交通事故。此次事故经交警队认定，王爱文承担事故的主要责任，胡香美承担事故的次要责任。事故发生后，原告对本次事故造成的所载货物、高速公路设施及周边农田损失进行了赔付，共计269590元。按照事故责任比例，被告胡香美应当承担82277元，被告刘桂系该车车主，被告中国人寿财产保险股份有限公司攸县支公司系该车承包人。原告现提起诉讼，要求被告胡香美、刘桂共同向原告支付垫付的费用82277元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司攸县支公司在保险责任范围内承担保险赔付责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司攸县支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本次事故的两个受害者近亲属已经在衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，本案为了核定损失应当已送至衡阳市蒸湘区人民法院审理。本院经审理认为：本案系追偿权纠纷。关于本案管辖权问题，1、本案所涉交通事故侵权行为发生地为衡阳市××区，本案系因侵权提起的诉讼，应当由侵权行为地人民法院管辖为宜；2、本次事故受害者黄圣成的近亲属已于2016年11月22日向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，案号为（2016）湘0408民初1868号；受害者王爱文的近亲属已于2017年4月11日向衡阳市蒸湘区法院提起诉讼，案号为（2017）湘0408民初495号；3、为方便统一核算本次事故造成的损失及保险理赔款分割，本案应当移送至衡阳市蒸湘区法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中国人寿财产保险股份有限公司攸县支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡阳市蒸湘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  蔡 武代理审判员  黄谭武人民陪审员  杨科仕二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 纯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105民初2290号原告：张屹钟，男，1956年6月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。被告:张宏亮，男，1989年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人:管弦,北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。原告张屹钟与被告张宏亮所有权确认纠纷一案。原告张屹钟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张屹钟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张屹钟撤诉。案件受理费16500元(原告已预交),原告将诉讼请求数额由1300000元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告张屹钟申请撤诉，减半收取25元，由原告张屹钟负担。审判员  莫文静二〇一七年八月三十日书记员  魏亚冰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2347号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人董自付、冯元芝、董自双、徐进田、董自环、徐淑花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯元芝有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2598号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将冯元芝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十八日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1248号之五申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人徐从银，女，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐从银银行存款37000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年八月二十三日书记员  赵庆国
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5028号原告：张飞,男,1967年5月21日出生，汉族，民民，住响水县。被告：张荣刚，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住响水县。被告：施开方，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住响水县。张飞与张荣刚、施开方保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款50000元，并承担从2015年7月19日起至还清为止，按月利率1.86%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，王书宁因购房需要资金，向张飞借款50000元，双方约定借款期限及月利率。张荣刚、施开方为该笔借款提供了担保。张飞将50000元现金借给王书宁后，王书宁、张荣刚、施开方至今未归还借款本息。现王书宁联系不上，要求两担保人承担保证责任，归还借款本息。被告张荣刚、施开方未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2015年7月19日，王书宁因资金需要，向张飞借款50000元，双方约定借款期限自2015年7月19日起至2016年1月19日，月利率为1.86%。张荣刚、施开方为该笔借款本息提供了连带责任保证，直至还清借款为止。张飞将50000元现金借给王书宁后，王书宁、张荣刚、施开方至今未归还借款本息。上述事实，有原告张飞的陈述、借款合同、资金借据等证据予以证实。本院认为，张飞与张荣刚、施开方之间的保证合同关系成立且合法有效。张荣刚、施开方应当按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。对保证期间，双方约定直至还清借款为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款于2016年1月19日到期，张飞在保证期间内要求张荣刚、施开方承担保证责任，依法应予支持。两被告应当连带清偿借款50000元，并承担从2015年7月19日起，按月利率1.86%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣刚、施开方于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告张飞借款50000元及利息(从2015年7月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张荣刚、施开方连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年八月二十八日书记员  夏侯忱
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔执异195号案外人：程静静，男，汉族，1973年1月21日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市新华路126号富中国际大厦。负责人：杜晓峰，该公司副总经理（主持工作）。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付，该公司总经理。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。法定代表人：吴石付，该公司总经理。被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。被执行人：吴成金，男，汉族，1965年6月24日出生，住福建省福安市。被执行人：林秀英（系吴成金之妻），女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省福安市。被执行人：吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生,现住贵州省修文县。被执行人：杨华，女，汉族，197年9月12日出生,现住贵州省修文县。在本院执行中信银行股份有限公司贵阳分行与贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案中，案外人程静静对法院查封其房屋土地使用权提出书面异议。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问，经查，案外人程静静并未授权律师向本院提出执行异议，不符合异议案件受理条件，对假冒程静静名义提出的异议请求，本院不予支持。被查封房屋、土地使用权真正权利人可依法主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定。裁定如下：驳回程静静的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  马 竑二〇一七年八月三十日书记员  高艺宁
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初2391号原告：戴勇，男，生于1975年10月17日，汉族，住重庆市忠县。被告：刘浩林，男，生于1981年2月18日，汉族，住重庆市忠县。原告戴勇与被告刘浩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告刘浩林下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年6月2日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告戴勇到庭参加诉讼，被告刘浩林经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金4000元；支付自2015年2月23日起按年利率6%计算利息至被告还清之日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月23日，被告因审车差款向原告借款4000元，并出具了借条，借条约定其还款期限为2015年2月22日前还清。但借款到期后，被告却以种种理由拒绝归还原告，原告为保护自己合法权益，特提起本案诉讼。被告刘浩林未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告向原告借款4000元，并向原告出具《借条》，该借条载明“今借到戴勇人民币4000.00元整（肆仟元整），于2015年2月22日前归还。借款人：刘浩林，2015年1月23日”。然期限届满，被告仍未向原告偿还借款本金4000元。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条能够证明原、被告之间的借贷关系，本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告偿还上述借款本金4000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故对原告主张自2015年2月23日起按年利率6%计算利息至被告还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘浩林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩林于本判决生效之日起七日内偿还原告戴勇借款本金4000元；二、被告刘浩林于本判决生效之日起七日内支付原告戴勇自2015年2月23日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘浩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  李立建人民陪审员  何 理二〇一七年八月二十三日书 记 员  周俊霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初572号原告：汤庆海，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住新疆呼图壁县。被告：和建厂，男，汉族，住新疆呼图壁县。原告汤庆海与被告和建厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2017年5月10日裁定转为普通程序审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告汤庆海到庭参加诉讼，被告和建厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汤庆海向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告给付所欠的机耕费344550元。事实和理由：原告于2013年10月、2014年春天、2015年春天给被告犁地，被告分别于2014年3月18日、2015年5月7日、2015年12月2日向原告出具欠原告机耕费116000元、123550元、105000元欠条3张，合计欠原告机耕费344550元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告和建厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交《欠条》3份，拟证明被告共欠原告机耕费344550元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据的效力予以确认。本院认定事实如下：2013年10月及2014年、2015年春，原告汤庆海为被告和建厂犁地，被告和建厂分别于2014年3月18日、2015年5月7日、2015年12月2日向原告汤庆海出具欠条3份，共欠原告机耕费344550元。本院认为，原告汤庆海为被告和建厂犁地，被告和建厂应当支付相应的机耕费。双方经过结算，被告和建厂共应向原告支付机耕费344550元，有被告和建厂向原告出具的3份《欠条》在卷佐证，对原告要求被告支付机耕费344550元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告和建厂于本判决生效后五日内给付原告汤庆海机耕费344550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，公告送达费600元、邮寄送达费88.80元，合计7156.80元，由被告和建厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 琳审 判 员  庞海花人民陪审员  于敏芳二〇一七年八月二十四日书 记 员  邓永娜
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0118行初66号原告北京志博伟业体育用品有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515室-6。法定代表人赵世昌，总经理。委托代理人赵俊，男，1981年10月23日出生。被告北京市工商行政管理局密云分局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人赵廷军，局长。委托代理人黄志兴，男，北京市工商行政管理局密云分局法制科副科长。委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。原告北京志博伟业体育用品有限公司诉被告北京市工商行政管理局密云分局工商行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京志博伟业体育用品有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京志博伟业体育用品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京志博伟业体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京志博伟业体育用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周铁军人民陪审员  胡瑞江人民陪审员  刘步云二〇一七年八月七日书 记 员  蔡红超
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保162号申请人刘华凯，男，1991年7月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人张永伟，男，1987年9月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人王金风，女，1963年4月18日出生，汉族，住石家庄市桥东区。申请人刘华凯于二○一七年八月十六日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人张永伟驾驶、被申请人王金风所有的车牌号为冀Ａ×××××轿车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张永伟驾驶、被申请人王金风所有的车牌号为冀Ａ×××××轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨雪莉二〇一七年八月十六日书记员  白梦凡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2649号罪犯李爱芬，女，1975年6月19日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2014年11月26日作出（2014）澄刑初字第1553号刑事判决，以被告人李爱芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年10月4日止），并处罚金人民币五万元，责令退出全部违法所得。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李爱芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李爱芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李爱芬在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金人民币五万元未履行，违法所得未退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯李爱芬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退清违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李爱芬减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马卫红，女，1978年12月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。法定代理人：张彦忠（马卫红之表哥），1960年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵疏春，男，住北京市丰台区，由北京市残疾人联合会推荐。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑贞，女，1963年5月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省郑州市，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。再审申请人马卫红因与被申请人刘淑贞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民再129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马卫红申请再审称，（一）本案原一、二审认定再审申请人签署涉案房屋买卖合同时具有完全民事行为能力，存在事实认定错误。（二）原一、二审法院举证责任分配错误，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。刘淑贞提交意见称，（一）两审判决查明事实清楚，认定事实正确。（二）两审判决举证责任分配正确，法律适用正确。本院经审查认为，本案中，马卫红与刘淑贞于2005年3月17日签订了房屋买卖合同并已实际履行，直至2012年马卫红向法院起诉前，其并未要求确认买卖合同无效。本案一审重审已经对马卫红在签订房屋买卖合同时的民事行为能力进行了司法鉴定，虽马卫红在2016年12月5日被宣告为限制民事行为能力，但并不能据此认定马卫红在签订涉案房屋买卖合同时的民事行为能力状况，故马卫红的委托诉讼代理人认为马卫红自始属于限制民事行为能力人、该民事行为能力状况不可逆、马卫红与刘淑贞之间签订的房屋买卖合同应属无效的理由缺乏充足有效证据证实。关于马卫红称法院忽略了马卫红与刘淑贞2005年3月16日签订委托协议这一重要事实，由于该委托协议是在本案的房屋买卖合同之前签订，并不影响本案房屋买卖合同的效力。另，马卫红的委托诉讼代理人称马卫红在1997年10月1日取得残疾证，但与本案房屋买卖合同效力并无关联性，亦不影响对本案房屋买卖合同效力的认定。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，马卫红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马卫红的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十八日书记员  袁 戈
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初13464号原告：昆山德力铜业有限公司，统一社会信用代码9132058306626640X2，住所地江苏省昆山市张浦镇俱巷路6号。法定代表人：万春武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。被告：江苏阳湖电缆有限公司，统一社会信用代码91320404725220182R，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区桂花路18号。法定代表人：窦俊毅。原告昆山德力铜业有限公司与被告江苏阳湖电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告昆山德力铜业有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山德力铜业有限公司撤回起诉。案件受理费10548元，减半收取5274元，财产保全费3893元，共计9167元，由原告昆山德力铜业有限公司负担。审 判 员  罗 伟二〇一七年八月二十八日法官助理  汤秋婷书 记 员  周玉燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执4558号申请人：余超，男，1987年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京乐图在线科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A座1107室。法定代表人：廖明秀。本院在执行余超与北京乐图在线科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京乐图在线科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年八月三十日书记员  胡坚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市京海律师事务所，住北京市昌平区西环南路**号*座。法定代表人：赵桂斌，主任。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振铎，男，1936年5月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少柱，男，1968年2月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。再审申请人北京市京海律师事务所因与被申请人陈振铎、陈少柱委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市京海律师事务所申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，并依法发回重审或进行改判；2.依据合同法第四百零五条后款“因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，驳回被申请人本案一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：其在一审时书面请求并多次提示一审法院就其所代理被申请人的（2015）昌民（商）初字第17472号民间借贷纠纷案件是否移送公安机关这一基本事实申请调查取证，因该证据直接影响判决结果，但一审法院对此调查取证申请未予回复，二审法院最终也没有调取，严重影响本案事实的认定。另，本案双方之间签订的《民事、经济委托代理合同》和《接案笔录》中有非因其受托人过错终止合同不予退费的明确约定，法院就应当按照双方当事人之间的该明确约定进行判决，驳回被申请人的诉讼请求，在当事人之间有明确约定的情形下，法院行使自由裁量权属于适用法律错误，损害了其合法权益，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人北京市京海律师事务所提出的申请调查取证未予处理的问题。再审申请人主张就（2015）昌民（商）初字第17472号案件是否移送公安机关这一基本事实申请一审法院调查取证未予回复，二审法院最终也没有调取上述证据。经审查，本案在二审中，再审申请人对上述第17472号案件是否移送公安机关这一基本事实明确表示不持异议，因此不影响本案的处理。故再审申请人北京市京海律师事务所提出的此项申请再审理由因其明确表示不持异议而不成立。关于再审申请人北京市京海律师事务所提出的在当事人之间有明确约定的情形下，依法应当按约定处理，法院不应行使自由裁量权，酌定判决属于适用法律错误的问题。经审查查明，其代理的被申请人陈振铎、陈少柱与案外人李昌民间借贷纠纷一案，法院并未正式开庭审理即移送公安机关，致使双方就《民事、经济委托代理合同》的履行产生争议，因其作为诉讼代理人确未实际履行一审案件的所有代理工作，从公平原则考虑，本案一审判决酌定被申请人陈振铎、陈少柱向其支付代理费5000元，二审法院维持了该认定结果。本院认为，该认定结果无明显不当。另外，本院注意到，《民事、经济委托代理合同》和《接案笔录》中虽有非因再审申请人过错终止合同不予退费的约定，但本案存在因移送导致代理案件实际未处理完毕的客观事实，同时上述约定亦与合同法中委托人的任意解除权存在冲突。综合考虑本案情况，本院认为，再审申请人北京市京海律师事务所提出的上述申请再审理由因其侧重自身利益，强调利用其专业优势形成的倾向性利己约定，却忽略本案未实际履行完毕代理义务和公平原则的价值取向而不成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京市京海律师事务所提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市京海律师事务所的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年八月三十日书记员 侯 雪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终660号上诉人（原审被告）：刘先权，男，1970年11月14日出生，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇。上诉人（原审被告）：朱美凤，女，1970年10月21日出生，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1975年12月25日出生，住安徽省泾县泾川镇。被上诉人（原审原告）：王维奇，男，1981年3月19日出生，住安徽省泾县泾川镇。被上诉人（原审原告）：文成，男，1987年12月30日出生，住安徽省泾县泾川镇。被上诉人（原审原告）：蔡辉辉，女，1978年8月25日出生，住安徽省泾县泾川镇。被上诉人（原审原告）：蔡旺旺，男，1995年7月23日出生，住安徽省泾县泾川镇。上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。上诉人刘先权、朱美凤因与被上诉人刘俊、王维奇、文成、蔡辉辉、蔡旺旺民间借贷纠纷一案，不服泾县人民法院（2016）皖1823民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘先权、朱美凤于2017年8月15日向本院出具了撤回上诉的书面申请。本院认为，刘先权、朱美凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十��条规定，裁定如下：准许上诉人刘先权、朱美凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12500元，减半收取6250元，由上诉人刘先权、朱美凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王宏玖审 判 员 司含江审 判 员 童晓梅二〇一七年八月十五日法官助理 赵 娟书 记 员 丁 环
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初1426号原告：高静，女，1982年10月20日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：韩立兵，男，1984年9月4日生，汉族，住盱眙县。被告：杨红燕，女，1982年8月26日生，汉族，住盱眙县。被告：张亮，男，1982年10月26日生，汉族，住盱眙县。本院受理的原告高静与被告韩立兵、杨红燕、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后依法适用简易程序，后因被告韩立兵、杨红燕、张亮下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加诉讼，被告韩立兵、杨红燕、张亮经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩立兵、杨红燕立即偿还原告10万元及从2014年2月20日起按月利率2%计算利息至实际付清时止；2.判决被告张亮对上述债务借款本息承担连带追偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩立兵、杨红燕在购买苏Ｈ×××××车辆时，因资金不足向原告借款10万元，约定按月利率2%承担借款利息，并自愿用其购买的车辆提供担保，同时也请被告张亮出面担保。可现当原告得知被告已将其所有的苏Ｈ×××××车辆变卖他人，其拖欠原告的款项则分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉求。被告韩立兵、杨红燕、张亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借款协议一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告韩立兵、杨红燕在购买苏Ｈ×××××货车缺少资金，向原告高静借款10万元，约定按利息标准为月利率2%，被告张亮在借款协议上作为保证人签名。后被告未还款，引起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告韩立兵、杨红燕向原告高静借款10万元，事实清楚，两被告应当履行还款责任。被告张亮在借款协议作为保证人签名，应当承担保证责任。原、被告未对保证方式进行约定，故被告张亮应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告方承担从2014年2月20日起按月利率2%利息至实际付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩立兵、杨红燕、张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩立兵、杨红燕于判决生效之日起十日内给付原告高静10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%标准从2014年2月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告张亮对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告韩立兵、杨红燕、张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××17；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏振淮人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一七年八月二十一日书 记 员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0428执299号被执行人廖求旺，男，1982年11月7日出生，汉族，福建省将乐县南口乡南胜村**号。被执行人廖求旺因合同诈骗罪一案，本院（2013）将刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人廖求旺应缴纳罚金30000元，被执行人廖求旺因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人廖求旺在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人廖求旺有可供执行的财产。现被执行人廖求旺应缴罚金30000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人廖求旺的财产进行了调查，未发现被执行人廖求旺可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）将刑初字第74号刑事判决书罚金部的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年八月二十九日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2873号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0204民初1905号原告：湖南九方焊接技术有限公司，住所地株洲市石峰区田心高科园。法定代表人：黄立新，系公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群翔，湖南弘一律师事务所律师。被告：株洲信达实业有限责任公司，住所地株洲市石峰区田心高科园。法定代表人：陈晓辉。原告湖南九方焊接技术有限公司（以下简称九方公司）与被告株洲信达实业有限责任公司（以下简称信达公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九方公司委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九方公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付技术服务培训费58114元，并支付以58114元为基数按年利率6%自2015年11月13日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年7月2日，原、被告双方签订了一份《技术服务合同》，约定由原告向被告提供焊工培训、考证以及工艺评定技术服务。合同签订后，原告依约向被告提供了合同约定的服务，但被告未按照合同约定支付费用。2015年11月9日，原告向被告发出对账函，被告于同月13日在对账函上确认尚欠原告技术服务费用58114元。原告多次向被告催要拖欠的技术服务费用，但被告均借故拖延。原告认为被告拖欠费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉法院。被告信达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告信达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与原告陈述互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九方公司与被告信达公司于2014年7月2日签订了《企业国际焊工培训及考证、工艺评定技术服务合同》。合同签订后，原告九方公司依约为被告信达公司提供了培训服务，并履行培训义务。2014年9月12日被告信达公司向原告支付培训费20000元。2015年11月9日原告九方公司就双方培训费用相关账务向被告出具了对账函，2015年11月13日被告核对后复函给原告，确认被告截止2015年11月13日仍欠原告58114元。对账后，被告未再偿还原告欠款。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告与被告签订的《企业国际焊工培训及考证、工艺评定技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已向被告提供培训服务，履行了合同的义务，原告也应当依约履行自己的义务，包括支付原告培训费用。原告与被告于2015年11月13日对所欠培训费用进行对账，截止2015年11月13日，被告欠原告58114元，本院予以确认。原告主张自原、被告双方对账确认之日（2015年11月13日）起，以58114元为基数按年息6%计算至实际支付之日止向原告支付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲信达实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南九方焊接技术有限公司58114元，并支付自2015年11月13日起以58114元为基数，按年利率6%计算至款项实际还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告株洲信达实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。代理审判员  ＸＸ维二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈思思
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初2628号原告张玲玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住涿州市。委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。被告鹏渤房地产开发有限公司（地址：涿州市范阳西路118号，统一社会信用代码：91130681601178242J）。法定代表人刘鹏，该公司董事长。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。本院在审理原告张玲玲与被告鹏渤房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玲玲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 员  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年八月八日书 记 员  刘小丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕0802执1561号之一申请执行人思生斗，男。被执行人尹峰，男。本院在执行申请执行人思生斗与被执行人尹峰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人思生斗借款本金人民币15万元及从2015年5月11日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费1920元，申请执行费2920元。经查,被执行人尹峰在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹峰的银行账户存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王泽彪二〇一七年八月十八日书记员  寇腾腾
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔执异194号案外人：朱洪万，男，汉族，1977年2月14日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市新华路126号富中国际大厦。负责人：杜晓峰，该公司副总经理（主持工作）。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付，该公司总经理。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。法定代表人：吴石付，该公司总经理。被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。被执行人：吴成金，男，汉族，1965年6月24日出生，住福建省福安市。被执行人：林秀英（系吴成金之妻），女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省福安市。被执行人：吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生,现住贵州省修文县。被执行人：杨华，女，汉族，197年9月12日出生,现住贵州省修文县。在本院执行中信银行股份有限公司贵阳分行与贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案中，案外人朱洪万对法院查封其房屋土地使用权提出书面异议。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问，经查，案外人朱洪万并未授权律师向本院提出执行异议，不符合异议案件受理条件，对假冒朱洪万名义提出的异议请求，本院不予支持。被查封房屋、土地使用权真正权利人可依法主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定。裁定如下：驳回朱洪万的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  马 竑二〇一七年八月三十日书记员  高艺宁
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初931号原告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区三期七号街十号路，组织机构代码：79315256-4。法定代表人：萧德迎，系该公司总经理。委托代理人：赵冠，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：陈赛秋，女，汉族，1985年9月15日出生，住址：黑龙江省大庆市。本院在审理原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司与被告陈赛秋商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司撤回起诉��案件受理费6926元，减半收取3463元，由原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  王桂华代理审判员  陈 阳二〇一七年八月一日书 记 员  田 峥本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1706号原告:胡双霞,女,1978年11月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。被告:余德斌,男,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。第三人:铜陵杰麦思科技有限公司,住所：安徽省铜陵市大学生创业园。统一社会信用代码：91340700MA2MWYNC23。法定代表人：俞文浩,原告胡双霞诉被告、余德斌、第三人铜陵杰麦思科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告胡双霞于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡双霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡双霞撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡双霞承担。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  舒宝中二〇一七年八月二十五日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0925民初63号之一原告：陈雅玲，女，1964年6月25日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈凤境，男，1995年5月22日生，汉族，福建省周宁县人，原住福建省周宁县，现羁押于宁德监狱。委托诉讼代理人：彭贵招，周宁县法律援助中心律师，被告：雷培峰，男，1992年10月20日生，畲族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。第三人：兰强，男，1987年3月6日生，畲族，福建省屏南县人，住福建省宁德市蕉城区。原告陈雅玲与被告陈凤境、雷培峰、第三人兰强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告陈雅玲于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雅玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雅玲撤回起诉。本案受理费1399元，减半收取699.5元，由原告陈雅玲负担。审 判 长  周华长审 判 员  徐妙先人民陪审员  叶孙玉二〇一七年八月十五日书 记 员  肖 红
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民申29号再审申请人：漳平市佳能水电有限公司管理人。主要负责人：李航。委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。主要负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人:陈顺鹏，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人:郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住上杭县。被申请人（原审被告）：龙岩市辉利得商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青创大厦J栋11层，组织机构代码67651486-1。法定代表人：林炼平，总经理。被申请人（原审被告）：龙岩市国泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路303号西湖科技大厦九层901室，统一社会信用代码91350800585327948P。法定代表人：郭德强，总经理。被申请人（原审被告）：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林芳，女，1982年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林炼平，男，1989年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林宝萍，女，1985年2月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林国文，男，1983年1月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林倩，女，1992年1月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林国东，男，1977年3月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林淑红，女，1977年12月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林春泉，男，1979年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：黄小琴，女，1985年7月16日出生，汉族，住龙岩市连城县，被申请人（原审被告）：林丁周，男，1981年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，再审申请人漳平市佳能水电有限公司管理人因与被申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行、龙岩市辉利得商贸有限公司、龙岩市国泰房地产开发有限公司、林国峰、林芳、林炼平、林宝萍、林国文、林倩、林国东、林淑红、林春泉、黄小琴、林丁周金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漳平市佳能水电有限公司管理人申请再审称，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。漳平市佳能水电有限公司未经合法有效的股东会决议，为被申请人龙岩市辉利得商贸有限公司提供连带责任保证担保，违反了上述《中华人民共和国公司法》的强制性规定，漳平市佳能水电有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的《保证合同》无效。兴业银行股份有限公司龙岩分行对漳平市佳能水电有限公司提供担保事宜未尽审查义务，明显存在过错。综上，原审判决内容违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，要求撤销原审判决，依法改判。被申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行提交意见称，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，属于公司内部行政管理性规定，并非法律效力性规定，不应作为认定对外担保是否有效的依据。漳平市佳能水电有限公司股东会是否决议对外提供担保是其公司内部自治问题，被申请人没有审查注意的义务。事实上，漳平市佳能水电有限公司为龙岩市辉利得商贸有限公司提供担保时有出具真实有效的《股东会决议》。漳平市佳能水电有限公司管理人提出的再审申请理由不能成立，请求驳回漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请。复查期间，兴业银行股份有限公司龙岩分行向本院提供一份2016年9月18日漳平市佳能水电有限公司出具的《股东会担保决议》，证明漳平市佳能水电有限公司为龙岩市辉利得商贸有限公司的借款提供担保有经过股东会讨论决定，本案担保金额共计780万元，有股东林春泉、林丁周签字捺印，并加盖漳平市佳能水电有限公司公章。经质证，漳平市佳能水电有限公司管理人对上述证据的真实性无异议，并证实林春泉拥有漳平市佳能水电有限公司67.8%的股份、林丁周拥有漳平市佳能水电有限公司25.51%的股份。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。┅┉”，该规定是针对公司在对外投资及担保时，公司应当遵循的程序性规定，不属效力性的强制性规定，不能以此约束交易相对人，不应以此作为评价合同效力的依据。漳平市佳能水电有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的《保证合同》是双方真实意思表示，担保合同合法有效。本案中，漳平市佳能水电有限公司为被申请人龙岩市辉利得商贸有限公司提供担保，有经过公司股东会决议，并经代表三分之二以上表决权的股东通过。漳平市佳能水电有限公司管理人对《股东会担保决议》的真实性亦无异议。故漳平市佳能水电有限公司管理人的申请理由不能成立。综上，漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请。审 判 长 张丽贞审 判 员 谢 勇审 判 员 童寿华二〇一七年八月八日法官助理 汤影华书 记 员 林诗菁附：适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(2原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(3原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(4原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(6原判决、裁定适用法律确有错误的；(7审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(8无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(9违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(10未经传票传唤，缺席判决的；(11原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(12据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(13审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1321行审40号申请执行人沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。法定代表人陈金沂，局长。委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人徐玉财，男，汉族，1983年9月28日出生，住沂南县双堠镇涝子峪村*组*****号，居民身份证号码3713********。申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐玉财因土地行政处罚一案于2016年8月19日作出的沂国土资罚字[2016]第205号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人因被执行人徐玉财未经批准，擅自于2016年5月份开始，非法占用沂南县双堠镇涝子峪村集体土地375平方米（合0.56亩）建板材加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月19日对被执行人作出了沂国土资罚字[2016]第205号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地375平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的375平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用耕地375平方米建设板材加工厂的行为，按照每平方米30元的标准处以罚款，计人民币11250元（大写：壹万壹仟贰佰伍拾元整）罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年2月14日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第205号行政处罚决定准予强制执行；二、由沂南县双堠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人徐玉财罚款11250元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一七年八月十四日书 记 员  靳 鑫
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0626执保60号申请执行人：德阳华龙氮化硅制品有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：赖琼安，总经理。委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。被执行人：夹江县富四达陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县。法定代表人:李艳，执行董事。德阳华龙氮化硅制品有限公司与夹江县富四达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)川0626执保60号执行裁定书，依法冻结了德阳华龙氮化硅制品有限公司在中国建设银行夹江县支行存款，并查封、扣押价值340000元的脚线磁砖。德阳华龙氮化硅制品有限公司于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方的买卖合同纠纷因当事人已达成和解，原告方撤诉而结案。故德阳华龙氮化硅制品有限公司自愿申请解除保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除夹江县富四达陶瓷有限公司在中国建设银行夹江县支行存款的冻结；二、解除夹江县富四达陶瓷有限公司价值340000元脚线磁砖的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁万千二〇一七年八月十四日书记员  刘 於附:法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂05执他314号申请执行人：冯辉丹，女，汉族，1980年10月12日出生，住广西北海市海城区，被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住广西北海大道北海协联花边厂内。法定代表人：李康。申请执行人冯辉丹与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第412号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月8日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第412号仲裁调解书即申请执行人冯辉丹与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张永明审 判 员 赵海洲审 判 员 魏 岚二〇一七年八月二十八日法官助理 曾大帅书 记 员 龙 泉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。