wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2816号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。负责人：袁庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗孝先，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：周志国，男，1963年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵学进，男，1983年9月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）：赵加信，男，1978年12月14日出生，汉族，住山东省巨野县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓永欢，贵州典正律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓红，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区西昌路西（原西沙河东）。负责人：陈克广，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽公司）因与被上诉人周志国、赵学进、赵加信、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依照《欠费通知单》和《住院费用清单》认定周志国在贵阳市第一人民医院产生的医疗费属认定事实错误，且肇事者赵学进和赵加信提供的驾驶证和行驶证复印件不清楚，根据保险合同的约定，上诉人不应当承担赔偿责任。周志国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。赵学进辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。赵加信辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。枣庄公司未发表答辩意见。周志国向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告损失260172元（医疗费80024.77元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费12000元、残疾赔偿金63907元、营养费18000元、护理费24243元、误工费32998元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费2000元）；2、依法判令被告保险公司在其承保范围内直接对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：2015年9月5日11时40分，赵加信持C1驾驶证驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车经百马路由贵安新区管委会往黔中路方向行驶，行驶至贵安新区××大道××（××）路段处时，由于超速行驶撞到道路维修养护人员周志国，造成周志国受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵加信承担主要责任，周志国承担次要责任。周志国受伤后，先后在贵阳市花溪区人民医院、贵阳市第一人民医院共住院治疗118天，共计产生医疗费133565.33元，其中54090.11元由被告赵加信支付，被告枣庄公司支付10000元，原告周志国支付17653.11元，尚欠医院51822.11元未付。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告周志国构成三处十级伤残，后续治疗费17000元，误工期为245日，护理期为180日，营养期为180日，鉴定费用合计1900元，因原告周志国家庭贫困，实际产生的鉴定费用1900元暂未缴纳。现原告诉至一审法院，请求如前。另：1、原告系农业家庭户口，其居住地属于城镇规划范围；2、鲁Ａ×××××号车登记车主为被告赵学进，被告赵加信借用车辆发生本案事故，事发期间该车在被告枣庄公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)，在被告菏泽公司投保商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告周志国的各项经济损失，经一审法院确认为：1、医疗费133565.33元；2、后续治疗费17000元；3、住院伙食补助费100元/天×118天=11800元；4、残疾赔偿金24579.64元/年×20年×12%＝58991.14元；5、护理费28437元/年÷365天×180天＝14023.73元；6、营养费100元/天×180天=18000元；7、误工费42815元/年÷365天×245天＝28738.84元；8、鉴定费1900元；9、交通费1200元；10、精神抚慰金6000元；总计：291219.04元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告的鉴定结论不持异议，一审法院予以采信。原告损失总计291219.04元，其中122000元由被告枣庄公司在交强险限额内承担，扣除被告枣庄公司已垫付的医疗费10000元，尚需赔偿原告112000元。剩余损失169219.04元（291219.04元－122000元），应由原告承担20%即33843.81元，被告赵加信承担80%即135375.23元，扣除被告赵加信已向原告周志国支付的54090.11元，被告赵加信尚需赔偿81285.12元。因被告赵加信驾驶的车辆在被告菏泽公司投保三者险，故该81285.12元应由被告菏泽公司直接赔付原告周志国。因菏泽公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告周志国经济损失人民币112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告周志国经济损失人民币81285.12元；三、驳回原告周志国的其余诉讼请求。案件受理费5202元，原告周志国承担1338元，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担2239元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担1625元。本院二审期间，当事人双方均无新证据提交。关于上诉人提出一审支持周志国在贵阳市第一人民医院的医疗费错误的主张，根据周志国提交的贵阳市第一人民医院欠费通知单明确载明，其在该院产生的住院费用为53822.11元，结合该院出具的住院费用清单、手术记录、出院记录、病历以及疾病诊断证明书，应认定其在该院住院实际产生了费用，一审认定周志国在贵阳市第一人民医院的医疗费并无不当。关于上诉人提出赵学进和赵加信未提供有效的驾驶证和行驶证，上诉人不应承担赔偿责任的主张，根据交通事故认定书，能认定肇事车辆的登记所有人为赵学进，驾驶员为赵加信，一审认定事实并无不当。综上所述，上诉人菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹爱玲审判员  陈 伟审判员  刘 静二〇一七年八月一日书记员  袁晓燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执771号之一执行机关大连市沙河口区人民法院。被执行人：孙文泰，男，汉族，1955年9月12日生，住大连市沙河口区。被执行人：于恒，男，汉族，1983年9月21日生，住大连市沙河口区。被执行人：西猛，男，蒙古族，1984年10月8日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：李红霞，女，汉族，1984年2月10日生，住辽宁省朝阳市朝阳县。被执行人：林娇梅，女，汉族，1978年3月1日生，住大连市甘井子区。本院执行的被执行人孙文泰、被执行人于恒、被执行人西猛、被执行人李红霞、被执行人林娇梅犯非法吸收公众存款罪判处罚金一案，执行的标的额为760000元，本案于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，扣划了被执行人的银行存款账户，查封了被执行人的车辆车籍。经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币733003元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5898号原告王某1，男，1933年5月25日出生。委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告王某2，男，1954年4月18日出生。被告王某3，男，1956年11月11日出生。被告王某4，男，1962年11月16日出生。被告王某5，女，1965年3月1日出生。被告王某6，女，1967年8月15日出生。被告王某7，男，1969年11月27日出生。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人宗大鹏、冯金岩,被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：我因年事已高，丧失了劳动能力，现我已至敬老院生活，要求由六被告各负担我住养老院费用的七分之一，2017年6月7日至2017年9月6日北京市密云县x敬老院收取6200元由六被告各负担七分之一，2017年9月6日以后的赡养费由六被告各负担七分之一，自2017年6月1日起每人每月各负担医疗费七分之一。被告王某2辩称：同意原告诉讼请求。被告王某3辩称：我对原告先前尽赡养义务较多，要求适当减少我应负担部分。被告王某4辩称：同意原告去敬老院生活，按照敬老院的实际价目支付赡养费。被告王某7辩称：同意原告的诉讼请求。被告王某5辩称：同意原告的诉讼请求。被告王某6辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告共养育八个子女，即继女李x、长子王某2、次子王某3、三子王x8（已去世）、四子王某4、五子王某7、长女王某5、次女王某6。现原告年事已高，丧失了劳动能力，自2017年6月7日起已入住x敬老院生活。审理中，原告同意由六被告按份额负担住养老院费用，并提交王某12017年6月7日至2017年7月7日北京市密云县x敬老院缴费收据一份：今收到王某1交来生活费服务费2000，入住费200元，共计2200元。提交2017年7月7日至2017年8月6日北京市密云县x敬老院缴费收据一份：今收到王某1交来生活费服务费2000元。提交2017年8月7日至2017年9月6日北京市密云县x敬老院缴费收据一份：今收到王某1交来生活费服务费2000元。上述事实，有双方当事人陈述、收据等证据在案佐证。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，原告年事已高，体弱多病，行动困难，六被告应当按份额对原告履行赡养义务，原告坚持要求入敬老院居住，不同意与被告轮流生活，本院对其请求予以支持，养老院费用由六被告按份额负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十八条之规定，判决如下：一、自二〇一七年九月七日起，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人每月各负担原告王某1住养老院费用的七分之一，每月七号之前给付一次。二、原告王某1二〇一七年六月、七月、八月住养老院的费用，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人负担八百八十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。三、自二〇一七年六月一日起，原告王某1的医疗费用（凭票据）由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7各负担七分之一，每年六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石宏轩二〇一七年八月九日书记员  商美娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执425号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区环城北一路15号。负责人：周大社，行长。被执行人：蒋红勇，男，汉族，1978年10月6日生，住桂林市七星区。被执行人：蒋红发，男，汉族，1962年5月31日生，住桂林市七星区。被执行人：蒋红七，男，汉族，1977年4月2日生，住桂林市七星区。本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与蒋红勇、蒋红发、蒋红七金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋红勇、蒋红发、蒋红七未能履行（2016）桂0303民初777号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年7月17日共计划拨被执行人蒋红勇、蒋红七的银行存款人民币29430元，经过财产调查暂未发现被执行人蒋红勇、蒋红发、蒋红七有其他可供执行的财产，在告知申请执行人后，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年八月二十九日书记员 周云玉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1538号上诉人（原审被告）：成都市杏新景观装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥下街73号。法定代表人：何林，职务不详。被上诉人（原审原告）：徐开超，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：黄长勇，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人成都市杏新景观装饰工程有限公司因与被上诉人徐开超、黄长勇装饰装修合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6128号民事裁定，向本院提起上诉。成都市杏新景观装饰工程有限公司上诉称，原审法院以装饰装修合同属于建设工程施工合同为由裁定驳回上诉人的管辖异议，无法律依据。装饰装修合同与建设工程施工合同有明显区别，二者不能等同。本案应按照双方在《施工协议》中的约定管辖确定管辖法院。请求撤销原审裁定。裁定将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《建设工程安装生产管理条例》第二条第二款的规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”另根据国家技术监督局发布的《国民经济行业分类与代码》国家标准，建筑业按照从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”、“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类。因此，装饰装修工程在性质上属于建设工程。装饰装修合同纠纷亦系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人的《施工协议》虽约定“向甲方所在地人民法院起诉”但该约定因违反专属管辖，应属无效。本案所涉装修工程为“天府大道华牧立交全部及华牧立交至K3+033桥梁人行下穿、高边坡、上跨桥栏杆”。该地址属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确。综合前述，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十九日书记员  王朝阳
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1248号之二申请执行人：李刚忠，男，1974年1月4日出生。被执行人：葛东群，男，1961年7月10日出生。本院在执行李刚忠与葛东群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人葛东群履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛东群未履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月23日以(2017)豫0225执1248号执行裁定书查封了被执行人小型皮夹一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人葛东群名下小型皮夹一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一七年八月二十三日书记员  刘天柱
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2687号之四申请执行人：天津金鹏伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市西青区凌奥产业园1栋1楼。法定代表人：余丽君，总经理。被执行人：山东宏富置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区五道巷1号。法定代表人：赖文祥，经理。申请执行人天津金鹏伟业钢铁贸易有限公司与被执行人山东宏富置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5653号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人山东宏富置业有限公司名下的坐落于潍坊市潍城区胜利西街3778号常青藤国际花园6号楼3-501号房屋（预售许可证号：潍2012房预售证字第00004353号）以及常青藤国际花园1号楼3-102号房屋（预售许可证号：潍2012房预售证字第00004349号）的查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年八月十六日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3101号之一原告：吴晓伟，女，1975年10月1日，回族，住临清市。被告：张莉，女，成年人，汉族，住临清市。本院在审理原告吴晓伟与被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下4万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供原告吴晓伟名下的临清农商银行城关支行的银行账户（账号：915070100010102665519）中的4万元作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结原告吴晓伟名下的临清农商银行城关支行的银行账户（账号：915070100010102665519）中的4万元。二、冻结被告名下4万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年八月二日书记员  柳 莉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执恢386号之一申请执行人：卢希彬，男，1974年7月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被执行人：李青山，男，1975年4月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被执行人：张丽娜，女，1975年10月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市本院在执行申请执行人卢希彬与被执行人李青山、张丽娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月29日委托浙江淘宝网络有限公司将查封的被执行人李青山名下所有的鲁Ｂ×××××号宝马小型越野客车一辆（车辆识别代码：×××、发动机号码：×××）予以网络司法拍卖，2017年7月18日买受人李俊（居民身份证号码）以441848元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、被执行人李青山所有的鲁Ｂ×××××号宝马小型越野客车一辆（车辆识别代码：×××、发动机号码：×××）所有权归买受人李俊所有，所有权自本裁定送达买受人李俊时起转移。二、买受人李俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  郝玉军审判员  宫良基二〇一七年八月一日书记员  李风霄
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1248号之四申请执行人：李刚忠，男，1974年1月4日出生。被执行人：葛东群，男，1961年7月10日出生。本院在执行李刚忠与葛东群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人葛东群履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛东群未履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月23日以(2017)豫0225执1248号执行裁定书查封了被执行人金士顿优盘一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人葛东群名下金士顿优盘一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一七年八月二十三日书记员  刘天柱
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初360号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人韩春明，男，1985年10月7日出生，汉族，大学文化，天津雷沃发动机有限公司职员，住天津市河北区，户籍在天津市北辰区。因本案于2017年7月19日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人韩春明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年7月12日22时50分许，被告人韩春明酒后驾驶牌照号为鲁Ｇ×××××白色雪佛兰牌小型汽车，沿本市河北区志成路快速路由东向西行驶至与南口路交口附近时，被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人韩春明案发时血液中乙醇成分含量为111.7mg/100m1。认定上述事实的证据有：公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安局交通管理局河北支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、天津市津实司法鉴定中心出具的韩春明血液乙醇含量检验报告，被告人韩春明驾驶证复印件，涉案机动车行驶证复印件及基本信息查询，案件来源及到案经过，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人韩春明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩春明具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付兰荣二〇一七年八月二十九日书记员  王 聪
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0802民初998号原告姚某甲，现住西市。被告姚某乙，现住西市。委托代理人贾轶飞，系被告女儿，现住西市。被告姚某丙，现住苏州市。案由：继承纠纷。本院在审理原告姚某甲诉被告姚某乙、姚某丙继承纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某甲撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。（此页无正文）审 判 长  王 峰代理审判员  李雪冰人民陪审员  郑 嵩二〇一七年八月二十四日书 记 员  齐 济
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2262号之一申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被申请人：吴进桃，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人陈乌雄起诉与被申请人吴进桃买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄于2017年8月18日向本院申请财产保全，以保证申请人届时债权的实现，并防止被申请人转移财产，请求对被申请人吴进桃名下价值为人民币20550元的财产进行查询，并进行财产保全（包括查封、扣押、冻结等）。申请人陈乌雄提交保证金人民币7000元作为担保。本院认为，申请人陈乌雄的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴进桃名下的财产及银行账户在价值人民币20550元范围内进行查封、扣押、冻结（详见协助执行通知书）。案件申请费人民币225.50元，由申请人陈乌雄负担，款限于收到裁定书之日交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴建国二〇一七年八月二十六日代书记员 苏玉茹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执524号之一申请执行人郑健宏，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人韩先金，男，1967年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人韩燕治，女，1966年4月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人郑健宏与被执行人韩先金、韩燕治民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月19日作出的（2016）闽0305民初3611号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑健宏于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人韩先金、韩燕治归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人韩先金、韩燕治名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本院作出的（2016）闽0305民初3611号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  黄建廷二〇一七年八月二十五日书记员  陈嘉谋
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初146号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人甘仕刘，男，1956年2月10日生，住四川省洪雅县。1991年因犯强奸罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑五年；2004年因犯强奸罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第141号起诉书指控被告人甘仕刘犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员杨锐出庭支持公诉。被告人甘仕刘到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月25日晚��被告人甘仕刘用自制工具撬开本村村民胡某家窗户潜入其家中，将胡某家冰箱内的3块腊肉和厨房内的11斤菜籽油盗走并藏匿于自己家中。经鉴定，盗窃的财物价值172元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、立案决定书、到案说明、指认照片、扣押清单及发还清单、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘仕刘以非法占有为目的，入户盗窃公私财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》���二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：被告人甘仕刘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈永祥二〇一七年八月十六日书记员  杨 惠
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执386号之一申请执行人：李新生，男，1970年2月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：赵国荣，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人李新生与被执行人赵国荣保证合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)鄂0982民初1680号民事判决书已经发生法律效力。赵国荣应偿还李新生借款20000元，但未履行。在执行过程中，本院于2017年8月1日作出(2017)鄂0982执386号执行裁定书，划拨赵国荣在湖北安陆农村商业银行股份有限公司账户81×××92的存款20350元(其中借款20000元，受理费150元，执行费200元)。现该案已经执行完毕，符合执行结案的法定情形。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1680号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执386号案件执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年八月一日书记员  辜忠炎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终169号上诉人（原审被告）：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：岳XX，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张XX，男，汉族，1980年4月8日出生，住兰州市红古区。上诉人甘肃中天健物业管理有限公司因与被上诉人张XX不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初213号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人甘肃中天健物业管理有限公司上诉称，被上诉人与甘肃中天健房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“在履行合同中发生的纠纷，应协商解决，协商不成提交兰州仲裁委员会通过仲裁解决。”被上诉人在履行《商品房买卖合同》过程中，认为甘肃中天健房地产开发集团有限公司委托上诉人交付房屋时，收取有关天然气初装、电视初装、燃气壁挂炉、水、电表等相关费用没有法律依据要求返还。根据《民诉法》第一百二十四条、一百二十六条和《仲裁法》第五条之规定，该案应当由兰州仲裁委员会管辖，请求撤销原审裁定书。本院经审查认为,本案是由案外人甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被上诉人张XX在履行《商品房买卖合同》交付房屋时，上诉人甘肃中天健物业管理有限公司未经提前公示公告，也未出示甘肃中天健房地产开发集团有限公司授权委托书及出具相关税务发票,便向被上诉人张XX收取电视初装费等相关费用而引发的纠纷，不属上诉人所称《商品房买卖合同》所涉争议。该《商品房买卖合同》系被上诉人张XX与案外人甘肃中天健房地产开发集团有限公司签订，本案上诉人甘肃中天健物业管理有限公司并非该《商品房买卖合同》一方合同主体，故该《商品房买卖合同》中的约定对上诉人无约束力，即该合同中有关仲裁约定不适用于本案管辖权的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”确定本案管辖权应当根据被上诉人张XX的诉求，由侵权行为地的原审法院行使。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康慧芳审 判 员  田 路代理审判员  芦 卫二〇一七年八月七日书 记 员  范曦予
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民初849号原告：张建康，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。委托代理人：王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被告：雷明，男，1984年7月1日出生，汉族，该局员工。原告张建康与被告雷明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张建康于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建康申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定��裁定如下：准许张建康撤诉。案件受理费340元，由张建康负担。审判员  张钢铁二〇一七年八月十三日书记员  严晓莉
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0211行审96号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。委托代理人高磊，福建天翼律师事务所实习律师。被执行人周朝成，男，1941年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，委托代理人周志乾，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系周朝成之孙子。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年8月4日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕10号《拆除决定书》。本院受理后于2017年8月16日向被执行人周朝成送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年3月10日对被执行人周朝成作出厦集城执土拆字〔2017〕10号《拆除决定书》，查明2016年9月，周朝成未经相关行政主管部门批准，擅自在集美区后溪镇前进村苏营网寨山第二石子场对面进行违法建设，占地面积1591.2平方米，建筑面积1591.2平方米，现状一层钢结构，铁皮已封边封顶。集美行政执法局认定周朝成的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令周朝成自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地1591.2平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人周朝成强制执行厦集城执土拆字〔2017〕10号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地1591.2平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人周朝成的身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3022112）；3、现场勘验笔录、照片；4、集美行政执法局后溪中队作出的《确认函》（No.3012714）和厦门市集美第一国土资源管理所出具的《用地情况确认书》（集美第一国土所确认2017字第0109009号）；5、对周朝成的询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2017〕10号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕10号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕10号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第36号）及送达回证。本案在审理过程中，被执行人周朝成对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但认为本案不存在非法占地问题，案涉建筑物原是养猪场，生猪禁养后其与后溪镇的相关部门达成协议，只拆除内部的设施不再饲养生猪，但可以保留场地，实际上其也只领取拆除内部设施的补偿款。2016年9月莫兰蒂台风过后，其才在原养猪场上盖新的屋顶。被执行人周朝成为支持其主张，向本院提交以下证据材料：养殖场所测量平面图（测量日期为2015年2月12日）、集美区生猪养殖场退养验收表。申请执行人集美行政执法局对被执行人周朝成提交的证据材料的真实性无异议，但认为该证据不是用地审批手续，不能证明案涉建筑物具有合法的用地手续；该养殖场测量平面图是2015年2月份测量的，当时建筑物屋顶是石棉瓦结构，面积大概是642平方米，2016年9月莫兰蒂台风过后，原有的建筑物就不存在了；申请执行人巡查发现的案涉建筑物是2016年9月台风过后重建的，面积是1591.2平方米,现状是钢结构,铁皮封边封顶，属于新的违法建设。经审查查明，2016年9月，被执行人周朝成未经批准擅自在集美区后溪镇前进村苏营网寨第二石子场对面进行违法占地建设的行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年3月10日作出厦集城执土拆字〔2017〕10号《拆除决定书》，并于2017年3月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有申请执行人集美行政执法局和被执行人周朝成提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人周朝成提供的相关证据材料不能证明其建设的案涉房屋具有合法的用地手续和相关批准建设手续。集美行政执法局对其作出厦集城执土拆字〔2017〕10号《拆除决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人周朝成在法定期限内既不申请复议、起诉，又不自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年3月10日作出的厦集城执土拆字〔2017〕10号《拆除决定书》。二、被执行人周朝成应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地1591.2平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年八月二十六日法官助理 李夏菲代书记员 孙晓梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初524号原告：陈东箴，男，1961年2月20日出生，汉族，住福建省福安市，被告：章连生，男，1955年3月24日出生，汉族，住福建省福安市，户籍地福建省福安市，被告：郑虾香，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福安市，原告陈东箴与被告章连生、郑虾香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东箴、被告章连生到庭参加诉讼，被告郑虾香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东箴向本院提出诉讼请求：判令章连生、郑虾香偿还陈东箴借款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：陈东箴与章连生系朋友关系，2016年2月29日章连生以经商缺少资金为由向陈东箴借款15万元，陈东箴将15万元交付章连生后，章连生出具一张借条交由陈东箴收执。双方口头约定借款月利率为2%。但借款后，章连生没有还本付息，经陈东箴多次催讨，均以各种理由拒绝还款。上述借款发生在郑虾香与章连生系夫妻关系存续期间，应由俩人承担共同还款责任。章连生承认陈东箴在本案中所主张的事实，但认为，借条中未约定借款利率。郑虾香未作答辩。本院经审理认定事实如下：章连生与郑虾香于2012年12月31日登记结婚。2016年2月29日，章连生向陈东箴出具借款凭证一份，确认向陈东箴借款15万元，借款凭证中载明如下：“兹向陈东箴借款壹拾伍万元￥150000元”，并由章连生及郑虾香在借款人一栏签名确认。陈东箴及章连生在庭审中均述称，郑虾香别名为郑月仔，所以郑虾香在借款凭证中一栏签名郑月仔。借款凭证中未约定利息及还款期限。上述事实，有陈东箴提供的证据及到庭当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈东箴主张章连生向其借款15万元，有借款凭证为据，章连生亦认可该笔借款，应予认定。陈东箴与章连生之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，陈东箴可催告章连生在合理期限内还款。现章连生未还款，构成违约，应承担相应的还款责任。借条未书面约定利息，应视为不支付利息，但章连生的迟延还款行为确给陈东箴造成一定的逾期利息损失，故陈东箴诉请章连生支付自起诉之日即2017年6月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，应予支持。上述借款发生在章连生与郑虾香婚姻关系存续期间，现郑虾香无证据证明上述借款系章连生与陈东箴明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，郑虾香应承担共同偿还责任。郑虾香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章连生、郑虾香应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈东箴借款150000元及利息（计息时间从起诉之日即2017年6月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由章连生、郑虾香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王少金二〇一七年八月二十七日书记员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0724民初689号原告：林大新，男，1937年10月11日出生，汉族，退休干部，住松溪县。原告：潘燕燕，女，1942年6月29日出生，汉族，退休干部，住松溪县。诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县大街（原体育场），统一社会信用代码91350724589588731W。法定代表人：李金明，公司董事长。委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。原告林大新、潘燕燕与被告福建万家兴房地产开发有限公司(以下简称万家兴地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大新、潘燕燕的委托诉讼代理人黄光祖、原告林大新、被告万家兴地产公司的委托诉讼代理人黄家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林大新、潘燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理涉案商品房所有权证书的合同义务。2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金从2013年2月1日起至原告取得房屋权属证书之日止（自2013年2月1日起暂计至2017年5月15日为12298元，每日按7.96元计算）。事实和理由：2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于松溪县大街原体育场地块所建的商品房，（财富天下）2幢02单元1002号商品房出售给原告，合同价款796487元。此后，原告依约履行了付款义务。依《合同》第八条及第十四条约定，被告应在2012年10月31日前，向原告交付符合约定条件的商品房；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，在原告不退房的前提下，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.001%向原告支付违约金。但迄今为止，被告仍未通知原告送交办理房屋所有权证书所需的有关资料及费用，导致原告无法取得房屋权属证书。为此，原告认为被告已构成违约，应继续履行合同义务，并依约向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告福建万家兴房地产开发有限公司辩称：1.原告要求获得房屋所有权证书合情合理，答辩人愿意尽力履行自己的协助义务。但办理房屋所有权证书属于政府行政权力的范畴，被告无能力办理。2.原告逾期未取得房屋所有权证书并非完全基于答辩人的原因。部分业主入住后，在公共通道、平台等共有部分的违章搭盖造成消防验收不合格是导致产权登记延迟的重要原因。对违章搭盖只能由政府相关部门解决，答辩人没有强制执行权。因此，延迟办证的责任不应由答辩人全部承担。3.目前答辩人公司资金严重困难，因此，请求原告撤回要求答辩人支付违约金的诉讼请求。根据当事人的当庭陈述和本院采信的证据，本院依法认定法律事实如下：2012年11月26日，原、被告签订合同编号为0418303的商品房买卖合同一份，约定：被告向原告购买财富天下2幢02单元1002号房，房屋总价为796487元。出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房屋购房款。2014年7月1日，涉案房屋已交付原告使用，但被告至今未能协助原告办理房屋产权证。故原告诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同为双方真实意思表示，已依法成立并具备法律效力，双方均应按约定履行。原告已按约定支付房屋购房款，被告亦应按照约定协助原告办理房屋所有权证书。故原告请求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告主张由被告每日按原告已付款的0.001%支付逾期办证违约金的诉讼请求本院予以支持。由于房屋交付时间为2017年7月1日，按合同约定，商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，逾期办证违约金应从2017年9月30日开始计算。被告主张原告未取得房屋所有权证书并非完全基于答辩人的原因，但被告至今未能提交涉案商品房已通过消防验收、综合验收或其他具备办证条件的有关材料，亦未提交证据证实消防验收不合格系部分业主违章搭盖造成的，故被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日办理原告林大新、潘燕燕购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下2幢02单元1002号房房屋所有权证书。2被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日支付原告林大新、潘燕燕逾期办证违约金（以796487元为基数，自2014年9月30日起每日0.001%计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。3驳回原告林大新、潘燕燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告福建万家兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 叶 芬二〇一七年八月三十日书 记 员 姚锦平附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?hetongfa?/?hetongdedingli?/?”t”http:?/??/?china.findlaw.cn?/?hetongfa?/?hetongjiufen?/?_blank?)之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审134号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：张某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160270号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月5日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160270号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 英审判员 张 婧审判员 曹丽萍二〇一七年八月二十八日书记员 马文娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1296号之二申请执行人罗鸿文，男，1982年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人四川正川水电工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点1栋1106号。法定代表人刘川，总经理。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2017）川0411民初430号民事判决书，但被执行人四川正川水电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川正川水电工程有限公司在重庆银行账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年八月二十三日书记员  杨 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初13571号原告：重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道居民点118号，统一社会信用代码915001145868573506。法定代表人：陆荣念，董事长。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：孙玉洋，公司员工。原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司与被告北城致远集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告北城致远集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张建华、被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人孙玉洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金3825元以及从2015年11月13日起按年息6%计算利息至本清，并承担违约金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建重庆市黔江区正阳碧桂园的工程，因需要租用施工用升降机，与原告签订《施工升降机租赁合同》，双方约定了各自的权利义务等。2015年11月12日双方结算时止，被告尚欠原告租金3825元，经原告多次催收无果，提起诉讼，请求依法判决。被告北城致远集团有限公司辩称：资金利息不予主张，因合同中已经约定了违约金。本院经审理认定事实如下:被告北城致远集团有限公司作为租用方（甲方）与原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司作为出租方（乙方）签订《塔机租赁合同》，双方约定：工程名称为黔江碧桂园二期B标段，地点位于重庆黔江区正阳碧桂园；甲方向乙方租用立诚施工升降机1台，租金每月11000元，不足一个月按实际天数计算，每台每天365元；施工升降机安拆费用每台250**元；设备每使用一个月后的次日，乙方提供结算单给甲方审核并签字认可，当月发生的租金在次月30日内支付70%，其余租金在升降机拆除后3个月内付清。升降机安装完成后甲方支付进场费20000元，出场费5000元在升降机拆除后一次性付清；违约方应补偿对方违约金5000元等。该合同出租方经办人陆荣念，并加盖原告公司印章，乙方经办人张鸿，并加盖被告合同专用章。2014年11月20日，原告制作机械租赁结算定案审核表及工程机械租用签证单，证明黔江碧桂园二期B标段使用升降机，自2014年2月20日至2014年9月25日，共使用7个月零5天，产生租金加上进出场费25000元，共计103825元。被告公司张鸿签字确认。原告举示“截止2015年11月12日重庆渝鸿建筑机械租赁有限公司对账清单”，显示：碧桂园二期项目，未付款金额3825元，购货方有张鸿签字。以上事实，有双方当事人陈述、租赁合同、结算审核表、签证单及对账清单等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告北城致远集团有限公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。经双方对账，截止2015年11月12日，被告北城致远集团有限公司尚欠原告租金3825元，被告应予支付。合同约定，当月发生的租金在次月30日内支付70%，其余租金在塔机拆除后3个月内付清，违约方应补偿对方违约金5000元。因被告至今尚欠原告租金，已构成违约，故对原告主张由被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。因支付违约金已对原告的损失进行了补偿，故不再支持原告要求被告支付资金利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司3825元，并支付原告违约金5000元；二、驳回原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告北城致远集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（减半收取），由被告北城致远集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓蓉二〇一七年八月二十四日书记员  钟爱玲
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1396号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：罗迎，公司员工。被告:李某某（又名李某）,女,汉族。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人罗迎、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还由原告代为支付的借款金额8868.42元（其中商品借款金额4999元、借款管理费3869.42元）和利息610.39元（自2016年3月3日至2016年12月27日止，利息按10%/年），共计9478.81元；２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在南郑县黄官镇东大街诗派电信综合服务厅购买苹果6S64G手机一部，价值5999元。借款人申请借款金额为4999元，首次还款日为2016年4月3日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为430元。同日。原被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告又签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月7日将原告借款中的商品借款4999元支付给了手机商户，将借款管理费3869.42元支付给了原告，出借人已经以合同履行了放款义务，被告理应履行还款义务。但此后借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计8868.42元（商品借款4999元、借款管理费3869.42元）和利息610.39元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《个人借款申请表》，以其证实借款的数额、还款方式及用途；2、《个人借款合同条款》、还款催缴单、授权委托书，以其证明原告为被告借款提供相关服务的事实和约定；3、商品交付确认书，以其证实被告收到购买的商品；4、证明一份，证实原告已为被告代偿借款的事实；5、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的身份；6、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。上述证据，经被告质证被告认可前三组证据系其本人签名和捺印，但认为对内容不知情，对其余证据均无异议。李某某辩称，2016年3月，她在大河坎二号桥桥头一店内购买手机过程中，出卖人给其介绍了分期付款购机业务，当时没说是多少钱，只是让她交纳1000元就可以拿走手机，也不用还款，合同上没有说分24期，她没有和原告公司签订合同，当时合同上有一个管理费，她问怎么回事，出卖人说不用还。另外当时说的苹果手机是64G的，但回去后她发现手机是16G的，她找过卖手机的，但店已经拆了。她认可借了原告4999元，并愿意承担法律规定的费用，但不认可借款管理费。本院认为，李某某承认深圳普惠快捷金融服务有限公司为其办理分期购买苹果手机业务并借款垫支4999元一事，故对这一事实予以确认。原告认为被告是向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，原告是为二者担保，经查被告借款是和原告签订的借款合同，双方虽约定由被告还款给杭州挖财互联网金融服务有限公司，但这只是原告指定的还款账户，不能证明被告与杭州挖财互联网金融服务有限公司形成借贷关系，因此本案原被告之间是借贷关系，而不是担保关系。原被告之间借贷关系成立后，被告理应按照合同约定履行还款义务，被告未按期还款构成违约，理应承担违约之责。关于借款管理费的问题，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三十条的规定，判决如下：限被告李某某在本判决生效后10日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金4999元及利息1766.26元（利息算至2017年8月23日），合计6765.26元。2017年8月23日以后的利息按照年利率24%算至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  徐建宏二〇一七年八月二十三日书记员  刘永婷
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执3020号申请执行人张伟雄，男，1981年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人陆林，男，1964年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人张伟雄与被执行人陆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.采取查封、扣留被执行人在案外人广州番电电力建设集团有限公司的分红收入的执行措施，并对执行所得款依法分配后，本案执行到位33650元。2.以(2014)穗番法执字第30号等多案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因无法查找到车辆而未能作扣押处理。3.由本院(2014)穗番法执字第30号案向广州住房公积金管理中心发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求其协助查封、冻结被执行人的住房公积金。因被执行人不符合提取住房公积金的法定条件，故暂未能对上述住房公积金作提取处理。4.由本院(2014)穗番法执字第30号等多案分别冻结被执行人在中国银行的两个存款账户、中国工商银行的一个存款账户，但冻结时上述账户内均无可供执行存款。5.本院向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.前往被执行人住所地查找，但未能查找到被执行人及其可供执行财产。7.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布。本院认为，本案执行到位33650元，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年八月十四日书记员  苏嘉盛
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执533号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，行长。委托代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：常熟市锦江经贸有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B506。法定代表人：高勤刚。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。法定代表人：苏建清。被执行人：苏州长丰实业有限公司，住所地常熟市东南开发区。法定代表人：高枫。被执行人：姚群，女，1982年10月13日生，汉族，住所地常熟市。被执行人：高枫，男，1982年10月25日生，汉族，住所地常熟市。被执行人：高勤刚，男，1957年11月23日生，汉族，住所地常熟市。被执行人：濮美芬，女，1956年12月18日生，汉族，住所地常熟市。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与常熟市锦江经贸有限公司、常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏州长丰实业有限公司、姚群、高枫、高勤刚、濮美芬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查：被执行人高枫名下有常熟市阜湖路45号城市之光共五套房屋被本院轮候查封，查封到期日均为2018年6月2日。该五套房屋均存在抵押，且被其他法院首封，申请执行人可以于首封法院处置时参与分配。被执行人常熟市锦江经贸有限公司名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下有苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××小汽车，上述车辆被本院档案查封，但未能实际控制并处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  邬星晨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初4262号原告：苏州科银精密机械有限公司,住所地苏州市姑苏区西环路1638号2506室。法定代表人：陈飞虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：成都奥顿精密机械有限公司,住四川省成都市都江堰市幸福大道225号。法定代表人：刘国梁。原告苏州科银精密机械有限公司与被告成都奥顿��密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告以双方已达成庭外和解为由于2017年8月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州科银精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费2764元，减半收取1382元，财产保全费1270元，合计2652元，由原告苏州科银精密机械有限公司负担。审判员  张玉萍二〇一七年八月二日书记员  张 晔
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初2546号原告：刘风山，男，1956年9月11日出生，汉族，住济源市。被告：刘宝宝，男，1993年4月10日出生，汉族，住济源市。原告刘风山与被告刘宝宝租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风山到庭参加诉讼，被告刘宝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘宝宝支付其租赁费14336元（截止到2017年8月24日止），并返还2副架、4个轮子（价值860元）。事实和理由：2014年4月10日，被告在其处租赁租架4副，每副每天2元，轮8个，每个每天1元。至今共欠其租赁费14336元，仍有2副架、4个轮子未归还。被告刘宝宝未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2014年4月10日，被告给原告出具的租赁条一份；2、2015年2月24日案外人王森出具的证明一份；3、原告书写的计算明细表一份。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告在原告处租赁租架4副及轮8个，交押金400元，约定一天租金共16元，其中每副租架每天租金为2元，每个轮每天为1元。2015年12月28日原告将2副架及4个轮在案外人王森处拉走。租金至今未支付，剩余的2副架及4个轮至今未归还。本院认为：原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，双方应按照约定全面履行义务。本案中，原被告未约定租赁期限，应视为不定期的租赁合同，原告可以随时解除或终止。被告在2014年4月10日在原告处租赁租架4副及轮8个，截止2015年12月28日，共613天，每天按16元计算，租金共计9808元。2015年12月28日，原告拉走2副架和4个轮，剩余的2副架和4个轮从2015年12月28日至2017年8月24日，共616天，按每天8月计算，租金共计4928元。综上截止2017年8月24日，被告欠原告的租金共计14736元，扣除被告交纳的押金400元，被告应支付原告租金14336元。因被告支付押金后至今未支付租金，原告有权解除租赁合同要求被告返还剩余的2副架、4个轮子。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百二十六条、第二百二十七、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝宝于本判决生效后十日内支付原告刘风山租赁费14336元；二、解除被告刘宝宝与原告刘风山之间的“租架租赁合同”；三、被告刘宝宝于本判决生效后十日内归还原告刘风山所有的2副架、4个轮子（如不能返还，应折价赔偿860元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费480元，由被告刘宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  王卫红人民陪审员  翟文涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  王亚斌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1077号之一申请执行人李双帆。被执行人郭浩然。被执行人郭晓华。上列申请执行人李双帆与被执行人郭浩然、郭晓华民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日经本院审结。该案（2016）湘0103民初1685号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，被执行人至今尚欠申请执行人本金2552900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1077号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武审判员  田武审判员  张红二〇一七年八月十四日书记员  郭兴
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1127执282号申请执行人沈晓玲，女，汉族，1964年5月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人张宇轩，男，汉族，1990年8月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人林雪梅，女，汉族，1983年12月5日出生，住浙江省景宁畲族自治区。被执行人何拥军，男，汉族，1978年10月29日出生，住浙江省永康市。被执行人赵正红，女，汉族，1984年8月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人沈晓玲、张宇轩与被执行人林雪梅、何拥军、赵正红民间借贷纠纷的一案中，申请执行标的84000元及利息，未执行标的84000元及利息。在执行过程中，查询了被执行人林雪梅、何拥军、赵正红的房产、银行存款等信息，均无可供执行财产。现其他被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)浙1127执282号案终结本次执行程序。申请执行人沈晓玲、张宇轩发现被执行人林雪梅、何拥军、赵正红有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 蒋达成审 判 员 黄伟芳二〇一七年八月一日代书记员 蓝欣怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0602执恢362号申请执行人张涛，男，汉族，被执行人孙力，男，汉族，被执行人张英桃，女，汉族，被执行人张鱼生，男，汉族，申请执行人张涛与被执行人孙力、张英桃、张鱼生民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2012）东法民初字第4731号民事调解书已发生法律效力，权利人张涛于2016年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人张涛申请终结（2012）东法民初字第4731号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第4731号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年八月七日书 记 员 蔺  莎
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保292-1号申请人李征兵，男，1972年10月28日出生，汉族。被申请人长沙征路汽车零部件有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇肖排村。法定代表人刘先干。本院于2017年3月31日作出的(2017)湘0181执保292号财产保全的裁定，现申请人已与被申请人达成调解协议，并申请解除被申请人的财产保全。依照《最高人民法关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙征路汽车零部件有限公司的银行存款640000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）代理审判员  宋娇二〇一七年八月十七日书 记 员  雷博
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初298号之一原告：赵法民，男，1951年8月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：李永梅，女，1964年1月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。原告赵法民诉被告李永梅物权保护纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年8月2日,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵法民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵法民负担。审 判 长  常红波代理审判员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一七年八月二日书 记 员  王 杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3997号原告:重庆市元亨建筑工程有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江路宏升酒店四楼，统一社会信用代码915002357626694219。法定代表人：周美琳，执行董事。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告:向武生，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，。原告重庆市元亨建筑工程有限公司（以下简称元亨建筑公司）诉被告向武生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元亨建筑公司委托诉讼代理人刘道洪，被告向武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元亨建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失31436.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日上午9时许，被告邀约其家人，将原告位于万盛盛世华城建筑工地的大门强行堵塞，造成运送混凝土的罐车无法进出，给重庆市斗大混凝土有限公司造成损失，且原告已经赔偿给重庆市斗大混凝土有限公司造成的损失。被告向武生辩称，2016年9月19日上午8时30分至10时许被告到原告位于万盛盛世华城建筑工地属实，因为被告在原告位于万盛盛世华城建筑工地工作时受伤，原告不予解决，被告与家人前去要求原告解决，被告坐在建筑工地门口并不影响原告的施工，被告没有阻拦运送混凝土的罐车，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下，2016年9月19日上午8时30分许，被告以其在原告位于万盛盛世华城建筑工地工作时受伤，原告不予解决为由，被告及其家人等到原告位于万盛盛世华城建筑工地大门聚集，其中被告用一根塑料方凳坐于建筑工地大门中间，造成运送混凝土的罐车不能进入建筑工地，经公安机关干警进行劝解及现场录像，被告及其家人仍继续阻拦。审理中，被告对原告提供的公安机关现场录像资料没有异议，但认为没有阻拦车辆进出。被告申请证人陈中榜、梁大芬出庭作证，其中证人梁大芬称与被告曾经一起工作过，当时路过现场在现场呆了约十多分钟，被告在现场的，当时马路上停有运送混凝土的罐车。证人陈中榜称与被告曾经一起工作过，当时从鱼田堡回家路过现场在现场呆了约十多分钟，被告说因工伤的事情找元亨公司解决，当时有三个派出所的人在场，马路上停有运送混凝土的罐车。另查明，运送混凝土的罐车系重庆市斗大混凝土有限公司所有，并向原告位于万盛盛世华城建筑工地运送混凝土，因被告的阻拦，造成5车C30混凝土（55.62立方米）报废，每立方米335元；泵管28节报废，购置价每节408元；弯管损失6个，购置价每个230元，共计损失31436.70元，原告已经赔偿重庆市斗大混凝土有限公司，原告提供重庆市斗大混凝土有限公司出具的证明2份、销售商品送货单5份及加盖财务专用章的收据1份。被告不认可该证据，亦未提出相反证据。同时查明泵管及弯管的使用期限为二年，重庆市斗大混凝土有限公司提供的收据证明该泵管及弯管的购买时间为2015年7月30日，泵管及弯管报废时间为2016年9月19日，即泵管及弯管实际使用时间为14个月。上述事实，有当事人陈述笔录、公安机关现场录像光盘2份、重庆市斗大混凝土有限公司证明2份、说明1份、销售商品送货单5份、收据1份、本院(2017)渝0110民初7380号、9914号庭审笔录及证人证言等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产的，应当承担民事责任。被告以其在工作时受伤，原告不予解决为由，与其家人等到原告承建的万盛盛世华城建筑工地大门口聚集，被告坐于建筑工地大门中间，造成运送混凝土的罐车不能进入建筑工地，且经公安干警进行劝解及现场录像后，被告仍继续阻拦。造成运送混凝土的罐车所有人重庆市斗大混凝土有限公司损失，现原告在赔偿重庆市斗大混凝土有限公司损失后，要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于经济损失的计算，本院认定C30混凝土损失18632.70元（55.62立方米×335元），泵管及弯管损失5335元（12804元÷24个月×10个月），共计23967.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告向武生赔偿原告重庆市元亨建筑工程有限公司损失费23967.70元，此款于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告重庆市元亨建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告向武生负担（原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一七年八月二十一日书记员  黄 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4563号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：李伍红，男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称江北工行）与被告李伍红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北工行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告李伍红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原���江北工行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李伍红立即归还原告截止至2017年1月11日的借款本金318027.95元，利息、罚息、复利19344.35元，合计337372.3元；2、判决被告李伍红向原告支付自2017年1月12日起至借款本息结清之日止的罚息和复利；3、判令被告李伍红承担本案律师费、诉讼费及其他费用；4、判决原告在被告李伍红未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2012年5月30日原告与李伍红签订《个人购房借款/担保合同》，约定李伍红向原告贷款35万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告与李伍红又签订了《重庆市商品房抵押合同》约定将李伍红名下的位于重庆北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但李伍红未按约定还款。被告李伍红未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日江北工行与李伍红签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，李伍红向江北工行借款35万元用于购买重庆北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X的房屋，借款期限240个月，实际放款日以借款凭证为准；借款利率以江北工行发放贷款时人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以借款凭证为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；合同约定的放款方式为李伍红授权江北工行将贷款一次性划入李红卫在江北工行的账户，李伍红按照按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际放款日相对应；李伍红未能按合同约定日期（包括���宣布提前到期）偿还的贷款，江北工行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%，贷款利率调整后罚息利率亦相应的变动。李伍红连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，江北工行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求李伍红立即未偿还款项以及所生产的利息、罚息和其他费用；江北工行为实现债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由李伍红承担。之后，江北工行与李伍红又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以李伍红所有的位于重庆北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X的房屋作为向江北工行履行债务的抵押担保，并办理了抵押登记。2012年7月11日江北工行按合同约定将贷款划入李伍红指定的李红���的银行账户。李伍红借款后偿还了部分借款，至江北工行起诉之日李伍红逾期还款累计已经超过6次；至2017年7月3日止李伍红欠江北工行借款本金318027.95元，利息24417.32元、罚息1032.61元、复利1390.6元，共计344868.48元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。李伍红与江北工行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北工行按照合同的约定将贷款划入李伍红指定的账户，履行了合同约定的义务。李伍红借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，江北工行有权收回贷款本息。江北工行要求李伍红归还借款本金即收取利息、罚息以及复利系双方的约定，不违反法律规定，因此，对江北工行要求李伍红归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。李伍红以位于重庆市北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为江北工行，该抵押合法有效。江北工行在李伍红未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式优先受偿。江北工行提起的要求李伍红支付律师费的请求，虽然江北工行与李伍红签订的《个人购房借款/担保合同》约定了律师费的承担，但江北工行并未实际产生律师费。因此，对江北工行要求李伍红承担律师代理费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百���五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伍红于本判决生效后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截止至2017年7月3日止的借款本金318027.95元，利息24417.32元、罚息1032.61元、复利1390.6元，合计344868.48元；二、被告李伍红于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年7月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，复利以未支付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计算，利随本清）；三、如果被告李伍红不能按时清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行对位于重庆市北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6360元，由李伍红负担。李伍红在偿还借款时一并支付给中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗  建代理审判员 颜 瑶 莎人民陪审员 刘 成 均二〇一七年八月二十三日书 记 员 ��文婷
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初465号原告郜平均，男，汉族，农民，住东明县。原告韦海民，男，汉族，农民，住东明县。原告冷收动，男，汉族，农民，住东明县。原告魏海全，男，汉族，农民，住东明县。原告冷万长，男，汉族，农民，住东明县。原告：冷万祥，男，汉族，农民，住东明县。原告：孙文东，男，汉族，农民，住东明县。七原告委托代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。七原告委托代理人：俞鹏飞，山东兴鲁明律师事务所律师。被告师石枪，男，汉族，农民，住东明县。被告马文峰，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。原告郜平均、韦海民、冷收动、魏海全、冷万长、冷万祥、孙文东诉被告师石枪、马文峰劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜平均、冷收动、魏海全、冷万长、冷万祥、孙文东及七原告委托代理人，被告马文峰及委托代理人、被告师石枪均到庭参加了诉讼，原告韦海民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郜平均、韦海民、冷收动、魏海全、冷万长、冷万祥、孙文东提出诉讼请求：1、请求二被告付七原告工资款：魏海全14260元、孙文东3670元、郜平均11020元、冷万祥12022.5元、冷万长12325元、冷收东11892元、韦海民7310元，共计72499.5元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告2016年跟随被告从事混凝土工程施工。工程结束后，除去原告从被告预支费用后，被告仍欠付七原告工资共计72499.5元，至今未支付。欠款一事由考勤记录人师某、于海仓作证。该笔欠款原告多次索要至今未果，为维护农民工合法权益，提起诉讼。原告出具的证据有：1、被告方的考勤卡一份，证明七原告在被告处出勤的天数和工数。2、被告处支付现金的记录表二张，证明七原告已经从被告处领取现金的情况。3、被告马文峰签字的结算单一份，证明被告马文峰已对其他工人工资进行了结算和支付，该证据和前两份证据相互印证可以证实七原告在二被告处打工干活，并可以证明二被告欠七原告的工资款数额。证人师某出庭作证被告马文峰辩称，原告的工资款没有见到，七原告是否在马文峰的工地上干活，马文峰不清楚，人不是马文峰找的，如果确实为马文峰干活，应以马文峰签字的考勤表为准，因此马文峰是否在本案中承担责任，由法庭依法判决。被告马文峰未向法庭提供证据。被告师石枪辩称：原告的工资款答辩人没有见到和领到，我们是各领各的钱。原告是给马文峰干活的，工资已经和马谈好了结算方式。我不应该付原告工资。被告师石枪未向法庭提供证据。根据原、被告提供的证据，本院认定以下事实，七原告系东明县陆圈镇外出务工人员，2016年3月经被告师石枪及原告魏海全联系，七原告到平度在被告马文峰承包的工地从事混凝土工程施工，被告师石枪当时在该工地务工，劳务费由被告马文峰发放，证人师某在该工地记工，该工地其他工人的工资已依据考勤表记录发放。经七原告和被告师石枪商定，经被告马文峰同意，原告的劳务费按照其完成的工作量计算，截止到工程结束，经证人师某记工，扣除七原告已领取的劳务费尚欠：原告郜平均11020元、韦海民7310元、冷收动11892元、魏海全14260元、冷万长12325元、冷万祥12022.5元、孙文东3670元，至今未支付，七原告诉至本院。本院认为，七原告在被告马文峰承包的建筑工地上从事劳务，由被告马文峰支付相应的劳务费，七原告与被告马文峰之间已形成劳务合同关系，被告马文峰有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。原告出具的证据可以证实被告马文峰所欠原告的劳务费数额，原告诉请被告马文峰支付劳务费72499.5元，本院予以支持。被告马文峰辩称师某记录考勤表因没有其签字确认不予认可，但对师某负责在工地负责记工及结算工资的事实予以认可且该工地其他工人的工资已依据该考勤记录发放，故对该考勤表记载内容的证据效力予以确认，对被告马文峰辩称本院不予支持。被告师石枪作为联系人与原告不存在劳务合同关系，没有向原告支付劳务费的义务，原告对被告师石枪的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马文峰于本判决生效后十日内向七原告支付劳务费72499.5元，其中郜平均11020元、韦海民7310元、冷收动11892元、魏海全14260元、冷万长12325元、冷万祥12022.5元、孙文东3670元。二、被告师石枪不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，减半收取805.5元，由被告马文峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一七年八月二日书记员  王凤孟注：履行期满24个月内申请执行
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3541号原告:蒋显成,男,1964年6月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告:雷莉,女,1965年10月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202,统一社会信用代码913505007640634749。法定代表人：刘永平。原告蒋显成与被告雷莉、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蒋显成撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告蒋显成负担。审判员  张洋宾二〇一七年八月二十五日书记员  贺 杨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1867号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸（特别授权），男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王雷，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王志旗（特别授权），江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天南，男，1987年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：吉学红，男，1977年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：李加勤，女，1976年6月5日生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号1幢5层。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），男，系中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司职员。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王雷、王天南、原审被告吉学红、李加勤、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担200000元。事实和理由：根据保险合同的约定在医药费中应当扣除15%的非医保用药，一审法院未予扣除错误。王雷答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。中华联合公司答辩称：同意人保公司的上诉意见。王天南、吉学红、李加勤、紫金公司未到庭答辩。王雷向一审法院起诉请求：1、判令人保公司、王天南、吉学红、李加勤、中华联合公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费合计467475.95元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月23日20时08分，王雷驾驶苏Ａ×××××小型客车沿启扬高速由东向西行驶至189KM路段时，与高速公路护栏发生交通事故，致车辆受损，无人员伤亡。20时17分，王天南驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿启扬高速由东向西行驶至189KM路段时，因措施不当，与吉学红驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生交通事故，后苏Ｊ×××××轿车碰撞高速公路护栏，致使步行的王雷受伤。其后，王雷被送进泰州市中医院住院治疗。后经泰州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，王天南与吉学红分别承担事故同等责任，王雷无责任。王天南为苏Ｊ×××××小型客车在人保公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，覆盖不计免赔；李加勤为苏Ｊ×××××小型客车在中华联合公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，覆盖不计免赔。一审法院认为，本起交通事故现造成王雷的损失：1、医疗费463665.98元（含道路救助基金垫付款28795.86元），有医疗费收费票据、门诊处方笺、人血白蛋白增值税发票、出院记录、费用清单予以佐证；2、住院伙食补助费2540元（127天×20元/天）；以上合计466205.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿王雷医疗费、住院伙食补助费计218705.06元；返还紫金公司垫付的抢救费14397.93元。二、中华联合公司于判决生效之日起十日内赔偿王雷医疗费、住院伙食补助费计218705.06元；返还紫金公司垫付的抢救费14397.93元。三、驳回王雷的其他诉讼请求。本案受理费2738元，减半收取1369元，由王天南、吉学红分别负担684.5元（王雷已预交，王天南、吉学红于判决生效之日起十日内迳交王雷）。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于非医保用药的扣除问题。由于人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于上诉人人保公司的扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年八月三十日书记员 彭世美
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终632号上诉人（原审被告）：贾勇。被上诉人（原审原告）：龚代玉。上诉人贾勇与被上诉人龚代玉合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。贾勇上诉请求：改判被上诉人龚代玉赔偿贾勇的停业损失。上诉理由：一、上诉人曾经手机转账还款几千元；二、被上诉人提出退伙，在上诉人写下借条之后，被上诉人从未再出现、门面也没有再开过，给贾勇造成了停业损失。被上诉人龚代玉二审未答辩。龚代玉一审起诉称：2016年3月31日，原告与被告协商合伙，准备经营厨卫电器，商定由原告出钱，被告负责产品展示、运送。同时，原告和被告同第三人签订了铺面租赁合同，铺面位于安顺市××区天晟国际内，租期三年（2016年3月31日至2019年4月30日），合同由贾勇与第三人签订，租金原告于当日付清。租金为人民币24000元。在合伙期间，原告将钱拿给被告，由被告进货配送，但被告将货卖出去后，并未将经营款入账并私自挪用。时间为2016年4月10日到2016年7月30日，金额为人民币27000元。期间，原告多次找被告协商，要求被告将钱偿还，并解除合伙，被告均以没钱为由拒绝。原告在2016年7月30日与被告协商，被告写下欠条约定“今借到龚代玉人民币贰万柒仟元，定于2016年9月30日之前偿还捌仟元，农历2016年大年三十之前偿还余下的借款，若到时不偿还原告有权将被告的一切财产作为抵押”。为此，诉请判决：1.判令被告偿还借款人民币27000元；2.诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：被告贾勇从2013年11月18日起经营名称为安顺市××区双勇电器经营部。2016年4月11日至2016年7月30日期间，原告龚代玉入伙被告贾勇经营的安顺市××区双勇电器经营部。原、被告约定合伙期间原告龚代玉负责支付商铺租赁费及进货，被告负责拉货。因合伙期间，被告贾勇收到货款后私自挪用，故原告知晓后提出退伙。2017年7月30日，原、被告经过结算，被告贾勇向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到龚代玉人民币贰万柒仟元整（27000），定于2016年9月30日之前付捌仟（8000）元整、余剩定于壹万玖仟元（19000）定于农历2016年大年三十之前付清，若到时不付清龚代玉有权将贾勇一切财产作抵押。在场人：朱某（签字及捺印）借款人：贾勇（签字及捺印）2016年7月30日。”出具借条之后，原告离开其所租赁的商铺。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告龚代玉与被告贾勇合伙期间，被告贾勇将收取的货款私自挪用，故原告提出退伙。在原、被告进行结算之后，被告贾勇以出具《借条》的形成确认其应给付原告龚代玉27000元，且约定了给付期限。现原告龚代玉要求被告贾勇给付其27000元的诉讼请求予以支持。被告贾勇辩称其也有损失，但因贾勇未提供证据证实其损失依据，且其所称的商铺租金损失也是原告龚代玉所支付的，同时双方在合伙期届满时进行了结算，故被告贾勇的该辩称不予采信。被告贾勇称其在出具《借条》之后向原告龚代玉支付了2000元，因被告贾勇未提供证据证实其主张，原告龚代玉也否认收到过被告贾勇给付的2000元，故被告贾勇的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：被告贾勇在本判决生效后三日内向原告龚代玉支付人民币27000元。案件受理费人民币476元，减半收取人民币238元，由被告贾勇承担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为：上诉人贾勇2016年7月30日出具的《借条》，实为贾勇与被上诉人龚代玉合伙终止时的结算结果。借条中载明还款金额及日期，内容清楚、具体，上诉人贾勇应按照《借条》履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贾勇上诉称其曾手机转账还款几千元、龚代玉的退伙造成其停业损失，但均未提供证据证明，故对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费476元，由上诉人贾勇承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 廖 美 娟审判员 宋   颂审判员 黄 光 美二０一七年八月三十日书记员 刘谦（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2819号原告：张强，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告张强与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告张强劳动报酬12320.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬12320.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告张强劳动报酬12320.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬12320.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告张强劳动报酬12320.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告张强劳动报酬12320.00元及利息（计息本金：12320.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告张强，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1224执保17号之一申请人：奉某某，女，汉族，1979年3月生，住甘肃省康县。被申请人：李某，男，汉族，1978年11月生，住甘肃省康县。本院依据已经发生法律效力的康县人民法院（2017）甘1224民初460号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李某在康县农村商业银行寺台分理处的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX存款4178元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳从海二〇一七年八月十日书记员  唐旻雯