wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1156号之一申请执行人：李红，女，1982年11月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：杨大江，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：廖安菊，女，1976年2月3日生，汉族，务农，住四川省内江市东兴区。被执行人：重庆山湖房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区环北路昌州大道中段25号。统一社会信用代码9150011855677962XW。法定代表人：王坤华，董事长。申请执行人李红依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11113号民事调解书，于2017年2月8日向本院申请立案执行被执行人杨大江、廖安菊、重庆山湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人杨大江、廖安菊、重庆山湖房地产开发有限公司返还借款2520000元及利息，案件受理费20215元，律师代理费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有2520000元及利息，案件受理费20215元，律师代理费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利，执行费27600元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年八月三十日书 记 员  杨炯杭
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2016)豫1303执2102号庞进胜、田娜：本院受理的庞进胜申请执行田娜合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按民事判决书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2016）豫1303民初4472号民事调解书执行完毕。二〇一七年八月十一日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初2817号申请人：枣庄市薛城微观世界整体家装体验馆，经营者：上官现建，住所地：薛城区中和路中和嘉园8号楼第三层门市房。被申请人：枣庄市恒翔地产投资管理有限公司，法定代表人：孙会莲，住所地：枣庄市市中区。本院在审理申请人枣庄市薛城微观世界整体家装体验馆与被申请人枣庄市恒翔地产投资管理有限公司纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市恒翔地产投资管理有限公司存款7万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈照荣二〇一七年八月三日书记员  刘 飞
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1889号申请执行人:魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人：陈荣武，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在执行申请执行人魏其中与被执行人陈荣武借款合同纠纷一案中，申请执行人魏其中以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈荣武分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年八月十六日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11174号上诉人（原审原告）：张旭，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）:张益，男，1984年4月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审第三人）：唐晓冬，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人张旭与被上诉人张益、唐晓冬合伙协议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张旭于2017年8月14日向本院提出撤诉申请书。本院认为，上诉人张旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张旭负担。本裁定为终审裁定。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年八月十七日书记员 辛  田
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑更346号罪犯黄涯，男，1981年9月27日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）邵中刑一初字第62号刑事判决，以被告人黄涯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八万元，合并原判贩卖毒品罪的余刑十一年十一个月零二十三天，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）湘高法刑三终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月3日交付执行。刑期自2012年10月25日起至2032年10月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯黄涯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了黄涯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯黄涯提请减刑意见。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计获表扬4次，余63分。该犯系毒品再犯。本次缴纳罚金2000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、缴款书、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄涯确有悔改表现，可以减刑。但其系再犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄涯减刑六个月（减刑后的刑期至2032年4月24日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年八月十八日代理书记员  杨世新
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执823号之一申请执行人：叶国灿，男，汉族，1969年9月19日出生，住福建省永安市，被执行人：黄云珍，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，申请执行人叶国灿与被执行人黄云珍民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2017）闽01民再12号民事调解书发生法律效力后，申请执行人叶国灿于2017年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币500000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年1月1日计至还清款项之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12800元、保全费5000元、公告费560元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年4月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明其名下座落于仓山区××镇已被本院受理执行的（2017）闽0102执677号一案诉讼保全；本院于2017年6月27日查封了其名下闽Ａ×××××号神行者2小型汽车一部，但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆；未发现有可供执行的财产；本院于2017年8月5日向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月29日向申请执行人发出执行情况告知书，书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  吴明烽执行员  黄 雄执行员  林祖泰二〇一七年八月××日书记员  陈 铎
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执1470号申请执行人：何俊玉，男，1962年12月24日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。被执行人：何效媛，男，1954年8月21日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。关于何俊玉与何效媛继承纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3287号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人下达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行了生效法律文书确定的义务，法院依法强制执行。本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3287号民事调解书，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年八月二十三日书记员  王 石
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1303执374号杨魁元、谭德芳：本院受理的杨魁元申请执行谭德芳合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2015）宛龙卧民小字第14号民事调解书执行完毕。二〇一七年八月十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1326号上诉人(原审被告)：重庆景煌彩印厂，住所地重庆市巴南区南泉镇红星六社，注册号500113200024587。主要负责人：陈群辉。上诉人(原审被告)：陈群辉，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层6间，统一社会信用代码91500000062850043N。法定代表人：吴宝康，该公司董事长。原审被告：陈佩珍，女，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆友洲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号2单元8-3，注册号500105000140606。法定代表人：陈壮贤。原审被告：陈壮贤，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上诉人重庆景煌彩印厂（以下简称景煌彩印厂）、陈群辉因与被上诉人重庆两江新区沪商小额贷款有限公司（以下简称沪商公司）、原审被告陈佩珍、重庆友洲装饰设计工程有限公司（以下简称友洲公司）、陈壮贤借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初14606号民事裁定，向本院提起上诉。景煌彩印厂、陈群辉上诉称，本案所涉《借款合同》、《抵押合同》均与景煌彩印厂相关，该厂住所地为重庆市巴南区，故本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，沪商公司与景煌彩印厂、陈群辉签订的《借款合同》约定发生争议向合同签订地人民法院管辖。上述约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因前述合同载明合同签订地为重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，景煌彩印厂、陈群辉的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月二日书 记 员  潘 悦
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1303执恢398号陈璐、陈珂、魏子秋：本院受理的刘淑琴申请执行陈璐、陈珂、魏子秋合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按民事调解书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院依据2014宛龙梅民初字第00366号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月二十九日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4949号原告贺某某，男，汉族。被告陈某某，男，汉族。本院在审理贺某某诉陈某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贺某某负担。审判员  李树槐二〇一七年八月九日书记员  白志军
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执399号申请执行人郑某。被执行人宁夏某某某某公司。。申请执行人郑某与被执行人宁夏某某某某公司合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1986号民事调解书已发生法律效力，被执行人宁夏某某某某公司未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人郑某工程款1878898.8元之义务，申请执行人郑某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中本院依法扣留了被执行人宁夏某某某某公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第六采油厂的应得款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  孙海宏代理审判员  董 斌二〇一七年八月二十八日书 记 员  卜晓晓
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1088-5号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉,董事长。被执行人傅凯，男，1987年10月22日出生，住淄川区。被执行人赵文彬，男，1968年12月16日出生，住淄川区。被执行人耿庆伟，男，1963年5月3日出生，住淄川区。被执行人王润，女，1984年5月17日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与傅凯、赵文彬、耿庆伟、王润金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  韩克波审 判 员  李纯义二〇一七年八月二十一日代理书记员  孙丙旸
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终583号上诉人（原审被告）：湖南中民燃气有限公司（原怀化中民燃气有限公司），住所地湖南省怀化市鹤城区象鼻子4栋。法定代表人:李育书，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谌桂花，女，1952年6月22日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨启高（系谌桂花丈夫），男，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人湖南中民��气有限公司（以下简称中民燃气公司）因与被上诉人谌桂花产品责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人谌桂花的委托诉讼代理人杨启高到庭接受询问。本案现已审理终结。中民燃气公司上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3464号民事判决，改判驳回谌桂花的诉讼请求。事实及理由：原判决再次认定赔偿后续治疗费用、护理费和住院伙食补助费不当。本案是产品责任事故的后续治疗费赔偿纠纷，谌桂花在本案中同一部位的损伤在原判决中已鉴定为八级伤残，中民燃气公司已经进行了全部伤残赔偿，谌桂花同一部位的损伤在医疗上已治疗终结，故不存在后续治疗费用赔偿，其护理、住院伙食补助费也不应再次给予赔付。谌桂花辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定对于因伤致残增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括继续治疗发生的必要的康复费等，赔偿义务人应当赔偿。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院予维持。谌桂花向一审人民法院起诉请求：由中民燃气公司赔偿其医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费共计人民币9579.79元；由该公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月29日，谌桂花因中民燃气公司的责任造成液化气泄漏引起的火灾受伤。后怀化市方正司法鉴定中心对谌桂花因液化气烧伤的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谌桂花损伤目前已构成八级伤残；2、被鉴定人谌桂花损伤致误工时间为240日；3、被鉴定人谌桂花后期治疗费按实际支出计算。2015年4月27日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民再终字第11号民事判决书，认定中民燃气公司对发生的火灾承担全部责任。2016年10月17日至2016年11月8日，原告谌桂花因烧伤后遗症，到怀化市中医医院住院治疗，共花费住院医疗费5108.79元，交通费40元。另查明，怀化中民燃气有限公司于2016年5月4日已变更名称为湖南中民燃气有限公司。怀化市市直机关工作人员出差的伙食费补助标准为每人每天100元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护���、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，原告由于被告的责任受伤致残，其请求被告支付后续实际发生的治疗费的诉讼请求应予支持。根据采信的证据及相关法律规定，本院对原告在本案中的各项损失核定如下：1、医疗费5108.79元；2、护理费，原告按每日110元计算，未超过法定标准，本院予以准许，故护理费应为2310元（110元/天×21天）；3、住院伙食补助费参照怀化市市直机关工作人员出差的伙食费补助标准计算，应为2100元（100元/天×21天）；4交通费40元；以上费用共计9558.79元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”之规定，其定残后的误工损失已包括在伤残赔偿金之内，故后续治疗所产生的误工费不应支持。综上所述，该院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告湖南中民燃气有限公司于本判决生效后10日内向原告谌桂花支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9558.79元；二、驳回原告谌桂花的其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未提出新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，主要争议焦点为中民燃气公司是否应对谌桂花的后续治疗费用承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，受害人因伤致残的因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。谌桂花因中民燃气公司的责任造成液化气泄漏造成事故导致伤残，并产生后续的治疗费用，中民燃气公司应当对此承担赔偿责任。其所主张的谌桂花同一部位的损伤在医疗上已治疗终结，不存在后续治疗费用赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中民燃气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南中民燃气有限公司负担。���判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一七年八月二日代理书记员  丁文婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1326执169号申请执行人:张某，女，汉族。申请执行人：朱某，男，汉族。被执行人：淅川县毛堂乡桥沟村民委员会法定代表人:李某。被执行人：淅川县毛堂乡桥沟村民委员会一组法定代表人：韩某。申请人张某、朱某依据发生法律效力的（2014）淅民商初字第123号民事判决书申请执行淅川县毛堂乡桥沟村民委员会、淅川县毛堂乡桥沟村民委员会一组确认合同无效纠纷一案，我院于2017年3月10日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:终结（2014）淅民商初字第123号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 : 王 辉二〇一七年八月二十四日书记员 ：陈冠仰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4980号原告：周文质，男，1951年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。被告：张元芳，女，1956年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：郭小梅，女，1975年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：刘成彬，男，1973年7月14日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市金牛区。被告：刘文杰，男，1999年7月5日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市金牛区。原告周文质与被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中独任审判，但由于被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员冯斌组成合议庭进行审判，适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告周文质的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰下落不明，本院于2017年4月27日进行了公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文质向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇3期第**-*-*层*号安置房的产权登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰四人因征地拆迁享有安置房指标。2006年5月11日，原、被告签订了《安置房户头转让协议》，被告将其享有的安置房指标转让给原告。协议签订后，原告按照约定向被告支付了转让费。2007年8月16日，由原告出资88340.80元购得位于重庆市沙坪坝区某号的安置房一套。之后，由原告接房并居住使用上述房屋至今。现因办理房屋产权登记手续，原告多次联系被告未果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本案经审理查明的事实如下，被告张元芳与郭小梅系母女关系，被告刘成彬与郭小梅系夫妻关系，被告刘文杰系郭小梅、刘成彬之子。2003年12月25日，张元芳（乙方）作为户主与重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，载明因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，……，乙方选择货币安置住房方式，甲乙双方达成协议如下：1、乙方现有在籍农转非人员贰人（户主张元芳、女儿郭小梅），另外有常住城镇人员贰人（女婿刘成彬、外孙刘文杰），按规定，乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积40平方米，乙方城镇人员可按建安造价50%增购20平方米等内容。2006年5月11日，被告张元芳（甲方）与原告周文质（乙方）签订《安置房户头转让协议》，约定甲方自愿将安置房户头（四人户，90平方米包括奖励30平方米在内）转让给乙方，指标（户头）转让金额10000元，协议签订后首付转让金1000元，待选房公证后一次性付清余款；选房过户中，甲方无条件协助乙方办证过户，否则，乙方有权拒付转让金余款等内容。原告周文质与被告张元芳在上述协议中签名捺印，重庆市沙坪坝区某合作社和重庆市沙坪坝区某村民委员会在上述协议中加盖了公章。2006年5月11日，被告张元芳向原告出具收条，载明收到周文质支付的安置房户头转让费1000元。2007年8月16日，李辉作为张元芳一户的代理人与重庆大学城城区建设委员会签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，约定安置给张元芳一户的还建房位于沙坪坝区某号，建筑面积96.14平方米等内容。当日，上述房屋的购房款以及水、电、气、闭路、两证等代收费共计88340.80元，由原告周文质向重庆大学城城区建设委员会支付；原告周文质另支付了被告转让费14000元，张元芳向原告出具了收条。后来，由原告接房后并居住使用上述房屋至今。审理中，被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的征地拆迁货币安置住房协议书、安置房户头转让协议、收条、重庆大学城拆迁还房安置协议书、重庆市非经营性结算统一收据、证明、交纳电费燃气费收据等证据在卷佐证，本院足以认定。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以确认原告与被告之间的协议有效，原、被告之间的房屋买卖关系成立。原告按照约定向被告支付了转让费，被告应当按照约定协助原告办理房屋产权手续。原告要求被告协助办理房屋产权手续的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰于本判决发生法律效力后三十日内协助原告周文质将位于重庆市沙坪坝区陈家桥（3期）第**-*-*层*房屋（现地址为沙坪坝区陈家桥街道丰裕路*号附*号*-*）的产权登记至原告周文质名下。案件受理费80元（原告已预交）,由被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰负担。此款限被告张元芳、郭小梅、刘成彬、刘文杰于本判决发生法律效力后三日内迳付原告周文质。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  ＸＸ代理审判员  王巍人民陪审员  冯斌二〇一七年八月二日书 记 员  陈林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终874号上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：唐世兵，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：王学辉，男，1982年11月7日出生，汉族，农民工，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。原审被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。上诉人山东美达建工集团股份有限公司（以下简称山东美达公司）与被上诉人王学辉、原审被告马清波因劳务合同纠纷一案，山东美达公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3029号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2017年4月，王学辉作为原告以其在被告山东美达公司承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由被告山东美达公司的项目经理马清波出具的劳务费欠条为据，诉至原审法院，要求被告支付所欠劳务费本息。在原审提交答辩状期间，被告山东美达公司提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案异议人的住所地位于济宁市任城区，被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。原审法院经审查认为，王学辉与山东美达公司和马清波之间的纠纷属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条款与山东美达公司援引的第二十一条属于特别条款与一般条款的关系。根据特别法优先于一般法适用的原则，该案应当适用民事诉讼法第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。王学辉施工的银丰财富广场项目在济南市历下区，合同履行地在原审法院辖区内，王学辉选择向合同履行地的法院提起诉讼，符合法律关于管辖权的规定，故原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东美达公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东美达公司提起上诉称，被上诉人仅向原审法院提交了有关欠条，并未提交任何合同。上诉人与被上诉人、原审被告之间系欠款纠纷。对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于济宁市任城区，原审被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。被上诉人王学辉在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以其在上诉人承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由其项目经理即原审被告出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求支付所欠劳务费本息，故本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一七年八月三日书记员 亓玉红
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初3877号原告:中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴巍，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：刘亚东，男，汉族，1970年9月20日生，住常州市新北区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告刘亚东信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亚东的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司常州分行撤回对被告刘亚东的起诉。本案案件受理费4294元，本院减半收取2147元（原告已预交），由原告负担。审判员  王彩萍二〇一七年八月十日书记员  陈 璐
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1366号申请执行人：广州颜如玉医药科技有限公司,住所地广州市越秀区达道路12号。法定代表人：陈忠阳，总经理。委托代理人：朱宏伟，公司员工。被执行人：苏州市澄夫贸易有限公司,住本市葑门路10-1号。法定代表人：马骏，总经理。本院在执行广州颜如玉医药科技有限公司与苏州市澄夫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股票、房地产等财产。现尚未执行到位96049元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，书面通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人没有提供。本院已将执行情况等，书面告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年八月三十日书记员  胡骏
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初253号公诉机关诸城市人民检察院。被告人贾某，务工。2017年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。经本院决定于2017年8月17日被取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)27号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年5月25日15时20分许，被告人贾某酒后驾驶鲁Ｖ×××××号面包车，沿诸城市山石路由东向西行驶，至本市林家村镇黑王家沟村路段时，未实行右侧通行，车辆侧翻，与停放在道路外的栾某的鲁Ｂ×××××号起亚轿车及行人张某、李某1发生交通事故，致张某、李某1死亡，被告人贾某负事故的全部责任。本院另查明，被告人贾某在发生事故后被送往医院救治，诸城市公安局交警大队民警前往医院对其进行询问，其如实陈述了事故发生经过，后经口头传唤，主动到交警大队接受讯问。其家属与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议,积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、扣押决定书、受案登记表、道路交通事故认定书等，证人李某2、栾某等人的证言,潍坊市公安局刑事科学技术研究所酒精含量鉴定书、诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贾某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属（已和解处理）取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）贾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 静二〇一七年八月二十三日书记员 张秀英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初4497号原告：洪某，女，汉族。被告：长沙某公司。原告洪某与被告长沙某公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。洪某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洪某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由洪某负担。审判员 杨 宜二〇一七年八月二十一日书记员 黄子钰
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执263号申请执行人：高奎先,男，1949年10月21日生，汉族，吉林省公安厅退休干警，住白山市浑江区怡滨新区。被执行人：白山市唯格房地产开发有限公司。法定代表人：蒋维，总经理。本院在执行高奎先与白山市唯格房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人高奎先依据已经生效的白山市中级人民法院作出的（2016）吉06民终560号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院于2017年2月16日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人白山市唯格房地产开发有限公司公告发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人白山市唯格房地产开发有限公司没有可供执行的财产。本案标的无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执263号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  季桂强二〇一七年八月十四日书记员  刁晓强
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执696号申请执行人：吴天莲，女，1943年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：吴开伦,男,1970年10月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。申请执行人吴天莲与被执行人吴开伦赡养纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川0183民初543号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年八月二十八日书 记 员 寇元飞
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初745号原告：何绍英，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：刘浩洋，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：何杰丰，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：何明波，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：万钦，男，汉族，住湖南省资兴市。原告何绍英与被告何明波、何杰丰、刘浩洋、万钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何绍英于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何绍英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何绍英负担。审判员  何学鹏二〇一七年八月十四日书记员  谢俊青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初2964号原告：陈某。被告：徐某。原告陈某与被告徐某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月2日立案，原告陈某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员曹金鸿二〇一七年八月二十二日书记员宋强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8094号之二原告：张军杰，男，1975年8月5日出生，汉族，住址：河南省许昌县，委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：陈庆列，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：郑晓映，女，1989年1月17日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告张军杰与被告陈庆列、郑晓映民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张军杰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军杰以在书写起诉状时存在笔误，将陈庆列名字写错为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告张军杰撤诉。案件受理费949.86元（已减半收取，由原告张军杰预交），由原告张军杰负担。审 判 员  苏俏针人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  陈雪华二〇一七年八月十五日书 记 员  卢月珍李沿桦
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6251号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：王武金，该行行长。委托诉讼代理人：王晓林，女，系该行工作人员。委托诉讼代理人：谢群，女，系该行工作人员。被告：盛军杰，男，1979年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李龙平，男，1979年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李奕萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告盛军杰、李龙平、李奕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤回起诉，是依法处分自己的民事诉讼权利和实体权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。案件受理费5984元，减半收取计2992元，申请费2085元，合计5077元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。审 判 员 徐舞英二〇一七年八月二十一日代书记员 喻思敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4870号原告:杨成邦，男，1947年10月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告：宋其安，男，1946年9月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。原告杨成邦与被告宋其安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨成邦及其委托诉讼代理人洪德明、被告宋其安及其委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成邦向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费16805.7元、护理费2300元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费200元、共计20685.7元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日上午8时，朱埠村逢集，原告因家里来亲戚到集上去买肉，在集上遇到宋其安，宋其安说：“我上次被你打了，花了好几百元，这次我要报仇”。说完就用路边摊位上的羊角锤将原告打伤，被告宋其安的行为严重侵犯了原告的人身权利，给被告造成了身体上和精神上的痛苦，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告宋其安辩称，原告所述不是事实，被告从未用羊角锤砸伤原告的头，双方虽然之前产生过肢体冲突，但并无伤情之说，原告并未提供证据证明其伤情系被告造成的；原告存在用药不合理及住院天数过多的情形；该案系因双方存在矛盾引起，法庭应当综合双方的过错各自承担相应的责任。经本院审理认定事实如下：2016年10月29日8时许，被告宋其安在驼峰乡朱埠村赶集过程中遇上同来赶集的本村村民杨成邦，因原被告曾有矛盾，宋其安便拿起路边杂货摊上的小铁锤欲殴打原告杨成邦，最终造成原告杨成邦急性颅脑外伤、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤，后经东海县公安局鉴定，原告杨成邦伤情评定为轻微伤。后杨成邦在东海县人民医院入院治疗23天，共花去医药费16805.7元。本院在审理过程中，被告宋其安对原告杨成邦的住院天数及用药合理性提出鉴定申请，后经原被告双方共同选择，本院依法委托连云港市东方医院司法鉴定所对杨成邦的伤情合理用药、用药剂量、化验项目及治疗时间进行鉴定，2017年8月20日，连云港市东方医院司法鉴定所向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨成邦2016年10月29日门诊费用1587.64元，属基本合理费用；2.杨成邦2016年10月29日至2016年11月21日住院费用计15218.06元，其中合理住院医疗费为8573.42元；不合理医疗费为4995.75元；无法判断是否合理药费为1648.89元；3.杨成邦合理住院时间为伤后15天。本院认为，行为人侵害他人合法权益的，应当依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生有过错的，应当依法减轻侵权人的责任。被告宋其安因与原告杨成邦存在过节，而在赶集的过程中意欲殴打原告，双方在争执的过程中导致本案原告杨成邦受伤，被告宋其安存在明显过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告杨成邦虽住院花费16805.7元，但经双方共同选择的连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，其中合理医疗费用为10161.06元，不合理医疗费为4995.75元，无法判断是否合理药费为1648.89元，原告杨成邦虽对鉴定结果持有异议，但上述鉴定系双方共同委托,原告杨成邦并未提供证据证明上述鉴定存在程序严重违法等需要重新鉴定的情形，因此原告杨成邦重新鉴定的请求本院不予准许；该鉴定书各项分析说明较为详尽，鉴定结果明确，原告杨成邦虽申请鉴定人到庭，但未能说明鉴定人到庭的必要性以及需要鉴定人需要到庭说明的专业性问题，故原告杨成邦申请鉴定人到庭的请求缺乏合理性及必要性，本院同样不予许可。对于无法做出合理性判断的药费1648.89元，因该部分费用系因被告的侵权行为产生，且被告虽申请鉴定但仍未能认定该部分费用属不合理费用，该部分费用仍应当由被告承担相应的部分。原告虽未提交证据证明有营养费需要，但考虑到原告年龄较大，伤在头部，本院酌定营养费为300元。原告因伤住院，交通费支出实属必要，原告杨成邦主张的交通费200元较为合理，本院依法予以支持。因原告属农村常住人口，住院期间由家人照料，护理费应按江苏省2016年农村居民常住人口可支配收入计算15天，计723.60元。综上，原告杨成邦在此次侵权行为中所受的损失共有：医疗费11809.95元（合理药费10161.06元+无法判断合理性部分药费1648.89元）、护理费723.60元（48.24元/天×15天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费300元、交通费200元，上述费用共计13483.55元，因本案侵权行为系因村民之间矛盾引起，双方均有一定过错，被告宋其安主动挑起本次事端，过错较大，本院酌定由被告宋其安承担上述费用的80%，计10786.84元，原告杨成邦承担20%,计2696.71元；因鉴定而支出的费用2400元，因鉴定结果存在不合理用药，综合合理费用与不合理费用比例、原被告举证责任分配及双方责任大小等因素，本院酌定由原告杨成邦承担800元，由被告宋其安承担1600元，被告宋其安已预交全部鉴定费，原告杨成邦应承担的800元，依法应从被告宋其安应承担的10786.84元中扣除，上述费用合计后，被告宋其安应再支付原告杨成邦9986.84元。综合上述，原告杨成邦诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，其诉求的不合理部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋其安于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成邦医疗费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计9986.84元。二、驳回原告杨成邦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋其安负担（已由原告预交，待被告支付上述赔偿时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。代理审判员  王小彪二〇一七年八月三十一日书 记 员  朱柏锦
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执258号之一申请执行人昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，男，任联社联社理事长。被执行人张美荣，昔阳县赵壁乡人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2016)晋0724民督26号支付令，已向被执行人张美荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张美荣在中国农业银行账户内存款人民币64115.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年八月二日书记员  邵春云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初436号之一原告：刘振东，男，1995年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邹燕（刘振东之母），住址同上。原告：邹燕，女，1969年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉德润物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区杨园纺机路29号。法定代表人：谢家安，总经理。委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佩，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉宏软科技有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路太平街101-296号三阳广场B座8层8号房。法定代表人：张俊，总经理。原告刘振东、邹燕与被告武汉德润物业发展有限公司、武汉宏软科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告刘振东、邹燕于2017年6月27日向本院提出撤回对被告武汉宏软科技有限公司起诉的申请，另于2017年8月3日向本院提出撤回对被告武汉德润物业发展有限公司起诉的申。本院认为，原告刘振东、邹燕的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘振东、邹燕撤诉。案件受理费50元，保全费420元，两项合计470元，由原告刘振东、邹燕负担。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年八月三日书 记 员  刘一娴
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5803号原告：梁晨。被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路与科创路十字西北角正茂广场906室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宏安，该公司办公室副主任。原告梁晨与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告梁晨诉称，2014年4月1日,其向被告投资100000元，并签订《受益合同》，约定年受益率按本金的10%计算。合同到期后，被告未返还原告投资本金及受益金。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告投资本金合计100000元，利息34209元（其中合同约定利息10000元，逾期还款之日起资金占用期间利息24209元），上述共计134209；2本案诉讼费用由被告承担。被告正茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司实际办公地位于西安市雁塔区太白南路与科创路十字西北角正茂广场906室，本案依法应移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉至本院的依据是正茂公司的工商注册地址位于西安市碑林区，现正茂公司主要营业地在西安市雁塔区太白南路与科创路十字西北角正茂广场906室，地处西安市雁塔区。且原告住所地、合同履行地等均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告西安正茂创业投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年八月十五日书记员  郭 萌
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017)桂0921民初1125号原告：罗传树，男，1967年3月20日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。委托诉讼代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。被告：广西壮族自治区容县水泥电石厂住所地：广西容县容州镇西郊45号。负责人：廖培云。委托诉讼代理人：张尧聪，广西五行律师事务所律师本院在审理原告罗传树诉被告广西壮族自治区容县水泥电石厂确认劳动关系纠纷一案中，原告罗传树于2017年8月25日以双方和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗传树撤回起诉。本案收取受理费人民币10元，由原告罗传树负担。审判员  梁秀年二〇一七年八月二十五日书记员  周 励
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1861号之六申请人：于树春，男，1954年5月5日出生，汉族，住本市，被执行人：铜陵派瑞特工贸有限公司，住所地：铜陵市义安区天门镇南洪村。申请执行人于树春与被执行人铜陵派瑞特有限公司民间借贷一案，本院（2017）皖0705民初3281号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于树春向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人铜陵派瑞特有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵派瑞特有限公司名下价值150万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年八月七日书记员 陈耀鹏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0727执152号之二申请执行人：王胜忠，男，1964年8月28日出生，汉族，海拉尔区中旺建材市场业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：敖日格乐，男，1968年4月6日出生，蒙古族，呼伦贝尔市农牧业局职工，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行（2017）内0727执152号王胜忠申请执行敖日格乐买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初482号民事调解书，向被执行人敖日格乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的200000元。本院在执行过程中，被执行人敖日格乐于2017年8月10日给付申请执行标的款150000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款50000元将于2017年9月10日前一次性给付完，申请执行人王胜忠同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年八月十日书记员 扎 拉 嘎 呼
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1764号罪犯邝远学，男，1971年8月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市新兴县人民法院于2011年12月16日作出(2011)云新法刑初字第143号刑事判决，以被告人邝远学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯邝远学在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯邝远学在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邝远学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3、4、5月嘉奖3次，2017年2月获得表扬1次，2015年2月、2016年8月获得监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝远学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邝远学予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2429号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：卢兴，男，1991年2月27日出生，住广东省信宜市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告卢兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告卢兴经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月6日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限89天，自2015年8月6日至2015年11月3日，约定借款期限的利率为年化30%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告卢兴通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月6日至2015年11月3日，年化利率为30%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告卢兴自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告卢兴应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告卢兴无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告卢兴可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币30000元;二、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以30000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月7日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费596元(原告吴爱玲已预交298元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告卢兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢83号申请执行人：欧德现,男,1956年5月3日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市。申请执行人：欧雨阳,女,2006年3月1日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市。申请执行人：欧天惠,女,2012年11月4日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市。被执行人：何天龙,男,1987年4月29日出生,汉族，广元市剑阁县人，住四川省广元市。本院在执行欧德现、欧雨阳、欧天惠与何天龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，同时申请执行人也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年八月十七日书记员  纪肖觎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终9651号上诉人(原审被告)：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地湖北省赤壁市瑞通大道。法定代表人：覃融，董事长。委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市百佳洋服饰有限公司，住所地广州市天河区大淋岗大路街35号2楼、4楼401.法定代表人：李国斌。上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司因与被上诉人广州市百佳洋服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初14095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月23日向上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月一日书记员  李文琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执605号申请执行人：李东升，男，住赤峰市。被执行人：焦庆华，男，住赤峰市。本院在执行李东升与焦庆华劳务合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年八月十日书记员  郭俊宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016���京01**民初68260号原告：崔国辉，男，1983年1月8日出生，北京华业行房地产经纪有限公司职员，住河北省三河市。被告：北京协成房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心B2座10层03-1号。法定代表人：王晓航，经理。委托诉讼代理人：安延芳，女，1982年9月15日出生，满族，北京协成房地产经纪有限责任公司人力资源部经理，住公司宿舍，身份证号×××。委托诉讼代理人：宋明波，男，1974年2月6日出生，北京协成房地产经纪有限责任公司人力资源总监，住公司宿舍，身份证号×××。原告崔国辉（以下简称原告）与被告北京协成房地产经纪有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费14921元，并支付相应利息，利息从解约时间2013年5月15日至2017年3月14日按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告是房地产经纪代理公司，原告自2010年8月6日进入该公司，至2013年3月份在其代理天津楼盘“田纳溪湖”项目中任职营销部门，负责该楼盘销售工作，并于2014年8月1日离职。在离职至今2年多的时间内，通过上门沟通、电话及短信讨要未发的佣金提成，均未给予支付，也没给准确支付时间。无奈之下，诉至法院。被告辩称：原告的诉讼请求不符合法定程序，已经超过诉讼时效，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方证据本院认定如下：原告于2010年8月6日加入被告公司，于2014年8月1日因个人原因申请离职，申请离职时担任被告公司销售中心北大区世界之花项目销售经理一职。庭审中，原告提交报告申请单一份，标题为田纳溪湖项目佣金先行发放申请。其中载明原告未发放佣金为14921元。该报告申请单上有被告公司相关领导签字。被告则以该文件为复印件为由不予质证。经询问，被告认可原告参与了田纳溪湖项目，但被告称原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。经本院要求，被告未���规定期限内向本院提交相关佣金文件。2016年11月15日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付佣金提成。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。现原告诉至本院。上述事实，有报告申请单、离职证明、不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，原告提交了被告拖欠佣金的相关证据，被告虽不予认可，但未提供反证否定原告证据。本院对原告的诉讼请求予以支持。虽然原告未提供证据证明双方就佣金给付时间进行了明确约定，但最迟在原告离职时，被告应当结清上述款项。因此，利息本院从原告离职后次日（2014年8月2日）起计算至原告请求的2017年3月14日，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称原告诉讼请求已经过了时效，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京协成房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告崔国辉佣金一万四千九百二十一元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月2日至2017年3月14日的利息；二、驳回原告崔国辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京协成房地产经纪有限责任公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  俞里江人民陪审员  王振民人民陪审员  李秀敏二〇一七年八月二十三日书 记 员  谢树君
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执408号之二申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路36号。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：武穴市康时杰玻璃制品有限公司。住所地：武穴市朱木桥团山工业园。机构代码：050006662。法定代表人：伍卫红，该公司经理。被执行人：卢信，男，汉族，1986年12月21日出生，住武穴市，被执行人：范新磊，男，汉族，1989年10月1日出生，住武穴市，被执行人：宋银婉，女，汉族，1989年9月9日出生，住武穴市。被执行人：李文，男，汉族，1969年4月10日出生，住武穴市，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初1298号民事调解书，责令被执行人武穴市康时杰玻璃制品有限公司、卢信、范新磊、宋银婉、李文返还申请执行人武穴市财政局借款30万元及息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人武穴市康时杰玻璃制品有限公司、卢信、范新磊、宋银婉、李文银行存款40万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晓斌二〇一七年八月八日书记员  陈 攀
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7589号上诉人（原审原告）：张新生，男，1955年1月13日出生，退休，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京市北冰洋食品公司，住所地北京市东城区永外安乐林路22号。法定代表人：李奇，董事长。委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。上诉人张新生因与被上诉人北京市北冰洋食品公司（以下简称北冰洋公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张新生上诉请求：撤销一审裁定，依法审理判决本案，本案的诉讼费用由北冰洋公司承担。理由如下：一、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，以张新生已经参加了社保统筹为由做出驳回起诉的裁定。但事实上，张新生诉讼的事实是发生在国家还没有实施社会保险统筹的年代，是发生在张新生参加社会保险统筹之前的事情，完全符合“尚未参加社会保险统筹”的条件；再者，“工龄”的概念本身就是社会保险统筹制度实施之前的产物。这条规定就是为了处理旧劳保制度下和新旧社会保障制度衔接中的问题制定的。一审法院以此裁定驳回张新生的起诉，明显适用法律不当。二、一审法院认定影响社保核定养老金标准的档案中工龄核算表的记载错误并非北冰洋公司权责所涉范畴，却没有道出任何支持此认定的理由和依据，只是口头上说是社保中心的责任，让张新生通过行政诉讼要求社保解决。职工工龄认定是以职工的原始档案为依据的，社会保险统筹制度实施之前，原始档案是唯一能够提供职工工作履历的文件，对职工退休后的待遇有着重要的意义。对建立档案过程中的错误，建立档案的责任者应承担责任。社保中心没有能力和资格记载职工的工作履历，社保中心养老科就此提供了京人社养发2011年49号文件《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》。上述理由充分证明北冰洋公司作为张新生档案的建立和记载的责任人，对错误的记载理应承担责任。此外，法释2001年14号文件第十三条对法院受理劳动争议案件中“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的表述，也非常明确界定了北冰洋公司在此问题上的法律责任。法条中“计算劳动者工作年限等决定”指的就是档案记载。庭审过程中就北冰洋公司承认社保确认工龄的依据是档案中的工龄核算表。三、张新生的起诉书、法庭调查和法庭记录都明白无误地表明了诉讼涉及的时间和当时劳保政策实施的具体情况以及社保核准工龄的程序，整个诉讼的过程中，一审法官和北冰洋公司都没有对上述两个一审法院裁决驳回的理由有过任何的主张、说明、询问和质疑，作为当事人在裁决前对法院的不认可的理由应当有知情、说明、申辩、举证的权利。此外，一审庭审过程中，没有进行调解工作，庭审后也没有做任何说明或者沟通。四、本案诉讼，在某种意义上是劳动关系存续期间的一种特殊协议的违约追责，违约是在职工不可能知情的情况下发生的，张新生见不到企业人事档案，只有在办理退休手续时见到了档案内容，才了解到了实情。高法的法释【2001】14号文件第二条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。因此，相关法律规定了，即使法院不予受理，也应当告知当事人寻求法律解决问题的具体途径。北冰洋公司答辩称：一审裁定适用法律正确，请求驳回张新生的上诉，维持一审裁定。单位对工龄记载有误，劳动部门有权依据事实作出认定，并非一定要依据单位的档案记载来认定。本案的实际情况是，劳动部门并未完全依据档案中的记载来认定工龄，而是针对张新生停薪留职期间，按照政策规定要求提供当时缴纳劳保基金的证据，正是由于张新生未按规定缴纳劳保基金，所以不符合计算工龄的条件。而且根据政策，停薪留职的时间不能超过2年，但张新生长达5年，并在1990年办理停薪留职时与北冰洋公司签订了停薪留职协议书，约定期间不计算工龄，北冰洋公司依据协议填报工龄表，并无过错。综上，张新生的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过了法定诉讼时效。张新生向一审法院起诉请求：要求北冰洋公司赔偿因北冰洋公司错误核算工龄造成的张新生退休工资损失8万元。一审法院认为，张新生主张的退休工资损失实质上系社会保险经办机构对其5年零1个月的工龄未予以认定，为养老金损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，张新生已经年满60周岁，达到了法定退休年龄，且张新生已经参加社会保险统筹，影响养老金标准的工龄档案问题并非北冰洋公司权责所涉范畴，故本案中张新生主张因北冰洋公司错误核算工龄造成的退休工资损失，不属于上述人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回张新生的起诉。本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张新生已参加社会统筹保险，并已达到法定退休年龄，现张新生以北冰洋公司在其人事档案中错误核减了实际工龄年限，致使其退休工资标准降低为由提起本案诉讼，要求北冰洋公司赔偿退休工资，故本案系张新生与北冰洋公司之间因退休待遇问题产生争议，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，张新生的起诉不具备劳动争议案件的法定受理条件，一审法院裁定驳回张新生的起诉于法有据，并无不当。张新生的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张新生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年八月十七日书记员 解梦溪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更389号罪犯杨永飞，男，1991年1月7日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年12月1日作出（2014）通刑初字第274号刑事判决，以被告人杨永飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永飞减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月6日起至2024年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1489号之一申请执行人：王光喜，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573（4-5）。法定代表人：武昌平，（职务不详）。本院在执行申请执行人王光喜与被执行人中建永顺集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中建永顺集团有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中建永顺集团有限公��的银行存款人民币19736元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月二十一日书记员  张双燕
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执304号申请人浮小平。被执行人郭虎臣。被执行人张花荣。关于浮小平申请执行郭虎臣、张花荣民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2394号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书所确定的时间内履行相应义务。本案执行标的为本金50000元，利息10000元，诉讼费620元，执行费800元，合计61420元，已受偿金额为20000元，未受偿金额为41420元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2394号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。审判员  刘国梁二〇一七年八月一日书记员  刘 朋
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303行初39号陈二玉：你（单位）诉蚌埠市公安局交通警察支队二大队关于道路交通管理(道路)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年八月二十二日
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初3041号之一原告：建德市奔腾环保设备有限公司，住所地建德市杨村桥镇岭脚村（工业功能区内）。法定代表人：洪荣和，董事长。被告：徐樟清，男，汉族，住建德市，现羁押于建德市看守所。本院在审理原告建德市奔腾环保设备有限公司与被告徐樟清买卖合同纠纷一案中，于2017年8月9日向原告建德市奔腾环保设备有限公司送达开庭传票，传唤其于2017年8月16日9时到庭参加诉讼，原告建德市奔腾环保设备有限公司无正当理由拒不到庭。本院认为，原告建德市奔腾环保设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告建德市奔腾环保设备有限公司撤诉处理。案件受理费6890元，减半收取计3445元，由原告建德市奔腾环保设备有限公司负担。审判员  邓丽君二〇一七年八月十六日书记员  李晓明
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民申52号申请再审人（一审原告）张启芝，女，1964年5月3日生，汉族，无职业，住通化市东昌区新站街东江委*组。委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被申请人（一审被告）通化市二道���区铁厂镇人民政府。法定代表人崔杨，镇长。委托代理人刘永福，通化市二道江区鸭园法律服务所法律工作者。申请再审人张启芝与被申请人通化市二道江区铁厂镇人民政府（以下称铁厂镇政府）合同纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2016年10月15日作出（2016）吉0503民初612号民事判决书，已发生法律效力。申请人张启芝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张启芝申请再审称，申请人有证据能证明1085吨水泥在被申请人处是账外挂账，该款项是支付给杨利的款项，故一审法院认定1085吨水泥支付给孟宪斌是错误的。事实上，孟宪斌收到水泥抵顶工程款，只收到800吨，其余在2005年9月21日孟宪斌领取150吨水泥，2015年7月20日领取935吨水泥，合计1085吨是杨利和孟宪斌合伙在给铁厂镇一心村和三道沟村修水泥路用了，杨利是通化公路工程有限公司的职工，杨利承包该工程是挂靠在通化公路工程有限公司的，杨利承认自己承包工程当时领水泥500+1085吨，同时，杨利爱人李桂荣已经给铁厂镇政府写了证明，承认1085吨水泥是杨利工程所用，让铁厂镇政府给予挂账调整1085吨水泥为杨利所用。杨利在一审时也出具了证明，证明上述1085吨水泥是自己工程所用与孟宪斌无关。因杨利工程至今还没结算，铁厂镇政府没有举证证明不欠杨利工程款。一审铁厂镇政府提供的2005年9月30日记帐凭证是虚假证据，该记帐凭证根本没有入帐。虽铁厂镇政府不承认杨利的账目有1085吨水泥是付给杨利的，但申请人发现铁厂镇政府对外发包的《铁厂镇水泥路工程承包合同》和《铁厂镇水泥路工程承包合同补充协议》，证明是杨利挂靠在通化公路工程有限公司施工，该工程���利是实际施工人，杨利夫妻均承认自己领取1085吨水泥，铁厂镇政府又不能证明自己不欠杨利工程款，孟宪斌只是杨利的经手人，所以1085吨水泥应为付给杨利的工程款，而应判令铁厂镇政府给付申请人265825元工程款。综上，向贵院申请再审，支持申请人申请理由。本院经审查认为，申请人所说的1085吨水泥，是孟宪斌到铁厂镇政府领取的，收据也是孟宪斌出具的，铁厂镇政府将该1085吨水泥款记入孟宪斌帐目上是有依据的。对于申请人提供的证人杨利，证明该1085吨水泥是为杨利所用的事实，是杨利与孟宪斌之间的债务往来，与铁厂镇政府无关。该1085吨水泥铁厂镇政府并未记入杨利的帐目上，即铁厂镇政府支付给杨利的工程款中并未包括该1085吨水泥。申请人是从孟宪斌处受让取得对铁厂镇政府的债权，该债权不得超越其所受让的原权利的范围。而铁厂镇政��与孟宪斌对该1085吨水泥款是有争议的，申请人作为债权受让人以不明确的债权提出主张，理由欠妥当。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人张启芝的再审申请。审判长 王 红审判员 黄智慧审判员 张丽晶二〇一七年八月十二日书记员 薛 亮
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5855号上诉人（原审被告）：何西桐，男，1955年2月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫秀云（何西桐之妻），住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：闫秀云，女，1967年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王希良，男，1973年7月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。上诉人何西桐、上诉人闫秀云因与被上诉人王希良民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何西桐、闫秀云上诉请求：1.撤销（2017）京0108民初4572号民事判决，改判驳回王希良的诉讼请求；2.本案诉讼费用由王希良负担。事实和理由：何西桐、闫秀云与王希良不存在民间借贷合同关系。王希良因投资“21世纪福克斯理财”项目，向闫秀云借款6.5万元。王希良于2015年1月21日向闫秀云转款4万元是归还上述6.5万元借款，且王希良至今未能偿还何西桐、闫秀云剩余2.5万元。一审法院没有结合借款用途、本金利息金额、款项来源等因素综合认定案件事实，仅依据转款凭证认定王希良向闫秀云转款4万元是何西桐、闫秀云借款，明显错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，王希良未能举证证明与何西桐、闫秀云存在借款合意，不足以证明双方存在借贷关系，其诉讼请求应予驳回。王希良辩称，何西桐、闫秀云上诉没有任何新的内容、证据和理由。何西桐、闫秀云接受了王希良的4万元转款是基本事实。何西桐、闫秀云不能证明此前王希良向其借款6.5万元，其主张4万元是还款没有任何依据。何西桐、闫秀云提供的U盾无法打开，提供的证人证言与其有利害关系，且证人陈述内容是听说的，证据均不能证明其主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。王希良向一审法院起诉请求：1.何西桐、闫秀云立即归还王希良借款4万元；2.何西桐、闫秀云给付王希良借款利息8000元；3.何西桐、闫秀云负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月21日，王希良向闫秀云账户转账汇款4万元。一审庭审中，闫秀云、何西桐抗辩前述转账系王希良偿还之前其向闫秀云、何西桐的借款6.5万元。同时，闫秀云、何西桐提交U盾以及证人证言，用以证明王希良向其二人借款6.5万元用于投资“21世纪福克斯理财”项目的事实。王希良对此予以否认，称其从未进行前述理财项目投资。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王希良主张其向闫秀云、何西桐出借资金的事实，并提交银行转账凭证予以证明。闫秀云、何西桐对此予以否认，辩称转账系王希良偿还其向闫秀云、何西桐的借款6.5万元，王希良对此予以否认，而闫秀云、何西桐提交的U盾及证人证言无法证明其主张内容，该院不予确认，闫秀云、何西桐应承担相应的不利后果。据此，该院对于王希良主张其曾向闫秀云、何西桐出借款项4万元的事实予以确认。故王希良要求闫秀云、何西桐偿还借款本金4万元的诉讼请求，该院予以支持。本案中，依据现有证据无法确认王希良与闫秀云、何西桐之间就还款时间进行了约定，王希良可以随时要求闫秀云、何西桐偿还借款，但应当给予二人必要的准备时间。王希良未能举证证明其于本案前向闫秀云、何西桐进行过催告，故该院以起诉状送达闫秀云、何西桐之日（2017年3月7日）视为催告之日，酌定催告之日后15日为闫秀云、何西桐返还借款的必要准备时间，闫秀云、何西桐应于2017年3月23日向王希良偿还借款本金4万元。据此，王希良主张的利息发生于该院认定的借期内，属于借期内利息。依据本案现有证据，无法确认王希良与闫秀云、何西桐之间就借款利息进行了约定，应视为不支付利息。故该院对于王希良要求闫秀云、何西桐支付8000元利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：1.闫秀云、何西桐于判决生效之日起10日内向王希良偿还借款本金4万元；2.驳回王希良的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。何西桐、闫秀云向本院提交如下新证据材料：证据1.ＸＸ证人证言，证据2.王希良及其身份证照片。以上证据证明何西桐、闫秀云向王希良出借6.5万元用于投资“21世纪福克斯理财”项目，王希良通过微信向闫秀云发上述照片用途是办理投资。王希良认为ＸＸ未到庭接受质询，不能证明借款事实；照片本身亦无法证明借款事实。本院经审查认为，ＸＸ未到庭接受质证，其证言不具有证明效力；仅依据照片，不能认定双方存在投资关系，故本院对何西桐、闫秀云提供的上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于王希良向何西桐、闫秀云转款4万元的事实无争议，双方争议的焦点是上述4万元款项性质，即该款项是王希良对何西桐、闫秀云的借款还是还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽然王希良未能提供与何西桐、闫秀云存在借款关系的借款借据，但王希良提供了于2015年1月21日向闫秀云转款4万元的转账凭证，对借款合同关系存在的事实完成了初步举证责任。何西桐、闫秀云主张该4万元系王希良对其还款，应就其主张提供证据证明。何西桐、闫秀云未能提供关于向王希良出借6.5万元的借款借据或者转账凭证，其提供的U盘无法打开，无法查明U盘内信息，亦无法据此认定王希良借款事实，而其提供的证人或未到庭，或称不认识王希良，是听闫秀云说王希良曾投资，均无法证明何西桐、闫秀云向王希良出借6.5万元的事实。综合上述双方当事人举证、质证情况，一审法院对何西桐、闫秀云的抗辩意见不予采信，判决认定4万元系王希良向何西桐、闫秀云的借款，有事实及法律依据。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。何西桐、闫秀云应向王希良返还借款。本院对何西桐、闫秀云的上诉主张不予支持。另，一审法院未判决支持王希良全部诉讼请求，但判决由何西桐、闫秀云负担全部一审案件受理费，上述诉讼费分担有误，本院予以纠正，按判决支持王希良诉讼请求部分比例在双方当事人之间进行分担。综上所述，何西桐、闫秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费500元，由王希良负担84元，由何西桐、闫秀云负担416元。二审案件受理费800元，由何西桐、闫秀云负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员  刘 婷二〇一七年八月十七日法官 助理  孙 鑫书 记 员  翟 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执563号之一申请执行人：郑某（公民身份号码），男，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。被执行人：中鑫建设集团有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路5-6号三层北。法定代表人：陈嘉铨。被执行人：中鑫建设集团有限公司（社会统一信用代码91330604146182003X），住所地绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号。法定代表人：王烨，董事长。上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初2161号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款,判决书已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1092民初2161号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇一七年八月七日书记员  周新林
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初556号原告：陕西三欣建筑劳务有限责任公司。法定代表人：辛红山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。被告：陕西中城伟业置业发展有限公司。法定代表人：韩满军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李进，陕西汉廷律师事务所律师。原告陕西三欣建筑劳务有限责任公司（以下简称三欣公司）与被告陕西中城伟业置业发展有限公司（以下简称中城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告三欣公司的委托诉讼代理人王星星，被告中城公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三欣公司诉称，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告签订的《建设工程安装承包合同》；二、被告及时退还原告履约保证金20万元及逾期利息16566元（自2015年7月3日至起诉之日止，另计算至实际给付之日止的逾期利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订的《建设工程安装承包合同》，约定：被告将位于铜川新区的“中弈大厦”工程的全部安装工程承包给原告，原告须交纳合同履约保证金40万元。该保证金的交纳方式为“承包合同签订后当日先行交纳20万元，剩余进场后三个工作日交纳，若合同签订之日起，三个月左右原告未能进场，被告应无条件退还原告所交履约保证金”。协议签订后，原告按照约定于2015年4月2日交纳保证金20万元，但是被告却未履行相关义务。至今原告未能进场，原告多次找被告协商退还履约保证金，被告一直推诿拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。原告三欣公司提交以下证据以支持其诉讼请求：1、《建设工程安装承包合同》，证明原、被告之间存在合法有效的建设工程承包合同关系。2、收款收据，证明原告按照合同约定向被告支付了20万元的履约保证金，被告向原告出具了收款收据。对原告提交证据的分析与认定：被告对原告提交的《建设工程安装承包合同》、收款收据的真实性认可，但认为该笔款项数额较大，原告没有提交其他现金支付的证据，是否收到该笔款项被告不认可，并且被告向原告出具的收款收据上明确说明此款不计息，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，垫资不计息，原告的利息主张不能支持。被告虽然提出了在交易中经常有先开票后付款的抗辩意见，但没有提交证据证明，只是其主观推测且庭审中本院责令原、被告双方的法定代表人到本院说明情况，逾期不到承担不利的法律后果。庭审后原告的法定代表人辛红山到本院就交付款项以及签订合同进行说明，被告的法定代表人未到庭说明情况，应承担不利的法律后果，且结合原告提交的《建设工程安装承包合同》、收款收据以及辛红山的谈话笔录，能够相互印证形成有效的证据链，达到原告的证明目的，故对原告提交的《建设工程安装承包合同》、收款收据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告中城公司辩称，首先，被告不同意解除合同，被告确实在铜川市新区有涉案项目，由于被告项目比较多，现在开发形势不好，目前涉案项目没有开工，被告希望工程开工时双方继续履约；其次，在交易中经常有先开票后付款的情况，因为原告主张是现金支付，该笔款项数额较大，原告没有提交其他现金支付的证据，是否收到该笔款项被告不认可；再次，被告向原告出具的收款收据上明确说明此款不计息，并且根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，垫资不计息，原告的利息主张不能支持。被告中城公司未提交证据。经审理查明，2015年4月2日，原告三欣公司与被告中城公司签订的《建设工程安装承包合同》，约定被告将位于铜川新区的“中弈大厦”工程的全部安装工程承包给原告施工，合同第十一条约定“合同履约保证金为40万元整，乙方在签订合同当日向甲方预先交纳合同履约保证金20万元整，剩余20万元保证金进场三日内交齐。施工至10层退还50%，主题封顶后经甲方验收合格后全部退还。签订合同之日起，三个月左右乙方未能进场，甲方无条件退还乙方履约保证金，待进场施工后一次性交清”。协议签订后，原告按照约定于2015年4月2日向被告交纳保证金20万元，后因被告项目未开工，不具备入场条件，合同未实际履行。原告至今未进场。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、建设工程安装承包合同、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程安装承包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按照约定履行了支付保证金的义务，被告未能按照约定让原告进场施工，构成违约，现原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。原告主张被告退还履约保证金200000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年7月3日起至实际给付之日的逾期利息，被告抗辩在被告向原告出具的收款收据上明确说明此款不计息，应当适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，按照垫资的规定不计息予以处理。原、被告双方在签订《建设工程安装承包合同》中明确约定签订合同之日起三个月原告无法进场施工，被告应当无条件予以退还保证金。被告向原告出具的收款收据虽然载明此款不计息，若在合同约定期限内原告正常进场施工，则该笔款项当然不予计算利息。但截止到本院受理该案时，原告仍无法进场施工，根据合同约定“签订合同之日起，三个月左右乙方未能进场，甲方无条件退还乙方履约保证金”，合同2015年4月2日签订，原告主张从2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，应当予以支持。被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告陕西三欣建筑劳务有限责任公司与被告陕西中城伟业置业发展有限公司签订的《建设工程安装承包合同》。二、被告陕西中城伟业置业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告陕西三欣建筑劳务有限责任公司履约保证金200000元。三、被告陕西中城伟业置业发展有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西三欣建筑劳务有限责任公司本金200000元的利息，从2015年7月3日至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果被告陕西中城伟业置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费4548元减半收取2274元，由被告陕西中城伟业置业发展有限公司负担直接支付原告，原告预交的受理费本院退还2274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  焦志成二〇一七年八月三日书 记 员  杨 笑
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5616号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：林妮，1981年9月24日出生，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告林妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告林妮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3024.45元；2.依法判令被告给付滞纳金780.31元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。被告林妮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为87.92平方米，每月应交纳物业服务费70.34元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3024.45元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告林妮一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费3024.45元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林妮负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年八月十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初7145号原告：万明，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市万州。被告：重庆市太白旅游文化产业集团有限公司，住所地重庆市万州区太白宾馆，统一社会信用代码9150010168145017XB。法定代表人：何纲。委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：深圳前海中盛一点科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9996号松日鼎盛大厦21楼A室，统一社会信用代码91440300350062658P。法定代表人：张浣沙。委托诉讼代理人：曾德凤，公司员工，女，汉族，1995年5月11日出生，住广西昭平县。原告万明与被告重庆市太白旅游文化产业集团有限公司、深圳前海中盛一点科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案，原告万明于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐增鹏二〇一七年八月二十九日书记员  朱宏窑
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初549号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人孟某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区XXX。曾于2001年因抢劫罪被判处有期徒刑七年；于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2014年11月24日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，于2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]465号起诉书，指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月23日14时许，被告人孟某某在沈阳市铁西区北一路万达公寓X座XX楼08号以人民币700元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.48克。被告人孟某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人李某证言、被告人身份证明材料、刑事判决书、微信交易记录截图、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、扣押清单、情况说明、指认现场照片、被告人孟某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孟某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孟某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孟某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孟某某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一七年八月二十八日书记员  崔 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3521号原告：王某，女，1961年9月24日出生，汉族，湖北省武汉人，住湖北省武汉市人江夏区，被告：武汉快乐生活农林生态有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道燎原村村委会办公楼，统一社会信用代码91420115059170733J。法定代表人：高甦平，总经理。原告王某与被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司（以下简称：快乐农林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼；被告快乐农林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:判令被告快乐农林公司支付原告王某工资款13379.03元。事实和理由：2015年1月份，被告快乐农林公司在湖北省武汉市江夏区舒安街燎原村进行农业开发，在生产经营过程中缺少人员，聘请原告王某在被告快乐农林公司从事管理工作，月工资3500元。2016年5月，被告快乐农林公司停业。经结算，被告快乐农林公司欠原告王某工资13379.03元。原告王某多次向被告快乐农林公司索要，未果。被告快乐农林公司未予答辩。原告王某的陈述，经庭审调查，与其提供的盖有“武汉市江夏区劳动监察大队”印章的员工工资表能够相互印证，本院依法确认原告王某诉称的事实。本院认为：劳动者的合法权益应当受到保护。劳动者的工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者工资。原告王某要求被告快乐农林公司支付劳动报酬的请求，本院依法予以支持。被告快乐农林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告王某支付工资款13379.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万文胜二〇一七年八月十日书记员  李书强
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6401号之一原告：杭州冶腾钢材有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号三里洋钢材市场B区4号楼二楼4239号。法定代表人：孔敏志委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：诸暨市磊来环保设备有限公司，住所地诸暨市浣东街道双桥村绍大路边。法定代表人：郦建龙本院在审理原告杭州冶腾钢材有限公司诉被告诸暨市磊来环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州冶腾钢材有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州冶腾钢材有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州冶腾钢材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计16741元，保全费5000元，共计21741元，由原告杭州冶腾钢材有限公司承担。审判员  傅志君二〇一七年八月十四日书记员  徐海丰
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执131号申请执行人楚雄某某贸易有限公司。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人高嘛，男，1982年2月22日生。本院在执行楚雄某某贸易有限公司申请执行高明（2017）云2324执131号买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币25041.50元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初1020号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324民初1020号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹文学二〇一七年八月十一日书记员  周尧宗