湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初342号原告:宋剑，男，汉族，1980年9月15日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，委托诉讼代理人：石孟春，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈市鑫宇禹王建筑工程有限公司，地址：黄冈市黄州区西湖二路。原告宋剑与被告黄冈市鑫宇禹王建筑工程有限公司（以下简称鑫宇公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋剑的委托诉讼代理人石孟春到庭参加了诉讼，被告鑫宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间的《商品房买卖合同》解除，被告返还全部购房款8万元及利息6.572万元（从2004年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，暂计至2016年12月30日，后顺延计算）；2、判令被告赔偿原告的实际损失10.309万元及承担8万元（不超过已付购房款一倍）的赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。（1、2两项总额为32.881万元）。事实与理由：2004年1月7日，被告鑫宇公司与原告签订一份《商品房买卖合同》[合同以黄冈市江北通用机械制造有限公司（以下简称江北公司）作为出卖人，但实际上落款单位盖章及法定代表人签名处均为被告鑫宇公司，购房款亦是被告收取]，双方约定：鑫宇公司将自己承建的位于黄州八一路××号第三幢一单元东头202号房（建筑面积140平方米）的商品房出售给我，包干价格为7.8万元。另约定江北公司将原大修厂江北小区3号楼南端第一间车库以1万元价格出售给我。合同还对交款期限、交房期限、一次性付款的优惠及相关事宜进行了约定。合同签订后，我依约分两次向鑫宇公司缴纳了购房款和车库款，被告出具了收款收据，并称其有权售房和收款。随后我住进了202房。不久，江北公司以和鑫宇公司内部有约定，认定鑫宇公司无权出售房屋和收取购房款，且法院于2006年2月16日作出（2006）黄州法东民初字第19号民事判决书，判决该房屋由夏新元所有。2007年5月30日，我向黄州区人民法院起诉鑫宇公司和黄州区财政局，一直未予立案。2007年1月14日，我在同一地段（八一路森泰公寓二号楼）购置了139.3平方米的商品房。因市场涨价，使我蒙受10.309万元的经济损失。经黄州区人民法院查明：鑫宇公司与江北公司在进行商品房联合开发时，未按规定办理《建设工程规划许可证》、《土地使用证》和《商品房预售许可证》，属违法销售商品房行为。鑫宇公司系黄州区财政局下设的分支机构，不具备独立法人资格。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告鑫宇公司未到庭，亦未提交答辩。原告宋剑围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、黄冈市工商行政管理局《行政处罚决定书》（黄工商处字[2004]第042号），证明被告的主体资格及其营业执照已被吊销；三、《商品房买卖合同》编号：GF-2000-0171，收款收据（NO：0001910，NO,0001896），证明原被告之间存在买卖合同关系，双方约定将江北小区的三幢一单元202号房140㎡以包干价7.8万元并加原大修厂江北小区三栋6号车库13㎡以1万元价格卖给原告，原告按照约定支付购房（含购车库）款，被告出具了收款收据。四、（2016）鄂黄州法东民初字第19号民事判决书，证明该房已被黄州区人民法院判给了夏新元，从判决之日起到原告起诉之日未超过2年诉讼时效期间。五、黄州区人民法院《关于对市人大常委会督办当事人宋剑房屋买卖合同纠纷一案的答复函》（2009）黄州法函05号，证明原告第一次递交诉状的时间为2007年5月30日，被告在向原告出售房屋时未办理《建设工程规划许可证》、《土地使用权证》和《商品房预售许可证》，法院久拖未立构成诉讼时效中断。六、《商品房购买合同》、《销售不动产统一发票》（代开）发票号码：00096231，证明原告于2007年1月14日在相同位段购置了一套面积相同、楼层相近的商品房，总价格为18.109万元，给本人造成直接经济损失10.309万元。七、《公司设立登记审核表》，黄冈市黄州审计事务所《关于黄冈市鑫宇建筑工程有限公司的验资报告》黄州审验[1997]25号，证明被告设立的时间、注册资本及股东，禹王财政所是以房产153万元入股的，占注册资本的51%，属绝对控股，工商登记资料中未见房产过户相关资料信息。上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，认为原告所举证内容真实，形式合法，与本案相关联，应作为认定案件事实的依据，依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫宇公司系江北公司开发江北小区3号楼商住房的建筑承包商。因开发商江北公司无力支付建筑工程款，被告在江北公司默许的情况下出售其承建的房屋冲抵建筑款。期间，被告鑫宇公司的法定代表人喻灯明（已去世）以江北公司的名义与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：江北公司以划拨方式取得位于八一路××号，编号为黄冈国用（99）0018007822的地块的土地使用权。江北公司将第三幢一单元东头202号房（建筑面积140平方米）的商品房出售给原告，该房总价款为78000元。另约定江北公司将原大修厂江北小区3栋6号车库13平方米以1万元价格出售给原告。合同还对交款期限、交房期限、一次性付款的优惠及相关事宜进行了约定。喻灯明及原告在合同上签字予以确认。合同签订后，原告依约于2004年1月7日和2004年1月18日分别向鑫宇公司支付购房款、车库款5万元和3万元，被告向原告出具了收款收据并加盖了公章。2004年6月20日，江北公司就上述争议的房屋与案外人夏新元签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，夏新元支付了购房款12万元，江北公司亦出具了收款收据。2005年11月9日，案外人夏新元以江北公司未给其办理房屋所有权证书构成违约为由，向本院提起诉讼。本院于2006年2月16日作出（2006）黄州法东民初字第19号民事判决书，判决：一、夏新元、江北公司签订的商品房买卖合同合法有效。二、由江北公司在判决生效后十五日内为夏新元办理房屋产权登记备案手续。2007年1月14日。原告因急需住房，遂购买位于八一路××公寓××楼××单元××房，建筑面积139.03平方米，总价款18.109万元。2007年5月30日，原告向本院起诉鑫宇公司和黄州区财政局。2017年1月15日，原告向本院起诉鑫宇公司、黄州区财政局商品房买卖合同纠纷一案，因原告未提供被告鑫宇公司详细准确的送达地址，以致无法送达有关法律文书，被人民法院裁定驳回原告的起诉。综上，原告为维护其合法权益，遂再次诉至法院。另查明，被告鑫宇公司与原告签订《商品房买卖合同》时的法定代表人系喻灯明。被告鑫宇公司在2002年度年检截止日期前，未按规定时间参加年检，且在期限补办年检公告发布之日起30日内仍不申报年检，黄冈市工商行政管理局于2004年2月4日作出黄工商处字[2004]第042号行政处罚决定书，决定对被告给予吊销营业执照的处罚。本院认为，本案有以下三个争议焦点：一、原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告将江北小区第三幢一单元东头202号房（建筑面积140平方米）的商品房出售给原告并收取其购房款8万元，但该房屋被生效判决确认已出售给案外人夏新元，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》本院依法予以支持。二、被告是否应返还原告购房款8万元及支付利息6.5720万元（从2004年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至2016年12月30日，后顺延计算）。本案中，被告鑫宇公司单方违约致原告宋剑无法依约购买涉案房屋，故在合同解除后，被告应返还原告已支付的购房款并承担占用资金期间的利息。原告请求被告返还购房款8万元及支付利息（从2004年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至2016年12月30日，后顺延计算）本院依法予以支持。三、原告主张的实际损失10.309万元及8万元（不超过已付购房款一倍）的赔偿责任是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”导致本案合同解除，被告作为违约方存在过错，应当对因此给原告宋剑造成的损失承担赔偿责任。原告宋剑与被告签订购房合同的时间系2004年，其向本院提交同地段同面积购买房屋的时间为2007年，其以两房之间的差价证明主张给其造成的实际损失为10.309万元无法律依据，故本院不予支持。原告请求由被告承担8万元的赔偿责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宋剑与被告黄冈市鑫宇禹王建筑工程有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告黄冈市鑫宇禹王建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告宋剑购房款8万元并支付利息（从2004年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至还清之日止）。三、驳回原告宋剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6232元，由被告黄冈市鑫宇禹王建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李小军代理审判员  董俊华人民陪审员  熊春梅二〇一七年八月九日书 记 员  罗中平