wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2501号原告：ChengBürcherChao（中文名成朝），女，1969年7月21日出生，国籍瑞士，被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈冠华。原告ChengBürcherChao（中文名成朝）诉被告广州市升恒房地产发展有限公司（以下简称升恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于广州市天河区黄埔大道翠湖街6号1706房的产权登记手续；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1998年6月7日与被告签订《房地产预售契约》（编号:穗房预契字第××号），约定原告向被告购买位于广州市天河区黄埔大道翠湖街6号1706房的房屋，总价款466814元。合同签订后原告已于规定时间内偿还了全部购房贷款，而被告至今未协助原告办理房屋房产证，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉。原告向本院提交如下证据：1、证明；2、房地产预售契约；3、房地产预售契约补充协议。原告庭后又向本院提交了广州市不动产中心出具的《购房资格证明》、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行出具的《贷款结清证明》，本院亦职权向广州市不动产中心调取了最新的案涉房产的查册信息。被告未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：1998年6月15日，成朝作为乙方（买方）与升恒公司作为甲方（卖方）签订了《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定乙方向甲方预购广州市天河区黄埔大道员村煤厂翠湖山庄第八幢第十七层F号（下简称案涉房屋），建筑面积73.5755平方米，用途为住宅，使用年限70年，自1996年11月12日至2066年11月12日；双方议定该房地产的成交总价格为466814元，即房屋建筑面积每平米价格为6344.69元。同日双方还签订了《房地产预售契约补充协议》，约定付款方式为银行按揭，甲、乙双方于签署《认购协议》七天内，即1998年6月14日前，乙方须一次性向甲方支付银行按揭成交价格5%的首期楼款，扣除乙方已支付的20000元认购定金，即届时应支付首期楼款10112元；甲、乙双方于签署《认购协议》一个月内，即1998年7月7日前，乙方须一次性支付银行按揭成交价格5%的第二期楼款23340元；余70%的购楼款，由乙方向银行申请七成十五年抵押贷款支付；剩余20%的购楼款，由甲方发出该房产的《房产交付使用通知书》后七天内，由乙方一次性向甲方支付结清，即该期楼款为93362元。2019年7月22日，广东和顺物业管理有限公司翠湖山庄管理处出具《证明》，记载兹证明原地址广州市天河区黄埔大道路员村煤厂翠湖山庄第八幢第十七层F号与广州市天河区黄埔大道翠湖街6号1706房地址相符，实为同一套物业。2019年12月16日，广州市不动产登记中心向我院出具了《购房资格证明》，记载：“根据成朝（ChengBürcherChao）护照号码：Ｘ09××××9838的申请及《提交告知书》，经核查，成朝（ChengBürcherChao）具备涉案住房地址黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄8幢17层F房的购房资格”。2019年12月24日，我院工作人员向广州市不动产登记中心出具介绍信以调取涉案房屋的查册信息，不动产登记中心向本院回复了《广州市预售房地产交易登记情况表》，登记表记载房地产地址黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄8幢17层F房，预售人广州市升恒房地产发展有限公司，预购人为成朝，成交价格466814元，签约日期1998年8月15日，交楼日期1999年12月30日，登记日期1998年6月18日，已预征契税7003元，过户情况未过户；转让记录空；其他注记空。2019年12月17日，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行出具了《贷款结清证明》，记载：“我行贷款客户成朝，1998年6月21日在我行办理了贷款，贷款种类为中长期个人商品住房贷款，贷款账号44001040010100000000191368，贷款金额为320000元，抵押物地址翠湖山庄8-17F，客户已还清贷款，特此证明”。庭审时原告陈述称被告交房后一直由其母亲居住至今，期间原告于2000年定居国外，但是十五年来供楼并未中断，之前不清楚需要办理过户登记，以为偿还完贷款就可以去领取房产证，后续才发现需要办理房屋过户等手续。本院认为：本案原告是瑞士公民，本案属于涉外房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定“不动产物权，适用不动产所在地法律”，本案涉案房屋位于中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。原告与被告签订的《房地产预售契约》及其协议是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告作为买方，已经依约向被告支付了房款，被告作为案涉房屋的出卖人，负有向原告交付房屋并转移房屋所有权即协助办理产权过户和房地产登记手续的义务。因被告至今未协助原告办理案涉房屋的产权登记手续，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市升恒房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告ChengBürcherChao（中文名成朝）办理位于广州市天河区黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄8幢17层F房（黄埔大道翠湖街6号1706房）产权过户及不动产登记手续。本案受理费200元，由被告广州市升恒房地产发展有限公司负担。如不服本判决，原告ChengBürcherChao（中文名成朝）可在判决书送达之日起三十日内、被告广州市升恒房地产发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 黄志伟审 判 员 崔 剑二〇一九年十二月二十六日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4429号   原告：贾民军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：李玉宝，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告贾民军诉被告李玉宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾民军到庭参加诉讼，被告李玉宝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告贾民军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人还清原告货款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月至2012年1月16日，被告多次向原告赊欠货物，货款共计29880元，被告于2013年5月支付18000元，还剩12000元，经原告多次索要，被告均未还款。   原告贾民军围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、欠条两张，预证明被告欠原告货款的事实。   被告李玉宝未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：两张欠条属实，但第一张清单上写的“以前付过余12000元”不是我写的，我一共欠原告24000多元，具体的记不清了，还了18000元，还剩六千多元，我愿意偿还剩余的六千多元。   被告李玉宝未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信；原告提交的2号证据，系两张欠条，欠条共计欠款22320元，原告另在2012年2月18日欠条上注明，四星酒25件，共计7500元，对此，被告答辩时承认从原告处购买了四星酒，但未说明具体件数及价款，只承认尚欠原告货款6000余元。   依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月至2012年1月16日，被告分三次从原告处赊欠货物24000元，被告于2013年5月支付18000元，剩余6000元经原告多次索要未果。   现原告诉至本院：1、依法判令被告人还清原告货款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖协议系双方真实的意思表示，合法有效。原告要求被告给付欠款12000元，但未提供证据证实，被告承认尚欠原告货款6000元，系被告自认行为，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   由被告李玉宝于本判决生效后十日内一次性支付原告贾民军货款6000元。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由原告贾民军承担50元，由被告李玉宝承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王海青   人民陪审员 王银眯      二〇一九年十二月九日   书 记 员 唐佳鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2896号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱仁平，男，1987年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托代理人：吴娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：揭福兰，女，1975年6月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。一审第三人：广东泛联房地产经纪服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼24楼12单元。法定代表人：祝迪嘉，该公司经理。一审第三人：东莞市金桓实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道139号中信森林湖兰溪谷8栋商铺136号。法定代表人：林晓斌。再审申请人朱仁平因与被申请人揭福兰及一审第三人广东泛联房地产经纪服务有限公司、东莞市金桓实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱仁平申请再审称：（一）一、二审法院法律适用错误。朱仁平与揭福兰的合同并非协议一致解除，而是揭福兰拒不履行义务导致合同目的落空。揭福兰向朱仁平发函解除合同，朱仁平回函明确要求继续履行合同，但揭福兰收到朱仁平的回函后并没有继续履行合同，而是起诉解除合同并主张违约金。揭福兰的系列行为表明涉案房产交易已经无法履行下去，朱仁平只能退而求其次要求返还购房款并主张违约金。可见，涉案房产交易之所以终止是因揭福兰一再拒绝履行合同义务，导致合同目的落空，双方并未就合同解除形成合意。（二）一、二审法院既认定揭福兰存在违约行为，但却不判定揭福兰承担违约责任，适用法律错误。揭福兰存在违约行为且导致涉案交易终止，朱仁平有权依合同约定要求揭福兰支付违约金及居间费等费用。即使朱仁平存在违约行为，也应当区分双方的违约行为，分别适用合同约定，各自承担相应的违约责任，而不是将双方的违约行为混为一谈。综上，朱仁平向本院申请再审。揭福兰提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱仁平的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。揭福兰的起诉请求与朱仁平的反诉请求均包含了解除合同的主张，一、二审法院据此判决确认合同解除，并无不当。朱仁平未能依合同约定按期足额支付首期房款，亦未能提交充分证据证明双方已就首期房款的数额及支付时间变更了原合同约定，故朱仁平构成违约。即使双方对付款数额变更了原约定，但并未对付款期限作出变更，故71万元的支付时间亦已超过双方约定的付款期限。揭福兰在朱仁平逾期支付首期房款的行为没有达到根本违约程度的情况下，发律师函要求解除合同，亦属违约。一、二审法院结合双方均有违约的事实及本案实际情况，不予支持双方分别要求对方支付违约金的诉请，亦无不妥。综上，朱仁平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱仁平的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28553号原告：李凤月，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××××10×22×。被告：吴积弦，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××213。原告李凤月与被告吴积弦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤月到庭参加诉讼，被告吴积弦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤月向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元；2、被告支付利息从2018年9月5日至2019年7月5日止共9000元（月息900元*10个月）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月5日因资金周转向原告借款现金30000元，承诺每月支付利息900元，并出具借据一张，原告经多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴积弦未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张其做水果生意，被告常到原告处买水果，被告母亲是原告夫妇的介绍人，因此原被告相识。2018年9月5日被告到原告档口，以生意周转为由向原告借款30000元，原告当场交付给被告30000元现金借款，被告收到后向原告出具案涉《借条》，确认借款30000元，并约定每月900元利息。被告借款后，于2018年10月5日支付了900元利息，于2018年11月至2019年1月期间，每月20日向原告支付利息900元。原告于2019年5月21日催收被告还款，但至今被告未归还任何剩余本息。原告为此提交了《借条》佐证。庭审中，原告明确：双方未约定还款时间，但被告经催收后仍未归还。原告主张被告支付利息以30000元为本金，从2019年1月21日起按月利率2%计至2019年7月5日。以上事实，有原告提交的《借条》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张被告向原告借款30000元的事实，提供了《借条》佐证，且《借条》中明确“借到人民币叁万元”，故本院认为原告的主张依据充分，应当予以采纳，并依法认定原、被告之间就借款30000元所形成的民间借款关系合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告应当依约偿还，被告未举证证明其履行还款义务的事实，应承担举证不能的法律后果，对于原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。《借条》中约定了利息，结合原告的陈述可知约定的利息的月利率为3%，原告确认被告已经支付了2018年9月6日至2019年1月20日的利息计3600元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已支付的利息不违反该规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告庭审中主张利息以30000元为本金，从2019年1月21日起按月利率2%计至2019年7月5日，合法有据，经核算该部分利息为30000*2%/30*166=3320元。故对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴积弦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李凤月偿还借款30000元。二、被告吴积弦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李凤月支付利息3320元。三、驳回原告李凤月的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387.5元（原告李凤月已预交），由原告李凤月负担56.44元，被告吴积弦负担331.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年十一月二十八日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执129号之二 申请执行人：蔡镇煌，男，1968年1月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：李阳，男，1990年9月29日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南龙诚达投资有限公司，住所地海南省海口市金龙路18号温州大厦1601房。 法定代表人：蔡士荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蔡镇煌与被执行人海南龙诚达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人海南龙诚达投资有限公司向海口市中级人民法院申请破产重整，海口市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）琼01破申5号民事裁定书，裁定受理申请人海南龙诚达投资有限公司的重整申请。该院已向被执行人名下主要财产所在地海南省屯昌县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求：一、未经该院许可，重整期间不得再办理债务人不动产的转让、抵押、变更等可能引起全书变动的登记手续；二、未经该院许可，重整期间不得再受理其他法院的协助查封等措施。该院受理被执行人破产重整后，未向我院发函要求移送执行案件，申请执行人已自行向海口市人民法院申报债权。本案因被执行人破产重整，其名下的财产暂时均无法处置，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，已经裁定受理破产的执行案件，符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。      审判长 昌 盛 审判员 姜国强 审判员 王海刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吕 俊 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1570号申请执行人巨野县新城兴民种植专业合作社，住所地：山东省巨野县。法定代表人：赵方，经理。被执行人杨洪坤，男，1975年02月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人赵秀芝，女，1950年07月01日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人巨野县新城兴民种植专业合作社与被执行人杨洪坤、赵秀芝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4794号民事判决书，依法向被执行人杨洪坤、赵秀芝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款55000元及利息、案件受理费1175元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年十二月二十六日书记员  任 鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初379号 原告：鲁某1，女，2002年4月30日生，汉族，住址青岛市崂山区。 法定代理人：鲁某2，男，1984年7月14日生，汉族，住址青岛市崂山区，系原告父亲。 被告：张丽霞，女，1968年5月30日生，汉族，住址青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：冯豪达，男，汉族，1992年8月10日生，住址济南市天桥区。 原告鲁某1与被告张丽霞饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁某1向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损失费15000元。事实与理由：2018年7月13日早七点，原告在公共道路上行走时，被被告的狗咬伤大腿内侧，受伤后原告因行动不便在家休养十三天，因伤口不愈合，原告被送至第八人民医院进行住院治疗，前后共计住院17天。原告在家休养及住院期间，其母亲请假对原告进行护理，原告受伤后被告仅垫付医药费，原告认为被告饲养青岛市禁养的烈性犬作为宠物狗并对狗疏于管理，未佩戴狗牌、狗嘴套，因此对原告造成严重的身体及精神伤害，被告应依法给予赔偿。 被告张丽霞辩称，我方在牵着引绳出家门遛狗的时候与原告突然碰面，原告受惊后尖叫，导致宠物受惊咬伤原告，我方在原告被咬伤后第一时间予以治疗，交付医疗费用，并给以1000元慰问补偿。在原告强烈要求住院的情况下，走访多家医院，并被多家医院以占用紧缺资源为由拒绝，最终在青岛市第八人民医院住院，住院期间由被告送一日三餐并陪护，原告在住院期间进行多项与狗咬伤无关的治疗，要求赔偿精神损失等费用。多次报警，拨打生活在线等节目，对我方造成非常大的名誉损失，前后共支付医疗费用2万余元，因此不同意再向其支付精神抚慰金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下 2018年7月13日，被告饲养的犬只将原告大腿内侧咬伤，2018年7月30日原告前往青岛市第八人民医院住院治疗19天，上述期间原告接种疫苗、就医检查、住院治疗等费用均由被告支付。 本院认为，公民身体健康权应受法律保护。根据《侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。具体到本案，被告饲养的犬只将原告咬伤，应当赔偿原告因此产生的合理经济损失。但关于原告要求被告支付其精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，考虑到原告伤情未构成伤残，尚未达到法定的严重情形，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告鲁某1的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告鲁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉期届满七日后仍未预交且未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，本院将依照有关规定处理。案件登记号186900000142455。 审判长 刘 佳 审判员 王 敏 审判员 徐春雷 二〇一九年十二月二十日 书记员 宫文萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7990号 原告：阮怀会，男，汉族，1958年2月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：文华，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阮怀会与被告文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员李丰年、尹来意组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告阮怀会及其委托诉讼代理人高丽到庭参与诉讼，被告文华经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告阮怀会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金20000元及利息302元（利息以20000元为基数，暂按照年利率6%计算自2019年5月1日至2019年8月1日，款清息止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年左右借款被告由于资金周转需要，向原告出具借款条。2019年4月19日重新更换借条承诺2019年5月1日还清，借条没有约定利息。借款到期后，原告多次向被告主张还款未果，特诉至贵院，望法院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告文华向原告阮怀会出具借条一张，该借条载明今借到阮怀会现金2万元。房贷在2019年5月1日前还清。 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借条本金，原告阮怀会明确实际于2013年左右支付借款本金17000元，之后被告于2016年左右支付过原告5000元利息，被告于2019年4月19日重新出具了借条确认借款本金为20000元。据此，本院予以确认借款本金为17000元。对于原告主张的借款利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文华于本判决生效之日起十日内偿还原告阮怀会借款本金17000元并支付逾期利息（自2019年8月13日起按照年利率6%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告阮怀会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为308元，由原告阮怀会负担28元，被告文华负担280元。公告费800元由被告文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  李丰年 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8548号原告：梁某1，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：梁某2，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：黄新彩，女，1968年１月２日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系梁某2妻子。被告：梁某3，女，1962年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：梁某4，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人黄德通,被告梁某3、梁某4，被告梁某2及其委托代理人黄新彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：梁惠洪与谭三妹是夫妻关系，现均已去世（谭三妹在2016年12月死亡，梁惠洪在2019年10月16日死亡)。梁惠洪与谭三妹在婚姻存续期间共同生育四个小孩，即：梁某3、梁某2、梁某4、梁某1。2017年6月26日，梁惠洪做了公证遗嘱，自愿将梁惠洪名下的坐落在原××榄××镇××402的房屋全部产权均由原告继承，并由原告负责梁惠洪生养死葬事宜，该公证书至今仍合法有效。2019年10月16日梁惠洪因脑梗塞在医院死亡，原告也负责了梁惠洪的生养死葬。三被告口头同意不需要继承梁惠洪遗产，但没有积极配合、协助原告办理遗产所有权转移的相关手续。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、梁惠洪的遗产位于原××榄××镇××402的房屋[房地产权证：粤房地证字第××号]房屋由原告继承；2、梁惠洪名下账号：01×××32的存款55935.71元归原告继承。原告向本院提供以下证据：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、人口信息资料，证明各被告的基本身份情况；3、死亡证及户口注销证明，证明被继承人梁惠洪在2019年10月18日死亡；4、户口簿，证明原告与被继承人属父子关系；5、公证书，证明被继承人立遗嘱将其名下的房产指定由原告继承；6、房产证及查册资料，证明被继承人生前名下有房产；7、结婚证、银行交易明细查询清单，证明原告在被继承人生前每月给被继承人生活费500元，已履行了赡养义务；8、银行存折，证明被继承人生前有存款55920元；9、结婚证、死亡证明、户口注销证明，证明被继承人在2019年10月16日死亡，被继承人配偶在2017年1月3日死亡；10、亲属关系证明，证明原被告与被继承人属父子女关系，被继承人父母先于被继承人死亡。被告梁某3、梁某4共同辩称：涉案房屋属于母亲谭三妹的份额我们要求分割，要求各分得十分之一；另外梁惠洪名下账号为01×××32的银行存款55935.71元我们将自己应分得份额给原告。被告梁某2辩称：不同意原告的诉讼请求，我方不同意分割房屋，房屋分完以后我方没有地方住。经审理查明：梁惠洪和谭三妹于××××年××月××日登记结婚，两人共同生育四个子女，分别是梁某3、梁某2、梁某4、梁某1，两人没有收养子女。谭三妹于2016年12月30日死亡，其父母均已先于其死亡。梁惠洪于2019年10月16日死亡，其父母均先于其死亡。位于广州市南沙区（原番禺市）榄核镇市场路36号1梯402房屋（不动产权证书号：××号）登记在梁惠洪名下，占有份额为全部，所有权来历为1994年11月由榄核镇供销社拆迁补偿取得，结构层数4层，其中住宅建筑面积97.6平方米，登记时间：1997-12-02。庭审时原被告均确认上述房屋为梁惠洪和谭三妹夫妻共同财产。2017年6月26日，广东省广州市番禺公证处作出（2017）粤广番禺第27158号《公证书》，为梁惠洪于2017年6月26日立下的遗嘱进行了公证，内容为：“立遗嘱人：梁惠洪，男，一九四〇年十一月六日出生，公民身份号码：，住址：广州市。我（梁惠洪）与谭三妹是夫妻关系，谭三妹已于二〇一六年十二月死亡。现我立下遗嘱，于我去世后，将坐落在原××榄××镇××402的房屋[房地产权证：粤房地证字第××号]中属于我所有的份额指定由儿子梁某1一人继承，与梁某1的配偶无关，并要求梁某1负责我的生养死葬事宜。”原告提交梁惠洪名下账号为01×××32的广州农村商业银行沙湾古镇支行存折一份，显示截止2019年10月22日该账户结余55935.71元。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区（原番禺市）榄核镇市场路36号1梯402的房屋（不动产权证书号：××号）是梁惠洪于1994年11月由榄核镇供销社拆迁补偿取得的产业，该房屋于梁惠洪与谭三妹夫妻关系存续期间取得且原被告均同意按照梁惠洪和谭三妹夫妻共同财产处理，谭三妹死后，上述房屋产权的二分之一应属梁惠洪的个人财产，另外二分之一由梁惠洪和其子女继承，故梁惠洪应分得上述房屋的十分之六产权，梁某3、梁某2、梁某4、梁某1各分得上述房屋的十分之一产权。梁惠洪于2017年6月26日所立的公证遗嘱处分了涉案房屋中自己所有的份额，指定由梁某1继承，该遗嘱内容及形式符合法律规定，应合法有效。原告提交证据证明自己负责了梁惠洪的生养死葬，各被告对该事实亦未提出异议，故梁惠洪死后，涉案房屋应由梁某1分得十分之七产权，梁某3、梁某2、梁某4各分得十分之一产权。梁惠洪名下账号为01×××32的广州农村商业银行沙湾古镇支行账户截止2019年10月22日结余55935.71元，该笔款项可由梁惠洪的子女按法定继承分割，故梁某3、梁某2、梁某4、梁某1应各分得四分之一份额。庭审中被告梁某3、梁某4自愿将其分得上述款项的份额赠与原告，系对自己权利的处分，本院予以照准；故原告分得上述款项的四分之三份额，被告梁某2分得上述款项的四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于广州市南沙区（原番禺市）榄核镇市场路36号1梯402的房屋（不动产权证书号：××号）由原告梁某1分得十分之七产权，被告梁某3、梁某2、梁某4各分得十分之一产权；二、梁惠洪名下账号为01×××32的广州农村商业银行沙湾古镇支行账户内结余55935.71元由原告梁某1分得四分之三份额，被告梁某2分得四分之一份额；三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。本案受理费3370元，由原告梁某1负担1684元，被告梁某3、梁某2、梁某4各负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇一九年十二月二十五日书记员 古美萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7572号原告：权恒，男，1989年9月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：隋辉，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李岗，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：大连超越足球俱乐部有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号，统一社会信用代码：91210204687051030A。法定代表人：卫元宏，经理。委托诉讼代理人：秦英斌，辽宁法权律师事务所律师。原告权恒与被告大连超越足球俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告权恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资报酬及奖金1548452.01元；2.判令被告向原告支付经济补偿金46363.125元；3.判令被告向原告支付逾期支付工资报酬及奖金利息14130.4元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，其中972452.01元自2018年12月1日起计算，576000元自2019年3月1日起计算，暂计算至2019年3月20日，实际计算至被告支付完毕之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月1日，原告与被告签订《大连超越足球俱乐部运动员工作合同》及《大连超越足球俱乐部运动员工作合同补充协议》，约定合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，其中2017年度工资报酬为税后120万元，2018年度工资报酬与2017年度工资报酬相同，2019年度工资报酬在2018年度工资报酬的基础上上调10%。在上述运动员工作合同及补充协议期限内，被告未按时向原告支付工资报酬及奖金，并于2018年10月31日向原告出具欠条，载明截止至该日被告尚欠原告工资及奖金共计97245452.01元，承诺于2018年11月30日前付清。根据中国足球协会于2019年2月28日作出的《关于取消大连超越足球俱乐部注册资格的处罚决定》，决定取消大连超越足球俱乐部注册资格，且该处罚决定自公布之日起生效，故，根据《中国足球协会球员身份与转会管理规定》，及运动员工作合同约定，该运动员工作合同于处罚决定作出之日自动解除，被告须向原告支付该日期之前的工资报酬及奖金，且被告需根据法律及合同规定向原告支付经济补偿金。原告认为被告恶意拖延支付工资报酬及奖金的行为，致使原告遭受实际损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案争议焦点为权恒与大连超越足球俱乐部有限公司之间因履行工作合同发生纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，首先，依据《中华人民共和国体育法》第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定”的规定，本案中双方签订的《大连超越足球俱乐部运动员工作合同》及《大连超越足球俱乐部有限公司工作合同补充协议》，系双方在参加职业足球运动中形成的，现双方发生纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。其次，双方签订的案涉工作合同中也约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条及相关规定，双方产生的纠纷应提交中国足球协会仲裁委员会裁决。第三，虽然超越俱乐部未能通过2019年中国足协准入审查工作，未能在中国足协注册成功，但双方之间的合同系在超越足球俱乐部在中国足协注册成功时签订，双方的纠纷在2019年之前已经产生。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定，仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。本案纠纷属于足球俱乐部与足球球员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理的案件情形。综上，依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告权恒的起诉。案件受理费10元(原告已预付),退回原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳 桢
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5447号   原告：贾民军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：尹生辉，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：赵仲文，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告贾民军诉被告尹生辉、赵仲文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾民军，被告赵仲文到庭参加诉讼，被告尹生辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告贾民军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清原告货款42800元；2、按年利率6%承担占用期间的违约责任；3、判令赵仲文对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月22日至2016年7月2日，被告赵仲文带尹生辉分两次向原告赊欠货物，货款共计52800元，经原告多次索要，被告支付10000元，剩余42800元，被告一直未支付。   原告贾民军围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、尹生辉签字购物清单一张，预证明被告尹生辉欠原告货款的事实。   被告尹生辉未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：货款清单是真实的，我欠原告52840元是事实，我偿还了10000元，还剩42840元，但是他的酒有问题所以没有偿还。   被告尹生辉未向法庭提交证据。   被告赵仲文辩称：人是我介绍的，但是我没有担保，不愿意承担还款责任。   被告赵仲文围绕其答辩意见提交了如下证据：被告赵仲文身份证复印件，预证明被告身份信息，经核对与原件无异。   对于原，被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   一、原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，结合被告尹生辉答辩意见，本院予以采信。二、被告赵仲文提交的证据，经核对与原件无异且原告无异议，本院予以采信。   依据原，被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年经被告赵仲文介绍，被告尹生辉从原告处购买烟酒并赊欠货款共计52800元，后经原告索要，被告尹生辉支付10000元，剩余42800元一直未支付。   案件审理中，被告承认欠款的事实，同时被告主张原告出售的酒有问题，但未提供证据证明。   现原告诉至本院：1、依法判令被告还清原告货款42800元；2、按年利率6%承担占用期间的违约责任；3、判令赵仲文对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。   本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖协议系双方真实的意思表示，合法有效。原告贾民军要求被告尹生辉偿还货款42800元，被告尹生辉应当偿还；原告要求被告按年利率6%承担资金占用期间的利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵仲文承担担保责任，因原告没有证据证明被告系担保人，被告也予以否认，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告尹生辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾民军货款42800元。   二、由被告尹生辉从2017年8月4日起按年利率6%向原告承担资金占用期间的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费970元，由被告尹生辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王永金      二〇一九年十二月九日   书 记 员 唐佳鹏
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终2065号上诉人（原审被告）：曾传胶（申请执行人），男，1942年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：游宝中（执行案外人），男，1976年2月18日出生，住福建省莆田市。被上诉人（原审原告）：游宝云（执行案外人），男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审原告）：游坤珍（执行案外人)，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市。上述三位被上诉人共同委托的诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。上述三位被上诉人共同委托的诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。原审第三人：王金武（被执行人），男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。上诉人曾传胶因与被上诉人游宝中、游宝云、游坤珍、原审第三人王金武案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4265号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2019年10月12日向上诉人曾传胶送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人曾传胶应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费21000元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人仅向本院预交上诉费100元。本院经审查认为，上诉人曾传胶于2019年10月12日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内足额向本院预交上诉的诉讼费用21000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人曾传胶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人曾传胶预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一九年十二月三日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保775号 申请人：钟超，男，住山东省齐河县。 被执行人：彭文明，男，住山东省齐河县。 申请人钟超与被执行人彭文明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保326号民事裁定书，请求冻结被执行人彭文明名下的银行存款，保全价值为24万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭文明名下的银行存款（工商银行齐河支行：62×××56），保全价值为24万元，期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张路路
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执2644号 申请人：德州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李友山。 被执行人：孟凡强，男，1986年3月16日生。 被执行人：许宝兰，女，1971年3月17日生。 被执行人：于凤菊，女，1974年1月17日生。 本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡强、许宝兰、于凤菊金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请人与被执行人达成和解长期履行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月四日 书记员  赵智鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢9号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：周波，男，汉族，1982年6月18日出生。住所地：河南省信阳市浉河区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人周波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初4329号民事判决书已经发生法律效力,被执行人周波于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金419824.96元；被执行人周波于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付截至2016年10月18日的利息、罚息、复利65834.97元以及从2016年10月19日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（逾期罚息以尚欠借款本金419824.96元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息49924.63元为基数、按月利率1.95%计算）；案件受理费7826元、保全费2770元，由被执行人周波负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、2019年7月10日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人周波名下位于中山市××××房【土地证号：国（2013）易2305175，房产证号：02××85】，于2019年8月27日以人民币2821445元的最高价成交，待分配方案确定后依法分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭锦城、蓝莉香负有继续向申请执行人张少文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟秋玲
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1271号 申请人：德州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李友山。 被执行人：赵善增，男，1975年9月7日生。 被执行人：赵丽丽，女，1978年4月12日生。 被执行人：张玉春，男，1956年7月20日生。 被执行人：张志刚，男，1983年10月16日生。 被执行人：德州金信建筑装饰有限公司。 法定代表人：张玉春。 被执行人：德州千润合装饰工程有限公司。 法定代表人：许照忠。 被执行人：德州现代钢结构有限公司。 法定代表人：张玉春。 本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵善增、赵丽丽、张玉春、张志刚、德州金信建筑装饰有限公司有限公司、德州千润合装饰工程有限公司、德州现代钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1271号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月四日 书记员  赵智鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1999号申请人：齐河恒晟公路工程有限责任公司，住所地：齐河县城齐鲁大街17号。法定代表人：尚奎涛，职务：董事长。被执行人：山东江润建筑工程有限公司，住所地：济南经济开发区南园双玉路7016号。法定代表人：马宁，职务：董事长。本院在执行齐河恒晟公路工程有限责任公司与山东江润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人书面申请撤回强制执行，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初1966号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一九年十二月十一日书记员  张路路
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8728号 原告：张金梅，女，1989年1月20日出生，汉族，发型师，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：于涛，男，1979年5月26日出生，汉族，无业，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。 原告张金梅与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张金梅的委托诉讼代理人高天，被告于涛的委托诉讼代理人宋志翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张金梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金79700元及利息1527.58元（资金占用利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2019年5月31日计算至起诉之日即2019年9月23日）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因对外欠款需要资金周转，自2013年开始陆续向原告借款。原告多次提款交付现金以及转账给被告，在长达一年的时间共借款约170000元左右，经过被告的多次偿还，后于2016年5月3日形成欠款9万元，并出具欠条一张。欠条载明：于涛欠张金梅人民币90000元整，双方约定还款期限为2019年5月31日全部还清。被告于2018年2月14日还款5000元，于2016年12月19日还款300元，2019年2月4日还款5000元，最终还剩79700元未还款，于2019年9月20日向原告重新书写借条。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。 于涛的委托诉讼代理人辩称，一、本案借贷关系未生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本案原告未向被告给付借款，故借款合同不生效。被告与原告是2010年10月左右在济南一美发店打工认识，后发展成男女朋友关系。因被告本已登记结婚，故2016年左右双方分手。原告向被告索要补偿，被告于2016年给了原告一万余元。2019年9月，原告通过支付宝聊天又让被告给其出具借条，被告按照原告要求又出具了借条一张并通过特快专递邮寄给原告。二、原告应当向法庭举证证明其已经履行向被告给付借款的事实。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张金梅与于涛在工作中相识，后发展为男女朋友关系，自2013年起张金梅向于涛用转帐及现金交付的方式提供借款，并提交了中国民生银行个人帐户对账单予以佐证。2016年5月3日，于涛向张金梅出具《欠条》一份，载明：“于涛欠张金梅人民币90000元整（玖万元整），双方约定还款期限为2019年5月31日全部还清。自现在每个月最少还1000元，一年最低保证还款30000元，若预期不还，张金梅将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”之后于涛于2016年12月19日向张金梅转帐300元，于2018年2月14日向张金梅转帐5000元，于2019年2月4日向转帐张金梅5000元。2019年9月20日，于涛向张金梅出具《借条》一份，载明：“于涛（”通过张金梅提交的双方聊天记录来看，于涛对自己从张金梅处借款90000元的事实并未提出异议，也表示自己曾还款10300元，剩余79700元未归还。 本院认为，于涛向张金梅出具的《欠条》、《借条》均系真实意思表示，借贷关系合法有效。于涛主张借贷行为并未发生，与客观实际不符，本院不予采信。张金梅的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 限被告于涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张金梅借款79700元。 限被告于涛于本判决生效之日起十日内支付原告张金梅借款利息1527.58元，计算方式为：以79700元为基数，自2019年5月31日起至2019年9月23日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告于涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年十二月五日 书记员  王汝瑶
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624财保34号申请人：李某，怀仁市人，现住怀仁市。被申请人：禾某，1994年8月5日，现住北京市昌平区。申请人因与被申请人的司机发生交通事故受伤。申请人于2019年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××丰田牌小轿车一辆予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人禾某所有的×××丰田牌小轿车一辆。期限不超过2020年12月12日。申请费520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 李建华二0一九年十二月十六日书记员 任 晖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0121民初3627号之一   解除保全申请人：王夏旺，男，1987年6月21日出生，现住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇光明路南500原改水办东。   被申请人：郑小磊，男。   我院受理王夏旺诉郑小磊民间借贷纠纷一案，申请人王夏旺于2019年11月6日向本院申请财产保全，本院于2019年11月7日作出（2019）内0121民初327号民事裁定，查封被申请人郑小磊位于××旗房屋一套。现申请人王夏旺2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人王夏旺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人被申请人郑小磊位于××旗房屋一套的查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 哈布日其其格      二〇一九年十二月十二日   书记员 李    洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19079号之二 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。 被执行人:东莞市鑫铎五金制品有限公司。 申请执行人深圳市长源泰贸易有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、东莞市鑫铎五金制品有限公司票据纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终15651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19078号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执19079号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、东莞市鑫铎五金制品有限公司账户扣划到执行到款项人民币73535.5元，划缴案件受理费2281元，本案执行费954.5后，余款70300元已划付给申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终15651号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终15651号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7207号原告：咸玉珍，女，1968年11月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连鸿逸食品有限公司，住所地大连市沙河口区五一路122号，统一社会信用代码：9121204582032079P。法定代表人：曾月。委托诉讼代理人：郭浩洁，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告咸玉珍与被告大连鸿逸食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告咸玉珍撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。审 判 长  张爱荣人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  柳 桢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7071号 申请执行人：姚翰平，男，汉族，1994年12月8日出生，住珠海市香洲区。 被执行人:黄晓君，男，汉族，1995年7月5日出生，户籍住址：甘肃省武威市凉州区。 申请执行人姚翰平与被执行人黄晓君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初9776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人黄晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人姚翰平偿还借款本金人民币17000元。案件受理费246元，由被执行人黄晓君负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行列入失信人员名单。六、本案执结金额为人民币1821.66元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄晓君负有继续向申请执行人姚翰平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月九日 书记员  钟秋玲
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1891号 申请人：纪丽立，女，1977年10月26日出生，汉族，住德城区。 被执行人：李雪峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人：邓红英，女，1979年3月9日出生，汉族，住德城区。 本院在执行申请人纪丽立与被执行人李雪峰、邓红英民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请人与被执行人达成和解长期履行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月九日 书记员  赵智鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：吴士波，男，1963年6月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴士波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭鲲到庭参加了诉讼，被告吴士波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金71866.28元；2.判令被告偿还逾期利息以及罚息至其实际还清贷款本息之日（暂计算至2019年1月30日的逾期利息9091.34元，罚息815.13元）；判令被告负担公告费。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币73000元整，贷款期限自2016年10月17日至2017年10月17日，贷款用途为住房装修，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月17日。该业务办理完成后，原告即将73000元贷款发放至被告的浦发银行卡中，但是被告未按照约定按期还款，为了维护原告的合法权益故诉至法院。被告吴士波未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月17日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款73000元整，贷款期限自2016年10月17日至2017年10月17日，贷款用途为住房装修，利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月17日，被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司营口分行受原告的委托将73000元贷款发放至被告账户中。合同履行中，被告自2017年10月17日起未按期足额偿还本金及利息，至2019年1月30日欠付贷款本金71866.28元，逾期利息9091.34元，罚息815.13元。上述事实，有原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡明细清单、欠款明细、个贷还款通知书、网贷信息系统截图、情况说明、个人开户申请书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款73000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及逾期利息、罚息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴士波偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金71866.28元，支付截止2019年1月30日的逾期利息9091.34元、罚息815.13元；二、被告吴士波按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2019年1月31日起至欠款还清之日止的逾期利息、罚息；三、被告吴士波给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1845元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  柳 桢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执17331号 东莞市社会保险基金管理中心： 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人黄泽追偿权纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执17331号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十二月二日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4850号原告：信宜市人民印刷厂，住所地：广东省茂名市信宜市区******。法定代表人：陈洪威，厂长。委托诉讼代理人：陈锡永，男，汉族，1951年9月9日出生，住廉江市********营仔中学宿舍平房53号，公民身份号码：440************415。被告：廉江市雅塘中学，住所地：廉江市雅塘镇。法定代表人：孙增文，校长。委托诉讼代理人：曹善良，在职教师。原告信宜市人民印刷厂诉被告廉江市雅塘中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市人民印刷厂撤回起诉。本案受理费25元,由原告信宜市人民印刷厂负担。审判员  郑福二〇一九年十二月十七日书记员  伍雁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1702号之一 申请执行人张海明，男，汉族,1983年9月6日出生，住址为广东省普宁市燎原街道XXX。 被执行人党建锋，男，汉族，1981年10月10日出生，住址为河南省方城县博望镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3641号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款50000元及逾期利息、律师费4000元、迟延履行利息,并负担受理费1176元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：本院依法冻结被执行人党建锋在广发银行股份有限公司XX支行62XXX62银行账号，冻结额度为55904元，当日实际冻结金额为0.41元，冻结期限从2019年8月28日起至2020年8月28日止。 本院依法轮候冻结被执行人党建锋在中国农业银行股份有限公司XX支行62XXX75银行账号，冻结额度为55904元，当日实际冻结金额为1.74元，冻结期限从2019年8月28日起至2020年8月28日止。 （二）财付通账号：本院依法冻结被执行人党建锋在财付通支付科技有限公司085XXXcom财付通支付账号，当日实际冻结金额为47.75元，冻结期限从2019年3月8日起至2020年3月8日止。 （三）动产：本院依法档案轮候查封了被执行人党建锋名下车牌号为粤Ｌ-×××××的车辆，查封期限从2019年4月15日起至2021年4月14日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院依法档案查封了被执行人党建锋名下车牌号为粤Ｐ-×××××、粤Ｐ-×××××、粤Ｐ-×××××、粤Ｐ-×××××的车辆，查封期限从2019年4月12日起至2021年4月11日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 银行存款及财付通账号冻结期限为一年，动产查封期限为两年，上述银行存款及财付通账号冻结及车辆档案查封期限届满后，如需继续冻结、查封的，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人党建锋户籍所在地法院河南省南阳市方城县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，经该院调查回复，被执行人在其辖区内亦无任何可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  钟泽祥 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈柳鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘应应，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州圆梦房地产经纪有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处金茂路6号金茂精英2庭1层13号。法定代表人：李燕华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑立东，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施红艳，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖北省建始县。一审被告：郑立国，男，1979年10月1日出生，汉族，住址：湖北省郧县。再审申请人刘应应、惠州圆梦房地产经纪有限公司（以下简称圆梦公司）因与被申请人郑立东、施红艳、一审被告郑立国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘应应、圆梦公司申请再审称：（一）买卖双方及居间方签订《房地产买卖及居间合同》第十三条第4款约定：如需变更本合同内容，必须三方协商一致并签订书面协议。因此，买卖双方改变付款方式未经居间方同意，不产生变更合同约定付款方式的效力。（二）一审法院认为卖方注销银行卡、拿走房产证，构成违约，但又依据买卖双方的微信，认定刘应应违反合同约定，卖方解除合同符合合同约定，买方构成根本违约，且二审法院还根据以上事实适用合同法第七十七条第一款，认定三方完成合同约定的变更，属于适用法律严重错误。（三）卖方在房价上涨期间，利用自己的违约行为，恶意制造纠纷，获得非法利益，卖方的行为严重违反诚实信用原则，一、二审判决严重违反公平原则。综上，刘应应申请再审。郑立东、施红艳提交意见称：涉案房屋交易过程中，卖方没有过错。签订房屋买卖合同后，经卖方多次催促，但按揭贷款三、四个月都批不下来。卖方从未收到圆梦公司有关兴业银行退件的通知，卖方完全不知情退件的原因，因此，按揭贷款退件责任不在卖方。买方私自更换贷款方式为快贷，未经卖方同意，快贷亦不是合同约定的贷款方式，卖方没有义务配合办理。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。买卖双方及居间方在签订的《房地产买卖及居间合同》中约定，如买方不按期履行合同约定义务的，逾期超过十五天的，卖方有权解除合同并没收定金。本案中，郑立东于2017年7月2日分别向居间方和刘应应告知，从签合同至今已过去四个多月，其不同意再换银行贷款，如想继续交易，买家在7月10日前准备好全部房款，其看到买家全部房款后，直接过户，完毕交易，否则终止交易。刘应应在该日回复郑立东“可以，没有问题”、“钱没有问题，只是希望配合”。2017年8月11日郑立东向刘应应送达了解除合同通知。由此可见，卖方在合同履行过程中向买方、居间方提出了变更付款方式，在刘应应明确表示同意后居间方没有提出异议，故该变更对合同当事人均有约束力。刘应应逾期十五天未履行付款义务，构成违约，卖方享有合同解除权。刘应应的上述违约行为导致涉案合同最终未能继续履行，故卖方有权依约没收定金。因此，一、二审法院认定刘应应交纳的定金30000元归卖方所有，并无不当。综上所述，刘应应、圆梦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘应应、惠州圆梦房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月三十日书记员  罗莹莹何依媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87162号之一申请人：上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建斌，执行董事。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被申请人：北京锦鸿伦信息技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王立强，董事长。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海市联合律师事务所律师。上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司诉北京锦鸿伦信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京锦鸿伦信息技术股份有限公司的银行存款人民币1,021,800.26元或查封、扣押其相应价值的财产，并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京锦鸿伦信息技术股份有限公司的银行存款1,021,800.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 毅二〇一九年十二月三十日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94990号申请人：胜帮科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：朱保平，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：姚远，上海政策律师事务所律师。被申请人：陕西瀚洋科技发展有限公司，住所地陕西省西安市。本院在审理申请人胜帮科技股份有限公司诉被申请人陕西瀚洋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西瀚洋科技发展有限公司的银行存款人民币3,368,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西瀚洋科技发展有限公司的银行存款人民币3,368,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3220号   原告：王某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告法定监护人：王建花，女，汉族，生于1986年5月14日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区枫相乡大水沟行政村，身份证号：×××。   被告：石某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：石彦永，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。系石某的法定监护人。   原告王某诉被告石某、石彦永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某委托诉讼代理人王建花到庭参加诉讼，被告石某、石彦永经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性赔偿原告医疗费和其他杂费共计人民币9344元（住院护理费16天×130元=2080元，住院医疗费5044.54元，住院伙食补助费16天×40元=640元，住院受伤人员生活费16天×50元=800元,住院营养费16天×30元=480元，交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日11时30分许，被告石某无证驾驶×××号南方牌二轮摩托车沿大姚路行驶至武都区洛塘镇洛塘街小唐超市门口时，将原告王某刮倒，造成原告王某受伤。原告受伤后于2018年8月15日20时50分住进陇南市第一人民医院，经诊断，造成右大腿及小腿面积约4%创面烫伤，住院治疗16天后出院，住院期间共计产生各项费用合计9344元。武都区交警大队出具了交通事故认定书，由被告石某承担该起事故的全部责任，被告石彦永作为被告石某的监护人监护不力，任由被告石某无证驾驶摩托车，应当承担责任。   原告王某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告户口本复印件，原告监护人王建花身份证复印件，预证明原告及其监护人的身份信息及主体资格适格。经核对与原件无异。2、交通事故认定书，预证明被告石某未礼让行人，是造成该起事故的直接原因，石某及其监护人负全责。3、陇南市第一人民医院住院病历，用药清单，预证明王某住院产生医疗费用的事实。4、欠条一张，预证明事故发生后，因石某没有钱支付医疗费，从原告父亲处借款1000元用于给原告治病。   被告石某未到庭，也未向法庭提交证据。   被告石彦永未到庭，也未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提供的2号证据，系交警部门出具，本院予以采信。原告提交的3号证据，可以反映原告入院治疗的事实，本院予以采信。原告提交的4号证据，系借贷法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月13日11时30分许，石某无证驾驶×××号“南方”牌普通二轮摩托车，沿大姚路行驶至武都区洛塘镇洛塘街小唐超市门口时，将行人王某刮倒，造成王某受伤的道路交通事故。事故发生后，王某于2018年8月15日在陇南市第一人民医院住院治疗16天，产生医疗费用共计5044.46元，被告未支付费用。   经交警大队认定，石某及其监护人承担该起交通事故的全部责任，王某及其监护人无责任。   现原告诉至本院，要求1、依法判令被告一次性赔偿原告医疗和其他杂费共计人民币9344元（住院护理费16天×130元=2080元，住院医疗费5044.54元，住院伙食补助费16天×40元=640元，住院受伤人员生活费16天×50元=800元,住院营养费16天×30元=480元，交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，对于侵害他人身体健康的，应依法予以赔偿。本案中，被告石某及其监护人石彦永承担该起交通事故的全部责任，王某及其监护人无责任，被告石某存在过错，因被告石某未成年，应由其法定监护人石彦永承担赔全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，原告王某的具体赔偿数额应为：   1、医药费，根据法律规定并结合有效票据，此项费用为5044.46元。   2、护理费，经查，原告住院16天，1人护理，即53130元/年÷365天×16天=2328.98元。原告主张2080元未超出标准，本院予以支持。   3、住院伙食补助费，按照相关规定，原告此项费用为100元/天×16天=1600元。原告主张640元未超出标准，本院予以支持。   4、营养费，因没有遗嘱等证明原告需加强营养，故对原告480元的诉请，本院不予支持。   5、原告主张受伤人员生活费16天×50元=800元，原告自已承认与住院伙食费计算重复，故本院不予支持。   6、原告主张交通费300元，因原告没有证据证明，故本院不予支持。   以上予以支持的费用共计7764.54元。现依照《中华人民共和国民法通则(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?20.aspx?)》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告石彦永于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院补助费共计7764.54元。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费50元，由被告石彦永承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王永金      二〇一九年十二月十三日   书 记 员 唐佳鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6359号原告：李德壮，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。被告：王成君，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。原告李德壮与被告王成君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德壮的委托诉讼代理人王咏仪到庭参加诉讼，被告王成君经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1706000元；2.判令被告支付利息1200000元。3.案件诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：自2013年2月4日起至2014年1月8日，被告陆续向原告借款1110000元，约定2014年3月20日还清，利息按月利率2%计算。原告通过银行转账的方式分三次向被告履行了出借义务。2014年9月18日，被告向原告借款546000元，约定借款期为3个月，利息按3%计算。原告通过无折转客户账的方式完成了出借义务。2014年11月24日，被告再次向原告借款50000元，原告以现金的方式完成了出借义务。履行期限届满后，被告未按约定还款，原告多次向被告索要借款未果。2018年5月28日，原被告就上述三笔借款重新达成协议，被告承诺2018年12月1日前归还，现履行期早已届满，被告仍未归还借款。自2013年2月4日起以本金455000元、2013年2月25日起以本金455000元、自2013年3月11日起以本金200000元、自2014年9月18日起以本金546000元，按年利率24%计算，暂计至起诉之日2019年7月19日，利息共计2342314元，现原告主张被告支付1200000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王成君未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王成君自2013年2月4日至2014年1月8日期间多次向原告李德壮借款合计1110000元，原告通过银行转账的方式分三次向被告履行了出借义务，其中原告于2013年2月4日向被告转账455000元、于2013年2月25日转账455000元、于2013年3月11日转账200000元。2014年1月8日，被告向原告出具借条载明：自2013年2月4日至2014年1月8日共计向原告借款160万元，还款时间为2014年3月30日，利息另算。2014年9月18日，被告向原告借款并出具借据，约定向原告借款600000元，借款时间3个月，月利息按3%计算，原告于同日通过银行转账方式向被告转款546000元。2014年11月24日，被告向原告借款，原告以现金的方式向被告出借50000元。2018年5月28日，原、被告双方经协商，对上述借款达成新的协议，约定借款利息按照月利率2%计算，2018年12月1日前偿还借款。借款期限届满后，被告未履行还款义务。上述事实，有原告提供的借条、中国银行业结算业务申请书、借据、中国银行客户单、报销单、借据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、借条、银行转账记录能够证明原告与被告之间存在借贷法律关系。原告提供借款后，被告应当按照约定偿还借款，逾期不还，被告应承担偿还借款并支付利息的民事责任，对原告请求被告偿还借款本金1706000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告支付1200000元利息的诉请，自2013年2月4日起以本金455000元为基数，自2013年2月25日起以本金455000元为基数，自2013年3月11日起以本金200000元为基数，自2014年9月18日起以本金546000元为基数，均按照月利率2%计算，计算至起诉之日即2019年7月19日，利息共计2342314元，原告仅主张1200000元，原告放弃部分利息请求，是其对权利的有效处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成君于本判决生效之日起十日内偿还原告李德壮借款1706000元；二、被告王成君于本判决生效之日起十日内向原告李德壮支付利息1200000元；三、被告王成君给付原告公告费600元，给付时间同上。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30048元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  尹超英人民陪审员  于金娥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  柳 桢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2650号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市荣茂房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市麦地路58号风尚国际大厦19C房之一。法定代表人：李上康。委托代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市惠城区小金口街道柏岗村沙湖村民小组。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道柏岗村沙湖村民小组93号。负责人：郑国安。再审申请人惠州市荣茂房地产开发有限公司（以下简称荣茂公司）因与被申请人惠州市惠城区小金口街道柏岗村沙湖村民小组（以下简称沙湖村民小组）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣茂公司申请再审称：（一）二审判决认定《村企合作开发意向书》不具备继续履行的条件，缺乏证据，属于主观臆断，与事实不符。目前双方合作项目尚处于审批程序之中，行政机关尚未作出最终的具体行政行为，二审判决就认定《村企合作开发意向书》无法履行，缺乏相关的事实和证据证明。（二）二审法院未依法查清涉案合同履行期间发生的阻碍情形及原因，导致过错归责不公，属于认定事实不清。沙湖村民小组仅提供了地块一的《建设用地规划许可证》，但已过期，且该地块被他人占有，至今没有向荣茂公司提供合作项目三块用地国土证和两块用地的《建设用地规划许可证》，同时项目土地因涉及诉讼，存在瑕疵，致使国土证无法办理，上述问题是导致合作项目未能继续推进的直接原因，沙湖村民小组应承担违约责任。（三）二审法院歪曲理解政府规范性文件，显属枉法裁判，且适用法律错误。惠城区政府2016年2月22日颁布的《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合作开发建设管理规定》，本意是促进村企合作开发建设项目的规范进行，在涉案土地没有被惠州市政府批准列为村集体经济组织留用地之前，荣茂公司都有权继续履行《村企合作开发建设意向书》，只是在履行过程中，依据政府的规范性文件依法依规履行。且该文件有效期仅为五年，随时有可能依据客观情况进行调整或变更政策。（四）二审法院遗漏重要的诉讼主体，进而导致未能查清案件事实，属于程序错误，应予纠正。涉案土地由柏岗村委会实际占有，本案应将柏岗村委会追加为当事人参与诉讼。综上，荣茂公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。根据荣茂公司申请再审的请求、事实及理由，本案应重点审查涉案《村企合作开发意向书》是否应当继续履行的问题。根据惠州市惠城区人民政府（以下简称区政府）于2016年2月22日颁布的《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合作开发建设管理规定》第三十条规定，该规定施行前，村民委员会（或村民小组）已按原有程序与企业签订了相关合同但尚未实施的村企合作开发项目，符合《惠城区农村自留地工商和住宅建设用地使用管理暂行办法》规定的原则、程序要求和物业分配比例，且按照相关要求在2015年11月15日前报送了相关合同给区政府备案并经审查确认的，继续沿用原有规定执行，给予过渡期解决，但原合作开发企业必须在2016年12月31日前启动实施，逾期未组织实施的，则按新规定执行。本案中，区政府向二审法院提供的复函显示，涉案项目已于2015年11月15日前报送惠城区法制局登记备案，但因提交材料不齐、用地手续不完善等原因未通过审查确认。同时，复函明确表示“该合作项目无法进一步推进”。因此，二审法院认定涉案《村企合作开发意向书》无法继续履行，并无不当。荣茂公司与沙湖村民小组如有继续合作意愿，须按《惠城区农村集体经济组织留用地使用与合作开发建设管理规定》执行，按程序报区政府批准后，通过镇政府（街道办事处）农村“三资”产权流转管理服务平台进行招标。柏岗村委会并非涉案《村企合作开发意向书》的合同当事人，荣茂公司要求追加柏岗村委会作为当事人参加诉讼，缺乏依据。综上，荣茂公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市荣茂房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月九日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初19300号之一 解除保全申请人：上海林伟建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：金胜标，执行董事。 原告高纪云与被告上海市松江区教育局、上海林伟建筑工程有限公司(以下简称“林伟公司”)、朱伟忠、金秀明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)沪0117民初19300号民事裁定，据此对被告林伟公司名下的相关财产进行了财产保全：冻结了林伟公司分别在中国建设银行股份有限公司凉城支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0、中国建设银行股份有限公司上海泗泾支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2中相应金额的款项。2019年12月6日，被告提出申请称，鉴于上述前一账户中已足额冻结了原告申请财产保全的款项，故申请解除对后一账户的冻结措施。嗣后，本院征询原告意见，原告对该申请表示同意。 本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人上海林伟建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上海泗泾支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的银行账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚洪涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  周昳歆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 ……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8019号原告：东莞卓越光像薄膜有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村，统一社会信用代码914419007848812712。法定代表人：雷国泽。委托代理人：廖永彬，广东卓建律师事务所律师。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。法定代表人：覃远福。原告东莞卓越光像薄膜有限公司（以下简称卓越公司）诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司（以下简称万诺公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告卓越公司的申请，作出（2019）粤0118民初8019号民事裁定书，裁定对被告万诺公司价值1025916.37元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法适用简易程序公开审理。原告卓越公司委托代理人廖永彬到庭参加诉讼，被告万诺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1.被告万诺公司向原告卓越公司支付货款999929.7元；2.被告万诺公司向原告卓越公司支付逾期付款违约金（以250849.88元为本金自2019年3月1日起、以60918.68元为本金自2019年4月1日起、以58017.9元为本金自2019年5月1日起、以202854.22元为本金自2019年6月1日起、以213771.94元为本金自2019年7月1日起、以124137.02元为本金自2019年8月1日起、以89380.06元为本金自2019年9月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）；3.被告万诺公司负担本案诉讼费。事实和理由：被告万诺公司与原告卓越公司存有长春干膜买卖合同关系，被告万诺公司向原告卓越公司发送采购单，原告卓越公司送货至被告万诺公司处。双方约定月结60日，货物的型号规格、数量及送货时间以采购单为准。截至本案起诉之日止，被告万诺公司尚欠原告卓越公司2018年12月至2019年6月期间货款共计999929.7元未付，其中2018年12月货款250849.88元、2019年1月货款60918.68元、2019年2月货款58017.9元、2019年3月货款202854.22元、2019年4月货款213771.94元、2019年5月货款124137.02元、2019年6月货款89380.06元。原告卓越公司故诉至本院请求解决。原告卓越公司提交证据：采购单、送货单、月结单、广东增值税专用发票。被告万诺公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：卓越公司为证明其诉请，向本院提交2018年12月至2019年6月期间的交易单据，其中采购单及月结单为传真件，送货单及广东增值税专用发票为原件。采购单显示万诺公司向卓越公司订购长春干膜，约定付款方式为月结60日。送货单记载的订单号、货物名称、数量、规格等内容与采购单号相对应，均加盖有万诺公司的收货章。双方每月进行对账并形成月结单，月结单记载的付款方式亦为月结60日，且均加盖有万诺公司字样的印章。卓越公司依据月结单记载的货款数额开具广东增值税专用发票。2018年12月至2019年6月期间每月货款数额分别为：250849.88元、60918.68元、58017.9元、202854.22元、213771.94元、124137.02元、89380.06元，共计999929.7元。尚未有证据显示案涉货款卓越公司已受偿。以上事实有卓越公司提交的前述证据及相关陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。万诺公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对卓越公司提交证据进行质证及对卓越公司庭审陈述事实进行抗辩的权利。卓越公司提交的送货单及发票为原件，订购单及月结单的内容与送货单、发票均能对应，在万诺公司未到庭抗辩亦没有提供相反证据的情况下，本院对卓越公司提交证据的真实性予以确认。卓越公司为万诺公司提供货物，万诺公司应向卓越公司支付货款，双方形成买卖合同关系。现万诺公司尚欠卓越公司货款999929.7元未付，已构成违约。卓越公司有权诉请要求万诺公司支付货款及逾期付款违约金。至于逾期付款违约金。双方约定结算方式为月结60日，故2018年12月货款250849.88元应自2019年3月2日起计，2019年1月货款60918.68元应自2019年4月2日起计，2019年2月货款58017.9元应自2019年4月30日起计，2019年3月货款202854.22元应自2019年5月31日起计，2019年4月货款213771.94元应自2019年6月30日起计，2019年5月货款124137.02元应自2019年7月31日起计，分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起则分别按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止。2019年6月货款89380.06元应自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止。卓越公司诉请超出本院认定的部分，本院依法不予支持；卓越公司诉请低于本院认定的标准，属于其对自身权利的合法处分，本院依法予以认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞卓越光像薄膜有限公司支付货款999929.7元；二、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞卓越光像薄膜有限公司支付逾期付款违约金（以250849.88元为本金自2019年3月2日起、以60918.68元为本金自2019年4月2日起、以58017.9元为本金自2019年5月1日起、以202854.22元为本金自2019年6月1日起、以213771.94元为本金自2019年7月1日起、以124137.02元为本金自2019年8月1日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起则分别按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止；以89380.06元为本金自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止）；三、驳回原告东莞卓越光像薄膜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7017元、财产保全费5000元，均由被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇一九年十二月二十五日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪巫秋玲
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执2170号王丙清、山东缪思装饰工程有限公司：本院于2019年12月27日立案执行的(2019）鲁1425执2170号王丙清与山东缪思装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初4219号民事调解书，被执行人山东缪思装饰工程有限公司应于2019年12月23日前偿还申请人王丙清工程款1400000元，并承担案件受理费11081元，本院于2019年12月27日扣划以（2019）鲁1425执保740号冻结的被执行人银行存款1427592元，其中包含执行费16511元，本案案款已于2019年12月30日过付给申请人王丙清，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1425执恢744号 王厚明、王厚刚、邱春荣： 本院于2019年12月5日恢复立案执行的(2019）鲁1425执恢744号王厚明与王厚刚、邱春荣追偿权纠纷一案，首次执行案号为（2018）鲁1425执637号，依据齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初1961号民事判决书，被执行人王厚刚、邱春荣应履行生效文书确定支付申请人垫付款及利息共计58870元，现双方当事人已自行交接完毕，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日