wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初1283号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：闫鸿翔。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。法定代表人：高立香，董事长。委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。委托诉讼代理人：王伟，副总经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告闫鸿翔、威海天山房地产开发有限公司（简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；闫鸿翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令闫鸿翔偿还拖欠农行截至于2017年2月22日借款本息132523.83元（其中本金130399.49元，利息2124.34元）；2、判令闫鸿翔偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由闫鸿翔承担；5、判令天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月16日闫鸿翔在农行处办理了个人住房贷款140000元，期限15年，以天山水尚居民小区39号1单元703室作为抵押，同时，天山地产为闫鸿翔借款提供连带责任保证。截至到2017年2月23日闫鸿翔共拖欠借款本息132523.83元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。闫鸿翔未答辩。天山地产书面答辩称，要求农行提供闫鸿翔的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定文登支行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人文登支行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，闫鸿翔未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2015年4月16日农行与闫鸿翔、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十三条约定借款金额为140000元，借款期限15年，借款执行利率以中国人民银行同期贷款利率为基础确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。闫鸿翔以天山水尚居民小区39号1单元703室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条约定，闫鸿翔未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。合同签订后，农行按约发放借款，闫鸿翔接收了该笔借款。截至2016年12月30日闫鸿翔已超过167天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。本院认为，农行与闫鸿翔、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，闫鸿翔接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，闫鸿翔已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求闫鸿翔提前清偿全部贷款本息。闫鸿翔以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。天山地产对闫鸿翔的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为闫鸿翔的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫鸿翔于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金130399.49元，利息2124.34元；并承担以本金130399.49元为基数自2017年2月23日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；二、威海天山房地产开发有限公司对闫鸿翔的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人闫鸿翔追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水尚居民小区39号1单元703室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，公告费560元，由闫鸿翔、威海天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王春青人民陪审员  黄相洪二〇一七年八月三十日书 记 员  于亚琳
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2350号之一原告：吉林市湘溪商贸有限公司，住所：吉林市昌邑区吉林大街219号北综合楼住宅6层右门。法定代表人：郭平，总经理。被告：吉林市相府家酿酒厂,住所:吉林市船营区欢喜乡欢喜村四社。法定代表人：相凯继，经理。被告：相凯继，男，1966年3月10日出生，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市湘溪商贸有限公司与被告吉林市相府家酿酒厂、相凯继买卖合同纠纷一案，原告吉林市湘溪商贸有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封被告相凯继所有的坐落于吉林市昌邑区珲春中街1508号万利城5号楼01幢（建筑面积：157.19平方米，不动产单元号：xx）的房屋产籍。担保人高春红以其帐户为6222x8的银行存单为上述财产保全提供质押担保，并向本院出具承诺书。经审查，本院认为：原告吉林市湘溪商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告相凯继所有的坐落于吉林市昌邑区珲春中街1508号万利城5号楼01幢（建筑面积：157.19平方米，不动产单元号：xx）的房屋产籍；二、冻结担保人高春红在中国工商银行股份有限公司帐户为6222x8的银行存款39万元。上述房屋产籍的查封期限均为三年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续；上述银行存款的冻结期限为一年。原告申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前十日申请办理续行查封手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯利平人民陪审员  李罕殊人民陪审员  王秀英二〇一七年八月十日代理书记员  孙翀文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2397号之四申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人陆彬彬，男，1984年5月4日出生，汉族，住温县南张羌镇陆庄村。身份证号：410825198405046511。被执行人申楠楠，女，1987年9月7日出生，汉族，住温县北冷乡西南冷村。身份证号：41082519870907452X。被执行人陆居东，男，1981年12月9日出生，汉族，住温县南张羌镇陆庄村。身份证号：410825198112097577。被执行人杨占营，男，1963年10月11日出生，汉族，住温县南张羌镇冉沟村。身份证号：410825196310116530。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人陆彬彬、担保人申楠楠、陆居东、杨占营，于2014年9月27日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：陆彬彬于2015年9月27日前将借款20万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由申楠楠、陆居东、杨占营提供连带责任保证。温县公证处于2014年9月30日作出了（2014）温南证经字第605号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第102号执行证书，温县信用社于2017年8月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第605号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人陆彬彬、申楠楠、陆居东、杨占营自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2017）温证执字第102号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年八月三十日书记员  杜华航
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初645号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人孙某，男，1981年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2012年7月16日被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月零十二天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月7日被北京铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。辩护人李辉，河南忠良律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人孙某及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：一、2016年10月9日中午，被告人孙某在驻马店市驿城区解放路东段某酒店对面的公交站牌处，趁被害人施某上公交车之际，将其口袋内的一部白色“OPPO”牌手机盗走后转卖。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。二、2017年2月19日13时许，被告人孙某在驻马店市驿城区解放路东段某酒店对面的公交站牌处，趁被害人张某1上公交车之际，将其口袋内的一部白色“魅族”牌手机盗走后转卖。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。三、2017年2月19日下午，被告人孙某在驻马店市驿城区解放路东段某酒店对面的公交站牌处，趁被害人陈某上公交车之际，将其口袋内的一部白色“VIVO”牌手机盗走后转卖。经鉴定，被盗手机价值人民币980元。四、2017年3月19日下午，被告人孙某在驻马店市驿城区解放路东段火车站候车厅二楼某检票口处，趁被害人王某排队检票之际，将王某口袋内的一部金色“OPPO”牌手机盗走，后将手机藏匿家中。经鉴定，该部手机价值700元。五、2017年3月19日晚，被告人孙某在驻马店市驿城区解放路东段火车站候车厅一楼某检票口处，趁被害人张某2排队检票之际，将张某2口袋内的一部金色“VIVO”牌X9型手机盗走，后将手机藏匿家中。经鉴定，该部手机价值2250元。六、2017年3月20日晚，被告人孙某在驻马店市驿城区解放路东段火车站候车厅一楼某检票口处，趁被害人潘某排队检票之际，将潘某口袋内的一部金色“OPPO”牌R9M型手机盗走，后将手机藏匿家中。经鉴定，该部手机价值1300元。另查明，本案审理期间，被告人孙某亲属代为退赔第一至三起被害人经济损失；案发后，第四至六起被盗手机均已被追回发还被害人。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、物证照片、鉴定意见、扣押发还物品清单、书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场合多次扒窃他人财物，价值5530元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙某有前科、多次盗窃、当庭自愿认罪、被盗手机被追回发还被害人或由其亲属又代为退赔被害人经济损失，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。对辩护人提出孙某当庭自愿认罪、被害人的损失已得以挽回，建议从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月21日起至2017年9月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一七年八月十一日书记员  禹贺娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5456号申请执行人：白洁，女,1992年06月20日出生。被执行人:冯平业，男,1964年10月26日出生。白洁申请执行冯平业机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115民初4198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白洁向本院申请执行，要求被执行人冯平业赔偿残疾赔偿金、医疗费等共计155686.62元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯平业发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯平业有可供执行的财产。申请执行人白洁亦未提供被执行人冯平业可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白洁申请执行的残疾赔偿金、医疗费等共计155686.62元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人冯平业确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白洁发现被执行人冯平业有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年八月三十一日书记员 苏井友
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初2336号原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：柒伟杰，男，1993年7月12日出生，该公司员工，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：李滴翠，女，1990年10月13日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区。被告：贵港市中海房地产开发有限公司，住所地贵港市吉田国际3号楼（贵港市天悦豪庭A栋17层）法定代表人：关仕杰，董事长。委托诉讼代理人：石柳颜，女，1980年7月18日出生，汉族，该公司员工，住贵港市。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告贵港市中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柒伟杰、李滴翠到庭参加诉讼。被告贵港市中海房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的工程款2804201.77元；2、判令被告支付逾期支付工程违约金29818.01元（以2804201.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月9日起计算至还清之日止，暂计至2017年6月6日）；3、判令确认原告对该工程享有优先受偿权；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年10月12日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的贵港市天悦豪庭B栋1、2单元工程，合同总造价暂定43826156元。合同专用条款26.3、26.4约定：竣工结算完成，双方签字认可后的14个工作日内，发包人支付承包人每个单体工程款大道单项工程总价的97%（含已支付工程款项目及设计变更或签证工程款，剩余的3%为工程保修金）；工程保修金在每个单体工程保修金在每个单项竣工验收满2年返还工程款保修金的95%，剩余的工程保修金在每个单项竣工验收满5年付清。合同签订后，原告按照开工令的时间于2010年12月22日进场施工，该工程与2012年9月18日该工程竣工验收合格。工程竣工验收后，原被告双方一致确认的工程价款总额为34154201.77元（已扣除下浮比例），被告仅支付工程款31350000元，尚欠工程款2804201.77元。原告于2017年2月23日向被告发函要求被告支付尚欠工程款2804201.77元，被告于2017年2月24日签收，但被告自签收之日至今未回复，也未支付工程款。被告未按合同支付工程款的行为已构成违约，严重影响了原告的生产经营活动，侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告贵港市中海房地产开发有限公司未作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：1、被告工商登记信息单，证明被告的主体身份；2、《建设工程施工合同》，证明原被告双方存在工程施工合同关系；3、开工申请、开工令，证明工程满足各项开工条件，于2010年12月22日开工；4、建设工程质量竣工验收意见书，证明工程于2012年9月18日竣工验收合格，达到合同约定的质量标准；5、《天悦豪庭B栋1、2单元竣工结算汇总表》，证明该工程结算总价为34154201.77元，被告已支付工程款31350000元，尚欠工程款2804201.77元；6、关于要求支付工程结算款的函，证明原告向被告发函催收工程款，被告已签收；7、快递面单及签收记录，证实原告向被告发函催收工程款，被告已签收。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2010年10月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的贵港市天悦豪庭B栋1、2单元工程，合同总造价暂定43826156元。专用条款26.3、4约定：竣工结算完成，双方签字认可后的14个工作日内，发包人支付承包人每个单体工程款大道单项工程总价的97%（含已支付工程款项目及设计变更或签证工程款，剩余的3%为工程保修金）；工程保修金在每个单体工程验收合格满2年返还工程款保修金的95%，剩余的工程保修金在每个单项竣工验收满5年付清。通用条款33.3约定：结算后不支付工程款的从第29天起按同期贷款利率支付利息。合同签订后，原告于2010年12月22日进场施工，该工程于2012年9月18日竣工验收合格。竣工验收后，原、被告双方结算后于2015年8月15日达成《天悦豪庭B栋1、2单元竣工结算汇总表》，确认的工程价款总额为34154201.77元（已扣除下浮比例），被告已支付工程款31350000元，尚欠工程款2804201.77元。2017年2月23日，原告向被告发函要求被告支付尚欠的工程款2804201.77元，被告于2017年2月24日签收。之后，被告未支付工程款，为此，原告起诉至法院。本院认为，原、被告于2010年10月12日签订的《建设工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按要求施工完成了工程，且该工程已由相关部门验收，验收结论为合格。原告主张被告欠其工程款2804201.77元，有原告提供的《天悦豪庭B栋1、2单元竣工结算汇总表》证实，所以，原告请求被告支付工程款2804201.77元，理由充分，本院予以支持。根据通用条款33.3约定“结算后不支付工程款的从第29天起按同期贷款利率支付利息”，又根据结算时间是2015年8月15日，原告请求利息以2804201.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年3月9日起计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，所以，原告请求确认其对该工程享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告贵港市中海房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵港市中海房地产开发有限公司向原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款2804201.77元及利息（利息计算：以2804201.77元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计从2017年3月9日起计算至付清之日止），并就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案受理费29472元，减半收取计14736元，由被告贵港市中海房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费29472元汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一七年八月十八日书记员  楼英连
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初15994号原告深圳市华天启科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田井山路14号厂房3栋。法定代表人傅盼。被告深圳市优可新科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南工业区蒲鱼尾路6号。法定代表人刘小军。本院在审理原告深圳市华天启科技有限公司诉被告深圳市优可新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华天启科技有限公司于2017年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华天启科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币520元，由原告承担。审判员  殷耀华二〇一七年八月九日书记员  王雪梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5995号原告：杨园晶，男，1989年11月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。被告：周万余，男，1959年7月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：郭洪萍，女，1962年8月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：童新强，贵州诚稳律师事务所律师。原告杨园晶与周万余、郭洪萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨园晶的委托诉讼代理人赵耀、被告周万余、郭洪萍及其委托诉讼代理人童新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨园晶向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（2015年10月17日起按月利率2%计算至全部清偿之日止，暂计于起诉之日约为143033元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2015年10月16日，二被告以资金周转为名，向原告借款35万元，双方约定，借��期限一个月，借款利息按月利率3%计算，并以二被告所有的“遵房权证监字第××”房产提供担保，原告向被告周万余账户分别于2015年10月16日转款20万元、于2015年10月17日转款15万元。借款到期后，原告要求二被告偿还借款并支付利息，经多次催收未果，诉至法院。为此，依法提起诉讼。为证明其主张原告提供如下证据:1、借款合同；2、转账流水；3、房产证。周万余、郭洪萍辩称，原告诉称与被告是民间借贷关系，本案实际被告并未向原告借款的真实意思表示，从他们当时的本意是案外人提供提保。在当时以及在借款发生后一年多，原、被告面都未见过，这是一桩不真实的民间借贷。当时案外人让二被告签字的资料，原告出示的借款合同是空白的，案外人称仅是担保。合同后两页是二被告是签了字的，第一页被告不知晓，利息被告不认可。原告确实将35万元打入被告账户上，被告虽被案外人诈骗，但是35万元本金被告愿意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与二被告签订《借款合同》，二被告向原告借款350000元，借期为1月，期内利息约定为月息3分，逾期利息约定为中国人民银行同期贷款利率的四倍时间从逾期之日起至实际清偿之日止。原告于2015年10月17日通过招商银行将350000元转与被告。被告未支付过利息。本院认为，原告杨园晶与被告周万余、郭洪萍之间的债权债务关系，有双方签订的《借款合同》、原被告的陈述等证据予以佐证，由于被告未履行偿还借款并支付利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明���，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原、��告之间借款期内利息约定已超过法律规定，对原告要求被告偿还借款并按照年利率24%的标准计算借款期内利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方对逾期利息约定为中国人民银行同期贷款利率的四倍至实际清偿之日止，对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，对原告要求利息计算至借款清偿完毕时止的诉讼请求，鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已规定逾期不履行生效判决给付金钱义务的法律责任，原告主张的逾期利息依法计算至本判决确定的履行期限届满时止。对于保全费用，原告在庭审中并未提供保全费用的票据，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法���第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告周万余、郭洪萍在本判决生效后十日内偿还原告杨园晶借款人民币350000元及利息（按照年利率24%从2015年10月16日至2015年11月15日支付借款期内利息；按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年11月16日计算利息至本判决确定的履行期限届满时止）。二、驳回原告杨园晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8695元，减半收���4347元，由被告周万余、郭洪萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一七年八月十二日书记员  刁孝娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂09民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛春勇，男，1959年5月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁振文，男，1965年4月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。再审申请人辛春勇因与被申请人宁振文、李东梅土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初480号民事判决和本院（2016）桂09民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。辛春勇申请再审称：2002年其与被申请人达成口头协议，将各自承包的位于福绵区樟木镇古陂村屋背田的土地承包经营权进行互换，互换后的土地各自管理使用至今，该事实经一二审确认，并确认存在争议，二审判决还查明：“2015年3月23日经福绵区樟木镇古陂村民委员会主持调解，再审申请人辛春勇与被申请人宁振文达成书面协议约定：1、从王贤秀上屋角出4米到宁振文石墙面；2、从王贤秀下屋角出6米到宁振文石墙面；3、排水沟留0.4米宽，排水沟底宁振文砌0.2米，辛春勇砌0.2米；4、辛春勇屋一楼滴水已滴满地，到建二楼时滴水不得再滴出。”，故被申请人侵犯其的土地承包经营权的事实明确，一二审判决驳回其诉讼请求是错误的，请求本院再审本案，撤销玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初480号民事判决和本院（2016）桂09民终1605号民事判决，依法支持其在一审的诉讼请求，本案一二审、再审的费用由被申请人负担。本院经审查认为，再审申请人辛春勇一审的诉讼请求是要求确认其与二被申请人互换的土地为43平方米土地承包经营权并要求二被申请人返还侵占其互换后7.7平方米承包土地经营权，那么，辛春勇应举出充分的证据证实互换承包土地的四至界址及面积，否则应承担举证不能的责任。根据辛春勇目前提供的证据，仅能证实辛春勇与宁振文、李东梅互换承包土地，对该事实，一二审亦予以确认，现双方对互换土地的四至界址及面积存在争议，且无书面合同约定，亦没有其他证据予以佐证，辛春勇主张双方互换土地的面积数为43平方米，并由二被申请人返还侵占其互换后7.7平方米承包土地，缺乏事实和法律依据。综上，辛春勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛春勇的再审申请。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月二十九日书记员  林金茜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：裁定的。（二）原判决、裁定认定的基本事实乏证据证明的。（三）原判决、裁定认定事实的主要据是伪造的。（四）原判决、裁定认定事实的主要据未经质证的。（五）对审理案件需要的主要证据，事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。（六）原判决、裁定适用法律确有错的。（七）审判组织的组成不合法或者依应当回避的审判人员没有回避的。（八）无诉讼行为能力人未经法定代人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。（九）违反法律规定，剥夺当事人辩权利的。（十）未经传票传唤，缺席判决的。（十）未经传票传唤，缺席判决的；讼请求的。（十二）据以作出原判决、裁定的法文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6416号之四申请人：李叶，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。被申请人：张良伟，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。被申请人：高梅，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。本院于2016年11月1日作出（2016）皖0102民初6416号之一财产保全裁定，于2016年11月24日查封了担保人叶克凤名下位于肥东县撮镇镇唐安社区和平路北侧东方早城3幢2601室（房地权证肥东字第××号）房屋。现因本案已调解结案，且原告申请解除对上述财产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对叶克凤名下位于肥东县撮镇镇唐安社区和平路北侧东方早城3幢2601室（房地权证肥东字第××号）房屋的查封。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  文晓玲人民陪审员  李孝年二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢小雨
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2100号原告：鲍远丰。被告：谢绍龙。被告：钱凌华。原告鲍远丰与被告谢绍龙、钱凌华民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍远丰到庭参加了诉讼，被告谢绍龙、钱凌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢绍龙以二被告向其借款70000元，迄今尚有借款本金35000万元未予归还为由，起诉请求：1、二被告立即归还借款35000元，利息损失9380元，合计44380元。（利息自2016年1月8日暂计算至2017年2月15日，之后利息按本金35000元，月利率2%计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充说明：原、被告系朋友，被告借款后一共还款35000元，未支付利息，原告仅主张35000元自借款时起算的利息。原告为证明其诉讼主张提供了借款协议、收条、农业银行卡交易明细清单各一份，拟证明借款事实；原告另说明：收条被告落款年份笔误，将2016年误写成“2015”年；被告在收条上载明指示原告将借款中的50000元打至谢绍龙之妻阴秀平银行卡。被告谢绍龙、钱凌华未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提交的书证均系原件，内容明确，且可相互印证，具有证明力。根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：2016年1月8日，被告谢绍龙、钱凌华向原告鲍远丰借款人民币70000元，双方签订一份《借款协议》，约定借款金额70000元、月息2%等。同日，原告将70000元交付给被告，其中50000元根据被告的指示以银行转账方式交付。后二被告陆续归还部分款项，尚欠借款本金35000元未予归还。原告追索未果，遂成诉讼。本院认为，被告谢绍龙、钱凌华向原告鲍远丰借款70000元，事实清楚，双方借款合同关系成立。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告还款。原告现主张二被告归还尚欠借款本金35000元并按约支付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢绍龙、钱凌华于本判决生效之日起十日内归还原告鲍远丰借款人民币35000元，并支付自2016年1月8日起至借款清偿之日止以借款为基数、年利率24%计算的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币910元，由被告谢绍龙、钱凌华负担。原告鲍远丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢绍龙、钱凌华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  于天麟人民陪审员  盛 伟人民陪审员  贾拥平二〇一七年八月七日书 记 员  王姗姗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1624民初2594号原告：李勇，男，1971年9月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭建领、王振伟，河南平原律师事务所律师，执业证号分别为：14116198910780880、14116201610123975。被告：王峰，男，1970年1月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：豆海珍，女，1969年3月12日出生，汉族，住沈丘县。原告李勇诉被告王峰、豆海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人王振伟到庭参加了诉讼，被告王峰、豆海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款79800元并支付利息（月息三分）；本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，4月15日，原告李勇分别以转账和现金方式共计借给被告王峰、豆海珍54600元，约定被告于2017年元月2日偿还本息。到期后被告没有清偿，双方对账，被告于2017年1月2日向原告出具总欠条，写明被告共欠原告79800元，还款日期为2017年1月26日前，月息3分。后原告催要，被告拒不还款，特提起诉讼。被告王峰、豆海珍未作答辩。经审理本院确认以下事实：2015年4月2日，4月15日，原告李勇分别以转账和现金方式共计借给被告王峰、豆海珍54600元。2017年1月2日，被告王峰向原告出具欠条，载明：“因2015年4月2号李勇通过王喜灵以转账方式借给王峰妻子豆海珍4万元，约定每月利息1200元整，还款日期为2015年6月1号前，到2017年1月2日一直未还，共计一年零九个月，利息共计25200元整，加本金共计65200元整。第二笔借款2015年4月15号李勇借给王峰现金14600元整，约定还款日期2015年6月1号前。由于两笔借款王峰和豆海珍两人在约定的日期内未还，所以在2017年元月2号由王峰重新换写欠条，两笔欠款加利息共计79800元，原欠条由王峰收回，约定还款日期为2017年1月26日前。如到期不还，利息以每月三分计息，起诉费、律师费由王峰、豆海珍承担。另注：王峰、豆海珍系夫妻关系，借款人：王峰、豆海珍，2017年1月2号。”后原告催要，被告拒不还款，引起纠纷。原告李勇本次诉讼委托河南平原律师事务所律师郭建领、王振伟，律师代理费用为3000元。本院认为：本案被告王峰、豆海珍向原告李勇借款的事实有转账凭证及被告王峰出具的借条佐证，本院予以认定。原告主张的借款实际发生两笔，其中2015年4月2日借款40000元，2015年4月15日借款14600元。双方在2017年1月2日结算时，40000元借款按月息3分计算21个月利息25200元，记入本金继续计算利息，不符合法律规定，应予调整，按年利率24%计息为16800元，再记入总欠款额计算利息，故本案借款金额本院调整为71400元。同时双方约定的月息3分利息过高，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%。原被告约定被告到期不清偿借款，应承担律师费，不违反法律规定。原告主张被告负担律师代理费3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告王峰、豆海珍偿付向原告李勇的借款71400元及利息，利息按年利率24%利率自2017年1月26日起计算至还清款之日；被告王峰、豆海珍负担原告李勇律师代理费3000元；驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项义务被告王峰、豆海珍须在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017元,由被告王峰、豆海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一七年八月二十八日书记员 刘晓静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初780号原告：乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司，地址乌鲁木齐市。法定代表人：方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：范飞，男，汉族，1971年2月13日出生。原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司诉被告范飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司的委托诉讼代理人于小燕到庭参加了诉讼，被告范飞经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求依法判令被告向原告偿还借款400000元；二、请求依法判令被告支付利息34800元；三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告因欠缺资金，向原告借款1600000元用于生意周转，并由被告向原告出具了借条一份，但是到了还款期限后，在持续的近两年时间原告一直向被告催要借款无果，诉至法院。被告范飞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。为证明其诉讼请求，原告方方向本院出示以下证据，本院对此认定如下：1、借条，在被告范飞身份证复印件上共有两段借条，第一段载明内容为“今借乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司现金40000元整，于2014年12月20日以前还清”，第二段载明内容为“今借方方现金1600000元整，于2014年12月底前还清以上两笔款，均打入王继霞的银行卡号。”被告均在两段借条下方签字，在第二段借条下方注明：范飞认可，钱已都收到，本院对该证据予以确认。2、银行交易明细、乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司章程修正案以及询问笔录，证明被告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司财务人员谢青通过其账户向被告指定的账户转账三笔款，共320000元，本院对此予以确认；经审理查明，2014年11月20日被告范飞向原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司借款400000元，承诺于2014年12月20日之前还清。被告范飞至今未向原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司向被告范飞出借40万元，有借条、银行明细相互印证，故原告要求被告范飞返还借款40万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司按照年利率4.35%主张自2015年1月至2016年12月共两年的利息34800元符合事实及法律规定，本院予以支持。被告范飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范飞返还原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司借款本金400000元；二、被告范飞向原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司支付利息34800元；400000元×2年×4.35%本案案件受理费7822元（原告方方已预交），由被告范飞承担。公告费390元、邮寄费20元，均由被告范飞承担。上述应付款项共计443032元，被告范飞应于本判决生效之日起十日内一次性共同支付给原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司。如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 夏依 旦木人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一七年八月十一日书 记 员 姑丽尼尕尔
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初4491号原告韦会勇，男，汉族，1944年11月13日出生，住重庆市南川区。委托代理人韦纯芳（系原告女儿），女，汉族，1975年1月13日出生，住重庆市南川区。被告韦纯英，女，汉族，1968年7月31日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告韦会勇与被告韦纯英委托合同纠纷一案中，原告韦会勇于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦会勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦会勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告韦会勇撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告韦会勇负担。审判员 严 波二〇一七年八月一日书记员 郝寿东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1489号上诉人（原审被告）：四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区。法定代表人：姚通选，总经理。被上诉人（原审原告）：陈远华，男，1962年5月10日出生，住重庆市南岸区。原审被告：姚通选，男，1953年12月3日出生，住重庆市南岸区。原审被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，住重庆市渝北区。原审被告：李文军，男，1966年1月14日出生，住四川省成都市青羊区。原审被告：陈仁智，男，1955年2月9日出生，住重庆市南岸区。上诉人四川省渝兴投资有限公司与被上诉人陈远华、原审被告姚通选、杜永平、李文军、陈仁智民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初3046号民事裁定，驳回四川省渝兴投资有限公司对该案管辖权提出的异议。四川省渝兴投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川省渝兴投资有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条的规定，本案应由其住所地的四川省遂宁市船山区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送四川省遂宁市船山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陈远华提供的其与上诉人四川省渝兴投资有限公司签订的《延期借款合同》约定，若上诉人四川省渝兴投资有限公司未按合同归还借款，陈远华有权向南岸区人民法院起诉。原审被告姚通选、杜永平、李文军、陈仁智在该合同上签字。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月二十一日书 记 员  丁宇飞
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2907号原告：杜长江，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：周常田，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：成绍强，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杜长江与被告周常田、成绍强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杜长江的诉讼委托代理人赵建淑到庭参加诉讼。被告周常田、成绍强经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜长江向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告退还工程保证金2.5万元及利息（利息从2017年1月1日起至还清时止，以2.5万元为基数，按月利率2%的标准计算）；2.请求判决二被告支付原告误工费5000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年12月11日，二被告作出承诺，将其在重庆江北嘴的正点青年艺术中心装饰工程中的水电安装劳务分包给原告。原告承诺支付二被告现金3万元表示诚意和决心。此工程在同等价格条件下必须包给原告，否则按同期银行贷款利息双倍赔偿原告。由于工程未能如期进场施工，被告周常田另备注将原告已支付2.5万元于2016年12月30日前全额退还。如未能归还，所产生的费用由欠款方负责（误工费、差旅费、律师费），如未能按期支付则按月息3%支付给原告。约定退还保证金到期后，原告多次找二被告要求退款，二被告以种种理由拒绝。现提起诉讼，请求判如所请。被告周常田、成绍强未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理，本院查明事实如下：原告经人介绍与二被告认识后，二被告于2016年9月30日向原告出具《承诺书》1份，载明二被告在重庆江北嘴处的正点青年艺术中心装饰工程，承诺将水电安装劳务部分给原告承包。原告承诺给会二被告现金3万元表示诚意和决心。该工程在同等价格的基础上必须给原告安装，否则按同期银行贷款利息的双倍赔偿。《承诺书》上同时备注：“本工程劳务单价暂订30元/M2。”当日，原告通过银行转账向被告周常田的银行账户支付2.5万元。之后，原告因故未能进场安装水电。原告遂于2016年12月要求二被告退还其支付的保证金2.5万元。被告周常田在《承诺书》左下部亲笔备注：“由于本工程未能如期进场施工，现将杜长江支付的贰万伍仟元（￥：25000.00）于2016年12月30日前全额退还。如未能归还，所产生的费用由欠款方负责（误工费、差旅费、律师费）。如未能按期支付，则按月息3%支付给杜长江。”约定退款期限届满后，二被告仍未能向原告退还保证金。原告多次向二被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为承包水电安装工程，向二被告支付保证金2.5万元，后原告因故未能进场，二被告应当按约定及时足额退还保证金。二被告在约定的期限内未能向原告退还保证金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求二被告退还保证金2.5万元并支付逾期退款所产生的利息，理由正当，本院予以支持。根据《承诺书》中备注的约定，退还保证金的期限为2016年12月30日，逾期退还保证金应按月利率3%的标准计算利息，并承担原告的误工费等损失。现原告要求从2017年1月1日起至付清时止，以所欠本金2.5万元为基数，按月利率2%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张催收欠款产生的误工费5000元，却未能提供充分证据证明。鉴于双方已明确约定了误工费的承担，并且原告因催收欠款而产生误工费的事实客观存在，故本院酌情主张误工费1000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周常田、成绍强于本判决生效后立即向原告杜长江退还保证金2.5万元，并支付相应利息（利息从2017年1月1日起至还清之日止，以2.5万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告周常田、成绍强于本判决生效后立即向原告杜长江支付误工费1000元；三、驳回原告杜长江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告周常田、成绍强负担（此款原告已全部预交，二被告在本判决生效后直接支付原告1250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一��不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晋涵人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王维芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  张雪娇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执645号之一申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：霍忠明，行长。被执行人：刘磊，男，汉族，1963年8月1日生，住大连市沙河口区。被执行人：孙君，女，汉族，1972年10月29日生，住大连市沙河口区。申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行与被执行人刘磊、被执行人孙君金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为309482元，本案于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结了被执行人的银行存款账户，查封了被执行人的车辆和房产，申请执行人暂不申请评估拍卖。经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币309482元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1094号之十八申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年八月十五日书记员  叶小倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执774号之一申请执行人：赵清云，男，汉族，1965年12月30日生，无职业，住大连市中山区。被执行人：大连元泽服装有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：张晓巍。被执行人：张晓巍，女，汉族，1971年7月9日生，大连元泽服装有限公司法定代表人，住大连市甘井子区。申请执行人赵清云与被执行人大连元泽服装有限公司、被执行人张晓巍民间借贷纠纷一案，执行的标的额为507400元，本案于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，查封了被执行人名下房产，申请执行人暂不申请评估拍卖。经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币507400元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执515号之一申请执行人：杨晓莉，女，汉族，住山东省德州市。被执行人：方俊正，男，汉族，住山东省德州市。被执行人：郝青青，女，汉族，住山东省德州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初652号民事判决书，已向被执行人方俊正、郝青青发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：划拨被执行人方俊正、郝青青名下的银行存款40万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年八月二十九日书记员  王 琰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27799号之一原告：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）海铁三路199号，统一社会信用代码91120116058713732A。法定代表人：高玉龙，董事长。委托诉讼代理人：刘承德，男，天津港大冶有色供应链管理有限公司员工。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。被告：大冶有色南方工贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02号房，统一社会信用代码914403005956825809。法定代表人：舒移山，董事长。原告天津港大冶有色供应链管理有限公司与被告大冶有色南方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告天津港大冶有色供应链管理有限公司诉称，原告与被告于2016年11月22日在天津市滨海新区塘沽签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买电解铜1140吨，单价44310元，总价款为50513400元，供货时间为2014年4月30日前，交货地点为原告指定仓库，被告自提，出现纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告实际供货1138.366吨，总价款为50440997.46元。被告于2017年5月19日付款46660800元，尚欠3780197.46元未付。依据合同第十一条约定，由于被告逾期付款，应支付违约金5044099.75元。原告曾向被告催款，但被告一直拖延不付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告欠款3780197.46元，并支付自2017年5月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告支付违约金5044099.75元，上述两项合计8824297.21元；3、本案诉讼费由被告承担。被告大冶有色南方工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》明确约定对争议的管辖法院为合同签订地人民法院管辖，而该合同实际签订地在被告所在地，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖，故请求依法移送。本院经审查认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成双方均可向合同签订地人民法院诉讼。”同时，该合同载明合同签订地点为天津市滨海新区塘沽。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人对管辖法院的约定不违反法律规定，应属有效。合同载明的合同签订地属本院辖区，现被告无证据证实合同实际签订地在被告所在地，故本院对该案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大冶有色南方工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告大冶有色南方工贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交付至本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈树亮二〇一七年八月二十三日书记员  高丹娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初2464号之二原告:济南鲁佳易装饰材料有限公司，住所地济南市天桥区袁庄工业园6号，统一社会信用代码：91370105727546565A。法定代表人:李斌，董事长。委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。被告：丁志校，男，住河北省邢台市南和县贾宋镇。被告：王计花，女，住河北省邢台市南和县城关镇。本院在审理原告济南鲁佳易装饰材料有限公司诉被告丁志校、被告王计花买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南鲁佳易装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费880元，减半收取计440元，申请费470元，共计910元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇一七年八月十五日书记员  曾祥春
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9416号上诉人（原审被告）：王琳，女，1954年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：刘恒祥，男，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区.委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1981年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。原审被告：杨红秀，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省西昌市。上诉人王琳、刘恒祥因与被上诉人陈燕，原审被告杨红秀房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，影响案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初679号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人王琳、刘恒祥预交的二审诉讼费2316元予以退回。审判长  唐云国审判员  赵 锋审判员  龚 耘二〇一七年八月十七日书记员  谭小雨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2860号原告：明先利，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告明先利与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告明先利的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明先利向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告明先利劳动报酬15000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬15000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告明先利劳动报酬15000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬15000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告明先利劳动报酬15000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告明先利劳动报酬15000.00元及利息（计息本金：15000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告明先利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告明先利，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2990号原告：谷洪波，男，汉族，1964年12月17日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。被告：雷仕远，男，汉族，1987年9月5日出生，朱贵州省遵义市绥阳县，被告：遵义鑫益源项目管理有限公司。住址：遵义市汇川区澳门路光达花园A区一层16号。法定代表人：罗绍堃，职务：经理。原告谷洪波诉被告雷仕远、遵义鑫益源项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告谷洪波于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷洪波撤诉。案件受理费18720元，减半收取计9360元，本院予以免收。审判员 钟 红二〇一七年八月十六日书记员 李晓姝
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0602执1633号申请执行人石玉炳，男，1944年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。申请执行人高仔淑，女，1950年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。被执行人石高岩，男，1968年7月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。被执行人石秀勤，女，1966年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人石高明，男，1970年8月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住厦门市海沧区。被执行人石高俊，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初222号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石高岩、石秀勤、石高明、石高俊应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人石高岩、石秀勤、石高明、石高俊应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人石高岩、石秀勤、石高明、石高俊应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞国平代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈文辉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3538号原告：陈大江，男，汉族，1975年6月11日出生，遵义市人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520301795277061K。住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大厦交汇处航天大厦主楼**层***********号写字楼。负责人：潘国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜奎锋，男，汉族，1973年7月31日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。原告陈大江与被告阳光财产保险股份有限公司���义中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告陈大江于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈大江撤回起诉。案件受理费2440元（已依法减半收取），经本院批准予以免收。审判员 王 梦二〇一七年八月十六日书记员 李博闻
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1667号原告：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行,住所地在江苏省扬州市梅岭西路28号。诉讼代表人：孙瑾,行长。委托诉讼代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市兴同恒物资有限公司，住所地在江苏聚龙国际建材物资交易港2幢9号。法定代表人：叶章勇。被告：叶章勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：周敏，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与扬州市兴同恒物资有限公司（以下简称兴同恒公司）、叶章勇、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，因三被告下落不明，依法公告送达诉讼文书。本案组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行梅岭支行的委托诉讼代理人顾奚竹到庭参加诉讼。被告兴同恒公司、叶章勇、周敏，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江苏银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令兴同恒公司向原告支付贷款剩余本金159909元及利息202709.8元（暂计算至2016年11月23日）；2判令被告叶章勇、周敏对被告兴同恒公司的上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月23日，江苏银行梅岭支行与兴同恒公司签订《流动资金借款合同》一份，兴同恒公司向银行借款50万元，借款期限2012年3月23日至2013年3月22日，合同还对借款利息、罚息、计息事项进行了约定。同日，江苏银行梅岭支行与叶章勇、周敏签订了抵押担保合同，叶章勇、周敏用自己拥有的位于扬州市运河北路××号××房产及扬国用（11Z）字第05793号土地使用权作抵押，为兴同恒公司的上述借款提供担保，担保的范围包括借款本息及实现债权与担保权发生的费用，抵押合同进行了登记。叶章勇、周敏另签署了连带责任保证书。上述合同、保证书签订后，江苏银行梅岭支行按约向兴同恒公司提供了50万元贷款，到期后因被告未能按约履行，原告为此向法院申请实现担保物权，经法院裁决后对抵押物进行处置，因抵押物拍卖价款仍不能清偿兴同恒公司的债务，故请求法院支持原告上述诉求。兴同恒公司、叶章勇、周敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、《个人连带责任保证书》、实现担保物权申请书、本院（2013）扬邗商特字第0011号民事裁定书、本院执行款物拨付流程单、兴同恒公司贷款还款凭证、还款后兴同恒公司贷款银行账户信息。原告提交上述证据与案件争议存在关联，内容相互印证并形成锁链，被告对原告证据未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本案查明以下事实：2012年3月23日，江苏银行梅岭支行与兴同恒公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：兴同恒公司向银行借款50万元，年利率8.528%，借款到期日为2013年3月22日，按季结息，到期还本，逾期还款利率加收30%。叶章勇、周敏自愿为兴同恒公司按期还款提供连带责任保证。叶章勇、周敏还用自己拥有的位于扬州市运河北路××房产作抵押，担保兴同恒公司的上述借款实现。上述合同签订后，江苏银行梅岭支行按约向兴同恒公司发放了50万元贷款，贷款到期后兴同恒公司未能按约履行还款义务。2013年11月江苏银行梅岭支行申请法院对抵押担保的房产实现担保物权，2013年12月9日法院裁定准许，经执行拍卖抵押房产获得变现款340091元，2016年5月31日偿还借款本金当日，尚有本金159909元及185678.32元利息未能偿还。本院认为，本案借款、担保合同合法有效。借款人应按约履行还款义务，担保人应按约履行担保责任。借款人未能按约还款，应承担违约责任。被担保的债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权情形，债权人应按照约定实现债权；没有约定，债权人可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。本案债权实现没有明确约定，债权人先选择物的担保实现债权，不足部分仍可要求保证人承担保证责任。原告本可主张至债权实现的全部利息，现只主张截止2016年11月23日利息，系对自己诉权的自主处分，减轻了被告的法律责任，不违反法律规定，可予准许。本案事实清楚，法律关系明确，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市兴同恒物资有限公司于本判决生效后十日内，给付原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行借款本金159909元及利息（截止2016年5月31日利息为185678.32元；从2016年6月1日至同年11月23日，以159909元为基数，按年利率8.528%上浮30%计算逾期利息及复利）；二、被告叶章勇、周敏对被告扬州市兴同恒物资有限公司上述清偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6740元，公告费600元，合计7340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  李厚生人民陪审员  陆金花二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄潇潇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4688号原告:丁桂兰，女，1973年5月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被告：方元，女，1988年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张锐，男，1981年11月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告丁桂兰与被告方元、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁桂兰及其委托诉讼代理人周晓菲到庭参加诉讼，被告方元、张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币20万元，并支付自2016年12月31日至借款实际归还之日的同期银行贷款利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，共同经营金融业务。原告与两被告系南京市西善桥龙凤佳园的邻居，因邻里往来结识被告张锐母亲，经其母劝说并出于对邻居的信任，借给两被告20万元，被告张锐向原告出具借条，承诺此款于2016年12月31日归还。2016年12月两被告离婚，离婚前以被告方元的名义重新出具借条，声明原借条作废。两被告至今未还款，无奈之下原告诉至法院，望判如所请。被告方元认可借款事实，但认为借款是用于做生意，赚的钱也是用于家庭买房买车，诉争债务应该与被告张锐共同偿还。被告张锐未作答辩，亦未提交证据。原告丁桂兰围绕诉讼请求依法提交了被告方元出具的借条一张、被告张锐出具的证明一份、原告与征桂兵的结婚证复印件、征桂兵中国工商银行借记卡账户明细清单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与两被告原系邻居。2014年，两被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告先后两次以现金方式共交付给两被告20万元，被告张锐向原告出具借条一张。后两被告准备离婚，被告方元找到原告，向原告表明其与被告张锐即将离婚，向原告的20万元借款需要重新出具一张借条，原有的张锐出具的借条作废，该债务由被告方元偿还，原告对此表示同意。被告方元向原告出具借条一张，载明：“本人方元于2016年1月1日向丁桂兰借款人民币贰拾万元整（￥200000-），定于2016年12月1日归还”，借条的下方另附一个说明：“之前张锐所写借条作废”，被告方元和原告均在该说明下签字。2017年3月4日，被告张锐出具一张证明，载明方元与丁桂兰等人共计102万元的借款均为现金交付。另查明，两被告原系夫妻，2016年12月7日协议离婚。双方签署的离婚协议书载明：“双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方对外负有债务的由负债方自行承担”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的民间借贷关系有借条、银行取现记录、被告张锐出具的现金交付证明等证据予以证实，被告方元对借款事实也进行了自认，本院依法予以确认。借款期间，被告方元与被告张锐虽系夫妻关系，但在两被告协议离婚前，被告方元与原告达成协议，由被告方元重新出具新借条，原有张锐出具的借条作废，被告方元对向原告的20万元借款单独承担还款责任，该行为属于债权人丁桂兰免除连带债务中被告张锐的债务的行为，系其真实意思表示，被告张锐对向原告的借款不再承担连带还款责任，现原告要求被告张锐共同归还借款，本院不予支持。按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案被告方元出具的借条约定了还款期限为2016年12月31日，但未约定借款利息，现原告主张自2016年12月31日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁桂兰支付借款本金20万元及利息（自2016年12月31日起至借款实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，但以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告丁桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告方元负担（此款已由原告丁桂兰向本院预交，被告方元在给付上述借款本息时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  孙侠二〇一七年八月一日书记员  吴梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3347号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春英，女，汉族，1969年3月1日出生，住河南省新野县。上诉人张学奇因与被上诉人赵春英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费82元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5799号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决赵春英支付6238.06元给张学奇；（三）赵春英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务��系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民���和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时赵春英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根���不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。赵春英未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚���适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执保741号解除保全申请人:德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。法定代表人：潘炳雷职务:董事长委托人：曹国臣职务:律师被申请人：董开新，男，1979年8月23日出生，住德州市运河经济开发区。被申请人：孙连红，女，1977年8月6日出生，住德州市运河经济开发区。本院在执行解除保全申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人董开新、孙连红民间借贷纠纷解除财产保全一案，我院已作出(2017)鲁1402财保88-2号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：对被申请人董开新、孙连红名下位于德州市运河经济开发区佳园路熙凤居二期A区4号楼2单元1002室的房产解除查封（合同编号：锦绣苑201500035）。本裁定立即开始执行。审判员 闫 伟二〇一七年八月七日书记员 刘明珠
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2483号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。法定代表人：赵某，该公司经理。被告：刘某，男，1977年9月29日出生，汉族，河北省肃宁县人，永清县蓝山郡小区业主。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月14日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;本案按撤诉处理。审判员  姜立民二〇一七年八月二十五日书记员  梁 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初9120号之二原告深圳市金宇光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园二区第6幢第三层南，组织机构代码31196076—2。法定代表人刘宇。委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。被告深圳市全海照明有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路高新建工业区B2栋四楼，统一社会信用代码91440300571991100M。法定代表人全海。本院在审理上列原告深圳市金宇光电子科技有限公司诉被告深圳市全海照明有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告深圳市金宇光电子科技有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金宇光电子科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金宇光电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，公告费用人民币500元，由原告承担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  王先月二〇一七年八月十一日书 记 员  陈晓玲书 记 员  温燕云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保396号申请人游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人贺冰，男，1968年3月12日出生，住重庆市江津区。被申请人重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社，住重庆市江津区杜市高歇新化村。法定代表人贺冰。申请人游凤与被申请人贺冰、重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贺冰、重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社合计银行存款7.3万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人游凤已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人游凤的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人游凤的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年八月十日书记员  杨艳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民1902号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:辛以凯,男,1982年11月8日生,汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告辛以凯银行卡纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告辛以凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告辛以凯归还农行响水支行借款本金人民币8713.0元及利息914.15元、滞纳金502.31元（算止2017年2月15日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2016年6月13日向被告辛以凯发放卡号尾数为2839的金穗贷记卡。被告辛以凯从2016年7月1日开始消费，至2017年2月15日，尚欠贷款本金8713.0元及利息914.15元、滞纳金502.31元，合计10201.01元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告辛以凯未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，且未履行还款义务的事实。本院认为，被告辛以凯经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告辛以凯向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。原告农行响水支行于2016年6月13日向被告辛以凯发放卡号尾数为2839的贷记卡。被告辛以凯从2016年7月1日开始消费，至2017年2月15日，尚欠贷款本金8713.0元及利息914.15元、滞纳金502.31元，合计10201.01元未归还。本院认为，被告辛以凯向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告辛以凯透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告辛以凯归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛以凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金8713.0元及利息914.15元、滞纳金502.31元，合计10201.01元（算至2017年2月15日，以后利息、滞纳金按约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元(原告已预交28元)、公告费560元，合计616元，由被告辛以凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  严金海审 判 员  毛 燕人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十一日书 记 员  吕 颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1348号原告杨青霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告李华，身份信息不详。被告顾彩叶，女，1969年7月22日，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区，原告杨青霞诉被李华、顾彩叶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告李华、顾彩叶是多年街坊，在2017年4月2日，被告夫妻二人均以珠海市三坪二手车有限公司周转为由，向原告借款，一笔捌万元，一笔伍万壹仟叁百元，之后与被告失联，因此，请求法院判令被告归还借款共计人民币131300元及利息（自2017年4月2日起计至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币13130元）。为此，原告提交了借条、被告李华及顾彩叶的身份证复印件、李华的驾驶证、顾彩叶名下房产证复印件。经查明，原告提交的借条上借款人均为李华，上述两借条中均没有被告顾彩叶签名。原告在起诉状中供被告李华的信息为：男，1972年8月18日出生，汉族，工作单位：珠海市三坪二手车有限公司，户籍地址：广西贺州市××水口镇××号，身份证号码为，联系电话为186××××5267。本院按原告提供两被告的联系方式均无法联系两被告另查明，根据公安机关登记的常住人员基本信息显示，公民身份证号码对应的公民姓名为冯春宇，男，户籍地为广西××自治区贺州市平××水口镇××号，曾用名为冯春廷。该身份证号码所对应的信息没有记载李华为曾用名。另常住人员基本信息中的公民头像与原告提供被告李华身份证复印件及驾驶证上的头像不相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供被告李华的信息均与公安机关登记的居民信息不符，不排除被告李华使用虚假的身份证出具借条的可能，而原告又未能提供被告李华的其他信息，故无法确定被告李华的具体情况。同时，原告起诉被告李华及顾彩叶是依据被告李华出具的借条，上述借条上只有李华的签名，没有被告顾彩叶的签名。原告无论以夫妻共同债务还是以保证人等事由主张被告顾彩叶承担归还责任，均需确定主债务人李华的身份信息。现原告未能提供被告李华明确的信息，不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨青霞的起诉。案件受理费人民币1594元，退回给原告杨青霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  程 怡二〇一七年八月十日法官助理  林业森书 记 员  徐毅成
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3055号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：吴先益，男，汉族，1993年4月11日出生，住福建省古田县，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴先益买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告吴先益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币6607元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机1部，合同总金额为7551元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的台江区华榕通讯店取走苹果6手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠6607.11元。原告多次催收均未果。被告吴先益未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》、照片，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》，4.《福建省增值税专用发票》，5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告吴先益未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告吴先益未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款6607元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴先益之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的台江区华榕通讯店取走苹果6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6607元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6607元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴先益经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴先益应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币6607元及逾期付款违约金（自2017年6月27日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告吴先益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 崔 洁二〇一七年八月二十二日书记员 龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2781号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：庄家庆，男，1974年6月10日出生汉族，德化县人，住德化县。本院在责令被执行人庄家庆追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2013）德刑初字第75号刑事判决书，于2016年11月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人追缴违法所得10万元，并向本院报告财产，但被执行人至今未全部履行上述法律义务，仅由其家属代为缴纳违法所得5万元。本院遂于2017年2月17日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人庄家庆的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人庄家庆名下有房产，遂于2016年11月24日依法做出裁定，查封被执行人庄家庆址在德化县浔中镇金苑小区1号楼1号店面的房产，但该房产暂不具备变现条件。未再发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  黄炜杰二〇一七年八月三十一日书记员  张传博
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2300号原告：曾靖，男，1986年出生，汉族，大专文化，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：苏长春，男，1979年出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。代理权限：特别授权。被告：梁永，男，1971年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告曾靖与被告梁永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾靖的委托诉讼代理人苏长春到庭参加诉讼，被告梁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款92000元及利息；2.被告承担诉讼费。审理中，原告明确第1项诉讼请求为，放弃借期内的全部利息2000元，由被告偿还借款本金9万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2015年10月，被告以工程资金周转向原告借款，原告在朋友处借款9万元转借给被告，约定借款10天，利息2000元，2015年10月15日被告出具借条，载明“今借到曾靖现金人民币92000元整（大写：玖万贰仟元正）注：因本人工程临时急需周转，限定于2015年10月26日归还，如有逾期，愿承担一切法律责任。”逾期后，被告拒不履行还款义务。被告梁永辩称，2015年10月15日在原告处借现金9万元属实，给原告出具的借条真实，但被告现确无还款能力，请求推迟还款时间。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告因工程资金周转向原告借款，原告交付给被告现金9万元，约定借款10天，利息2000元。2015年10月15日被告给原告出具借条，借条载明“今借到曾靖现金人民币92000元整（大写：玖万贰仟元正）注：因本人工程临时急需周转，限定于2015年10月26日归还，如有逾期，愿承担一切法律责任。”逾期后，被告未偿还原告借款本金，也未支付资金利息。本院认为，被告给原告书立借款借条，并实际收到原告交付出借现金9万元，原、被告之间借贷关系合法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应依约定及时偿还借款，并支付利息。原、被告约定借期内利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，审理中，原告自愿放弃借期内的全部利息，本院予以采纳。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，法律关系明确，原告曾靖的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告梁永在本判决发生法律效力后六十日内偿还原告曾靖借款9万元,并支付逾期利息（利息计算方法：以本金9万元为基数，从2015年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告梁永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 庞 军二〇一七年八月十八日书记员 杨俊杰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2237号申请执行人：纪小平,女,1963年6月20日出生,汉族，住如皋市。被执行人：郭建民,男,1979年11月21日出生,汉族，住如皋市。申请执行人纪小平与被执行人郭建民租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)皋磨民初字第01056号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭建民于判决生效后五日内给付纪小平29400元。案件受理费270元，由郭建民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日受理后，由执行员徐向伟执行。申请执行标的为：本金29400元，利息4410元，案件受理费270元（由被执行人直接向本院交纳），执行费411元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年3月20日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在个别银行有零星存款记录，名下无车辆。于2017年3月28日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年8月1日到被执行人住所进行调查，发现被执行人居住系农村楼房，其所在村工作人员反映其一般不在家，具体去向不明。本院于2017年8月7日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。另，本院于2017年8月14日将被执行人郭建民纳入失信被执行人名单。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明、调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。其农村居住的房屋，系家庭共同财产，不具备处置条件。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第01056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十五日书 记 员  刘国军