广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初4354号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人张胜春，行长。委托诉讼代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告冼勇坚，男，1976年8月8日出生，汉族，住广西宾阳县，被告冼少红，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告冼勇坚、冼少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。被告冼勇坚、冼少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年8月11日与被告冼勇坚签订《个人额度借款合同》，约定向被告冼勇坚提供可使用借款额100000元，借款额度有效期限为2009年8月11日至2014年8月11日。同日，为担保被告借款的履行，原告与被告冼少红签订《个人额度借款抵押合同》，约定将被告冼少红名下的以下房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，以担保《个人额度借款合同》项下原告与被告冼勇坚的全部债权：东莞市××镇南××花园××室（房地产权证号：粤房地证字第××号）。原告与被告冼勇坚在2013年8月16日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定给予被告冼勇坚借款100000元，期限从2013年8月16日至2018年8月16日止。上述合同签订后，原告如约向被告冼勇坚发放了贷款，但被告冼勇坚自2016年8月16日开始拖欠贷款本息。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告冼勇坚向原告清偿借款本金44663.06元以及相应利息（包含利息、罚息、复利）718.4元（暂计至2016年11月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告冼勇坚立即向原告支付律师费3630.52元；3.确认原告对被告冼少红所属以下房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权：东莞市××镇南××花园××室（房地产权证号：粤房地证字第××号）；4.两被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。被告冼勇坚、冼少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2009年8月11日，原告与被告冼勇坚签订了《个人额度借款合同》（编号：441901200320900783），约定：授信额度金额为100000元，可循环；借款额度存续期限自2009年8月11日至2014年8月11日；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；被告冼勇坚不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告冼勇坚立即全部清偿，原告并有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告冼勇坚承担；被告冼勇坚未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告冼少红与原告签订了《个人额度借款抵押合同》（编号：441901200330900154），约定：为保障原告主债权的实现，被告冼少红愿意为被告冼勇坚与原告签订的编号为441901200320900783的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保；抵押物为位于东莞市××镇南××花园××室的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）；被告冼少红以抵押物的全部价值238500元担保被告冼勇坚于借款额度有效期间内，即2009年8月11日至2014年8月11日之间支用但尚未结清的最高不超过100000元的借款本金，因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2009年8月13日，上述房产抵押办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第0600025641号。2013年8月16日，被告冼勇坚与原告签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，确定：原告同意被告冼勇坚申请借款100000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。同日，原告向被告冼勇坚发放贷款100000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上显示：借款期限为2013年8月16日至2018年8月16日。2016年8月16日，被告冼勇坚未能足额还清当期本金，当期逾期本金为6.66元，未还本金合计44663.06元，其后，被告冼勇坚未再偿还任何款项。为收回上述欠款本息，原告与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费3630.52元。原告提交了律师费发票、账户明细查询电子回单以证明其已实际支付该律师费。关于罚息利率。原告主张：《个人额度借款合同》第五条第（二）项的约定：“如借款采用浮动贷款利率的，则罚息利率也为浮动利率”，而《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》上亦载明：正常利率为8.32%、逾期利率为12.48%，由此可见，罚息利率为按贷款利率水平上浮50%。原告亦确认其与被告冼勇坚并未就具体罚息利率签署书面约定。本案审理过程中，原告确认：复利的计收对象不包含罚息。上述事实，有原告提供的“好借好还”个人商务贷款额度申请表、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房产证（复印件）、房地产他项权证、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细表、罚息计算说明、民事委托代理合同、律师费发票、账户明细查询电子回单，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告冼勇坚、冼少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告冼勇坚签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告冼勇坚未能按照合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告冼勇坚偿还所有贷款本息，且被告冼勇坚应对逾期贷款本金计付罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计付复利。关于罚息利率。原告与被告冼勇坚在《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中并未就罚息利率达成一致意见，而原告提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》上虽然载明了逾期利率，但该放款单并未经被告冼勇坚签字确认。因原告未能举证证明其与被告冼勇坚已对罚息利率达成一致意见，故对于原告主张的罚息利率为按贷款利率水平上浮50%，本院依法不予确认。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”，案涉借款的罚息利率应为贷款利率上浮30%。综上，原告诉请被告冼勇坚偿还贷款本金44663.06元及利息、罚息、复利（自2016年8月17日起，利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息对逾期贷款本金按前述借款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院依法予以支持。超出上述范围的罚息、复利，本院依法不予支持。被告冼勇坚的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人额度借款合同》的约定应该由被告冼勇坚承担相关律师费，原告主张律师费3630.52元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供的律师费发票、账户明细查询电子回单证实律师费已实际支付，故对于原告要求被告冼勇坚承担本案律师费3630.52元的诉讼请求，本院予以支持。案涉房产己办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼勇坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金44663.06元及利息、罚息、复利（自2016年8月17日起，利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息对逾期贷款本金按前述借款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告冼勇坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费3630.52元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告冼少红名下位于东莞市虎门镇南栅富民花园民骏苑3座4B室的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025.29元、保全费510.11元，合计1535.4元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担6.01元，由被告冼勇坚、冼少红负担1529.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月八日书 记 员  谢锦伟