安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖07民终419号上诉人(原审原告)：铜陵市荣都建设工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇栖风居委会。法定代表人：任家龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：任玉凤，该公司员工。委托诉讼代理人许和平，安徽许和平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区。法定代表人：赵正发，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽梅龙建设集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市长江东路46号十层。负责人：汪德英，该分公司经理。上诉人铜陵市荣都建设工程有限责任公司（以下简称荣都公司）因与被上诉人安徽梅龙建设集团有限公司（以下简称梅龙公司）、安徽梅龙建设集团有限公司铜陵分公司（以下简称梅龙铜陵分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年3月28日作出(2016)皖0705民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人荣都公司委托诉讼代理人任玉凤、许和平，被上诉人梅龙公司委托诉讼代理人冯玮，被上诉人梅龙铜陵分公司负责人汪德英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣都公司上诉请求：撤销（2016）皖0705民初103号民事判决，支持上诉人在一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由梅龙公司、梅龙铜陵分公司负担。事实与理由：一、从事实上来讲，梅龙铜陵分公司提出向荣都公司借款缴纳投标保证金，荣都公司同意出借，在汇款用途中载明投标保证金系真实反映。一审法院理解成荣都公司借用资质缴纳的保证金，是错误的。二、从法律上说，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”三、一审程序违法。本案一审审理期限过长。梅龙公司二审辩称：双方借贷关系不能成立。1.根据合同法第197条之规定，借贷合同应当订立书面合同，自然人另有约定的除外，上诉人荣都公司和我方没有签订借款合同。其次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15、16条规定，荣都公司应当提供收条、借据、欠条等债权凭证，上诉人仅提供投标保证金转款凭证，不符合民间借贷的法律规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，仅有金融机构转款凭证，不能认定民间借贷关系成立。3.本案一审审理期限超期，并不影响案件实体认定和法律适用。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。梅龙铜陵分公司二审辩称：同意被上诉人梅龙公司答辩意见。荣都公司向一审法院诉请：梅龙公司、梅龙铜陵分公司连带归还借款60万元，并自2014年7月18日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。一审法院认定事实：2014年7月18日，荣都公司转款80万元至梅龙铜陵分公司账户，转款用途是投标保证金。同日，梅龙公司转款80万元至铜陵市公共资源交易中心，转款用途是投标保证金。铜陵市公共资源监督管理局认为梅龙公司以其他方式弄虛作假，骗取中标资格，遂于2014年11月6日，铜陵市公共资源监督管理局作出梅龙公司中标无效的决定。同日，铜陵市公共资源交易中心以告知书的形式通知梅龙公司，投标保证金80万元不予退还。为此，梅龙公司2015年2月15日向法院提起行政诉讼被法院依法驳回。2014年11月14日，梅龙铜陵分公司转款20万元至荣都公司。一审法院审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。出借人向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现荣都公司依据其转款80万元至梅龙铜陵分公司，转账用途为投标保证金的转账凭证及梅龙铜陵分公司转款20万元至荣都公司账户，荣都公司主张与梅龙公司、梅龙铜陵分公司之间系借款合同关系，要求梅龙公司、梅龙铜陵分公司归还借款60万元，对此主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决驳回荣都公司对梅龙公司、梅龙铜陵分公司的诉讼请求。案件受理费10741元，由荣都公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是当事人之间民间借贷关系是否成立，梅龙公司、梅龙铜陵分公司应否承担偿还荣都公司借款；一审程序是否违法。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，荣都公司主张其与梅龙公司及梅龙分公司存在借款合同关系，并向两家公司交付了借款80万元，一方面，荣都公司有提供借据、欠条等债权凭证等证据的举证责任，但荣都公司未能提供借据或欠条等证明借贷关系成立的债权凭证，故对荣都公司主张借款合同成立的主张，没有证据证明，本院不予支持；另一方面，荣都公司仅以2014年7月18日80万元的转账凭证，向法院提起民间借贷诉讼，但该转账凭证上附言80万元系投标保证金，梅龙公司以及梅龙铜陵分公司也提出荣都公司转账来的80万元是其投标保证金，梅龙公司具有房屋建筑工程施工总承包的一级资质，所以荣都公司委托梅龙公司参加工程项目投标，梅龙公司并提供了公司的营业执照、2014年7月18日电子回单、（2015）狮行初字第00002号行政判决书，能够证明梅龙公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，该公司在收到荣都公司转来的80万元投标保证金后，当天即向铜陵市公共资源交易中心通过转账交纳了80万元投标保证金，并参加了铜陵市铜官山大道杨村路交岔口地块工程项目的招标。梅龙公司提交的证据和荣都公司提供的2014年7月18日的转账凭证上的附言“投标保证金”，以及荣都公司在一审中的陈述相互印证，能够证明荣都公司转账给梅龙公司的80万元性质是投标保证金，不能证明该80万元系荣都公司向梅龙公司以及梅龙铜陵分公司的借款。综上，荣都公司的上诉主张，无证据支持，本院不予采纳。一审程序是否存在违法的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人荣都公司提出一审审理时间过长的上诉理由，不符合法律规定的因严重违反法定程序发回重审的情形，故对这一上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人荣都公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10741元，由上诉人荣都公司负担。本判决为终审判决。审判长 程   毅审判员 徐 际 双审判员 方   彤二〇一七年八月十八日书记员 陶志（代）附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……