wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2290号原告唐先红，男，汉族，生于1970年11月29日，住重庆市梁平区。委托代理人陈嘉，重庆文才��师事务所律师。被告陈顺平，男，汉族，生于1962年8月19日，住重庆市梁平区。被告王先琼，女，汉族，生于1963年7月5日，住重庆市梁平区。本院于2017年4月5日立案受理原告唐先红诉被告陈顺平、王先琼民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员范仲生、梁尤世组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告陈顺平、王先琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先红诉称：2016年1月6日，二被告因对外投资需要资金向原告借款30万元，同时二被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为30万元，约定2016年4月6日还清，月利率3.5％。后被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院：1、判令被告陈顺平、王先琼共同偿还原告唐先红借款30万元及利息��利息：按月利率3.5%从2017年3月6日起计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告陈顺平、王先琼未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。经审理查明:2016年1月6日，二被告因对外投资需要资金向原告借款30万元，同时二被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为30万元，约定2016年4月6日还清，月利率3.5％。原告于同日通过银行向被告陈顺平转账30万元。原告庭上自认被告按照每月10500.00元的利息付至2017年3月6日。其余借款本金及利息，二被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院：1、判令被告陈顺平、王先琼共同偿还原告唐先红借款30万元及利息（利息：按月利率3.5%从2017年3月6日起计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。上述事实，有原告的陈述和借条、银行对账单、保全���票据、民事裁定书、执行裁定书等证据证实。本院认为:二被告未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的借条、银行对账单能够证实借款合同法律关系，对于原告请求判令二被告支付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告向原告支付的超过年利率36%部分的利息，应当依法冲抵借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率���又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告陈顺平、王先琼于本判决生效后十日内共同偿还原告唐先红借款本金279000.00元及利息（利息：按照月利率2%从2017年3月6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，由被告陈顺平、王先琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法���文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  范仲生人民陪审员  梁尤世二〇一七年八月十八日书 记 员  罗 秦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0191民催6号申请人：杭州富芝科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道三桥村237号第1、2幢。法定代表人：沈萍华,该公司总经理。申请人杭州富芝科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月12日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人杭州富芝科技有限公司持有的号码为30800053/96453993,出票日期为2016年11月25日,票面金额为人民币15万元整,出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司,付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行,收款人为东风富士汤姆森调温器有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人杭州富芝科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘善祥审判员  郑 健审判员  朱晓勤二〇一七年八月十四日书记员  王 腾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执6号之一申请执行人武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。法定代表人陆宝华，该公司总经理。被执行人吴良国，男，1977年5月14日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院在执行申请执行人武汉心港物业管理有限公司与被执行人吴良国物业合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴良国银行存款人民币51,581.71元，现因申请执行人武汉心港物业管理有限公司向本院提交结案证明，证明被执行人吴良国已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执���中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴良国银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。执行员  王锦中二〇一七年八月十日书记员  阮 珂
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1228号之一申请执行人:苏州邑富融资租赁有限公司，组织机构代码71788306-6，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室。法定代表人:徐小波，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙晓伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张静静，该公司员工。被执行人:陈林。被执行人:陈小华。被执行人:金坛市东林机械配件有限公司，组织机构代码69673934-7，住所地常州金坛市朱林镇东大街23号。法定代表人:陈林。申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人陈林、陈小华、金坛市东林机械配件有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏0591民初3667号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金坛市东林机械配件有限公司于本判决生效之日起7日向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付租金25900元，支付截至2016年4月21日的迟延利息8363.63元及自2016年4月22日起以25900元为基数，按年利率20%计算至实际清偿之日的迟延利息；二、被告陈林、陈小华对被告金坛市东林机械配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告金坛市东林��械配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、诉讼保全费363元，合计1020元由被告东林机械、陈林、陈小华负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1020元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州邑富融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院后委托被执行人户籍地及住所地人民法院调查其财产，至今未反馈有可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位40030.62元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权���被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月十四日书 记 员  邢天一
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1501号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺丽蕊，女，1973年2月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告贺丽蕊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告贺丽蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称：被告贺丽蕊于2013年1月4日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月23日，被告贺丽蕊尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计33567.5元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告贺丽蕊偿还欠款本金19833.46元，利息、滞纳金等13734.04元，共计33567.5元（利息、滞纳金等截止至2016年5月23日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告贺丽蕊承担本案诉讼费用。被告贺丽蕊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告贺丽蕊于2013年1月4日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告贺丽蕊在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告贺丽蕊发放了卡号为62×××59的太平洋信用卡一张，随后，被告贺丽蕊申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月23日，被告贺丽蕊尚欠本金19833.46元，利息、滞纳金等13734.04元，共计33567.5元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告贺丽蕊的居民身份证复印件、被告贺丽蕊的卡号为62×××59的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告贺丽蕊向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告贺丽蕊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告贺丽蕊偿还借款本金、利息、2017年1月1日之前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺丽蕊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺丽蕊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金19833.46元及支付利息、滞纳金等13734.04元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月23日止），共计33567.5元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告贺丽蕊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告贺丽蕊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初1084号原告：梁国安。被告：曹万荣。被告：陆秀珍。原告梁国安与被告曹万荣、陆秀珍欠款纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁国安到庭参加诉讼，被告曹万荣、陆秀珍经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年4月26日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告梁国安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款909万元；2、从2016年2月28日起按照月息1%承担利息计算至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告一直在上海从事砂石经营业务，被告曹万荣也在上海从事其他经营业务，双方是同乡人，从而成为朋友关系。2011年7月被告有意向办一混凝土搅拌的经营业务，请原告共同投资经营，后经商定，双方口头达成了合伙协议。在经营中被告由于投资不足，故大部分由原告投资。合伙一年多后，因原告没有精力继续合伙，经双方协商终止了合伙关系，其经营活动由被告独自经营，经双方结算，被告应退还原告投资款，由于被告未按约定时间履行偿还义务，故本人于2015年3月向法院起诉，两被告自愿以其所有的位于苏州市相城区一处商铺门市房折抵了一部分欠款，2016年2月28日又经最终结算，并达成了协议。鉴于被告一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告曹万荣、陆秀珍未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、借款协议一份、两被告的结婚证复印件一份、宝应县人民法院谈话笔录复印件一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连被告系夫妻关系。2011年原、被告合伙做搅拌混泥土生意，原告出资了770万元，经营一年半后应分红105万元，加上770万元合计875万元，到2013年2月28日散伙，被告向原告出具了875万元借条，并约定欠款按月息1%计息。被告没有偿还，到2015年3月23日再次结算时被告欠原告本息共1080万元，原告于2015年3月向法院起诉，两被告以其所有的位于苏州市相城区一处商铺门市房折抵了原告240万欠款，剩余欠款840万元，加上被告欠原告的过户费20万元及部分利息，2016年2月28日结账，结算了909万元，并达成了书面协议，约定月息1%。两被告至今未归还上述款项，遂引起本诉。本院认为，原告梁国安与被告曹万荣之间存在债权债务关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，具有法律效力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告双方就相关的账务结算后，被告应按约履行还款义务，其未及时履行还款，应承担本案的民事责任。被告曹万荣、陆秀珍系夫妻关系，该债务的形成系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告曹万荣、陆秀珍偿还欠款9090000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹万荣、陆秀珍于本判决生效后十日内偿还原告梁国安借款人民币9090000元及利息（按照月息1%从2016年2月29日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75430元，公告费560元，合计75990元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费75430元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  于 健审 判 员  顾晓光人民陪审员  时长春二〇一七年八月二日书 记 员  陈 飞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执747号申请执���人：陈艳。被执行人：贺军。被执行人：董艳（贺军之妻）。本院在执行申请人陈艳与被执行人贺军、董艳民间借贷纠纷一案，查明，被执行人未主动履行已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初1050号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封预告登记在被执行人贺军、董艳夫妻共有的位于湖北省竹山县城关镇明清大道龙山胜景广场花园1栋4单元502室。（预告登记号：2xxxxx0），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一七年八月二十八日书记员  全照许
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初691号原告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市三茅镇扬子中路165号。法定代表人：顾宏平。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦彬。被告：王大文，男，1966年10月18日生，汉族，住扬中市。原告中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称扬中工行）与被告王大文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公告开庭进行了审理。原告扬中工行的委托诉讼代理人马峥荣、韦彬到庭参加诉讼，被告王大文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金330156.52元，承担2016年7月25日截止到2016年10月12日同期银行贷款利息暂算2017.28元以及滞纳金1468.53元，合计333642.33元（以后仍然主张直至还清本息为止）。2、本案一切诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××21，从2016年7月25日至2016年10月12日，被告因陆续透支，结欠本金330156.52元，利息2017.28元以及滞纳金1468.53元，合计333642.33元，原告多次催要无着，引起纠纷。王大文未作答辩，亦未提供证据。扬中工行围绕其诉讼请求依法向本院提供了营业执照复印件、工银信用卡申请表，卡号为62×××21信用卡的查询记录以及该卡号的历史明细。根据以上证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请信用卡一张，并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》等，其中牡丹信用卡领用合约中约定：“甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，乙方（原告）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利”。另查明，被告持有的卡号为62×××21牡丹信用卡，从2016年7月25日至2017年6月12日，结欠本金330156.52元，利息6517.89元及滞纳金3468.53元，合计340142.94元，原告催要无着，引起纠纷。本院认为，被告王大文向原告申领信用卡，充分了解了该信用卡章程和合约，并承诺予以遵守，是双方真实意思的表示，本院依法予以确认；被告持该信用卡之后，应按约予以偿还，其未按约予以偿还，构成违约，应按合约的约定，承担违约责任，原告要求被告按约定支付本金、利息及滞纳金，本院依法予以支持，但原告主张的利息及滞纳金等不得超过年利率24%。对于原告要求被告承担律师代理费1500元。本院认为，律师代理费用系因被告违约后，原告通过诉讼程序向其追索而支出的费用，该费用属于《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的应由被告承担的实现债权费用。而且原告主张费用数额1500元亦低于江苏省司法厅、物价局规定的《江苏省律师服务收费标准》。因此，原告上述该代理费用的请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬中支行信用卡透支本金330156.52元及至实际还款之日的利息（按牡丹卡领用合约与章程的约定计收，不得超过年利率24%），以及律师代理费用1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元，由被告王大文负担。（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。审 判 长  徐立新人民陪审员  徐子平人民陪审员  解红梅二〇一七年八月二十五日书 记 员  林 静本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0784民初1938号原告：陈某，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告：何某，男，2016年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，法定代理人：陈某(是原告何某的母亲),女，住广东省鹤山市。被告：刘武，男，1990年7月15日出生，住湖南省益阳市桃江县，被告：刘艾良，住湖南省益阳市桃江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市赫山区秀峰西路659号。负责人：陈涛。原告陈某、原告何某诉被告刘武、被告刘艾良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、原告何某申请撤回对被告刘武、被告刘艾良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈某、何某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由陈某、何某负担。审判员 程 军二〇一七年八月十日书记员 李伟斌
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0833民初241号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人薛旺庆，男，该行行长。委托代理人刘洋。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求参加调解、进行和解、提起上诉，代收法律文书。被告赵振成，男，汉族，农民。被告李晓明，男，汉族，农民。被告王斌，男，汉族，农民。被告白云鹏，男，汉族，农民。被告张新明，男，汉族，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告赵振成、李晓明、王斌、白云鹏、张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告赵振成、白云鹏到庭参加诉讼，被告李晓明、王斌、张新明无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵振成偿还贷款本金25454.68元、贷款罚息9548.31元，偿还截止2016年1月5日，总计35002.99元，并判令被告赵振成仍按借款合同中约定支付2016年1月5日至付清之日的利息、罚息；2.请求判令被告李晓明偿还贷款本金25454.69元、贷款罚息9571.06元，偿还截止2016年1月5日，总计35025.75元，并判令被告李晓明仍按借款合同中约定支付2016年1月5日至付清之日的利息、罚息；3.请求判令被告王斌偿还贷款本金25454.69元、贷款罚息9575.79元，偿还截止2016年1月5日，总计35030.48元，并判令被告王斌仍按借款合同中约定支付2016年1月5日至付清之日的利息、罚息；4.被告白云鹏、张新明对上述债务互相承担连带责任；5.诉讼费由被告赵振成、李晓明、王斌、白云鹏、张新明承担。原告诉称，2013年1月19日被告赵振成、李晓明、王斌向原告申请农户小额联保贷款，其中被告赵振成申请金额10万元，李晓明申请金额为10万元，王斌申请金额为10万元，年利率为14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%），贷款期限14个月（2013年2月1日至2014年4月1日），合同约定前10个月内被告赵振成、李晓明、王斌偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告赵振成、李晓明、王斌组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，白云鹏、张新明为被告赵振成、李晓明、王斌的担保人承担连带保证责任。原告均按照被告赵振成、李晓明、王斌的申请额度给三人放款，贷款到期后，被告赵振成、李晓明、王斌违反合同约定，未按期偿还贷款，原告多次索要未果，因此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵振成无异议，被告白云鹏对事实及金额无异议，但对担保行为有异议，认为不应该由其个人或者张新明担保，应该由村委会或者农场局担保，村里、农场局与邮储银行有合同，但并未就此提交证据，被告李晓明、王斌、张新明未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告赵振成、李晓明、王斌、白云鹏、张新明所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告赵振成、李晓明、王斌未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息21.87%不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告赵振成、李晓明、王斌系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，按照借款合同约定，被告白云鹏、张新明作为被告赵振成、李晓明、王斌三人的担保人对三人所欠贷款及利息承担连带保证责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于联保小组成员担保及保证人担保范围之内。被告李晓明、王斌、张新明经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金25454.68元、截至2016年1月5日的利息9548.31元，本息合计35002.99元，并仍按双方借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息（年利率21.87%）；二、被告李晓明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金25454.69元、截至2016年1月5日的利息9571.06元，本息合计35025.75元，并仍按双方借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息（年利率21.87%）；三、被告王斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金25454.69元、截至2016年1月5日的利息9574.79元，本息合计35030.48元，并仍按双方借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息（年利率21.87%）；四、被告赵振成、李晓明、王斌均对判项（一）、（二）、（三）中他人所欠贷款承担连带保证责任；五、被告白云鹏、张新明对判项（一）、（二）、（三）中列明的全部欠款承担连带保证责任、对本案诉讼费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告赵振成、李晓明、王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一七年八月十日书 记 员  邹德永
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1264号之一本院于二〇一七年七月二十四日对原告阎某与被告冯某离婚纠纷一案作出（2017）晋0108民初1264号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋0108民初1264号民事裁定书中“（2017）晋0108民初1364号”补正为“（2017）晋0108民初1264号”。审判员  高彦二〇一七年八月一日书记员  张燕
山��省岚县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1127民初549号原告李拴平，农民。被告李志宏，出生年月不详。被告李昌明，出生年月不详。原告李拴平诉被告李志宏、李昌明民间借贷纠纷一案，原告李拴平于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李拴平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李拴平撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（已收取），由原告李拴平负担。审判员  梁玉明二〇一七年八月七日书记员  刘文凤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2017〕内0627民初3366号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人：邢绍峰，职务行长。被告：张采云，公民身份号码×××，男，1976年9月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区清水河县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路南。法定代表人：菅锐，职务董事长。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张采云、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴婧二〇一七年八月十四日书记员  闫茜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终1049号上诉人（原审被告）：伍忠义，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：郭书兵，湖北延津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：倪桂梅，武当山法律服务所法律工作者。上诉人伍忠义因与被上诉人李静建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。伍忠义上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回李静的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定施工合同无效，也认定工程未验收，判令上诉人支付工程款适用法律错误。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定本案房屋有人入住使用，但没有查清谁入住，使用了多少房屋，不能认定发包方擅自使用，更不能认定房屋全部合格。假如发包方“擅自使用”，也仅对使用部分的质量不能主张民事权利，对未使用部分的质量仍然可以主张民事权利。李静辩称，一、被上诉人主张的工程款160000元是与伍忠义就建设工程的计价标准、工程质量等事宜协商后，达成一致意见，伍忠义对计价标准、工程质量已表示认可。二、涉案工程主体已完工，且有人入住，表示工程已竣工。一审判决事实清楚，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李静向一审法院起诉请求：判令伍忠义支付其工程款160000元。一审法院认定事实：2012年9月1日，李静与伍忠义签订《人工分包合同》，约定：李静以单包工承包建设丹江口市六里坪镇杨家川村一组李长山等人联建房，发包方为伍忠义。承包单价为建筑面积125元／㎡，结算方式为工程验收合格后，主体封顶抵付一栋一单元五楼右、六楼右两套住房给李静，作为支付李静工程款；粉刷至竣工期间支付工程款至60%，剩余款60%-90%年内付清，其他部分一年内结清。合同签订后，李静随即带人进场施工。主体竣工后，2015年12月17日，李静与伍忠义进行清算，经双方协商一致，扣除工程未完成部分工程款，伍忠义向李静出具证明1份，载明“六里坪杨家川一组土地李静于2015.12.17日止，总工程量款计算余额：人工费壹拾陆万整。”，并注明其它人工费已支付。庭审中，伍忠义亦认可该证明是对李静截止2015年12月17日以前已完工工程量及价款的认可。证明出具后，李静多次找到伍忠义要求支付剩余费用，均未果。一审法院认为，李静与伍忠义经协商一致，伍忠义于2012年9月1日将位于丹江口市六里坪镇杨家川一组李长山等人联建房发包给李静施工建设，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情���之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，故本案中，伍忠义将房屋建设发包给李静的行为违反法律的强制性规定，该合同无效。但李静承包该建设项目后，按照约定对该工程进行了建设，主体已经完工，且已经有人入住使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，结合本案事实，第一，李静已经完成主体施工，所承建房屋已有住户入住并使用，经李静与伍忠义于2015年12月17日对账确认，伍忠义亦认可尚欠李静16万人工费的事实并出具证明1份，该证明亦是李静与伍忠义对建设工程的计价标准和方法的约定，双方均应当按照约定结算工程价款。故李静要求参照双方约定判决伍忠义支付剩余工程款16万元的诉讼请求符合法律规定，伍忠义应承担支付剩余人工费16万元的的责任。故对伍忠义的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：伍忠义于判决生效之日起十五日内支付李静人工费160000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3500元，减半收取1750元，由伍忠义承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：伍忠义是否应当向李静支付人工费16万元？本院认为，伍忠义与李静签订的《人工分包合同》是一种劳务分包合同，伍忠义完成劳务承包后，双方经算账，伍忠义向李静出具了决算余额为16万元的证明条，此证明条应当视为对李静劳务工作的数量及质量的确认。李静据此主张伍忠义支付人工费应当予以支持。李静作为劳务分包人仅对其劳务分包部分质量承担责任，伍忠义关于整体工程质量未经验收不应当支付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人伍忠义负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一七年八月三日书记员  高兆文
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢216号申请执行人熊尚x，男，汉族，住江西省高安市。被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。法定代表人黄少彬，该公司经理。申请执行人熊尚x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为7352元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢216号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年八月十四日书记员 刘景龙
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1243号申请执行人：肖津莉被执行人：盛储德申请执行人肖津莉与被执行人盛储德买卖合同纠纷一案，本院作出的2017皖18**民初903号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付43544元。现查明，被执行人盛储德无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结2017皖18**民初903号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年八月二十一日书记员  黎 俊安徽省宁国市人民法院执行裁定书()号申请执行人：被执行人：申请执行人与被执行人纠纷一案，本院作出的书，现已发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请执行，要求被执行人。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员审判员年月日书记员
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初619号之一原告：黄强，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：福建清圆茶业有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路17号汉唐文化城内1座1层C20号。原告黄强与被告福建清圆茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告黄强于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄强的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准��原告黄强撤诉。案件受理费180元（已减半收取），由原告黄强负担。审 判 长  季新宏人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 婷
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3244号之一申请执行人：朱志民，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：黄伟明，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省武平县，被执行人：钟芹芳，女，1980年12月9日出生，汉族，住福建省武平县，申请执行人朱志民与被执行人黄伟明、钟芹芳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初9644号民事判决书，执行标的为借款本金人民币150000元及利息等。本院2017年5月26日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年6月6日轮候查封了被执行人黄伟明名下闽Ｄ×××××号车辆，2017年8月21日，通过福建法院司法查控系统冻结了被执行人黄伟明持有的厦门市典标科技有限公司股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人朱志民，朱志民未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月二十八日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017川05**执492号之一申请执行人刘小平，女，生于1969年2月14日，汉族，四川省叙永县人。被执行人向思国、李永良，男，生于1972年4月29日，汉族，四川省合江县人。被执行人李永良，男，生于1969年2月11日，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初356号民事调解书，受理了刘小平申请执行向思国、李永良民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金250000元及利息、垫付的案件受理费2700元。另外，被执行人向思国、李永良还应承担本案的执行费。本院在执行中，已将强制执到位的行被执行人向思国、李永良银行存款6990元支付给申请执行人刘小平。除此外，本院依法对被执行人向思国、李永良的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人向思国、李永良有其他可供执行的财产。本院将被执行人向思国、李永良目前的财产情况告知申请执行人刘小平后，申请执行人刘小平书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人刘小平在被执行人向思国、李永良暂不具备全部履行条件的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川0524民初356号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  陈本刚审判员  罗永成二〇一七年八月十四日书记员  罗文晋
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初1979号原告：林乐，男，住安徽省广德县。委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被告：张康，男，住安徽省广德县。被告：许燕，女，住址同上。原告林乐诉被告张康、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，本院多次电话告知其应提供张康、许燕准确居住地址，以便送达相关法律文书。本院认为，林乐至今未向本院提供张康、许燕准确居住地址，导致本院无法送达相关法律文书，故其起诉的被告主体不明确���应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林乐的起诉。如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张庆军二〇一七年八月二十一日书记员  万钱荣
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1149号之二申请执行人刘焕富，男，1970年10月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘志军，男，1961年11月13日出生，汉族，住沂源县。本院在执行刘焕富与刘志军民间借贷纠纷一案中，于2017年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行（2017）鲁0323民初70号民事调解书确定的义务，但被执行人刘志军未履行法律文书规定的义务。本院查明，被执行人刘志军在沂源县悦庄镇教育中心每月均有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘志军在淄博市住房公积金管理中心沂源县管理部个人账户上的住房公积金677512元。本裁定送达后立即生效。审判员  尹纪锋二〇一七年八月七日书记员  郑伟娟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初速字第887号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人史国安，男，1962年12月12日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地河南省叶县。曾因犯盗窃罪于2004年3月18日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2006年1月被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2006年9月6日被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年9月29日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月。因盗窃于2017年7月6日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2017年7月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年7月26日被郑州市公安局洁云路分局监视居住，2017年7月27日被本院逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人史国安犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王荣、被告人史国安到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月28日14时30分许，被告人史国安在郑州市二七区郑航街海悦雅居小区6号楼1单元楼洞口，趁被害人王某不在之机，盗窃其停放在此处的电动车一辆。经估价，该被盗电动自行车价值人民币2064元。现赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人史国安的供述、公安机关受理案件经过及到案经过、被告人指认照片、追缴物品清单、被告人户籍证明、鉴定意见、被害人王某的陈述、证人史某的证言等证据，据此认为被告人史国安盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人史国安八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史国安对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人史国安犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人史国安认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人史国安有多次前科，可酌情从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史国安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具螺丝刀一把依法没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇一七年八月二日书记员  罗鑫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5582号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：吴某某，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年八月十四日书 记 员  高茜茜
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初749号之一申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地，江西省萍乡市湘东区湘泉东路62号，组织机构代85906987-9.法定代表人：袁支芳，负责人。委托诉讼代理人谢宁、李若夫，江西鸿天律师事务所律师，特别授权。被申请人：江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区东区，组织机构代码70552482-4.法定代表人：欧书忠。被申请人：萍乡德清贸易有限公司，住所地，江西省萍乡市安源区安源镇安源村，组织机构代码79947082-X。法定代表人：彭小娇。被申请人:欧书忠，男，1968年5月20日生，汉族，住江西省，被申请人:涂彩红，女，1970年10月24日出生，汉族，住址同上，户籍地江西省南昌市红谷滩新区，被申请人:姚佑芝，女，1953年2月12日出生，汉族，住江西省，被申请人:彭解清，男，1956年7月3日出生，汉族，住江西省，本院于2016年5月5日作出裁定，冻结被申请人江西鑫泰冶金材料有限公司、萍乡德清贸易有限公司、欧书忠、涂彩红、姚佑芝、彭解清银行存款9959145.91元或查封、扣押被申请人价值相等的房屋、土地、车辆、股票、基金、贵金属等其他财产。2017年8月24日，被申请人姚佑芝向本院提出申请，以本院已冻结的萍乡农村商业银行股份有限公司北站支行12×××47账户属姚佑芝社保账户，其家庭生活困难为由，请求解除对该账户的冻结措施。本院认为，被申请人姚佑芝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人姚佑芝萍乡农村商业银行股份有限公司北站支行12×××47账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  文 玮审 判 员  樊雨兰审 判 员  王 珊二〇一七年八月二十四日代理书记员  汤 霞
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3409号原告：袁红中，男，1954年7月28日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，被告：卫少举，男，1984年8月12日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，被告：王东旭，男，1983年12月20日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，被告：詹贤芳，女，1962年8月20日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人（特别授权）：方娟，安徽庆同律师事务所律师。被告：王兴仁，男，1944年2月7日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，被告：李国华，男，1959年7月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人（特别授权）：方娟，安徽庆同律师事务所律师。原告袁红中与被告卫少举、王东旭、詹贤芳、王兴仁、李国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁红中、被告王东旭、王兴仁、李国华以及詹贤芳的委托代理人方娟到庭参加诉讼，被告卫少举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告袁红中的诉讼请求：1、判令被告卫少举、王东旭立即偿付借款80万元及借款日起每月2%的利息（至起诉日止息8.6万元）；2、判令被告詹贤芳、王兴仁、李国华对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告卫少举、王东旭因合伙经营六安市旭日交通设施有限公司的施工业务，于2016年11月9日、2016年12月30日分别从原告处借款计80万元，卫少举之母詹贤芳和王东旭之父王兴仁共同为此作担保，另有李国华以其住房一处（房地权证房产中心字第××号）提供抵押担保。约定借款到期后，两被告未能还款。经向各被告催促无果，故诉至法院。被告王东旭辩称：借条是我和卫少举一起打的，借款是我们共同借的，但所借的钱，我没有花，我也没有钱还。被告詹贤芳辩称：1、对2016年12月30日30万元的借款担保不认可，这个30万元借条上“詹贤芳”三个字不是担保人所签。2、对2016年11月9日担保的50万元借款事实认可，但目前没有钱偿还。被告王兴仁辩称：1、卫少举和王东旭共同于2016年11月9日借的50万元，我是知道的，也签字担保了。对2016年12月30日的卫少举和王东旭借的30万元，担保人处签的“王兴仁”的名字，我不清楚是谁签的字，我也从来没有同意过将龙河路的一处房产进行抵押。现在原告要求我担保人来还款，我目前没有钱还。被告李国华辩称：1、对原告诉请的80万元中的2016年11月9日的50万元是认可，当时是卫少举借款的。2、抵押承诺书是卫少举写好后，让李国华重新抄一遍。3、对50万元的借条，李国华未花一分钱。目前，李国华无款偿还。对于抵押房产，当时未办理抵押登记，因此抵押是无效的。原告对该房产不享有优先受偿权。原告袁红中为证明自己的诉讼请求，向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、各被告身份信息，证明各被告身份情况。3、抵押承诺书1份，证明李国华承诺以自己的房产抵押，为其中50万元的借款提供担保。4、借条2份，证明卫少举和王东旭共同借款80万元，约定月息2%。5、银行转账凭证3张，证明原告已向被告卫少举和王东旭支付了该借款，并按时打入指定账户。被告王东旭对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据没有意见，因为我和卫少举都是失信人员，账户不能用，卫先申是卫少举的父亲，王兴仁是我父亲，所以就将所借款的款项分别打入卫先申账户30万元（2016年11月10日）和王兴仁的账户20万元、30万元（2016年12月29日）。被告詹贤芳对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议，对证据4中50万元的借条无异议，30万元借条上“詹贤芳”三个字不是本人所签。对证据5无异议。被告王兴仁对原告所举证据无异议，但表示所借款项本人没有花一分钱。被告李国华对原告所举证据无异议，担保是实，但未办理抵押登记，抵押无效，原告对该房产不享有优先受偿权。被告卫少举未到庭答辩及质证，五被告均未向法庭提出证据。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，其中詹贤芳提出30万元借条上担保人“詹贤芳”名字不是其本人所签，原告在庭审中同意放弃要求詹贤芳对该30万元借款承担担保责任，本院予以认可。经审理查明：两被告卫少举、王东旭合伙做生意，因业务周转需要，提出向原告袁红中借款。原告分别于2016年11月9日、2016年12月30日共借款80万元给被告卫少举、王东旭。2016年11月9日，被告卫少举、王东旭出具借条1张，写明借到袁红中人民币伍拾万元，请汇入卫先申和王兴仁的账户，卫少举的母亲詹贤芳，王东旭的父亲王兴仁作为担保人在借条上签字予以担保。借条上明确约定借款月利息2%，借款期限三个月。2016年11月10日，被告李国华出具抵押承诺书1份，承诺以其自有的房产为卫少举向袁红中2016年11月9日的借款提供抵押担保，该抵押担保未在房地产部分办理抵押登记。2016年12月30日，被告卫少举、王东旭又向袁红中出具借条1张，写明借到袁红中人民币叁拾万元整，月利息6000元，此款用于工程施工，此借款由詹贤芳、王兴仁担保，并提供王兴仁龙河路房屋一套作抵押，款汇入王兴仁账户。被告王兴仁后在借条上担保人一栏补签字，担保人詹贤芳的名字经原告庭审中确认系他人代签。原告袁红中分别于2016年11月10日、2016年12月29日向指定的卫先申、王兴仁账户合计转入80万元。两被告在取得借款后，仅向原告支付利息款3万元，余欠本息经原告多次催要，五被告均未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告王东旭、卫少举向原告借款后，应按约定的时间及时还款并按约支付利息。被告詹贤芳、李国华为其中的50万元借款提供担保，被告王兴仁为80万元借款提供担保，应对其担保范围内的款项承担连带清偿责任。原告袁红中诉至法院，要求借款人及担保人承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李国华虽在抵押承诺函中承诺以其房产作为抵押，但未在房产部门办理抵押登记，因此原告不享有抵押权，但被告李国华应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东旭、卫少举于本判决生效之日起十日内偿还原告袁红中借款本金80万元及利息（其中50万元的利息自2016年11月9日起计算，30万元的利息自2016年12月30日起计算，年利率24%，已支付的3万元利息款应从中比除）。二、被告王兴仁对上述第一项款承担连带清偿责任。三、被告詹贤芳、李国华对上述第一项款中借款本金50万元及利息部分承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12660元，减半收取6330元，保全费5000元，合计11330元，由被告王东旭、卫少举、王兴仁、詹贤芳、李国华共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  房冬蓉二〇一七年八月二十八日书记员  鲍伟伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执85号之二申请执行人浙江永嘉农村商业有限公司上塘支行。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。负责人张大星，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）卢华飞，女，系该支行员工。被执行人周胜有，男，1980年07月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人曾悦，女，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人陈秀静，男，1973年09月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业有限公司上塘支行与被执行人周胜有、曾悦、陈秀静金融借款合同纠纷执行一案中，查明双方当事人达成和解协议分期履行，且上述被执行人已经履行了第一期款项。现申请执行人于2017年08月09日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，不违法法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人浙江永嘉农村商业有限公司上塘支行撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一七年八月九日书记员  刘湖生永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终14725号上诉人（原审原告）：李小平，男，1956年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州远洋运输有限公司，住所地广州市越秀区环市东路412号。法定代表人：李建雄，总经理。委托诉讼代理人：王扬，女，1979年5月18日出生，该公司律师。委托诉讼代理人：辛书彦，女，1982年9月4日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号18、19、22-26楼。负责人：谷刚，总经理。委托诉讼代理人：黄文泰，男，1989年9月20日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。负责人：陈钢，总经理。委托诉讼代理人：周梅，女，1980年1月13日出生，该公司员工。上诉人因不服广东省广州市越秀区人民法院的（2017）粤0104民初120号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小平上诉称，本案上诉人的保费金额是6198.61元，保险期限至2016年，与（2012）穗中法民一终字106号、（2011）穗越法民一初字第1911号是两个无法关联的法律标的，上述两个判决事实上不符合证据规则和认定的法律事实错误，综上，请求二审法院撤销原裁定，重新认定事实。本院经审查认为，本案为保险纠纷。本案上诉人李小平的诉讼请求已经过（2011）穗越法民一初字第1911号、（2012）穗中法民一终字第106号、（2013）粤高法民申字第590号审理，且已生效，现上诉人就同一事实提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，原审法院对上诉人李小平的起诉予以驳回，并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月十四日书 记 员  罗倩雯
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初1524号原告：张福林，男，汉族。被告：尚延琴，女，汉族。原告张福林与被告尚延琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福林到庭参加了诉讼，被告尚延琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告配件材料款337140元整，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张福林在志丹县城南中国人民财产保险公司一楼经营五金石油配件。被告人尚延琴多次在原告处购买配件，经结算，截止2017年3月5日共欠原告配件款332160元，后被告又在原告处购买配件欠原告4980元，现共计欠原告337140经原告多次���要未果。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请人民法院查明真相，支持原告的诉讼请求。被告尚延琴未答辩，未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告尚延琴支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尚延琴于本判决生效后10日内支付原告张福林337140元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费6350元，减半交纳3175元，由被告尚延琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  贺银虎二〇一七年八月十四日书 记 员  刘睿智
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初7093号原告：吴元荏，男，汉族，1970年12月27日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理��：伍忠，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴红，女，系律师助理。被告：刘秀，女，汉族，1980年4月22日出生，住福建省闽清县。原告吴元荏诉被告刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，适用简易程序由审判员陈青兰独任审理。后由于被告下落不明，适用公告送达，本案依法转为适用普通程序，并于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘秀经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即返还借款65025元。2.被告以65025元为本金自2015年5月31日起至还清之日止按年利率24%支付所欠借款的利息，暂计至2017年5月26日利息为31038.60元；3.被告支付律师费8000元；4.诉讼费由被告承担。事���和理由：被告因资金周转困难向原告借现金人民币30万元，并于2015年1月30日出具《借条》，承诺2015年5月30日前付清借款，逾期还款每日按欠款的万分之十支付利息及承担原告为实现债权而支出的所有费用。被告出具《借条》后，付了部分款项，尚欠65025元未付，2015年6月26日曾向原告开出支票支付尚欠余款65025元，但因被告的账户余额不足被退票，后经原告多次催收，被告拒不付款。原告为此提起诉讼。被告刘秀未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告向原告出具《借条》，载明“现刘秀（身份证号码）借吴元荏（身份证号码）现金人民币300000元，如因借款发生纠纷，出借人可以和出借人所在的法院起诉，借款人愿意每日按逾期未偿还款项有万分之十支付利息，并赔偿出借人为实现本债务所支出的所有费用，包括但不限���差旅费、通信费、律师费、公证费等，此欠款必须在2015年5月30日前归还。附还款支票叁拾万元整一张，支票号：1050443030480581”。被告在落款借款人处签名并捺指印。被告向原告出具了三份出票人为刘秀的中国建设银行支票，支票载明的出票日期分别为2015年4月30日、2015年5月25日、2015年6月26日，对应的票面金额分别为30万元、15万元、65025元。原告持上述支票向银行提示付款，均被银行以出票人账号余额不足而作退票处理。另查明，2017年5月25日，原告与广东富正律师事务所签订《代理协议》，约定原告委托该律师代理本案一审事务，代理费8000元。以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行支票、小额支付系统借报已拒绝信息通知单以及庭审笔录在卷为凭，本院予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案原告主张向被告提供借款30万元，被告逾期尚欠65025元，并举证的《借条》、中国建设银行支票及退票凭证予以证实，履行了举证义务。被告未应诉抗辩也未举证反驳，故本院对原告主张的借款、欠款事实予以认定。被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款65025元的主张，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。民间借贷利息有约定从约定，但利率以不超过年利率24%为限。本案双方约定逾期利率为日万分之十，折合年利率36.5%，原告在诉讼中主张以年利率24%计算逾期利息，未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。有约定按约定。《借条》概括约定律师费由被告负担，但未明确费用���准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费8000元，且提交了《代理协议》证实，无明显不合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴元荏偿还借款65025元及利息（利息计算方法：从2015年5月31日起按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、被告刘秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴元荏支付律师费8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2382元（原告已预交），由被告刘秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  羊 挺人民陪审员  李文标人民陪审员  陈凯燕二〇一七年八月二十二日书 记 员  丁志刚
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执226号申请人：蔺永健，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：李春讯，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院立案执行的蔺永健申请执行李春讯民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人李春讯应偿还申请人借款本金306800元及利息，承担案件受理费2960元，负担执行费4400元，被执行人至今未履行义务，未报告财产。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户信息，并冻结了被执行人李春讯中国工商银行、中国农业银行等十个银行账户，同时冻结了被执行人拆迁补偿款，经查被执行人房产已于2013年3月21转让，未查询到车辆登记信息，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0523执226号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方世康审判员  陈体福审判员  代守泽二〇一七年八月四日书记员  吴 茂金沙县人民法院合议庭笔录案由：买卖合同纠纷评议地点：法院执行局评议时间：2017年8月4日合议庭成员：审判长方世康、审判员陈体福、审判员代守泽，书记员吴茂。方世康：本院立案执行的蔺永健申请执行李春讯民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人李春讯应偿还申请人借款本金306800元及利息，承担案件受理费2960元，负担执行费4400元，被执行人至今未履行义务，未报告财产。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户信息，并冻结了被执行人李春讯中国工商银行、中国农业银行等十个银行账户，同时冻结了被执行人拆迁补偿款，经查被执行人房产已于2013年3月21转让，未查询到车辆登记信息，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定应裁定如下：本院（2016）黔0523执226号案件本次执行程序终结。陈体福：同意方世康的意见。代守泽：同意方世康的意见。最后统一意见：终结本案本次执行程序的执行。执行笔录执行笔录时间：2017年8月4日地点：金沙县人民法院执行员：方世康、吴茂（录）申请人：蔺永健，男，1980年12月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇红岩村三组195号，身份证号：52242419801216521X。执：关于蔺永健申请执行李春讯民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人李春讯的银行账户（详见冻结信息表），是否要求法院划拨被冻结的存款？蔺永健：我看了一下，总共才几百元，不要求法院扣划了，只要冻结账户就行。以上笔录请阅读无误后签字捺印确认。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3604号之四申请人：门宁宁，女，1958年出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：陈吉磊，山东天东律师事务所律师。被申请人：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：张瑞廷。申请人门宁宁与被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人门宁宁于2017年向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司名下的银行存款xxx万元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司的银行存款xxx万元。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 峰二〇一七年八月二十五日书记员 李思宇
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1021号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：陈忠杰，系��公司总经理。委托代理人：白小宇，系该公司员工。被告：刘欣，女，住址沈阳市铁西区。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月7日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。审判员  孙悦玥二〇一七年八月七���书记员李鲲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执684号之一移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴远诚，男，汉族，1976年8月10日出生，户籍所在地梧州市万秀区。被执行人：范家良，男，汉族，1976年8月10日出生，户籍所在地梧州市万秀区。吴远诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、范家良犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第212号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，吴远诚应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元；范家良应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现两被执行人有房产登记信息。被执行人范家良于2017年8月11日自动履行了2020元（含20元执行费），本院于2017年8月16日依法扣划了被执行人吴远诚银行存款1689.78元。本院已将被执行人吴远诚纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人吴远诚无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第212号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十三日书记员  石盈盈
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2575号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州聚富劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路369号28幢413室。法定代表人：朱正兵，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告苏州聚富劳务派遣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  万玉明二〇一七年八月十一日书记员  吴 越
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执483号之一��请执行人延安圣亨通煤炭经销有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园乡杨崖村。法定代表人高崇勇，系该公司总经理。被执行人延安市产品质量监督检验所。住所地：延安市宝塔区姚店镇经济技术开发区油气中心大楼。法定代表人：沙夜龙，系该所所长。延安圣亨通煤炭经销有限公司申请执行延安市产品质量监督检验所检验合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终1349号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院于2017年2月21日依法向被执行人延安市产品质量监督检验所送达了执行通知书，责令其3日内支付申请执行人案件款89310元及利息（从2009年9月29日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息），支付违约金30000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担本案一、二审诉讼费合计10657元、执行费1690元。本院于2017年8月8日将被执行人在延安市市直单位统管会计中心的款项170183.56元划拨至本院执行专户。2017年8月14日申请执行人领取了案件款170183.56元（包括案件款本息、违约金、诉讼费、执行费），剩余案件款申请执行人自愿放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1349号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汪 成 龙审判员 演 晴 利审判员 李  强二〇一七年八月十四日书记员 赵��蓉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2887号申请执行人：李建华，男，汉族，1967年5月28日生，住上海市嘉定区。申请执行人：归莉华，女，汉族，1970年2月11日生，住上海市嘉定区。被执行人：常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。法定代表人：应广江，董事长。李建华、归莉华与常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11177号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟华东食品城管理有限公司给付原告李建华、归莉华2014年9月1日至2016年8月31日的租金共计61950元，于2016年12月15日前履行，该款双方自行交接；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力；三、案件受理费减半收取人民币674元，由常熟华东食品城管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理，立案执行标的为62624元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息；向房产部门查询，被执行人名下有位于常熟市支塘镇常熟华东食品城C03幢306、307、308、309、310、311、312、313房产各一套及C04幢301、311、315房产各一套及C08幢401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416房产各一套，但上述房产均设有抵押，且均被另案首先查封，本案不宜处置；向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位62624元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11177号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  仲勇审判员  罗磊审判员  徐鑫二〇一七年八月二十九日书记员  杨静
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1321行审51号申请执行人沂南县环境保护局，住所地：沂南县文化路28号。法定代表人牛恩帅，局长。委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。被执行人沂南县鑫光石英硅砂厂，住所地：山东省临沂市沂南县孙祖镇新杨社区。投资人杨宗德，男，汉族。申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县鑫光石英硅砂厂因环保行政处罚一案于2016年11月9日作出的沂环罚字[2016]83号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2016年9月24日对沂南县鑫光石英硅砂厂进行了调查，调查结果：“你单位硅砂加工项目涉嫌污染防治设施未验收投入生产，现场未生产，厂区西侧有生产原料石英石露天堆放，未封闭，也没有设置不低于堆放石英石高度的严密围挡，未采取有效覆盖措施，属于未密闭砂土等扬尘物料，涉嫌环境违法。”被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174条的规定，于2016年11月9日对被执行人作出了沂环罚字[2016]83号行政处罚决定：“1、改正违法行为，封闭或有效覆盖物料；2、责令停止生产；3、处罚款陆万元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年6月14日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：一、对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2016]83号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人沂南县鑫光石英硅砂厂罚款六万元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一七年八月十四日书 记 员  靳 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民终2823号上诉人(原审原告)：郭某，女，1981年6月8日出生，汉族,个体工商户,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：赤峰嘉华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区广场路南（原松山区种子公司院内宜远公司办公楼3号02012）。法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，1981年4月15日出生，汉族，赤峰嘉华物业服务有限公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街建行巷振兴小区红山水库4号楼。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人赤峰嘉华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭某又以双方当事人自行和解为由，于2017年8月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉，原审判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭某负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长张京浩审判员周振卿审判员雷蕾二〇一七年八月四日书记员刘禹
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初135号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人杨小光，男。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局取保候审，同年7月31日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞54号起诉书指控被告人杨小光犯危险驾驶罪，于２０１7年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、文灿灿出庭支持公诉，被告人杨小光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年6月18日15时许，被告人杨小光驾驶无照二轮摩托车沿蠡县永盛大街由南向北行驶至建行路口时与前方张某1驾驶的小型轿车发生交通事故，致两车受损，杨小光受伤，杨小光经乙醇含量检测为188.33mg/100ml，杨小光负此次事故的主要责任，张某1负此次事故的次要责任。被告人杨小光的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请法庭依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某1证言、122接警记录、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测报告、诊断证明书、车辆痕迹检验记录、速度鉴定书、道路条件鉴定表、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小光违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后如实供述其犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨小光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘剑鑫二〇一七年八月九日书记员  刘静丽
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322执保71号之一申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地:新化县上梅东路64号。委托代理人晏曙东，农行新化支行客户经理。委托代理人何涛，农行新化支行客户经理。被申请人袁鹏，男。被申请人欧阳伟，男。本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人袁鹏、欧阳伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁鹏、欧阳伟的银行存款进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁鹏、欧阳伟的银行存款65000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾又专审 判 员  曾峥嵘人民陪审员  周志勇二〇一七年八月一日代理书记员  曾志华
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2772号罪犯李姗姗，女，1985年11月22日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月4日作出(2014)大刑一初字第42号刑事判决，以被告人李姗姗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年11月18日作出(2014)辽刑三终字第153号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李姗姗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李姗姗获得记功奖励三次，表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李姗姗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李姗姗减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月12日起至2022年10月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年八月二十四日书记员  连 峰
文书内容河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2247号之一申请执行人朱丹丹，女，汉族，1982年4月23日生，住汝州市。被执行人薛建辉，男，汉族，1977年9月25日生，住汝州市。案由：离婚纠纷申请执行人朱丹丹申请执行被执行人薛建辉离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2017）豫0482民初5391号民事调解书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：终结汝州市人民法院（2017）豫0482民初5391号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一七年八月二十五日书记员  李 青
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)蒙执字第00621-5号申请执行人欧天成，男，汉族，1969年6月14日生，住蒙城县。被执行人张志峰，男，汉族，1979年5月5日生，住蒙城县，本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2014)蒙民一初字第01400号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人申请终结对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张志峰位于蒙城县庄子小区D14#楼门面房××号的房产（证号201406030022）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一七年八月十日书记员  王沛生
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初834号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1342号申请执行人:夏某某。被执行人:陕西三一工程设备有限公司。申请执行人夏某某与被执行人陕西三一工程设备有限公司劳动争议一案，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2016）21号裁定书已发生法律效力。申请执行人夏某某于2017-07-17向本院申请执行。本院查明，本案立案之前，双方于2016年8月4日已就咸秦劳仲案字（2016）21号裁定书履行达成“劳动争议调解书”，其中第一条经甲乙双方多次对账，核实甲乙双方所有往来账目，甲乙已向乙方支付所有工资（包括绩效工资）、补偿及补贴，但甲方仍应付乙方43368.77元的预留款。约定第四条约定“甲乙双方已对所有工资补贴账目完成核对确认，再无异议”。2017年3月20日陕西三一工程设备有限公司通过招商银行向夏某某支付43368.77元。本院认为：当时双方就达成并已经履行完毕，申请人申请强制执行无事实合法依据，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第5项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条的规定，裁定如下：驳回夏某某申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 林代理审判员 高 敏人民陪审员 程明放二〇一七年八月四日书 记 员 杨 进
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初3151号原告：田会杰，男，1991年2月12日生，汉族，住西华县。被告：王光宪，男，1961年7月19日生，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。被告：咸丰县硒博汇商贸有限公司。地址：湖北省恩施土家族苗族自治区咸丰县高乐镇新��沟村。法定代表人：田芳宇。被告：荆州市纪南坊酒业有限公司。地址：湖北省荆州市荆州区纪南镇纪南村*组**号。法定代表人：张永胜。被告：浙江淘宝网络有限公司。地址：杭州市余杭路无常街道文一西路***号*幢*楼***室。法定代表人：张勇。原告田会杰与被告王光宪、咸丰县硒博汇商贸有限公司、荆州市纪南坊酒业有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还原告货款1008元，并赔偿11088元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月24日在淘宝网购买被告一竹筒酒60瓶，价值1008元，购买单号39386408807134976，收到货发现该酒没有生产地址及联系方式，违反《食品安全法》第67条���关规定，经过品尝该酒明显达不到商家标注的国家强制性标准。综上所述，依据《食品安全法》，原告所购买的食品系不合格食品。后原告与商家协商无果。原告现依据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条、《民事诉讼法》119条的规定，特向贵院提起民事诉讼。本院经审查认为，原告田会杰自2017年2月至2017年6月6日，因同样类型的案件在本院已经起诉18件，从田会杰起诉的多起案件看，田会杰已经构成职业“打假”人，其购买物品的动机不是消费，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，其行为严重违背诚实信用原则，浪费司法资源。再者，本案中原告起诉多个被告，没有写明起诉被告的理由及依据，被告是生产者、还是销售者等情况没有表明。原告起诉被告产品质量不合格的标准是“经��品尝”，而不是相关部门的认定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田会杰的起诉。案件受理费38元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一七年八月八日书记员  张馨婕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初1185号原告：李杰南，男，1941年11月15日出生，汉族，无业，住张店区。委托诉讼代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。被告：山东隆博投资有限公司，住所地张店区张桓路36甲19号。被告：山东中创活塞制造有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号A座2116室。法定代表人：李经良，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。原告李杰南与被告山东隆博投资有限公司、山东中创活塞制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，被告山东中创活塞制造有限公司在法定期限内提出管辖权异议。本院依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李杰南及其委托诉讼代理人宗雷，被告山东中创活塞制造有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼，被告山东隆博投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰南向本院提出诉讼请求：1.被告山东中创活塞制造有限公司偿还借款本金4万元、支付利息1500元（按月收益率12‰，自2016年8月17日至2016年11月7日）及至实际还清之日的利息；2.被告山东隆博投资有限公司承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告山东中创活塞制造有限公司于2016年2月15日、2016年2月17日向原告借款3万元、1万元，约定借款期限6个月，利息为月利率12%，被告山东隆博投资有限公司对借款承担连带赔偿责任。现上述借款已到期，原告多次要求被告还款，至今未果。被告山东隆博投资有限公司未作答辩。被告山东中创活塞制造有限公司辩称：原告所诉与事实不符。被告山东中创活塞制造有限公司未予原告形成借款的债权债务关系，原告要求该被告返还借款并支付利息的诉讼请求不能成立。本院认定事实如下：2016年2月15日、2016年2月17日，原告与两被告签订投资管理合同，约定原告提供借款给被告山东中创活塞制造有限公司，被告山东隆博投资有限公司为借款提供投资管理和连带保证责任；借款金额分别为3万元、1万元，借款期限分别为2016年2月15日至2016年8月14日、2016年2月17日至2016年8月16日；借款收益率为月收益率12‰。合同签订当日，原告将款项交付给被告山东隆博投资有限公司，山东隆博投资有限公司给原告出具收据。借款到期后，原告未能如期收回借款。上述事实，有原告提供的投资管理合同、收据，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，涉案合同名为投资管理合同，实际为借款合同。虽然合同是三方签订的，但根据原告提供的证据和原告的当庭陈述，仅能够证明原告向被告山东隆博投资有限公司履行了给付款项的义务，而不能证明该款项交付给合同中约定的借款人即被告山东中创活塞制造有限公司。根据合同的相对性原则，原告向谁履行合同，应当由谁来承担还款义务。故本案的借款应当由被告山东隆博投资有限公司承担还款责任。被告山东隆博投资有限公司作为实际借款人，应当按合同约定的期限还款并支付借款利息。因此，原告主张的借款本息，应当由被告山东隆博投资有限公司承担。但原告主张的利息数额，计算有误，应予纠正。原告要求被告山东中创活塞制造有限公司承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告山东隆博投资有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东隆博投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰南借款本金4万元。二、被告山东隆博投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰南借款利息1280元（以4万元为基数，自2016年8月17日至2016年11月7日，按月利率12‰计算）及至实际还清之日的利息。三、驳回原告李杰南的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告山东隆博投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  于海洋人民陪审员  周树彬二〇一七年八月九日书 记 员  肖甜甜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3673号原告：安徽亚美羽绒有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区，统一社会信用代码913415000597191592（1-1）。法定代表人：STEVEURETSKY,公司董事长。委托代理人（特别授权）：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。被告：张新国，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告安徽亚美羽绒有限公司诉被告张新国追偿权纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人何绵锋到庭参加诉讼，被告张新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：1、被告支付原告代偿款149880.6元并自2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清代偿款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，无答辩意见。原告向本院提交的证据为：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体信息；2、被告身份信息，证据被告诉讼主体信息；3、（2016）皖1503民初4037号民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、银行转账信息，证明⑴、2016年6月12日，由被告张新国招用案外人桑永海在施工过程中未注意安全致摔伤，后桑永海诉诸法院，六安市裕安区人民法院审理后作出（2016）皖1503民初4037号民事判决书，判令被告张新国赔偿桑永海各项损失184919.93元，比除已支付的38599.33元，尚应赔偿146320.6元，原告对被告张新国所承担的赔偿义务承担连带责任。⑵、判决作出后，被告张新国并未履行赔偿义务，六安市裕安区人民法院于2017年6月14日从原告银行账户扣划了赔偿款146320.6元、诉讼费1440元、执行费2120元，合计149880.6元；4、施工协议书，证明原被告双方于2016年6月6日签订《施工协议》一份，约定：原告将工程以包工包料的方式承包给被告张新国，同时对于乙方在施工过程中所造成的一切人员伤亡均由其个人承担，与原告无关。被告未到庭对上述证据无质证意见。被告未举证。本院对原告提交四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：2016年6月6日，原告与被告签订《施工协议书》，约定由被告为原告建设钢结构大棚。2016年6月12日，被告张新国招用的工人桑永海在施工中因未注意安全致摔伤。后桑永海诉诸法院，经六安市裕安区人民法院审理后作出（2016）皖1503民初4037号民事判决书，判令张新国应于判决生效之日起十日内赔偿桑永海各项损失184919.93元，比除已付的38599.33元，尚应赔偿146320.6元。原告对被告张新国所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。2017年6月14日因被告未主动赔偿桑永海的损失，六安市裕安区人民法院于2017年6月14日从原告银行账户扣划了赔偿款146320.6元，诉讼费1440元，执行费2120元，合计149880.6元。原告代偿该款后，在向被告多次催要无效后，遂诉至本院。本院认为：被告系本院（2016）皖1503民初4037号民事判决中的赔偿义务人，原告作为发包人承担的是连带赔偿责任。原告在替代被告支付了受害人各项损失后，有权向被告进行追偿。由于原告在发包工程时将工程交给不具有施工资质和不具备安全生产条件的施工人施工，故本案可适当减轻被告的责任。酌定被告按90%的比例返还原告代偿的款项，即134892.54元（149880.6元×90%）。另原告要求被告承担上述代偿款的利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新国于本判决生效之日起十日内支付原告安徽亚美羽绒有限公司代偿款人民币134892.54元。二、驳回原告安徽亚美羽绒有限公司其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担165元，被告负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一七年八月八日书记员 卢秉方附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初1998号原告：莫国存,公民身份号码×××，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人：王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。被告：马福才，公民身份号码×××，大通回族土族自治县村村民。委托诉讼代理人：马晓花,公民身份号码×××，大通回族土族自治县村民。（系被告马福才之妻）被告:大通兆顺废弃物再生利用有限公司,统一社会信用代码:×××(1-1),住所地青海省宁张公路31公里处。法定代表人：许兆宙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海胜，该公司站长。委托诉讼代理人：乔银仓，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司，统一社会信用代码:×××(1-1),住所地青海省西宁市大通县桥头镇二号桥西侧。负责人：冯炳红，该公司经理。委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。被告：杨生福，公民身份号码×××，大通回族土族自治县桥头镇居民。被告：西宁市大通出租服务有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地大通县桥头镇解放南路86号。法定代表人：马占生,该公司经理。委托诉讼代理人：车永和，该公司副经理。被告：马建寿，公民身份号码×××，大通回族土族自治县桥头镇居民。被告：中国人寿保险股份有限公司大通支公司，统一社会信用代码：×××，住所地青海省桥头镇解放路2号桥西。负责人：冯中平，该公司经理。原告莫国存诉被告马福才、大通兆顺废弃物再生利用有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司、杨生福、西宁市大通出租服务有限公司、马建寿、中国人寿保险股份有限公司大通支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月12日立案。原告莫国存于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫国存以“被告主体不适格”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫国存撤回起诉。案件受理费600元,减半收取300元退还给原告莫国存。审判员 肖 红二〇一七年八月十四日书记员 黄思思《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。