wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执767号之一申请执行人：孙保林，男，1975年11月10日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地：衡水市北方工业基地迎宾大街10号。法定代表人：英彦刚，经理。被执行人：朱保才，男，1968年8月28日出生，汉族，现住景县。被执行人：刘东生，男，1972年7月24日出生，汉族，现住衡水市。本院在执行孙保林与衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才、刘东生民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初4648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年八月二十四日书记员  王丽梅
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2328刑初159号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人张美发，男，1980年2月17日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被安龙县公安局取保候审，2017年7月14日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人张美发犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人张美发到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年1月5日凌晨，被告人张美发在安龙县海子镇堡堡村万仁洞组陆某家喝酒。2时许，焦某1向张美发借钱未果，双方发生争吵并抓打，被在场群众劝开后，二人先后走出陆某家到外面的道路上。后焦某1打电话给其弟弟焦某2，焦某2到现场未看到焦某1，便打电话给焦某1，张美发听到焦某1在陆某家后面的路上接电话，便冲上去用随身携带的一把跳刀将焦某1背部、左手手腕等身体部位杀伤。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定：焦某1所受损伤评定为轻伤二级。上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人张美发的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“建议对被告人张美发在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人张美发对指控无异议，未作辩解。经审理查明：2016年1月5日凌晨，被告人张美发同被害人焦某1在安龙县海子镇堡堡村万仁洞组陆某家喝酒。2时许，焦某1向张美发借钱未果，双方发生争吵并抓打，被在场群众劝开，二人先后走到陆某家外面的道路上，后张美发听到焦某1在陆某家后面的路上接电话，便上去用随身携带的一把卡子刀将焦某1背部、左手手腕等部位杀伤。侦查员于次日扣押张美发持有的卡子刀一把（全铁质构造，总长约11cm，刀叶长约4.8cm，刀柄长约5.2cm）。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，焦某1所受损伤评定为轻伤二级。同时查明：被告人张美发于2016年9月14日与被害人焦某1达成赔偿协议，由张美发赔偿焦某1医疗费等经济损失共计人民币21500元（已履行），焦某1对张美发的行为表示谅解。上述事实，被告人张美发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卡子刀一把（全铁质构造，总长约11cm，刀叶长约4.8cm，刀柄长约5.2cm）；人员基本信息表，到案经过，协议书、收条、谅解书，扣押决定书、扣押清单；证人焦某2、彭某、陆某证言；被害人焦某1陈述；被告人张美发供述；法医学活体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美发因被害人焦某1向其借款一事与被害人发生纠纷，不能冷静处理，故意实施损害他人身体健康的行为，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张美发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张美发归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。同时考虑对张美发宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。本案中，侦查机关随案移送的卡子刀一把（全铁质构造，总长约11cm，刀叶长约4.8cm，刀柄长约5.2cm），系张美发致伤焦某1的作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人张美发犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张美发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张美发七个月内在公共场所饮酒。（禁止令期限，从判决生效之日起计算。）三、侦查机关随案移送的卡子刀一把（全铁质构造，总长约11cm，刀叶长约4.8cm，刀柄长约5.2cm），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨天香二〇一七年八月七日书记员  韦 晗
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1726号原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。负责人：齐春雨，行长。委托诉讼代理人：孙劲刚男，1966年8月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。被告：曹丽女，1971年8月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：纪忠林男，1970年1月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：刘金钢男，1970年10月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：何凤荣女，1954年12月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：于静男，1970年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告曹丽、纪忠林、刘金钢、何凤荣、于静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人孙劲刚、被告纪忠林到庭参加诉讼，被告曹丽、刘金钢、何凤荣、于静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令曹丽偿还借款本金50000元及利息1126.76元（从2014年1月13日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令纪忠林偿还借款本金50000元及利息1126.76元（从2014年1月13日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.判令刘金钢偿还借款本金50000元及利息1126.76元（从2014年1月13日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；4.曹丽、纪忠林、刘金钢、何凤荣、于静对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月15日，曹丽、纪忠林、刘金钢、何凤荣、于静以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。曹丽、纪忠林、刘金钢分别于2014年1月13日取得借款50000元，截止2016年5月10日，曹丽、纪忠林、刘金钢分别欠借款本金50000元及利息1126.76元，故诉至法院。纪忠林辩称：承认延寿农行的诉讼请求，事实及理由。曹丽、刘金钢、何凤荣、于静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曹丽、刘金钢、何凤荣、于静未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，曹丽、纪忠林、刘金钢、何凤荣、于静组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营。五人与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月13日起至2015年1月20日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年1月13日，曹丽从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年1月10日。2014年1月15日，纪忠林、刘金钢分别从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年1月15日，上述借款年利率10.08%，逾期年利率15.12%。截止2016年5月10日，曹丽、纪忠林、刘金钢分别欠借款本金50000元及利息1126.76元。延寿农行于2017年1月11日向本院提起诉讼，于2017年6月12日以重新收集证据为由撤回起诉。本院认为，延寿农行与曹丽、纪忠林、刘金钢、何凤荣、于静签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。曹丽、纪忠林、刘金钢以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。曹丽、纪忠林、刘金钢、何凤荣、于静应对债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹丽于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年1月13日至2016年5月10日的利息1126.76元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止；纪忠林、刘金钢、何凤荣、于静对上述债务承担连带清偿责任。二、纪忠林于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年1月13日至2016年5月10日的利息1126.76元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止；曹丽、刘金钢、何凤荣、于静对上述债务承担连带清偿责任。三、刘金钢于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年1月13日至2016年5月10日的利息1126.76元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止；纪忠林、曹丽、何凤荣、于静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由曹丽、纪忠林、刘金钢、何凤荣、于静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年八月十八日法官 助理  刘妍廷书 记 员  杨环宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0191民催8号申请人：永康市东城中红模具钢材经营部，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路299号（神洲模具城11号）。负责人：应忠红，该经营部总经理。申请人永康市东城中红模具钢材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月12日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人永康市东城中红模具钢材经营部持有的号码为30800053/96443544,出票日期为2016年10月25日,票面金额为人民币5万元整,出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司,付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行,收款人为东风精密铸造有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人永康市东城中红模具钢材经营部有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘善祥审判员  郑 健审判员  朱晓勤二〇一七年八月十四日书记员  王 腾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3533号上诉人(原审原告）陈为民，男，1955年9月4日生，汉族，居民，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）盐城市嘉丰置业有限公司，住所地盐城市盐都区楼王镇利民居委会五组。法定代表人王雨和，该公司董事长。被上诉人（原审被告）王兴武，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人陈为民因与被上诉人盐城市嘉丰置业有限公司、王兴武债权人撤销权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈为民未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈为民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛丹峰审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一七年八月三日书记员  程 菲
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1981号移送执行人成都市中级人民法院刑事审判庭。被执行人宋思慧，女，1986年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。移送执行人成都市中级人民法院刑事审判庭与被执行人宋思慧没收财产一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01刑初289号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋思慧逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市中级人民法院刑事审判庭于2017年1月20日向成都市中级人民法院移送执行，成都市中级人民法院于2017年5月10日指定本院执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2016）川01刑初289号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  蒋洪审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年八月二十一日书记员  余霞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2075号原告：康纪兰，女，1949年6月1日出生，住重庆市双桥经开区。被告：张伟，男，1958年6月9日出生，住重庆市大足区。被告：覃定珍，女，1948年10月5日出生，住重庆市双桥经开区。原告康纪兰诉被告张伟、覃定珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告康纪兰、被告覃定珍到庭参加了诉讼，被告张伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康纪兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告即时归还借款50000元，利息从2017年3月8日起至付清为止，按现行银行同期贷款利率年利率6%计算；二被告相互承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告康纪兰对第1项诉讼请求变更为：“1、判令被告张伟、覃定珍共同归还借款50000元，利息从起诉之日起至付清为止，按年利率6%计算；”事实及理由:康纪兰通过覃定珍介绍认识了张伟。张伟需要资金周转,于2015年4月11日向康纪兰借款50000元，由张伟亲笔写下字据即借条一份，覃定珍也在借款人处签名。借条未约定还款期限。康纪兰多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。被告覃定珍辩称，覃定珍不是共同借款人。因张伟做生意需资金周转，让其帮忙借款。覃定珍找到康纪兰，康纪兰向张伟借款50000元，张伟向康纪兰出具借条。钱是张伟借的，覃定珍只是在借条借款人处签字，未实际用钱。被告张伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伟本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:康纪兰与覃定珍系朋友关系，覃定珍与张伟系亲戚关系。康纪兰通过覃定珍认识了张伟，张伟因生意经营需资金周转，张伟、覃定珍于2015年4月11日向康纪兰借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到康纪兰现金伍万元整（50000元）此据借款人:张伟覃定珍2015年4月11日”。张伟、覃定珍在借款人处签字并捺印。借条上未约定借款利息及还款时间。康纪兰多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。上述法律事实，有当事人身份证、借条等证据和当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告张伟、覃定珍向原告康纪兰借款，并出具借条一份，对借款时间、金额做了明确约定，张伟、覃定珍在借款合同上签字确认，民间借贷关系成立。张伟、覃定珍应本着诚实信用原则，积极归还借款。据此，康纪兰有权要求张伟、覃定珍归还尚欠借款本金50000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故，康纪兰主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。覃定珍自认其在借条上的借款人处签字系本人行为，足以证明覃定珍系借款人的事实。虽然覃定珍辩称，钱是张伟借的，其只是在借条借款人处签字，不应承担还款责任，但未能举示证据证明其不是借款人的事实。故覃定珍要求不承担还款责任的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，康纪兰请求张伟、覃定珍偿还借款本金50000元及资金占用利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张伟、覃定珍向原告康纪兰偿还借款50000元及资金占用利息（以50000元为本金，自2017年3月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张伟、覃定珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟人民陪审员  徐仁格人民陪审员  卿胜全二〇一七年八月二日书 记 员  谢友雁
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2017)湘1322执恢296号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人孙文兵，该公司法律事务部执行组组长。被执行人邹志水，男。被执行人王玄英，女。你们双方于2017年8月17日10时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初1768号。另收取被执行人应承担的执行立案费223元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：郭志红二〇一七年八月十七日
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初626号原告：朱学伦，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：朱文桥，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：朱文祥，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：朱文象，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。原告朱学伦与被告朱文桥、朱文祥、朱文象赡养费纠纷一案，本院于2017���7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学伦、被告朱文象到庭参加诉讼；被告朱文祥、朱文象经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学伦向本院提出诉讼请求：1、由三被告从2017年8月起，每人每月支付给原告生活费不少于200元，并承担原告的医疗费、护理费及死后丧葬费的1/4；2、原告租用城里的住房居住，由三被告支付租金。事实和理由：原告曾于2015年7月向本院起诉要求三被告承担赡养义务，判决三被告每月给付生活费100元。现因物价上涨，原有生活费不足以维持基本生活，原告遂起诉来院。被告朱文桥、朱文祥均未作答辩。被告朱文象辩称，原告从2008年至2015年7月一直居住在其家中，其尽了主��的赡养义务。要求朱文桥、朱文祥轮流照顾原告七年。同意给付原告医疗费，并承担生活不能自理时的护理义务，但不同意给付生活费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱学伦与杨桂花共生育了四个子女，即朱文桥、朱文祥、朱文象、朱文英。朱文桥现未婚。原告原有耕地由被告朱文祥耕种。2008年起，原告及其妻子杨桂花随朱文象生活，朱文象尽了主要赡养义务。由于原告与妻子和被朱文象等家人关系不睦，原告自2015年7月起至今，与被告朱文桥、朱文祥共同居住在瑞峰镇××组的住房内。因朱文英丈夫瘫痪，家庭经济困难，原告朱学伦放弃要求朱文英承担赡养义务。另查明，1、被告朱文桥现未婚，无其他收入来源；被告朱文祥已婚无子嗣，患有腰间盘突出，以���种土地、种植果树为主要收入来源。2、2015年7月17日，本院作出（2015）青神民初字第410号民事判决书，判决：由三被告每人每月承担生活费100元。后原告于2016年1月向本院申请强制执行，后朱文祥、朱文象各给付了600元，因朱文桥经济困难，原告自愿放弃300元，原告共计得到赡养费1500元，后三被告均再未给付。3、原告朱学伦每月可领取养老保险75元。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告朱学伦年老体弱，无劳动能力且生活困难，要求六被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告承担其医疗费、丧葬费的1/4，以及生活不能自理时护理义务的1/4，其请求合理，本院予以支持。原告朱学伦要求三被告每给付生活费200元，其理由是物价上涨，每月300元的生活费难以维持现有生活，考虑到三被告的生活状况、支付能力以及原告两次起诉的时间间隔，本院酌定三被告每人每月给付原告生活费150元。原告要求在城里租房居住，并由三被告承担租金的要求，因原告自2015年7月起至今与被告朱文桥、朱文祥居住在青神县××××村的老家，且三被告支付能力有限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、从2017��8月起，由被告朱文桥、朱文祥、朱文象每月各支付给原告朱学伦生活费150元，并承担原告医疗费的1/4（生活费定于每年的6月底、12月底各结付一次，医疗费凭乡级以上医疗票据，定于每年的6月底、12月底结付，住院费用即使结付）。二、从2017年8月起，被告朱文桥、朱文祥、朱文象各承担原告朱学伦生活不能自理的护理义务的1/4。三、原告朱学伦去世后的丧葬费用由三被告各承担1/4。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告朱文桥、朱文祥、朱文象各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四��省眉山市中级人民法院。审判员  吴宣肇二〇一七年八月十七日书记员  鲁春燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民申156号再审申请人（案外人）：北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室。委托诉讼代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，北京市新元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨培根，男，1955年2月20日出生。委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆县八达岭镇三堡村。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。杨培根与北京长城华人怀思堂（以下简称怀思堂）合同纠纷一案,本院于2014年5月9日作出（2013）一中民初字第13430号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）提出执行异议，本院于2016年5月26日作出裁定，驳回其异议。新元公司不服，申请复议，北京市高级人民法院于2016年8月11日作出（2016）京执复57号执行裁定，驳回其复议申请。新元公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新元公司申请再审称，2016年11月25日，新元公司委托香港律师兼公证人林靖寰调取了香港汇进资产管理有限公司（以下简称汇进公司）《公司资料（状况）证明》，该证据表明汇进公司已于2007年4月27日注销。该证据的出现表明：一、汇进公司与杨培根、北京同力制冷设备公司（以下简称同力公司）于2012年3月4日签订《股权转让协议》时已无民事行为能力，故股权交易无效；二、两被申请人恶意串通、虚假诉讼，损害申请人利益，请求撤销一审判决等。被申请人杨培根辩称，一、2012年3月，汇进公司及其独立投资人林建邦与杨培根订立《股权转让协议》，以股权抵偿债权，将其所持怀思堂5%的股权折价人民币6000万元，用于抵偿其对杨培根6000余万元的债务。同月，怀思堂与杨培根订立《股权内部转让协议》和《以企业产品抵偿债务方式内部承包经营协议》，收购杨培根所持5%的股权，并以福位产品折价抵偿股权受让款。上述股权转让行为、股权内部转让行为和以物抵债方式是双方真实意思表示，合法有效，不存在被申请人恶意串通并损害申请人权益之嫌。二、申请人对怀思堂不享有合法债权，不是本案的诉讼参与人，也不是必要共同诉讼当事人，不具有再审申请人的主体资格。三、林建邦在汇进公司注册撤销后有权处分汇进公司的资产及债权。公司清算后的剩余财产应由原股东取得，并由原股东按照出资比例或协议分配。林建邦是汇进公司的唯一股东。汇进公司于2007年4月27日注册撤销后，该公司所持有的怀思堂5%股权并未进行清算，故该5%的股权应由林建邦承继，林建邦依法享有收益、处分权。四、杨培根对汇进公司已注销的事实并不知情，其善意且无过失地接受林建邦所持怀思堂5%的股权以实现债权，未侵害国家、集体或第三人的利益等。被申请人怀思堂辩称，本案不存在虚假诉讼，一审审理过程中，新元公司均有旁听。新元公司提交的材料不能体现虚假诉讼，不认可新元公司的再审申请主张等。本院经审查认为，新元公司和杨培根分别提交的经公证认证的《公司资料（状况）证明》均显示汇进公司的注册地为香港，并依据香港《公司条例》第291AA（7）条及第291AA（9）条，已于2007年4月27日注册撤销和解散。杨培根提交的经公证认证的《声明书》附件23显示，汇进公司与杨培根、同力公司于2012年3月4日签订《股权转让协议》。该《股权转让协议》的缔约一方汇进公司为香港公司，因此该协议属于涉外合同。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。该协议第9条约定，“本协议订立及履行均适用中华人民共和国法律、行政法规。”因此，本案中汇进公司于缔约时已注册撤销的情形是否构成《股权转让协议》效力瑕疵的问题应适用中华人民共和国法律进行判断。在公司注销后，对尚未处理的债权，根据民法权利承继原则，公司全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。本案中，新元公司和杨培根分别提交的经公证认证的《公司资料（状况）证明》均显示林建邦为汇进公司的唯一股东。因此，在汇进公司注册撤销后，林建邦承继该公司所持怀思堂5%的投资人权益，有权进行转让，故诉争《股权转让协议》的实际股权转让人应为林建邦，而非已注册撤销的汇进公司，即汇进公司已注册撤销不构成该协议的效力瑕疵。针对申请人请求调取怀思堂2006、2007年度银行流水单的申请，与本案缺乏关联性，本院不予准许。针对申请人称一审判决所认定的证据均系伪造的主张，依据不足，本院不予采信。申请人提交的材料不足以证明两被申请人恶意串通、虚假诉讼，损害申请人利益。综上，再审申请人新元公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回北京新元知识产权代理有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一七年八月一日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初5587号原告：双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处。住所地：吉林省双辽市卧虎镇五星村。经营者：朱建华，男，1978年9月28日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，个体，现住吉林省双辽市卧虎镇三委*组。身份证号：×××.被告：苏铁明，男，25岁，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处与被告苏铁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，按原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处向本院提供被告苏铁明的送达地址未能送达，且向原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处释明在规定的期限内向法院提供被告苏铁明的准确送达地址，但原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处未能向本院重新提供，导致无法向被告苏铁明送达。本院认为，原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处的起诉。案件受理费减半收取25元,退回原告双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一七年八月二十九日书记员  周立国
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执65号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。被执行人郭生智，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省南山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行与被执行人郭生智信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初409号民事判决书，被执行人郭生智应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行欠款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年八月二十二日书记员  刘强福
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1022民初328号原告：夏戈，男，1970年10月30日出生，汉族，务农，住湖北省武汉市江汉区，委托代理人：江春，湖北利楚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：魏世红，荆州市公安县南平法律服务所法律工作者（一般授权）。被告：杨雅琴，女，1993年8月11日出生，汉族，住湖北省公安县，原告夏戈与被告杨雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序进行审理，后因案情复杂转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告夏戈的委托代理人江春、魏世红到庭参加诉讼，被告杨雅琴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雅琴偿还原告夏戈借款147,000元；2.案件诉讼费用由被告杨雅琴承担。事实和理由：被告杨雅琴于2015年8月29日至8月31日共计向原告夏戈借款150,000元，2016年5月至6月期间被告杨雅琴分3次还款3,000元，剩余147,000元至今未予还清。为维护原告夏戈合法权益，特具状起诉要求被告杨雅琴还款。被告杨雅琴不认可原告夏戈主张的事实及理由，称从未向原告夏戈借款150,000元。原告夏戈曾追求过被告杨雅琴，2015年8月26日原告夏戈得知被告杨雅琴想开服装店后就向被告杨雅琴转账40,000元想支持被告杨雅琴的工作。2015年8月31日，被告杨雅琴突然接到原告夏戈电话，称其银行卡丢失，为防止银行卡内110,000元被转走，需要将款项转至被告杨雅琴名下。被告杨雅琴收到款项后，原告夏戈又担心被告杨雅琴会随意处分该款，故又要求被告杨雅琴将款项转至原告夏戈朋友案外人张伟银行账户内。故前述150,000元并非借款。被告杨雅琴曾向原告夏戈归还5,000元，但与本案原告夏戈主张的150,000元没有关联。2015年6月，被告杨雅琴在浙江省杭州市工作期间，原告夏戈向被告杨雅琴转账5,000元用于生活开支，因原告夏戈要求被告杨雅琴归还，被告杨雅琴遂分4笔向原告夏戈归还了5,000元。虽然双方支付宝转账记录中载明了“还”的字眼，但只能证明双方就5,000元可能存在借贷关系，不能证明双方就150,000元存在借款关系。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，原告夏戈没有证据证明双方就150,000元有借贷的合意，故请求法院判决驳回原告夏戈的诉讼请求。针对被告杨雅琴的答辩，原告夏戈认可于2016年5月至9月间，收到被告杨雅琴分四次转账合计5,000元，但称自己并不认识案外人张伟，不存在要求被告杨雅琴转账110,000元给案外人张伟的情况。经过庭审举证、质证以及辩论，原告夏戈提交的身份证、户籍证明、中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询单以及微信通讯记录、支付宝交易记录，被告杨雅琴提交的银行卡交易记录、支付宝转账记录均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合原告夏戈自述及被告杨雅琴书面答辩认可的部分，查明以下事实：原告夏戈与被告杨雅琴原系男、女朋友关系，二人交往期间，原告夏戈从2015年4月起向被告杨雅琴不定期支付1,000元－5,000元。2015年8月被告杨雅琴向原告夏戈表示想在湖北省开服装销售店但缺乏资金，原告夏戈主动提出可以帮被告杨雅琴筹措部分资金。2015年8月26日，原告夏戈通过银行转账方式向被告杨雅琴中国建设银行账户（帐号为62×××81）转入40,000元。汇款当日双方聊天记录显示，原告夏戈“这是贷款，利率很高的啊”，被告杨雅琴“我还不起”，原告夏戈“慢慢还，没信心就别借了，还回来好了”，被告杨雅琴“哪天成富婆了还你”。2015年8月31日，原告夏戈再次向被告杨雅琴上述帐户转入110,000元，该款当日即全部转入案外人张伟账户（帐号为62×××46）。2016年5月30日、6月30日、6月27日及9月28日，被告杨雅琴通过支付宝分别向原告夏戈支付1,000元、1,000元、1,000元及2,000元，支付时被告杨雅琴表示“我只能分期还你”、“我只能一月还一点”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告夏戈2015年8月26日向被告杨雅琴支付40,000元，虽然双方并未形成书面借据，但原告夏戈提供的汇款当天聊天记录以及2016年被告杨雅琴主动还款并附言表明，双方对该40,000元有借贷的合意，被告杨雅琴向原告夏戈借款40,000元属实。2015年8月31日原告夏戈向被告杨雅琴账户汇入110,000元，其以民间借贷法律关系起诉并要求被告杨雅琴偿还该款，应就双方具有借贷合意提供证据。本案中原告夏戈提供的能够证明双方沟通内容的2015年8月27日至2015年10月10日间微信聊天记录缺失，无法直接确定原告夏戈汇款110,000元的性质，亦无法确定双方借贷40,000元后是否又发生了借贷关系。原告夏戈提出被告杨雅琴支付5,000元时表明了是还款，能够推定该110,000元属于借款。被告杨雅琴支付5,000元时虽表示是还款，但未表明归还的是哪一笔款项及欠款金额，因原、被告发生经济往来时的特殊关系以及曾有借款40,000元未予还清的情形，不能据此直接推定该110,000元亦为借款，同时被告杨雅琴提出的已经将110,000元按照原告夏戈指示汇给他人的情形也不能排除，故原告夏戈关于110,000元系借款的举证不能达到高度盖然性证明标准，本院不予支持。综上，本院认为：原告夏戈与被告杨雅琴之间借贷40,000元的法律关系真实、有效。借款人被告杨雅琴应按照约定期限及时偿还借款，双方没有约定还款期限且事后未能达成一致意见的，原告夏戈可以要求被告杨雅琴在合理期限内还款。被告杨雅琴已经支付的5,000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨雅琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏戈借款本金35,000元；二、驳回原告夏戈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，由被告杨雅琴负担900元，原告夏戈负担2,340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  黄万珍人民陪审员  邓昌新二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 烜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0826民初1802号原告：张雷，男，1944年6月6日出生，汉族，无业，住内蒙古杭锦后旗。被告：魏章杰，男，1962年9月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。原告张雷与被告魏章杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告张雷于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张雷撤诉。本案审理费50，因撤诉结案减半收取25元，由原告张蕾负担。审判员 王 炜二〇一七年八月二十八日书记员 宋冠毓
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4028号申请人江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行,住苏州市吴江区汾湖镇中山路东侧,机构代码：91320509564286251U。被执行人苏州哈梵服饰有限公司,住苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧,机构代码：91320509570309368U。被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司,住苏州市吴江区松陵镇流虹路838号,机构代码：91320509752031774U。被执行人薛志敏,女,1981年10月5日出生,35岁,汉族号码320219198110058046,住江苏省江阴市。被执行人张世恩,男,1974年4月18日出生,43岁,汉族号码32052519740418205X,住苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行与被告苏州哈梵服饰有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、薛志敏、张世恩金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10579号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州哈梵服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行借款本金500万元，并偿付相应欠息［⑴利息：以本金500万元为基数，自2016年7月22日起按年利率6.79%计算至2016年7月28日止，再扣除已支付的利息282.53元，即6318.86元；⑵罚息：以本金500万元为基数，自2016年7月29日起按年利率10.185%计算至实际给付之日止；⑶复利：截至2016年7月28日的复利以结欠利息6318.86元为基数按年利率6.79%计算；自2016年7月29日起以结欠利息6318.86元为基数按年利率10.185%计算至实际给付之日止］。二、被告苏州哈梵服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行律师费损失75328元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市恒泰担保投资有限公司、薛志敏、张世恩对被告苏州哈梵服饰有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23740元、诉讼保全费5000元，合计28740元，由被告苏州哈梵服饰有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、薛志敏、张世恩共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告苏州哈梵服饰有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、薛志敏、张世恩未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5104068.00元，执行费52920.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现上述被执行人名下财产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10579号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋晓艳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更975号罪犯陈祥，男，汉族，1980年6月21日出生，高中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省铜陵县人民法院于2013年7月31日作出（2013）铜刑初字00054号刑事判决，以被告人陈祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年六个月。陈祥不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）铜中刑终字第00051号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈祥在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈祥减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2012年8月18日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年八月二十二日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2289号原告：叶朝勇，男，1971年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：谢让才，男，1962年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告叶朝勇诉被告谢让才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，因被告谢让才下落不明，于2017年5月3日转为普通程序进行审理，后本案于2017年8月17日依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶朝勇到庭参加了诉讼，被告谢让才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶朝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付人民币壹万壹仟捌佰元整（￥11800元）及占用资金损失（以11800元为基数，从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清为止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2012年，被告谢让才在原告叶朝勇处购买立邦漆，被告谢让才一直未付清货款。2016年4月11日，经双方结算，被告谢让才欠原告叶朝勇人民币11800元，约定于2016年4月20日前付清，若按时支付，另支付违约金40000元。经原告多次催收未果，起诉法院，诉前所请。被告谢让才未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢让才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告叶朝勇系从事经营建材、装修材料销售的经销商，被告谢让才于2012年在原告叶朝勇处购买立邦漆，但一直未付清货款。2016年4月11日，经原告叶朝勇与被告谢让才结算，被告谢让才仍下欠原告叶朝勇货款11800元。同日，被告谢让才向原告叶朝勇出具欠条一张，载明：“今欠到叶朝勇现金人民币11800元正（大写壹万壹仟捌佰元），于2016年4月20日之前一次性付清；若按时没付，另付违约金40000元正（肆万元），此条，欠款人谢让才，2016年4月11日”，被告谢让才在欠款人姓名处以及金额处签字或捺印予以确认。欠款到期后，被告谢让才一直未支付货款，现原告叶朝勇起诉来院，诉请如前。上述事实，有欠条原件一张以及当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，根据原告叶朝勇提交的被告谢让才签字的《欠条》，可认定原告叶朝勇与被告谢让才之间形成了买卖合同关系，双方签订的虽然是口头合同，但协议系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告叶朝勇为被告谢让才提供了货物，被告谢让才也应支付相应货款。被告谢让才出具的欠条中载明结算的金额为11800元，约定付款时间为2016年4月20日之前，但被告谢让才却以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告叶朝勇要求被告谢让才支付货款11800元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，本院认为原告叶朝勇主张其实是逾期利息。被告谢让才在约定的支付货款期限前未履行支付义务，应当按照约定承担违约责任。本案中，原告叶朝勇在起诉时要求被告谢让才从2016年4月20日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失，原告叶朝勇此项诉讼请求已经超过法律规定，所以应当予以调整，本院对罚息利率认定为增加50%，故本院对原告叶朝勇主张的资金占用损失予以部分支持，被本院调整后的计算方式为：以118000元为基数，从2016年4月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢让才于本判决生效之日起十日内支付原告叶朝勇货款11800元及资金占用损失（以11800元为基数，从2016年4月20日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；二、驳回原告叶朝勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元，由被告谢让才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 卿胜全二〇一七年八月三十一日书 记 员 唐 巧
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执505号申请人:杨五星，女，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人:桐城市信立财务咨询有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处和平路60号华桐大厦，统一社会信用代码913408816662073588。法定代表人：王礼成，该公司总经理。申请人杨五星与被执行人桐城市信立财务咨询有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款148000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1630元，申请执行费2120元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行存款151750元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  林峰二〇一七年八月十六日书记员  汪伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执1115号之一申请执行人许文忠，男，汉族。被执行人许文得，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初2537号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人许文得有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许文得的银行存款2000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年八月四日书记员  张雪薇
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执191号申请执行人：项如榕，男，1972年8月14日生，汉族，住连城县，被执行人：俞运南，男，1967年10月27日生，汉族，住连城县，申请执行人项如榕与被执行人俞运南民间借贷纠纷一案，本院（2015）连民初字第1444号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人俞运南应归还申请执行人项如榕借款56500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，未发现俞运南有可供执行的财产，执行人员前往连城县莒溪镇陈地村寻找俞运南执行未果，经向当地村委调查了解，得知被执行人俞运南外出多年，目前下落不明，老家房屋与其弟弟共建，因家贫未装修，家中没有可供执行的财产。因目前被执行人俞运南暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人俞运南目前下落不明，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）闽0825执191号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年八月三十日代理书记员  叶媛榕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执755号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：林勇，男，1988年10月5日出生，汉族，住临海市。被执行人林勇因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初889号刑事判决书判处：林勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；追缴违法所得人民币四百元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人林勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人林勇作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人林勇纳入失信被执行人名单，限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执755号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初3771号之二原告深圳市澳宝乐实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区布龙公路白云山新村大象公司厂房二栋一楼，统一社会信用代码91440300708488806H。法定代表人李冕恩。委托代理人郑舒予，该公司员工。被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人程理财。本院于2017年1月18日受理了原告深圳市澳宝乐实业有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。因���件不宜适用简易程序，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，并通知原告在收到《诉讼费缴纳通知单》后7日内补缴诉讼费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市澳宝乐实业有限公司撤诉处理。案件受理费3142元，由原告负担。审 判 长  黄小华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一七年八月二十四日书 记 员  张俊鑫
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保210号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。被申请人：郑志刚,男,1972年10月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑志刚名下位于安徽省淮北市相山区花园小区×幢×室，房屋所有权证编号为×房屋一套。担保人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑志刚名下位于安徽省淮北市相山区花园小区×幢×室，房屋所有权证编号为×房屋一套。案件申请费5000元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一七年八月十七日书记员 曹梦瑶附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初319号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人高春吉，男，1964年2月6日出生，汉族，高中文化，系吉林市伟创装修公司经理，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人高春吉犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人高春吉到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理查明，被告人高春吉于2017年5月17日19时许，在吉林市昌邑区其租住的房屋内，容留吸毒人员吴某、王某1、王某2吸毒，被警察当场抓获，经现场尿液检测，包括被告人高春吉在内四人检测结果均呈阳性。上述事实，有被告人高春吉供述承认及公诉机关提举在卷并经法庭质证的证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人高春吉违反国家毒品管理制度，一次容留三人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。综合被告人到案后如实供述、家属积极提供财产刑担保、本人供认全部犯罪事实并认可公诉机关指控及量刑建议等情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人高春吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。）二、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲海东二〇一七年八月一日书记员  张维秀
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1451号原告:何欣忆，女，2014年7月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人：陈某，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人：何某，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。被告：四川青龙联合投资开发有限公司,地址：四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D2区18栋1-3层1号。法定代表人：王康明，董事长。委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。本院在审理原告何欣忆与被告四川青龙联合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何欣忆于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何欣忆申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何欣忆撤回起诉。案件受理费1810元，由何欣忆负担。审判员  李昌莹二〇一七年八月二十一日书记员  陈 雪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9466号原告：中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经济技术开发区B4区迎宾大道***号*幢*****号。统一社会信用代码91610132X240701267。负责人：张烜，行长。委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，陕西森淼律师事务所律师。被告：白湘如，男，1988年3月1日出生，汉族，住山西省平定县。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农行西安经开区支行）与被告、西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张健良，被告海荣公司的委托诉讼代理人刘梅、班晓敏到庭参加诉讼，被告白湘如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其欠款本金196752元及拖欠利息（并承担直至判决履行完毕期间的利息），及违约金1.1万元；2、判令被告海荣公司承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告白湘如在2012年向其申请个人购房按揭贷款22万元，用于购买海荣公司开发的房屋。2012年6月20日，其与被告签订《个人购房担保借款合同》，对双方权利义务作出了明确约定，被告海荣公司作为保证人在合同上签字。合同签订后，其依约发放了按揭贷款，被告白湘如归还前期部分借款，但后期出现断供现象，已构成严重违约。按照合同约定，其有权提前收回借款，要求违约金及为此支付的律师费和诉讼费。故诉至法院，请求如前所述。被告白湘如未到庭亦未提交答辩状。被告海荣公司辩称，对原告诉请本金、利息明确后经双方核对后予以确定；违约金与利息均为当事人违约情况下的责任承担方式，原告同时主张超出了其损失，原告诉请违约金过高且不符合规定；其公司对承担连带责任无异议其承担连带责任后有权向被告白湘如予以追偿；原告主张律师费不予认可。经审理查明,2012年6月20日，原告（贷款人）与被告白湘如（借款人）、海荣公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由被告白湘如向原告借款22万元，用于购买海荣公司开发的位于西安市经开区明光路东凤城一路两侧“海荣御城小区”10号楼1单元11608室，建筑面积为49.76平方米的房屋一套，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项；该账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收；贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理。合同第12.4条约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款等。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金。被告西安海荣公司为上述贷款提供了担保。合同签订后，原告于2012年7月4日发放了按揭贷款，被告从2012年8月31日起，至2017年7月31日归还借款本金27259.91元、利息56996.16元，合计84256.07元，自2016年8月1日起一直未归还借款本金192740.09元。本院认为，原告与被告白湘如及海荣公司于2012年6月20日签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了提供贷款的义务，被告白湘如亦应按照合同约定的期限按时归还借款本金，并支付利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告立即归还借款本金之诉请，因合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告可提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权，而被告白湘如连续多期未归还借款，故原告该诉请应予支持，但经核算应为192740.09元。原告要求被告支付利息损失之诉请，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息较为适宜。原告要求被告支付违约金1.1万元之请求，符合合同约定，应予支持。原告要求被告海荣公司承担连带责任之请求，于法有据，依法应予支持。被告海荣公司可在承担保证责任后，向债务人追偿。至于原告要求被告承担律师费之请求，合同虽有约定，但该协议系原告提供的格式合同，合同加重被告责任的条款并未使用特别方式标注以提醒被告注意，故对原告该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：一、被告白湘如于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款本金192740.09元，并支付原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行自2017年8月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告白湘如于于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行违约金1.1万元；三、被告西安海荣房地产集团有限公司对被告白湘如支付上述款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告白湘如追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元（原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），现由原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行负担308元，被告白湘如、西安海荣房地产集团有限公司共同负担4108元，二被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  仲海燕
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执237号之一申请执行人:廖建昆，男，生于1981年9月13日，汉族，农民，住泸西县。被执行人：杨炳才，男，生于1975年5月3日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人廖建坤与被执行人杨炳才民间借贷纠纷一案中，执行标的10000元。在执行过程中，依法查封被执行人杨炳才所有的位于弥勒市弥阳镇福地半岛1期4幢1104号房屋、弥勒市弥阳镇雅柏逸苑小区1期3幢2单元601号房屋（两套房屋均办理过抵押），查封被执行人杨炳才所有的云GYC9**号丰田牌汽车一辆；本院已职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人在银行暂无存款且涉案较多。经回告，权利人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年八月九日书记员 高松蓉
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初1115号之一原告：东辽县农村信用合作联社。住吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，系理事长。委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。被告：张景贵，男，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告张景贵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告东辽县农村信用合作联社于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张景贵的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告东辽县农村信用合作联社在本案未宣判前自愿撤回对被告张景贵的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东辽县农村信用合作联社撤回对张景贵的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。审判员  陈艳辉二〇一七年八月三十一日书记员  郑又支
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更504号罪犯刘作琪，男，48岁（1969年6月28日出生），汉族，出生地吉林省，大学本科文化，现在北京市监狱服刑。北京市东城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）东刑初字第00437号刑事判决，认定被告人刘作琪犯受贿罪,判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币六十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日以（2015）一中刑减字第2339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市监狱于2017年7月6日提出对罪犯刘作琪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员许世腾出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯刘作琪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱认为，罪犯刘作琪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年9月、2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据刘作琪的改造及奖励情况，提出对刘作琪的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘作琪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年9月、2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘作琪的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘德强、孙涛的证言；（3）罪犯刘作琪改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据等。本院认为，罪犯刘作琪在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘作琪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月23日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 京代理审判员  纪艳琼人民陪审员  艾红波二〇一七年八月九日书 记 员  张 海
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4258号原告王巧风，女，汉族，1971年1月2日出生，住登封市大金店镇文村***号。委托代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。委托代理人：申炎瑞，河南嵩峰律师事务所实习律师。被告郑州格林酒店管理有限公司，住所地：登封市。法定代表人：张小丽，系该公司总经理。委托代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。委托代理人：李扬，河南信心律师事务所实习律师。案由借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告支付所借原告现金50000元及利息4375元（利息算至7月25日），7月26日至实际还款之日的利息利率仍按每月1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承��。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持；被告主张原告在交付借款时已扣除当月利息1050元，该利息应当从借款本金中予以扣除，实际借款数额应为68950元，原告称其所提供的借款合同为双方结算后更换的合同，原借款共计90000元，系被告分批向原告以现金形式借取，被告称其双方交易习惯系转账支付，但被告并未提供借款合同签订时的转账凭证，故对被告的主张，本院不予支持，借款本金应认定为70000元；被告于2016年10月18日至2016年12月30日期间，共向原告支付23050元，其中20000元为借款本金，该期间应付利息为2555元，剩余495元应从本金50000元中予���扣除，2017年1月1日后，被告共向原告支付2850元，应从应付利息中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判令被告应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款共计人民币49505元及利息（利息按月息1.5%计算，自2017年1月1日至借款清偿完毕之日止，被告已向原告支付的2850元，应从中予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取580元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月二十八日书记员  康 玄
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执446号申请人：李仁杰，男，朝鲜族，1959年4月9日出生，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：王志同，男，汉族，1961年8月6日出生，无职业，户籍地山东省单县。本院依据已生效的〔2016〕黑02**民初1108号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人下落不明，无财产可供本案执行。申请人不能提供被执行人的下落和财产，申请人请求法院终结本次执行程序。本案发现被执行人下落和财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2016〕黑02**民初1108号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。执行员  项宏权二〇一七年八月九日书记员  董鹤松
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0891刑初144号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人任某，男，1991年5月18日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，无业，住河南省开封市尉氏县。因盗窃于2015年4月13日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年11月19日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被刑事拘留，8月4日被逮捕。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月9日和7月19日期间，被告人任某在淮安经济技术开发区新起点网吧等地两次盗窃他人财物，价值共计人民币2045元。具体分述如下：1、2017年7月9日4时34分许，被告人任某在淮安经济技术开发区新起点网吧，趁人不备，盗窃被害人骆某苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1940元。2、2017年7月19日5时18分许，被告人任某在淮安经济技术开发区浩艺网吧，趁人不备，盗窃被害人姜某一钱包内人民币105元。另查明，案发后被告人任某于2017年7月28日被抓获归案，归案后如实供述自己涉嫌盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被害人骆某、姜某一陈述，现场监控视频，辨认笔录及现场照片，淮安市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，发破案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人任某刑满释放后，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后15日内缴纳）。二、责令被告人任某退赔被害人骆荣人民币1940元、被害人姜魁一人民币105元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一七年八月十六日书记员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初6711号原告：李小羽，男，1964年6月4日出生，汉族，无职业，住上海市闵行区，原告:QINGHONGLIU（原中文名刘庆红），女，1968年9月27日出生，加拿大国籍，无职业，住上海市闵行区，二原告委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，1980年8月21日出生，回族，该公司职员，住天津市南开区，委托诉讼代理人：秦金星，男，1992年6月3日出生，汉族，该公司职员，住山西省曲沃县，公民身份证号码号码：14262119920603001X。原告李小羽、QINGHONGLIU（原中文名刘庆红）与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人史楠和被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小羽、QINGHONGLIU（原中文名刘庆红）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2011年10月31日至2017年7月24日逾期交房违约金和已付款利息共计442250.08元（违约金168836.4元，已付款利息273413.68元）。2、诉讼费和律师费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城70号楼-1-1902号的房屋一套，价格为842497元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告未按期交付房屋。由于被告至今未向原告交房，故原告呈讼人民法院，提出如上诉请。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张的逾期交房的期间我司不认可，同意逾期交房的期间为立案之日往前推2年，超过诉讼时效期间部分不予赔付。已付款的利息同意按照同期银行贷款利率计算。原告主张违约金过高，请求法院予以调整。原告的诉请中请求的律师费我司不同意承担。原告向法庭提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。2、房屋预告登记证明1份，以此证明原告交齐了购房款。3、原告刘庆红主体身份信息3张，以此证明原告刘庆红的主体身份情况。4、被告给原告寄发的告知函1份，以此证明被告告知原告无法按期交房，被告计划2013年12月30日陆续向业主交房，关于房屋延期赔付问题将于交房同时一并解决。5、原告给被告寄发的告知函1份，以此证明原告告知被告将保留追究逾期交房违约责任的权利。6、2017年6月27日原告给被告寄发的书面材料及EMS（寄件人存）各1份，以此证明原告向被告主张逾期交房的违约金且保留向司法机关提起诉讼的权利。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，是复印件；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但是告知函载明2013年12月30日起向原告交付房屋，如未能交付，原告应及时主张权利；对证据5不予认可，被告没有收到该告知函；对证据6认为是2017年6月27日向被告邮寄的，不能中断诉讼时效。原告提交的证据1-4、6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据5无被告签收的相关材料予以佐证，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年10月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城70号楼-1-1902号的房屋一套，价格为842497元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但被告未按期交付房屋。被告于2013年9月份向原告寄发了告知函，告知原告不能按期交房，并计划于2013年12月30日起陆续向业主交付房屋，关于延期交房赔付事宜，将在交房时一并解决。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间自2011年10月31日至2017年7月24日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利。由于被告向原告寄发的告知函中明确表示延期交房的赔付问题将在交房时一并解决，且被告至今未向原告交付房屋，故本院认定原告主张的逾期交房期间未超过诉讼时效。依据合同的约定，被告应支付原告逾期交房的已付款利息（按银行同期贷款利率计算），现原告主张上述期间的已付款利息273413.68元，符合规定，本院予以支持。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金82024.1元。现原告主张被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计442250.08元，数额过高，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告2011年10月31日至2017年7月24日逾期交房已付款利息273413.68元和违约金82024.1元，共计355437.78元。原告主张律师费用由被告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李小羽、ＱＩＮＧＨＯＮＧＬＩＵ（原中文名刘庆红）2011年10月31日至2017年7月24日逾期交房的已付款利息273413.68元和违约金82024.1元，共计355437.78元。二、二、驳回原告李小羽、QINGHONGLIU（原中文名刘庆红）的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费3967元，由原告负担779元，被告负担3188元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年八月十日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0725财保61号申请人：广东新温商投资有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一2608房。法定代表人郑旭飞，该公司执行董事。被申请人：桃源县佳沅房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区建设西路58号。法定代表人：余佳，该公司董事长。被申请人：湖南华夏建筑有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。法定代表人：余大华，该公司董事长。被申请人：余大华，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。申请人广东新温商投资有限公司于2017年8月4日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，同时申请财产保全。2017年8月8日，本院收到中国国际经济贸易仲裁委员会的财产保全申请函，申请人请求查封以被申请人桃源县佳沅房地产开发有限公司名义开发的“桃花源里”项目第一期除网签登记备案实际销售部分以外的全部房地产。申请人广东新温商投资有限公司提供了常德鼎盛融资担保有限公司出具的金额为1.8亿元的诉讼保全担保书作为保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人桃源县佳沅房地产开发有限公司开发的“桃花源里”项目第一期住宅165套、商铺及幼儿园104套，（详见查封清单）；二、轮候查封被申请人桃源县佳沅房地产开发有限公司开发的“桃花源里”项目第一期住宅18套、商铺12套（详见查封清单）；以上财产查封期限为三年，在查封期间禁止转让（包括网签登记备案）、抵押、毁损及设置其他权利。案件申请费5000元，由申请人广东新温商投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一七年八月九日书记员  王亚婧湖南省桃源县人民法院查封财产清单（2017）湘0725财保61号一、桃源县佳沅房地产开发有限公司开发的“桃花源里”项目第一期住宅165套：1栋301号、302号、303号、401号、604号、804号、1404、1703号、2404号（9套），2栋301号、401号、501号、1104号、1404号、2301号、2303号、2404号、2501号（9套），3栋401号、404号、405号、406号、407号、408号、501号、504号、508号、705号、805号、808号、905号、1001号、1006号、1404号、1405号、1803号、1807号、1906号、2003号、2103号、2205号、2207号、2303号、2305号、2403号、2405号、2406号、2408号、2501号、2503号、2505号、2506号、2507号（35套），4栋101号、102号、302号、401号、501号、502号、602号、702号、801号、901号、1001号、1202号、1301号、1302号、1401号、1402号、1601号、1701号、1702号、1801号、2001号、2301号、2302号、2502号（24套），5栋201号、603号、605号、707号、1007号、1401号、1407号、1507号、1607号、1703号、1801号、1806号、1807号、2002号、2207号、2303号、2403号、2501号、2505号、2607号、2706号、2707号（22套），6栋302号、505号、605号、702号、1003号、1105号、1303号、1305号、1403号、1405号、1903号、1905号、2202号、2203号（14套），7栋201号、202号、206号、207号、302号、306号、402号、406号、506号、1002号、1407号、1502号、1507号、1606号、1607号、1702号、1907号、2006号、2102号、2106号、2107号、2207号、2302号、2303号、2503号、2507号、2601号、2602号、2706号、2707号（30套），8栋301号、303号、305号、402号、502号、703号、802号、1202号、1203号、1205号、1303号、1503号、1703号、1902号、2003号、2005号、2105号、2203号、2303号、2402号、2403号、2405号（22套）。二、桃源县佳沅房地产开发有限公司开发的“桃花源里”项目第一期商铺及幼儿园104套：1栋101号、102号、104号、105号、106号、107号（6套），2栋101号、102号、103号、105号、106号、107号、109号、110号、111号、112号、113号、201号、203号（13套），3栋101号、102号、103号、104号、105号、111号、112号、203号、207号、208号、209号、210号、211号、212号、213号、214号、215号、216号、217号、301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、309号、310号、311号、312号、313号、314号（33套），6栋101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、125号、126号、201号（24套），7栋101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号（7套），8栋101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、115号、116号、117号、118号、119号、121号（18套），12栋101号、201号、301号（3套）。三、轮候查封桃源县佳沅房地产开发有限公司开发的“桃花源里”项目第一期住宅18套：1栋2503号、2504号，2栋302号、303号、2504号、404号、304号，3栋2508号、2504号、704号、604号，4栋1002号、201号、202号，5栋2307号、2407号、2507号，7栋301号。四、轮候查封桃源县佳沅房地产开发有限公司开发的“桃花源里”项目第一期商铺12套：3栋106号、107号、108号、109号、110号、113号、114号、201号、202号、204号、205号、206号。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民初193号申请人：蔡诗辉，男，1976年10月27日出生，汉族，福建省连江县号。被申请人：福州亨源建设工程有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1号楼综合12层03室。法定代表人：任孝锐，董事长。被申请人：福州亨源建设工程有限公司齐河县分公司，住所地齐河县城齐晏大街379号。负责人：陈忠俤，总经理。原告蔡诗辉与被告福州亨源建设工程有限公司、福州亨源建��工程有限公司齐河县分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蔡诗辉于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州亨源建设工程有限公司、福州亨源建设工程有限公司齐河县分公司银行存款28799212.33元或查封扣押等值其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福州亨源建设工程有限公司、福州亨源建设工程有限公司齐河县分公司��行存款28799212.33元或查封扣押等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张小雪审判员  高晓敏审判员  李连冰二〇一七年八月四日书记员  杨 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初3342号原告:程保明,男,1986年2月10日出生,31岁,汉族,住宣州区。被告:杨爱国,男,汉族,住宣州区。本院在审理原告程保明诉被告杨爱国民间借贷纠纷一案中，因程保明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，已减半收取，由原告程保明负担。审 判 员 陈立华二〇一七年八月十一日法官助理 程 浮书 记 员 吴 强
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1731号申请执行人王益芳，居民身份证×××。被执行人刘宁，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京03民终6042号，已向被执行人刘宁发出执行通知，责令被执行人刘宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘宁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘宁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘宁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘宁财产以人民币40000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年八月七日书记员  池芸倩
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1312号上诉人（原审原告）：韩志成，男。委托诉讼代理人：韩清宏，男。委托诉讼代理人：李留庆，男。上诉人（原审被告）：山西襄矿石板沟煤业有限公司，住所地：山西省襄垣县下良镇曹家坪村。法定代表人：栗彦波，经理。委托诉讼代理人：栗鹏鹤，系该公司劳资科科长。委托诉讼代理人：马晋平，山西双师律师事务所律师。原审第三人：襄垣县医疗保险服务中心，住所地：襄垣县西大街**号。法定代表人：史志刚，该中心主任。委托诉讼代理人：王宏亮、李旭杰，山西君略律师事务所律师。上诉人韩志成因与上诉人山西襄矿石板沟煤业有限公司及原审第三人襄垣县医疗保险服务中心劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2017）晋0423民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人韩志成认为其在上班期间身患绝症，因山西襄矿石板沟煤业有限公司拒交保险，致韩志成得不到正常的医疗救助，因此，请求法院支持其主张的医疗补助金。上诉人山西襄矿石板沟煤业有限公司上诉称其已将韩志成的2015年1月至8月份工资足额支付，一审法院再判决其支付该1至8月份工资不当。因此，本案诉争的医疗补助金是否应予支持及韩志成的1至8月份工资是否已发放等事实尚有待于进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初134号民事判决。二、发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人韩志成预交的二审案件受理费10元及上诉人山西襄矿石板沟煤业有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长  闫明先审判员  张建兵审判员  洪 恩二〇一七年八月十四日书记员  魏少峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0702民初2460号原告：花某，汉族，甘肃省张掖市人.委托代理人：黄某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：张某1，汉族，山东省烟台市人，个体工商户，住张掖市.被告：叶某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人.被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人.被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人.被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人.原告花某与被告张某1、叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月14日立案受理。因被告张某1、叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，送达期满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花某、被告叶某到庭参加诉讼，被告刘某1、张某2、刘某2、孙某经本院公告送达传票合法传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告花某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿付借款本金100000元，利息25000元，合计125000元；2.要求被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某对借款本金和利息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张某1于2015年2月16日向原告花某借款10万元整，借款约定期限一个月（2015年2月16日-2015年3月15日）并由被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某提供担保。被告张某1于2015年3月15日到期后，并未按照合同偿付本息，后原告向被告催还债务，一直未果，遂依法提起诉讼。被告叶某在庭审中辩称：原告所诉借款时间、金额及担保情况均属实。但借据中约定的借款时间为一个月，现担保期限已过，我不再承担担保责任。被告刘某1、张某2、刘某2、孙某经本院公告送达传票合法传唤后未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份。因被告刘某1、张某2、刘某2、孙某未到庭应诉质证，原告提交的借据一份经被告叶某质证及本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告张某1向原告花某借款100000元整，并由被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某予以担保，并出具借据一张，内容为：”今借到花某现金壹拾万元整（￥100000.00元整），于2015年3月15日一次性还清借款。若到期未还清借款，自还款期限届满日开始承担借款利息，经三方协商约定借款月利息为5%，每超壹天并承担违约金壹千元。如未还清借款发生纠纷，由甘州区法院依法裁决处理，并自愿承担守约方的诉讼费、司法保全费用和律师费。担保人郑重承诺：若到期借款人未还清借款，担保人愿意承担包括借款本金、利息、诉讼费用、违约金、律师费、损害赔偿金和实现债务的全部费用的连带保证责任。担保人的担保期限为借款人还清本金和利息为止。”上述借款经原告花某多次索要未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1向原告借款并出具借据一份，系其真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。被告张某1在约定的还款期内未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告张某1偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张某1承担利息25000元的诉讼请求，原告以月利率2%计算自2016年2月16日至2017年3月1日的利息，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某对借款本金和利息承担连带保证责任的问题。原告花某与被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某在签订的借据中约定，”若到期借款人未还清借款，担保人愿意承担包括借款本金、利息、诉讼费用、违约金、律师费、损害赔偿金和实现债务的全部费用的连带保证责任。担保人的担保期限为借款人还清本金和利息为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，主债务履行期届满日期为2017年3月15日，至2017年3月14日原告起诉时并没有超过二年的担保期限，故对原告花某要求被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某按约承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某1、张某2、刘某2、孙某经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某1偿付原告花某借款本金100000元，利息25000元，合计125000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清;二、被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某承担连带清偿责任，被告叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某承担连带清偿责任后有权向被告张某1追偿。案件受理费1440元，由被告张某1、叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某负担。原告花某已交纳，由被告张某1、叶某、刘某1、张某2、刘某2、孙某直接给付原告花某，本院收取原告花某的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 沛人民陪审员  梁学文人民陪审员  王彩云二〇一七年八月七日书 记 员  张亦平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2017）新2325执327号申请人：柳树贤，女，汉族，小学文化，奇台县人，现住奇台县翰景轩小区。被执行人：张学如，男，汉族，小学文化，奇台县人，现住奇台县天山东总物流园。申请执行人柳树贤与被执行人张学如婚姻家庭纠纷一案，奇台县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）新2325民初1996号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年2月25日向本院申请执行。本案申请执行标的15000元，已执行标的0元，未执行标的15000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初1996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 潘   俊   位二〇一七年八月二十三日书记员 阿 里  木 江
湖北省���昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执234号之一申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道180号。公司组织机构代码58820251-8。法定代表人周志强，该公司董事长。被执行人李永健，男，汉族，1993年7月29日出生，住湖北省宣恩县。被执行人李永辉，男，土家族，1984年7月26日出生，住湖北省宣恩县。被执行人向海玲，女，汉族，1983年12月3日出生，住湖北省建始县。本院在执行宜昌博勒工程机械有限公司与李永健、李永辉、向海玲买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初1364号民事判决作出（2017）鄂0503执234号执行裁定书，确定被执行人李永健、李永辉、向海玲应当向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司清偿债务169761元（含本案执行费2410元），并以167351元为基数，按日万分之一点七五的利率标准支付自2016年12月14日起至债务实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。经查找，被执行人目前无可供执行的资金和财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因本案执行期限届满，本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人具有履行能力或发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年八月七日书记员 何 丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1271号原告：邢波，男，汉族，1986年1月8日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷家玲，系重庆名豪律师事务所实习律师。被告：万庆群，女，汉族，1968年3月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:杨家忠，男，汉族，1963年4月12日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告邢波与被告万庆群、杨家忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序。原告邢波的委托诉讼代理人刘挺、旷家玲到庭参加诉讼，被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邢波向本院主张诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率2%，从2014年7月21日起计算利息至本息付清之日止）。事实与理由：2014年7月21日，原、被告双方达成借款协议，由原告出借人民币300000元给被告，约定月利率2.4%，如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按照借款金额的1%每日的标准支付滞纳金。被告出具借条：今借到邢波现金（转账）人民币叁拾万元，即300000元；后原告多次向二被告催讨该笔借款，被告均以各种理由拒绝归还。故原告起诉来院，诉请如前。被告万庆群、杨家忠未作答辩。本院经审理确认如下事实：2014年7月21日，被告万庆群、杨家忠因资金周转困难向原告借款300000元，双方签订借款合同，并约定了月利率2.4%，并向原告出具借条一张，其上载明：“今借到邢波的现金（转账）：人民币大写；叁拾万元整，即小写300000元整此据借款人：（1）万庆群身份证号码联系电话借款人：（2）杨家忠身份证号码联系电话2014年7月21日”，现原告催收未果，起诉来院。上述事实，有原、被告的身份证、借款合同、借条载卷为凭，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,原告邢波诉称被告万庆群、杨家忠下欠其借款300000元的事实,有原告的陈述、借款合同、借条等证据为凭,本院对该笔借款的事实予以确认，经原告催收，被告万庆群、杨家忠至今仍未归还，现本院对原告要求被告万庆群、杨家忠偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%计算利息，从2014年7月21日起计算至本息付清之日止）的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告万庆群、杨家忠在本判决生效后十日内共同支付原告邢波借款本金300000元及利息（从2014年7月21日起至借款本息付清为止，以300000元为基数按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，由被告万庆群、杨家忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿代理审判员  曾相强人民陪审员  王龙江二〇一七年八月十一日书 记 员  李暮霞