wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6931号原告申某1，女，1968年9月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告申某2，其他信息不详。被告申某3，其他信息不详。被告申某4，其他信息不详。本院在审理原告申某1与被告申某2、申某3、申某4法定继承纠纷一案中，原告申某1于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告申某1负担，已交纳。代理审判员  张钰鑫二〇一七年八月十日书 记 员  康 丽
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1610号申请执行人付x，男，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。法定代表人：孔庆基，该公司董事长。本院在执行申请执行人付x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1610号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年八月十日书记员 谢雪林
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0113财保29号申请人：武汉市华盛恒运机械有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街五一村五一工业园2号。法定代表人：余小贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权。被申请人：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路392号。法定代表人：麻译夫，系该公司总经理。申请人武汉市华盛恒运机械有限公司与被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人武汉市华盛恒运机械有限公司于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司的银行存款783500元。申请人武汉市华盛恒运机械有限公司的担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：815812017420193000022）。本院经审查认为，申请人武汉市华盛恒运机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司的银行存款783500元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨华珍二〇一七年八月十五日书记员  杨 韬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1525号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡庆立，男，1984年4月19日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡庆立信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡庆立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告胡庆立于2013年3月1日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月26日，被告胡庆立尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计28332.25元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告胡庆立偿还欠款本金16596.7元，利息、滞纳金等11735.55元，共计28332.25元（利息、滞纳金等截止至2016年5月26日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡庆立承担本案诉讼费用。被告胡庆立未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡庆立于2013年3月1日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡庆立在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告胡庆立发放了卡号为62×××15的太平洋信用卡一张，随后，被告胡庆立申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月26日，被告胡庆立尚欠本金16596.7元，利息、滞纳金等11735.55元，共计28332.25元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡庆立的居民身份证复印件、被告胡庆立的卡号为62×××15的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告胡庆立向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡庆立持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡庆立偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡庆立经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡庆立于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金16596.7元及支付利息、滞纳金等11735.55元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月26日止），共计28332.25元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告胡庆立负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡庆立随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2328民初166号原告：刘斌，男，汉族，1966年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈晓霞，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县法律援助中心法律工作者。被告：郝新智，男，汉族，1971年5月20日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住山东省青岛市，公民身份身份号码：。原告刘斌与被告郝新智劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年7月31日，原告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘斌撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘斌负担。审 判 员  郭疆卫审 判 员  赵倩倩人民陪审员  何光贵二〇一七年八月一日书 记 员  徐 萌
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初288号原告：董新文，男，1969年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：。被告：桂操，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码：。原告董新文诉被告桂操车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告董新文到庭参加诉讼，被告桂操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董新文向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂操支付租赁费190000元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告桂操承担。事实和理由:2015年4月30日，被告租赁原告的泵车为木垒县鸣沙山风力发电站浇筑风电基础座子。2015年7月10日，原告与被告补签泵车租赁合同，约定每月租赁费75000元，于当月20日前一次性付清，租赁期限从2015年4月30日至7月16日止。后原告如约完成工作任务，但被告至今未付租赁费190000元，故向法院提起诉讼。被告桂操经本院传票传唤未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，2015年3月8日，陈爱民与杨树亮签订混凝土泵送合同，约定由杨树亮负责木垒县风力发电站项目中的混凝土泵送业务。因与杨树亮相识，其便将该项目中的混凝土泵送业务转包给了被告。后由于原告强行扣押被告前期所租赁的泵车，被告无奈只好临时租赁原告的泵车，该泵车干活的时间为2015年5月6日至6月12日。同年6月13日，车辆出租方集体罢工导致工期拖延。同年7月10日，被告已无力负担出租方的租赁费，因此通知各出租方解除租赁合同。原告见此情形后便与被告补签了租赁合同，但被告对罢工后的租赁费用概不承担，愿意偿还2015年5月6日至6月12日期间的租赁费用。原告董新文围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.泵车租赁合同原件，证明被告在2015年4月30日至7月16日期间租赁原告泵车，双方约定每月租赁费75000元的事实。2.（2016）新2302民初168号民事判决书原件，证明原告曾为被告欠案外人李某的债务提供担保的由来。3.证人李某当庭证言，其陈述的主要内容为：自己是2015年3月14日进入工地干活，原告是5月初到工地的，其工作是向工地泵送混凝土。由于被告拖延支付工程款，车主们便停工了段时间，但原告一直都在干活，直到被告7月20日离开。本院对上述三项证据综合认定如下：证据2为新疆维吾尔自治区阜康市人民法院已发生法律效力的裁判文书，其确认的事实与本案事实具有关联性，故对该证据予以确认；证据1、证据3来源合法，结合原告的庭审陈述、被告的书面答辩及证据2查明的事实，可以证实被告租赁原告泵车的事实，故本院对该事实予以认定。被告桂操向本院邮寄了商品混凝土泵送合同、承包合同、泵车租赁合同、短信记录等材料复印件，由于其未到庭参加诉讼，本院对上述材料无法进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桂操在2015年从案外人陈爱明处承包了木垒县老君庙风电项目中的泵送混凝土业务，并租赁原告董新文的46M泵车一台为其泵送混凝土。后因被告与案外人李某发生债务纠纷，原、被告遂于2017年7月10日补签泵车租赁合同，约定每月20日前付当月租赁费75000元（不含税），后双方在合同上签字确认并各执一份。合同签订后，原告在自己持有的合同上将租赁期限手写为2017年4月30日至2015年7月16日。本案的争议焦点为：如何确定原告董新文主张的租赁期间。本院认为，被告桂操租赁原告董新文泵车的事实，有双方签订的租赁合同、原告的当庭陈述及证人证言予以证实，并且被告在提交的答辩状中也承认租赁车辆的事实，故双方之间的租赁法律关系成立并有效。依据双方的合同约定，被告负有向原告支付租金的义务，但双方在本案中对泵车的租赁期间表述不一，原告陈述的租赁期间为2015年4月30日至7月16日，被告在答辩状中陈述的租赁期间为2015年5月6日至6月12日，而证人李某作证时陈述原告的泵车从2015年5月初进入工地到7月20号左右结束。考虑到涉案合同中的租赁期间系原告在签订合同后自行添加的，并且其提供的证人所陈述的起始时间与被告所陈述的起始时间较为一致，本院由此认为租赁期间的起始日为2015年5月6日的可能性较大。至于双方的租赁关系何时终止，被告在答辩状中提到2015年7月10日时其已无力负担租赁费，并称要解除与各出租方的租赁合同，加之阜康市人民法院（2016）新2302民初168号民事判决书中查明，案外人杨刚与案外人李某就涉案工程于2015年7月16日已重新签订承包合同，本院由此认为租赁期间的截止日为2015年7月16日较为可信。被告辩称对2015年6月12日后因出租方罢工导致的租赁费用不再承担，但却未提供充分证据证明原告参与了罢工，故对被告的该抗辩意见不予采信。综上分析，本院确认被告应向原告支付的租金为180000元（75000元/月÷30天/月×72天）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂操于本判决生效后三十日内向原告董新文支付租金180000元；二、驳回原告董新文的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告桂操负担3885元，由原告董新文负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  郭疆卫审 判 员  赵倩倩人民陪审员  何光贵二〇一七年八月二十日书 记 员  昌菊香
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初4473号之一原告安月凡，男，汉族，1977年8月6日出生，住湖南省隆回县。被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人周勇。被告湖南高艺劳务有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村桃花岭18号。法定代表人熊三惠。本院在审理原告安月凡诉被告中国建筑第五工程局有限公司、湖南高艺劳��有限公司劳动争议一案中，原告安月凡于2017年8月30日向本院提出了撤诉申请，请求撤回被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。本院认为，原告安月凡申请撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安月凡撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。审判员  郭庆栋二〇一七年八月三十日书记员  张小晓
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1403民初1058号原告：郑楚武，男，1986年3月14日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区。被告：肖志龙，男，1997年4月18日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告郑楚武与被告肖志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郑楚武于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑楚武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑楚武撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑楚武负担。审判员  张锦辉二〇一七年八月十四日书记员  李 洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执377-3号申请执行人：费文新，男，1967年11月3日出生，汉族，住齐河县。被执行人：姜永庆，男，1944年11月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人费文新申请执行被执行人姜永庆买卖加气块纠纷一案中，申请执行人通过法院领取执行款32675.07元，自愿放弃余款及利息，撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2954号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年八月二日书记员  王 坤
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初402号原告：钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，户籍所在地上海市闸北区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：张春伟，男，1972年4月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：夏玉伟，男，1964年6月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告钱龙诉被告张春伟、夏玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱龙撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱龙负担。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月三十一日书记员  郭 枫
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执2417号申请执行人：傅房发，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：何容娣，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省龙门县，。被执行人：曾谢香，女，1958年12月23日出生，汉族，住广东省龙门县，。被执行人：何炜成，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省龙门县，。被执行人：廖水良，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省龙门县，。本院执行的申请执行人傅房发与被执行人何容娣、曾谢香、何炜成、廖水良民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1534号民事判决书。何容娣、曾谢香、何炜成、廖水良未按生效判决履行义务，傅房发向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。执行中，本院向被执行人何容娣、曾谢香、何炜成、廖水良发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年八月二十四日书 记 员  汤奇锋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执379号之一申请人张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人陈正元，男，1973年1月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人覃爱华，女，1977年11月5日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。张建华与陈正元、覃爱华民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经本院财产调查后，被执行人陈正元、覃爱华目前尚无财产可供本院执行，且申请人亦提供不了其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一七年八月三日书记员  余 婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执532-31号被执行人夏金才，男，汉族，1969年出生，现住河南省遂平县，身份证号41282319690920****。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初2064号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏金才在中国工商银行530990006378****账户内存款人民币504400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一七年八月二十四日书记员 任中扬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2658号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：莫松涛，男，1977年11月19号出生，住广东省四会市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告莫松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告莫松涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自二零一六年五月二十二日至二零一六年六月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依���查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十二日，被告莫松涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十二日至二零一六年六月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告莫松涛自愿签订了《借款协议》，系双��真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告莫松涛应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告莫松涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告莫松涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币二万元；二、被告莫松涛于本判��生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十二日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费三百元(原告兰超杰已预交一百五十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告莫松涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初3696号原告：正荣物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市xxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxx。主要负责人：刘金英，总经理。委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1989年12月11日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑松良，男，1986年6月16日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。被告：曾吓洪，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告正荣物业服务有限公司莆田分公司与被告曾吓洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告正荣物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按正荣物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审判员  蔡琳琦二〇一七年八月三十一日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执185号之一申请执行人：张定万，男，汉族，四川省会东县人。被执行人：沈万昌，男，汉族，四川省会东县人。申请执行人张定万申请执行沈万昌借款合同纠纷一案，由于被执行人沈万昌未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：划拨被执行人沈万昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行账户上的存款2158.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周祥东二〇一七年八月二十一日书记员  张万平
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执618号申请执行人：唐志良，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：曾金龙，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人唐志良与被执行人曾金龙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  庄伟忠审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年八月十八日书记员  徐君鸿
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1405号原告：刘明英，女，1936年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：王桂英（系原告之女），1963年4月4日出生，汉族，住四川省资中县。被告：黄天文，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省资中县。原告刘明英与被告黄天文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明英的委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼，被告黄天文经本院公告传唤，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄天文立即向原告刘明英偿还借原告之子王伯忠的现金32000元及利息（利息从借款之日起按月利率1.8%计算至付清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄天文因工程承包于1999年6月30日向原告之子王伯忠借现金32000元，约定月利率1.8%，但未约定还款期限。被告出具借条，原告当场现金交付。2005年农历4月20日王伯忠病逝，临终前把借条交给亲友，希望代收该笔借款。原告向被告黄天文追收借款，被告亦承认借款的事实，但到现在都未归还，被告的行为已严重违约。原告为保护其合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄天文未答辩。原告刘明英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息复印件及被告人口信息（户籍）证明，以证明原、被告身份情况及主体资格；2、借条，以证明被告黄天文于1999年6月30日向原告之子王伯忠借现金32000元，利息按月利率1.8%计算；3、资中县人民法院（2002）资中民初字第765号民事判决书，证明原告之子王伯忠与其妻刘明仙于2002年9月30日判决离婚的事实；4、平安寨村委会证明，证明王伯忠于2005年4月20日病故，王伯忠之父王奎光于2008年12月19日病故，王伯忠与刘明仙之子刘俊宏（又名王偲頔）；5、放弃继承权声明，证明刘明仙和刘俊宏自愿放弃对王伯忠债权的继承权；6、本院依职权调取陈强及银山镇杨柳坳村委会证明，以证明被告黄天文下落不明的事实。在庭审中，被告虽未对原告举出的上列证据进行质证，但经本院审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄天文因工程承包于1999年6月30日向王伯忠借款现金32000元，约定月利率1.8%。王伯忠于2005年农历4月20日病故。王伯忠在死亡时将黄天文的借条交予其亲属，由亲属代收该笔借款。王伯忠与刘明仙系夫妻关系，双方因感情不和于2002年9月30日经资中县人民法院（2002）资中民初字第765号民事判决书判决准予离婚。刘明仙于2017年4月25日表示放弃对黄天文债权的继承权。王伯忠之父王奎光于2008年农历腊月十九日病故。王伯忠之母刘明英。王伯忠之子刘俊宏（又名王偲頔）于2017年4月25日表示放弃对黄天文债权的继承权。原告刘明英以继承人的身份于2017年5月8日向本院起诉，要求被告黄天文偿还借款本息。在此之前，原告之子王伯忠死亡后，原告于2016年清明节找到被告黄天文要求偿还其借款，黄天文称“请放心，我会还的”。后原告经多方追收无果。本院认为，被告黄天文借原告刘明英之子王伯忠的现金，王伯忠已死亡，其债权应由法定继承人继承，王伯忠其父死亡，王伯忠之妻刘明仙已离婚，王伯忠之子刘俊宏也明确表示放弃继承权，本案债权应由法定继承人王伯忠之母刘明英继承并享有追偿债权的权利。原告之子王伯忠与被告签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。原告之子王伯忠向被告提供了借款，被告理应按约定向原告之子王伯忠偿还借款及利息，被告未向原告履行偿还借款本息的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案债权人死亡，被告应向债权人的法定继承人偿还借款，原告作为债权人王伯忠之母，被告黄天文依法应当承担向原告偿还借款本息的责任。原告刘明英要求被告黄天文偿还借款本金32000元及利息的请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天文于本判决生效十五日内偿还原告刘明英借款本金32000元及利息（自1999年6月30日起按月利率1.8%计算至付清时止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费600元，合计1200元由被告黄天文负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 郑  传  勇二〇一七年八月二十九日书记员 刘丹丹（代）
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1721号再审申请人(一审原告、二审上诉人)何建龙，男，1963年8月28日生，汉族，住张家港市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐彩英，女，1963年10月30日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。法定代表人杨惠亚，张家港市国土资源局局长。再审申请人何建龙、徐彩英因诉张家港市国土资源局（因不动产登记制度改革，原由张家港市住房和城乡建设局承担的房屋权属登记职责划归张家港市国土资源局，以下简称张家港市国土局）房屋行政登记及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何建龙、徐彩英申请再审称：被上诉人在进行房屋产权登记时应如实核对，在明知上诉人有1间平房的情况下，却故意作出错误登记，该登记行为违法；本案涉及不动产，起诉期限应适用20年的规定，因此申请人的起诉未超过法定起诉期限；本案当事人为何建龙、徐彩英，而二审裁定书中记载“原审法院认为……裁定驳回吴坤祥、陆宝兰的起诉。”当事人姓名错误。请求本院撤销原审裁定，依法重新审理。本院认为，申请人对本案的诉讼请求是撤销张家港市住房和城乡建设局（以下简称张家港市住建局）于1999年7月25日作出的张建房字第××号村镇房屋所有权证。根据该局向原审法院提交的《村镇房屋所有权证存根》领证日期栏记载，申请人的领证日期是1999年7月30日。本案一审庭审中，申请人亦确认其于1999年领取了该证。据此，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认定申请人在1999年领取张建房字第××号村镇房屋所有权证时即应当知道被诉行政行为的内容，申请人于2015年9月提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，裁定驳回申请人起诉并无不当。苏州市中级人民法院（2016）苏05行终72号行政裁定书第2页中“原审法院认为，……裁定驳回吴坤祥，陆宝兰的起诉。”的问题，系为笔误，苏州市中级人民法院已于2017年7月21日作出（2016）苏05行终72号之一行政裁定书予以更正。综上，何建龙、徐彩英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何建龙、徐彩英的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年八月十六日书记员 钱伟红
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1612号申请执行人黄x，女，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。法定代表人：孔庆基，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1612号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年八月十日书记员 谢雪林
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1206号移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。被执行人:杜海伦，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省三台县永明镇。本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722刑初216号刑事判决，执行被执行人杜海伦刑事罚金一案，因被执行人杜海伦未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杜海伦的银行存款4050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年八月十七日书记员 胡梦婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执439号之三申请执行人：邓某，男，汉族，农民，1971年4月5日出生，户籍地湖北省竹溪县，显住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人：宋某，女，汉族，农民，1970年7月2日出生，现住武汉市蔡甸区，本院在执行邓某与宋某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人宋某被执行人宋某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2550.00元，现本院依法扣划该存款，应对冻结予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2550.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘汉金二〇一七年八月七日书记员  吴桂华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张净，男，1943年10月26日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，组织机构代码73395624-5。负责人：方天勇，该行行长。委托诉讼代理人：宋涛，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。再审申请人张净因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行(以下简称梁平农行)储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人���法院（2016）渝02民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张净申请再审称，1.二审认定《和解协议》有效错误，《和解协议》是梁平农行在欺诈张净的情形下签订的，造成张净蒙冤受到刑事处罚，因此，《和解协议》不是双方真实意思表示，应属无效；2.张净在一、二审中提交了27组证据证明张净在梁平农行的存款被他人冒名采取挂失密码方式取走是梁平农行授权所为，二审认定并非梁平农行安排或授权没有证据证明；3.一、二审对张净的调查取证申请和司法鉴定申请不予准许错误，只有通过调查取证和司法鉴定，才能查清“他人”冒名挂失密码取走存款的事实，进一步明确梁平农行与“他人”的关系和责任，梁平农行拒不履行储蓄存款合同约定的权利和义务，恶意违反合同约定和法律法规，造成储蓄存款合���性质发生根本性变化，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，判令梁平农行承担退一赔三的惩罚性赔偿责任，二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。张净与梁平农行建立了储蓄存款合同关系，储蓄存款合同关系不是《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整对象，张净认为梁平农行应承担退一赔三的惩罚性赔偿责任没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。张净与梁平农行签订的《和解协议》载明：“1.梁平农行于2005年11月24日一次性返还张净存款本金38万元，张净放弃存款利息；2、张净在领到38万元后，立即申请撤诉，撤诉的诉讼费用由张净承担，且张净不得再以该笔储蓄存款纠纷为由，向人民法院提起诉讼或仲裁”。张净向梁平农行出具的《收条》载明张净已收到梁平农行支付的38万元。虽然本院作出的（2014）渝高法刑提字第00001号刑事判决书改判张净不构成诈骗罪，但该判决书查明的事实及相应的刑事案件侦查证据表明张净在得知存入梁平农行的存款被雷锐等人支取时，先向雷锐、蓝振贵等人要求归还，雷锐、蓝振贵等人无钱归还后，张净才起诉梁平农行要求归还本金，梁平农行在办理张净存款业务和签订《和解协议》时并没有欺诈张净的行为，《和解协议》已履行兑现，二审认定张净与梁平农行签订的《和解协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效并无不当，张净认为《和解协议》无效的申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。张净提出的调查取证申请和司法鉴定申请的目的是为查清谁取走其存款，二审以不属本案储蓄存款合同纠纷的审理范围为由，对其申请不予准许并无不当。张净申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张净的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年八月一日书 记 员  鲍昊悦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢268号申请执行人邓x，男，汉族，住江西省高安市。被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。法定代表人黄少彬，该公司经理。申请执行人邓x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为4302元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢268号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年八月十四日书记员 刘景龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执536号之一申请执行人哈生仁，男，1942年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏和田纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南门。法定代表人：和立新，公司经理。被执行人和立萍，女，1965年6月10日出生，回族，宁夏和田纺织有限公司财务经理，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行哈生仁申请执行宁夏和田纺织有限公司、和立萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人哈生仁要求本院依法冻结被执行人和立萍的工资，仅向和立萍每月发放1000元生活费，下剩部分全部予以扣划予以偿还申请执行人哈生仁的借款，现申请执行人哈生仁向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）宁0181执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年八月二十一日书记员  刘红舟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1534号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡小敏，女，1984年7月17日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡小敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡小敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告胡小敏于2012年4月20日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年6月2日，被告胡小敏尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计4725.74元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告胡小敏偿还欠款本金2999.77元，利息、滞纳金等1725.97元，共计4725.74元（利息、滞纳金等截止至2016年6月2日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡小敏承担本案诉讼费用。被告胡小敏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡小敏于2012年4月20日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡小敏在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告胡小敏发放了卡号为62×××82的太平洋信用卡一张，随后，被告胡小敏申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月2日，被告胡小敏尚欠本金2999.77元，利息、滞纳金等1725.97元，共计4725.74元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡小敏的居民身份证复印件、被告胡小敏的卡号为62×××82的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告胡小敏向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡小敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡小敏偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡小敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金2999.77元及支付利息、滞纳金等1725.97元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年6月2日止），共计4725.74元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡小敏负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡小敏随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初18874号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石永拴，行长。委托代理人张新成、赵宏骏，系原告公司员工。被告铁青山，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告王景敏，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告铁青山、王景敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告铁青山、王景敏的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司河南省分行撤诉。案件受理费减半收取4289元，由原告负担。审判员  付娇娇二〇一七年八月二十一日书记员  孙艺萍
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2010号原告张明，男，生于1975年，现住四川省巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，住巴中市蓝湾国际。被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：巴中市江北新区。法定代表人侯朝友，该公司董事长。委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。原告张明与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人彭述华，被告东兴房产公司之委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明诉称：原、被告于2009年11月9日签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积128.22㎡，总价282084元（交接终测面积为128.47㎡、总房款282634元。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买卖人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出售人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。原告方于2010年5月17日与被告办理完房屋交接结算并接房，但被告至今都没有将房屋权属证办理并交予原告，致使原告的房屋不能买卖交易，房屋不能抵押借贷，给原告造成极大的经济损失。故诉请人民法院依法判令：一、要求被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”；二、要求被告赔偿合同违约金20000.00元；三、要求被告承担本案的全部费用。被告东兴房产公司辩称：1、原告所属楼栋的房产证已办，土地使用证也已于2016年办理，因实行不动产登记制度，要将两证合一，现正在办理之中，有部分人已经领取；2、针对违���金，迟延办理土地使用证的原因不能归责于被告，是因为涉及到案外人诉讼，国土资源局不予办证，等案外人诉讼案件审结后再予以办理土地使用权证，而本案是因为行政机关的因素才导致没有办理，属于被告公司认知范围外的因素，因此不应该承担过错责任，也不应该承担违约责任；三、即使原告认为被告公司违约，也应该考虑多方因素（行政因素、土地诉讼、原告具体直接损失等），对计算时间进行调减。经审理查明：2009年11月9日，原告张明与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际住房一套，合同价款282084元（2200元/㎡×建筑面积128.22）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本��约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出售人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。原告方于2010年5月17日与被告办理完房屋交接结算，其房屋实测面积为128.47㎡、总房价款为282634元，原告已实际交纳购房款282634元。后被告在2013年为原告办理了房屋所有权证并已由原告领取，其土地使用权证经被告向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际宗地土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告将原已办房产证收回，���原告办理不动产登记证，但至今原告仍未领取到被告为其办理的不动产登记证。另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告于2009年11月9日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在���告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告认为原告要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告应给付的违约金按已付购房款282634元的10%计算。因原告交回原房产证后至今没有领取到不动产登记证，故原告起诉要求判令被告为其办理并发给房屋权属证的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告四川省巴中市东兴房地产开发有限有公司在本判决生效后九十日内为原告张明办理并发放房屋权属证，原告张明有协助的义务。被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张明支付未按期办理房屋权属证书的违约金28263.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，适用简易程序减半应收378元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  雍强二〇一七年八月十一日书记员  张恺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2674号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王凯，男，1994年3月1日出生，住甘肃省康县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王凯经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限14天，自二零一六年六月二十五日至二零一六年七月九日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月二十五日，被告王凯通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月二十五日至二零一六年七月九日，年化利率为18%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王凯自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王凯应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王凯无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王凯可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元。二、被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，自二零一六年六月二十五日起至还款日次日即二零一六年七月十日,按年利率百分之十八的标准计算;自二零一六年七月十一日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执378号申请执行人张成龙，男，1970年12月出生，汉族。被执行人张利勇，又名张勇，男，1973年11月出生，汉族。被执行人武艳利，又名武建丽，女，1974年9月生，汉族。申请执行人张成龙申请执行张利勇、武艳利民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）豫0522民初4062号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书判决：“一、被告张利勇于本判决生效后十日内偿还原告张成龙借款人民币17万元及利息，（其中12万元的利息从起诉之日即2016年10月19日起计算至还清之日止，利率按照年利率6%计算，剩余5万元的利息从2016年7月10日开始计算至还清之日止，利率按照年利率24%计算）；二、被告武艳利对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张成龙的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，除被执行人张利勇名下有一豫EP22**起亚轿车（2016年10月25日本院对该车进行了查封）外，均未发现有其他财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）豫0522民初4062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景瑞红审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年八月十五日书记员  李金义
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初4905号原告：龙岩建德龙物业管理有限公司，住所地龙岩九一北路75号，统一社会信用代码913508007296946684。法定代表人：李建辉，总经理。委托诉讼代理人：廖远秀，女，住福建省上杭县，系该公司员工。被告：张庆，男，1966年6月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告龙岩建德龙物业管理有限公司与被告张庆物业服务合同纠纷一案，原告龙岩建德龙物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩建德龙物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙岩建德龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩建德龙物业管理有限公司负担。审判员 俞  志  银二〇一七年八月二十一日书记员 林楚楚（代）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执1487号之一申请执行人：翁某，男，2004年5月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈某，男，2004年4月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黎雅，女，1975年7月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈���雄，男，1972年2月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州市瓦市小学，住所地浙江省温州市康乐坊215号，组织机构代码:470560256。法定代表人：吴孔裕。关于申请执行人翁某与被执行人陈某、黎雅、陈舟雄、温州市瓦市小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13839号民事判决书，已于发生法律效力，权利人于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币92364.8元及债务利息，执行费1285.47元。立案后，本院向申请执行人翁某送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年2月23日向被执行人陈某、黎雅、陈舟雄、温州市瓦市小学发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期��内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人陈某未满十八周岁，根据相关法律规定，不得将其列入全国失信被执行人名单以及采取布控措施。被执行人温州市瓦市小学已在本案申请执行前支付赔偿款41593.8元，申请执行人向本院申请撤销对该被执行人的执行。被执行人黎雅、陈舟雄的护照及港澳通行证已由本院依法向鹿城区公安局出入境管理大队提请宣布作废。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年3月20日将被执行人黎雅、陈舟雄纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失��决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年8月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人陈某、黎雅、陈舟雄无可供执行的财产，而申请执行人翁某亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执1487号案的本次执行程序。申请执行人��发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年八月一日书记员  郑里
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2547号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张炳源，男，1986年12月3日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张炳源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张炳源经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限15天，自二零一六年五月十八日至二零一六年六月二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十八日，被告张炳源通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十八日至二零一六年六月二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张炳源自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张炳源应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张炳源无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张炳源可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张炳源于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币三千元；二、被告张炳源于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张炳源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0682民初453号之三解除保全申请人：定州市丰源房地产开发有限公司。住所地：定州市定曲路。法定代表人：冉立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋增来，男，1974年4月27日生，汉族，住定州市北城区，系该公司员工。被申请人：兰顺礼，男，1966年11月9日生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：赵家友，男，1971年6月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告定州市丰源房地产开发有限公司与被告定州市开元建设工程有限公司、兰顺礼、赵家友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）冀0682民初453号民事裁定，裁定查封或冻结被申请人兰顺礼、赵家友名下价值200万元的财产。定州市丰源房地产开发有限公司于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人定州市丰源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对兰顺礼名下位于重庆市涪陵区黎明南路13号金色阳光4-1（权证号20××48）房产、赵家友名下位于重庆市涪陵区桥南路777号（澳海.水岸蓝山）2幢2-负2跃负3-3（权证号20××06）房产的查封。案件申请费5000元，由申请人定州市丰源房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  安丽萍审判员  侯月涛审判员  张淑惠二〇一七年八月十四日书记员  申 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2491号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张燕贵，男，1990年7月12日出生，住江西省南康市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张燕贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张燕贵经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款17000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币17000元，期限16天，自二零一六年五月二十九日至二零一六年六月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十九日，被告张燕贵通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币17000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十九日至二零一六年六月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张燕贵自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张燕贵应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张燕贵无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张燕贵可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张燕贵于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万七千元；二、被告张燕贵于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万七千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费二百二十六元(原告兰超杰已预交一百一十三元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张燕贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2664号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：刘翔宇，男，1992年12月8日出生，户籍地为江苏省泗阳县，现住江苏省南京市建邺区。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告刘翔宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告刘翔宇经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限35天，自二零一六年六月二十三日至二零一六年七月二十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月二十三日，被告刘翔宇通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月二十三日至二零一六年七月二十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告刘翔宇自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘翔宇应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘翔宇无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告刘翔宇可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘翔宇于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；二、被告刘翔宇于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月二十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘翔宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2615号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：刘成龙，男，1992年12月14日出生，住黑龙江省五常市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告刘成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告刘成龙经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限7天，自二零一六年五月二十六日至二零一六年六月二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十六日，被告刘成龙通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十六日至二零一六年六月二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告刘成龙自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘成龙应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘成龙无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告刘成龙可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘成龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2537号之一申请执行人滑县农村信用合作联社大寨信用社，住所地滑县大寨乡大寨村。负责人董国存，职务主任。被执行人王彦林，男，1964年4月18日，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初1881号民事判决书，于2017年08月16日立案受理滑县农村信用合作联社大寨信用社申请执行王彦林借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彦林在中国邮政储蓄银行6215994960000953100账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年八月二十一日书记员  张换排
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2026号上诉人（原审被告）：王红斌，男，1970年3月7日生，汉族，住山东省济南市历城区。被上诉人（原审原告）：李春航，男，1987年12月24日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人王红斌因与被上诉人李春航债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王红斌未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王红斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  刘春生审判员  李志霞二〇一七年八月二十五日书记员  朱 菁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2515号被执行人戴呈依，男，1962年3月2日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住湖南省城步苗族自治县。依据（2016）苏1324刑初703号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失240元。经本院刑庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年八月三十一日书记员  李雨妹
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2010）稷执字第225号之二申请执行人:贾哲敏（又名杰娃、节娃），男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住稷山县一运公司家属院内。被执行人:宁成斌，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县老干部家属院西排第二家。本院在执行申请执行人贾哲敏与被执行人宁成斌租赁合同纠纷一案中，以（2010）稷执字第225号之一执行裁定书冻结了被执行人宁成斌在银行（或信用社）的存款账户，现因被执行人宁成斌已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人宁成斌在银行（或信用社）的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年八月十一日书 记 员  邢聪柳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1108号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人刘字宾，男，1993年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院于2017年7月21日作出(2016)冀0984执1108号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘字宾在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年八月十日书记员  葛 斌
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1628号申请执行人李x，男，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人李x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月十四日书记员  王冬云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初3191号之一原告：陈晓杰，男，1997年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：武汉纽澳益家进出口贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区A108-204室。法定代表人：李明岩。原告陈晓杰与被告武汉纽澳益家进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年8月21日,原告陈晓杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈晓杰撤诉处理。案件受理费298元，由原告陈晓杰负担。审 判 长  冯立斌人民陪审员  陈维健人民陪审员  吕文菁二〇一七年八月二十一日书 记 员  梁珺怡
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执748号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人高照杰，男，1991年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人王娟，女，1990年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院在执行河间市卫生和计划生育局对其夫妇行政非诉执行一案中，执行员已穷尽所有强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年八月十日书记员  葛 斌
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017川20**执1186号申请执行人：肖承明，男，1967年2月28日生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：资阳市雁江区奕之蜀肥肠粉店，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道***号万达广场购物中心附****号。被执行人：童文涛，男，1987年7月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。关于申请人肖承明与被执行人资阳市雁江区奕之蜀肥肠粉店、童文涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲调(2016)94号仲裁调解书，向被执行人资阳市雁江区奕之蜀肥肠粉店、童文涛出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳市雁江区奕之蜀肥肠粉店、童文涛今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人资阳市雁江区奕之蜀肥肠粉店、童文涛的银行存款和其他合法收入6,050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年八月二日书 记 员  王 柯
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1547号之一原告：罗均可，男，生于1935年6月21日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。原告：薛士凤（曾用名薛世凤），女，生于1940年10月18日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。原告：黎孔淑，女，生于1964年12月17日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。原告：罗黎明（曾用名罗黎民），女，生于1987年9月23日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。原告：罗晓明（曾用名罗小民），女，生于1994年12月27日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。五原告委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄勇，男，生于1985年1月5日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市分公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道西段，统一社会信用代码91420583060686905F。负责人：李进山，该公司负责人。原告罗均可、薛士凤、黎孔淑、罗黎明、罗晓明与被告黄勇、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黎孔淑于2017年8月14日向本院提出申请，原告黎孔淑与其丈夫罗平均为本案交通事故的受害人，因原告黎孔淑治疗尚未终结，申请人民法院中止审理。本院经审查认为，原告黎孔淑与其丈夫罗平均为本案交通事故的受害人，因两案须在交强险范围内按损失比例进行分割，应当一并审理，而原告黎孔淑治疗尚未终结，故原告的申请符合法律的规定，本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  艾贻学二〇一七年八月十四日书记员  邬海凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2507号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：付瑶，男，1992年11月2日出生，住辽宁省调兵山市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告付瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告付瑶经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限6天，自二零一六年七月十六日至二零一六年七月二十二日，约定借款期限的利率为年化12%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月十六日，被告付瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月十六日至二零一六年七月二十二日，年化利率为12%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告付瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告付瑶应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告付瑶无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告付瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告付瑶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；二、被告付瑶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，自二零一六年七月十六日起至还款日次日即二零一六年七月二十三日,按年利率百分之十二的标准计算;自二零一六年七月二十四日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告付瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2498号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：曾佑进，男，1987年10月17日出生，住江苏省通州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告曾佑进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告曾佑进经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限17天，自二零一六年五月十三日至二零一六年五月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十三日，被告曾佑进通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十三日至二零一六年五月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告曾佑进自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告曾佑进应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告曾佑进无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告曾佑进可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告曾佑进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4433号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省。被告：刘振，男，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告刘振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年八月四日书 记 员 赵家艺
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执791号之一（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人梅某，女，生于1969年3月11日，汉族，四川省叙永县人，住四川省泸州市龙马潭区，申请执行人刘珊珊，女，生于2000年7月28日，汉族，四川省叙永县人，住四川省泸州市龙马潭区，法定代理人梅某，身份信息同上。申请执行人刘萧，女，生于2003年4月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省泸州市龙马潭区，法定代理人梅某，身份信息同上。三申请执行人的委托代理人罗学军，系四川蜀泸律师事务所律师。被执行人周辉明，男，生于1976年9月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，本院依据已经发生法律效力的(2016)川0504民初1878号民事判决书，受理梅某、刘珊珊、刘萧申请执行周辉明返还原物纠纷一案，申请执行金额为本金18000元、垫付的案件受理费250元。另外，被执行人周辉明还应承担本案的执行费。被执行人周辉明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周辉明在四川省农村信用社联合社14×××91账户内存款人民币18250元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈鹏二〇一七年八月二十五日书 记 员  邓军
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2408号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人程江，男，1989年6月11日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地江西省上饶市市辖区鄱阳县。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2430号起诉书指控被告人程江犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人程江到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月16日21时15分许，被告人程江醉酒后驾赣Ｅ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区乐从镇环镇西路阿彪木业对开路段被执勤的交通民警查获。经鉴定，被告人程江血液中检出乙醇成份，含量为107.1mg/l00ml。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；鉴定意见及告知书；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试单；户籍材料；现场照片等。公诉机关据此认为被告人程江无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人程江对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人程江犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人程江无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人程江犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一七年八月三日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初4279号之三原告：东阳市华能新型建材有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区白云大道11号。法定代表人：王海眉，董事长。委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。被告：湖北天意窑炉集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道81号。法定代表人：李伙斌。本院在审理原告东阳市华能新型建材有限公司与被告湖北天意窑炉集团有限公司合同纠纷一案中，原告东阳市华能新型建材有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市华能新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阳市华能新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费5000元，由原告东阳市华能新型建材有限公司承担。审 判 长  陆承焕人民陪审员  徐志林人民陪审员  乔立仁二〇一七年八月十八日代书 记员  金思思
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执135号之三申请执行人史明，男，1987年6月4日出生，汉族，经商，住石家庄市新华区。被执行人赵新盼，男，1964年1月18日出生，汉族，经商，住石家庄市桥西区。本院在执行史明与赵新盼民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，并申请本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振辉执行员  李 垂执行员  张忠忠二〇一七年八月十日书记员  祝鹏程
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执374号之一申请执行人康鹤陵，男。被执行人康尚钦，女。本院于2017年8月14日作出（2017）赣0803执374号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人康尚钦的银行存款15226.5元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。现被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人康尚钦的银行存款15226.5元的冻结、划拨或对其相应价值的财产查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审 判 员 刘良杉二〇一七年八月二十四日法官助理 赖 明书 记 员 胡 晨
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2229号本院在执行申请执行人马思亮与被执行人张立本买卖合同一案过程中，查明被执行人张立本拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张立本纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月九日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜中执字第100号之一申请执行人：宜春市鑫达典当有限责任公司。住所地江西省宜春市袁州区。法定代表人：敖凤桃，该公司总经理。委托代理人：邓平，男，1970年5月22日出生，汉族，江西省宜春市人，系宜春市鑫达典当有限责任公司副经理，住江西省宜春市袁州区。被执行人：宜春市裕丰房地产开发有限责任公司。住所地：江西省宜春市。法定代表人：胡国军，该公司董事长。本院在执行申请执行人宜春市鑫达典当有限责任公司与被执行人宜春市裕丰房地产开发有限责任公司典当合同纠纷一案中，对被执行人宜春市裕丰房地产开发有限责任公司抵押给申请执行人宜春市鑫达典当有限责任公司的财产进行了处置，共计510万元，扣除5万元执行费，余款505万元已支付给申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，经对双方进行约谈，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二字第66号《民事调解书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月九日法官助理  叶 军书 记 员  甘 桔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2698号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张海生，男，1975年9月5日出生，现住辽宁省凌源市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张海生经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限2天，自二零一六年四月八日至二零一六年四月十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年四月八日，被告张海生通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月八日至二零一六年四月十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张海生自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张海生应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张海生无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张海生可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张海生于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；二、被告张海生于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执183号之二申请执行人邹小林，男，1959年5月8日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省峡江县。被执行人吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省峡江县。被执行人江西安昌铝业有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇城南工业园区月华路。法定代表人：吴学来，该公司董事长。本院在执行申请执行人邹小林与被执行人吴学来、江西安昌铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴学来、江西安昌铝业有限公司应履行标的1400000元及利息、诉讼费9613.5元，未履行标的1400000元及利息、诉讼费9613.5元。经查实，被执行人吴学来、江西安昌铝业有限公司确无财产可供执行，经征求申请执行人的意见，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年八月一日书记员  袁 伟