.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省右玉县人民法院民事判决书（2017）晋0623民初99号原告：吴爱成，男，一九六〇年十月五日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。被告：右玉县和牌黄金珠宝有限公司，住所地右玉县新城镇迎宾南路右玉县人民医院门诊一楼。法定代表人韩林宝，该公司总经理。被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州市朔城区开发南路58号，统一社会信用代码。法定代表人董桂军，该公司总经理。被告：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区5-330），统一社会信用代码×××。法定代表人李亚，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所执业律师。被告：杜彩丽，女，一九七一年十一月十四日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县和牌黄金珠宝有限公司经理，现住右玉县。原告吴爱成与被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司、杜彩丽借款合同纠纷一案，本院于二○一七年三月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱成、被告山西和牌黄金珠宝有限公司与被告天津嘉颐实业有限公司的共同委托诉讼代理人何良、被告杜彩丽到庭参加诉讼。被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司法定代表人经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴爱成向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告给付原告借款本金60000元及利息；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司于二〇一四年十月七日向原告一次性借款6万元，并约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年，当时经办人为被告杜彩丽。之后，被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司经杜彩丽先后向原告支付利息10800元。但是从二〇一五年十月七日被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司向原告支付利息之后，经原告多次催要，再未向原告支付本金及利息。被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司为山西和牌黄金珠宝有限公司的分公司，山西和牌黄金珠宝有限公司股东韩林宝、王金兰于二〇一四年八月八日将公司全部股权转让给顺泽黄金珠宝产业有限公司，之后的二〇一五年三月十一日，顺泽黄金珠宝产业有限公司又将全部股权转让给被告天津嘉颐实业有限公司，故原告请求依法判令四被告连带清偿上述全部债务。右玉县和牌黄金珠宝有限公司未答辩。山西和牌黄金珠宝有限公司辩称，请求驳回原告对山西和牌黄金珠宝有限公司的起诉。理由如下：一、山西和牌黄金珠宝有限公司不是本案的适格被告。本案为民间借贷纠纷，诉争合同的双方是原告与被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司，根据合同的相对性原则，山西和牌黄金珠宝有限公司不是本案的适格被告；二、山西和牌黄金珠宝有限公司与右玉县和牌黄金珠宝有限公司是出资关系，不应作为本案的审理对象。本案的审理对象为借贷法律关系，而山西和牌黄金珠宝有限公司与原告不存在直接的借贷关系，虽然山西和牌黄金珠宝有限公司是右玉县和牌黄金珠宝有限公司的股东，但是该关系属于另一法律关系，不能以该出资关系归责于山西和牌黄金珠宝有限公司；三、右玉县和牌黄金珠宝有限公司是独立的法人组织，应当独立承担责任。山西和牌黄金珠宝有限公司只是右玉县和牌黄金珠宝有限公司的股东，只在出资范围内对右玉县和牌黄金珠宝有限公司的债务承担责任。况且山西和牌黄金珠宝有限公司已经对右玉县和牌黄金珠宝有限公司履行了全部的出资义务，不存在人格上和组织机构上的混同，二者之间有各自的公司管理人员，不同的办公场所，不能认定是公司组织机构混同。其次，两公司之间也不存在财产上的混同，右玉县和牌黄金珠宝有限公司以自己的名义向原告借款之后，并向原告支付利息，可见财务是独立的，与关联公司不混同。再次，两公司之间不存在业务上的混同，右玉县和牌黄金珠宝有限公司的业务由其公司人员自行办理，两公司的人员互相独立，所以原告没有任何依据否定右玉县和牌黄金珠宝有限公司的独立人格。综上所述，原告没有任何理由要求被告山西和牌黄金珠宝有限公司还本付息，所以请求依法驳回原告对山西和牌黄金珠宝有限公司的起诉。天津嘉颐实业有限公司辩称，一、请求驳回原告对天津嘉颐实业有限公司的起诉；二、被告不是本案的适格被告，本案为民间借贷纠纷，诉争合同的双方是原告与被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司，根据合同的相对性原则，天津嘉颐实业有限公司不是本案的适格被告；三、在本案诉争债务发生时，天津嘉颐实业有限公司还不是山西和牌黄金珠宝有限公司的股东，与右玉县和牌黄金珠宝有限公司和山西和牌黄金珠宝有限公司不存在任何关联。原告无权要求天津嘉颐实业有限公司承担责任；四、天津嘉颐实业有限公司不是右玉县和牌黄金珠宝有限公司的股东，原告不能要求股东的股东承担责任。天津嘉颐实业有限公司作为右玉县和牌黄金珠宝有限公司股东的股东，而且从未介入公司的经营活动，原告只能要求山西和牌黄金珠宝有限公司承担责任，要求天津嘉颐实业有限公司承担责任无任何法律依据，故请求驳回原告对天津嘉颐实业有限公司的起诉。杜彩丽辩称，右玉县和牌黄金珠宝有限公司的人员、财务、工资等均由山西和牌黄金珠宝有限公司负责，供货也是从山西和牌黄金珠宝有限公司进货，每天的销售款都打到山西和牌黄金珠宝有限公司的账上，并且每月按时向山西和牌黄金珠宝有限公司报账。公司经理韩林宝将股权转让给天津嘉颐实业有限公司后，天津嘉颐实业有限公司派人将右玉县和牌黄金珠宝有限公司的营业执照、公章等全部收走，之后的人员工资也是由天津嘉颐实业有限公司发放。后天津嘉颐实业有限公司派人将右玉县和牌黄金珠宝有限公司部分人员进行辞退，并一次性补发了工资，只留三名看管人员。并要求暂时关停右玉县和牌黄金珠宝有限公司，并说明关停一段时间后，由天津嘉颐实业有限公司派人继续营业，故天津嘉颐实业有限公司应对上述借款承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：右玉县和牌黄金珠宝有限公司因经营需要，于二〇一四年十月七日向原告吴爱成借款60000元，约定借款期限为二〇一四年十月七日至二〇一五年十月六日，利息为月息1.5分，收款收据加盖了右玉县和牌黄金珠宝有限公司公章。期间，被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司经被告杜彩丽之手先后向原告支付利息14400元，借款到期后，借款本金及从二〇一六年二月七日以后的利息，经原告多次催要，被告至今未予给付。右玉县和牌黄金珠宝有限公司系山西和牌黄金珠宝有限公司下设的分公司，公司因经营不善，已于二〇一六年五月十八日关停营业。山西和牌黄金珠宝有限公司原法定代表人为韩林宝，二〇一四年八月八日，山西和牌黄金珠宝有限公司股东韩林宝、王金兰将其在山西和牌黄金珠宝有限公司的股权全部转让给顺泽黄金珠宝产业有限公司。二〇一五年三月十一日，顺泽黄金珠宝产业有限公司将其在山西和牌黄金珠宝有限公司的全部股权转让给被告天津嘉颐实业有限公司。同日，山西和牌黄金珠宝有限公司股东会决定，将公司注册资本由2500万元变更为30000万元，天津嘉颐实业有限公司原出资额为2500万元，占注册资本的100%，本次增加认缴出资27500万元，合计出资30000万元，占总注册资本的100%。二〇一六年十一月十一日，山西和牌黄金珠宝有限公司原法定代表人由韩林宝变更为董桂军，营业期限延长至二〇三六年十二月三十一日。二〇一六年一月二十二日，天津嘉颐实业有限公司与山西和牌黄金珠宝有限公司原法定代表人韩林宝及股东王金兰签订了关于重组山西和牌黄金珠宝有限公司的补充协议之二，协议约定，由韩林宝、王金兰实际控制的所有公司转让至天津嘉颐实业有限公司名下，天津嘉颐实业有限公司系山西和牌黄金珠宝有限公司的全资股东。协议同时约定，天津嘉颐实业有限公司替山西和牌黄金珠宝有限公司及韩林宝归还账外欠款8130万元。补充协议二附件清单附件8、附件9明确了包括右玉县和牌黄金珠宝有限公司在内的店面房租、店面人数及工资汇总情况。后双方因还款问题发生纠纷，故原告提起诉讼，请求依法追要借款本息。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、借据、股权转让协议、股东决定、公司任免文件、公司章程修正案、公司设立申请表、被告山西和牌黄金珠宝有限公司提供的企业信息查询单、股东决定、章程修正案等证据予以证实，以上证据均经法庭出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司因经营需要向原告吴爱成借款，有被告出具的收款收据予以证实，且该借款收据加盖了被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司的财务专用章，并有收款人柴淑英及经办人杜彩丽的签字确认，该借款系双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业公司借贷行为效力问题的批复》的规定，双方的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据确实、充分。原告依约向被告提供了借款，被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司未按约定及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。原告依法追要借款本息，合理有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方在借款收据中作了明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，又未超出年利率的24%，合法有效，对此本院予以支持。被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司虽有营业执照和公章，但其不是自主经营，自负盈亏，人员管理、工资、财务、进货等均由山西和牌黄金珠宝有限公司负责，应为山西和牌黄金珠宝有限公司下设的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故右玉县和牌黄金珠宝有限公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其借款的偿还责任应由山西和牌黄金珠宝有限公司承担。对被告天津嘉颐实业有限公司如何承担责任的问题，天津嘉颐实业有限公司作为山西和牌黄金珠宝有限公司唯一的全资法人股东，直接管理山西和牌黄金珠宝有限公司的经营等事项，决定公司的重大决策，依法享有公司的资产收益，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而天津嘉颐实业有限公司未能举证证明山西和牌黄金珠宝有限公司的财产独立于其自己的财产，故应对上述借款承担连带给付责任。被告杜彩丽是右玉县和牌黄金珠宝有限公司的负责人，系该借款的经办人员，此借款与杜彩丽个人无关联，故被告杜彩丽不承担偿还责任。对被告山西和牌黄金珠宝有限公司提出的右玉县和牌黄金珠宝有限公司是独立的法人，能够独立承担责任，其不是本案适格的被告，作为股东不应承担责任的辩解理由，因与庭审查明的事实不符，又无相关事实和法律依据，本院不予采纳。对其提出的对收款收据印章的真实性产生质疑，请求重新鉴定的辩解理由，因未提供充分的证据予以反驳证实，对此本院亦不予支持。对被告天津嘉颐实业有限公司提出的与原告不存在任何法律关系，对上述借款不承担给付责任的辩解理由，因与庭审查明的事实不符，且其未能举证证明山西和牌黄金珠宝有限公司财产独立于其自己的财产，属举证不力，又无相关事实和法律依据，对此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条规定，判决如下：一、被告山西和牌黄金珠宝有限公司于本判决生效后一个月内归还原告吴爱成借款60000元及利息（利息按月息1.5分，从二〇一六年二月七日计算至给付之日止）；二、被告天津嘉颐实业有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由山西和牌黄金珠宝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员贺学良二○一七年八月十七日书记员朱宝军