福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽01行终318号上诉人（一审原告）邓淑玉，女，1948年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区，委托代理人陈诗金（上诉人邓淑玉的丈夫），男，1949年8月25日出生，汉族，住址同上，被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人岳江涛、陈平，该局工作人员。一审第三人福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人林超、原沂，该局工作人员。上诉人邓淑玉因诉被上诉人福州市国土资源局土地行政征收一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年3月17日，福州市人民政府在《福州日报》上刊登了榕土征告字［2010］5号《征收土地公告》。2011年3月15日，福州市人民政府在《福州日报》刊登了榕土征告补（2011）1号《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》，明确晋安新城鹤林片区横屿组团项目房屋征收及补偿工作由第三人福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）负责组织实施，具体房屋征收补偿方案由第三人另行发布。据此，第三人于2011年3月25日发布了《关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》及附件《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》（以下简称征收房屋补偿方案），于2011年9月27日发布《关于晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的补充告知书》，补充告知了该项目第二期实施征收的范围和签约期限。上述征收房屋补偿方案及告知书已在征地范围张帖。原告邓淑玉所有的坐落于晋安区岳峰镇竹屿村的混合结构三层楼房位于上述项目集体土地征收范围,其中榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》登记第一、二层建筑面积均为93.39平方米、第三层建筑面积70.66平方米，上述产权登记建筑面积共257.44平方米，另有无产权的建筑面积。在征收房屋补偿方案确定的签约期限内，第三人因与原告未能达成补偿协议，向被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）申请责令原告腾房搬迁交出被征收房屋占有的土地，并提出了被征收房屋的补偿方案。被告接受第三人的申请后，于2016年1月15日向原告送达《征收房屋调查协商通知书》，告知原告进行调查协商的时间和地点，并告知原告有权进行陈述和申辩及提供证据。2016年1月20日，被告对原告进行了调查、询问。2016年5月3日，被告作出榕土征偿字[2016]2号《集体土地房屋征收补偿决定书》（以下简称2016-2号征收补偿决定），并于2016年5月4日向原告送达。原告不服，于2016年10月17日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告市国土局作为福州市土地行政主管部门，具有对本辖区内违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权。原告邓淑玉作为被诉征收补偿决定的行政相对人，有权提起本案诉讼，其起诉期限亦符合规定。因第三人市房管局作为房屋征收部门与原告在征收房屋补偿方案确定的签约期限内无法达成补偿协议，被告为确保征收工作及时完成，接受第三人的申请，向原告送达《征收房屋调查协商通知书》告知相关权利，进行调查、询问后作出2016-2号征收补偿决定，行政程序并无不当。被告提交的邓淑玉房屋登记簿、房屋所有权申请（总）登记复丈表、房地分户实测平面图、房屋矢量图、平面图等证据，可以证明原告被征收房屋的结构、建设面积、建设年限、产权登记等基本情况。被征收房屋三层楼房总建筑面积415.19平方米，其中房屋所有权证登记的房屋建筑面积257.44平方米（第一、二层建筑面积均为93.39平方米、第三层建筑面积70.66平方米)、无产权房屋建筑面积157.75平方米（建造于1984年1月5日至2004年10月26日间的无产权房屋建筑面积为115.75平方米、建造于2004年10月26日至2006年8月26日间的无产权房屋建筑面积为42平方米）。第三人根据其发布的该项目征收房屋补偿方案，提出对产权登记面积257.44平方米予以补偿，对无产权房屋不予安置，但建造于1984年1月5日至2004年10月26日间的无产权房屋面积115.75平方米按20%即23.15平方米予以货币补偿，对此，被告予以采信，并无不当。被告提交的证据5、9-10、17－20，可证明涉案项目的房地产价格评估机构福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称国龙公司）通过公开抽号方式选定，国龙公司对涉案被征收房屋及安置用房价值进行了评估，出具了估价报告，并根据福州市房地产价格评估专家委员会的技术鉴定，对要求修正的估价报告予以修正，福州市房地产价格评估专家委员会经再次鉴定，认可了修正后的估价报告。国龙公司具有房地产价格评估的资质，其出具的闽国龙房估［2015］第250G1号《房地产估价报告》、闽国龙房估（2013）第009G2号《房地产估价报告》由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，且经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定认可，被告以鉴定认可的估价报告作为结算本案被征收房屋货币补偿金额和产权调换差价款的依据，并无不当。在原告与第三人签约期限内未能达成补偿协议的情形下，为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，被告市国土局接受第三人的申请，依照相关法律规定以及房屋征收补偿方案，对原告所有的被征收房屋作出关于补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、过渡期限等内容的第一项决定，并无不当；被告市国土局作出责令原告腾房并交出被征收房屋占用土地的第二项决定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。原告主张征收房屋补偿方案不能作为被告作出征收补偿决定的依据及征收房屋补偿方案没有依法公告并应履行上报福州市人民政府批准实施的程序，缺乏依据，不予采纳。原告主张本案土地征收程序违法，不属本案审查范畴，不予评判。综上所述，被告作出的2016-2号征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邓淑玉的诉讼请求。上诉人邓淑玉不服一审判决，向本院提起上诉称，一、福州市人民政府对上诉人房屋所在土地进行征收没有依法进行公告，程序违法。二、上诉人房屋所在土地的征收补偿安置方案没有依法公告。三、因政府未依法发布土地征收和征收房屋补偿方案，被上诉人所作出的《集体土地房屋征收补偿决定书》不具有合法性。四、上诉人拒绝履行《集体土地房屋征收补偿决定书》的行为不属于中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“阻扰国家建设征收土地”的行为，也不属于“拒不交出土地”的行为，被上诉人无权强制要求上诉人腾空房屋交出土地。因此，被上诉人所作出的《集体土地房屋征收补偿决定书》在程序上是违法的。综上，请求本院：一、撤销一审判决。二、撤销被上诉人作出的2016-2号征收补偿决定。三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人福州市国土资源局未提交书面意见，其代理人在法庭调查中请求本院驳回上诉，维持原判。一审第三人福州市住房保障和房产管理局未提交书面意见，其代理人在法庭调查中请求本院驳回上诉，维持原判。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。另查明，上诉人邓淑玉在一审判决作出后，与一审第三人市房管局就涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》。本院认为，上诉人在本案审理期间已与一审第三人就涉案房屋的补偿安置问题协商一致，并达成补偿安置协议。被诉2016-2号征收补偿决定所确定的当事人的权利义务已被其后签订的《房屋征收补偿安置协议书》所取代，上诉人诉请撤销2016-2号征收补偿决定不再具有必要性，本院不宜再对2016-2号征收补偿决定的合法性进行评判。但上诉人在协议签订后仍不撤回起诉，鉴于2016-2号征收补偿决定对上诉人的权利义务已不具有实际影响，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初160号行政判决；二、驳回上诉人邓淑玉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 郑 鋆审 判 员 曾 莹二〇一七年八月十一日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土