江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初2078号原告：万勇。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告万勇与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，先依法适用简易程序，后转适用普通程序，分别于2017年5月4日、2017年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告万勇及其委托诉讼代理人陈劲松、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万勇向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司在车辆损失险限额内赔偿我车辆损失124075元、清障费144元、施救费1120元，合计125339元；2、判令平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿第三者的车辆损失31068元；3、本案诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：2015年3月10日8时41分左右，我驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在沈海高速公路1182公里（南通往苏州方向）路段时，与为避让在行车道停车的第三人杨某某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的第三人唐某某驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞事故，后浙Ｄ×××××小型轿车又撞上苏Ｆ×××××小型轿车，致三车损坏。该起事故经交警部门认定，我承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任，唐某某不承担责任。事故发生后，平安保险公司未及时对我的车辆进行定损，也未能就车辆损失与我达成赔偿协议，后我自行对车辆进行修理并花费修理费177250元，另我已赔付杨某某车损4424元，赔付唐某某车损26644元。浙Ｇ×××××小型轿车在平安保险公司投保了不计免赔率的车辆损失险及不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间自2014年3月16日至2015年3月15日，车损险保险金额为688900元，商业第三者责任险保险金额为500000元，平安保险公司应在车辆损失险限额内赔偿我车辆损失、清障费、施救费计125339元，在商业第三者责任险限额内赔偿第三方车辆损失31068元。故特具状起诉，请求判如所请。平安保险公司辩称：对事故发生的事实无异议。事故发生时，浙Ｇ×××××小型越野客车的行驶证过期，未按期年检进行安全检测，增加了车辆发生风险的几率，根据保险法的规定，原告应当将此事实告知我公司，我公司可以解除合同或者提高保费，但原告未予告知，不仅违反了行政管理法规，而且违反了保险合同的约定，根据保险合同的约定，我公司就商业险部分不承担保险赔偿责任。浙Ｇ×××××小型越野车的交强险亦是在我公司投保的，我公司同意在交强险的赔偿限额内赔偿第三者的损失2000元。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，陆某某为其自有的浙Ｇ×××××小型越野客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率车辆损失险、不计免赔率商业第三者责任险，保险期限自2014年3月16日起至2015年3月15日止，交强险财产损失责任限额为2000元，车辆损失险的赔偿限额为688900元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。有关商业第三者责任保险条款第三条、车辆损失险保险条款第四条约定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。案涉投保单投保人声明栏载明，“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，且投保人签章处签有陆某某的名字。2015年3月10日08时41分，万勇驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车，沿沈海高速行驶至沈海高速（南通往苏州方向）1182公里路段时，所驾车前部碰撞同车道行驶的，为避让在行车道停车的杨某某驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车而紧急制动的唐某某驾驶临牌为浙Ｄ×××××的小型越野车尾部，致浙Ｄ×××××的小型越野车左前部又苏Ｆ×××××小型轿车右后部，发生道路交通事故，三车不同程度损坏。该起事故经南通市公安局交通警察大队高速公路二大队认定，万勇承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任，唐某某无责任。事故发生当日，万勇向平安保险公司报案，平安保险公司并派人至事故现场进行查勘、拍照。事故发生后，万勇支付施救费1600元、清障费205元。2015年4月，唐某某向南通市港闸区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，经该院调解，唐某某与万勇、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）达成如下调解协议：一、唐某某因交通事故造成的车辆损失费、拖车费等损失，由人保如皋支公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿10561.5元，合计12561.5元。由万勇先行赔偿26643.5元，万勇先行赔偿后，可另行向平安保险公司就交强险及商业三者险部分主张权利。由杨某某赔偿200元，因杨某某已垫付给唐某某11700元，故唐某某需返还杨某某11500元。二、上述款项相抵后，由人保如皋支公司于2015年10月10日之前给付唐某某10561.5元，由人保如皋支公司于2015年10月10日前付给杨某某11500元，由万勇于2015年10月10日前给付唐某某26643.5元。万勇并已按上述调解协议的约定，于2015年10月9日支付给唐某某26643.5元。万勇并赔付杨某某苏Ｆ×××××小型轿车修理费4724元。2015年7月8日，万勇向平安保险公司邮寄告知函，要求平安保险公司在接函后三日内派员参与对浙Ｇ×××××小型越野客车的拆检、定损工作，如逾期不予处理，则其自行委托盐城奥迪四S店对车辆进行修复。平安保险公司接函后未予回复。嗣后，万勇委托盐城某某汽车服务有限公司对浙Ｇ×××××小型越野客车进行修理，万勇并支付维修费177250元。另查明，2013年3月15日，浙Ｇ×××××小型越野客车在平安保险公司投保不计免赔车辆损失险和不计免赔商业第三者责任险，保险期限自2013年3月16日起至2014年3月15日止；案涉交通事故发生时，万勇持有的浙Ｇ×××××小型越野客车行驶证载明的检验有效期至2015年2月。本院认为，案涉保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。浙Ｇ×××××小型越野客车在保险期限内发生交通事故，平安保险公司应按约承担保险赔偿责任。对于案涉交通事故造成的第三方车辆的损失费用，平安保险公司同意在浙Ｇ×××××小型越野客车投保的交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，故本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，“对登记后上路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，根据上述规定，对车辆定期进行检验是法律强制性规定，其目的在于提高机动车的安全性，保护人民的生命财产安全，本案中，发生交通事故时，万勇驾驶的浙Ｇ×××××小型越野客车处于过期未经检验状态，违反了法律、行政法规的禁止性规定，平安保险公司对该免责条款作出提示后，即视为已进行了明确说明。平安保险公司提供的案涉投保单投保人声明栏载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人签章处并签有陆某某的名字，万勇辩称该投保单投保人签章处非陆某某本人签字，但未提供证据证明，本院不予采信。且案涉保险条款系经保监会审批或备案的，具有社会公示性，保险条款中有关“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任”的免责条款的字体经加粗加黑，浙Ｇ×××××小型越野客车上一年度的车辆损失险和商业第三者责任险也是在平安保险公司投保的，故本院认定平安保险公司对该免责条款向投保人、被保险人陆某某作出了提示，该免责条款对陆某某发生法律效力。案涉交通事故发生后，浙Ｇ×××××小型越野客车未经公安机关检测即已修复，对于该车在事故发生前的安全性能无法确定，故对于平安保险公司免除保险责任的主张，本院依法予以支持，对万勇要求平安保险公司在车损险赔偿限额中赔偿本车损失（含本车修理费、清障费、施救费）、在三责险赔偿限额中赔偿第三方车辆损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告万勇保险赔款2000元,于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告万勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由原告万勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周红冰审判员  杨梦萦审判员  安 红二〇一七年八月二十九日书记员  周伟伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。4、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；(二)载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；(四)摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；(五)拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。