wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1642号原告：王艳敏，女，1955年8月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：孙静，女，1980年9月21日生，汉族，住辽宁省镇市。被告：武学军，男，1977年7月25日生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人袁万成（系被告武学军姨父），男，1962年9月25日生，满族，住辽宁省北镇市。原告王艳敏与被告孙静、武学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳敏与被告孙静、武学军及被告武学军的委托诉讼代理人袁万成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款32万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告孙静系原告女儿。2012年，二被告因购买及装修房屋多次向原告借款，累计金额32万元。后由被告武学军为原告出具欠条一张，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。被告孙静辩称，原告所述属实，自己确系因购买楼房及房屋装修向原告借款32万元。被告武学军辩称，原告所述不属实，自己没向原告借过钱。原告提交的欠条中的“武学军”确系其本人签字，手印也是自己捺的。但内容不是其本人写的，也不记得是在什么情况下签字并捺印的。二被告结婚多年，每月收入5000余元，且父母在经济上对其也有帮助，不至于因购买楼房及装修向原告借款。本院经审理认定事实如下：被告孙静与被告武学军系夫妻关系。原告王艳敏与被告孙静系母女关系。2012年3月，二被告以22.5万元的价格购买了位于沟帮子镇富宏小区五号楼4单元302号房屋，并于同年对该房屋进行了装修。2012年3月8日，原告王艳敏存入被告孙静账户现金10万元；2012年3月12日由原告之子孙野的账户转入被告孙静账户6.5万元；2012年3月13日前述两笔款项从被告孙静账户通过现金方式支出。同日，原告王艳敏在其中国银行锦州北镇沟帮子支行支取6万元；2012年5月16日由原告之子孙野账户转入被告孙静账户7万元，此笔款项于2012年5月17日至2012年6月1日期间分多次通过现金方式支出。2012年6月20日，二被告为原告出具一张欠条，内容为“武学军欠王艳敏买楼加装修款320000元整”。此欠条的内容为被告孙静书写，被告武学军在此欠条中签名并捺了手印。上述事实有原告提交的欠条一份、银行历史交易记录五份及大河房地产开发集团有限责任公司的补偿明细两份予以佐证。第一次庭审过程中，被告武学军对原告提交欠条中的签名、捺印提出异议，并主张进行笔迹鉴定。但其在庭后提交了书面材料，放弃了进行笔迹鉴定的申请。第二次庭审中被告武学军对借款的真实性、必要性提出异议，并表示不清楚是什么情况下在欠条中签名、捺印的，但未对其主张向本院提交相关证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采信。本院认为，被告孙静在购买楼房及房屋装修期间多次收到原告及原告之子通过现金及转账方式支付的钱款，二被告购买楼房及装修时间与原告及原告之子支出钱款的时间基本一致。且二被告又共同为原告出具了欠条，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，二被告应及时履行还款义务。现二被告未履行还款义务的行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四之规定，判决如下：一、被告孙静、武学军于本判决生效后7日内一次性偿还原告王艳敏借款32万元；二、驳回原告王艳敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告孙静、武学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一七年九月十九日书记员  李旭
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽0526民初1820号原告：林明理，男，1982年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：周良克，男，1971年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈桂香，女，1972年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：周良枝，男，1969年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：周玉兰，女，1972年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林明理与被告周良克、陈桂香、周良枝、周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告林明理于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予林明理撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由林明理负担（已缴交）。审判员  岳广明二〇一七年八月十五日书记员  曾 凌
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3821号原告张向阳，男，汉族，1989年6月1日生，住登封市。被告张根争，男，汉族，1974年12月29日生，住登封市。案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告交通费、停车费及施救费、评估费、车辆损失费等各项费用共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告张向阳诉被告张根争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张根争应于本判决生效后十日内赔偿原告停车费及施救费、评估费、车辆损失费等各项费用共计等共计1755.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张根争承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月二日书记员  胡书丰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3112号原告:代世鸿,男,1994年6月29日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师(法律援助)。被告:薛尤木,男,1972年10月20日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。被告:代兰平,男,1970年3月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告代世鸿与被告薛尤木、代兰平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代世鸿的委托代理人杨全英到庭参加诉讼，被告薛尤木、代兰平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代世鸿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即支付原告劳务工资28000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年3月，二被告承包潼南区双江镇“龙湾一号”工程项目部的施工建设。同年5月，两被告聘请原告负责该工程项目的施工管理工作，承诺每月工资3000元。2016年10月10日，原、被告进行结算后，被告仍欠原告工资28000元。二被告于当日向原告出具欠条一张，并保证在2016年12月30日前给付，但被告至今未支付。被告代兰平未作答辩。被告薛尤木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告代兰平、薛尤木聘请原告到潼南区双江镇“龙湾一号”工程从事施工管理工作，双方口头约定每月工资为3000元。2016年10月10日，双方进行结算后，二被告向原告出具欠条一张。欠条载明“欠到代世鸿人工工资28000.00元（贰万捌仟元整）”，二被告在欠条上签字并捺印。经原告催收，二被告至今未付该款。以上事实，有原告的陈述、当事人身份信息证明、欠条原件等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方对合同义务进行了口头约定，原告按照约定为被告提供了劳务，被告理应根据约定支付相应报酬。故对于原告请求被告支付欠款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告代兰平、薛尤木在本判决生效后十日内一次性向原告代世鸿支付尚欠的劳务报酬28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告代兰平、薛尤木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇一七年八月二十八日书记员  李 炎
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1130号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李全育，男，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宣汉县。曾因犯盗窃罪，分别于1997年7月、2012年11月、2014年7月被本院判处有期徒刑十五年、有期徒刑九个月、有期徒刑十一个月，2017年1月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月9日刑满释放；曾因盗窃，2011年9月、2017年4月被常州市��安局武进分局行政拘留五日、十日。因本案于2017年5月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。被告人郭志敬，男，1983年10月26日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地浙江省温岭市，现暂住常州市武进区。因本案于2017年5月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月9日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人李全育犯盗窃罪、被告人郭志敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人李全育、郭志敬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2017年4月23日凌晨，被告人李全育至常州市武进区前黄镇寨桥振兴中路5号恒大烟酒店，采用工具捅锁的手段，窃得被害人王某2店中的芙蓉王（硬金）、苏烟（五星红杉树）、黄金叶（硬金满堂）等各类香烟，总计价值人民币2978元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2016年6月至2017年4月，被告人郭志敬在常州市武进区湖塘镇花东街130号其个人经营的红贵烟酒店内，明知被告人李全育向其销售的多品种香烟是犯罪所得仍先后4次予以收购，价值人民币8978元。案发后，被告人郭志敬已退出全部赃物折价款。现分述如下：1.2017年4月24日5时许，被告人郭志敬在其经营的烟酒店内，明知被告人李全育向其销售的香烟（价值人民币2978元）为犯罪所得，仍予以收购。2.2016年6月29日7时许，被告人郭志敬在其经营的烟酒店内，明知被告人李全育向其销售的南京、苏烟、中华香烟为犯罪所得，仍以人民币2000元的价格予以收购。3.2016年7月5日7时许，被告人郭志敬在其经营的烟酒店内，明知被告人李全育向其销售的苏烟、南京、云烟等香烟为犯罪所得，仍以人民币2000元的价格予以收购。4.2016年7月30日6时许，被告人郭志敬在其经营的烟酒店内，明知被告人李全育向其销售的苏烟、南京、黄鹤楼等香烟为犯罪所得，仍以人民币2000元的价格予以收购。上述事实，被告人李全育、郭志敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2等人的陈述笔录，证人朱某、王某1等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照���、扣押发还清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全育，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭志敬明知是他人犯罪所得仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李全育在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李全育、郭志敬归案后均能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；被告人郭志敬已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李全育犯盗窃罪，被告人郭志敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人���共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李全育犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年2月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）被告人郭志敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年八月三十日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更396号罪犯范健，男，生于1962年5月23日，汉族,大学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2013年12月30日作出(2013)鄂新洲刑初字第第00331号刑事判决，以被告人范健犯受贿、滥用职权、玩忽职守罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币100000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，于同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月16日在湖北省范家台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯范健在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯范健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、证人叶宇云、张爱兵的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯范健在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯范健减去有期徒刑五个月。(刑期至2021年7月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周永平审 判 员  叶小平人民陪审员  周 伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  龚志娥
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑1222执129号申请执行人兰西县人民法院法定代表人任建春，职务院长。被执行人倪洪波，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行执行人倪洪波罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）兰刑初字126号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月9日立案执行。执行中经查，被执行人倪洪波下落不明无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年八月一日书记员  刘 伟
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初2109号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，该信用社理事长。委托代理人（特别授权代理）：郑根盛，该信用社员工。被告：鲍景奇，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：张红华，女，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：鲍景庆，女，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：谢志华，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：江美花，女，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告鲍景奇、张红华、鲍景庆、谢志华、江美花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告鲍景奇归还原告借款本金400000元及算至2017年7月4日的利息26188.78元，本息合计426188.78元，自2017年7月5日起至实际还款日止的利息按原合同约定据实计算；2、要求被告张红华、鲍景庆、谢志华、江美花对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告代理人郑根盛到庭参加诉讼，被告鲍景奇、张红华、鲍景庆、谢志华、江美花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月28日，原告常山县农村信用合作联社与被告鲍景奇签订《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告鲍景奇发放贷款400000元，借款用途为房屋装修，贷款期限为自2015年3月28日至2017年3月25日止，贷款利率为月利率为9.4875‰，还款方式：到期还本，按季结息，利随本清，逾期未还本金加收50%的罚息利率，逾期未还利息，按罚息利率计收复息。被告张红华、鲍景庆、谢志华、江美花与原告签订保证函，承担连带保证责任。2015年3月28日，原告向被告鲍景奇发放400000元贷款。2017年7月4日，被告已欠本金400000元，利息26188.78元。故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍景奇归还原告常山县农村信用合作联社借款本金400000元并支付相应利息（含复息、罚息），算至2017年7月4日的利息26188.78元，自2017年7月5日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张红华、鲍景庆、谢志华、江美花对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7693元，减半收取3846元，由被告鲍景奇、张红华、鲍景庆、谢志华、江美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年八月三十日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初5326号原告：杨文武。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者被告：周君。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市济川北路30号二楼。负责人：季勇，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。被告：马利剑。被告：江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司，住所地：泰兴市河失镇城黄公路北侧。法定代表人：赵建忠，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地：泰兴市济川街道羌溪北路40-43号。负责人：朱卫东，经理。本院在审理原告杨文武诉被告周君、马利剑、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司、江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 员 严洪斌二〇一七年八月十日法官助理 严 超书 记 员 肖 军
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1281民初2235号原告：湖北环鹏建设管理有限公司，地址：十堰市朝阳中路朝阳上都A座19楼1906室。法定代表人：吴堂颢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。委托诉讼代理人：梁军，系该公司副总经理（代理权限：一般代理）。被告：湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司，地址：赤壁市中伙铺镇中伙村特1号。代表人：李晓、金玉萍，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：余崇明，系该公司职工（代理权限：一般代理）。原告湖北环鹏建设管理有限公司（下称：环鹏公司）诉被告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司（下称：粤港湾公司）普通破产债权确认���纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环鹏公司的委托诉讼代理人张继新、梁军、被告粤港湾公司的委托诉讼代理人方婉秋、余崇明到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告环鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有建设工程监理费449700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，我公司与被告签订了《建设工程委托监理合同》，被告委托我公司作为监理人对粤港工业园一期项目建设工程进行工程监理，期限为一年，总监理报酬1000000元，计每月83300元，税金由被告承担，合同签订后，我公司如约履行合同义务，对被告的工业园一期项目实施工程监理，2014年，因被告债务纠纷，致使工程停止，被告未按合同约定支付工程监理报酬及税金，至今尚欠我公司449700元。2015年4月21日，赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司向法院申请对被告进行破产清算，5月6日赤壁市人民法院予以受理，并指定李晓、金玉萍为粤港湾公司的管理人，此后我公司依法申报债权，经管理人审核未予通过，为此我公司特诉至法院，请求依法判决。被告粤港湾公司辩称，1、我公司被法院裁定破产后，清算人通知原告申报债权，原告申报后，清算人多次通知原告提供监理资料，原告均未提供。2、原告提供的监理资料不完备。3、原告提供的监理资料，有签订合同之前的。经审理查明，2013年6月10日，委托人粤港湾公司与监理人鹏程公司签订了一份建设工程委托监理合同，约定，委托人委托监理人监理工程为粤港湾工业园一期项目，工程地点赤壁市光谷产业园，工程规模约280000平方米，合同期限自2013年6月10日至2014年6月9日，监理报酬按100万元人民币包干园区��一期规划的所有园区建设项目（税金由委托人承担）。按月支付，每月为100万元/12个月=8.33万元加税金。委托人收到监理人提供的发票后，在十个工作日内或次月5日前支付上月的监理报酬，逾期未支付，监理人有权终止监理服务。并约定了双方的权利、义务及责任。合同签订后，环鹏公司按照合同约定安排5人在工地进行监理，并建立了相关的监理资料。环鹏公司的监理工作自2013年6月至2014年1月，粤港湾公司支付其前三个月监理报酬24.99万元，尚欠44.97万元（含税金3.795万元）。2014年粤港湾公司建设项目因资金周转困难停工。2015年5月，本院裁定受理申请人赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司对被申请人粤港湾公司的破产清算申请，粤港湾公司进入破产清算程序。环鹏公司依法申报债权，经管理人审核未予通过，故向人民法院起诉，请求依法确认。��院认为，原告环鹏公司与被告粤港湾公司签订的一份建设工程委托监理合同合法有效，受法律保护，双方应严格遵守。在合同履行过程中，因被告粤港湾公司建设工程停工，导致合同无法继续履行，被告粤港湾公司应承担全部责任。原告环鹏公司提供的监理资料，充分证明其履行了合同义务，由于被告粤港湾公司停工建设，部分资料没有完备，属于粤港湾公司过错造成，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条之规定，判决如下：确认原告湖北环鹏建设管理有限公司对被告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司享有建设工程监理费449700元的债权。案件受理费100元，由被告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江发清二〇一七年八月三十一日书记员  黄大臣附：相关法律条款及司法解释《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条下列债权属于破产债权：（一）破产宣告前发生的无财产担保的债权；（二）破产宣告前发生的虽有财产担��但是债权人放弃优先受偿的债权；（三）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权；（四）票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权；（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权；（六）债务人的受托人在债务人破产后，为债务人的利益处理委托事务所发生的债权；（七）债务人发行债券形成的债权；（八）债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权；（九）债务人的保证人按照《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定预先行使追偿权而申报的债权；（十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确��承担的保证责任；（十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。（十二）人民法院认可的其他债权。以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢139号之一申请执行人：谢飞，男，1980年12月5日出生，苗族。被执行人：段莉青，女，1975年6月11日出生，汉族。被执行人：黎绍红，男，1964年4月24日出生，汉族。申请执行人谢飞与被执行人段莉青、黎绍红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）怀鹤民二初字第606号民事判决：一，被告段莉青、黎绍红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢飞借款本金179147元，并支付利息42070元（截止2015年2月），同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付剩余利息（期限自2015年2月起至被告段莉青、黎绍红还清借款本金之日止）；二、被告段莉青、黎绍红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告谢飞借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（期限自2015年6月11日起被告段莉青、黎绍红还清借款本金之日止）。案件受理费5200元，减半收取2600元，由二被告共同负担。判决生效后，二被执行人未按判决规定的期限履行义务，申请执行人谢飞于2016年4月11日申请本院强制执行，本院于2016年4月26日依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但二被执行人仍未履行。2016年6月6日本院作出（2016）湘1202执字第363-1号执行裁定书，裁定扣留被执行人黎绍红每月在广州铁路（集团）公司怀化车务段的工资、津补贴、奖金等收入，因扣留时间较长，无法在法定时间内执行完毕，本院于2016年10月28日裁定终结本次执行程序。申请执行人谢飞发现被执行人黎绍红有部分工资收入可以提取后，申请本院恢复对本案的执行。2017年5月9日本院恢复本案执行。2017年5月23日，本院依法将扣留的22000元提取并支付给申请执行人谢飞。因被执行人黎绍红的工资正在扣留中，所需时间较长，无法在规定的执行期间内执行完毕，又未发现二被执行人有其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年八月十六日代理书记员  郭文顺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初4604号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该单位董事长。委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位工作人员。被告：何淑刚，男，1964年3月14日出生，住新沂市。被告：代露侠，女，1964年3月16日出生，住新沂市。被告：熊太新，男，1968年8月13日出生，住新沂市。被告：何士岭，男，1960年7月14日出生，住新沂市。被告：何猛，男，1986年11月17日出生，住新沂市。被告：于宗广，男，1965年12月7日出生，住新沂市。被告：何东海，男，1984年10月2日出生，住新沂市。被告：徐光辉，男，1967年12月2日出生，住新沂市。被告：王永干，男，1959年8月14日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾到庭参加诉讼；被告何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令何淑刚、代露侠偿还借款本金167450元及利息91800.43元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按年利率20.7%计算至实际还款日止）；2.熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干对上述债务承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：何淑刚、代露侠于2014年11月26日在新沂农商行所属黑埠支行贷款200000元，用于经营石英加工，约定到期日为2015年11月20日，由熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干、何路友提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后，新沂农商行所属黑埠支行于2016年4月2日、2016年7月30日分别从何淑刚的账户内扣款350元、800元以偿还借款本金；保证人何路友于2016年5月17日代为偿还本金31400元，剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员多次催收，各被告至今未还。何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干未作答辩。本院经审理认定事实如下，何淑刚、代露侠于2014年11月26日在新沂农商行所属黑埠支行申请借款200000元，并与新沂农商行所属黑埠支行签订个人保证借款合同，熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干及案外人何路有为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2014年11月26日起至2015年11月20日止，在本合同项下办理的本金金额为200000元的借款提供担保。借款人的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但借据的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、本合同项下的借款用途为转据，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途。本借款实行年利率为13.8%的固定利率，合同期内不调整。三、借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称何淑刚账号62×××31，采取贷款人受托支付。四、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。五、保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。六、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。七、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字，借款人及担保人在该条款下方签名并捺印确认。2014年11月26日，何淑刚在新沂农商行所属黑埠支行提供的制式借款借据上签名，借据载明借款期限至2015年11月20日，借款年利率为13.8%。新沂农商行所属黑埠支行在何淑刚出具借据后将200000借款汇入何淑刚指定的账号内。该款出借后，新沂农商行所属黑埠支行于2014年12月30日在何淑刚的账户内扣划674.79元以偿还借款利息；何淑刚于2014年12月31日偿还借款利息1241.88元；新沂农商行所属黑埠支行于2016年4月12日在何淑刚的账户内扣划350元以偿还借款本金；何路有于2016年5月17日偿还借款本金31400元；新沂农商行所属黑埠支行于2016年7月30日在何淑刚的账户内扣划800元以偿还借款本金。剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员催要，借款人及保证人均未偿还。经核算，截至2017年4月20日，尚欠新沂农商行借款本金167450元及利息78339.74元。以上事实，有新沂农商行的当庭陈述，新沂农商行提交的借款借据、个人保证借款合同、收贷收息凭证、借款人及担保人的身份证复印件、本息清单等证据在卷佐证。本院认为，新沂农商行所属黑埠支行与何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。何淑刚、代露侠在借款后没有按照借款合同约定偿还本金和给付利息，应承担违约责任。熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干为涉案借款提供连带责任保证，新沂农商行在保证期间内向本院提起诉讼，故熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干应对担保的该债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。新沂农商行主张借款人及担保人偿还借款本息的数额超出合同约定，本院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、何淑刚、代露侠于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金167450元及利息78339.74元（计算至2017年4月20日，以后利息以本金167450元为基准，按年利率20.7%计算至实际给付之日止）。二、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向何淑刚、代露侠追偿。三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担101元，由何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干负担2493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一七年八月八日书记员  高 兴
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初2410号原告：苏州顺遂玻璃制品有限公司,住所地太仓市双凤镇新湖新闯村4组,统一社会信用代码913205850710905331。法定代表人：喻贵南，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。被告程玉超，男，汉族，1985年12月30日生，住安徽省巢湖市无为县。原告苏州顺遂玻璃制品有限公司诉被告程玉超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏州顺遂玻璃制品有限公司的法定代表人喻贵南及其委托诉讼代理人盛一村到庭参加诉讼,被告程玉超经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州顺遂玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告程玉超支付货款163532元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月28日开始发生业务往来，截止2014年6月19日，被告结欠原告24000元货款。此后，被告又多次向被告供货133489元，后原告向被告催要货款，但被告未支付。被告程玉超未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年5月28日开始发生业务往来，被告程玉超向原告购买各种规格的玻璃，截止2014年6月19日，被告结欠原告24000元货款，为此被告向原告出具欠条一份。此后，被告55次向被告供货132860元，之后被告未再支付货款。上述事实，有原告举证的欠条、销售发货单及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告程玉超向原告购买玻璃，理应及时支付货款，拖欠不付形成纠纷，责任在被告。对于原告主张的送无锡货款及大丰运费、胶水1桶合计金额为6043元的诉讼请求，因原告只在欠条上添加了上述内容，并无其它相关证据予以佐证，本院不予支持。对于原告主张的发货单号分别为XF140710037、XF140720008、XF140807023、XF140811032、因无当事人签收，原告亦无相应证据证明被告已收货，故对上述四笔金额不予支持。现被告程玉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉超于本判决后十日内支付原告苏州顺遂玻璃制品有限公司货款156860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求.案件受理费3666元，公告费560元，合计4226元，由原告承担170元,被告承担4056元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分，由被告于履行付款责任时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆志平人民陪审员  李希杰人民陪审员  张锦明二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨晴绮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3046号罪犯孟齐万，男，1980年3月5日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2013年6月14日作出(2013)太刑初字第0290号刑事判决，以被告人孟齐万犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期至2021年1月15日止）。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)苏01刑更618号刑事裁定，对罪犯孟齐万减去有期徒刑一年(刑期至2020年1月15日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孟齐万在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孟齐万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孟齐万在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬两次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟齐万在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟齐万减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年八月二日书记员杨帆
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执216号之三申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：57865744-7，所在地东宁县东宁镇。法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被执行人：宋晓君，女，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：李明才，男，1965年6月15日出生，汉族，牡丹江信用联社退休职工，住东宁市东宁镇。被执行人：王春亭，男，1966年5月1日出生，汉族，东宁边贸大厦负责人，住东宁市东宁镇。被执行人：林凤春，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行银行股份有限公司与被执行人宋晓君、李明才、王春亭、林凤春金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人林凤春在中国农业银行东宁支行、哈尔滨银行东宁支行的存款，现因申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋晓君、李明才、王春亭、林凤春达成执行和解协议，并申请解除对被执行人林凤春在中国农业银行东宁支行、哈尔滨银行东宁支行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林凤春在中国农业银行东宁支行存款的冻结；二、解除对被执行人林凤春在哈尔滨银行东宁支行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年八月十四日书 记 员  艾 涛
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3449号原告：蔡维平，男，1966年9月13日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。被告：彭联春，男，1967年3月26日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。本院在审理原告蔡维平诉被告彭联春装饰装修合同纠纷一案中，原告蔡维平于2017年8月29日向本院书面申请撤回对被告彭联春的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡维平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔡维平撤回对被告彭联春的起诉。本案案件受理费本院减半收取159元由原告蔡维平承担。审判员 王 兰二〇一七年八月二十九日书记员 刘俊麟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初6195号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：汪健，该公司员工（特别授权）。被告：李泽祥，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗永英，女，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告李泽祥、罗永英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人汪健，被告李泽祥、罗永英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费和公共能源费共计2126元、违约金450元。事实和理由：互悦公司与某小区业主委员会于2014年12月7签订物业服务合同，又于2015年12月24日与该业主委员会续签物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源费按10元/月计收，于每月15日前交纳，逾期不交按所欠费用金额每日千分之三加收违约金。被告系该小区某号房屋业主，房屋面积120.14平方米，自2016年1月1日起未交纳物业服务费和公共能源费，截至2017年6月30日欠付物业服务费1946元、公共能源费180元。被告李泽祥、罗永英辩称，欠费属实，其不缴纳物业管理费用是因为原告服务不到位，其房屋窗户渗水的问题未得到解决。如果原告解决了上述问题，其愿意交纳物业服务费。本院认为，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应按约定足额向原告交纳物业服务费用，被告久拖不付，酿成本案，应承担相应民事责任。原告要求被告支付物业服务费1946元、公共能源费180元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。被告辩称原告服务不到位等理由不足以对抗其交纳物业管理费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李泽祥、罗永英于本判决生效后三日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费1946元、公共能源费180元；二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李泽祥、罗永英负担。本判决为终审判决。审判员  谭先忠二〇一七年八月二十三日书记员  李晓莉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1031号原告：罗志阎，女，1985年6月3日出生，白族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕玉军，男，1980年7月10日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告罗志阎与被告吕玉军项目转让合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，本院依法适用简易程序,于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告罗志阎及其委托诉讼代理人易德祥、陈伟，被告吕玉军到庭参加诉讼。经双方当事人申请案外和解，本院决定延期审理。本案现已审理终结。原告罗志阎向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《转让协议》约定继续履行其应当承担的义务；2、被告支付原告款项人民币15万元；3、被告赔偿原告违约金人民币4.5万元；4、本案原告委托律师的律师费6000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月28日创办了宜良宝龙鞋业有限公司，生产、销售鞋子。2016年12月8日，原告、被告及李龙签订了《转让协议》，约定原告将上述公司的股权及机器设备转让给被告及李龙，由被告支付30万元、李龙支付35万元给原告，被告分期付款给原告，于2017年1月20日前付清，款项付清后，原告将营业执照转给被告或者被告指定法人，双方各占公司50%股权。如果被告未按约定支付原告费用，原告有权收回公司业务及设备、货品，并约定如果合同一方存在违约行为，则应当向守约方支付违约金（即15万元的200%），所产生的诉讼费、律师费需由违约方承担。合同签订后，被告支付原告款项共计15万元，剩余15万元至今未付，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告吕玉军辩称：李龙与罗志阎共同创建宜良宝龙鞋业有限公司，公司法人为罗志阎。期间李龙多次到我经营的农庄游说让我投资该公司，2016年12月10日工厂启动，人员招聘、技术培训、货单、货款均由李龙负责，我只负责日常生活管理及协调地方工作事宜。因没有资金付给工人工资，造成工厂2017年3月9日停工，李龙告诉我他外出收款、落实资金就至今未归，直到现在我才知道是个骗局，我被骗投资了大量资金，现在我也没有钱了，转让协议我也无法继续履行，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、《转让协议》，欲证实原告与被告、李龙签订《转让协议》约定将原告开办的宜良宝龙鞋业有限公司转让给被告、李龙，并约定各方权利义务、违约责任、纠纷处理方式等事项；二、《营业执照》，欲证实原告以自然人独资形式开办了宜良宝龙鞋业有限公司，原告拥有对该公司财产及股权的处分权利；三、《中国农业银行银行卡交易明细单》，欲证实被告于2016年12月17日支付了原告14600元，加上前期支付的135400元，共计支付了原告15万元，剩余款项至今未付，已构成违约行为；四、《机器设备清单》，欲证实原告当时转让给被告及李龙的机器设备明细；五、吕玉军微信截图、《民事判决书》二份、照片六张，欲证实被告已实际占有该公司的厂房及设备，原告履行了其在《转让协议》中约定的交付厂房及机器设备的义务；六、《增值税专用发票》，欲证实原告为维护合法权益向法院起诉而支付了律师费6000元；七、《出货单说明》，欲证实被告已实际生产、销售；八、《不予受理仲裁申请通知书》一份，欲证实人民法院有管辖权。经质证，被告对原告提交的证据一、证据五中的《民事判决书》二份、照片六张的三性予以认可；对证据二、证据四、证据七三性不予认可；对证据三证实的内容不予认可，被告认为其向原告支付了154600元；对证据五中的微信截图，被告辩解是李龙发的，其只是转发；对证据六，被告称其无法承担律师费。被告为证实其主张，向本院提交如下证据：一、《生产指令表》、《报价单》，欲证实李龙在宝龙鞋厂经营期间生产的鞋子；二、《招聘信息》、《工资欠款证明及支付证明》、《支出清单》，欲证实宝龙鞋厂经营期间支出的费用；三、《收条》二份，证实被告按照转让协议支付的钱。经质证，原告对被告提交的证据一、证据二三性不予认可；对证据三的三性认可。针对双方的举证、质证情况，本院认为：原告提交的证据四无吕玉军签字确认，被告吕玉军不认可，且无其他证据予以印证，故本院不予采纳，其余证据出具的来源合法，能相互印证证实本案的案件事实，本院予以采信。被告提交的证据一证实的内容涉及第三人，且无其它证据予以印证，故本院不予采纳。证据二系被告单方作出的，原告不认可，且无其他证据予以印证，故本院不予采纳。证据三来源合法，且原告予以认可，本院予以采纳。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2016年1月28日经昆明市宜良县工商行政管理局批准，成立了宜良县宝龙鞋业有限公司，法定代表人为罗志阎，2016年12月8日，原告罗志阎与李龙、被告吕玉军签订了《转让协议》，约定由原告将宝龙鞋业有限公司的股权及机器设备转让给李龙及被告，由李龙支付转让金35万元、被告吕玉军支付转让金30万元给罗志阎，吕玉军于2017年1月20日前分三次付清转让款，在被告按约定付清35万元转让金时，原告将营业执照及50%的股权转给被告或其指定法人，并约定若一方违约，需向守约方支付违约金（在庭审中，原告将违约金的计算方式由15万元的200%调整为15万元的30%），如需采取司法程序产生的诉讼费、律师费等由违约方负担。合同签订后，被告吕玉军分三次支付罗志阎转让金共计15万元，现尚欠15万元未支付，原告罗志阎将公司机器设备转交给李龙及被告吕玉军，被告于2016年12月10日开始经营，但因经营不善于2017年3月停产。本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于原告罗志阎请求被告按照《转让协议》约定继续履行其应当承担的义务，支付原告剩余转让金15万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的违约金过高，但在诉讼中，原告将其自愿调整为以15万元的30%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告与被告在合同中关于律师费的约定符合意思自治原则，本院从客观、必要的角度酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效之日起10日内，由被告吕玉军支付原告罗志阎转让金人民币15万元，并赔偿原告罗志阎违约金人民币4.5万元；二、判决生效之日起10日内，由被告吕玉军支付原告罗志阎律师费2000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由被告吕玉军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  普焱二〇一七年八月七日书记员  刘杰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1224号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋达富，男，1981年8月21日出生，住四川省安岳县。被执行人：被执行人：彭建勇，男，1981年5月9日出生，汉族住四川省安岳县。本院刑庭移送执行蒋达富、彭建勇责令退赔一案，于2017年5月16日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152刑初111号刑事判决书，向被执行人蒋达富、彭建勇发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令蒋达富、彭建勇共同退赔2432元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋达富、彭建勇的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对被蒋达富、彭建勇采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。本院认为，被执行人责令退赔是其应尽义务。但取决于被执行人是否有能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1224号案的本次执行程序。本案执行标的2432元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2432元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  翟红磊二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐 静
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2053号上诉人（一审被告）：季超凡，男，1995年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡荣秋，女，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。上诉人季超凡因与被上诉人蔡荣秋合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季超凡的委托诉讼代理人王成，被上诉人蔡荣秋及其委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季超凡上诉请求：撤销一审判决，驳回蔡荣秋的诉讼请求。事实和理由：葛某虽系其员工，但葛某的证言不具有证明效力，其与蔡荣秋之间不存在合同关系。蔡荣秋答辩称：根据其提供的证据和葛某的证言，能够证明其与季超凡存在合同关系。蔡荣秋向一审法院起诉请求：1、判令解除其与季超凡之间的服务合同；2、判令季超凡返还8250元及该款自起诉之日起到清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由季超凡承担。一审法院认定事实：蔡荣秋系濉溪县南坪镇半铺上花轿婚纱摄影店的经营者。季超凡为个体工商户，系宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店的经营者。蔡荣秋于2016年6月10日向季超凡经营的宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店交纳了1万元。双方口头约定季超凡按250元/对次，为蔡荣秋提供40对/次的服务。季超凡为蔡荣秋提供了7对/次的服务。现宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店已进行了注销登记。一审法院认为：合同是双方当事人基于意思自治原则通过口头或书面形式订立的。蔡荣秋按照与季超凡达成的口头协议，向季超凡经营的宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店交纳了1万元。季超凡提供了7对/次的服务后就对其经营的宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店进行了注销登记。故对蔡荣秋请求解除双方服务合同的诉讼请求，予以支持。季超凡作为宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店个体工商户的经营者，应当对该摄影店经营期间所负的债务承担民事责任。双方约定每对次250元，剩余的33对次因该摄影店注销未继续履行。对蔡荣秋请求季超凡返还8250元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除蔡荣秋与季超凡之间的服务合同；二、季超凡于判决生效后十日内返还蔡荣秋8250元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年2月27日起至本判决确定之日止）。案件受理费25元，由季超凡负担。二审期间，季超凡提供一份工商登记信息，欲证明蔡荣秋申请出庭的证人张某系宿州市贵妇人婚纱摄影有限公司的员工。蔡荣秋质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。蔡荣秋二审申请证人张某出庭作证，张某证言：其是宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店的化妆师，蔡荣秋交给该摄影店费用，其为蔡荣秋的客户负责化妆。季超凡质证意见为：张某的证言不具有真实性。本院认证意见为：季超凡提供的证据与本案双方争议的事实无关，本院不予认定。证人张某的证言，没有其他证据佐证，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：葛某系宿州市贵妇人婚纱摄影有限公司员工。一审庭审中，蔡荣秋申请证人葛某出庭作证。葛某证言：其是宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店招商部经理，其收到蔡荣秋的1万元费用，约定提供40对的服务，还剩33对没提供服务；其把收到的1万元后交给了宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店；招商时蔡荣秋告知其是濉溪县南坪镇半铺上花轿婚纱摄影店的老板。本院认为：季超凡认可葛某系其经营的宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店业务员。葛某作为本案的证人，其证言具有真实性，应予认定。葛某认可其代表该摄影店收取了蔡荣秋1万元并向蔡荣秋出具收款凭据，应向蔡荣秋提供40对婚纱摄影服务，并证明尚剩余33对婚纱摄影服务没有提供。同时蔡荣秋也持印有“宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店”格式字样的收据。上述事实证明，蔡荣秋与宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店存在合同关系。现宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店已被注销，季超凡作为该摄影店的经营者，应承担相应的民事责任。故对季超凡称葛某的证言不具有证明效力，其与蔡荣秋之间不存在合同关系的理由，以事实不符，本院不予支持。综上所述，季超凡上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由季超凡承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 孙 强审判员 欧阳顺二〇一七年八月三十日书记员 李秋琳附本判决适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2698号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址四川省仁寿县文林镇金马路一段269号，统一社会信用代码91511421207252053J。负责人：唐俊康，行长。委托诉讼代理人：邱平、彭刚，系该行工作人员。被告：罗忠文，男，1957年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：李月华，女，1957年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：肖建中，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：黄明军，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告罗忠文、李月华、肖建中、黄明军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉处理。审判员  胡志刚二〇一七年八月十四日书记员  伍 卫
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更559号罪犯刘宝玲，男，64岁（1953年4月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市房山区人民法院于2013年6月8日作出（2013）房刑初字第18号刑事判决，认定被告人刘宝玲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）一中刑减字第3166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯刘宝玲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李琪出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、刘成建出庭履行职务。罪犯刘宝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆监��认为，罪犯刘宝玲在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据罪犯刘宝玲的改造及奖励情况，提出对罪犯刘宝玲减去有期徒刑不超过八个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过八个月的建议。经审理查明，罪犯刘宝玲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘宝玲的当庭陈述及所写改造总结���（2）证人王文超、马吉恒的证言；（3）罪犯刘宝玲改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯刘宝玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯刘宝玲属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘宝玲减去有期徒刑八个月（减刑后��执行的刑期自2013年6月7日起至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪艳琼审 判 员  王 京人民陪审员  张垣平二〇一七年八月十一日法官 助理  杨 薇书 记 员  王东爽
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执445号之三被执行人李进琼，女，1985年5月8日出生，汉族，钦州市居民。被执行人李进琼因传播性病罪并处罚金一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）桂0721刑初480号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月23日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金3000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行义务。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016)桂0721刑初480号刑事判决之并处罚金人民币3000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十五日书记员  邱 林
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更276号罪犯刀志荣，男，1976年12月30日出生，傣族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）普中刑初字第365号刑事判决，以被告人刀志荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月10日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年4月10日起至2037年4月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯刀志荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯刀志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀志荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀志荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刀志荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月10日起至2036年7月9日止）,剥夺政治权利期限改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年八月二十九日书记员  谢 艳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1282民初1963号原告陈宏慧，男，1975年3月13日生．汉族，住灵宝市。确认送达地址为河南天保律师事务所。委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授杈。被告张朋，男，1973年6月15日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为陕州区温塘村20组。被告李培源，男，1959年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。确认送达地址同上。原告陈宏慧与被告张朋、李培源买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏慧的委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告张朋、李培源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款318747元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从原告陈宏慧商店购买烟酒，截止2014年8月3日，二被告共欠原告陈宏慧货款318747元，被告给原告出具欠条。原告多次向被告追要欠款，至今未还，请求依法判决。被告张朋、李培源未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告张朋、李培源合伙做生意，二人多次到原告陈宏慧开办的豫西名酒城赊账购买烟酒，2014年8月3日，被告张朋向原告陈宏慧出具欠条一张，内容为“今欠豫西名酒城陈宏慧货款318747元”。2015年1月4日，被告李培源又向原告出具欠条一张，内容为“今欠陈宏慧烟酒款318747元”。原告多次向二被告催要欠款未果，引发诉讼。审理中，因被告张朋、李培源未到庭，致调解无法进行。上述事实有原告陈宏慧提交的欠条为证。本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据二被告向原告出具的欠条，原被告双方的买卖合同关系成立，具有法律约束力。原告要求二被告支付货款318747元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋、李培源于本判决生效后十日内共同偿还原告陈宏慧货款318747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6081元，减半收取3040.5元，由被告张朋、李培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一七年八月十五日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初421号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人廖登奎，男，1968年10月5日出生，土家族，籍贯湖北省恩施市，初中文化程度，个体户，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，暂住福建省漳州市角美台商投资区。2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，同年8月3日因违反取保候规定被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人廖登奎犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序审理，于2017年8月3日变更为简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人廖登奎到庭参加诉讼。被告人廖登奎在取保候审期违反相关规定，本院于2017年8月1日裁定中止审理，2017年8月7日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2017年3月1日20时许，被告人廖登奎酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿厦门市海沧区东孚大道由西往东行驶至厦门钢宇公司段时摔倒，造成车辆损坏及其本人受伤的交通事故。经检测，被告人廖登奎血液酒精浓度为162.33mg/100ml，已达醉酒标准。经事故认定，被告人廖登奎负本起事故的全部责任。事故发生后，群众报警，被告人廖登奎被送医救治，民警至医院对其进行调查。上述事实，被告人廖登奎在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息、机动车信息等书证，被告人廖登奎供述和辩解，厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场照片、现场勘验笔录，到案经过、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖登奎在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖登奎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人廖登奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2017年10月2日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少斌二〇一七年八月八日法官助理 陈芳序代书记员 张小静附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1348号申请执行人：阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司，住所地：哈密市。法定代表人：孙国峰，总经理。被执行人：柴亚军，男，汉族，1986年1月9日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初5001号民事判决书,即申请执行人阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司与被执行人柴亚军追偿权纠纷一案中，因双方当事人已协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2016)新2201民初5001号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年八月九日书记员 王  晓  娟
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2596号原告：郭昌筑，男，1967年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张永盛，男，1976年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郭昌筑与被告张永盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昌筑到庭参加诉讼，被告张永盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭昌筑向本院提出诉讼请求：要求张永盛偿还借款200000元及利息（自2016年11月1日起至还款日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：2013年6月7日，张永盛向郭昌筑借款200000元，口头约定借款月利率3%。后经双方同意，按借款月利率1.5%计算利息。嗣后，张永盛只偿还2016年10月31日前的借款利息。张永盛未作答辩，也未提供相关证据材料。在审理中，郭昌筑为证实自己的主张向本院提供借条、录音光盘各一份。本院为证实张永盛的主体资格依法调取户籍身份信息表一份。本院经审查认为，张永盛未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。故郭昌筑提供的借条、录音光盘、本院调取户籍身份信息表来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年6月7日，张永盛以经商需要资金为由向郭昌筑借款200000元，口头约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。为此，张永盛出具一份借条给郭昌筑收执。嗣后，张永盛只偿还至2016年10月31日前的借款利息，尚欠借款200000元及自2016年11月1日起的利息未能偿还。本院认为，借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。张永盛向郭昌筑借款200000元，有郭昌筑提供的借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效，张永盛应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。郭昌筑提供的录音光盘可以证实借贷双方口头约定借款月利率1.5%的事实，故郭昌筑请求张永盛支付自2016年11月1日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，符合上述规定，可予支持。综上，郭昌筑的请求予以支持。张永盛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下：被告张永盛应于本判决生效后十日内偿还原告郭昌筑借款人民币200000元及利息（自2016年11月1日起至还款日止按月利率1.5%计算）。如被告张永盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告张永盛负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑聪养二〇一七年八月二十九日书记员  黄燕燕附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终206号原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。上诉人（原审被告人）王长武，男，1973年10月7日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。曾犯盗窃罪，于2011年3月8日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月28日刑满释放；又犯盗窃罪，于2016年7月16日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害作证罪，于2016年11月5日被取保候审，2017年6月6日被逮捕。江苏省仪征市人民法院适用简易程序审理江苏省仪征市人民检察院指控原审被告人王长武犯妨害作证罪一案，于2017年6月6日作出（2017）苏1081刑初209号刑事判决。原审被告人王长武不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2016年7、8月份，被告人王长武在仪征市看守所服刑期间，受同监室在押人员顾某（另案处理）嘱托，由被告人王长武在刑满释放后，与顾某涉嫌受贿案的行贿人员孟永祥、张某（均另案处理）联系，意图唆使该两名证人违背事实改变证言影响案件公正审理。被告人王长武刑满释放后，于2016年8月20日分别与孟永祥、张某联系，要求与两人见面，遭到孟永祥拒绝。后被告人王长武在顾某父亲家与张某见面时，唆使其改变之前向侦查机关所作证言。同年10月14日，张某在接受扬州市人民检察院讯问期间，对其行贿顾某的部分事实进行翻证，致使顾某涉嫌受贿案不能如期起诉，11月11日，在该案退回补充侦查期间，张某方才如实供述其全部行贿事实并陈述翻证原因。被告人王长武归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人王长武供述，证人顾某、���某等人证言，辨认笔录，短信聊天截图、通话记录清单、刑事判决书、出所登记表、户籍证明、发破案情况说明等证据证实。原审人民法院认为：被告人王长武指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王长武曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王长武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，以被告人王长武犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王长武提出的上诉理由是，曾有检察机关人员说，如实供述罪行可以从轻处罚，即使累犯也可以判处缓刑，现判处有期徒刑一年的刑罚太重。本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人王长武未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人王长武指使他人作伪证，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，其行为已经构成妨害作证罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。���于上诉人王长武提出量刑是否恰当的问题。经审理认为：根据我国刑法规定，妨害作证犯罪的处三年以下有期徒刑或者拘役。王长武两次犯罪被判处刑罚，在羁押场所服刑期间仍然不思悔改，帮助他人作伪证，可见主观恶性较深，同时，其妨害作证行为并导致相关犯罪案件的侦查工作不能正常进行，检察机关据此建议在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑具有客观性。王长武系累犯，依法应当从重处罚，同时具有坦白的法定可以从轻处罚情节，原审人民法院综合从重从轻量刑要素，在量刑建议的幅度内判处有期徒刑一年的刑罚恰当。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人王长武提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹晓涛审 判 员  居 平代理审判员  张高峰二〇一七年八月十一日书 记 员  孙 美
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初1690号原告：林有基，男，1986年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。被告：吴联雄，男，1957年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：涂琼花，女，1958年4月13日，汉族，德化县人，住址同上。本院在审理原告林有基与被告吴联雄、涂琼花房屋买卖合同纠纷一案中，原告林有基于2017年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，林有基与吴联雄及涂琼花欲自行协商解决纠纷，现林有基向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林有基撤回起诉。案件受理费6707元，减半收取3353.5元，由原告林有基负担。审判员  郑聪养二〇一七年八月二十一日书记员  黄燕燕
成都市郫都区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初字1929号	原告胡修华，女，汉族，1972年5月22日出生，住四川省郫县。	被告ＸＸ，男，汉族，1985年9月4日出生，住四川省简阳市。	原告胡修华与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，原告胡修华未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	（此页无正文）	审 判 长  袁 波	审 判 员  朱成均	人民陪审员  张天福	二〇一七年八月十五日	书 记 员  易 迪
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执185号之一申请执行人：林凤玲，女，1971年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，该公司总经理。本院执行林凤玲与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  费强审判员  邓华审判员  杨光二〇一七年八月三十日书记员  马鸣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2755号罪犯吴福明，男，1965年5月24日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年3月25日作出(2009)苏中刑一初字第0147号刑事判决，以被告人吴福明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年12月13日作出(2012)苏刑执字第0792号刑事裁定，将罪犯吴福明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2015年3月31日作出(2015)苏刑执字第00156号刑事裁定，将罪犯吴福明的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2034年9月30日止)，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴福明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴福明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴福明在服刑期间获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴福明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴福明减去有期徒刑八个月（刑期至2034年1月30日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1223号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭建勇，男，1981年5月9日出生，汉族住四川省安岳县。本院刑庭移送执行彭建勇罚金一案，于2017年5月16日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152刑初111号刑事判决书，向被执行人蒋达富发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭建勇的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对彭建勇采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。经合议庭合议，终结本次执行程序。本院认为，被执行人缴纳罚金是其应尽义务。但罚金取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1223号案的本次执行程序。本案执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  翟红磊二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐 静
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫04行初46-1号原告高永涛，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告河南省林业厅，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人陈传进，厅长。第三人河南中投盈科风力发电有限公司,住所地：河南省平顶山市叶县。诉讼代表人古德军，董事长。原告高永涛诉被告河南省林业厅林业行政许可一案，被告河南省林业厅在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月26日作出(2017)豫04行初46号行政裁定,裁定驳回被告河南省林业厅对本案管辖权提出的异议。河南省林业厅不服,上诉于河南省高级人民法院，后河南省林业厅以当事人之间达成和解协议为由，向河南省高级人民法院申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫行辖终1号行政裁定,裁定准许河南省林业厅撤回上诉。本院对该案审理中，原告高永涛以其与第三人河南中投盈科风力发电有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高永涛向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高永涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高永涛负担。审 判 长 尹晓雯审 判 员 张占帅审 判 员 邹耀东二〇一七年八月十六日法官助理 郭亚丹书 记 员 邱 博
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执285号申请执行人毛春梅，女，1984年04月25日出生，侗族。被执行人锦屏县鸿海技术服务有限公司。法定代表人罗必海，经理。本院在执行申请执行人龙召菊、毛春梅、廖婷婷、阳玉满、刘黔彩、杨丹分别申请执行锦屏县鸿海技术服务有限公司解除劳动合同经济补偿系列案件中，因本案被执行人锦屏县鸿海技术服务有限公司目前处于歇业状态，不能履行本案有关《劳动仲裁裁决书》确定的债务，鉴于此，申请执行人龙召菊等人申请追加罗必海为被执行人。经查，锦屏县鸿海技术服务有限公司的股东仅罗必海一人，锦屏县鸿海技术服务有限公司系罗必海的一人公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，申请执行人龙召菊等人申请追加罗必海为被执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加罗必海为龙召菊、毛春梅、廖婷婷、阳玉满、刘黔彩、杨丹分别申请执行锦屏县鸿海技术服务有限公司解除劳动合同经济补偿案件的被执行人；二、罗必海应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人龙召菊、毛春梅、廖婷婷、阳玉满、刘黔彩、杨丹履行义务，即:①支付龙召菊经济补偿款5554.13元，②支付毛春梅经济补偿款4646.25元，③支付廖婷婷经济补偿款4894.47元，④支付阳玉满经济补偿款4735.86元，⑤支付刘黔彩经济补偿款4833.03元，⑥支付杨丹经济补偿款5590.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨启德审判员  杨光全审判员  欧昌锦二〇一七年八月一日书记员  龙清茂附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初3726号原告：郑佩伟，男，1992年9月13日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。被告：洪耿斌，男，1992年4月21日出生，汉族，住，原告郑佩伟与被告洪耿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佩伟的委托诉讼代理人赵两煌到庭参加诉讼，被告洪耿斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑佩伟向本院提出诉讼请求：判令洪耿斌偿还郑佩伟借款50000元。事实和理由：2016年7月21日，洪耿斌因需用资金，向郑佩伟借款50000元。郑佩伟当天借给洪耿斌50000元，洪耿斌出具一张借条给郑佩伟收执。双方约定借款期限6个月。借款到期后，经郑佩伟多次催讨未果。洪耿斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：洪耿斌因需用资金于2016年7月21日向郑佩伟借款50000元，并出具一张借条给郑佩伟收执。借条约定按中国人民银行同期利率四倍计付利息，未约定借款期限。借款后经过郑佩伟多次催讨，洪耿斌至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、收条各一张加以证实。洪耿斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑佩伟与洪耿斌之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，洪耿斌负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经郑佩伟催讨，洪耿斌仍未能履行还款义务，已构成违约。郑佩伟据此起诉请求判令洪耿斌偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。洪耿斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪耿斌应于本判决生效之日起十日内偿还郑佩伟借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由洪耿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一七年八月三十一日书记员  谢娴婧申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1187号上诉人（原审被告）赵卫江，男，1974年1月19日出生，汉族。委托代理人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩应怀，男，1987年7月20日出生，汉族。委托代理人李焕宁，女，1990年3月15日出生，系韩应怀之妻。委托代理人高梅，蒲城县法律援助中心律师。原审被告李改文，男，1966年5月7日出生，汉族。上诉人赵卫江因与被上诉人韩应怀，原审被告李改文机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵卫江未到庭，其委托代理人崔孝章到庭参加诉讼；被上诉人韩应怀未到庭，其委托代理人李焕宁、高梅到庭参加诉讼；原审被告李改文未到庭。本案现已审理终结。赵卫江提出上诉，请求：依法撤销一审判决，重新核定责任，改判减轻上诉人的赔偿责任为12000元。其理由为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，被上诉人驾驶的电动车系机动车，交管部门在处理该事故时按非机动车对待，涉嫌违法。并且，上诉人的车辆长期停驶，未办理交强险符合相关规定，因此不需按交强险规定范围赔偿。该案件是单方被上诉人造成的事故，原审被告李改文具有驾驶资格，该责任划分有失公允。被上诉人韩应怀辩称，1、本案一审判决认定事实清楚，应依法维持原判，驳回上诉；2、蒲城县交警大队根据现场勘查依法认定双方承担同等责任，合理合法；3、一审法院判决由上诉人承担赔偿责任，原审被告李改文系义务帮工不承担赔偿责任适用法律正确。通过法院查证李改文在该案件中属于义务帮工且没有任何过错。韩应怀向一审法院提出的起诉请求为：：1.请求判处被告赔偿原告医疗费35571.40元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费1500元、车损1845元，共计40916.4元中的27930.70元。2.诉讼费由被告承担。一审判决认定事实如下：对当事人没有争议的事实及证据，予以确认。对有争议的事实证据认定如下:赵卫江对交通事故责任划分持有异议，认为赵卫江是因为要卖车而在村道上试车，并非在交通道路上搞运输的车辆，韩应怀驾驶车辆碰撞在赵卫江的车上，韩应怀应负事故主要责任。因其未提供相反证据，且该事故责任认定是交管部门经过现场勘察后，依法作出的，客观真实，对其辩称意见不予采纳。一审法院认为，赵卫江让李改文帮忙驾驶故障车辆，在禁止货车通行的道路上试车，发生故障后又将车辆停放在公路上侵占韩应怀行车路面，亦未设置任何警示标志，造成韩应怀驾驶电动车与该车相撞、致伤。交管部门所作的责任认定，客观真实，应予以确认。赵卫江应依法对韩应怀承担侵权赔偿责任。因赵卫江的陕EP61**号自卸货车未按法律规定投保交强险，依法应在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分按事故责任比例赔偿。韩应怀请求按50℅赔偿在合理合法范围，予以支持。李改文系为他人义务帮工，故不承担法律责任。韩应怀的损失核定如下：医疗费根据医疗费票据核定为34762.40元；误工费韩应怀请求住院期间每天100元，予以支持；护理费根据韩应怀伤情，住院期间每天支持80元，计640元；住院伙食补助费确定为240元（30元∕天×8天）；交通费，韩应怀向西安转院租用救护车1000元予以支持，出院及其他交通费酌情支持200元；车损依据鉴定结论确定为1845元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条等之规定，判决：一、韩应怀医疗费34762.40元、误工费800元、护理费640元、交通费1200元、住院伙食补助费240元、车损1845元，共计39487.40元。由赵卫江在交强险规定范围内先赔偿医疗费10000元、误工费800元、护理费640元、交通费1200元、车损1845元，计14485元；再赔偿下余医疗费24762.40元、住院伙食补助费240元，计25002.4元的50%，即12501.20元。两项合计26986.20元（判决生效后五日内支付）。二、驳回韩应怀的其他诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，由赵卫江负担200元，韩应怀负担49元。二审审理期间，当事人针对本案争议未提供新证据。经本院审理，本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，韩应怀驾驶电动车与停放在路边李改文驾驶的轻型自卸货车相撞，造成韩应怀受伤等，经交警部门认定韩应怀与李改文同负事故同等责任。交警部门的事故认定书对韩应怀驾驶的车辆定性为电动车，上诉人认为是机动车未提供相反的证据。上诉人亦无证据证明该事故认定书责任划分存在不当，该事故认定书认定事实清楚，依法应予确认。因肇事车辆的实际车主为上诉人赵卫江，上诉人在明知车辆可能存在故障的情形下，让李改文帮忙试车，一审认定李改文的行为为义务帮工行为并无不当。上诉人赵卫江作为车辆实际车主，对车辆有管理义务，在车辆试行过程中发生故障而停止占用路面后，未将车辆移走或按照有关规定设置明显的警示标志，致被上诉人驾驶电动车发生碰撞受伤，赵卫江应承担赔偿责任。依据法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以平常的，人民法院应予支持。被上诉人请求上诉人赵卫江在交强险限额内先予赔偿，符合法律规定，一审判决亦无不当。综上所述，上诉人赵卫江的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵卫江负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年八月一日书 记 员  魏丹悦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执411号申请执行人黄厚胜，男，1976年10月26日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹，广西政大律师事务所律师。被执行人：袁玲霞，女，1959年11月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人黄厚胜依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂0703民初1988号民事判决书确认由袁玲霞偿还黄厚胜借款26500元，并由袁玲霞承担案件受理费262元。申请执行人黄厚胜于2017年4月10日申请执行与被执行人袁玲霞民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人袁玲霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人袁玲霞的财产进行了调查，未发现被执行人袁玲霞有可供执行的财产。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人袁玲霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执411号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  揭光业审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年八月二十四日书记员  钟 明