西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7601号原告（反诉被告）：杨振，男，汉族。委托诉讼代理人：王振鹏，男。被告（反诉原告）：夏拥民，男，汉族。委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。原告杨振与被告夏拥民股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨振及其委托诉讼代理人王振鹏，被告夏拥民之委托诉讼代理人徐荣亮均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨振向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贰拾万元股权转让款及利息9万元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2008年7月29日，原告与韩辉二人投资成立陕西惠慈德业科技有限公司，韩辉为该公司的法定代表人，公司注册资金为100万元人民币，其中韩辉认缴、实缴出资额为60万元，持该公司60%股权；原告认缴、实缴出资额为40万元，持该公司40%股权。2011年1月18日经陕西惠蕊德农业科技有限公司通过股东会决议，同意股东原告将其中20万元转让给被告夏拥民，占该公司股权的20%。该公司全体股东在该股东会决议上签字并盖查。同一日，原告与被告双方签订股权转让协议，协议约定，原告同意将其持有的陕西惠蕊德农业科技有限公司20%股权（出资额20万元)，以0万元价格转让给被告，被告同意按此价格购买上述股权并同意在转让协议订立后三天内，以货币形式将原告股权转让款20万元支付给原告。双方在该转让协议上均签名并盖章。后陕西惠滤德农业科技有限公司据此修正了公司章程，原告也按转让协议的约定配合被告办理了相应的公司股东、出资等工商行政变更登记手续。但被告对协议中约定应向原告支付的股权转让款却至今分文未付。原告虽曾多次找被告要求其支付该款项但均未果。被告夏拥民辩称：被答辩人的请求缺乏事实和法律依据。首先，被答辩人并未向原陕西惠蕊德农业科技有限公司足额缴纳过股东出资款，其作为原公司的发起人、股东，应当按照法律及公司章程足额缴纳自己认缴的出资款40万元，直到2011年1月18日被答辩人退出公司时，都迟迟未缴纳，严重损害了公司的发展利益。原陕西惠蕊德农业科技有限公司在多次催要无果后，于2013年将被答辩人诉至法院，后西安市灞桥区人民法院作出（2014）灞民初字第02368号民事判决书，要求被答辩人于判决生效之日起二十日内缴纳未履行的出资股金38.5万元。该判决已经生效，公司已经申请强制执行达4年之久，被答辩人至今并未履行生效法律文书确定的义务。其次，2011年1月18日，被答辩人与答辩人签订的《陕西惠德德农业科技有限责任公司股权转让协议》第3条约定“甲方（被答辩人）保证其所转让给乙方（答辩人)的公司股权，是甲方合法拥有且具有完全处分权。该股权没有进行出质登记，没被司法机关冻结，无股权纠纷。否则，由此引起的所有法律责任，由甲方承担。”事实上，被答辩人在股权转让过程中隐瞒了其没有缴纳股东出资款以及公司对外举债的重要事实，该行为违反了法律的强制性规定。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外.”又依据《公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。.….股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”因此，缴纳股东出资款是股东法定的强制性义务，在被答辩人未履行出资款的情况下，通过股权转让“空买空卖”的方式获得利益，违反了法律的强制性规定，应属于无效协议。又次，依据《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”被答辩人与答辩人签订的股权转让协议既违反公平原则，也违反法律的强制性规定，如果被答辩人的请求获得人民法院的支持，则必将损害答辩人的利益。原告的债权请求权已经超过时效。被告（反诉原告）夏拥民向本院提出如下反诉请求：1、依法确认2011年1月18日反诉原告与反诉被告签订的《陕西惠蕊德农业科技有限公司股权转让协议》无效。2、本案本诉、反诉费用全部由反诉被告承担。事实和理由：2008年7月29日，反诉被告与案外人韩辉签订合作协议，约定共同出资设立陕西惠蕊德农业科技有限公司，注册资本为100万元，其中，韩辉出资为60万元，反诉被告出资为40万元。反诉被告在公司成立时未按合作协议和公司章程的约定足额缴纳股东出资款，致使公司在成立后因资金问题，陷入经营困难，公司以及案外人韩辉多次要求其补缴出资款均未果。2011年1月，反诉被告在无计可施的情形下，采取虚构事实、捏造其足额履行出资义务、公司无任何债权债务纠纷等事实，将其持有的40%股权中的20%即20万元转让给了反诉原告。并在1月18日签订了《陕西惠密德农业科技有限公司股权转让协议》，对转让股权以及对价等事项进行了明确约定。事实上，彼时公司不仅存在巨大债务，反诉被告还拖欠公司很多名目的债务。在反诉原告成为公司新股东后，公司的债务、股东履行出资等事宜渐渐浮出水面，反诉原告立即与反诉被告联系，要求其来公司对账，以解决其转让股权之前遗留的债务问题，但反诉被告非但不接电话、不予配合，反而伙同多人对公司重要财产进行哄抢，致使公司损失财产近10多万元。2012年、2014年，陕西惠蕊德农业科技有限公司将反诉被告诉至法院，要求其履行返还财产、返还证照、股东出资款等义务，法院均作出了认定，且已生效。反诉被告在不尊重事实的情况下，凭借靠欺诈获得的无效的股权转让协议将反诉原告诉至法院要求支付股权转让款理由不能成立，为维护反诉原告合法权益，特提出反诉，请依法裁决。原告（反诉被告）杨振辩称：一、被答辩人、反诉人的诉讼已经严重的超过诉讼时效！法院应依法驳回反诉人的反诉请求。2011年1月18日“陕西惠惹德农业科技有限公司”在公司法定代表人、总经理韩辉的亲自策划、主持下，召开第一次股东会议，参加人有：韩辉、本案答辩人杨振、韩小艳和本案被答辩人夏拥民共四人。会议依据“公司法”和本公司章程规定，达成《第一次股东会议决议》：答辩人杨振将其所持有的40%公司股权40万元，合理、合法、合规的分别转让给韩小艳20%股权20万元，转让给夏拥民20%股权20万元。同日杨振与韩小艳和夏拥民签订了股权转让协议；办理了陕西惠蕊德农业科技有限公司“章程修正案”；并办理了变更工商登记手续。依据“合同法”第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭，（一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二)具有撤销权的当事人自知道撤销事由后，明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”1,本案中，答辩人杨振、与被答辩人夏拥民(与韩小艳）于2011年1月18日签订股权转让协议，至今2019年12月本案中提起“反诉”已近十年了！2，被答辩人夏拥民(与韩小艳）曾于2017年3月8日向灞桥区人民法院提起过本“股权转让协议”诉讼，此案于2017年6月12日，灞桥法院(2017）陕0111民初1422/1421号民事裁定书，两原告向本院提交撤诉申请，准许撤诉。距离2011年1月18日签订股权转让协议，也已经六年有余。3,在距离2011年1月18日答辩人与被答辩人签订“股权转让协议”至今的2019年11月16日被答辩人夏拥民提起“反诉状”，长达十年的时间内：包括在距离2011年1月18日答辩人与被答辩人签订“股权转让协议”后，至被答辩人夏拥民(与韩小艳）曾于2017年3月8日向灞桥区人民法院提起过本“股权转让协议”诉讼，于2017年6月12日灞桥法院作出(2017）陕0111民初1422/1421号民事裁定书，被答辩人夏拥民（与韩小艳）向法院提交撤诉申请，法院准许撤诉。的距离六年多的时间里，“陕西惠落德农业科技有限公司”的公司法定代表人、总经理韩辉与本案的答辩人杨振之间就股权、股金、折抵、交付、工资、未报销费用及提成、等等多次反复的提起诉讼，如下：（1)灞桥法院2014年2月7日（2013）灞民初字第01184号民事判决书。判决：被告交纳股金在以各种折抵的方式完成后，在原告的主持和安排下合法合规完成被告杨振的“股权股金”转让给夏拥民和韩小艳。原告韩辉不服，上诉。(2)市中级法院2014年，8月6日（2014）西中民四终字第00267号民事裁定书。裁定：撤销以上判决，发回重审。（3)灞桥法院2015年12月20日（2014）灞民初字第02368号民事判决书。判决：应缴纳的股金与折抵的款额分离，形成了原、被告的债务关系。（4)灞桥法院2017年9月5日（2016）陕0111民初667号民事判决书。判决：原、被告债务关系确立，原告对所支付款额不服，上诉。（5)市中级法院2017年12月4日（2017）陕01民终13038号民事裁定书。裁定：撤销以上判决，发回重审。（6)灞桥法院2018年11月25日（2018）陕0111民初1180号民事判决书。判决：原、被告债务关系确立，原告对所支付款额不服，上诉。(7)市中级法院2019年6月12日（2019）陕01民终3667号民事判决书。判决：驳回上诉维持原判。（现仍正在申诉中）。以上多年的诉讼，证明了作为该公司两位股东的被管辩人反诉人夏拥民（韩小艳）是全部知情的，是应当全部知情的。4,以上，于2017年6月12日，灞桥法院（2017）陕0111民初1422/1421号民事裁定书，被答辩人夏拥民(与韩小艳）向法院提交撤诉申请，法院准许撤诉。该“民事截定书”，见证和说明了被答辩人夏拥民（与韩小艳）已经明确表示或者以自己的行为放弃了撤销权。放弃了该主张权。承认了答辩人杨振的主张及事实。综上说明：被答辩人、反诉人夏拥民的反诉，已经严重的超过了一年期的“诉讼时效”已经明确表示或者以自己的行为放弃了撤销权。放弃了该主张权。请求法院应驳回被答辩人、反诉人的反诉请求。以维护答辩人的合法权益。二，签订股权转让协议系双方自己自愿，根本就不存在什么隐瞒，欺诈的情形。以下事实完全可以证明，根本不可能出现什么隐瞒，欺诈的情形。1,2011年1月18日，签订“股权转让协议”的四个人的关系简介：其一是，总经理韩辉系“陕西惠蕊德农业科技有限公司”的法定代表人、是在他的亲自策划、主持下，于2011年1月18日召开第一次股东会议。同日杨振与韩小艳和夏拥民签订了股权转让协议；办理了陕西惠蕊德农业科技有限公司“章程修正案”；并办理了变更工商登记手续。其二是，本案答辩人杨振。在“签订股权转让协议”前，与受让人韩小艳，与受让人、本案被答辩人夏拥民，与该二人都不曾相识。其三是，“签订股权转让协议”的受让人韩小艳，系本公司法定代表人、总经理韩辉的同袍亲妹妹。“签订股权转让协议”前与本案答辩人杨振不相识。其四是，“签订股权转让协议”的受让人夏拥民，系本公司法定代表人、总经理韩辉的老朋友。“签订股权转让协议”前与本案答辩人杨振不相识。2，答辩人杨振认为本案被答辩人反诉人夏拥民的反诉理由陈诉纯属捏造不属实。本案答辩人杨振与韩辉合伙成立本公司，公司成立双方出资有会计细事务所的验资报告，在两人合伙经营公司不能继续时，答辩人杨振将自己持有的40%公司股权40万元转让，是韩辉向本案答辩人杨振极力推荐的自己的同袍亲妹妹韩小艳和他的好朋友本案被答辩人反诉人夏拥民。答辩人杨振自韩辉介绍认识此二人始，就已经开诚布公的向其二人告知了公司的全部真实情况，特别是其二人与公司总经理韩辉的特殊关系，答辩人杨振对公司的全部情况是不能对其二人有所隐瞒的，也是不可能有所隐瞒的。特别是作为公司总经理韩辉，为了能让答辩人杨振能相信他，能顺利的将自己所持有的股权转让给其介绍的其二人，特别的向答辩人杨振多次表白：他自己已经将本公司的全部状况，各种情况，以及公司的股东情况、出资情况、持股情况、等等全部、详细的告知了二人，并且反复的陈诉和介绍该二人与其的关系特殊和密切。后又称，其二人对公司的情况也已十分的了解和清楚，自愿愿意受让你的股权股金。3，在2011年1月18日“陕西惠蕊德农业科技有限公司”在公司法定代表人、总经理韩辉的亲自策划、主持下，召开第一次股东会议的全部过程中，在同日答辩人杨振与韩小艳和被答辩人反诉人夏拥民，签订的股权转让协议；办理的陕西惠蕊德农业科技有限公司“章程修正案”；和完成的变更工商登记手续。等一系列重要文件的成立中，都是在各自的自己自愿、公平、平等、信任的心态及状况下签注的、成立的。根本就不存在任何的隐瞒和欺诈的情况。并且会议在韩辉主持下，在签订的股权转让协议各方签字时，韩辉向其二人说明了股权的完全处分权并保证了股权的有效及清晰。4,在“签订股权转让协议”这个事实中，最不可能发生的事：(1)，是：公司法定代表人、总经理韩辉不可能其智商低到，会联合起答辩人杨振，为了某个不可告人的目的，一起来坑害他自己的同袍亲妹妹、受让人韩小艳和其老朋友本案的被答辩人反诉人受让人夏拥民吧?(2)，是：韩辉想方设法的让其二人来为答辩人杨振背黑锅吧？！就如本案“反诉状”中所说的：“……，并在1月18日“签订股权转让协议”对转让股权以及对价等事项进行了明确约定。事实上，彼时公司不仅存在巨大债务，反诉被告还拖欠公司很多名目的债务。在反诉原告成为公司新股东后，公司的债务、股东履行出资等事宜渐渐浮出水面，……”那么，如果真的是这样的话，那韩辉长得就不是“正常人的脑子”了。总之，“签订股权转让协议”的二位受让人被答辩人反诉人夏拥民（与韩小艳），自2011年1月18日“签订股权转让协议”始，对公司的全部情况，以及公司的股东情况、出资情况、韩辉与杨振多年来的诉讼情况、经营发展情况，等等均全部、详细的十分的了解和清楚。在本案中此所谓的“民事反诉状”的陈诉，全是编造、全是谎言、是故意的“恶意诉讼”和随意滥诉的行为。请求法院明察驳回其诉求，以保障社会的安定和谐。三，本案答辩人杨振与韩辉之间的各种纠纷，是属于两人之间的事，现仍在诉讼之中，不管最后胜负如何仍是杨、韩两人之间的事，并不涉及和影响本案中受让人韩小艳和受让人被答辩人反诉人夏拥民。杨振与韩辉之间的纠纷，与该二人是没有关联性的，该二人仍应当遵守和履行股权转让协议的约定的。综上，答辩人请求法院依据事实，对严重超过“诉讼时效”、对被答辩人编造谎言的“恶意诉讼”应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨振为证明其主张，提交了如下证据：第一组证据：原被告成立公司：合作协议。共1页。证明杨振与韩辉合作开办“陕西惠蕊德农业科技有限公司”公司。股金股权100万元，杨振与韩辉分别为40%与60%。确定杨振与韩辉的从属关系，被告为总经理。第二组证据：“陕西惠蕊德农业科技有限公司”，公司第一次股东会决议：杨振将股权股金分别转让给予夏拥民和韩小艳的相关文件，共8页。证明杨振将股权股金分别转让给予夏拥民和韩小艳的事实成立。转让股权股金的过程，份额，对价，清晰、明确，其程序，合法、合规、合理。第三组证据：本案历次判决书(裁定书)：共8本，本案提供3本。证明1，以上多年的诉讼历程，证明了作为该公司两位股东的被答辩人反诉人夏拥民（与韩小艳)是全部知情的，是应当全部知情的。再结合两位股东受让人被答辩人反诉人夏拥民(与韩小艳）与公司总经理韩辉的近亲属和老朋友的特殊关系……。被答辩人、反诉人夏拥民的反诉，已经严重的超过了一年期的“诉讼时效”！2，于2017年6月12日，灞桥法院（2017)陕0111民初1422/1421号民事裁定书，被答辩人夏拥民(与韩小艳）向法院提交撤诉申请，法院准许撤诉。该“民事裁定书”，见证和说明了被答辩人夏拥民(与韩小艳）已经明确表示或者以自己的行为放弃了撤销权。放弃了该主张权。承认了答辩人杨振的主张及事实。本案历次判决书(裁定书)：共8本，本案提供3本全本，5本名目如下：1，灞桥法院2014年2月7日(2013）灞民初字第01184号民事判决书。判决：被告交纳股金在以各种折抵的方式完成后，在原告的主持和安排下合法合规完成被告杨振的“股权股金”转让给夏拥民和韩小艳。原告韩辉不服，上诉。（复印件一份）2，市中级法院2014年，8月6日(2014）西中民四终字第00267号民事裁定书。裁定：撤销以上判决，发回重审。3，灞桥法院2015年12月20日（2014）灞民初字第02368号民事判决书。判决：应缴纳的股金与折抵的款额分离，形成了原、被告的债务关系。（复印件一份）4,灞桥法院2017年9月5日（2016）陕0111民初667号民事判决书。判决：原、被告债务关系确立，原告对所支付款额不服，上诉。5，灞桥法院2017年6月12日，（2017）陕0111民初1422/1421号民事裁定书，裁定：被答辩人夏拥民(与韩小艳）向法院提交撤诉申请，法院准许撤诉。（复印件一份）6，市中级法院2017年12月4日（2017）陕01民终13038号民事裁定书。裁定：撤销以上判决，发回重审。7，灞桥法院2018年11月25日（2018）陕0111民初1180号民事判决书。判决：原、被告债务关系确立，原告对所支付款额不服，上诉。8，市中级法院2019年6月12日（2019）陕01民终3667号民事判决书。判决：驳回上诉维持原判。被告夏拥民发表了如下质证意见：证据一，真实性认可，关联性与本案无关，证明目的不认可，本案系原告与夏拥民之间的股权转让纠纷与案外人韩辉无关。证据二，真实性、关联性认可，证明目的不认可，此份关联协议是无效的，无法证明其合法性。证据三，真实性认可，与本案无关联性，证明目的不认可，上列的所有判决书均系原告与陕西惠蕊农业科技有限公司之间的纠纷，与夏拥民无关。被告夏拥民提交了如下证据：证据一，（2014）灞民初字第02368号民事判决书、（2016）陕01民终2666号民事裁定书，证明杨振未履行股东出资义务，至今尚有38.5万元股金未向陕西慧蕊德农业科技有限公司缴纳。证据二，（2012）灞民初字第02354号民事判决书、还款协议，证明杨振伙合他人哄抢公司主要财产造成公司损失，公司存在债务的事实。证据三，（2014）碑民初字第01932号民事判决书，证明陕西惠蕊德农业科技有限公司存在债务和事实。证明四，陕西惠蕊德农业科技有限公司股权转让协议，证明因转让股权引起的法律责任，由杨振承担。原告杨振发表了如下质证意见：证据一，真实性认可，关联性、证明目的不认可，与夏拥民无关，是杨振和韩辉之间的纠纷。证据二，民事判决书真实性认可，还款协议真实性不认可，关联性、证明目的均不认可，与本案无关。证据三，真实性认可，关联性、证明目的均不认可，与本案无关。证据四，真实性认可，关联性、证明目的不认可，应该由召集主持人韩辉负责。本院经审查认定本案事实如下：陕西惠蕊德农业科技有限责任公司法定代表人韩辉与被告杨振于2008年9月5日签订《合作协议》共同创办陕西惠蕊德农业科技有限公司,其中约定由甲方(韩辉)出资60万元,乙方(杨振)出资40万元。韩辉于2008年6月9日委托陕西鼎盛会计师事务所有限公司、西安方信企业咨询管理有限公司办理工商营业执照、验资、审计、税务签证、其他机关的审核及评估工作。其中第三条第三项约定,注册成立公司的股东确定为两人,股东姓名为:韩辉,杨振。出资比例按照韩辉60万元,60%的股权;杨振40万元,40%的股权并进行注册、验资及登记。甲(陕西鼎盛会计师事务所有限公司)、乙(西安方信企业管理咨询服务有限公司)承认韩辉60万元,60%的股权,实际出资30万元。杨振为名义出资,实际出资为零。因工商注册需要,将杨振出资40万元,40%的股权暂时写入工商备案,验资报告及公司章程当中,最终股权确认依法应当在公司成立后,按照实际款项确定,该出资部分不作为委托方公司日后资本保金,不作为偿债能力和持续经营能力的保证。因使用不当造成的后果与甲、乙方无关。2015年12月20日，西安市灞桥区人民法院作出（2014）灞民初字第02368号民事判决书，该判决主文为“被告杨振于本判决生效之日起二十日内向原告陕西惠蕊德农业科技有限责任公司缴纳未履行的出资股金38.5万元”。该判决已发生法律效力，经陕西惠蕊德农业科技有限责任公司申请执行，截至庭审之日，本案原告杨振未履行。另查明，2011年1月18日，原告杨振作为转让方（甲方）与被告夏拥民作为受让方（乙方）签订了《陕西惠蕊德农业科技有限责任公司股权转让协议》，该协议包含如下约定“本协议由甲方和乙方就陕西惠蕊德农业科技有限责任公司股权转让事宜2011年1月18日在公司会议室订立。甲乙双方本着平等互利的原则,经友好协商,达成如下协议:1、甲方同意将其持有的陕西惠蕊德农业科技有限责任公司20%股权(出资额20万元),以20万元价格转让给乙方,乙方同意按此价格购买上述股权。2、乙方同意在本协议订立后三日内,以货币形式将甲方股权转让款20万元支付给甲方。3、甲方保证其所转让给乙方的公司股权,是甲方合法拥有且具有完全处分权。该股权没有进行出质登记,没被司法机关冻结,无股权纠纷。否则,由此引起的所有法律责任,由甲方承担”。本院认为，诉讼时效制度是指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，其权利即发生效力减损的制度，是民事实体法中的一项重要制度。该制度设立的目的在于督促权利人及时行使权利，以消除因权利人不行使权利而导致的法律关系的不稳定状态。本案被告已提出诉讼时效抗辩，按照《陕西惠蕊德农业科技有限责任公司股权转让协议》的约定，被告夏拥民应于2011年1月18日起三日内向原告杨振支付股权转让款20万元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告应至迟于2013年1月22日向被告进行主张。虽然《中华人民共和国民法总则》已经将诉讼时效修改为三年，但该法律自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告未能提交构成诉讼时效中断、中止、或延长的有效证据，故其诉讼请求已依法丧失胜诉权，涉案债权仅可以自然债权形式行使。与此同时，股权转让是指股东将其基于公司股东地位对公司所发生的全部权利义务关系一体移转给受让人的民事行为。原告将其在陕西惠蕊德农业科技有限责任公司的股权转让给被告夏拥民，但经生效法律文书认定其并未实际出资，故其所转让的股权显然存在瑕疵，必然对受让人正常行驶股东权利造成不利影响，故在原告实际履行补足出资义务前要求股权受让方支付对价款，不宜予以支持。关于被告夏拥民向本院提出确认2011年1月18日签订的《陕西惠蕊德农业科技有限公司股权转让协议》无效的反诉请求，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”被告夏拥民提交的证据并不符合上述法律规定的情形，故对其反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨振的诉讼请求；驳回反诉原告夏拥民的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨振负担。反诉费50元，由反诉原告夏拥民负担。（上述款项各方均已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一九年十二月十八日书记员 杨旭青