宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1927号原告:李拴牛,男性,汉族,1935年10月23日出生,住宝鸡市金台区。委托代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。被告:姚红伟,男性,汉族,1985年11月27日出生,住宝鸡市陈仓区。被告:宝鸡市金龙出租车有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区姜谭工业园巨福东路5号，统一社会信用代码91610302221329432M。法定代表人：张彬，任公司执行董事。委托代理人：姚明利，系公司员工，特别授权。被告:中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层），统一社会信用代码9161030277383332XB。法定负责人：史晓玲，系该公司总经理。委托代理人：孙志强，系该公司员工，特别授权。原告李拴牛与被告姚红伟、宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称金龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东辉、被告姚红伟、被告金龙公司的委托代理人姚明利、被告中华联合财险宝鸡公司的委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李拴牛向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失共计244796.37元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日8时10分许，王斌驾驶被告姚红伟承包被告金龙公司所有的陕CTxx**号小型轿车沿大庆路由东向西行驶到嘉华大厦以西30米处人行横道时，该车前部与沿人行横道由北向南横过道路的行人李拴牛发生碰撞，致原告李拴牛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告受伤后，被送往宝鸡市第三人民医院进行了住院治疗，住院32天。出院诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折、多处软组织挫伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左额部皮肤挫裂伤、左胫骨平台及腓骨头骨折。原告的伤情经法医鉴定构成九级伤残，后续治疗费14000元。本次事故经交警队认定，王斌承担本起事故的全部责任，原告李拴牛无责任。陕CTxx**号出租车系被告金龙公司所有，该车在被告中华联合财险宝鸡公司投保了交强险和商业险。王斌驾车致原告身体受到损伤，应当承担本次事故的赔偿责任。又因该车辆投保了交强险和商业险。首先应有保险公司予以赔付，不足部分由其他被告承担。原告李拴牛向本院提交下列证据予以证明：1、交通事故认定书；2、住院病案、医嘱单、诊断证明；3、鉴定意见书；4、误工费证明；5、护理费证明；6、医疗费票据、费用清单、鉴定费票据，交通费票据。被告姚红伟答辩称，对本案基本事实不持异议，我的车购买有交强险及商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。另外，在原告住院期间，我共垫付各项费用16808.09元，该部分费用包含在原告诉请中，希望法院处理时，由保险公司直接支付给我。被告姚红伟向本院提交下列证据予以证明：1、住院预交款收据三张、门诊票据七张、门诊就诊卡记账单三张；2、交警队事故押金凭证；3、救护车发票五张。被告金龙公司答辩称，对发生道路交通事故致原告受伤的基本事实不持异议，我公司的车辆均购买有交强险及商业险，原告的合理损失应由保险公司承担。另外，本案涉事车辆是从我公司承包的车辆，承包人与我公司是承包关系，故我公司不承担赔偿责任。被告金龙公司向本院提交下列证据予以证明：交强险及商业险保单。被告中华联合财险宝鸡公司答辩称，本案涉事车辆在我公司购买有交强险及商业险，我公司亦愿在保险范围内赔偿原告各项合理损失，但我公司不承担本案诉讼费及鉴定费、精神损害抚慰金。另外，在原告住院期间，我公司已先行垫付了10000元医疗费。被告中华联合财险宝鸡公司未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年6月23日8时10分许，王斌驾驶被告姚红伟承包被告金龙公司所有的陕CTxx**号小型轿车沿大庆路由东向西行驶到嘉华大厦以西30米处人行横道时，该车前部与沿人行横道由北向南横过道路的原告发生碰撞，造成致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市第三人民医院住院32天治疗，被诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、多处软组织损伤；3、骨质疏松；4、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左额部皮肤挫裂伤；5、冠心病、缺血性心肌病型；6、肺纤维化；7、左胫骨平台及腓骨头骨折。2016年7月4日，本起交通事故经交警部门认定，王斌承担本起事故的全部责任，原告本起事故中无责任。2016年12月31日，原告的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，取出内固定物需14000元人民币。在原告住院期间，被告姚红伟、中华联合财险宝鸡公司分别向原告垫付医疗费16588.9元、10000元。陕CTxx**号小型轿车在被告中华联合财险宝鸡公司购买有交强险及商业险，现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失244796.37元。另查，原告所诉的赔偿金额244796.37元，包含被告姚红伟及中华联合财险宝鸡公司分别垫付的16588.9元及10000元。以上事实有原、被告陈述及原告向本院提供的交通事故认定书、住院病案、医嘱单、诊断证明、鉴定意见书、误工证明、护理费证明、医疗费票据、费用清单、鉴定费票据、交通费票据，被告姚红伟向本院提供的住院预交款收据三张、门诊票据七张、门诊就诊卡记账单三张、交警队事故押金凭证、救护车发票五张，被告金龙公司向本院提供的交强险及商业险保单等相关证据在卷佐证。本院认为，发生道路交通事故致他人人身财产受到损害的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失，但法律还规定，机动车购买有交强险及商业险的，发生道路交通事故后，受害人的合理损失由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。而在本案中，王斌驾驶被告姚红伟承包被告金龙公司所有的陕CTxx**号小型轿车在被告中华联合财险宝鸡公司购买有交强险及商业三者险，现原告起诉要求被告赔偿其损失的诉请与法不悖，本院依法予以支持。本院认定原告损失的范围及数额如下：1、医疗费32565.27元（其中被告中华联合财险宝鸡公司垫付10000元，被告姚红伟垫付16588.9元），是原告住院及门诊的实际花费且有票据佐证。本院予以认定；2、住院伙食补助费：32天×60元/天=1920元，符合法律规定，本院予以认定；3、营养费365天×20元/天=7300元，各被告均不认可，认为原告要求该损失没有证据支持。而本案结合原告的伤情及身体状况，认定原告的营养费损失为20元/天×90天=1800元；4、护理费91360元，各被告均不认可，认为原告计算住院期间3人护理，出院后由2人护理一年是医院的诊断证明，虽然被告认可医生有开医嘱的权利，但本案原告的出院记录与诊断证明差距巨大，且在诊断证明的开具上有明显不符合常规之处。本院对各被告的这一辩解予以认定。本院结合原告的伤情并参加法律规定的误工期限最长计算至定残前一日的规定，从2016年6月23日起至2016年12月30日止，共计187天。另外，原告向法定提供的护理人员扣发工资证明不能充分证实护理人员的收入及扣发情况。故本院参照本地一般务工人员每天80元的收入计算原告的护理费损失。按住院期间及出院后均需两人护理，故原告的护理费损失为80元/天×2人×187天=29920元。5、误工费58400元，各被告均不认可，认为原告是退休职工，有退休费，且发生事故时，原告已年满81周岁，基本已无劳动能力，现要求误工费损失既无事实根据又无法律依据，本院对各被告的这一辩称依法予以采信，本院对原告要求被告赔偿其误工费损失58400元的这项诉请依法不予认定；6、残疾赔偿金28440元符合法律规定，本院予以认定；7、后续治疗费14000元是鉴定的结论，各被告亦无异议，本院予以认定；8、鉴定费1600元，是原告的实际花费，且有票据佐证，本院予以认定；9、精神损害抚慰金5000元，各被告均不认可，本院亦认为原告的伤情达不到法律规定的严重程度，故本院对原告的这项损失依法不予认定；10、交通费500元，各被告均不认可，本院根据原告复查的次数及医院与家庭的距离酌情认定原告的交通费损失为400元较合理；11、财产损失4300元，各被告均不认可，理由是原告就该损失未向法院提供任何证据证明，本院对各被告的这一辩解依法予以采信。综上，原告的各项损失为医疗费32565.27元、住院伙食补助费1920元、营养费1800元、护理费29920元、残疾赔偿金28440元、后续治疗费14000元、鉴定费1600元、交通费400元，以上各项合计110645.27元。首先由保险公司在交强险医疗限额10000元项下赔偿原告医疗费32565.27元+后续治疗费14000元+住院伙食补助费1920元+营养费1800元=50285.27元中的10000元，剩余40285.27元由被告保险公司在商业三者险项下予以赔偿，其次由被告保险公司在交强险死亡伤残限额110000元项下赔偿原告护理费29920元+残疾赔偿金28440元+鉴定费1600元+交通费400元=60360元。因被告保险公司在原告住院期间已支付10000元，在赔偿时应予扣减。而对被告姚红伟在原告住院期间垫付的16588.9元，在赔偿时，应由被告保险公司直接支付给被告姚红伟。而对保险公司辩称的其不承担本案鉴定费的辩解意见因其不符合法律规定，本院对此依法不予采信。而原告的损失已由保险公司足额赔偿，原告再要求被告姚红伟承担赔偿责任已无实际意义，故本院对该诉请依法不予支持。因原告要求被告金龙公司承担赔偿责任的诉请与法相悖，本院对原告的该诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李拴牛各项损失70360元，在商业三者险赔偿限额内赔偿40285.27元。（实际支付时，扣减保险公司已支付的10000元，另外将被告姚红伟垫付的16588.9元，由被告保险公司直接支付给被告姚红伟，被告保险公司实际支付给原告李拴牛84056.37元）。二、驳回原告李拴牛对被告姚红伟的诉讼请求。三、驳回原告李拴牛对被告宝鸡金龙出租车有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告李拴牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，由原告李栓牛承担517元，由被告姚红伟承担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘宝忠二〇一七年八月十六日书记员  周千翔