海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1253号 原告：曾德志，男，1983年11月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文哲，海南上哲律师事务所律师。 被告：查仕超，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：孙文涛，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 原告曾德志与被告查仕超、孙文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾德志及委托诉讼代理人徐文哲，被告查仕超到庭参加诉讼，被告孙文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告查仕超偿还原告曾德志借款本金20万元及逾期还款资金占用期间利息（资金占用期间利息自2015年10月3日起按年利率24%计算至还清借款之日止，现暂计至2019年4月30日为174000元）；2.判令被告孙文涛对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费2390元、保全保险费1000元、公告费等）由两被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告孙文涛对借款本金10万元及逾期还款资金占用期间利息（以借款本金10万元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月3日，被告查仕超以生意急需周转资金为由向原告曾德志借款20万元。当日，被告查仕超向原告曾德志出具了一份《借款合同》，双方在借款合同中约定：“用52米泵车1辆，车牌号为×××，车架号JALY9F5Y3B7006961，发动机号6WF1D439908作为抵押物向曾德志借款人民币贰拾万元整，转账工商银行账户：×××，户名：查仕超。借款期限为一个月，限于2015年10月2日还清，如有逾期按每日违约金千分之二计算，至本息还清为止。”原告银行转账20万元给被告查仕超后，被告查仕超至今未能依约定期限归还借款。原告多次请求被告查仕超归还借款。2016年11月24日，被告孙文涛向原告出具一份《还款保证书》，该保证书载明，“因为查仕超向曾德志借款贰拾万，逾期未还......本人承诺保证于2016年11月底还款壹拾万元。”时至今日，两被告均未向原告偿还借款。原告认为，原告与被告查仕超之间的合法借贷关系应受法律保护。被告查仕超逾期未偿还原告借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。并且被告查仕超逾期还款依法应向原告支付资金占用期间的利息。被告孙文涛作为还款保证人，应当对借款及利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的所有诉求。 被告查仕超辩称，1、此诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼。根据原告提供的证据，借条是2015年提供的，而原告是在2019年起诉，已过三年，已过诉讼时效。2、被告查仕超之前已经用车辆抵扣了20万元，被告查仕超与原告已经没有任何债务关系。 被告韦丙达未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（被告韦丙达未提交），本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交的证据：1、《借款合同》，证明原、被告就20万元借款达成合意。2、中国工商银行转账凭证。3、借记卡账户历史明细清单。证据2、3共同证明原告以银行转账方式支付给被告查仕超借款20万元。4、《还款保证书》，证明被告孙文涛自愿对被告查仕超的债务承担保证责任。 本院对原告提交的证据认证如下：被告查仕超对原告提交的证据1-3均没有异议；对证据4有异议，被告查仕超表示其对被告孙文涛出具的担保书并不知情。本院认为，被告对原告提交的证据1-3均无异议，本院均予以确认；对证据4，经审查，本院确认其真实性，对原告的待证事实在本院认为部分再做论述。 被告查仕超提交的证据：《还款承诺书》，证明被告查仕超已经用车辆抵偿了债务。 本院对被告查仕超提交的证据认证如下：原告对被告查仕超提交的证据的“三性”均不予认可，认为该证据为被告查仕超单方制作，并没有原告签字按手印，对证明内容亦有异议，仅凭还款承诺书并不能证明被告查仕超所陈述的强迫以物抵债的行为。本院认为，该《还款承诺书》系被告查仕超单方出具，原告不认可，该《还款承诺书》难以证实被告查仕超已经用车辆抵偿了债务的事实。 经审理查明，被告查仕超于2015年9月3日向原告出具《借款合同》一份，内容为：“本人查仕超身份证号码XXX。用52米泵车1辆，车牌号为×××，车架号JALY9F5Y3B7006961，发动机号6WF1D439908作为抵押物向曾德志借款人民币贰拾万元整，转入工商银行账户：×××，户名：查仕超。借款期限为一个月，限于2015年10月2日还清，如有逾期按每日违约金千分之二计算，至本息还清为止”，被告查仕超在《借款合同》落款处签字并捺手印。2019年9月4日，原告向被告查仕超汇款20万元。2015年12月4日，被告查仕超向原告转账支付7000元。 另查，被告查仕超提交的《还款承诺书》载明的主要内容为：因本人查仕超向曾德志借款贰拾万元已逾期未还，现同意以本田讴歌车一辆作为抵押物，承诺15天内保底还款壹拾伍圆正，如未按期还款，任凭处理过户抵还借款，以2016年12月10日为最后期限。 再查，2016年11月24日，被告孙文涛向原告出具《还款保证书》，内容为：“本人孙文涛，身份证：XXX，因查仕超向曾德志借款贰拾万元，逾期未还，担保物为52米泵车1辆，车牌号为×××，车架号：JALY9F5Y3B7006961，发动机号6WF1D439908，本人承诺保证于2016年11月底还款壹拾万元整（小写：100000.00）” 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已过诉讼时效；2、被告查仕超尚拖欠原告借款本金及利息的认定；3、被告孙文涛应否对10万元借款本息承担连带清偿责任；4、两被告应否承担诉讼保全担保保险费。对于上述焦点问题，本院分述如下： 关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年；诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期限重新计算。本案中，根据被告查仕超提交的《还款承诺书》上载明的内容可知，被告查仕超于2016年11月23日明确作出同意还款的意思表示，且其以2016年12月10日作为最后还款的期限，故本案出现了诉讼时效中断重新计算的情形，诉讼时效应自2016年12月11日重新起算，故对被告查仕超抗辩本案已超过诉讼时效的意见，与事实不符，本院不予采纳。 关于被告查仕超尚拖欠原告借款本金及利息的认定问题。被告查仕超向原告借款20万元，有被告查仕超出具的《借款合同》、原告的转款凭证在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。原告与被告查仕超之间形成民间借贷的法律关系。合法的民间借贷关系应受法律保护，被告查仕超借款后，未按约及时归还借款本金给原告，属违约行为，应承担违约责任。故对原告诉请被告偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。被告查仕超主张已用车辆抵偿债务但未提交相关证据，且原告对此不予认可，故对其辩解意见本院不予采纳。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，因《借款合同》中约定的按每日千分之二计算逾期利息过高，原告起诉时对利息进行了调整，主张按年利率24%计算符合上述法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告查仕超支付自2015年10月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告查仕超已支付的7000元利息。 关于被告孙文涛应否对10万元借款本息承担连带清偿责任的问题。《还款承诺书》内容并不含有债务人不履行债务时由其承担保证责任的意思表示，而是一种单方承诺的部分债务加入行为，构成债务加入，被告孙文涛应对涉案借款本金10万元承担还款责任。因被告孙文涛仅是对借款本金10万元的债务加入，而没有对借款利息的债务加入。故对原告诉请被告孙文涛支付利息的主张，本院不予支持。 关于两被告应否承担诉讼保全担保保险费的问题。本案中，原告主张其为申请诉讼财产保全提供担保，向安邦财产保险股份有限公司海南分公司支出了1000元的保险费。本院认为，原告可以提供担保财产，也可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，故保险费的支出并非实现财产保全必然发生的费用，且双方对于该项费用的负担没有明确约定，故对原告关于应由两被告负担保险费的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告查仕超于本判决生效之日起十日内向原告曾德志偿还借款20万元并支付利息（以20万元为本金，自2015年10月3日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，但应扣减被告查仕超已支付的7000元）； 二、被告孙文涛于本判决生效之日起十日内与被告查仕超共同向原告曾德志偿还第一项债务中的借款本金10万元； 三、驳回原告曾德志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元（原告已交纳），由被告查仕超负担5062元，由被告查仕超、孙文涛共同负担1848元；诉讼保全申请费2390元（原告已交纳），由被告查仕超负担1751元，由被告查仕超、孙文涛共同负担639元；公告费390元（原告已交纳），由被告孙文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  王凤童 人民陪审员  杨成国 二〇一九年十二月二日 法官 助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。