wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初7638号原告：于国清，男，汉族，1966年10月6日出生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：李培义，总经理。委托诉讼代理人：李顺福，山东源中律师事务所律师。原告于国清与被告中国��安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称平安财险青岛分公司）保险纠纷一案，于2017年8月1日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫信良、被告委托诉讼代理人李顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国清向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险青岛分公司赔偿原告车辆维修费34170元；2、诉讼费用由被告平安财险青岛分公司承担。事实与理由：原告于国清为鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安财险青岛分公司处投保交强险和商业险，保险期间内，2015年9月27日，鲁Ｂ×××××号车辆发生保险事故，经被告认定车辆损失为34170元。后车辆经维修，原告花费维修费34170元。但原告向被告索赔未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告平安财险青岛分公司答辩称，被告在保险合同约定的范围之内承担合理损失。经审理查明，2015年4月20日，原告于国清为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安财险青岛分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和机动车商业保险，交强险中财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险投保险种为：1、车辆损失险，责任限额359800元；2、商业第三者责任保险，责任限额500000元等，车辆损失险绝对免赔额0元。保险期间自2015年4月21日起至2016年4月20日止。保险合同签订后，投保人按约交纳了交强险保险费1800元，机动车辆保险保险费6247.6元。2015年9月27日11时10分许，时六一驾驶无牌两轮摩托车载时保聪沿滨海路由南向北行驶至岙柴路交叉路口内时，与于国清驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野客车对行���拐时相撞，造成时六一及摩托车乘员时保聪受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经即墨市公安局交通警察大队出警并调查，认定事故现场有交通信号灯控制，现场有监控设施但未正常运行，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无法查清事故形成原因。事故发生后，2015年9月27日11时21分，被告平安财险青岛分公司出险员对事故现场进行了勘查。后，经被告平安财险青岛分公司认定，鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为人民币34170元。后，鲁Ｂ×××××号车辆经维修后，原告于国清花费维修费34170元。另查明，2016年7月19日，时保聪在本院起诉于国清、时六一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷，案号(2016)鲁0282民初8726号。庭审中，被告平安财险青岛分公司称对原告提交的机动车辆保险定损报告需庭后核实，若有异议五日内提出书面意见，逾期视为认可上述定损报告。庭后五日内，被告平安财险青岛分公司对机动车辆保险定损报告未提出异议。上述事实，有原告提交的保险合同、事故认定书、驾驶证和车辆行驶证、机动车辆保险定损报告、维修费发票、(2016)鲁0282民初8726号民事判决书以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告于国清与被告平安财险青岛分公司签订的交强险和商业保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当严格履行。原告于国清在被告平安财险青岛分公司处投保车辆损失险，被告平安财险青岛分公司应按保险合同约定予以赔付。被告平安财险青岛分公司对事故真实性无异议��本院予以确认。原告提交的被告制作的机动车辆保险定损报告认定鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为34170元，原告予以认可，被告平安财险青岛分公司应当按照其认定的损失金额履行给付保险金义务。综上，本院认定原告于国清的损失为：鲁Ｂ×××××号车辆损失为人民币34170元，未超过机动车商业保险中车辆损失险责任限额359800元，应由被告平安财险青岛分公司全额赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告于国清保险理赔款34170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一七年八月二十一日书记员  赵 伟（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求��依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0191执130号之一申请执行人：姜滟蓝被执行人：陈勇姜滟蓝与陈勇合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）甘0191民初590号民事判决书已经发生法律效力，确定陈勇返还姜滟蓝工程款75000元，因义务人陈勇未履行法律文书确定的义务，故权利人姜滟蓝于2017年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王兆琦二〇一七年八月二十二日书记员  郑 凯
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初558号原告:郭荣，男，1968年3月21日出生，汉族，住乌海市。被告:内蒙古德顺房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海南区金海路西。法定代表人刘德华，该公司总经理。被告:刘德华，男，1959年4月10日出生，汉族，内蒙古德顺房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。原告郭荣诉被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司、刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭荣，被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司、刘德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因资金周转向原告借款800000元，约定利息120000元，借款到期后被告还清本金800000元，约定的利息经原告多次催要，被告于2013年9月1日写下借据一张，被告至今未付。被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司辩称：该笔款和公司没有关系，是个人所借，不是公司所借。被告刘德华辩称：2011年我向原告借款800000元，2012年给原告支付利息240000元，偿还本金300000元，剩余本金500000元于2013年偿还，本金500000元的利息120000元至今未支付。经审理查明，被告刘德华于2011年向原告郭荣借款800000元，于2012年偿还本金300000元，并支付利息240000元，2013年偿还本金500000元，本金500000元的利息120000元未支付，并于2013年9月1日出具利息120000元的欠条一张，原告多次催要该笔利息，被告至今未支付。以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告刘德华欠原告郭荣借款利息120000元未及时偿还，是造成本案纠纷的根本原因。原告郭荣主张的120000元利息，系被告刘德华个人所欠，与内蒙古德顺房地产开发有限责任公司无关，应由刘德华个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘德华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭荣借款利息120000元；二、被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司不承担偿还责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因本案适用简易程序，减半收取1350元，由被告刘德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  宏霞二〇一七年八月十五日书记员  史凯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5863号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：周金来，行长。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告:东海县可甜生态农业开发有限公司，住东海县驼峰乡万顷良田项目区。法定代表人：张长军。被告：连云港宝翔铸造有限公司，住东海县驼峰乡前蔷薇村。法定代表人：相庆柱。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行）与被告东海县可甜生态农业开发有限公司（以下简称可甜公司）、连云港宝翔铸造有限公司（以下简称宝翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告常熟农商行委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告可甜公司、宝翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告东海可甜公司偿还原告借款本金500万元及利息、罚息和违约金；2.依法判令被告宝翔公司对可甜公司的上述借款本金、利息和违约金等及相关费用承担连带担保偿还责任；3.本案诉讼费、律师代理费及实现债权产生的相关费用等均由上述被告承担。事实及理由：2015年2月15日，原告与被告可甜签订了常商银东海借字2015第00079号《借款合同》，借款本金500万元人民币，合同约定利息为月息7.24‰，逾期在实际利率上加收50%，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日止。同日，原告与宝翔公司签订了常商银东海保字2015第00115号《保证合同》，保证合同约定，由被告宝翔公司对可甜公司的上述借款提供保证担保，保证担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定于2015年2月15日向被告可甜公司发放借款500万元人民币。借款到期后，可甜公司至今未偿还借款本息。综上，原被告签订的《借款合同》、《保证合同》等均合法有效，被告可甜公司拒不按约偿还借款本息，已经严重违约。被告宝翔公司应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告东海县可甜生态农业开发有限公司、连云港宝翔铸造有限公司未到庭应诉，亦未在法定时间内向本院提交答辩状。经本院审理认定事实如下：2015年2月15日，被告可甜公司向原告常熟农商行签订《借款合同》，合同约定被告可甜公司向原告借款500万元，月利率7.24‰，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日，如被告逾期按实际贷款利率加收50%，由被告连云港宝翔铸造有限公司提供保证担保。同日，被告连云港宝翔铸造有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定宝翔公司为可甜公司的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告常熟农商行依被告可甜公司委托向东海县木林森苗木有限公司支付货款500万元。借款到期后，被告可甜公司未依约还款，被告宝翔公司未承担保证义务，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告可甜公司因经营需要向原告常熟农商行借款，常熟农商行已经依约履行了出借义务，双方成立合法的借贷关系。被告可甜公司应当按照双方约定的时间足额偿还所借之款，被告可甜公司拒不按约还款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。双方约定的利息、罚息合法有效，本院依法予以确认。双方未约定违约金，因此，原告常熟农商行要求被告可甜公司支付违约金的诉讼请求并无事实依据，本院依法不予支持。原告常熟农商行未举证证明因此案而付出律师代理费，因此原告常熟农商行要求被告承担律师代理费的诉讼请求亦无事实依据，本院依法不予支持。被告宝翔公司自愿为被告可甜公司的上述借款提供连带责任保证，故当借款人可甜公司未依法承担还款义务时，担保人宝翔公司依法应承担连带偿还责任。综合上述，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告东海县可甜生态农业开发有限公司、被告连云港宝翔铸造有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告东海县可甜生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行贷款本金500万元及利息（按月利率7.42‰，自2015年2月15日计算至被告实际履行之日止）、逾期罚息（按月利率3.71‰，自2016年2月15日计算至被告实际履行之日止）。被告连云港宝翔铸造有限公司对上述贷款本金及利息、逾期罚息承担连带还款责任。驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由被告东海县可甜生态农业开发有限公司、被告连云港宝翔铸造有限公司连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告贷款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元。审 判 长  张学清审 判 员  曹 建人民陪审员  徐兴站二〇一七年八月二十八日书 记 员  朱柏锦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3145号之一申请执行人杨桂生，男，汉族，1983年12月15日出生，住址广东省普宁市。被执行人朱武洪，男，汉族，1978年8月2日出生，住址广东省汕头市潮南区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1342号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人朱武洪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人杨桂生借款本金60万元及利息（自2015年1月28日计至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费12680元，由申请执行人负担3085元，由被执行人负担9595元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 潘 捷二〇一七年八月十八日书记员 刘淦君
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初3762号原告：王守平，男，生于1953年3月6日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：花朋，山东辰静律师事务所律师。被告：曹忠华，男，生于1964年1月13日，汉族，菏泽市牡丹区福袁食品有限公司工作人员，住菏泽市定陶县。被告：菏泽市牡丹区福袁食品有限公司。住所地：菏泽市。法定代表人：袁廷需，执行董事兼总经理。原告王守平与被告曹忠华、菏泽市牡丹区福袁食品有限公司（以下简称为福袁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王守平及其委托诉讼代理人花朋到庭参加诉讼。被告福袁公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），庭审中原告放弃对被告曹忠华的诉求，利息起算时间变更为2016年9月4日；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，经原、被告双方核对往来确认，被告尚欠原告白萝卜款及运费121890元，由被告曹忠华向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告向原告支付欠款81890元。剩余欠款40000元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。福袁公司未出庭质证、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对案件事实，本院认定如下：王守平与福袁公司存在买卖白萝卜的合同关系，王守平为供方，福袁公司为需方。截至2016年1月4日，福袁公司欠王守平白萝卜款及运费合计121890元，福袁公司会计曹忠华书具欠条一份。2016年7月4日，福袁公司的袁廷来向原告支付款项30000元，9月3日付40000元，2017年3月2日付19000元。另福袁公司的袁廷来于2016年9月3日向原告发送手机短信，书面认可欠款121890元，已支付3万元，自2016年1月4日至2016年9月3日计8个月利息为7340元。原告王守平主张福袁公司支付的89000元含利息7340元，结欠货款为40230元，但原告只主张4万元。余款经原告催要未果，诉至本院。以上事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告王守平与被告福袁公司之间存在买卖白萝卜的合同关系，被告欠原告货款4万元的事实清楚，证据充分。原告请求被告支付逾期付款利息（以4万元为基数，自2016年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），理由正当，应予支持。原告主张的律师代理费3000元无书面约定，该项损失并非必须，对该项诉求，本院不予支持。被告福袁公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告菏泽市牡丹区福袁食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王守平货款4万元及逾期付款利息（以4万元为基数自2016年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告王守平律师代理费3000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告菏泽市牡丹区福袁食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一七年八月九日书记员  孙 娣
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异1096号异议人（被执行人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎仓，该公司员工。申请执行人：重庆市富渝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路58号。法定代表人：刘绍高，该公司总经理。委托诉讼代理人：何刚，男，汉族，1974年7月16日生，住武汉市江汉区水上地区沿江大道**号。该公司员工。本院在执行重庆市富渝建筑工程有限公司（以下简称富渝公司）与红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设施工合同纠纷一案中，异议人红旗渠公司不服本院于2017年2月27日作出的（2017）渝05执恢200号恢复执行通知书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并于2017年7月18日组织双方当事人听证。异议人红旗渠公司的诉讼代理人陈华勇、张虎仓，申请执行人富渝公司的诉讼代理人何刚参加听证。本案现已审查终结。异议人红旗渠公司称，重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民初字第00291号民事判决已经执行完毕，并于2014年2月19日结案，富渝公司时隔三年又申请恢复执行没有法律和事实依据，请求驳回富渝公司恢复执行（2012）渝五中法民初字第00291号民事判决的申请。富渝公司称，富渝公司没有放弃过（2012）渝五中法民初字第00291号民事判决确定的利息。双方于2013年10月23日达成和解协议，该和解协议第三项约定，“保证金利息另由双方协商”，现没有收到利息，申请恢复执行依法有据。本院查明，本院（2012）渝五中法民初字第00291号民事判决，判决如下：“一、被告河南红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还重庆市富渝建筑工程有限公司工程保证金340万元，并支付从2011年4月2日起至340万元保证金付清之日止，以340万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的资金占有利息，利随本清；二、驳回重庆市富渝建筑工程有限公司其他诉讼请求。”本院于2014年2月20日作出（2013）渝五中法民执字第00336号结案通知书：“（2012）渝五中法民初字第00291号民事判决执行完毕，于2014年2月19日本案结案”，又于2017年2月27日作出（2017）渝05执恢200号恢复执行通知书，以被执行人河南红旗渠建设集体有限公司拒不履行达成的和解协议，仍有600780元的保证金利息尚未支付，依据申请执行人的申请，责令被执行人河南红旗渠建设集体有限公司履行（2012）渝五中法民初字第00291号民事判决确定的内容。另查明，河南红旗渠建设集团有限公司更名为红旗渠建设集团有限公司。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05执恢200号执行裁定，终结（2017）渝05执恢200号案件的执行。本院认为，执行异议是异议人通过异议权方式实现对执行权的监督。在本案中，异议人提出异议所针对的执行行为已经被撤销，提出异议的对象已不存在，异议审查程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本案异议审查程序。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年八月二日书 记 员  李 亚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14462号之一申请执行人：佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司（原佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司），住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人：李耀宗。被执行人：周锐源，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司与被告周锐源物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付2014年2月之2016年8月期间的物业管理费11121元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费370.7元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）、支付2014年2月之2016年8月期间的水电费3433.6元及逾期付款违约金（以3433.6元为基数从2016年9月1日起按日万分之五计至实际支付之日止）、支付律师费2000元，并承担案件受理费106.93元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周锐源发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人周锐源有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周锐源有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河西路14号（产权证号：03××70）、有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河西路14号之一（产权证号：03××41）、有位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会环城路87、89号（产权证号：03××30）及有位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座22楼F单元（产权证号：03××73）的四处房产；上述房产均被本院另案查封并进行变现处理，本案待参与变现所得款的分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周锐源在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务19947.39元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述另案首封、本案待参与分配的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14462号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十九日书记员  麦永祥
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初2479号原告：大连全德重工装备有限公司，住所地：大连市旅顺口区。法定代表人：曹晰，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系该公司职员。被告：大化集团大连化工股份有限公司，住所地：大连普湾新区。法定代表人：刘平芹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫、李世捷，系该公司职员。原告大连全德重工装备有限公司与被告大化集团大连化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告的委托诉讼代理人何鑫、李世捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连全德重工装备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款19.68万元及迟延支付款项的违约金29520元（自2014年3月10日起至2017年3月10日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月20日，原、被告签订大连福佳建设项目中硫化塔等采购合同，合同总价款为156万元。2012年11月12日、2013年1月30日，原、被告分别签订补充协议，增加至合同金额168.48万元。质量保证金为合同款项的10%，质保期为12个月。原告根据合同约定及工程质量要求进行加工，于2013年3月11日将合同产品送往被告指定地点。被告应在2014年3月10日前支付全部款项（含质量保证金），但被告至今尚欠原告设备款19.68万元（含质保金16.848万元）。经多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大化集团大连化工股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息计算时间应从2014年3月11日开始计算。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照约定向原告支付货款及质量保证金，逾期未支付，违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。鉴于原告认可被告主张的利息的起算时间，故本院对原告主张的利息起诉时间予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告大化集团大连化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连全德重工装备有限公司货款及质量保证金共计19.68万元及逾期付款利息损失（以19.68万元为基数，自2014年3月11日起至2017年3月10日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（原告已预交），由被告大化集团大连化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一七年八月二十二日书记员  张 金
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执2011号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王然亮，该公司职工。被执行人：王海滨，男，1983年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。维仕担保有限公司与王海滨追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初1995号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人王海滨支付代偿款67145.83元、违约金24000元及迟延期间的债务利息、诉讼费2079元、执行费1267元。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王海滨未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王海滨名下银行存款94491.83元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  孙冠南审判员  申 洁审判员  管 毅二〇一七年八月十七日书记员  李美娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15158号原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人韩镇江，总经理。委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。被告王兴秋，男，56岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告王兴秋物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王兴秋的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告王兴秋的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月三十日书记员  周 蕊
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初6516号原告:杨玲，女，汉族，1973年4月16日出生，住安徽省蒙城县。被告:崔亮，男，汉族，1978年5月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告:王秀梅，女，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省蒙城县。本院在审理原告杨玲诉被告崔亮、王秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔亮在蒙城县玖隆医疗管理有限公司500万元的股权。担保人孙宏昌以其位于蒙城县东城路西侧的房屋（产权证号：蒙房产证2000私字第5187-××号）提供担保。担保人崔军以其位于蒙城县葡萄园居委会葡萄园新村3-1-1户的房屋（产权证号：蒙房产证2000私字第5049-××号）提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告崔亮在蒙城县玖隆医疗管理有限公司500万元的股权。二、查封担保人孙宏昌位于蒙城县东城路西侧的房屋（产权证号：蒙房产证2000私字第5187-××号）。三、查封担保人崔军位于蒙城县葡萄园居委会葡萄园新村3-1-1户的房屋（产权证号：蒙房产证2000私字第5049-××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柏永生二〇一七年八月二十一日书记员  王雯静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1345号申请执行人：李艺，女，1960年7月11日出生，汉族，身份证号码：370802196007112425住本区济安桥南路35-3号9号楼3单元505号。被执行人：翟新春，男，1972年1月1日出生，汉族，身份证号码：370802197201012115住本区安阜桥街9号楼2单元4楼东户。本院在执行上列当事人民间借贷���纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出执行通知书后，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省济宁市任城区人民法院于2016年12月21日作出(2016）鲁0811民初8132号民事判决书（2017）鲁0811执1345号的案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宗民审判员  仝义杰审判员  姚庆安二〇一七年八月九日书记员  蒋士超
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执575号之一申请执行人：解晓斌，男，44岁，汉族，万荣县。被执行人：柴若飞，男，36岁，汉族，万荣县。被执行人：柴世龙，男，36岁，汉族，万荣县。万荣县人民法院2016年12月30日作出的（2016）晋0822民初11264号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人柴世龙在工商银行万荣县支行、中国储蓄银行股份有限公司的存款账户。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年八月二十四日书记员  王 沛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13740号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：周德强，该公司员工。委托代理人：方良多，该公司员工。被告：詹宏，女，汉族，1968年8月29日出生，户籍所在地重庆市渝中区。被告：何树华，女，汉族，1962年9月21日出生，户籍所在地重庆市渝中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告詹宏、被告何树华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告詹宏、被告何树华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.詹宏、何树华向瀚华小贷公司支付截至2015年6月27日的借款本金14002.05元、利息280.01元，并支付自2015年6月28日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金14002.05元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息280.01元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，瀚华小贷公司与詹宏、何树华签订了《借款合同》，约定詹宏、何树华向瀚华小贷公司借款8万元，贷款月利率1%，借款期限为12个月。合同签订后，瀚华小贷公司如约发放贷款8万元，但詹宏、何树华未按约定足额履行还款义务。被告詹宏未答辩。被告何树华未答辩。经审理查明，2014年6月27日，瀚华小贷公司与詹宏、何树华签订了《借款合同》，该合同约定：詹宏、何树华向瀚华小贷公司借款8万元，借款期限为12个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不做变动调整；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。同日，瀚华小贷公司向詹宏、何树华发放贷款8万元。嗣后，詹宏、何树华未按按约定履行还款义务，截至2015年6月27日尚欠借款本金14002.05元、利息280.01元。上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，瀚华小贷公司与詹宏、何树华签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向詹宏、何树华履行了发放贷款的义务，詹宏、何树华应按照合同约定按期履行还本付息的义务。詹宏、何树华未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求詹宏、何树华偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告詹宏、被告何树华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹宏、被告何树华在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金14002.05元以及截至2015年6月27日的利息280.01元，并支付自2015年6月28日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金14002.05元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息280.01元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79元，由被告詹宏、被告何树华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年八月十一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6957号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司员工。被告：赵宏生，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告赵宏生物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  刘芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  王楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 仿 宋 ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1024民初981号原告：李鑫涛，男，1992年12月1日出生，汉族，住洪洞县。被告：常五元，男，1972年7月2日出生，汉族，洪洞县人。被告：胡甲甲，男，1991年4月5日出生，汉族，洪洞县人。原告李鑫涛与被告常五元、胡甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李鑫涛到庭参加了诉讼，被告常五元、胡甲甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫涛向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款150000元及利息13500元。事实与理由:2016年6月25日二被告向原告借款150000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率二分，二被告向原告出具借据一份、收据一份。被告常五元未作答辩。被告胡甲甲未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告常五元为借款人、被告胡甲甲为担保人与其签订的借款合同、借据、收据。二被告借款时的照片、视频。本院对此予以确认并记录在卷。本院认定的事实为：2016年6月25日，被告常五元向原告借款150000元，借款利息每月3000元。借款时间自2016年6月25日至2016年12月12月25日，借款到期后二被告本息未付。经调查二被告的亲属，证明二被告长期外出，既没有确切住址，也没有联系方式。经公告向二被告送达相关法律文书，法定期限届满后二被告既未应诉也没到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，二被告虽未质证，但该书证、视听资料形成证据链，且无瑕疵。本院予以确认并记录在卷。本院认为，被告常五元向原告借款150000元，约定了借款使用时间，并约定每月支付利息3000元，被告胡甲甲为该笔借款提供了担保，二被告未能按时归还原告借款及利息已构成违约，原告要求被告常五元归还借款及利息，被告胡甲甲承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告常五元于本判决生效后十日内归还原告李鑫涛借款150000元及利息（利息自借款之日按约定支付至借款清偿之日止），被告胡甲甲对借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元由被告常五元、胡甲甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长余刘义人民陪审员董峰人民陪审员王希平二〇一七年八月十六日书记员焦圆
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1031执160号申请执行人：班屈，男，1966年8月3日出生，壮族，农民，住广西西林县。申请执行人：班海区，女，1984年5月6日出生，壮族，农民，住广西西林县。被执行人：韦永杰，男，1947年8月15日出生，壮族，退休干部，住广西西林县。被执行人：班谷雨，女，1953年11月25日出生，壮族，退休职工，住广西西林县。被执行人：韦牙项，女，1942年3月4日出生，壮族，农民，住广西西林县。本院在执行申请执行人班屈、班海区与被执行人韦永杰、班谷雨、韦牙项相邻关系纠纷一案中，在向被执行人送达《执行通知书》后，召集双方当事人到纠纷现场按生效判决书确定了争议地界，并在争议地附近和当地村民委员会公告栏张贴地界划分的公告。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1031执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艺林二〇一七年八月十五日书记员  韦玉敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更356号罪犯李家龙，男，生于1983年11月22日,汉族，中专文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2014年2月21日作出(2013)穗天法行初字第01822号刑事判决，以被告人李家龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李家龙在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李家龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李家龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李家龙减去有期徒刑七个月。(刑期至2019年10月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年八月十一日书记员 鲁习梅
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执713号之一申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地三明市梅列区。被执行人：福建省中通建设工程有限公司，住所地宁化县。被执行人：三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。被执行人：福建省三明市远吉物流有限公司，住所地三明市三元区。被执行人：沙县联盛贸易有限公司，住所地沙县。被执行人：三明市盛龙化工建材有限公司住所地三明市梅列区。被执行人：三明市明诚实业有限公司，住所三明市三元区。被执行人：刘毅，男，1972年10月30日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：张德伙，男，1980年9月3日出生，汉族，住宁化县。被执行人：张龙英，女，1974年4月24日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：徐显根，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：张康宁，男，1967年9月19日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：温清秀，女，1967年5月3日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：刘芳伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：赖晓梅，女，1981年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：吴金莲，女，1976年2月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：汪菊巧，女，1987年6月2日出生，汉族，住永泰县。被执行人：张仁姜，男，1982年7月15日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被执行人福建省中通建设工程有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、福建省三明市远吉物流有限公司、沙县联盛贸易有限公司、三明市盛龙化工建材有限公司、三明市明诚实业有限公司、刘毅、张德伙、张龙英、徐显根、张康宁、温清秀、刘芳伟、赖晓梅、袁章明、吴金莲、汪菊巧、张仁姜借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行于2017年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执713号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 清审判员 郭惠容审判员 胡江平二〇一七年八月三十一日书记员 陈春英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14208号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，总经理。被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号，统一社会信用代码9150010569925189XL。法定代表人：游万田。原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆和添茂农业发展有限公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。审判员 何 琳二〇一七年八月二十一日书记员 李若冰
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初417号原告：自贡市拓展艺术设计有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇舒坪街。法定代表人：何林，经理。委托代理人：黄永生，四川宏宗律师事务所律师。被告：松原市三缘光电工程有限责任公司，住所地吉林省松原市前郭县松原大陆（诚信家园商企3号楼5门）。法定代表人：刘风波，经理。原告自贡市拓展艺术设计有限公司（以下简称拓展艺术公司）诉被告松原市三缘光电工程有限责任公司（以下简称三缘光电公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年3月16日作出(2017)川0302民初417号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。后被告不服提出上诉，自贡市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）川03民辖终55号民事裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。本院于2017年8月17日依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人何林到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告拓展艺术公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款50000.00元、违约金30000.00元（诉讼中，原告自愿降低违约金为15000.00元）。事实及理由如下：2017年1月7日，双方签订《街道节点花篮与公鸡灯饰安装合同书》，约定原告承制被告委托的花篮及公鸡灯组，合同总金额为130000.00元。合同签订后，原告依约制作了灯组并交付被告展出。但被告未依约支付定作款，仅支付了80000.00元，尚欠50000.00元未付。故诉至本院，提出前述请求。被告三缘光电公司未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：原、被告于2017年1月7日签订《街道节点花篮与公鸡灯饰安装合同书》，约定:原告根据被告提供的设计方案为被告制作、安装花篮及公鸡灯组，合同总金额为130000.00元。工程制作期限为2017年1月7日至2017年1月17日，运输安装时间为2017年1月17日至2017年1月23日，灯组正式亮灯展出时间为2017年1月23日晚5点。价款支付方式为：合同签订时，支付20000.00元；灯组制作完成，经被告认可发货前支付60000.00元；灯组安装完成验收合格亮灯当日现场支付50000.00元。如一方未按合同约定履行义务，则应向另一方支付违约金30000.00元。合同签订后，原告依约进行了灯组制作、运输安装，被告支付了前二期的款项共计80000.00元。但截止灯组亮灯展出，被告仍未支付余款50000.00元。致原告诉至本院，提出前述请求。以上事实，有原、被告的工商登记情况，《街道节点花篮与公鸡灯饰安装合同书》，灯组照片及当事人陈述等证据材料附卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《街道节点花篮与公鸡灯饰安装合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。双方应按约定履行义务。现原告已依约履行了灯组制作、安装义务，而被告未按约定给付定作费，已构成违约。故原告要求被告支付定作费50000.00元及违约金15000.00元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告松原市三缘光电工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告自贡市拓展艺术设计有限公司定作费50000.00元及违约金15000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800.00元，由被告松原市三缘光电工程有限责任公司负担（原告已预交诉讼费1800.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林人民陪审员  叶青云人民陪审员  甘银华二〇一七年八月十八日书 记 员  刘梦娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初305号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人韩某，男，1961年7月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌失火罪，于2017年4月14日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，于2017年4月21日被敖汉旗森林公安局取保候审，2017年7月14日经本院决定,同日由敖汉旗森林公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人韩某犯失火罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月14日上午10时许，被告人韩某在金厂沟梁镇设立虎村板沟组西南沟自家耕地内吸烟，将未完全熄灭的烟蒂扔在地上后离开，随后烟蒂余火引燃了杂草，借助风势引发了森林火灾。经敖汉旗林业调查设计队鉴定：过火林地总面积1101.75亩，其中有林地面积221.85亩，林种为防护林，优势树种为油松；灌木林面积824.25亩，林中为防护林，优势树种为虎榛子、山杏;空地面积55.65亩。案发后，韩某在案发现场救火过程中被侦查机关带走，部分林地权属人对韩某的失火行为予以谅解。被告人韩某因疏忽大意引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人韩某对公诉机关指控的事实，提供的证据及指控的罪名无异议，并表示自愿认罪，辩解称其年龄较大，一身病，且系重新组建的家庭，服刑后无人管理家庭，希望法庭从轻判处。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。诉讼过车过程中被害人陈某1向本院提交谅解书一份，称被告人韩某的家属已赔偿其损失，对被告人韩某的失火行为予以谅解。、上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证明：1、受案登记表，证实四家子森林派出所于2017年4月14日移送关于金厂沟梁镇设立虎村韩某扔烟蒂引发森林火灾案件。2、户籍证明，证实被告人韩某自然身份。3、归案说明，证实敖汉旗森林公安局民警失火当日在案发现场将韩某带走。4、谅解书，证实被害林地权属人对韩某的失火行为予以谅解。5、刑事附带民事诉状，证实陈某1要求依法追究韩某的刑事责任，并要求赔偿其损失8万元。6、公证书，证实陈某1、张志强于2003年5月30日在××旗民委员会承包了林地，承包期限为70年，规定了四至和费用，并进行了公证。韩某失火案件中过火有林范围包含陈某1权属下的林地。7、刘某学询问笔录，证实韩某曾与证人刘某学说自己因吸烟扔烟蒂引发了森林失火。失火后刘某学不要求韩某赔偿损失了。8、赵福祥询问笔录，证实了案发时间为2017年4月14日上午十点左右，地点为设立虎村西南沟，失火现场看见刘某学和韩某在救火，被烧林地权属不明。9、杨庆新询问笔录，证实火灾发生时间、地点和救火经过。证实韩某曾对护林员杨庆新成了自己的失火行为，证实林地植被和权属。10、刘某凤询问笔录，证实救火的经过，表示不追究韩某的责任。11、冯军询问笔录，证实救火的经过，表示不追究韩某的责任。12、刘某会询问笔录，证实救火经过，表示不追究韩某的责任。13、陈某1询问笔录，证实自己林地在此次失火中遭受损失要求韩某赔偿的事实。14、被害人计某、陈某2、张某1、张某2、陈某3的陈述，证实韩某主动联系火灾被害人，并主动赔偿，得到了被毁林地权属人谅解的事实。15、被告人韩某的供述和辩解，证实被告人韩某因扔烟蒂引发森林失火的事实，并在失火后积极救火，在护林员到场后承认自己的失火行为。归案后如实供述自己的犯罪事实。16、鉴定意见，证实对失火现场进行实际勘察和测量，过火总面积为1101.75亩，其中有林地面积221.85亩，林种为防护林，优势树种为油松；灌木林面积824.25亩，林中为防护林，优势树种为虎榛子、山杏；空地面积55.65亩。17、勘验、检查笔录，证实失火现场及起火点具体位置和过火情况。起火点位于韩某家耕地，因韩某扔烟蒂引起了森林失火。18、谅解书，证实被害人陈某1已得到韩某家属的赔偿并对韩某失火行为予以谅解。本院认为，被告人韩某因疏忽大意引发火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人韩某积极赔偿林地权属人的损失，并得到了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韩某犯失火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2017年4月14日起至2019年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李占东人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二○一七年八月十五日书记员陈宇飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16708号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：温素平。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告温素平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年8月6日，被告温素平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89805.18元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89805.18元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告温素平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告温素平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年八月二十八日书记员  程远备
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0116民初5469号原告刘某，男，1968年10月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司。住所地：武汉市江岸区劳动街球场路52号。法定代表人李玉兴，该公司负责人。本院在审理原告刘某诉被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告刘某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司的起诉。本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费8480元，减半收取4240元，由原告刘某负担。审 判 长  文利军人民陪审员  胡拥华人民陪审员  丁 浩二〇一七年八月二十二日书 记 员  汪 洁
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执1616���申请执行人：天津市河北区公租房管理有限公司，住所托天津市河北区金正公寓3-9-903号。法定代表人：郭秀新，总经理。被执行人:郑宝宁，男，1958年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：梁建平，女，1959年7月24日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：郑丹，女，1987年2月10日出生，汉族，住天津市河北区。天津市河北区公租房管理有限公司申请执行郑宝宁、梁建平、郑丹房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2967号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。特此通知。（此页无正文）执行员 王 斌二〇一七年八月二十五日书记员 刘亚丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14217号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。负责人：章义重，总经理。原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。审判员 何 琳二〇一七年八月二十二日书记员 李若冰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初2752号原告：冯淑妙，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告:汤校良，男，汉族,1961年5月6日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。第三人：佛山市三水区西南街致客房屋中介服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道西3号碧湖花园三座114。经营者：禤伟华。原告冯淑妙与被告汤校良、第三人佛山市三水区西南街致客房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁伟星、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年2月24日签订的《房地产买卖合同》；2.由原告返还被告定金3万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告通过第三人的引荐介绍，签订《房地产买卖合同》，约定：原告将位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房出售给被告，总价86万元，交易费、中介费18000元由被告负责。被告在签订合同时支付5万元购房定金，原告在收取被告定金时向中介交2万元作为保证金。不动产权转户时间定于2017年6月10日前，任何一方借故不来办理转户手续，则可作违约处理。按揭方式付款：不动产证转户签名前，被告要付上21万元作首期购房款（不含定金），其余款项60万元于不动产过户落成后，由被告贷款银行转账到原告账户交清。双方同意该物业交付时间定于收齐房款当天，同意委托致客、欢欢房屋中介服务部作为见证并协助办理不动产权证转移手续等等，另外又特别备注约定：被告承诺帮原告还贷款60万元，过户当天把余下26万元一次性给予原告！原告实收86万元整！签订合同当日，被告向原告交付了5万元定金，原告将其中2万元转交致客中介。但合同签订后，原告和致客中介多次催促被告为原告偿还银行按揭抵押的贷款60万元，以解押履行完成房屋转让手续。但被告一直没有按承诺为原告偿还贷款，并推说按合同约定是应在被告向银行办理了按揭贷款才由银行转账60万元到原告的账户。双方一直因为被告如何向原告支付购房款而争持不下，致客中介也一直在协调。由于付款约定不明，原告的合同根本目的无法实现。2017年5月11日，双方在致客中介的协调和见证下，双方均同意解除合同，解除方式是:由原告退还定金3万元,由被告按约定支付致客中介定金2万元,但解除协议达成后,被告又多次以借口拒绝到致客中介履行办理解除手续。根据本案的事实和依据合同法的相关规定，双方签订的合同己依法符合解除条件，且双方和中介也达成一致意见解除合同，因此应依法予以解除。被告辩称，原告请求解除合同是没有事实和法律依据的。本案房屋的买卖合同不能履行的原因在于原告一房二卖，合同签订后，双方之间没有协商达成解除合同的情况，相反，被告多次要求原告继续履行合同。在（2017）粤0607民初2093号案中。被告愿意一次性以现金方式全额给付剩余房款，但原告当庭表示不愿意履行合同，被告将第一项请求变更为解除合同。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人述诉，一、该房不能成交的经过与事实。原被告签订合同及交收定金后，汤要求我会同冯去按揭银行了解情况，我联系冯，去过二次西南信社过程中，冯总是讲负责该房信贷的业务员不在，致再没有要求冯一起去了解，亦令汤无法得到事情的真实了解。鉴于此，我方为减少冯为该事务奔波向某出，如果相信中介，可以办理公证，届时来中介收款就行了，冯答应。三方到公证处咨询过程中，公证员向某出本公证需她老公在场确认才予以有效，冯讲她老公是香港人，每回来一次需向他支付三千元，这样才肯回来。冯的原因导致无法办理公证手续。后汤多次与中介协商，讲：除了上述还有什么办法呢，我回复仅依合同办。过了一段时间后，冯以该房留给儿子使用为由，要求解除合同，并愿意赔偿汤定金两倍，但汤坚决要求依合同办。过了几天后，冯愿意在定金双倍基础上多付8万元，而汤要求见面谈。冯联系我约汤，但两次约好时间，冯讲突然有事去了地方，都没有来。5月11日，冯主动联系我要求约汤，当时汤以出差为由讲无时间，日后再约。他们之间的问题协商无果，后汤反映冯在别处挂牌交易。二、根据合同约定，任何一方提出解除合同，均由三方一致同意，同时还需签订解除协议，才能生效。其次，冯在诉状的两句话无事实依据，反而汤催找要求冯按合同履行。三、关于2017年6月11日《证明》的由来。该证明系冯打好后拿过来的，且她讲是与汤解除合同而己，我方以为汤真的与冯的问题解决，因此，没有留意证明所写内容。证明并非是我方的真实意思表示，与本案无关。经审理查明，2017年2月24日，原告冯淑妙（甲方）与被告汤校良（乙方）及经纪方签订《房地产买卖合同》一份，合同约定：甲方将其所有的位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋一套出售给乙方，房产权证号为粤房地权证佛字第××号，建筑面积为143.11平方米，交易总价为86万元。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间:乙方在签订本合同同时支付5万元定金,甲方收取定金同时向经纪方交2万元保证金,过户时间定于2017年6月10日前，备注：乙方承诺帮甲方还贷60万，过户当天把余款26万一次性给予甲方；甲方还款前必须做公证把房产委托给乙方买卖，前提是乙方给甲方还贷和过户当天把余额给予甲方等条款。当日，被告交付原告购房定金5万元，原告交经纪方保证金2万元。之后，被告要求经纪方会同原告去按揭银行了解情况及经纪方要求原告办理公证手续，均由于原告不配合而未果。后来，原告要求与被告解除合同。本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同合法有效，受法律保护。在合同中，双方对房屋买卖的付款方式在备注中又作了约定，视为双方变更了付款方式，事实上双方也按此规定操作，原告诉称认为付款方式约定不明，本院不予认定。原告提供的证明，不能证实事实上双方已协商解除了合同。原告的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。但鉴于汤校良在（2017）粤0607民初2093号案诉冯淑妙房屋买卖合同案中亦主张解除买卖合同，在本案庭审时也表示同意解除，故按照双方当事人的合意意见，本院予以解除。至于解除合同后定金的问题，在另一案中再作处理。第三人经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，判决如下：对原告冯淑妙与被告冯校良于2017年2月24日订立的《房地产买卖合同予以解除。案件受理费减半收取计6200元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一七年八月十七日书记员  何海雯
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0304执338号曹春贵、陈小虎：申请执行人曹春贵与被执行人陈小虎债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第02055号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈小虎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹春贵向本院申请执行，请求被执行人支付土地租赁费16000元，案件受理费225元。在执行过程中，经督促，被执行人陈小虎于2017年7月8日将本院判决确定的土地租赁费16000元，案件受理费225元及案件执行费142元均予以支付，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2017)陕0304执338号执行案件执行完毕，于2017年8月8日结案。二〇一七年八月九日
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执531-1号申请人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,统一社会信用代码91340881853907990R。负责人：张正红，行长。被执行人:吴兆付,男,1984年7月22日出生,汉族，住安徽省。申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人吴兆付金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院调查发现被执行人吴兆付名下有机动车一辆，遂依法予以查封。因以上车辆未能实际控制，尚不具备处置条件，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2567号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年八月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16686号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：陈智吉。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈智吉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2012年11月7日，被告陈智吉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53×××73。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90799.81元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90799.81元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈智吉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈智吉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年八月二十八日书记员  程远备
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0203执7001号申请执行人：陈慧娟，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省云霄县，申请执行人：李育栋，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县，申请执行人：章征良，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省浦城县，申请执行人：周晓雪，女，1991年12月8日出生，汉族，住福建省建瓯市，申请执行人：蔡全德，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省平和县，申请执行人：颜吉祖，男，1999年10月10日出生，汉族，住福建省永春县，申请执行人：叶宇祥，男，1995年7月5日出生，汉族，住福建省平和县，申请执行人：聂同蓉，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省兴文县，申请执行人：黄美琴，女，1998年5月25日出生，汉族，住福建省诏安县，申请执行人：谢园凤，女，1964年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，申请执行人：方文涛，男，1995年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，申请执行人：程炳汉，男，1993年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，申请执行人：舒磊，女，1996年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，申请执行人：许凯，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人：曾丹，女，1997年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，申请执行人：吴林建，男，1992年4月7日出生，汉族，住福建省平和县，申请执行人：张靳，男，1994年10月8日出生，汉族，住吉林省双辽市，申请执行人：聂同琼，女，1971年11月18日出生，汉族，住四川省兴文县，申请执行人：赵云芳，女，1995年12月23日出生，汉族，住福建县，申请执行人：林素华，女，1991年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县，申请执行人：林细龙，男，1958年4月4日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人：刘阿凤，女，1993年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，申请执行人：林云平，女，1987年8月20日出生，汉族，住福建省平和县，申请执行人：李君祥，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省永定县，申请执行人：洪文清，男，1967年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被执行人：厦门市思明区淇羚咖啡厅，住所地厦门市思明区莲岳路16号之15店。负责人：史秀伟。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】766号申请执行人陈慧娟、李育栋、章征良、周晓雪、蔡全德、颜吉祖、叶宇祥、聂同蓉、黄美琴、谢园凤、方文涛、程炳汉、舒磊、许凯、曾丹、吴林建、张靳、聂同琼、赵云芳、林素华、林细龙、刘阿凤、林云平、李君祥、洪文清与被执行人厦门市思明区淇羚咖啡厅劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人陈慧娟向本院申请强制执行的金钱债权为12460元、申请执行人李育栋向本院申请强制执行的金钱债权为12463元、申请执行人章征良向本院申请强制执行的金钱债权为28804元、申请执行人周晓雪向本院申请强制执行的金钱债权为13172元、申请执行人蔡全德向本院申请强制执行的金钱债权为6755元、申请执行人颜吉祖向本院申请强制执行的金钱债权为7871元、申请执行人叶宇祥向本院申请强制执行的金钱债权为9714元、申请执行人聂同蓉向本院申请强制执行的金钱债权为6594元、申请执行人黄美琴向本院申请强制执行的金钱债权为6658元、申请执行人谢园凤向本院申请强制执行的金钱债权为9089元、申请执行人方文涛向本院申请强制执行的金钱债权为3497元、申请执行人程炳汉向本院申请强制执行的金钱债权为10738元、申请执行人舒磊向本院申请强制执行的金钱债权为6576元、申请执行人许凯向本院申请强制执行的金钱债权为11975元、申请执行人曾丹向本院申请强制执行的金钱债权为5752元、申请执行人吴林建向本院申请强制执行的金钱债权为8116元、申请执行人张靳向本院申请强制执行的金钱债权为8188元、申请执行人聂同琼向本院申请强制执行的金钱债权为7197元、申请执行人赵云芳向本院申请强制执行的金钱债权为4669元、申请执行人林素华向本院申请强制执行的金钱债权为6794元、申请执行人林细龙向本院申请强制执行的金钱债权为9316元、申请执行人刘阿凤向本院申请强制执行的金钱债权为7548元、申请执行人林云平向本院申请强制执行的金钱债权为3593元、申请执行人李君祥向本院申请强制执行的金钱债权为7220元、申请执行人洪文清向本院申请强制执行的金钱债权为3090元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人执行款8万元并按债权比例分配给各申请执行人，其中申请执行人陈慧娟分得4575.65元、申请执行人李育栋分得4576.75元、申请执行人章征良分得10577.6元、申请执行人周晓雪分得4837.11元、申请执行人蔡全德分得2480.62元、申请执行人颜吉祖分得2890.44元、申请执行人叶宇祥分得3567.24元、申请执行人聂同蓉分得2421.49元、申请执行人黄美琴分得2445元、申请执行人谢园凤分得3337.72元、申请执行人方文涛分得1284.19元、申请执行人程炳汉分得3943.28元、申请执行人舒磊分得2414.88元、申请执行人许凯分得4397.54元、申请执行人曾丹分得2112.29元、申请执行人吴林建分得2980.41元、申请执行人张靳分得3006.85元、申请执行人聂同琼分得2642.93元、申请执行人赵云芳分得1714.58元、申请执行人林素华分得2494.94元、申请执行人林细龙分得3421.09元、申请执行人刘阿凤分得2771.83元、申请执行人林云平分得1319.45元、申请执行人李君祥分得2651.38元、申请执行人洪文清分得1134.74元。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十九日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初321号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李永珍，女，1967年2月6日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月22日经重庆市开州区公安局传唤到案，同月23日被开州区公安局刑事拘留，同年6月26日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人李永珍犯抢夺罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李红亮进行了独任审理，于2017年8月11日公开开庭进行审理。开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人李永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月13日9时许，被告人李永珍与丈夫贺某(另案处理)在重庆市开州区大进镇榨井街农贸市场卖给被害人伍某(194O年6月7日出生)一包药品后，李永珍见伍某身上还有一叠现金，遂产生了占有的想法。随后，李永珍谎称可以帮伍某办理保险并以需要照相为由将伍某带至农贸市场楼梯间处。在照相过程中，李永珍又以照相时被拍照人身上不能放钱为由让伍某将身上的钱交于自己保管。后李永珍将伍某交于保管的人民币5862.5元放于自己手包内，并趁贺某给伍某照相时不注意，携款转身逃离，贺某亦跟随离开。随即伍某的亲戚杨某、金某发现后遂上前追赶，后从李永珍手中夺回了手包，李永珍逃离现场。2016年9月22日，伍某从公安机关领回被抢夺的人民币5862.5元。2017年5月17日上午12时许，被告人李永珍被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李永珍在庭审中亦无异议，并有被告人李永珍的供述和辩解；被害人伍某的陈述；证人黄某、杨某、金某等人的证言；抓获经过、户籍信息、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、扣押清单、领条等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李永珍以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李永珍如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李永珍的家属对被害人伍某进行了补偿，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永珍犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月20日止。先行羁押1日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红亮二〇一七年八月二十二日书记员  刘秀燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3140号罪犯张永芳，男，1968年10月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月29日作出(2012)武刑初字第669号刑事判决，以被告人张永芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年9月1日止），并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃物折价款予以继续追缴。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)宁刑执字第9235号刑事裁定，对罪犯张永芳减去有期徒刑十个月(刑期至2023年11月1日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张永芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张永芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张永芳在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张永芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张永芳减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3402号原告：吕某，男，1973年1月10日出生，汉族，无业。被告：娄某，女，1985年07月02日出生，汉族，身份证号。被告：王某，男，1982年01月29日出生，汉族。本院于2017年7月3日立案受理了原告吕某诉被告王某、娄某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告娄某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年12月29日，被告王某、娄某在原告处借款4万元，有借据一枚为证，约定月息3分，至今尾欠2万元，经原告索要未果，故诉至法院。被告娄某答辩称，还欠15000元了，利息2000元，打的17000元的条子。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，王某、娄某从原告吕某处借款40000元，约定一个月内偿还，利息3%，2015年7月4日娄某偿还了吕某25000元。尾欠本金20000元及利息至今未偿还。以上事实有原告提交的借据、个人借款担保承诺书、被告提交的收据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王某、娄某从原告吕某处借款40000元，偿还了25000元，原告主张尾欠本金为20000元，按照2015年7月4日还款25000元，先扣除利息后再扣除本金的计算方法，原告主张尾欠本金为20000元，本院予以支持。被告王某、娄某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为3分，应按照月息20‰计算为宜。对于被告主张还款全部为本金的说法，由于双方当事人在借据中明确约定了利息，因此，在原告主张偿还的包括利息时，应先扣除利息。故本院对被告的说法不予采纳。综上所述，原告要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、娄某于本判决生效之日起五日内连带偿还原告吕某借款本金20000元及利息（自2017年7月5日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某、娄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年八月七日书记员宝鑫磊
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1202执144号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。负责人丁跃恒，系该行行长。委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被执行人李述堂。被执行人张应菊。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与李述堂、张应菊金融借款合同纠纷一案中,于2017年6月1日向被执行人公告送达执行通知书,责令被执行人偿还借款本金34999.94元并支付利息及罚息28284.13元(截止至2015年7月14日)。经强制执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行已受偿25830元。经查，被执行人李述堂、张应菊暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年八月十四日书记员  黄婕婕
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1697号申请执行人罗x，女，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人罗x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月十四日书记员  王冬云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3785号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：周金来，行长。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告：杨生俊，女，1976年8月21日出生，汉族，住东海县。被告：李立宜，男，1974年6月6日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称东海常熟银行）与被告杨生俊、李立宜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海常熟银行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告杨生俊、李立宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海常熟银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨生俊、李立宜共同偿还借款本金70万元，并支付利息、罚息（利息按月利率6.85‰计算，自2016年5月26日起至2017年5月3日止；罚息按月利率10.275‰计算，自2017年5月4日起至还清之日止）；2、原告对被告杨生俊、李立宜提供抵押的房产拍卖或变卖，并有权就拍卖或变卖所得款项优先偿还上述债务。事实和理由：2016年5月26日，原告与杨生俊、李立宜签订《个人借款合同》一份。合同约定，由杨生俊、李立宜向原告借款70万元，借款期限自2016年5月26日起至2017年5月3日，月利率为6.85‰，逾期利息按月利率基础上加收50％等。原告还与杨生俊、李立宜签订《最高额抵押合同》一份，约定由该二人将位于东海县牛山镇xx号房产、位于东海县牛山镇xx号房产作为抵押物，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。双方依法办理了抵押登记。借款发生后，杨生俊、李立宜并未偿还任何借款。被告杨生俊、李立宜均未答辩。本院经审理查明的事实与原告东海常熟银行主张的事实一致。另，依据不动产登记证明记载，东海县牛山镇xx号房产抵押担保债权数额为63.95万元；东海县牛山镇xx号房产抵押担保债权数额为52.4万元。本院认为：原告的各项诉讼请求，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨生俊、李立宜于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款70万元及利息、罚息（利息按月利率6.85‰计算，自2016年5月26日起至2017年5月3日止；罚息按月利率10.275‰计算，自2017年5月4日起至还清之日止）；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行有权对被告杨生俊、李立宜提供抵押的两套房产进行就拍卖、变卖，并就所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告杨生俊、李立宜负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年八月二十八日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初11703号原告：李正菊。被告：杨仁俊。原告李正菊与被告杨仁俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李正菊及被告杨仁俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正菊向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付内蒙古鹿神酒业集资欠款2300元，赔偿购买成都国梦松花粉损失10800元，合计13100元及三年期间的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回部分诉讼请求（内蒙古鹿神酒业集资欠款2300元及相应利息），仅要求被告赔偿购买成都国梦松花粉损失10800元及相应利息。事实与理由：2014年9月，被告欺骗原告参加成都国梦马尾松生物科技有限公司的松花粉集资，起初原告不愿意购买松花粉，是在被告强迫下买的，原告将款项10800元交付被告，但原告得到的并不是松花粉而是砖茶。被告杨仁俊辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年9月，原告向成都某公司购买价值10800元的松花粉，并将松花粉等货物提回家。被告并未收取原告货款，原告系成年人，其自主购物与被告无关。经审理查明，被告曾陪同原告购买松花粉，原告支付款项10800元。上述事实，有当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告强迫其购买松花粉，并向被告交付款项10800元，而实际收货是砖茶，故要求被告赔偿损失10800元，但未能提供相应的证据予以证实，且被告对原告所述予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告撤回部分诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李正菊的诉讼请求。案件受理费63元，由原告李正菊承担。本案为终审判决。审判员  米俊倩二〇一七年八月十二日书记员  惠如琴
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1107号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：刘颖，该支行员工，一般代理。被告：杨生，男，汉族，1986年1月15日出生，住重庆市永川区。被告：莫露，女，汉族，1988年3月5日出生，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告杨生、莫露信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员林海艳担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告杨生、莫露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨生向原告一次性偿还信用卡欠款本金49864.75元和截止2016年10月31日的利息4565.56元、费用4173.43元，共计58603.74元；2、被告杨生向原告给付从2016年11月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告杨生承担；4、被告莫露对上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：被告杨生于2015年6月24日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为6222XXXX5356，并于2015年7月5日开始使用，但被告在使用该卡后，并未按照约定归还相应款项，截止2016年10月31日，被告拖欠信用卡透支本息共计58603.74元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨生、莫露未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告杨生填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡章程合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告杨生发放卡号为6222XXXX5356的信用卡一张。被告自2015年7月5日开始使用该信用卡。但自2016年6月份开始，被告未按约定按时还款，截止2016年10月31日，被告杨生尚欠原告透支本金49864.75元，利息4565.56元（含复利），费用4173.43元，共计58603.74元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”，“利息”中包含“复利”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年11月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未还利息为基数按日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年11月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。另查明，二被告于2009年5月18日登记结婚,于2016年3月24日登记离婚。截至2016年3月10日，杨生尚欠原告透支本金49975.99元，利息1446.52元，之后被告归还了本金19511.24元，利息2988.76元。原告明确2016年3月10日之后归还本金均视为归还二被告离婚之前的透支本金。即只要求被告莫露在本金30464.75元范围内承担共同偿还责任，放弃对其利息及费用的诉讼请求。以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨生向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告杨生在使用信用卡透支后，应当按照约定按时支付透支款项。现查明，截止2016年10月31日，被告杨生所欠透支本金为49864.75元、利息为4565.56元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告杨生返还借款本金49864.75元，并支付利息（包含截止2016年10月31日的利息4565.56元及自2016年11月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告杨生未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息（含复利），且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告杨生支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。因部分透支款项发生在莫露与杨生的夫妻关系存续期间，在莫露未提供证据证明该债务属于个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，原告要求莫露对其中透支本金30464.75元承担共同还款责任，与法有据，本院予以支持。被告杨生、莫露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、杨生于本判决生效后三日内归还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金49864.75元，利息（含复利）4565.56元；二、杨生于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2016年11月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利；三、莫露对第一项债务中的透支本金30464.75元承担共同还款责任；四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1265元、保全费606元，共计1871元，由杨生负担，其中1047元由莫露与杨生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳代理审判员  包园园人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 敏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执296号之一申请执行人：绵竹市农村信用合作联社被执行人：曾德平被执行人：张天萍被执行人赵富德申请执行人绵竹市农村信用合作联社与被执行人曾德平、张天萍、赵富德、金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行,要求被执行人曾德平、张天萍按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款本金40万元及资金利息等，被执行人赵富德对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后三被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查询到被执行人张天萍名下有银行存款28768.00元，并依法予以了扣划，除此之外，未发现其他可供执行财产。以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年八月二十五日书记员  余 丽
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初4297号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢某，系该公司董事长。委托代理人胡勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系该公司双江口支行客户经理。被告：邓某，女，1970年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告：周某，男，1995年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告邓某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后。现原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以与两被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5286元，减半收取2643元，保全费2020元，合计4663元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员 谭 瑛二〇一七年八月九日书记员 张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1811号上诉人（原审被告）：郎清明，男，1965年4月22日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：宝应县粮食局，住所地宝应县叶挺路73号。法定代表人：郭萍，该局局长。委托诉讼代理人：丁桂青，该局工作人员。委托诉讼代理人：顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄平，男，1964年9月24日出生，汉族，住宝应县。上诉人郎清明因与被上诉人宝应县粮食局、黄平排除妨害纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郎清明以其与宝应县粮食局达成和解为由，于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郎清明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郎清明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郎清明负担。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年八月八日书记员  陈 诚
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初746号之二反诉原告：石叶军，男，汉族，1985年7月29日出生，住邢台县。委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。反诉原告：田瑞芳，女，汉族，1987年7月26日出生，住邢台县。反诉被告：邢台县汇通汽车销售有限公司，地址：邢台市邢台县豫让路689号。法定代表人赵安民，总经理。委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。被告：杨宁虎，男，汉族，1985年10月5日出生，住邢台县。被告：魏银平，男，汉族，1985年9月7日出生，住邢台县。原告邢台县汇通汽车销售有限公司与被告石叶军、田瑞芳、杨宁虎、魏银平合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。被告石叶军、田瑞芳于2017年5月22日对原告邢台县汇通汽车销售有限公司提出反诉。2017年8月31日反诉原告石叶军、田瑞芳向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许石叶军、田瑞芳撤回反诉。反诉案件受理费4334元，减半收取2167元，由石叶军、田瑞芳负担。审判员  武文霞二〇一七年八月三十一日书记员  郭延盛
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初405号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人岑红未，男，1983年9月16日生，布依族，贵州省晴隆县人，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。2004年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年11月10日刑满释放。因本案于2016年11月7日被抓获异地关押至24日，同月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人岑红未犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人岑红未到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年8月28日凌晨，被告人岑红未伙同岑某、罗某1（二人另案处理）驾驶一辆微型车从晴隆到盘县刘某刘家湾村一组，将高某1家一头价值人民币6500元的耕牛盗走。2、2014年9月1日凌晨，被告人岑红未伙同岑某、罗某1驾驶一辆微型车从晴隆到盘县刘某刘家湾村一组，将高某2家一头价值人民币19200元的耕牛盗走。3、2014年9月9日凌晨，被告人岑红未伙同岑官立、罗光辉、李祖刚（后二人另案处理）驾驶一辆微型车从晴隆到盘县两河乡哑嘧村，将余某家两头价值人民币18000元的耕牛盗走。4、2014年10月11日凌晨，被告人岑红未伙同罗安、岑官立、罗光辉、李祖刚、熊振林（另案处理）驾驶一辆微型车从晴隆到盘县两河乡猴场村二组，将李某1家两头价值人民币16500元的耕牛盗走。上述事实，被告人岑红未在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、高某2、余某、李某1的陈述，证人杨某、李某2、黄某、徐某1、徐某2、徐某3的证言，现场勘验笔录、指认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，异地关押凭证，刑事判决书及释放证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑红未以非法占有为目的，伙同他人先后4次秘密窃取村民饲养的耕牛，盗窃价值人民币60200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人岑红未所起的作用和其他人相当，不分主从。被告人岑红未如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人岑红未有犯罪前科，且盗窃的是农民用于生产的耕牛，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岑红未犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2022年5月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人岑红未与同案犯罗安、岑官立共同赔偿被害人高正朝经济损失人民币6500元、赔偿被害人高正书经济损失人民币19200元；责令被告人岑红未与同案犯岑官立、罗光辉、李祖刚共同赔偿被害人余三牛经济损失人民币18000元；责令被告人岑红未与同案犯罗安、岑官立、罗光辉、李祖刚、熊振林共同赔偿被害人李敢生经济损失人民币16500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 翔人民陪审员  张映媛人民陪审员  唐明英二〇一七年八月二日书 记 员  邓亚萍