wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终2888号上诉人（原审原告）：罗元英，女，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）：沈桂生，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：孔祥政，男，汉族，1951年7月9日出生，住湖南省浏阳市古港镇古城社区古城片狮子组**号附*号。被上诉人（原审被告）：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村。法定代表人：黄光明，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法务部部长。上诉人罗元英、沈桂生因与被上诉人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司（以下简称颐和隆烟花公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗元英、沈桂生上诉请求：一、撤销一审判决，改判颐和隆烟花公司赔偿罗元英、沈桂生的二倍以下的惩罚性赔偿163887.9元；二、诉讼费用由颐和隆烟花公司承担。事实和理由：一、在前诉生效判决中湖南众议律师事务所陈宗浩律师没替罗元英、沈桂生主张惩罚性赔偿，为维持自己的合法权益，罗元英、沈桂生根据《消费者权益保护法》规定主张权利。二、颐和隆烟花公司租用沈元初的三轮摩托车搬运烟花，之后不收回公司，并强行将6件燃放不成功的烟花销售给沈元初作为运费工资，应当按《消费者权益保护法》承担双倍赔偿责任。颐和隆烟花公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，罗元英、沈桂生的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。罗元英、沈桂生向一审法院起诉请求：1、请求法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性二倍以下的赔偿规定，判决颐和隆烟花公司赔偿罗元英、沈桂生二倍以下的损失163887.9元；2、颐和隆烟花公司承担诉讼费用。一审法院认定事实，2013年12月12日，黄氏祠堂搞庆典需要烟花，颐和隆烟花公司送给黄氏祠堂一批16发3寸“宝岛风情”用于庆典。当时借了案外人沈元初的三轮摩托车运送该批烟花。黄氏祠堂在烟花燃放完毕后，发现有六箱烟花未燃放完，黄氏祠堂负责烟花燃放的工作人员黄光国考虑借了沈元初的三轮车，于是同意将这六箱烟花送给沈元初作为报酬。沈元初将六箱烟花拿回家后一直未燃放。2015年2月18日下午5时许，沈元初从二楼将从黄氏祠堂拖回来的一箱烟花与一挂鞭炮搬到房屋外面地坪上准备燃放。沈元初先拿着一挂鞭炮走到外面的菜地里，准备将鞭炮挂在菜地一边，与此同时，沈元初看见沈象礼往放烟花的地方走，但是并没有在意。当沈元初背对烟花往旁边的菜地里走并准备挂好鞭炮后，突然听到一声轰响，回头看见沈象礼倒在地上，当即死亡。事发后，在三口镇人民调解委员主持下，罗元英、沈桂生与沈元初以及黄氏祠堂自愿达成如下调解协议：一、由沈元初一次性赔偿沈桂生4万元；黄氏祠堂一次性补偿沈桂生2万元；沈象礼遗体在殡仪馆产生的所有费用由沈元初承担；沈桂生等沈象礼的所有亲属自愿放弃对沈象礼遗体和骨灰的全部权利，由殡仪馆自行处理；沈桂生全家自愿放弃对沈元初和黄氏祠堂的其他所有权利的主张（含诉讼权）；本协议对其他当事人不产生效力，沈桂生保留对其他当事人的追偿权。该调解协议签订后，沈元初与黄氏祠堂分别支付给罗元英、沈桂生40000元与20000元。2015年4月13日，罗元英、沈桂生向该院起诉要求颐和隆烟花公司赔偿损失406826.5元（案由：产品责任纠纷），该院于2015年12月14日作出（2015）浏民初字第01474号民事判决书，判决如下：一、驳回沈桂生、罗元英的诉讼请求；二、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于判决书生效后5日内补偿沈桂生、罗元英50000元。罗元英、沈桂生不服判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）湘01民终1427号民事判决书，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第01474号民事判决；二、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿沈桂生、罗元英163887.9元；三、驳回沈桂生、罗元英的其他诉讼请求。现罗元英、沈桂生要求颐和隆烟花公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性二倍以下的规定赔偿损失。另查明：沈桂生、罗元英系沈象礼的父母。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。因本案颐和隆烟花公司将烟花赠送给黄氏祠堂，而无销售烟花的行为，黄氏祠堂及沈元初亦未享有消费者所享有的自主选择商品品种的权利，黄氏祠堂与沈元初均不具备消费者的主体身份；所涉烟花系沈元初通过劳务付出，而非通过市场公平交易取得，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所指消费商品的法律范畴，且本案纠纷已经生效判决裁决，故沈桂生、罗元英要求颐和隆烟花公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》承担惩罚性赔偿的诉请，该院不予支持。关于颐和隆烟花公司称本案属于重复诉讼的辩解意见，因沈桂生、罗元英诉请的数额及其法律依据与前诉不同，故对颐和隆烟花公司的该辩解意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第九条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回沈桂生、罗元英的诉讼请求；本案受理费1119元，由沈桂生、罗元英负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。从该条可以看出消费者是相对于生产者、销售者而言，与生产者或销售者进行交易，接受服务的人。本案中，颐和隆烟花公司将烟花赠送给黄氏祠堂，沈元初通过劳务付出，而非通过市场公平交易从黄氏祠堂处取得涉案烟花，后沈象礼未经沈元初同意擅自燃放烟花发生意外。故沈象礼不符合我国《消费者权益保护法》中对消费者身份的界定，且本案所涉纠纷已通过生效判决裁决，沈桂生、罗元英要求颐和隆烟花公司依据我国《消费者权益保护法》承担惩罚性赔偿的上诉请求，于法无据，对其主张本院依法不予支持。综上所述，沈桂生、罗元英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由沈桂生、罗元英负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年八月二十八日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初559号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人商小孩，女，1985年11月6日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2015年2月12日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。2015年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）533号起诉书指控被告人商小孩犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏、胡宁生出庭支持公诉，被告人商小孩及其辩护人付红延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年10月26日，被告人商小孩步行至宿州市埇桥区三里湾街道办事处淮河中路淮河三巷159号，进入被害人周某家，盗窃人民币2800元。2016年12月23日，被告人商小孩步行至宿州市埇桥区三里湾街道办事处淮河中路淮河三巷7号，进入被害人宁某家，盗窃白酒一箱。次日，被告人商小孩再次进入该户实施盗窃时，被当场抓获。经鉴定，被盗白酒价值人民币230元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、视听资料、辨认笔录、相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人商小孩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人商小孩在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑。被告人商小孩当庭辩称：公诉机关指控的第一起盗窃不属实。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控的第一起盗窃事实不清、证据不足。经审理查明：2016年12月23日，被告人商小孩到宿州市埇桥区三里湾街道办事处淮河中路淮河三巷7号，进入被害人宁某家，盗窃白酒一箱。次日，被告人商小孩再次进入该户实施盗窃时，被发现遂案发。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币230元。本案由被害人宁某报案而案发。2016年12月24日，被告人商小孩被宿州市公安局埇桥分局三里湾派出所民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）343号价格认定结论书，证明被盗白酒价值人民币230元。二、现场指认笔录及刑事拍照，证明案发后，被告人商小孩对盗案现场进行了指认。三、辨认笔录，证明被害人宁某辨认出被告人商小孩是入室盗窃的人。四、被害人宁某的陈述，证明2016年12月23日下午，他在宿州市埇桥区三里湾街道办事处淮河中路三巷7号家中二楼休息时，商小孩进来问他楼下是不是房东，他说是的，商小孩就下楼了，晚饭后，他发现厨房里一箱柔和白金酒（四瓶装）不见了。次日上午9时许，他外出办事，接到父母电话说商小孩又到家里来了，悄悄上楼时被发现，他赶回家中并报了警。五、被告人商小孩的供述与辩解，称2016年12月23日15时许，她到本市三里湾淮河中路淮河三巷7号一户人家，发现大门没有锁，进入院子，将二楼厨房内一箱柔和白金白酒（四瓶装）提走了。第二天她又去了该户人家，被户主发现。公安机关向她出示的2016年10月26日13时许，在本市三里湾街道办事处淮河三巷的监控视频资料中出现的一男一女，她不知道是谁，当天下午她没有去过淮河三巷。六、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人宁某于2016年12月24日12时27分许报案而案发。案发当日，被告人商小孩被宿州市公安局埇桥分局三里湾派出所民警抓获。（二）户籍信息，证明被告人商小孩1985年11月6日出生，身份证号码。（三）前科材料，证明被告人商小孩因犯盗窃罪于2015年2月12日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。2015年3月7日刑满释放。本院认为：被告人商小孩以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控的第一起盗窃事实，经查，该起盗窃虽有证人赵某的证言及指认笔录，缺乏其他证据印证，被告人商小孩予以否认，应属事实不清、证据不足，本院不予支持。对被告人商小孩的辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人商小孩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人商小孩自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商小孩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年9月23日止。罚金限于判决生效次日起三十日内缴纳。）二、责令被告人商小孩退赔被害人宁强经济损失人民币230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  耿 乾人民陪审员  郑逸辰二〇一七年八月二十一日书 记 员  宁 炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏12执复41号复议申请人（申请执行人）：泰兴市天安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇城黄西路。法定代表人：赵纪和，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷富生，该公司员工。委托诉讼代理人：钱志文，江苏律园律师事务所律师。被执行人：泰州扬子江技工学校，住所地江苏省泰州市医药高新技术产业开发区吴州南路99号。法定代表人：秦顺华。第三人：费翔。第三人：陈萍。复议申请人泰兴市天安建筑安装工程有限公司（以下简称天安公司）因其申请执行泰州扬子江技工学校（以下简称扬子江学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称医药高新法院）作出的（2017）苏1291执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，泰兴市天安建筑安装工程有限公司（以下简称天安公司）与泰州扬子江技工学校（以下简称扬子江学校）建筑工程合同纠纷一案，医药高新法院于2016年2月2日作出（2015）泰开民初字第00235号民事判决书：一、扬子江学校于本判决生效后十日内给付天安公司建设工程价款458390元及违约金38500元（以200000元为基准，自2014年1月1日起按每日万分之五计算至2015年1月20日）。二、驳回天安公司的其他诉讼请求。若扬子江学校未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元，鉴定费用11000元，合计20644元，由天安公司负担6944元，由扬子江学校负担13700元（天安公司已全额预交，扬子江学校应负担部分于履行本判决确定的给付义务时迳交天安公司）。因扬子江学校未按生效法律文书确定的义务履行，天安公司向医药高新法院申请执行，并以扬子江学校的出资人费翔未出资到位，该债务为费翔、陈萍的夫妻共同债务为由要求追加二人为本案的被执行人。医药高新法院经异议审查认为，民事执行程序中变更、追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释之规定进行，未作明确规定的情形不得变更、追加被执行人。本案中，申请执行人以费翔系被执行人扬子江学校开办资金出资人但其出资未到位为由，申请追加费翔为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。该条规定系针对股东需被追加执行其所投资的一人公司债务的情形，因被执行人扬子江学校系民办非企业法人，并非一人有限责任公司，故本案中该条规定不应予以适用。申请执行人以陈萍与费翔系夫妻关系、扬子江学校系在二人夫妻关系存续期间成立为由，要求一并追加费翔、陈萍为被执行人，没有法律依据。现法律、司法解释均未对申请执行人主张追加的情形作出明确规定，故申请执行人申请追加第三人为被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，医药高新法院作出（2017）苏1291执异16号裁定如下：驳回申请执行人泰兴市天安建筑安装工程有限公司申请追加第三人费翔、陈萍为被执行人的申请。天安公司收到异议裁定后，不服该裁定向本院申请复议。申请复议人天安公司称，因被执行人扬子江技工学校的出资人费翔出资未到位，致使被执行人不能清偿债务，且费翔的债务系夫妻共同债务，请求撤销医药高新法院（2017）苏1291执异16号执行裁定，追加费翔、陈萍为本案的被执行人。另查明扬子江技工学校章程第二条：本单位的性质是利用非国有资产、自愿举办、从事非营利性社会服务活动的社会组织。第八条规定，本单位开办资金150万元，出资者：费翔。本院认为，扬子江技工学校经当地教育部门许可并由泰州市民政部门登记认定，其性质为民办非企业法人，具有公益性和非营利性，非企业法人的民办学校对投入学校的资产和积累享有独立的法人财产权，出资人对学校财产不享有所有权或共有权，出资人对学校也不享有类似于公司股东的财产权利，故本案不能适用有关追加一人公司股东为被执行人的规定，复议人以出资人出资未到位致使被执行人不能清偿债务为由要求追加被执行人的复议请求不能成立。现行法律、司法解释均未对申请执行人主张追加此类出资人的情形作出明确规定，民事执行程序中变更、追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释之规定进行，未作明确规定的情形不得变更、追加被执行人。故复议人申请追加第三人为被执行人的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人泰兴市天安建筑安装工程有限公司申请追加第三人费翔、陈萍为被执行人的复议申请，维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291执异16号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈卫兵审 判 员 孙金录审 判 员 陈海涛二〇一七年八月二十三日法官助理 张 鹏书 记 员 张 伟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执528号申请执行人麻益昌。被执行人刘国财。原告麻益昌与被告刘国财买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）东巍商初字第1086号民事调解书已发生法律效力。权利人麻益昌于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月12日向被执行人刘国财公告送��了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人麻益昌未实现债权152990元及利息。现因被执行人刘国财查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执528号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年八月十五日代书 记员  潘 蕾
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0233行审29号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。被执行人忠县祥鑫建材有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇天台村十一社，统一社会信用代码9150023359228347XH。法定代表人陈克祥，该公司总经理。委托代理人陈万钧，男，1954年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县，该公司职工。申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年7月11日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第60329号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年9月9日以被执行人忠县祥鑫建材有限公司在长江右岸忠县XX镇XX村XX社（距宜昌航道里程410.5公里）处实施未依法取得港口经营许可，从事港口经营的违法行为，违反了《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款之规定，依照《中华人民共和国港口法》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出忠交执罚[2016]第60329号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法经营；2、处罚款：伍万元整（小写：50000元）”该处罚决定于2016年11月29日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、处罚款伍万元整（小写：50000元）。2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在审理中，申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年8月10日提交申请，对被执行人忠县祥鑫建材有限公司的加处罚款不予执行。经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第60329号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。本案审查过程中，申请执行人申请不予执行被执行人加处罚款。本院认为，申请执行人放弃执行加处罚款是其自由裁量权，不影响国家、集体或他人的合法权益，合法有效，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的忠交执罚[2016]第60329号行政处罚决定书中第2项罚款伍万元整（小写：50000.00元）的决定准予强制执行。本案执行费650元，由被执行人忠县祥鑫建材有限公司负担。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  方 元人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一七年八月十日书 记 员  吴海丽
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824执320号申请执行人：周富勤，女，1973年2月27日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。申请执行人：马硕，女，1997年10月22日生，现就读于海南省三亚学院。申请执行人：马廷英，女，1937年12月29日生，现住镇沅彝族哈尼族自治县。被执行人：景谷县人民医院。法定代表人：陈维，景谷县人民医院院长。地址：景谷县将军路3号。申请执行人周富勤、马硕、马廷英与被执行人景谷县人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）云0824民初347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周富勤、马硕、马廷英于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人景谷县人民医院给付申请执行人周富勤、马硕、马廷英丧葬费、死亡赔偿金等费240815.98元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周富勤、马硕、马廷英所申请执行标的240815.98元全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2017）云0824民初347号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  张益琼二〇一七年八月七日书记员  周 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执2568号之一申请执行人苗杏林，男，1966年3月8日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。被执行人响水大洋纺织品工贸有限公司，统一社会信用代码913209216816294288，住所地在江苏省响水经济开发区昌盛路。法定代表人李海东，该公司总经理。被执行人李海东，男，1969年11月5日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请执行人苗杏林与被执行人响水大洋纺织品工贸有限公司、李海东债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0902民初4378号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告响水大洋纺织品工贸有限公司于2016年8月20日前一次性支付原告苗杏林595万元。李海东对上述条款承担连带偿还责任。案件受理费53450元，依法减半收取26725元，由被告响水大洋纺织品工贸有限公司负担（于2016年8月20日前直接支付给原告）。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人苗杏林向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并组织双方当事人进行协调，双方当事人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，双方当事人在执行过程中，达成一致意见，并已部分履行义务，申请执行人苗杏林向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人响水大洋纺织品工贸有限公司、李海东的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2568号案件的执行。若发现被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十四日书 记 员  夏正途
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7851号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。被告：陶波，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告陶波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年8月16日以被告陶波已完清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费38元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一七年八月十六日书 记 员  喻 琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1633号罪犯应石良，男，1969年3月8日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2009年5月8日作出(2009)绍刑初字第362号刑事判决，以被告人应石良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得人民币1776456.8元。被告人应石良不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2009年7月7日作出（2009）浙绍刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年7月17日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯应石良在服刑期间（考核期2014年4月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯应石良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得七个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯应石良在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应石良准予减刑七个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张笑丽
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初448号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人沈安静，男，1968年7月14日生出生于江苏省东台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月4日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人沈安静犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人沈安静到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年1月11日16时许，被告人沈安静持C1证酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××的轿车行驶至东台市学府西路与红兰路交叉路口时，与牌号为苏Ｊ×××××的大型客车发生交通事故，致两车受损，其中造成苏Ｊ×××××的大型客车财产损失人民币2000元。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，沈安静的血样中的乙醇含量为141mg/100ml。被告人沈安静归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人沈安静在开庭审理中亦无异议，并有证人夏某某等人的证言，东台市公安局发破案经过、查获经过、到案经过说明，机动车驾驶证、行驶证复印件、采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。本院认为，被告人沈安静醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈安静归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人沈安静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈岗二〇一七年八月二十一日书记员  张敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更2965号罪犯唐承建，男，1976年2月26日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，原住湖南省永州市零陵区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2014年11月6日作出(2014)叠刑初字第143号刑事判决，以被告人唐承建犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年6月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第797号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐承建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯唐承建报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯唐承建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年3月获奖励分105.86分；获2016年度监狱表扬(折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐承建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯唐承建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐承建减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月24日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年八月三十日书记员  罗晓玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9977号上诉人（原审被告）：季晓玉，女，1985年6月27日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：北京鸿图立业投资基金管理有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1008。法定代表人：郑国生。上诉人季晓玉因与被上诉人北京鸿图立业投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2016)京0118民初4686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，季晓玉向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。本院认为，季晓玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许季晓玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由季晓玉负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年八月十七日法官 助理  贾云航
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1204号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘国威，男，1993年12月6日生，汉族，小学文化，无业，住陕西省富平县。被告人刘国威曾因犯盗窃罪，于2013年9月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年6月4日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年8月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月5日刑满释放。被告人刘国威现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被取保候审（4月10日被传唤），同年6月4日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1194号起诉书指控被告人刘国威犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人刘国威到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月10日凌晨1时许，被告人刘国威至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某KTV西侧宿舍楼4楼宿舍内，趁人熟睡之际，窃得被害人付某现金人民币1020元及价值人民币862元的OPPO牌R9S型手机一部、被害人王某现金人民币60元、被害人邱某价值人民币2473元的OPPO牌R7SM型手机一部。归案后，被告人刘国威如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了OPPO牌R7SM型手机、R9S型手机各1部，并已发还给被害人。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人刘国威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘国威如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人刘国威在庭审过程中亦无异议，且有被害人付某、王某、邱某的陈述笔录、证人朱某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、销售票据、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、手机照片、快递查询情况、情况说明、刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘国威如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘国威有多次盗窃前科，酌情从重处罚。鉴于部分赃物已追回并发还被害人，对被告人刘国威酌情从轻处罚。据此，对被告人刘国威依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘国威犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年10月1日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人刘国威退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一千零八十元，其中人民币一千零二十元发还被害人付某，人民币六十元发还被害人王某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年八月十五日书记员  赫梦琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执483号申请执行人杨金伟，男，1983年7月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人高志宇，男，1987年3月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。杨金伟申请执行高志宇买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年11月10日作出的(2015)乌执字第3611号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨金伟于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人高志宇存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人高志宇暂无履行能力。现申请执行人杨金伟未受偿金额40525.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：终结乌兰浩特市人民法院(2017)内2201执483号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年八月二十九日书记员 赵青山
大理市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2901执733号之二申请执行人：洪国伟，男，白族，云南省大理市人。被执行人：廖成刚，男，汉族，云南省鹤庆县人。被执行人：陶丽琼，女，汉族，云南省石林县人。关于洪国伟诉廖成刚、陶丽琼房屋买卖合同一案，大理市人民法院作出（2017）云2901民初911号民事调解书，确定：被告廖成刚、陶丽琼、于2017年7月3日前支付原告洪国伟购房款36万元，并承担利息1万元。案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由被告承担。调解书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人向本院申请执行购房款36万元、利息1万元、案件受理费3350元，财产保全费2320元，合计375670元，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人廖成刚、陶丽琼在大临铁路拆迁指挥部有房屋拆迁补偿款。2017年7月28日本院向大临铁路拆迁指挥部发出协助执行通知书、裁定书，对被执行人廖成刚、陶丽琼的大临铁路拆迁补偿款365000元予以提取。对剩余执行款10670元申请执行人洪国伟予以放弃并于2017年8月23日将案款365000元全部领取。本院认为，通过本院采取强制措施本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2017）云2901民初911号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  张 滨二〇一七年八月二十三日书记员  杨艳玲
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初154号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨峰，男，1992年10月8日出生，汉族，文盲，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2017年2月16日被施甸县公安局取保候审。指定辩护人张健萍,云南吉昌律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人杨峰犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员谢薇出庭支持公诉，被告人杨峰及其辩护人张健萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2017年2月14日13时许，被告人杨峰到被害人段某经营的“独品酒吧”，窃取了型号分别为OPPOFIND7、OPPOR8007的两部白色直板手机。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币1851.00元。被告人杨峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨峰属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可从轻或者减轻处罚。且被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人杨峰管制，并处或者单处罚金。上述事实，被告人杨峰及辩护人张健萍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证型号分别为OPPOFIND7、OPPOR8007的2部白色直板手机的照片，书证户口证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、接受证据清单、发还清单、处理清单、杨峰残疾证复印件、现场检测报告书及尿检照片，证人杨某的证言，被害人段某的陈述，保精司某所〔2017〕鉴字第041号精神病鉴定意见书、施发改价认〔2017〕37号价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨峰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1851.00元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨峰犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；且被告人杨峰属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人又属于智力二级残疾人，犯罪较轻，可以免予刑事处罚。辩护人提出被告人杨峰属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人且已积极退赃，请给予从轻处罚的观点，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨峰犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱仁凤二〇一七年八月二十一日书记员  宋佳佳
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初671号之三申请人：刘秀俊,男,汉族，1953年2月14日出生,农民，住青神县。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。被申请人：张玉芝，女，汉族，1930年12月27日出生，居民，住青神县。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。本院于2017年7月30日作出（2017）川1425民初671号民事裁定书已发生法律效力，申请人刘秀俊于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定,裁定如下：解除对被申请人张玉芝银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  周晓玲二〇一七年八月三十日书记员  郑超丽
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0922民初592号原告黄朝贵，男，1951年7月22日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人黄黎丹子，男，1979年8月30日出生，汉族，陕西石泉县人，系黄朝贵之子。委托诉讼代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。被告朱俊雄，男，1968年5月25日出生，汉族。被告石泉九龙医院。统一社会信用代码：916109223053097110。法定代表人黄国顺，投资人。被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。统一社会信用代码：916109007663445440。负责人梁贵平，安康中心支公司负责人。委托诉讼代理人王碧睿，男，1991年1月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区五星街61号1号楼2单元101室，系保险公司职员。身份证号码：612401199101060032。本院在审理原告黄朝贵与被告朱俊雄、石泉县九龙医院、中华联合财产保险股份有限公司石泉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以证据不够充分为由撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄朝贵撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告黄朝贵负担。审判员  姚佩刚二〇一七年八月二十八日书记员  张安莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2558号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，董事长。委托代理人张飞，男，1988年04月12日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。委托代理人冯东华，男，1988年02月26日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告曲中坤，男，1979年10月25日出生，汉族，住冠县。被告曲孔威，男，1985年07月03日出生，汉族，住冠县。被告刘同强，男，1976年11月11日出生，汉族，住冠县。被告王立恒，男，1981年04月17日出生，汉族，住冠县。被告孙云召，男，1980年10月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告曲中坤、被告曲孔威、被告刘同强、被告王立恒、被告孙云召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人张飞、被告刘同强到庭参加了诉讼，被告曲中坤、被告曲孔威被告王立恒、被告孙云召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托代理人冯东华到庭参加了诉讼，被告曲中坤、被告曲孔威、被告王立恒、被告孙云召、被告刘同强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担违约责任；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年08月12日，被告曲孔威向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2014年08月10日，月利率为10.50‰。同日，被告曲中坤、被告王立恒、被告孙云召、被告刘同强就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告刘同强辩称：不同意还款。被告曲中坤、被告曲孔威、被告王立恒、被告孙云召未到庭，未提交书面答辩意见。在本院对被告曲中坤、被告王立恒、被告孙云召进行调查时，三被告称：保证合同上的名字是本人所写，但不能只让三被告还款，可以调解。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行交易记录等证据。被告刘同强质证称：保证合同上的名字不是自己签的，手印也不是自己按的，同意对保证合同中的名字与指纹进行鉴定。2016年12月，原告申请对保证合同中“刘同强”签名字迹及压名指印是否其本人所写所捺进行鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。2017年05月，日照浩德司法鉴定所对上述委托作了退卷处理。第二次庭审时，本院出示日照浩德司法鉴定所退卷函一份。该退卷函载明关于原告申请的就保证合同中“刘同强”签名字迹及压名指印是否其本人所写所捺进行鉴定一案，因缺少同期样本、案后样本比对条件差、未能提供指纹样本，无法完成受托事项。原告对该退卷函真实性无异议。被告曲中坤、被告曲孔威、被告王立恒、被告孙云召、被告刘同强未到庭，未提供质证意见。本院依据当事人的陈述及举证、质证情况，认定以下事实：2012年08月09日，被告曲孔威与原告（店子支行）签订了个借字（2012）年第10782号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2012年08月09日至2015年08月08日，借款金额为10万元。借款合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告曲中坤、被告王立恒、被告孙云召与原告（店子支行）签订了最高额保证合同。合同第一条约定：被担保的主债权为债权人自2012年08月09日起至2015年08月08日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为12万元。合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定：本合同的保证方式为连带保证。保证合同第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据上述合同，原告于2013年08月12日将10万元转到被告曲孔威申请贷款资金的指定账户内。借款到期发生后，被告未予偿还，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告曲孔威于2012年08月09日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告曲孔威应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告曲孔威承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告曲孔威在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告曲孔威偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告曲孔威支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告曲中坤、被告王立恒、被告孙云召与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告曲中坤、被告王立恒、被告孙云召就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就要求被告刘同强承担担保责任的诉讼请求没有提供充分有效的证据，被告刘同强不认可保证合同中的签名是自己本人所签，本院对原告主张的被告刘同强为本笔借款提供担保的事实无法认定，对原告要求被告刘同强承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曲孔威于判决书生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2013年08月12日至2014年08月10日按月利率10.50‰计算，自2014年08月11日起按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。二、被告曲中坤、被告王立恒、被告孙云召对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告曲孔威追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告曲孔威、被告曲中坤、被告王立恒、被告孙云召未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曲孔威、被告曲中坤、被告王立恒、被告孙云召负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃人民陪审员  张慧青人民陪审员  孙作飞二〇一七年八月二日书 记 员  高 宁
审核：签发：拟稿单位：拟稿人：份数：印刷单位：校稿人：江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0734执563号申请执行人刘伯良，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住寻乌县。被执行人曾维凡，男，1984年6月18日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，现住寻乌县，本院在执行申请执行人刘伯良与被执行人曾维凡民间借贷纠纷一案中，依照财产调查的规定，向房产、车辆、工商及银行等相关部门调查了被执行人曾维凡的财产，并依法变卖了被执行人曾维凡共同所有的位于寻乌县长宁镇东郊路36号房屋（房产证号：寻房权证长宁字第××号），除去抵押贷款后，本案执行到位标的人民币53834.97元。截至2017年8月26日，被执行人曾维凡仍欠申请执行人刘伯良人民币216165.03元及利息。现查明，被执行人曾维凡无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。代理审判员  刘志松二〇一七年八月二十六日法官 助理  丁清华代理书记员  潘锡鹏
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执358号申请执行人刘世兵，男，生于1969年1月21日汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人李治猛，男，生于1968年11月25日汉族，住宜昌市夷陵区。刘世兵与李治猛民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2379号民事判决书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初2379号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 孙 飞审判员 雷必强二〇一七年八月二十九日书记员 胡 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初2973号原告:某某投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：杨轶，山东国曜律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，1972年11月24日生，住吉林省吉林市丰满区。原告某某投资有限公司（以下简称某某公司）与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金48000元;2.被告向原告支付违约金36576元（欠款额10%的当月违约金4800元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金31776元，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付保服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，此后原告会为其分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员即用户，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务；另一类是卖方会员即商户，其出售商品或提供服务。垫付宝对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2％或2.4％）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告为其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，提起诉讼，请求判如所诉。被告叶某某未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告叶某某未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月24日，原告某某公司作为合同甲方，与合同乙方即被告叶某某签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫000031518／鲁泰安20100191），乙方承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台---垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在泰安市岱岳区签署，甲方执壹份，乙方执壹份。合同落款处，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字按印。同日，被告叶某某为原告某某公司出具了不可过户承诺函（LS11），编号：垫000031518／鲁泰安20100191。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了北京某某科技有限公司山东分公司出具的交易记录及垫付宝网站后台管理系统记录的会员和商户的交易记录截图，根据该交易记录，被告叶某某于2015年05月12日一次性在王某某处消费48000元，用于购买轮胎。按照合同约定，该笔垫付款项被告叶某某应于2015年06月17日前偿还，但被告叶某某至今未还。本院认为，原告某某公司与被告叶某某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。原告某某公司主张根据被告叶某某的消费指令为其垫付款项，并为此提交了相应的交易记录，被告叶某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对原告某某公司的该项主张本院依法予以确认，根据交易明细垫付数额为48000元，被告应当偿还。被告叶某某在双方约定的还款期限内，逾期不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定未按时足额偿还垫付消费款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，该约定的违约金计算方式明显过高，本院依法调整为月利率2%。原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及律师费等，因未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某投资有限公司款48000元并支付违约金（违约金的计算自2015年06月17日起以48000元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日）；二、驳回原告某某投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇一七年八月十七日书记员  宋宪玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8878号原告河南依诺电梯工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人田建军，总经理。委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。委托代理人刘启，河南德金律师事务所律师。被告河南广丰房地产开发有限公司，住所地信阳市羊山新区。法定代表人祁更新。原告河南依诺电梯工程有限公司诉被告河南广丰房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南依诺电梯工程有限公司的委托代理人刘启到庭参加诉讼，被告河南广丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月6日，原告与被告签订《电梯买卖合同》一份，合同第一条约定由原告出售给电梯总共27部，货价及运输费用共计439.3万元。合同第三条约定被告在合同签订之日起7日内支付合同总价的5%作为定金，在每批货物提货前3个月内支付合同总价的25%作为预付款，在提货前二十五个工作日向卖方支付当批合同总价的65%作为提货款，另5%在技术监督部门验收合格7日内付清。合同第九条约定违约条款，若被告未按合同第三条之要求办理付款超过30天的，除承担违约责任外，还应支付仓租，即电梯每台每月1500元，不足一个月按一个月计算。同时约定若被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。并且该合同第十条约定双方发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方有权向卖方所在地提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，出售给被告的27部电梯全部通过主管部门验收合格，被告共支付电梯货款427.745万元，拖欠货款11.555万元。为维护原告权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款11.555万元；2、要求被告支付违约金2万元；3、诉讼费由被告承担。原告河南依诺电梯有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《电梯买卖合同》一份;2、电梯验收检验报告复印件27份。被告河南广丰房地产开发有限公司未举证亦未质证。经审理查明：1、原、被告于2010年3月6日签订《电梯买卖合同》一份，合同主要约定被告购买原告HITACHI牌电梯27台，货价合计420.4万元，运输费用18.9万元，合同总价439.3万元。被告以电汇方式支付合同价款。被告付款时，注明付款单位、用途、银行账号，并将付款凭证传真给原告的合同经办人。被告在合同签订之日起7天内支付本合同总价的5%作为定金。被告在每批货物提货前3个月支付当批合同总价的25%作为预付款。被告于提货前25个工作日向原告支付当批合同总价的65%作为提货款，另5%在技术监督部门验收合格7日内付清。同时原告向被告提供5%的银行保函作为质保金。货到工地后原、被告双方应在48小时内对箱体状况进行验收，任何一方未能在约定期间参与验收，视为无条件接收对方的验收结果。原告不履行合同应当双倍返还定金，被告不履行合同无权要求返还定金。原告逾期交货或被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。违约方支付违约金后，对方有权要求继续履行合同。合同中另对技术标准和技术资料、交货期限、土建及安装要求、保修等其它事项作出约定。2、合同签订后，原告向被告交付涉案电梯。自2011年9月8日至2015年2月9日，涉案27台电梯经河南省特种设备安全检测研究院信阳分院检验，并出具电梯验收检验报告，检验结论为合格。3、后，被告未如约支付货款，截止至起诉之日，被告仍欠原告货款11.555万元，原告依法向本院提起诉讼，酿成本诉。本院认为，被告河南广丰房地产开发有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告之间签订的《电梯买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告交付涉案27台电梯，并经河南省特种设备安全检测研究院信阳分院检测验收合格，被告未按电梯买卖合同约定向原告完全履行支付对价义务，已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款11.555万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的部分，因被告未按约完全履行付款义务，已构成违约，根据合同约定第九条第二款约定，原、被告之间任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。涉案电梯最后一批验收合格时间为2015年2月9日，被告已逾期向原告支付剩余货款11.555万元超过90天，故原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南广丰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南依诺电梯有限公司支付货款115550元及违约金20000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由被告河南广丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  郭清江人民陪审员  赵桂英二〇一七年八月二十一日书 记 员  翟晓敏
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执47号申请执行人：广东雅达电子股份有限公司，住所广东省河源市高埔岗雅达工业园，统一社会信用代码914416006180018812。法定代表人：王煌英，董事长。被请执行人：重庆博森电气集团开关有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码91500224750071043W。法定代表人：徐兴敏，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第4535号民事判决书，向被执行人重庆博森电气集团开关有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆博森电气集团开关有限公司在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆博森电气集团开关有限公司支付申请执行人广东雅达电子股份有限公司欠款146354元及利息的义务，但被执行人重庆博森电气集团开关有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆博森电气集团开关有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执47号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年八月二十三日书 记 员  蒲 逸
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初10779号原告：杭州三和羽绒制品有限公司。法定代表人：胡柏安。委托诉讼代理人：李晟、金晓航。被告：海宁市海潮实业有限公司。法定代表人：马德良。原告杭州三和羽绒制品有限公司（以下简称三和公司）与被告海宁市海潮实业有限公司（以下简称海潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依原告申请，依法作出保全裁定并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后因工作安排之故，转为由审判员金晓璐于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人金晓航到庭参加诉讼，被告海潮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款1290642.40元；2、判令被告向原告支付因拖欠货款所产生的逾期利息（计算方式：以未支付货款1290642.40元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%自原告起诉之日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期买卖关系，原告向被告供应羽毛芯，合作方式为双方签订供销合同，原告经确认后即行发货，被告应在原告出货后30日内结清货款。双方先后签订多份《供销合同》并已依约向被告交付货款为1371963.20元的货物，开具了相应的增值税专用发票，被告均已抵扣。截止至2017年6月30日，被告尚欠货款1290642.40元，被告对账确认欠款，但至今未予支付。被告海潮公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间自2012年起长期发生羽毛绒制品业务往来。经双方对账，截止2017年6月30日被告尚欠原告货款1290642.40元，该款被告至今未付。上述事实，由原告提供的购销合同（电子版打印件）35份、送货回单33份、浙江增值税专用发票16份、对账单1份、转账支付查询明细1份以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款1290642.40元未付属实。原告要求被告支付该款及自原告起诉主张之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：海宁市海潮实业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州三和羽绒制品有限公司货款1290642.40元及该款自2017年7月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如海宁市海潮实业有限公司未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16416元，减半收取8208元，诉讼保全申请费5000元，共计13208元，由海宁市海潮实业有限公司负担。原告杭州三和羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告海宁市海潮实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金晓璐二〇一七年八月三日书记员  杜佳丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4301号原告：杨兴，男，1965年10月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。被告：杨海琴，女，1972年10月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。原告杨兴与被告杨海琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴及其委托诉讼代理人朱刘恺，被告杨海琴的委托诉讼代理人王振康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失84294.33元；本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日6时17分许，杨兴驾驶电动自行车沿苏3**线省道机动车道由东向西行驶至22KM+300M路段进入北侧非机动车道时，与沿336省道北侧非机动车道由西向东行驶由杨海琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致杨兴、杨海琴受伤，两车受损。事故经公安机关认定由杨兴、杨海琴承担同等责任。杨海琴辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对鉴定机构出具的鉴定意见有异议，误工、护理、营养期期限偏高，不予认可，对原告主张的误工费、护理费标准有异议，原告提供的证据不足以证明原告的误工、护理损失。被告在本起事故中所受损失69715.59元，要求在本案中扣除。本院经审理认定事实如下：双方对事故的发生及责任认定没有异议，本院予以确认。另查明：2016年7月16日，原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左股、双侧上颌骨骨折、鼻骨骨折、额骨骨折，右眼眶、筛板、鼻中隔多发骨折，蛛网膜下腔出血，多次软组织挫裂伤，住院治疗26天，花去医疗费60336.38元（含担架费270元）。嗣后，原告先后多次去启东市人民医院复查及去上海市第六人民医院门诊治疗，共花去医疗费7575.20元。2017年5月18日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2017]临鉴字第687号司法鉴定意见书，意见为：1、杨兴伤后误工期限为330日；护理期限为150日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期限为150日；2、杨兴二次手术费为9000元，相关误工期限为45日，护理期限为15日，护理人数为一人，营养期限为15日。原告为此花去鉴定费1440元。原告系上海崇明建设（集团）安全员，持有安全员技术证书。被告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、面部软组织挫伤、软组织挫伤，住院治疗10天，花去医疗费5825.59元（含担架费130元），医嘱休息2.5个月。本院认为，原、被告在交通事故中受伤，均依法有权获得对方赔偿。本起事故双方均受伤，当事人应按照责任赔偿。南通市第一人民医院司法鉴定所出具的对原告误工、护理、营养期限的鉴定意见并无不当，本院应予采信。原告杨兴主张的医疗费（含二次手术费），本院依据有效的医疗费票据及鉴定机构的鉴定意见予以认定；原告杨兴主张的营养费、住院伙食补助费基本合理，本院予以支持；原告系上海崇明建设（集团）安全员，持有安全员技术证书，所在单位出具了停发工资证明，但未提供工资标准，应参照上年度相近行业建筑业年平均收入56694元计算；原告主张护理费标准155.88元/天依据不足，应参照上年度相近行业农业年平均收入32535元计算；原告主张的交通费过高，由本院酌情认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费。被告杨海琴主张的医疗费（含担架费），本院依据有效的医疗费票据予以认定；被告杨海琴主张的营养费、住院伙食补助费、护理费基本合理，本院予以支持；被告杨海琴主张的误工费标准未提供相关证据，应参照上年度相近行业农业年平均收入32535元计算，误工的期限本院根据医嘱确定；被告主张的交通费过高，由本院酌情认定；原告主张的车损费未经第三方评估，由本院酌情认定；被告主张的美容费缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告杨兴所受损失医疗费76911.58元(含二次手术费9000元、住院伙食补助费468元、营养费1650元、护理费17025.74元[（32535元/天÷365天）×（150天+26天+15天）]、误工费58248.75元[（56694元/年÷365天）×（330天+45天）]、交通费600元，合计154904.07元,由被告杨海琴承担50%，计77452.04元。被告杨海琴所受损失医疗费5825.59元（含担架费130元）、住院伙食补助费180元、营养费100元、护理费800元、误工费6685.50元[（32535元/天÷365天）×75天）]、交通费500元、车损费3000元，合计17091.09元,由原告杨兴承担50%，计8545.55元。被告杨海琴尚应赔偿原告杨兴人民币68906.49元(77452.04元-8545.55元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告杨海琴赔偿原告杨兴人民币68906.49元。二、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，鉴定费1440元，合计1881元（原告已预交），由原告负担940元、被告负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费742元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年八月十一日书记员  宋燕燕
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初216号原告：罗炳洪,男,汉族，1979年7月16日出生,住四川省广安市广安区，现住姚安县,被告：云南东龙房地产开发有限公司住所地：姚安县栋川镇姚安宾馆。法定代表人赵凤玉,系该公司总经理。被告：赵凤玉,女,1974年6月11日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区，原告罗炳洪与被告云南东龙房地产开发有限公司、被告赵凤玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告罗炳洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费10020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗炳洪撤回起诉处理。审判长  李国才审判员  班君荣审判员  陈继武二〇一七年八月二十八日书记员  杞顺芹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执125号之一申请执行人：泰州市海陵区明春建材门市部，组织机构代码L0874087-4，住所地泰州市海陵区九龙镇东夏村七组。经营者：刘晓明。委托代理人(特别授权)：王春树，江苏畅然律师事务所律师。被执行人：赵天祥，男，1964年2月5日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人泰州市海陵区明春建材门市部与被执行人赵天祥、顾建华债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏1291民初971号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，赵天祥于判决生效之日起十日内给付泰州市海陵区明春建材门市部货款225300元及利息（以225300元为本金，按年利率6%，自2016年5月23日起计算至实际给付之日止）以及垫付的案件受理费4680元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人赵天祥的银行账户，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人赵天祥的房产，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息、证券、车辆、工商登记资料进行查询，未有反馈信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，并向本院表示，因被执行人申请检察机关进行抗诉，故暂时撤销执行申请，待抗诉结果再决定是否申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执125号案件的执行。具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  殷志军人民陪审员  乔丽琴二〇一七年八月二十四日书 记 员  韩静雯
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1256号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告单位吴江荣禾绣品有限公司，法定代表人周继荣，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。诉讼代表人李会，系被告单位吴江荣禾绣品有限公司员工。被告人周继荣，男，1969年8月17日生，汉族，大专文化，系吴江荣禾绣品有限公司法定代表人，住苏州市吴江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月20日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1240号起诉书指控被告单位吴江荣禾绣品有限公司、被告人周继荣犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告单位吴江荣禾绣品有限公司的诉讼代表人李会、被告人周继荣到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月至2016年5月期间，被告人周继荣在担任被告单位吴江荣禾绣品有限公司法定代表人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让朱某（另案处理）为被告单位吴江荣禾绣品有限公司虚开销货单位为淮安市某纺织有限公司、淮安市淮安区某纺织厂、淮安市淮安区某海水织造厂、淮安市淮安区某纺织厂、淮安市某仁品纺织织造有限公司、青岛某纺织有限公司、淮安某纺织织造厂的增值税专用发票共计18份，价税合计人民币1787458.16元，其中税款人民币259716.12元已全部申报抵扣。后被告单位吴江荣禾绣品有限公司补缴税款计人民币61035.81元。被告单位吴江荣禾绣品有限公司、被告人周继荣于2017年2月20日至苏州市吴江区公安局盛某分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告单位吴江荣禾绣品有限公司补缴税款计人民币198680.31元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江荣禾绣品有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人周继荣系被告单位直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江荣禾绣品有限公司、被告人周继荣均系自首。请依法分别予以判处。上述事实，被告单位吴江荣禾绣品有限公司、被告人周继荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、蔡某、洪某、范某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、工商登记材料、营业执照、记账凭证、增值税专用发票、抵扣证明、账目清单、银行转账交易清单、电子缴款凭证、暂扣款专用收据、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位吴江荣禾绣品有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人周继荣系该单位直接负责的主管人员，依法亦应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江荣禾绣品有限公司、被告人周继荣犯罪以后均主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。案发后，被告单位吴江荣禾绣品有限公司补缴了全部税款，对被告单位、被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人周继荣系自首，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告单位吴江荣禾绣品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人周继荣依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位吴江荣禾绣品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人周继荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、暂扣于本院的税款计人民币十九万八千六百八十元三角一分，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年八月二十八日书记员  钱 嘉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民1585号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:李海霞,女,1978年12月29日生,汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告李海霞信用卡合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告李海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告李海霞归还农行响水支行借款本金人民币9938.33元及利息1450.42元、滞纳金572.16元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2014年4月22日向被告李海霞发放卡号尾数为3867的金穗贷记卡。被告李海霞从2014年4月30日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金9938.33元及利息1450.42元、滞纳金572.16元，合计11960.91元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告李海霞未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，且未履行还款义务的事实。本院认为，被告李海霞经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告李海霞向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。原告农行响水支行于2015年4月22日向被告李海霞发放卡号尾数为3867的贷记卡。被告李海霞从2014年4月30日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金9938.33元及利息1450.42元、滞纳金572.16元，合计11960.91元，至今未归还。本院认为，被告李海霞向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告李海霞透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告李海霞归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金4940.62元及利息1588.40元、滞纳金471.07元，合计7000.09元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告已预交50元)、公告费560元，合计660元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇审 判 员  毛 燕人民陪审员  陈培礼二〇一七年八月十一日书 记 员  吕 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初3946号原告：钱会琴，女，1969年7月24日生，汉族，湖北省武汉市人。委托诉讼代理人：徐金茂，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉市皇冠幸福里电子商务有限公司，住所武汉市硚口区古田二路北特1号2栋。法定代表人：王秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天云，湖北鼎诚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴晶，系该公司员工（特别授权）。被告：武汉市鸿昌皇冠食品有限公司，住所武汉市硚口区古田二路北特一号。法定代表人：朱鸿昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。原告钱会琴与被告武汉市皇冠幸福里电子商务有限公司、武汉市鸿昌皇冠食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  曹昌健二〇一七年八月三十日书记员  肖 萍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5790号原告：李国锋，男，1970年2月6日出生，汉族，住汝州市。被告：樊燕涛，男，成年，汉族，住汝州市。原告李国锋与被告樊燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案在审理过程中,原告李国锋于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊燕涛的起诉。本院认为，原告李国锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国锋撤诉。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  滕胜利审 判 员  康可可人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴晓楠
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1070号申请执行人：钱立玲，女，1982年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：成都金白装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：高东平，职务：董事长。本院在执行钱立玲与成都金白装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中（执行标的为11488.00元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年八月四日书 记 员  陈 军
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4155号原告：重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九苗地立丹苑1号2幢2单元5-1号。法定代表人：张远洪。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13。法定代表人：周平。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪律师事务所律师，一般代理。被告：李仕永，男，��族，1977年9月25日出生，住重庆市大渡口区新山村街道。被告：重庆政融非融资性担保有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村7栋12号。委托诉讼代理人：李仕永，年籍同上，该公司员工，特别授权。本院在审理原告重庆渝信融资担保有限公司诉被告重庆南洋建筑安装工程有限公司、李仕永、重庆政融非融资性担保有限公司担保合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日自愿向本院提出申请，要求撤回对重庆南洋建筑安装工程有限公司、李仕永、重庆政融非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆渝信融资担保有限公司撤回起诉。本案诉讼费650元，由重庆渝信融资担保有限公司负担。审判员  林海艳二〇一七年八月二十三日书记员  张 可
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初2116号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：龚先华，该公司职工。被告:陈淋,男,1982年9月19日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。被告:徐剑萍,女,1985年12月21日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。被告:吴振,男,1980年5月9日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:郑慧贞,女,1977年2月18日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:李泉炳,男,1984年3月3日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:祝丽英,女,1986年1月6日出生,汉族,户籍所在地江西省上饶市信州区，现住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈淋、徐剑萍、吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院申请调解，经本院通知，被告均未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈淋、徐剑萍偿还借款本金10万元及利息（从2017年4月21日起的利息按《个人循环借款合同》约定据实计算）；2、被告吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年3月25日，被告陈淋向原告申请借款10万元，同日，原告与被告陈淋签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款期限为2016年3月25日至2018年3月20日，借款月利率为8.7‰，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，还款方式为按季付息，未按期支付利息，原告有权提前收回贷款及要求被告支付利息等内容。被告徐剑萍在《借款人家属承诺函》承诺人一栏中签名，同意与被告陈淋共同承担偿还债务之责任。被告吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英分别在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意为原告对被告陈淋拥有的债权承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈淋发放借款10万元，后因被告陈淋、徐剑萍未按期支付利息（从2017年4月21日起的利息未按《个人循环借款合同》约定据实计算），连带保证责任人也未履行相应的保证义务，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淋、徐剑萍于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付至款实际还清之日止的利息（从2017年4月21日起的利息按《个人循环借款合同》约定据实计算）；二、被告吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英对上述第一款中被告陈淋、徐剑萍的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈淋、徐剑萍负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告吴振、郑慧贞、李泉炳、祝丽英承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年八月九日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初525号公诉机关青州市人民检察院。被告人田某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，决定由适用简易程度转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2015年秋一天中午，被告人田某某至昌乐县乔官镇小南岩村张某甲家大棚处，盗窃张某甲放到此处的三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值2000元。2017年3月22日上午，被告人田某某至青州市谭坊镇李家庄张某乙租住的房屋处，盗窃张某乙放到此处的二轮电动车一辆。经鉴定，该车价值600元。2017年4月5日10时30分许，被告人田某某至青州市谭坊镇河子头村北张某丙家大棚门口处，盗窃张某丙放到此处的三轮电动车一辆。经鉴定，该车价值1800元。案发后，三被盗车辆均已被追回并返还被害人。公诉人当庭讯问了被告人田某某，并举出了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辩认笔录、物证、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人田某某之行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。被告人田某某对公诉机关指控的罪名及其盗窃电动三轮车、电动二轮车的事实无异议，对指控其盗窃张某甲的三轮摩托车予以否认，辩解称其没有实施该起盗窃犯罪，三轮摩托车是其从寿光二手车市场购买的。经审理查明：2017年3月22日上午，被告人田某某到青州市谭坊镇李家庄张某乙租住的房屋处，盗窃张某乙停放在此处的“绿缘”牌二轮电动车一辆。经鉴定，该车价值600元。2017年4月5日10时30分左右，被告人田某某到青州市谭坊镇河子头村北张某丙家大棚门口处，盗窃张某丙停放在此处的“福田五星”牌三轮电动车一辆。经鉴定，该车价值1800元。案发后，公安机关将被告人抓获。上述被盗车辆均由公安机关追回并返还被害人。上述事实，被告人田某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某乙、张某丙的陈述，证人张某丁、田某某的证言，鉴定意见青州市价格认证中心涉案物品价格认定结论书，辨认笔录被告人对盗窃二轮电动车、三轮电动车作案地点的辩认笔录及照片，被盗二轮电动车、三轮电动车物证照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、警务千度系统被告人身份电子档案等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人田某某虽经刑罚教育，释放后仍不思悔改，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名及主要犯罪事实成立，本院予以支持。被告人田某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人田某某当庭认罪态度尚好，所盗车辆均已被公安机关追回并退还被害人，未造成大的经济损失，可酌予从轻处罚。关于指控被告人田某某盗窃张某甲价值2000元的三轮摩托车的认定。被害人张某甲的陈述仅证实其三轮摩托车于2015年秋天被一男子盗走、公安机关虽从被告人家中扣押了该被盗车辆，但被告人否认该车辆系其盗窃所得并辩称是从寿光二手车交易市场购买的，综合以上证据，公诉机关对被告人盗窃张某甲的三轮摩托车的指控所列举的证据尚不能形成完整的证据锁链，故本院对该指控事实不予认定。被告人田某某所作的未盗窃张某甲的三轮摩托车的辩解意见成立，本院予以采纳。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭同忠人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年八月十五日书 记 员  曹 杰
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初699号原告：王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族，居民，北京市东城区层。委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。被告：童强，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，青神县组。原告王晓婷与被告童强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人孙旗到庭参加诉讼。被告童强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：要求判令1、解除原告王晓婷与被告童强签订的《借款协议》；2、被告童强向原告偿还剩余借款本金47905.19元；3、被告向原告偿还剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以剩余借款本金47905.14元为基数，年利率24%为标准，从2014年11月16日起计算至此款清偿之日止。）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称：捷越公司）居间撮合，签署了《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年7月16日至2016年6月16日。借款协议签订后，原告通过捷越公司在广州银联开设的帐户网络支付有限公司将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后从2014年11月16日起，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，后经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告童强未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告童强因资金周转需要通过居间人捷越公司居间撮合，由被告童强，向原告王晓婷借款，并签订了《借款协议》，该协议约定：第一条，被告童强向原告王晓婷借款56245.47元；每月偿还本息2646.67元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款期限为2014年7月16日至2016年6月16日，并载明了被告的专用账号。第二条，由原告通过网上银行汇款的方式将款汇入到协议约定的被告专用账号中。第三条，借贷双方自愿依据协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款；原告将协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户中。第四条，原告有权向被告追偿本金、利息、罚息、违约金及其他全部费用。第五条，被告必须按月足额偿还原告本金和利息。第六条，若被告晚于协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金的计算方式为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方式为应还本息的0.05%，每日单独计算；被告逾期15天以上未还款的，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。同日，被告与捷越公司签订了《客户还款计划说明书》，约定：被告每月还款金额为2646.67元；还款时间为每月16日；如果被告未按时足额还款将支付本息、逾期违约金、罚息及协议约定的相关费用等。合同签订后，原告王晓婷于2014年6月25日通过捷越公司在广州银联网络支付有限公司将借款40000元转账至被告童强指定账户，另替被告支付了《借款协议》约定的咨询服务费、信用审核费、信息管理费，共计16425.47元。此后，被告从2014年11月16日起未按月按时向原告还款，致原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、收款证明等证据可证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。《借款协议》约定，被告逾期15天以上未还款的，原告有权提前终止协议，被告于2014年11月16日起逾期还款至今，故对原告要求解除与被告签订的《借款协议》的诉讼请求依法予以支持。被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。本案中，虽然被告实际接收原告借款本金40000元，但根据《借款协议》约定原告代替本该由被告支付的咨询服务费等费用16425.47元，也应一并计入本金；因此，原告要求被告一次性支付余下的所有本金47905.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张逾期利息、罚息及违约金从2014年11月16日起按年利率24%计付至此款全部清偿之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王晓婷与被告童强于2014年6月24日签订的《借款协议》；二、由被告童强在本判决生效之日起十日内偿还给原告王晓婷借款本金47905.14元及其逾期利息、罚息、违约金（计算方式为：以借款本金47905.14元为基数，从2014年11月16日起，按年利率24%计付至还清该借款本金之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告童强负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周晓玲二〇一七年八月三十日书记员  郑超丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初4529号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邝代习，男，汉族，1949年8月18日出生。委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邝代习金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并于2017年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15xx元，减半收取计7xx元。审 判 长  周 杨人民陪审员  李自宏人民陪审员  冯晓春二〇一七年八月七日书 记 员  李 俊
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1623号之二申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701/702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人陈江，行长。委托代理人张帆，女，山东正之源律师事务所律师。被执行人吴俊凯，男，汉族。被执行人廖兴美，女，汉族。本案在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吴俊凯、廖兴美金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务108616.30元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3213号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302民初3213号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周军二〇一七年八月八日书记员  夏冬