wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执3983号申请执行人：广州市再腾皮革有限公司,住址广州市白云区钟落潭镇广从四路69号。法定代表人：曹灿威，总经理。委托代理人：张财生、蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所律师。被执行人：陈小红，女，汉族，1984年3月30日出生，身份证住址广州市花都区，被执行人：黎杰炳，男，汉族，1978年8月31日出生，身份证住址广州市花都区，被执行人：陈小花，女，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址河南省鹿邑县，被执行人：广州市花都区狮岭颖骏皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西6号喜龙皮具辅料采购中心G区110号，统一社会信用代码440121600533539。经营者：陈小花。广州市再腾皮革有限公司与陈小红、黎杰炳、陈小花、广州市花都区狮岭颖骏皮革商行承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4040号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：自本判决生效之日起三日内，被告陈小红、黎杰炳、陈小花、广州市花都区狮岭颖骏皮革商行共同清偿给原告广州市再腾皮革有限公司148513.1元及利息（利息自2016年4月6日起，以148513.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。因被执行人陈小红、黎杰炳、陈小花、广州市花都区狮岭颖骏皮革商行未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年04月28日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为151787.1元，执行费2177元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人黎杰炳名下有车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车，本院已依法查封该车辆档案，但因车辆现下落不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除查封上述车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)粤0111执3983号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年八月二十九日书记员  陈土泉
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审75号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》一案,本院于2017年8月14日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）渝0105行审75号案终结执行。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  石 强
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕10民终366号上诉人（原审原告）：王静，女，1986年11月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：陈永生，男，1980年11月27日出生，汉族，住址同上，系上诉人王静丈夫。被上诉人（原审被告）：商洛奥祥物业服务有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商州区中心街中段东侧。法定代表人：杨学良，系该公司经理。上诉人王静因与被上诉人商洛奥祥物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2017)陕1002民初459号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王静上诉请求：一、撤销原审裁定，发回重新审理;二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：2015年3月25日和2016年5月13日分别立案的两起案件，虽然涉及水电费，但与本案主张退还的水电费的金额和时间段不同。2015年3月25日立案的案件，请求退还的是2013年5月至2015年3月的水电费。2016年5月13日立案的案件，是被上诉人起诉要求缴纳物业费和欠缴的水费。而本案起诉要求退还的是2015年4月至2016年3月多收取的电费和退还2015年4至5月多收取的水费。本案虽然与以前的案件都涉及水电费用，但案件时间、标的、理由均不同，不能认定为重复起诉。一审法院驳回起诉，不符合法律规定。本次诉讼要求退还的水电费是扩大公摊的费用，理由、证据充足。被上诉人商洛奥祥物业服务有限责任公司辩称,2015年3月，上诉人王静以被上诉人未按照国家定价收取水电费，扩大了公摊为由，将被上诉人起诉，要求退还多收取的水电费。一、二审、再审均未支持王静的主张。2016年5月被上诉人起诉王静物业服务合同纠纷一案，王静答辩仍提出多收取水电费、重复公摊问题，商州区法院现场勘察后，确认未重复收费。而2017年3月，王静再次请求退还2015年4月至2016年3月多收取的水电费，和按照有关法律法规进行公摊。本次王静提起的诉讼，与已生效案件的当事人、诉讼请求、理由均相同，只是要求退还的水电费的金额不同，属重复起诉。一审法院裁定正确，请求二审予以维持。王静向一审法院起诉请求：1、判令被告退还2015年4月至2016年3月多收取的电费439.36元，2015年4、5月多收取的水费9.9元，合计449.26元，需要公摊的水电费按照有关法律法规进行公摊；2、判令被告依法供电，承担2016年3月至供电之日止，给业主带来的经济损失每月980元，至起诉共14个月，共计12740元；3、由被告承担案件受理费用。一审法院认为，原告王静主张的第1项诉讼请求，实质是就被告收取其水、电费的价格有异议，对此，商州区人民法院于2015年3月25日立案的王静诉商洛奥祥物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，及2016年5月13日立案的商洛奥祥物业服务有限责任公司诉王静物业服务合同纠纷一案中对双方诉及的水、电费价格已经审理并作出裁判，且两案的裁判文书已经发生法律效力，故原告王静在本案中提出的第1项诉讼请求系重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王静就第1项诉讼请求提出的起诉。案件受理费50元，退还原告王静。本院认为，上诉人称被上诉人按每度0.64元收取电费，及按每吨3元收取水费，高出政府定价，要求退还多收取的水电费。该诉讼请求实质是要求对水电费的收费标准进行审查。因已生效的案件对该标准已进行了审查，并认为该标准合理，故在没有出现收费标准调整等新的事实的情形下，上诉人又要求审查被上诉人收取水电费的标准，属重复起诉。上诉人认为公摊费应是变化的，公摊费的变化属于新的事实，其本次起诉不属于重复起诉。但被上诉人收取水电费的标准，并未随公摊费的变化而作调整。因此，本案没有出现新的事实。上诉人的上诉观点不能成立。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尤永刚审判员  卢洛军审判员  文改云二〇一七年八月七日书记员  查瑶怡
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初1793号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一组织信用代码：91330400698267144D。法定代表人：邵锦华。委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被告：张来养，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡素萍，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄维光，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：阮晓娟，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈家利，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：苏娇华，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘世在，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘秀姬，女，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王细锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：江彬彬，女，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告张来养、蔡素萍、黄维光、阮晓娟、陈家利、苏娇华、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，请求判令：1、被告张来养、蔡素萍归还原告借款本金1406255.21元，并支付利息288998.37元（含罚息，计算至2017年8月14日）及此后利息（含罚息，以1406255.21元为基数，自2017年8月15日起至付清之日止，按合同约定计算）；2、被告张来养、蔡素萍支付原告律师代理费64500元；3、被告黄维光、阮晓娟、陈家利、苏娇华、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬在最高额保证范围内对被告张来养、蔡素萍的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由十被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚海燕到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年6月12日，原告与十被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2014年6月12日起至2016年6月12日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过180万元且联保小组合计贷款不超过1100万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的15%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为1100万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。合同签订后，被告张来养存入偿债保证金24万元。2015年6月12日，原告与被告张来养、蔡素萍签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告张来养、蔡素萍发放贷款160万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.3点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告张来养发放贷款160万元，贷款年利率8.4%，贷款期限自2015年6月12日至2016年6月12日。借款到期后，被告张来养、蔡素萍未按约返还借款本息，原告已扣划被告张来养缴存的偿债保证金24万元及相应利息。截止2017年8月14日，被告张来养、蔡素萍尚欠原告借款本金1406255.21元、利息288998.37元，被告黄维光、阮晓娟、陈家利、苏娇华、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬亦未履行保证责任。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费64500元。本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告张来养、蔡素萍借款后未按约返还借款本息，显属理欠，故原告要求被告张来养、蔡素萍返还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告黄维光、阮晓娟、陈家利、苏娇华、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬自愿为本案债务提供最高额连带保证，应依约履行相应责任。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来养、蔡素萍于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金1406255.21元，并支付利息288998.37元（含罚息，计算至2017年8月14日）及此后利息（以1406255.21元为基数，自2017年8月15日起至付清之日止，按合同约定计算）；二、被告张来养、蔡素萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费64500元；三、被告黄维光、阮晓娟、陈家利、苏娇华、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬对被告张来养、蔡素萍上述第一、二项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19958元，由十被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  潘 丹二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈清廉
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执500号之一申请执行人：陈石福，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。被执行人：吴秀莉，女，1973年3月28日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行陈石福与吴秀莉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款本金60000元及利息，未受偿。依照《最高人民法���关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年八月二十一日书 记 员  初晓雯
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初832号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人金信义，男，1984年9月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月18日被诸暨市公安局取保候审。被告人翁均民，男，1973年2月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月18日被诸暨市公安局取保候审。被告人翁志苗，男，1973年2月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月18日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)770号起诉书指控被告人金信义、翁均民、翁志苗犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人金信义、翁均民、翁志苗到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年5月17日20时许，被告人金信义伙同被告人翁均民、翁志苗在诸暨市马剑镇相公殿大桥边山坳处溪坑内用电鱼捕捞器电鱼，后被告人金信义被公安机关当场抓获，共捕获水产品545尾。案发后，被告人翁均民、翁志苗主动至诸暨市公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为被告人金信义、翁均民、翁志苗违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任，且系共同犯罪。鉴于被告人翁均民、翁志苗犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人金信义、翁均民、翁志苗依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人金信义、翁均民、翁志苗对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人翁均民、翁志苗均请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关向本院提交并经庭审质证的被告人金信义、翁均民、翁志苗的供述和辩解，证人朱某、赵某、戴某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，清点录像，扣押决定书，扣押清单，照片，证明，人口信息，清点记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人金信义、翁均民、翁志苗违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金信义归案后能如实供述自己的罪行，被告人翁均民、翁志苗均系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人金信义、翁均民、翁志苗的犯罪情节和悔罪表现，依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金信义犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人翁均民犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人翁志苗犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一七年八月十一日书 记 员  陈韬附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7299号原告：重庆市和家物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码9150011798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。被告：向中平，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告向中平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取61.49元，由原告重庆市和家物业管理有限公司承担（已纳清）。审判员 吴 可二〇一七年八月三十日书记员 孙瑞琪
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初669号原告：陈柳华，女，1965年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：黄志强（系原告陈柳华之子），男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：曹艾斌，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告陈柳华与被告曹艾斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，因公告向被告曹艾斌送达法律文书，不宜适用简易程序继续进行审理，于2017年5月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈柳华及其委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告曹艾斌经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币贰拾万元；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2006年11月27日因被告曹艾斌在四川省攀枝花市盐边县大瓦村承包水电站5号洞进出口工程资金不足，向原告借款贰拾万元，定于2016年12月31日还清。但被告曹艾斌以各种原因与借口推托，至今未还。现原告家庭经济困难，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告曹艾斌辩称，经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼；在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。只是在电话联系时称，其向原告陈柳华借款200000元是事实，借条中未约定利息，且不告诉通讯地址、居无定所。所借200000元，一分都没有偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日被告曹艾斌向原告陈柳华出具借条一份，该借条载明“借款人：曹艾斌，身份证号：xxx。于2006年11月27日向陈柳华借款200000.00元，大写贰拾万元整，用于工程资金。将于2016年12月31日还清，如不能按时归还，将于四川省攀枝花市西区人民法院诉讼。出借人陈柳华，借款人曹艾斌，2015年11月7日。”该借条中借款人“曹艾斌”处的签名及按印，原告陈柳华陈述系被告曹艾斌本人所签所按，出借人处“陈柳华”处的签名及按印系原告陈柳华本人所签所按，借款金额“200000.00元”、“贰拾万元”、“2015年”处的指印，原告陈柳华陈述系被告曹艾斌所按。被告曹艾斌的借款中有180000元系原告陈柳华通过支付现金借给被告（2016年11月27日支付现金100000元，后又支付现金80000元），另20000元系被告曹艾斌用所欠原告及其丈夫黄明全的工资作为借款使用，共计借款200000元。借条出具后，被告曹艾斌至今未支付原告陈柳华借款本金，也未偿还原告陈柳华的借款利息。本院认为，债权应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，本案中，被告曹艾斌向原告陈柳华出具了借款200000元的借条一份，在借条中明确约定了借款于2016年12月31日还清，但被告曹艾斌至今未偿还。尽管被告曹艾斌经联系后未到本院领取有关法律文书，也不愿意提供其送达地址，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交陈述、答辩意见及未提交任何证据，但本院综合原告陈柳华的陈述及提供的相关证据，足以认定原告陈柳华与被告曹艾斌之间的民间借贷关系成立，故对原告陈柳华要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告曹艾斌在本判决生效之日起十日内偿还在原告陈柳华处的借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告曹艾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  梁 锋审 判 员  刘博文人民陪审员  崔玉华二〇一七年八月三十一日书 记 员  张丽萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初13649号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任福有，男，汉族，1963年6月4日出生。被告：重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区山湾街77号，统一社会信用代码91500101696562713G。法定代表人：冉洪波，职务执行董事兼经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告任福有、重庆一家亲装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭康、任福有到庭参加了诉讼，被告重庆一家亲装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告任福有立即清偿原告借款本金76711.40元；2.被告任福有立即支付上述借款的利息及复利；3.被告任福有立即支付上述借款的滞纳金；4.被告任福有立即支付分期手续费；5.被告任福有立即支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；6.被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.确认原告对被告任福有提供的抵押物，即位于重庆市XXXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告任福有签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告任福有提供分期资金10万元用于装修。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。被告重庆一家亲装饰工程有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告任福有的该笔借款承担连带保证责任。后二被告未按时还款，遂诉至法院。被告任福有辩称，借款是事实，但未得到钱。被告重庆一家亲装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、银行流水、同意房产抵押承诺书、抵押合同、房产证、担保承诺函、专项分期账户详细信息。根据以上证据本院认定事实如下：被告任福有与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告任福有向原告申请分期资金10万元用于装修房屋；分期期数为36期，手续费12300元；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告任福有将其名下位于XXXXXXXXXXXXXXX的房屋作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告重庆一家亲装饰工程有限公司于2015年1月13日向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告任福有的该笔借款承担连带保证责任。后原告于2015年2月12日向指定账户发放了贷款，截止2017年5月2日，被告欠借款本金76711.40元、分期手续费1708.30元、利息11664.36元、滞纳金874.54元（计算至2016年7月7日）。庭审中，原告明确了利息的计算方式为：透支利息自透支交易记账日起按日利率万分之五计收至付清之日止，对透支利息按月计收复利（以上个月的透支利息为基数按日利率万分之五计算）。本院认为，被告重庆一家亲装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告任福有与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告任福有理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年5月2日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告重庆一家亲装饰工程有限公司向原告出具担保函，应对任福有的上述债务承担连带清偿责任。被告任福有将其名下的位于XXXXXXXXXXXXX的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任福有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年5月2日的借款本金76711.40元、分期手续费1708.30元、利息11664.36元、滞纳金874.54元；二、被告任福有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述一、二项未还利息为基数，均从2017年5月3日起至付清为止，按每日万分之五计算）；三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告任福有名下的位于XXXXXXXXXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述任福有的债务承担连带清偿责任；五、被告驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1086元，由被告任福有、重庆一家亲装饰工程有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一七年八月二十日书记员 王晓秦
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初66号之一原告：李长江，男，汉族，1972年10月5日出生，河南省商丘市人，现住商丘市睢阳区。原告：李欣，女，汉族，1993年3月5日出生，籍贯、住址同上。委托代理人：李龙、魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。被告：贺兆龙，男，汉族，52岁，河南省焦作市人，现住焦作市。委托代理人：侯济信，河南敬事信律师事务所律师。被告：洛阳弘建建筑劳务有���公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：陆凯，该公司经理。被告：中铁建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：段永传，该公司经理。委托代理人：陈立鹏，男，汉族，陕西省西安市人，该公司员工，现住该公司。第三人：王佩佩，男，汉族，1983年6月25日出生，河南省修武县人，现住河南省修武县。第三人：周小军，男，汉族，河南省修武县人，现住河南省修武县。本院在审理原告李长江、李欣与被告贺兆龙、被告洛阳弘建建筑劳务有限公司、被告中铁建工集团有限公司、第三人王佩佩、第三人周小军买卖合同���纷中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李长江、李欣撤回起诉。案件受理费应收910元，减半收取455元，由原告李长江、李欣负担。审判员  周兵兵二〇一七年八月二日书记员  慕 帅
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0426民初547号原告：王某某，男，汉族，1965年11月16日生，系黎城县西仵乡东旺村人，现住原籍，务农。被告:杨某某，男，汉族，36岁左右，系黎城县停河铺乡南停河铺乡人，现住南关村。原告王某某与被告杨某某买卖合同一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己在古城对面开了小卖铺，被告杨某某经常买卖烟酒等物品，赊账共计459元，多次追要未果。请求法院判令一、请求原告支付拖欠被告小卖铺烟酒、方便面、饮料等欠款共计459元。二、支付原告利息及多次要款误工费共计300元，三、诉讼费由被告承担。被告杨某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。原告提供欠条原件一份，用于证明杨某某的赊账欠款事实。原告提供微信聊天记录一份，证明多次追要欠款的事实。本院对原告证据当庭给予确认。本院认为原告与被告买卖合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原被告之间的买卖合同合法有效，被告在原告处购买烟酒，应当支付物品款给原告。因此对于原告要求被告支付其物品款459元的诉讼请求给予支持。对于要求支付误工费300元的请求仅有当事人陈述，微信聊天记录能证明原告追要欠款的事实，没有具体损失证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：被告杨某某在本判决生效后五日内支付原告王某某物品欠款459元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员  成志萍二〇一七年八月二十三日书记员  江 宁本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执743号之三申请执行人郭春平，女，汉族。被执行人武治邦，男，汉族。被执行人吕润英，女，汉族。本院在执行郭春平与武治邦、吕润英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初297号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2012年9月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。负担案件受理费2300元，申请执行费1400元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执743号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年八月二十八日书记员  任小艳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执447号之二申请执行人：贾秋根，务农。被执行人：武高强，务农。本院在执行贾秋根与武高强买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人武高强的车一辆，现因双方已经达成执行和解协议，申请人贾秋根已经撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除武高强所有的车牌号为晋A×××××的时代牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年八月十七日书记员  邢川旺
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5302刑初296号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人曾某某，男，1985年10月1日生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省云浮市罗定市，住云浮市。因涉嫌危险驾驶于2017年4月25日被取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日1时34分许，曾某某醉酒后驾驶粤WTXX**号小型轿车由云浮市云城区河口往云浮市都杨镇方向行驶，行至云浮市云城区新城快线秀坑隧道路段时，与同方向行驶的由鲁某某驾驶的皖F3XX**重型自卸货车发生碰撞，造成曾某某受伤，两车损坏的交通事故。经检验，被告人曾某某静脉血液中乙醇含量为168.3mg/100ml。经交警部门认定，曾某某承担事故的主要责任。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2017年2月28日1时34分许，曾某某驾驶粤WTXX**号小型轿车由云浮市国道324线往都杨镇方向行驶，行至云浮市云城区新城快线秀坑隧道路段时，与同方向同车道行驶的由鲁某某驾驶的皖F3XX**重型自卸货车发生碰撞，造成曾某某受伤，两车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人曾某某静脉血液中乙醇含量为168.3mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队对事故形成原因分析：1、被告人曾某某醉酒后驾车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；2、鲁某某驾驶路试制动性能不合格的机动车上道路行驶左转弯掉头时，未提前驶入最左侧车道转弯，且违反禁止标线指示通行。认定被告人曾某某承担此事故的主要责任，鲁某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人曾某某赔偿了13500元给鲁某某，并得到其谅解。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人曾某某的供述，同步录音录像。2、证人鲁某某的证言。3、道路交通事故现场勘查笔录和图照、视频。4、血样提取登记表，检验报告，检验报告告知书，事故车辆技术检验报告，委托书，告知书，机动车安全技术检验报告，委托书，告知书。5、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，道路交通事故认定书，曾某某的常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，身份证等材料，行政强制措施凭证，协议书，谅解书。本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人曾某某危险驾驶罪名成立。被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某某在案发后能积极赔偿被害人的损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一七年八月七日书记员  谢 津
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1594号之一原告王丽霞，女，汉族，1985年1月23日出生，住府谷县。被告段小龙，男，汉族，1976年7月26日出生，住府谷县。被告韩永灵，女，汉族，1976年9月10日出生，住府谷县。本院受理的原告王丽霞与被告段小龙、韩永灵民间借贷纠纷一案，原告王丽霞向本院提出保全申请，要求对被告段小龙、韩永灵的工资账户、住房公积金予以冻结，并自愿提供原告王丽霞所有的思威牌小轿车一辆作��担保。经审查，本院认为，原告王丽霞的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告段小龙、韩永灵的工资账户、住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告段小龙的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。二、冻结被告韩永灵的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。三、冻结被告段小龙的住房公积金，冻结期限为三年。四、冻结被告韩永灵的住房公积金，冻结期限为三年。五、查封原告王丽霞所有的思威牌小轿车一辆，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  柴军二〇一七年八月八日书 记 员  郭娜
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初658号原告：林贤才，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，委托诉讼代理人：林时丰(系林贤才父亲)，住福建省顺昌县。被告：林其明，男，1972年8月2日出生，汉族，职业不详，住福建省闽候县，原告林贤才与被告林其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林贤才的委托诉讼代理人林时丰到庭参加诉讼；被告林其明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贤才向本院提出诉讼请求：1.林其明偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%从2017年3月25日起算至还清借款之日止）2.本案公告费由林其明负担。事实和理由：2017年3月5日，林其明向林贤才借款70000元，约定借款期限为2017年3月5日至2017年3月24日。借款到期后，林其明均未及时还款。林其明未作答辩。林贤才围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》。林其明无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对林贤才的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，林贤才的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，林其明向林贤才借款70000元。约定借款期限为2017年3月5日至2017年3月24日。借款时林其明向林贤才出具《借条》及《收据》，现借款均已逾期未还。在诉讼中因法律文书无法直接送达给林其明，林贤才向报社支付送达法律文书公告费240元。本院认为，林其明向林贤才借款，林其明出具《借条》、《收据》，林贤才依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。林其明逾期未还借款，林贤才有权要求林其明还借款。林贤才要求林其明自2017年3月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，未违反法律规定，应予支持。林其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，林贤才的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林其明应于本判决生效之日起十日内偿还林贤才借款本金70000元及利息（按年利率6%从2017年3月25日起计算至还清借款之日止）并支付公告费240元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林其明负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  陈娟花二〇一七年八月一日书 记 员  曾陈朗本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2182号原告：叶井国，男，1973年5月27日生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。法定代表人：杨建，执行董事。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。原告叶井国诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶井国及其委托诉讼代理人李元敏、被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶井国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金21640.5元。事实和理由：原告于2008年5月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，之后双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，从2008年到2015年，被告为原告缴纳了养老保险，其中2015年度缴纳了6个月的养老保险，被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。原告在被告处工作至2016年4月，自2016年5月起，未在被告处工作，也未领取工资。被告在未通知原告的情况下，于2017年4月将生产车间租给了第三方，此时原告才得知被告已确定无法向原告提供工作岗位及工作条件，从客观事实上解除了劳动关系，原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，在2017年4月才确定已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，被告未以书面通知和其他形式通知原告解除劳动关系，原告认为原被告之间的劳动关系一直存续到2017年4月，仲裁时效应自2017年4月起算，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告四川省川汉实业有限公司辩称，认可劳动仲裁裁决认定的事实，原告于2015年10月领取了被告最后一次发放的工资后，已自行离职，此后再未到被告处工作，双方之间的劳动关系已经终止，原告申请劳动仲裁时已经过了仲裁时效，所以我方不承担任何责任，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告建立了劳动关系，双方于2008年4月起参加社会保险，社会保险缴纳至2015年6月。在庭审中，原告自认在被告处最后在岗时间为2016年4月，自2016年5月起未在被告处工作，也未领取工资。原告就劳动争议于2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金21640.5元，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出仲裁裁决，以叶井国的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了叶井国的仲裁请求。原告叶井国为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、养老保险实缴信息表、广汉市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、送达回执以及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在庭审中自认在被告处最后在岗时间为2016年4月，此后未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。故本院认定原告认可自2016年5月起离开工作岗位，原告明知双方之间的劳动关系已事实终止。劳动关系终止的，当事人主张权利应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未提供证据证实其在一年的仲裁时效内曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断，故原告的诉请已过仲裁时效，本院不予支持。此外，原告虽主张双方的劳动关系存续至2017年4月，但是并未提出证据加以证实。原告于2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，已超过了法定仲裁时效时间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶井国的诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告叶井国负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  陈贤君二〇一七年八月二十一日书记员  唐 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19170号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告胡科。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡科信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年8月4日，被告胡科向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000034XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118904.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118904.91元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡科住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡科的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1551号之三申请执行人：范恒圣，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈庆德，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：阮宏梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。关于申请执行人范恒圣与被执行人陈庆德、阮宏梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7972号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈庆德名下的位于合肥市瑶海区房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年八月二十九日书记员  张家新
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初867号之二申请人：山西中条山新型建材有限公司。法定代表人：李逸，该公司董事长。被申请人：山西建筑工程（集团）总公司。法定代表人：孙波，该公司经理。被申请人：山西建筑工程（集团）总公司永济热电厂项目部。负责人：李晋安被申请人：永济市鑫力混凝土有限公司。法定代表人：李晓轩，该公司执行董事兼总经理。被申请人：李振宇，男，1975年5月30日出生，住山西中条山新型建材有限公司职工家属楼215号。本院在审理申请人山西中条山新型建材有限公司诉被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司永济热点厂项目部、永济市鑫力混凝土有限公司、李振宇买卖合同纠纷一案中,申请人山西中条山新型建材有限公司于二O一七年八月一日向本院申请财产保全,请求对被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司永济热电厂项目部、永济市鑫力混凝土有限公司、李振宇的银行存款120万元或其相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人永济市鑫力混凝土有限公司在中国工商银行永济电机支行的账户XXX的存款120万元。期限至2018年8月30日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧人民陪审员  郎海兵二〇一七年八月五日书 记 员  王 林
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民��15号申请人：宁波市鄞州名函电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇黎山后村宅前，统一社会信用代码91330212786772925B。法定代表人：李神保，该公司总经理。申请人宁波市鄞州名函电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月25日在《人民法院报》刊登公告，催促利害关系人于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为临安德信照明电器有限公司、收款人为杭州临安神洲电器有限公司、付款行为浦发杭州分行临安支行、票面金额为20000元、票据号码为3100005127088247的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  沈徐萌代理审判员  陈 菲人民陪审员  童梦蝶二〇一七年八月二十八日书 记 员  来越梅
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1965号原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路**号。统一社会信用代码：91511422MA633FRXXF。法定代表人：余红伟，经理。委托诉讼代理人：文艳、唐亮，四川贤济律师事务所律师。被告：徐刚，男，1974年6月29日出生，汉族，住眉山市彭山区。被告：张敏琼，女，1974年6月4日出生，汉族，住眉山市彭山区。原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告徐刚、张敏琼物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案。原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担。审判员  毛荣龙二〇一七年八月二十二日书记员  张 磊
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0116刑初143号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人田某，男，1964年10月2日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，高中文化，农民，住北京市怀柔区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同日被北京市公安局怀柔分局取保候审。指定辩护人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，于当日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人田某及其指定辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人田某于2017年3月8日22时许，至本市怀柔区九渡河镇九渡河村×号被害人王某家中，趁无人之际，将被害人王某放置于家中的螺纹钢、钢筋等物盗走。经认定，被盗物品价值人民币2128元。被告人田某经民警传唤后，于2017年4月17日至北京市公安局怀柔分局执法办案中心接受讯问，后如实供述了上述事实。被盗物品已起获并发还被害人。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，田某被诊断为双相障碍，实施违法行为时处于无精神病性症状的躁狂状态，受疾病影响，辨认、控制能力下降，评为限制刑事责任能力。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪，并提交了相应的证据材料，提请对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，定罪处罚。在开庭审理过程中，被告人田某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其自愿认罪。指定辩护人王志杰的辩护意见为，被告人田某属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，在受疾病影响，辨认、控制能力下降，限制刑事责任能力的情况下实施盗窃，其犯罪行为情节轻微，社会影响和社会危害均不大，且为初犯、偶犯，其自愿认罪悔罪，已退还赃物，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人田某于2017年3月8日22时许，至本市怀柔区九渡河镇九渡河村×号被害人王某家中，趁无人之际，将被害人王某放置于家中的螺纹钢、钢筋等物盗走。经认定，被盗物品价值人民币2128元。被告人田某经民警传唤后，于2017年4月17日至北京市公安局怀柔分局执法办案中心接受讯问，后如实供述了上述事实。被盗物品已起获并发还被害人。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，田某被诊断为双相障碍，实施违法行为时处于无精神病性症状的躁狂状态，受疾病影响，辨认、控制能力下降，评为限制刑事责任能力。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的被告人田某的供述，被害人王某的陈述，证人杜某的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、平面示意图及照片，关于螺纹钢等的价格认定结论书，精神病司法鉴定意见书，现场扣押笔录，检查笔录，建议变更刑事强制措施通知书，违法犯罪信息查询单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人田某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人田某实施犯罪时系限制刑事责任能力，其到案后如实供述罪行，自愿认罪，盗窃的财物均已起获发还，本院决定依法对其从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙福文人民陪审员  许怀友人民陪审员  于长瑜二〇一七年八月八日书 记 员  赵 娜
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执135号申请执行人：巨某某,男,1978年8月4日出生,住巴中市通江县=。被执行人：成某某,男,1968年4月10日出生,住巴中市巴州区。本院在执行巨某某与成某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供其可供执行的财产线索及具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初13民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年八月二日书记员 杨东林
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0401民初6030号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。负责人：谢红丽，该支行行长。委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。被申请人：陆梅，女，1985年6月17日出生，汉族，住四川省武胜县xxx。被申请人：黄俊，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县xxx。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被申请人陆梅、黄俊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院提出财产保全申请，保全金额为462251.34元，请求对被申请人陆梅、黄俊所有的位于四川省成都市武侯区xxx号（合同签约备案号：2112xxx，建筑面积：72.59平方米，已设抵押43.8万元）房屋产权予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行出具《担保函》自愿为财产保全作担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陆梅、黄俊所有的位于四川省成都市武侯区xxx号（合同签约备案号：2112xxx）房屋产权予以查封。以上保全查封限额为462251.34元。查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。申请费2831元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行预缴（待本案审结时处理）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一七年八月九日书记员  梁 丹
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初1030号之三原告:曲沃县农村信用合作联社法定代表人：付向宇，理事长。被告：常涛，男，1974年12月19日出生，汉族，住曲沃县。被告：赵红霞，女，1977年1月2日出生，汉族，住址同上，系常涛妻子。被告：赵国强，男，1978年4月2日出生，汉族，住曲沃县。被告：常燕，女，1979年4月27日出生，汉族，住址同上，系赵国强妻子。本院在审理原告曲沃县农村信用合作联社与被告常涛、赵红霞、赵国强、常燕借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结常涛、赵红霞、赵国强、常燕名下存款及财产100万元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案顺利审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告常燕位于侯马市世纪佳园第五幢D单元1002号房屋一套予以查封，查封期间不得转移、变卖。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  高飞二〇一七年八月二十一日书记员  王峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执412号之一申请执行人卓加生,男,汉族,住宝鸡市金台区。委托代理人李晓春，陕西宝吉律师事务所律师。被执行人黄稼云,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人陈进凤,女,汉族,住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2216号民事调解书受理卓加生与黄稼云、陈进凤民间借贷纠纷一案，本案执行标的为75万元及利息等。在执行中，申请执行人因双方达成和解协议并履行完毕撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张小强代执行员 徐 雯代执行员 陆 鹏二〇一七年八月二十五日书 记 员 易诗杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院执行裁定书（2016）甘0422执886号申请执行人：王林胜，男，1973年4月12日出生，住会宁县。被执行人：刘耀鹏，男，1981年5月23日出生，住会宁县。本院依据已发生法律效力的2015年2月2日会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲调字〖2016〗第6号仲裁调解书，于2016年11月15日受理申请执行人王林胜与被执行人刘耀鹏国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。被执行人刘耀鹏应给付申请执行人王林胜执行款1636.5元，承担执行费50元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人王林胜与被执行人刘耀鹏达成如下执行和解协议：被执行人于2017年10月10日前给付执行款1636.5元及执行费50元。双方达成执行和解协议后，申请执行人王林胜请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执886号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员李少平二〇一七年八月二十日书记员刘旭
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1209号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王野，男，汉族，1987年10月27日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月27日被羁押，同年8月28日被取保候审。辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。公诉机关以京丰检刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人王野犯诈骗罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月16日，被告人王野在北京市丰台区靛厂路52号院西府兰亭小区某号楼某单元某室内，以为被害人郭某代购delvaux牌皮包为由，通过微信骗取被害人郭某人民币20000元。被告人王野于2016年7月27日被北京市公安局朝阳分局小关派出所民警抓获。现被告人王野家属已经代其退赔被害人经济损失。公诉机关认为被告人王野具有以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王野有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王野辩护人意见为，被告人王野如实供述犯罪事实，具有较好的悔罪表现；被告人王野家属已经退赔被害人经济损失并获得被害人谅解；被告人王野系初犯，没有任何前科劣迹；建议法庭对被告人王野从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王野犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王野到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好,已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解,故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王野犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年八月三十一日书 记 员  李金颖
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审78号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆市江北区独秀过门香酒楼（简称过门香酒楼）支付张仁连工资8750元，退还押金400元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年7月20日，张仁连向区人社局投诉举报过门香酒楼拖欠其2016年2月至5月的工资9000元及押金400元。区人社局于2016年7月26日立案受理,并于2016年8月19日作出江人社监理告〔2016〕116-1号《劳动保障监察行政处理与行政处罚告知书》，告知过门香酒楼及雷定华，其拖欠张仁连等员工工资和押金的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对过门香酒楼作出责令其在十日内支付张仁连工资并退还押金共计9150元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述、申辩和书面听证申请。2016年8月22日，区人社局将该告知书送达雷定华。2016年8月25日，区人社局对雷定华的妻子、过门香酒楼出纳周芳进行调查询问。2016年9月2日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令过门香酒楼及雷定华于十日内支付张仁连工资8750元，退还押金400元。2016年9月7日，区人社局将该决定书送达雷定华。2016年12月29日，区人社局作出江人社监催告[2016]116号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》，催告过门香酒楼及雷定华于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容。因雷定华下落不明，2017年1月3日、1月4日，区人社局分别于区人社局法律文书公告送达栏、过门香酒楼经营地、银鑫莲花半岛公告张贴栏，以及雷定华、雷礼杰、周芳的住房张贴公告该催告书。但过门香酒楼在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。公告期满后，过门香酒楼及雷定华仍未履行《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。另查明，重庆市江北区独秀过门香酒楼系个体工商户，经营者系雷定华，现已注销。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付张仁连工资8750元并退还押金400元的行政处理决定。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  石 强
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执247号申请执行人李仕安，男，1968年2月6日出生,汉族，陕西省石泉县人。被执行人夏永峰，男，1975年4月28日出生,汉族，河南省永城市人。本院在执行李仕安与夏永峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0922民初933号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人夏永峰按生效法律文书给付砂料款及工资7200元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议后，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执247号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一七年八月二十四日书记员 常壮壮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1297号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙守君（冒名张强、张存金），男，1991年4月23日出生，汉族，出生地山东省商河县，小学文化，农民，次日被刑事拘留，同年4月7日被北京市公安局朝阳分局逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1344号起诉书指控被告人孙守君犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人孙守君到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙守君于2017年1月20日，在北京市朝阳区中国建设银行成寿寺路支行内，利用虚假身份,并以其已经向盛泰财富企业管理咨询有限公司申请贷款并交付费用为由，骗取被害人张某人民币10000元。被告人孙守君于2017年3月23日被抓获归案，已赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，书证、物证，被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人孙守君以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法予以惩处。被告人孙守君当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经本院审理查明：2017年1月20日，被告人孙守君在北京市朝阳区中国建设银行成寿寺路支行内，利用虚假身份并以其已经向盛泰财富企业管理咨询有限公司申请贷款并交付费用为由，骗取被害人张某人民币10000元。2017年3月23日被告人孙守君被抓获归案，被告人孙守君家属已赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人孙守君在开庭审理过程亦无异议，且有被害人张某陈述，证人耿某证言，辨认笔录，欠条，身份证复印件，谅解书，到案经过，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙守君以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙守君犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人孙守君归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯且在家属的帮助下积极退赔并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙守君犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 杨人民陪审员 陈 思人民陪审员 张冬梅二〇一七年八月十日书 记 员 迟冬梅
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初1161号原告：邹逸清杨，女，1994年12月23日出生，汉族，住四川成都彭州市。被告：龚黎雪，女，1984年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告邹逸清杨与被告龚黎雪返还财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年8月11日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  何栀菊审判员  陈 宇审判员  张 蓉二〇一七年八月十一日书记员  柏 维
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2626号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月8日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年8月7日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年8月11日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2624号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人胡某参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月4日23时45分许，被告人胡某醉酒驾驶粤Ｘ×××××五菱牌小型面包车行驶至佛山市顺德区伦教街道市良路禾盛农庄对开路段时，被现场执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某血液中检出的乙醇成分，含量为140.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人胡某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气测试结果单；行政处罚情况说明；被告人胡某的户籍证明；现场照片；公安机关对被告人胡某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人胡某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一七年八月十七日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执107号之三申请执行人：翟新明，男，汉族，XX村人，农民，现住本村。被执行人：李晓章，男，汉族，XX村人，农民，现住本村。本院在执行翟新明与李晓章金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李晓章送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，将被执行人李晓章有余额的存款账户予以冻结，并依法将被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一七年八月四日书记员  邵春云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终665号上诉人（原审被告）：兴安盟蒙融融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市和平街红云花苑小区16号。法定代表人曾宪忠，董事长。委托诉讼代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁海芳，男，1968年1月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人兴安盟蒙融融资担保有限公司（以下简称蒙融公司）因与被上诉人袁海芳排除妨害纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理本案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒙融公司的委托诉讼代理人李洪晶、被上诉人袁海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙融公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判袁海芳立即停止侵权，腾出房屋，给付占用房屋期间损失10000元；2、本案一、二审诉讼费由袁海芳负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院以蒙融公司提交的商品房买卖合同，交款收据，房屋预告登记证明等证据无法证明蒙融公司实际占有房屋为由，认定袁海芳对蒙融公司的行为不构成侵权，属于认定事实错误。本案中蒙融公司于2011年购买乌兰浩特市华城开发有限公司位于乌兰浩特市爱国街圣地亚哥园林景观住宅小区西区2-商业-12号的门市房，于2012年1月7日签订《商品房买卖合同》，并于2012年1月8日向华城公司交付全部款项840480元，2012年1月10日办理了房屋预告登记，华城公司向蒙融公司交付了该房屋。双方签订的《商品房买卖合同》履行完毕，且已办理房屋预告登记，蒙融公司基于买卖合同取得该房屋使用权，应认定该房屋的所有权人。而非一审法院所认定的没有对房屋实现物权。袁海芳以开发商拖欠工人工资为由，强行占据已属于蒙融公司的房屋，应属非法占有，该房屋已经由开发商华城公司出售给蒙融公司事实明确，而袁海芳与开发商华公司的纠纷应以合法方式解决，不应私自实施侵占行为，故袁海芳的非法占有是对蒙融公司房屋所有权的侵害，袁海芳存在明显侵权的过错行为，极大地损害了蒙融公司的权益，而在这种情况下一审法院却判决袁海芳不承担侵权责任，放纵侵权方，漠视蒙融公司的合法民事权益，为了维护蒙融公司的合法权益，故具状上诉，请求二审法院对本案依法改判。袁海芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。蒙融公司的上诉请求不能成立，开发商本身存在欺诈，房子不是蒙融公司的，而是抵押的财产，不只这一间而是有八间房子被抵押，在公安机关看到过抵押材料。袁海芳作为施工方没有交工，房屋没有交付给开发商，房屋从开始建的时候就在袁海芳手里，开发商找过袁海芳，但袁海芳明确表示不同意，要求开发商将两人之间帐目结算清楚，就交付房子。蒙融公司应该起诉开发商不应该起诉袁海芳。蒙融公司起诉的主体有问题，袁海芳与蒙融公司不存在经济利益关系。袁海芳占用的房子是开发商的，交付房子得由甲乙双方包括物业等在场才能交付，不是任何人找就可以把房子交付的，需要四方包括监理签字才能交房，需要由开发商交付给蒙融公司。而且开发商欠我们人工费，我们本身是债权人，具有留置权。蒙融公司2012年取得的预告登记已失去了请求权，蒙融公司无权起诉袁海芳，应去起诉开发商。同意一审判决，请求维持原判。蒙融公司向一审法院起诉请求：要求袁海芳立即停止侵权，腾出房屋，给付占用房屋期间损失10000元。一审法院认定事实：2012年1月7日，蒙融公司与华城公司签订《商品房买卖合同》，蒙融公司向华城公司购买位于乌兰浩特市爱国街圣地亚哥园林景观住宅小区西区2-商业-12号门市，2012年1月8日，蒙融公司向华城公司交付全部房款840480元，2012年1月10日双方办理了房屋预告登记。因袁海芳占有使用该房屋，蒙融公司要求袁海芳停止侵害，与袁海芳协商未果，诉至一审法院。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占，对妨害占有的行为，占有人有权请求停止侵害、排除妨害。蒙融公司主张袁海芳停止侵害、排除妨害，应向一审法院提交华城公司已经向其交付房屋、蒙融公司已经对该房屋已经合法占有、使用的证据。蒙融公司向一审法院提交的商品房买卖合同、交款收据、房屋预告登记证明等证据，能够证明蒙融公司向华城公司购买房屋并网签的事实，但不能证明其已经与华城公司将《商品房买卖合同》履行完毕，华城公司交付房屋、蒙融公司实际占有房屋。房屋预告登记证明是为保障将来物权的实现的手段，并不能证明已经对登记房屋实现了物权。蒙融公司无证据证明已经占有房屋、对房屋实现了物权，袁海芳的行为对蒙融公司不构成侵害，蒙融公司要求袁海芳停止侵害、排除妨害无事实依据，其诉讼请求该院不予维护。蒙融公司要求袁海芳赔偿损失的诉讼请求无事实依据，其要求赔偿损失数额的计算无法律依据，对蒙融公司该项诉讼请求该院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：”驳回原告兴安盟蒙融融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告兴安盟蒙融融资担保有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蒙融公司提交一份2012年1月10日入户通知单（与原件核实后提交复印件）及2017年6月24日华城房地产公司证明书原件一份，证明华城房地产公司将诉争房屋出售给蒙融公司，且办理预告登记，在2012年1月份已经交付给蒙融公司，从而说明诉争房屋是蒙融公司已经购买并入户，占有、使用和收益权都是蒙融公司的。袁海芳质证意见，开发商本身存在欺诈行为，对所有证据的真实性都不认可。6月24日的证明不具有真实性，我方申请开发商出庭。四家共同签署入户文件才能入户，预告登记可以办理，但是相关手续都是在我方手里，房产证是不能办理的。对当事人争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《物权法》规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，并经依法登记，发生效力。上诉人蒙融公司要求被上诉人袁海芳停止侵权、腾出房屋，并赔偿损失，但其提供的证据只是证明其向华城公司购买涉案房屋，但双方房屋买卖合同并未履行完毕，合同目的没有实现，物权尚未发生转移，如蒙融公司欲取得涉案房屋的物权，其应向华城公司主张权利，要求华城公司履行合同交付房屋，故蒙融公司要求袁海芳停止侵权，腾出房屋，并赔偿损失与法无据，其上诉理由不能成立。综上所述，蒙融公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴安盟蒙融融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员高岩审判员刘立岩二0一七年八月一日书记员宋晓慧
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执217号申请执行人郝国臣，男，1950年9月5日出生，汉族，住景县。被执行人河北德冠橡塑制品有限公司，组织机构代码：05547711-3.法定代表人：常凤才。被执行人常凤才，男，1970年6月10日出生，汉族，住景县。被执行人常凤良，男，1967年10月11日出生，汉族，住景县。被执行人河北亚硕液压机械元件制造有限公司，组织机构代码：32966022-3.法定代表人：常凤才。被执行人河北韵逸服装有限公司。组织机构代码：58099204-1.法定代表人：安双双。被执行人安双双，女，1983年7月21日出生，汉族，住阜城县。被执行人安敬，女，1980年1月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人郝国臣申请执行河北德冠橡塑制品有限公司、常凤才、常凤良、河北亚硕液压机械元件制造有限公司、河北韵逸服装有限公司、安双双、安敬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）冀1127民初2051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的额为1093282元。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初2051号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜振刚执行员  王 伟执行员  刘明博二〇一七年八月十四日书记员  郑琳琳
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5992号原告:杨恩赐，男，汉族。被告：胡开林，男，务川人。被告：罗道金，男，汉族。被告：红城出租车有限责任公司（现为三宜公司）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。法定代表人：黄强。原告杨恩赐诉被告胡开林、罗道金、红城出租车有限责任公司（现为三宜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杨恩赐于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨恩赐自愿撤回对被告胡开林、罗道金、红城出租车有限责任公司（现为三宜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨恩赐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨恩赐负担，由本院退回杨恩赐25元。审判员  何应昌二〇一七年八月七日书记员  李浩然
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高忠仁。委托代理人：魏明杰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志云。委托代理人：魏明杰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋志英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武振江。一审被告：宋珅。再审申请人高忠仁、宋志云与被申请人宋志英、武振江，一审被告宋珅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终11999号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高忠仁、宋志云申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律确有错误。申请人与被申请人之间是委托购买房屋的关系，并非原审认定的申请人与宋珅之间存在委托购买房屋的关系。原审认定的被申请人收取申请人的款项数额与宋珅出具的欠条载明的数额有差异。原审没有支持差额部分，属于遗漏诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，原审查明宋志英与宋志云系姐妹关系，宋珅系宋志英与武振江的儿媳妇。宋珅原系辽宁东环置业有限公司的员工。2012年7月份，二申请人得知可以通过宋珅的员工身份购买房屋，多次通过宋志英给付购房款。宋志英分别为其出具了收条。2012年8月15日，宋珅出具收条，载明收到宋志云购房款肆拾肆万零捌佰贰拾元整，由宋志英转交于宋珅。同年12月14日，宋志云出具收条一份，载明2012年12月14日收到购房收据一张肆拾肆万零捌佰贰拾元整发票和员工认购协议书一张。并结合《直播生活》节目对宋志云的采访内容，原审认定二申请人向二被申请人主张返还购房款缺乏事实依据，驳回二申请人的诉讼请求并无不当。本案争议焦点在于被申请人是否应返还申请人的购房款问题。原审已经查明宋志云收到了购房收据和员工认购协议书等材料，并结合宋志云另案诉讼辽宁东环置业有限公司的起诉状中自认的事实，可以认定二申请人是委托宋珅购买房屋。在本案复查期间，申请人未提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。申请人要求被申请人返还其购房款的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请人主张原审判决遗漏诉讼请求的问题，经查原审判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。申请人主张付款差额的问题，不属于遗漏诉讼请求的情形。且给付房款差额已经超出本案申请再审复查的范围，故申请人的该项主张本院不予支持。综上，再审申请人高忠仁、宋志云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高忠仁、宋志云的再审申请。审判长  孟雷审判员  姚军审判员  吕丽二〇一七年八月十一日书记员  赵喆本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4781号原告：杨帆。原告：杨建国。委托诉讼代理人：杨帆，即本案原告，两原告系父子关系。被告：苏州盘石商业管理有限公司，住所地苏州市人民路458号1008室。法定代表人：吴辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严文青，该公司经理。原告杨帆、杨建国与被告苏州盘石商业管理有限公司（以下简称盘石公司）、北京恒华百富资产管理有限公司（以下简称恒华公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法由代理审判员谷振龙独任审判。审理中，原告杨帆、杨建国撤回了对被告恒华公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2017年8月11日公开开庭进行了案件审理，原告杨帆（同时作为原告杨建国的委托诉讼代理人），被告盘石公司的委托诉讼代理人严文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆、杨建国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期租金74231.5元及利息（自2017年7月13日起按年息24%计算至实际归还之日止）；2.被告支付违约金37783元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月16日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，约定由被告对原告名下的商铺进行商业管理，前两年免除租金，从第三年开始由被告按约向原告支付租金。目前被告拖欠原告多期租金未付，截至2017年6月30日已拖欠租金74231.5元，而根据合同约定，被告还应当支付逾期付款的违约金37783元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘石公司辩称：对原告主张的租金欠款金额没有异议，但原告主张的违约金及利息过高，请求法院予以调整；被告目前经营困难，暂无力支付租金欠款，愿意在将来具备支付能力时再行付款。原告围绕其诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、商铺使用权认购合同、商铺使用权回购协议等证据，被告未提供证据，对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，杨帆（乙方）、杨建国（乙方）共同与案外人恒华公司（甲方）签订《苏州新象城商铺使用权认购合同》一份，约定：杨帆、杨建国向恒华公司购买位于苏州市××××店面使用权，店面建筑面积为8.75平方米，认购使用权从2011年9月16日至2031年9月15日止，总金额为317381元。同日，杨帆、杨建国（甲方、委托方）共同与盘石公司（乙方、受托方）、案外人恒华公司（丙方、担保方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方的使用权商铺坐落于苏州××××（以下简称该商铺），该商铺建筑面积8.75平方米；甲方委托乙方对该商铺进行商业管理，乙方将该商铺作为商业经营使用，经营种类按照乙方对市场经营需要进行调整；委托期限为二十年，即2011年9月16日起至2031年9月15日止；甲方承诺前二年为市场培育期，乙方不需要向甲方支付租金，第三年（即2013年至2014年止）租金为人民币37783元，第四年（即2014年至2015年止）租金为人民币37783元，第五年（即2015年至2016年止）租金为人民币37783元，第六年（即2016年至2017年止）租金为人民币45340元，第七年（即2017年至2018年止）租金为人民币45340元，……租金支付时间为每年9月16日和3月16日前，每年分两次支付半年租金；丙方作为乙方的担保方，当乙方不能如期按约履行上述租金支付条款时，丙方对本合同约定的乙方义务向甲方承担连带担保责任；乙方未按约支付租金，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，乙方每日向甲方支付逾期部分万分之五的违约金，若超过三个月仍然未付清，乙方应向甲方支付本合同约定的第三年租金作为违约金，如乙方无法按时支付的，丙方作为担保方继续承担乙方对甲方的支付义务，并且甲方有权选择解除合同或继续履行本合同。合同签订后，杨帆、杨建国通过恒华公司向盘石公司交付了该商铺，并由盘石公司统一对外招租经营。其后，盘石公司未能按合同约定及时足额向杨帆、杨建国支付租金。截至2017年6月30日，盘石公司尚结欠杨帆、杨建国到期应付租金74231.5元。杨帆、杨建国现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。本院认为，原告杨帆、杨建国与被告盘石公司签订的《苏州新象城商铺委托经营管理合同》是原告将其取得的商铺经营权交付被告租赁经营，并由被告以支付商铺收益的形式向原告支付租金，故该合同具有委托经营及租赁的多种法律关系，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原告将其从案外人恒华公司处购买的位于苏州新象城1层1285号的商铺委托被告盘石公司经营管理，被告理应根据合同约定按期足额支付商铺租金，现被告未能按约定支付租金，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告要求被告立即支付拖欠的商铺租金74231.5元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告诉讼请求中逾期付款“利息”及“违约金”均属合同法中的违约金性质，二者系重复主张，且原告主张的“利息”及“违约金”标准明显过高，本院依法将二者合并调整为以欠款74231.5元为基数、按年息24%作为计算违约金（含利息）的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告苏州盘石商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨帆、杨建国租金74231.5元及违约金（以欠款74231.5元为基数，自2017年7月13日按年息24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、减半收取1270元，由被告负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。代理审判员  谷振龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈 雯
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执89号之二申请执行人：沈文委，男，1968年5月15日出生，汉族，常州市曙光电气控制设备有限公司总经理，现住常州市。被执行人：王成，男，1975年4月8日出生，汉族，无业，现住常州市武进区，申请执行人沈文委与被执行人王成排除妨害纠纷一案，本法院作出的（2016）苏0492民初887号民事判决已经生效，依该裁判：王成于本判决生效之日起三十日内搬离常州市戚墅堰成济路72号房屋；王成按每月10000元支付给沈文委自2016年7月起至实际搬离之月的房屋使用费；案件受理费800元，由王成负担，此款沈文委已预交，王成于本判决生效之日起十日内迳付沈文委。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人下落不明且被执行人名下无房屋、汽车、银行存款等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人名下无银行存款、汽车、房屋、有价证券可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本法院作出的（2016）苏0492民初887号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年八月三日书记员  王 波
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初1683号原告：郭玉枝，男，汉族，农民，1957年8月16日生，住沧县。被告：张金岭，男，��族，农民，1949年7月16日生，住沧县。委托诉讼代理人：张风新，男，37岁，住沧县。（系被告张金岭之子）原告郭玉枝与被告张金岭相邻通行纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉枝、被告张金岭及被告张金岭的委托诉讼代理人张风新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉枝向本院提出诉讼请求：1、请求排除妨碍，原告能正常通行。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同村居住，原告在现在房屋居住几十年了，一直以来原告沿火巷向西通行，该道路也是多年原始道路。2015年开始，被告采取扔垃圾和堆放杂物等方式，阻碍原告通行，给原告生产、生活造成很大不便。2015年12月6日，经村委会协调双方达成协议，被告不得阻碍通行。2016年秋开始，被告拒绝按照协议执行，继续侵占原始通道，致使今年小麦都无法拉回家中。原告多次向村、乡，派出所反映，但至今也没有解决，给原告家庭生活和身心造成了巨大伤害，原告老伴身患重病，也因此事加重了病情。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判如原告所请。被告张金岭辩称：不允许原告从我门口西侧通过。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村居民，原告的房屋位于被告房屋东南侧，原告出行必须通过被告房屋南侧火巷向西通行。原告称原始通道为在火巷西头出来后向北拐六七米下坡到了村上主干道路，当时道路有三四米宽，能过拖拉机。后被告翻盖房子将房子向火巷扩宽了2米多，现原始道路通主路的坡位于被告门口北侧。在2015年12月6日，经村委会协调双方达成协议，被告不得阻碍通行。2016年秋开始，被告拒绝按照协议执行，继续侵占原始通道，致使原告无法通行。对此原告提交2015年12月6日沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会出具的协议一份、2017年6月30日沧县薛官屯乡人民调解委员会出具的证明一份、2017年8月20日沧县薛官屯乡梅官屯村治保会出具的证明一份、照片3张等证据予以证明。被告张金岭称原告所述的原始道路对但是原始通道只能走人或者自行车通过不能过机动车。关于原告提供的协议和证明与本案无关，对照片没有意见，对梅官屯村治保会出具的证明不真实，不予认可。对于以上事实被告未提供证据证明。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，原被告均认���原始通道为被告在伙巷西头出来后向北然后向西至村主干道。被告称仅能通行人和自行车，不能通过机动车，对此被告未提供证据予以证实，原告主张此原始通道道路宽3米多，且提供梅官屯村委会治保会及薛官屯人民调解委员会出具的证明予以证实。故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：原告郭玉枝按原始通道自伙巷向西出来，然后向北至被告影背墙北侧（道路宽3米）再向西至村主干道继续通行，被告不得阻碍。案件受理费50元，由被告张金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一七年八月三十日书记员 赵红翠