重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8365号上诉人（原审被告）：重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇龙翔路151号，统一社会信用代码91500102663550142X。法定代表人：易利华，总经理。委托诉讼代理人:杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易利华，男，汉族，1972年12月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆湘汇工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区C区华福路中段1号，组织机构代码05174071-1。法定代表人：姚伟祥，总经理。委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司（以下简称锐翔租赁公司）、易利华因与被上诉人重庆湘汇工程机械有限公司（以下简称湘汇机械公司）买卖合同一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锐翔租赁公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由湘汇机械公司承担。主要事实和理由：1.合同约定起重机总金额452120元，锐翔租赁公司已支付225473元，只差欠货款226647元；2.一审判决主张违约金过高，应当以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算；3.律师费超过相关收费标准，且属湘汇机械公司扩大的损失，不应主张。易利华上诉请求：撤销原判，依法改判易利华不承担担保责任，一、二审案件受理费由湘汇机械公司承担。主要事实和理由：易利华未在保证合同中保证人处签字，湘汇机械公司提交的保证合同中易利华签字虚假，易利华不应承担担保责任。湘汇机械公司辩称，1.认可锐翔租赁公司已支付货款225473元，现差欠货款226647元；2.违约金及律师费均有合同约定，违约金调低至中国人民银行公布的同期同类贷款的四倍符合标准，律师费亦符合收费标准。锐翔租赁公司应当承担；3.保证合同中易利华本人在保证人处签字，其应当承担保证责任。湘汇机械公司向一审法院起诉请求：1.锐翔租赁公司支付分期买卖合同欠款256327元，并以此为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金至付清时止；2.锐翔租赁公司支付律师代理费30000元；3.易利华对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由锐翔租赁公司、易利华承担。一审法院认定事实：2014年2月24日，湘汇机械公司与锐翔租赁公司签订《产品买卖合同》。合同主要约定：1.锐翔租赁公司向湘汇机械公司购买塔式起重机一台，产品型号为SYT5710-6，总金额为452120元；2.货款的支付方式为锐翔租赁公司在2014年2月25日前向湘汇机械公司支付首付款135636元，剩余货款316484元以分期付款的方式支付，具体分期付款时间为自2014年4月开始，分期24个月，每月15日前向湘汇机械公司支付当期月还款13187元，截止2016年3月30日支付完毕本合同项下全部款项；3.违约责任：锐翔租赁公司逾期付款应按逾期金额每日万分之六支付违约金给湘汇机械公司；如锐翔租赁公司未按时足额向湘汇机械公司支付货款，湘汇机械公司有权要求锐翔租赁公司提前支付全部款项，同时湘汇机械公司和制造商可以采取停止售后服务、SYMT锁机、诉讼和拖机等措施，且锐翔租赁公司不再享受湘汇机械公司的所有服务政策，锐翔租赁公司承担由此产生的全部费用以及湘汇机械公司为实现债权而支付的全部费用；如锐翔租赁公司累计逾期超过六个月，湘汇机械公司有权单方面解除本合同、直接收回产品；并约定因合同履行发生的纠纷，双方协商解决，协商不成，由湘汇机械公司所在地人民法院管辖等内容。同日，湘汇机械公司、锐翔租赁公司、易利华签订了《保证合同》。合同约定：易利华自愿为锐翔租赁公司在前述《产品买卖合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任担保，保证范围包含合同项下的全部债务，包括但不限于全部货款、利息、违约金以及湘汇机械公司为实现债权而支付的其他所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一笔分期货款支付期限届满后两年内。合同签订后，湘汇机械公司根据合同约定向锐翔租赁公司交付了型号为SYT5710-6的塔式起重机一台，双方签订了《三一塔式起重机订购技术协议书》。锐翔租赁公司虽支付了部分货款，但并未严格按照合同履行付款义务，存在逾期付款和拖欠货款的情况，尚欠货款256327元。一审另查明，因锐翔租赁公司未按期足额付款，易利华亦未还款，湘汇机械公司为追偿货款将本案委托给重庆嘉豪律师事务所代理，双方签订《法律事务委托合同》，约定律师服务费的数额及支付方式为“立案时支付5000元，拿到判决支付15000元，买卖合同的设备执行回来支付10000元，执行到现金或者其他财产折抵现金，再支付现金金额的10%”。嗣后，湘汇机械公司为本案实际支付给重庆嘉豪律师事务所律师服务费20000元。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。本案中，湘汇机械公司与锐翔租赁公司之间签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，合同当事人应当根据合同约定全面履行合同义务。在买卖合同签订后，湘汇机械公司按约向锐翔租赁公司交付了型号为SYT5710-6的塔式起重机一台，锐翔租赁公司应支付首付款135636元并按期足额支付分期付款的货款，又因锐翔租赁公司对“其实际向湘汇机械公司已经支付的货款金额”负有举证证明，锐翔租赁公司未出庭亦未向一审法院提交任何证据，其应承担举证不能的后果。因此，一审法院对锐翔租赁公司逾期未付款的事实予以认可，并对湘汇机械公司主张锐翔租赁公司应付买卖合同欠款256327元的请求依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，湘汇机械公司与锐翔租赁公司在《产品买卖合同》中明确约定锐翔租赁公司逾期付款的，应按逾期金额的每日万分之六支付违约金。锐翔租赁公司应于2016年3月30日向卖方支付完毕合同项下的全部款项，但至今仍未付清欠款，其行为已经构成违约，故其应当自逾期之日起按未付款256327元的每日万分之六支付违约金给湘汇机械公司。但湘汇机械公司在诉请中要求锐翔租赁公司以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，该违约金的计算标准低于双方约定的违约金的计算标准，应视为湘汇租赁公司对自有权利的自由处分，一审法院依法予以确认。因锐翔租赁公司的违约行为，导致湘汇机械公司为实现本案债权委托重庆嘉豪律师事务所代理，实际支出律师费20000元，对该实际支付的费用一审法院予以认可，对其在合同中约定的还未产生的律师费用，一审法院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。湘汇机械公司与锐翔租赁公司、易利华三方签订的《保证合同》经各方签字确认，对该合同的真实性一审法院予以认可，锐翔租赁公司逾期未付款，易利华作为连带责任担保的保证人，应对《产品买卖合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。故湘汇机械公司要求易利华对锐翔租赁公司的全部债务承担连带责任的请求，于法有据，一审法院予以支持。锐翔租赁公司、易利华经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：1.锐翔租赁公司于原审判决生效后五日内支付湘汇机械公司合同欠款256327元；2.锐翔租赁公司于原审判决生效后五日内支付湘汇机械公司违约金（自2016年3月31日起至欠款付清时止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；3.锐翔租赁公司于原审判决生效后五日内支付湘汇机械公司合同律师服务费20000元；4.易利华对锐翔租赁公司的上述债务向湘汇机械公司承担连带清偿责任；5.驳回湘汇机械公司的其他诉讼请求。案件受理费5595元，由锐翔租赁公司、易利华负担。二审中，锐翔租赁公司提交5份转账凭证，拟证明其已支付货款225473元，仅差欠货款226647元。经质证，湘汇机械公司对上述证据三性无异议，认可锐翔租赁公司已支付货款225473元，现差欠货款226647元。本院对该证据予以采信。易利华提交《保证合同》一份，拟证明该份保证合同中易利华未在保证人处签字，湘汇机械公司一审中提交的《保证合同》上保证人处易利华的签字虚假。经质证，湘汇机械公司认为《保证合同》一式几份，易利华持有的一份可能没有签字，应当以湘汇机械公司持有和提交的为准。本院二审新查明，锐翔租赁公司已支付货款225473元，现差欠货款226647元。二审审理中，易利华向本院申请对湘汇机械公司提交的《保证合同》中保证人处易利华签字进行鉴定。本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2017年8月2日，重庆法正司法鉴定所因申请人拒不提交鉴定费而做退案处理。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，锐翔租赁公司与湘汇机械公司签订的《产品买卖合同》意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。湘汇机械公司按约履行供货义务，锐翔租赁公司应当支付货款。根据二审新查明，锐翔租赁公司差欠货款226647元应支付给湘汇机械公司。锐翔租赁公司逾期支付，构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据湘汇机械公司主张，确认按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算违约金，符合相关规定，应予确认。锐翔租赁公司主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《产品买卖合同》约定如锐翔租赁公司未按时足额向湘汇机械公司支付货款，锐翔租赁公司承担由此产生的全部费用以及湘汇机械公司为实现债权而支付的全部费用。湘汇机械公司为实现债权实际支出律师费2万元，现无证据证明该律师费超过相关收费。湘汇机械公司有权要求锐翔租赁公司支付律师费2万元。易利华主张其未在《保证合同》中保证人处签字，但其未提交证据证明该签字虚假，应当承担举证不能的法律后果。《保证合同》是湘汇机械公司、锐翔租赁公司和易利华的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。易利华应当对锐翔租赁公司的债务承担连带保证责任。综上所述，锐翔租赁公司的上诉理由部分成立，易利华的上诉理由不能成立。因二审出现新证据，导致一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3451号民事判决第三、四、五项；二、撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3451号民事判决第一、二项；三、重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司于本判决生效后五日内支付重庆湘汇工程机械有限公司货款226647元及违约金（违约金以226647元为基数，自2016年3月31日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5595元，由重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司、易利华负担5095元，重庆湘汇工程机械有限公司负担500元。二审案件受理费11190元，由重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司、易利华负担10190元，重庆湘汇工程机械有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈秀良代理审判员  吴跃辉二〇一七年八月三日书 记 员  王璐野