陕西省城固县人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0722行初7号原告城固县艾维水业有限责任公司,组织机构代码91610722741254841B。住所地城固县北环路东段。法定代表人周某某，系该公司经理。委托代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。被告城固县人力资源与社会保障局。住所地城固县民主街**号。法定代表人高某甲，系该局局长。委托代理人高某乙，系该局干部。委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。被告汉中市人力资源与社会保障局。住所地汉中市人民政府办公大楼*楼。法定代表人王某甲，系该局局长。委托代理人董某某，该局工伤医疗科副主任。委托代理人汪某某，该局法制科科员。第三人何某甲,男,汉族,1956年7月28日出生,住城固县。委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。原告城固县艾维水业有限责任公司不服被告城固县人力资源与社会保障局（以下简称城固县人社局）于2017年1月9日作出城人社伤险认决字（2017）02号《认定工伤决定书》，及被告汉中市人力资源与社会保障局（以下简称汉中市人社局）于2017年5月14日作出的《行政复议决定书》，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月5日向被告送达了诉状副本及应诉通知书、举证通知书。依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告城固县人社局副局长熊某某及委托代理人、第三人何某甲及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城固县人力资源与社会保障局于2017年1月9日作出城人社伤险认决字（2017）02号《认定工伤决定书》，认定何某甲在下班途中因交通事故受伤，符合《工伤条例》第十四条第五款规定的情形，认定何某甲为工伤。原告城固县艾维水业有限责任公司不服，向汉中市人社局申请复议，汉中市人社局于2017年5月14日作出汉人社行复字[2017]第1号《行政复议决定书》，维持城固县人社局对该工伤认定行政行为。原告城固县艾维水业有限责任公司诉称：被告城固县人社局于2017年1月9日作出的城人社伤险认决字（2017）02号《认定工伤决定书》载明：申请人何某甲系城固县艾维水业有限责任公司员工，2015年10月30日9时许因交通事故受伤，系下班途中受伤，予以认定为工伤。原告认为第一被告作出认定书的事实认定有偏差，法律适用错误，第三人因交通事故受伤不能认定为工伤。其理由有三：一是认定第三人交通事故发生在“下班途中”事实不清；二是《认定工伤决定书》看不出第三人在交通事故中的责任大小，而这是认定是否构成工伤的前提；三是第三人在原告处从事送水业务，按量提成不受原告管理，双方不构成劳动关系。劳动合同是第三人受伤后为处理交通事故骗取原告出具，第一被告仅凭此合同作出了“认定为工伤”的结论，属结论错误。第二被告汉中市人社局复议维持被告城固县人社局的工伤认定，是维持了错误决定，原告起诉要求一并撤销。原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本一份、法定代表人身份证复印件一份；2、李某甲、刘某某、王某乙证人证言各一份；3、第三人之女何某乙承诺书一份。被告城固县人社局辩称：一、何某甲与原告劳动关系明确；二、何某甲在交通事故中责任划分清楚；三、何某甲受伤是在“合理时间的下班途中”；四、何某甲受伤是在“合理路线的下班途中”。故[2017]02号认定工伤决定书认定何某甲为工伤，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法维持我局的行政行为。被告城固县人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、工伤认定申请表；2、工伤认定告知书存根；3、工伤认定决定书送达回执；4、工伤认定决定书。第二组证据：5、何某甲身份复印件；6、艾维水业营业执照复印件；7、艾维水业法定代表人身份证明书；8、劳动合同；9、肇事经过（申请人陈述）；10、证人李某乙、崔某某、马某某证言；11、诊断证明书；12、住院病历；13、道路交通事故认定书；14、艾维水业对何某甲工伤认定的答辩意见；15、何某甲对艾维水业答辩意见的回复；16、工伤认定调查笔录。法律依据两份：1、《工伤保险条例》节选；2、《工伤认定办法》。被告汉中市人社局辩称：城固县人社局根据双方当事人提供的证据及自行调查的证据，确认何某甲发生交通事故的时间是在下班途中，地点属于合理区间。原告人认为不在合理时间和合理路线范围内，不应认定为工伤的请求证据及理由不足，故本局维持城固县人社局该工伤认定的复议决定，事实清楚，程序合法，请法院根据事实，依据法律公正裁判。被告汉中市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、受理行政复议通知书；2、提出答复复通知书；3、行政复议决定书（汉人社行复字{2017}第1号）；4、送达回执。第三人何某甲述称，两被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确。原告认为第三人不在“合理时间及合理区间的上下班途中没有证据证明，其认为“交通事故责任不明”，但无证据证明。原告与第三人有劳动合同，劳动关系存在，原告所诉不合情理且无证据证明，不应支持。第三人所有证据在申请工伤时已提交城固县人社局，未重复举证。经庭审举证和质证，本院对上述证据认证如下：对原告营业执照副本及法定代表人身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证人证言，证人均系原告员工，与原告有利害关系，且未到庭接受质证，本院不予采信。对其提交的第三人之女何某乙承诺，因不是第三人本人委托事项范围承诺，且不能否定第三人与原告之间存在的劳动关系，本院不予采信。对被告城固县人社局提交的证据，其证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。原告虽然对第三人提交的劳动合同有异议，但未能提交与第三人无劳动关系的证据。原告对第三人肇事经过陈述的真实性有异议，但该陈述与其他证据相互印证（道路交通事故认定书），足以认定。原告在城固人社局对何某甲工伤认定时提交了答辩意见，第三人对该意见作出了回复，原告对该回复有异议，认为该证据陈述的时间与证人证言所证时间矛盾，对其真实性不认可，但原告的证人证言因证人是其员工，与原告有利害关系，且未到庭接受质证，证据未被本院采信，故不能否定该证据。原告还对崔某某证言中的工作时间有异议，但结合全案其他证据综合判断，应予采信。对被告汉中市人社局提交的证据，各方对其合法性、真实性、关联性均无异议，原告仅对工伤认定结果有异议，本院予以采信。经审理查明，2015年10月30日9时10分许，冯某某驾驶两轮摩托车沿城固县西环三路由北向南行驶，至张骞群雕广场附近，与何某甲驾驶的陕FDN4**号两轮摩托车碰撞，致何某甲左胫腓骨近端粉碎性骨折。2016年8月5日，何某甲向城固县人社局申请工伤认定。城固县人社局受理后查明：何某甲与城固县艾维水业有限责任公司劳动关系明确，劳动合同期限为2014年2月28日至2017年2月27日。何某甲与冯某某发生交通事故，经城固县公安局交警大队认定为同等责任。城固县人社局调查后认为，发生交通事故的时间地点为何某甲上下班途中的“合理时间、合理区间”，于2017年1月9日作出了城人社伤险认决字[2017]02号认定工伤决定书。城固县艾维水业有限责任公司接到该决定书后，于2017年3月20日向汉中市人社局申请复议。汉中市人社局书面审理后认为，城固县人社局根据双方当事人提供的证据及自行调查的证据，确认何某甲发生交通事故的时间地点是在上下班途中，申请复议人认为不在合理时间和合理路线范围内，不应认定为工伤的请求证据及理由不足，本局不予采纳，故本局决定维持城固县人社局该工伤认定行政行为。2017年6月1日，城固县艾维水业有限责任公司向本院提起行政诉讼，请求依法撤销城固县人社局（2017）02号《认定工伤决定书》及汉中市人社局的复议决定。本院认为，根据《工伤保险条例》之规定，能否构成工伤，应证明第三人何某甲与原告有无劳动关系，第三人何某甲受伤，是否属于《工伤保险条例》第十四条所规定的情形。原告承认并提交证据证明第三人何某甲为公司从事送水业务，该业务是原告的主营业务。第三人何某甲从事送水业务的工作时间、对象是原告安排，双方管理关系明确，有无劳动合同，双方均形成事实上的劳动关系。且原告否认劳动关系的抗辩应在工伤认定期间提出，在该期间未提出，视为认可双方存在劳动关系。那么，第三人何某甲因同等责任交通事故受伤是下班返回途中绕行发生交通事故，发生事故距下班地不足1公里，绕行原因是为儿女婚事订餐。被告所提交的证据能证明第三人受伤时间是下班途中，虽然行驶路线略有绕行，但属于从事日常工作生活所需要的活动。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项的规定，从事日常工作生活所需要的活动属于“上下班途中”故第三人何某甲受伤属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告城固县人社局在本行政区域内，具有依法作出工伤认定的职权。被告汉中市人社局是城固县人社局的上级行政机关，具有行政复议的法定职责。第三人何某甲是原告城固县艾维水业有限责任公司的职工，与原告存在劳动关系，向城固县人社局申请工伤认定符合法律规定。第三人何某甲在上下班途中因交通事故受伤，其受伤地点属合理区间，受伤时间属合理时间，应当认定为工伤。被告城固县人社局和汉中市人社局作出的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告城固县艾维水业有限责任公司提出第三人何某甲不是工伤，其因交通事故受伤不在合理时间、合理路线，劳动合同是何某甲为处理交通事故骗取的，但没有确凿的证据支持，应承担举证不能的后果。且原告承认何某甲从事为本公司送水业务，该项业务是原告的主营业务，双方存在真实的劳动关系，就是没有劳动合同，也应认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告城固县艾维水业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 员  丁新华代理审判员  李 茹人民陪审员  巨宝文二〇一七年八月一日书 记 员  宋 茜