湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终126号上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人敖道春，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。系徐泽惠之女。一般授权代理。被上诉人（原审被告）远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，统一社会信用代码11420525736807544Y。法定代表人雷官孝，该局局长。委托诉讼代理人刘方，该局政策法规与执法监督股股长。特别授权代理。委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服远安县人民法院（2017）鄂0525行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。因当代普药及鸣凤大道延伸段项目建设需要，原告承包的部分土地在项目范围中。2016年6月26日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2013年第30批次农用地转建设用地的土地勘测定界成果信息”，所需信息用途为“依法行政、依法监督、征地补偿”，并要求以纸质文本的方式邮寄原告。被告收到原告申请后，于2016年7月13日作出远国土资公开告知[2016]31号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》，认为原告申请的政府信息属依申请公开信息，应由原告持有效身份证件申请信息公开，要求原告在收到该告知书三日内向被告提交本人有效身份证件。2016年7月22日被告收到原告身份证复印件及说明后，于2016年8月4日作出远国土资公开告知[2016]34号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》（以下简称远国土资公开告知[2016]34号《告知书》），并于同月12日邮寄给原告。该《告知书》载明:因图幅较大，不能按照您要求的方式提供，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，请与政策法规与执法监督股联系（联系电话：389×××1），履行相关程序后查阅资料。原告收到上述《告知书》后不服，诉至原审法院，请求：1、撤销远安县国土资源局作出的远国土资公开告知[2016]34号《告知书》。2、判决远安县国土资源局公开“2013年第30批次农用地转建设用地的土地勘测定界成果信息”。3、诉讼费用由远安县国土资源局承担。原审同时查明，远安县2013年第30批次农用地转建设用地的土地勘测定界成果有土地勘测定界技术报告书（包含技术说明、勘测定界表、勘测面积表、土地分类面积表、用地范围略图、界址点坐标成果表、界址点点之记）及勘测定界图等内容信息。且该批次含有多个地块。原判认为，被告作为县级人民政府土地行政主管部门，负有对辖区内土地资源行政管理相关政府信息进行公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第三条第（二）项第4目明确规定，“勘测定界图”属于依申请公开信息的范围，申请人应根据自身生产、生活、科研等特殊需要，持有效身份证件申请公开。本案中，原告所申请公开的政府信息系被告履职过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的政府信息，且属依申请公开。虽被告要求原告持有效身份证件，证明其“三需要”的关联性，为原告设定了义务，但在原告提交身份证件后，被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定在期限内作出了明确答复。由于原告申请公开的“2013年第30批次农用地转建设用地的土地勘测定界成果信息”属被告报批过程中的信息，涉及多个不同地块，内容繁多，具有专业性，整套资料进行复印，既不能满足原告所需的具有关联的信息，也对行政资源是一种浪费，被告在无法按照原告要求形式提供的情况下,告知原告查阅获取相关资料信息的方式及途径，该答复符合政府信息公开的法定形式和要求。因此，原告的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人徐泽惠上诉称：一、原审法院审判程序不合法。原审法院未依法随机抽取人民陪审员，未发挥陪审员的作用，无法保证案件的司法公正。二、原审判决认定事实错误，证据不足。1、上诉人申请公开的政府信息属被上诉人测量部门审查核准的信息，并非原审法院认定的属报批过程中的信息。2、被上诉人制作保存了上诉人申请的政府信息，就应履行公开的义务，被上诉人不予公开的理由不是法律规定的正当理由。3、被上诉人称信息图幅以A3纸存在，但是A3纸是全国通用的纸张标准，不存在“图幅过大”之说，也不存在“数量多，无法公开”之说。被上诉人以书面形式拒绝公开，将公开程序复杂化，阻碍上诉人获取信息。4、上诉人提交了证据证明所申请的政府信息与自身有关联，原审法院认定“不能满足原告所需的具有关联的信息”无任何依据。5、原审法院认为对政府信息整套复印是对行政资源的浪费，上诉人提出可按国家规定收取费用，或提供电子版本，但被上诉人予以拒绝。三、原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，判决支持上诉人的全部一审诉讼请求。被上诉人远安县国土资源局辩称：1、按照上诉人所要求的形式提供是原则，但无法依要求的形式提供的，安排上诉人查阅相关资料也是符合法定形式和要求的。2、上诉人申请公开的政府信息，必须依照相关法律法规予以公开。3、上诉人申请的政府信息包括但不限于土地勘测定界技术报告书、勘测定界图等成果信息，为方便上诉人尽快获取相关政府信息，应当依据“一事一申请原则”处理。4、依申请公开的政府信息，应当与上诉人的“三需要”有关为前提。请求驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。本院认为，本案的被诉行政行为是被上诉人作出的远国土资公开告知[2016]34号《告知书》。本案的争议焦点是该《告知书》是否合法。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）的有关规定，上诉人申请的“2013年第30批次农用地转建设用地的土地勘测定界成果信息”，属依申请公开的政府信息，由被上诉人制作保存。上诉人在向被上诉人补充提交身份证明后，被上诉人作出远国土资公开告知[2016]34号《告知书》，告知上诉人“因图幅较大，不能按照您要求的方式提供，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，请与政策法规与执法监督股联系（联系电话：389×××1），履行相关程序后查阅资料”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《建设用地审查报批管理办法》第十条第（二）项规定，建设项目用地呈报说明书应附具有资格单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书。被上诉人在二审庭审中当庭出示了上诉人所申请批次用地的“建设项目用地呈报说明书”原件。上诉人申请的政府信息属于其中的一部分，包含若干张A0、A1、A2、A3图纸，及A4文本内容，部分图纸图幅大且数量较多。被上诉人作出远国土资公开告知[2016]34号《告知书》，依法履行了告知的法定职责，但因图幅过大无法复制等客观情况，无法按照上诉人要求的形式提供复印件，因而告知上诉人通过查阅方式获取其需要的政府信息，并告知了具体的联系部门及电话，该查阅方式可保障上诉人的知情权，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定。被上诉人基于合理事由，行使行政裁量权，符合行政高效的原则。上诉人认为被上诉人行政不作为、故意不予公开，并据此要求撤销被上诉人作出的远国土资公开告知[2016]34号《告知书》的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人主张的原审法院审判程序不合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。上诉人认为原审法院人民陪审员有可能影响案件公正审判的事由，可以向法院申请人民陪审员回避。但上诉人认为原审法院未依法随机抽取人民陪审员，未发挥人民陪审员的作用，不属于法律规定的“有利害关系或其他关系可能影响公正审判”的情形，因此，上诉人的主张本院不予认可。本案二审过程中，上诉人提出对合议庭成员回避的申请，经本院分管院长审批后作出驳回其回避申请的决定，本院已于2017年7月31日电话告知上诉人上述决定内容。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人徐泽惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵珍斌审 判 员  甘 杨代理审判员  周铁金二〇一七年八月二日法官 助理  陈 璐书 记 员  杜 璐