wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申3328号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高信云，男，1959年10月28日出生，汉族，住山东省即墨市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省即墨市人民政府，住所地：山东省即墨市振华街1号。法定代表人：张军，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市人民政府，住所地：山东省青岛市市南区香港中路11号。法定代表人：张新起，该市人民政府市长。再审申请人高信云因诉山东省即墨市人民政府（以下简称即墨市政府）、山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1063号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高信云以即墨市政府未依法公开政府信息违法为由，同时以青岛市政府驳回其行政复议申请违法为由，向山东省青岛市中级人民法院起诉，请求即墨市政府依法公开其政府信息，并撤销青岛市政府驳回行政复议决定。山东省青岛市中级人民法院一审查明：高信云于2015年9月24日通过网络向即墨市政府申请政府信息公开，申请的内容为：一、小庄村14处房屋实际下拨征收补偿款是多少？补偿款落实情况说明；二、小庄村14处房屋批准安置位置土地是多少？具体实施情况说明。即墨市政府于10月8日作出网络《告知书》：你所申请的信息属于通济新经济区管委会掌握范围，建议你向通济新经济区管委咨询。高信云不服，向青岛市政府申请复议。青岛市政府于2016年2月1日作出青政复驳字(2016)25号复议决定，驳回了高信云的行政复议申请，并于2月3日将决定书送达高信云。高信云于2月18日提起了本案诉讼。另查明，即墨市通济新经济区管委会于2015年5月26日受理了高信云的政府信息公开申请，申请内容与本案相同。通济新经济区管委会于2015年6月23日作出(2015)第1号政府信息公开告知书，将相关政府信息告知了高信云。山东省青岛市中级人民法院一审认为：即墨市政府提交的证据，可以证明原告申请公开的政府信息，是由即墨市通济新经济区管委会制作和保存的，因此即墨市政府并非政府信息的公开主体，其作出《告知书》告知了高信云适格的公开主体及联系方式，并无不当。综上，即墨市政府作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。青岛市政府复议程序合法。高信云的诉讼理由不能成立，其诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院于2016年3月30日作出(2016)鲁02行初49号行政判决：驳回高信云的诉讼请求。高信云不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院二审认为：二审经过审查发现，高信云在2015年9月24日向即墨市政府申请公开的政府信息为：青荣铁路建设项目，征收即墨市通济新经济区小庄村14处房屋，由青荣铁路建设管理部门，对房屋清点核量批准逐级拨付的征收补偿款，请求告知1.青岛市青荣铁路建设管理部门拨付即墨市青荣铁路建设管理部门，小庄村14处房屋征收补偿款总额是多少？2.即墨市青荣铁路建设管理部门拨付通济街道办事处（通济新经济区），小庄村14处房屋征收补偿款总额是多少？其中房屋征收补偿款、安置费等是多少？土地补偿款是多少？其它款项是多少？上述申请公开的政府信息内容与高信云20**年5月26日向即墨市通济新经济区管委会的政府信息公开申请，申请内容与本案不完全相同，其中2015年5月26日申请中“小庄村14处房屋实际下拨征收款是多少？补偿款落实情况说明”的内容来看，“实际下拨”的主体、“落实情况说明”并不十分明确，这也是导致高信云从2016年5月26日的政府信息公开申请之后与即墨市通济新经济区管委会之间就信息公开内容多次交涉的部分原因。就一般解释来看，高信云20**年5月26日的政府信息公开申请的内容能够涵盖高信云20**年9月24日向即墨市政府申请公开的政府信息内容。故原审在本案查明事实部分的偏差不影响本案审理结果。即墨市政府收到高信云涉案政府信息公开申请后，向即墨市通济新经济区管委会发出书面协助调查函，认为该单位存在涉案政府信息并向高信云出具了告知书，建议高信云向该单位咨询，并告知了联系方式。根据本案证据综合分析，在向即墨市政府申请公开涉案政府信息之前，高信云与即墨市通济新经济区管委会就类似政府信息的公开问题多次交涉，之间形成诸多关于涉案类似信息的书面质疑及告知书，可以证实即墨市政府对涉案信息保存单位的认定，故，即墨市人民政府涉案告知书告知高信云向即墨市通济新经济区管委会咨询涉案信息的有关情况及联系方式，并无不当。青岛市政府在复议过程中程序恰当，对即墨市政府在政府信息公开中的认定及最终的告知行为进行了合法性确认，最终驳回高信云的复议请求。决定书内容是对原具体行政行为及涉案告知书的评价，其结果不影响上诉人提起行政诉讼。综上，原审认定事实存在偏差，二审予以纠正，但原审总体程序合法，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，于2016年10月19日作出（2016）鲁行终1063号判决，驳回上诉，维持原判决。高信云不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。主要事实和理由为：原判决认定事实的主要证据不足，未质证或者系伪造的，原判决适用法律法规确有错误。故一、二审法院的判决存在错误。本院认为：从一、二审查明的事实来看：本案被申请人即墨市政府收到政府信息公开申请后，向即墨市通济新经济区管委会发出书面协助调查函，认为该单位存在涉案政府信息，告知申请人获取信息的相关渠道和联系方式，依据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。申请人申请公开政府信息的内容，有关机关已依据《信访条例》规定作出答复，履行了法定职责。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。综上，高信云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高信云的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年八月三十一日书 记 员  李林涛
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执保85号解除保全申请人赵雷，男，1975年12月6日出生，祥云县人。被申请人段发银，男，1962年5月9日出生，祥云县人。被申请人杨明菊，女，1965年9月4日出生，祥云县人。本院在执行解除保全申请人赵雷与被申请人段发银、杨明菊申请解除诉前财产保全一案过程中，于2017年08月07日对被申请人段发银、杨明菊共同所有的位于祥云县祥城镇新建公园南侧步行街（房产证号：祥房权证祥字第xx**号）的房产、段发银所有的位于祥云县祥城镇城南八里路西侧（房产证号：祥云县房权证祥城镇字第xx**号）的房产、杨明菊所有的位于祥云县祥城镇城南八里路西侧（房产证号：祥云县房产证权祥城镇字第xx**号）的房产的查封实施了解除查封保全措施。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2923执保85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一七年八月八日书记员  张光映
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1602号罪犯周阳松，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2010年3月17日作出(2010)绍刑初字第227号刑事判决，以被告人周阳松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年4月9日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周阳松在服刑期间(考核期2015年5月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周阳松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周阳松在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周阳松准予减刑六个月（刑期至2017年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张笑丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1555号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄乾勇，男，1983年5月2日出生，汉族，住址贵州省绥阳县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告黄乾勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄乾勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告黄乾勇于2012年12月10日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月23日，被告黄乾勇尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计13088.83元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告黄乾勇偿还欠款本金8697.40元，利息、滞纳金等4391.43元，共计13088.83元（利息、滞纳金等截止至2016年5月23日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告黄乾勇承担本案诉讼费用。被告黄乾勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄乾勇于2012年12月10日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告黄乾勇在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告黄乾勇发放了卡号为62×××60的太平洋信用卡一张，随后，被告黄乾勇申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月23日，被告黄乾勇尚欠本金8697.4元，利息、滞纳金等4391.43元，共计13088.83元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告黄乾勇的居民身份证复印件、被告黄乾勇的卡号为62×××60的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告黄乾勇向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄乾勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告黄乾勇偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄乾勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄乾勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8697.4元及支付利息、滞纳金等4391.43元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月23日止），共计13088.83元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告黄乾勇负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄乾勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3322号申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行,组织机构代码84023341-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路59号。负责人陆凯，该行行长。被执行人金学红,女,1972年10月12日生，住所地在江苏省亭湖区。被执行人陈国华,男,1973年6月16日生,住所地同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人金学红、陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出(2015)亭商初字第01612号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月9日申请法院执行，执行标的为272966.68元及利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金学红、陈国华在金融机构的存款或在其他单位的收入272966.68元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  单丽华二〇一七年八月九日���记员杨书兰
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执187号申请人：李时明，男，汉族，四川省内江县人。申请人：谢科，男，四川省西昌市人。被执行人：母其聪，男，四川省会东县人。申请人李时明、谢科与被执行人母其聪借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初896号民事判决已发生法律效力，申请人李时明、谢科于2017年2月24日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人母其聪发出执行通知，责令被执行人母其聪履行以下义务：执行标的805900元，申请执行费10459元。但被执行人母其聪未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院依法查明被执行人母其聪在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产，现申��人李时明、谢科也不能提供被执行人母其聪其他可供执行的财产，且申请人李时明、谢科书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初896号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十八日书记员  陆顺军
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初4363号原告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。法定代表人：刘佳琳。委托诉讼代理人：初建民，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省郫县，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭露，男，汉族，1961年5月13日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告：王智勇，男，汉族，1973年1月24日出生，住四川省汉源县。被告：胡守琴，女，汉族，1971年10月9日出生，住四川省汉源县。本院在审理原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告王智勇、胡守琴买卖合同纠纷一案中，原告千里马（四川）工程机械有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回对被告王智勇、胡守琴的起诉申请。本院认为，原告千里马（四川）工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费2097元，由原告千里马（四川）工程机械有限公司承担。审判长  张耀元二〇一七年八月二十二日书记员  雷 冲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民申4号申请再审人（案外人）：廖明莲，女，1953年3月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，石柱县南宾法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：杨绪伦，男，1972年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审被告）：杨宗明，男，1948年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原审第三人:向朝洪,男,汉族,1968年6月18日出生,住石柱县。原审第三人:余闽惠,女,汉族,1960年6月24日出生,住石柱县。杨绪伦与杨宗明及第三人向朝洪、余闽慧财产权属纠纷一案，本院于2008年10月7日作出（2008）石民初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。廖明莲提出执行异议，本院于2016年11月28日作出裁定，驳回其异议。廖明莲对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖明莲申请再审称，请求对（2008）石民初字第208号案进行再审。1989年10月29日申请人廖明莲与被申请人杨宗明在石柱县X乡人民政府办理结婚登记，2004年3月1日，被申请人杨宗明向向朝红、余闽惠购买了石柱土家族自治县团结电站。之后，该电站登记在被告杨宗明名下（个体工商户）。申请再审人廖明莲与被申请人杨宗明系夫妻关系，涉案电站于夫妻关系存续期间购买，应属申请人和被申请人杨宗明共同所有。被申请人杨绪伦辩称，再审申请人廖明莲申请再审的事实不成立,理由不正当,应予以驳回。1.申请人称“2004年3月1日用二人(指申请人及丈夫杨宗明)的共同财产以及通过亲戚朋友的借款购买了石柱土家族自治县团结电站且已过户给了杨宗明”的事实不成立。实际情况是2004年3月1日团结电站权属人向朝洪、余闽惠将电站卖给了被申请人杨绪伦,签订了《电站出售合同》书。被申请人杨绪伦至今仍保存有《电站出售合同》书作为法律权属依据。再审申请人称团结电站是她和她丈夫杨宗明共同购买的是谎言,完全不实。廖明莲、杨宗明没有《电站出售合同》，电站权属是被申请人杨绪伦的,不是申请人的夫妻共同财产。2.杨宗明与杨绪伦共同达成的调解协议侵犯了申请人的合法权益的事实与理由不成立。电站的权属是被申请人杨绪伦的,不是杨宗明和申请人的。3.(2008)石民初字第208号民事调解书是作为父亲的杨宗明与儿子杨绪伦在法院庭审组织调解下,父子为了缓解矛盾,今后和睦相处,杨宗明自愿将团结电站的使用权赠与给孙子杨江涛,化解杨宗明、杨绪伦父子间的矛盾,该调解书是正确的。所以再审申请人称“调解书存在明显的错误”的事实和理由不成立。4.再审申请人廖明莲对（2016）渝0240民初428号案件提出过执行异议，石柱法院于2016年11月28号以(2016)渝0240执异11号执行裁定书作出了“驳回廖明莲的异议请求”的裁定。被申请人杨宗明提交意见称：2004年3月1日，被申请人杨宗明向向朝红、余闽惠购买了石柱土家族自治县团结电站。杨宗明当时因家庭原因(跟廖明莲是二婚)用杨绪伦的名字签订了《电站出售合同》,在他人的提醒下,怕今后扯皮,杨宗明当天下午又以自己的名字与向朝洪、余闽惠签订了《电站出售合同》,并在此合同后面注明“以本合同为准”。购买电站的8万元价款是杨宗明分两次向出售方向朝洪、余闽惠交清的,团结电站的权属应属杨宗明所有,杨宗明向石柱县工商行政管理局提交了开业登记申请书、预先核准申请书、租房协议、电站出售合同等材料后,经石柱县工商行政管理局审查符合登记的条件,依法予以核准登记的,所以团结电站权属是杨宗明的，后来被申请人杨宗明的合同原件被杨绪伦偷了。法院组织被申请人杨宗明与被申请人杨绪伦达成(2008)石民初字第208号民事调解书时，廖明莲根本就不知道。原审第三人向朝洪未提交意见。原审第三人余闽惠未提交意见。本院经审查认为，本院于2016年11月28日作出（2016）渝0240执异11号执行裁定书驳回了廖明莲的异议请求，廖明莲于2016年12月13日向本院申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，廖明莲申请再审的期限符合法律规定。廖明莲与杨宗明于1989年10月29日在石柱县六塘乡人民政府办理结婚登记，2004年3月1日被申请人杨宗明与向朝洪、余闽惠签订了《电站出售合同》，涉案电站是再审申请人廖明莲与被申请人杨宗明夫妻关系存续期间购买并共同拥有的财产，被申请人杨宗明在处置电站的所有权时应征得其配偶廖明莲的同意，再审申请人廖明莲属（2008）石民初字第208号案必须共同进行诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，应追加廖明莲为第三人参加诉讼而原审未追加，（2008）石民初字第208号案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人廖明莲。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条、第四百二十三条的规定，本案应进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  马玉琴审判员  马 龙审判员  谭 伟二〇一七年八月二十二日书记员  谭 斯
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初401号原告：钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，户籍所在地上海市闸北区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1965年12月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：崔冬梅，女，1967年12月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：李海东，男，1992年10月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告钱龙诉被告李宏伟、崔冬梅、李海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱龙撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱龙负担。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月三十一日书记员  郭 枫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1531号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡夏华，男，1972年7月1日出生，汉族，住址安徽绩溪县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡夏华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡夏华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告胡夏华于2011年3月1日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月18日，被告胡夏华尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计48962.62元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告胡夏华偿还欠款本金29383.15元，利息、滞纳金等19579.47元，共计48962.62元（利息、滞纳金等截止至2016年5月18日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡夏华承担本案诉讼费用。被告胡夏华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡夏华于2011年3月1日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡夏华在该申请表中声明：“交通银行太平洋信用卡（下称“信用卡”）的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》/《交通银行太平洋准贷记卡章程》（见银行网点、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》/《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项（包括上述文件之不时修改）的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。贵行及营销人员已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已知晓、理解和同意上述信息”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告胡夏华发放了卡号为45×××99的太平洋信用卡一张，随后，被告胡夏华申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月18日，被告胡夏华尚欠本金29383.15元，利息、滞纳金等19579.47元，共计48962.62元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡夏华的居民身份证复印件、被告胡夏华的卡号为45×××99的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告胡夏华向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡夏华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡夏华偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡夏华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡夏华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金29383.15元及支付利息、滞纳金等19579.47元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月18日止），共计48962.62元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告胡夏华负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡夏华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初210号原告：任建慧，男，1969年11月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：靳继江，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：高延江，男，1971年5月15日出生，汉族，兰西县阳光购物休闲有限责任公司总经理，住尚志市尚志镇。被告：兰西县阳光购物休闲有限责任公司，统一社会信用代码232325100007859，住所地绥化市兰西县正阳街（地下商业街内）。法定代表人：高延江，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。原告任建慧与被告高延江、兰西县阳光购物休闲有限责任公司(以下简称阳光购物公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人展庆红，二被告的委托诉讼代理人卢学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告高延江偿还原告借款本金5000000元，利息1300000元，本息合计6300000元；2.判令被告阳光购物公司对上述债务承担连带给付法律责任；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等全部费用。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告高延江签订《借款合同》，被告高延江向原告借款5000000元用于偿还银行贷款，按月利率3%计息。2016年4月15日，经双方对账确认，被告高延江截至2016年4月15日共欠原告本金5000000元，利息450000元。被告高延江出具书面借据一份，被告阳光购物公司系连带保证人。截至原告起诉之日，被告高延江及阳光购物公司仍没有偿还借款本息，其行为已严重损害原告的合法权益。二被告辩称，1、高延江向原告借款的事实存在，但双方约定的利率过高，超出部分，不应该得到支持。2、阳光购物公司提供担保未经公司法所规定的必须的法律程序，担保应是无效的，不应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告高延江签订《借款合同》，被告高延江向原告借款5000000元用于偿还银行贷款，按月利率3%计息。2016年4月15日，经双方对账确认，被告高延江截至2016年4月15日共欠原告本金5000000元，利息450000元。被告高延江出具书面借据一份，2016年4月15日被告阳光购物公司与被告高延江为原告出具股东决议及承诺书各一份，承诺“对上述债务愿意承担连带给付法律责任”。截至原告起诉之日，被告高延江及阳光购物公司仍没有偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款，其逾期未履行还款义务，属违约行为，被告应返还原告借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方约定逾期利率为月利率2%，不超过年利率24%，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同中约定利息按月利率3%计算，但原告的诉讼请求中利息的计算为按照月利率2%计算，因此对原告要求被告高延江返还借款本金5000000元，并给付2016年1月14日至2017年2月14日期间利息1300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，被告认为兰西县阳光购物休闲有限责任公司提供担保未经公司法所规定的必须的法律程序，担保应是无效的，不应当承担连带保证责任。本案中公司担保效力的认定，关于合同效力，《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。关于前述法律中的“强制性”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》(以下简称合同法解释二)第十四条则作出如下解释规定“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。公司作为不同于自然人的法人主体，其行为在接受合同法规制的同时，当受作为公司特别规范的公司法的制约。公司法第一条开宗明义规定“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”。公司法第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。上述公司法规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故此上述规定宜理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定无效。故对原告要求被告阳光购物公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告高延江返还原告任建慧借款本金5000000元，给付2016年1月14日至2017年2月14日期间利息1300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告兰西县阳光购物休闲有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，由被告高延江、兰西县阳光购物休闲有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月十六日书记员  郭 枫
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1625号申请执行人罗x，男，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人罗x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月十四日书记员  王冬云
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0622民初1408号原告：倪某，女，1988年7月24日生，住甘肃省古浪县。被告：胡某，男，1987年5月7日生，住甘肃省古浪县。原告倪某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生子胡某甲随被告共同生活，胡某乙随原告共同生活；3.依法承担夫妻共同债权债务。事实及理由:原、被告于2006年11月15日经人介绍相识后开始同居生活。双方于2008年10月9日生育长子胡某甲，2010年9月16日生育次子胡某乙，2011年8月3日补办结婚登记手续。婚初双方感情良好，后来双方常因家务琐事发生矛盾。近三年来，被告对原告不闻不问，实施家庭冷暴力，2017年7月原告离家外出至今，现双方感情已经破裂。婚后双方夫妻共同财产包括电动车一辆，冰箱一台；夫妻共同债务有向古浪县农商银行贷款5万元、农行古浪县支行贷款5万元、欠李某的机耕费1.4万元、欠史丹利公司的化肥钱1.5万元、电动车欠款7700元、冰箱欠款2800元；胡某因交通事故被法院判决其赔偿他人的6万元赔偿款。夫妻共同债权有胡某的姐姐胡某丙借款1万元，柏某欠玉米款1.4746万元，景泰的老张欠犁地费用1500元，原告母亲杨某借款2000元。胡某辩称，同意倪某离婚和婚生子各抚养一个的诉讼请求，夫妻共同财产、债权和债务平均分割。倪某陈述双方认识、补办结婚登记、生育孩子情况属实。胡某与倪某婚后的感情一般，2017年3月双方开始分居至今，同年7月倪某离家外出，再未回来。夫妻共同财产、债权和债务除倪某陈述的，债务还有胡某向大姐胡某丁借款4000元，向二姐胡某戊借款1000元，向三姐胡某丙借款1000元。本院经审理认定事实如下：倪某与胡某于2006年11月15日经人介绍相识后开始同居生活，2008年10月9日生育长子，取名胡某甲，2010年9月16日生育次子，取名胡某乙，2011年8月3日补办结婚登记手续。婚后夫妻双方感情一般，常因家务琐事发生矛盾。2017年3月双方开始分居生活。婚后夫妻共同财产包括电动车一辆、冰箱一台；夫妻共同债权有胡某的姐姐胡某丙借款10000元、柏某欠玉米款14746元、景泰的老张欠犁地费用1500元、倪某母亲杨某借款2000元；夫妻共同债务有向古浪县农商银行贷款5万元、农行古浪县支行贷款5万元、欠李某的机耕费1.4万元、欠史丹利公司的化肥钱1.5万元、电动车欠款7700元、冰箱欠款2800元。另胡某因交通事故造成他人损害，被法院判决其赔偿的他人6万元赔偿款未给付。本院认为，维护婚姻家庭的和睦稳定，是夫妻双方的责任和义务。倪某与胡某结婚多年，并生育两个子女，应当珍惜已有的夫妻感情。但在共同生活当中，双方多次为家务琐事发生矛盾后，不能正确对待和处理，导致夫妻感情出现裂痕，影响了夫妻关系，经法院调解，但双方均认为夫妻感情破裂，无法共同生活，同意离婚，法院尊重其意见，准予双方离婚。离婚后，双方对所生子女仍有抚养教育的权利和义务，双方同意由倪某抚养胡某乙，胡某抚养胡某甲，抚养费各自负担，法院亦尊重双方意见。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据倪某与胡某的具体情况，从照顾子女和女方权益的原则出发，柏某欠玉米款14746元和杨某借款2000元归倪某所有，其它财产归胡某所有。共同债务由倪某与胡某共同偿还。胡某提出的双方其它债务亦予以分割的抗辩，因没有提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，倪某与胡某之间的夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故对倪某的离婚请求，本院予以支持。对倪某要求各自抚养一个子女和各自承担抚养费的请求，本院予以支持。倪某要求分割夫妻共同财产、债务的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予倪某与胡某离婚；二、双方所生子女胡某甲随胡某共同生活，胡某乙随倪某共同生活，抚养费各自承担；三、共同财产柏某欠玉米款14746元、杨某借款2000元归倪某所有，其它财产归胡某所有。四、共同债务由倪某与胡某共同偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  李政琦二〇一七年八月二十八日书 记 员  马国宏
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5612号之一原告：周相统，男，1989年3月17日出生，汉族，居民，住宁海县。委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：蒋尚帅，男，1992年1月26日出生，汉族，住宁海县。被告：戴丹橘，女，1990年12月13日出生，汉族，住宁海县。原告周相统与被告蒋尚帅、戴丹橘为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告周相统于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原��周相统以原、被告已协商一致达成和解为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周相统撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周相统负担。代理审判员  赵银芝二〇一七年八月十四日代书 记员  邬丹萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初2711号原告：卫慧明，男。被告：山西沣瑞源牧业有限公司。原告卫慧明与被告山西沣瑞源牧业有限公司（以下简称沣瑞源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫慧明到庭参加了诉讼，被告沣瑞源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卫慧明向本院提起诉讼请求：要求被告沣瑞源公司立即支付原告货款43000元，诉讼费由被告沣瑞源公司承担。事实与理由：2015年1月31日，被告沣瑞源公司因从原告处购买价值103679元的装修材料。后被告沣瑞源公司支付货款60000元，尚欠43000元未付，被告沣瑞源公司向原告出具结算单为证。后原告多次索要未果。故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告卫慧明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告沣瑞源公司的基本信息一份，证明被告的基本情况。2、2015年1月31日被告公司的财务人员出具的结算单一份，证明被告公司欠款43000元的事实被告沣瑞源公司未出庭亦未作答辩。被告沣瑞源公司未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为，对原告提交的证据：被告沣瑞源公司的基本信息一份、被告公司的财务人员出具的结算单一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告沣瑞源公司从原告处购买装修材料价值103679元。2015年1月31日，被告沣瑞源公司向原告出具结算单一份，上载明：卫慧明材料结算清单：材料合计103679元，付款50000元，欠款53679元。结算单上加盖被告沣瑞源公司的财务专用章。后，被告支付了原告货款10000元，尚欠货款43679元未付。原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即支付原告货款43000元并承担本案的诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告沣瑞源公司欠原告货款43679元，有原告提供的被告山西沣瑞源牧业有限公司出具的结算单为据。现原告要求被告沣瑞源公司支付货款43000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西沣瑞源牧业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卫慧明货款43000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告山西沣瑞源牧业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  张红霞人民陪审员  洪金科人民陪审员  王伟豹二〇一七年八月九日书 记 员  刘 格
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执恢27号之一申请执行人：杨成刚，男，生于1969年4月28日，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：普定县顺时房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇园丁路口，组织机构代码证号：73662697-0。法定代表人：韩钊武，经理。被执行人：贵州鑫盛源能源投资集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号，组织机构代码证号：56923948-9。法定代表人：付昭成，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民初字第28号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人普定县顺时房地产开发有限公司、贵州鑫盛源能源投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人普定县顺时房地产开发有限公司、贵州鑫盛源能源投资集团有限公司按照指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人就本案的履行达成执行和解协议，并按和解协议的内容，分期履行了部分义务。按照和解协议的内容，经申请执行人同意，应当对被执行人被查封房产部分予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人普定县顺时房地产开发有限公司所有的位于普定县城顺时小区18套房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年八月二十八日书记员 王润鑫
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执202号申请执行人：高唯钦,男,汉族，吉林省白山市人。被执行人：谭彪,男,汉族，甘肃省会宁县人。申请人高唯钦与被执行人谭彪租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1358号民事判决已发生法律效力，申请人高唯钦于2017年2月24日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人谭彪发出执行通知，责令被执行人谭彪履行以下义务：执行标的340675元，申请执行费5010元。但被执行人谭彪未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人谭彪在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产，现申请人高唯钦也不能提供被执行人谭彪其他可供执行的财产，且申请人高唯钦书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1358号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十八日书记员  陆顺军
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2987号原告：田某某，女。被告：刘某某，男。本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元由原告田某某负担。审判员  申世举二〇一七年八月八日书记员  白双玲
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执123号申请执行人：杨章能,男,汉族，四川会东县人，住会东县鲹鱼河镇胜利村。被执行人：许应康,男,汉族，四川会东县人，住会东县全球通路。申请人杨章能与被执行人许应康合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1295号民事判决已经发生法律效力，申请人杨章能于2017年2月21日向本院申请执行，立案后，已向被执行人许应康送达执行通知，责令被执行人许应康履行以下义务：执行标的75838元；执行费1038元。但被执行人许应康未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人许应康在各银行存款余额不足、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房管、国土等均未发现可供执行财产。申请人杨章能也无法提供被执行人许应康其他可供执行财产，且申请人杨章能书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判���周祥东二〇一七年八月二十五日书记员  陆顺军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11094号原告张树云，男，1968年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告沙坪坝区锐诺装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区石小路167号附9-7-3号，统一社会信用代码92500106MA5UM8ET1F。经营者涂容，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告涂容，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张树云与被告沙坪坝区锐诺装饰材料经营部、涂容合伙协议纠纷一案中，原告张树云于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树云在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告张树云提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张树云撤回起诉。案件受理费4494元，减半交纳2247元，由原告张树云负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一七年八月十日书记员  盛锐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6916号之一原告：彭志逃,女,汉族,1980年3月25日出生,住成都市高新区。委托代理人：朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师。特别授权代理人。被告:路国显,男,汉族,1982年8月6日出生,住成都市高新区。被告：高乙平,女,汉族,1981年7月13日出生,住成都市高新区。原告彭志逃诉被告路国显、高乙平民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月25日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭志逃撤回起诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长  方利敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨旻昱
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初14612号原告:北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。法定代表人：张朝晖，董事长。委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生，汉族。被告:新华优购（北京）电子商务有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼101号。法定代表人：段颜东，职务不祥。原告北京国投方诚资产管理有限公司与被告新华优购（北京）电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告北京国投方诚资产管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京国投方诚资产管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国投方诚资产管理有限公司撤诉。案件受理费47319元，公告费260元，由原告北京国投方诚资产管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  陈靖文二〇一七年八月一日书记 员代  彬
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执747号之三申请执行人阚灵均，男，1977年10月20日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人程高世，男，1981年11月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人阚灵均申请执行被执行人程高世房屋租赁合同纠纷一案，广德县人民法院（2016）皖1822民初2246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人程高世已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1822民初2246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年八月二十四日书记员  ＸＸ
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2592号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王钰栋，男，1988年2月19日出生，现住陕西省澄城县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王钰栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王钰栋经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限28天，自二零一六年六月十四日至二零一六年七月十二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月十四日，被告王钰栋通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月十四日至二零一六年七月十二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王钰栋自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王钰栋应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王钰栋无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王钰栋可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王钰栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终643号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿木阿呷木，女，33岁（1984年4月3日出生）；2012年9月，因盗窃被北京市公安局东城分局决定行政拘留十日；2014年5月，因盗窃被北京市公安局东城分局决定行政拘留十日；2015年5月，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押，同年4月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人阿木阿呷木犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）京0105刑初1449号刑事判决，以被告人阿木阿呷木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人阿木阿呷木不服，提出上诉。经本院聘请，英华博译（北京）信息技术有限公司翻译人员海来有所担任本案彝语翻译。本院审理过程中，上诉人阿木阿呷木申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人阿木阿呷木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人阿木阿呷木表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阿木阿呷木撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 刘 泽二〇一七年八月十日书记员 裴冀鹏书记员 张 帅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8710号原告：刘洪泉，男，1959年8月10日出生，汉族，住张家港市。被告：张满郎，男，1962年7月18日出生，汉族，住南通市通州区。被告：孙爱琴，女，1966年6月17日出生，汉族，住南通市通州区。原告刘洪泉与被告张满郎、孙爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘洪泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洪泉撤回起诉处理。审判员  林操场二〇一七年八月十六日书记员  牛 楠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执487号之二申请执行人：钟志荣，男，1971年1月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：王桂添，男，1967年2月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。本院在执行钟志荣与王桂添买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1145号民事调解书，向被执行人王桂添发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向钟志荣支付货款3800元及利息，并负担申请执行费的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法扣划了王桂添的银行存款368.77元；查封了登记在其名下的桂Ｋ×××××号黑豹牌汽车一辆，但未能实际控制。除此，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 贤审判员 李凌锋审判员 黄 剑二〇一七年八月二十八日书记员 杜春燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2678号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张慧林，男，1989年8月28日出生，住江苏省徐州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张慧林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张慧林经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限7天，自2016年7月16日至2016年7月23日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告张慧林通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月16日至2016年7月23日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张慧林自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张慧林应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张慧林无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张慧林可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张慧林于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币二万元；二、被告张慧林于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费三百元(原告兰超杰已预交一百五十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张慧林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初745号原告：哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心，组织机构代码73692265-7，住所地黑龙江省哈尔滨市珠江路043号。法定代表人：刘晶，该单位分中心主任。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：杜霞，女，1969年10月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：黑龙江省和平牧场，统一社会信用代码912330097778962994，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。法定代表人：张辉，该场场长。原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心诉被告杜霞、黑龙江省和平牧场借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤诉。案件受理费1547.00元，减半收取计773.50元，由哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心负担。审判员  宋长文二〇一七年八月二十九日书记员  郭 枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2824号之一申请执行人石怡，女，1974年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人：刘建新，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省安化县，。（2016）湘0104民初7955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建新至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘建新的银行存款319050.51元；或扣留、提取其应得收入319050.51元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月十七日书记员  刘 卓
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初2932号原告（反诉被告）：吉林省卓美谊贸易有限公司，住所地长春市南关区东天小区7号楼门市201室。法定代表人：张丹军，经理。委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。被告（反诉原告）：松原市龙道商业运营管理有���公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：蒋介言，经理。委托代理人：潘石，男，汉族，1981年10月7日生，该公司法律顾问，现住前郭县前郭镇育才街。原告（反诉被告）吉林省卓美谊贸易有限公司与被告（反诉原告）松原市龙道商业运营管理有限公司联合经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人杨杰、被告（反诉原告）的委托代理人潘石到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。吉林省卓美谊贸易有限公司诉称：2014年7月7日，原、被告签订了联合经营合同，松原市龙道商业运营管理有限公司为合同的甲方，吉林省卓美谊贸易有限公司为合同的乙方。合同约定：联营期限为三年，甲方提供一楼F34至F39共六个铺位作为联营场地，乙方提供欧莱雅等品牌化妆品用于经营，乙方销售商品由甲方统一收款，甲方按照乙方销售额的比例提取应收益后，将剩余货款支付乙方。双方的结算方式为，双方确定每月营业日结束为结账日，在次月10日双方对账，对账无误于当月15日前送达甲方结账，在扣除甲方应得收益及其它应扣款后，甲方于当月23日前支付乙方货款。合同签订后，双方按合同履行。但自2016年5、6月，被告拖欠原告货款5万余元不予支付，致使原告经营困难，无力进货和支付员工工资，原告多次要求被告支付货款，但被告一直未给付，故原告起诉致人民法院请求依法解除原告与被告之间签订的联合经营合同，判令被告给付原告货款47944.36元并自2016年9月1日起至实际给付销售款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。松原市龙道商业运营管理有限公司辩称：同意解除合同，欠货款的事有，欠货款数额是47944.36元，利息不同意支付因为违约责任不在我公司。原告公司以销售量不足经营亏损为条件提出免除导购员工资，我公司未同意。原告公司私自撤货，给我公司造成损失，为此我公司要求原告公司赔偿我公司间接损失25918.51元，返还我公司的装修补助金167000元。在此被告提出反诉，要求法院判令原告立即给付上述损失。吉林省卓美谊贸易有限公司针对反诉辩称：反诉原告所诉与事实不符，事实是反诉原告没有按合同约定为我公司结算销售款项，致使我公司无力经营。反诉原告违约在先，要求我公司赔偿间接损失没有法律依据，装修补助金也不同意返还，因为装修的柜台等都留在了反诉原告处。故反诉原告的反���理由不成立，请法院依法驳回。经审理查明：2014年7月7日，本诉原、被告签订《联合经营合同书》一份，合作联营期限为3年。双方约定结算方式为双方确定每月营业日结束为结账日，在次月10日双方对账，对账无误于当月15日前送达甲方（松原市龙道商业运营管理有限公司）结账，在扣除甲方应得收益及其它应扣款后，甲方于当月23日前支付乙方（吉林省卓美谊贸易有限公司）销售款。2016年5、6月份松原市龙道商业运营管理有限公司拖欠吉林省卓美谊贸易有限公司货款，导致吉林省卓美谊贸易有限公司没有资金进货和导购人员开支，为此吉林省卓美谊贸易有限公司撤柜。现本诉原告要求本诉被告给付拖欠货款并支付利息。另外根据本诉原、被告双方2014年7月7日补充协议第一项约定：……由甲方（松原市���道商业运营管理有限公司）给予乙方（吉林省卓美谊贸易有限公司）装修补助款，用于乙方公司其经营品牌“欧莱雅、悠莱”品牌进驻甲方的商场装修使用，乙方确保此笔款项全额用于在甲方场地经营的“欧莱雅、悠莱”……。吉林省卓美谊贸易有限公司已经将该笔装修款全部用于“欧莱雅、悠莱”品牌进驻商场装修使用，且装修的两个品牌专柜现仍在本诉被告处。上述事实有双方当事人的陈述、联合经营合同书一份、销售明细、工资明细、松原市龙道商业运营管理有限公司的统计表等在卷证实。本院认为：原、被告的联合经营合同系双方真实意思表示，该联合经营合同有效，双方均应按��合同履行。吉林省卓美谊贸易有限公司按合同约定进驻松原市龙道商业运营管理有限公司经营的商场经营化妆品销售，松原市龙道商业运营管理有限公司应当依据合同约定及时对销售款结算并支付给吉林省卓美谊贸易有限公司。但松原市龙道商业运营管理有限公司并未及时给付销售款，违约在先。现松原市龙道商业运营管理有限公司承认拖欠吉林省卓美谊贸易有限公司销售款47944.36元，故吉林省卓美谊贸易有限公司主张松原市龙道商业运营管理有限公司给付销售款47944.36元的诉讼请求本院予以保护。因双方约定了结算销售款日期，故吉林省卓美谊贸易有限公司主张自2016年9月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求本院予以保护。松原市龙道商业运营管理有限公司依据其自己计算的销售扣点主张2016年7月7日至2017年7月7日因吉林省卓美谊贸��有限公司未销售的间接损失，无事实依据且吉林省卓美谊贸易有限公司不予认可，故本院对该项反诉请求不予保护。另外，松原市龙道商业运营管理有限公司主张返还装修补助金167000元，因为双方并未约定提前解除合同返还装修补助金，本诉原、被告双方解除联合经营合同是因本诉被告违约造成的，故反诉原告主张返还装修补助金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除本诉原告吉林省卓美谊贸易有限公司与本诉被告松原市龙道商业运营管理有限公司联合经营合同。二、本诉被告松原市龙道商业运营管理有限公司给付本诉原告吉林省卓美谊贸易有限公司销售款47944.36元。三、驳回反诉原告松原市龙道商业运营管理有限公司的反诉讼请求。如果松原市龙道商业运营管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1075元，反诉案件受理费2259元，由松原市龙道商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长 胡    萌人民陪审员 姚  立  艳人民陪审员 袁  晶  霞二〇一七年八月八日书 记 员 王宇祺（兼）
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8107民初字321号原告：张青君，男，汉族，无业。被告：孙淑华，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所，法律工作者。被告：柳占国，男，45岁，汉族，无职业。被告：张文胜，男，46岁，汉族，无职业。原告张青君与被告孙淑华、柳占国、张文胜民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘继勇独任审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张青君，被告孙淑华、委托诉讼代理人杨春雷、被告柳占国、张文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青君诉称，被告孙淑华丈夫何庆福因在查哈阳农场场直经营扫雪设备，资金紧张，于2016年3月17日在原告处借款30000.00元整，另由担保人张文胜使用张文滨的《房屋所有权证》作抵押。可是，孙淑华丈夫何庆福于2016年5月2日病故，原告只有向三被告主张权利。请求三被告给付原告该笔欠款30000.00元整，并要求三被告承担本案诉讼费。被告孙淑华辩称，借款是被告丈夫的个人借款，没有用在家庭生活中，借款时孙淑华不知情；此借款已用三套四轮车、四套清雪机顶抵借款三万元，综上所述，驳回原告诉讼请求。被告柳占国辩称，我和张文胜是担保人，钱谁借谁还，借钱人还不上，我们再还。被告张文胜辩称，我和柳占国是担保人，钱谁借谁还，借的钱也用在正事上，何庆福活着的时候已经处理完了，拿车抵了。原告张青君为证明其主张成立，向本院提供如下证据：由何庆福、孙淑华、柳占国、张文胜签字的借据复印件一份，证明原被告之间存在借贷关系，三被告应当按照约定还款。被告孙淑华质证认为：此借条是复印件，对该分证据不予认可；被告柳占国质证认为：没有异议，字是我签的；被告张文胜质证认为：没有异议，字是我签的。被告孙淑华为证明其主张成立，向本院提供如下证据：协议书一份，证明欠款已用三套四轮车、四套清雪机抵偿欠款，不是抵押给原告，因为协议上没有孙淑华的签字。原告张青君质证认为：当时这设备是抵押给我，不是抵债给我，被告还可以使用，而我不能使用，原告不认可，井田光是孙淑华的代理人；被告柳占国质证认为：同意原告的质证意见。；被告张文胜质证认为：同意原告的质证意见。被告柳占国未向法庭提供证据。被告张文胜未向法庭提供证据。本院认证意见为：对原告所举证据借据，能够证明2016年3月17日被告孙淑华丈夫何庆福向原告张青君借款30000.00元，借款人为何庆福、孙淑华，担保人为柳占国、张文胜，证明人为井田光事实，本院予以采信。对被告所举证据2016年3月17日协议书，能够证明何庆福、被告孙淑华用三台四轮车四套清雪机抵押给原告张青君事实，本院予以采信，证明用三台四轮车四套清雪机抵债三万元的事实，本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年3月17日，何庆福，被告孙淑华夫妇向原告张青君借款30000.00元，用张文滨房照作为抵押，担保人为被告柳占国、张文胜；同日，何庆福，被告孙淑华夫妇又用自有的三台四轮车四套清雪机抵押给原告张青君，约定：何庆福，被告孙淑华夫妇还款时（叁万元）三台四轮车及四套清雪机原告张青君还给何庆福，被告孙淑华。在抵押期间有清雪任务时，三台四轮车及清雪机可以随便由何庆福，被告孙淑华夫妇使用。借款及协议书的证明人均是井田光。2016年5月2日何庆福病故，原告张青君向三被告索要借款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告张青君与被告孙淑华、柳占国、张文胜之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告张青君的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告孙淑华于2017年12月31日前给付原告张青君借款30000.00元：二、被告柳占国、张文胜承担连带保证责任。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告孙淑华、柳占国、张文胜负担承担。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘继勇二〇一七年八月二十三日书记员  高靖锋
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执221号申请执行人略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县油库坪信用大厦。法定代表人李海宏，该联社理事长。委托代理人邵东平，系略阳县农村信用合作联社员工。被执行人王蕊，男。委托代理人王官清，男。被执行人徐艳，女。被执行人廖建成，男。申请执行人略阳县农村信用合作联与被执行人王蕊、徐艳、廖建成合同一案，本院于2017年6月3日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727民初565号民事判决书确定：一、被告王蕊、徐艳于2016年10月30日前向原告略阳县农村信用合作联社返还借款200000元，支付利息82054.28元（利息计算至2016年6月20日），2016年6月21日之后的利息按借款合同约定计算至被告王蕊、徐艳返还全部借款时止；二、被告廖建成对上述债务承担连带保证责任。法律文书生效后，被执行人未在按期履行法定义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人略阳县农村信用合作联与被执行人王蕊、徐艳、廖建成于2017年8月23日达成执行和解协议：一、被执行人王蕊、徐燕偿还略阳县农村信用合作联社借款本息合计282054.28元（利息计算至2016年6月20日），由被执行人王蕊从2017年8月起每月偿还5000元，直至借款本息还清为止，被执行人徐燕、廖建成继续承担相应法律责任。二、被执行人王蕊将登记在其名下的，位于略阳县接官亭镇集贸市场1号商住楼一层3#的房屋作为担保。被执行人王蕊于2017年8月23日向本院上交执行款5000元后，申请执行人略阳县农村信用合作联社于2017年8月25日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建新二〇一七年八月二十八日书记员  吴 杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2908号申请执行人杨某1，女，2013年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人杨某2，1983年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。杨某1与杨某2抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2016年12月19日作出的（2016）京0106民初3649号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、杨某2于本判决生效之日起十日内给付杨某1自二〇一五年五月起至二Ο一六年二月止的抚养费共计三万元；二、驳回杨某1其他诉讼请求；三、驳回杨某2的反诉请求。权利人杨某1已向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨某2银行存款不足以清偿债务。现被执行人杨某2无其他可供执行财产，申请执行人杨某1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨某2银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行的财产，申请执行人杨某1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2908号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长海审判员  田硕宁审判员  吕艳丽二〇一七年八月十日书记员  董 甜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初11985号原告：陈某，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：于某，女，1974年8月26日出生，汉族，户籍地义乌市。本院在审理原告陈某诉被告于某离婚后财产纠纷一案中，现原告陈某于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。审 判 员 周俊梅二〇一七年八月二十三日代书记员 经 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初3367号原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地长沙市岳麓区金星中路168号金和苑E-9栋。负责人曹熙颜，该行行长。委托代理人吴晓，湖南云桥律师事务所律师。委托代理人李理，湖南云桥律师事务所律师。被告陈细玲，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告戴飚，男，1981年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司西湖支行（以下简称湘江新区西湖支行）与被告陈细玲、戴飚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘江新区西湖支行的委托代理人吴晓、李理到庭参加诉讼，被告陈细玲、戴飚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湘江新区西湖支行向本院提出诉讼请求：被告戴飚、陈细玲偿还原告借款本金5万元及利息（按日利率0.5‰计息）至还清为止，借款逾期利息暂计至2017年3月22日共计欠息8848.97元。原告庭审认可被告陈细玲在起诉后归还欠款利息1463.34元，截至开庭日，两被告实际欠息7385.63元。事实和理由：原告于2013年6月5日与被告陈细玲签订了福祥贷记卡领用合约及福祥贷记卡申请表，合同约定：福祥贷记卡授信额度为5万元，最长有效期为3年，逾期自动失效，本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，2013年6月9日被告陈细玲、被告戴飚签订共同借款人承诺书，承诺共同偿还，并承担连带清偿责任，原告按约向被告发放了5万元额度的福祥贷记卡。按照福祥贷记卡合约的约定，被告陈细玲、被告戴飚未能按约定及时归还信用卡，故应按合同约定支付全部款项自银行记账日期的利息，经多次催收后，目前尚欠原告本金5万元及逾期借款利息8848.97元（暂计至2017年3月22日），其行为已严重损害了原告合法权益。鉴此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁决，支持原告的上述请求。被告陈细玲、戴飚未作答辩。原告湘江新区西湖支行就其诉请向本院提交了证据，被告陈细玲、戴飚未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的：福祥贷记卡申请表、福祥贷记卡领用合约、共同借款人承诺书、陈细玲信用卡情况说明、信用卡交易清单（消费）及（还款）、个人收入证明均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2013年6月5日，被告陈细玲向原告湘江新区西湖支行（原称长沙先导农村商业银行股份有限公司西湖分理处）递交《福祥贷记卡申请书》，申办福祥贷记卡。同日，被告戴飚签署《共同债务人承诺书》，同意作为被告陈细玲的共同债务人向原告申请办理一张福祥贷记卡金卡并推荐被告陈细玲作为代表人到原告处办理银行卡授信申请手续。两被告承诺接受相应信用卡领用合约的约束，其中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约支付透支利息外，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。且应赔偿原告因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)，原告有权视未到期的到期。原告经审核开卡资料后，向被告陈细玲发放了一张信用额度为5万元，卡号为62×××05的福祥贷记卡。被告陈细玲消费后未按期还款，原告遂诉诸本院。截止2017年8月28日，被告陈细玲尚欠已到期透支本金5万元，逾期利息7385.63元，合计57385.63元。本院认为：原告湘江新区西湖支行与被告陈细玲、戴飚间的信用卡合同关系成立且有效，两被告在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应当立即归还借款并支付逾期利息(即约定之滞纳金)。故对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈细玲、戴飚于本判决生效之日起三日内给付原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司西湖支行透支本金5万元、逾期利息（即滞纳金）（至2017年8月28日应付逾期利息7385.63元，此后按约继续计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，公告费560元，共计1831元，由被告陈细玲、戴飚共同负担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年八月二十九日书 记 员  左 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫12执78号申请执行人陈晓伟，男，汉族，1975年2月27日生，住三门峡市湖滨区。被执行人河南鹏洲置业有限公司，住所地三门峡市黄河路北九街坊宇龙纺织器材公司钢丝综合楼1楼。法定代表人吕国家，该公司经理。被执行人吕国家，男，汉族，1986年5月27日生，住三门峡市。申请执行人陈晓伟与被执行人河南鹏洲置业有限公司、吕国家借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年4月21日作出的三仲裁字[2017]13号裁决书已发生法律效力。被执行人河南鹏洲置业有限公司、吕国家未按裁决书履行义务（被执行人河南鹏洲置业有限公司于本裁决书送达之日起十日内偿还申请执行人陈晓伟借款100000元及违约金，违约金计算方法：以人民币100000元为基数，按月利率2%的标准自2015年1月16日起计算至被执行人河南鹏洲置业有限公司实际清偿之日止），陈晓伟向本院申请执行本院已经立案。但鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：三门峡市仲裁委员会三仲裁字[2017]13号裁决书由湖滨区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  肖 强审判员  李会强二〇一七年八月二十四日书记员  朱泽华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2673号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王帅，男，1989年5月17日出生，户籍地为黑龙江省伊春市，现住黑龙江省伊春市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王帅经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年四月二十一日至二零一六年五月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年四月二十一日，被告王帅通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月二十一日至二零一六年五月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王帅自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王帅应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王帅无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王帅可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月二十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执108号之二申请执行人达州农村商业银行股份有限公司,住所地达州市达川区。法定代表人王德平,董事长被执行人达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司,住所地达州市达川区。法定代表人蒋文涛,该公司董事长被执行人蒋文涛,男,生于1971年11月17日,汉族,住达州市达川区。被执行人赵家菊,女,生于1971年2月2日,汉族,住达州市达川区。被执行人赵加权,男,生于1962年4月3日,住达州市达川区。被执行人王梅,女,生于1966年5月17日,汉族,住达州市达川区。被执行人王吉财,男,生于1975年5月4日,汉族,户籍地新疆哈密市,现住达州市通川区。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司、蒋文涛、赵家菊、赵加权、王梅、王吉财借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初218号民事判决，向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。在执行过程中，现申请执行人于2017年8月4日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人达州农村商业银行股份有限公司撤回本次执行申请。二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执108号一案的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年八月四日书记员  蒋旭东
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初13008号原告：王志超，男，1988年12月8日出生，汉族，住义乌市。被告：陈溪明，男，1982年10月31日出生，汉族，住义乌市。原告王志超诉被告陈溪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告王志超于2017年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告陈溪明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王志超撤回起诉。案件受理费104元，由原告王志超负担。审 判 员 陈成建二〇一七年八月十日代书记员 应志华
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初869号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1975年10月16日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月30日晚，被告人张某至张家港市凤凰镇西张栏杆桥魏庄路和华伟路路口，雇佣叉车、卡车盗窃了张家港谷通市政工程有限公司堆放在该处的6根PE管，被窃财物价值人民币36180元。案发后，赃物被追回并发还给了被害单位。被告人张某于2017年3月18日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某已取得被害单位的谅解。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位齐某、赵某的陈述、证人张某2、雷某、胡某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、监控录像、发票、价格鉴证意见、谅解书、刑事和解协议书、户籍证明、发破案经过、到案经过、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某犯罪后自首、被害单位经济损失已得到挽回并对被告人张某表示谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年12月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年八月二日书记员  邵玮玲
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初848号公诉机关张家港市人民检察院。被告人向某，男，1990年2月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。2017年3月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月21日释放；2017年6月30日因代销赃物被张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留，7月26日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕825号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人向某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月间，被告人向某先后多次到张家港市大新镇滨江商贸广场实施盗窃，共计窃得人民币180元。具体分述如下：1.2017年6月16日晚，被告人向某到张家港市大新镇滨江商贸广场063号蔬菜摊位，窃得陈某放在泡沫箱内的人民币130元。2.2017年6月某日晚，被告人向某到张家港市大新镇滨江商贸广场047号南北货摊位，窃得丁某放在篮子内的人民币50元。3.2017年6月25日晚，被告人向某到张家港市大新镇滨江商贸广场063号蔬菜摊位，欲实施盗窃时被工作人员发现而未得逞。被告人向某在被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。以上事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、丁某的陈述、证人马某的证言、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人向某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人向某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人向某主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人向某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年9月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人向某退赔尚未追缴的赃款人民币180元，其中退赔给被害人陈某人民币130元，退赔给被害人丁某人民币50元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年八月二日书记员  袁慧雯
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执675号之一申请执行人:刘丹，女，1985年2月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人:马冠楠，女，1982年1月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：田维林，男，1981年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于刘丹与田维林、马冠楠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0109民初2256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘丹于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人田维林、马冠楠给付人民币56万元，案件受理费4700元。被执行人依法应承担执行费8000元。在执行过程中，1.本院于2017年2月13日向被执行人田维林、马冠楠送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月9日开始通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统多次查询了被执行人田维林、马冠楠名下相关财产信息，发现被执行人田维林、马冠楠名下有银行存款，本院已扣划田维林银行存款7109元，扣划马冠楠银行存款17916元，上述案款已发申请人。本院依法冻结田维林名下交通银行、中国农业银行等银行账户存款，依法冻结马冠楠名下中国工商银行、中国农业银行等银行账户存款。田维林名下有机动车一辆，本院已查封该车辆，但未找到车辆下落，田维林名下无房产登记信息，马冠楠名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的还剩53.4975万元未执行。3.本院依法责令田维林申报个人财产，田维林逾期申报财产、未如实申报财产，本院于2017年7月25日依法对田维林司法拘留十五日，田维林仍未履行。4.本院干警前往被执行人田维林、马冠楠经常居住地北京市朝阳区建国路29号兴隆家园调查，未发现田维林、马冠楠下落，田维林、马冠楠名下房屋产权证书已于2011年2月11日失效。5.本院于2017年3月14日作出执行决定书，将被执行人田维林、马冠楠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田维林、马冠楠经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘丹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢耀宗审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年八月三日书 记 员  张朝龙
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初748号原告：哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心，组织机构代码73692265-7，住所地黑龙江省哈尔滨市珠江路043号。法定代表人：刘晶，该单位分中心主任。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：董宝付，男，1964年4月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：黑龙江省和平牧场，统一社会信用代码912330097778962994，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。法定代表人：张辉，该场场长。原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心诉被告董宝付、黑龙江省和平牧场借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤诉。案件受理费1547.00元，减半收取计773.50元，由哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心负担。审判员  宋长文二〇一七年八月二十九日书记员  郭 枫
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初726号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，系该社城区信用社负责人。被告：雷平，男，1971年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。法定代表人：陈林，系该司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告雷平、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告雷平、金穗担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷平、金穗担保公司向原告偿还借款本金89242.17元及从2014年4月20日起至还清之日止的利息、从2015年6月14日至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，原告与二被告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向雷平发放贷款20万元用于购车，金穗担保公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按约发放了贷款，但被告雷平借款后未按约偿还借款本息，欠借款本金89242.17元及2014年4月20日起的利息未偿还。保证人金穗担保公司也未履行保证责任。被告雷平未提出答辩。被告金穗担保公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与二被告签订了编号为内东农信联车保金【2012】419号的《个人购车担保借款合同》，约定由城区信用社向被告雷平发放贷款20万元用于购买汽车；借款期限为2012年6月13日起至2015年6月13日止；利率为年8.31996%；逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告金穗担保公司为此笔借款承担连带保证责任。同日，被告金穗担保公司还出具《担保函》，再次承诺为此笔借款提供连带责任保证。城区信用社按约于2012年3月20日将贷款20万元发放至被告雷平个人账户。但被告雷平借款后未按约偿还借款本息，至今欠借款本金89242.17元及2014年4月20日之后的利息未偿还。被告金穗担保公司也未履行还款保证责任。原告提供的借款合同、担保函、借款借据等证据与陈述的事实一致，对以上事实本院予以确认。本院认为，原告所属的分支机构城区信用社与二被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，原告作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。城区信用社按合同约定借给被告雷平人民币200，000元，履行了合同约定的出借款的义务。被告雷平未按合同约定全面履行还款付息的义务，实属违约行为，应承担本案的民事责任。被告金穗担保公司作为保证人未履行代为被告雷平还款的保证义务，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告要求二被告还款付息的主张成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷平于本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金89242.17元及利息（2014年4月20日起至2015年6月13日期间按年利率8.31996%计算利息；2015年6月14日起至还清借款本金时止按年利率12.47994%计算利息及罚息）。二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告雷平的上述借款本金、利息、罚息金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031元，公告费600元，合计2631元，由被告雷平、四川省金穗融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  雷昌根审 判 员  陈 刚人民陪审员  张 萍二〇一七年八月二日书 记 员  李皎娇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1383号之一申请执行人：天津市金海岛商贸有限公司，住所地天津市自贸实验区（中心商务区）新华路1-1-487号。法定代表人：陈桂荣，经理。被执行人：天津本集供应链管理有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街1-201-9）。法定代表人：李进书，执行董事。本院在执行申请执行人天津市金海岛商贸有限公司与被执行人天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0102民初745号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年八月七日书 记 员  刘俊园
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1403民初953号原告：李敏烽，男，1991年8月20日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：李文华，男，1991年12月9日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告李敏烽与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李敏烽于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏烽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李敏烽撤回起诉。案件受理费920.20元，减半收取计460.10元，由原告李敏烽负担。审判员  张锦辉二〇一七年八月二十一日书记员  李 洁
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初107号之一原告：哈尔滨津达电线电缆有限公司，组织机构代码证56544496-0，,住哈尔滨市道外区景阳街167号1栋1层法定代表人：任国超，该公司经理。委托诉讼代理人：姜海，男，该公司职员。被告：弥成昆，男，1979年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：董春燕，女，1971年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨津达电线电缆有限公司诉被告弥成昆、董春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨津达电线电缆有限公司撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨津达电线电缆有限公司撤诉。案件受理费6251.00元，减半收取计3125.50元，由哈尔滨津达电线电缆有限公司负担。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月二日书记员  郭 枫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9851号之二申请人：区辉强，男，汉族，1979年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。被申请人：罗正宇，男，汉族，1979年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：杨婧，女，傣族，1981年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：曾启沛，男，汉族，1978年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：麦艺施，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省佛山市顺德区，原告区辉强与被告罗正宇、杨婧、曾启沛、麦艺施民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)粤0606民初9851号民事裁定,依法查封了四被告名下的财产。原告区辉强于2017年8月17日向本院申请解除对四被告的所有保全措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告杨婧所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园50-53号楼XX号汽车位（房地产权证号：03××29）的查封；二、解除对被告杨婧、罗正宇所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园51栋XXX（房地产权证号：03××72、03××73）的查封；三、解除对被告杨婧、罗正宇所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园51栋XXX（房地产权证号：03××75、03××76）的查封；四、解除对被告杨婧所有的粤Ｘ×××××号小型汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年八月十七日书记员  李秋霞