山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终1811号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。负责人：展海勇，总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，山东强威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于志超，男，1997年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。原审被告：李艳平，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原审被告：于海滨，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原审被告：淄博运泰物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区乙烯**号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）因与被上诉人于志超，原审被告李艳平、于海滨、淄博运泰物流有限公司（以下简称“淄博运泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保淄博分公司的委托诉讼代理人王珊珊、被上诉人于志超的委托诉讼代理人王海洋、原审被告李艳平到庭参加了诉讼。原审被告李艳平、于海滨、淄博运泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。人保淄博分公司上诉请求：对原判决判令上诉人支付伤残赔偿金、误工费64590.00元不服，请求改判。事实和理由：鉴定报告对左下肢丧失功能的计算有误，根据伤残评定标准，于志超不构成十级伤残；误工费计算有误，于志超月工资超过3500.00元却未提供完税凭证。于志超辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。于志超向一审法院提出诉讼请求：判令被告人保淄博分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告于海滨、淄博运泰公司、李艳平赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告于志超将诉讼请求变更为107533.73元。一审法院认定事实：2016年5月27日9时50分许，被告于海滨驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂车顺309国道由东向西行驶至事故地点右转弯时，与顺309国道由东向西行驶的原告于志超驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致原告于志超受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告于海滨驾车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任；原告于志超无证驾驶摩托车、未确保安全，承担事故的次要责任。事故发生后，原告于志超即入淄博市中心医院住院治疗21天，共花费医疗费22393.90元，期间，由其父于贵友护理，于贵友系张店崇烨装饰材料经营部员工，月平均工资2970.00元。经原告申请，一审法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2016年9月27日出具司法鉴定意见书一份，载明原告于志超之伤构成十级伤残；护理期限为60天，护理人数为1人。原告为此支付鉴定费2000.00元。另查明，原告于志超系失地农民，系张店鲁中装饰材料城孙勇五金经营部员工，且在该单位务工满一年以上，月平均工资4012.50元。事故发生后，被告李艳平为原告垫付现金2000.00元，其为肇事车辆鲁Ｃ×××××号车的实际车主，被告于海滨为雇佣司机，被告淄博运泰公司系挂靠单位，该车在被告人保淄博分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告于海滨负事故主要责任，因其系被告李艳平的雇佣司机，故本院依法确定由被告李艳平承担保险范围外70%的赔偿责任。被告淄博运泰公司对被告李艳平赔偿部分承担连带赔偿责任。根据庭审举证、质证，对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费22393.90元（被告人保淄博分公司辩称超出交强险部分的医疗费剔除10%的非医保用药，被告李艳平对此予以认可，本院予以确认）、住院伙食补助费630.00元、伤残鉴定费2000.00元、车辆损失905.00元及车损鉴定费300.00元、复印费22.00元、精神损害抚慰金1000.00元，证据确实充分，予以支持。2、原告主张误工费13500.00元，主张按月工资3500.00元计算115天；被告人保淄博分公司辩称对真实性有异议，认可按城镇居民标准每天86.00元计算3个月；根据原告之伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合其提交的减少收入证明，原告主张的误工费应为12037.5元，按其月工资4012.50元计算90天，超出部分不予支持。3、原告主张护理费6600.00元，主张按护理人员于贵友日工资110.00元计算60天；被告人保淄博分公司辩称根据原告提交的护理人员工资表计算护理人员日工资应为99.00元，护理天数认可住院期间21天；根据原告提交的相关证据，其主张的护理费应为5940.00元，按护理人员月平均工资2970.00元计算60天，超出部分不予支持。4、交通费酌情支持350.00元。5、原告主张残疾赔偿金63090.00元，主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元计算20年乘以伤残系数0.1；被告人保淄博分公司辩称对伤残等级及计算标准均有异议；因被告人保淄博分公司未在本院规定期限内提出重新鉴定，亦未提交反驳证据证实司法鉴定意见书的结论与原告伤情不符，原告系失地农民且在城镇务工满一年以上，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持，故对被告人保淄博分公司之辩解不予采信。以上合计108668.40元，由被告人保淄博分公司在交强险范围内赔偿原告93322.50元，在商业三者险范围内按70%的比例剔除10%的非医保用药后赔偿原告8249.16元；被告于海滨按70%的比例赔偿原告非医保用药、鉴定费、复印费共计2492.97元，因其已为原告垫支现金2000元，尚应赔偿原告492.97元。原告主张被告于海滨承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告于志超经济损失93322.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告于志超经济损失8249.16元；三、被告于海滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告于志超经济损失492.97元;四、被告淄博运泰物流有限公司在第三项下承担连带赔偿责任；五、驳回原告于志超要求被告于海滨承担民事赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451.00元、减半收取1226.00元，保全费520.00元，两项合计1746.00元，由被告李艳平负担1711.00元，原告于志超负担35.00元。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，关于被上诉人于志超的伤残等级问题。上诉人对淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，但未向法院申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，故对其异议一审法院未予采信，并无不当。关于误工费。根据于志超提供的事故发生前4个月的工资表，其月平均工资为4012.50元，一审法院按照此标准计算误工费并无不当。上诉人认可于志超在鲁中装饰材料城孙勇五金经营部工作，但以于志超无完税凭证为由对其工资标准不予认可，该项上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  翟雪利审 判 员  胡晓梅二〇一七年八月十七日法官 助理  袁世普代理书记员  巩俊杰