wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初346号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人陈琮刚，男，1976年2月1日出生四川省古蔺县，汉族，大专文化，个体经商，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年4月27日被取保候审，同年6月18日被监视居住，同年8月11日被取保候审。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]267号起诉书指控被告人陈琮刚犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人陈琮刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月7日20时许，被告人陈琮刚饮酒后驾驶川Ｅ×××××号众泰牌小型普通客车行至泸州市江阳区春景下路酒城乐园外时，与被害人晏某驾驶的川Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车追尾相撞。公安民警在出警处置事故现场的过程中，发现陈琮刚有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，将其带至泸州市中医医院抽血备检。经检验，确认案发时陈琮刚血中乙醇含量为172.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈琮刚承担此次事故全部责任。案发后，被告人陈琮刚已赔偿晏某损失并取得书面谅解。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，身份信息，查获经过，归案情况说明，扣押、发还物品文件清单，现场照片，强制措施凭证，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上信息查询，道路交通事故认定书，提取血样登记表，谅解书，收条，被害人晏某的陈述，被告人陈琮刚的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈琮刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈琮刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈琮刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈琮刚醉酒驾车造成交通事故并付事故全部责任，应从重处罚。被告人陈琮刚已赔偿被害人损失并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈琮刚犯罪情节较轻，悔罪态度较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人陈琮刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康泸二〇一七年八月十六日书记员  黄超附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0826民初559号之一原告：王玉旺，男，1975年11月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：郝丹，女，1981年2月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，系职工。原告王玉旺与被告郝丹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案，原告王玉旺于2017年8月24日向本院提出对被告郝丹的撤诉申请。本院认为，原告王玉旺的申请符合法律规定��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王玉旺撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王玉旺负担。审 判 长  赵民生人民陪审员  赵莉萍人民陪审员  刘 洋二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 帅
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0426执554号之一申请执行人九江银行振劳支行，住所地九江市九龙街锦绣嘉园*栋***号，联系电话1597992****法定代表人郭政卿被执行人代晓娟，女，50岁，1966年11月14日生，汉族，住九江市浔阳区被执行人江西宏泰钢结构有限公司，住所地德安县工业园法定代表人杨金虎被执行人杨金虎，男，52岁，1965年2月1日生，汉族，住德安县被执行人朱继先，男，53岁，1964年3月15日生，汉族，住址不详九江市中级人民法院于2016年2月24日立案执行的九江银行振劳支行申请代晓娟、江西宏泰钢结构有限公司、杨金虎、朱继先金融借款合同纠纷一案，2016年12月8日，九江市中级人民法院指定本院执行。本院于2016年12月14日立案执行。根据已经发生法律效力的九江市中级人民法院（2015)九中民二初字第143号民事调解书，被执行人代晓娟、江西宏泰钢结构有限公司、杨金虎、朱继先应支付申请执行人九江银行振劳支行案款20713767.72元及后期利息，承担执行费88113.77元。本院已执行0.0元,尚有20713767.72元及后期利息未执行。2017年5月17日，本院将被执行人江西宏泰钢结构有限公司所有的房产及土地使用权、部分机器设备成功拍卖，拍卖得款6080万元。2017年7月5日，本院制作出执行财产分配方案并送达相关案件当事人。之后，当事人提出不同异议。2017年8月10日，在江西宏泰钢结构有限公司系列案件协调会上，本院向江西宏泰钢结构有限公司债权人及被执行人江西宏泰钢结构有限公司提出征询意见书，是否同意将案件移送破产审查或是否同意继续按执行程序分配，但目前还未有结果。本院还在继续协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0426执554号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  熊本员审判员  杨泽贵二〇一七年八月二十四日书记员  林家宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3558号原告:蔡玉霞，女，1964年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。法定代表人：袁荣形，董事长。委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。原告蔡玉霞诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉霞的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资27902元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月4日入职到被告处工作，月平均工资4300元。由于被告拖欠原告2016年7月份至2016年12月份工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为25627元的欠条一张。后被告拖欠2017年4月、5月份的部分工资2275元未支付，又于2017年6月20日向原告出具欠款金额为2275元的欠条一份。现诉至法院，要求处理。被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。被告荣星公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告蔡玉霞主张的事实予以确认。本院认为，被告荣星公司下欠原告蔡玉霞工资27902元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉霞支付下欠工资款27902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费498元，减半收取249元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一七年八月十日书记员  王雅睿
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执他47号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。被执行人北京五和居餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号101-102号。法定代表人左鹏飞，总经理。本院在执行北京市丰台区人力资源和社会保障局与北京五和居餐饮服务有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执他47号一案中，本院依法向被执行人北京五和居餐饮服务有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京五和居餐饮服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人北京五和居餐饮服务有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人北京五和居餐饮服务有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年八月七日书 记 员  史 艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0603民初339号原告：朱祥桂，男，1968年3月7日生，壮族，住防城港市港口区，委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。被告：唐春扬，男，1977年12月18日生，汉族，住防城港市防城区，被告：蔡珍玲，女，1979年9月15日生，汉族，住防城港市防城区，原告朱祥桂诉被告唐春扬、蔡珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序审理，因被告唐春扬、蔡珍玲下落不明，本案于2017年5月19日转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱祥桂的委托诉讼代理人吕春、黄晓枫到庭参加诉讼，被告唐春扬、蔡珍玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥桂的诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2015年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。事实与理由：2015年3月9日，被告唐春扬因其从事的铝合金门窗安装工程需要资金周转，便向原告借款60000元，承诺将于2015年8月9日还清借款。原告基于朋友情谊，当日便支付给被告唐春扬60000元现金，唐春扬则给原告手写借据一张。现已逾还款期限近两年，被告唐春扬已经完全度过资金周转期，并处于正常经营状态。但经原告多次催促，被告唐春扬却分文未还，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告蔡珍玲作为唐春扬之妻，应对此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告朱祥桂围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借据，证明原被告之间的借贷关系。庭后提交离婚登记审查处理表及离婚证复印件，证明被告唐春扬、蔡珍玲的基本情况。被告唐春扬、蔡珍玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐春扬、蔡珍玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。结合庭审调查及原告提交的证据，本院查明事实与原告诉称一致，另查明：因感情不和，被告唐春扬和蔡珍玲于2017年1月4日在防城港市防城区民政局领取离婚证，但其结婚时间未知，无法确认本案借款时间处于两被告婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告唐春扬因经营铝合金门窗安装需要资金周转于2015年3月9日向原告朱祥桂借款60000元，借款后一直未予偿还，现原告朱祥桂请求被告偿还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。借款时双方当事人约定了还款时间，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告朱祥桂主张利息自逾期之日（2015年8月10日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以认可。该借款发生于2015年3月9日，原告朱祥桂未提交证据证明此时间是两被告婚姻关系存续期间，故本院不认定该笔债务属于夫妻共同债务，该债务被告蔡珍玲不承担偿还责任。原告朱祥桂主张被告蔡珍玲承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告唐春扬、蔡珍玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐春扬偿还原告朱祥桂借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2015年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿清债务之日止）；二、驳回原告朱祥桂的其他诉讼请求。本案诉讼费1443元，由被告唐春扬承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1443元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 丹审 判 员  杨家耀人民陪审员  郑锡金二〇一七年八月四日书 记 员  利 敏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2905号之一申请执行人陈绍萍,女,1975年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人叶勋来,男,1978年3月22日生，汉族，住浙江省龙泉市。陈绍萍与叶勋来定作合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）吴民初字第1965号民事判决已经发生法律效力。依该判决，叶勋来应于判决生效之日起十日内支付陈绍萍价款121100元；案件受理费1461元，由叶勋来负担。因叶勋来未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈绍萍向本院申请执行，要求叶勋来支付122561元及相应利息。本院已立案，执行标的122561元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人叶勋来名下财产进行调查，查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1965号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月十四日法官 助理  顾 强书 记 员  罗瑞艳
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初327号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人宁顺礼，男，1970年10月10日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2004年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月3日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年5月10日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人宁顺礼犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人宁顺礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月19日凌晨，被告人宁顺礼伙同周某（另处）、陈某1均（另处）驾驶三轮摩托车到本市致和镇双某路某贸易中心，翻越围墙，使用钢钎撬开贸易中心办公室的房门进入到办公室内，将该贸易中心办公室办公桌内的45000元现金盗走。被告人宁顺礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪悔罪。本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：2017年4月3日，被告人宁顺礼到彭州市公安局光明路派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。公诉机关当庭将起诉书指控的数额巨大变更为数额较大。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事判决书及释放证明，刑事判决书，现场勘查检查工作记录、现场图及现场照片，涉案人员随身财物代为保管清单，人身安全检查笔录，被告人的常住人口信息，被害人吴某1的陈述，证人陈某1均、周某的证言、辨认笔录及照片，证人吴某2的证言，被告人宁顺礼的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁顺礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁顺礼犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宁顺礼主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人宁顺礼有前科，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宁顺礼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2019年12月2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人宁顺礼向被害人吴某1退赔经济损失45000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一七年八月八日书记员  张悦
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初358号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人张惊涛，男，1975年7月11日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：四川省彭州市。2017年5月12日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人张惊涛犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧、许萍及检察官助理周长艳出庭支持公诉，被告人张惊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日15时许，被告人张惊涛在本市天彭镇花园路160号尚雅商务酒店门口，将一袋用透明塑料袋包装的白色晶体，以人民币200元的价格贩卖给违法行为人肖某，后被民警现场挡获。从被告人张惊涛处查获白色晶体2袋（净重1.18克），在肖某处查获白色晶体1袋（净重1.10克）。经鉴定，上述疑似毒品的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张惊涛在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人基本情况，采取技术侦查措施决定书，情况说明，搜查证及笔录、照片，扣押决定书及清单，调取证据通知书及电话清单，称重笔录及照片，涉案财物保管清单，证人肖某的证言及辨认笔录、照片，被告人张惊涛的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告、彭州市公安局鉴定意见通知书及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张惊涛违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张惊涛犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张惊涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。被告人张惊涛系公安机关控制下交付实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品系违禁品，手机（银白色小米）系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张惊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2018年5月11日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重2.28克）及作案工具手机一部(银白色小米)，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王敏二〇一七年八月十一日书记员  高柳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3306号申请执行人鲍菊，女，1995年9月23日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被执行人常熟市恒成织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门开发区路9号。法定代表人戴志成，总经理。申请执行人鲍菊与被执行人常熟市恒成织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4674号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市恒成织造有限公司支付鲍菊工资款7287元，于2017年5月10日前履行。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市恒成织造有限公司负担，于2017年5月10日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理，本案立案标的计人民币7312元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到���执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，本院另案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年6月6日至2019年6月5日，但因查找不着，暂无法处置；本院另案对被执行人所有的机器设备若干进行了评估拍卖，扣除银行抵押金额外，本案可分配2151元，现已发还申请执行人；本院另案已对被执行人法定代表人戴志成采取司法拘留措施，但其仍未履行；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币5161元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、收条、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初4674号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华���判员步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年八月三十一日书 记 员  施俊杰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0326民特11号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司住所地：汝阳县城关镇文化路29号统一社会信用代码：91410300087479244B法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被申请人：金娜娜，女，1985年5月19日生，汉族，初中文化，自由职业。委托代理人：王宏亮，1980年7月21日生，汉族，高中文化，自由职业，特别授权。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人金娜娜申请实现担保物权一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。因应诉手续送达困难依法延期一个月，现已审查终结。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司称，2016年5月5日，申请人与被申请人签订个人借款合同及抵押合同，约定被申请人向申请人借款45万元，月利率10‰，借款期限自2016年5月5日至2017年11月5日。申请人以坐落在汝阳县××××房产提供抵押。土地及洛房权证汝阳字第××号房屋提供担保，并办理了抵押登记手续。申请人按约履行了合同义务，被申请人付息至2016年9月14日，现以实际行动不履行支付利息义务三个月以上。故请求法院裁定对被申请人金娜娜所有的抵押房产进行拍卖变现偿还借款本息，申请人对不足兑付部分保留另行起诉的权利。被申请人金娜娜称，申请人提供证据材料属实，没有意见。因为生意一直不好，没有钱，没有偿还能力。我一直在协调这事，争取到期偿还。本院经审查认为，申请人申请事实理由成立。本院给出的协商时间逾期未果。被申请人金娜娜的行为已证明无力偿还借款本金。申请人申请实现担保物权符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖被申请人金娜娜位于汝阳县城关镇北大街73号北邻1幢2幢房屋所有权［洛房权证城关镇字第××号］。申请费4025元，由被申请人金娜娜负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘艳丽二〇一七年八月十五日书记员  薛 刚
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1899号原告:李某某,男,汉族,生于1950年12月12日。被告:王某某,男,汉族，任村长。原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案，原告李某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。审判员  王泰杰二〇一七年八月四日书记员  同田兴
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执267号之一申请执行人李战勇，男，1969年3月7日出生，汉族，绛县。被执行人王红翠，女，1972年6月3日出生，汉族，住绛县。被执行人侯杰，男，1969年5月29日出生，汉族，住绛县。本院在执行申请执行人李战勇与被执行人王红翠、侯杰借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王红翠、侯杰所有的位于绛县绛山东街安康小区房产证号为绛房权证字第02-****号的房屋一座，同时查封了位于绛县阳光花园小区第17幢1单元401号房屋一套。现因双方当事人已达成还款协议并自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王红翠、侯杰所有的位于绛县绛山东街安康小区房产证号为绛房权证字第02-****号的房屋一座的查封，同时解除对位于绛县阳光花园小区第17幢1单元401号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一七年八月八日书记员  柳君娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0603民初340号原告：朱祥桂，男，1968年3月7日生，壮族，住防城港市港口区，委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。被告：许登瑞，男，1966年3月28日生，汉族，住防城港市防城区，被告：陈秀，女，1965年8月5日生，汉族，住防城港市防城区，原告朱祥桂诉被告许登瑞、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序审理，因被告许登瑞、陈秀下落不明，本案于2017年5月19日转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱祥桂的委托诉讼代理人吕春、黄晓枫到庭参加诉讼，被告许登瑞、陈秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥桂的诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款7万元及利息（利息以7万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。事实与理由：2015年11月27日，被告许登瑞以资金周转为由向原告借款7万元整，约定1个月归还。原告基于兄弟之间的信任，当日便支付给被告许登瑞7万元现金，许登瑞则给原告手写借据一张。现借款期限已到，经原告多次催促，被告许登瑞却分文未还，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告陈秀作为许登瑞之妻，应对此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告朱祥桂围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借据，证明原被告之间的借贷关系。庭后提交人员基本信息两份，证明被告许登瑞、陈秀的基本情况。被告许登瑞、陈秀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许登瑞、陈秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。结合庭审调查及原告提交的证据，本院查明事实如下：2015年11月27日，被告许登瑞以承包山头需要资金为由向原告借款7万元整，借款以现金方式支付。当日，被告许登瑞向原告朱祥桂出具借据一张，双方未书面约定借款期限和利息。原告朱祥桂提交的证据证明许登瑞和陈秀系夫妻关系，但无法确定其结婚时间及本案借款时间是否在许登瑞、陈秀婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告许登瑞因承包山头需要资金于2015年11月27日向原告朱祥桂借款7万元，借款后一直未予偿还，现原告朱祥桂请求被告偿还借款本金7万元于法有据，本院予以支持。借款时双方当事人未约定还款时间，视为不定期借款，原告可在合理期间内催告被告进行还款，因原告未提交催款记录，故该笔借款的逾期还款时间应从原告起诉之日开始计算。借款时双方当事人未约定利息，视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告朱祥桂主张利息自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%，本院予以认可。该借款发生于2015年11月27日，原告朱祥桂未提交证据证明此时间是两被告婚姻关系存续期间，故本院不认定该笔债务属于夫妻共同债务，该债务被告陈秀不承担偿还责任。原告朱祥桂主张被告陈秀承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告许登瑞、陈秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许登瑞偿还原告朱祥桂借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿清债务之日止）；二、驳回原告朱祥桂的其他诉讼请求。本案诉讼费1550元，由被告许登瑞承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 丹审 判 员  杨家耀人民陪审员  郑锡金二〇一七年八月四日书 记 员  利 敏
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执410号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。被执行人刘木养，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人陈松爱，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人严明达，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人严伟强，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人刘木养、陈松爱、严明达、严伟强金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初620号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘木养、陈松爱应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，被执行人严明达、严伟强对上述借款本息在24000元范围内承担连带清偿责任，并承担受理费381.33元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人陈松爱的银行存款共10111.63元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执410号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  欧学军代理审判员  王青梅二〇一七年八月二十三日书 记 员  黄思萍
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初346号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人于景会，男，1979年7月28日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住四川省成都市青羊区。因涉嫌诈骗于2017年4月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行,现羁押于四川省彭州市看守所。辩护人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。被告人黄龙健，男，1989年1月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因涉嫌诈骗于2017年4月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行,现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人于景会、黄龙健犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人于景会及其辩护人黄文渠、黄龙健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月27日，被告人于景会伙同黄龙健经事先预谋，化名为林杰冒充四川省青年旅行社锦江分社的工作人员，与被害人董某1通过微信联系，以能够帮董某1带人去泰国苏梅岛旅行为由，诈骗其现金16000元。2017年1月6日，被告人于景会伙同黄龙健经事先预谋，化名为林杰冒充四川省青年旅行社锦江分社的工作人员，与被害人钟某通过微信联系，以能够帮钟某带人去马尔代夫旅行为由，诈骗其现金88000元。被告人于景会及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人于景会归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。被告人黄龙健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪悔罪。本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，调取证据通知书、协助查询财产通知书及清单，电子证据检查工作记录，房屋租赁合同，旅行社确认单复印件，董某1微信截图，林杰帮助于景会办理宽带信息、情况说明、涉案财物保管清单及随案移送清单，被告人于景会、黄龙健的常住人口信息，被害人董某1、钟某的陈述，证人朱某、潘某的证言、辨认笔录及照片，证人蒋某、万某、黄某的证言，被告人于景会、黄龙健的供述、辨认笔录及照片，以及尿检报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于景会、黄龙健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人于景会、黄龙健犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于景会、黄龙健到案后，如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告人于景会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄龙健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人于景会、黄龙健向被害人董祺退赔经济损失16000元；向被害人钟意退赔经济损失88000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄雪莉人民陪审员  蒙小建二〇一七年八月二日书 记 员  张 悦
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1028号之一申请执行人：郑加武，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：郑群胜，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行郑加武与郑群胜追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3587号民事判决，向被执行人郑群胜发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人郑群胜有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑群胜所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一七年八月二日书记员  方 丹
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2178号执行人 ：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：董郑强,男,1975年10月12日出生,住安徽省定远县。被执行人：苏长宝,男,1971年6月5日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与董郑强、苏长宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：��封/冻结/扣押被执行人董郑强、苏长宝的存款710.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘伟二Ｏ一七年八月二十四日书记员谢凯
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0223刑初167号公诉机关攸县人民检察院。被告人易某某，男，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月6日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，2017年4月14日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2017］181号起诉书指控被告人易某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员邱子烨出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2017年3月11日21时40分许，被告人易某某同向某（未达刑事责任年龄）、刘某（另案处理）、单某（另案处理）行走在攸县联星街道交通南路0733理发店附近路段，被告人易某某调侃向某是否敢摸行人谭某1的屁股。向某便上前用手摸了谭某1屁股一下后走开。谭某1男朋友朱某追上向某理论，两人推搡起来。被告人易某某与向某、刘某、单某随即对朱某进行殴打，并将朱某打倒在地。被告人易某某持随身携带的杀猪刀将朱某左脚脚踝砍伤。随后四人逃离现场。经诊断朱某左胫骨下段开放性骨折。经鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。2017年4月6日，被告人易某某主动到攸县公安局联星派出所投案。2017年3月24日，向某家属已赔偿被害人朱某医药费4000元。证明上述事实的证据有户籍证明、疾病诊断证明、行政处罚决定书、投案自首经过、领条等书证、被害人朱某的陈述、证人谭某1、王某的证言、同案人刘某、单某、向某的供述与辩解、被告人易某某的供述与辩解、朱某的伤情鉴定意见、谭某1、向某、单某、刘某的辨认笔录等。经庭审质证，被告人易某某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人易某某伙同向某、刘某、单某，持凶器随意殴打他人，致他人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人易某某起积极作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人易某某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，对被告人易某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易某某的刑期自2017年4月6日起至2018年4月5日止)。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅冰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一七年八月七日书 记 员  林 琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢86号之二申请执行人：唐红兵，男，生于1970年8月15日，汉族，居民。被执行人：张卉，女，生于1981年5月12日，汉族，居民。本院在执行（2013）仁寿民初字第1833号唐红兵与张卉民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）仁寿民初字第1833号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  颜利二〇一七年八月二十四日书记员  李政
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保63号申请人：候方凯，男，1972年7月17日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：袁超，山东群誉律师事务所。担保人：刘廷寨，被申请人：许华文，男，1968年11月3日出生，汉族，现住即墨市。系鲁Ｂ×××××号小型普通客车所有人。申请人候方凯于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许华文所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆，担保人刘廷寨以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人许华文所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。二、查封担保人刘廷寨所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。三、案件申请费420元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年八月三十一日书记员 姜明道
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1407号申请执行人詹雪春，男，1986年1月24日出生。被执行人胡元平，女，1976年12月13日出生。詹雪春与胡元平民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初第5987号民事判决书生效后，詹雪春申请强制执行，要求胡元平给付借款10000元、利息及迟延履行期间的利息，本院于2017年4月10日依法立案执行。执行过程中，经执行，将被执行人胡元平名下的存款10800.06元扣划并发还詹雪春。对余款及利息迟延履行期间的利息，经查，胡元平下落不明，名下无车辆、无房产，无其他可供执行财产，法院已将胡元平列入失信被执行人名单。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初第5987号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力,可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  景 润二〇一七年八月八日书记��员申婧茹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3218号原告:田合春，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。法定代表人：袁荣形，董事长。委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。原告田合春诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田合春的委托诉讼代理人唐琪利、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田合春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资62538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年入职到被告处工作，月平均工资7500元。由于被告拖欠原告2016年7月份至2016年12月份工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为42366元的欠条一张。后被告又拖欠2017年4月至5月的工资，被告又于2017年6月20日向我出具下欠工资金额为20172元的欠条一份，以上共计62538元。现诉至法院，要求处理。被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。被告荣星公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告田合春主张的事实予以确认。本院认为，被告荣星公司下欠原告田合春工资62538元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田合春支付下欠工资款62538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费1364元，减半收取682元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一七年八月十日书记员  王雅睿
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2001号原告：陈月里，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林淑美，女，1979年11月12日出生，汉族，现住福建省德化县。被告：张贵源，男，1974年7月22日出生，汉族，现住福建省德化县。原告陈月里与被告林淑美、张贵源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月里到庭参加诉讼，被告林淑美、张贵源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月里向本院提出诉讼请求：判令林淑美、张贵源共同偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林淑美向陈月里借款50000元，于2017年3月13日出具借条给陈月里收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后经陈月里催讨，林淑美未能还款。张贵源与林淑美系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为双方的共同债务，故张贵源应与林淑美共同偿还本案借款。林淑美、张贵源未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：林淑美向陈月里借款50000元，于2017年3月13日出具借条给陈月里收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。林淑美、张贵源于2000年12月20日办理结婚登记。以上事实有陈月里提供的借条、借款现金收据及其在法庭上的陈述、本院调取的林淑美与张贵源的结婚登记申请书为据。本院认为，林淑美、张贵源未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。林淑美向陈月里借款50000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现陈月里诉讼要求林淑美偿还借款50000元及自起诉日（2017年6月19日）起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。张贵源是林淑美的配偶，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故陈月里请求张贵源与林淑美承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。林淑美、张贵源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林淑美、张贵源应于本判决生效之日起十五日内偿还陈月里借款50000元及自2017年6月19日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林淑美、张贵源负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜遐通二〇一七年八月二十五日书记员  赖育升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0521行初11号原告中七建工集团华贸有限公司。住所地，叙永县向林镇。法定代表人王磊，公司总经理。委托代理人郭旭，四川京泸律师事务所律师。被告泸县安全生产监督管理局。住所地，泸县玉蟾街道花园路145号。法定代表人杨成，局长。被告泸县人民政府。法定代表人肖钢，县长。本院在审理原告中七建工集团华贸有限公司诉被告泸县安全生产监督管理局、泸县人民政府行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中七建工集团华贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨德芳审 判 员  沈 西人民陪审员  游光厚二〇一七年八月三十一日法官 助理  刘 盼书 记 员  杨 乔
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1087号之一原告：陈水仙，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：颜展旌，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福清市，原告陈水仙与被告颜展旌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈水仙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中陈水仙以双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈水仙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由陈水仙负担。审 判 长 邱  熠  枫人民陪审员 罗  万  生人民陪审员 詹  志  勇二〇一七年八月二十一日书 记 员 陈翠玲(代)
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0107民初3473号原告：武侯区双利鞋机五金经营部。住所地：成都市武侯区。经营者：虞金波。委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。被告：成都金琳家私有限责任公司新津分公司。住所地：新津。负责人：王世春。被告：成都金琳家私有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。法定代表人：王世春，职务不详。原告成都市武侯区双利鞋机五金经营部诉被告成都金琳家私有限责任公司新津分公司、成都金琳家私有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区双利鞋机五金经营部经营者虞金波及其委托诉讼代理人姚林到庭参加了诉讼，被告成都金琳家私有限责任公司新津分公司、成都金琳家私有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都市武侯区双利鞋机五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告一签订的租赁合同于2014年11月20日解除；2.判令被告一欠原告的60000元租金由被告二支付给原告；3.判决被告一返还原告租赁物（诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求）。事实与理由:2014年11月20日，原告与被告一成都金琳家私有限责任公司新津分公司（以下简称金琳分公司）签订机器设备以租代售合同，双方约定，原告将合同第一条所列机器设备出租给被告金琳分公司，月租金3000元，被告金琳分公司可随时购买，所付租金可抵货款。合同签订前，原告就已将机器设备安装到被告金琳分公司厂房里，双方一直按约履行至2015年6月。自2015年7月至2017年2月，被告金琳分公司拖欠原告租金60000元未付。2017年3月，原告书面通知被告金琳分公司解除双方合同并要求其支付未付租金、返还租赁物，但被告金琳分公司拒不回应。因被告金琳分公司为被告成都金琳家私有限责任公司（以下简称金琳公司）在新津设立的金琳分公司，双方的合同约定管辖法院为原告所在地法院管辖，故诉至我院。被告金琳分公司、金琳公司未作答辩。经审理查明，2014年11月20日，原告与被告金琳分公司签订《销售合同》，合同第6条约定:出租方将租赁设备出租给承租方使用，租金为3000元/月，一月一付，先付后用。若承租方有意购买租赁设备，其先前所付租金可以抵扣设备货款，货款一次性付清，货款未付清，设备所有权归属出租方。合同第9条约定:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，通过出租人所在地人民法院诉讼解决。2017年3月17日，原告向被告金琳分公司邮寄了《解除合同通知书》通知其解除双方合同，同时要求被告金琳分公司返还机器设备并立即支付未付租金。该邮件于2017年3月22日被退回。被告金琳分公司自2015年7月开始拖欠租金至2017年2月共20个月,共计欠付租金60000元。另查明，被告已于2017年6月将租赁的机器设备返还给原告。以上事实，有《销售合同》、《解除合同通知书》。快递邮单及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人真实的意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定履行合同义务。该销售合同实为机器设备租赁合同。关于原告要求确认其与被告金琳分公司签订的合同已解除的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的…”。被告金琳分公司自2015年7月至2017年2月期间一直未向原告按约支付租金，共计欠付20个月租金6000元，违约时间较长，违约金额较大，违约情形严重，其违约行为已导致原告订立合同的目的无法实现，故原告符合合同解除的法定条件。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方，合同自到达对方时解除…”。原告虽于2017年3月17日向被告金琳分公司邮寄了《解除合同通知书》，但并未成功送达到对方。故不能认定合同于该解除通知到达时解除。因被告金琳分公司于2017年6月将租赁的机器设备返还给原告，由此可推定于双方于此时就解除合同达成了一致的意思表示，故本院认定原告与被告金琳分公司的租赁合同于2017年6月原告收回租赁物时已经解除。关于原告要求被告金琳公司欠付原告的租金由被告金琳公司向原告支付的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司，设立分公司应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本院对原告的该项诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告武侯区双利鞋机五金经营部与被告成都金琳家私有限责任公司新津分公司签订的合同于2017年6月原告武侯区双利鞋机五金经营部收回租赁设备时解除；二、被告成都金琳家私有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告武侯区双利鞋机五金经营部支付未付租金60000元；三、驳回原告武侯区双利鞋机五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1300元，由被告成都金琳家私有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判长  陈思静二〇一七年八月二十五日书记员  张 兰
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异30号案外人：郑莲，女，1974年3月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：郑培土，男，1945年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：林洪福，男，1972年12月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行申请执行人郑培土与被执行人林洪福民间借贷纠纷一案【（2017）浙0802执1153号】中，案外人郑莲对执行衢州市维多利亚翡翠园2幢2单元201室房地产和车牌号为浙Ｈ×××××号小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑莲称，衢州市维多利亚翡翠园2幢2单元201室房地产是其个人单独所有，并非夫妻共同财产。郑培土为案外人父亲，因案外人患精神疾病且一个人抚养孩子生活困难，所以郑培土允许被执行人用住房公积金账户、企业年金账户和工资账户慢慢偿还所欠款项，并非要求执行案外人的财产。请求解除对上述房地产及车辆的查封。本院查明，郑莲与林洪福于1999年8月20日登记结婚。坐落于衢州市维多利亚翡翠园2幢2单元201室房地产【房屋所有权证号为衢房权证衢州市字第××号、国有土地使用权证号为衢州国用（2014）第06379号】登记的权利人为郑莲，登记日期为2014年6月6日和7月2日。该房地产权利人原登记在郑莲与林洪福名下。车牌号为浙Ｈ×××××号小型汽车登记的所有人为郑莲，注册日期为2013年1月28日。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、生产、经营收益等财产归夫妻共同所有。本案所涉被查封财产，虽然登记在案外人名下，但实为被执行人与案外人在夫妻婚姻关系存续期间所得，属被执行人与案外人共同所有。且执行依据亦已确认所涉债务为被执行人与案外人的共同债务，案外人有义务以共同财产清偿。因此，案外人的理由不成立，其对上述财产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回郑莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年八月十四日书 记 员 张林枝
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4380号原告：ＸＸ，女，生于1985年12月29日，苗族，住重庆市黔江区。被告：徐东，男，民族不详，住重庆市黔江区。本院受理原告ＸＸ诉被告徐东排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ负担。代理审判员  刘圣杰二〇一七年八月八日书 记 员  张云江
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3684号原告：雷祖国，男，1948年3月31日出生，汉族，住安吉县。被告：余江，男，1980年10月8日出生，汉族，住安吉县。被告：思爱凤，女，1986年9月6日出生，汉族，住安吉县。原告雷祖国与被告余江、思爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告雷祖国到庭参加诉讼，被告余江、思爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷祖国诉称：二被告系夫妻关系。被告余江、思爱凤于2015年1月10日向原告雷祖国借款7万元，口头约定月利率为2%。为防止借条到期，原被告将借款时间修改为2017年4月17日，并将原告的日期划掉。后被告余江未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告余江、思爱凤给付借款7万���。被告余江、思爱凤未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。被告余江、思爱凤未提供证据。本院认为，被告余江、思爱凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告雷祖国提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告余江、思爱凤向原告雷祖国借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余江、思爱凤偿还原告雷祖国借款7万元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半），由被告余江、思爱凤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一七年八月十六日书记员  杨 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保262号申请人：武汉博发世纪商贸有限公司，住所地武汉市青山镇武汉国际钢铁物流服务中心一期1栋503号。法定代表人：佘加希，武汉博发世纪商贸有限公司总经理。被申请人：中建新疆建工路桥工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河滩北路895号。法定代表人：钱少华，中建新疆建工路桥工程有限公司总经理。申请人武汉博发世纪商贸有限公司于2017年8月24日向乌鲁木齐仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人中建新疆建工路桥工程有限公司价值3181932.88元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司保单保函作财产担保,2017年8月24日乌鲁木齐仲裁委员会将保全申请等材料提交本院。经审查，本院认为，申请人武汉博发世纪商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建新疆建工路桥工程有限公司价值3181932.88元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年八月二十四日书记员 刘陆洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6069号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：黄敬锡，男，汉族，1965年3月18日出生，住广东省五华县，委托代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。原审被告：黄宗升，男，汉族，1987年8月26日出生，住广东五华县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）与被上诉人黄敬锡及原审被告黄宗升机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险深圳公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄敬锡于2017年2月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黄宗升、平安财险深圳公司赔偿损失228380.78元[包括（2015）东二法民三初字第461号民事判决书中黄敬锡的医疗费损失17230.14元；（2016）粤19民终6172号民事判决中黄敬锡的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计29702.55元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计159466.11元，车辆维修费、拖车费共计21981.9元]，由平安财险深圳公司在交强险及商业险的保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；2、诉讼费由黄宗升、平安财险深圳公司承担。原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔偿228380.7元给黄敬锡。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2363元（黄敬锡已预交），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2222号民事判决。上诉人平安财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人黄敬锡是平安财险深圳公司承保的粤Ｂ×××××号车的驾驶员，不属于商业三者险的“第三者”，平安财险深圳公司不承担交强险和商业三者险赔偿责任。理由是：1、事故认定书已认定黄敬锡为粤Ｂ×××××号车的驾驶员，黄敬锡的驾驶员（车上人员）身份依法不能随意转化，原审法院认定黄敬锡为商业三者险的“第三者”存在矛盾。2、第二次碰撞时粤Ｂ×××××号车处于无人驾驶的空车状态，粤Ｂ×××××号车没有责任，黄敬锡主张其驾驶的粤Ｂ×××××号车承担责任于法无据。据此，平安财险深圳公司请求：1.改判平安财险深圳公司在交强险和商业第三者责任险上不承担赔偿责任。2.黄敬锡承担本案一审二审诉讼费用。被上诉人黄敬锡在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。原审被告黄宗升在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。本案各方当事人二审未提交新证据。本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案平安财险深圳公司能否免责。对此，本院作如下分析：首先，黄敬锡就其涉案事故损失分别于2015年3月23日、2016年1月25日起诉至原审法院，案号分别为原审法院（2015）东二法民三初字第461号、（2016）粤1972民初1029号，其中案外人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原审法院（2016）粤1972民初1029号民事判决不服，向本院提出上诉。本院经审理后作出（2016）粤19民终6172号民事判决，认定黄敬锡受伤时已由车内人员转换为第三者，该民事判决已经发生法律效力。其次，平安财险深圳公司未提交证据证明本院（2016）粤19民终6172号民事判决已被撤销。综上，原审法院依据该生效判决，认定黄敬锡受伤时已由车内人员转换为第三者，平安财险深圳公司依交强险、商业三者险保险条款的约定需承担赔偿责任，处理恰当，本院予以维持。平安财险深圳公司的上诉所请理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财险深圳公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  王 振代理审判员  钟满福二〇一七年八月十七日书 记 员  黎志均
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1032执88号之一被执行人孙海莉，女。本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院(2017)晋1032执88号之一裁定书，于2017年08月29日向被执行人孙海莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙海莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙海莉在中国邮政储蓄银行6217991610005043329账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建忠二〇一七年八月二十九日书记员  张 航
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4438号之二申请执行人司锦达，男，1954年6月2日出生，汉族，住江阴市。被执行人李晓明，男，1978年7月12日出生，汉族，住江阴市。申请执行人司锦达与被执行人李晓明民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人司锦达申请，于2017年7月12日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初1523号民事判决书。申请执行标的：李晓明应给付司锦达借款20150元。执行过程中，申请执行人司锦达与被执行人李晓明经协商于2017年7月25日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为18000元，该款由本院扣划被执行人李晓明银行存款2000元，余款16000元由李晓明于2017年8月起每月月底前支付1000元直至付清。协议达成后，申请执行人司锦达向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人司锦达以已与被执行人李晓明达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一七年八月四日书记员  薛 皎
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2888号上诉人（原审原告）上海韩束化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吕义雄，总经理。委托代理人陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托代理人程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人上海韩束化妆品有限公司（简称韩束公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1883号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17595076号“一叶子Oneleaf”商标(简称诉争商标)与第8443313号“叶子yezi及图”商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形。引证商标一尚处于合法存续状态，可以作为本案有效引证商标使用。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第6233号《关于第17595076号“一叶子Oneleaf”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）证据确凿，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回韩束公司的诉讼请求。韩束公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标一不构成近似商标；2、上诉人在第3类商品上的在先注册商标的商誉可以延伸至诉争商标，使其具有较高识别性。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：韩束公司。2.注册号：17595076。3.申请日期：2015年8月5日。4.标志：5.指定使用商品（第8类、类似群0801-0812）：磨具（手工具）；园艺工具（手动的）；鱼叉；修指甲成套工具；胡桃钳；手工操作的手工具；调色刀；切刀；剑；刀叉餐具。二、引证商标一1.注册人：营口双和园艺工具厂。2.注册号：8443313。3.申请日期：2010年7月1日。4.专用权期限至2021年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第8类、类似群0802-0803；0807；0810；0812）：园艺工具（手动的）；牲畜修剪刀；农业器具（手动的）；手锯（手工具）；刀；手工操作的手工具；餐具（刀、叉和匙）；螺丝刀等。三、被诉决定2017年1月20日,商标评审委员会作出被诉决定。该决定认定，诉争商标指定使用在“园艺工具（手动的）、手工操作的手工具、胡桃钳、切刀、刀叉餐具”商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标指定使用的“磨具(手工具)、鱼叉、修指甲成套工具、调色刀、剑”商品与引证商标一核定使用的商品不够成类似商品；诉争商标与第9265457号“永联村YONGLIAN及图”商标（简称引证商标二）、第9274917号图形商标（简称引证商标三）不构成近似商标。据此，决定：诉争商标在“磨具(手工具)、鱼叉、修指甲成套工具、调色刀、剑”商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实2016年5月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，以诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标的注册申请。韩束公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。在原审程序中，韩束公司提交了其在第3类“化妆品”等商品上已注册的第7555764号“Oneleaf及图”商标和第8007767号“Oneleaf及图”商标的商标注册证。在本院审理中，韩束公司以引证商标一正处于连续三年不使用撤销程序为由，申请本案中止诉讼。经查，截至本案审理终结，引证商标一仍为有效注册状态。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。一、关于本案是否应当中止审理截至本案审理终结，引证商标一仍为有效的注册商标，故仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。且目前并无任何法律、法规或司法解释明确要求法院在审理商标行政案件时，若引证商标正处于行政机关撤销或无效审查程序中，法院应当等待审查结果作出后方可审理诉争案件。因此，从审判效率出发，不宜据此中止案件审理。韩束公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标指定使用的“园艺工具（手动的）、手工操作的手工具、胡桃钳、切刀、刀叉餐具”商品，与引证商标一核定使用的“园艺工具（手动的）、手工操作的手工具、刀、餐具（刀、叉和匙）”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由中文“一叶子”和对应英文“Oneleaf”构成，中文部分为该商标的显著识别部分；引证商标一由中文“叶子”和对应拼音“yezi”及叶片图形组合而成，中文部分“叶子”系该商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标一的显著识别部分在文字构成、呼叫等方面非常接近，且与其他构成要素组合后亦未形成足以使两商标相区分的其他含义。诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标一的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。因此，诉争商标使用在前述商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。韩束公司主张其在第3类商品上的在先注册商标具有较高商誉，可以延伸至诉争商标。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。本案中，韩束公司在先注册的第7555764号“Oneleaf及图”商标和第8007767号“Oneleaf及图”商标均核定使用在“化妆品”等商品上，与诉争商标指定使用的商品差异较大。因此，不论韩束公司在先注册商标知名与否，其商誉均不能延伸至本案诉争商标，使诉争商标获得足以与引证商标一相区分的识别性。韩束公司的上述主张不成立，本院不予支持。综上，韩束公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海韩束化妆品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年八月二十九日书 记 员  宋 爽
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3473号原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行，地址：三门峡市湖滨区崤山路中段。法定代表人李刚军，系该行行长。委托代理人李彦钊，系该行员工。代理权限为特别授权。委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告渑池金华新材料有限公司，地址渑池县天坛铝工业园区。法定代表人刘志明，系该公司董事长。被告刘志明，男，1970年11月19日出生，汉族，住渑池县。被告李志强，男，1970年4月3日出生，汉族，住渑池县。被告陆明勤，男，1967年11月20日出生，汉族，住渑池县。被告王国华，男，1981年11月1日出生，汉族，住渑池县。被告赵克强，男，1965年6月21日出生，汉族，住渑池县。被告张红霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住渑池县。被告董海军，男，1973年12月14日出生，汉族，住渑池县。被告杨荣辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住渑池县。被告吴赞伟，男，1962年4月29日出生，汉族，住渑池县。被告渑池县小微企业助保金贷款管理委员会，地址：渑池县会盟路中段。法定代表人吴波，系该委员会主任。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行诉被告渑池金华新材料有限公司、刘志明、李志强、陆明勤、王国华、赵克强、张红霞、董海军、杨荣辉、吴赞伟、渑池县小微企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，存在原告错列被告和按照原告提供的被告信息不能送达相关应诉手续的问题。本院认为，原告的起诉属于被告不明确，起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十八条、第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费14560元，待本裁定生效后退回原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年八月一日书记员  张佳琪
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初第665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧。负责人：石雄伟，该支行行长。委托诉讼代理人：徐婉莹，该支行职员。被告：徐嘉明，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告徐嘉明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人徐婉莹到庭参加诉讼。被告徐嘉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还我行信用卡透支人民币7594.65元（其中本金5742.1元、利息643.61元、滞纳金1208.94元、其他费用0元；利息计至2017年6月5日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2015年6月5日成功申请发卡，截至2017年6月5日，被告逾期20个月，共拖欠原告人民币7594.65元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请依法判决。被告徐嘉明未作答辩。本院认为，被告申请办理原告信用卡，应遵���约定的义务，在进行透支消费（提现）后，按照协议约定关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告起诉要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的请求理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐嘉明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行信用卡透支本金5742.1元、利息643.61元、滞纳金1208.94元，合计7594.65元（利息计至2017年6月5日，之后利息按透支利率计至本判决确定还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐嘉明负担。本判决为终审判决。审判员  冯国雄二〇一七年八月十日书记员  陈炽华
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢550号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人肖明富。被执行人黄忠旭。被执行人黄义明。被执行人王承树。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人王承树、黄忠旭、肖明富、黄义明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字4835号民事判决书，已于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王承树、黄忠旭、肖明富、黄义明银行存款人民币41352元及利息。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理审判员  陈南飞二〇一七年八月十二日书 记 员  陈 程
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3173号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：周雪平，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告周雪平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告周雪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雪平归还信用卡透支款本金1962.2元、利息1338.77元（利息暂算至2016年8月16日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月5日，周雪平向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依周雪平的申请，原告核准并向周雪平发放了卡号62×××16的信用卡，周雪平激活后用该卡进行透支消费，截止2016年8月16日，周雪平尚欠信用卡透支款本金1962.2元、利息1338.77元未归还，原告催要未果。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告周雪平未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。周雪平在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年8月16日，周雪平尚欠信用卡透支款本金1962.2元、利息1338.77元未归还。本院认为：被告周雪平向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向周雪平发放了信用卡，周雪平启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求周雪平归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪平于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金1962.2元、利息1338.77元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以1962.2元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费20元，由被告周雪平负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  张际华人民陪审员  李 玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1713号原告：李海燕，女，40岁，1977年5月5日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区光明街幸福委*组。委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：鲍采怿，女，34岁，1983年2月28日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区桂铭西苑*单元**号楼*号。委托代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师，代理权限：代为立案、提交接受证据材料、提交接受法律文书、代为出庭、承认、放弃及变更诉讼请求、代为签署和提交撤销代理人申请、申请撤诉、申请执行、代为调解、代收法律文书。原告李海燕与被告鲍采怿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人奚岩，被告鲍采怿及其委托代理人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：要求鲍采怿偿还欠款373025元。事实和理由：鲍采怿一直在李海燕处购买服装，在2017年5月21日，经双方对账，鲍采怿共欠李海燕373025元，并出具欠条一份。该笔欠款经多次催要未果，故李海燕依法诉至法院。鲍采怿辩称，一、其给李海燕出具的欠条是在神经系统病态、意识表达不清楚的情况下，由李海燕口述让其写的内容。该欠条不是其真实意思表示，也不是其与李海燕之间真实的往来记录，因此仅凭欠条不能作为证据来证明某些事实；二、其与李海燕之间没有过对账，而且李海燕的细账上很多都是随意记录的，没有其签字确认，故债务数额不属实；三、李海燕请求偿还的衣服款373025元，加上其给付的5万元、其父亲给付的14万元，加在一起达五十多万元，与李海燕开服装店规模不相符合；四、从其购买衣服数量及质量上看，存在买少记多、重复记录，甚至其在长春、北京、大连修养期间也有大批拿衣服的记录，还有很多已经付过款的衣服仍然记到了2014年的细账上；五、其在2012年至2013年拿的衣服，其已经用5万元结清了；在2014年至2015年买的衣服，其父亲已经用14万元结清了，从其家中购买的衣服来看，其价值不值19万元。故此，其不仅不欠李海燕的钱，有可能还多给了衣服款。综上，李海燕提交的欠条与事实严重不符，又没有双方签字确认的往来对账单予以佐证，因此不能成为其欠款的证据，故请求法院驳回李海燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鲍采怿对李海燕出具的欠条有异议，本院认为该欠条为鲍采怿本人出具的，且无其他证据证明该欠条出具时鲍采怿本人行为能力有欠缺或者出具欠条时存在欺诈、胁迫的情形，故对该份证据真实性本院予以认定，对欠条内容，本院予以采信。2、鲍采怿对李海燕提交的记账明细有异议，本院认为该份明细虽然为李海燕单方制作的，但是记录内容及时间完整，符合卖家交易行为，因此对该份证据本院予以认定。3、对李海燕提交的视频及录音证据，鲍采怿有异议，本院认为视频录像未能当庭予以播放，故对此本院无法予以认定；对录音证据，鲍采怿有异议，本院认为该份证据中录音为李海燕截取且未提供书面文字资料予以记录，李海燕无法证明其想证明的内容，故本院不予认定。4、对证人秦玉晶、王艳萍证言，其二人作为李海燕店内雇员，所述事实客观真实，且相互能够印证，故对该二人证言、内容，本院予以认定。5、对鲍采怿提交的住院病历、诊断书等证据，李海燕对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为上述证据仅能证明鲍采怿存在患病史，但是无法证明其患病与其出具欠条的行为有什么关联，因此其无法证明其想证明的内容，本院不予认定。6、对证人董亚芹、王瑞龙、翟宝军的证言，证人应当出庭接受质证，对此本院不予采信。7、对证人韩微证言，其作为鲍采怿母亲，其所陈述事实仅是对鲍采怿所持意见的补充，并没有相关证据予以佐证，故其证言本院无法予以采信。8、对证人杨喜云、周桂筠证言，李海燕有异议，鲍采怿意在通过上述两位证人证明其在2014年2月中旬在海南度假而非在通化，但是证人证言表明鲍采怿先于鲍采怿父母回到通化，具体日期不清，故对此本院无法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海燕为通化市衣国风情服装店的店主，鲍采怿为其顾客，并经常在其处购买衣服。2017年5月21日，鲍采怿为李海燕出具欠条一张，欠条内容为“鲍采怿欠李海燕2014-2015年总帐叁拾柒万叁仟零贰拾伍元整，¥373025（包括前帐叁万伍仟壹佰捌拾元整）¥35180”。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，鲍采怿从李海燕处购买服装，其应当支付服装款。鲍采怿虽然对向李海燕出具的欠条有异议，但是其并没有向本院提交证据证明其出具欠条时存在合同无效或者可撤销的证据，且结合李海燕两名店员的证言，能够证实鲍采怿多次在店内购买服装并事后结账的事实，因此鲍采怿作为完全民事行为能力人，其应当知晓其所出具欠条后带来的后果，并承担由此带来的法律责任，故本院认为鲍采怿应当偿还所欠李海燕服装款373025元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告鲍采怿于本判决生效之日起五日内立即偿还所欠原告李海燕服装款373025元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  唐丽丽二〇一七年八月十四日书记员  任建吉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终82号上诉人（原审被告）：赣州市南康区南山锡业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园西区。法定代表人：李勋福，公司经理。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日生，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：陈厚信，男，汉族，1972年12月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。上诉人赣州市南康区南山锡业有限公司、ＸＸ因与被上诉人陈厚信买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1962号民事裁定，向本院提起上诉。赣州市南康区南山锡业有限公司、ＸＸ上诉称，1、本案不是民间借贷纠纷，系买卖合同纠纷；2、一审法院认为，原告作为接受货币方，其住所地为合同履行地，则所有“借条”借款人不还钱诉至法院均由原告住所地法院管辖？3、本案纠纷过程如下：ＸＸ与陈艳艳洽谈业务，陈艳艳叫姜景有付款10万元至ＸＸ账上，姜景有又叫原告陈厚信转钱。ＸＸ与陈艳艳业务没谈成，ＸＸ将陈厚信转来的10万元退给了陈艳艳，从而引起本案纠纷。综上，上诉人认为应将本案移送至南康区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，陈厚信要求退回货款，争议标的为给付货币，接受货币一方陈厚信所在地赣州经济技术开发区为合同履行地。陈厚信向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼符合上述法律及司法解释相关规定。赣州市南康区南山锡业有限公司、ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年八月七日代理书记员  胡 君
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1060号上诉人（原审被告）：蒲天鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段怀玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王大正，男，系被上诉人段怀玲之夫。委托诉讼代理人：刘建勇，四川宕渠律师事务所律师。上诉人蒲天鹏因与被上诉人段怀玲民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒲天鹏上诉请求：依法撤销（2017）川1725号初838号判决书的判决，驳回被上诉人段怀玲的诉讼请求。事实及理由：上诉人并不认识被上诉人段怀玲，未向段怀玲借款60000元，该笔款项系段怀玲的丈夫王大正预付的劳务费50000元及利息10000元，一审法院仅凭被上诉人提供的借据，认定借款关系成立的事实错误。被上诉人段怀玲答辩称：一审认定事实清楚，上诉人一审当庭承认出具了借条并收到60000元的事实。请求法院查明事实，依法判决。段怀玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币60000元整；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到渠县段怀玲人民币现金60000元（大写陆万元整），属实。后原告催收未果，现诉至本院要求被告归还借款，并承担本案诉讼费。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点：原告要求被告偿还60000元，是否应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告当庭承认向原告出具了借条，且通过建行转账收到50000元，至于出具60000元借条是加支利息10000元，但未提供任何证据予以证实，故原、被告双方借贷关系成立，同时，借条中未约定还款时间，债务人可随时主张返还。被告抗辩原、被告之间不存在民间借贷关系，双方系劳务合同关系，是被告借支工资形成的借条的抗辩理由不能成立，其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，从被告提供的证据来看，原告之父蒲光全与四川金兴建设集团有限责任公司之间有建筑工程施工分包合同系客观事实，一方是四川金兴建设集团有限责任公司，另一方系被告之父蒲光全，双方之间是否存在欠劳务费的情况？从主体上看非本案原、被告；从法律关系来看亦不是民间借贷法律关系，不属于本案审理范围。同时，被告抗辩原告之夫王大正系挂靠四川金兴建设集团有限责任，被告未提交证据证实原告与王大正系夫妻关系，亦未提交证据有挂靠的事实存在，也未提交尚欠劳务费的相关证据。综上，被告的抗辩理由实属不同民事主体之间的不同法律关系，可通过另案处理。据此判决：被告蒲天鹏在本判决生效之日起十五日内偿还原告段怀玲借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（此款已由原告段怀玲预交），由被告蒲天鹏负担。二审中查明，2012年2月，被上诉人段怀玲丈夫王大正与上诉人蒲天鹏口头约定，王大正出借50000元给上诉人蒲天鹏，借款期限一年，并约定利息12000元。嗣后，通过被上诉人段怀玲的银行卡向上诉人蒲天鹏转款50000元。因上诉人蒲天鹏逾期未偿还借款，上诉人蒲天鹏于2015年2月10日向被上诉人段怀玲出具借条一张，借款金额60000元（含利息10000元）。上诉人蒲天鹏认可2012年7月通过银行转账收到50000元。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒲天鹏于2015年2月10日向被上诉人段怀玲出具借款60000元的凭据一张，上诉人蒲天鹏对借条的真实性不持异议，并且也认可于2012年7月通过银行转帐收到50000元，至于出具60000元借条中加支的利息10000元，其利息数额未超过法律规定的限额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”的规定，上诉人蒲天鹏于2015年2月10日重新向被上诉人段怀玲出具的借款60000元凭据，应当认定为借款本金，上诉人蒲天鹏应当承担向被上诉人段怀玲偿还借款60000元的责任。上诉人蒲天鹏上诉称并不认识被上诉人段怀玲，未向段怀玲借款，该笔款项系段怀玲的丈夫王大正预付的劳务费50000元及利息10000元。但未提供充分的证据证明其与被上诉人段怀玲或王大正之间存在劳务纠纷的事实，且也不属于本案处理范围。上诉人蒲天鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人蒲天鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人蒲天鹏负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一七年八月三日书记员  冯泽林
成都市锦江区���民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2529号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地:成都市锦江区。主要负责人:郭洪，行长。被执行人：康军，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行康军借款合同纠纷一案，本院依职权轮候查封了被执行人康军所有的车辆一辆，未查找到被执行人康军有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行亦未提供行康军有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金及利息、案件受理费、公告费共计296103.23元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞��解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月二十八日书记员  廖 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1448号申请执行人大武口区人民法院刑庭。被执行人李金柱，男，1976年9月4日出生，汉族，无业，住银川市金凤区。本院在执行大武口区人民法院刑庭与李金柱罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李金柱在银行等金融机构的存款1050元（执行标的：1000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年八月十七日书记员  马智