咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初383号原告：孙某某，男。委托诉讼代理人：李维克，男，内蒙古红城律师事务所律师。被告：胡某某，男。委托诉讼代理人张魏宇，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：翁某某，男。被告：白某，女。原告孙某某诉被告胡某某、翁某某、白某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某委托诉讼代理人李维克，被告胡某某委托诉讼代理人张巍宇到庭参加诉讼，被告翁某某、白某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月20日，原告与被告翁某某签订了《车辆质押合同》一份，翁某某将其所有的陕VD19**号宝马牌轿车质押给原告，向原告借贷人民币伍拾贰万伍仟元。（￥525000元），借款时间为：2014年12月20日至2014年12月30日，同时合同还约定，如果翁某某没有按时偿还所借贷的资金，原告有对质押物进行处分的权利。合同到期后，因为翁某某没有按照合同的约定偿还所借贷的资金，所以陕VD19**号宝马牌轿车便作为质押物一直由原告占有。如今，被告胡某某与被告翁某某和被告胡某某与被告翁某某、被告白某民间借贷纠纷两案，经贵院一审判决终结，并由胡某某申请，案件已进入执行程序。2016年8月29日，贵院以（2016）陕0402执293-1号和（2016）陕0402执295-1号两份《执行裁定书》为法律依据，出具（2016）陕0402执293号《查封（扣押、冻结）财产清单》，将原告占有的陕VD19**号宝马牌轿车从内蒙古赤峰市扣押至贵院处。2016年9月5日，原告对贵院的执行提出案外人执行异议申请，2016年12月7日，贵院作出（2016）陕0402执异23号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议请求，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告向贵院提出执行异议之诉，请求人民法院1、依法确认原告与被告翁宝荣之间的《车辆质押合同》合法有效，原告对陕VD19**号宝马牌轿车具有质押权；2、依法停止对该汽车的强制执行，解除对该汽车的查封和扣押；3、被告承担本案的一切诉讼费用。被告胡某某辩称：被告因与翁某某、白某等民间借贷纠纷二案，诉至法院，该案经法院审理后，于2015年5月19日作出（2015）秦民初字第00448号民事判决书，判令翁某某、白某共同偿还被告借款人民币386000元及利息。于2015年5月29日作出（2015）秦民初字第00453号民事判决书，判令翁某某偿还被告借款196000元及利息。判决生效后，被告依据该生效判决向人民法院提出强制执行申请，人民法院依据该生效判决将登记于翁某某名下的陕VD19**号宝马车扣押，并在取得翁某某同意后以物抵债给被告，其整个执行行为程序均符合法律规定，且不存在任何违法错误之处。其次被执行财产属于翁某某的合法财产，并不存在质押情形。根据法院执行法官多次与陕VD19**号宝马车车主翁某某谈话，翁某某本人表述其从始至终都不认识原告，也从未与原告签订过任何车辆质押合同，亦从未在原告处借过任何款项，其对原告所持的《车辆质押合同》亦从未见过，并且经其辨认该合同上的签字也并非其所签署。综上所述，被告认为，原告蓄意制造虚假合同、刻意阻碍人民法院执行工作，意图侵占被执行人的合法财产，故恳请人民法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告之合法权益。被告翁某某、白某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：翁某某身份证复印件（书写“再次复印无效”）一份，证明翁某某的诉讼主体资格，翁某某对质押事实是知情的以及授权于他人的。被告胡某某对该组证据真实性认可，证明目的有异议，“再次复印无效”字不能证明是被告翁某某本人书写的。《车辆质押合同》一份，证明翁某某向原告孙某某借款并将车辆陕VD19**号宝马牌轿车进行质押，质押事实成立，原告孙某某对陕VD19**号宝马牌轿车拥有质押权。被告胡某某对该组证据真实性及证明目的有异议。秦都法院（2016）陕0402执293-1、295-1号民事裁定书2份，证明秦都法院经被告胡某某申请，将原告合法占有的陕VD19**号宝马牌轿车进行财产执行。被告胡某某对该组证据真实性及证明目的无异议。秦都法院查封冻结清单一份，证明秦都法院扣押陕VD19**号宝马牌轿车的事实。被告胡某某对该组证据真实性及证明目的无异议。2016年9月6日的询问笔录一份、11月9日的询问笔录两份，证明被告翁某某承认将陕VD19**号宝马牌轿车质押给姓耿的人，承认将陕VD19**号宝马牌轿车的产权证交给被告胡某某，但并没有在相关部门办理产权登记。证明被告翁某某将陕VD19**号宝马牌轿车进行质押的事实。被告胡某某对该组证据真实性认可，证明目的有异议，被告翁某某不认可向原告孙某某进行车辆质押的事实。秦都法院（2016）陕0402执异23号民事裁定书一份、孙某某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告胡某某对该组证据真实性及证明目的无异议。被告胡某某当庭提交了下列证据材料：谈话笔录4份，证明被告翁某某与原告孙某某不存在借款关系和质押合同关系，原告所述的借款关系及质押合同系虚假合同，因此原告的起诉既无事实依据又无法律依据，依法应予驳回。原告对该组证据真实性认可，证明目的有异议。被告翁某某和白某系夫妻关系。被告翁某某承认与姓耿的人签过合同，承认向姓耿的人提供过身份证复印件。经合议庭评议，原告当庭提交的第一、第三、第四、第五、第六组证据及被告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，双方对以上证据的真实性均无异议，故合议庭对以上证据的真实性予以采信；原告提交的第二组证据，该合同非原告与被告翁某某双方所签，被告翁某某亦对该合同真实性不予认可，故合议庭对该证据真实性不予采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，被告胡某某与被告翁某某、白某，被告胡某某与被告翁某某民间借贷纠纷二案中，在审理过程中，2015年5月19日，本院作出（2015）秦民初字第00448号民事判决书判决：一、自判决生效之日起十日内，由被告翁某某、白某共同向原告胡某某偿还借款人民币386000元（按原告请求的本金的日万分之五计算，自2014年7月10日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，保全费3020元，由被告翁某某、白某承担。2015年5月29日，本院作出（2015）秦民初字第00453号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起十日内，由被告翁某某向原告胡某某偿还借款人民币196000元及利息（按原告请求的本金的日万分之五计算，自2014年7月10日起计算至款付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，保全费1770元，由被告翁某某承担。2016年8月25日，本院作出（2016）陕0402执293-1号执行规定书裁定：冻结、划拨被执行人翁某某的银行存款290515元或者扣留、提取收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年2月24日，本院作出（2016）陕0402执295-1号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人翁某某、白某的银行存款522945元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。2016年8月29日，本院依法从陈海燕处将被告翁某某名下的陕VD19**号宝马牌轿车扣至本院。另查明，被告翁某某在被告胡某某处借款时将陕VD19**号宝马牌轿车车辆产权证抵押给被告胡某某，但未办理抵押登记手续。后被告翁某某向耿玉伙借款时，将陕VD19**号宝马牌轿车予以抵押，但未办理抵押登记手续。原告对《车辆质押合同》的签订地及被告翁某某借款525000元的转账凭据等均未有相应证据。被告翁某某对原告所述其与原告之间的借贷关系及其将陕VD19**号宝马牌轿车与原告签订《车辆质押合同》之事予以否认。本院认为：原告主张对本院扣押的陕VD19**号宝马牌轿车享有质押权，其所依据的《车辆质押合同》缺乏真实性、关联性、合法性，故其质押主张不能成立。本院依据已发生法律效力的执行裁定书查封、扣押陕VD19**号宝马牌轿车并无不当，原告之诉讼请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强人民陪审员  李佩玲人民陪审员  魏明利二〇一七年八月八日书 记 员  程 西