wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4424号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。被上诉人（一审原告）：阮桂英，女,生于1984年4月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（一审被告）：高波，男，生于1972年1月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（一审被告）：黄敏，女，1978年9月6日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阮桂英、高波、黄敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年9月2日9时，被告高波驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载原告阮桂英，从习水县东皇镇伏龙村往西城区方向行驶，行驶至新政务大厅路段时，与前方正常行驶的由被告黄敏驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告高波承担事故的全部责任，被告黄敏及原告阮桂英无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗13天，支付医疗费12048.61元。支付鉴定费1300元，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告阮桂英因交通事故致颅脑多发损伤造成脑脊液耳漏为十级伤残，腰椎体压缩性骨折为十级伤残，误工期为120-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。原告阮桂英儿子王耀杨生于2006年10月19日，女儿王悦生于2008年5月8日。另查明：被告黄敏持有C1型驾照，贵Ｃ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，被告高波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告阮桂英诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费12048.61元；2、护理费60天×34214元/年=5624.22元；3、误工费按居民服务业标准计算至定残前一日，为128天×34214元/年=11998.33元；4、住院伙食补助费为13天×60元/天=780元；5、营养费酌情认定1500元；6、鉴定费1300元；7、交通费125元；8、残疾赔偿金54074.68元；9、被扶养人生活费12093.65元；10、精神抚慰金2000元，以上共计101544.49元。因事故车辆贵Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告损失由保险公司在交强险内赔付。一审法院判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告阮桂英交通事故赔偿款101544.49元。二、驳回原告阮桂英的其余诉讼请求。减半收取案件受理费449元，由被告高波负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、高波负事故全责，不应由上诉人承担精神抚慰金；2、交强险不分责分项判决违反法律规定。被上诉人未作答辩。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金系交强险法定赔偿项目，并且保监会出台的交强险统一格式条款亦将其列入合同约定的赔偿范围，故上诉人以高波负事故全责为由拒赔保险金的理由不成立，本院不予采纳。此外，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由亦不成立，不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月十七日书 记 员  余胜波
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1840号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：雷现厂，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人雷现厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：ＸＸ经营化肥、种子生意，曾向雷现厂借款30000元，后ＸＸ向雷现厂还款13800元时重新出具借条，载明：今借到现金叁万元，已付壹万叁仟捌佰元整。1.5分，ＸＸ，2012年10月28号。其中月日10月28号系将6月9号当场勾划后重新书写。出具借条后雷现厂自行在借条下方书写“2011年10月28日”。近几年雷现厂多次从ＸＸ处赊购化肥，至2016年止欠ＸＸ化肥款20500元。原审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，案件争议焦点为：双方诉争借款本金的出借日期、借款是否约定利息及ＸＸ的还款情况。关于双方诉争借款本金的出借日期问题。雷现厂将其自行在借条下方书写“2011年10月28日”视为首次借款30000元日期，ＸＸ不予认可，因雷现厂未提供证据证明该日期的真实性，原审法院不予确认。ＸＸ向雷现厂借款30000元后偿还13800元，还款时双方达成合意，ＸＸ向雷现厂重新出具借条，此次借条的出具使双方形成新的债权债务关系，借据出具之日为借贷成立之日。雷现厂主张出具借条之日为2012年6月9日，ＸＸ予以否认，因ＸＸ出具借条时系当场更改日期为2012年10月28日，雷现厂其时未提出异议，视为对该日期的认可，故雷现厂该项主张原审法院不予采纳。故案件诉争借款本金16200元的借贷成立之日2012年10月28日。关于借款是否约定利息问题。雷现厂主张从ＸＸ向其借款30000元时起按月息1.5%计息，ＸＸ不予认可，因雷现厂未提供证据证明ＸＸ向其借款30000元的日期及当时双方约定有利息，故不予支持。ＸＸ在2012年10月28日向雷现厂重新出具的借据中书写“1.5分”，其陈述系主动要求给付雷现厂利息1.5分，表明双方约定利息的事实，后ＸＸ称其出具借据后雷现厂表示自愿放弃利息，审理中雷现厂不予认可，故不予采信。因ＸＸ在借据中书写利息“1.5分”，未写明计息期间，雷现厂诉称为月息，根据民间交易习惯、同期人民银行贷款利率等综合因素，该利率为月息较公平、合理，月息1.5%折算年利率为18%，不违反法律规定，依法应予保护。关于ＸＸ还款情况问题。ＸＸ辩称其已偿还雷现厂借款20500元，因其未提供证据证明还款事实，雷现厂亦予以否认，原审法院不予采信。综上所述，ＸＸ于2012年10月28日向原告出具借据借款16200元并约定利息，双方借贷关系成立并有效。雷现厂和ＸＸ未书面约定还款期限，经雷现厂合理催告，ＸＸ未予偿还，依法应承担清偿责任。审理中雷现厂自认欠ＸＸ化肥款20500元并自愿从借款本息中扣除，不违反法律规定，原审法院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还雷现厂借款本金16200元，支付利息12879元（利息从2012年10月28日算至2017年3月28日，以后利息按年利率18%计至本息付清时止），扣除雷现厂欠其化肥款20500元，合计8579元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111元，由雷现厂负担55元，ＸＸ负担56元。ＸＸ不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院错误认定债务抵销发生时间。故请求二审法院撤销原审判决，改判ＸＸ至2017年3月28日尚欠雷现厂本金1423.18元，利息113.85元（2017年以后的利息以1423.18元为基数计算），本息共计1537.03元，并判令由雷现厂承担一、二两审诉讼费用。雷现厂辩称：当事人并未约定用化肥款抵扣欠款，一审已经认定抵付部分欠款，ＸＸ在二审中提及的其他货款均不属实，请求二审法院驳回ＸＸ的上诉请求，维持原审判决。在二审规定的举证期限内，雷现厂未提交新的证据，ＸＸ提交2015年10月3550元化肥款记录，证明雷现厂欠ＸＸ化肥款3550元，雷现厂质证称该记录系ＸＸ单方形成，雷现厂对此并不知情，与案件无关。本院认为，该记录系ＸＸ单方形成，雷现厂并未签字确认，且雷现厂对此不予认可，故对该证据的证明效力不予认定。双方当事人对一审的证据，均无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点为原审判决认定的借款抵扣方式是否不当。因雷现厂和ＸＸ事前未就涉案借款如何抵扣进行具体约定，且在实际执行过程中，也未就借款如何抵扣进行明确，ＸＸ称应逐笔结算本息的主张依据不足，应不予支持，故原审法院按照雷现厂起诉的主张，计算出借款本息数额后，先扣除利息，剩余部分再扣除借款本金，并不违反相关法律规定，故原审判决认定的借款抵扣方式并无不当综上所述，ＸＸ的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年八月十六日书记员 宁梦琦附：(2017)皖12民终1840号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民特32号申请人：余永全，女，汉族，生于1962年12月1日，住四川省遂宁市船山区。被申请人：王余（监护人：王某），男，汉族，生于1986年3月21日，住四川省遂宁市。监护人：王某，男，汉族，生于1963年4月19日，住四川省遂宁市船山区。申请人余永全申请被申请人王余宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月10日立案。2017年7月31日，申请人余永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人余永全撤回申请处理。审判员  朱莉二〇一七年八月一日书记员  刘宇
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2193号原告：黎光容，女，1980年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：汪守玉，男，1950年3月29日出生，汉族，住四川省合江县。原告黎光容与汪守玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月22日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎光容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎光容撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告黎光容承担。审判员  牟德良二〇一七年八月二十二日书记员  袁 林
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审193号申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：王某某，系该局局长。委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：蔡某某，男，1972年4月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人���连市国土资源和房屋局2017年8月15日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对蔡某某为行政处罚一案于2016年12月12日作出的普国土资监罚字［2016］第ST02号行政处罚决定。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第ST02号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第ST02号行政处罚决定责令：1、蔡某某退还136平方米非法占用的土地给张屯村村民委员会；2、拆除136平方米土地上新建的93平方米建筑物以及其他设施，恢复土地原状；3、罚款合计2720元。并于2016年12月12日将该处罚决定书送达了被执行人蔡某某。被执行人在法定期限内未起诉，只是缴纳了罚款2720元，未履行该决定书确定的其他义务。2017年7月3日，普兰店市国土资源���向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第ST02号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第ST02号行政处罚决定予以强制执行。拆除新建的建筑物和其他设施，由申请人组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年八月二十八日书记员  程 楠
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执1082号之二申请执行人郭振华，男，汉族，住长沙市雨花区。被执行人周光辉，男，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行郭振华与周光辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2017年8月11日本院作出（2017）湘01民申72号民事裁定书，裁定对该案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。同时，申请执行人郭振华向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘01民初20号民事判决的本次执行程序，待该案再审审理完毕后，再根据生效的再审判决确定是否恢复执行或终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长   侯  祥  伟                  审   判   员   李  建  国                  审   判   员   陈  文  清                  二○一七年八月二十三日                  代理书记员   周  柏  林      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2878号原告：四川省琪珑兴达建设有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路105号16-3-2-2号。法定代表人：罗梓超，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。一般授权委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。被告：胡长春，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘德强，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：赵明秀，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：蒋玉琼，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：廖廷安，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：贺付华，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：刘崇连（曾用名：刘从连），男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告四川省琪珑兴达建设有限公司与被告胡长春、刘德强、赵明秀、蒋玉琼、廖廷安、贺付华、刘崇连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告四川省琪珑兴达建设有限公司于当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告四川省琪珑兴达建设有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省琪珑兴达建设有限公司撤诉。案件受理费13330元，减半收取计6665元，由原告四川省琪珑兴达建设有限公司负担。审 判 长 伍 彬审 判 员 王 剑人民陪审员 韦 芬二〇一七年八月二十四日书 记 员 古雪丁
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2619号原告：李运富，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：四川坤伦投资有限公司，住所地:四川省遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。组织机构代码：69696108-7。法定代表人：闵远福。原告李运富与被告四川坤伦投资有限公司（以下简称坤伦投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运富到庭参加诉讼，被告坤伦投资公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李运富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因修建西山路“坤伦观筑”于2015年3月23日向原告借款人民币320000元，双方约定借款一年利息按月利率1.7%计算，并承诺一年到期后偿还全部借款本金及利息，但被告于2015年9月单方面违约停止支付利息，借款本金到期后也未归还原告，原告多次到公司找法定代表人闵远福催还借款，被告推诿至今未归还。被告坤伦投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告坤伦投资公司下设坤伦.观筑项目部因“坤伦.观筑”项目开发需要，向原告李运富借款人民币90000元。双方于2014年6月9日签订《借款合同》，约定借款期限自2014年6月9日至2016年6月8日止，利息按月利率1.7%计算，坤伦投资公司提供连带责任担保，合同载明：“当借款方不履行合同时，出资方有权追诉借款方和连带责任方任意一方承担偿还借款本息的责任。”同日，原告通过银行转账向被告支付人民币90000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，双方协商延期9个月。被告支付利息至2015年8月。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告坤伦投资公司下设“坤伦.观筑”项目部，为项目建设在原告处借款，项目部系被告坤伦投资公司下设机构，其不具有独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故应当由被告坤伦投资公司承担民事责任。“坤伦.观筑”项目部因项目开发需要在原告处借款，原告作为出借人履行约定了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按约定偿还借款本金的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期间利息按照月利率1.7%计算，不违反法律规定，故原告要求被告按月利率1.7%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川坤伦投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李运富借款本金人民币90000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金人民币90000元为基数，以月利率1.7%为标准进行计算，自2015年9月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息及违约金计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2780元，减半收取计人民币1390元，由被告四川坤伦投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年八月二十五日书记员 王嫚铃
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执243号申请执行人张国庆，男，1965年10月15日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人蔡红城，男，1990年4月20日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人于海青，男，1971年11月1日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张国庆与蔡红城、于海青民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人蔡红城案件款5000.00元，余款经查询被执行人蔡红城、于海青存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人蔡红城、于海青暂无履行能力。现申请执行人张国庆未受偿金额为20200.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年八月一日书记员 赵青山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2017）冀0224财保65号申请人：滦南县冀滦商品混凝土有限公司。法定代表人：马会军，系该公司经理。被申请人：滦南县倴城镇东八户村村民委员会。法定代表人：王云合。申请人滦南县冀滦商品混凝土有限公司于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滦南县倴城镇东八户村村民委员会名下的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人滦南��冀滦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人滦南县倴城镇东八户村村民委员会名下的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。本���定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王汝利二Ｏ一七年八月二十一日书记员贾赛洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2447号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶某某，男，1977年11月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案，于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2436号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月19日21时26分许，被告人叶某某酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至顺德区陈村镇弼教路五号对开路段时，与梁某停放在该处的粤Ｘ×××××号牌小型轿车尾部发生碰撞，造成被告人叶某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后即对被告人叶某某提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为177.6mg/lOOml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:抓获经过；被告人叶某某的供述；证人梁某的证言；化验检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件；酒精呼气测试结果单；被告人叶某某的户籍证明；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；交通事故谅解书；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人叶某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶某某拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，经公安交警部门认定，被告人叶某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人叶某某向梁某进行赔偿并取得对方谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、交通事故谅解书等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人叶某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人叶某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人叶某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿事故对方的损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人叶某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人叶某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇一七年八月三日书记员  吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12774号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：赵莲萍，女，1963年7月4日出生，满族，住河北省承德市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与赵莲萍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32212号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终574号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，37岁（1980年4月6日出生）,汉族，出生地北京市，大专文化，北京师范大学教育基金会国内事务部代理部长，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被羁押，2017年1月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人韩某犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出(2017)京0108刑初917号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人韩某，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审理查明：被告人韩某与被害人牛某系同事关系。2016年9月至10月间，韩某以投资理财为名，骗取牛某人民币20万元。韩某于2016年12月9日主动到案，后如实供述了全部犯罪事实。现被告人家属已代为退赔牛某全部款项，并获得谅解。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人牛某的陈述，招商银行转账汇款业务回单，微信聊天记录截图，收据，刑事谅解书，受案登记表，到案经过，被告人的身份材料等证据在案证实，被告人韩某亦供认不讳。北京市海淀区人民法院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韩某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；同时，其家属协助其退赔了被害人全部经济损失并得到被害人的谅解，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。上诉人韩某对其犯诈骗罪的事实没有意见，上诉理由为一审法院未充分考虑其与被害人系同事，关系亲近，且其诈骗后未逃匿等情节，对其量刑过重。二审审理期间，上诉人韩某未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人韩某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。韩某经公安机关电话通知后自动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首；且其亲属代其向被害人退赔全部损失，并得到被害人谅解，依法对其减轻处罚。对于韩某所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据韩某所犯诈骗罪的事实、性质，并考虑其所具有的自首、退赔损失、取得被害人谅解等量刑情节，对其予以减轻处罚，所处刑罚并无不当，韩某的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据韩某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟审 判 员  孙燕代理审判员  王岩二〇一七年八月二十三日书 记 员  李蕊
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2782号原告：李俊，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。原告：梅晴，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。被告：唐小军，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：唐兴，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告李俊、梅晴与被告唐小军、唐兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李俊、梅睛于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李俊、梅晴撤诉。案件受理费人民币5060元，减半收取为人民币2530元，由原告李俊、梅晴负担。审判员 许 娟二〇一七年八月二日书记员 王嫚铃
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初3453号原告：广元碧桂园投资有限公司。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨钊，该公司职工。委托诉讼代理人：陈婷，该公司职工。被告：徐彬，男，汉族，生于1991年8月17日。本院在审理原告广元碧桂园投资有限公司与被告徐彬民间借贷纠纷一案中，因原告广元碧桂园投资有限公司未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 杨二〇一七年八月三日书记员 赵立聪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3437号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：张贵平，男，生于1977年11月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：阮小蓉，女，生于1980年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张贵平、阮小蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江，被告张贵平、阮小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的水费439.4元、物业管理费5491.96元及其违约金16525.31元，共计22456.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，同时约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了物业服务义务，但被告接房后，从2012年10月1日起至2016年4月30日，拖欠水费、物业服务费，其行为已构成违约，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告张贵平、阮小蓉辩称，原告没有按《“维多利亚”前期物业服务合同》中约定的内容履行服务义务，门禁系统、文化娱乐、电梯维护、监控设备等设施均不完善，且公共区域设施设备缺失，小区内的安全亦存在隐患，原告未尽小区管理、维护之责，提供的物业服务质量不到位，满意度未达到80%以上，且收费不合理，所提供的物业管理和服务仅达到三级标准，其收费不应超过0.9元/㎡。基于原告违约在先，故原告水费、物业管理费中的滞纳金主张，缺乏事实依据，应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告张贵平、阮小蓉系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告张贵平、阮小蓉自2012年10月1日起至2016年4月30日未支付原告物业服务费计5491.78元（43个月），并自2015年3月22日起至2016年4月30日未支付原告代为垫付的水费439.40元，共计5931.19元，本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间，提供的物业管理服务确有瑕疵。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告张贵平、阮小蓉拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告张贵平、阮小蓉支付其拖欠的物业服务费计5491.78元（43个月）、水费439.40元，共计5931.19元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，故主张由被告张贵平、阮小蓉支付违约金16525.31元，本院不予支持。关于被告张贵平抗辩理由称“……原告所提供的物业管理和服务仅达到三级标准，其收费不应超过0.9元/㎡……”，因缺乏事实和法律依据，且未经原告成都忠信物业管理有限公司认可，故抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张贵平、阮小蓉于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费5491.78元、水费439.40元，共计5931.19元；二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担156元，被告张贵平、阮小蓉承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一七年八月二十八日书记员  胡晋豪
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初693号原告：徐俊中，男，生于1965年3月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。被告：合江县榕山镇雨台山村村民委员会七村民小组。法定代表人：徐天奎，社长。第三人：杨泽全，男，生于1953年3月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨光华，女，生于1980年9月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系杨泽全之女。原告徐俊中与被告合江县榕山镇雨台山村村民委员会七村民小组、第三人杨泽全农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐俊中于2017年8月30日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐俊中撤回起诉。案件受理费250元，减半交纳125元，由原告徐俊中负担。审 判 长  冯春燕审 判 员  熊 丽人民陪审员  许祝平二〇一七年八月三十日书 记 员  黄 山
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执272号之一申请执行人：肖先枝被执行人：ＸＸ军，男本案在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0702执272号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪俊二〇一七年八月二十一日代理书记员  刘强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初62416号原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。法定代表人：方旭东，主任。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：北京隆逸巨前商贸中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里309号楼2层217-1号。主要负责人：林兰平。本院在审理原告安吉县农业局茶叶站与被告北京隆逸巨前商贸中心侵害商标权纠纷一案中，原告安吉县农业局茶叶站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉县农业局茶叶站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉县农业局茶叶站负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  崔树磊审判员  裘 晖二〇一七年八月二十八日书记员  马 杰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2707号原告：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587），地址：重庆市大足区北环二路8号。法定代表人：黄政，董事长。委托诉讼代理人：殷光真，男，1992年1月6日出生，重庆市大足区人，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市。系公司员工。委托诉讼代理人：林文浩，男，1981年8月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系公司员工。被告：王洁，女，1985年9月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：尹青松，男，1986年2月11号出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王苏洲，男，1959年2月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李萍，女，1961年11月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申小额贷款公司）诉被告王洁、尹青松、李萍、王苏洲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权诉讼代理人殷光真到庭参加诉讼，原告一般授权诉讼代理人林文浩未到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，四被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告华申小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洁偿还原告借款250000元及利息，从2015年6月27日以250000元为本金按照月利率2.475%（包括罚息、复利）计算至本金还清之日止。原告在庭审时将月利率2.475%变更为按年利率24%计算。2、被告王洁承担实现债权所支出的全部费用。3、被告李萍、王苏洲、尹青松对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王洁于2015年3月27日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额250000元，借款期限为2个月，月利率为16.5‰，逾期利息上浮50%。原告如约向被告王洁提供了借款250000元，被告王洁收到该款后，没有按合同约定履行自己的义务，现被告王洁至今未还款。2015年3月27日被告李萍、王苏洲、尹青松与原告签订了保证合同，为该笔借款提供了连带保证责任，保证期限为两年，担保范围为涉案借款合同项下的本金、利息、复利、罚息及原告实现债权所支付的全部费用。2015年3月27日被告李萍、王苏洲与原告签订了抵押合同，约定李萍、王苏洲将其所有的位于大足区XX镇XX路X-X号住宅抵押给原告，抵押担保范围为被告王洁的该笔250000元借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权所支付的全部费用。借款到期后，被告王洁至今未偿还本金，且自2015年6月27日起没有向原告支付利息。经原告多次催收，被告均拒不偿还。被告王洁、尹青松、李萍、王苏洲均未答辩。经审理查明：被告王洁因生产需要流动资金，于2015年3月27日与原告华申小额贷款公司签订了借款合同，合同约定：被告王洁向原告华申小额贷款公司借款250000元，借款期限为2个月，从2015年3月27日起至2015年5月27日止；月利率为15‰，每月20日按月结息；关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期加息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期利息以实际逾期天数计收复利；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。2015年3月27日，被告李萍、王苏洲、尹青松作为保证人与原告签订保证合同约定三被告为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2015年3月27日，被告王洁、尹青松、李萍、王苏洲为原告出具承诺书，承诺为被告王洁借款的上述债务承担连带保证责任至借款本息结清。2015年3月27日，被告李萍、王苏洲与原告签订了抵押合同，约定将李萍、王苏洲所有的位于大足区XX镇XX路X-X号住宅抵押给原告，用于担保被告王洁的该笔250000元借款本息还清为止。前述合同签订后，原告华申小额贷款公司于2015年3月27日通过重庆农村商业银行转账的方式向被告王洁银行账户转账250000元。收款后，被告王洁对本案借款支付利息至2015年6月26日，之后未再还款。经原告华申小额贷款公司多次催收，被告一直未归还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、营业执照、身份证、借款合同、借款借据、银行转账凭证、保证合同、承诺书、抵押合同、房产证等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，原告华申小额贷款公司与被告王洁签订了借款合同，原告按合同约定发放了借款，被告王洁亦应当按照合同约定偿还借款并支付利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，双方签订的合同约定月利率为1.5%，逾期还款利率上浮50%，原告请求利息从2015年6月27日以250000元为本金按照年利率24%计算利息至本金还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。关于保证责任，被告李萍、王苏洲、尹青松就被告王洁向原告华申小额贷款公司的借款债务提供了连带责任保证担保，原告起诉时尚处于保证期间，故被告李萍、王苏洲、尹青松应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王洁在本判决生效后十日内偿还原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，按照年利率24%从2015年6月27日起计算至本金还清之日止。）二、被告李萍、王苏洲、尹青松对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、公告费1000元，由被告王洁、李萍、王苏洲、尹青松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞代理审判员  曾相强代理审判员  赵 鑫二〇一七年八月二十一日书 记 员  廖晓新
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0882民初936号原告：高淑青，女，1951年12月17日生，汉族，农民，现住大安市。被告：李启盟，男，1991年5月11日生，汉族，个体，现住大安市。原告高淑青诉被告李启盟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员张作瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑青，被告李启盟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高淑青向本院提出诉讼请求：要求李启盟立即偿还借款本金及利息。事实及理由：2016年6月13日李启盟在我处借款40000.00元，约定还款日期为2017年6月3日，并出具欠据一枚。现此款已超期，我多次向李启盟索要，李启盟均以各种理由拒绝还款。为了维护我的合法权益诉至人民法院，要求李启盟立即向我偿还借款本金40000.00元及利息。李启盟辩称：欠条是在高淑青拿了我商店钥匙的情况下被逼迫打的，我从来没从她那儿借钱。如果借钱了是现金还是转账，在哪儿借的，有没有证人。我不同意偿还此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实：2016年6月13日李启盟在高淑青处借款40000.00元，约定还款日期为2017年6月3日，并出具欠据一枚。本院认为，本案争议焦点为：高��青要求李启盟立即偿还欠款本金40000.00元及利息的诉讼请求是否合理合法？高淑青将自己的40000.00元人民币借给李启盟，并由李启盟出具借据一枚，双方形成借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故高淑青要求李启盟偿还借款本金40000.00元的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。高淑青虽提出了索要利息的诉讼请求，但是欠据上并未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对高淑青要求李启盟支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，对高淑��要求李启盟立即给付欠款40000.00元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李启盟向原告高淑青给付欠款40000.00元。上款于本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告高淑青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告李启盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张作瀚二〇一七年八月二十九日书记员  于 雪
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2874号原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码：915114216823723294。法定代表人：杨志敏，董事长。被告：黄峥，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：姚铭，女，1986年8月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，被告：姚启勇，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，被告：王慧兰，女，1988年1月1日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，被告：刘吉洪，男，1980年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，被告：赖小芳，女，1983年3月17日出生，汉族，居民，住仁寿县，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告黄峥、姚铭、姚启勇、王慧兰、刘吉洪、赖小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄峥、姚铭、姚启勇、王慧兰、刘吉洪、赖小芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜同金审 判 员  魏 玮人民陪审员  邹文东二〇一七年八月二十一日书 记 员  毛 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执289号之二申请执行人廖某，女，汉族。被执行人胡某（曾用名胡某），男，汉族。申请执行人廖某与被执行人胡某离婚纠纷执行一案，案件标的2016400元，执行费22560元。本院已经对被执行人名下车辆房产采取了查封措施，因条件不成熟现暂不宜处置，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2652号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  高范芹审 判 员  曾海龙二〇一七年八月十一日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初125号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人唐亚玲，女，1980年11月25日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，农民，小学文化，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被山东省茌平县公安局监视居住，同日由四川省绵阳市公安局游仙区分局魏城派出所执行监视居住。同年7月31日经山东省茌平县人民检察院决定监视居住，同日由四川省绵阳市公安局游仙区分局魏城派出所执行监视居住。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）123号起诉书指控被告人唐亚玲犯盗窃罪,于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院检察员赵振华出庭支���公诉。被告人唐亚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月30日13时许，被告人唐亚玲到被害人杨某家中做客。当日16时许，被告人唐亚玲自己返回被害人家中，并利用之前其藏匿的被害人防盗门钥匙进入被害人屋内并盗窃被害人黄金项链一条及现金人民币800元。经鉴定，被盗项链价值为人民币3100元。另查明，案发后被告人唐亚玲已全部退赃退赔。上述事实，被告人唐亚玲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证，被害人杨某的陈述，被告人唐亚玲的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐亚玲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人唐亚玲到案后如实供述其罪行，且其已全部赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人一方的谅解，又属初犯、偶犯，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款及第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐亚玲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董辉二〇一七年八月七日书记员  李坤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执150号之三申请执行人:林静,女，1963年5月9日出��，汉族，住富川瑶族自治县。被执行人:何友妹，女，1957年2月8日出生，汉族，住富川瑶族自治县。被执行人:唐军，男，1981年10月27日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。被执行人:廖红芳，女，1984年10月1日出生，住富川瑶族自治县。申请执行人林静与被执行人何友妹、唐军、廖红芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1123民初90号民事调解书已经发生法律效力，根据调解协议：被执行人何友妹、唐军、廖红芳于2017年3月9日前归还申请执行人林静借款本金274000元，如未按时归还本金，则从2017年3月10日起按照年利率的6%计算至还清之日止。案件受理费2705元，财产保全费1890元，合计4595元，由被执行人负担。调解书生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何友妹、唐军、廖红芳发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，亦未主动向本院申报财产。经本院调查与执行，有以下情况：一、被执行人唐军、廖红芳在广西××自治县××镇城东开发区（羊角山附近）汇金花园11栋302房有房屋一套及杂物房一间，本院依法予以查封，后申请执行人林静向本院提出申请，称该房屋已于2017年2月份转让给案外人王金国，根据林静、唐军、王金国等各方签订的《协议书》，林静已从购房款中获得155200元抵作还款，故申请本院解除对该房屋的查封。本院依法解除对唐军、廖红芳在广西××自治县××镇城东开发区（羊角山附近）��金花园11栋302房及杂物房的查封。二、唐军名下有车牌号为桂Ｊ×××××宝来牌小型汽车一辆，本院已予以查封，但该车下落不明，暂无法掌控和处置。三、何友妹在富川县××镇××路园艺××小区××房屋××栋，本院已予以查封，该房屋出租给他人经营，月租金5000元，该租金在梁玉群与何友妹、唐虹民间借贷纠纷一案的诉讼阶段中，经（2017）桂1123民初477号民事裁定书裁定将该租金上交法院以实现梁玉群债权的执行。四、何友妹有退休金可供执行，本院依法裁定自2017年6月起逐月扣划何友妹退休金1500元以履行本案义务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦下落不明。鉴于以上情况，申请执行人林静书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 何 捷二〇一七年八月二十三日书记员 毛云云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14637号原告:崔毅,男,住重庆市沙坪坝区。被告:九龙坡区石坪桥昌健吉祥药房,住所地：重庆市九龙坡区。本院在审理崔毅诉九龙坡区石坪桥昌健吉祥药房产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔毅负担。审判员 杨 睿二〇一七年八月十日书记员 张楚悦
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2145号原告：蒲政禄，男，1966年1月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。被告：徐思怀，男，1974年10月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：裴宪琼，女，1976年1月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告蒲政禄与被告徐思怀、裴宪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒲政禄及其委托诉讼代理人张克伦，被告裴宪琼到庭参加了诉讼，被告徐思怀经本院开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲政禄向本院提出诉讼请求：判令被告徐思怀、裴宪琼归还借款210000元及违约金121800元（从2015年2月17日起至2017年7月17日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因做工程项目需资金周转，便向原告借款300000元。原告于2012年5月22日向被告徐思怀的帐户转款300000元，后二被告陆续归还8万元。2015年2月17日，二被告向原告出具承诺书，承诺载明：“本人徐思怀承诺蒲政禄处借款220000元，大写贰拾贰万元整，于2015年6月30日全部付清，到期不付每月支付违约金7000元（从借款之日起计算），大写柒仟元整，特此承诺。”二被告签名盖印。其后，二被告归还了借款10000元，剩余210000元及违约金经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。被告徐思怀未到庭答辩。被告裴宪琼辩称，借款事务由徐思怀经办，裴宪琼只是应原告的要求在承诺书签字，对借款的具体情况不明。据徐思怀称，原告向其转帐300000元是事实，但徐思怀得到款项后随即向担保人转帐100000元，二被告实际获得借款200000元，其后被告向原告归还了借款80000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：四川省农村信用社取款凭条、四川省农村信用社存款凭条、银行流水、承诺书、婚姻状况证明。经质证，被告裴宪琼对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告裴宪琼未出示证据。结合原告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因工程建设急需资金，向原告借款300000元，原告于2012年5月22日向被告徐思怀帐户存入300000元，双方约定利息为月利率3%。后二被告向原告归还借款80000元及利息。2015年2月17日，经原、被告结算后，二被告向原告重新出具承诺书，上载明：“本人徐思怀承诺蒲政禄处借款220000元，大写贰拾贰万元整，于2015年6月30日全部付清，到期不付每月支付违约金7000元（从借款之日起计算），大写柒仟元整，特此承诺。”其后二被告归还了原告借款10000元，余款210000元及违约金未归还。据此，原告于2017年初向本院提起诉讼，本院在开庭审理中，被告徐思怀以电话形式向法庭陈述：向蒲政禄借款300000元是事实，但获得款项后随即向介绍人转款100000元，该100000元应由介绍人归还，被告无还款责任；书写承诺书是事实，但承诺书中载明的借款220000元，仅有100000元是本金，余下120000元是借款200000元未支付的利息。开庭后，原告主动撤回起诉。2017年6月29日，原告以二被告仍未归还借款及违约金为由，再次提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告徐思怀、裴宪琼向原告蒲政禄借款30万元，有银行的存取款记录、银行流水、二被告签字认可的承诺书及原、被告的当庭陈述等印证，双方的借贷关系明确。关于二被告辩称，其获得借款后转款100000元给第三人,该款应由第三人归还的辩解意见。本院认为，二被告未出示证据证明原告与第三人之间存在借贷关系，并受原告的委托支付款项给第三人，其辩解意见本院不予采纳。二被告借款给他人，与本案分属不同的法律关系，可另案诉讼。关于二被告辩称承诺书中载明的未归还的借款220000元，其中120000元系借款利息的辩解意见。经查，原告虽在前案开庭过程中以电话形式认同了被告所述事实，但在本次庭审过程中，原告当庭否认该事实，加之原告对前案的庭审笔录未签字认可，故本院采信原告本次当庭陈述内容。再结合被告裴宪琼当庭认可已归还借款本金80000元的事实，与承诺书中载明尚未归还220000元的事实可相互印证。据此，对二被告的该辩解意见，本院亦不予采信。原告自述在签署承诺书后，二被告已归还了借款1万元，现尚欠210000元，本院予以确认。原、被告在承诺书中约定违约金为7000元/月，该约定超过了法律所保护的借款利息的最高限额，但原告主动要求违约金按月利率2%，从2015年2月17日起至2017年7月15日止计算支付，即121800元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐思怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐思怀、裴宪琼于本判决生效后十五日内，向原告蒲政禄归还借款210000元及违约金121800元（违约金从2015年2月17日起至2017年7月17日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告徐思怀、裴宪琼负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 刘 毅二〇一七年八月七日书记员 赵江岚
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1132号之一申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。被执行人：贾万刚，男，汉族，住淄博市临淄区。临淄区人民法院申请执行贾万刚生产、销售伪劣产品罪一案，淄博市临淄区人民法院于2016年05月19日作出的（2015）临刑重字第2号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2017年05月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贾万刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人贾万刚纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临刑重字第2号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人贾万刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建民审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一七年八月十四日代理书记员  赵 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执864号之一申请执行人姚春梅,女,汉族，1979年2月10日出生,住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司，住所地：嘉兴市禾兴南路787号。法定代表人：夏春华。申请执行人姚春梅与被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初328号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚春梅向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司支付质量保证金1246.80元、案件受理费25元，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中，于2017年4月6日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行也未申报；查询被执行人的银行存款、车辆、房产及股权登记信息，未查到可供执行的财产；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人公司法定代表人；本院已于2017年8月10日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执864号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年八月二十三日书 记 员  童 烨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初4456号原告林佳慧，女，住吉林市。被告姜楠，男，住德惠市。原告诉称，要求被告偿还借款9500元及利息。本院认为，向原告提供的被告住址邮寄法律文书，未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，返还原告。邮寄费112元，返还原告56元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.审审判员 李 东二〇一七年八月二十五日书记员 姜成龙
陕西省乾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0424刑初53号公诉机关陕西省乾县人民检察院被告人李卫魁，男。乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人李卫魁犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月18日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人李卫魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乾县人民检察院指控：2017年元月30日下午4时许，被告人李卫魁窜至乾县灵源镇街道丁字路口向南月200米废品收购站附近，趁该收购站大门紧锁无人之机，采取翻墙入室的手段，在该收购站院内北边平房抽屉内盗得现金2000元，后又在炕上被褥下盗得现金5400元，后逃离现场。所得赃款已挥霍。认定上述事实证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，指认、辨认笔录，现场勘验检查工作记录及案件照片等。被告人李卫魁以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人有前科，建议法庭对被告人从重处罚；被告人有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李卫魁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2017年元月30日下午4时许，被告人李卫魁窜至乾县灵源镇街道丁字路口向南月200米废品收购站附近，趁该收购站大门紧锁无人之机，采取翻墙入室的手段，在该收购站院内北边平房抽屉内盗得现金2000元，后又在炕上被褥下盗得现金5400元，后逃离现场。所得赃款已挥霍。上述事实有证人巨强、王宝军、张雷、刘林、李伟伟、苏增强证言；被害人李兵社、来亚肖陈述；被告人李卫魁自首材料；被告人李卫魁供述；辨认笔录；现场指认笔录；陕西省高级人民法院刑事裁定书复和咸阳市中级人民法院刑事判决书复印件；释放证明书；强制隔离戒毒决定书；拘留证和逮捕证；现场勘验检查工作记录及案件照片等证据佐证。上述证据，被告人李卫魁无异议，能证明被告人李卫魁的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人李卫魁其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，乾县人民检察院指控被告人罪名成立，本院予以支持。检察机关认为，被告人有前科，应从重处罚的意见；被告人系自首，应从轻处罚的意见，均予以采纳。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人被告人李卫魁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月14日起至2018年1月30日止），并处罚金人民币10000元（罚金在判决生效后10内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周克荣审判员  郑 琳审判员  刘 峥二〇一七年八月二十一日书记员  张 浩
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2939号原告：廖春林，男，1952年12月5日出生，汉族，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：张志勤，重庆张驰律师事务所律师。被告：黄晓云，女，1984年9月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：胡小成，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住址：遂宁市德胜东路171号。统一社会信用代码：915109039061763369。法定代表人：罗华安，系该公司总经理。原告廖春林与被告黄晓云、胡小成、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廖春林于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告廖春林撤诉。案件受理费人民币1028元，减半收取为人民币514元，由原告廖春林负担。审判员 许 娟二〇一七年八月九日书记员 王嫚铃
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢323号申请执行人袁健，男，住新疆石河子市。被执行人熊军，男，住重庆市綦江区。申请执行人袁健与被执行人熊军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）綦法民初字第00759号民事判决书立案恢复执行，本院在执行中，查封了被执行人熊军所有的渝Axx**小型轿车一辆，但未实际扣押，且未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执恢323号执行案件的执行。申请人若发现被执行人有可供执行财产时随时可持判决书及终本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年八月二十九日书记员  成 飞
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0238民初1511号原告：朱海雨，男，1993年2月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：李家培，男，1957年9月15日出生，住重庆市巫溪县。原告朱海雨与被告李家培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱海雨、被告李家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海雨向本院提出诉讼请求：1.被告李家培赔偿原告朱海雨2670.20元；2.本案诉讼费由被告李家培承担。事实和理由：2017年7月3日下午，原告朱海雨驾驶小型轿车从巫溪县通城镇沿102省道往巫溪县城厢镇方向行驶，被告李家培驾驶普通三轮摩托车相对行驶，因原告朱海雨未按交通信号行驶，被告李家培酒后驾车，导致两车在会车时相撞。普通三轮摩托车未购买任何保险。原告朱海雨支付了小型轿车修理费3734元、拖车费500元，共计4234元，因被告李家培未购买交强险，故在交强险范围内承担2000元，下剩部分由被告李家培承担30%即670.20元，被告李家培共应赔偿原告朱海雨2670.20元。被告李家培辩称，原告朱海雨诉称的本案发生的交通事故及普通三轮摩托车未购买交强险属实。但对交通事故责任划分有异议，被告李家培系靠边行驶，原告朱海雨驾驶小型轿车横过来撞向被告李家培驾驶的普通三轮摩托车而发生的交通事故，事发时，小型轿车的驾驶人不是原告朱海雨，被告李家培没有责任，拒绝赔偿。小型轿车修理费3734元无异议，但对拖车费的产生有异议，小型轿车是原告朱海雨开走的，并不是由拖车拖走的。本院认为，2017年7月3日原告朱海雨驾驶小型轿车从巫溪县通城镇方向沿102省道往巫溪县城厢镇方向行驶，行至巫溪县省道102线510km+800m处时，遇被告李家培驾驶普通三轮摩托车相对行驶，两车在会车时相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。被告李家培辩称提出，交通事故发生时，小型轿车的驾驶人不是原告朱海雨，但未提交反驳证据证明，结合原、被告的诉辩意见及原告朱海雨向本院提交的巫溪县公安局通城派出所第2017070301号《道路交通事故认定书（简易程序）》，本院认为，该证据系公安机关依法作出，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。因此，本院认定，本次交通事故中，原告朱海雨驾驶小型轿车未按照交通信号通信，是引发本次事故的主要原因，应承担主要责任，被告李家培酒后驾驶机动车是引发本次事故的次要原因，应承担次要责任。普通三轮摩托车车辆所有人系被告李家培，该车辆未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。普通三轮摩托车所有人李家培属投保义务人，其未依法投保交强险，故被告李家培应当在交强险范围内承担赔偿责任。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，原告朱海雨的损失，被告李家培在交强险责任限额内予以赔偿后，不足部分由被告李家培承担30%的赔偿责任、原告朱海雨自行承担70%的责任。原告朱海雨向本院提交了巫溪县凯特汽车修配有限责任公司的维修结算清单及收款收据，结算清单中维修项目包括了拖车费500元，结合第2017070301号《道路交通事故认定书（简易程序）》中对两车部分受损事实的认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定，原告朱海雨主张的拖车费500元属于车辆施救费用，本院予以支持。因此，原告朱海雨的损失有：车辆修理费3734元、拖车费500元，共计4234元。上述损失，由被告李家培在交强险责任限额内财产损失项下赔偿原告朱海雨2000元。下剩2234元损失，由原告朱海雨自行承担1563.8元、被告李家培承担670.2元。被告李家培共应赔偿原告朱海雨2670.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李家培于本判决生效后十日内赔偿原告朱海雨2670.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告朱海雨负担17.5元，被告李家培负担7.5元。本判决为终审判决。审判员  张立萍二〇一七年八月十七日书记员  莫丽娟
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1571号原告：泸县得胜镇罐顶山村第六农业生产合作社。负责人：罗永兴，社长。委托诉讼代理人：张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。被告：泸州市沸力佳生态农业发展有限公司，住所地四川省泸县得胜镇，注册号510521000054423。法定代表人：王毅。原告泸县得胜镇罐顶山村第六农业生产合作社（以下简称泸县得胜镇罐顶山村六社）与被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司（以下简称泸州沸力佳公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸县得胜镇罐顶山村六社负责人罗永兴及其委托诉讼委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告泸州沸力佳公司经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸县得胜镇罐顶山村六社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月29日，原、被告签订“农村土地承包经营权流转合同”，合同约定由被告承包原告土地20.27亩，用于农业种植。合同签订后，原告按约履行义务，被告也将租金支付至2015年9月。之后被告未按约支付租金，也将承包的土地予以闲置。被告的行为已经构成违约，请求判令支持原告的诉讼请求。被告泸州沸力佳公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：由被告承包原告土地20.27亩，用于农业种植；承包期限16年，从2013年9月30日起至2029年9月30日止；头三年，即2013年至2015年，每亩每年支付租金300元，之后每亩每年支付600元，于每年12月3日前支付下年度租金,于2014年6月30日前付第一款（即2013年9月30日至2014年9月30日租金）。合同签订后，原告按约履行义务，被告也将租金支付至2015年9月30日。从2015年10月起，被告未按约支付租金，也将承包的土地予以闲置。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。现被告泸州沸力佳公司未按期支付原告的土地承包费用，且将承包的土地闲置，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《农村土地承包经营权流转合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告泸州沸力佳公司经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告泸县得胜镇罐顶山村第六农业生产合作社与被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司于2014年5月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。案件受理费400元、公告费600元，共计1000元，由被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  谢 蓉审 判 员  郑红英人民陪审员  毛祖权二〇一七年八月二十四日法官 助理  黄 倩书 记 员  杨 月
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初93号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人陈泽东，男，1997年3月4日生，汉族，，初中文化，户籍所在地河北省青县。2017年6月2日因造成交通事故后逃逸被青县公安局行政拘留十五日。2017年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年7月4日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人陈泽东犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员周丙伟出庭支持公诉，被告人陈泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月27日22时许，被告人陈泽东驾驶冀Ｊ×××××号牌小型客车由南向北行驶至青王线老君庄路口时与董某驾驶的由南向北左转弯的电动三轮车发生相撞，造成电动三轮车驾驶员董某当场受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后陈泽东弃车逃逸。经鉴定，董某的伤情为重伤一级；经认定，被告人陈泽东负此次事故的主要责任。上述事实，被告人陈泽东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈泽东的供述、证人李某的证言；沧州市人民医院诊断证明书、沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈泽东违反交通运输法规,因而发生重大交通事故，致一人重伤,肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈泽东认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈泽东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈泽东犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月27日起至2017年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一七年八月三日书记员  董浩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执337号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。统一社会信用代码：9151070067140513X7。住所地：绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼。法定代表人：董文辉，行长。被执行人江油市永利商贸有限公司。组织机构代码：79181630-4。住所地：江油市工业开发区创元路工业园区。法定代表人：张勇。被执行人绵阳江豆网络科技有限公司。组织机构代码：08580889-2。住所地：江油市工业开发区创元路工业园区。法定代表人：赵飞。被执行人张勇，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省江油市。被执行人赵丽娟，女，汉族，生于1972年3月23日，住四川省江油市。被执行人赵飞，男，汉族，生于1975年8月21日，住四川省江油市。被执行人詹刚兰，女，汉族，生于1976年1月14日，住四川省江油市。被执行人张虹，女，汉族，生于1972年1月13日，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与江油市永利商贸有限公司、绵阳江豆网络科技有限公司、张勇、赵丽娟、赵飞、詹刚兰、张虹金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日在淘宝网上拍卖被执行人赵飞位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号“东方华尔街”房屋。2017年8月10日，买受人赖绍琼以人民币760000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号“东方华尔街”房屋的所有权及相应的其它权利归买受人赖绍琼所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人赖绍琼时起转移；二、买受人赖绍琼可持本裁定到财产管理登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号“东方华尔街”房屋的抵押登记；四、注销位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号“东方华尔街”房屋的原财产权证照。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  范 晋二〇一七年八月二十三日书记员  梁雁昕
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执919号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。负责人马晓荣。被执行人刘辉，男。中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行与刘辉公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2012）咸证经字第1829号公证书及（2017）咸证经字第769号执行证书，被执行人刘辉应偿还申请执行人透支金额人民币26120.43元。经查，被执行人刘辉借款抵押物为陕DB72**号轿车（厂牌型号北京现代牌BH7141MY，发动机号CB418925，车架号LBERCACB3CX248575）一辆。本案执行费292元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执919号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十三日书 记 员  郭 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502财保39号申请人：肖开聪,男,汉族，1958年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：胡艳,女,汉族，1974年10月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请人肖开聪与被申请人胡艳民间借贷纠纷一案，申请人肖开聪于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡艳所有的位于四川省宜宾市宜宾县房屋中价值7.5万元的部分。申请人肖开聪提供了本人所有的东风标致牌（车牌为川QX）小型轿车一辆作为诉前保全担保财产。本院经审查认为，申请人肖开聪提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人胡艳所有的位于四川省宜宾市宜宾县房屋中价值7.5万元的部分。查封期限为三年。二、查封申请人肖开聪东风标致牌（车牌为川QX）小型轿车一辆。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 佳二〇一七年八月二十九日书记员 刘文煜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6305号原告：丹阳市亚华户外用品有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白兔后阳村，统一社会信用代码91321181681629110D。法定代表人：胡俊，总经理。委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：王丹平，男，1986年11月26日出生，汉族，住丹阳市。被告：杨晓慧，女，1988年4月2日出生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市亚华户外用品有限公司与被告王丹平、杨晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼，被告王丹平、杨晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市亚华户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还价款138958元；2、被告赔偿损失50000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告原在原告处从事销售工作，我公司长期为其备货，2017年被告离开公司另行办厂并带走业务，双方就被告结欠的备货款281658元及损失达成协议，后被告仅给付了150000元；2017年6月7日，被告又结欠我公司货款7327元。被告王丹平、杨晓慧未应诉答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的协议书和收条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王丹平、杨晓慧原在原告处从事销售工作，原告长期为其备货，被告于2017年离开原告公司另行办厂，并将部分业务带走。2017年5月8日，经双方协商，达成协议：被告结欠原告备货款281658元，分别于2017年5月15日、28日、6月28日各给付80000元、78525元、123133元，被告如不能准时付清欠款，则自愿另支付原告综合损失50000元。协议签订后，被告仅给付了150000元，尚欠备货款131658元。2017年6月7日，被告又结欠原告货款7327元。本院认为，原、被告2017年5月8日签订的协议是双方真实意思表示，双方理应切实履行，另被告结欠原告价款也应及时给付，故原告要求两被告给付138985元并承担损失50000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹平、杨晓慧于本判决生效之日起十日内给付原告价款138985元及损失50000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  戴志忠二〇一七年八月二十五日书记员  眭 艳附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3500号之一申请执行人：李建忠，男，1971年8月13日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店，组织机构代码L0735996-7，住所地苏州工业园区唯亭街道唯新路86号湖滨邻居中心A区2楼。负责人周明珍，女,1965年8月23日生,汉族，住苏州市。被执行人周明珍,女,1965年8月23日生,汉族，住苏州市。申请执行人李建忠与被执行人苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店、周明珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0591民初6225号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店确认截至2016年8月30日结欠原告李建忠货款人民币237300元，并同意于2016年9月18日前向原告支付25000元，于2016年10月18日前向原告支付30000元，于2016年11月18日前向原告支付30000元，于2016年12月18日前向原告支付30000元，于2017年1月18日前向原告支付30000元，剩余货款92300元于2017年2月18日前向原告支付完毕；二、如被告苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店未能按期足额向原告李建忠支付上述任一期款项，原告有权就上述全部货款（包括到期、未到期）一并向法院申请强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方之间再无任何瓜葛；五、案件受理费6218元，减半征收为3109元，由被告苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店负担，此款已由原告预交，法院不再退回，被告负担的部分由被告于2017年2月18日前一并支付给原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人周明珍名下有位于苏州工业园区东方花园34幢403室（所有权证书号00536845，面积：111.37平方米）房地产一套，该房地产本院已依法进行查封（查封期限截止至2020年7月9日）。因案外人对上述房地产提出执行异议，本院（2016）苏0591执异85号执行裁定书裁定中止对该房地产的执行；被执行人周明珍与案外人按份共有位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产一套。因被执行人周明珍及房屋共有人涉及本院其他执行案件，该房产已进入评估拍卖程序，待该房地产处置后，本案可参与分配；被执行人周明珍名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年7月6日）。因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在公共大屏幕对其进行曝光。本案执行标的240409元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年八月九日书 记 员  乐晓川第1页共4页
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复152号复议申请人（被执行人）：冼三安，男，1937年7月19日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托代理人：林哲芳，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：陆延冰，广东正大联合律师事务所律师。申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广东省广州市海珠区滨江中路江景街**号***房。法定代表人：蔡俊杰，该所所长。委托代理人：罗翠娟，该所职员，住所地广东省广州市海珠区。申请执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，该公司经理。委托代理人：林燕珍，该公司职员，住所地广东省广州市海珠区。复议申请人冼三安不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称物业一所）、广州市东晓物业管理有限公司（以下简称东晓公司）与冼三安房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初5547号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，物业一所、东晓公司向原审法院申请强制执行，要求法院责令冼三安腾空广州市海珠区江泰路49号101-1房屋（以下简称涉案房屋）并按每月605元的标准向申请执行人支付从2014年12月1日起至实际交付的房屋使用费。原审法院于2017年3月31日立案执行。在执行过程中,原审法院以（2017）粤0105执1913号之一执行裁定冻结了冼三安于工商银行的存款5013.77元。冼三安对此不服提出执行异议。另查，物业一所、东晓公司与冼三安另有两案在原审法院执行中，案号分别为（2017）粤0105执1914和（2017）粤0105执1915号，执行内容均为要求冼三安交付房屋及支付相关房屋使用费。原审法院认为：冼三安提出异议认为本案判决存在错误，其不是本案适格主体，且认为本案的送达程序存在问题，导致其不能参加诉讼，上述异议实质是认为生效法律文书有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件审查范围，当事人应通过审判监督等其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回冼三安提出的执行异议申请。冼三安向本院申请复议称，一、原审法院所依据执行的判决书存在认定事实和法律适用错误。案涉的主要证据——《租赁合同》，并非冼三安本人所签署，冼三安不是本案的适格主体。冼三安从未与物业一所及东晓公司签署过租赁合同，从未委托他人租赁或实际使用过物业一所及东晓公司的物业。《租赁合同》并非冼三安签署，该合同实为他人冒用冼三安名义所签，与冼三安毫无关系。因此，将冼三安作为本案被执行人更是违背事实并且错误的；二、审判程序存在程序上的错误。冼三安对案件审理完全不知情。从本案的起诉至判决，甚至到执行程序，法院对冼三安银行账户进行查封冻结前，冼三安从未收到过法院发出的任何关于本案的诉讼文书或通知。冼三安参加诉讼的权利被剥夺。因此，对于违反法律规定并且没有事实依据的判决，理应重新审查，立即停止执行，以保护冼三安的合法权益；三、原审判决遗漏诉讼主体。根据原审判决书所查明的事实，审理过程中，法院就已查明本案的实际承租人并非冼三安本人，而是另有他人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，本案实际承租人应作为本案的当事人参与诉讼。而该实际承租人才应是欠租的当事人，其应为本案被执行的主体，而非冼三安。遂请求：一、裁定中止执行原审法院作出的（2017）粤0105执1913号执行裁定；二、暂缓将已扣划的冼三安的资金给付物业一所及东晓公司；三、解除查封、冻结冼三安的银行账号。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼》一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。被执行人冼三安提出执行异议和复议的理由均认为原生效判决错误，依法应循审判监督程序解决。其异议请求不属于执行异议案件的受理范畴。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持；冼三安复议请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回冼三安的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105执异110号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一七年八月二十一日书记员 李华杰
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1096号原告王某，男。被告齐某，女，。被告刘某某，男。原告王某与被告齐某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告齐某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告偿还原告10万元及利息（从2016年12月13日起至执行结束之日止）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月份，二被告开办乾县宇昊东北饺子馆，因资金紧张，欲向乾县信用联社贷款，但因种种原因未能贷成，后经王新奇、王体介绍，借原告10万元，约定利息按家乐卡借款利息计息。2016年12月13日，原告从自己的“富秦家乐卡”中取出10万元，当时汇入被告齐某账号为6215665301000674776的账户内。此后，原告多次向二被告追要，其不是推诿不还，就是避而不见，致原告的合法权益受到极大的侵害，现诉至法院，请求依法予以判决。被告齐某、刘某某未予答辩。原告当庭提交的证据有：转账凭证、借条、结婚证及证人王新奇。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告经人介绍借原告10万元，约定按照富秦家乐卡的借款利率计息，被告从银行贷下款后立即偿还。2016年12月13日，原告从其卡号为622506531100015685的富秦家乐卡借款10万元转入被告齐某的6215665301000674776账号中。原告从2017年2月开始向被告催要借款，在原告的催要下被告齐某向原告出具了借条，落款日期为2016年12月13日，并注明此借款为夫妻共同欠款。2017年3月24日，原告向银行偿还利息2580元，利率为9‰。2017年5月19日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告齐某、刘某某属夫妻关系，2015年5月19日在桦甸市民政局办理结婚登记。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告属民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款本金及其利息，其请求合理合法，依法应予支持。虽然该借款由被告齐某经手，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，齐某、刘某某共同偿还王某借款本金10万元并支付利息（从2016年12月13日起至执行结束之日止，按富秦家乐卡同期借款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告齐某、刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李皓博二〇一七年八月一日书记员  樊 萌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定还或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二款夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第三款夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审179号申请执行人:叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人叶县农业局。法定代表人赵宏升，局长。住所地，叶县许南路南段。申请执行人叶县国土资源局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日作出的叶国土资罚(2016)第259号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第259号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，该具体行政行为作出前未告知行政相对人享有陈述和申辩的权利。本院认为，叶县国土资源局在作出叶国土资罚(2016)第259号土地行政处罚决定之前，未告知行政相对人享有陈述和身边的权利，程序明显违法，并损害被执行人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第259号土地行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一七年八月二十四日书记员  刘永慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10692号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。被告：唐海华，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：白权利，女，1983年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告唐海华、白权利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年八月二十一日书记员  李 吉