广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3600号原告：深圳蓝普视讯科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道高新技术产业园。法定代表人：戴志明，董事长。委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳蓝普科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：王爱武，总经理。委托诉讼代理人：王威，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省三台县，公司法务。上列当事人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄淑娴，被告的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年8月30日以擅自使用他人企业名称、姓名纠纷为由向深圳市南山区人民法院立案起诉原告，案号为(2018）粤0305民初18112号，诉请判令原告停止在企业名称中使用“蓝普”字号、赔偿被告经济损失498万元等。被告于2018年10月22日向深圳市南山区人民法院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结原告价值498万的财产。深圳市南山区人民法院于2018年11月27日作出(2018）粤0305民初18112号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结原告价值498万元的财产，并实际查封、冻结了原告账户（被冻结498万元）。原告因上述案件聘请律师应诉答辩，支付律师费8万元。此外，原告又因上述的资金被冻结，无法维持正常的生产经营，为了资金周转需要，原告于2018年12月13日向中国银行深圳龙华支行贷款100万元、开立银行承兑汇票900万元，并为此支付贷款担保费170000元及贷款利息。2018年12月26日，原告向法院递交了《诉讼保全异议申请书》，对被告提出的财产保全措施及保全金额提出异议，详细说明了异议的理由，也说明了财产保全措施已严重影响原告的正常经营，并对原告造成了一定的经济损失，为应对困境，原告将通过民间借贷（月利率2%）或者银行贷款的方式筹集资金以维持公司的正常经营，由此所产生的一切费用及损失由被告承担。后（2018)粤0305民初18112号案件经深圳市南山区人民法院一审判决并生效，被告诉请得到支持的金额仅为8万元，其他诉讼请求被全部驳回。截至起诉前，原告的银行账户仍然处于查封冻结状态。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告贷款利息损失143216.5元（以原告被查封的金额498万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年12月4日暂计至2019年7月30日止，以后计至实际解封之日止）;2.被告赔偿原告贷款担保费损失17万元；3.被告赔偿原告律师费损失8万元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。同时，从财产保全的性质上看，财产保全损害赔偿属于侵权损害赔偿，除适用前述民事诉讼法的规定外，还应当适用侵权责任法的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”由此可见，按照侵权责任法的规定，侵权责任的归责原则以过错责任原则为基本原则，只有在法律有特别规定的情况下，使用无过错责任原则，而其中的过错责任原则还包括过错推定的特殊形式。从法律规定看，无过错责任原则与过错推定的适用，应当具有明确的法律依据。因财产保全引起的损害赔偿案件，现行的法律、司法解释并未特别规定对于此类侵权案件应当适用无过错责任原则或者过错推定原则。故对于此类侵权案件应当适用侵权责任法规定的一般侵权纠纷的过错责任归责原则。综上，申请保全错误，须以申请人存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件，否则必然会对当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。被告在（2018）粤0305民初18112号案中，请求得到支持的金额仅8万元不代表被告申请保全存在错误，原告还需进一步举证证明被告申请保全存在过错。二、对于本案中过错责任的归责原则的构成要件应当包括：行为的违法性、行为人主观有过错、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系。三、被告以原告擅自使用被告商号以及使用被告荣誉进行虚假宣传为由起诉原告，要求赔偿被告490万元，而申请保全的金额与诉讼请求的金额几无差别，依据相应法律规定为此提供了担保，因此被告申请行为符合法律规定，不存在违法性。其次，原告作为同业竞争者使用被告商号并盗用被告荣誉进行虚假宣传并因此牟取了巨额商业利益的不正当竞争行为表明被告起诉并申请财产保全，存在十分合理的事实基础，因此，被告主观上不存在任何过错。四、关于被告的财产保全行为是否造成了原告的财产损失问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”（1）原告所主张的贷款利息损失毫无事实根据及法律依据。其一原告仅提供了《授信额度协议》，根据该协议约定，中国银行龙华支行仅同意给予原告1000万元授信额度，如原告需要叙作单项授信业务还需提交相应申请并提交相应申请书且还必须需满足一系列条件。原告未在举证期限内提交相应叙作单项授信业务的相关协议以及银行具体放款的相关凭证，故其主张的贷款利息损失缺乏起码的事实基础。其二，企业对外贷款融资是企业正常经营过程中十分常见的财务行为，在货币资金充裕的情况下通过贷款融资进行现金统筹管理的现象在现代企业中也司空见惯，因此原告不仅仅需要举证证明确实存在从银行实际收到贷款事实，还需进一步举证证明对外贷款融资与被告依法申请保全存在必然因果关系，也即原告至少需要通过第三方审计确认过的现金流量表来证明被告的申请查封行为直接导致原告资金紧张以至于不得不对外举债，然而原告未能就此提供任何有利证据加以证明。其三，保全期间，被冻结的原告款项仍然享有利息收益，不存在任何价值减损的损害后果。其四，(2018）粤0305民初18112号查封、扣押、冻结财产通知书显示原告2018年12月4日仅被冻结333178418元，而非498万元。综上，并无原告利息损失的损害事实。(2）原告主张的贷款担保费损失毫无事实根据及法律依据。其一，原告未在举证期限内提供任何证据证明产生了担保费的事实以及担保费的产生与被告申请保全存在必然的因果关系。其二，原告未能举证证明从银行实际收到贷款，亦未能举证证明对外贷款融资与被告依法申请保全存在必然因果关系，因此其主张所谓的担保费便更无从谈起。其三，无论从法律法规、政策层面还是从交易习惯层面，从国家控股的商业银行获取贷款均不必然产生所谓的担保费。(3）原告主张的律师费损失毫无事实根据及法律依据。其一，原告虽提交了发票作为证据，但未在举证期限内提交律师聘用合同，无法认定该发票对应的律师服务与被告申请保全有关。其二，聘用律师是原告为自身利益而自愿行使民事诉讼法赋予的诉讼权利，而非承担的某项义务，原告有权利聘请律师，也有权利不聘请律师，因此其自愿聘用律师与被告申请保全之间不存在必然的因果关系。其三，原告付费聘用律师获得了律师相应的法律服务，属于等价有偿行为，不属于损失。综上，原告主张的律师费损失无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年8月30日，被告作为原告在深圳市南山区人民法院以擅自使用他人企业名称、姓名纠纷为由起诉深圳蓝普视讯科技有限公司、戴志明，诉求深圳蓝普视讯科技有限公司、戴志明停止在企业名称中使用“蓝普”字号、停止使用深圳蓝普科技有限公司拥有的“蓝普”深圳知名品牌认证书及深圳市知名品牌荣誉证书、连带赔偿经济损失490万元、连带赔偿律师费8万元，并申请了财产保全，要求保全深圳蓝普视讯科技有限公司、戴志明名下价值共计498万元的财产。南山区人民法院根据申请冻结了深圳蓝普视讯科技有限公司的银行存款498万元。南山区人民法院于2019年3月20日作出（2018）粤0305民初18112号民事判决书，认定深圳蓝普科技有限公司主张深圳蓝普视讯科技有限公司、戴志明侵害其企业名称权没有事实及法律依据，但认为深圳蓝普视讯科技有限公司在其网站宣传其为深圳知名品牌“蓝普”的持有单位，系对其曾获荣誉的虚假商业宣传，其行为违反了公平、诚信原则，也损害了深圳蓝普科技有限公司的合法权益，应立即停止侵权，并承担相应的赔偿责任，判决：一、深圳蓝普视讯科技有限公司立即停止使用深圳蓝普科技有限公司持有的“蓝普”深圳知名品牌认证证书及深圳市知名品牌荣誉证书；二、深圳蓝普视讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿深圳蓝普科技有限公司经济损失5万元；三、深圳蓝普视讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿深圳蓝普科技有限公司维权合理支出3万元；四、驳回深圳蓝普科技有限公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告为证明其因被告申请财产保全被查封账户受到的损失提交了其与中国银行龙华支行签订的《授信额度协议》、律师费发票，《授信额度协议》约定在2018年12月13日至2019年12月12日期间中国银行龙华支行同意向原告提供1000万元的授信额度，具体种类及金额包括短期流动资金贷款100万元、开立银行承兑汇票900万元，但原告未提交其已实际向银行贷款或开立银行承兑汇票并支付利息及为贷款而支出担保费的证据。原告因上述案件聘请律师支出律师费8万元。以上事实，有起诉状、保全申请书、民事判决书、委托代理合同、发票、《授信额度协议》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据庭审双方的诉辩意见，本案争议焦点在于被告在（2018）粤0305民初18112号民事案件中提出的财产保全申请是否有错误及原告是否因此产生了损失的问题。一、被告在（2018）粤0305民初18112号民事案件中提出的财产保全申请是否有错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据该法律规定，财产保全被申请人因保全遭受损失而要求申请人给予赔偿的前提条件是申请人的申请有错误。在（2018）粤0305民初18112号民事案件中，原告确实用“蓝普”字号注册了公司，并在其官方网站“关于我们”栏目下“荣誉资质”栏目中载有“深圳市知名品牌荣誉证书”、“深圳知名品牌认证证书”对外进行商业宣传，其中，“深圳知名品牌认证证书”上写有品牌名称“蓝普”，持有单位“深圳蓝普视讯科技有限公司”。但在深圳知名品牌官网中，搜索不到深圳蓝普视讯科技有限公司持有深圳知名品牌的信息，被告才是“蓝普”深圳知名品牌的持有人。被告在2006年申请注册了“蓝普”文字商标，同时是“蓝普”注册商标和“蓝普”品牌的持有人。被告就其诉讼请求提供了相应证据，这些事实经深圳市南山区人民法院判决予以确认，并认定原告在其网站宣传其为深圳知名品牌“蓝普”的持有单位系对其曾获荣誉的虚假商业宣传，其行为违反了公平、诚信原则，也损害了深圳蓝普科技有限公司的合法权益，应立即停止侵权，并承担相应的赔偿责任。被告在该案中也提交了原告获得巨大商业利益的证据，只是由于被告深圳蓝普科技有限公司提交的证据不足以证明原告因侵权所得的利益或者被告因侵权行为所受到的损失，因此被告深圳蓝普科技有限公司在（2018）粤0305民初18112号民事案件中赔偿经济损失的诉讼请求才没有得到人民法院的全部支持。根据该民事判决书，可见被告的诉讼请求与判决结果差异的存在系由于被告深圳蓝普科技有限公司对法律知识、对案件事实的举证证明能力、对证据的分析判断能力达不到司法裁判所要求的专业水平所导致的，并不能认定系被告深圳蓝普科技有限公司的主张存在主观故意这一事实。被告深圳蓝普科技有限公司在该案诉讼过程中申请财产保全，系为将来生效判决得以顺利执行，保障其合法民事权益的实现，申请保全的金额与诉讼请求的金额也无差别，且就该项申请依法提供了相应担保，应认为被告申请财产保全不具有主观上故意或重大过失的过错，不构成法律规定的申请有错误。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。二、原告是否因被告申请保全而产生了损失的问题。原告虽提供了《授信额度协议》，但《授信额度协议》既无法证明原告和银行的授信协议与被告申请财产保全存在因果关系，又无法证明原告因授信协议而支出了利息及担保费，故原告应承担举证不利的后果，本院不予支持原告有关因保全而受到利息、担保费损失的主张。综上，被告的财产保全申请不存在申请错误的情形，原告也没有足够证据证明因财产保全受到了实际损失的事实，原告主张被告应承担因申请诉中财产保全损害责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳蓝普视讯科技有限公司的诉讼请求。本案受理费3599元、保全费2486元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十二月十一日书记员  尹 晶