wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1856号上诉人（原审被告）：潘国夫，男，汉族，1958年8月19日出生，住广东省新丰县************。被上诉人（原审原告）：廖恒创，男，汉族，1968年6月13日出生，住广东省新丰县******第3小组19号。上诉人潘国夫因与被上诉人廖恒创民间借贷纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘国夫、被上诉人廖恒创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘国夫上诉请求：一、撤销一审判决，驳回廖恒创的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由廖恒创负担。事实与理由：廖恒创利用潘国夫已还清款项，但未收回的借条向法院提出起诉，歪曲事实，在潘国夫外出没有出庭参与诉讼的机会，诉潘国夫偿还借款，是不诚实参与诉讼行为。2014年7月17日，潘国夫和罗小芳借廖恒创10万元，约定三个月偿还清本息。担保人是刘元富这是事实，2014年10月27日，潘国夫是以家庭生意资金周转困难为由向廖恒创借款5万元，由潘国夫立下借据，借条并未约定利息。共计向廖恒创借款15万元。借款到期后潘国夫因资金周转困难经协商廖恒创同意我延期还款。但必须一次性付清利息。于是潘国夫于2015年12月30日提前向他支付了利息5万元（是共借放15万元的利息），廖恒创写有收据给潘国夫。2018年5月31日，经与廖恒创协商，再次偿还15万元，作已还清所有欠款，共计偿还廖恒创本息20万元。并写有收据给潘国夫。廖恒创只退还潘国夫10万元的借条，5万元的借条说没有找到，并写了收条给潘国夫，廖恒创会自行处理该借条，但没有想到，廖恒创拿已还清的借条来起诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回廖恒创的诉讼请求。被上诉人廖恒创答辩称：潘国夫通过案外人介绍给廖恒创，在2014年7月17日，约定利息3分钱，潘国夫说分三个月还，后来潘国夫说没有钱，在2015年12月30日，共算了17个月利息，每月3000元利息，廖恒创写了50000元利息的收条给潘国夫。一审法院经审理查明：2014年10月27日，潘国夫因家庭生意资金周转困难向廖恒创借款50000元，并立下借条给由廖恒创收执,借条载明“借到廖恒创现金人民币伍万元正（50000元正），用于家庭生意周转急用，立字为据。借款人：潘国夫，2014年10月27号”。嗣后，潘国夫没有偿还借款本金，只向廖恒创给付了2016年前口头约定的借款利息。2017年起至今，潘国夫对仍欠廖恒创的借款不还。廖恒创多次催收未果，向该院提起诉讼。廖恒创向一审院起诉请求：一、要求潘国夫归还借款本金50000元及利息（利息自2019年6月12日起按年利率6%计至潘国夫清偿之日止）；二、本案一切诉讼费用由潘国夫负担。一审法院审理后认为，2014年10月27日，潘国夫因家庭生意资金周转困难向廖恒创借款50000元，并立下借条给廖恒创收执，双方由此产生的民间借贷法律关系合法有效，该院予以确认。潘国夫借款后只偿还了2016年前双方口头约定的利息，借条没有约定还款期限，廖恒创可以随时要求潘国夫偿还借款，潘国夫仍欠借款本金经过廖恒创多次追收不予偿还，因此，廖恒创要求潘国夫归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；廖恒创要求潘国夫给付借款利息的请求，廖恒创、潘国夫没有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,该院只支持廖恒创起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。一审法院经审理后于2019年8月13日作出判决：潘国夫在判决生效后十五日内偿还廖恒创借款本金5万元及利息（利息自2019年6月12日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。案件受理费525元，由潘国夫负担。本院二审查明，2014年7月17日，潘国夫和罗小芳以家庭楼房装修资金周转急用为由，向廖恒创借款10万元，并出具借条，约定三个月偿还清本息，担保人是刘元富。2014年10月27日，潘国夫又以家庭生意资金周转困难为由向廖恒创借款5万元，由潘国夫立下借据，借条并未约定利息及还款期限。潘国夫于2015年12月30日向廖恒创支付了利息5万元，廖恒创写下内容为“收到利息伍万元正（50000）”的收条给潘国夫。2018年5月31日，潘国夫再次偿还15万元给廖恒创，廖恒创写下收据给潘国夫收执，内容为“今收到潘国夫、罗少芳还款已还清壹拾伍万（￥150000元正）立字为据。本利（￥150000元）收款人：廖恒创2018年5月31日。”之后，廖恒创将10万元的借条给回潘国夫、罗小芳。2019年6月12日，廖恒创持潘国夫2014年10月27日出具的5万元的借条向一审法院起诉，请求判令潘国夫偿还5万元借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是潘国夫是否已经清偿完廖恒创的借款和相关利息。从本案查明的事实看，2014年7月17日的10万元借条约定了偿还本金和利息，2014年10月27日的5万元借条未约定利息。2015年12月30日之前潘国夫未偿还过上述两笔借款的本金，但该日偿还了5万元利息，仍有本金15万元未偿还。2018年5月31日，潘国夫偿还15万元给廖恒创，廖恒创出具的收条上记载“已还清壹拾伍万元”“本利”。因此，从本案的证据分析，应认定潘国夫已经还清了廖恒创的借款和利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，廖恒创虽然提供了5万元的借条以证实其主张，但潘国夫提供的证据足以推翻廖恒创提供的证据证明的事实，故潘国夫上诉提出已经还清借款的意见，理据充分，本院予以采纳。综上所述，潘国夫的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初553号民事判决；二、驳回被上诉人廖恒创的诉讼请求。一审案件受理费525元由廖恒创负担，二审案件受理费1050元由潘国夫负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇一九年十二月二十三日书记员  陈敖明
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1425执2169号 郭修福、李云明、齐河兴齐建筑有限责任公司： 本院于2019年12月12日立案执行的(2019）鲁1425执2169号郭修福与李云明、齐河兴齐建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2796号民事判决书，被执行人李云明应向申请人郭修福支付工资87000元及资金占用损失、并加倍支付迟延履行期间利息，被执行人齐河兴齐建筑有限责任公司承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费988元，现被执行人齐河兴齐建筑有限责任公司已支付本案案款91983元，其中包含执行费1220元，本案案款已过付给申请人，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15918号原告：林君雄，男，1972年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：卢伟英，广东蕴德律师事务所律师。被告：刘小坚，男，1979年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告林君雄诉被告刘小坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林君雄的委托诉讼代理人卢伟英，被告刘小坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林君雄诉称，2017年1月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方为此订立了《借款合同》，约定借款金额50000元，利息按月息3分计算，借期1年。原告当天通过银行转账实际借出45000元给被告。借款到期后经原告多次催收，被告至今均未还款。为维护原告合法权益，诉讼请求：1、被告立即归还借款本金45000元及利息（按年息24%计算，从2017年1月11日起算暂计至实际清偿之日止）给原告；2、被告赔偿律师费8000元给原告；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘小坚辩称，被告确认向原告借款，本案借款50000元，但原告实际出借45000元。原告是红棉律师事务所的律师，被告因为想要借款，通过朋友介绍认识原告，实际约定月利率为1%，但借款时签的合同是空白合同，借款中所有手写内容是签名后补的，不是本人所写。原告转账给被告后要求改为月利率10%，并要求被告当日转回，而50000元借款扣除首月利息5000元出借，同时收取了被告的房产证原件，还要求被告签署空白的房屋租赁合同及买卖合同，并且签署了房屋买卖的全权委托书，并在黄埔公证处办理了房屋买卖委托书公证，但因为公证处不承认故原告没有得逞。经审理查明，2017年1月11日，被告作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《借款合同》，载明：“一、1、甲方借款金额（大写）：人民币伍万元整（￥50000元）；2、借款期限：自乙方将借款转至甲方账户之日起至甲方的银行贷款发放当日止，且最长不超过365天；3、借款用途：周转；4、借款利率及支付方式：按月计息，月利率为3%。在借款到账当日甲方支付当月利息，次月开始在借款对应日支付当月利息，到期还本…二、甲方对本合同项下的全部债务承担清偿责任。责任范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息及乙方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、交通、食宿、诉讼费、财产保全费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、保管、运输等费用，和抵押物的提前还款费用、拍卖佣金、变卖剩及其他费用等。”原告于同日通过其中国工商银行账号36×××64向被告的银行账号62×××17转账汇款45000元。被告于同日出具《借款收据》，确认已收齐全部借款，金额及借款日期以转账凭证为准。据原告提交的原告与广东蕴德律师事务所签订的《民事案件委托合同》及发票显示，原告因与刘小坚民间借贷纠纷一案委托广东蕴德律师事务所卢伟英律师为代理人，原告为此支付代理费用8000元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了与被告签订的《借款合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《借款收据》等为证，被告对此予以确认，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款有《借款合同》为凭，是被告的真实意思表示，本院予以确认。虽《借款合同》约定借款50000元，但原告实际出借45000元，双方确认此金额，故本金应以此为准。其中关于利息的约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的范围，原告调整为年利率24%符合该规定，本院予以准许。关于律师费问题。原告与被告签订的《借款合同》约定如未按约定还款则承担债权人实现债权的律师费，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为此提交了相应的《民事案件委托合同》及相应的发票予以佐证，且原告所主张的律师费对于实现本案债权而言属于合理支出并在合理范围内，故原告要求被告承担因本案诉讼产生的律师费8000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘小坚在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告林君雄偿还借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数从2017年1月11日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）。二、被告刘小坚在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告林君雄支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告林君雄已预付），由被告刘小坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执2728号 申请人：王建军，男，1979年3月19日出生，汉族，住德城区。 申请人：林赟，女，1979年4月7日出生，汉族，住德城区。 被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请人王建军、林赟与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3337号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告支付原告王建军、林赟逾期交房违约金43339.8元。案件受理费，被告负担442元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人名下唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产，查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止，无车辆信息，无住房公积金信息，被执行人住所地进行调查未发现该公司负责人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人名下唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产，查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止，无车辆信息，无住房公积金信息，被执行人住所地进行调查未发现该公司负责人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3337号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月十日 书记员  杨轩诚
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4253号   原告：何某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：杨某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：杨某2，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告何某诉被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某1偿还原告借款本金20000元；2、请求依法判令被告杨某1支付原告借款利息10000元（以20000元借款本金为基数，按月利率2%计算自2017年6月29日至2019年7月29日的利息）。3、请求判令被告杨某1支付原告自2019年7月29日至实际还清借款期间的利息（以20000元借款本金为基数，按月利率2%计算）。4、请求判令被告杨某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月29日，被告杨某1因资金周转困难，向原告借款20000元，由被告杨某2作为担保人，被告杨某1向原告出具借款协议一份，协议载明借款金额为20000元，月息3分，借款期限自2017年1月29日至2017年12月29。被告杨某2向原告出具担保承诺书一份，内容为：“我自愿为杨某1担保借何某现金贰万元，若杨某1不按《协议》定时、足额还清本账务，我自愿替杨某1还清本息，并承担因违约而产生的连带费用，承诺人：杨某2，2017年1月29日”。原告以现金方式向被告交付借款，被告于2017年6月29日向原告支付借款利息3600元，剩余本息一直未归还。   原告何某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告何某身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。2、借款协议一份，担保承诺书一份，预证明原、被告之间借贷关系合法有效以及被告杨某2承担担保责任。   被告杨某1未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：借款20000元是事实，约定月息3分，2017年还利息3600元，2018年还本金4000元，我愿意偿还剩余借款。   被告杨某1未向法庭提交证据。   被告杨某2未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：借款20000元是事实，实际拿到手也是20000元。因为我不识字我也不太清楚，当时听何某，杨某1说约定月息3分，借条上我的名字是我签的，借款之后杨某1有没有偿还借款及利息我也不太清楚，我现在愿意偿还借款，但是目前没有能力偿还。   被告杨某2未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，结合两被告答辩意见，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月29日，被告杨某1从原告处借款20000元，由被告杨某2作为担保人。被告杨某1向原告出具借款协议一份，协议载明借款金额为20000元，月息3分，借款期限自2017年1月29日至2017年12月29。被告杨某2向原告出具担保承诺书一份，内容为：“我自愿为杨某1担保借何满仓现金贰万元，若杨某1不按《协议》定时、足额还清本账务，我自愿替杨某1还清本息，并承担因违约而产生的连带费用，承诺人：杨某2，2017年1月29日”。原告以现金方式向被告交付借款，被告于2017年向原告支付利息3600元，2018年向原告偿还利息4000元，剩余本息一直未归还。   案件审理中，二被告同意偿还借款。   现原告诉至本院，要求1、请求判令被告杨某1偿还原告借款本金20000元；2、请求依法判令被告杨某1支付原告借款利息10000元（以20000元借款本金为基数，按月利率2%计算自2017年6月29日至2019年7月29日的利息）。3、请求判令被告杨某1支付原告自2019年7月29日至实际还清借款期间的利息（以20000元借款本金为基数，按月利率2%计算）。4、请求判令被告杨某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由二被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告杨某1偿还借款本金20000元，被告杨某1同意偿还，对此本院予以支持；原告要求被告杨某1支付原告借款利息10000元（以20000元借款本金为基数，按月利率2%计算自2017年6月29日至2019年7月29日的利息），双方约定月利率3分，被告杨某1偿还利息共计7600元，7600元÷（20000元×0.03/月）≈12.67月即12个月零20天，即被告偿还利息至2018年2月18日，现原告要求被告杨某1按月利率2%支付2017年6月29日至2019年7月29日的利息10000元，本院支持被告杨某1偿还2018年2月19日至2019年7月29日期间的利息20000元×0.02/月×17月+20000元×0.02/月÷30天×10天＝6933.3元；原告要求被告杨某1支付原告自2019年7月29日至实际还清借款期间的利息（以20000元借款本金为基数，按月利率2%计算）的诉求，符合法律规定，但起始时间应为2019年7月30日；原告要求被告杨某2对以上借款本息承担连带偿还责任，被告杨某2作为担保人，愿意偿还借款，以当事人意思自治为优先，本院支持杨某2对以上借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告杨某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告何某借款本金20000元。   二、由被告杨某1以本金20000元为基数，按月利率2%支付原告何某自2018年2月19日至2019年7月29日期间的利息6933.3元。   三、由被告杨某1以本金20000元为基数，按月利率2%支付原告何某自2019年7月30日至实际还清借款期间的利息。   四、由被告杨某2对上述本息承担连带清偿责任。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费580元，由被告杨某1、杨某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   、   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王海青   人民陪审员 王永金      二〇一九年十二月十四日   书 记 员 唐佳鹏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0881民初4726号原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地：海南省海口市××××××海南大厦农信楼812室。法定代表人：刘楠，董事长。诉讼委托代理人：王李连、李振江，员工。被告：袁志强，男，汉族，1995年2月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，居民身份号码：440××××××××××××117。被告：莫石辉，女，汉族，1993年9月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，居民身份号码：440××××××××××××068。被告：袁景军，男，汉族，1989年6月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，居民身份号码：440××××××××××××077。原告农信互联网小额贷款股份有限公司诉被告袁志强、莫石辉、袁景军小额借款合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，本案在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农信互联网小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告农信互联网小额贷款股份有限公司负担。审判员  郑福二〇一九年十二月十六日书记员  伍雁
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4836号原告：唐馨，女，汉族，广东省廉江市人，1995年7月16日出生，住廉江市********，居民身份证号码：440************726。被告：黄仁卿，男，汉族，广东省廉江市人，1988年6月15日出生，住廉江市******，居民身份证号码：440************412。被告：李碧华，女，汉族，1993年7月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市**************，居民身份号码：440************447。本院在审理原告唐馨诉被告黄仁卿、李碧华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日受理后适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐馨、被告李碧华到庭参加诉讼、被告黄仁卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8万元及利息（利息从2019年8月7日起按月利率2%计算至被告清偿借款之日止。）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄仁卿、李碧华因经营生意资金周转困难，于2019年6月8日立据向原告借款8万元，约定同年8月7日还款，但借款期限届满后，原告多次向被告黄仁卿追讨，被告都推脱不还，原告无法与被告黄仁卿联系，要求被告李碧华还款，但均受拒绝。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明借款事实；2、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；3、被告黄仁卿、李碧华身份证，证明被告身份情况。被告李碧华辩称，我和被告黄仁卿没有任何生意往来，我和原告是同事，对借款事实没有异议，但是我现在没有能力偿还，我作为担保人一直有尝试联系黄仁卿还钱，他也知道原告起诉他，但是他故意逃避。被告李碧华没有向本院提供证据。被告黄仁卿没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。经过开庭审理，被告李碧华对原告提供证据1没有异议；对证据2有异议，实际收到借款本金是78400元，后来也已经支付了11840元利息。本院查明，被告黄仁卿因资金紧缺，于2019年6月8日向原告借款8万元，原告通过银行转账78400元到被告李碧华银行账户，便签下《借条》。被告李碧华作为保证人在该《借条》上签名。原告与被告约定借款期限为2019年8月7日，约定逾期后7天内不归还，逾期利息为按借款金额10%计算加收利息。借款后，被告偿还利息11840元，后原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。虽被告黄仁卿立有凭证借款8万元给原告收执，但原告只汇款78400元到被告李碧华的账户，原告在庭审上承认先行扣除利息1600元，该款应按本金处理。原告与被告黄仁卿之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄仁卿尚欠原告借款本金合计78400元。关于利息问题，原告与被告黄仁卿的借款约定逾期利息为按借款金额10%计算，但原告起诉请求逾期利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张被告支付利息从逾期之日七天后，即2019年8月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止有理，本院予以支持，上述利息应先扣减被告已偿还的利息11840元。另外，被告李碧华在《借条》中签名确认为被告黄仁卿借款8万元作连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告李碧华应对被告黄仁卿向原告借款78400元及利息的债务承担连带保证责任。被告黄仁卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄仁卿于本判决生效之日起十日内偿还原告唐馨借款本金人民币78400元及利息（利息从2019年8月15日起按月利率2%计算至被告黄仁卿还清借款之日止，以上利息应先扣减被告已偿还的利息11840元）；二、被告李碧华对上述借款及利息承担连带清偿责任;三、驳回原告唐馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告黄仁卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇一九年十二月三十日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6392号 原告毕福星，男,1979年8月11日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人李栋彬，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者 被告毕海成，男，1985年10月25日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人韩咏梅，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者 被告孙勇，男，1976年3月2日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市朝阳区。 原告毕福星诉被告毕海成、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法于2019年10月29日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理,于2019年11月19日第二次开庭审理。原告毕福星及其委托代理人李栋彬、被告毕海成的委托代理人韩咏梅到庭参加诉讼，被告孙勇经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 原告毕福星诉称，被告在原告处借现金450000元，被告给原告出具了借据一枚，约定超期利息2分，该欠款经原告催要，被告不予给付，故诉至法院。要求判令被告给付原告借款本金450000元，截止到2019年9月27日利息126000元，合计576000元，并由被告承担诉讼费用。 被告毕海成辩称，2018年7月被告孙勇作为发起人联系我一起做深圳维塔斯手机吉林省代理，由孙勇负责整个公司运转，但因资金不足，我和孙勇商量向原告借钱进货。经几次电话沟通后，我和原告及孙勇在长春见面，最终原告同意将45万元钱借给我和孙勇，约定按月息2分计息。2018年8月2日原告通过宝高娃（原告的妻子）账户汇入我农村信用社账户40万元，2018年8月6日又汇入50000元，2018年8月6日我就将其中的35万元汇入孙勇账户，用来租房、装修及进货。后因原告催促支付利息，被告孙勇不同意支付，为此我和孙勇产生分歧。现原告所诉借款中本金35万元及利息是我和孙勇共同所借，我同意共同偿还，其余本金10万元及利息由我自行偿还。 被告孙勇未作答辩。 原告毕福星为证明其主张，出示打款凭证三张，借据一枚，证明毕海成和孙勇在原告处借款45万元，是原告妻子宝高娃账户转给毕海成，2018年8月2日打款40万元，2018年8月6日打款5万元。 被告毕海成质证认为，对以上证据无异议，是从我老婶宝高娃的账户转给我的45万元。 原告申请证人贾志新、毕海龙、宝高娃和王新影出庭作证，贾志新、毕海龙和王新影证明被告孙勇和毕海成在一起合伙做手机并因此向原告毕福星借款的事实。证人宝高娃证明与原告一起去的长春，这笔款是宝高娃打的。 原告对证人的证言质证认为，无异议。 被告毕海成对证人的证言质证认为，四位证人均能证明孙勇和我是合伙关系。 被告毕海成举证，出示被告毕海成给孙勇的转款35万元的转款凭证及与孙勇的微信聊天记录，证明被告毕海成与孙勇是合伙关系，共同向原告借款35万元的事实客观存在。 原告质证认为，无异议。 经审理查明，被告毕海成与孙勇合伙做维塔斯手机代理生意，由于资金短缺，二人商量在被告毕海成老叔（原告毕福星）处借款。毕福星妻子宝高娃分两次汇款给毕海成共计450000元，毕海成于2018年8月3日汇到被告孙勇账户350000元。被告毕海成于2018年8月11日给原告毕福星出具450000元借据一枚，标明此款为孙勇与毕海成做手机代理商借款，约定月息二分。原告于2018年9月到长春孙勇与毕海成经营手机处查看二被告经营情况，二被告与原告共同吃饭时承诺原告还款计划。二被告经营不久后产生矛盾，二人现未对合伙账目结算。至今，二被告未偿还原告本金及利息。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告毕海成与孙勇合伙做生意，应对其合伙范围内的债务承担连带责任。被告孙勇与毕海成有共同对原告毕福星的借款意思表示，毕福星将借款汇给毕海成后，毕海成只汇给孙勇35万元，故孙勇应在35万元范围内承担与原告的借款清偿责任。余款10万元毕海成用于个人支配使用应由其个人承担还款责任。被告毕海成给原告出具的借款期限为5个月，故孙勇与毕海成应承担5个月的约定利息，即35000元（350000元×20‰×5个月）。被告毕海成用于个人借款10万元应承担利息28000元（截止至2019年9月27日）。被告孙勇经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕海成、孙勇于本判决生效之日起三日内偿还原告毕福星借款本金350000元，利息35000元（350000元×20‰×5个月），本息合计385000元； 二、被告毕海成偿还原告毕福星借款本金100000元，利息28000元（至2019年9月27日），本息合计128000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取后4780元，由二被告负担3537.5元，由被告毕海成负担1242.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇一九年十二月三日 书记员  高琪琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，该公司总经理。委托代理人：简敏菁，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢婉文，女，1954年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑涛，男，1993年9月4日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州蚬富出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市白云区岗贝路266号210房。法定代表人：翁国基，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周会良，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕彬，男，1993年7月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人谢婉文、郑涛、广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称蚬富公司）、周会良、张燕彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称：（一）人寿保险公司仅在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内承担赔偿责任。商业险系保险人与被保险人之间的合同关系，应遵守合同的相对性原则，适用《合同法》的相关规定，不应在本案中一并处理。一审法院计算损失赔偿金额方式有误，医疗费及后续医疗费属于医疗费项目，其余损失属于死亡伤残赔偿项目，原审法院没有按法定的赔偿项目进行分项计算且存在错误的赔偿项目划分，适用法律不当，导致人寿保险公司承担错误的赔偿金额，对人寿保险公司不公平。郑涛肇事逃逸，本案存在商业险免赔情形，超出交强险部分应由郑涛承担。（二）《交强险条款》第十条规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”且人寿保险公司非本次事故的侵权人，因此，人寿保险公司不应承担本案诉讼费用。综上，人寿保险公司向本院申请再审。蚬富公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的，应当尽到提示义务。本案中，人寿保险公司未提交证据证明其已将免责条款送达给投保人，或已就商业三者险相关免责条款尽了提示义务，故该免责条款不生效。二审法院未采纳人寿保险公司依据相关保险条款免除商业三者险赔偿责任的主张，并无不当。至于人寿保险公司主张原审法院计算损失赔偿金额方式有误的问题。机动车道路交通事故强制责任保险有责任赔偿限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元，其中死亡伤残赔偿分项对应误工费、外地就医住宿费、就医交通费、康复费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费；医疗费分项对应医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；财产损失分项对应车辆维修、物品损失、车辆重置等直接财产损失以及评估费。本案中，人寿保险公司主张医疗费及后续医疗费属于医疗费项目，合法有据。扣除医疗费及后续医疗费后，谢婉文其余赔偿项目合计少于110000元，故原审法院在计算保险赔偿金额时认定人寿保险公司应在交强险范围内赔偿谢婉文120000元，计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7874号 原告：王婷婷，女，1988年9月23日出生，汉族，石河子大学医学院第一附属医院护士，住石河子市。 被告：刘晓芹，女，1990年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告王婷婷与被告刘晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元并赔偿原告利息损失，暂计算至起诉时为9000元（利息自2016年8月起至起诉时依照6%计算，并支付至款项付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月名被告因加盟深圳回味黑鸭品牌急需资金向原告借款50000元，双方约定三年内偿还借款。时至今日，被告以种种理由拒不还款，原告无奈诉至法院。 刘晓芹辩称，原、被告系大学同学，关系较好。2016年8月，原、被告经协商后决定合伙经营深圳回味黑鸭品牌，因原告有固定工作，故店面的经营主要有被告负责。合伙初期，双方口头约定：原告出资50000元，被告出资150000元；盈亏方面，原告拿纯利润的10%；至于亏损，双方没有明确约定分担比例。合伙至2017年10月，因亏损无法继续经营，被告告知原告后，双方合伙解除，个人的出资用于抵偿合伙期间的亏损。 因原、被告之间系合伙关系，由于亏损，个人的出资已经用于抵偿亏损，故理应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，关系较好。2016年8月4日，被告因经营专营店向原告提出借款请求，原告通过银行转账的方式将50000元支付到被告的银行卡内。被告当庭认可收到原告的50000元，但辩称该50000元系原告交纳的二人合伙经营的投资款，原告予以否认，被告亦未能提供双方合伙经营的相应证据。 庭审中，原告提供一张借条复印件，借条上有被告的签名和手印。原告表示该借条系被告2016年8月4日在心怡数码图文工美文印室打印后，因双方不再同一城市，故被告让该文印室拍照后将借条通过QQ邮箱传给了原告，认为借条系被告所出具，原告当庭提供了当天其QQ邮箱的截屏。被告对此不予认可，认为该借条系原告通过图像合成、处理技术（即PS）所为。另，原告提供一组2017年与被告的微信聊天记录，在聊天记录中，被告多次表示愿意归还原告该笔款项。被告对该聊天记录同样不予认可，认为该聊天记录同样系PS所为，但并不要求对借条和微信聊天记录进行鉴定。 另查，被告辩称双方系合伙关系，但在本院给予的举证期限内，无法提供书面合伙协议，亦无法提供证据证实双方之间的合伙协商过程，也不能证实原、被告存在具体的口头合伙内容。 上述事实有原、被告陈述、银行转账凭证、被告签名的借条、微信聊天记录、邮箱截屏图片等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告签名和捺手印的借条以及原告的银行转账凭证作证，应认定原、被告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款50000元。被告辩称原告提供的借条复印件和微信聊天记录均系PS所为，为此，被告应负有举证责任。但在本院释明后，被告未对上述证据是否存在PS要求鉴定，且被告亦未能提供相应的证据予以反驳，故对被告的辩称，本院不予采信。本案中，原告提供的虽为借条复印件，但该借条复印件、微信聊天记录、邮箱截屏图片以及银行转账凭证形成了完整的证据链，据此可以认定，原、被告之间存在借贷关系。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”。被告辩称双方系合伙关系，但没有签订书面合伙协议，且被告对合伙的具体内容如个人之间如何投资，投资比例，如何经营，如何分配利润共担风险等具体内容均无法举证证实，被告仅向法庭提供其与他人之间的聊天记录用以证实原、被告之间存在合伙关系，该聊天记录不能证实原、被告之间关于合伙内容的相关约定，因被告不能证明双方之间存在合伙关系，故对被告的辩称本院不予采信。 关于原告要求被告支付利息请求。因借条中未明确约定利息，亦未约定明确的还款时间，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，原告王婷婷要求被告刘晓芹偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘晓芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王婷婷借款本金50000元； 二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。 如果被告刘晓芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（减半收取，原告已预付），邮寄送达费90元，合计728元，由被告刘晓芹负担，与前款同期给付原告王婷婷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇一九年十二月九日 书记员  苌 昰 1
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初845号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫金銮，男，1998年5月29日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************176，汉族，小学文化，务农，捕前住廉江市********。因犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押，同日被行政拘留，同月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]778号起诉书指控被告人莫金銮犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人莫金銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月21日22时许，被告人莫金銮窜到廉江市安铺镇*******快餐店门前处，将被害人全**停放在该处的一辆电动车盗走，后以人民币700元的价格卖给何**。破案后，该辆电动车已追回并返还被害人。经鉴定，被盗电动车值款人民币2125元。上述事实，被告人莫金銮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全**的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。二、2019年5月26日6时许，被告人莫金銮窜到廉江市横山镇****内，扒窃被害人伍**的1部手机。经鉴定，被盗手机值款人民币855元。上述事实，被告人莫金銮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍**的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。三、2019年7月14日11时许，被告人莫金銮窜到廉江市********处农田旁边的水泥路处，将被害人黄**停放在该处的1辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车值款人民币2660元。上述事实，被告人莫金銮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄**的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。四、2019年3月的一天，被告人莫金銮窜到廉江市******湖边处，将1辆白色摩托车盗走，后卖给戚**。破案后，该辆摩托车已追回。经鉴定，被盗摩托车值款人民币1960元。上述事实，被告人莫金銮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚**的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，被告人莫金銮的到案经过、归案情况说明及被告人莫金銮的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫金銮目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫金銮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人莫金銮判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。具体到本案，被告人莫金銮所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人莫金銮归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人莫金銮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人莫金銮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年10月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  黄 良人民陪审员  戚国妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1871号上诉人（原审原告）:李大旭，男，1958年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人（原审原告）:李本德，男，1959年3月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人（原审原告）:许国生，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上列三位上诉人共同的委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢达锋，男，1960年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审被告）：刘国富，男，1952年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审被告）：刘国钦，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：彭文生，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人李大旭、李本德、许国生与被上诉人谢达锋、刘国富、刘国钦、彭文生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李大旭、李本德、许国生以其已经与被上诉人谢达锋等人自行和解为由，于2019年12月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李大旭、李本德、许国生向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李大旭、李本德、许国生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1354元，减半收取677元，由上诉人李大旭、李本德、许国生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一九年十二月十日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执1960号 申请人:曹云武，男，1972年8月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：德州方唐房产开发有限公司。 法定代表人：李皓，总经理。 本院在执行申请人曹云武与被执行人德州方唐房产开发有限公司委托合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德城区人民法院（2019）鲁1402民终2269号民事判决书已执行完毕。 审判长  刘振明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27144号00原告：彭杰，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××，公民身份号码440××××××××××××716。被告：彭志铭，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××610。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭杰到庭参加诉讼，被告彭志铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500元;2.被告向原告支付从2018年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，暂计至起诉日为30元；3.被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2018年10月1日，被告向原告借款500元，原告从微信账户转账500元到被告的微信账户中，双方没有约定签订借条。2018年12月18日后，原告多次向被告提出归还借款，但被告至今拒不归还，甚至于2019年5月17日将原告微信拉黑。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告借款时承诺当晚可以还款，原告从2018年10月1日借出，利息应从该日起计算，暂计至起诉日利息金额为30元。原告为维护其合法权益，特诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、微信支付交易明细证明、微信聊天记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金500元，并有微信支付交易明细证明、微信聊天记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告向原告归还借款本金500元予以支持。关于利息。根据原告提供的微信聊天记录及本院在庭审中调取手机微信记录显示，被告在借款时承诺借款当天偿还款项。庭审中，原告确认双方没有约定借期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，相应利息应从2018年10月2日起按年利率6%计至付清款项日止。原告有关利息的主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭志铭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500元及以该款为本金自2018年10月2日起至付清款项日止按年利率6%计算的利息予彭杰；二、驳回彭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年十二月二十四日书记员 欧阳余国力
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执1215号 申请执行人：徐海军，男，1967年2月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省望奎县,住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：李子友。 本院在执行徐海军与牡丹江亿丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日向被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司至今未予履行，申请执行人徐海军于2019年12月17日向我院递交申请，以双方达成庭外和解，同意暂缓一段时间给付欠款为由，申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1002执1215号案件的执行。 申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张西海 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  翟丽薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87162号申请人：北京锦鸿伦信息技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王立强，董事长。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海市联合律师事务所律师。被申请人：上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建斌，执行董事。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。北京锦鸿伦信息技术股份有限公司反诉上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京锦鸿伦信息技术股份有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司的银行存款人民币4,272,386元或查封、扣押其相应价值的财产，并以浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司的银行存款4,272,386元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 毅二〇一九年十二月二日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执19977号 陈广雄、颜绵军、赵千伍： 关于被执行人陈广雄、颜绵军、赵千伍罚金执行一案[案号：（2019）粤1971执19977号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十二月十六日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初2166号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路华银大厦11层。 法定代表人：孙工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：王丽娜，女，1979年2月16日出生，汉族，户籍所地在海南省海口市龙华区。 原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼，被告王丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2011年9月1日起至2017年4月30日的物业服务费6039元；2.判令被告向原告支付自2010年9月1日起至2017年4月30日的水电公摊费1421元；3.判令被告向原告支付物业服务费滞纳金1865元（按实际欠费总额的20%计）；4.判令被告承担本案的案件受理费等费用。事实和理由：被告购买了位于海南省澄迈县老城开发区熙岸高尔夫公寓6-1302号房产，建筑面积为88.81平方米。2009年4月8日开发商海南椰乐食品实业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对位于海南省澄迈县老城开发区熙岸高尔夫公寓小区进行物业管理，双方约定：合同期限自2010年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；高层住宅物业管理费为1元/平方米·月...。根据《海南省物业管理区域共用水电费分摊办法》的规定，公共区域的用水、用电由业主分摊，原告按0.2元/平方米·月的标准向业主收取。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告应向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用。由于被告拖欠物业服务费等费用，原告曾多次电话和书面催缴，并委托律师向被告发送了《律师函》，但被告置之不理，拒不履行付款义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸法院并提出以上诉讼请求，请法院判如所请。 被告王丽娜未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告与海南椰乐食品实业有限公司于2009年4月8日签订了《前期物业服务合同》，约定自2010年6月1日起由原告提供熙岸高尔夫公寓的前期物业管理服务。2010年9月14日，被告（业主）办理熙岸高尔夫公寓6-1302号房（建筑面积88.81平方米）的收房手续。2010年9月14日，被告预交2010年8月28日至2011年8月28日的物业服务费1067元。其后，被告未再支付物业服务费。2017年8月5日，原告委托海南嘉天律师事务所向被告发出律师函催收至2017年6月28日的物业服务费6305元、公摊水电费1456元及滞纳金1351元。 以上审理查明的事实有原告提供的《前期物业服务合同》、入住通知单、业主家庭登记表、《收据》、律师函及EMS快递单、房产登记信息表等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。 本院认为，原告与海南椰乐食品实业有限公司于2009年4月8日签订的《前期物业服务合同》系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为熙岸高尔夫公寓提供了物业管理服务，具有根据合同约定收取物业管理费的权利。虽原告与被告非合同相对方，但依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告与海南椰乐食品实业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告有法律上的约束力。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行物业管理服务，经原告催缴，被告仍未缴纳物业服务费，故原告主张被告按照《前期物业服务合同》约定的物业费收费标准支付自2011年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费6039元（1元/㎡·月×88.81㎡×68个月），合法有据，本院予以支持。 关于水电公摊费。物业管理区域共用部位和共用设施设备使用的水、电费用等，由业主根据实际消费分摊。原告未举证证明共用水、电费用的实际发生额及具体分摊方法，其主张按0.2元/㎡·月标准支付并无依据，本院不予支持。 关于滞纳金。原告要求被告按欠费总额的25%支付滞纳金，因《前期物业服务合同》并未就滞纳金进行相关约定，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王丽娜应于本判决生效之日起七日内支付原告海南高经物业酒店管理有限公司物业服务费6039元； 二、驳回原告海南高经物业酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担18元，由被告王丽娜负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  曾维桥 二〇一九年十二月四日 法官 助理  温 健 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业 服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4255号   原告：谈升强，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：何昌成，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：谈海平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：张琦，男，汉族，现年35岁，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告谈升强诉被告何昌成、谈海平、张琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谈升强，被告何昌成，谈海平到庭参加诉讼，被告张琦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告谈升强向本院提出诉讼请求：1、判令被告何昌成向原告谈升强偿还借款213000元。2、判令被告何昌成以借款213000元为基数，按照年利率24%支付计算自2019年1月20日至借款还清为止期间的利息；3、判令被告谈海平，张琦对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张琦系朋友关系。2016年1月19日，被告张琦带被告何昌成到琵琶镇两河信用社找原告借款，被告何昌成向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谈升强人民币壹拾万元整，小写100000万元，期限2016年阳历1月19日至2016年4月20日共3个月，到期还清。”并口头约定月息3分，被告何昌成，张琦分别在借条上签字。经原告要求，被告何昌成、张琦当天又找来被告谈海平，作为担保人在借条上签了字，之后原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。2018年1月19日，经双方核算达成协议，被告何昌成重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谈升强现金220000元整（贰拾贰万元整）一年之内还清”，被告谈海平，张琦作为担保人签了字，借款到期后，经原告多次索要，被告何昌成只归还7000元，剩余本息一直未归还。   原告谈升强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、借条两张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。   被告何昌成辩称：2016年1月向原告借款100000元现金，当时打了一张100000元的借条，借条没有约定利息，2018年1月19日打的条子本金100000元，利息120000元，是按照月息8分计算了两年，每月8000元利息，2016年10月偿还了70000元，2016年3月3日通过支付宝偿还了8000元，剩余的钱不愿意偿还。   被告何昌成围绕其答辩意见提交了如下证据：1、被告何昌成身份证复印件，预证明被告何昌成身份信息及诉讼主体资格。2、支付宝转账截图一张，预证明2016年3月3日偿还原告本金8000元的事实。3、收条一张，预证明2017年11月26日偿还原告本金70000元的事实。   被告谈海平辩称：借款100000元是事实，口头约定月息几分我不清楚，我当时没有见钱，借条上我只签了我的名字，他们没跟我说清楚，不愿意承担担保责任。   被告谈海平向法庭提交了如下证据：被告谈海平身份证复印件，预证明被告谈海平身份信息及诉讼主体资格。   被告张琦未到庭，也未向法庭提交答辩材料及证据。   对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   一、原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，结合双方陈述，能确认2016年1月19日原告向被告何昌成出借100000元的事实。关于2018年1月19日被告何昌成向原告出具的本金220000元借条，原、被告均承认是在前一张借条上结算而来，原告主张其中本金100000元，利息120000元，利息系以本金100000元为基数，按月息3分计算2年结算而来，按原告所说，结算利息应为100000×0.03×24=72000元，本息之和为172000元，被告出具220000元的借条，明显不合逻辑，不符合相关法律规定，是无效协议。二、被告何昌成出具的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信，被告何昌成提交的2号证据，被告有异议，本院认为，该项证据系原件，原告也承认其真实性，故本院对此予以采信。三、被告谈海平提交的证据，原告及被告何昌成均无异议，本院予以采信。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月19日，被告何昌成从原告处借款100000元，何昌成向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谈升强人民币壹拾万元整，小写100000万元，期限2016年阳历1月19日至2016年4月20日共3个月，到期还清”双方口头约定月息3分，被告谈海平、张琦分别在借条上签字担保。2016年3月3日，被告何昌成向原告偿还利息8000元，之后又偿还原告70000元。剩余借款至今未付。   现原告诉至本院，要求1、判令被告何昌成向原告谈升强偿还借款213000元。2、判令被告何昌成以借款213000元为基数，按照年利率24%支付计算自2019年1月20日至借款还清为止期间的利息；3、判令被告谈海平、张琦对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告何昌成偿还借款本金213000元，并以借款213000元为基数，按照年利率24%支付计算自2019年1月20日至借款还清为止期间的利息。双方实际借款本金为100000元，2016年1月19日至2019年1月19日利息为72000元，被告已偿还78000元，根据相关法律规定应先抵扣利息72000元，剩余6000抵扣本金，即本金剩余100000-6000=94000元。故被告何昌成应偿还原告本金94000元，并以本金94000元为基数，按照年利率24%支付自2019年1月20日至借款还清为止期间的利息。原告要求被告谈海平，张琦对以上借款本息承担连带偿还责任，双方未约定担保方式及担保期限，应当认定为连带担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月（即2019年1月19日至2019年7月19日），原告起诉时间为2019年7月30日，原告没有在该期间向被告谈海平、张琦主张权利，故被告谈海平、张琦免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告何昌成于本判决生效后三十日内一次性偿还原告谈升强借款本金94000元。并按年利率24%支付原告谈升强自2019年1月20日起至借款还清为止期间的利息。   二、驳回原告谈升强的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4495元，由原告谈升强承担2517元，由被告何昌成承担1978元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王银眯      二〇一九年十二月十七日   书 记 员 唐佳鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6534号之一原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。被告：陈佩玲，女，1992年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：麦伟斌，住广东省饶平县，系广东省陆丰市内湖镇西陂村赤卜头村村民委员会推荐人员。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告陈佩玲侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司以已与被告陈佩玲达成和解为由，于2019年12月27日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审 判 长  徐智媛人民陪审员  樊少燕人民陪审员  廖燕芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  李丽梅书 记 员  李亚玲
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1654号 申请人：艾庆明，男，1970年12月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：陈涛，男，1972年4月出生，汉族，住德州市经济开发区。 本院在执行申请人艾庆明与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1654号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  张宗巨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于 爽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初3446号 原告:青岛通宇物流有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号地下及南侧入口A351，统一社会信用代码：91370203MA3CAL38X0。 法定代表人许华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付华，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠平，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路国金中心9号楼11层，统一社会信用代码：91370202595252273C。 法定代表人王鹏，总经理。 原告青岛通宇物流有限公司（以下简称通宇物流）与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称人寿财险青岛公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘宗欣及审判员刘思宏、宋丽娜依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运畅物流委托诉讼代理人付华、李翠平，被告人寿财险青岛公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿金100000元及自起诉之日起至实际支付之日止按同期同类贷款利率计算的占用利息；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年9月3日3时许，原告司机冯建俊驾驶车牌号鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｒ×××××车沿Ｓ603省道自西向东行驶时，行驶至Ｓ603省道＋129ＫＭ＋700Ｍ时，因采取措施不当，致使车辆驶入路边河中，造成车辆及货物损失。事故发生后，经平度市某局交通警察大队认定司机冯建俊承担事故全部责任。事故造成原告车辆运载的货物23顿对苯二甲酸二辛脂（价值276000元）全部毁损。原告青岛通宇物流有限公司为鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险期间为2018年6月20日零时至2019年6月19日24时，赔偿限额为300000元，其中箱体100000元，货物200000元，事故发生尚在保险期间内。经过多次沟通协商，被告均拒绝赔付。 被告人寿财险青岛公司未答辩。 经审理查明：2018年9月3日3时许，原告司机冯建俊驾驶车牌号鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｒ×××××车运载23吨苯二甲酸二辛脂沿Ｓ603省道自西向东行驶时，行驶至Ｓ603省道＋129ＫＭ＋700Ｍ时，因采取措施不当，致使车辆驶入路边河中，造成车辆及货物损失。事故发生后，经平度市某局交通警察大队认定司机冯建俊承担事故全部责任。 被告向原告出具国内公路货物运输定期定额保险单，根据保单记载：保险期间为2018年6月20日零时至2019年6月19日24时，赔偿限额为300000元，其中箱体100000元，货物200000元，保险单中特别规定保单运输货物仅限普通物品，以下种类货物不在保单保险责任范围内：依据《道路危险货物运输管理规定》等相关法规认定的危险货物；动植物、活鲜货物、血制品等易变质的货物；现金、支票、票据、单证、有价证券、信用证、护照、文件、档案、账册、图纸、技术资料、电脑资料、武器弹药及其他无法鉴定价值的财产；艺术品、金银、珠宝、钻石、玉器、文物古玩等贵重物品；二手货物旧货物、精密设备或仪器、红木家具、大型液袋、液晶电视、LED。 事故发生后被告向原告支付赔偿金人民币100000元。 另查，被告于2018年11月5日向原告出具拒赔通知书，该通知书记载：根据出险时现场查勘，被保险人承运的液体货物对苯二甲酸二辛脂是用大型液袋包装承运，根据保单约定我司对于大型液袋承运货物不能进行赔付。 上述事实，有原告提交的国内公路货物运输定期定额保险单、道路交通事故认定书等及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告承运的货物为集装箱内用大型液袋承载的液体货物，而根据保险单中的特别规定，大型液袋不属于被告的承保范围。对于上述保单中的约定，原告确已知悉。关于大型液袋，由于本案涉及的保险合同为公路货物运输定额保险合同，承保的对象是原告运输的货物，因此，特殊规定条文中的大型液袋应理解为以大型液袋为容器进行运输的货物，而不应仅仅将大型液袋理解为容器。对于原告认为损坏的货物均不属于免责范围的大型液袋的主张，并无依据，本院不予支持。 关于被告给付原告部分赔偿款的问题。被告在事故发生后虽给付了原告100000元赔偿款，但仍向原告出具了书面的拒赔通知书，且未再进行后续赔付，并不能说明被告认可原告的诉请。 综上，对于原告要求被告对承担保险赔偿金诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第三十条,《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 驳回原告青岛通宇物流有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告青岛通宇物流有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘宗欣 审 判 员 宋丽娜 审 判 员 刘思宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王 洲 书 记 员 臧 凤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3811号原告：王文叶，女,1962年4月19日出生,汉族,住烟台市牟平区。被告：乐活电子商务有限公司，住所地北京市石景山区石景山金融街长安中心54号院1号楼707室，统一社会信用代码：91440400MA4UNKXP6P。法定代表人：张百管，总经理。原告王文叶与被告乐活电子商务有限公司（以下简称乐活公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文叶到庭参加诉讼，被告乐活公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文叶向本院提出诉讼请求：1判令被告付清原告欠款101828元。2.判令被告自2018年1月30日起以欠款本金101828元按银行同期贷款利率计付利息给原告至付清之日。3.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求变更诉讼请求第二项：判令被告自2019年2月1日起以欠款本金101828元按银行同期贷款利率计付利息给原告至付清之日。事实与理由：原告自2016年9月开始从被告处购买商品，并系被告公司会员，被告承诺所购商品金额以积分的形式返还均可提现。2016年11月份开始被告违背承诺无法提现。2017年7月3日，双方签订还款协议，约定退单金额118289元均作为被告对原告的借款，被告分期支付给原告。截止2018年9月份，被告仅支付原告16461元，尚欠101828元未付。乐活公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王文叶自2016年9月开始从乐活公司购买商品，并取得乐活公司会员资格。乐活公司采取线上商城和线下实体店购物送一定比例的积分，积分再交易提现的经营模式，承诺所购商品金额以积分的形式返还并可提现。2016年11月开始被告拒绝提现。经过协商，乐活公司与王文叶于2017年7月3日签订还款协议，双方确认王文叶消费总金额为118289元，乐活公司承诺王文叶的提现资金作为王文叶对乐活公司的借款，乐活公司承担还款责任。协议第二条约定“还款方式：经双方协商约定，甲方（乐活电子）将在2018年9月份支付完乙方（王文叶）的退单总金额：118289元整。2018年1月份支付4000元整，2月份支付4289元整，3月份支付5000元整，4月份支付8000元整，5月份支付12000元，6月份支付15000元整，7月份支付20000元整，8月份支付30000元整，9月份支付20000元整，故2018年9月支付完乙方退单总金额”。乐活公司未按上述还款协议还款，截止2019年1月乐活公司共向王文叶支付16461元，后未再付款。本院认为，乐活公司与王文叶之间签订的还款协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院对此予以认定。乐活公司应按协议约定履行还款义务，王文叶要求乐活公司偿还借款101828元，理由正当，证据充分，本院予以支持。乐活公司未按还款协议约定还款，已构成违约，王文叶要求乐活公司支付以101828元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。乐活公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，乐活公司应向王文叶支付101828元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐活电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文叶101828元，并支付以101828元为基数，自2019年2月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，同时支付以101828元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告乐活电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇一九年十二月六日书记员  王鲁宁
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保764号 申请人：王艳辉，女，住山东省齐河县。 被执行人：孙福，男，住山东省齐河县。 申请人王艳辉与被执行人孙福交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保319号民事裁定书，请求查封被执行人孙福名下的齐河县XX小区X号楼X单元XXX室房产，保全价值为500000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人孙福名下的齐河县XX小区X号楼X单元XXX室房产一套，保全价值为500000元，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏松瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19953号之一 申请执行人：李桂梅，女，1971年5月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：钟瑞标，广东泰如律师事务所律师。 委托代理人：林峰，广东泰如律师事务所实习律师。 被执行人：陈兆祥，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李桂梅与被执行人陈兆祥其他案由执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初23906号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈兆祥向申请执行人李桂梅支付316234元，并承担诉讼费3021.76元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈兆祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19953号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月四日 书记员  何永康
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执行裁定书 （2018）内0927执恢21号之三申请人：李某某。委托代理人：段某某，系李某某妻子。被执行人：张某某，现下落不明。李某某与张某某借款合同纠纷一案，察哈尔右翼中旗人民法院作出的（2016）内0927民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2018年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金40000元及相应的利息，本院依法受理。本院于2018年5月14日以（2018）内0927执恢21号执行裁定书依法查封了被执行人张某某所有的的坐落××旗东户，面积为84㎡的房产一套。后依法对上诉财产进行评估拍卖，经一拍二拍均无人竞买，拍卖结果为流拍。第二次拍卖价为141669.47元。本案标的：本金40000元，利息113600元，共计153600元，申请人同意以被执行人张某某所有的的坐落××旗东户，面积为84㎡的房产一套抵顶（2016）内0927民初666号案所确定的全部债务及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人张某某所有的的坐落××旗东户，面积为84㎡的房产一套折价141669.47元交付申请人李某某抵偿（2016）内0927民初666号民事判决书所确定的全部债务。所有权自本裁定送达申请人李某某时起转移。二、申请执行人李某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 臧贤谊二Ｏ一九年十二月三日书记员 贾慧媛
广东省阳春市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1781民初2442号原告：曾某1，女，2002年12月10日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。法定代理人：杨某（系原告曾某1的母亲），住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。被告：曾某2，女，1963年11月7日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。被告：曾某3，女，1965年12月17日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。被告：曾某4，男，1975年11月25日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。以上三被告委托诉讼代理人：黄冬灵，阳春市法律援助处律师。被告：伍某，女，1979年11月7日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4、伍某代位继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月27日和2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告曾某1的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人李永尤，被告曾某2、曾某3、曾某4的委托诉讼代理人黄冬灵，被告伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、评估拍卖被继承人杨丽娟名下的阳春市春城街道朝南路12号房产（价值约1000000元）和阳春市春城街道城西大道245号房产（价值约1000000元），确认原告对被继承人杨丽娟名下的银行存款273566元和房屋各占25%份额；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变成诉讼请求为：1.确认原告对被继承人杨丽娟名下的阳春市春城街道朝南路12号房产和阳春市春城街道城西大道245号房产各享有25%的份额；2.被告曾某2、曾某3、曾某4将被继承人杨丽娟银行存款中的140000元支付给原告；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告父亲曾庆军和母亲杨某于2014年7月22日协议离婚，原告归曾庆军抚养但随母亲生活，原告是曾庆军唯一子女。原告父亲曾庆军于2017年11月3日因病逝世，原告祖母杨丽娟于2018年12月19日因病逝世，原告的祖父在1998年逝世。原告父亲曾庆军的兄弟姐妹是被告曾某2、曾某3、曾某4。祖母杨丽娟死亡后，遗产有：阳春市春城街道朝南路12号房屋（价值约1000000元）和阳春市春城街道城西大道245号房屋（价值约1000000元），以及银行存款若干。根据法律规定，原告有权代位父亲曾庆军继承祖母杨丽娟名下的遗产，请法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告曾某1，被告曾某2、曾某3、曾某4对被继承人杨丽娟名下位于广东省阳春市房产（粤房字第××号）和广东省阳春市春城街道城西大道245号房产（粤房地证字第××号）各占有1／4份额；被告伍某对上述两间房屋不占份额。二、被继承人杨丽娟名下银行存款共305763.82元，扣除杨丽娟丧葬费53289.5元，剩余252474.32元；被告伍某继承30000元，原告曾某1，被告曾某2、曾某3、曾某4各继承55618元；被告曾某4于领取调解书之日起五日内将30000元转到被告伍某名下在广东阳春农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××84）；被告曾某4于领取调解书之日起五日内将34437元转到原告曾某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市城西大道营业所开设的账户（账号：44×××56），被继承人杨丽娟名下在中国农业银行阳春车站支行的21181.26元（账号：44×××71）归原告曾某1所有，四被告在领取调解书之日起五日内协助原告曾某1办理相关的取款手续；被告曾某2、曾某3各继承的55618元由被告曾某4管理使用。三、案件受理费23920元，减半收取计11960元，由原告曾某1，被告曾某2、曾某3、曾某4各承担2990元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇一九年十二月三十日书记员  郭维悦
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1146号 申请人：德州市德城区鲁浩电线电缆门市部。 经营者：房进国。 被执行人：德州理想镇置业有限公司。 法定代表人：程琳，经理。 本院在执行申请人德州市德城区置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1146号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  张宗巨 二〇一九年十二月二日 书记员  于 爽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1301号 原告：陈建忠，男，1969年1月15出生，汉族。 委托诉讼代理人：张偲，新疆西陲律师事务所律师。 被告：李小林，男，1987年4月9出生，汉族，现住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。 原告陈建忠与被告李小林合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托代理人张偲，被告李小林的委托代理人朱嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告陈建忠变更诉讼请求,请求1、依法判令被告立即返还原告×××汽车并由原告进行修理，并承担原告汽车修理费用；2、被告承担并处理该车辆在被告扣押期间的所有违章；3、承担原告在被告违约期间发生的租车费72500元；4、本案的诉讼费及其他费用由被G告承担。事实和理由：2013年原、被告因合同纠纷，于2015年2月原告将车号为×××号汽车交于被告，让被告抵押贷款，由于原告的车辆登记证没有找到而没有形成事实，被告以纠纷未解决拒绝将车辆退回，而是将车辆交由他人使用。2017年6月3日，原、被告达成协议，确定了欠款金额及还款方式，原告按协议约定支付被告11900元，被告却没有按协议履行在2017年6月30日前修理及返还车辆，多次催促被告，他却无法联系。2017年12月28日才见到被告，被告要求原告一次性付清欠款，原告未同意。故为维护原告的合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。 被告李小林辩称，1、本案被告占有原告的车辆是合法占有的。原告向法庭提交的协议，也注明原告欠被告的工程款。原告是自己将车辆质押给被告。原告的诉讼请求要在被告是侵权及违约时原告的主张才成立。被告不存在侵权。原告要求返还车辆，原告没有依据。原告也没有举证是被告违约的。2、被告占有该车辆是合法占有，如果是在质押期间发生的违章我们愿意承担，但是车辆没有审验，是因为原告不提供原告的身份证，所以没有审验，该责任应该原告承担，原告的第二项诉讼请求不成立。原告的第三项诉讼请求租车费用不成立，我们没有违约，原告没有证据证明是被告违约的。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年06月03日，原、被告双方签订协议一份，内容载明：“李小林与陈建忠现就裕民县赛马厂马厩工程款结算事宜，经协商达成如下条款：1、本工程最终剩余工程款共计41900元（肆万壹仟玖佰元整）；2、付款方式为：签订协议付11900元（壹万壹仟玖佰元整），2017年6月30日前，在李小林将车辆维修至陈建忠满意后，将车返还陈建忠时，陈建忠付李小林10000元（壹万元整）；2017年8月30日前付10000元（壹万元整），最后10000元在2018年12月31日前付清，所有事项全部结清。3、车辆返还时，所有违章及事故必须处理完毕，在此之前与车辆有关的债权债务均由李小林负责；4、本协议一式两份，双方各持一份。原被告双方落款签字。”后原告按以上协议向被告支付第一笔款11900元，被告未按约定将原告×××车辆维修后返还至原告处，故原告诉至法院。 另查明，原、被告于2015年1月27日签订协议一份，协议中约定原告将×××小型普通客车抵押至被告处，待原告将裕民县赛马厂马厩工程款结算后，被告返还原告×××小型普通客车。 本院认为，原、被告双方于2015年1月27日、2017年6月3日签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。因双方在协议中明确约定了，在原告支付被告第一笔工程款11900元后，被告需将车辆维修至原告陈建忠满意后，将车返还原告陈建忠。故按照双方合同约定，被告应当将可正常使用车辆返还原告，如需维修，维修费用由被告承担，被告未按约定返还车辆已经构成了违约，原告有权向被告主张返还车辆的诉求。按照协议约定，由被告处理车辆使用期间的违章及事故。故原告主张判令被告立即返还原告×××小型普通客车并由原告进行修理，并承担原告汽车修理费用及被告承担并处理该车辆在被告扣押期间的所有违章的诉讼请求，本院在此应当予以支持。对原告主张的给付租车费用72500元，因原、被告双方在协议中并未约定，故本院不予支持。被告庭审辩称，被告并未违约，但被告未按原、被告双方约定履行被告义务，故被告的辩解理由既无事实依据、也无法律依据，本院在此均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李小林于本判决书生效之日起十五日内返还原告陈建忠能正常使用的×××小型普通客车（如不能正常使用，维修费用由被告李小林负担）； 二、被告李小林承担×××小型客车自2017年6月3日起至返还原告陈建忠期间该车辆所有违章及事故费用； 三、驳回原告陈建忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额72500元，案件受理费1613元，投递费130元，公告费320元，合计2063元（原告已预交），由被告李小林负担450元，原告陈建忠负担1613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 王 安 舒 人民陪审员 王 尚 杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 志 慧
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执2848号 申请人：德州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李友山。 被执行人：李光松，男，1988年7月26日生。 被执行人：李吉冰，男，1964年6月13日生。 被执行人：傅文彬，男，1990年4月22日生。 本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人李光松、李吉冰、傅文彬公证债权文书一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请人与被执行人达成和解长期履行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月四日 书记员  赵智鹏
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执303号申请执行人：林云青，男，1965年4月17日出生，汉族，经商，住所地四川省成都市。委托诉讼代理人：朗杰旺姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：嘎玛晋巴，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：王耕银，男，1945年8月12日出生，汉族，经商，住所地陕西省韩城市。被执行人：哈密东为实业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区骆驼圈子高耗能工业园区，统一社会信用代码91652200778959466H。法定代表人：王春林，该公司执行董事。被执行人：西藏鑫茂矿业有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县扎西雪乡，统一社会信用代码9154000074191406IQ。法定代表人：朱太亮，该公司执行董事。被执行人：西藏煜锦矿业有限公司，住所地拉萨市八一路拉萨印象小区8栋6层29号，统一社会信用代码91540000783526075N。法定代表人：王耕银，该公司执行董事。申请执行人林云青与被执行人王耕银、哈密东为实业有限公司、西藏鑫茂矿业有限公司、西藏煜锦矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初65号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林云青于2019年11月29日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人林云青以双方正在进行和解商谈为由向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初65号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   段 玉 龙审  判  员   陈 国 军审  判  员   常 德 鹰二〇一九年十二月十九日法 官 助 理   高 丽 贤书  记  员   达娃拉姆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2019）内0525民初6852号   原告：于永海，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：宝权，男，1993年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告于永海诉被告宝权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永海到庭参加诉讼，被告宝权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金10000.00元，利息4200.00元，本息合计14200.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日被告从原告处借款10000.00元，约定还款期限为2019年1月15日前还清（2018年1月15日-2019年1月15日计12个月，利息为2400.00元，一并打在借据中，故借据为12400.00元），逾期不还，按月利息2%计算利息。还款期届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。   被告宝权未答辩。   原告于永海向本院提交证据：2018年1月15日被告出具的借据一枚，拟证明被告在原告处借款的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。   本院经审理认定的事实如下：2018年1月15日被告在原告处借款10000.00元，书面约定2019年1月15日前清偿借款。被告向原告出具一枚金额12400.00元的借据，其中包括借款利息2400.00元。双方对于逾期还款利息约定不明确。此笔借款被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告已向被告交付借款，被告向原告出具债权凭证，双方之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。双方对于利息2400.00的约定不违反法律规定，本院予以确认，但是双方对于逾期利息约定不明确，且原告没有提交其他证据证明双方约定利息的事实，视为不支付逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宝权于本判决生效之日起十日内向原告于永海偿还借款本金10000.00元，利息2400.00元，本息合计12400.00元；   二、驳回原告于永海其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费155.00元，减半收取77.50元，由原告于永海负担22.50元，由被告何军负担55.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 王一品      二〇一九年十二月十六日   书记员 张亮亮
土默特右旗人民法院   民事判决书   （2019）内0221民初2481号   原告：杜某，男，1974年11月2日出生，确认送达地址内蒙古自治区。   被告：张某（又名张利平），男，1976年9月23日出生，确认送达地址住内蒙古自治区。   本院于2019年11月4日立案受理原告杜某与被告张某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员胡洁于2019年11月25日公开开庭审理。原告杜某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终开庭结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告尾欠本金9000元及利息20640元，总共合计29640元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年9月计算至起诉之日即2019年9月，按月息二分计算，本利合计29640元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年9月27日被告因资金周转从原告处借得30000元，约定月息2分，后被告与2014年7月27日和2016年8月11日分别给付原告15000元和6000元本金。截至2016年8月份，被告分两次偿还原告借款本金21000元。剩余本金及利息经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告张某辩称，借款属实，但是已经全部偿还完毕。   经审理查明，被告张某又名张利平，原、被告系同村，2013年9月27日被告因资金周转从原告处借得30000元，约定月息2分，未约定还款时间。后被告张某于2014年7月份偿还15000元本金并于2016年8月11日将价值6000元的银子抵顶给原告作为欠款本金，后经双方结算重新出具借条，并在借条中书写“2014.7.27号给15000元；2016年8月11号给6000元。”被告张某在借条中签字确认。后被告张某偿还利息款1000元，剩余本金9000元及利息，经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。   上述事实，有原告杜某、被告张某的陈述及原告杜某、被告张某提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。   本院认为，被告张某与原告杜某之间借款事实清楚，证据充分。庭审中被告张某提交了内蒙古农村信用社（回单）两份，予以证明其于2014年7月11日分别向原告通过转账形式偿还9000元、8000元。因为原告对此不予认可，并陈述被告于2014年7月11日偿还的17000元就是结算借条中的“2014.7.27给15000”，并就两笔款项的给付时间及数额作出了合理解释。且原、被告在2016年结算后，被告张某在借条中签字对于结算结果予以确认，故对于张某辩称已经将借款偿还完毕的辩称意见本院不予采信。被告张某应承担偿还借款本金9000元的责任。原告主张按照月息2%计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。庭审中被告陈述曾偿还原告1000元，原告对此予以认可，但原、被告未对该笔还款的性质作出约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故该笔1000元还款应认定为利息款。被告应给付从2013年9月27日起至本息还清之日止以借款本金9000元为基数按照月息2%计算的利息，核减已付利息款1000元，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款本金9000元及自2013年9月27日起至本金还清为止以借款本金9000元为基数，按月息2%计算的利息，核减已付利息款1000元，利随本清。   若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费271元（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                              审 判 员 胡 洁         二〇一九年十二月二日      书 记 员 史天 琪                                                   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）   第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。   备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20029号之一 申请执行人：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本洲工业园。 法定代表人：黄金陵。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海和拓纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑鱼布村自编A号厂房。 投资人：刘化枝。 被执行人：陈业迁，男，汉族，1971年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司与被执行人佛山市南海和拓纸箱厂、陈业迁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6040号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市南海和拓纸箱厂、陈业迁应向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司支付货款37453.54元及逾期付款违约金，承担诉讼费1545.03元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市南海和拓纸箱厂、陈业迁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人陈业迁名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。此外，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人佛山市南海和拓纸箱厂、陈业迁发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20029号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月九日 书记员  何永康