wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初3275号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。被告：王宽，男，1988年2月15日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。被告：蒋其秀，女，1987年5月5日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告王宽、蒋其秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告王宽、蒋其秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72082.72元及合同约定利息、罚息；2.判令被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告王宽所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2013年10月7日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15万元；贷款期限60个月，自2013年10月25日起至2018年10月25日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买纳智捷牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王宽同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。王宽、蒋其秀均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，原告延东支行与被告王宽、蒋其秀签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告王宽(借款人、抵押人)、蒋其秀（共同借款人）提供人民币贷款金额15万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限60个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的纳智捷牌普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，原告依约于同年10月25日向被告发放了贷款15万元，借款借据载明的起息日为2013年10月25日，到期日为2018年10月25日，贷款月利率9.6‰。被告在借款人处签字确认。被告王宽于同年11月18日在临沂市公安局交警支队对抵押的纳智捷牌普通客车（鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年8月7日，被告尚欠借款本金72082.72元，已支付借款利息至2016年9月25日。本院认为，原告延东支行与被告王宽、蒋其秀签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款15万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案被告未按合同约定偿付到期借款本息，故应当承担违约责任。被告王宽以其车牌号为鲁Ｑ×××××的纳智捷牌普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告王宽、蒋其秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宽、蒋其秀于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金72082.72元，并支付利息、罚息（自2016年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告王宽、蒋其秀如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告王宽的纳智捷牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  解成军二〇一七年八月七日代书 记员  丰丙增
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20096号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：汪元琼，女，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市合川市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告汪元琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581��初1042号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1047号。受理日期：2017年8月9日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：王应飞，男,1989年4月25日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省武穴市。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年6月19日16时许，被告人王应飞酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市南洋路与南环路交叉路口路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人王应飞血液中检出乙醇浓度为97.30mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人王应飞向本院预缴罚金人民币1000元。被告人王应飞对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人王应飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王应飞归案后如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人王应飞无驾驶资格仍然驾驶机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王应飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月15日起至2017年9月11日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年八月十五日书记员  李丽琼
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执恢64号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区。定代表人庄广强，该行行长。被执行人连云港鹿港包装有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人王敏，该公司董事长。被执行人连云港中正船务有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人王敏，女，1967年10��12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人ＸＸ，男，1973年11月11日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港鹿港包装有限公司、连云港中正船务有限公司、王敏、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)连商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决确定义务。根据申请执行人申请，本院于2017年7月25日立案恢复执行。在执行过程中，本院查明被执行人连云港鹿港包装有限公司、连云港中正船务有限公司、王敏、ＸＸ所在地在开发区人民法院辖区内。本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港鹿港包装有限公司、连云港中正船务有限公司、王敏、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，【执行依据：(2014)连商初字第00138号民事判决书。执行案号﹕(2017)苏07执恢64号】指令由开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  于延亮执行员  徐明山执行员  宋跃成二〇一七年八月十日书记员  汤 淼
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2888号原告:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号,统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：余文焱，行长。委托代理人：胡劲松，该行员工。被告:廖晓武,男,1972年02月17日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被告:马世香,女,汉族,1980年08月24日出生,住重庆市石柱县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告廖晓武、马世香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员  范树林二〇一七年八月九日书记员  陈红蓉
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执860号之一移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：袁婷，女，1995年12月19日出生，汉族，住四川省三台县塔山镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）三刑初字第181号刑事判决书执行被执行人袁婷罚金一案，现查明被执行人袁婷暂无财产可供执行，确定债权金额为人民币3000元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币3000元。本院裁定对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，���定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年八月四日书记员  陈 杰
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0430民初788号原告：刘善宾，男，汉族，1982年1月9日出生，住邯郸市邱县。。委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。被告：朱进军，男，汉族，1970年10月2日出生，住邱县，。原告刘善宾与被告朱进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善宾及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告朱进军经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘善宾向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元（贰万元整），利息6248元,共计26248元。2、自起诉之日起以后的利息按所欠本金数额月息1.2分计算至付清借款之日止。事实与理由：2015年12月3日，被告借原告款30000元，约定利息月息1.2分，可随时偿还。但时至今日，被告除在2017年1月21日前分两次偿还本金10000元、2017年7月3日给付利息800元外，尚欠本金2万元，利息6248元，经多次讨要，被告拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2015年12月3日由被告所立证明一份，证明被告向原告借款30000元，月利息1.2分的事实；2、2017年7月3日网上银行电子回单一份，证明被告还原告800元利息的事实。被告朱进军未答辩、未质证、未提交证据。本院经审理查明，2015年12月3日，被告朱进军以经营物流和学校需要资金为由，向原告刘善宾借款人民币30000元，约定月息1.2分，口头约定半年，并向原告出具内容为：“证明今借刘善彬现金叁万元整（30000元）利息按1.2分计算朱进军2015.12.3号”借据一份。2017年1月21日前被告朱进军分两次偿还原告刘善宾本金10000元，2017年7月3日又支付了利息800元。余款被告一直未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告于2015年12月3日签订的借款借据是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱进军于本判决生效后十日内偿还原告刘善宾借款人民币20000元整及利息（利息计算方法：自2015年12月3日至2017年1月21日按本金叁万计算，2017年1月22日起至本判决生效后第十日止按本金贰万元计算，以上利率按双方借条约定利率执行，其中应扣除被告已支付的利息800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告朱进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年八月二十五日书记员 靳佩广附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0826执359号之二申请执行人薛永胜，男，汉族，现住绥德县名州镇。被执行人贺存信，男，汉族，现住绥德县名州镇。本院在执行薛永胜与贺存信民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贺存信的在中国农业银行绥德县城关支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人贺存信中国农业银行绥德县城关支行账户予以冻结、划拨、解冻等（以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一七年八月二十三日书记员  田新晨
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第359号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇，组织机构代码85810579-4。法定代表人：张树宝，行长。被执行人：罗永忠，男，1965年11月16日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：揭爱玉，女，1968年2月3日生，汉族，住福建省连城县，申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人罗永忠、揭爱玉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）连民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。判决主文内容：一、被执行人罗永忠、揭爱玉应于该判决生效之日起十五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本金206786.44元及利息239943.98元，并支付自2015年3月12日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。二、被执行人罗永忠、揭爱玉不能在前款判决时间内偿还债务情况下，申请执行人有权从本案涉抵押物即被执行人罗永忠所有的房产（房屋所有权证号2002092，房屋他项权证号：连房证他字第2003048）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。在执行过程中，执行干警多次前往被执行人家中执行，但未找到被执行人罗永忠、揭爱玉。自2015年4月23日起，执行干警多次运用执行司法查控系统对二被执行人的财产进行查控，截止2015年12月31日仍未发现二被执行人有可供执行的财产。2016年1月13日，发现被执行人罗永忠在连城农村信用合作联社城郊信用社有存款2183.03元并及时予以冻结，该账户被冻结后存款金额长久未增加，其余银行账户也未有可供执行存款，执行人员于2016年11月10日依法扣划该被冻结账户存款2180元并支付申请执行人收讫。经向连城县公安局交通警察大队查询，被执行人罗永忠名下仅有摩托车两部，揭爱玉名下无车辆登记信息。经向房管部门查询，二被执行人名下无房屋登记信息。对于判决书第二项中抵押物即被执行人罗永忠所有的房产（房屋所有权证号2002092，房屋他项权证号：连房证他字第2003048），经向申请执行人中国农业银行股份有限公司连城支行了解，申请执行人称该编号房产实际不存在，该所有权证明上载明地址的房屋为其他人所有，且房产证编号不同。经向连城住房和城乡规划建设局了解，该局工作人员以早期房屋所有权登记其不清楚为由暂时无法提供有效线索。本院认为，被执行人罗永忠、揭爱玉经多次查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）连执字第359号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年八月三十日代理书记员  叶媛榕
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执251号之三申请执行人陈泽爱,女,1966年4月29日出生，汉族,陕西省石泉县人。被执行人王国凤,女,1956年6月18日出生,汉族,陕西省石泉县人。本院在执行陈泽爱与王国凤人身权纠纷一案中，因被执行人王国凤不主动履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法强制扣划被执行人王国凤相适应的标的款2500元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初546号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一七年八月十七日书记员 常壮壮
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1721行审218号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人叶安明，局长。被执行人东至县利众农业种植专业合作社，住所地东至县。法定代表人李忠，经理。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】346号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人东至县利众种植专业合作社未经批准，擅自占用尧渡镇长岭村集体土地建木耳种植大棚的行为，违反了《基本农田保护条例》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】346号行政处罚决定书。责令对非法占用的0.43亩基本农田进行改正，恢复原种植条件并处以人民币4300.00元的罚款。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】346号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】346号行政处罚决定书准予强制执行。二、东国土罚决字【2016】346号行政处罚决定书第1项强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  周国富审判员  张立新审判员  柯志江二〇一七年八月十五日书记员  王 希
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔京卫，男，1981年1月28日出生，汉族，河南省温县祥云镇作礼村村民。委托代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁珍珍，女，1987年5月9日出生，汉族，陕西省华阴市北社乡陈家村村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李XX，男，2011年9月20日出生，汉族，陕西省华阴市北社乡陈家村村民。法定代理人：袁珍珍，女，1987年5月9日出生，汉族，陕西省华阴市北社乡陈家村村民，系李XX之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小峰，男，1959年3月7日出生，汉族，陕西省华阴市北社乡陈家村村民。委托代理人：袁珍珍，女，1987年5月9日出生，汉族，陕西省华阴市北社乡陈家村村民，系李小峰儿媳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小林，女，1961年7月17日出生，汉族，陕西省华阴市北社乡陈家村村民。委托代理人：袁珍珍，女，1987年5月9日出生，汉族，陕西省华阴市北社乡陈家村村民，系王小林儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县远方汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市温县新洛路（后岗段）。法定代表人：常秋先，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鹏飞，男，1993年3月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张路平，男，1991年10月24日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦**楼。负责人：王庆磊，该公司总经理。委托代理人：宋泉生，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟瑞杰，男，1983年4月12日出生，汉族，河南省焦作市孟州市南庄镇南社村村民。一审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司户县支公司。住所地：陕西省户县府兴港**号。负责人：高乃青，该公司总经理。委托代理人：文维娜，该公司员工。再审申请人崔京卫因与被申请人袁珍珍、李XX、李小峰、王小林、温县远方汽车运输有限公司（以下简称温县运输公司）、马鹏飞、张路平、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险焦作支公司）、苟瑞杰、一审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司户县支公司（以下简称人保财险户县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终8970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔京卫申请再审称，（一）我国法律明确规定在增驾A2驾驶证原B2允许驾驶的大型汽车牵引挂车，本案中苟瑞杰具备法定的驾驶牵引挂车资格。一、二审法院认定苟瑞杰不具备驾驶牵引挂车资格属于法律适用的严重错误，且该法律适用的错误直接导致最终判决的错误，恳请贵院依法予以改判。（二）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当承担第三者商业保险赔偿责任，其免责事由不能成立，一、二审法院认定保险公司免责属于案件事实与法律适用的错误，应当依法予以改判。（三）一、二审判决苟瑞杰合法的驾驶行为得不到保险赔偿和保障，必然引起整个机动车保险社会秩序的混乱，造成投保人和受害人合法权益被严重损害的客观现状，直接影响社会公共利益保障，严重违背我国《保险法》的立法宗旨。袁珍珍、李XX、李小峰、王小林提交意见称，请求贵院对答辩人受害亲属的合法权益予以保护，对被答辩人的无理要求给予驳回，作出公正判决。中华联合保险焦作支公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求依法驳回崔京卫的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是中华联合保险焦作支公司的免赔事由能否成立。根据中华联合保险焦作支公司机动车第三者责任保险条款第五条的规定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车为免赔事项。因豫HE13**(豫H72**挂)号半挂车的商业保险投保单“保险基本条款”处载明包括“车辆损失保险条款、机动车第三者责任保险条款”，“投保人声明”处以加粗字体载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，温县运输公司作为投保人在投保单上加盖公章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中苟瑞杰事发时驾驶的半挂车辆与牵引挂车属于同一类型，依据上述事实证据和法律规定，足以证明中华联合保险焦作支公司已就免责事项履行了提示、明确说明义务，一、二审法院判决认定该免责条款对被保险人具有约束力，其认定事实及适用法律并无不当，故其申请再审认为中华联合保险焦作支公司应当承担第三者商业保险赔偿责任的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下;驳回崔京卫的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  安 娜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0303刑初108号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人韩红刚，男，1984年6月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，乌海市广纳集团蒙泰煤矿职工，出生地：山西省临汾市洪洞县，住乌海市。2017年8月5日因涉嫌危险驾驶罪，被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人韩红刚犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，同月15日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王葆清出庭支持公诉，被告人韩红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2017年8月4日16时40分许，被告人韩红刚酒后驾驶×××号小型轿车，沿海南区巴彦乌素街由西向东行驶至与黄河路交叉路口处时，被乌海市公安局交通警察支队海南交警大队执勤民警当场查获，经检验，送检的韩红刚的血样中检出乙醇成分，含量为173.6mg/100ml。公诉机关认为被告人韩红刚醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人韩红刚判处拘役1-2个月，并处罚金。被告人韩红刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，常住人口基本信息查询结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片，鉴定意见书，被告人韩红刚的供述等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩红刚违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控韩红刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩红刚如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩红刚主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩红刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年9月9日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立嵩二〇一七年八月十八日书记员  刘小燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初854号原告：席惠，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：吴淑娟，女。原告席惠与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告席惠及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月24日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼6单元503室，房屋面积为71.30平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及吴淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年11月24日，原告席惠与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6单元503室，面积71.30平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月30日，万基公司为原告出具了《销售不动产发票》，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告席惠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告席惠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告席惠与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告席惠办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年5月15日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告席惠于2012年11月24日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告席惠办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼6单元503室（面积71.30平方米，产籍号4-0001-866-060503）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月二十二日书 记 员  郜 宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1100号原告：姜秀丽，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：蒋平西，男。原告姜秀丽与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜秀丽及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼123号车库，房屋面积为27平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。蒋平西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月17日，原告姜秀丽与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼123号车库，面积27平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告姜秀丽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告姜秀丽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告姜秀丽与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告姜秀丽办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告姜秀丽于2011年5月17日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告姜秀丽办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼123号车库（面积27平方米，产籍号4-0001-866-000123）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1353号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司,法定代表人：杨永华。被执行人田俊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初61号民事判决书，于2017年2月23日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行田俊服务合同纠纷一案。本案执行标的为32590.29元。本案在执行过程中，本院依法查询并冻结被执行人田俊的银行账户，并查封被执行人川XXXX**东风雪铁龙和川XXXX**雅阁牌车辆。因被执行人下落不明，账户余额不足，车辆系未控制实物，且暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初61号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年八月二十六日书记员  叶书臣
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5127号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：王本福，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告王本福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一七年八月十七日书记员  艾 程
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初4534号原告戴红玲，女，汉族，1972年6月24日出生，住成都市武侯区永盛南街1号2栋2单元3楼5号。委托代理人项伟，四川衡纵律师事务所律师。被告四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村3组。法定代表人周建波。被告四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市外南红牌楼。法定代表人周秀蓉。被告成都九峰家居用品有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路20号。法定代表人周建波。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇上游村一组两河村四组。法定代表人周建波。本院在审理原告戴红玲与被告四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱熔成二〇一七年八月五日书 记 员  谢采吟
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1121执保137号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍雄鹰、唐艳梅金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘1121财保67、68号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月28日依法通过网络查控平台对被执行人伍雄鹰、唐艳梅在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到二被执行人有可供保全的财产，2017年8月4日将查询结果书面告知申请执行人。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人伍雄鹰、唐艳梅的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2017）湘1121财保67、68号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。代理审判员  漆振刚二〇一七年八月八日代理书记员  刘亚玲
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1671号原告：杨林富，男，1954年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：陶杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：陈苹，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。二被告委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。被告：杨利新，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告杨林富诉被告陶杰、陈苹、杨利新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林富的委托诉讼代理人胡成艾，被告陶杰、陈苹的委托诉讼代理人邱峰，被告杨利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陶杰和陈苹偿还原告借款本金1000000元及利息；二、被告杨利新对陶杰、陈苹的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陶杰和陈苹系夫妻，被告陶杰因资金需要向原告借款1000000元，并于2014年10月24日向原告出具借条，借条约定月利率3.5%，被告杨利新为借款提供担保。2014年10月27日，原告通过银行转账方式向被告陶杰的银行卡转款1000000元。现原告向三被告提出还款主张，三被告均不予理睬。被告陶杰、陈苹辩称，借款1000000元的事实认可，对利息及利息的清偿时间有异议，被告实际支付利息至2015年10月25日，而不是原告请求的2015年2月25日，利息偏高，约定的月息3.5%违反法律规定。本息应该由被告杨利新承担，因为被告陶杰和陈苹已经将本息支付给了杨利新，应该由杨利新来偿还本息。被告杨利新辩称，同意本息由其来偿还，该笔借款在出借时自己用了500000元，2016年6月9日自己向陶杰借款500000元，原告出借的1000000元全部由自己使用。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告陶杰向原告出具一张1000000元的《借条》，月息3.5%，被告杨利新在担保人栏签名，2014年10月27日，原告向被告陶杰的账户汇入1000000元。上述事实经原告当庭提交《借条》、工商银行汇款凭证等证据证实，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，被告陶杰向原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告陶杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借条》约定的利息为月息3.5%，原、被告对利息支付日期存在分歧，庭审后双方达成一致意见，认可2015年8月25日之前的利息已在法律规定的范围内结清，同意利息从2015年8月25日开始起算，本院予以确认，原告主张按月息2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陶杰、杨利新辩称原告的借款实际已全部由杨利新使用，应当由杨利新承担还款义务的意见，本院认为，在出具《借条》时，借款人栏的签名是陶杰，杨利新在担保人栏签名，即使存在杨利新实际使用其中500000元的事实，但陶杰在借款人栏签名的行为已表明其愿意承担借款人的义务，杨利新只是承担借款的保证责任；2016年6月9日杨利新向陶杰出具的《收条》，该行为没有通知杨林富，也未经杨林富认可，只是在陶杰和杨利新之间具有约束力，陶杰不能据此《收条》免除对原告的还款义务，为此，对被告关于杨利新承担还款义务的意见，本院不予采信。关于被告陈苹是否应当承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告陶杰名义所借，但借款发生在被告陶杰与陈苹夫妻关系存续期间，在被告陈苹没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，且被告陈苹在庭审中对借款事实认可的情况下，被告陶杰以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告陈苹承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。关于杨利新的保证责任，借款没有约定保证方式，杨利新应当承担连带责任保证；关于保证期限，杨利新在庭审中明确表示愿意继续为借款承担保证责任，本院依法确认其对陶杰、陈苹的借款本息承担连带偿还义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告陶杰、陈苹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林富借款本金1000000元及利息，利息计算方法为：以1000000元为基数，从2015年8月25日起至本息还清日止按月利率2%计算。二、被告杨利新对第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  严开明人民陪审员  郑文武二〇一七年八月二十三日书 记 员  严锦霞
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0207民初3477之1号解除保全申请人:陈贺荣，女，1982年10月24日生,住所地唐山市曹妃甸区南堡开发区西苑小区108-1-202。身份证号码130282198210243328。被申请人:李雅梅，女,1978年6月18日生,住所地丰南区。现丰南区大新庄镇中心幼儿园工作。申请人陈贺荣与被申请人李雅梅、彭少山、靳绍波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）冀0207民初3477号民事裁定，冻结被申请人李雅梅在丰南区农商银行的工资款7万元，冻结被申请人靳绍波在中国工商银行丰南支行的工资款7万元，冻结被申请人彭少山在中国工商银行丰南支行的工资款7万元，冻结的期限均为一年。申请人陈贺荣于2016年12月20日向本院申请解除对李雅梅的保全措施。本院经审查认为，2016年12月20日申请人陈贺荣与被申请人李雅梅、彭少山、靳绍波达成调解协议，协议约定申请人陈贺荣不要求被申请人李雅梅承担还款的实体责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李雅梅在丰南区农商银行工资款7万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建来审 判 员  李怀刚人民陪审员  赵术东二〇一七年八月八日书 记 员  孙冬梅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1524号之一申请执行人：汪长江，男，1970年2月23日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：杨小洪，女，1971年8月26日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行汪长江与杨小洪追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1014号民事调解书，责令杨小洪履行该判决书确定的义务，即向汪长江偿还借款30000元及利息。但被执行人杨小洪未履行调解书确定的义务。执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人杨小洪名下无存款车辆等登记信息，其名下有位于涪陵区XXXX号XXXXX幢XXXX号房屋一套。因本案标的额较小，不足条件处置房屋。经走访，被执行人杨小洪也长期不在住所地。现因被执行人杨小洪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  汤建国代理审判员  冉 秋二〇一七年八月十六日书 记 员  肖 尧
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0981刑初171号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人龚训娥，女，1971年5月21日出生，汉族，沅江市人，初中文化，无业，户籍所在地沅江市琼湖办事处太阳村，现住沅江市人民武装部门口。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人龚训娥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人龚训娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月期间，被告人龚训娥多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员庄某某，并多次容留吸毒人员郭某在位于沅江市人民武装部门口最南侧住房内吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：一、贩卖毒品1、2017年3月5日左右的一天下午，被告人龚训娥在沅江市人民武装部门口家内以200元的价格贩卖0.1克海洛因给吸毒人员庄某某。2、2017年3月7日左右的一天下午，被告人龚训娥在沅江市人民武装部门口家内以200元的价格贩卖0.1克海洛因给吸毒人员庄某某。3、2017年3月14日午，被告人龚训娥在沅江市人民武装部门口家内以200元的价格贩卖0.1克海洛因给吸毒人员庄某某。二、容留他人吸毒1、2017年3月12日9时许，被告人龚训娥在其位于沅江市人民武装部门口最南侧住房内容留吸毒人员郭某吸食毒品冰毒。2、2017年3月13日9时许，被告人龚训娥在其位于沅江市人民武装部门口最南侧住房内容留吸毒人员郭某吸食毒品冰毒。3、2017年3月15日14时许，被告人龚训娥在其位于沅江市人民武装部门口最南侧住房内容留吸毒人员郭某吸食毒品冰毒。2017年3月15日公安民警抓获被告人龚训娥时，从其住所查获毒品冰毒7.1克，毒品海洛因0.9克和毒品麻古0.6克。上述事实，被告人龚训娥在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人庄某某、郭某、罗某某的证言，被告人龚训娥的供述，搜查提取笔录，现场缴获物品照片，称重照片、称重笔录、沅江市公安局扣押决定书、扣押物品清单，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字[2017]362号鉴定文书，沅江市公安局调取证据通知书、通话记录详单，沅江市公安局公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚训娥明知海洛因是毒品，仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚训娥明知是冰毒仍为他人提供场所吸食，情节严重，其行为已构成容留他人吸毒罪，沅江市人民检察院指控被告人龚训娥犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚训娥一人犯有数罪，应数罪并罚。被告人龚训娥当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条、第四十二条、第四十七条，第六十九条，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人龚训娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元;犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2020年3月30日止）。二、查扣的冰毒7.1克、海洛因0.9克、麻古0.6克，由沅江市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高卫兵审 判 员  刘朝东人民陪审员  彭培焕二〇一七年八月二十三日代理书记员  夏 双附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执92号之一申请人：李卫平。被执行人：许佑硕。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执92号之一裁定书，于2017年08月08日向被执行人许佑硕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许佑硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许佑硕在中国工商银行13×××71账户内存款人民币1011900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永二〇一七年八月八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0382民初305号原告：韶山常明废弃物回收综合利用有限公司，住所地韶山市高新技术开发区湖南河谷科技有限公司院内。负责人：伍奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力人，男，1959年7月3日出生，住湘潭县青山桥乡青山桥村，该公司法务。被告：湖南东泰翔峰叶片有限公司，住所地韶山市高新技术开发区湖南河谷科技有限公司院内。法定代表人：文建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。2017年7月20日，原告韶山常明废弃物回收综合利用有限公司（以下简称常明公司）为与被告湖南东泰翔峰叶片有限公司（以下简称东泰叶片公司）合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明公司负责人伍奇、委托诉讼代理人王力人，被告东泰叶片公司委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常明公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告东泰叶片公司支付原告劳务款236589.4元，支付自2017年3月1日按月息2分计算至清偿日止的利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月4日签订《固废处置合同书》，由原告代为被告处理危险废弃物，合同约定了处置方式、结算方式、报价单等事项。至2017年2月10日止，被告尚应付原告劳务款236589.4元。为维护原告权益而诉至人民法院。庭审中，原告变更诉讼请求第一项的利息为违约金。被告东泰叶片公司辩称，被告与原告没有约定逾期付款的违约金，对原告该请求应不予支持；原告没有完成约定的工作任务，有3支叶片的废物没有处置；现在被告处于自行清算阶段，申请人民法院中止本案的审理。经审理查明，2016年8月4日，原告常明公司（乙方）与被告东泰叶片公司（甲方）经协商，就被告工业废物的安全处置签订《固废处置合同书》，约定：乙方承包甲方工业废物的安全处置及单价；乙方向甲方开具发票，经甲方审核后10日内付款；合同有效期三年，期满后优先乙方等事项。至2017年2月10日止，被告向原告通过会计师事务所向原告发出《往来款项询证函》，认可在支付部分款项后尚应支付原告款项236589.4元。另查，被告东泰叶片公司因经营不善，于2017年2月5日经公司股东会决定进行清算，2月20日在《湘潭日报》上发布《注销公告》，并于7月31日组织第一次债权人会议，但未与债权人达成和解协议。上述事实，有《固废处置合同书》、《往来款项询证函》、《股东会会议决定》、《注销公告》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告常明公司与被告东泰叶片公司订立的《固废处置合同书》是双方真实意思表示，合法有效。该合同对双方均有约束力。该合同的基础法律关系是原告基于被告的委托，为被告处理废弃物，是委托法律关系。原告按约定为被告处理其废弃物后，被告则应当按约定向原告支付相应的报酬，其逾期不付有违诚信，原告诉至人民法院主张由被告支付余欠报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。被告认为原告没有按约定完成工作任务的意见，但未提供相应的证据证实，且有被告向原告发出的《往来款项询证函》证实其应付原告的款项数额，对其辩解意见，本院不予采信。关于原告主张由被告按月息2分的标准支付违约金的请求，经查，在双方的合同书中，缺乏逾期付款应否承担责任及如何承担违约责任的约定，且法律没有规定对当事人之间没有约定违约责任的仍然应当承担违约责任，按契约自由的原则，原告此项请求缺乏事实和法律依据，本院对原告该项请求不予支持。关于被告申请人民法院中止案件审理的意见，本院认为，在现行的民事诉讼法中，对债务人在组织清算阶段应否中止审理缺乏明确规定，且该类型案件的审理程序并不等同于破产案件审理程序的规定；参考《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”规定的立法本意，企业法人在注销前，仍然应当作为当事人参加诉讼并享有享有的诉讼权利和承担相应的民事责任，故，对被告该意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、由被告湖南东泰翔峰叶片有限公司在本判决生效后45日内向原告韶山常明废弃物回收综合利用有限公司支付报酬236589.4元；二、驳回原告湖南东泰翔峰叶片有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4849元，减半收取2424.5元，由被告湖南东泰翔峰东泰叶片有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审判员  肖凯文二〇一七年八月九日书记员  许佳均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执765号本院在执行临沂银雪瓷业有限公司与许鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将许鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三十日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执487号申请执行人：冯兴余，男，1972年9月出生，汉族。被执行人：朱良才，男，1965年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人朱良才银行账户余额71000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年八月一日书记员 徐殿萍
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初3272号之一原告：方美，女，1976年3月31日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人:刘阳胜、郭施齐，福建谨而信律师事务所律师。被告：林燕，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：林监，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告方美与被告林燕、林监民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。在审理中，原告于2017年8月11日以与被告林燕已达成初步和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方美撤回起诉。案件受理费8605元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收4302.5元及保全费2955元由原告方美负担。审判员  陈方盟二〇一七年八月十四日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1274号原告：李凤昌，男，1980年1月12日出生，汉族，个体工商户，1980年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：黄腾，山东衡明律师事务所律师。被告：侯温安，男，1970年9月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀心，山东德文律师事务所律师。原告李凤昌与被告侯温安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李凤昌于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤昌向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤昌负担。审 判 长  胡星红人民陪审员  程文华人民陪审员  隋红岩二〇一七年八月一日书 记 员  王廷廷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2489号上诉人（原审原告）：蔡彩利，女，1971年3月22日出生，汉族，住绥德县。委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李德胜，男，1953年4月4日出生，汉族,住绥德县。委托诉讼代理人：李凤春，陕西名州律师事务所律师。上诉人蔡彩利、李德胜因健康权纠纷一案，均不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡彩利上诉请求：1、依法撤销绥德县人民法院（2016）陕0826民初1161号民事判决书第一款、第二款；改判由被上诉人李德胜赔偿上诉人医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金，交通费等损失共计91829.8元（原审判决33000元，争议金额58829.8元）。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由如下：1、原审认定上诉人为农村户口错误，直接导致上诉人伤残赔偿金计算标准错误。2、原审实体判决责任划分不当，上诉人在本次纠纷中不应该承担责任。上诉人李德胜上诉请求，1、依法撤销绥德县人民法院（2016）陕0826民初第1161号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其上诉理由如下：一审法院认定事实不清，导致枉判、错判，二审法院应予纠正。有监控录像可以证明被上诉人是跌到自伤的，上诉人没有与被上诉人肢体接触，故上诉人不应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。蔡彩利向一审法院起诉请求：赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等100272.7元。一审法院经审理查明：原告与绥德县雕阴市场办公室于2014年2月27日签订《临时占用地摊协议》，年租赁费500元，占用市场桥头水泵房前一小地摊。2016年3月27日因市场整修下水道，故暂时停业。2016年4月1日被告李德胜带领数人正在摊位上搭建钢架，原告上前与被告李德胜撕拉，后致原告受伤，并前往榆林市第一医院住院治疗20天，诊断为：1、左桡骨茎突骨折；2、全身多处软组织损伤。花医疗费用8271.8元。2016年7月28日，陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，作出陕公正司鉴【2016】临鉴字第6758号司法鉴定意见书，结论为:1、蔡彩利左桡骨茎突骨折属十级伤残；2、蔡彩利误工期为90日；3、蔡彩利护理期为60日。本案在诉讼过程中，被告不服陕公正司鉴【2016】临鉴字第6758号司法鉴定意见书，要求重新鉴定，本院于2016年9月28日委托榆林市中级人民法院进行重新鉴定，榆林市中级人民法院委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，陕西榆林驼城法医司法鉴定所于2016年11月25日作出陕驼城法医司法鉴定所【2016】法医临检字第F084号法医司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人蔡彩利外伤后致左桡骨茎突骨折，现在腕关节活动受限，符合十级伤残。2、被鉴定人蔡彩利误工期为90天。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等100272.7元。另查明，陕西省统计局发布的有关统计数据显示，2016年陕西省农村居民年人均可支配收入为8696元，农村居民人均生活消费性支出为7901元。2015年陕西省在岗职工平均工资56896元。原告父亲蔡圣喜生于1938年8月13日，原告母亲王三女生于1947年2月9日，蔡圣喜与王三女现由4个子女。一审法院判决认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告不能正确冷静处理占用集体土地的纠纷，而发生撕拉，致原告受伤，因此给原告造成的合理经济损失，原、被告均应当承担相应的责任。原告在该次纠纷中的合理经济损失如下：医疗费8595.8元、残疾赔偿金17392元(8696×20×10%)、误工费17160元（住院20天，出院后酌情计算90天，每天156元）、护理费3120元（住院20天，每天156元）、住院伙食补助费600元（住院20天，每天30元）、被抚养人生活费3554元（原告父蔡圣喜的赡养费为：7901元×5÷4×10%，原告母亲王二女的赡养费为：7901元×13÷4×10%）鉴定费2800元、精神损害抚慰金2000元，交通费120元，共计52541.8元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李德胜酌情赔偿原告蔡彩利33000元，剩余部分由原告蔡彩利自己承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、判决：1、由被告李德胜在判决生效后15日内赔偿原告蔡彩利医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等33000元。2、驳回原告蔡彩利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李德胜负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，双方当事人因摊位使用发生纠纷，致蔡彩利受伤住院，造成损失，双方均有过错，故李德胜应当承担主要赔偿责任。蔡彩利也有一定的过错，故应适当减轻李德胜的赔偿责任。蔡彩利上诉认为，应当由李德胜承担全部赔偿责任的理由，因举证不力，不予支持；李德胜上诉认为，没有殴打蔡彩利，故不应当承担赔偿责任的理由，经查，双方当事人有撕拉的事实存在，蔡彩利在榆林市第一医院病历记载：蔡彩利上口唇有肿胀及渗血，左腕部微肿胀，压痛阳性，左腕关节活动受限，故其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持；双方当事人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由蔡彩利负担520元，李德胜负担620元。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠东审 判 员  白吉恩代理审判员  霍 韬二〇一七年八月十日书 记 员  段欣兵
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1321民初1548号原告：胡成波。原告：肖益平。被告：胡成建。被告：刘恩兰。被告：胡晓伶。原告胡成波、肖益平与被告胡成建、刘恩兰、胡晓伶追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成波、肖益平，被告胡成建、胡晓伶到庭参加了诉讼。被告刘恩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成波、肖益平共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告方偿还垫付款4000元；2、要求被告方承担违约金30000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月，原、被告共同投资购买东风天龙货车，双方经营至2015年3月11日，经协商结算车辆归被告所有，被告向原告支付150000元投资款，双方签订了《协议书》并经唐县镇法律服务所见证，协议第三条明确约定：涉及车辆原经营期间的债权债务与原告无关。因被告不按约定偿还债务导致欠陈永俊、胡中建轮胎款未偿还，陈永俊、胡中建向法院起诉，人民法院判决原告与被告承担连带责任，并冻结原告银行存款4000元，给原告造成重大损失。被告胡成建、胡晓伶共同辩称：原告所述不实，合伙期间的债务只有经被告签字才认可，且合伙期间的债务已经结清。本院经审理认定事实如下：2011年12月，原告胡成波与被告胡成建各自以家庭出资的方式共同投资购买鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号东风天龙货车进行合伙经营。2015年3月11日，原告胡成波与被告胡成建签订《协议书》，双方约定：1、双方共同投资购买的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号货车产权归被告胡成建所有；2、被告胡成建向原告胡成波支付现金150000元，此款于2015年3月11日一次性付清；3、涉及车辆原经营期间的债权债务与原告胡成波无关；4、协议签订后，车辆由被告胡成建自主经营，原告胡成波不得再以任何权利干涉；5、本协议系双方真实意思表示，签字生效，必须共同信守，任何一方违约承担违约金30000元，因违约给对方造成的损失需另赔偿。该《协议书》经随县唐县法律服务所法律工作者胡国民办理见证手续。2016年3月30日，陈永俊、胡中建起诉至本院，请求本案被告胡成建、被告刘恩兰、被告胡晓伶、原告胡成波、原告肖益平连带清偿上述车辆合伙经营期间欠付的轮胎款，随县人民法院作出（2016）鄂1321民初192号民事判决，判决：一、胡成建、刘恩兰、胡晓伶、胡成波、肖益平于本判决生效之日起七日内一次性偿还陈永俊轮胎款3200元，偿还胡中建轮胎款1300元，胡成建、刘恩兰、胡晓伶与胡成波、肖益平相互之间承担连带责任；二、驳回陈永俊的其他诉讼请求。2016年12月14日，随县人民法院作出（2016）鄂1321执593号协助扣划存款通知书，扣划原告肖益平存款2586元，扣划被告胡成建1914元。本院认为，原告胡成波与被告胡成建各自以家庭共有财产出资合伙经营车辆，所得收益用于各自家庭生活，散伙时约定合伙债务由被告方承担，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，原告胡成波、肖益平以家庭共有财产承担部分合伙债务后，向被告胡成波、刘恩兰、胡晓伶主张偿还，本院予以支持。经本院核实，原告胡成波、肖益平实际承担合伙期间债务数额为2586元，故本院确认被告应当向原告偿还2586元。因原、被告签订的《协议书》是合伙人之间的内部约定，约束力仅及于合伙双方，依法不得对抗合伙债务的债权人，原告胡成波、肖益平对合伙债务承担连带责任是基于债权人陈永俊、胡中建的诉请及本院的生效民事判决，而非被告胡成建、刘恩兰、胡晓伶的违约，故原告主张被告方支付违约金30000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成建、刘恩兰、胡晓伶于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡成波、肖益平垫付款2586元。二、驳回原告胡成波、肖益平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由原告胡成波、肖益平负担275元，被告胡成建、刘恩兰、胡晓伶负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彬彬二〇一七年八月二十八日书记员  刘馥烁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初750号原告：李晓云，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告李晓云与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李晓云未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓云向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月27日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼2单元602室，房屋面积为78.56平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月27日，原告李晓云与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼2单元602室，面积78.56平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月27日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告李晓云与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告李晓云与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告李晓云与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告李晓云办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告李晓云于2011年5月27日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李晓云办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼2单元602室（面积78.56平方米，产籍号4-0001-865-020602）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初5578号之二原告：唐玉芬，女，1951年8月30日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：梁安玉，男，1955年11月20日生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。原告唐玉芬与被告梁安玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告唐玉芬于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玉芬申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐玉芬撤回起诉。案件受理费减半收取525元（唐玉芬已预交），由唐玉芬负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  恽敖兴二〇一七年八月十日书 记 员  潘 佳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执821号之一申请执行人：郭某某，女，1951年11月11日，汉族，住平舆县双庙乡马营村委凡庄9队，身份证号码：411723195111108528.被执行人：樊某某，男，1975年9月10日，汉族，住双庙乡马营村委凡庄9队,身份证号码：412827197509107112。本院（2017）豫1723民初690号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定：查封被执行人樊某某名下的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年八月十日书记员  闫 炯
邓州市人民法院执 行 裁 定 书���2017）豫1381执75号申请执行人：罗化举，男，汉族，生于1963年12月30日，住邓州市。被执行人：罗俊晓，男，汉族，生于1972年8月21日，住邓州市。关于罗化举申请执行罗俊晓为排除妨碍纠纷一案，本院依法向被执行人罗俊晓送达了执行通知书，将被执行人罗俊晓纳入失信被执行人名单。执行中，双方自行达成和解，申请执行人罗化举撤回执行申请，并出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年八月一日书记员 刘丰超
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初1664之三号原告:王某，男，1962年1月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。被告:李某1，女，1979年2月16日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：向某，女，1954年3月22日出生住宜昌市伍家岗区。被告:姜某，男，2000年7月29日生住宜昌市伍家岗区。法定代理人李某2，系姜某之母。本院在审理王某与李某1、姜某、向某被继承人债务纠纷一案中，王某于2017年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取2050元（已减半），保全费1670元，合计3720元，由原告王某负担。审判员  郭红二〇一七年八月三日书记员  陈晨
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初516号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人邹某，男，1992年7月18日出生，汉族，初中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月1日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月7日被取保候审。辩护人李刚，四川信诺达律师事务所律师。被告人周某，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月2日被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人邹某、周某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人李刚、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月14日22时许，被告人邹某与周某甲在成都市新都区新都街道状元街一奶茶店内因琐事发生口角。被告人邹某电话邀约被告人周某前来帮忙。周某甲电话邀约陈某、周某乙前来帮忙。后被告人邹某、周某与陈某、周某某在附近的“味霸”面馆前发生打斗。在此期间，被告人周某持敲破的啤酒瓶扎伤陈某左臀部，被告人邹某徒手殴打陈某，致陈某左外踝、左臀部多处受伤。经鉴定，被害人陈某左外踝骨损伤构成轻伤二级，左臀部损伤构成轻微伤。2016年10月1日17时许，公安民警在新都区新都街道某奶茶店内将被告人邹某挡获。2017年5月17日19时许，被告人周某接到民警电话通知后到派出所归案。另查明，被告人邹某已经赔偿被害人陈某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人邹某、周某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、指认笔录、住院病历、伤情鉴定、现场勘查笔录、辨认笔录及辨认照片、和解协议、谅解书、收条、证人证言、被告人邹某、周某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹某、周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邹某、周某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某、周某系共同犯罪，在共同犯罪的过程中，作用无明显大小之分。被告人邹某系邀约人，且直接造成了被害人的轻伤后果，但案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院在量刑时综合予以考虑。被告人邹某的辩护人提出的邹某系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，已经赔偿损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，考虑到本案系民间纠纷引起的偶发性犯罪，被告人邹某、周某的犯罪情节较轻，且归案后能够认罪悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  张 琳人民陪审员  叶天富人民陪审员  朱兆群二〇一七年八月二十三日书 记 员  骆才华
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0803刑初73号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1960年10月18日出生于安徽省安庆市，高中文化程度，鑫荣机械加工厂钳工，家住安庆市大观区，户籍地安庆市迎江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月6日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2017年6月19日经安庆市大观区人民检察院批准、并于同日被安庆市公安局大观公安分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人丁健，安徽恒物律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公刑诉【2017】66号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控，被告人刘某某故意毁坏他人财物价值人民币73500元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以惩处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人自动投案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系自首；被告人家属代其积极赔偿被害人经济损失并取得了对方谅解，请求对其予以减轻处罚。经审理查明：2017年5月下旬的一个下雨天的早晨，刘某某驾驶电动车到安庆市大观区德宽路220号西苑小区门前时，与驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小轿车的毕某因避让问题发生口角，被告人刘某某因此怀恨在心。2017年5月25日晚21时许，被告人刘某某步行至安庆市大观区230号安庆市转播台门前，发现被害人毕某停在该处的轿车。被告人刘某某为报复被害人，用随身携带的弹弓射击钢珠的方式，对被害人毕某的车辆进行射击，之后刘某某又从路边过道走上安庆市转播台二楼平台，再次向被害人车辆射击钢珠。刘某某的行为导致被害人车辆的车体、前后挡风玻璃、右侧倒车镜、车顶等部位不同程度损伤。2017年6月2日，经安庆市价格认证中心对被告人刘某某涉嫌故意毁坏的车辆进行维修费用鉴定，刘某某共造成被害人毕某财产损失共计人民币73500元。案发后，被告人经公安机关传唤后自动投案并如实供述了自己的罪行。2017年6月21日，刘某某近亲属与被害人毕某达成协议并已全部履行，得到了被害人毕某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单，事故定损单，搜查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，指认现场笔录，照片，安庆市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、照片，协议书，谅解书，到案经过说明，被告人人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某故意毁坏他人财物价值人民币73500元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人自动投案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系自首；被告人家属代其积极赔偿被害人经济损失并取得了对方谅解，请求对其予以减轻处罚的辩护意见符合事实与法律规定，依法予以采纳。鉴于被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定,判决如下：一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的作案工具弹弓一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 文审 判 员  程强根人民陪审员  黄小凤二〇一七年八月二十二日书 记 员  丁 雯附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初2710号之二申请人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务中心东四楼，统一社会信用代码91341100683613956Q。法定代表人：倪兴武，该公司董事长。委托代理人：韩慧，该公司员工。被申请人：安徽省恒进粮油工贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇，统一社会信用代码91341126774957551B。法定代表人：沈世俭，（职务不详）。被申请人：安徽省远华粮油工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区姜桥工业园虎山东路西侧，统一社会信用代码913403006849973736。法定代表人：顾元扬，（职务不详）。被告：安徽金利达粮食工贸有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县西阳镇工业园，统一社会信用代码91341621680823106P（1-1）。法定代表人：顾元扬，（职务不详）。被申请人：沈世俭，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：顾元扬，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：高中虎，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人滁州市信用担保有限公司与被申请人安徽省恒进粮油工贸有限公司、安徽省远华粮油工贸有限责任公司、安徽金利达粮食工贸有限公司、沈世俭、顾元扬、高中虎追偿权纠纷一案，申请人滁州市信用担保有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽省恒进粮油工贸有限公司、安徽省远华粮油工贸有限责任公司、安徽金利达粮食工贸有限公司、沈���俭、顾元扬、高中虎的银行存款500万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，并以其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人滁州市信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结申请人滁州市信用担保有限公司的银行存款150万元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 超人民陪审员  曹宗秀人民陪审员  刘 艳二〇一七年八月七日书 记 员  肖丽敏
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0922执恢43号申请执行人五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司，地址：五台县文昌路。被执行人左春花，女，1979年生，汉族，五台县人。被执行人左昱东，男，1982年生，汉族，五台县人。被执行人邹德生，男，1974年生，汉族，黑龙江人。本院在执行五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司与左春花、左昱东、邹德生借款合同纠纷一案中，发现生效法律文书送达不完善，当事人提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结山西省五台县人民法院（2015）五民初字第699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一七年八月十七日书记员 聂笑钦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4891号原告：华泰证券股份有限公司，住所地南京市江东中路228号。法定代表人：周易，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家峰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：胡冬梅，女，1972年10月30日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告华泰证券股份有限公司与被告胡冬梅融资融券交易纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告华泰证券股份有限公司诉称，2014年12月4日，原告按被告申请为其开立信用资金账户，原被告另订立《融资融券业务合同》，约定原告向被告提供融资融券业务服务，并对保证金及最低维持担保比例、利息费用、债务清偿及强制平仓、公告通知及送达、合同解除、管辖权等进行了约定。2015年7月2日，被告信用账户在收市后的维持担保比例低于合同约定的130%，原告电话通知被告追加担保或减仓，至2015年7月6日收市后，被告的维持担保比例仍低于合同约定。2015年7月7日原告对被告信用账户平仓，被告仍欠原告债务本金35632.45元及利息、违约金等费用至今未付。被告胡冬梅未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《融资融券业务合同》中就诉讼管辖权作出了约定，即原告所在地的人民法院具有管辖权。经查，双方订立合同时，原告住所地为南京市秦淮区中山东路90号。虽然原告现住所地为南京市××邺区××号，但根据民诉法司法解释第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，据此，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈潇二〇一七年八月十四日书记员  李洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初3633号原告周某,女,1988年8月13日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。被告涂某,男,1987年5月1日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。本院在审理原告周某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涂某的起诉。本院认为：原告周某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担审判员  王志杰二〇一七年八月二十二日书记员  汤 玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终999号上诉人（原审被告）北京中升之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营马房寺路333号。法定代表人李国强,董事长。委托代理人沈永熙，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡俊瀛，男，1973年12月28日出生。委托代理人刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。上诉人北京中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称汽车公司）因与被上诉人蔡俊瀛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初36939号民事裁定，向本院提起上诉。汽车公司上诉称，蔡俊瀛在诉状中提到本案与贾昕华职务侵占案有关，贾昕华职务侵占按引发了一系列民事纠纷，案件情况十分复杂，牵连主体甚多，涉案金额大，影响重大。根据相关法律规定，在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。据此，汽车公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院管辖。蔡俊瀛对于汽车公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，蔡俊瀛系以不当得利纠纷为由提起的诉讼，并请求判令汽车公司向蔡俊瀛返还不当得利款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告汽车公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。汽车公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京中升之星汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月一日书 记 员  曹思雨