wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1391号 原告：马某1，男，回族，1987年2月13日出生，高中文化，农民，住广河县。身份证号;×××。 委托代理人：王斌，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 委托代理人：王建杰，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：马某2，女，回族，1992年1月12日出生，大专文化，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：马某3，男，回族，1961年4月15日出生，小学文化，农民，住和政县。身份证号;×××。系被告马某2之父。 被告：王某，女，回族，1970年10月1日出生，文盲，农民，住和政县，身份证号;×××，系被告马某2母亲。 原告马某1诉被告马某2、马某3、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1及其代理人、被告马某2、马某3、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼155650元(含三金价值30650元):2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2019年4月24日，原告和被告马某2按照民间习俗举办了婚礼，双方同居生活了半个月后，也就是2019年5月9日被告马某2返回娘家居住，后经原告多次叫被告马某2回家，被告马某2拒不回家，被告马某2的行为是一种严重的违约行为，原告为了实现和被告马某2结婚的目的，原告向三被告赠送彩礼155000元(后因买家具女方返还30000元，剩余彩礼125000元)，购买价值30650元的三金。另外，原告送大礼、见面、娶亲、举办宴席等花费99349元，上述共计花费254999元。本案中，原告和被告马某2举办宴席不到半个月时间，被告马某2离开原告回娘家居住，三被告存在重大过错，其行为是一种严重的违反婚约的行为，三被告应承担违约的民事责任。原告给三被告实际赠送彩礼125000元，由三被告共同占有、使用、收益。因此，三被告应当承担连带返还彩礼的责任。对此，原告根据法律规定，要求三被告返还原告125000元彩礼及三金30650元。 被告马某2、马某3、王某辩称：原告和马某2是2019年4月20日举办了婚礼，马某2在原告家里坐了一个礼拜着就回来了。是原告亲戚当的媒，当时没有把原告已结过婚，还有两个孩子的事实没有说，故意向我们隐瞒了，结婚后我们才得知此事。结婚时彩礼送了8万元，还有三金(戒指、项链、手镯)。加上回门、回娘家在原告家共坐了半个月，是因为半个月后原告才给说他结过婚、还有两个儿子的事情，之后马某2就回娘家了，期间原告也一直没有叫过，三金在原告处，走的时候没有拿。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、三金发票、证人证言等证据材料，被告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、购买衣服及生活用品清单及票据等证据材料，本院当庭组织当事人进行了举证、质证，上述证据中原、被告提交的身份证复印件双方无异议，本院予以认定，原、被告提交的其他证据材料不能证明其真实性和合法性，本院不予认定。 本院认定事实如下：原告马某1与被告马某2于2019年4月20日经人介绍按照当地习俗举办婚礼，婚后未办理结婚登记，结婚时原告给三被告送彩礼155650元（含三金价值30650元），被告马某2的陪嫁财产有洗衣机一台，结婚当天被告马某3给原告马某1现金30000元。双方共同生活了半个月左右时，被告马某2发现原告已经结过婚，而且还抚养有两个男孩，被告遂回娘家居住，两人因此分居。 本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，原、被告违反法律规定，为了达到结婚的目的，给被告送了巨额的彩礼，但未到民政部门办理结婚登记，使其婚姻不受法律保护。双方从举办婚礼到分居，共同生活时间很短，导致给原告造成了巨大的经济损失，被告接受的彩礼应当返还，被告方为了出嫁也有实际支出，本院根据原告所送的彩礼及其他支出，酌情确定被告返还原告彩礼数额。另外，原告隐瞒结过婚而且抚养有两个孩子的事实，导致双方关系不和，原告应当承担部分责任。按照当地的习俗，彩礼是由被告马某2、马某3、王某共同收受的，理应由三被告共同承担连带给付责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 1被告马某2、马某3、王某于本判决生效之日起十日内返还原告马某1彩礼70000元，三被告互负连带责任； 2被告马某2的陪嫁财产洗衣机一台作为返还彩礼的部分归原告马某1所有； 3驳回原告马某1其它诉讼请求 案件受理费1707元，由被告马某2、马某3、王梅兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞 书 记 员  蓝凌霞
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8006号原告:邢选民，男，1963年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邢亚娟，女，1957年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈广安，男，1957年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈晶，男，1982年11月1日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告邢选民与被告邢亚娟、陈广安、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢选民，被告陈晶到庭参加诉讼，被告邢亚娟、陈广安经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款529000元及利息（利息按照本金529000元，年利率15%计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告邢亚娟和陈广安以资金周转不灵为由向刘某某借款人民币350000元，当日刘某某通过银行转账方式向被告支付了人民币现金350000元，三被告向刘某某出具了借条。后原告通过卖房代替三被告支付了刘某某的全部借款及利息，2018年9月3日，被告邢亚娟和被告陈广安向原告出具了借条，并签名按了指印，被告陈晶拒绝签字，借条内容：“今借到邢选民现金伍拾贰万玖仟元整，每年利息为：柒万玖千叁佰伍拾元整，借款人：邢亚娟陈广安，2018年9月3日。”原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈晶辩称：请求法院驳回原告对其的诉讼请求。因为借款的事情被告陈晶不知情，给刘某某的借条上的签字不是陈晶签的，如有需要，陈晶可以申请司法鉴定，公司的事情陈晶也不知道，借款的时间、数额、用途被告陈晶都完全不知情。被告邢亚娟、陈广安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条两张，一张是2015年9月3日三被告给刘某某出具的借条，一张是2018年9月3日原告将钱给刘某某还了以后，被告邢亚娟和陈广安给原告出具的借条。2018年的借条是加了利息的。被告陈晶质证时认为：2015年9月3日三被告向刘某某出具的借条上是不是陈晶签的字不知道，陈晶认为这张条子已经失效了，2018年9月3日的条子跟陈晶无关，是原告和邢亚娟、陈广安之间的事情。被告邢亚娟、陈广安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供了借条两份，2015年9月3日的借条上借款人为三被告，借案外人刘某某现金350000元，并注明利息为每年52500元。被告陈晶否认借条上自己的签名。2018年9月3日，被告邢亚娟、陈广安向原告出具了借条，载明：“今借到邢选民现金529000元，每年利息为79350元。注：原借刘某某的钱，邢选民卖房已还刘某某，因此现写成邢选民的名字。”被告邢亚娟、陈广安未到庭应诉，没有证据证明邢亚娟、陈广安偿还了借款。本院认为，债务应当清偿。根据原告所提供的证据，原债权人应为案外人刘某某，在原告替被告向刘某某偿还借款后，被告邢亚娟、陈广安又向原告出具了新的借据，原告与被告邢亚娟、陈广安建立了债权债务关系，被告陈晶无论是否在第一份借条上签字，因其未在第二份借据上签字，对新的债权债务关系未予认可，故原告要求陈晶承担还款责任本院不予支持。根据借据内容，第二份借据是在原借款350000元基础上加上2015年至2018年之间的利息形成的，按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后，应当支付的借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告邢亚娟、陈广安所出具的第二条借条上的借款为529000元，实际是在350000元的基础上每年利率按17.04%计算，共计三年而来。故被告邢亚娟、陈广安偿还529000元时，应按年利率6.96%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢亚娟、陈广安于本判决生效后十日内偿还原告邢选民借款本金529000元并按年利率6.96%支付该欠款自2018年9月4日至实际清偿之日之利息；二、驳回原告邢选民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，公告费800元，由被告邢亚娟、陈广安负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判   长     李运房人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇一九年十二月十日  书   记   员    瞿  莉 1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执5159号之一申请执行人：何丽琼，女，1980年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何彩霞，女，1975年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人何丽琼与被执行人何彩霞借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初788号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴春飘，男，1986年12月22日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被羁押，同日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2019年11月26日，经本院决定被取保候审。2019年12月16日，经本院决定被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人吴春飘犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，被告人吴春飘明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人吴春飘到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日13时许，被告人吴春飘醉酒无证驾驶一辆悬挂粤Ｇ×××××号牌两轮摩托车，途径廉江市和寮镇新兴大道时被公安民警查获。经鉴定，被告人吴春飘的血样中检验出乙醇浓度为204.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人吴春飘在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人吴春飘判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元，并向本院提交了被告人吴春飘的供述；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人吴春飘对醉酒驾驶的摩托车的照片的指认材料；当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；驾驶证查询证明;机动车信息查询结果单；违法犯罪记录查询情况说明；被告人吴春飘的《行政处罚决定书》；被告人吴春飘的到案经过及户籍资料等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴春飘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经检验，血液酒精含量达204.2mg/100ml，从重处罚。廉江市人民检察院指控被告人吴春飘的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人吴春飘归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴春飘判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人吴春飘的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴春飘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年2月2日止。期间已扣除被告人于2019年5月22日至2019年6月3日被羁押的13天。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨方宁二〇一九年十二月十六日书记员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)闽0902执恢1191号申请执行人：林承文，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：蔡述炫，男，1974年6月26日出生，汉族，住址福建省宁德市。本院在执行申请执行人林承文与被执行人蔡述炫借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现其名下与他人共有的坐落于宁德市南际街道蕉城南路28-2号房产，但该房产当前为屏南县人民法院首封，本院已向该院发出参与分配函。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  卢小洋审判员  陈 庄二〇一九年十二月十三日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403财保257号申请人：张东洋，男，1984年11月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：王传成，男，1966年9月29日出生，汉族，住枣庄市高新区。申请人张东洋与被申请人王传成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的机动车一辆。申请人已提供车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人王传成驾驶的车架号为L5Z1C3AD1G1317888机动车一辆，扣押期限二年。二、查封申请人张东洋所有的鲁ＤＫ××××号小型普通客车一辆。申请保全人申请财产续行保全的，应当在财产保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1,000元，由申请人张东洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  张彤二〇一九年十二月十二日书记员  魏维
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3107号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：叶振伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告叶振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6929号原告：张录军，男，1974年11月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：李拴劳，男，1974年5月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陕西东府建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大麦市,统一社会信用代码：91610104357095049G。法定代表人：赵向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被告：李晓军，男，1973年5月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张录军与被告李拴劳、被告陕西东府建筑劳务有限公司、被告李晓军劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日第一次公开开庭进行了审理。审理中发现李晓军作为涉案劳务合同的承包人，与案件有直接利害关系，为查清案件事实，理顺法律关系，本院依申请追加李晓军为本案被告，并于2019年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告张录军及其委托诉讼代理人佘玲玲，被告李拴劳，被告陕西东府建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人王森到庭参加第一次庭审；原告张录军委托诉讼代理人佘玲玲，被告陕西东府建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人王森，被告李晓军到庭参加第二次庭审。被告李拴劳经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张录军向本院提起诉讼请求：三被告偿还原告劳务费欠款10000元;本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年，被告李拴劳承包被告陕西东府建筑劳务有限公司的工程，并雇佣原告从事水电暖等安装及其零星工作，雇佣活动结束后，被告李拴劳支付原告工资10000元，拖欠工资10000元。工程地在新疆69008XX队XX房XX项目工程中从事水电暖等安装及其零星工作，从2016年4月3日至2016年5月3日合计出勤2月。原告向三被告多次催要，均被拒绝。原告无奈，遂诉至法院。综上所述，三被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告无奈，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，望法院公正审理，依法裁判，以维护原告的合法权益。被告李拴劳辩称，被告是被李晓军委托在新疆工程的，被告也是属于被委托的人，被告现在所有的原始证据均被李晓军全部拿走了，只有上次在法院庭审的复印件。关于欠条，李拴劳所写的欠条，是由李晓军口述让李拴劳给工人打欠条的。当时是工人对其威逼利诱，是逼迫被告写的欠条，那份欠条也是根据李晓军的意思，将所有的费用计算到里面，打的欠条的数字是假的。被告陕西东府建筑劳务有限公司辩称，一、原告与被告东府公司无任何关系，被告东府公司无需向原告支付任何费用。首先，本案所涉工程被告东府公司已将水电暖、通风、消防、强弱电部分劳务工程分包给被告李拴劳及李晓军，原告是由李拴劳雇佣来的，与被告东府公司无任何关系。其次，被告东府公司与李晓军于2017年1月20日签订协议书，由于李晓军资金紧张，由被告东府公司代为支付工人工资，并且约定若以后再有纠纷与被告东府公司无关。故，被告东府公司无需向原告支付任何款项。二、被告东府公司已向李拴劳、李晓军超额支付劳务费。被告东府公司与李晓军签订协议后，李晓军并未按照约定完成剩余工程量，被告东府公司重新找人完成工程，被告东府公司向李晓军已超额支付劳务费，对此，被告东府公司保留向李晓军追究责任的权利。综上，被告东府公司与原告无任何法律关系，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告东府公司的全部诉讼请求。被告李晓军辩称，原告张录军主张的劳务费数额是没有问题的，本人是结合考勤计算的。为什么欠工人这么多钱本人当时也不在现场，对情况不清楚，后通过了解，东府公司和本案有很大的责任，被告东府公司作为劳务公司，按照建筑法规定，劳务公司是无权向没有资质的人再发包，当时答应的是给工人支付一半的劳务费。本人认为应该向原告支付劳务费。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，对真实性无异议的证据本院予以认定，对真实性有异议的证据，结合庭审，本院认定事实如下：2016年3月，陕西东府建筑劳务有限公司作为甲方与乙方李晓军就新疆某XX队XX房XX工程签订《水电暖、通风、消防、强弱电部分劳务工程分包合同》，合同中李拴劳作为承包方李晓军委托代理人签字，同时乙方的联系地址及开户银行账号也在李拴劳名下。随后李晓军招募原告张录军进场与李拴劳招募的工人共同施工，至2016年11月，因气候原因该项目施工停止。李拴劳团队的工人先后离开，之后该团队再未入场施工。后李晓军出具借支人员工资表，载明拖欠张录军劳务费10000元未支付。本院认为，根据庭审中所查明的事实，被告李晓军是《水电暖、通风、消防、强弱电部分劳务工程分包合同》的承包人，而在协议书中，注明其与李拴劳系水电施工班组承包人，且原告张录军系李晓军招募，原告实际上是为李拴劳、李晓军所承包的工程提供劳务，与被告李拴劳、李晓军之间建立了劳务合同关系，应该由被告李拴劳、李晓军向原告支付劳务工资。故原告要求被告李拴劳、李晓军承担拖欠的劳务费10000元，应当予以支持。而另一被告陕西东府建筑劳务有限公司作为工程的发包方，并非双方劳务关系的主体，故原告要求被告陕西东府建筑劳务有限公司支付劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拴劳、李晓军于本判决生效后十五日内支付原告张录军劳务工资10000元；二、驳回原告张录军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李拴劳、李晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长    李  娟 人 民 陪 审 员    齐  红 人 民 陪 审 员    张扣利            二Ο一九年十一月二十八日                         书    记    员    贺婉莹   201901046929197411133161212919741113469191610104357095049197405206105251974052049181231
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4052号 原告：牛正侯，男，1972年9月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：孟庆峰，男，1974年10月28日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：何桂荣，女，1965年4月25日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告牛正侯诉被告孟庆峰、何桂荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钰婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告牛正侯货款16066元及自2018年11月19日至实际履行之日止的同期银行贷款利息；二、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告从事鞋类批发零售生意，被告多次从原告处进货。截至2018年11月18日，被告欠付货款16066元，经原告多次催要，被告总是说暂时没有钱，等有钱一定偿还。请求法院判如所请。 两被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述自己从事鞋类批发零售生意，两被告从其处购货，并提供欠条一张，主要内容：欠16066元，何桂荣、孟庆峰，2018年11月18日。原告陈述，该欠条是何桂荣书写，并签上了其和孟庆峰的名字。欠条出具后，经原告多次催要无果，诉到法院。 另查明，何桂荣和孟庆峰是夫妻关系，婚姻登记时间是1996年10月29日。 本院认为：原告陈述及欠条等证据足以证实，被告何桂荣欠原告货款16066元，该债务应当清偿。两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系期间，被告何桂荣同时签上了配偶孟庆峰的名字，并非仅以个人名义所负债务，也缺乏证据证实被告何桂荣是仅为一己私利的个人经营行为且有关经营收益未用于家庭生活，故该债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同负担。 逾期付款利息，欠条上未约定付款时间，原告未证实其向被告主张权利的时间点，故应以16066元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2019年7月4日计算至货款实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何桂荣、孟庆峰于本判决生效后七日内，共同向原告牛正侯支付货款16066元及逾期付款利息（以16066元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月4日计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，公告费560元，被告孟庆峰、何桂荣连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  雷丽芬 人民陪审员  周 坤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马雪羽
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1447号申请执行人：甘绍宾，男，1977年11月9日出生，汉族，高中文化，出租车驾驶员，住芜湖市。被执行人：仲伟龙，男，1961年2月8日出生，汉族，高中文化，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人甘绍宾与被执行人仲伟龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘绍宾与被执行人仲伟龙达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0203执1447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李双根审 判 员  张洪涛人民审判员  黄 英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张轲杰安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1447号申请执行人：甘绍宾，男，1977年11月9日出生，汉族，高中文化，出租车驾驶员，住芜湖市。被执行人：仲伟龙，男，1961年2月8日出生，汉族，高中文化，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人甘绍宾与被执行人仲伟龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘绍宾与被执行人仲伟龙达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0203执1447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李双根审 判 员  张洪涛人民审判员  黄 英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张轲杰
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初3704号原告:渭南市临渭区XX社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，系理事长。委托诉讼代理人：王强州，男，1977年4月16日出生，汉族，系渭南市临渭区XX社营业部主任，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张妮，女，1987年5月7日出生，汉族，系渭南市临渭区XX社营业部客户经理，住渭南市临渭区。被告:戴宝成，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：张晓云，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：戴宝林，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：江喜玲，女，1968年1月9日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。原告渭南市临渭区XX社与被告戴宝成、张晓云、戴宝良、江喜玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告渭南市临渭区XX社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区XX社提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。案件受理费9080，减半收取4540元，由原告渭南市临渭区XX社负担。  审   判   长      靳 西 养审    判    员      韦    平人 民 陪 审 员      孙 晓 宁 二0一九年十二月十三日 书   记   员      贺 娅 继
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2974号原告：吴艺俸，男，1956年7月29日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：梁炎帆，男，1957年10月3日出生，住恩平市。被告：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：恩平市恩城东门路12号之一。法定代表人：吴路先。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：恩平市投资服务中心E区。法定代表人：苏家贤。原告吴艺俸与被告广东旺朋建设集团有限公司、恩平市华谷生物园有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告吴艺俸的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴艺俸撤诉。案件受理费100元，由原告冯伟华负担。审 判 员 吴丽冰二〇一九年十二月十六日法官助理 吴颖虹书 记 员 冯 莉
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书 （2019）甘1202民初5541号 原告：兰州扬宇电器成套设备有限公司，统一社会信用代码：916201027896272728，住所甘肃省兰州市城关区东岗东路988号时代伟业2号楼1802室。法定代表人：张赛玉，公司总经理。委托代理人：杜春，陇南永盛律师事务所律师。委托代理人：石金生，陇南永盛律师事务所法律工作者。被告：陇南鲲鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91621200576260737B，住所甘肃省陇南市武都区东江新区2区1号。法定代表人：吴章福，公司总经理。本案在审理原告兰州扬宇电器成套设备有限公司与被告陇南鲲鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年12月24日原告兰州扬宇电器成套设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州扬宇电器成套设备有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州扬宇电器成套设备有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告兰州扬宇电器成套设备有限公司负担。  审  判  员   宋小兰 二〇一九年十二月二十四日 法 官助 理   高利利书  记  员   李亚飞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4644号原告：陈杰康，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：梁华，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈杰康与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈杰康到庭参加诉讼，被告梁华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰康向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还本金11000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告梁华声称家人得了癌症，在2019年9月4日于河江牛车水向原告陈杰康借款共11000元，双方约定还款时间为2019年10月4日前，并出具相应借条。但还款期届满后，原告陈杰康多次和被告梁华交涉及催促还款均未果,而后被告梁华关机和不回复微信的行为表明了被告梁华不肯偿还借款的意思。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃相应的诉讼权利。经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2019年9月4日，被告向原告出具借条一张，其上载明“今借到陈杰康现金10000元，归完日期2019年10月4日前。借款人梁华”。2019年9月8日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信转账给被告1000元。被告至今尚未向原告偿还上述借款。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效,由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据本院查明的事实，被告尚有借款本金11000元未归还给原告，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁华于本判决生效之日起十日内向原告陈杰康偿还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元（原告陈杰康已预交），由被告梁华负担。被告梁华负担的受理费37.5元，由被告梁华于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈杰康,本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  邹志刚二〇一九年十二月二十六日书记员  梁施琪
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3051号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：何振林，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告何振林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月二十八日书记员  张 骞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3054号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：胡学玲，女，1977年7月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告胡学玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月二十八日书记员  张 骞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5882号原告：韩邦菊，女，1973年3月8日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李国柱，山东至尊法律服务所法律工作者。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。法定代表人：程明，经理。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。法定代表人：杨华，经理。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告韩邦菊与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩邦菊及其委托诉讼代理人李国柱，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1993年11月13日至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年12月份原告韩邦菊被枣庄市第二棉纺织厂招工进入织布一车间工作。单位后改制为山东万泰创业投资公司。原告在工作期间认真负责，任劳任怨，服从领导，听从指挥。严格按照被告的管理规定履行劳动者的义务。后来厂效益不好，被告在2014年10月份通知原告在家等待岗。现在原告得知单位破产，原告到单位询问才知道原告不在职。综上所述，为了维护原告的合法权益，故依据我国《劳动法》的有关规定，现原告向枣庄市劳动仲裁委员会提出申请，贵委作出市中劳仲案字[2019]第470号不予受理通知书，为此，原告依据我国《劳动法》的有关规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称，两被告与原告之间劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系，被告没有原告与被告存在劳动关系的任何材料，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司注册登记，证明公司名称、企业性质、注册资金、企业类型等。2、不予受理通知书、仲裁申请书，证明劳动关系确认前置程序。3、韩帮云（韩邦菊）在枣庄市第二棉纺织厂职工车间工作证一份、工会会员证、枣庄市第二棉纺织厂出具的风险金收据条一张，证明原告在1993年11月13日被招工进厂工作枣庄市第二棉纺织厂工作。4、枣庄市市中区养老保险处出具的证明，证明原告养老保险缴纳情况，同时证明原告与山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系。1999年-2011年由山东万泰创业投资有限公司缴纳。5、枣庄市市中区各塔埠街道杨河社区居委会出具证明一份，证明韩邦菊与韩帮云系同一人。二被告对原告举证证据质证认为，1、2真实性无异议，对证据3、4，原告提交的证据中姓名是“韩帮云”与本案原告姓名不一致，养老保险缴纳证明，不能证明原告与被告一直存续至破产之日。被告未提交证据。根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：枣庄市市中区各塔埠街道杨河社区居委会出具的证明加盖了该居民委员会的印章，本院对其真实性予以采信，本院认定韩帮云与原告系同一人。原告韩邦菊于1993年11月13日就职于枣庄市第二棉纺织厂。被告山东万泰创业为原告缴纳了自1999年6月至2011年7月的养老保险金。被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年11月5日作出市中劳仲案字【2019】第470号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告劳动合同等证据能够形成证据链证明，原告于1993年11月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告韩邦菊与被告枣庄二棉厂自1993年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：原告韩邦菊与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年11月13日至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新平二〇一九年十二月十三日法官助理 杨帆帆书 记 员 魏翔宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94939号申请人：吴英，女，1972年6月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：孙超，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，上海坤澜律师事务所律师。被申请人：上海英青体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：顾胜荣，男，1953年2月4日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：杨奇彪，男，1965年11月19日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人吴英诉被申请人上海英青体育发展有限公司、顾胜荣、杨奇彪建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海英青体育发展有限公司、顾胜荣、杨奇彪的银行存款人民币337万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海英青体育发展有限公司、顾胜荣、杨奇彪的银行存款人民币337万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2019）陕0115民初4363号之一原告：陕西银河电力杆塔有限责任公司，住所地：西安市临潼区北侧。法定代表人：施洪亮，总经理。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。法定代表人:胡继河，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1981年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘欣萍，女，1994年11月8日出生，汉族，住甘肃省民乐县，系该单位工作人员。    原告陕西银河电力杆塔有限责任公司与被告甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告陕西银河电力杆塔有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西银河电力杆塔有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西银河电力杆塔有限责任公司撤回起诉。案件受理费6921元，减半收取计3460.50元，由原告陕西银河电力杆塔有限责任公司负担。                               审  判  员  刘海龙                             二○一九年十二月三日                                 书  记  员  白鹏丽 1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2727号申请执行人白某甲，女，2015年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：王某某，女，1986年9月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告母亲。被执行人白某乙，男，1986年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人白某甲与被执行人白某乙抚养费纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1869号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结白某乙名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出执行决定书，已将被执行人白某乙纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人白某甲的法定代表人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的32225元，已执行0元，未执行32225元。本案执行费383元，已收取0元，未收取383元。申请执行人白某甲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     王  谦 二〇一九年十一月二十六日                                                                书  记  员    陈  咪  1
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1245号 原告：徐州绿创建筑节能工程有限公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D3-502。 法定代表人：晁计华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小光，男，1981年11月20日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。 被告：王君恒，男，1968年04月14日生，汉族，户籍地沛县，现住徐州市泉山区。 原告徐州绿创建筑节能工程有限公司（以下绿创节能公司）与被告王君恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告绿创节能公司的委托诉讼代理人宋怀德、郭小光到庭参加诉讼，被告王君恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付拖欠的货款20300元，暂计利息4855.08元(自2015年3月31日起，按照年息6%，计至2019年3月5日止，2019年3月6日至实际付清之日的利息另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王君恒于2014年7月至2015年3月从原告徐州绿创建筑节能工程有限公司处购买发泡水泥保温板。原告及时将货物运送至指定地点，被告及相关人员进行了签字确认（有签字销货单为证）。至今被告还有46088元货没有支付给原告，产生利息达11022.71元，以上款项，经原告多次催要未果。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院。恳请人民法院依法及时判决支持原告诉讼请求。 被告王君恒未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王君恒未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定如下：原告向本院提交徐州绿创建筑节能工程有限公司睢宁分公司销货单三份，其中日期为2015年3月15日的销货单载明的内容为：收货单位（或地址）：山东枣庄峄城明德花园、联系人：王总、品名：保温板、规格5、单位方、数量35、包数1111，单价及金额处为空白，出库人处有王君恒签名；日期为2015年3月24日销货单载明的内容为：收货单位：山东峄城、联系人：王总、品名：保温板、规格5、单位方、数量35、包数1111，单价及金额处为空白，销货单下部有王君恒签名，并手写有：规格不准、损角多扣，上次3方，这次2方，合计5方。日期为2015年3月31日销货单载明的内容为：收货单位：山东峄城，联系人：王总、品名、保温板、规格5、单位方、数量35、包数1111，单价及金额处为空白。出库人处有王君恒签名。 原告当庭陈述：销货单上的单价系口头约定，货款大部分是货到以现金形式付款，也有一部分是转账到公司账户上。王君恒在销货单处装车人及出库人处签字，系被告随意填写。关于原被告之间买卖合同共产生货款金额目前掌握的仅有一个上年结转的20000元，没法证明双方买卖合同产生货款的总额，其举证的三份销货款除了2015年3月15日单价280元的货款9800元支付了，另两笔2015年3月24日、2015年3月31日两车货单价290元，共70方，合计20300元未支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的三张销货单仅能证明原被告之间存在买卖合同关系，尚不足以证明被告存在欠付货款及具体金额的事实，故原告的主张不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐州绿创建筑节能工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1228元，公告费560元，由原告徐州绿创建筑节能工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋神保
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3116号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：林雄文，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：邓红卉，女,1980年8月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告林雄文、邓红卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
青海省海东市乐都区人民法院结案通知书（2021）青0202执498号刘军、余德权：本院执行的申请执行人刘军与被执行人余德权民间借贷纠纷一案，经余德权自动履行，履行金额为6720元，经本院强制执行，执行金额为5982.63元，剩余案款申请执行人刘军自愿放弃。本院于2021年9月8日已将该款转付给申请执行人刘军，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年九月八日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3115号申请执行人: 广州市华域商贸有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2501房。法定代表人：郑海雄，该公司执行董事。被执行人: 世纪金花股份有限公司，住所地西安市西大街1号。法定代表人：吴海祥，该公司董事长。本院在执行广州市华域商贸有限公司与世纪金花股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5971号民事调解书，向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人于希芬自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。      审   判   员     曹 青 元二Ｏ一九年九月二十四日 书   记   员     郭    宁1
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0405执恢40号申请执行人：曹保华，女，汉族，370405195901052220，住枣庄市台儿庄区。被执行人：王明玲，女，汉族，370405197008123240，住枣庄市台儿庄区。曹保华与王明玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台民初字第830号民事调解书。王明玲未履行该法律文书确定的义务，曹保华于2019年6月11日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案执行。本院于2019年6月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人拒不申报财产。我院对王明玲采取拘留措施两次。本院分别于2019年6月18日、2019年12月2日查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。被执行人王明玲不履行义务，法院依法查封王明玲所有的位于台儿庄××北、东××楼××单元××室及配房一处，现经评估评估价是20.62万元。现以评估价20.62万元进行网上拍卖，被他人购买，所拍卖房款已经发放完毕。本案标的60万本金，但拍卖房子所得的款项未能达到曹保华与王明玲借款合同纠纷一案执行款全部要求。另外被执行人王明玲暂无任何可执行财产。本院于2019年12月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人曹保华，申请执行人曹保华同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王明玲唯一一套住房已经被法院处置。再也无法查询到财产线索，本案申请人也无法提供王明玲的财产线索。本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘贵争审判员  王光林审判员  曹 飞二〇一九年十二月十八日书记员  孙启超
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5646号原告：王锦余，男，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被告：陈建立，男，住枣庄市市中区。原告王锦余与被告陈建立运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦余的委托诉讼代理人侯志然到庭参加诉讼，被告陈建立经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王锦余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告运费26300元及利息（利息以26300元为基数，自起诉之日起至被告付清止，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月初，原、被告口头约定：原告组织车队为被告运送石料。2019年6月20日，运送完石料，原、被告清算运费，被告共欠原告运费26300元。被告以资金紧张为由出具欠条一张。后经原告多次讨要，被告拖欠运费至今未付。综上所述，被告拖欠原告运费事实清楚，已违约。为此，原告依据《合同法》第二百九十二条的相关规定提起诉讼，请求人民法院查清事实公正判决。被告陈建立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告陈建立在欠条中签字捺印确认欠原告王锦余运费26300元。被告陈建立未能还款，以致成讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告陈建立欠原告王锦余运费26300元有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈建立应给付原告王锦余运费26300元及利息损失。原告王锦余的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建立经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建立给付原告王锦余运费26300元及利息（以26300元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.5元，减半收取228.75元，由被告陈建立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵言超二〇一九年十二月二十日书记员  郝诗语
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异128号异议人（被执行人）：卢某，男，汉族，1992年出生，住山东省德州市德城区。申请执行人：刘某，男，汉族，1943年生，住山东省平原县城区。被执行人：崔某，女，汉族，1965年生，住山东省德州市德城区。被执行人：卢某，男，汉族，1988年生，住山东省德州市德城区。在本院执行申请执行人刘某与被执行人崔某、卢某、卢某租赁合同纠纷一案中，异议人卢某对本院（2019）鲁1428执恢161号之六执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人卢某称，平原县龙门学校(刘某)诉卢春海租赁合同纠纷一案，进入执行程序。卢春海去世。异议人系卢春海之子。依据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据上述规定，本案中卢春海死亡时遗留的个人合法财产仅为平原学校一处，无其他遗留的个人合法财产。中请人系卢春海之子，对遗留的唯一遗产平原学校一处，按照法律规定依法继承。目前仍处在，继承开始，遗产处理前的阶段，申请人依法享有放弃继承的权利。为此，申请人已经声明放弃继承卢春海的遗产。故，申请人不应当成为被执行人，申请人名下的存款等均为个人财产，不在遗产范围内。因此，贵院错误对申请人的个人财产采取保全等执行措施的行为违法，请贵院依法纠正，解除对申请人个人财产的保全等执行措施。申请执行人刘某无答辩意见。被执行人崔某无答辩意见。被执行人卢某无答辩意见。本院查明，2019年7月9日，我院立案执行了申请执行人刘某与被执行人崔某、卢某、卢某租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执恢161号，执行依据为：（2008）德中民终字第34号民事判决书，执行标的为211650.60元。2017年12月15日，我院出具了（2017）鲁1428执异53号执行裁定书且已经生效，裁定事项为：变更崔某、卢某、卢某为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内向申请执行人刘某履行（2008）德中民终字第34号民事判决书确定的义务。在本案执行过程中，我院于2019年11月21日出具了（2019）鲁1428执恢161号之六执行裁定书，冻结了被执行人卢某在中国建设银行6217××××2025-156-1账户内存款214725.60元。被执行人卢某向本院提交了2019年12月2日出具的关于放弃继承遗产的声明，声明如下：对于被继承人的遗产放弃继承。本院认为，被执行人是以（2017）鲁1428执异53号执行裁定书生效之前的实体事由提出的排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人的异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人卢某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十二月十四日书 记 员  管洪铭
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执4823号之一申请执行人：黄明琨，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：黄贤聪，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人黄明琨与被执行人黄贤聪借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项24585元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽ＣＸ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7725号原告：李蒲香，女，1976年5月29日出生，汉族，住广州市萝岗区东区×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××980。被告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地：清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编01）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：于长兴，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈楠，系该公司员工。原告李蒲香诉被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司（下称碧桂园新亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李蒲香、被告碧桂园新亚公司的委托诉讼代理人于长兴、陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蒲香向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿人民币1223700元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本人2015年11月24日购买的碧桂园新亚山湖城熙岸三街5座406号房，房屋建筑面积81.58平方米，套内面积65.91平方米，物业交付使用时间是2016年6月30日，本人购买本房一直未住，有时候偶尔回来看一次，本人2019年9月9日16:00回家时发现惊人的一面，豆腐渣工程房屋质量造成房屋天花板下暴雨似的把所有家具损坏，灯具打落在地，天花板变湿变黑，房间地板有积水和污水流出，不堪耳目具体请参照照片及视频。由于这豆腐渣工程质量严重威胁到本人人身财产安全，损坏本人财产。请求法院现将原告李蒲香物业碧桂园新亚山湖城熙岸三街5座406房退回给被告碧桂园新亚公司，要求碧桂园新亚公司按目前房价及给原告李蒲香造成的损失费15000元每平方米进行赔付款给原告人李蒲香。合计人民币1223700元，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告碧桂园新亚公司答辩称：1、涉案房屋已办理了竣工验收备案手续，房屋质量经验收合格，无任何质量问题；2、原告已办理收楼手续，自收楼之日起，应尽到相应的房屋管理责任，并自行承担涉案房屋毁损、灭失的风险；3、被告并未实施任何侵权行为，原告的损害是由第三人造成的，应向第三人主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告碧桂园新亚公司（出卖人）与原告李蒲香（买受人）签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市清城区×××××××碧桂园新亚山湖城熙岸三街五座4层06号房屋（下称涉案房屋）。涉案房屋所在工程于2015年12月30日经清远市住房和城乡建设管理局竣工验收备案。被告碧桂园新亚公司于2016年8月4日将涉案房屋交付给被告李蒲香。诉讼中，原告李蒲香称其于2019年9月9日回到涉案房屋时，发现房屋客厅、餐厅等天花板发生严重漏水，导致客厅灯具掉落、家具浸湿、地板积水等，认为被告碧桂园新亚公司售卖的涉案房屋存在严重质量问题导致无法正常居住，要求退回涉案房屋并按15000元每平方赔偿其房款及因漏水造成的各项损失共计1223700元。被告碧桂园新亚公司称事发后曾向原告要求对涉案房屋进行维修，但原告不同意进行维修。原、被告均认为涉案房屋出现漏水情况是因为楼上房屋卫生间水管角阀开裂所致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告于2015年11月24日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告李蒲香按约定支付了购房款，被告碧桂园新亚公司也已于2016年8月4日将经竣工验收合格的涉案房屋交付给原告李蒲香。现原告以涉案房屋天花渗漏水为由，主张涉案房屋存在严重质量问题导致无法正常居住，要求被告退回涉案房屋赔偿房款，本院不予支持，理由如下：首先，涉案房屋已于2015年12月30日经清远市住房和城乡建设管理局竣工验收备案，达到商品房交付的法定条件；其次，涉案房屋天花发生渗漏水后，原告拒绝被告进行检查修复，在未经必要检修的情况下，不足以认定该渗漏水情形属于无法修复的质量问题；再次，原告并未提交证据证明涉案房屋交付使用后，房屋主体结构质量确属不合格，亦未举证证明渗漏水属于双方约定的退房赔款情形。此外，对于原告主张被告赔偿其因漏水而造成的各项损失，因原告未举证证明其具体损失情况，本院不予支持，原告可补足相关证据后另循法律途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李蒲香的诉讼请求。案件受理费7907元，由原告李蒲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年十二月四日书记员  毛敏灵本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2035号原告树玉新，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告阴文晖，女，1970年11月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人郑大鹏，黑龙江天扩律师事务所律师。原告树玉新与被告阴文晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔霞独任审判，两次公开开庭审理了本案。原告树玉新、被告阴文晖的委托代理人郑大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。自2012年开始，被告阴文晖以生意周转需要资金为由多次向原告借款。2016年11月29日，被告为原告出具借据一份，借据载明：原告累计借款共计500,000.00元，并约定月息2分，借款期限为一年，自2016年11月29日起至2017年11月29日止。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告阴文晖偿还原告借款本金500,000.00元及利息193,730.00元（自2016年12月29日计算至2019年12月12日）；2、诉讼费由被告负担。被告辩称：1、原告所称借款500,000.00元中包含利息；2、2019年5月24日，被告向原告还款58,270.00元，原告为被告出具了收条；3、原告不具备500,000.00元的借款能力，且原告提交的证据不能证实其向被告支付了借款，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明：自2012年开始，被告阴文晖以生意周转需要资金为由多次向原告借款。2016年11月29日，被告为原告出具借据一份，借据载明：被告向原告借款500,000.00元，每月利息2分，于2017年11月29日归还。第一次庭审中，原告主张实际借给被告的本金为三十多万元，其余为利息，被告对此没有异议，双方达成调解协议，但在调解书作出之前，被告找到2019年5月24日其向原告还款58,270.00元的收条，故对调解协议反悔，要求法院再次开庭审理本案，原告同意被告对调解协议的反悔，同意再次开庭审理本案；第二次庭审中，被告代理人陈述，被告对其说本金可能是350,000.00元，但是时间太久，记不清了，不确定；原告认可借款本金为350,000.00元，其余150,000.00元为利息。上述事实，有原告提交的借据、账户交易明细、被告提交的收据以及原、被告陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告的庭审陈述和原告提供的证据，可以证实被告向原告借款350,000.00元并约定月利息2分的事实，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，借款本金应按照350,000.00元计算。被告在出具借条后向原告还款58,270.00元，依据法律规定，应先冲抵利息，故以350,000.00元借款本金为基数，自2016年11月29日起计算至2019年12月12日，被告应给付原告利息197,230.00元（350,000.00元×0.02×36.5个月-58,270.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：被告阴文晖于判决生效之日起十日内偿还原告树玉新借款本金350,000.00元、利息197,230.00元，共计547,230.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,369.00元，由原告树玉新负担732.50元，被告阴文晖负担4,636.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  崔霞二〇一九年十二月十九日书记员  邓超附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初681号原告：魏某，女，1966年5月26日生，汉族，孤东采油厂退休职工，现住东营市河口区。被告：卫某，男，1979年4月25日出生，汉族，原住东营市河口区仙河镇文明一区，现住。原告魏某与被告卫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告卫某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于河口区房屋归魏某所有；2.本案诉讼费由卫某承担。事实和理由：2018年5月30日经河口区人民法院（2018）鲁0503民初119号民事判决，解除魏某、卫某婚姻关系。由于魏某疏忽未在离婚诉讼中请求法院对上述房产进行处理，上述房产目前登记在魏某、卫某名下，属于夫妻共同财产，自2004年起，魏某一直生活居住在上述房屋中，其名下也无其他房产，卫某自2005年欠债跑路至今下落不明，判决该房产归魏某所有更能实现房屋价值，也体现我国婚姻法照顾女方权益原则，现根据最高法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释三第十八条之规定，为维护魏某合法权益，特起诉。卫某在审理期间未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏某在庭审中提交胜利石油管理局经济适用房售房款收据、山东省东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初119号民事判决书、胜利油田职工住房情况证明、职工证明、房地产估价报告各1份，以证明其起诉的内容属实。本院认为魏某提交的证据符合证据的有效形式，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：魏某与卫某于××××年××月××日在河口区民政局登记结婚，婚后共同从徐延杰处购买了位于东营市河口区并在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂房产业务部门办理房屋变更登记，将该房屋变更登记至魏某、卫某名下。魏某于2018年1月5日在本院起诉与卫某离婚，本院经审理于2018年5月30日作出（2018）鲁0503民初119号民事判决书，判决准予魏某与卫某离婚。本案审理过程中，魏某申请对位于东营市河口区的房屋进行司法评估。经本院委托，山东天诺土地房地产资产评估测绘有限公司于2019年9月10日作出（东）天诺房估（2019）字第ＨＦＹ01号房地产估价报告，估价结果为：该涉案房屋在2019年8月16日的市场价值为105400元。魏某支付评估费3000元。本院认为，夫妻共同财产主要是指夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同共有，夫妻双方享有平等的所有权，在共有的基础丧失时可以请求分割。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条亦规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于东营市河口区房屋系魏某与卫某在婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，自2004年起，魏某一直居住在该涉案房屋中。魏某主张将位于东营市河口区房屋归其所有，符合法律规定，同时，魏某应支付卫某房屋折价款52700元，卫某亦应在合理期间内协助魏某将该房屋过户至魏某名下。卫某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于东营市河口区房屋归原告魏某所有，被告卫某于本判决生效后十日内协助原告魏某将该房屋过户至原告魏某名下；二、原告魏某于本判决生效后十日内向被告卫某支付房屋折价款52700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告魏某负担900元，被告卫某负担900元；公告费560元由被告卫某负担；司法评估费3000元，由原告魏某承担1500元，由被告卫某承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  黄云波人民陪审员  王 伟二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈 萍书 记 员  郭佳宁
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2494号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号，统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建波，男，该行工作人员。被告：孙聪，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商行）与被告孙聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新农商行的委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼，被告孙聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新农商行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告孙聪立即清偿借款本金42,000元及利息（截至2019年12月13日尚欠利息5,956.52元；自2019年4月26日起按年利率20.6625%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月26日向原告借款42,000元，到期日为2019年4月25日，贷款年利率为8.265%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息2,628.35元，仍欠原告本金42,000元及相应利息、逾期罚息。被告孙聪未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告孙聪（借款人）通过信ｅ贷电子银行渠道与原告的上级行即枣庄农村商业银行股份有限公司（贷款人、以下简称枣庄农商行）签订编号为（枣庄农商银行）个借字（2018）年第00032361号《个人借款合同》，签署地点为山东省枣庄市薛城区巨山街道武夷山路2066号，借款用途为购家用汽车，金额为42000元，期限为2018年4月26日至2019年4月25日，采用固定利率，执行年利率8.26500%，合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户6223××××4889用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月26日，被告孙聪账户6223××××4889收到借款本金42000元。借款本金42000元在2018年4月26日至2019年4月25日借款期限内产生的利息为3471.3元，被告已经清偿利息2628.35元，尚欠利息842.95元。本院认为，被告孙聪未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告的上级行枣庄农商行出具说明载明编号为（枣庄农商银行）个借字（2018）年第00032361号《个人借款合同》涉及的债权由高新农商行主张，故高新农商行系本案的适格原告。枣庄农商行与被告通过信e贷电子银行渠道签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。枣庄农商行按照约定履行了发放借款的义务，而被告孙聪未按合同约定履行还款义务，故原告有权要求被告孙聪承担偿还借款本金、利息及逾期罚息的责任。《个人借款合同》中“贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百五十计收罚息”的约定超过了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）中关于借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，故本院对原告要求的罚息利率予以调整，自2019年4月26日起罚息利率按执行年利率8.26500%上浮50%即年利率12.3975%予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙聪于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金42,000元及利息、罚息（截至2019年4月25日，尚欠自2018年4月26日至2019年4月25日期间按年利率8.26500%计算的利息842.95元元；以42,000元为基数，自2019年4月26日起至清偿之日止，按年利率12.3975%计算）；二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，申请费550元，由被告孙聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李玉军审 判 员  于秀洪人民陪审员  李 雁二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵亚青
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4775号原告：庞海辉，女，1976年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗东祥，男，1996年2月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告庞海辉诉被告罗东祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告庞海辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庞海辉撤诉。案件受理费1927.7元，由庞海辉负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十二月十二日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初4503号原告:王某某，男。委托诉讼代理人：杨建宏，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：某某汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX园XX号。法定代表人：周某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，该公司员工程某。原告王某某诉被告某某汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨建宏，被告某某汽车销售服务有限公司的法定代表人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告所签车辆租赁合同；2、请求依法判令被告退还原告车辆押金15000元；3、案件受理费用被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签订了《某某汽车销售服务有限公司车辆租赁合同》，协商约定：“原告租赁被告车牌号为陕AXXXXX6号白色大运车一台，租期自2018年10月10日至2019年10月10日，租金4000元每月，同时原告付给被告车辆押金15000元/台。2019年1月，原告因所租的陕AXXXXX6号白色大运车充不上电，找被告要求解决时，被告迟迟不予解决，拖至交下一季度租金的次日，被告以原告迟交租金为由将车扣押，并且也不给原告退还车辆押金15000元。本来所租车辆出现质量问题，被告理应解决，可被告迟迟不予解决，反而将车辆扣押，并不给原告退还车辆押金15000元，故原告诉至法院，以维护其自身权益。原告为支持其主张，提交证据如下：1、车辆租赁合同。欲证明原、被告签订租赁合同事实。2、支付宝转账截图1张。欲证明原、被告签订合同，原告给被告通过支付宝转账车辆押金15000元。3、原告与被告工作人员微信聊天记录截图4张。欲证明原告在租赁期间，因车辆不好充电，找被告要求解决，被告迟迟不予解决，拖至下一季度租金的次日，被告在无任何提前告知的情况下，以原告迟交租金为由将车辆扣下，并不退还原告车辆押金15000元。4、录音光盘。欲证明原告在租赁期间，因车辆不好充电，找被告要求解决，被告迟迟不予解决，致使原告不能正常使用车辆并造成原告拉货损失24000元。  被告某某汽车销售服务有限公司辩称，一、原告在其公司所租车辆完全符合国家要求，无质量问题的合格车辆。在原告提出问题时，其公司积极响应，及时联系车辆厂家技术人员前往检查，得出结论为是车辆无故障，也非质量问题。二、其公司多次提醒原告及时交付下一季度车辆租金，而原告以车辆存在质量问题拒绝支付租金，并要求退车，终止合同。是原告违约在先，其公司亦未扣押车辆。故不退还原告车辆押金。三、原告及其妻子损害其公司名誉及正常经营，其公司保留追究其相关责任的权利。故应驳回原告诉请。被告某某汽车销售服务有限公司为支持其辩称，提交证据如下：1、车辆信息一套、合格证、产权证、环保信息随车单、车辆一致性证书。欲证明该租赁车辆不存在质量问题。2、照片3张。欲证明被告违约后，来其公司进行骚扰。原告所举的证据1、2、3，被告所举的证据1，能够证明原被告签订车辆租赁合同、车辆交付、押金支付、车辆存在充电故障等事实，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信。依据以上认定的有效证据，经审理查明以下事实：陕AXXXXX6号白色大运车系被告所有。2018年10月10日，原告与被告签订《某某汽车销售服务有限公司车辆租赁合同》，合同约定了租赁车辆、租期：自2018年10月10日至2019年10月10日，租金：每月4000元等，2018年10月11日，原告按照约定付给被告车辆押金15000元。2019年1月，原告因所租的陕AXXXXX6号白色大运车充电发生故障，双方发生纠纷。被告拒绝退还原告车辆押金15000元。另查明，2019年1月19日，陕AXXXXX6号白色大运车发生充电故障后，车辆生产厂家陕西贸易达科技发展有限公司将该车收回。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王某某与某某汽车销售服务有限公司签订的车辆租赁合同，系双方真实意思的表示，该车辆租赁合同合法有效。双方应该按照合同约定履行各自的义务。在承租人王某某使用该租赁车辆过程中，该租赁车辆发生充电故障，不能正常使用。按照双方的车辆租赁合同约定，被告应及时解决，否则应更换车辆使原告能正常使用。至本案诉讼时，被告仍未能交付或更换原告租赁车辆。被告未尽此义务，构成违约。故王某某请求依法解除双方签订的车辆租赁合同、某某汽车销售服务有限公司退还其车辆押金15000元的请求，应予支持。某某汽车销售服务有限公司的辩称，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、王某某与某某汽车销售服务有限公司签订的《某某汽车销售服务有限公司车辆租赁合同》合法有效，依法解除。二、某某汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内退还王某某车辆押金15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由某某汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                        审  判  员  李君涵                         二0一九年十二月二十六日                        书  记  员  李  雯      附 相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十一条 因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2338号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道25号。负责人：刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，男，1967年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：邵凤仙，女，1966年6月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告邵凤仙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称“建行武宁支行”）的委托代理人柯美南到庭参加了诉讼，被告邵凤仙经本院公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金23318.05元及截至2019年6月30日的利息4661.55元、违约金3194.59元，合计31174.19元，并自2019年7月1日起，后续本金、利息、违约金等按照合同约定计算至清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告邵凤仙在原告处申请办理信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡并授信额度16000元，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2018年5月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金、利息及违约金共计31174.19元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告建行武宁支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《领用协议》复印件一份；2.被告使用该信用卡的交易明细一份。上述证据拟证明被告向原告申请办理信用卡过程及被告使用该卡消费后所欠借款本息共计31174.19元的事实。被告邵凤仙未出庭答辩，亦未提交证据。对原告建行武宁支行提交的证据，被告邵凤仙未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，且相互印证，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年12月3日，被告邵凤仙在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡（卡号为35×××02），并授信额度16000元，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2018年5月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金23318.05元、利息4661.55元、违约金3194.59元，合计31174.19元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，原告建行武宁支行与被告邵凤仙之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同法律关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等共计31174.19元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，后续的利息、逾期还款违约金应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》继续履行至被告还清借款之日止。被告邵凤仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵凤仙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡借款本金23318.05元、利息4661.55元、违约金3194.59元，合计31174.19元，并自2019年7月1日起，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计付后续利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告邵凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李季刘审 判 员 李 斌审 判 员 刘 宏二〇一九年十二月五日代书记员 熊 琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初9326号起诉人：王学回，女，1970年4月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，2019年12月17日，本院收到王学回的起诉状。起诉人王学回向本院提出诉讼请求：1.确认1998年5月23日至2007年7月30日与被告广州市番禺创信鞋业有限公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告广州市番禺创信鞋业有限公司承担。事实和理由：王学回于1998年5月23日进入广州市番禺创信鞋业有限公司工作，任制板员工至2011年7月30日离职，2013年12月再进入该公司任化工部IPM厂工作至2019年9月18日解除劳动关系。为确认本人与被告存在劳动关系，已提供了个人所得税纳税清单，当时在厂办的外宿证、暂住证、社保清单、医保清单及个人所得税证明，用以证明本人1998年5月23日至2007年7月30日之间与广州市番禺创信鞋业有限公司工作的劳动关系,当时公司在1998年5月至2007年7月之间的社保没有帮本人买，是在2007年7月开始才给本人买。本人已申请劳动仲裁，但广州市番禺创信鞋业有限公司工作不认可本人在其公司工作过。因本人不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的规定，起诉人王学回如对仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出穗南劳人仲案[2019]678号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（王学回）本案的全部仲裁请求。并于2019年12月9日出具的证明，内载“申请人王学回诉被申请人广州市番禺创信鞋业有限公司劳动争议一案（穗南劳人仲案[2019]678号），裁决书于2019年8月22日送达被申请人，我委于2019年8月20日向申请人邮寄以上裁决书，于2019年8月25日退回视为妥投，申请人于2019年12月2日来我委补领以上裁决书。”从广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明可见，该仲裁委员会于2019年8月20日向起诉人王学回邮寄仲裁裁决书，2019年8月25日退回视为妥投，即视为起诉人王学回已于2019年8月25日收到仲裁裁决书，起诉人王学回直至2019年12月17日才向本院提起诉讼，并于2019年12月25日补齐诉讼材料，其提起本次诉讼已明显超出起诉期，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。起诉人王学回向本院提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人王学回的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对王学回的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年十二月二十六日书记员  陈绮琴
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异123号异议人（被执行人）:崔某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。异议人（被执行人）:牛某，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人:某某股份有限公司，地址:武城县振华西街84号。法定代表人:王某，职务:理事长。被执行人:高某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人:唐某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人:隋某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人:吴某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县城区。在本院执行申请执行人某某股份有限公司与被执行人高某、唐某、崔某、牛某、隋某、吴某金融保证借款合同纠纷一案中，异议人崔某、牛某于2019年11月26日向本院提出书面异议，请求本院在（2019）鲁1428执630号的案件执行中，中止对异议人崔某名下的、位于武城县（产权证号为:XXX号）房产的执行，并请求首先对被执行人高某、唐某（即本案债务人）名下房产进行执行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人崔某、牛某称，申请执行人武城县农村商业银行股份有限公司与被执行人高某、唐某、崔某、牛某等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人武城县农村商业银行股份有限公司与被执行人高某于2015年10月24日签订借款合同，崔某，牛某，隋某，吴某为担保人，由于债务人高某、唐某到期未履行还款义务，现武城县农村商业银行股份有限公司申请对崔某名下的、位于武城县（产权证号为:XXX号）的房产进行执行。被执行人提出如下异议理由:1、被执行人高某、唐某（即本案债务人）名下已有房产可供执行，请求优先对被执行人高某、唐某（即本案债务人）名下房产进行执行。2、虽然申请执行人武城县农村商业银行股份有限公司在本案中对被执行人高某、唐某（即本案债务人）名下房产属于二次轮候查封，但是根据相关法律规定，首封的法院或者案件如不启动拍卖，轮候第2封的法院或案件有权启动拍卖。在本案中，贵院作为第2轮候查封的法院应当首先对被执行人高某、唐某（即本案债务人）的房产启动拍卖程序，并以其拍卖所得价款偿还债务人欠银行欠款。3、本案中被执行人高某、唐某（即本案债务人）共欠申请执行人武城县农村商业银行股份有限公司人民币99000元，未进入执行程序的另案中欠款也只有99000元，故被执行人高某、唐某（即本案债务人）名下房产价值应当足以清偿其所欠款项，贵院应当首先对被执行人高某、唐某（即本案债务人）名下房产进行查封拍卖，并以其拍卖所得价款偿还债务人欠银行欠款。4、被执行人高某、唐某（即本案债务人）与银行的借款合同中另有隋某作为保证人，隋某应作为连带责任保证人承担保证责任，故武城县农村商业银行股份有限公司亦应对保证人隋某申请执行。基于以上事实与理由，申请人特提出异议，请求中止对崔某名下位于武城县（产权证号为:XXX号）房产的执行，并请求首先对被执行人高某、唐某（即本案债务人）名下房产进行执行拍卖。申请执行人某某股份有限公司无答辩意见。被执行人高某无答辩意见。被执行人唐某无答辩意见。被执行人隋某无答辩意见。被执行人吴某无答辩意见。本院查明，2019年5月23日，我院立案执行了申请执行人某某股份有限公司与被执行人高某、唐某、崔某、牛某、隋某、吴某金融保证借款合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执630号，执行依据为：（2017）鲁1428民初1294号民事判决书，执行标的为124680.58元。2019年5月23日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人均未履行义务。该案在保全过程中，于2017年8月3日查封了被执行人崔某名下位于武城县（产权证号为:XXX号）的房产。2019年9月23日，经申请执行人某某股份有限公司的申请，我院对被执行人崔某已被查封的房产进行了委托评估，2019年11月18日，山东中安土地房产资产评估测绘有限公司出具了鲁中安估字（2019）2159号房地产司法鉴定估价报告。本院认为，人民法院的民事判决书确定的义务，当事人应当自动履行。拒绝履行的，人民法院将强制执行。异议人要求中止执行其房产，并要求首先对被执行人高某、唐某名下的房产进行拍卖，无法律依据。异议人的异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人崔某、牛某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十二月九日书 记 员  管洪铭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4709号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：刘刚，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：程晨，女，1990年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被告的共同委托诉讼代理人：刘仕春，系被告刘刚的父亲。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告刘刚、程晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月二十四日书记员  梁施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26248号原告：冯海文，女，1991年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄海珊（曾用名黄楚怡、黄露渝），女，1989年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告冯海文诉被告黄海珊民间借贷纠纷一案中，原告冯海文于2019年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告冯海文申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告冯海文撤回起诉。本案受理费520元，减半收取260元，由原告冯海文负担。审 判 长  林文谦人民陪审员  肖海玉人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁水妹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3100号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：周开导，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告周开导金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4339号原告：雍凤云，女，1970年8月26日生，汉族，户籍地常州市天宁区。被告：傅逸平，女，1970年4月30日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告雍凤云与被告傅逸平、刘东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍凤云到庭参加诉讼。被告傅逸平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对刘东林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款26000元及利息23406元（暂从2017年7月12日起至2019年7月11日按年利率15%计算金额为23406元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年12月7月，被告因资金周转需要向原告借款12万元，并约定借期一个月，利息年息15%，被告出具借条。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告向原告出具借条一张，载明：今借雍凤云现金壹拾贰万元整，期限壹个月，利息年息15%。借款人：傅逸平，日期2017年7月12日。原告于同日通过手机银行向被告账户转账120000元。被告于2018年6月6日向原告还款70000元，于2018年6月15日向原告还款24000元，余款26000元尚未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款120000元，余款26000元尚未偿还的事实，有借条、银行转账记录及当事人庭审陈述相印证，本院依法予以认定。根据双方合同约定，原告要求被告偿还上述借款及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅逸平于本判决生效之日起十日内偿还原告雍凤云借款26000元，并按年利率15%支付自2017年7月12日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元、公告费600元，合计1636元（原告已预交），由被告傅逸平负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  厉文莲人民陪审员  马晓红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣