河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终2972号上诉人（原审被告）：安阳市高级技工学校，住所地安阳市文峰区。法定代表人：索小建，校长。委托诉讼代理人：宋会光，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区。负责人：兰军，副总经理。委托诉讼代理人：白玫，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张玉学，男，现住安阳市。被上诉人（原审原告）：张送环，女，现住安阳市。被上诉人（原审原告）：张某甲，女，现住安阳市。监护人：张玉学(张某甲祖父)，男，现住安阳市。监护人：张送环(张某甲祖母)，女,现住安阳市。被上诉人（原审原告）：张某乙，男，现住安阳市。监护人：张玉学(张某乙祖父)，男，现住安阳市。监护人：张送环(张某乙祖母)，女,现住安阳市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：马某某，男，现在内黄监狱服刑。上诉人安阳市高级技工学校（以下简称技工学校）、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人张玉学、张送环、张某甲、张某乙、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。技工学校上诉请求：撤销原审判决，改判技工学校对超过交强险、商业险的部分不承担连带责任。事实和理由：1、原审法院按照城镇居民的收入标准计算各项费用没有事实依据，原审法院没有查明张玉学、张送环的抚养人人数；2、马某某未确保行车安全、肇事后逃逸是事故的直接原因，事故也不是履行职务行为过程中发生，技工学校即使在车辆管理过程中有过错，也应当承担过错范围内的相应赔偿责任，而非连带责任。华泰保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司赔偿金额为120000元。事实和理由：1、本事故肇事司机马某某肇事后逃逸，该行为属于三者险保险公司免责情形，我公司也已经将三者险的免责条款对技工学校进行了提示、告知，原审法院判令华泰财险公司在三者险内赔偿200000元错误；2、马某某有多个被抚养人，被扶养人生活费不能超出上年度居民人均消费性收入总额，原审法院计算被抚养人生活费错误。技工学校对华泰保险公司的上诉辩称，保险公司没有将免责条款对投保人进行提示或告知，保险公司应当在三者险内承担赔偿责任。张玉学等四人辩称，一审法院认定事实清楚，认定的被扶养人生活费符合法律规定，判令技工学校承担连带赔偿责任以及保险公司在三者险限额内赔偿我们损失合法有据，请求驳回上诉，维持原判。马某某辩称，我驾驶的车辆属于领导专用，单位对车辆也没有什么规定，出车也不用派车手续，平时将领导送回家后，为了方便第二天接，车辆也不在单位存放。张玉学等四人向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计1100544.7元；2、诉讼费由原审被告负担。一审法院认定事实：2016年5月26日0时43分，马某某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿东工路由南向北行驶至××公司门口时将同方向行走的行人张某丙撞伤，2016年5月29日张某丙经抢救无效死亡。安阳市公安交警支队事故处理大队于2016年6月6日作出安公交认字第[2016]事故第109号道路交通事故认定书，认定马某某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，张某丙无责任。张某丙在安阳市第二人民医院抢救3天，支付医疗费17119.46元。马某某涉嫌犯交通肇事罪，被原审法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月，该判决已生效。马某某现在内黄监狱服刑。张玉学系张某丙的父亲、张送环系张某丙的母亲，张某甲（2005年4月3日出生）系张某丙的女儿，张某乙（2011年2月23日出生）系张某丙的儿子，张某丙系非农业家庭户口，张某丙与李某某于2015年1月16日离婚。张玉学、张送环育有儿子张某丙、张某丁两人。张某丙死亡后，其父母所在的村委会指定其父母张玉学、张送环作为其女张某甲、子张某乙的监护人。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车系技工学校所有，马某某系技工学校的司机，该车在华泰保险公司投有交强险和责任限额为20万元的商业三者险。一审法院认为，马某某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与张某丙相撞，造成张某丙抢救无效死亡、车损一辆的交通事故，该起事故经安阳市公安交通警察支队认定马某某负事故的全部责任，张某丙责任，该责任认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。马某某是技工学校的专职司机，发生交通事故时虽然不是工作期间，但技工学校作为机动车所有人和管理人，未按规定对车辆定期进行安全技术检查，且未按照车辆管理制度对其所有的车辆进行严格管理，对未按规定停放车辆未及时发现并采取措施，致使其所有车辆发生交通事故，应与驾驶人对交通事故所导致的损害后果承担连带赔偿责任，技工学校辩称不应承担赔偿责任的意见，不予采信。马某某肇事后逃逸，华泰保险公司认为属于免责条款不应当在商业险范围内赔偿责任，但华泰保险公司未提供就免责事项向投保人尽到说明注意义务的证据，不予采信。马某某作为驾驶人且负事故的全部责任，应对张玉学等四人的损失承担赔偿责任，技工学校作为肇事车辆所有人及管理人应承担连带赔偿责任。肇事车辆在华泰保险公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，张玉学等四人的合法合理损失，应先由华泰保险公司在交强险的保险限额内承担，不足部分由华泰保险公司在商业三责险责任限额内承担，仍有不足的由马某某、技工学校承担。张玉学等四人主张医疗费22750.7元，提供了住院票据17119元，予以支持；张玉学等四人主张精神损害抚慰金50000元、丧葬费21335元，符合法律规定，予以支持；张玉学等四人主张死亡赔偿金511520元，符合法律规定，予以支持；主张张玉学的被扶养人生活费162963元（19年×17154元/年÷2）、张送环的被扶养人生活费154386元（18年×17154元/年÷2）、张某甲的被扶养人生活费60039元（7年×17154元/年÷2）、张某乙的被扶养人生活费111501元（13年×17154元/年÷2），张玉学、张送环虽为农业户口，但二人户籍地××县××村民委员会和安阳市××街道东××村村民委员会均出具证明，其二人从2010年左右开始至今在安阳市北关区××街道东××村居住，故应按城镇居民标准计算，技工学校、华泰保险公司认为应按农村标准计算的意见不予采纳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案中被扶养人为4人，年赔偿总额累计已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按上一年度城镇居民人均消费性支出额17154元计算，故被扶养人生活费应为317349元（17154元/年×18年＋17154元/年×1年÷2），被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为828869元（511520元＋317349元）；张玉学等四人主张护理费300元、营养费600元、住院伙食补助费150元，因张某丙是在重症监护室抢救，没有护理费、营养费、住院伙食补助费的产生，不予支持；张玉学等四人主张办理丧葬事宜的误工费3000元，张玉学等四人属于丧失劳动能力又无其他生活来源或未成年人，故该主张不予支持；张玉学等四人主张交通费2000元过高，酌定1000元。以上费用共计918323元，上述费用中由华泰保险公司在交强险范围内承担120000元（死亡赔偿金110000元＋医疗费10000元），不足部分由华泰保险公司在200000商业险限额内承担200000元；再有不足部分，由马某某与技工学校承担连带赔偿责任，即598323元。判决：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张玉学、张送环、张某甲、张某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费等共计320000元；二、马某某、安阳市高级技工学校于本判决生效之日起十日内连带赔偿张玉学、张送环、张某甲、张某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费等共计598323元；三、驳回张玉学、张送环、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14705元，由马某某、安阳市高等技工学校负担11764元，张玉学、张送环、张某甲、张某乙负担2941元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明，2016年5月25日下午下班后，马某某将技工学校的一名副校长送回家中，开车到其同事家吃过饭后回家的路上，将行人张某丙撞伤，后张某丙经抢救无效死亡，技工学校没有针对该用车任务履行派车手续。二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，马某某将技工学校的一名副校长送回家中，技工学校对该用车任务没有履行派车手续，马某某之后没有将车送回技工学校，技工学校也没有就此联系马某某或相关领导核实车辆情况，上述情形可印证马某某称以往将校领导送回家后，为方便第二天接，将车开回自家停放的事实。故马某某在当晚发生交通事故可视为系履行职务行为的延伸，一审法院结合马某某在事故发生后逃逸，存在重大过错的情形，判令技工学校与马某某对受害人的损失承担连带赔偿责任并无不当。华泰保险公司虽然提供了保险单，但该证据不能证明其将肇事后逃逸保险公司免除赔偿责任的条款对技工学校履行了提示义务，故一审法院判令其在三者险限额内承担赔偿责任合法有据。张玉学一审期间还提供了证据证明其从2011年开始在安阳市区租赁房屋从事副食品生意并在此居住的事实，死者张某丙本就是城镇居民，一审法院按照城镇居民的收入标准计算相关费用合理有据。XX县阳XX乡XX村村民委员会的证明可以证实张玉学、张送环育有两子的事实。张某丙虽然有多名被扶养人，但一审法院计算被扶养人年度生活费时并未超出上年度城镇居民的人均消费性支出，一审法院对该费用的认定亦无不当。综上所述，上诉人技工学校、华泰保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12483元，由安阳市高级技工学校负担9783元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担2700元。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  赵广红审判员  朱继科二〇一七年八月十五日书记员  宰梦梦