wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初850号原告：万高培，男，1960年3月6日出生，汉族，云南省巧家县人，村民，高中文化，住云南省巧家县。被告：丁从洪，男，1989年10月29日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县（未到庭）被告：陈全江，男，1963年4月9日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。（未到庭）原告万高培与被告丁从洪、陈全江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告万高培到庭参加了诉讼，被告丁从洪、陈全江无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告万高培向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁从洪向原告返还借款150000元并由被告陈全江承担连带保证责任。2、判令二被告支付利息15000元（100000元×3%×5个月）。3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月19日，被告丁从洪向原告借款150000元用于工程投资并签订了《借款协议》。双方约定于2016年12月30日前归还100000元，2017年5月前归还剩余50000元。如约定的期限届满后，则每月按照百分之五的利率计算利息。被告陈全江对该借款作为保证人承担保证责任。借款期限届满后，被告丁从洪以各种理由拖延还款。故原告向法院提起前诉并提交了《借款协议》一份，拟证明被告丁从洪向原告万高培借款及约逾期利息及被告陈全江对该借款作为保证人承担保证责任的事实。被告丁从洪、陈全江在本案答辩期限和举证期限内，未提交书面答辩意见，也未予以举证，应视为自愿放弃其答辩权利和举证权利。原告万高培围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告所举的证据，经审核该证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月19日，被告丁从洪向原告万高培借款150000元用于工程投资并签订了《借款协议》。双方约定还款期限为：2016年12月30日前归还100000元，2017年5月前归还剩余50000元。如约定的期限届满未归还借款的，则每月按照百分之五的标准计算支付利息。被告陈全江在上述《借款协议》中担保人处签字并按印。在庭审过程中，原告万高培主张对逾期未还款项中的100000元按照每月百分之三的利率标准计算利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告丁从洪与原告万高培签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的借款利率不符合法律规定的最高限额，其超出部分应不予保护外，其他合同的部分均为有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告丁从洪在借款到期后，未按照合同约定的还款期限向原告偿还借款，系违约方，应承担归还借款的民事责任。故原告万高培要求被告被告丁从洪归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定。原、被告在《借款协议》中约定月利率5%的利息计算标准，虽是其真实意思表示的，但按该标准计算已超过法律规定的年利率不超过24%的标准，故被告丁从洪应按年利率24%（月利率2%）的标准向原告万高培支付利息10000元（本金100000元×月利率2%×5个月）。被告陈全江在《借款协议》中担保人处签名、按印，因原、被告未在《借款协议》中约定保证责任方式，依法应视被告陈全江对该借款及利息承担连带保证责任。故对于原告万高培向本院起诉要求判令被告丁从洪偿还其借款并支付利息及要求被告陈全江对前述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈全江承担保证责任后有权向被告丁从洪追偿。被告丁从洪、陈全江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁从洪、陈全江于本判决生效后十五日内向原告万高培返还借款150000元并支付利息10000元，上述款项合计160000元。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告丁从洪、陈全江负担。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 伟二〇一七年八月三日书记员 刘文健附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初807号原告：王玉明，男。原告：王锋，男。原告：胡伟，男。原告:柏敏，女。原告:张爱贤，女。原告:徐玉红，女。原告:胡双喜，男。原告:杜乃坪，男。原告:杜红斌，男。原告:王淑侠，女。原告:柏东勤，男。诉讼代表人:王玉明，男。诉讼代表人:王锋，男。诉讼代表人:胡伟，男。被告:西安市长安区滦镇街道办事处姚家滩村村民委员会。法定代表人:骆占良，该村委会主任。委托代理人:赵新，陕西玄凯律师事务所律师。原告王玉明等11位村民诉被告西安市长安区滦镇街道办事处姚家滩村村民委员会（以下简称姚家滩村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代表人王玉明、胡伟，被告姚家滩村委会委托代理人赵新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的承包土地约12亩位于长安区滦镇街道办事处姚家滩村村西，且于1999年取得《农村土地承包经营权证》，承包期限至2029年止。2006年10月1日，被告未经原告同意单方决定，作出《二00六年度姚家滩特别决议》，2008年11月22日，被告又作出《承诺书》，强行将原告承包地重新划分强占，并进行了非农建设。而并未与原告签订《土地承包经营权流转合同》，后经原告多次催要，被告于2016年年初向原告提供了上述《承诺书》的复印件，原告才知道这一情形。依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，被告在未经村民会议或村民小组会议讨论通过的情况下无权作出上述《承诺书》，在原告《农村土地承包经营权证》有效的情况下,无权单方终止原告的承包合同，其行为侵犯了原告的合法权益，应于撤销。故起诉要求撤销被告2008年11月22日作出的《承诺书》,确认被告侵害了原告的合法权益并由被告承担诉讼费用。被告姚家滩村委会辩称：原告诉讼主体资格不适格，原告没有证据证明其与承诺书中的内容有关联性，该土地已于2010年前后被国家征收使用，原告当庭明确诉请为撤销该承诺书，撤销权除斥期一年已过，原告已丧失撤销权，原告的事实和理由不成立，请求法院依法驳回。经审理查明：原告等11人系姚家滩村二组村民，2006年10月1日，被告姚家滩村委会作出特别决议，决议内容载明：“姚家滩村在开发二组四亩地（地名）过程中占用二组部分土地，为此村委会研究决定将村上杜乃坪和胡社祥租用的约五亩地划分给二组，此决议自2006年10月1日起生效，村组当事人签字后，无论干部如何更换都必须遵守此决议，在杜乃坪和胡社祥租用期间,如果国家征用，地皮款属二组和村上无关，如果二人租用期满此地分配由二组决定”。时任村干部的骆喜宾、余乃红及二组组长胡瑞选在该决议书上签字。2008年11月22日，被告姚家滩村委会作出《承诺书》，内容为：“由于四亩地倒换地的情况下，根据《二00六年度姚家滩特别决议》精神，将地倒到胡社祥和杜乃坪承包地内，以及从一组倒来二亩地，共计七亩多地倒给群众，胡社祥和杜乃坪承包合同于2011年6月15日终止，为此村委会决定于2011年6月15日将地收回并同时补给倒地者，连同一组倒来二亩地一同分给群众，此决议经村双委会研究决定，不论村上干部如何更换都必须遵守此项承诺”。原告等村民以上述“特别决议”及“承诺书”侵害其合法权益分别诉至本院要求确认“特别决议”无效，撤销“承诺书”。本院在审理王玉明等11位村民起诉被告姚家滩村委会及第三人骆喜宾等请求判决“特别决议”无效的（2017）陕0116民初810号案件过程中，原告杜乃坪承认其承包村上的机动地于2010年被村上收回；被告姚家滩村委会向本院提交胡社祥之妻姜金花的证言一份，证明为解决村民四亩地问题收回其承包地之事实；第三人骆喜宾向本院提交原告等村民领取的四亩地地上附着物补偿款之票据，用于证明当时因村上修路占用村民四亩地给予村民的赔付情况，对此，原告等村民承认当时四亩地倒地情况村民知晓并同意村上倒换四亩地，村民领取了四亩地地上附着物补偿款属实。但其现在不知四亩地倒换到何处。现原告认为被告村委会2008年11月22日作出的《承诺书》侵犯其合法权益，诉至本院要求撤销该《承诺书》，双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、二OO六年度姚家滩特别决议、承诺书、领条、土地承包经营权证书等在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告姚家滩村委会2008年11月22日作出的《承诺书》承诺决定的是终止村民杜乃坪及胡社祥承包村上机动地的承包合同，将其二人承包地及从姚家滩村一组倒来的二亩地倒换给二组村民的相关问题。作为二组村民的本案原告，其知晓倒地情况并同意倒地，并已实际领取了被告姚家滩村委会支付的四亩地地上附着物补偿款。据此，原告主张该承诺书内容侵害其权益要求撤销该承诺书缺乏法律及事实依据。对于原告表述现在不知其承包地在何处之说，应属于承诺书履行问题，并不能因此主张撤销该承诺书。故对原告之诉请本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉明、王锋、胡伟、柏敏、张爱贤、徐玉红、胡双喜、杜乃坪、杜红斌、王淑侠、柏东勤的全部诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李亚茹人民陪审员  李高省人民陪审员  杨建民二〇一七年八月一日书 记 员  孟丽君
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1323刑初510号公诉机关惠东县人民检察院。被告人祝某平，男，1984年10月24日出生，布依族，小学文化，户籍所在地：贵州省贵定县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月5日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县检察院批准，同月18日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人祝某平犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人祝某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年4月15日20时20分许，被告人祝某平驾驶无牌两轮摩托车从平海纱厂往平海圩镇方向行驶，行至惠东县平海镇碧甲下三埔村路段时，碰撞到被害人廖某后逃离现场，造成廖某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。同月17日中午，祝某平到惠州市大亚湾经济开发区龙山派出所投案。经惠东县公安局交通警察大队认定，祝某平承担事故的全部责任。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人祝某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。祝某平在犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述犯罪事实，被告人祝某平在庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、警情信息表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、到案经过，证实2017年4月17日，被告人祝某平到惠州大亚湾龙山派出所投案自首。3、现场勘查笔录、现场图及现场照片及肇事车辆照片，证实案发现场的概况及肇事车辆的情况。4、被告人祝某平的供述，证实被告人祝某平的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。5、证人曾某1的证言，证实:我与死者廖某是母子关系，廖某于2017年4月15日晚上在惠东县平某甲下山埔路段的时候发生了交通事故，我是接到村里人员打电话称母亲在平某甲路段发生交通事故，因自己在港口上班，所以当时通知父亲和妻子到现场了解情况。6、证人曾某2的证言，证实:2017年4月16日晚上22时左右，我丈夫祝某平找到我后并说他撞死人的事情，于是决定次日到公安机关投案自首。在4月17号我们到大亚湾龙山派出所自首。丈夫祝某平所骑摩托车没有入户手续和保险。7、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定被告人祝某平承担事故全部责任，廖某不承担事故责任。8、惠东公（司）鉴（法尸检）字【2017】087号法医学尸体检验报告，证实死者廖某符合因生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡，排除生前被他人使用暴力打击致死。9、中法司某所【2017】物鉴字第0090号司法鉴定意见报告书，证实送检的事故现场提取的疑似人体组织血棉2根（检材编号为：2017-h-90a），送检的提取被告人祝某平身上的血棉2根（检材编号为：2017-h-90b），依据检验结果，在排除同卵多胞胎、近亲、外源性干扰的前提下，支持2017-h-90a与2017-h-90b来自同一个体。10、现场检测报告书，证实被告人祝某平经“氯胺酮”等试剂检测，尿液检测结果“冰毒”、“K粉”、“吗啡”均呈阴性。11、车辆查询结果单，证实经查询，被告人没有办理车辆驾驶证。12、交通事故调解书、协议书、谅解声明书、交通事故损害赔偿凭证、收条、欠条，证实2016年8月19日，被告人祝某平家属与死者廖某家属达成调解协议，由被告人家属赔偿死者家属人民币260000元（已付200000元，剩余60000双方协商在2019年5月19日前分期付清）。死者家属表示谅解被告人的过失犯罪行为，并表示不追究被告人祝某平的刑事责任及民事责任。13、常住人口基本信息表、身份证复印件，证实被告人祝某平的姓名、年龄等基本情况。上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人祝某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人祝某平发生事故后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且在事故发生后能积极赔偿死者家属的经济损失，取得了死者家属的谅解，符合缓刑适用条件，决定依法对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祝某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟惠松二〇一七年八月八日书记员  游嘉瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14803号之一原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被告：王佳斐，女，1985年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李汉森、王佳斐融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，诉讼中查明李汉森已于2017年1月14日死亡，本院已作出（2017）渝0112民初14803号民事裁定书，驳回对李汉森的起诉。重庆鑫源融资租赁有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，撤回对王佳斐的起诉。本院认为，原告申请撤回对王佳斐的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鑫源融资租赁有限公司撤回对王佳斐融资租赁合同纠纷一案的起诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由重庆鑫源融资租赁有限公司承担。审判员  郭建蓉二〇一七年八月三十日书记员  袁瑜雪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8599号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。法定代表人：潘翔，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌市。公司员工。被告：陶幼兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告陶幼兰物业服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 蓓二〇一七年八月七日书 记 员 陆迎龙
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3788号上诉人(原审原告)张小君，女，汉族，1977年2月6日出生，住四川省眉山市。委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人张小君因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1389号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17614550号“岭寳”商标（简称诉争商标）与第5771510号“岭宝”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张小君的诉讼请求。张小君不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第120505号《关于第17614550号“岭寳”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、引证商标已经因三年不使用被撤销，不构成诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：张小君。2.申请号：17614550。3.申请日期：2015年8月7日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：矿泉水（饮料）；无酒精果汁；蒸馏水（饮料）；纯净水（饮料）；餐用矿泉水；无酒精果茶；苏打水；柠檬水。二、引证商标1.注册人：邹建义×××。2.注册号：5771510。3.申请日期：2006年12月8日。4.注册公告日期：2009年6月28日。5.专用权有效期至：2019年6月27日。6.标志：7.核定使用商品（第29类，类似群2907）：牛奶；乳酒（牛奶饮料）；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；酸奶；奶油（奶制品）。三、被诉决定：商评字[2016]第120505号《关于第17614550号“岭寳”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月26日。商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实本院诉讼中，张小君提交了国家工商行政管理总局商标局于2017年4月7日作出的商标撤三字[2017]第Ｗ005569号《关于第5771510号第29类“岭宝”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定记载：“撤销第5771510号第29类“‘岭宝’商标，原第5771510号《商标注册证》作废，并予公告”。商标评审委员会提交了商标局关于引证商标注册失效公告。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标已失效，引证商标已不构成申请商标的注册障碍，申请商标应予注册，张小君的上诉理由成立，本院予以支持。综上，商标评审委员会的被诉决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标已失效的情况下，商标评审委员会仍需就申请商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查，案件受理费由张小君负担。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1389号行政判决；二、撤销商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第120505号《关于第17614550号“岭寳”商标驳回复审决定书》；三、商标评审委员会重新就第17614550号“岭寳”商标作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由张小君负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年八月二十八日书记员  宋子雯
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3729号之一申请执行人：叶明明，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：丁清彪，男，1968年2月27日出生，回族，住福建省晋江市，被执行人：丁幼妹，女，1971年8月5日出生，回族，住福建省晋江市，本院在执行申请执行人叶明明与被执行人丁清彪、丁幼妹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的17万元及利息，经调查，未发现被执行人丁清彪、丁幼妹名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人丁清彪、丁幼妹纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。在终结本次执行程序前，本院书面征询申请执行人意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年八月二十四日书记员  刘思周
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2370号原告：蒋浩，男，汉族，1986年10月15日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人:汪绍文，湖北楚义君律师事务所（一般授权）。被告:肖群英，女，汉族，1985年4月8日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告蒋浩诉被告肖群英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告蒋浩于2017年8月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蒋浩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋浩负担。审判员  程庆元二〇一七年八月十日书记员  乔晓明
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终5109号上诉人(原审被告)：徐荣，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省海安县。被上诉人(原审原告)：谭广辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人(原审被告)：山东荣泰建筑工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区大场镇驻地。法定代表人：薛鹏，董事长。委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南通苏美建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县胡集镇谢河村12组。法定代表人：谭贞芳，总经理。委托诉讼代理人：王永进，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：管延超，山东中诚信律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：丁晓晖，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：王永进，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：管延超，山东中诚信律师事务所实习律师。上诉人徐荣因与被上诉人谭广辉、被上诉人山东荣泰建筑工程集团有限公司、被上诉人南通苏美建筑劳务有限公司、被上诉人丁晓晖劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐荣撤回上诉处理。二审案件受理费50元，由上诉人徐荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年八月十五日书记员 王 繁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)皖1122执296号申请执行人：刘海峰,男,1971年9月5日出生,住来安县被执行人：赵光,男,1977年10月19日出生,住来安县本院在执行刘海峰与赵光其他案由一案中，经查未能查明被执行人有可供财产，向申请执行人示明，申请人也认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年八月十四日()书记员  李锦绣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21144号之一申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。法定代表人徐鹏，总经理。被执行人李丽，女，1981年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司与被执行人李丽物业服务合同纠纷一案中，被执行人李丽已经履行完毕，申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0116执21144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇一七年八月八日书记员  李伟
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执148号申请执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，住四川省犍为县。被执行人：包兴望，男，生于1971年7月21日，住四川省犍为县。被执行人：黄和蓉，女，生于1982年10月29日，住四川省沐川县。申请执行人肖荣昆依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1824号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人包兴望、黄和容应向申请执行人肖荣昆支付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。本案执行费2932元（未收取）由被执行人承担。本院在执行过程中，经查被执行人包兴旺、黄和蓉暂无可执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）犍为民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年八月二十三日书记员 朱 洋
西安市鄠邑区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审99号申请人：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路*号。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。被申请人：张锦奎，男，1984年3月20日出生，汉族，农民。申请人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被申请人张锦奎履行土地行政处罚决定一案，申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年4月14日作出户国土罚字〔2017〕第14号土地行政处罚决定书，于2017年4月17日向被申请人张锦奎送达。在法定期限内被申请人张锦奎未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2017〕第14号土地行政处罚决定书。申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人张锦奎未经批准非法占地，申请人西安市国土资源局鄠邑分局对被申请人张锦奎所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第14号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人张锦奎负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年八月十八日书记员  刘冰花
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20279号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘峰，男，1983年5月出生，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年2月21日，被告刘峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156060018XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118922.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118922.85元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年八月二十二日书记员  吴 维
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执111号袁建民、皮东君、彭芝兰：申请执行人袁建民依照已发生法律效力的（2016）湘0611民初496号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年８月25日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。特此通知。二〇一七年八月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2920号原告：曹名才，男，1950年5月26日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：徐茶娟（系原告妻子），女，1951年2月8日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：吴其凤，女，1993年9月17日生，汉族，住安徽省从阳县。原告曹名才与被告吴其凤网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，因被告吴其凤应诉材料无法送达，本院采用公告送达，后案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告曹名才的委托代理人徐茶娟到庭参加诉讼，被告吴其凤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹名才诉称：1、判令被告退回原告购买欧式真皮太子双人床费用3680元，并按照消保法规定赔偿金额为消费者购买商品的三倍11040元进行赔偿；2.诉讼费、皮革检验费及必要的时的律师费、交通费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月8日通过淘宝下单皇朝家私顺德贵族店，购买欧式真皮太子双人床，包配送安装，单价3680元，订单编号：2171533226277728，在向被告再三确认是真皮后付款，送来安装时发现卖家是用PU皮冒充真皮，当即电话联系商家，表示拒收，前后与商家经过两个多月的交涉，商家先是否认，后表示愿意调换，最后表示不卖了，要收回假货了结此事。同时，被告借口下单时保证是真皮的同事已经辞职，之前说的是真皮的信息已全部查不出来，只剩下订单上的“真皮”和“二层皮”，原告认为被告利用原告不熟悉行业规矩的弱点，故意用“真皮”来混淆真牛皮，具有欺骗原告的故意现为了维护原告的利益，故起诉至贵院，请求贵院支持诉请。被告吴其凤未作答辩。经审理查明，2016年8月8日，原告曹名才在淘宝网上与皇朝家私顺德贵族店销售人员沟通购买欧式真皮太子双人床事宜，聊天记录反映，原告询问“你能去报是真牛皮吗”，销售人员回复“是真皮的亲，二层次”，后原告于当日在皇朝家私顺德贵族店下订单购买，形成订单号2171533226277728，订单内容显示为：欧式床双人床法式实木公主储物床1.5真皮太子大婚床1.8简约特价，包含床、床头柜2、床垫、包配送安装，尺寸为1500mm*2000mm，家具结构为框架节后，订单金额为3680元（含运费0元），原告于当日付款3680元。后皇朝家私顺德贵族店交付上述货物并进行安装，安装当日原告与该店人员沟通“我拒绝收货，如果你仍坚持二层皮，派人来，当场剪开验证”。另原告称皇朝家私顺德贵族店已将广告词变更为“采用优质仿真皮打造”，其后双方多次沟通中，但未能达成一致意见，现上述货物仍在原告处。另原告曹名才向淘宝网申请查询皇朝家私顺德贵族店的注册资料，淘宝网回复称，对方ID皇朝家私顺德贵族店，真实姓名为吴其凤，并提供相应的吴其凤的身份、地址信息等。上述事实有原告提供的网页截图、照片以及庭审笔录予以证实。本院认为:根据原告曹名才提供的网络订单、聊天照片，本院认定原告曹名才与被告吴其凤之间存在买卖合同关系。被告销售涉案产品时以及其后与原告进行售后沟通时均宣称产品性质为真皮，但并未向原告出具涉案产品相关鉴定证书，现原告主张被告交付的货物并非其宣称的真皮床，被告存在欺诈行为，要求被告退还货款3680元，并赔偿原告三倍货款，本院认为针对原告的诉讼请求，被告有责任提供证据证明其交付的产品符合宣传的真皮性质，但被告未到庭和未举证抗辩，应承担举证不利的后果，故对原告的上述主张，本院予以支持。对于原告主张的检验费、律师费、交通费无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴其凤于本判决生效后十日内为原告曹名才办理退货手续；二、被告吴其凤退还原告曹名才货款3680元，赔偿原告曹名才损失11040元，共计14720元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费690元，两项合计858元，由被告吴其凤承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告吴其凤在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一七年八月三日书 记 员  陆敏强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执476号申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，住所地:杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人郑长水，男，1973年8月10日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初1125号民事调解书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人在杜尔伯特农商银行账户存款进行了扣划，申请人放弃案件受理费的申请。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  许凤玖二〇一七年八月二十四日书记员  王 瑞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2805号之一原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区。负责人：潘立峰，经理。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：潘正刚，住辽宁省大连市。原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告潘正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。代理审判员  于颖二〇一七年八月二日书 记 员  张静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执恢455号案件，已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十五日
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0833民初246号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人薛旺庆，男，该行行长。委托代理人：杨雨轩。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求参加调解，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告刘玉发，男，汉族，农民。被告于文祥，男，汉族，农民。被告杨利国，男，汉族，农民。被告白云鹏，男，汉族，农民。被告张培育，男，汉族，公务员。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告刘玉发、于文祥、杨利国、白云鹏、张培育金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告刘玉发、于文祥、白云鹏到庭参加诉讼，被告杨利国、张培育无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉发偿还贷款本金10万元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息37368.26元，总计137368.26元,并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息、罚息；2.被告于文祥偿还贷款本金10万元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息37368.26元，总计137368.26元,并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息、罚息；3.被告杨利国偿还贷款本金10万元、偿还截止2016年1月5日的借款罚息37368.26元，总计137368.26元,并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息、罚息；4.被告白云鹏、张培育对上诉债务相互承担连带保证责任。5.诉讼费用由被告刘玉发、于文祥、杨利国承担。原告诉称，2013年5月17日被告刘玉发、于文祥、杨利国向原告申请农户小额联保贷款，其中被告刘玉发申请金额10万元，被告于文祥申请金额为10万元，被告杨利国申请金额为10万元，年利率为14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%），贷款期限11个月（2013年5月24日至2014年4月24日），合同约定前9个月内被告刘玉发、于文祥、杨利国偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘玉发、于文祥、杨利国组成联保小组，相互承担连带保证责任，被告白云鹏、张新明为被告赵振成、李晓明、王斌的担保人承担连带保证责任。原告均按照被告刘玉发、于文祥、杨利国的申请额度给三人放款，贷款到期后，被告刘玉发、于文祥、杨利国违反合同约定，未按期偿还贷款，原告多次索要未果，因此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉发、于文祥无异议，被告白云鹏对事实及金额无异议，但对担保行为有异议，认为不应该由其个人或者张新明担保，应该由村委会或者农场局担保，村里、农场局与邮储银行有合同，但并未就此提交证据，被告杨利国、张培育未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告刘玉发、于文祥、杨利国、白云鹏、张培育所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告刘玉发、于文祥、杨利国未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息21.87%不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告刘玉发、于文祥、杨利国系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，按照借款合同约定，被告白云鹏、张培育作为被告刘玉发、于文祥、杨利国三人的担保人对三人所欠贷款及利息承担连带保证责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于联保小组成员担保及保证人担保范围之内。被告杨利国、张培育经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉发偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金10万元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息37368.26元，总计137368.26元,并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息、罚息（年利率21.87%）；二、被告于文祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金10万元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息37368.26元，总计137368.26元,并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息、罚息（年利率21.87%）；三、被告杨利国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金10万元、偿还截止2016年1月5日的借款罚息37368.26元，总计137368.26元,并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日止的利息、罚息（年利率21.87%）；四、被告刘玉发、于文祥、杨利国对判项（一）、（二）、（三）中他人所欠贷款承担连带保证责任；五、被告白云鹏、张培育对判项（一）、（二）、（三）中列明的全部欠款承担连带保证责任、对本案诉讼费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元，由被告刘玉发、于文祥、杨利国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一七年八月十日书 记 员  邹德永
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1124财保32号申请人：张统，男，1992年10月4日出生，汉族，饶阳县。被申请人：李宜航，男，1991年4月1日出生，汉族，新疆乌鲁木齐高新区。申请人张统与被申请人李宜航民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人李宜航在银行的账户存款66000元或查封其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法查封李宜航在银行的存款66000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后���十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范士宾二〇一七年八月二十九日书记员  李晓琳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017云26**民初2382号原告：文山光大物业服务有限责任公司。法定代表人：蔡仁斌，该公司总经理。住所地：文山市东风路光大步行街*幢*楼。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：何秋艳，女，现住文山市商铺。原告文山光大物业服务有限责任公司与被告何秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司以被告已缴纳了物业管理费为由，于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山光大物业服务有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告文山光大物业服务有限责任公司负担。审判员 陈 勇二〇一七年八月三十日书记员 马彦红
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402执保99号申请人：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区中华南大街182号，统一社会信用代码：9113040060118153XN。负责人：周慧成，该支行行长。被申请人：李海波，男，1967年7月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。被申请人：孙雪敏，女，1981年7月8日出生，汉族，系邯郸市邯郸县方园实验中学教师，现住邯郸市永年区，。申请人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称中行邯山支行）与被申请人李海波、孙雪敏借款合同纠纷一案，申请人中行邯山支行于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李海波、孙雪敏的银行存款420000元或被申请人李海波、孙雪敏其他相应财产，并向本院提交担保书，以中行邯郸分行自有资金作担保。本院经审查认为，申请人邯郸市邯山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李海波、孙雪敏的银行存款420000元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李文召二〇一七年八月二十九日书 记 员  张潇方
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初305号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王洪辉，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长岭县，现住吉林市高新区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。被告人张洪江，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人王洪辉、张洪江犯组织卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人王洪辉、张洪江到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理查明，2017年2月至3月间，张某（现外逃）纠结被告人王洪辉、张洪江等人，组织卖淫女何某、张某等人开展卖淫活动，被告人王洪辉、张洪江负责为卖淫女何某分别招揽、介绍嫖娼人员。截至案发，被告人张洪江、王洪辉多次招揽、介绍嫖娼人员在吉林市船营区昌茂花园小区与卖淫女何某发生性关系。其中，王洪辉组织卖淫牟利10000余元，张洪江组织卖淫牟利20000余元。上述事实，有被告人王洪辉、张洪江供述承认及公诉机关提举的在卷证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人王洪辉、张洪江为以营利为目的的卖淫女招揽、介绍嫖客，组织卖淫女卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。两被告人系受他人（张某）纠集实施犯罪，在与他人共同犯罪中起辅助、次要作用，应认定为从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；两被告人到案后能如实供述，可从轻处罚；两被告人亲属积极代缴违法所得并提供财产刑担保，两被告人当庭供认全部犯罪事实并认可公诉机关指控及量刑建议，有悔罪表现，量刑中亦应考虑。综前，本院决定对两被告人均予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2020年3月8日止。剩余罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人张洪江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2020年4月8日止。剩余罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人王洪辉违法所得人民币10000元、被告人张洪江违法所得人民币20000元均予以收缴，上缴国库（均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  蒲海东二〇一七年八月一日代理书记员  张维秀
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第578号之二申请执行人：王琴，女，1965年9月9日出生，汉族，东宁县电厂退休职工，住所地东宁市东宁镇。被执行人：雷淑惠，女，1968年12月1日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人王琴与被执行人雷淑惠民间借贷纠纷一案中，被执行人雷淑惠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋纳提出的申请，依法对已被本院查封的被执行人雷淑惠所有的位于东宁市东宁镇阳光五区6号楼3单元502室(建筑面积89.21平方米)住宅楼进行评估、拍卖。经两次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人王琴同意以第二次拍卖的保留价263348元接收该房产，抵偿案件受理费3200元、保全费1770元、评估费4900元、利息90000元、借款本金163478元，借款本金86522元及后续产生的一般债务利息、迟延履行期间的加倍部分的债务利息，被执行人雷淑惠未履行。经本院采取调查措施对被执行人雷淑惠在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人王琴，申请执行人王琴亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人雷淑惠已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人雷淑惠发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年八月五日书 记 员  张耕维
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初4121号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之108号至104号商铺。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：符汝明，女，1968年9月22日出生，汉族，身份证地址广东省雷州市，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告符汝明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案受理，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费9744元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审判员  庞彩霞二〇一七年八月七日书记员  谢金玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11060号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码不详。负责人：肖汉华，职务不详。本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告贾龙撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审判员  魏德鹏二〇一七年八月十七日书记员  张 丹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更966号罪犯李淼，男，1988年12月3日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出(2014)兰刑初字第353号刑事判决，以被告人李淼犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李淼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李淼自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯李淼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李淼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《��华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李淼减刑九个月（刑期自2013年10月3日起至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0115民初3301号原告：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社，地址沈阳市辽中区。法定代表人：肖井民，系经济合作社主任。原告：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村民委员会，地址沈阳市辽中区。法定代表人：肖玉碧，系村委会主任。二原告的委托诉讼代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，系肖兰坨村法律顾问，现住沈阳市辽中区。被告：孙景东，男，1958年10月30日出生，农民，住址沈阳市辽中县。本院在审理原告沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村民委员会诉被告孙景东农业承包合同纠纷一案，二原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告在审理期间自愿提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村民委员会撤回起诉。案件受理费762元，系减半收取，由二原告负担。审判员  赵维华二〇一七年八月二十二日书记员  徐子岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书(2017)内0928民初572号原告：崔世美，女，汉族，1960年3月7日出生（身份号码×××），初中文化，个体户。被告：陈占海，男，汉族，1976年7月8日出生（身份号码×××）。原告崔世美诉被告陈占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔世美向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款21300元；2、判令被告赔偿违约损失3578.4元（其中21300元欠款违约损失按银行同期贷款月利率6‰计算，从2015年2月2日算至2017年6月2日）；3、判令被告继续承担违约损失至货款给付完毕之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年7月28日、2014年10月11日、2015年1月8日向原告经营的海尔专卖店中赊购了各种电器，电器总价为27200元，后被告陈占海支付了5900元，尚欠原告电器款21300元至今未付，被告的违约行为已给原告造成了一定经济损失。被告陈占海未作答辩。经审理查明，被告陈占海分别于2014年7月23日、2014年10月11日，被告陈占海向原告崔世美经营的电器专卖店中赊购了电器，向原告经营的海尔专卖店中赊购了各种电器，电器总价为27200元，后被告陈占海支付了5900元，尚欠原告电器款21300元。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为：年利率5.6%（调整时间为2012年7月6日）。上述事实可从《销售票据》及原告陈述中得以证实。本院认为，原告崔世美与被告陈占海之间买卖合同成立并生效。被告陈占海有义务及时向原告支付电器款，故对原告崔世美要求被告支付电器款21300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告赊购电器时未约定支付货款期限，依据诚信原则及实际情况等因素，原告崔世美提出的从2015年2月2日开始计算逾期付款违约损失的主张，本院予以支持。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，具体计算利率为：年利率7.28%（年利率5.6%+年利率5.6%×30%）。故对原告崔世美向本院提出的按月利率为6‰（年利率为7.2%）计算逾期付款违约损失的主张，本院予以支持，被告陈占海应从2015年2月2日起按年利率7.2%向原告崔世美支付逾期付款违约损失。依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈占海于本判决生效后十日内支付原告崔世美尚欠电器款21300元；二、被告陈占海从2015年2月2日起以尚欠电器款为基数，按年利率7.2%支付原告崔世美逾期付款违约损失至还清全部电器款之日止。如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元由被告陈占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长阿拉腾敖其尔二○一七年八月二十三日书记员吴晓丹相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单，还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单，还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金，利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执539号申请执行人陈纪锻，男，1968年2月26日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人盘县阳光宏鑫实业有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘县城关镇人民南路，统一社会信用代码91520222055019593L/520202000235006。法定代表人毛锋源。被执行人王鸿，男，1972年8月19日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人闫蕴德，女，1945年5月21日生，汉族，住贵州省盘县。陈纪锻申请执行盘县阳光宏鑫实业有限责任公司、王鸿、闫蕴德民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3262号民事判决书判决，由被执行人盘县阳光宏鑫实业有限责任公司、王鸿偿还陈纪锻借款本金56000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1200元,被执行人闫蕴德承担连带偿还责任，闫蕴德承担连带责任后，可向盘县阳光宏鑫实业有限责任公司、王鸿追偿。该判决书发生法律效力后，被执行人盘县阳光宏鑫实业有限责任公司、王鸿、闫蕴德未自动履行义务，陈纪锻向本院申请执行，产生执行费740元，上述合计57940元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人盘县阳光宏鑫实业有限责任公司、王鸿、闫蕴德送达执行通知书后，被执行人盘县阳光宏鑫实业有限责任公司、王鸿、闫蕴德未自动履行义务。经查，被执行人盘县阳光宏鑫实业有限责任公司已停止经营，现无可供执行财产，王鸿也无可供执行财产，闫蕴德系贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿退休工人，有退休工资，本院已冻结其工资账户，直至冻足57940元及相应利息止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3262号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  张天喜审判员  黄泽飞二〇一七年八月二十四日书记员  李祥祥
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1521号之二申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司,住安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层,统一社会信用代码913411006868889205（1—1）。法定代表人：常树应，公司董事长。被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号，组织机构代码55922188-3。法定代表人：赵学猛（职务不详）。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G（1-1）。法定代表人：王良霞（职务不详）。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人滁州市鑫彩印务有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市鑫彩印务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市鑫彩印务有限公司的银行存款人民币1541054元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月二十五日书记员  张双燕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2016号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人张文利，男，1969年12月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人袁虹，女，1968年4月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张文利、袁虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金261948.24元，利息17133.52元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费5576元、保全费2070元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2193号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年八月二十一日书 记 员  钟 帆
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402执保98号申请人：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区中华南大街182号，统一社会信用代码：9113040060118153XN。负责人：周慧成，该支行行长。被申请人：冯志臣，男，1968年1月2日出生，汉族，系邯郸市临漳县农发行副行长，现住邯郸市高开区，。被申请人：刘淑玲，女，1967年12月22日出生，汉族，系邯郸市永年县第二实验学校教师，现住邯郸市高开区，。申请人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称中行邯山支行）与被申请人冯志臣、刘淑玲借款合同纠纷一案，申请人中行邯山支行于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人冯志臣、刘淑玲的银行存款260000元或被申请人冯志臣、刘淑玲其他相应财产，并向本院提交担保书，以中行邯郸分行自有资金作担保。本院经审查认为，申请人邯郸市邯山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯志臣、刘淑玲的银行存款260000元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李文召二〇一七年八月二十九日书 记 员  张潇方
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初2109号原告:高玉琢，男，汉族，农民。委托代理人：高丙文，男，汉族，退休教师，系原告父亲。被告:陈国全，男，汉族，农民。被告:陈旭，男，汉族，农民。原告高玉琢诉被告陈国全、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人高丙文、被告陈国全到庭参加诉讼，被告陈旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉琢向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国全、陈旭偿还原告高玉琢借款本金60000元，并从2016年2月15日开始按月利率2％计息至实际给付之日止；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：被告陈国全、陈旭于2016年2月15日向原告高玉琢借款60000元，约定月利率2％，借款10个月偿还本金及利息，被告在借款合同上签字画押，现已给付原告利息7000元，其余本金及利息至今未偿还。被告陈国全承认原告高玉琢在本案中所主张的事实，表示钱应该还，但现在偿还不起，欲分期偿还。本院认为，陈国全承认高玉琢在本案中主张的事实，故对高玉琢主张的事实予以确认。被告在原告处借款60000元，约定月利率2%，并在借款合同上签字画押，双方意思表示真实，借款合同均合法有效，被告至今只偿还原告7000元利息，其余本金及利息尚未偿还，有悖诚信原则。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国全、陈旭于本判决生效之日起10内给付原告高玉琢借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2016年2月15日起按月利率2%计算，减去7000元后至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈国全、陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘世平二〇一七年八月十六日书记员  周雪祺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7536号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，系该公司员工。被告：黄燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称信美物管公司）与被告黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告信美物管公司委托诉讼代理人黄永建、田军，被告黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信美物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年11月到2017年2月所欠缴物业服务费3043.60元，支付相应违约金3971.90元，共计7015.50元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告信美物管公司与重庆市丽都房地产开发有限公司、被告黄燕签订了丽都锦城《业主临时公约》，约定了原告信美物管公司对被告黄燕在丽都锦城小区xx房屋提供物业服务，物业费收费标准（按建筑面积计算）：住宅：1元/月平方米。签订协议后，原告信美物管公司依约定入驻位于重庆市巴南区巴南大道32号的丽都锦城小区提供物业管理服务。被告黄燕系巴南区大渝南道xx房屋的业主，房屋建筑面积为113.23平方米。原、被告于2009年10月16日签订了《前期物业管理委托服务合同》，约定物业服务费标准按建筑面积计算住宅为每月1元/平方米，每月1日前至10日前支付物业服务费等。合同履行过程中，原告信美物管公司依约定向被告黄燕提供了物业管理服务。被告黄燕于2014年11月起拒绝支付物业服务费，截至2017年2月所欠物业服务费3043.60元，被告黄燕至今未支付。经催收未果，原告典雅物管公司遂起诉要求被告黄燕支付自2015年10月至2017年2月期间的物业服务费3043.60元。被告黄燕辩称，认可欠费事实，但原告未尽到管理责任，未对小区的公共设施设备进行维护维修，原告利用公共设施对外出租收取的费用亦未公示，小区公共部分椅子损坏未能及时维修及所等，原告均未尽到服务职责，不同意给付原告物业服务费。本院认为，原告信美物管公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区渝南大道xx房屋的业主，房屋建筑面积为113.23平方米。原告与被告所在小区开发建设单位重庆丽都房地产开发有限公司签订了丽都锦城《前期物业服务合同》，约定原告向被告所在小区提供物业服务到业主委员会作出选聘或续聘决定为止。物业服务费的收取按建筑面积计算标准为住宅1元/月/平方米（含电梯费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日履行交纳义务。原告与小区开发建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。签订合同后，原告信美物管公司依约定入驻并提供物业管理服务。被告黄燕于2014年11月至2017年2月未支付原告物业服务费3043.60元。对原告自愿放弃对违约金的请求，坚持要求被告支付物业服务费3043.60元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告未对公共设施尽管理职责，导致公共设施损害的辩解，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未提供充分证据证明，故对该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆信美物业管理有限公司自2014年11月至2017年2月的物业服务费3043.60元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄燕负担（此款原告重庆信美物业管理有限公司已经垫付，被告黄燕在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年八月二日书记员  李 吉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初4411号原告：张俊东，男，2006年10月14日出生，汉族，西安市未央区百花小学学生，住西安市未央区河址西村*号**栋*单元，公民身份号码6110242006********。法定代理人张通江，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区河址西村*号**栋*单元，公民身份号码6125251975********。原告之父。委托诉讼代理人贠梦辰，陕西仁和律师事务所律师。被告：西安航空发动机集团天鼎有限公司物业管理分公司。住所地：西安市未央区徐家湾红旗西路**号楼****号。统一社会信用代码91610112994137942W。负责人：郭海涛，经理。委托诉讼代理人：马红敏，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：姚辽，该公司职员，住该公司。原告张俊东与被告西安航空发动机集团天鼎有限公司物业管理分公司（以下坚持天鼎物业）健康权纠纷一案。本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊东的法定代理人张通江、委托诉讼代理人贠梦辰，被告天鼎物业的委托诉讼代理人姚辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金165464元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年8月30日下午，其前往被告管理的商场2楼儿童娱乐活动场所玩耍结束后从商场下楼梯回家，由于被告管理商场的1楼扶梯扶手和上二楼的楼梯墙面间空隙处是空的，大概有5米深，上面铺设了一层铁皮，其手上拿的一个小钢珠掉到了铁皮上，其翻过扶梯捡拾钢珠踩到了铁皮上，铁皮仅用玻璃胶固定，致其和铁皮一起掉落下去了。被告作为商场的管理者显然管理不当、安全措施不到位，未尽到安全保障义务。就赔偿事宜其与被告协商未果，故诉至法院。被告天鼎物业辩称，其公司在所管理商场设有警示标志，并且在事故区域已采取了必要的安全措施，即安装了1米高的安全防护栏，其公司对安全管理是非常重视的，公司会对管理经营的商场定期做安全排除，在所管理的商场有保安巡逻，原告事发时是其公司保安第一时间发现的，叫救护车送往医院进行救助，并询问原告电话号码通知监护人，在该案事发地点无论是事发前还是事发后从未有类似事故发生。以上足以说明其公司的安全保障措施是非常到位的，不存在管理上的不当。其已经尽到了安全保障义务。本案系原告故意翻越防护栏所致，事发时原告近10岁，结合原告的教育背景，原告本人对危险具有充分的认识能力，并且对自身安全具有保护的能力。原告的翻越防护栏行为超出年龄范畴。原告的行为对其公司是不可抗力的。对于原告的损伤，原告的监护人具有完全的过错，未尽到监护人应尽的责任。在原告故意翻越防护栏时，原告监护人未在现场。是在其公司人员通知后赶到现场的。在得知其公司对原告采取救助措施后对其公司进行了感谢。综上，其公司不存在管理不当，不存在防护措施不到位，已经尽到了安全保障义务，本案完全是由原告故意且原告监护人未尽到监护责任所致，其公司不应承担任何责任。即使法院判决其公司承担部分责任，原告主张的费用也过高，且原告应承担主要的法律责任。原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费每天80元计算，营养费没有依据。残疾辅助器具费没有医嘱，不认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；后续治疗费未实际发生，不认可；鉴定费是取证的花费，原告自己承担；精神损害抚慰金没有依据，不认可，这些费用是原告按其公司100%责任计算的，是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的门诊病历，被告主张该证据上医师的签字是复印的，不予认可。本院认为，该门诊病历加盖有医院公章，且能够与原告提交并经被告认可的住院病案、诊断证明内容相互印证，本院予以确认。2.原告提交的居住证、租房合同、西安市未央区百花小学出具的证明，证明原告的伤残赔偿应按城镇标准。被告主张与本案无关，不予质证。本院认为，以上证据形式合法，能够证明原告长期在城镇学习、生活，本院予以确认。3.被告提交的照片两张证明其尽到了安全保障义。该照片均为局部照片，且不能证明与本案时间上的关联性，本院不予确认。4.被告提交的广场巡逻记录证明其公司一直有保安巡逻，且有专门消防通道的专项巡逻，该证明为被告单方制作，故本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的住院伙食补助费，原告住院29天，本院酌情按照每天30元标准，计870元。2.原告主张的营养费，根据原告伤情本院酌情计算90天，按每天20元标准，计1800元。3.原告主张的护理费，原告未提供护理人员相关证据，故本院酌情按每天80元标准，参考鉴定意见计算90天，计7200元。4.原告主张的后续治疗费参考鉴定意见计8000元。5.原告主张的残疾辅助器具费根据原告伤情及相关票据，本院认定为1600元。6.原告的伤残赔偿标准，因原告提交的相关证据能够证明其长期在城镇学习、生活。故原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。本院依据本地区城镇居民人均可支配年收入28440元为标准，根据原告年龄计算20年，乘以伤残系数20%，计113760元。7.原告主张的精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情认定2000元。8.原告主张的鉴定费，根据相关票据计2400元，该费用属于原告为主张赔偿的合理花费，本院予以确认。对原告本次受伤应由谁承担责任。本院认为，被告作为本案发生事故商场的管理人，在事故发生处铺设铁皮时未充分考虑到安全性，且不能提供合法有效证据证明其事发前设置了安全警示标志，尽到了安全保障义务，故对于原告的人身受到伤害，应当承担侵权责任。原告的监护人事发时未在现场，明显未尽到监护职责，亦应当承担责任。根据原告的年龄及教育背景，原告应该意识到故意翻越楼梯扶手的危险性，故原告对其人身受到的损害具有一定过错，可减轻侵权人的责任。综上，本院酌情认定由被告方承担50%的赔偿责任，剩余50%的责任由原告自行承担。综上所述，原告本次事故造成的经济损失包括：医疗费根据原告提交的相关票据计18204元，被告予以认可，本院予以确认。后续治疗费计8000元，住院伙食补助费计870元，营养费计1800元，护理费计7200元，交通费本院酌情认定500元，残疾辅助器具费计1600元，残疾赔偿金计113760元，精神抚慰金计2000元，鉴定费计2400元，以上共计156334元，由被告赔偿原告78167元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告西安航空发动机集团天鼎有限公司物业管理分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告经济损失78167元。本案案件受理费3609元（原告已预交），由原告负担1804.50元，被告负担1804.50元，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  贺群牛人民陪审员  李新平二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 琼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执153号之一申请执行人：天津烨林机电设备销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港千间一段2-2-102。法定代表人：李珏，该公司总经理。被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，登记注册地：天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队，实际经营地天津市滨海新区塘沽新港一号路2号。法定代表人：刘长云，该公司总经理。本院在执行天津烨林机电设备销售有限公司与天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津烨林机电设备销售有限公司于2017年3月6日申请强制执行我院（2016）津0116民初2515号民事调解书确定的由天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司向其支付货款420689.8元等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依“四必查”程序，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人汽车的底档，查封了被执行人名下不动产一处；依申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 刘恩生审判员 尹立强二〇一七年八月十六日书记员 薛丰林
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执恢65号申请执行人：王永太被执行人：张家口市第二建筑有限责任公司本院在执行申请执行人王永太与被执行人张家口市第二建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2005）青民商初字第125号民事判决书的执行程序。如被执行人未按时履行，可在法定期限内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年八月一日书 记 员  李洋洋
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1347号之一申请执行人张某某，女，汉族，X年X月X日出生，住西安市经济技术开发区。被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。张某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1654号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。执行中查明，申请执行人张某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司位于西安市未央区北二环西段房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人张某某名下。另张某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1654号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚卫民审 判 员  冯 健代理审判员  宋 原二〇一七年八月二十一日书 记 员  周 莹
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0921执保61号申请执行人:谢祖琴。被执行人:周敬财。本院在执行谢祖琴与周敬财申请诉前财产保全一案中，经查，被执行人周敬财所驾驶的肇事车辆陕GAL5**号二轮摩托车现停放于汉阴县三石修车厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人周敬财驾驶的现停放于汉阴县三修车厂的陕GAL5**号二轮摩托车，期限为一个月。本裁定立即执行。审判员 陈 勇二〇一七年八月二十八日书记员 李铅铅
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执异40号异议人（被执行人）：李仁喜，男，1952年3月28日出生，汉族，住临邑县。申请执行人：禹城市辛店镇张集���瓦厂，住所地禹城市辛店镇周栾洼。负责人：秦庆文，经理。本院在执行禹城市辛店镇张集砖瓦厂与李仁喜买卖合同纠纷【（2017）鲁1424执789号】一案过程中，异议人李仁喜对禹城市辛店镇张集砖瓦厂的主体资格提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人李仁喜称，申请人已于2017年4月12日被禹城市工商行政管理局注销，其主体资格已丧失，不能作为适格的当事人提起执行申请，且李仁喜已对该案执行依据（2016）鲁1424民初2399号民事判决书向德州市中级人民法院提出再审申请。请求不予执行该案判决。本院在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1424执789号执行裁定书，裁定：终结（2017）鲁1424执789号案件的执行。据此，李仁喜向本院递交了撤回执行异议申请。本院认为，李仁喜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许李仁喜撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕照宏人民陪审员  白 燕人民陪审员  董金明二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 磊
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执674号之一申请执行人:安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县桃园东路1号。法定代表人：苏绍云，系该行董事长。被执行人：邓家明，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：李飞，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：邓素梅，女，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1412号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。上述判决书主文如下：一、被告邓家明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。（2012年12月20日至2014年12月20日按年利率9.84%计息，2014年11月21日至履行完毕日止按年利率14.76%计息，2012年12月20日至2015年6月21日以本金200000元计息，2015年6月21日后以本金199999元计息，已经履行的33339.99元扣除）。二、被告李飞、邓素梅以其产权证号为皖泗字第00018180房产承担抵押担保责任。案件受理费4850，减半收取2425元，由被告邓家明、李飞、邓素梅负担。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人拒不履行义务。本院在执行时依法查封被执行人李飞、邓素梅所有的坐落在泗县大路口乡邓公村草霸路南侧有一套房产（产权证号000181**），限被执行人自查封之日起十日内按照(2016)皖1324民初1412号民事判决书规定的义务履行完毕，逾期本院将对上述查封的房产依法处理。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人同意被执行人按还款计划分期履行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案应予终结本次执行程序，待被执行人未按计划履行义务时，申请人可以再次提出执行申请，恢复对上述法律文书的执行，且不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初1412号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，被执行人如未按协议履行义务时，申请人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 彭向阳审判员 陈幼书二〇一七年八月十六日书记员 陈 正
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。法定代表人：尚喜平，董事长。再审申请人胡国清因与被申请人北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡国清申请再审称，胡国清申请再审称，二审法院既然认可并采纳了被申请人提交的咨询意见，知晓涉案服装不符合标准要求，属于内在质量不合格商品冒充一等品销售行为，隐瞒申请人三方质检报告证据事实，实属存在事实认定错误，故二审法院判案明显存在掩盖事实、混淆视听、证据依据错误、事实认定错误、采用证据不当、适用法律错误，存在人为操纵案件枉法裁判的情形。综上，依法应予改判。本院经审查认为,本案的焦点问题是被申请人燕莎公司、奥莱中心向申请人胡国清销售的涉案服装未单独标注“聚酯薄膜纤维”的行为是否构成欺诈，涉案服装是否为不合格商品。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第5.3条和第5.4条规定，该规定属于“建议性规定”，并非强制性规定，被申请人未单独标注虽有瑕疵，但未违反国家强制性标准，不属于客观上向消费者告知了虚假情况，原审未认定其存在欺诈行为并无不当。胡国清在一审期间提交的质检报告和行政处罚决定书中涉及的商品名称及货款金额与本案涉案服装不一致，非针对本案款号服装。原审不予认定涉案服装为不合格商品也无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人胡国清的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡国清的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年八月二十一日书记员 吴莎莎
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执200号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。负责人：李捷，系该行行长。被执行人：颜婷。被执行人：杨军，系颜婷丈夫。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人颜婷、杨军借款合同纠纷一案中，委托武汉博兴房地产评估有限公司对被执行人颜婷、杨军共有的位于襄阳市襄阳市襄城区长虹南路2号盛景名门1幢1单元2层120、202室［房产证号码：襄阳市房权证襄城区区字第××号、土地证号：襄樊国用（2008）第xxx**］房屋及土地进行了评估，并于2017年月日送达了（鄂博兴司法字第2017138号房地产司法鉴定估价报告书，评估价格为597.99万元，在规定期限内，被执行人未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下拍卖被执行人颜婷、杨军共同所有的房产证号为襄阳市房权证襄城区字第××号房屋所有权及土地证号为襄樊国用（2008）第xxx**号土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  胡明杰二〇一七年八月十四日书记员  吴建忠
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1432号之一上诉人（原审被告）：向富川，男，1976年11月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：刘鑫伟，男，1989年12月4日出生，满族，无业，住抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。原审被告：孟祥辉，男，1978年4月2日出生，汉族，住锦州市太和区。原审被告：刘兴，男，1983年2月1日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。上诉人向富川因与被上诉人刘鑫伟、原审被告孟祥辉、刘兴民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对��案进行了审理。本院认为，向富川在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向富川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人向富川负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李兴江审 判 员 王 翔审 判 员 王 晶二〇一七年八月三十一日法官助理 刘志辉书 记 员 李惠君
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2769号罪犯刘磊，女，1982年10月19日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2014年6月9日作出(2014)龙刑初字第97号刑事判决，以被告人刘磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。本案经辽宁省葫芦岛市中级人民法院二审审理，于2014年12月25日作出(2014)葫刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯刘磊获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年4月22日起至2022年4月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年八月二十四日书记员  连 峰
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异127号申请执行人：张桂权，男，1957年12月25日出生，汉族，个体户，住涟水县。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。被申请人：嵇祥兵，男，1967年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行张桂权与淮安市浦南房地产开发有限公司（以下简称浦南公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张桂权申请追加浦南公司股东嵇祥兵为被执行人。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人张桂权申请称，请求追加嵇祥兵为被执行人。事实与理由：张桂权与浦南公司建设工程施工合同纠纷案执行中，浦南公司无财产清偿债务，经调查，浦南公司为一人公司，该公司股东为嵇祥兵，依据最高人民法院相关规定，请求追加嵇祥兵为本案被执行人。被申请人嵇祥兵辩称，不应该追加我为被执行人，是我朋友胡成禄邀请我帮忙，所以我才签字把公司法定代表人和股东变更为我了。公司开发的房产是胡成禄盖的，胡成禄已经去世一年多时间了。我也不太懂，我觉得房子盖成了，卖了就了了。本院查明，张桂权与浦南公司、第三人淮安市阳光建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出(2013)淮中民初字第0066号民事判决：一、浦南公司支付张桂权工程款2438663.61元，其中：289725元，从2010年12月14日起，浦南公司按同期银行贷款利率标准开始计算利息至支付之日止；173835元，从2011年12月14日起，浦南公司按同期银行贷款利率标准开始计算利息至支付之日止；余款1975103.61元，浦南公司按同期银行贷款利率从2009年12月29日计算至支付之日止；二、驳回张桂权的其他诉讼请求。案件受理费74450元，鉴定费29553元，合计104003元，由张桂权承担69125元，浦南公司承担34878元。浦南公司未履行生效判决所确定的义务，张桂权向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案受理后，于2016年11月28日以（2016）苏08执376号执行裁定查封：浦南公司所有的浦南丽景3、5、7号楼权属证书号为201040927号不动产（权利性质：房屋所有权，用途：商业，面积：25.53）、201040940号不动产（权利性质：房屋所有权，用途：住宅，面积：142.46）；浦南公司9号楼101室，权属证书号为A201312223号不动产（轮候查封），并向淮安市不动产登记中心发出协助执行通知书，于2017年5月18日作出（2016）苏08执376-1号执行裁定：拍卖浦南公司所有的浦南丽景3、5、7号楼权属证书号为201040927、201040940号不动产。另查明，2008年4月21日，江苏省淮安市工商行政管理局制作《准予变更登记通知书》，载明浦南公司原股东李健、董延志、梁建霞、胡小淮，变更为朱素红、李健、董延志。2009年11月25日，公司股东变更为董延志、朱素红，法定代表人由李健变更为朱素红。2010年8月3日，法定代表人由朱素红变更为沈爱玲，股东变更为董延志、王荣梅、李健。2010年9月16日，法定代表人变更为嵇祥兵，股东变更为王荣梅、嵇祥兵。2012年3月31日，股东由王荣梅、嵇祥兵变更为嵇祥兵，企业类型由自然人控股有限公司变更为自然人独资有限公司。2013年4月22日，公司法定代表人由嵇祥兵变更为王耿氏。浦南公司现股东嵇祥兵未能向本院提供公司财产独立于自己财产的相应证据材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本院查封浦南公司财产为两套房屋，不足以清偿我院生效法律文书所确定的债务，申请执行人张桂权请求追加股东嵇祥兵为被执行人，嵇祥兵不能提供公司财产独立于其财产的相应证据材料，张桂权申请追加其为本案被执行人，依法应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加嵇祥兵为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 玲审 判 员  庞海涛代理审判员  刘玉娟二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 霄
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初3294号原告：李娟，居民。委托诉讼代理人：李庆叶，居民。原告：袁春波，居民。被告：江苏阿康化肥有限公司。住所地：东海县李埝乡驻地。负责人：高兰学，经理。原告袁春、波李娟与被告江苏阿康化肥有限公司（以下简称“阿康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人李庆叶，袁春波到庭参加诉讼，被告江苏阿康化肥有限公司的负责人高兰学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款26737元及利息。事实与理由：被告方从我们原告处加工内膜袋，截止到2016年11月30日，被告方尚欠货款26737元，当双方对账结算时，被告方收回了所有的欠条和字据，在结算单上结载明了：1、尚欠货款26737元；2、2016年12月30日前一次性付清货款和逾期支付月息1%；3、发生纠纷由临沭县人民法院诉讼管辖。到期后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款26737元及利息。被告阿康公司未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：阿康公司与袁春波、李娟存在复合肥彩袋套印含量、缝上口、套内膜、做普通编织袋、供应内膜等业务往来。2016年11月30日，经双方对账，阿康公司向袁春波、李娟出具对账结算单一份，该结算单显示截止2016年11月30日，阿康公司欠袁春波李娟货款共计26737元，并承诺阿康公司最迟应于2016年12月30日前将所欠货款26737元一次性付清；如不能按承诺支付，则须自2016年11月30日起按照月息1%加付利息。该份对账结算单加盖了阿康公司的公司印章。承诺到期后，该货款经袁春波、李娟催要，阿康公司至今未予偿还。审理中，袁春波李娟要求阿康公司偿还货款26737元，并自2016年11月30日起按月息1%支付利息至货款还清之日。以上事实，有袁春波、李娟提供的对账结算单一份以及袁春波、李娟陈述收录在卷予以证实。本院认为，袁春波、李娟与阿康公司存在买卖关系，截止2016年11月30日，阿康公司尚欠袁春波、李娟货款共计26737元，事实清楚，证据充分，应予偿还。袁春波李娟要求阿康公司给付货款26737元，并自2016年11月30日起按月息1%支付利息至货款还清之日，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上，依照>六十条、第一百零七条、第一百五十九条，>第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏阿康化肥有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁春波、李娟货款26737元，并自2016年11月30日起按月息1%支付利息至货款付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.43元，减半收取234.43元，由被告江苏阿康化肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一七年八月七日书记员  常美玲
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1249号之一申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行,住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路51号，社会信用代码：913305228471521811。负责人：沈耀辉，该支行行长。被执行人:刘卫华，女，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：徐玉平，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2017年5月9日立案执行申请人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人刘卫华、徐玉平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为916695.11元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查封被执行人刘卫华、徐玉平名下位于长兴县雉城街道卡地亚庄园橡树山17幢1-402室房产，但该房产系被执行人唯一房产，暂不具备处置条件；2、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1249号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年八月九日书记员  杨曼灵
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0304执218号申请执行人:黄莉，女，汉族，1975年3月25日出生。被执行人:陈树明，男，汉族，1970年2月18日出生。被执行人：喻群芬，女，汉族，1970年9月9日出生。本院受理黄莉申请执行陈树明、喻群芬借款合同纠纷一案，根据自贡市大安区人民法院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第435号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封喻群芬所有的川CW28**号的汽车一辆，但因未实际控制，故无法处置。依法经过司法查找程序查明被执行人陈树明、喻群芬现无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 张 鸣审判员 夏 蕙审判员 王 引二〇一七年八月三十日书记员 罗秀丽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5934号上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。负责人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶春玲，女，1971年12月4日出生。上诉人北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）因与被上诉人叶春玲买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家乐福鲁谷店上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回叶春玲的诉讼请求；3、诉讼费由叶春玲承担。事实和理由：1、一审法院认定叶春玲购买涉案产品以及该产品出售时未标注生产日期，缺乏充足证据支持。叶春玲是否为涉案产品的实际购买者及涉案产品售出时该产品上是否有生产日期，仅凭叶春玲出示的购物小票及产品实物无法认定。2、本案涉案产品经生产线生产，喷墨打印生产日期，基本不可能出现漏喷的情形，现有证据无法证明产品售出时没有生产日期，另外该喷墨打印的字样是可以擦掉的。叶春玲辩称，其同意一审判决，叶春玲在购买时涉案产品就没有标注生产日期，家乐福鲁谷店也认可曾因涉案产品没有标注生产日期被处罚。叶春玲向一审法院起诉请求：1、判令家乐福鲁谷店返还购物款6.2元，支付赔偿金1000元，合计1006.2元；2、诉讼费用由家乐福鲁谷店承担。一审法院认定事实：2016年7月28日，叶春玲在家乐福鲁谷店购买徽乡煮瓜子一袋，支付货款6.2元。后叶春玲发现涉案产品未标注生产日期，诉至法院。一审庭审中，家乐福鲁谷店认可曾因涉案产品未标注生产日期的问题被食药部门进行过处罚。一审法院认定上述事实的证据有：叶春玲提交的购物小票一张、涉案实物及照片以及双方当事人一审庭审陈述等。一审法院认为，叶春玲在家乐福鲁谷店购买商品并支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。现家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子没有标注生产日期，明显违反上述规定，家乐福鲁谷店作为经营者，在采购和销售涉案产品时没有尽到高度审慎的审查义务，其销售没有生产日期的产品应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故，叶春玲要求家乐福鲁谷店退款退货并赔偿一千元的上述请求，于法有据，该院予以支持。一审庭审中，家乐福鲁谷店称，叶春玲等人有可能利用技术手段涂抹生产日期，无证据支持，对其该项抗辩意见，该院不予采信。因涉案产品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，该院将依据相关法律规定另行出具民事制裁决定书，将涉案产品予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条规定，判决：家乐福鲁谷店于判决生效之日起七日内向叶春玲退还货款6.2元并支付赔偿金1000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：首先，关于本案的事实认定问题。叶春玲为证明其从家乐福鲁谷店购买了涉案徽乡煮瓜子，提交了购物小票及产品实物，可以据此认定双方形成了事实上的买卖合同关系。家乐福鲁谷店上诉主张通过前述证据无法证明叶春玲是否为涉案产品的实际购买者及涉案产品售出时该产品上是否有生产日期，亦主张生产日期字样可被涂抹，但家乐福鲁谷店对其主张并未提交相反证据予以证明，故家乐福鲁谷店的上述上诉意见不能成立，本院对此不予采信。其次，关于本案的责任承担问题。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，经营者对产品是否标注有生产日期负有审核义务。本案中家乐福鲁谷店销售的涉案产品并未标识生产日期，系不符合食品安全标准的食品，家乐福鲁谷店对此应承担相应的责任。按照相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审以此为依据判决支持叶春玲的诉讼请求正确，本院予以确认。综上，家乐福鲁谷店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张辉审 判 员 刘慧审 判 员 邵普二〇一七年八月十八日法官助理 耿瑗书 记 员 万晶
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1929号申请执行人：李秀红，女，1985年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：韩路，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行李秀红与韩路民间借贷纠纷一案，中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人韩路的存款800元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年八月三日书记员  俞 莹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0412执4813号申请执行人张永明，男，1991年6月8日生，汉族，江苏省灌云县人，现住常州市武进区。被执行人是银花，男，1987年1月21日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。本院在执行张永明与是银花房屋租赁合同纠纷一案中，经执行调查，是银花无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊金明审判员  陈 波审判员  张云云二〇一七年八月八日书记员  张凌云