山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3370号原告：山东缔尔玛服饰有限公司，住所地：龙口市南山工业园，统一社会信用代码：913706005690464921。法定代表人：赵亮，任董事长。委托诉讼代理人：朱鹏宇，系原告职工。委托诉讼代理人：刁三维，系原告职工。被告：上海韩基纺织设计有限公司（现名：上海本回服饰有限公司），住所地：嘉定区嘉好路1690号6幢5115室，统一社会信用代码：91310114066013218E。法定代表人：邢洪平，任执行董事。被告：邢洪平，男，1964年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：涂国红，女，1968年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。三被告共同委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：俞建芳，浙江可道律师事务所律师。原告山东缔尔玛服饰有限公司与被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红加工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东缔尔玛服饰有限公司的委托诉讼代理人刁三维，被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红的共同委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款238259元及利息（按照同期人民银行贷款利率的1.3倍计算，自2018年12月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订《服装加工合同》，合同约定原告承揽加工被告服饰，总货款340370元，后原告按照合同约定进行加工，并将成品运至被告处，但被告至今仅支付货款102111元，尚欠原告货款238259元。被告邢洪平、涂国红作为被告上海韩基纺织设计有限公司的法定代表人、股东，在经原告申请查封被告上海韩基纺织设计有限公司账户时发现，被告上海韩基纺织设计有限公司的所有款项均汇入被告邢洪平、涂国红个人账户，原告认为三被告的财产存在混同，故请求法院判令三被告支付上述欠款。被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红共同辩称：对争议金额不予认可，欠款238259元无事实依据，利息计算依法没有根据。事实理由部分被告已支付102110元无异议，合同利息部分有异议，原告没有提供证据表明货物全部交付义务，双方应进行结算确定最终金额，请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、2018年7月30日，原告与被告上海韩基纺织设计有限公司签订的《服装加工合同》，证明原、被告确实存在加工承揽关系；证据二、发货单、货物验收回执及物流单，证明原告确实履行送货义务，且被告已接收货物；证据三、对账单，证明被告认可尚欠原告238259元货款未付；证据四、银行流水及企业登记信息复印件，证明被告邢洪平、涂国红个人账户与被告上海韩基纺织设计有限公司账户财产混同。被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红对原告提交证据质证：对证据一真实性无异议；对证据二8月14日一张、8月16日两张发货单认可，对8月20日发货单不认可，因被告未签收，对物流单真实性不认可，系复印件，关联性也不予认可，证据二中提交了一份聊天记录，关于聊天记录真实性无法核实；对证据三真实性不认可，系原告单方制作，未经被告核实；对证据四银行流水、企业信息真实性认可，无异议,但对银行流水证明目的有异议，公司股东流水情况是因为公司业务原因，不应认定为财务混同。被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红向本院提交证据：被告邢洪平广发银行银行资料、被告涂国红中国银行卡对账单、被告上海韩基纺织设计有限公司向上海世界贸易商城有限公司付款凭证、被告上海韩基纺织设计有限公司与上海世界贸易商城有限公司房屋租赁合同，证明被告上海韩基纺织设计有限公司银行账户有向两股东转款的情况，有租赁款项、房屋租金由公司账户付到股东账户，由股东账户付至房屋租赁等款项，不存在财务混同。原告对被告提交的证据质证：被告提交的证据恰恰能证明被告邢洪平与被告上海韩基纺织设计有限公司财产混同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2018年7月30日，原告与被告签订《服装加工合同》，合同约定原告为被告加工服饰，其中单上衣（款号KWXAJ38001A/01B）220件，单价239元/件；单上衣（款号KWXAJ38001A/02B）460件，单价239元/件；单上衣（款号KWXAJ38001A/03B）350件，单价239元/件；针织套西（款号KTXJJ38001A/01A)300套，单价314元/套，总货款340370元，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告为被告进行加工，并将成品运至被告处，原告主张共计向被告发货2018年8月2日发货270件、2018年8月14日发货406件、2018年8月16日发货318件、西装298套、2018年8月20日发货31件，被告认可2018年8月14日发货406件、2018年8月16日发货318件、西装298套，其他发货，因无被告签收，被告不予认可。现被告已支付货款102111元，双方就发货数额及尚欠款项未能达成一致，原告诉至本院。另，原告主张被告邢洪平、涂国红作为被告上海韩基纺织设计有限公司的法定代表人、股东，在经原告申请查封被告上海韩基纺织设计有限公司账户时发现，被告上海韩基纺织设计有限公司的所有款项均汇入被告邢洪平、涂国红个人账户，原告认为三被告的财产存在混同，故请求法院判令三被告支付上述欠款。本院认为：原告与被告上海韩基纺织设计有限公司签订《服装加工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为证明其向被告发货数量，向本院提交了2018年8月2日快递单、2018年8月14日南山服饰发货通知单、货物验收回执单、2018年8月16日南山服饰发货通知单、货物验收回执单各两张、2018年8月20日南山服饰发货通知单、货物验收回执单、2018年8月20日快递单，被告上海韩基纺织设计有限公司认可原告提交的2018年8月14日南山服饰发货通知单、货物验收回执单、2018年8月16日南山服饰发货通知单、货物验收回执单各两张，但对其他快递单及货物验收回执单不予认可，本院认为，虽然原告提交2018年8月2日快递单、2018年8月20日快递单均系复印件，被告上海韩基纺织设计有限公司不予认可，但原告还向本院提交与被告上海韩基纺织设计有限公司的微信聊天记录，聊天记录双方当事人系被告方工作人员徐友彬和原告方工作人员王兰昕，聊天记录中载明货物已全部发完，被告对该聊天记录表示真实性无法核实，但并未予以否认，对该聊天记录的真实性本院予以确认，原告已按合同约定完成了所有发货义务，被告理应按合同约定向原告支付全额货款，原告请求法院判令被告支付货款货款238259元，本院予以支持。原告请求法院判令被告自2018年12月1日起至实际履行之日止，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍支付利息，根据合同约定“在快递到达乙方（被告）指定仓库45日内支付交货总金额的60%，剩余10%货款2个月之内付清”，原告于2018年8月20日完成最后一批供货，被告应于2018年10月1日前支付货款60%，2018年12月1日支付货款的10%，但被告至今未付，违反合同约定，应承担逾期付款利息，但双方未对利息计算方式进行明确，故利息自2018年12月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算为宜。原告提交的证据四证明被告上海韩基纺织设计有限公司有大量的资金是通过其法定代表人邢洪平、涂国红的个人账户对外进行交易的。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告邢洪平、涂国红应对被告上海韩基纺织设计有限公司的债务承担连带付款责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海韩基纺织设计有限公司于判决生效后十日内给付原告山东缔尔玛服饰有限公司货款238259元及利息（自2018年12月1日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告邢洪平、涂国红对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告山东缔尔玛服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，保全费1715元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月二十日书 记 员  王毓臻