wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3158号(2017)吉2401民初3158号之三原告：南某1，男，1952年8月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。原告：安某，女，1952年5月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被告：金某，女，1983年7月10日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：南某2（已死亡，如不列当事人无法查询其财产），男，1983年1月28日出生。原告南某1、安某诉被告金某、南某3、南某2继承纠纷一案中，原告南某1、安某于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告金某和被继承人南某2（身份证号为222424XXXXXXXXXXXX）价值100万元财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告金某和被继承人南某2价值100万元财产。原告南某1、安某应预交财产保全费1080元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朴昌海二〇一七年八月十五日书记员  单 双
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1318号申请执行人：马菊飞，男，汉族，1986年1月14日出生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：何秀明，女，汉族，1956年11月3日出生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，组织机构代码76888136-X。法定代表人曾艺浪，执行董事。被执行人：重庆家乐汇商业经营管理有限责任公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道3号，组织机构代码68145390-1。法定代表人范雅琴，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第762号民事判决书，向被执行人重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司、重庆家乐汇商业经营管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司、重庆家乐汇商业经营管理有限责任公司在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司支付申请执行人马菊飞、何秀明欠款18万元及利息的义务、由被执行人重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司支付申请执行人马菊飞、何秀明欠款10100元及利息，但被执行人重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司、重庆家乐汇商业经营管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司、重庆家乐汇商业经营管理有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1318号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周   涛代理审判员 范 胜 强代理审判员 ��唐德波二〇一七年八月二十九日书 记 员 蒲   逸
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初1698号原告：刘光民，男，1947年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘光华，男，系原告刘光民之兄。委托诉讼代理人：刘新雄，男，系原告刘光民之子。被告：杜少梅，女，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景·四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。主要负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司职员。原告刘光民与被告杜少梅、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘光民于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘光民以伤残等级对本案实体处理有重大影响且需时较长，需待伤残等级经鉴定后再行主张有关赔偿款为由向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。对被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司根据本院作出的(2017)粤1202民初1698号民事裁定先予支付原告刘光民的款项50000元，双方在庭审中均认可该款项为本次交通事故的赔偿款，并同意在本次事故后续损失中计算赔偿款时予以扣减。本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光民撤诉。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告刘光民负担。审判员  朱朝武二〇一七年八月十四日书记员  苏俊文
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民���1171号原告刘志坚，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住桃江县。被告蔡教飞，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住桃江县。委托诉讼代理人：刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。被告丁新辉，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住桃江县。原告刘志坚与被告蔡教飞、丁新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坚，被告蔡教飞的诉讼代理人刘强、被告丁新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志坚向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金100000元，利息24000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蔡��飞于2014年11月21日在原告处借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为1个月，由被告丁新辉做担保，双方签订了借款合同，并由被告蔡教飞出具了借条，借款到期后，经他多次催收，被告仅支付了一年的利息，剩余本息一直未归还。被告蔡教飞、丁新辉辩称：他们是在丁峰手中拿的钱，当时借条上写的是100000元，但是只拿了本金95000元，之后蔡教飞共计偿还了130000元，现在只需偿还本息合计33400元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告蔡教飞于2014年11月21日在原告刘志坚处借款100000元，双方签订了借款合同，约定月利率3%，借款期限为1个月，并由被告蔡教飞出具了借条,被告丁新辉作为担保人在借款合同以及借条上签字。被告蔡��飞在借款后共计支付了利息36000元。原告在审理过程中表示愿意放弃部分利息，要求被告支付利息24000元。本院认为，被告蔡教飞向原告刘志坚借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告蔡教飞应该按照约定承担清偿借款本息的义务。原告自愿放弃部分利息，要求被告支付利息24000元的主张不违反法律的规定，本院予以采纳。被告丁新辉为保证债务的履行承诺承担连带担保责任责任，应在保证范围内承担归还本息的义务。两被告提出只接受了95000元本金以及共计支付了利息130000元的主张，因未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二��一条规定，判决如下：限蔡教飞于本判决生效后十日内偿还刘志坚本金100000元，利息24000元，丁新辉承担连带清偿责任。案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1140元，合计2530元，由被告蔡教飞、丁新辉负担。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 玉二〇一七年八月三十日代理书记员  肖化众附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0825民初959号原告:姚某，男，1982年5月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人：金国灿，永丰县恩江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：肖某，男，1985年10月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告姚某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人金国灿到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某偿还借款人民币60000元及支付延期还款利息（至起诉时，利息暂计39600元）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月息2分从2016年2月5日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月份，被告肖某找到原告说:“我做生意需要资金，向你借60000元周转一下，过一年还给你”。原告看在朋友的情分上，在2014年7月20日，原告把60000元现金借给了被告，被告向原告出具了一份借条，借条写明“今借到姚某现金人民币陆万圆整(60000.00),约定月利息为3%，借期1年，借款期限自2014年7月20日至2015年7月19日”。被告只支付了3个月的利息就没有再支付一分钱，到了2014年底，原告催其支付利息，被告称没钱并答应有钱就会还给原告，到了2015年7月20日，借款期限届满，原告催被告归还本息，遭到被告拒绝，此后，原告多次催被告还款，被告总是以没钱为由拒绝还钱，后来，被告连原告的电话也不接了，原告为此诉至法院。被告肖某未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。原告为支持其诉讼请求，提供了被告居民户口本复印件、借条等证据证明，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据审核后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某妻子傅某与被告肖某是同学关系，2014年7月20日被告以需资金周转为由向原告借款60000元，原告便将60000元现金借给被告，被告当场向原告出具借条，借条载明“今借到姚某现金人民币陆万圆整（60000.00元），约定月利息为3%，借期为1年，借款期限自2014年7月20日至2015年7月19日。借款人：肖某，身份证：，日期：2014年7月20日”。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金10000元，并偿还了借款利息12000元，后经原告催讨，被告未偿还尚欠借款本金50000元及利息，原告遂起诉至法院。本院认为，原告姚某与被告肖某之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依约向被告出借了借款本金60000元，被告也向原告出具了借条并约定了利息，借款到期后，被告只偿还了10000元借款本金及12000元利息，尚欠原告借款本金50000元及利息经多次催收一直未偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原、被告借条约定月利率为3%，超过法律规定的借贷双方约定月利率不得超过2%的规定，现原告要求利息按月息2分自2016年2月5日起计算至还清款项之日止，同时原告自愿放弃自2015年2月至2016年2月4日期间的利息，原告的要求符合法律规定及意思自治原则，故本院依法予以支持。被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某在本判决生效后十日内偿还原告姚某借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2016年2月5日起计算至还清款项之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  戴剑波人民陪审员  袁荣军人民陪审员  卢晓辉二〇一七年八月九日书 记 员  范 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2477号之三本院在执行申请执行人张战国与被执行人郑小魁买卖合同过程中，查明被执行人郑小魁拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑小魁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三十一日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执228号申请执行人周杨梅，女，1990年4月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人余洋平，男，1988年1月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人周杨梅与被执行人余洋平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：1.88万元。经对被执行人财产四查后，强制扣划被执行人银行存款1518.73元，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年八月一日书记员  项昕宇
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执180号之二申请执行人王某，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地大峪。被执行人李某，男,1971年5月22日出生,汉族,地址峰峰,。申请执行人王某与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于作出的（2015）峰民初字第534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2017年4月14日向本院申请强执行，本院依法受理。本案在执行过程中，通过采取强制执行措施,已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执180号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连艳梅二〇一七年八月二十六日书记员  任更石
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1369号原告：甘某，女，生于1963年10月5日，住四川省南江县南江镇。委托诉讼代理人：余某，四川省南江县某法律服务所法律工作者。被告：岳某，男，生于1956年4月21日，住四川省南江县南江镇。被告：蒲某，女，生于1957年5月4日，住四川省南江县南江镇。原告甘某与被告岳某、蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人余某到庭参加了诉讼，被告岳某、蒲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000.00元；2、判决之日前放弃借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，因被告在赶场办沙厂急需资金周转，便向原告借现金100000.00元人民币，并出具了书面借据一张。约定还款到期后，被告以各种理由推诿还款，现依法提起诉讼。被告岳某、蒲某无答辩意见。本院经审理认定事实如下：。2015年3月22日，因被告在赶场办沙厂急需资金周转，便向原告借现金100000.00元人民币，并出具了书面借据一张。2016年12月，被告向原告还款10000.00元，现下欠本金90000.00元。以上事实有《借条》、当事人的身份证明、被告岳某的电话记录及当事人陈述记录等在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告岳某、蒲某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告岳某、蒲某于2015年3月22日给原告甘某立下的一张100000.00元的书面借据一张，系双方真实意思表示，被告于2016年12月偿还了原告借款本金10000.00元已经庭审查明，原告要求被告偿还下欠借款本金90000.00元且放弃资金利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳某、蒲某于本判决生效之日起三十日内归还原告甘某借款本金90000.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告岳某、蒲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张明利人民陪审员  岳贤华人民陪审员  胥丕勋二〇一七年八月二十八日书 记 员  文 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初791号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2987号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。被告：叶冬林，男，1983年11月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：瑞昌市祥亚货物运输有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市北环路，统一社会信用代码：91360481087100468K。法定代表人：黄营。被告：桂贤兴，男，1983年11月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县，原告港联融资租赁有限公司与被告叶冬林、瑞昌市祥亚货物运输有限公司、桂贤兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告港联融资租赁有限公司诉称：2014年3月20日，原告与被告叶冬林签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣九江L0018），合同约定：被告以融资租赁方式从原告处租赁车辆，双方的权利义务以及违约责任，并在该合同第15.9条明确“租赁合同签订地点为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告叶冬林在履行合同过程中，未按期向原告交纳租金。被告叶冬林至今拖欠全部未还租金共计20345.66元及其滞纳金15383.05元、保险违约金5000元，经原告多次催告，被告叶冬林拒不偿还，被告瑞昌市祥亚货物运输有限公司、桂贤兴也未承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告叶冬林向原告偿还所欠租金20345.66元及其滞纳金15383.05元、保险违约金5000元，被告瑞昌市祥亚货物运输有限公司、桂贤兴承担连带偿还责任；2、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等由被告承担。本院经审查认为，本案原告住所地为河北省，被告叶冬林、桂贤兴住所地均为江西省××县，合同履行地亦为江西省××县。本案《车辆融资租赁合同》中虽载明合同签订地点为南昌市西湖区，本院承办法官于2017年8月10日电话询问被告叶冬林，其答复合同是在江西省××江市签订。依照最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第三条的规定：“融资租赁合同纠纷案件的当事人，可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖”，本案《车辆融资租赁合同》中载明的合同签订地南昌市西湖区与双方的争议没有实际联系，故该协议管辖约定应属无效，该案不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江西省九江县人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  张世民二〇一七年八月十一日书记员  罗朝君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初14739号原告：韩磊，男，1996年8月9日出生，汉族，北京市西城区交通支队西外大队协管员，住北京市西城区。被告：闫厚宇，男，1997年1月20日出生，汉族，北京市我爱我家房地产有限公司职员，住北京市西城区。原告韩磊与被告闫厚宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊，被告闫厚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费293.44元、修车费680元。事实和理由：2016年11月22日13时30分，在西城区百万庄大街市委党校南门路口，原告与被告发生交通事故。北京市公安局交通管理局认定被告全责。现原告因此次事故产生医疗费和修车费。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告闫厚宇辩称，认可原告所述情况，当天确实发生交通事故。我知道原告花费了医疗费和修车费，同意赔偿医疗费。原告车辆虽然坏了，但是我对于修车费金额不认可，因为原告没有通知我修车的情况。经审理查明，2016年11月22日13时30分，在西城区百万庄大街市委党校南门路口，原告与被告均驾驶电动自行车，双方车辆在由东向西行驶时发生接触，导致原告受伤，原告车辆损坏。西城交通支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往北京市丰盛中医骨伤专科医院就医，经诊断为软组织挫伤、痹病（气滞血瘀证）。原告支付医疗费293.61元。庭审中，原告提交电动车修理费发票1张，证明其支付修车费680元。原告称车辆维修商店系被告家属所选定，但被告并未垫付维修费用。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、修理费发票等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告发生交通事故并负事故全责，对此被告应赔偿原告各项合理损失。原告因交通事故身体受伤并就医治疗，现其主张的金额并未超过其实际支付的金额，对此本院予以支持。原告就其修车费损失亦已提交相应的修理费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告闫厚宇赔偿原告韩磊医疗费293.44元、修车费680，合计973.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫厚宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年八月十七日书记员 刘思雨
山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0403行审26号申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。组织机构代码00423654-7。法定代表人：刘圣根，局长。委托代理人：殷民祥、孙忠原，枣庄市国土资源局薛城分局工作人员。被执行人：枣庄隆宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄高新区凇江路第*号房。统一社会信用代码证号：913704007915082053。法定代表人：王开龙，董事长。申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄隆宇房地产开发有限公司未履行枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人枣庄隆宇房地产开发有限公司未经依法批准，于2016年5月擅自占用薛城区临城街道办事处北二村土地16.15亩（10,766平方米）建设住宅楼（隆福俊园小区），所占土地有城市建设用地10,619平方米、公路用地147平方米，符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源处罚裁量基准（试行）》第三项第三款的规定，于2017年1月5日作出枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令枣庄隆宇房地产开发有限公司退还在薛城区临城街道办事处北二村非法占用的10,766平方米土地；2.并处以非法占地15元/平方米的罚款共计161,490元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2016]03057号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书的第1、2项决定内容。对该行政处罚决定书第1项决定的申请执行，建议裁定由枣庄市薛城区临城街道办事处组织实施。本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书准予强制执行。其中责令枣庄隆宇房地产开发有限公司退还在薛城区临城街道办事处北二村非法占用的10,766平方米土地的决定内容，由枣庄市薛城区临城街道办事处组织实施；二、限被执行人枣庄隆宇房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款161,490元。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 菊审 判 员  杨尚华人民陪审员  冯君梅二〇一七年八月八日书 记 员  褚书强
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3107号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告:王彬,男,汉族,1974年10月3日出生，住重庆市潼南区。被告：何仁芳，女，汉族，1956年11月20日出生，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告王彬、何仁芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。代理审判员  吴红梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  葛 蓉
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终2810号上诉人（原审原告）：霍柱清，男，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：孙拖梅，女，汉族，住太原市，系霍柱清岳母。委托诉讼代理人：赵彩红，女，汉族，太原市杏花岭区建设北路小学教研副主任，住太原市，系霍柱清妻妹。被上诉人（原审被告）：山西华晋骨科医院有限公司，住所地太原市万柏林区前进路南段35号。法定代表人：纪斌平，董事长。委托诉讼代理人：任玲玲，财务总监，住太原市西矿街***号**号楼****号。委托诉讼代理人：曹旭，男，该院住院医师，住太原市迎泽区新建路**号院*号楼*单元。上诉人霍柱清因与被上诉人山西华晋骨科医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍柱清上诉请求：判令被上诉人返还多收的医疗费16800元，两人的误工费、交通费5400元，还有医院多收一枚锚钉；被上诉人继续为上诉人治疗伤病；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因发生交通事故至腿受伤，于2013年12月9日在被上诉人处看腿，出院时医院只出具收据，并未开发票。上诉人与肇事者打官司时被告知收据上有一项费用为接生费16800元，后来上诉人去找医院，医院先说是串行、又说是耗材费，而收取的费用中已经存在耗材费，因此上诉人认为被上诉人存在乱收费，故要求支持上诉人的主张。山西华晋骨科医院有限公司辩称，关于16800元是手术耗材费，收据是旧版的；答辩人没有多收锚钉费；从片子里可以看出答辩人为上诉人治疗好了腿伤。霍柱清向一审法院起诉请求：请求判令山西华晋骨科医院有限公司返还多收的医疗费16800元，还有两个人的误工费3000元、交通费400元，共计20200元，诉讼费由医院承担。一审法院认定事实如下：霍柱清因腿伤于2013年12月7日至17日在山西华晋骨科医院有限公司住院治疗，期间医院为霍柱清作了右膝关节镜检、后交叉韧带重建、外侧副韧带修复、外侧半月板部分切除术等治疗。霍柱清出院时，医院收取医疗费33263.74元，为其出具医药费收据一份，在该收据分类项目中接生费一栏为16800元，特殊耗材费为7230.7元，之后，山西华晋骨科医院有限公司又为霍柱清开具住院收费发票一份，该发票特殊耗材费一栏为24030.7元。霍柱清在得知收据中有接生费16800元后向医院提出质疑，医院解释不属于重复收费或多收费，霍柱清又多次向有关部门和新闻媒体反映，均未得到解决。一审法院认为，根据山西华晋骨科医院有限公司对霍柱清住院期间进行治疗的内容，及医院提供的费用清单，可以认定山西省华晋骨科医院有限公司为霍柱清进行治疗发生特殊耗材费7230.70元和手术耗材费16800元，医院未多收16800元，故对霍柱清要求医院返还16800元医疗费的诉讼请求不予支持。但因山西华晋骨科医院有限公司工作不负责任，在为霍柱清出具的收据中将手术耗材费16800元填写在接生栏中，使霍柱清造成误解，致使其多次找医院协商，并向相关部门反映要求解决，对由此给霍柱清造成的经济损失，山西华晋骨科医院有限公司应承担赔偿责任。综上判决：”一、被告山西华晋骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍柱清误工费3000元、交通费400元，合计3400元。二、驳回原告霍柱清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由原告霍柱清负担152.5元，被告山西华晋骨科医院有限公司负担152.5元。”本院二审期间，上诉人提交了伤残鉴定意见书，证明被上诉人为其治疗仅使用一枚锚钉。被上诉人对证据质证认为，该证据不完整，可吸收螺钉在X线上不显影，螺钉是用了两个，锚钉是用了一个。被上诉人提交了上诉人术后X光片图片。证明没有上诉人提及的多用了一个锚钉的事实。上诉人对该证据质证认为，真实性有异议，无法证明系上诉人的片子。本院根据双方提交的证据对有争议的事实认定如下：从双方的举证及陈述可以证明被上诉人为上诉人治疗腿伤时使用了一枚锚钉。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人多收费16800元的问题。上诉人在被上诉人处住院治疗腿伤，被上诉人为其行右膝关节镜检、后交叉韧带重建、外侧半月板部分切除术，结合相关的住院病历及费用清单，一审法院认定被上诉人为上诉人进行治疗发生了手术耗材费16800元的事实，并无不当。关于上诉人提出的多收一个锚钉的问题。双方当事人均认可涉案手术只使用了一个锚钉，上诉人认为被上诉人收取了两个锚钉的费用，但在费用清单中显示仅收取一枚的费用，上诉人就其主张也未提供充分有效的证据予以证明，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人提出的误工、交通费，一审法院已经给予支持，二审增加的主张并未提供相应的证据，故不予支持；关于上诉人提出的继续治疗的主张，因该主张系二审中新增加的独立的诉讼请求，根据相关法律规定，其可另行提起诉讼。综上所述，霍柱清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人霍柱清自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 张俊红审判员 曹轶群二〇一七年八月二十五日书记员 王 唯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1239号之六申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。负责人：王大坤，行长。被执行人开亚军，男，1978年11月25日出生。被执行人马媛媛，女，1980年2月19日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初393号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人开亚军、马媛媛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人开亚军、马媛媛名下所有的小型车辆一辆。二、查封期限二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王劲松二〇一七年八月十七日书记员  王 艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终4545号上诉人(原审原告）：王润生，男，1947年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。被上诉人(原审被告）：王顺学，男，1942年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：王民军，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区，一般代理。上诉人王润生因与被上诉人王顺学排除妨害纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5425号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王润生上诉请求：1、依法确认宅基地中线，超出中线建筑应立即拆除；2、王顺学在相邻的我方山墙头装水龙头、挖蓄水坑，导致墙体下陷，应由王顺学负责修理。事实和理由：原审民事裁定对墙体下陷问题未解决。就宅基地中线问题经村委会调解过两次转镇土地所三个月，往伊滨区土地局三天跑了三次，不起作用。1944年，我方买一空地做宅基地，和王顺学家宅基地相邻，当时王顺学家在宅基地中段建有三间瓦房，双方协商买了王顺学山墙地宽度的通长宅基，和一半山墙根基。1950年人民政府发有土地房产证，我方宅基：长16.42丈，宽4.805丈。包括王顺学山墙地宽度的通长宅基地。王顺学不认为是我方的，他拆瓦房时根基和顶梁柱都有我方一半，现在还在保存。或者说双方都有宅基证，量一下便一目了然。对方约前七年盖房子和我方说：按照乡房产所说的，以墙中为界，我方当然不同意，让事实说话，我方有宅基证，结果他单方由南到北拉一直线，把房子盖成。并且对我方说：双方都不趁墙，现在我方急于盖房，对方还有平方占在我的宅基地上，我方让他拆墙，王顺学说：宅基地还没有确权，不能拆，王顺学又在我临街房南山墙头安装自来水，挖坑蓄水导致墙体下陷2公分，我向村委说明情况，王顺学只是把坑稍平了一下，但是仍在这里浇水种菜。我们全家都在这危房里居住，希望尽快解决。王润生向原审法院起诉请求：1、依法确认宅基地中线超出中线的建筑应立即拆除。2、王顺学在相邻的我方山墙头挖坑蓄水，导致墙体下陷两公分，应有王顺学负责加固。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。虽然被告提起的是侵权之诉，但解决侵权问题的前提是解决土地使用权的争议问题，而土地使用权的争议问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案应先由人民政府对该争议土地使用权进行确权，然后再解决民事侵权问题，故对原告的第一项诉讼请求不予支持；原告提供的照片不足以证明侵权事实及被告的行为与侵权事实有因果关系的存在，故对原告的第二项诉讼请求不予支持；被告王顺学的撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告王润生的起诉；二、准许被告王顺学撤回反诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案纠纷系因当事人对相邻宅基地己方边界位于何处有争议所引起，本案纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月二十一日书记员 马晓青
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2431号原告：杨明才，男，1966年6月22日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。被告：内江市甜都建筑装饰有限公司，住所内江市东兴区北环路889号和都国际5幢2层1号。法定代表人：向中华，公司经理。原告杨明才与被告内江市甜都建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明才到庭参加了诉讼，被告内江市甜都建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月初，被告内江市甜都建筑装饰有限公司因装修办公室，向原告杨明才购买建筑材料，原告向被告供货后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款22970元未付，并于2016年11月29日向原告出具“欠条”1份。后经原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告内江市甜都建筑装饰有限公司未答辩。原告杨明才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告当庭出示了以下证据：被告内江市甜都建筑装饰有限公司于2016年11月29日向原告杨明才出具的“欠条”（原件1份），证明被告内江市甜都建筑装饰有限公司欠原告杨明才货款22970元未付的事实。被告内江市甜都建筑装饰有限公司未到庭质证。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”原则，能证明被告内江市甜都建筑装饰有限公司欠原告杨明才货款22970元未付的事实，本院依法予以采信，并以凭为据，入卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2016年3月初，被告内江市甜都建筑装饰有限公司因装修办公室，向原告杨明才购买建筑材料，原告向被告供货后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款22970元未付，并于2016年11月29日向原告出具“欠条”1份，载明：“今欠千山木业杨明才材料款22970元，大写贰万贰仟玖佰柒拾元正，此据欠款人甜都装饰公司（并公司盖章）2016.11.29。”其后，原告经多次催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告杨明才按约向被告内江市甜都建筑装饰有限公司交付建筑材料后，被告内江市甜都建筑装饰有限公司理应按约向原告杨明才支付全部建筑材料货款，但被告内江市甜都建筑装饰有限公司向原告杨明才支付了部分建筑材料货款后，尚欠原告建筑材料货款22970元至今未付，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。故原告请求判令被告内江市甜都建筑装饰有限公司支付原告建筑材料货款22970元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告内江市甜都建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内江市甜都建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨明才支付所欠货款22970元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告内江市甜都建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  雷建军二〇一七年八月三日书记员  兰 鑫
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1845号案外人：舒德芳，女，1946年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人舒德芳对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋25楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人舒德芳称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，舒德芳已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人舒德芳已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，舒德芳作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对舒德芳要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋25楼2号房屋使用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年八月十八日书记员 周科非
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢292号之五申请执行人：程敏，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：范新华，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行申请执行人程敏与被执行人范新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范新华在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣押被执行人范新华在金融机构的存款5万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年八月二十五日书记员  王 红
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0822民初1472号原告：杨金波，男。被告：刘翔飞，男。原告杨金波与被告刘翔飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。因被告履行了还款义务，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨金波撤诉。案件受理费25元由杨金波负担。审判员  孙枫林二〇一七年八月七日书记员  曲 月
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初313号原告：马海云，男，1964年4月3日生，汉族，初中文化，住陆良县，被告：伏云胜，男，1977年1月9日生，汉族，大学文化，陆良县政府保密局工作人员，住陆良县，委托诉讼代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）。被告：周颖，女，1981年2月14日生，汉族，住陆良县，（未到庭）原告马海云与被告伏云胜、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海云、被告伏云胜及其委托诉讼代理人方实到庭参加了诉讼，被告周颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马海云向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法调解或判决二被告连带偿还原告借款189395元；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月7日，被告周颖向原告借款89395元还信用卡，借款期限至同年4月28日止，被告周颖还向原告写了借据。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告认为，2015年3月9日，原告还帮两被告还过10万元的信用卡，两被告也出具了借条给原告。被告伏云胜辩称，他与周颖是夫妻关系，他们是2008年结的婚。他对借款事实不知情，他也没有向马海云借过款，他不会承担还款责任。原告马海云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件两份（2015年3月9日和2015年4月7日）。被告伏云胜认为3月9日借条上的名字和指印不是他签（按）的，2015年4月7日那份借条他不知情。并申请对2015年3月9日借条中借款人处“伏云胜”的签名字迹进行笔迹鉴定和“伏云胜”的签名字迹上的指印进行指纹鉴定。原告提交的三张还款记录，上面有被告伏云胜的信用卡卡号。被告伏云胜认为与本案无关联。本院认为，原告提交的2015年4月7日的借条真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告伏云胜申请对日期为“2015年3月9日”的借条中借款人处“伏云胜”的签名字迹进行笔迹鉴定和签名字迹上的指印进行鉴定，符合法律规定，予以准许。经原告马海云与被告伏云胜协商，本院于2017年7月3日委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月26日，云南鼎丰司法鉴定中心向本院出具鉴定意见：日期为“2015年3月9日”的借条上“伏云胜”的签名为伏云胜所书写;“伏云胜”签名字迹上的红色油墨指印为伏云胜右手拇指所留。本院于2017年8月22日组织原告和被告伏云胜到庭对该意见书进行质证，双方均没有意见，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的还款记录与本案无关联，本院不予采信。在庭审中，原告还提交了借条（2014年9月29日）、购房协议，证实两被告曾向他借款65万，后两被告就将他们的房屋作价65万元卖给原告。被告伏云胜认为他们是写过购房房协议，房屋已转移到马海云名下。本院认为，该证据虽来源合法，但与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伏云胜与被告周颖系夫妻关系。因原告马海云帮俩被告偿还信用卡，2015年3月9日，俩被告向原告出具了借条一份，借条载明：兹有周颖、伏云胜因办事急需资金周转，特向马海云借款100000元，为期2015年3月19日止等内容。2015年4月7日，被告周颖又向原告出具了一份借条，借条载明：兹有周颖因办事急需资金周转，特向马海云借款89395元，为期2015年4月28日止等内容。2017年2月3日，原告向本院起诉要求两被告偿还借款189395元。本院认为，原告向本院提交的借条用于证实双方存在债权债务关系，被告伏云胜抗辩借款事实不存在，他也没有在2015年3月9日的借条上签名和按指印，但经鉴定，借条上的签名和指印均系被告伏云胜所留。本院综合全案证据、当事人陈述等因素，认为双方存在债权债务，两被告应按约向原告偿还债务。被告伏云胜认为不存在借款事实的意见，不予采纳。2015年3月9日的借条上有被告伏云胜、周颖的签名和指印，被告伏云胜、周颖应对该笔款项承担共同偿还责任。2015年4月7日的借条中虽没有被告伏云胜的签名或指印，但该债务是被告周颖与被告伏云胜在婚姻关系存续期间的债务，被告伏云胜未能提交证据证明该借款属被告周颖的个人债务，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告伏云胜亦应与被告周颖共同偿还该笔债务。被告周颖经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，原告马海云的请求权产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告伏云胜、周颖于本判决生效后三十日内返还原告马海云借款189395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，由被告伏云胜、周颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一七年八月二十四日书 记 员  韩 娟
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0111执486号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。被执行人孙永庆，男，1969年5月2日出生，汉族。被执行人王彩凤，女，1984年7月13日出生，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行依据已经发生法律效力的陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第5832号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及其公证处（2016）西莲证经字第9569号执行证书,陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与孙永庆、王彩凤贷款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人孙永庆、王彩凤，偿还贷款本金人民币200000元及利息11460元，本案在执行过程中，经查被执行人王彩凤、孙永庆无相应财产可供执行，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。本案执行标的211460元均未受偿,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第5832号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及其公证处（2016）西莲证经字第9569号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  王 程代理审判员  李 全二〇一七年八月十八日书 记 员  龚 鹏
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初2772号原告：李万松，男，汉族，1989年9月5日出生，住四川省广元市利州区。被告：马安强，男，汉族，1986年12月28日出生，住四川省广元市朝天区。被告：王祯凤，女，汉族，1991年3月13日出生，住四川省广元市朝天区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部，住所地四川省广元市利州区北京路11号。负责人：付立，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梓航，该公司员工。原告李万松诉被告马安强、王祯凤、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万松，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部委托诉讼代理人冯梓航到庭参加诉讼，被告马安强、王祯凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李万松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马安强、王祯凤赔偿原告车辆维修费13510.50元；2、请求判令被告马安强、王祯凤赔偿原告车辆折旧费10000元、交通费2000元、租车费5000元、通信费100元，合计17100元；3、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部在车辆川H038**号投保范围内直接赔偿给原告，不足部分由被告马安强、王祯凤补齐；4、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告马安强驾驶小型轿车沿广元市利州区煤矿专用道由广元煤矿向广元回龙河方向行驶，14时5分，行驶至利州区回龙河（广元市海鹏生物科技有限公司）时，与对向行驶的原告李万松驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故由广元市公安局交通警察支队一大队依法作出“广公交一认字（2017）第12020170062号”《道路交通事故认定书》，认定“当事人马安强负该事故全部责任，当事人李万松不负该事故责任。”原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部定损，该车维修费为13510.50元。原告在该事故中无责任，事故发生后，原告车辆送到“广元豪森汽修厂”进行维修，现该车辆已维修完毕，但被告一直不赔偿原告的修车损失，原告家住盘龙镇，在宝轮镇山珍大厦旁门面经营建材，每天上下班都要乘车，给客户送货只有租车，给原告造成了极大的不方便及经济损失，故依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。另庭审中，原告当庭放弃对通信费100元的赔偿请求。被告马安强、王祯凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据。被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部辩称，1、我公司对本次交通事故发生经过及责任划分无异议，第一、二被告在我公司投保交强险及商业三者险，故我公司只在保险责任范围内对原告赔偿。2、原告起诉的车辆维修费我公司已经予以赔付。3、车辆折旧、交通费、租车费、通信费、诉讼费不属于我公司理赔范围，故我公司不予赔偿。本案经审理，认定事实如下：2017年4月24日，被告马安强驾驶川H038**号小型轿车沿广元市利州区煤矿专用道由广元煤矿向广元回龙河方向行驶，14时05分，行驶至利州区回龙河（广元市海鹏生物科技有限公司）时，与对向行驶的由原告李万松驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经广元市公安局交通警察支队一大队作出广公交一认字（2017）第12020170062号道路交通事故认定书，认定被告马安强负该事故全部责任，原告李万松不负该事故责任。2017年4月24日，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部对原告李万松车定损为13510.50元。后送于汽修厂维修，产生车辆维修费13510.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部将车辆维修费13510.50元以银行转账的方式已经赔偿于被告王祯凤。庭审中原告当庭承认其已经收到赔偿的车辆维修费13510.50元。对于原告李万松主张的各项损失，庭审中原告均未提供证据予以证实。同时查明：登记的法定车主为原告李万松。车的法定车主为被告王祯凤，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部投保有交强险及商业三者险，该次事故发生在保险期限内。以上查明事实，有原告提供的道路交通事故认定书，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部提交的保险赔款/费用计算书、计算书列表等证据予以证实，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。本院认为：原告李万松在本次交通事故中造成车辆受损，依法应当获得赔偿。被告马安强、王祯凤经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权。本次事故经交警认定被告马安强负事故全部责任，原告李万松无责任的结论，本院予以采信。由于被告马安强负事故全部责任，因此原告的损失应当由被告马安强承担赔偿责任，因车在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部先行在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人被告马安强赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告主张的损失:（1）对于原告主张的车辆维修费13510.50元。庭审中原告李万松当庭承认其已经收到赔偿的车辆维修费13510.50元，故二被告不再支付原告车辆维修费。（2）对于原告主张的交通费2000元、车辆折旧费10000元、租车费5000元。本案的主要法律关系属于侵权法律关系，从《侵权责任法》所确立的损害赔偿原则看，我国目前侵权责任主要采取损失填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害是多少，赔偿就偿付多少，原告因本次交通事故导致的损失项目及其金额也应按照法律规定予以确认。根据公平原则、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条关于道路交通事故中造成财产损失范围及承担赔偿责任人的规定，《侵权责任法》第十五条关于侵权责任承担方式的规定。从原告提交到庭的证据来看，原告车辆修复后是否贬值及贬值数额的多少目前没有法定鉴定机构的鉴定结论和计算依据予以佐证。因此，对原告主张的车辆折旧费损失本院不予支持。对于原告主张的交通费2000元，因原告未提交产生交通费用的相关证据，故不予支持。另外，原告因川HE40**号车在维修过程中必然产生通常替代性交通工具的合理费用（租车费），本院酌定通常替代性交通工具的合理费用500元，由侵权人即本案的被告马安强予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马安强向原告李万松赔偿通常替代性交通工具的合理费用500元；二、驳回原告李万松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费114元，由被告马安强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  郭雪二〇一七年八月二十四日书记员  张瑜
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1587号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：庄法宝，男，系原告客户经理。被告李文海，男，汉族。被告孙冬玲，女，汉族。被告刘伟，男，汉族。被告刘美平，女，汉族。被告张兴文，男，汉族。被告宫立华，女，汉族。被告李钢，男，汉族。被告裴丽梅，女，汉族。被告沈春营，男，汉族。被告ＸＸ，女，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄法宝到庭参加诉讼，被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文海归还原告贷款本金100000元，贷款利息33658.44元（计算至2015年12月31日，以后利息另计），本息合计133658.44元；2.被告孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：借款人李文海由孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ提供担保于2013年4月2日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款100000元，约定期限至2015年3月19日到期。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还。被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ均未作答辩。经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李文海、刘伟、张兴文、李钢、沈春营签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告李文海、刘伟、张兴文、李钢、沈春营组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李文海最高贷款额为100000元，借款期间为2013年3月21日至2015年11月24日。同日，被告ＸＸ、孙冬玲、刘美平、宫立华、裴丽梅均为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告李文海于2013年4月2日向原告借款100000元，约定还款日期为2015年3月19日，贷款执行利率为月利率9.48125‰，原告于当日将借款100000元打入被告李文海的个人帐户上，被告李文海在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告李文海未按约归还上述借款，被告孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ亦未承担相应保证责任。同时查明，就上述借款，至2015年12月31日，被告李文海尚欠原告利息及逾期利息共计33658.44元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李文海、刘伟、张兴文、李钢、沈春营签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告ＸＸ、孙冬玲、刘美平、宫立华、裴丽梅于2013年3月21日单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告ＸＸ、孙冬玲、刘美平、宫立华、裴丽梅之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李文海作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息33658.44元（利息计算至2015年12月31日；以后利息以100000元为基数按月利率14.221875‰另行计算至实际付清为止）。二、被告孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2973元，由被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  董绍静人民陪审员  郝俊苓二〇一七年八月四日书 记 员  曹 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民���148号原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司，住所地：东莞市常平镇木棆村口岸大道1号东逸高尔夫花园J栋101商铺。法定代表人周震空。委托代理人柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市壹品劳务派遣有限公司，住所地：东莞市寮步镇良平大道锦园小区6单元7C座713。法定代表人许可。原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司诉被告东莞市壹品劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴昕、孙少鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日，原、被告双方就原告负责组织200名学生、被告负责安排该批学生到上海大众宁波汽车零部件有限公司实习就业事宜达成一致并签订《合作协议》。协议签订后原告按照约定组织学生，并于2015年4月29日向被告支付签约保证金20000元，而被告在收取保证金款项后，至今未能安排学生进入上海大众宁波汽车零部件有限公司实习就业。原告多次与被告协商未果，故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《合作协议》；二、被告双倍返还原告签约保证金共计40000元及利息（以40000元为本金，按照银行同期贷款利息计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2015年签订一份《合作协议》，双方就乙方组织学生输出至上海大众宁波汽车零部件有限公司实习就业的相关事宜进行如下约定：1、乙方组织输出学生服务时间为12个月，即2015年至2016年，输出学生人数为200人；2、甲方根据乙方提供的学生输出信息与企业开展洽谈签约，所产生的签约保证金由乙方按每人100元标准缴纳，签约保证金在甲乙双方签约时由乙方负责人缴纳到甲方签约人处，甲方开具收据，如乙方不能按双方约定时间输送学生到本协议指定工厂，则乙方所缴纳的保证金不予退还，如乙方学生按期输送至指定工厂，则保证金在乙方组织输送的学生送达后30个工作日内退回乙方；3、如本协议甲乙双方签字生效后，甲方不能安置乙方组织输送学生到本协议约定工厂（宁波大众），则由甲方双倍退返乙方缴纳的签约保证金；4、本协议自签字盖章之日起生效。双方还就其他内容进行了约定。原、被告分别在该协议的乙方和甲方落款处签章确认。原告主张案涉《合作协议》签订后，原告已向被告支付了保证金20000元，并召集了200名学生参加，亦将相关学生名单通过邮件发送给被告，但被告一直未安排相关实习事宜，为此原告提交了被告出具的收款收据、电子邮件及录音予以证明。原告认为被告的行为已构成违约，因此要求解除案涉协议，并要求被告双倍退还保证金。以上事实，有原告提供的《合作协议》、名片、收款收据、电子邮件、通话录音、通话清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对于原告提供的证据真实性予以确认。原、被告签订的案涉��合作协议》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵循协议约定履行。原告主张其已按约履行缴纳保证金及召集实习学生的义务，并提供收款收据、电子邮件等予以证明，本院对此予以确认。现被告未能提供证据证明已完成相关实习安排事宜，应承担举证不能的不利后果。据此，被告已构成违约，原告有权解除案涉协议，并根据协议约定要求被告双倍返还定金，因此被告应向原告退还40000元。至于原告诉请的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：确认解除原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司与被告东莞市壹品劳务派遣有限公司签订的《合作协议》；被告东莞市壹品劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司返还40000元；驳回原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（已由原告预交），由被告东莞市壹品劳务派遣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  雍 维审 判 员  赖艳君二〇一七年八月二十三日法官助理  许任宁书 记 员  关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行��间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执204号之一申请执行人：任江甜，女，1990年6月20日出生，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：王兵，男，1987年8月30日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2532号民事调解书，向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案已于2017年3月15日以（2017）川0525执204号执行裁定书查封并扣押了被执行人王兵所有的北京现代牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王兵所有的北京现代牌小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一七年八月十七日书记员 蒋治林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4412号原告：岳阳市弘量财务管理有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：李文帅，董事长。委托诉讼代理人：罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。被告：刘竹梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省。原告岳阳市弘量财务管理有限公司与被告刘竹梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人罗果刚到庭参加了诉讼，被告刘竹梅经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款人民币15万元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息；二、由被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2017年3月1日，经被告多次请求，原告将人民币15万元借给被告用于岳阳市岳阳楼区天伦国际（001）3栋12层12037号房屋装修，约定还款日期为2017年5月1日，被告还承诺将该房作为借款抵押担保还款，同时将购房发票和借款合同原件及购房刷卡POS机单据交给原告。借款到期后，原告与其电话联系，被告不接电话，经多次催讨无果后，原告遂诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告刘竹梅没有提供书面答辩，未到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘竹梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证据来源合法、客观真实，其所提供的证据能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2017年3月1日，被告以其所有、位于岳阳市岳阳楼区天伦国际（001）3栋XX层12XX7号房屋装修急需资金为由，提出向原告借款人民币15万元。2017年3月21日，原告借现金人民币15万元给被告。当日，被告向原告出具了借据，载明：“今借到弘量财务管理公司现金壹拾伍万元，以本人天伦国际（001）3栋12层12037号房屋抵押担保。在2017年5月1日前偿还本金。刘竹梅2017年3月21日”。同时，被告将其购房合同原件、购房付款凭证等交给原告。原告称当时双方口头约定月息5分。借款到期后，经原告多次催讨无果后，遂诉至人民法院，请求人民法院判如所请。本院认为：原、被告之间民间借贷法律关系明确，双方对借款金额、还款日期进行了明确约定。被告应当按照自己的还款承诺偿还原告借款，被告有意回避原告不按时偿还借款的行为已构成违约，被告应当依法承担继续履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。原告在要求被告偿还借款，合法有据，理由正当，本院予以支持。但因双方对借款利息没有约定，故原告要求被告支付自借款之日起借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，但被告未按期还款，应当依法承担逾期还款的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘竹梅在本判决书生效后十日内偿还原告岳阳市弘量财务管理有限公司借款本金人民币15万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付自3017年5月2日至本判决生效后实际应当履行之日止的利息。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告刘竹梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙放军二〇一七年八月二十九日书记员  胡雅琼附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5734号原告：安振龙，男，1977年3月16日出生，安徽省临泉县人，现住河北省三河市。被告：张岩，男，1991年5月28日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告安振龙与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安振龙到庭参加诉讼，被告张岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安振龙向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款6000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年2月11日起至款实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定一个月还款。被告到期后仅于2015年春节还款14000元，并于2015年2月1日重新为原告出具借款借据一张。现尚欠借款6000元未还，故原告诉至法院。被告张岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。原告安振龙向本院提交证据借款借据予以证明，本院经过认证认为：被告张岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，张岩为安振龙出具借款借据一张，载明：“借款借据，借款人：张岩因资金周转困难，向安振龙借款现金人民币（大写）陆千元整，（小写）6000元整，借款期限十天，自2015年2月1日至2015年2月十日止，保证于2015年2月十日之前一次性还清，如到期未还借款的，则按照每天向出借方支付违约金人民币100元整，同时自愿承担出借方所追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等），但不低于此借款的10%；……借款人：张岩，公民身份证号：×××，地址：北市平谷区×庄×街×号，电话：183XX****XX。担保人：张岩，公民身份证号：×××，借款日期：2015年2月1日。”因张岩至今未偿还上述借款，安振龙诉至本院。本院认为，原告主张被告向其借款，并提交证据借款借据，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩于本判决生效后三日内返还原告安振龙借款6000元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年2月11日起至款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一七年八月三日书记员  赵颖
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2179号申请执行人：方玉龙,男,1994年6月14日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人：董郑强,男,1975年10月12日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人：苏长宝,男,1971年6月5日出生,汉族，住安徽省定远县。本院在执行方玉龙与董郑强、苏长宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人董郑强、苏长宝的存款54800.00元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一七年八月三十日书记员  谢凯
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1308号原告阜新某某物业有限公司。法定代表人刘某某，系该公司经理。委托代理人王某甲，系该公司员工。被告王某乙，男，汉族，1963年1月8日出生。本院在审理原告阜新某某物业有限公司与被告王某乙物业服务合同纠纷一案中，原告阜新某某物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阜新某某物业有限公司撤回起诉。审判员  何建平二〇一七年八月二十四日书记员  冯 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0702民初7214号原告：甘肃立诚化工有限公司。住所：甘肃省兰州市七里河区牟家坪***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李立震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉琳，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市鑫大禹建材有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区张肃公路黑河大桥西2公里路南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仟林，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告甘肃立诚化工有限公司与被告张掖市鑫大禹建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃立诚化工有限公司委托诉讼代理人何玉琳，被告张掖市鑫大禹建材有限公司委托诉讼代理人杨仟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃立诚化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付货款727026.50元；2.要求被告承担逾期利息28616.44元，上述两项合计755642.94元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，原、被告签订混凝土外加剂购销合同。合同约定：原告向被告销售减水剂、防冻剂，单价分别为每吨2050元、2500元；被告提出质量异议的时间为收到货物后3日内；每月1日由双方结算销货数量及价款后由被告出具结算单。合同还约定了质量标准、验收标准及违约责任。合同签订后，原告向被告销售价值727026.50元的减水剂、防冻剂，但被告至今拒付货款。被告张掖市鑫大禹建材有限公司辩称：原、被告于2016年10月31日签订了混凝土外加剂购销合同属实，但合同中对质量保证的约定违背了法律规定，应为无效条款。被告拒付货款是因为原告提供的产品质量不合格，给被告造成了30多万的直接和间接损失，对此，被告保留诉权。原告为支持其诉请，向本院提交混凝土外加剂购销合同一份、结算单三份。结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订混凝土外加剂购销合同一份，约定由原告向被告销售减水剂及防冻剂，减水剂每吨单价为2050元，防冻剂每吨单价为2500元。合同签订后，原告按约为被告提供减水剂及防冻剂。后双方进行结算，被告下欠原告货款727026.50元至今未付，遂引起诉讼。本院认为，原、被告签订的混凝土外加剂购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照约定严格履行各自的合同义务。原告为被告提供货物，但被告却未按约定偿付货款及抵顶楼房，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款727026.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告提供的产品有质量问题的事实，因被告未就产品质量问题提起反诉且当庭表示对产品质量问题造成的损失保留诉权，故本案中再不予涉理。关于原告主张的利息问题，因原、被告在购销合同及结算单中均未约定付款时间，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张掖市鑫大禹建材有限公司偿付原告甘肃立诚化工有限公司货款727026.50元，限于本判决生效后六十日内一次性付清；二、驳回原告甘肃立诚化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11356元，减半收取5678元，由原告甘肃立诚化工有限公司负担228元，被告张掖市鑫大禹建材有限公司负担5450元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费5678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇一七年八月二十三日书记员 李维佳
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0202民初146号原告：张玉堂，男，汉族，1972年出生。被告：李小龙，男，汉族，1978年出生。原告张玉堂诉被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张玉堂到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉堂向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款16970元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告购买原告的二胺、复合肥、尿素等肥料，欠原告三万元，并向原告出具欠条一份，后被告在2015年归还欠款13030元，尚余16970元未付。后原告多次催要，被告以种种理由不予支付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款16970元。被告李小龙经本院直接送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张玉堂向本院提交的证据有：2014年5月13日被告向原告出具的欠条原件一份。证明被告欠原告30000元，13030元，尚余16970元未付清。庭审中被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据视为放弃质证的权力。对原告提交的上述证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告购买原告的二胺、复合肥、尿素等肥料，欠原告三万元，并向原告出具欠条一份，后被告在2015年归还欠款13030元，尚余16970元至今未付。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，欠条中虽并未说明该欠款系被告欠原告的农药款，但被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等诉讼权利，故根据原告的陈述，本院认定原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，且买卖合同关系合法有效，应当受到法律的保护。被告李小龙向原告张玉堂出具的欠条有被告李小龙本人的签名，是其出具欠条时真实的意思表示。原告张玉堂称被告李小龙于2015年偿还了部分欠款，尚余16970元未付，被告李小龙经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李小龙于本判决生效之日起3日内向原告张玉堂支付欠款16970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112元（原告已预交已减半），由被告李小龙负担（于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉期届满七日内仍不交纳二审案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  苏代辉二〇一七年七月二十一日书记员  李沫洋
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初687号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人王英豪，男，1989年7月17日生，汉族，中专文化，工人，住河北省宁晋县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年11月29日被释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被释放，次日被取保候审，同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕705号起诉书指控被告人王英豪犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王英豪于2017年4月22日夜，至太仓市城厢镇武陵街101-3号动漫游艺厅内，乘被害人王某1离开游戏座位之际，采用偷拿的手段，窃得被害人王某1上衣口袋内的现金人民币4500元。公诉机关认为，被告人王英豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王英豪如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王英豪当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2017年4月22日夜，被告人王英豪至太仓市城厢镇武陵街101-3号动漫游艺厅内，乘被害人王某1离开游戏座位之际，采用偷拿的手段，窃得被害人王某1上衣口袋内的现金人民币4500元。案发后，侦查人员从相关人员处调取涉案赃款人民币1400元。被告人王英豪到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某1陈述；未到庭证人向某、夏某、李某、迟某,4、王某3及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、研判材料、现场照片、接受证据清单及照片、相关赃款照片、前科材料；被告人王英豪的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人王英豪在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王英豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王英豪曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人王英豪到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王英豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2017年11月20日止。已扣除先前被羁押的十二天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人王英豪在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款人民币3100元，发还被害人。三、暂扣于本市公安机关的赃款人民币1400元，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年八月三日书 记 员  潘丽丽
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2334号原告李振秋，男，1990年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被告尚明，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。负责人刘建国，经理。委托代理人陈素女，公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，经理。委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。原告李振秋诉被告尚明、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振秋、被告尚明及���委托代理人杨国芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的委托代理人陈素女、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月11日11时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道行驶，因被告的原因造成包括原、被告在内的四车相撞，造成原告车辆多处损坏。事故发生后，涿州市公安交通管理大队作出第201700202号《涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）》，确定被告尚明负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被送往4S店维修，至今无法使用。经鉴定，原告的车辆损失为33780元。事故发生后，原告一直无法使用自己的车辆，原告只得另行租用车辆，共花费租赁费18200元。原告认定，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失54010元。2、诉讼费用由被告承担。被告尚明辩称，对事故发生的事实无异议，我方车辆在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有商业险，其中第三者责任险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失由保险公司直接赔偿。另我方为原告先行支付了修车费14000元，应由原告返还或保险公司返还给我方。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司辩称，对事故发生的事实无异议，第一被告车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司对原告方合理合法损失在交强险财产损失限额内进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，请法院依法核实��案车辆的行驶证、驾驶证，在其年检有效的情况下赔偿合理损失，替代型交通工具属于间接损失，应由实际的侵权人承担，诉讼费、评估费不属于保险赔偿项目，不承担。经审理查明，2017年2月11日11时30分许，被告尚明驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至107国道水岸花城汇金超市对面与前方同车道顺行齐某驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车尾部相撞后，致吉Ｊ×××××重型半挂牵引车又与前方同车道顺行刘建党驾驶冀Ｆ×××××小型轿车尾部相撞，致冀Ｆ×××××小型轿车又与前方同车道顺行李铁良驾驶冀Ｆ×××××中型普通货车尾部相撞，致齐某受伤，四方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，尚明负此事故全部责任，齐某、刘建党、李铁良无责任。刘建党驾驶的冀Ｆ××××��小型轿车的实际车主系原告李振秋，刘建党系原告李振秋岳父。被告尚明驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有机动车强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有商业险，限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后经涿州市交通事故人民调解委员会调解，被告尚明与原告车辆驾驶人刘建党签订了“人民调解协议书”，双方约定刘建党的车损由尚明承担，刘建党为尚明提供报销凭证。原告能够支持的各项损失：冀Ｆ×××××江淮牌车辆损失费33780元，评估费2030元，共计35810元。另查明，事故发生后被告尚明于2017年3月14日通过银行转账方式支付给原告14000元。上述事实，有原告提供身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件���人民调解协议书、冀Ｆ×××××车辆鉴定评估报告、评估费票据、冀Ｆ×××××车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、交强险及商业险保单，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。对原告提交的租赁合同及租赁票据，缺乏客观性、关联性，不予认定。本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告尚明负事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司作为冀Ｆ×××××承保公司，应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险限额内赔偿。对原告主张的合理损失应予支持。对原告主张的车辆租赁费用，因该事故在事故科调解时，双方同意刘建党的车损由尚明承担，双方再无其他纠纷；且原告租用宝马轿车时间长达两个月之久，也未举证证明其车辆修复时间，故该主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险限额内赔偿原告33810元。三、驳回原告其他诉讼请求。原告获得赔偿后，执行中直接从保险公司赔偿款中扣减14000元返还被告尚明。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李振秋承担391元，被告尚明承担759元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年八月十四日书 记 员  何立娜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4243号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码：84243060-5，住所地：丹阳市云阳路60号。负责人刘烈荣，该支行行长。被执行人：吴建，男，汉族，1968年10月27日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人吴建信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏1181民初2674号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告吴建于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息合计58190.20元（利息计算至2016年3月27日，自2016年3月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为58817.2元，本院于2016年9月12日立案受理。本院在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2017年2月23日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2016年10月8日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年8月26日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。2017年2月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初2674号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年八月二十九日书记员  薛 佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙容成，女，1970年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王思民（孙容成之丈夫），律师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：余水生，北京弘本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国奥投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰路8号北京国际会议中心五层。法定代表人：赵康，董事长。再审申请人孙容成因与被申请人国奥投资发展有限公司（以下简称国奥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2011)二中民终字第21812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙容成申请再审称，请求撤销一、二审判决，指令再审或提审本案，判令国奥公司交付涉案301号房屋并支付逾期交房违约金，诉讼费由国奥公司承担。理由为：（一）我有新的证据证明国奥公司开发的国奥村项目在预售合同约定的交付时点并不具备法定以及合同约定的交付条件：未取得赛后消防设计审核及竣工验收意见书，未取得按照住宅的方案进行后续施工的相关文件，不具备法定以及合同约定的交付条件。我的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。（二）原审判决认定事实存在错误，将我与国奥村物业服务中心物业代表王小奇签订的《房屋交付验收单》作为认定我同意接受该商品房的依据是错误的；国奥公司是在一审开庭后出示的《住宅工程质量分户验收表》，一、二审法院以制作时间早于合同约定的房屋交付时间为由，回避国奥公司应在合同约定的房屋交付时间出示该文件的责任，导致房屋延期交付的归责错误。（三）国奥公司至今仍未将我所购301号房屋交付给我。（四）国奥公司未履行交付商品房义务具有过错，应赔偿由此给我造成的损失。孙容成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，（一）孙容成申请再审提交的新证据为：1.2015年11月8日北京市公安局向其丈夫王思民公开的涉案项目消防验收资料；2.2015年12月25日北京市公安局向其丈夫王思民告知涉案项目针对奥运会赛后改变用途为住宅工程的消防审核和验收文件政府信息不存在的告知书；3.2016年3月18日北京市规划委员会向其公开的涉案项目《建设工程规划许可证》；4.2016年3月28日北京市住房和城乡建设委员会向其公开的涉案项目《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；5.2016年4月13日北京市住房和城乡建设委员会向其公开的涉案项目施工许可证信息。（二）2016年8月，孙容成向一审法院起诉要求国奥公司交付房屋、赔偿逾期交房违约金、提供相关验收文件等，2016年12月被裁定驳回起诉。（三）2017年1月，孙容成提交本案再审申请。本院经审查认为，依照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，孙容成与国奥公司商品房预售合同纠纷案的终审判决[(2011)二中民终字第21812号]于2011年12月即已生效，孙容成以新证据为由申请再审，但其提交的新证据在2016年4月13日前均已取得，其最迟应于2016年10月12日前申请再审，而其2017年1月才提交再审申请，已经超出了自知道或者应当知道之日起六个月的申请期限。虽然孙容成于2016年8月向一审法院起诉并于2016年12月被裁定驳回起诉，但因申请再审期间为不变期间，不存在中止、中断的情形，因此该行为并不构成其可以申请再审的合法理由。因孙容成的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙容成的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年八月三十一日书记员  刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宝利，男，1959年5月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远洋地产有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里18号远洋天地61号楼。法定代表人：李明，总裁。再审申请人赵宝利因与被申请人远洋地产有限公司（以下简称远洋公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵宝利申请再审称，请求对一、二审判决依法再审，支持我在原审中提出的诉讼请求，诉讼费由远洋公司承担。理由为：（一）原审认定涉案79号院宅基地使用权分为两户人家，一户为赵宝利父亲赵某一家，一户为赵宝利一家，两户人家原为一家，后因成婚新批建房分户分家而成，一审对此认定“涉案79号院属于徐某、赵某夫妻使用的宅基地”明显与法律规定不符，与“房随地走，地随房走”的宅基地使用原则完全不符。（二）远洋公司所持“2003年6月11日拆迁（房屋、土地）测绘草图”系伪造的证据且系复印件，无人签名，属于典型的伪造证据，规委《违法建设鉴定》及《确认函》无规划委员会负责人的签名及相关程序依据且属于复印件，属于违法无效不真实的证据，依法应当计入伪造证据。（三）远洋公司递交的《房地产价格评估报告》属于伪造证据，原审作为定案的依据。（四）原审对于适用法律及举证责任分配适用法律不当。赵宝利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的,应承担不利的后果。本案中，关于涉案79号院落及院内所有房产的拆迁安置补偿问题，赵宝利已经代表徐某与远洋公司于2004年3月29日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并已履行完毕。赵宝利主张其在该院内另有150平方米的宅基地使用权及房屋所有权未获拆迁补偿，但其所提供的证据不能充分有效的证明其主张。一、二审法院根据本案查明的事实和证据情况，对赵宝利的第一项、第二项诉讼请求不予处理，对其第三项、第四项诉讼请求不予支持，均是正确的。赵宝利的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵宝利的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年八月三十一日书记员  刘寒飞