广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8112号原告：广州市早川机电有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码。法定代表人：毛修会，职务董事长。委托诉讼代理人：朱小明、张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：马文良，职务经理。原告广州市早川机电有限公司（以下简称早川公司）与被告万诺（广州番禺）线路板有限公司（以下简称万诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托的诉讼代理人张乐伟到庭参加诉讼。被告万诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告早川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币69795元及利息379.51元（利息以69795元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%,从2019年10月1日起，暂计算至2019年10月30日，具体要求计算至货款付清之日止），前述两项暂合计70174.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月以来，原告早川公司按照被告万诺公司采购要求向被告供给纯铜拖缸板和快速夹仔等产品。2018年5月15日，被告向原告采购300个不锈钢快速夹仔，单价145元/个，总价款43500元；同年9月11日，被告向原告采购500张纯铜拖缸板，单价58元/张，总价款29000元；2019年5月27日，被告向原告采购500张纯铜拖缸板，单价58元/张，总价款29000元，合计101500元。2019年7月1日，经过对账，被告万诺公司确认截止到2019年6月止，被告应付原告含税货款85500元。扣除被告2019年6月29日支出的15705元，至今被告尚欠原告货款69795元。原告早川公司多次找到被告万诺公司要求支付拖欠货款，被告均拒绝付款。原告了解到被告还拖欠其他公司款项，存在其他诉讼，如由其长期拖欠，自身将面临无法收回货款风险。庭审中，原告将诉讼请求1中的利息计算标准由“按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%”变更为“全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的150%”，将“扣除被告2019年6月29日支付的15705元”变更为“扣除被告2019年7月29日支付的15705元”。被告万诺公司未作答辩。经审理查明，原告与被告自2017年开始合作，虽未签订书面合同，但双方均履行了主要义务，成立事实合同法律关系，系货物买卖合同双方当事人。被告向原告发出采购单，原告按照订货要求向被告配送货物并发出送货单，原告与被告双方通过电子邮件的方式对账。订货单载明，双方于每月最后一天结算，原告于次月5日前向被告发送对账单对账。根据原告早川公司提供的采购单、送货单、对账单、对账邮件、增值税专用发票及中国银行国内支付业务收款回单，可以查明双方交易及沟通情况如下：1.被告分别于2018年5月15日、2018年9月11日、2019年5月27日向原告采购不锈钢快速夹仔300个、纯铜拖缸板500张、纯铜拖缸板500张，合计总价款101500元；2.原告分别于2018年5月18日、2018年6月11日、2018年9月19日、2019年6月3日向被告送货不锈钢快速夹仔100、不锈钢快速夹仔200个、纯铜拖缸板500张、纯铜拖缸板500张；3.被告分别于2019年5月28日、2019年7月29日通过银行转账方式向原告支付货款16000元、15705元，被告尚欠货款69795元；4.2018年9月18日，被告通过邮件向原告发送开票信息，随后原告向被告开具总金额为101500元的增值税专用发票；5.2019年7月1日，被告通过邮件确认已经收到发票，截至2019年6月止应付原告含税货款85500元。原告早川公司提交的证据包括采购单、送货单能够与对账单相互印证，诉讼请求1中主张的货款金额能够与开票金额、银行转账金额、被告邮件确认金额相互印证;且被告在2019年7月1日的电子邮件中确认截至2019年6月止应付原告含税货款85500元，扣除2019年7月29日通过银行转账方式向原告支付的15705元货款，被告尚欠货款69795元，与原告诉讼请求1中主张的货款金额一致。本院认为，真实、合法、有效的买卖合同关系受法律保护。本案原告与被告虽未签订书面合同，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式，本案中的货物买卖合同不是法律、行政法规规定应当采用书面形式的合同，原被告双方亦未约定采用书面形式订立合同，可以采用口头或者其他形式订立合同；且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，故原告早川公司提交了采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、对账邮件、银行转账凭证，原告与被告从2017年开始就已达成合作协议，可以认定原被告间成立买卖合同关系。被告方接受了原告方履行的主要合同义务即交货义务，被告方也应履行支付相应货款的义务，否则需要承担违约责任。根据《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中被告拖欠原告方2018年5月1日-2019年5月31日的货款共计69795元，原告方请求被告方支付拖欠货款，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原被告双方未约定逾期付款利息或违约金，原告早川公司要求被告万诺公司赔偿逾期付款利息，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中原告请求被告支付拖欠货款的利息，利息标准以全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算。本院认为原告利息请求中对于超出全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的部分，缺乏法律依据，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广州市早川机电有限公司合同欠款人民币69795元并赔偿利息损失（利息损失以69795元为基数，自2019年10月1日起至所欠款项实际履清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市早川机电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一九年十二月二十四日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花