wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2797号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司绥德支公司,住所地：陕西省绥德县镇定南街家美大厦一、二层商铺。负责人：李兴慧,该公司经理。委托诉讼代理人：陈晶，女，1986年7月21日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：榆林市远景新能源有限公司，住所地：陕西省绥德县龙泉路阳光家园402室。法定代表人：李世光，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，住绥德县。上诉人太平财产保险有限公司绥德支公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人榆林市远景新能源有限公司（以下简称远景公司）保险纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、撤销绥德县人民法院（2017）陕0826民初508号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失70215元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：陕西榆林百信司法鉴定所作出的鉴定意见严重违背事实，程序违法，上诉人申请重新鉴定，一审法院不予准许，剥夺了上诉人的权利。远景公司辩称，鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，上诉人虽有异议，未提供证据予以反驳，故一审判决正确。远景公司向一审法院起诉请求：1、判令太平保险公司赔偿远景公司车辆损失104020元、吊车费7500元、拖车施救费5000元、鉴定费3120元；2、本案诉讼费用由太平保险公司负担。一审法院认定的事实：2016年11月3日，远景公司就所属的陕KX**/陕Kyyy挂重型半挂车（危化车）在太平保险公司投保了商业险和特种车综合险，其中陕KX**机动车损失保险限额为311000元，陕Kyyy挂特种车损失保险限额为1400000元，并不计免赔率，保险期限一年（2016年11月4日至2017年11月4日）。2016年11月18日7时50分，闫智明驾驶该车辆沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至中阳县马家峪村附近，在躲避路上行人时未确保安全，驶出东侧路外侧翻入水沟内，致车辆受损的交通事故。本事故经山西省中阳县公安局交通警察大队事故责任认定，闫智明承担事故全部责任。事故发生后远景公司支付吊车费7500元（双吊车），拖车施救费5000元，将事故车辆拖回陕西省绥德县黄勇汽车修理厂进行了修理。2017年2月27日，远景公司通过陕西名州律师事务所委托陕西榆林百信司法鉴定所对该事故车辆鉴定，车损为104020元，远景公司支付鉴定费3120元。一审法院认为，太平保险公司承认远景公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。远景公司的陕KX**/陕Kyyy挂重型半挂车在太平保险公司处投保后，远景公司、太平保险公司即形成保险合同关系，该保险车辆在保险期间发生保险事故而受损，太平保险公司有义务在保险限额内予以赔偿。本案争议焦点是涉案车损鉴定是否过高？远景公司支付的吊车费和施救费是否合理?鉴定费、诉讼费是否属保险理赔范围？保险事故发生后，远景公司通过陕西名州律师事务所委托陕西榆林百信司法鉴定所对事故车辆鉴定，车损为104020元，太平保险公司虽有异议，但没有说明如何过高，也没有提供证据证明鉴定结论过高，故太平保险公司申请重新鉴定该院不予准许。关于吊车费和施救费问题，根据涉案车辆的类型、事故发生地至修理厂的路程，参照《陕西省公路清障施救服务收费标准》规定，该院认为远景公司支付的吊车费7500元、施救费5000元是合理的，太平保险公司应予以赔偿。鉴定费3120元是远景公司为了查明和确定被保险车辆的损失支付的合理的必要的费用，太平保险公司应予以赔偿。诉讼费应由败诉方承担。远景公司的诉讼请求成立，该院予以支持。综上，太平保险公司应赔偿远景公司保险金额119640元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司绥德支公司在本判决生效后五日赔偿榆林市远景新能源有限公司保险金119640元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由太平财产保险有限公司绥德支公司负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，双方当事人对保险合同的成立并生效以及上诉人太平保险公司承保的车辆在保险期间发生保险事故致车辆受损的事实均不持异议。上诉人作为保险人，理应根据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，被上诉人的车辆损失为104020元。上诉人虽对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，经本院审查，陕西榆林百信司法鉴定所具有专业鉴定资质的第三方，鉴定人员亦具备相应资质，且该鉴定意见与被上诉人提交的修理费票据之间相互印证，上诉人在一审期间提交的证据不足以反驳该鉴定意见，能够形成证据的锁链。故一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。二审中，上诉人亦未提交新证据证明启动重新鉴定的必要性与正当性，故其要求重新鉴定的申请本院亦不予准许。综上，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人太平财产保险有限公司绥德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  李文龙代理审判员  韩连梅二〇一七年八月十八日书 记 员  叶宇帆
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢271号申请执行人：孙泳，男，1976年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：闫安，男，1975年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孟涛，男，1977年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。孙泳与闫安、孟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为143763元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院根据上一执行程序冻结被执行人孟涛的银行账户信息，于2017年4月25日扣划其名下银行存款24200元，扣除本案执行费用3175元后剩余21025元发放给申请执行人孙泳。3、2017年7月31日与本案申请执行人孙泳谈话，告知案件执行情况，申请人因本院已经冻结被执行人孟涛名下银行账户为由，不要求对被执行人孟涛名下财产进行查询，也不对其采取强制措施，且同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祖 庆 锋审判员 臧  勇审判员 高 尚 锋二〇一七年八月三日书记员 金���
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3915号原告：南京市溧水区赵磊干货店,住所地南京市溧水区安民农副产品有限公司城西交易中心冷冻区22号。负责人：赵磊，南京市溧水区赵磊干货店经营者。被告：马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水区辛庄路1号。法定代表人：马建忠，该公司董事长。原告南京市溧水区赵磊干货店（以下简称赵磊干货店）与被告马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏庄园食品公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊干货店的负责人赵磊到庭参加诉讼，被告马氏庄园食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵磊干货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款167833元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告为被告供应白糖、鸡蛋、玉米粉等干货，被告单位员工在送货单上签字，代表货款未结，目前共欠货款167833元，后被告一直以资金紧张为由拖欠货款。赵磊干货店为证明其主张，提交了送货单35份，内容为：被告自2012年6月份起至2016年11月止，共收白糖、玉米粉、鸡蛋、味精等干货计169509元，均有公司收货员工徐俊玲、陶红、王璐等人签有字据。马氏庄园食品公司未应诉答辩及举证、质证。对于原告提交的证据，鉴于被告无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故本院确认原告提交的证据作为认定本案事实的依据。基于原告的证据及原告陈述，本院确认如下事实：被告马氏庄园食品公司因生产经营需要购买干货，从2012年6月起与原告赵磊干货店多次发生业务往来，截至2016年11月11日，被告从原告处购买白糖、玉米粉、鸡蛋、味精等干货计169509元。原告陈述货物均系送到被告公司，并有被告员工徐俊玲、陶红、王璐等人签有字据。原告提供的2016年3月3日的送货单价款600元，注明已经付清，应从总货款中予以扣除。经计算货款为168909元，与原告诉请的货款167833元有误差。本院认为,债务应当清偿。本案被告马氏庄园食品公司曾多次向原告赵磊干货店购买货物，被告在收到货物后理应及时给付货款，但被告拖欠至今未能支付货款，显属违约。因送货单记载的货款168909元与原告诉请的货款167833元之间存有差距，应以原告诉请的标的167833元为准，其余视为原告自愿放弃。原告要求被告偿还货款167833元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告马氏庄园食品公司经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:马氏庄园南京食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付南京市溧水区赵磊干货店货款167833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3657元，减半收取1828.50元，由马氏庄园南京食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3657元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈永祥二〇一七年八月十日见习书记员  查全亮
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1302民初395号原告范淑艳，女，1976年12月6日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告李德悦，男，1973年6月22日出生，住大连市西岗区。原告范淑艳诉被告李德悦民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑艳及其委托代理人刘斌舒到庭参加诉讼，被告李德悦经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3,700,000元。2.判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由，多次向原告借款，并分别于2012年11月1日、2014年11月9日、2015年11月29日给原告出具了50万元、300万元、20万元的借据，借款合计370万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李德悦未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告李德悦为原告出具收条一张，载明，今借范淑艳现金伍拾万元整（500,000元），李德悦。2015年11月29日，被告为原告出具借条一张，载明，今借款贰拾万元整。李德悦。2014年11月9日，被告又为原告出具借条一张，载明，今借范淑艳现金叁佰万元整（3,000,000元），还款日期2015年11月12日，李德悦。2015年11月29日，被告再为原告出具借条一张（写在2014年11月9日借条下段），载明，借款再续一条，李德悦。上述借款事实，原告向本院提供了中国建设银行存款凭证、中国农业银行存款凭证、汇款凭证、中国农业银行新线借记卡历史交易明细清单，用以证明原告已将涉案借款支付给被告。上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、银行存、汇款凭证及交易明细清单相关证据，能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。对借款标的300万元，被告未按约定期限偿还借款构成违约，对另两笔借款标的合计70万元，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时向被告主张权利要求偿还借款。故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告请求的利息计算标准和起算时间，不违反法律规定，本院予以支持。被告李德悦经本院公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，自行承担由此可能产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德悦于本判决生效后十日内偿还原告范淑艳借款人民币370万元，并自2017年1月12日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,400元，保全费5,000元，公告费560元，合计41,960元，由被告李德悦负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘晶赢
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更685号罪犯方友怀，男，1966年9月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2009年12月25作出(2009)宜刑初字第00040号刑事附带民事判决，认定被告人方友怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40万元（已赔偿）。方友怀不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月29日以[2010]鄂刑一终字第42号刑事附带民事判决,认定被告人方友怀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯方友怀的刑罚经本院于2013年4月、2014年7月、2015年10月三次裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯方友怀减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯方友怀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯方友怀在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、四次季度记功奖励。同时查明，该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯方友怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方友怀减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月20日止），原判剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年八月十八日书记员  杨如舫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5569号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：张玉凤，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年八月十一日书 记 员  高茜茜
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5197号被执行人黄梦华，男，1991年5月20日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人黄梦华盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第482号刑事判决书，对被执行人黄梦华判处附加刑罚金10000元，责令退赔赃物折价款21536元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人黄梦华有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄梦华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月三日书 记 员  邱尚荣
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终166号原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某某，男，汉族，文盲，务农，住安徽省绩溪县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月7日被绩溪县公安局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，2017年4月7日由绩溪县人民检察院取保候审，同年5月8日由原审法院决定取保候审，同年5月16日经原审法院决定逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕。现羁押于绩溪县看守所。安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）皖1824刑初51号刑事判决，判决：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汪某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人汪某某撤回上诉。安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 振审 判 员  刘 燕审 判 员  马林海二〇一七年八月一日法官助理  潘成鹏书 记 员  林万杏附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3273号原告：四川固特阀门制造有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道298号。法定代表人：袁剑，董事长。委托代理人：李韦，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：宋媛媛，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理。被告：成都海德克科技发展有限公司，住所地成都市新都区大丰街道南丰大道298号。法定代表人：苏志勇，总经理。原告四川固特阀门制造有限公司（以下简称固特公司）与被告成都海德克科技发展有限公司（以下简称海德克公司）票据纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告固特公司的委托代理人李韦、宋媛媛，被告海德克公司的法定代表人苏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固特公司向本院提出诉讼请求：确认票据号为×的银行承兑汇票票据权利属于固特公司。事实与理由：海德克公司于2015年7月29日向固特公司购买产品，将票据号为×的银行承兑汇票背书转让给固特公司，用于支付货款。在转让票据过程中，由于海德克公司的失误导致票据背书不连续，固特公司向承兑行要求承兑时，银行以背书不连续为由拒绝承兑，导致固特公司无法实现票据权利。被告海德克公司辩称，固特公司所述属实。海德克公司以中国天辰工程有限公司背书给海德克公司的案涉票据向固特公司支付货款，但由于财务人员疏忽未在背书人签章处盖章就将票据给了固特公司，固特公司在本应由海德克公司签章的地方加盖了印章，导致背书不连续，承兑银行拒绝承兑。经审理查明，2015年6月13日，海德克公司与固特公司签订《购销合同》，约定海德克公司购买固特公司的旋塞阀，交易总价款为1822101.90元。为支付货款，海德克公司将一张票据号为×的银行承兑汇票背书转让给固特公司用于支付货款。该银行承兑汇票出票金额为180万元，出票人为中煤陕西榆林能源化工有限公司，收款人为中国天辰工程有限公司（以下简称天辰公司），付款银行为招行北京望京支行，汇票到期日为2017年2月28日。该汇票系天辰公司为向海德克公司支付“青海盐湖金属镁一体化项目30万吨/年乙烯法PVC装置项目”货款而背书转让给海德克公司的银行承兑汇票。海德克公司持有该汇票后，欲将该汇票背书转让给固特公司，向固特公司支付货款，但由于海德克公司财务人员的疏忽未在背书人签章处盖章就将汇票交给了固特公司，固特公司在本应由海德克公司签章的地方加盖了印章，导致背书不连续。2017年3月16日，招商银行北京分行望京支行以该汇票背书不连续为由拒绝付款。以上事实有《购销合同》、《工程进度款申请表》、《四川增值税专用发票》、《银行承兑汇票》、《拒绝付款理由书》、《采购合同》、《中国天辰工程有限公司法院调查令回复函》、《收款明细对账单》及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉银行承兑汇票是否有效，固特公司是否享有案涉票据权利。案涉银行承兑汇票的形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，该汇票为有效汇票。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。根据该条规定，虽然固特公司并未取得案涉汇票有效的连续背书，但不能直接否定其票据权利，还应结合其他情况综合考量。根据案涉汇票上记载事项来看，天辰公司是案涉票据合法持票人，天辰公司与海德克公司签订的《采购合同》及天辰公司向本院的回复函，证明海德克公司与天辰公司之间有真实的基础交易关系，也证明了天辰公司将案涉票据背书转让给海德克公司的真实意思表示。而固特公司与海德克公司之间的《购销合同》和增值税专用发票，也证明了两公司之间的真实交易关系，均符合《中华人民共和国票据法》第十条的规定，海德克公司将案涉票据转让给固特公司是其真实意思表示，而海德克公司财务人员的失误，导致案涉票据记载事项的瑕疵，并不能否定固特公司最终应享有的票据权利。综上所述，该票据由天辰公司背书转让给海德克公司，再由海德克公司背书转让给固特公司，证明了案涉票据经层层背书最终至固特公司的真实意思表示，故本院对于固特公司确认其享有案涉票据权利的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认票据号为×的银行承兑汇票票据权利属于原告四川固特阀门制造有限公司。案件受理费100元，由被告成都海德克科技发展有限公司负担（此款原告四川固特阀门制造有限公司已预交，被告成都海德克科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川固特阀门制造有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王瑜二〇一七年八月三日书记员  凌淼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3336号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区。负责人：殷秋菊，行长。被执行人刘小兰，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人刘小兰银行卡纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初17009号作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘小兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行于2017-04-20向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执3336号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年八月三十一日书 记 员  欧雅丽
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1412号刘保国：关于申请人高劝、楚雨秋、楚思雨、楚森鹏、楚雨璐申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2017年6月12日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初1301号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费2600元及执行费478元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年八月七日
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初第972号原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地休宁县，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：梁发曙。委托诉讼代理人：梁晓武，系公司员工。委托诉讼代理人：程新新，系公司员工。被告：汪静斌，男，汉族，1974年10月13日出生，住安徽省休宁县，本院在审理原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告汪静斌物业服务合同纠纷一案中，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年8月29日以双方已达成案外和解并履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告休宁县曙光物业管理有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利进行处分的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第1款（五）项规定，裁定如下：准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤回对被告汪静斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。审判员  倪金胜二〇一七年八月二十九日书记员  汪 凡
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017���苏01**民初2142号原告：李维奇，男，汉族，1962年7月9日出生。委托诉讼代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。（执业证号：13201200210903256）被告：李强，男，汉族，1982年8月1日出生。原告李维奇与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维奇委托诉讼代理人叶松到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维奇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年3月13日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。当日，原告通过银行转账方式向被告支付30000元���但此后经催要，被告一直未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告李强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李维奇提交的借条、转账记录，均符合证据的形式要件，本院予以确认。经审理查明：2016年9月8日，李强出具借条一份，载明山东辰源置业集团有限公司南京分公司李强9月8日借李维奇现金30000元。当日，李维奇通过中国民生银行手机银行向李强中国农业银行账户转账支付30000元。本院认为，合法的借款关系受法律保护，根据当事人陈述及提交的借条、银行转账记录，可以认定李维奇已向李强履行了30000元款项的出借义务。原告未举证证明双方关于借款期限的约定，视为借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照���定的期限返还借款；对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李维奇诉请要求李强偿还欠款，本院予以支持。双方对借款的利息未作约定，现原告诉请要求被告支付自起诉以后按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告李维奇借款本金30000元及利息（利息自2017年3月13日起按照同期银行贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的��间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费569元、公告费600元，合计1169元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴志坚人民陪审员  胡金海人民陪审员  侯瑞琪二〇一七年八月八日书 记 员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被��行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初2494号之一原告：王益群，女，1987年6月10日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨晗璐，江苏德本律师事务所实习律师。被告:南京腾垚艺企业管理中心，统一社会信用代码91320100MAIMCR4N1N，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路8号1幢101室。执行事务合伙人：南京腾垚艺企业管理中心，委派代表：卢立富。被告：南京腾垚艺企业管理中心新城佳园分中心,统一社会信用代码91320100MAIMKTP06Q,住所地江苏省南京市栖霞区新尧路16号新城佳园9幢3单元105室。负责人：石学兵。本院在审理原告王益群与被告南京腾垚艺企业管理中心、南京腾垚艺企业管理中心新城佳园分中心服务合同纠纷一案中，原告王益群于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王益群的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王益群撤诉。案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由原告王益群负担。审 判 长  陈猛人民陪审员  林宇人民陪审员  王萍二〇一七年八月三十日书 记 员  葛菁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1869号之五申请执行人陈祥存，男，1969年9月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑知飞，男，1964年12月10日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈祥存与被执行人郑知飞民间借贷纠纷一案中，依法于2016年10月9日以（2016）浙0324执1869号之一执行裁定书查封了被执行人郑知飞与吴妙冬共同所有坐落在永嘉县瓯北镇中楠广场5幢A单元1302室的房屋及附属设施【房产所有权证号为02054637，土地使用权证号为（2009）0301957】。现双方当事人就上述房屋自愿达成变卖协议，双方同意将上述房屋以242万元的价格变卖给案外人钱宋洲（公民身份号码）所有。本院对上述房屋变卖依法进行公告，在公告期限届满后至今仍无人向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑知飞与吴妙冬共同所有坐落在永嘉县瓯北镇中楠广场5幢A单元1302室房屋及附属设施【房产所有权证号为02054637，土地使用权证号为（2009）0301957】的查封。二、将坐落在永嘉县瓯北镇中楠广场5幢A单元1302室的房屋及附属设施【房产所有权证号为02054637，土地使用权证号为（2009）0301957】以242万元的价格变卖给钱宋洲（公民身份号码）所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人钱宋洲时起转移。三、强制注销对上述房产的抵押登记。四、被执行人郑知飞、吴妙冬原持有的上述房产的相关权属证明宣布作废。五、买受人钱宋洲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年八月八日书记员  李 勇
湖南省永兴县人民法院收 监 执 行 决 定 书(2017)湘1023刑更3号罪犯ＸＸ军，男，汉族，初中文化，农民，住永兴县马田镇；现羁押于郴州市看守所。本院于2016年10月26日作出（2016）湘1023刑初109号刑事判决，以罪犯ＸＸ军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，没收财产人民币三万元。罪犯ＸＸ军因患有原发性高血压三级于2016年11月8日被本院依法决定暂予监外执行。2017年7月24日永兴县司法局以（2017）永司收字第3号收监执行建议书建议对罪犯ＸＸ军收监执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯ＸＸ军在暂予监外执行社区矫正期间，因吸食毒品分别于2017年4月11日、6月29日、7月5日被永兴县公安局行政治安管理处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第二款、第四百三十四条之规定，决定将罪犯ＸＸ军收监执行。二〇一七年八月七日
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1182刑初157号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人史正周，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。2017年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年6月22日被明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。2017年7月12日被明光市人民检察院取保候审。2017年7月20日被本院取保候审。辩护人韦荣神，安徽环滁律师事务所律师。辩护人缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人史正周犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员钱善义出庭支持公诉。被告人史正周及其辩护人韦荣神到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省明光市人民检察院指控：2017年5月25日7时50分许，被告人史正周驾驶皖Ａ×××××小型客车沿宁洛高速自南向北行驶至上行线135KM处时，因驾驶不慎追尾撞上前方由张某驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫Ｐ×××××重型低平板半挂车）后，又撞上高速中央隔离护栏，造成皖Ａ×××××小型客车乘车人秦某死亡的道路交通事故。经认定，被告人史正周负此次交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人史正周的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史正周对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。被告人史正周的辩护人认为：1.被告人史正周具有自首情节；2.被告人史正周已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月25日7时许，被告人史正周驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿宁洛高速由南向北行驶至上行线135KM处时，因驾驶不慎追尾撞上前方由张某驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫Ｐ×××××重型低平板半挂车）后，又撞上高速中央隔离护栏，造成皖Ａ×××××小型普通客车乘车人秦某当场死亡的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队高速四大队认定：史正周驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，未注意安全，且不按规定与前车保持必要的安全距离是事故发生的主要原因；张某驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫Ｐ×××××），低于规定最低时速行驶是事故发生的次要原因，故史正周负此次事故的主要责任；张某负此次事故的次要责任；秦某无责任。案发后，被告人史正周主动向公安机关投案，并对其犯罪事实供认不讳。2017年7月11日，被告人史正周的亲属为其与被害人近亲属就本案民事部分达成协议，并已履行，被害人近亲属对被告人史正周的行为表示谅解。上述事实，被告人史正周在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的道路交通事故现场勘验笔录；司法鉴定意见；道路交通事故尸体检验报告、受案登记表、滁州市公安局交警支队高速四大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、案发经过、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人张某、孟某1、孟某2等人的证言；被告人史正周的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史正周违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人史正周主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人史正周与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。被告人史正周辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人史正周的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史正周犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵军二〇一七年八月四日书记员  余平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执623号申请执行人张甫胜，男，1971年5月1日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。被执行人朱雪莹，女，1973年12月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张甫胜与被执行人朱雪莹民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱雪莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张甫胜向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第03759号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一七年八月七日书 记 员  陈 萌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执恢44号申请执行人：王旭东，男，1989年8月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县红丝乡。被执行人：任航，男，1980年4月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。本院依据务川自治县人民法院（2016）黔0326刑初18号民事判决书受理了王旭东与任航故意伤害罪纠纷一案。在执行过程中，向被执行人任航邮寄送达及短信发达执行通知书，查询其银行存款、车辆信息及房产信息，没有查到可供执行财产信息。被执行人任航由于刚刚出狱，家里及其困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黔0326刑初18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一七年八月二十二日书记员  王家友
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5864号之三申请执行人丁园艳被执行人胡永吉。本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01041号，依法向被执行人胡永吉发出执行通知书，责令被执行人胡永吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡永吉(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币170000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月十四日书记员  葛怀君
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2538号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。被执行人：周小洪，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行中银消费金融有限公司与周小洪借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋一套，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计105394元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年八月二十八日书记员 唐海峰
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初1530号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：何小勇，男，1970年9月10日出生，汉族。原告孙敏与被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告何小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金61424.90元，并自2015年6月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2015年2月15日至2017年1月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年6月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金61424.90元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年2月15日至2017年1月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人何小勇支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代何小勇支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计13693.32元，尚欠原告本金61424.90元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敏与被告何小勇2015年1月14日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告何小勇偿还原告孙敏借款本金61424.90元及利息（利息以61424.90元为基数，从2015年6月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告何小勇支付原告孙敏支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，公告费600元，由被告何小勇负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年八月八日书 记 员  王 琳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执53号之三申请执行人：彭寿生，男。被执行人：彭双喜，男。本院在执行申请执行人彭寿生与被执行人彭双喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭双喜偿还申请执行人彭寿生7400元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费50元及执行费，但被执行人彭双喜至今没有履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人彭双喜在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭双喜在中国邮政储蓄银行祁东支行账号为43XXXXXX账户内的存款3000元至祁东县人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 长  周铁军人民陪审员  何 鑫人民陪审员  赵剑平二〇一七年八月一日书 记 员  彭扬波
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执1826号案件，已执���完毕。特此通知。二〇一七年八月二十三日
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5896号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈吉祥，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张元兵，男，汉族，1979年7月22日出生，住四川省仁寿县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告张元兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、安宁共同组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈吉祥到庭参加诉讼，被告张元兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，被告于2013年3月6日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生贷款余额115435.38元（截至2016年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款115435.38元［暂计至2016年12月30日，本金74101.49元、利息14192.35元、手续费3464.66元、年费437.66元、滞纳金23239.22元，其中利息、滞纳金至付清止］；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告张元兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年3月6日，张元兵向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行此项利率调整而调整。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××23。被告用该信用卡透支，截止2016年12月30日，累计欠款115435.38元。原告当庭向法院提交了截止2017年7月22日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年7月22日，被告所欠本金74013.49元、零售利息21948.69元、分期手续费3464.66元、年费437.66元、滞纳金23239.22元、现金利息251.19元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、年费、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的分期手续费，由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张元兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金74013.49元，零售利息21948.69元，年费437.66元，滞纳金23239.22元，现金利息251.19元。利息暂计算至2017年7月22日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至付清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告张元兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2609元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费均由被告张元兵承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  安 宁二〇一七年八月三十日书 记 员  何啟锐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1159号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行,住所地安徽省芜湖市。负责人：曹波，该支行行长。被执行人芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：程付新，总经理。被执行人安徽省君泰物业发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：程付新，总经理。被执行人阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：程付新，总经理。被执行人熊小波，男，1965年2月10日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽省君泰物业发展有限公司、阜阳君和置业投资有限公司、熊小波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初2156号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人熊小波银行存款。需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。本裁定送达即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年八月二十八日书记员  李 浩
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执285号之四申请执行人：寇明，男，生于1982年6月26日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：徐佳，女，生于1986年4月15日，汉族，户籍地：四川省宣汉县。被执行人：陈如菊，女，生于1963年2月24日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：徐正书，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行执行申请人寇明与被执行人徐佳、陈如菊、徐正书婚约财产纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初2367号民事判决书，被执行人徐佳、陈如菊、徐正书应在该民事判决书生效后返还申请执行人寇明153800.00元，负担案件受理费3776元，诉讼保全费1400元，执行费2270元。在执行中，本院扣划了被执行人陈年会、江朋、刘志兵的银行存款共计X元，支付寇明X元，支付执行费X。经查询，除已被本院查封的徐佳住房一套外，三被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人寇明同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1722执285号案件本次执行程序；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 志二〇一七年八月十八日书记员 彭良杉
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执301号申请执行人：龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行，组织机构代码59821631-5，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局宝泉大街北、延军路东检保税楼一至二层。代表人张涛，男，该行行长。委托代理人，赵玮，男，该行职员，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局宝泉庄园18号楼152号。被执行人：麻某，男，1972年2月26日出生，汉族。被执行人:宋某，男，1973年3月3日出生，汉族。被执行人：范某，男，1977年2月17日出生，汉族，。被执行人：侯某，男，1970年2月24日出生，汉族。被执行人：付某，男，1982年1月24日出生，汉族。本院在执行龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与麻某、宋某、范某、侯某、付某金融借款合同纠纷一案中，2017年9月14日，申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑8101执301号案件的执行。审判员  郭泽利二〇一七年八月一日书记员  谢召菊
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执恢22号之一申请执行人候某某，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组119号。身份证号码612701198703246119。被执行人杜某，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇尚石磕村177号。身份证号码612732197910293313。本院在执行候某某与杜某民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人杜某名下车牌号为陕KDZ0**雪佛兰小轿车进行网络司法拍卖，现因7.26子洲特大洪水导致该车水淹，致使车辆严重受损无法继续拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人杜某名下车牌号为陕KDZ0**雪佛兰小轿车的司法拍卖。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  李 俊二〇一七年八月六日书记员  张孝伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14364号原告郝振生，男，1954年2月11日出生，汉族，退休，住北京市房山区。委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告蔡阔，男，1980年3月24日出生，汉族，北京市房山区疾病预防控制中心职工，住北京市房山区。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。第三人北京晨建顺房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村小村48号。法定代表人赵常建，总经理。委托代理人邱烨，男，1989年6月13日出生，汉族，该公司销售职员，住北京市房山区，现住公司宿舍。本院在审理原告郝振生诉被告蔡阔、第三人北京晨建顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郝振生于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝振生撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十八日书记员  周 蕊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9997号上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项怀哲，男，1949年2月1日出生，住北京市密云区。上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会因与被上诉人项怀哲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会之委托诉讼代理人张晓敏、被上诉人项怀哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）上诉请求:撤销一审判决，改判驳回项怀哲的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决大唐庄村委会给付项怀哲周转金，又判决大唐庄村委会给付项怀哲高额的违约损失，显失公平。项怀哲辩称，同意一审判决。1.整体拆迁已完成8年，回迁安置房尚未动工；2.项怀哲曾上诉至北京市第三中级人民法院，要求解除拆迁协议，恢复原状。北京市第三中级人民法院判决支持项怀哲主张损失赔偿，或采取其他补救措施，现判决已生效，这是项怀哲索要损失费的法律依据；3.发放周转费在先，主张损失赔偿在后，且损失远远大于大唐庄村委会支付的周转费。一审法院在计算损失金额时已把领取的周转费扣除，不存在在领取周转费后又索要损失费的情况。项怀哲向一审法院起诉请求：1.判令大唐庄村委会支付项怀哲延期交付房屋的损失69000元；2.本案诉讼费由大唐庄村委会承担。一审法院认定事实：2009年10月28日，项怀哲（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》二份，其中一份约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积290平方米，实际居住人口5人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积70平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。另一份同样约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积290平方米，实际居住人口5人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积70平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。二份协议只是在协议的尾部一份有周转费发放情况的记载，另一份没有外其余内容均一致。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项怀哲交付上述协议约定的4套房屋。自2011年7月至2015年12月，项怀哲共从大唐庄村委会领取了周转补助费147000元。另查明，与项怀哲同属大唐庄村的被拆迁户项启全，曾以与本案项怀哲相同的事由起诉大唐庄村委会。法院于2017年3月31日以（2017）京0118民初220号民事判决书支持了项启全的部分诉讼请求。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项怀哲与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项怀哲已经按照约定全面履行了义务，作为合同的相对方大唐庄村委会亦应按照约定履行及时交付回迁房之义务。然大唐庄村委会并未能按照约定在整体拆迁完成后18个月内安置回迁，故大唐庄村委会已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现项怀哲针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，理由正当，符合法律规定，法院予以支持；按双方均认可的事实，2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，依双方签订的回迁协议，大唐庄村委会应在整体拆迁完毕后18个月内安置项怀哲回迁，也就是说大唐庄村委会最迟应在2011年6月前安排项怀哲回迁。因大唐庄村委会至今未安排项怀哲回迁，现项怀哲要求大唐庄村委会自2011年7月开始给付因其违约造成的损失，法院予以认可；就违约赔偿的标准，因法院生效判决已对大唐庄村委会其他被拆迁户确定了违约赔偿的标准，从公平、公正的角度出发，同样的事情应该适用相同的标准；且同样性质的案件同一法院的判决应该保持一致。故本案认定的赔偿标准与（2017）京0118民初220号民事判决书认定的赔偿标准一致。即：按照70平方米房屋每月租金850元、80平方米房屋每月租金950元计算。并以此计算2011年7月至2015年12月的租金损失作为赔偿损失的依据[（850*2）+(950*2)=3600，3600*54=194400]，但因此期间项怀哲已从大唐庄村委会处领取了相应的周转补助费，该周转补助费的产生也是因为大唐庄村委会的违约行为导致的，亦应算作是违约赔偿损失中的一部分，故大唐庄村委会已经领取的这部分周转补助费应从上述租金损失中减去(194400-147000=47400)。项怀哲诉讼请求关于赔偿损失的计算方法也是按照这个方法计算的，对项怀哲的这个计算方法法院予以认可，但项怀哲计算的数额有误，以法院计算的数额为准。一审法院判决：大唐庄村委会给付项怀哲二○一一年七月至二○一五年十二月间逾期交付回迁房屋的违约损失四万七千四百元（于判决生效之日起十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（项怀哲已预交），由大唐庄村委会负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于大唐庄村委会是否应当给付项怀哲超出周转费数额的损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，项怀哲与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项怀哲按照约定履行了义务，2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会至今未向项怀哲交付协议约定的房屋，已构成违约，对由此给项怀哲造成的损失大唐庄村委会应当予以赔偿。虽然大唐庄村委会向项怀哲给付了周转费，但周转费数额不足以弥补项怀哲的损失。一审法院参照租金标准，并结合已生效判决确定的赔偿标准，在扣除已付周转费后确定大唐庄村委会应给付项怀哲截止2015年12月逾期交房的损失，数额合理，本院予以维持。综上所述，大唐庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  薛 妍审 判 员  张玉娜代理审判员  周艳雯二〇一七年八月十六日书 记 员  潘园园书 记 员  左 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12230号原告：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地广东从化经济开发区。法定代表人：区福生，总经理。委托代理人：程虎，李敏芳，广东岭南律师事务所律师、实习人员。被告：广州二天堂大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张树立。本院受理原告广州佳怡宝保健食品有限公司诉被告广州二天堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广州佳怡宝保健食品有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州佳怡宝保健食品有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州佳怡宝保健食品有限公司撤回起诉。案件受理费4360元减半收取2180元，由原告广州佳怡宝保健食品有限公司负担。审判长  张翼审判员  李江审判员  李煜二〇一七年八月十七日书记员  林倩本裁定书已于2017年月日送达
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执730-3号申请执行人：曾新田,男,1969年12月19日出生,汉族,武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。被执行人：周正平，男，1965年4月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住武汉市新洲区。被执行人：许春娥，女，1968年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉鑫正新祥商贸有限公司，住所地湖北省嘉鱼县新街镇马鞍山村。法定代表人：雷南先，总经理。本院2017年3月21日作出的（2016）鄂0117民初1436号民事判决已发生法律效力,该判决要求周正平、许春娥向申请执行人曾新田偿付4366188.66元及利息，武汉鑫正新祥商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人周正平、许春娥、武汉鑫正新祥商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院冻结了被执行人周正平之弟周正华（公民身份号码：，账号：62×××28，开户行：汉口银行阳逻支行）房屋拆迁款98万元。周正华向本院提出执行异议，经审查，该异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人周正平兄弟周正华银行存款98万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建业二〇一七年八月二十四日书记员  李明超
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0607行审457号申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（以下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人陈志山，局长。委托代理人张武，襄州区环保局干部。被执行人襄阳铭鑫机械有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇西湾村（春园东路）。法定代表人王全明。申请执行人襄州区环保局于2017年8月2日向本院申请强制执行襄州环罚字（2016）146号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。2016年12月14日，襄州区环保局作出襄州环罚字（2016）146号行政处罚决定书认定，襄阳铭鑫机械有限公司机械加工建设项目未依法向环评审批部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，并在建成后投入生产（或使用），违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，对襄阳铭鑫机械有限公司处以罚款人民币15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，襄阳铭鑫机械有限公司在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年6月14日，襄州区环保局依法向襄阳铭鑫机械有限公司送达了限期履行义务催告书，但襄阳铭鑫机械有限公司在限期内仍未履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  吴晓芳审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一七年八月十八日书记员  熊业娇
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审354号申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。法定代表人刘建增，局长。委托代理人：王栓增，男，该局工作人员。委托代理人：常文杰，男，该局工作人员。被执行人鲁山县巨恒沙河清淤工程有限公司，住所地鲁山县下汤镇温泉宾馆。法定代表人卢帅军，董事长。申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对鲁山县巨恒沙河清淤工程有限公司作出的鲁人社监理字（2016）第62号劳动保障监察行政处罚决定第1项、第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局提供的卷宗材料不能证实向被执行人鲁山县巨恒沙河清淤工程有限公司送达了鲁人社监理字（2016）第62号劳动保障监察行政处理决定，故申请执行人的强制执行申请不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监理字（2016）第62号劳动保障监察行政处理决定第1项、第2项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  李三光审判员  陈玺暄审判员  朱园园二〇一七年八月二日书记员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款……行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条条第二款
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2918号申请人：王鹏，男，汉族，1981年4月8日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：董乐天，男，汉族，1981年8月1日生，住广东省化州市。申请人王鹏与被申请人董乐天民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人董乐天价值6500000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封坐落于广东省珠海市XX区XXXXXXXXXX号XXX房，所有权人：董乐天，产权证号：XXXXXXXXXX；二、查封坐落于广东省珠海市XX区XXXXXXX号XX栋XXXX房，预购人：董乐天，预购证号：XXXXXXXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭澎二〇一七年八月十八日书记员  刘燕
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初2212号之一申请人：安徽辉隆农资集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李永东，该公司董事长。被申请人：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省庐江县。代表人：ＸＸ，安徽新中远化工科技有限公司破产管理人负责人。安徽辉隆农资集团股份有限公司与安徽新中远化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）皖0124民初2212号民事裁定，查封被申请人安徽新中远化工科技有限公司采矿权，并查封申请人安徽辉隆农资集团股份有限公司所有的作为保全担保财产位于合肥市长江中路369号CBD中央广场办公楼十五层、十六层房产（房地权证：合产字第××号、11××45号）。因本案经本院审理后已作出民事判决，判决安徽新中远化工科技有限公司承担责任，判决业已生效，故在本案诉讼过程中对安徽辉隆农资集团股份有限公司提供的作为保全担保财产，本院依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对安徽辉隆农资集团股份有限公司所有的位于合肥市长江中路369号CBD中央广场办公楼十五层、十六层房产（房地权证：合产字第××号、11××45号）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长 包    玲审 判 员 莫  少  军人民陪审员 仲  伟  毅二〇一七年八月十八日书 记 员 章玉婷（代）
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1052号申请执行人：张守林，男,1959年4月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：陈磊，男,1968年7月19日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人：许红兵，女,1966年7月4日出生，汉族，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初3770号民事判决书，被执行人许红兵、陈磊应给付申请执行人张守林220000元及利息，案件受理费6168元，、公告费600元，由陈磊、许红兵共同负担。经申请执行人张守林申请，2017年2月20日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人许红兵、陈磊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月24日查封陈磊所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张守林并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年八月二日书记员  沈文斐第1页/共22页
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终10244号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京诺士诚国际工程项目管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2171。法定代表人：韩涛，总经理。委托诉讼代理人：易伟强，男，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：宫静，女，该公司人事行政经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董惠民，男，1968年5月11日出生。上诉人北京诺士诚国际工程项目管理有限公司因与被上诉人董惠民劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初48030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京诺士诚国际工程项目管理有限公司以服从一审法院判决为由，于2017年8月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京诺士诚国际工程项目管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京诺士诚国际工程项目管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京诺士诚国际工程项目管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超二〇一七年八月三十日法官助理  胡 婧书 记 员  赵 宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执恢498号案件，已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终9906号上诉人（原审原告）：徐有信，男，1940年4月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州市管城区康泰保健食品经营部，住所地：郑州市管城回族区东大街205号1号楼9层52号。经营者：周亮，男，1987年6月24日出生，汉族。上诉人徐有信因与被上诉人郑州市管城区康泰保健食品经营部买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐有信、被上诉人郑州市管城区康泰保健食品经营部的经营者周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐有信上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、判令被上诉人退还上诉人购物款2976元，赔偿上诉人8928元；3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法维护老年消费者的合法权益。被上诉人无答辩意见。徐有信向一审法院起诉请求：1.郑州市管城区康泰保健食品经营部退还购物款2976元；2.郑州市管城区康泰保健食品经营部赔偿徐有信8928元；3.本案诉讼费用由郑州市管城区康泰保健食品经营部负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2017年4月12日，徐有信在郑州市管城区康泰保健食品经营部购买福瑞新宝牌破壁灵芝孢子粉胶囊48瓶，共计2976元。郑州市管城区康泰保健食品经营部向徐有信出具收据一张，载明：今收到徐有信交来福瑞新宝税费及每月物流费用贰仟玖佰柒拾陆元（2976元）。庭审中，徐有信提交：一、2017年4月12日收款收据,证明在郑州市管城区康泰保健食品经营部购买了涉案商品；二、福瑞新宝牌破壁灵芝孢子粉胶囊瓶外包装纸,证明该产品功能与郑州市管城区康泰保健食品经营部所述不符。郑州市管城区康泰保健食品经营部对上述证据的真实性予以认可，但认为没有夸大宣传，其做的产品说明与该商品实际功能相符。一审法院认为，徐有信要求郑州市管城区康泰保健食品经营部退还其购买购物款2976元，郑州市管城区康泰保健食品经营部亦同意退还，该院予以认可。徐有信要求增加赔偿其购买商品价款的三倍，但未提供证据证明郑州市管城区康泰保健食品经营部提供商品存在欺诈行为，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑州市管城区康泰保健食品经营部退还徐有信购物款2976元；二、驳回徐有信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由郑州市管城区康泰保健食品经营部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐有信上诉称被上诉人的行为涉嫌欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条审理，但未能提供任何证据对其上诉请求予以证明。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，故本院对此依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人徐有信负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年八月二十一日书记员 王玉霞
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执异18号异议人（利害关系人）：湖北宏缘市政工程建设有限公司（简称宏缘公司）。法定代表人：江福兵，该公司总经理。申请执行人：许先明，男，1973年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：王德成，男，其他身份信息不明。在本院执行许先明与王德成借贷纠纷一案中，异议人宏缘公司对本院责令其与王德成、江福兵、陈新龙共同向许先明支付（偿还）人民币1900000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求：１、驳回许先明提交的强制执行申请书；２、撤销(2016)鄂1224执恢46号执行通知书；３、撤销(2015)鄂通山执字第00228号《责令协助单位追款通知书》。事实和理由：一、执行通知书认定事实错误。宏缘公司与许先明并无民间借贷纠纷，执行通知书认定宏缘公司与许先明民间借贷纠纷，明显与事实不符。二、执行通知书适用法律错误。宏缘公司不是本案被执行人，执行通知书却要求非被执行人履行还款义务匪夷所思。三、许先明与王德成达成的民事调解书中认定的事实“2014年9月25日，被告王德成因建设施工武咸城际铁路南站站前广场后期工程向原告许先明借款200万元＂与客观事实不符，王德成并没有收到该笔借款。申请人许先明未作答辩。被执行人王德成未作答辩。本院查明，二０一五年五月十一日，原告许先明与被告王德成民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方自愿达成协议，由王德成在2015年6月1日前一次性给付许先明许先明借款人民币200万元。在调解书中，当事人双方确认2014年9月25日，王德成因建设施工武咸城际铁路南站站前广场后期工程向许先明借款200万元。由于王德成没有按协议履行，许先明申请本院强制执行。在执行过程中，宏缘公司、江福兵、陈新龙为王德成提供担保，本院遂将宏缘公司，江福兵，陈新龙追加为被执行人并向其送达(2016)鄂1224执恢46号执行通知书和(2015)鄂通山执字第00228号《责令协助单位追款通知书》，责令上述四被执行人向许先明支付（偿还）人民币1900000元。另查明，江福兵和宏缘公司已分3次共计履行了40万元。本院认为，根据法律规定，人民法院制作的民事调解书送达当事人后即发生法律效力，当事人应该自觉履行。负有法律义务一方不履行的，对方可依法申请人民法院强制执行。为他人提供担保的，应该履行法律义务。本案中，宏缘公司、江福兵、陈新龙已为王德成提供担保，本院要求其履行法律义务并无不妥。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回湖北宏缘市政工程建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二０一七年八月十四日书记员  徐飞洋
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审108号申请执行人湖南省汨罗市环境保护局，机构代码00639470-9，所在地湖南省汨罗市屈原南路222号。法定代表人柳才平，该局局长。被执行人汨罗市勋城木业加工厂，社会信用代码430681600284553，所在地湖南省岳阳市汨罗市。法定代表人陶勇，男，39岁，住湖南省华容县。申请执行人汨罗市环境保护局于2017年8月22日以汨环申字(2017)05号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，要求强制执行其作出的汨环罚(2016)44号《行政处罚决定书》，即对被执行人汨罗市勋城木业加工厂罚款30000元的行政处罚决定，并同时执行被执行人汨罗市勋城木业加工厂逾期未缴纳罚款的加处罚款30000元，共计60000元处罚。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市环境保护局作出的汩环罚（2016）44号《行政处罚决定书》对被执行人汨罗市勋城木业加工厂罚款30000元，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，符合法律的规定。被执行人未在行政处罚决定书规定的期限内自行缴纳罚款，申请执行人依法对被执行人逾期不缴纳罚款按每日罚款数额的3%加处罚款30000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。申请执行人汩罗市环境保护局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人汨罗市环境保护局申请强制执行汨环罚(2016)44号《行政处罚决定书》对被执行人汨罗市勋城木业加工厂罚款30000元准予执行。二、对申请执行人汩罗市环境保护局申请强制执行被执行人汨罗市勋城木业加工厂未在法定期限内履行法定义务处以加处罚款30000元准予执行。被执行人汨罗市勋城木业加工厂须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴 晶
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初10873号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：胡长建，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：史春灵，女，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：常山力进轴承有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇四通大道350号。法定代表人：胡厂建。本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡长建、史春灵、常山力进轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审 判 员 陈锦忠二〇一七年八月三日代书记员 王嘉莉
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执696号之二申请执行人：黄素容，女，生于1967年8月30日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：肖均，男，生于1974年9月17日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：崔琪，女，生于1977年11月3日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1575号民事判决书，被执行人肖均、崔琪应返还���请执行人黄素容借款本金20万元及利息，并负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费2900元。因二被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人崔琪在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户内的存款30万元予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年八月二十三日书记员  刘仕和
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3410号罪犯庄刚，男，1971年3月13日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2012年11月6日作出(2012)睢刑初字第500号刑事判决，以被告人庄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年1月17日止），并处罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币七千零九十七元五角。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）宁刑执字第1277号刑事裁定，对罪犯庄刚减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月17日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯庄刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯庄刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯庄刚在服刑期间于2015年5月、2016年3月、2016年12月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯庄刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民��院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯庄刚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执54号之二申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地新泰市青龙路***号。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：许兴存,男,1961年3月7日生,汉族,住新泰市。被执行人：张灿爱,女,1965年1月26日生,汉族,住新泰市。被执行人：李德国，男，1978年1月5日生，汉族，住新泰市。被执行人:李秀娥，女，1978年1月2日生，汉族，住新泰市。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）新商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告许兴存、张灿爱拖欠原告借款本金人民币29789.4元及利息。被告许兴存、张灿爱于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金、利息。被告李德国、李秀娥对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告许兴存、张灿爱追偿。如被告不按本判决生效之日起五年日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币272元，财产保全费人民币317元，由被告许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥负担。”被告许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币30378.4元及全部利息，本院于2017年1月4日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥公告、送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，决定将被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥实施拘传。被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥暂无下落未能拘传到庭。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年1月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。许兴存名下有松花江牌车一辆，因未能实际控制无法处置。未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。本院向新泰市房产管理局登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上执行情况，本院已于2017年8月23日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥下落，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸＸ审判员  郇 涛审判员  王成磊二〇一七年八月二十三日书记员  巩志扬
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执恢16号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行。负责人：刘宗安被执行人：符风波，男，生于1987年4月4日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：李俊波，男，生于1987年4月20日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：覃有炯，男，生于1985年11月28日，汉族，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2012)宣汉民初字第1197号民事判决，被执行人符风波应当偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行借款54143.03元及利息。被执行人李俊波、覃有炯承担连带清偿责任。但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、对被执行人符风波所有的车号牌为川STP0**号长安牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年；二、对被执行人李俊波所有的车号牌为川S017**号北京现代牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 吴 志二〇一七年八月二十八日书记员 彭良杉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3192号罪犯滕权，男，1984年6月5日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月21日作出(2013)江宁刑二初字第13号刑事判决，以被告人滕权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期至2019年1月8日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2013年4月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第4042号刑事裁定，对罪犯滕权减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月8日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯滕权在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯滕权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯滕权在服刑期间受到四次监狱表扬，罚金八千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯滕权在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯滕权减去有期徒刑七个月三十日（刑期至2017年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执565号申请执行人：杨传军,男。被执行人：王志武,男。本院依据已生效的(2017)津0111民初4173号民事判决书，在执行申请执行人杨传军与被执行人王志武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)津0111民初4173号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明代理审判员  李 军代理审判员  刘 峰二〇一七年八月十九日书 记 员  饶炎锰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初4271号原告：吕能国，男，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：谭毅，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市南坪。原告吕能国与被告谭毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕能国向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款675000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息（自起诉之日起，借款利息以尚欠本金675000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，利随本清）；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年3月4日始，原被告双方建立民间借贷关系，被告于2013年3与4日向原告借到275000元，2013年4月6日被告再次向原告借款500000元。2013年12月31日，被告归还原告借款10万元。至此之后，被告未还款。后，2016年5月15日原被告再次针对上述借款本金675000元，进行确认并签署了新的借条。至今被告未对上述本金履行还款义务，遂向法院起诉。被告谭毅答辩称，原告与本人是同学。2013年底，原告先后向本人出资275000元和50万元，用于共同投资经营。2014年底原告要求退出，本人同意并收回原告的股份。因2015年本人经营的煤矿出现事故，资金困难，争取两年内把本金还清给原告。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2013年4月4日《借条》复印件一张，金额775000万元，借款人为被告；2016年5月15日《借条》一张，金额675000元，借款人为被告。2、重庆农村商业银行2013年3月4日至2013年4月27日期间的转账明细。本院根据原告提交的证据和到庭当事人的陈述，确认的事实如下：原告与被告系同学好友，双方因投资需要，原告通过重庆农村商业银行于2013年3月4日向被告转账275000元，于2013年4月6日向被告转账500000元。2014年4月，原告退出与被告的投资，被告遂将应退回与原告的投资款775000元，向原告出具落款时间为2013年4月4日的《借条》一张，其载明：“现借到吕能国现金柒拾柒万伍仟元（775000.00）。注：2013年3月4日贰拾柒万伍仟元，2013年4月6日借伍拾万元正。另：2013年12月3日还回拾万元，下欠本金陆拾柒万伍仟元正。借款人：谭毅”。2016年5月15日，因被告未将款项全部还与原告，被告再次向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到吕能国现金陆拾柒万伍仟元（675000.00）。借款人：谭毅。”此借条出具后，被告至本案诉讼未向原告还款付息。本院认为，根据原告提交的借条，本院确认原告与被告双方形成民间借贷合同关系，原告系出借人，被告系借款人，其借贷合法有效。涉案借款675000元至本案诉讼，被告未向原告还款付息的事实成立，因借条中未约定还款期限，出借人即原告可随时依法向借款人即被告方主张还款，故原告所诉被告立即归还借款675000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就借款为约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，无证据和法律依据，本院应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款的规定，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭毅在本判决生效三十日内支付原告吕能国借款675000元，并支付原告吕能国借款利息（利息按年利率6%，从本案起诉时即2017年6月15日起算，利随本清）。二、驳回原告吕能国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为5275元，由被告谭毅承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费5275元，在本判决生效后退回。财产保全费3895元，被告在本判决生效后三十日内支付于原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一七年八月九日书记员 王田爽