wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2074号原告：丘道正，男，1985年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,委托诉讼代理人：杨慧锋，南宁经纬法律事务所法律工作者。被告：文永坚，男，1976年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被告：黄文谋，男，1987年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，原告丘道正与被告文永坚、黄文谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告丘道正的委托诉讼代理人杨慧锋、被告黄文谋到庭参加诉讼，被告文永坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丘道正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文永坚返还原告丘道正借款50000元及利息12000元（利息计算：以50000元为基数，从2015年7月14日起至2017年7月14日止，按年贷款利率8%计算，逾期利息另计），被告黄文谋承担连带责任；2、本案的受理费由两被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告文永坚因经营资金周转困难请求原告借款50000元，约定2015年7月14日返还，每月支付利息给原告。到期后，文永坚没有返还借款，也没有再按月支付利息。黄文谋作为担保人亦没有履行担保义务。经原告多次催收，两被告仍以各种理由一拖再拖，拒不偿还借款本息，现原告特诉至法院，请求判如所请。原告丘道正对其主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《借条》，证明被告文永坚向原告借款50000元，黄文谋作为保证人的事实；3、民事裁定书、案件生效证明，证明原告曾于2016年9月1日起诉要求两被告还款，后原告因事不到庭，法院按撤诉处理，现原告再次起诉要求两被告还款。被告黄文谋答辩称：借款是事实，黄文谋作保证也是事实。被告黄文谋并非不承担保证责任，去年原告要求被告黄文谋还款时要求5分利息，并且原告说文永坚已经归还了一部分借款，但原告称不作数，导致黄文谋无法还款，现在来到了法院，由法院依法判决。被告黄文谋对其辩解未向本院提供证据。被告文永坚未提出书面答辩，亦未向本院提交证据。证据的认定与分析：被告文永坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告黄文谋对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明：原告与文永坚、黄文谋是熟人关系。2015年5月14日，文永坚因种植甘蔗需要资金周转向原告借款50000元，原告通过现金方式向文永坚交付了借款。借款事实有两被告出具给原告的《借条》为据，《借条》载明文永坚向原告借款50000元，借款期限从2015年5月14日至2015年7月14日，《借条》未约定利息，黄文谋作为借款的保证人。双方对保证的方式、范围、期间未明确约定。借款后，被告文永坚向原告支付了两个月的借期内利息5000元。原告曾于2016年3月份至4月份向黄文谋催收还款,黄文谋亦未履行保证责任。现原告以催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告文永坚向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定文永坚于2015年7月14日归还借款，被告文永坚没有如期归还，实属违约，文永坚应承担归还原告借款本金的责任。因双方在《借条》上并未约定利息，故文永坚支付给原告的5000元利息应视为自愿支付。原告主张以50000元为本金，按照年利率8%从2015年7月14日起计算利息到还清借款之日止，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故文永坚应从2015年7月15日起按照年利率6%向原告支付利息。另当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告称其于2016年3月份至4月份要求保证人黄文谋归还借款，已超过主债务履行期届满之日起六个月，保证人保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文永坚归还原告丘道正借款本金50000元；二、被告文永坚支付原告丘道正借款利息（利息计算：以50000元为本金，自2015年7月15日起按照年利率6%支付至还清借款之日止）；三、驳回原告丘道正的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告文永坚负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  刘婷章审 判 员  雷超宁人民陪审员  梁翠莲二〇一七年八月三日书 记 员  丁京声附相应法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初2911号原告：黄伟，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。被告:王多有，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。原告黄伟与被告王多有买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人王文峰及被告王多有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款57611元，违约金7027元（违约金按约定比率从出具欠条之日暂计算至2017年5月28日，应计算至被告付清欠款之日止），合计64638元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事西餐店汉堡食材配送工作，被告经营的店铺于2016年6月13日开始从原告处购买食材，经结算，被告累计拖欠原告货款57611元，被告并于2017年3月28日向原告出具欠条：截止至2016年7月6日，欠原告货款57611元，定于2017年5月28日全部付清，逾期不付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额0.2%作为违约金，双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行支付欠款及违约金的义务。现原告向被告催要未果，故原告具状起诉。被告王多有辩称：条据是原告胁迫我写的，我没有欠原告这么多钱，我现在也没钱还他。本院经审理认定事实如下：被告王多有截止至2016年7月6日欠黄伟货款57611元，约定2017年5月28日前无条件一次性全部付清，并约定逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额0.2%作为违约金，于2017年3月28日向原告黄伟出具欠条一张。本院认为，被告王多有购买原告黄伟货物，欠原告王伟货款事实清楚，有欠条予以佐证，原、被告双方的买卖合同关系成立，原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告辩称条据是原告胁迫其所写，其没有欠原告这么多钱，因被告未提供证据，故本院不予采信。原告要求被告每天按欠款金额0.2%作为违约金的要求过高违反法律规定，本院按照原告的实际损失兼顾合同履行情况，当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告按月利率2%支付违约金。综上所述，被告王多有应给付原告黄伟货款57611元，违约金4608.88元（从2017年3月28日计算至2017年7月27日），共计62219.88元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王多有于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟货款57611元，违约金4608.88元，共计62219.88元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告负担708元，本院减收708元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王其亚二〇一七年八月三日书记员  吴泽舟（2017）皖1225民初2911号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王其亚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初733号之一原告：彭龙珍，女，1939年10月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。被告：陈登科，男，1967年1月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路557号。负责人：陆华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。本院在审理原告彭龙珍与被告陈登科、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭龙珍经本院通知，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 丽人民陪审员  周圣宝人民陪审员  毛宏涛二〇一七年八月二日书 记 员  丁梦雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初417号原告万红霞，女，1974年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告崔少伟，男，1989年4月18日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省连云港市东海县。被告崔青，男，1965年11月25日出生，汉族，江苏省东海县人，住址同上。被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。组织机构代码：91320700739449957R。负责人曲学全，该公司总经理。委托代理人：黄森，随州中心支公司员工。代理权限：特别授权（代为开庭、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解，提起反诉、代收法律文书）。原告万红霞与被告崔少伟、崔青、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告万红霞于2017年8月31日向本院提出撤回对被告崔少伟、崔青、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。本院认为，原告万红霞向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万红霞撤回起诉。案件受理费100元，由原告万红霞负担。审 判 长  李会刚审 判 员  许小华人民陪审员  谢义兵二〇一七年八月三十一日书 记 员  卢 琼
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4111号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：邱茂键，男，1986年4月4日出生，汉族，身份证住址福建省龙溪县。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与邱茂键信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第282号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金1493.05元，利息297.42元、滞纳金88.21元、邮递费70元、案件受理费50元、公告费125元。因邱茂键未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月25日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4111号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年八月十五日书记员  刘 畅
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初682号原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地眉山市东坡区桃园东街5号1单元。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。被告：吴建明，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告吴建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员  郑洋洋二〇一七年八月三十一日书记员  曾 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初392号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人吴奇武，绰号亚路，男，1989年9月25日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民,住万宁市。因本案。于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）365号起诉书，指控被告人吴奇武犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉，被告人吴奇武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年11月12日下午，被告人吴奇武在万宁市万城镇维多利亚酒店附近，将1包毒品贩卖给蔡某，得款人民币100元。2、2016年11月14日凌晨，被告人吴奇武在万宁市××镇，将1包毒品贩卖给唐某，得款人民币100元，交易完成后被公安民警抓获，民警从吴奇武身上扣押人民币100元(公安机关已存入万宁市财政局财政性资金账户)、三星牌手机1部、OPPO牌手机1部，从吴奇武的住所××区房间内扣押毒品13包和2小盒；从唐某身上扣押其刚向吴奇武购买的1包毒品。经鉴定，扣押的14包和2小盒毒品共净重17.04克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴奇武在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单,扣押笔录，称量笔录，被告人常住人口信息表,抓获经过,通话清单,海南省非税收入一般缴款书，证人唐某、蔡某的证言笔录,被告人吴奇武的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴奇武违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴奇武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》法[2015]129号的规定，贩毒人员被抓获后，从其住所处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，因此，被告人吴奇武贩卖毒品的数量应认定为17.04克甲基苯丙胺。被告人吴奇武如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收，由公安机关处理；扣押的人民币100元(公安机关已存入万宁市财政局财政性资金账户)、三星牌手机1部、OPPO牌手机1部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下:一、被告人吴奇武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2025年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品17.04克甲基苯丙胺、人民币100元、三星牌手机1部、OPPO牌手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴晓晖人民陪审员曾潮人民陪审员许声军二0一七年八月八日书记员符进超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11733号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆新臣丰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附1号4-1、4-2，统一社会信用代码91500103590510958N。法定代表人：陈福勇，执行董事。本院在审理兴业银行股份有限公司重庆分行与陈福勇,重庆新臣丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系原告处分自己民事权利的行为，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  龚建勇二〇一七年八月七日书记员  潘 利
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5923号上诉人（原审被告）：杭州夸腾贸易有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：胡卫家，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鸿凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡保，中国人民解放军沈阳军区空军法律顾问处律师。被上诉人(原审原告)：关君，女，1987年8月30日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人杭州夸腾贸易有限公司与被上诉人关君买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2357号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年06月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杭州夸腾贸易有限公司上诉请求：1.判决撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担；事实与理由：一、对双方有争议的证词、证物没有认清。对手机是否有入网许可证没有认清。被上诉人关君辩称，上诉人认为本人提供的商品不足以作为本案证据，质疑商品是否为上诉人销售的，并要求提供收货视频属于强人所难。一个消费者根本不可能购买任何商品都录视频。根据我国《电信条例》等法律规定，没有入网许可证不能销售，该入网许可的标志属于质量标志。所谓输入#6#可以查询的指示生产手机时由生产方设定的程序内容，并非入网许可证编码。关君向一审法院提出诉讼请求：1.判令退还货款888元；2.判令赔偿3倍赔偿金2664元，共计返还3552元；3.诉讼费由被告承担。一审认定的事实：2015年12月19日，关君通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供的网上交易平台在被告杭州夸腾贸易有限公司的“夸腾贸易数码专营店”购买一部黄色的“Vinsecase手表手机”，金额为888元，订单号：11584156025，在该商品的介绍中，该手表为手机手表。关君收到货物后发现该商品没有手机入网许可。以上事实，有网页订单图片截屏、工商注册信息、商品截屏、产品说明书、产品照片、强制性产品认证目录表、通告、进网许可目录表及当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭审查，一审法院予以确认。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杭州夸腾贸易有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。本案中，关君通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络平台与杭州夸腾贸易有限公司建立了买卖合同关系，杭州夸腾贸易有限公司应提供的合格的产品，不得作虚假宣传。但杭州夸腾贸易有限公司销售给关君的智能手表具有手机功能，却没有任何进网许可标志，不符合国家对电信设备必须粘贴进网许可的要求，其误导消费者的行为，已构成欺诈，故杭州夸腾贸易有限公司应对关君购买的智能手表予以退货，返还货款，并按照价款的3倍予以赔偿。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州夸腾贸易有限公司于本判决生效后十日内对关君购买的一部黄色的“Vinsecase手表手机”（订单号11584156025）予以退货，返还货款888元；二、杭州夸腾贸易有限公司在本判决生效之日起十日内给付关君赔偿金2,664元(888元×3)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州夸腾贸易有限公司负担。二审审理期间，上诉人杭州夸腾贸易有限公司向本院提供新证据如下：1.产品包装图片三份，拟证明是正规产品。被上诉人质证称，与本案无关。2.产品3C证书的网上截屏、通讯设备入网许可证（复印件）、关系证明、授权书，拟证明有3C认证，符合法律规定，有入网许可证，X01即是L020。被上诉人质证称，上诉人提供的关系证明称所售产品为X01手机能打电话，而在该证明上表明的产品为L020型号，我买的产品没有型号。3.魅族品牌手机入网许可证查询截图及魅族手机外包装，拟证明入网许可证上的设备型号、图片与企业宣传的产品型号不一致时行业普遍做法，不能作为认定产品真假的证据。IMEI码现在是贴在产品外部，一撕即掉，对方手机上没有不能说明我方没贴，而且IMEI码在手表内部有存储可以通过输入*#06#调出。被上诉人质证称，进网图片与本案无关。深圳市龙域通信科技有限公司进网许可证有异议，生产方为何不用自己的厂名厂址做宣传而用上诉人公司做宣传。IMEI码只是手机编辑程序的一部分内容，并不涉及手机真伪。4.法院文书17份，拟证明被上诉人通过与不同商家交易进行索赔，目的不是用于生活消费，不应适用于消费者权益保护法。被上诉人没有对该组证据的质证意见。本院对以上证据的真实性、合法性予以认可，对新证据1、2的关联性予以认可，对新证据3、4的关联性不予认可。一审法院依据一审审理期间提交的证据所确认的事实因新证据出现应重新认定，本院依法撤销一审法院对事实的认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，关君通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供的网上交易平台在被告杭州夸腾贸易有限公司的“夸腾贸易数码专营店”购买一部黄色的“Vinsecase手表手机”，金额为888元，订单号：11584156025，商品数量：1，货号：X01智能手表。该商品的介绍中，该手表为手机手表。该产品由深圳市龙域通信科技有限公司生产，具有《中国国家强制性产品认证书》、中华人民共和国工业和信息化部《电信设备进网许可证》。关君收到货物后，向人民法院起诉主张该产品缺乏入网许可证。本院认为，本案中，双方当事人形成了合法有效的买卖合同关系，双方应依法妥善享有权利、履行义务。本案争议焦点在于本案争议产品是否具有进网许可证，是否具有国家认证。关君认为其购买的产品没有型号，但通过双方当事人陈述和网络截屏可以看出，关君购买的产品为黄色的“Vinsecase手表手机”，金额为888元，订单号：11584156025，商品数量：1，货号：X01智能手表。现杭州夸腾贸易有限公司向本院提供关系证明一份（该证明由深圳市龙域通信科技有限公司出具并加盖公章），该证明载明该货号为X01的产品即是深圳市龙域通信科技有限公司生产的L020型号产品。杭州夸腾贸易有限公司又提供了该L020型号产品的《中国国家强制性产品认证书》、《电信设备进网许可证》，以上文件足以证明关君购买的产品具有进网许可证和国家认证。从常理判断，既然该产品的生产者已经取得了进网许可，没有理由不在产品上粘贴进网许可证标识。即使现在产品上并无该标识，也不能因此就认定该产品不具有进网许可证，而且也无法排除该标识被人为撕掉或其他自然原因脱落的可能。综上，上诉人杭州夸腾贸易有限公司通过其二审审理期间提交的新证据已经足以证明其上诉主张，本院依法予以支持。综上所述，上诉人杭州夸腾贸易有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2357号民事判决;二、驳回关君的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由关君负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年八月十六日书 记 员  吴晓彤
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执892号申请执行人李宏斌，女，1980年5月19日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。法定代表人王成卫，该公司总经理。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。负责人单正鑫，该行行长。本院在执行申请执行人李宏斌与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3575号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3575号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  李文浩
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：李桂有，男，1985年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李桂有信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第290号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金2659.06元，利息912.8元、滞纳金320.94元、其他费用128元、邮递费28元、案件受理费50元。因李桂有未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月25日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4103号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年八月十五日书记员  刘 畅
SHAPE*MERGEFORMAT福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执598号申请执行人:张道广，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人:刘清文，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人张道广与被执行人刘清文民间借贷纠纷一案中，本院依法到相关有权登记部门查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年八月二十四日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初1392号原告：李英。委托诉讼代理人：王世勇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：饶金昌。被告：孙建艳。二被告共同委托诉讼代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李英与饶金昌、孙建艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李英的委托诉讼代理人王世勇、喻荣、被告饶金昌及其和被告孙建艳的共同委托诉讼代理人刘新平、马经明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金160万元，利息71.2万元，共计231.2万元，并从2017年5月19日起按年利率24%向原告支付利息直至本息全清；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告双方系亲戚关系，从2011年8月8日起被告以资金周转为由多次向原告借款，累计达三百余万元。2013年6月18日，经双方对账确认被告尚欠原告260万元。从2013年6月18日到2013年12月18日，被告一直正常付息，并在期间偿还了借款本金100万元，但从2013年12月19日后再未正常付息，后在原告的多次催促下，被告于2016年2月和6月分两次支付了原告利息60万元，此后再未还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告饶金昌、孙建艳辩称，1、被告对2013年亲笔出具收条无异议，但当时双方未约定利息。2、被告出具收条后已经归还了原告绝大部分借款，归还部分应当予以扣减。经审理本院认定以下事实：被告饶金昌、孙建艳系夫妻关系，被告孙建艳系原告李英丈夫孙建设的姐姐。从2011年8月开始，被告饶金昌多次从原告李英处借款用于经营。截止到2013年6月18日，经双方对账，被告饶金昌尚欠原告李英本金及利息共计260万元，被告饶金昌为原告出具“收到李英现金贰佰陆拾万元整”的收条一份。此后被告饶金昌陆续付给原告李英款项共计2032655元。上述事实，有被告饶金昌出具的收条、被告付款的凭证，双方当事人的陈述在卷，双方当事人均不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶金昌、原告李英之间民间借贷法律关系依法成立。根据原告陈述、被告辨称，本案存在两个争议焦点，第一，2013年6月18日被告饶金昌为原告出具收条后，原告借款是否继续计息，原告称双方口头约定利息为年利率24%，被告从2013年6月18日到2013年12月18日一直正常付息，但被告饶金昌不予认可，认为260万元不在计息，后来还的款没有利息。本院认为双方当事人对260万元是否计息各持己见，被告的收条上并未约定利息，被告从2013年6月18日之后的还款也没有规律，原告要求被告按年利率24%付息的诉讼请求缺少证据证实，本院不予支持；第二，被告饶金昌女儿xxx给原告女儿xxx转款5万元是否应扣减本案债务，被告饶金昌提供证据称其女儿提供微信、支付宝付款5万元给原告女儿，应算被告给原告的还款，对此原告不予认可，认为与本案无关，本院认为此5万元转款并非转给原告，被告也未提供证据证明是受原告委托转款，故此5万元不应视为被告还款。因本案借款发生在被告饶金昌、孙建艳婚姻关系承续期间，被告无证据证明系饶金昌夫妻约定的为饶金昌个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应为被告夫妻共同债务，被告夫妻应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（二）的规定，判决如下：一、被告饶金昌、孙建艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告李英借款567345元，并从2017年6月13日起至借款567345付清之日止按年利率6%承担逾期付款资金占用期间的利息。二、驳回原告李英其他诉讼请求。案件受理费减半收取12648元，由原告李英承担7898元，由被告饶金昌、孙建艳负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  耿宏伟二〇一七年八月二十四日书记员  卫 玮
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初2291号原告：彭建芬，女，生于1963年2月18日，汉族，住忠县。被告：杨秀明，男，生于1954年11月28日，汉族，住忠县。被告：黄治珍，女，生于1953年8月18日，汉族，住忠县。原告彭建芬诉被告杨秀明、黄治珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，因二被告下落不明，本案由简易程序依法转成普通程序，由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员吕小军、邱平组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭对本案进行了审理。原告彭建芬到庭参加了诉讼，被告杨秀明、黄治珍经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年6月9日，被告杨秀明、黄治珍向原告借款150000元，称用于儿子买房，约定借款期限为9个月，按月息3%支付利息并按季结一次。2015年9月8日，被告杨秀明、黄治珍再次向原告借款10万元，称用于做生意，约定借款期限为5个月，并按月结付利息一次。事后，杨秀明、黄治珍并未按照约定支付利息和偿还本金，经原告催收未果。现诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款150000元，并从2015年12月10日起按月息2%支付利息至借款清偿时止；2、二被告共同偿还原告借款100000元，并从2016年2月9日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿时止。3、诉讼费由二被告承担。被告杨秀明、黄治珍未到庭置辩，也未提交书面意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月9日，被告杨秀明、黄治珍向原告借款150000元，并出具借条一张，借条约定借款期限为9个月，按月利率3%支付利息并按季结一次，原告于次日向杨秀明转账支付借款150000元，二被告支付6个月利息后便不再支付利息和偿还本金。2015年9月8日，二被告通过原告彭建芬向案外人聂清华借款100000元，约定借款期限为5个月，并按月结付利息一次，聂清华以现金方式向二被告支付了借款，但该借款二被告向原告彭建芬出具了100000元的借条，二被告仅按照月利率2%向聂清华支付了2个月的利息。经本院核实聂清华，聂清华同意将二被告向其借款的债权转让给原告，自己不再就100000元债权向二被告进行主张。借款后，由于二被告并未按照约定支付利息和偿还本金，经原告催收未果，遂诉至法院，以上事实，有原告提交的借条原件2张、汇款凭据1张、二被告户籍信息、婚姻登记信息及原告庭审陈述和本院对原告及聂清华的询问笔录在卷作证，足以认定。本院认为，二被告向原告彭建芬借款，有借条、汇款凭据等佐证，足以认定，双方借贷关系成立，对原告请求二被告偿还借款的主张予以支持。本案二笔债务，其中的150000元借款约定的月利率3%超出法律规定，现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；另一笔借款100000元，因实际出借人聂清华已表明将债权转让给原告，原告并接受，本院予以确认，因借条对利率约定不明，现原告只主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭举证质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀明、黄治珍于本判决生效后十日内偿还原告彭建芬借款150000元及利息，利息从2015年12月10日起，按月利率2%支付至借款清偿时止。二、被告杨秀明、黄治珍于本判决生效后十日内偿还原告彭建芬借款100000元及利息，利息从2016年2月9日起，按年利率6%支付至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5200元（原告已预交2600元），由被告杨秀明、黄治珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  向光辉人民陪审员  吕小军人民陪审员  邱 平二〇一七年八月二日书 记 员  杜春江
江苏省扬州市邗江区人民���院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1889号申请执行人：启东市翔宇鞋业有限公司，住所地启东市合作竖海镇。法定代表人：李光明，该公司总经理。被执行人：扬州市越扬工艺品有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇工业集中区。法定代表人：车在庆，该公司总经理。申请执行人启东市翔宇鞋业有限公司与被执行人扬州市越扬工艺品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1003民初2290号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，扬州市越扬工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向启东市翔宇鞋业有限公司支付货款396953.93元及逾期付款违约金；案件受理费3680元，由扬州市越扬工艺品有限公司负担。根据申请执行人启东市翔宇鞋业有限公司的申请，本院于2016年7月1日立��执行。执行过程中，本院对被执行人扬州市越扬工艺品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院亦已将被执行人扬州市越扬工艺品有限公司依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予���结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2290号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张玉群审判员  刁安心审判员  谢国儿二〇一七年八月三十一日书记员  陈玲玉
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1722刑初497号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人段相河，男，1984年8月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年4月14日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人段相河犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金峰出庭支持公诉，被害人杨某、焦某3、程某、焦某4的诉讼代理人焦某2、被告人段相河及其辩护人孙舒严到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月14日18时许，上蔡县朱里镇霍庄村委李庄村民杨芳芳因琐事与焦某2家人发生纠纷引发厮打，经民警劝解处理后，双方到医院治疗。当晚21时许，同案犯杨芳芳为发泄不满，伙同焦文强等人持械到被害人焦某2家门前进行辱骂，并电话通知被告人段相河前去帮忙。被告人段相河赶到现场后随地掂起两块砖头扔向被害人焦某2家人。被告人段相河及杨芳芳、焦永强（另案处理）等人的行为致被害人焦某2、杨某、焦某3、程某、焦某4身体多处受伤。经鉴定，被害人焦某2、杨某、焦某3、程某、焦某4的伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人段相河持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人段相河对公诉机关指控的事实和罪名定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、被告人段相河在不了解不知情的情况下出于一时气愤向对方人群扔了两块砖头，并没有其他过多行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、本案系由两家小孩打架引起，被害人一方存在过错；3、被告人段相河系初犯、偶犯；4、被告人段相河归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并当庭向受害人赔礼道歉。请求法院对被告人段相河从轻处罚。经审理查明，2016年9月14日18时许，上蔡县朱里镇霍庄村委李庄村民杨芳芳因琐事与焦某2家人发生纠纷引发厮打，经民警劝解处理后，双方到医院治疗。当晚21时许，同案犯杨芳芳为发泄不满，伙同焦文强等人持械到被害人焦某2家门前进行辱骂，并电话通知被告人段相河前去帮忙。被告人段相河赶到现场后随地掂起两块砖头砸向被害人焦某2家人，被告人段相河及杨芳芳、焦永强（另案处理）等人的行为致被害人焦某2、杨某、焦某3、程某、焦某4身体多处受伤。经鉴定，被害人焦某2、杨某、焦某3、程某、焦某4的伤情均为轻微伤。上述事实，被告人段相河在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人焦某2、杨某、焦某3、程某等人的陈述；证人霍云霞、焦某1等人的证言；上蔡县中医院诊断证明书；上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]1112、1113、1114、1115、1116号法医学人体损伤程度意见书；上蔡县公安局朱里派出所出具的现场勘验检查笔录及现场照片、被害人伤情照片；伤情案件现场处置登记表；上蔡县公安局朱里派出所抓获经过、前科证明，辩认笔录、视听资料、上蔡县公安局朱里派出所情况说明、上蔡县公安局出具的被告人段相河的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段相河出于逞强、耍威风的目的，伙同他人持械随意殴打被害人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人段相河犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段相河系他人纠集参与犯罪，在共同犯罪过程中作用较小，起次要作用系从犯，应当从轻处罚。被告人段相河系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，辩护人要求从轻处罚的理由正当，本院予以支持。根据被告人段相河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人段相河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨连成审 判 员  赵文慧人民陪审员  刘 杰二〇一七年八月二十三日书 记 员  付茫茫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1409号之二十四申请执行人张敏，女，1980年8月1日出生。申请执行人杨维强，男，1977年9月4日出生。被执行人深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城B座三楼，统一社会信用代码91340207664229422M。负责人：汤波，董事长。被执行人芜湖市华强广场置业有限公司，住所地安徽省芜湖市方特欢乐世界主题公园阳光广场B区1#楼3楼，统一社会信用代码340200000135837。法定代表人：李曙成，董事长。被执行人凌巧云，女，1966年7月14日出。被执行人田佳华，女，1978年3月6日出生。被执行人朱虹，女，1983年9月10日出生。被执行人张丽琴，女，1983年1月15日出生。被执行人胡巧云，女，1964年11月7日出生。被执行人陈锡山，男，1972年1月28日出生。被执行人王庆，女，1983年10月3日出生。被执行人李连贵，男，1971年10月25日出生。被执行人范凯，男，1986年2月23日出生。被执行人吴环，女，1988年6月5日出生。被执行人谈玉纯，男，1968年9月27日出生。被执行人冯晓云，女，1982年3月16日出生。被执行人牛永钢，男，1980年4月10日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3177号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王庆银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年八月二十七日书记员  丁 帅
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初2079号原告：谢欢，男，汉族，生于1984年11月2日，住重庆市忠县。被告：母舰，男，汉族，生于1982年12月24日，住重庆市忠县。原告谢欢诉被告母舰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告谢欢到���参加诉讼。被告母舰经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢欢诉称，2014年8月20日，被告从原告处借走人民币壹拾万元整，并当场向原告写下借条一份、协议一份，约定于2015年4月20日为还款日期。至2015年4月20日被告总计还款肆万捌仟元，之后被告采用各种理由和失踪等手段迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，现起诉至本院要求被告归还借款本金伍万贰仟元及利息。被告母舰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月20日，被告母舰向原告谢欢借款人民币10万元整，被告母舰给原告出具借条和协议各一份，约定还款时间为2015年4月20日，当日原告将10万元现��交予被告。借条载明：今借到（谢欢）人民币100000.00元整（壹拾万元整），借款人：母舰（签字捺印）。协议载明:甲方：母舰乙方：谢欢，经双方协商达成如下协议：1、乙方借款人民币壹拾万元给甲方。2、甲方将忠县滨州上城5号楼29-4商品房买卖合同押于乙方，如甲方未按时归还向乙方所借款项，将甲方房屋转让乙方。3、还款时间为2015年4月20日。甲方母舰（签字捺印）、乙方谢欢（签字捺印），2014男8月20日。借款后至201年4月20日止，被告共偿还原告本金现金48000元。此后，被告拒不向原告偿还剩余借款。审理中，原告主张被告应偿还借款本金52000元，并从2015年4月21日开始按银行贷款的年利率6%计算逾期利息至偿还时止。以上事实，有原告提交的借条原件一张、协议原件一份以及当事人的���审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告借款10万元，有被告出具的借条、协议为证，本院予以确认。原告认可被告已偿还借款本金48000元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金52000元，从2015年4月21日起按年利率6%计算逾期利息至偿还时止，符合法律规定，本院予以支持。被告母舰经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告母舰于本判决生效后十日内偿还原告谢欢借款本金52000元，并从2015年4月21日起按年利率6%计算利息至偿还时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告母舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王荣华人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年八月十一日书 记 员  廖海艳
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终929号上诉人（原审被告）：刘演明，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住海南省东方市。上诉人（原审被告）：罗陆生，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：陈志强，系罗陆生外甥。上诉人（原审被告）：陈志强，男，1975年6月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住海南省东方市。被上诉人（原审原告）：杨忠平，男，1970年8月31日出生，黎族，海南省东方市。原审被告：李长柱，男，1965年1月29日出生，汉族，辽宁省锦州市人，现住海南省东方市。上诉人刘演明、罗陆生、陈志强因与被上诉人杨忠平及原审被告李长柱劳务合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘演明、陈志强、被上诉人杨忠平及原审被告李长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘演明、罗陆生、陈志强上诉请求：撤销东方市人民法院（2017）琼9007民初1283号民事判决。事实和理由：杨忠平未等刘演明、罗陆生、陈志强与李长柱之间纠纷完毕前起诉索要劳务费，一审判决亦未查明刘演明、罗陆生、陈志强与李长柱的纠纷。刘演明、罗陆生、陈志强与李长柱因合伙纠纷已经起诉，应由李长柱承担杨忠平的劳务费。被上诉人杨忠平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李长柱辩称：刘演明、罗陆生、陈志强所述不是事实，不认可其上诉请求。杨忠平向一审法院起诉请求：1、依法判令李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强给付原告茄子产量工资22805元；2、由李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强承担本案诉讼费以及相应的误工费。一审法院认定事实：李长柱、刘演明、陈志强于2016年8月合伙种植茄子，由于刘演明的股份资金不足，将刘演明股份转让给罗陆生23%，由此原三股份变为四股份，即李长柱33%、陈志强33%、罗陆生23%、刘演明10%。为了加强种植茄子的管理工作，杨忠平与李长柱、刘演明、陈志强于2016年10月1日签订《岗位承包合同书》，合同约定以实际承包的产量按每斤0.4元计算工资，杨忠平的劳务费共45609元，已支付22804元，尚欠22805元。一审法院认为，杨忠平与李长柱、刘演明、陈志强签订了《岗位承包合同》，为其提供劳务，双方的劳务合同关系成立。杨忠平主张李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生拖欠工钱22805元并提供了《结算单》为证，李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生对欠劳务费的事实和数额均没有异议。故杨忠平诉请给付劳务费22805元的诉讼请求，证据充足，理由成立，予以支持。关于杨忠平诉请的误工费，于法无据，理由不成立，不予支持。李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强是合伙人，拖欠杨忠平的劳务费22805元，是合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照这一规定，李长柱应承担的责任为22805元×33%=7601.67元，陈志强应承担的责任为22805元×33%=7601.67元，刘演明应承担的责任为22805元×10%=2280.50元，罗陆生应承担的责任为7601.67元-2280.50=5321.17元。合伙人对合伙债务承担连带责任。刘演明辩称没有参与分钱，不应该承担责任的辩论意见，因证据不足，理由不够充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强自本判决发生法律效力之日起15日内，给付杨忠平劳务费22805元。其中李长柱承担7601.67元，刘演明承担2280.50元，罗陆生承担5321.17元，陈志强承担7601.67元；二、李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强互负连带责任；三、驳回杨忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185.06元（杨忠平已预交），由李长柱负担61.69元，刘演明负担18.50元，罗陆生负担43.18元，陈志强负担61.69元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为刘演明、罗陆生、陈志强是否负担向杨忠平支付拖欠劳务费的义务。根据本案查明事实，李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生系合伙关系，杨忠平为其合伙种植茄子提供劳务，现刘演明、陈志强、罗陆生对拖欠杨忠平的劳务费数额的事实及数额均无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，一审判决李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生共同支付拖欠劳务费于法有据，予以维持。刘演明、罗陆生、陈志强上诉主张其与李长柱的纠纷尚未解决，应由李长柱支付案涉劳务费。本院认为，此系李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生合伙内部事务，不影响合伙人对外债务的承担，不能以此对抗杨忠平的债权请求权，故对该上诉主张不予支持。综上，刘演明、罗陆生、陈志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人刘演明、罗陆生、陈志强负担。本判决为终审判决。审判长  康文举审判员  吴慧明审判员  龙蜀娟二〇一七年八月十七日书记员  刘昕昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1091号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：张晓波，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与张晓波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张晓波偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金250000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5846元、公告费600元、申请执行费4543元，但被执行人至今未履行义务。本院以（2017）川0321执1091号之一执行裁定书查封了被执行人张晓波所有的坐落于荣县度佳镇顺河街234号、236号房屋（其中一层商业服务用房建筑面积42.41平方米，二层成套住宅房屋建筑面积47.62平方米，三层成套住宅房屋建筑面积47.62平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖张晓波所有的坐落于荣县度佳镇顺河街234号、236号房屋（其中一层商业服务用房建筑面积42.41平方米，二层成套住宅房屋建筑面积47.62平方米，三层成套住宅房屋建筑面积47.62平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  何巧俐二〇一七年八月八日书记员  钟 丽
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审527号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人��文省，局长。被申请人马先华，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇高椅村马家祠组。申请人阳新县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第397号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年3月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第397号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的179.57平方米土地至白沙镇高椅村马家祠组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资���局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第397号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  柯于桂人民陪审员  王亚玲二〇一七年八月十日书 记 员  万雅雯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申102号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。负责人：王保清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张景祥，男，1969年07月02日出生，汉族，住郓城县。被申请人（原审被告）：王爱丽，女，1971年05月01日出生，汉族，居民，住郓城县。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郓城水浒汽车出租有限公司。住所地：郓城县金河路***号。法定代表人：史崇亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师实习律师。被申请人（原审原告）：段建华，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原审被告：陈辉，男，1979年06月21日出生，汉族，住郓城县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。负责人：齐强，总经理原审被告：徐龙义，男，1975年02月10日出生，汉族，住郓城县。原审被告：郓城县大陆集装箱运输有限公司。住所地：郓城县东门街南段路西。法定代表人：褚洪刚，该公司经理。原审被告：肥城市万顺达运输有限公司。住所地：肥城市王瓜店镇西大封村。法定代表人：马桂香，该公司经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路**号经典国际大厦*层。负责人：许忠诚，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司因与被申请人张景祥、王爱丽、郓城水浒汽车出租有限公司、段建华，原审被告陈辉、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、徐龙义、郓城县大陆集装箱运输有限公司，肥城市万顺达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郓城县人民法院（2015）郓民初字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一七年八月八日书记员  段小方
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1951号被执行人：陈宏顺，男，1986年7月3日出生，汉族，住所地淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016）皖0603刑初192号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈宏顺在金融机构账户存款5000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月十一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初293号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年4月7日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，同年6月9日该局决定被取保候审；现在家候审。辩护人刘宏，湖南民望律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2017】170号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审谢志敏、李冬爱加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年8月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年1月1日1时许，被告人刘某某见被害人贺某某、周某某在本市运通街一家卤粉店消费，便上前与贺某某、周某某搭讪引起贺某某不满，刘与贺发生争执。刘某某在店外令贺某某下跪其不从，刘某某便持刀将贺某某的肩、手、背、腿等部位砍伤。经鉴定：贺某某左肩胛骨骨折，属轻伤二级。2017年4月23日，被告人刘某某在东城港湾酒店附近被民警抓获。到案后，刘某某已赔偿郭彪6万元人民币，双方达成和解。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人刘某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人郭彪的陈述；证人周某某、曾某某的证言；岳阳市公安局五里牌派出所干警谢新华、王永祥关于被告人刘某某到案经过的证言；现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录；病历、法医学伤情鉴定意见；刑事和解协议书、谅解书、收条；被告人刘某某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为:被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被告人刘某某及其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人刘某某居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐伟能人民陪审员  谢志敏人民陪审员  李冬爱二〇一七年八月三日书 记 员  李争争
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0902刑初305号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人岳荣水，男，1986年12月16日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区茨沟镇，司机。2008年12月18日因贩卖毒品罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2017年4月24日因本案被拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于安康市汉滨区看守所。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人岳荣水犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院副检察长赵万江、助理检察员陈甜、被告人岳荣水等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年3月26日8时许，被告人岳荣水在汉滨区郭家湾村砖厂附近盗窃曹某某挖掘机上“ＸＸ”牌电瓶两个，后将电瓶卖给向明汽车电器修理厂，获利240元。2、2017年4月4日14时许，被告人岳荣水在汉滨区五里镇博源公司盗窃废铁800余斤，后将废铁卖给丁某某开办的废品回收点，获利400元。3、2017年4月14日13时许，被告人岳荣水在汉滨区五里镇博源公司盗窃废铁200余斤，在盗窃时被公司工作人员抓获。另查明，安康市公安局汉滨分局于2016年3月30日对岳荣水在2016年3月26日的盗窃行为作出汉公（五）行罚决字[2016]163号行政处罚决定书，决定给予岳荣水行政拘留十五日的行政处罚。被告人岳荣水2008年12月18日因贩卖毒品罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。上述事实，被告人岳荣水在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书及执行回执、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、领条、现场方位示意图、被害人曹某某、李某某的陈述、证人张A、罗B、丁C、邓D的证言及被告人岳荣水的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳荣水以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人岳荣水的犯罪事实和罪名成立。被告人岳荣水在2017年4月14日的盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。安康市公安局汉滨分局对被告人岳荣水在2016年3月26日的盗窃行为决定行政拘留十五日的行政处罚，应折抵刑期。被告人岳荣水到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人岳荣水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十四日起至二0一七年十月八日止）二、对被告人岳荣水非法所得赃款640元依法予以追缴，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 瑾人民陪审员  史小华人民陪审员  代富安二〇一七年八月二十二日书 记 员  陆重吕
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书(2017）闽0526刑初191号公诉机关德化县人民检察院。被告人彭培昌，男，1996年1月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被德化县公安局刑事拘留，同月28日被德化县公安局取保候审，同年7月28日被德化县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审，同月31日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人彭培昌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人彭培昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月14日0时9分许，被告人彭培昌酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号二轮摩托车后载林某、徐某，从德化县浔中镇百德小区经瓷国明珠酒店往东大路方向行驶，行至浔东北路五羊摩托车店门前路段时，与卢某驾驶的正在转弯的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人彭培昌血液中的乙醇浓度为201.55㎎／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人彭培昌负本事故同等责任。另查明：1、2017年3月21日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人彭培昌经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、案发后，被告人彭培昌与卢某达成赔偿协议，由双方各自承担自己的经济损失。上述事实，被告人彭培昌在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、接警记录、抓获经过、查获经过、事故现场图、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、户籍证明，证人周某、卢某、林某、徐某的证言，被告人彭培昌的供述，现场勘查笔录及照片，毒物检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。本院认为，被告人彭培昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭培昌无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人彭培昌经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人彭培昌与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭培昌的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人彭培昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月31日起至2017年10月22日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审判员  吴金碧二〇一七年八月三十一日书记员  郑岐松附：相关主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初145号原告：邓金桥，男。委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：郴州市凯利房地产有限公司。法定代表人：黄跃富。原告邓金桥与被告郴州市凯利房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金桥的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告郴州市凯利房地产有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓金桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告因迟延支付原告劳务费产生的利息9600元（从2015年12月2日计算至2016年6月7日，80000元×2%×6月）；2.判令被告赔偿原告追偿劳务费造成的损失3540元（包含五次往返的车费149.5元×5次×2+食宿费200元／天×10天+40元查询费）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告及案外人湖南省联合城市建设集团有限公司在资兴市唐洞街道办事处人民调解委员会的主持下三方达成了调解协议，原告为甲方，湖南省联合城市建设集团有限公司为乙方，被告为丙方。三方自愿达成的调解协议如下：一、经三方同意，由丙方直接支付劳资给甲方，乙方无异议，该批劳资抵作乙方的工程款；二、丙方于2015年12月20日前支付邓金桥劳资18万元，剩余劳资于2016年1月10日前全部付清；三、三方签字后生效，应自觉履行，不得反悔；四、丙方超期未付，将承担月息2分和来资兴的车票及误工、食宿200元每人每天（仅限甲方本人）。但是被告于2016年6月7日才给付最后80000元，且并未按协议支付原告的相应利息和损失。原告五次从祁阳县到资兴来催讨此款，被告应当支付原告的利息及损失。故原告特起诉至法院，请求判如所请。郴州市凯利房地产有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告为案外人湖南联合城市建设有限公司的汇源名邸项目部务工，湖南联合城市建设有限公司尚有劳务费340000元未予支付给原告。2015年12月2日，原告作为甲方，湖南联合城市建设有限公司作为乙方，被告作为丙方，三方在资兴市唐洞街道办事处人民调解委员会的调解下达成如下人民调解协议：“一、经三方同意，由丙方直接支付劳资给甲方，乙方无异议，该批劳资抵作乙方的工程款；二、丙方于2015年12月29日前支付邓金桥劳资18万元，剩下劳资于2016年1月10日前全部付清；三、三方签字后生效，应自觉履行，不得反悔；四、丙方超期未付，将承担月息2分和来资兴的车票及误工、食宿200元每人每天（仅限甲方本人）。”协议签订后，被告并未完全按照约定时间支付原告劳务费，直到2016年6月7日才将最后80000元劳务费支付给原告。原告认为，被告应当按照协议约定支付原告利息及索要劳务费的损失，故起诉至本院。本院认为，本案为合同纠纷，本案的争议焦点为：原、被告签订的人民调解协议是否有效，原告的诉讼请求是否应当支持。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告及案外人湖南联合城市建设有限公司在资兴市唐洞街道办事处人民调解委员会达成人民调解协议，该调解协议是三方真实意思表示，应为合法有效的协议，被告应当按照协议约定履行义务。被告虽已付清原告全部劳务费，但并未按照协议约定的时间支付，故被告应当按照协议约定的第四条支付原告利息及相应的损失。因协议约定的最后付款期限为2016年1月10日，而被告支付原告最后一笔劳务费80000元的时间为2016年6月7日，故利息按照月息2分从2016年1月11日计算至2016年6月7日为80000元×2%×5月＝8000元。对于原告主张的因追索劳务费而五次往返资兴、长沙的车费及食宿费，因原告只提供了2016年4月18日从长沙到郴州的高铁票，故本院对于原告因追索劳务费的往返车费计算一次为149.5元×2＝299元，食宿费计算两天为200元／天×2天＝400元。另外，对于原告请求的工商登记查询费40元，因原告并未提供发票收据予以证实，故本院对于该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市凯利房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓金桥因迟延支付劳务费的利息8000元；二、被告郴州市凯利房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓金桥因追索劳务费的损失699元；三、驳回原告邓金桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费560元，合计689元，由被告郴州市凯利房地产有限公司负担645元，由原告邓金桥负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕人民陪审员  谭联盟人民陪审员  袁春美二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初7108号原告：金华亿鸿物业管理有限公司。法定代表人：杨传辉。委托诉讼代理人：贾鹏飞。委托诉讼代理人：吴丽爱。被告：朱振丰。本院在2017年8月14日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告朱振丰物业服务合同纠纷一案。因原告金华亿鸿物业管理有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 舒 宁二〇一七年八月二十二日代书 记员 刘美莹
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执188号之一申请执行人：赵华，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，该公司总经理。本院执行赵华与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  费强审判员  邓华审判员  杨光二〇一七年八月三十日书记员  马鸣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1453号之一申请执行人：周德余,男,1962年4月4日出生,汉族,个体户，住安徽省滁州市南谯区，被执行人:安红,男,1971年12月17日出生,汉族,住安徽省滁州市,被执行人:黄远香,女,1974年4月18日出生，汉族,住安徽省滁州市，本院在执行申请执行人周德余与被执行人安红、黄远香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄远香在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄远香的银行存款人民币332530（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年八月七日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执保218号申请人:孙文保，男，1953年12月19日出生，汉族，退休职工，家住樟树市。被申请人:孙波，男，1985年5月18日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。被申请人:刘燕子，女，1986年2月23日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。本院在审理申请人孙文保与被申请人孙波、刘燕子追偿权纠纷一案中，申请人孙文保于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙波、刘燕子的银行存款人民币330000元或查封扣押同等金额财产。请求被执行人承担保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙波、刘燕子的银行存款330000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 谢 辉二〇一七年八月九日书记员 邹茜子
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3464号原告：武英，女，汉族，1964年3月1日出生，现住新疆吉木萨尔县。委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司。营业场所：昌吉市建设路今日家园（15区1丘23栋W-16）。负责人：韩华，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。原告武英与被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年6月23日受理后,依法由审判员郭瑾适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告武英的委托诉讼代理人刘君，被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司的委托诉讼代理人胡云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金34395元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市晨光绿景XX区X丘X栋XX幢X单元XX层XX室的房屋，房屋总价款402284元，被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依照双方合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按照约定的期限交付房屋。原告认为，被告逾期交房已构成违约，应支付原告相应违约金,但被告支至今未付，原告遂诉至法院。被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司辩称：被告不认可原告的诉讼请求，按合同约定被告应于2013年12月3日前将房款付清，但原告于2014年4月17日才付清房款，原告逾期付款134天。原告先行违约，根据合同第八条约定，被告可据实予以延期交房。被告于2017年2月1日在昌吉日报刊登了交房公告，通知原告于2017年2月1日办理入住手续，违约金应计算至2017年2月1日，原告未按通知时间前来办理交房手续，产生的逾期交房责任应由原告承担。原告举证，被告质证，本院认证如下：证据一、商品房买卖合同一份，证实原、被告双方于2013年11月3日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于XX区X丘X栋XX幢X单元XX层XX室的面积为123.4平米的房屋，房屋价格为402284元，交房日期为2014年9月30日，并约定出卖人逾期交房的违约责任。被告质证后对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，入住时间应按公告通知入住时间为准，原告未按期交款，按合同约定被告可以据实予以延期交房。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、销售不动产发票二份，证实原告方分两次付清了全部购房款402284元。被告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法��、关联性予以确认。被告举证，原告质证，本院认证如下：证据一、昌吉日报一份，证实被告于2015年10月24日在昌吉日报刊登交房公告，通知原告于2015年10月26日办理交房手续。原告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、违约金赔付表一份，证实原、被告于2017年2月15日达成协议签订违约金赔付表，赔偿原告违约金29221.16元。原告质证后对证据的真实性认可，但认为协议签订后，被告仍未按协议履行，该协议不影响原告的诉权。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年11月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市XX区X丘X栋XX幢X单元XX层XX室的房屋，房屋建筑面积为123.4平方米，单价3260元，总房款402284元；���款方式为分期付款，买受人于2013年11月3日前首付购房款244284元，剩余购房款158000元于2013年12月3日前付清。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外出卖人可据实予以延期：2、买受人未按合同约定付清全部房款及费用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同......。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条交接约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单......。合同签订当日原告支付被告购房款244284元，2014年4月17日支付购房款158000元。被告于2017年2月1日向原告交付房屋。2017年2月15日，双方就逾期交房违约金达成协议，被告应给付原告违约金34395.28元，扣减原告应支付被告的延期支付房款违约金2133元，以及物业费1925.04元、暖气费1116.08元后，被告再支付原告违约金29221.16元，后被告未按照双方达成的协议支付原告违约金，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定交房时间为2014年9月30日，被告未按约向原告交付房屋，存在违约行为，应承担约定的违约责任。现双方对被告逾期交房应承担的违约金已达成协议，确定了违约金数额29221.16元，被告应当履行向原告支付违约金的义务，故本院确认被告应支付原告违约金29221.16元，对原告主张超出约定数额的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司于本判决生效后十日内支付原告武英违约金29221.16元；二、驳回原告武英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司负担280元，由原告武英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 郭 瑾二〇一七年八月十日书记员 陈能慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初562号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所地：昆明市官渡区民航路***号。负责人：于滋萌，职务：行长。委托代理人：俸凡茜，女，系中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，特别授权代理。委托代理人：杨晓莉，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王建，男，汉族，1988年9月1日生，登记住址：福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月10日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷款45万元用于购房，贷款期限为25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，被告以昆明市官渡区的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的必要费用等。如果被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权解除合同，对未偿还的贷款在约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，有权宣告被告未偿还的贷款立即到期并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，因原告实现债权所需的费用支出，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，原告于2012年10月11日按约定提供了全部借款本金人民币45万元，但被告自2013年12月11日起就未按期足额向原告偿还贷款本金及利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金423283.15元，利息、罚息、复利为24605.36元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年10月10日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、由被告向原告偿还贷款本金人民币423283.15元及截至2016年12月21日所产生的利息、罚息及复利人民币24605.36元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息和复利；3、由被告承担原告实现债权的费用，律师代理费22394元，以及诉讼费、评估费、执行费、保全费、公告费等；4、原告对被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被告未到庭进行答辩。原告就其诉请向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、《个人购房借款/担保合同》、《委托书》、《公证书》、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证书》，证明原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、利息、罚息、复利、违约责任等权利义务作了明确约定，并进行了公证；原告对抵押房屋取得了他项权证。3、《个人贷款委托支付协议》、《借款凭证》、《还款明细列表》、《催收通知单》，证明原告按约定提供了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，截止2016年12月21日被告尚欠贷款本金423283.15元，利息、罚息、复利24605.36元。4、公告费发票，证明原告为实现债权产生公告费260元。被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年10月10日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款45万元用于购房，贷款期限为25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。双方还约定以被告王建位于昆明市官渡区的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。该合同进行了公证。合同签订后，原告于2012年10月11日履行了45万元的贷款发放义务，被告自2013年12月11日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金423283.15元，利息、罚息、复利24605.36元未归还。原告为实现债权产生公告费260元。为此，原告向法院起诉，提出前述主张。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告王建签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求解除合同，由被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费、公告费有依据外，其余的律师费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告王建签订的《个人购房借款/担保合同》；二、由被告王建于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金423283.15元及截至2016年12月21日止的利息、罚息、复利24605.36元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算；三、若被告王建到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告王建所有的位于昆明市官渡区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、公告费260元由被告王建承担；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354元，原告承担332元，由被告承担8022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 邵国仲人民陪审员 秦招弟人民陪审员 孙   耀   新二〇一七年八月二十二日书 记 员 杨   和   燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1341号申请人于月书，男，1959年8月15日生，汉族。被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司，住所地金坛市。法定代表人张和兴，经理。被执行人胡立新，男，1967年11月30日生，汉族，住金坛市。关于于月书申请执行江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坛民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告江苏省龙腾驾驶员培训有限公司与胡立新于本判决生效之日起15日内共同返还原告于月书借款人民币100000元。案件受理费2300元，保全费1020元，合计人民币3320元，由被告江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新负担（此款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于月书向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新均未履行。执行中查明，被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新无车辆登记信息、无银行存款信息、无房产信息。在执行过程中，本院依法向被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月16日，本院组织申请人与被执行人谈话，双方达成和解笔录，每月给付申请人10000元，直至本案履行完毕。2017年8月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司、胡立新暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）坛民初字第696号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  黄 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5862号之一原告：胡名文，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：程昌军，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。被告：张丽萍，女，1974年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告胡名文与被告程昌军、张丽萍民间借贷纠纷一案中，原告胡名文于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告胡名文申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡名文撤回起诉。本案案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3520元，共计8370元，由原告胡名文负担。审 判 长  付敏人民陪审员  廖瑶人民陪审员  刘理二○二○一七年八月三十一日法官助理郭思文书记员邱琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7612号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅盛涛，1989年7月25日出生，汉族，该司员工，住重庆市涪陵区。被告:周理彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区文化街33号第一层，统一社会信用代码91500103590537317F。法定代表人：周理彬，经理。被告：苏益云，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：王忠妞，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告周理彬、重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司（以下简称孕爱婴缘公司）、苏益云、王忠妞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告周理彬、孕爱婴缘公司、苏益云、王忠妞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周理彬偿还原告贷款本金余额259245.71元、支付借款期内欠付利息14994.30元及逾期利息（自2017年1月24日起以借款本金余额为基数按照年利率27.75%计算至清偿之日止）;2、被告孕爱婴缘公司、苏益云、王忠妞对被告周理彬前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年1月21日与被告周理彬签订《厦门银行个人借款合同》，对被告周理彬向原告借款70万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告孕爱婴缘公司、苏益云、王忠妞与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告周理彬的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告周理彬发放了贷款,周理彬未按合同约定还款，孕爱婴缘公司、苏益云、王忠妞亦未承担保证责任。原告催收未果，故诉至法院。被告周理彬、孕爱婴缘公司、苏益云、王忠妞均未答辩。经审理查明，2015年1月21日，周理彬（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：周理彬向厦门银行重庆分行借款70万元用于营运周转；借款期限自2015年1月21日至2017年1月21日，借款利率执行固定利率，按年利率18.5%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，孕爱婴缘公司、苏益云、王忠妞（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为周理彬向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年1月23日，厦门银行重庆分行向周理彬发放了借款70万元，借款凭证上载明借款期限24个月，到期日2017年1月23日。借款发放后,周理彬未按约还本付息，截至借款到期日欠付厦门银行重庆分行借款本金259245.71元、利息14994.30元。其后，周理彬于2017年1月26日归还借款本金50元，剩余借款本息再未归还。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、贷款交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与周理彬签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，周理彬未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求周理彬归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于厦门银行重庆分行主张的逾期利息，本院认为以年利率24%为标准计算出的逾期利息足以弥补厦门银行重庆分行实际损失，故对该项请求按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。孕爱婴缘公司、苏益云、王忠妞与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为周理彬的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求孕爱婴缘公司、苏益云、王忠妞承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周理彬于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金259245.71元，支付利息14994.30元、逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2017年1月24日起至付清之日止，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；二、被告重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司、苏益云、王忠妞对被告周理彬的前述付款义务承担连带责任；三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5412元，由被告周理彬、重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司、苏益云、王忠妞负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告周理彬、重庆孕爱婴缘品牌营销策划有限公司、苏益云、王忠妞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年八月三十一日书 记 员 熊 进