重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4244号上诉人（原审被告）：绵阳鑫翔机电有限公司,住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇五丁路,统一社会信用代码91510704565692569D。法定代表人：胡蓉，董事长。委托诉讼代理人：雍枝坪，四川省梓潼县文昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆茂松实业有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区,统一社会信用代码91500116660873480G。法定代表人：李朝富，总经理。委托诉讼代理人：宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人绵阳鑫翔机电有限公司（以下简称鑫翔公司）与被上诉人重庆茂松实业有限公司（以下简称茂松公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初13486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫翔公司的委托诉讼代理人雍枝坪、被上诉人茂松公司的委托诉讼代理人宋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫翔公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审遗漏必要诉讼当事人，属程序违法，并导致实体裁判错误。茂松公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。茂松公司向一审法院起诉请求：1.鑫翔公司支付茂松公司货款60961元；2.鑫翔公司支付违约金2413元（60691×4.75%÷12×8×2=2413，暂计算至起诉时），违约金支付至货款付清时止；3.本案的诉讼费、保全费由鑫翔公司负担。庭审中，茂松公司将诉请的货款金额变更为55361元，并要求以此为基数从2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金至货款付清时止。一审法院认定事实：茂松公司原名称为重庆茂松农业机械制造有限责任公司，2015年6月4日变更为重庆茂松实业有限公司。2014年12月8日，茂松公司（甲方）与鑫翔公司（乙方）签订2015年销售合同，茂松公司授权鑫翔公司为其产品经销商，销售微耕机系列产品及配件。合同约定：第二条……2.2乙方如果在货物入库检验时发现甲方所供产品有批量性设计缺陷、质量问题时，应在三个工作日内以书面形式通知甲方处理，否则视为甲方提供的产品合格，甲方不再承担任何设计、质量责任……第四条……4、计算支付：4-1、甲方为支持乙方加大销售力度，特同意给乙方总垫资资金：拾万元（100000元），作为乙方正常活动之垫底资金，该垫底资金分两次进货垫底，达到垫底总资金后，全额付款提货……4-3、甲方给乙方正常经营活动之垫货资金，2015年12月25日前结清余款。4-4、若合同期满仍继续合作的，需结清垫底资金后，甲、乙双方另行签订次年销售合同。4-5、如在三个月内双方不发生业务往来，乙方应在第四个月内（30个工作日）无条件付清所欠甲方一切货款，并同时终止合同。第五条……3、乙方未按合同期限逾期付款时，应按照银行同期贷款利率二倍向甲方赔偿逾期应付货款利息的违约金。逾期付款期限不超过7个工作日含7个工作日，否则甲方有权解除合同，并同时追究应付货款及违约金利息……本合同有效期自2014年11月20日至2015年12月31日止。合同有茂松公司及其代表人祖茂章，鑫翔公司及其代表人史思平签章确认。2016年7月26日，茂松公司向鑫翔公司发出《征询对账函》，经鑫翔公司在回执中盖章确认，截止2016年7月25日，鑫翔公司应付茂松公司货款90961元。2016年11月21日，茂松公司再次向鑫翔公司发出《征询对账函》，经鑫翔公司在回执中盖章确认，截止2016年11月20日，鑫翔公司应付茂松公司货款85361元。庭审中，茂松公司认可欠款金额为85361元。2016年12月5日，鑫翔公司向茂松公司支付货款30000元，尚欠55361元。一审法院认为，鑫翔公司在茂松公司处购货，有双方签订的2015年销售合同为据，双方之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照该合同约定全面履行其义务，茂松公司按约履行其供货义务后，鑫翔公司理应按约定支付所欠货款。2016年11月23日的对账函中载明，尚欠货款为55361元，庭审中双方对此均认可，一审法院予以确认。鑫翔公司辩称，该欠款中有50000元属于质量保证金，现不应当支付；茂松公司补发的价值16100元的三包件，以及现库存24台机器，价值72900元，均应在欠款中抵扣，抵扣后茂松公司还应找补鑫翔公司33639元。但其提供的证据不能予以证明，若如其所辩称的，茂松公司还应找补其33639元，其不可能在2016年12月5日又向茂松公司支付货款30000元。故其辩称不成立，一审法院不予采信。按照2015年销售合同约定，鑫翔公司应当在2015年12月25日前结清欠款，鑫翔公司至今未付款，已构成违约，应当按照合同的约定支付违约金。现茂松公司要求其从2016年7月27日对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金，符合法律的规定，一审法院予以支持。判决：一、绵阳鑫翔机电有限公司于本判决生效后十日内支付重庆茂松实业有限公司货款55361元；二、绵阳鑫翔机电有限公司于本判决生效后十日内支付重庆茂松实业有限公司违约金（以所欠货款55361元为基数，从2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付清时止）；案件受理费1384元，减半收取692元，由绵阳鑫翔机电有限公司负担，此款重庆茂松实业有限公司已向一审法院预交，经其同意，由被告在支付上述款项时一并支付给茂松公司。本院经审理查明：上诉人于2016年7月27日向被上诉人回函中对欠款予以确认，同时备注：2016年11月21日，茂松公司再次向鑫翔公司发出《征询对账函》，茂松公司的工作人员备注，截止2016年11月20日，鑫翔公司应付茂松公司货款85361元。鑫翔公司没有回函，但在一审中举示了该征询对账函，并认可截止2016年11月20日，实际欠款85361元，后支付了30000元，现实际欠款55361元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，二审中，双方对相互之间的买卖合同关系并无异议，对此本院予以确认。鑫翔公司认为茂松公司销售的产品系违法产品，但没有足够的证据予以证明，对此本院不予采信。故，本院认为双方之间的合同关系不违反法律规定，合法有效。关于双方之间的合同期限问题，双方对2015年销售合同的签订和内容并无异议，但上诉人举示了一份2016年的销售合同文本，但合同没有茂松公司或其代表人、代理人的签字，该合同文本与双方均认可的2015年销售合同也存在不一致的地方，故，对上诉人诉称双方2016年重新签订了销售合同并且双方之间的合同还在继续履行，本院不予采信。故双方之间自2016年起是一种即时结清的买卖合同关系。关于双方之间的结算问题，2016年7月26日，茂松公司向鑫翔公司发出《征询对账函》，2016年7月27日，经鑫翔公司在回执中盖章确认，截止2016年7月25日，鑫翔公司应付茂松公司货款90961元，但备注应当扣除调价的价差和退货的货款。因此，该次对账函实际上已经确认了上诉人欠款的具体金额，虽然还有部分价差和退货款没有扣除，但自该次对账后，上诉人应当及时、全面履行支付已确定的货款义务，对于没有确定的部分价差款或退货款，在履行支付义务过程中可以单就该部分进行确认并予以抵扣。实际上，对于部分价差和退货款，上诉人在2016年11月21日的《征询对账函》中进行了明确，且一审庭审中上诉人也予以认可。故一审法院判令上诉人支付货款55361元和违约金（以所欠货款55361元为基数，从2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付清时止），并未损及上诉人的合法权益，故，本院对一审法院的该判决予以维持。。综上所述，鑫翔机电公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费692元，由上诉人绵阳鑫翔机电有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黄 淳审判员 严永鸿审判员 杨 瑾二〇一七年八月八日书记员 熊学敏