山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1579号原告：徐永军，男，1958年4月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台市牟平区水道镇人民政府，住所地烟台市牟平区水道镇驻地，统一社会信用代码：113706120042719245。法定代表人：曲以卿，镇长。委托代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。委托代理人：尹国新，山东古名君律师事务所律师。原告徐永军与被告烟台市牟平区水道镇人民政府（以下简称水道镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永军的委托诉讼代理人周玉青、被告水道镇政府的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永军向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方之间劳动关系自1985年至今。2.要求被告补发2008年1月至2018年8月的工资79010元。3.要求被告给原告补缴欠缴的社会保险。庭审中原告变更诉讼请求，要求补发2008年1月至2019年5月工资89900元。事实和理由：原告于1985年1月到被告处工作至今，但自原告参加工作以来，被告给原告发放的工资一直低于最低工资，且被告至今未给原告交纳社会保险。被告水道镇政府辩称，原告未有证据证明与水道镇政府建立劳动关系，根据山东省高级人民法院（2005）201号座谈会的会议纪要第八项的意见，2008年1月1日之前国家机关事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同，才能形成劳动关系，被告从未招用过原告，双方也从未签订过书面劳动合同，所以双方不可能成立劳动关系。2008年1月1日后，被告与原告也未成立事实劳动关系，原告不受被告的管理，工资也不是被告发放的，因此双方也不可能成立事实的劳动关系，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：徐永军到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求水道镇政府支付工资79010元，要求确认双方当事人之间自1985年1月至今存在劳动关系，要求被申请人为申请人补缴欠缴的社会保险。该委以徐永军未能提交任何证据证实双方当事人直接存在劳动关系为由，对徐永军的仲裁请求不予受理。徐永军主张自1985年1月开始担任牟平区刘家夼乡人民政府（后更名为刘家夼镇人民政府，2002年牟平区划调整，原刘家夼镇成建设并入水道镇）乡镇民政助手至今。最初牟平区刘家夼乡人民政府以现金的形式从每月60元到80元向徐永军发放工资，后期由牟平区民政局每月发放一定的款项，金额由最初的每月200元涨至后期的700元，一直发放至2017年12月。期间，自2007年1月份至2017年9月份，徐永军担任水道敬老院的会计，水道敬老院以现金的形式从100元至700元向徐永军支付工资。2017年10月起，水道镇政府向徐永军每月发放700元至今。为证实上述主张，徐永军提交乡镇民政助手登记表，该表记载徐永军的工作简历，其中一条记载为“1985年至今在刘家夼乡民政办公室”，在奖励栏中记载“1991年度被牟平县民政局评为先进民政工作者”，单位盖章为“牟平县刘家夼乡人民政府”，落款时间为1994年2月23日。批准机关为“烟台市牟平区民政局”，落款时间为1997年6月30日。水道镇政府对乡镇民政助手登记表的真实性不予认可，称该表没有存档，且该登记表的印章为蓝色，与通常使用的红色常理相悖。该份登记表的填表时间为1994年，能证明的只是1994年时的情况，不能证明徐永军的诉讼主张。该登记表的批准机关为民政局，不是水道镇政府的直属上级或者人事部门，所以徐永军并非水道镇政府录用的人员。实际情况是徐永军是民政部门招聘的，是民政部门派驻到各个镇街专门从事民政部门的工作，不受水道镇政府管理，也不负责水道镇政府的工作内容。徐永军是负责民政部门的会计记账工作，是为民政部门工作。水道镇政府有专门的会计，负责记账工作，若徐永军受水道镇政府管理，从事水道镇政府的会计工作，应该在财政所，不可能在民政办公室。该登记表也只是对徐永军信息的一个搜集，不能证明其与水道镇政府存在劳动关系。水道镇政府对牟平区民政局、水道敬老院发放的款项无异议，对原刘家夼乡人民政府发放工资情况表示不清楚。水道镇政府认可自2017年10月以后每月向徐永军发放700元，称因为徐永军在2017年10月之后仍然兼任水道敬老院的会计，该款只是代水道敬老院发放工资。徐永军提交两份牟平区人民政府的奖章，时间为1990年1月和1995年4月，证明政府给徐永军颁发奖状，徐永军为政府的职工。水道镇政府对证据的真实性无异议，但认为无法证明徐永军与水道镇政府存在劳动关系。本院依徐永军申请调取了（2018）鲁0612民初2595号卷宗中的由水道镇政府出具的证明、民办非企业单位变更登记表、中国社会组织公共服务平台上打印的敬老院的法人证明，其中证明为水道镇政府于2001年9月7日出具，证明内容为水道镇第一敬老院为水道镇政府投资兴办。民办非企业单位变更登记表，主要内容为水道镇第一敬老院变更为水道镇敬老院，变更理由为：敬老院合并，其法定代表人为卢玉亮，落款时间为2007年4月4日。法人证明记载内容为水道镇敬老院的社会组织类型为民办非企业单位，登记管理机关为牟平区民政局。徐永军对上述证据无异议。水道镇政府对上述证据真实性无异议，称水道敬老院为独立主体，属于非盈利法人，独立承担责任。本院依徐永军申请调取了（2018）鲁0612民初2595号卷宗中由牟平区民政局提交的《民政部关于进一步推进乡镇政务公开工作的通知》、《烟台市牟平区民政局主要职责内设机构和人员编制规定》及声明书，其中声明书为水道镇民政办公室向牟平区民政局递交的材料，为徐永军在镇（街）入户核查人员签字，其中有徐永军本人签名。徐永军以此证明乡镇民政办公室属于政府职能部门，徐永军属于政府工作人员。水道镇政府主张上述证据并不能证明徐永军与水道镇政府存在劳动关系，并且在（2018）鲁0612号民初2595号案件中徐永军质证上述三份证据时已经提出异议，其中徐永军对通知的质证意见为：该份通知仅限于民政局内部执行，根据1994年颁布的劳动法第二条明确规定国家机关、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者依照本法执行。根据法律效力劳动法是由全国人民代表大会常务委员会通知，其法律效力优于民政部所颁布的工作通知。对规定的质证意见为：该份机构及人员编制仅适用于其内部事业编制。对声明书的质证意见为：该证据可以证实徐永军为牟平区民政局工作。本院依水道镇政府申请调取了徐永军2015年缴纳保险的山东省社会保险基金专用票据及新型农村社会保险缴费明细表，在明细表中记载的填报单位为“民政助手”，可以证实徐永军作为民政助手，其新型农村社会保险费用为牟平区民政局缴纳。徐永军对此无异议，称1985年徐永军开始补交保险，由徐永军和牟平区民政局各支付一半，当时个人缴纳了1700元左右，后来由徐永军和牟平区民政局各交纳一半，最近六七年至2017年底，全部由牟平区民政局缴纳。徐永军主张牟平区民政局只是代为缴纳保险，双方并不存在劳动关系，已经牟平区法院（2018）鲁0612号民初2595号民事判决书确认。徐永军要求水道镇政府按照最低工资与实发工资差额补发工资89900元，并向本院提交其工资明细表及历年最低工资表。水道镇政府对工资明细表不予认可，称工资明细表是徐永军自己制作的，不符合证据的形式要件。对徐永军的工资发放情况水道镇政府未提供证据证实。另查明，徐永军于2018年9月13日以牟平区民政局为被告起诉至本院，要求确认其与牟平区民政局存在劳动关系，本院于2018年12月11日下发（2018）鲁0612民初2595号民事判决书，判决确认徐永军与牟平区民政局不存在劳动关系。徐永军未上诉。在该案件审理过程中，徐永军未提交乡镇民政助手登记表，对其保险缴纳情况未作说明。鲁高法（2005）201号会议记要中关于国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系的意见，经山东高院2008年会议纪要鲁高法（2008）243号决定，该意见不适用。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。徐永军提交的奖状及申请本院调取的《民政部关于进一步推进乡镇政务公开工作的通知》、《烟台市牟平区民政局主要职责内设机构和人员编制规定》、声明书均无法直接证实其与水道镇政府之间存在劳动关系。水道敬老院作为民办非企业单位，具有法人资格，独立承担责任，徐永军担任敬老院的会计亦不能证明其与水道镇政府之间存在劳动关系。徐永军自1985年开始担任乡镇民政助手，其收入主要依赖牟平区民政局发放，并且由牟平区民政局为其缴纳新型农村社会保险。水道镇政府对乡镇民政助手登记表的真实性不予认可，但未提交相反证据予以证实，结合徐永军的实际工作情况及牟平区民政局以民政助手的名义为徐永军缴纳保险，本院对乡镇民政助手登记表予以认定。徐永军工作地点虽然在水道镇政府，但工作内容为从事民政助理工作，管理民政财务，其工作内容及工作时间均不受水道镇政府管理，并且是否录用徐永军担任民政助手也需报牟平区民政局批准，综合分析徐永军的收入来源、保险缴纳、工作内容等情况均无法证实其与水道镇政府存在劳动关系的关联性，故本院认定徐永军与水道镇政府之间不存在劳动关系。原告以劳动关系为由向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐永军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇一九年十二月二日书记员  王鲁宁