广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初6370号原告：黄伟强，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。被告：文汉杰，男，1964年11月11日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：刘振福，男，1969年2月17日出生，汉族，住珠海市金湾区，委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告黄伟强诉被告文汉杰、刘振福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟强及其委托诉讼代理人欧阳华永，被告刘振福的委托诉讼代理人李力华、郑晓波到庭参加诉讼。被告文汉杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟强诉称：2014年2月被告文汉杰因资金周转需要，向原告提出借款并由刘振福担保。原告委托案外人将100万元汇给被告，双方于2014年6月19日签订一份借款合同，借款100万元，期限2个月，如到期不还，每月按10%支付违约金，并承担原告为实现债权支付的一切费用。刘振福作为担保人签字，并出具承诺书，由刘振福负责还清此款。借款到期后，经多次催促未还。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还借款100万元及利息（从2014年8月19日起按年息24%计至还清日止，暂计至起诉日为48万元）；2.判令被告文汉杰承担原告为实现债权而支付的律师费68000元；3.判令被告刘振福为被告文汉杰的上述债务承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告黄伟强为其诉称提交证据如下：1.借款合同；2.承诺书；3.委托书；4.收款收据；5.被告身份证明。当庭补交：6.案外人李俊晖的身份信息；7.李俊晖的银行流水打印资料。被告文汉杰未提交答辩状和证据材料。被告刘振福辩称：1、关于主债务，由于原告和被告文汉杰借款合同中约定涉案款项的支付方式为银行转账支付，但我方没有看到原告提交任何转账凭证，因此借款有无实际支付没有证据证明。即使借款已经实际支付，但借款合同中没有约定利息，故原告按年利率24%计算利息没有依据。没有证据证明本案的律师费已实际支付，因此不应当得到支持。2、关于保证人的保证责任。由于借款合同中没有约定保证人的保证期限，且本案中保证人承担保证责任的前提是款项到期后被告文汉杰没有偿还借款才由保证人承担保证责任，因此按照法律规定，该保证形式为一般保证。根据担保法第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行债务期限届满前6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因此我方认为，按照此法条的规定，被告刘振福的保证责任已经免除。所以请求法庭驳回原告对被告刘振福的全部诉讼请求。被告刘振福对其辩称未提交证据。经审理查明，原告黄伟强持有以下证据原件。1、2014年6月19日借款合同，主要内容为：“出借方、甲方：黄伟强，借款方、乙方：文汉杰，担保人：刘振福。一、甲方出借给乙方人民币壹佰万元正（￥1000000元），借款期限为2个月，即自2014年6月19日计起，每月利息按%计取，如出借时间顺延，从实际出借期限计起。二、该笔借款甲方按照以下第2种方式支付给乙方：2.本合同签订之日起/日内，甲方以银行转帐的方式将借款汇入乙方指定的帐户：开户行：中国工商银行，帐号：62×××74。三、乙方应于2014年8月19日前一次性归还上述借款的本金及利息，若乙方到期未能还借，又未续签借款合同，则乙方应从逾期之日起，每日按逾期还款金额10%向甲方支付违约金，直至实际还清之日起。四、如乙方未能按时清偿借款本金及利息的，乙方还应承担甲方为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等）。……甲方（签字加按指模）：黄伟强，乙方（签字加按指模）：文汉杰，担保人（签字加按指模）：刘振福，2014年6月19日。”2、2014年6月19日收款收据(No0003256)，载明：“今收到黄伟强人民币壹佰万元正，￥1000000元，收款单位:文汉杰。”3.2014年6月19日承诺书，主要内容为：“本人文汉杰（身份号码）向黄伟强借款人民币壹百万元（￥1000000元）期限为2个月，即自2014年6月19日计起至2014年8月19日止还款，如时间到期没有还款，由担保人刘振福先生负责文汉杰投资在湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区（二期龙腾上村工程保证金扣除），如担保人刘振没做到此责任，一切款项由担保人刘振福先生负责还清此借款。借款人：文汉杰，担保人：刘振福，签订日期：2014年6月19日。”另查明，2014年2月19日，案外人李俊晖通过其20×××48的账户向被告文汉杰62×××74账户转账汇款1000007.5元。案外人李俊辉于2017年3月1日出具了一份声明，内容为：受黄伟强先生的委托于2014年2月19日从本人工商银行卡（账号：20×××48）向黄伟强指定的文汉杰（卡号：62×××74）代支付借款1000007.5元。庭审中原告黄伟强签署了保证书，对借款经过陈述如下：我在珠海做土建，2007年被告刘振福在红旗的厂房工地为我打桩认识的，与被告刘振福是朋友关系，被告文汉杰是被告刘振福2013年介绍给我认识的。被告文汉杰与刘振福是合伙做生意的朋友关系，被告刘振福在珠海三灶做厂房，我与被告文汉杰没有合作关系。被告文汉杰向我借款就这一次，当时被告刘振福说被告文汉杰没有钱交保证金，就说能不能作为朋友借100万元为被告文汉杰缴纳保证金，我就说可以，只要被告刘振福担保就可以借给他。借款用途是为了交纳湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区二期龙腾上村工程保证金。被告文汉杰没有说借多久，说过一段时间。因为我与被告文汉杰借款时并不熟悉，就让被告刘振福担保。李俊晖是我的合作伙伴，一开始在2月份借给被告文汉杰的时候没有让其写借条或者字据，到了6月份被告文汉杰没有还，我就让被告文汉杰补了一份借款合同和承诺书给我。借款合同与承诺书这个版本是我方李俊晖朋友提供的。上面的字是我写的。那时候在6月19日补签时，被告文汉杰就说两个月时间即到8月19日就还给我。因为协议当天签就写当天时间，就没有写之前的时间。借款合同和承诺书、收款收据是被告文汉杰、刘振福在同一天签给我的，具体是在2014年6月19日下午4点左右被告刘振福红旗的办公室，在场人员有我、被告文汉杰、还有几个我的朋友与被告刘振福朋友在场。三份材料的签名都是被告文汉杰、刘振福本人签名捺印的。借款的金额是100万元，汇款金额是1000007.5元的原因我不清楚，可能是手续费。反正我就把钱汇到被告文汉杰的账号中了。借款利息合同上面没有写，借款时口头约定，被告文汉杰在2014年2月份向我借款时是按2分利息，因为当时是朋友关系，如果被告文汉杰把本金还了就不要利息了。直到现在被告文汉杰、刘振福都没有向我偿还过借款本金或者支付过利息。我每个月都向他们催款，被告在2015年写了个委托书给我，让我去工程项目中拿钱，但一直拖延到现在都没有还款。被告文汉杰缴纳的保证金已经缴纳了，交于湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区二期龙腾上村工程的老板的账户中。工程到现在没有完工，工程没有完工保证金是不能退的，是被告文汉杰打算从工程预付款里面来还借款。案外人李俊辉在接受法庭调查时称：我父亲与黄伟强是很好的朋友，合作伙伴。我只见过文汉杰一次，不认识刘振福。2014年2月19日13时35分，受黄伟强先生委托向文汉杰转账了1000007.5元。当时是黄伟强发短信给我的文汉杰账号，说转账100万元，7.5元应当是银行汇款的手续费。我确认2014年2月19日该笔100万元转账相应的权利义务都归黄伟强所有，与我无关。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告文汉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案为民间借贷纠纷，《根据中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的民间借贷属实践性合同，自出借人提供借款时生效，债权人负有证实款项已实际交付的举证责任，即本案原告对此负有举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据该条规定，明确了收据系债权凭证，能够证明借贷关系存在。持有收据原件，应视为出借人已履行出借义务，并对借款人享有债权。本案中，原告黄伟强提供了借款合同、收款收据以及银行转账凭证，足以证明原告黄伟强与被告文汉杰达成借贷合意，原告黄伟强已履行了出借义务。虽然银行转账凭证载明的转账时间，与借款合同、收款收据的时间不一致，但并不妨碍原、被告关于先借款后补借款凭证的事实约定，也不能推翻借款合同、收款收据的证明效力，此外原告黄伟强提供的承诺书再次证明了借款事实的存在。因此，对原告黄伟强与被告文汉杰的借贷关系，本院予以认定。借款合同约定的还款期限届满后，被告文汉杰未予清偿，原告黄伟强请求被告文汉杰偿还借款100万元，理据充分，本院予以支持。关于借款期限届满后的逾期还款利息，借款合同约定：乙方应从逾期之日起，每日按逾期还款金额10%向甲方支付违约金，直至实际还清之日起。原告黄伟强调整为按年利率24%请求逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，借款合同约定：如乙方未能按时清偿借款本金及利息的，乙方还应承担甲方为实现债权支出的一要相关费用（包括但不限于律师费等）。本案中原告黄伟强未提供委托代理合同、律师费发票等相关证据证明其已实际产生了律师费等支付，故对原告黄伟强该项请求，本院不予支持。关于被告刘振福是否承担担保责任。被告刘振福作为担保人在借款合同、承诺书上签名捺印，因主借款合同并未明确保证方式，根据担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘振福应对被告文汉杰的上述债务承担连带清偿责任。关于担保期限，主借款合同没有约定，承诺书约定：如时间到期没有还款，由担保人刘振福先生负责文汉杰投资在湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区（二期龙腾上村工程保证金扣除），如担保人刘振没做到此责任，一切款项由担保人刘振福先生负责还清此借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故承诺书对担保期限约定不明，被告刘振福关于担保期限已过的抗辩主张，于法相悖，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告文汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟强偿还借款1000000元并支付利息（以借款1000000元，按年利率24%自2014年8月20日起计至还清之日止）；二、被告刘振福对被告文汉杰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18732元，由原告黄伟强负担823元，被告文汉杰、刘振福负担17909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 凡人民陪审员  高冬凤人民陪审员  宋柳青二〇一七年八月十四日书 记 员  郑漫莹朱丹君