重庆市垫江县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)渝0231民初2205号	原告：高彦熙，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	委托诉讼代理人（原告高彦熙之父）：高潮，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	被告代海波，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。	被告：李诗炜，女，1988年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。	被告：陈远航，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。	原告高彦熙诉被告代海波、李诗炜、陈远航民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员左平独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高彦熙委托诉讼代理人高潮到庭参加了诉讼，被告代海波、李诗炜、陈远航经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告高彦熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金97000.00元及利息（从2016年9月5日起按照合同约定计算至付清时止）；2.由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费、差旅费。事实与理由：2015年6月4日，被告代海波因经营驾校需要资金周转向原告借款162000.00元，由陈远航作为连带责任保证人提供担保，签订了借款担保合同三份，约定借款期限为3个月，约定违约责任为逾期按照借款金额每天千分之五向原告高彦熙支付违约金且承担原告高彦熙因追偿借款的所有法律费用，原告高彦熙于合同签订当日通过现金支付18000元给代海波，于次日通过重庆农村商业银行转账支付144000元给代海波，借款到期后，被告未全额还款，经协商，原告高彦熙与被告代海波、陈远航于2016年6月5日签订补充协议，约定2016年9月5日偿还剩余借款97000元，否则承担相应违约责任，约定到期后，被告未还款，因被告李诗炜与被告代海波系夫妻关系，应承担共同还款责任，故诉至法院，望判如所请。	被告代海波未作答辩。	被告李诗炜未作答辩。	被告陈远航未作答辩。	原告高彦熙围绕诉讼请求依法提交了“补充协议”一张、重庆农村商业银行转账回单、被告结婚证复印件、原被告身份证复印件、原告与被告陈远航微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，被告代海波、陈远航、李诗炜未予质证。对于原告高彦熙提交的上述证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。	根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：	2015年5月4日，被告代海波因资金周转之需向原告借款，原告高彦熙现金支付被告代海波18000元，2015年6月5日，原告高彦熙通过重庆农村商业银行账户（账号：6212583004XXXXXX）向被告代海波银行账户（账号：6214651005XXXXXX）转账支付借款144000.00元。后由于被告未如期还款，原被告于2016年6月16日进行结算并重新出具了补充协议（即借条）一张，载明“补充协议本人于2015年5月4日在高彦熙处借到人民币162000元（大写壹拾陆万贰仟圆整）。已还本金：65000元（大写陆万伍仟圆整）。尚欠97000元（大写玖万柒仟圆整）。在2016年9月5日前还清。如未还清，按未还金额3‰每天的违约金。本协议连带担保责任人与主合同一致。该保证责任的范围包括但不限于因本合同而产生的债务本金、利息以及甲方根据本合同应承担之全部违约责任。借款人：代海波担保人：陈远航日期:2016年6月16日。该借条出具后至约定还款时间2016年9月5日被告代海波未归还原告借款，借款到期后，经原告高彦熙催收，被告陈远航代被告代海波于2017年2月21日偿还了高彦熙3000元，于2017年3月31日偿还了高彦熙2000元，于2017年4月28日偿还了高彦熙1000元后就未再还款，原告高彦熙催收借款未果遂诉至法院，望判如所请。	另查明，被告代海波、李诗炜于2012年2月9日办理了结婚登记手续。	原告在庭审中陈述原被告双方第一次借条出具后口头约定按照月利率2%计算利息，且自愿放弃了由被告承担律师代理费、差旅费的诉讼请求。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代海波向原告高彦熙借款并出具借条，原告高彦熙依照约定支付被告代海波借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告代海波向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告代海波于2016年6月16日向原告重新出具借条时，确认其已还原告高彦熙借款65000元，仍尚欠原告借款97000元。原告庭审中陈述被告于2015年5月4日借款时，双方口头约定的利息计算方式为按月利率2%计算，被告代海波陆陆续续还款65000元及部分利息，故被告所还利息未超过法律规定最高限额，故对原告主张由被告代海波偿还其借款97000元的诉讼请求，本院予以支持.因双方在重新出具的补充协议（即借条）中并未约定借款借期利息，应视为借款期限内不支付利息，但双方约定了借款逾期违约金（即利息）按未还金额每天3‰计算，该约定明显超过法律保护的最高限额，对被告已经自愿给付且未超过年利率36%的本院予以认可，对尚未实际给付且超过年利率24%的部分本院应不予支持。经计算，被告陈远航代被告代海波已支付的6000元，已将违约金（即利息）按照年利率36%支付至了2016年11月6日，余下83元尚不足以支付一天的利息，故本案剩余利息应从2016年11月7日按年利率24%计算(但应当扣除陈远航已经支付的83元)。上述借款发生在被告代海波、李诗炜夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。	关于被告陈远航保证责任认定的问题，被告陈远航自愿在借条上以担保人名义签字的行为，系其自愿为被告代海波借款提供保证担保的真实意思表示，借条明确保证方式为连带责任保证。未约定保证期间，则债权人应当在主债务届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，本案中，原告高晏熙已经举示证据证明其在保证期间内要求被告陈远航承担保证责任，故被告陈远航应当对该笔借款承担保证责任。故原告要求被告陈远航承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。	综上，对于原告高彦熙的诉讼请求本院予以部分支持，被告代海波、李诗炜、陈远航未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告代海波、李诗炜在本判决生效之日起十日内偿还原告高彦熙借款97000元及利息（从2016年11月7日起按年利率24%计算利息至付清时止，但应当扣除被告陈远航已经偿还的83元）；	二、被告陈远航对前述债务承担连带偿还责任，被告陈远航在履行连带偿还责任后，有权向被告代海波、李诗炜进行追偿。	三、驳回原告高彦熙的其他诉讼请求。	如被告代海波、李诗炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2225元，依法减半收取1112.5元，由被告代海波、李诗炜、陈远航负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审判员 左 平	二〇一七年八月二十日	书记员 邬亿飞	附：	本金及利息计算表																											借款													本金													（元）																							起息日																							还款日																							计息天数																							利率（年）																							计息													金额													（元）																							多付利息													（元）																							支付利息总和													（元）																															97000																							2016/9/6																							2016/11/6																							61																							36 %																							5917																							83																							6000