wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7576号之二申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地大溪镇方山大道198号。法定代表人黄斌。被执行人叶秀标，男，1962年6月18日出生，住。被执行人叶利军，男，1978年7月28日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1718号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被执行人叶秀标、叶利军（2016）浙1081执7576号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人叶秀标、叶利军有坐落在温岭市的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十��条的规定，裁定如下：一、查封被执行人叶秀标与钟苏云共同所有的坐落在温岭市大溪镇白塔村杭温路的房地产（所有权证号：山市047555），期限为3年。二、查封被执行人叶秀标所有的坐落在温岭市大溪镇白塔村的土地使用权【不动产权证号：温集用（1994）第24-5378号、温集用（1994）第24-5380号、温集用（1998）第05015号】，期限为3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执 行 员 陈俊伊二〇一七年八月七日代书记员 金之光浙江省温岭市人民法院协助执行通知书（2016）浙1081执7576号之二温岭市不动产登记服务中心：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1718号判决书，在��行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被执行人叶秀标、叶利军（2016）浙1081执7576号金融借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2016）浙1081执7576号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人叶秀标与钟苏云共同所有的坐落在温岭市大溪镇白塔村杭温路的房地产（所有权证号：山市047555），期限为3年。二、查封被执行人叶秀标所有的坐落在温岭市大溪镇白塔村的土地使用权【不动产权证号：温集用（1994）第24-5378号、温集用（1994）第24-5380号、温集用（1998）第05015号】，期限为3年。附：（2016）浙1081执7576号之二执行裁定书一份二〇一七年八月七日经办人：陈俊伊联系电话：8842****法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号浙江省温岭市人民法院送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由金融借款合同纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人签名或盖章备注（2016）浙1081执7576号之执行裁定书年月日（2016）浙1081执7576号之协助执行通知书年月日备注
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2324号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区。法定代表人：杨科。被执行人:吕兰，女，1979年4月21日出生，汉族，住成都市高新区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与吕兰信用卡纠纷一案中。本院依职权轮候查封了被执行人吕兰所有的房屋一套，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人吕兰其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、案件受理费合计443703.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月二十五日书记员  廖 燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6940号原告田茂莲，女，生于1966年10月12日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号，统一社会信用代码91500106556772057T。法定代表人刘成琴。本院在审理原告田茂莲与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议一案中，原告田茂莲自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田茂莲撤诉。本案案件受理费10元，由原告田茂莲负担（已纳）。审判员  蔡文昌二〇一七年八月三十日书记员  罗 璇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5808号原告叶丞，男，汉族，1979年8月23日出生，住四川省内江市市中区，被告袁智敏，女，汉族，1963年10月24日出生，住成都市新都区，原告叶丞以房屋租赁合同纠纷向本院提起对被告袁智敏的诉讼，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶丞、被告袁智敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶丞诉称，2015年3月25日，原告通过房屋中介与被告签订合同，租用被告新兴公司家属楼二单元一号的房屋作为居住消费使用，因被告故意隐瞒与欺骗，致使原告搬入此房屋居住之后根本没有发现房屋后院是新兴公司的化粪池。此化粪池长宽各有五米，深为一米五，体积37.5立方米。化粪池紧邻此房屋的厨房和卫生间，燃气灶与热水器紧邻化粪池壁，存在严重的消防安全隐患。此化粪池被被告私自违建成房屋后院，封闭消防通道占用防火间距，并且直线距离新繁镇政府大楼不足二十米，一旦发生爆炸或者火灾，危害巨大。根据《消防法》第十九、二十七、二十八、六十一条之规定，此房屋涉嫌违法，根据住建部《商品房屋租赁管理条例》第六条之规定，此房屋应属于不能出租的范围。2015年7月，因新兴公司化粪池下水道被人为堵塞，导致化粪池第一次泄露污染，时间长达一个月，后通过社区居委会调解让全院40户居民共同出资解决疏通。此时原告才知道租用的此套房屋后院是新兴公司三个单元近40户的公用化粪池。众所周知，化粪池会产生甲烷、一氧化碳以及硫化氢等易燃易爆的剧毒气体，此次泄露污染事件对原告一家人的人身和财产安全造成了极其严重的损害。此事过后，原告与被告协商解决未果，后又通过居委会调解，也未达成一致意见，被告承认侵权事实却只愿赔偿合同规定的500元，原告无奈只能继续居住。之后，被告多次对原告做出人身威胁的行为，带着电击棍和刀等器具恐吓威胁原告，并擅自闯入原告家中，想迫使原告主动违约搬离，原告在居住的两年时间里报警次数多达7、8次，原告的母亲是年近70的国家退休干部，一辈子勤勤恳恳兢兢业业，却被被告故意骚扰恐吓，被告的行为对原告一家的正常生活与名誉造成了严重的影响。2017年2月，此化粪池再次泄露污染，原告才得知此化粪池竟然长达6年无人管理维护，致使堵塞溢满。综上，依据《消费者权益保护法》第二、十八、五十五条之规定，被告涉嫌以隐瞒欺诈的方式获得不当利益，对原告的人身安全、名誉与财物造成了巨大损害，且行为恶劣影响巨大，故依据《商品房屋租赁管理条例》第六条，《消防法》第十九、二十七、二十八、六十一条，《环境保护法》第二、四十二、四十八条，《消费者权益保护法》第二、十八、五十五条的规定，请求法院依法判令：1.根据《消费者权益保护法》，被告退还原告房屋租金15000元；2.根据《消费者权益保护法》，被告赔偿原告三倍损失45000元；3.被告赔偿原告精神损失费2000元；4.被告赔偿原告名誉损失费2000元；5.被告赔偿原告误工费700元、交通费300元；6.本案诉讼费用由被告承担。被告袁智敏辩称，被告向原告出租房屋时不存在欺诈行为，该小区属于旧小区，确实存在化粪池，但不影响居住，被告尽到了出租人的义务。另该案不适用《消费者权益保护法》的相关规定，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年3月25日，袁智敏（出租方、甲方）与叶丞（承租方、乙方）签订《房屋出租协议》，甲方将“新繁镇新兴公司2单元1号”的房屋委托“鑫悦居房产”为中介服务，甲方将该房出租给乙方使用。合同第一条约定，租房从2015年4月1日起至2018年3月30日止，有效期为三年。合同第二条约定，该房出租的使用性质为住宅使用，月租金为500元，缴租方式为半年支付一次，期末前15天支付。合同其他条款对甲、乙双方的权利、义务作了约定。现叶丞以袁智敏在出租房屋时存在欺诈行为，要求本院按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判令袁智敏退还租金15000元，并按租金的三倍赔偿损失，另应赔偿精神损失费、名誉损失费等损失。以上事实，有《房屋出租协议》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。审理中，（一）叶丞提供了《照片》一组，拟证明化粪池在袁智敏的后院处，存在严重的安全隐患。袁智敏认为化粪池在其购买房屋时即已存在，根本不影响居住，也不存在安全隐患，造成房屋凌乱不堪的现状是因为叶丞家里养猫、又对垃圾弃尔不顾造成的；（二）叶丞提供了《收条》四张，拟证明叶丞按约定支付了租金共计15000元，收条中房屋租金共计为12000元，另3000元是签订《房屋出租协议》时向袁智敏交纳的。袁智敏对收取叶丞租金共计15000元没有异议。（三）袁智敏提供了《房屋所有权证》、房产平面图、《土地使用权证》各一份，拟证明叶丞承租的房屋确系袁智敏所有，袁智敏系合法出租。叶丞对该组证据的真实性无异议，但从房产平面图看，化粪池没有包含在其平面图内，可见是袁智敏违章私自扩建将化粪池圈在其院子内。本院认为，叶丞主张袁智敏在向其出租房屋时存在隐瞒及欺诈的情形，其按照《中华人民共和国消费者权益保护法》主张退还租金及按已支付租金的三倍增加赔偿损失能否成立，则需认定叶丞是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整的“消费者”的范围。《中华人民共和国消费者权益保护法》属市场秩序规制法，对生产经营者课以惩罚性的措施，以保护消费者。认定是否属于“消费者”，不能片面、孤立的仅看只要为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务就属于“消费者”，而应与生产经营者作为一个对应的主体全面的审核。袁智敏非从事与房产租赁有关的工作，其将房屋出租也非出于牟利的目的，袁智敏不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整的“生产经营者”，则相应的叶丞也不属于“消费者”，故本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，叶丞应以《中华人民共和国合同法》的相关规定主张其权益，但在本院向其释明法律关系后，叶丞仍然坚持按《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整的法律关系来主张权利，故对叶丞的诉讼请求，本院予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶丞的诉讼请求。案件受理费712.50元（因适用简易程序已减半收取），由原告叶丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一七年八月十七日书记员  刘超超
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0305民初2301号原告：刁兴家，男，1952年4月6日出生，汉族，现住青州市。委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。被告：桑维生，男，1966年8月4日出生，汉族，现住临淄区。被告：窦效广，男，1958年3月8日出生，汉族，现住青州市。委托代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告刁兴家诉被告桑维生、窦效广劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刁兴家、委托代理人王元晨、被告桑维生、被告窦效广及其委托代理人田艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁兴家向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付工资1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告受雇于被告桑维生干活挣钱，被告窦效广负责记工，截止目前，被告桑维生尚欠原告刁兴家工资1万元，原告多次向被告桑维生追要工资款未果，提起诉讼。被告桑维生辩称，本被告认识原告，但是不知道原告姓名，跟原告没有雇佣关系，被告窦效广跟着本被告在淄博市临淄区辛店街道办于家村村里干活，本被告系村里的负责人，工资都是本被告跟窦效广结算，所有的工资都给窦效广了，本被告不欠原告的工资，原告刁兴家没有跟本被告要过工资，本被告不应当承担责任。被告窦效广辩称，本被告不承担支付工资的责任，本被告和原告均自2013年至2015年受雇于被告桑维生干活，本被告负责帮桑维生现场记工，现场管理，帮桑维生分发工资，对于原告的工资应该由桑维生支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刁兴家提交的证据有：淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第288号民事判决书一份、原告与被告桑维生录音光盘一份、原告与被告桑维生录音笔录一份、原告与被告窦效广录音光盘一份、原告与被告窦效广录音笔录一份等，以上证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告桑维生提交收到条复印件一份，原告对其真实性提出异议，对其记载的内容不清楚。被告窦效广提交2014年麦前工资表一份、2014年麦后工资表一份、2014年秋后工资表一份、2014年桑维生建筑队全年收支明细表一份、2015年2月16日工���工资分配明细表一份、窦效广记录的2014年3月-2015年6月24日记工流水账一份、2014年2月-12月、2015年3月-6月考勤表各一份等证据，原告对2015年2月16日工人工资分配明细表一份真实性有异议，不清楚是否实际发生及分配方式。被告桑维生对以上证据均有异议，不认可其真实性。本院认为，原告提交已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第288号民事判决书一份，足以证实原告刁兴家与被告窦效广均曾经受雇于被告桑维生，庭审中被告桑维生亦予以认可，故原告刁兴家与被告桑维生之间存在雇佣关系，被告窦效广在桑维生的雇佣关系中负责考勤、核算及发放工资，其提交的证据能进一步证实上述关系，并且能够证实被告桑维生尚欠原告刁兴家工资8961.4元的事实，被告桑维生虽辩称已经结清所有工资，但未能提供令人信服的证据予以证实，故本院不予采信。被告桑维生尚欠原告刁兴家工资8961.4元的事实，本院予以确认。原告刁兴家要求被告窦效广承担连带责任，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告桑维生于本判决生效后十日内支付原告刁兴家工资8961.4元。二、驳回原告刁兴家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费120元，由被告桑维生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐美弘审 判 员  范传宝人民陪审员  朱丽娜二〇一七年八月十一日代理书记员  王梦杰
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1240号申请执行人黄兆平，女，1965年11月11日生，汉族，工人，住金湖县，现住金湖县。被执行人金湖县王府井京味餐厅，住所地金湖县。经营者ＸＸ，男，1982年11月30日生，汉族，清河区人，住淮安市。黄兆平与金湖县王府井京味餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0831民初1822号民事调解书，确定：一、被告金湖县王府井京味餐厅欠原告黄兆平工资1620元，此款于2016年8月15日前一次性给付；二、原、被告之间的劳动争议纠纷就此一次性了结；三、如被告金湖县王府井京味餐厅未按时足额给付上述款项，原告有权申请人民法院强制执行；四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。调解书生效后，因义务人金湖县王府井京味餐厅未主动履行，权利人黄兆平向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人金湖县王府井京味餐厅暂无可供执行财产。本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1822号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 凯
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0305刑初268号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人唐行贤，男，1980年3月25日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，蒙阴县开元运输有限公司司机，户籍所在地山东省淄博市临淄区，现住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月23日被齐都公安局东区分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。辩护人田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]230号起诉书指控被告人唐行贤犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员宋方杰出庭支持公诉，第一次庭审，被告人唐行贤及其辩护人田立鹏到庭参加诉讼，被害人亲属王某1、王某a、王某b出庭参加诉讼，被害人亲属毕某c经本院通知，未到庭参加诉讼。第二次庭审，被告人唐行贤及其辩护人田立鹏到庭参加诉讼，被害人亲属经本院通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控，2017年5月19日21时50分许，被告人唐行贤驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车，沿临淄区乙烯西路由南向北逆向行驶至临淄区乙烯西路“齐鲁石化仓储中心”门前路段时，与对向行驶至此处的王某4所驾电动车发生碰撞，造成王某4死亡，两车损坏，后唐行贤弃车逃逸。经交警部门认定，被告人唐行贤承担该事故的全部责任。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人唐行贤违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人唐行贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人唐行贤的辩护人发表的辩护意见是：唐行贤系自首，且系初犯、偶犯，认罪态度好、有悔罪表现，并能积极补偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人唐行贤从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年5月19日21时50分许，被告人唐行贤驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车，沿临淄区乙烯西路由南向北逆向行驶至临淄区乙烯西路“齐鲁石化仓储中心”门前路段时，与对向行驶至此处的王某4所驾电动车发生碰撞，造成王某4死亡，两车损坏，后被告人唐行贤弃车逃逸。经交警部门认定，被告人唐行贤承担该事故的全部责任。另查明，案发后，被告人唐行贤主动到公安机关投案。再查明，本案民事部分已由本院受理，被告人唐行贤另外补偿了被害人亲属损失，与被害人亲属达成协议，并取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属请求本院对被告人唐行贤从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人毕某的证言证实，2017年5月19日23时20分左右，其驾驶二轮电动车经临淄区乙烯西路到单位上班，行驶至“齐鲁石化仓储中心”门前路段时，发现在道路西侧路沿石附近有一男性倒在路面上，头部、路面有大量血迹，在伤者的南侧五六米处有一辆电动车倒在路面上，在事故现场其未发现有其他车辆，其随后就打了110和120电话报警，后其就离开现场到单位上班了。2、证人王某1的证言证实，其系王某4长女，2017年5月19日20时10分左右，其父驾驶电动车离开其父母在临淄区乙烯西路“齐鲁石化仓储中心”的小卖店到柳杭村家里喂家畜，一宿未归，后民警通知其，告知其父亲发生交通事故的情况。3、证人王某2的证言证实，被告人唐行贤系其雇佣的司机，其系鲁Ｑ×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在蒙阴县开元运输有限公司名下，其在2017年5月20日4时30分左右，接到齐都公安局交警队民警的电话，得知唐行贤驾车发生交通事故的情况。4、证人王某3的证言证实，其与被告人唐行贤系远房亲戚，2017年5月19日22时左右，唐行贤给其打电话，说在乙烯西路碰撞了一个骑电动车的，电动车驾驶人受伤，让其去接他。23时左右其驾车在乙烯西路塑料厂西门处接到唐行贤，唐行贤在车里等着，其步行到现场发现有一辆电动车倒在道路西侧路沿石附近，有一男性倒在电动车北侧几米处，其当时心里害怕，就拉着唐行贤回家了。5、道路交通事故认定书证实，唐行贤在交通事故中，负事故的全部责任。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书等证实了案发现场的基本情况。7、法医学尸体检验鉴定报告、死亡证明、尸体火化通知书证实，被害人王某4系交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。8、办案说明、发破案经过证实了本案案发及被告人归案的情况。9、协议书、收到条、谅解书证实，本案民事赔偿已经本院受理，被告人唐行贤就额外补偿被害人亲属损失达成协议，被害人的亲属对被告人唐行贤的交通肇事行为表示谅解，并建议法院对被告人唐行贤从轻处罚，适用缓刑。10、户籍材料证实了被告人唐行贤的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。11、被告人唐行贤在公安机关亦对上述事实予以供述。上述证据经庭审质证，公诉人、被告人、辩护人均无异议，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人唐行贤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人唐行贤案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人唐行贤取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人唐行贤的辩护人发表的对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐行贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张英斌审 判 员  王国明人民陪审员  孙 楠二〇一七年八月十六日代理书记员  朱海红
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初6236号原告：张忠良，男，1970年6月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：张得时，男，1966年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：胡蓓（受张忠良、张得时的共同特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：宜兴品宇环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区边庄村余家路2号（厂房），组织机构代码05668389-1。法定代表人：周浩。原告张忠良、张得时与被告宜兴品宇环保设备有限公司（以下简称品宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠良及张忠良、张得时的共同委托诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼，被告品宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张忠良、张得时向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告品宇公司支付工资款15260元。事实与理由：张忠良、张得时自2015年5月起进入品宇公司从事操作工，双方没有签订劳动合同也没有缴纳社保。截止至2015年6月，品宇公司拖欠其工资15260元未付，并于2016年3月15日出具欠条一份，承诺于2016年3月30日前付清。到期后品宇公司未履行付款义务，经其催要未果，现诉至法院。品宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，品宇公司出具欠条一份，载明：今欠张忠良、张得时工资款15260元，于2016年3月30日前全部付清。到期后，品宇公司未能付款，张忠良、张得时诉至本院。以上事实，由欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：品宇公司向张忠良、张得时出具欠条的行为是对其结欠工资款的确认，系真实意思表示，故双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律的保护。品宇公司没有及时支付工资款，应承担引起本案纠纷的全部责任。品宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。张忠良、张得时的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：品宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张忠良、张得时工资款15260元。如品宇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91元(已减半收取)，由品宇公司负担，该款已由张忠良、张得时垫付，品宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张忠良、张得时。本判决为终审判决。审判员 金 晶二〇一七年八月七日书记员 王亚琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8523号原告：李昌棋，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐国福，男，1938年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李昌棋与被告唐国财产损害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李昌棋，被告唐国福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌棋向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告树木散失费1000元；2.被告赔偿原告为解决纠纷的车费和误工费500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，因风雨作用致使原告自留山树木一颗倾倒，导致彼邻被告之子的厨房屋面局部受损，面积约4.8平方米。2017年3月15日，所在村干部对双方纠纷进行调解未果。2017年5月30日，原告回家发现树木被被告劈为柴火存放。原告认为，被告擅自把原告所有的成材树木改变为柴火，并据为己有，侵害了原告的财产所有权，现已造成成材树木的的价值灭失，被告应当赔偿。并应当赔偿造成原告诉讼损失的车费，误工费，诉讼费。被告唐国福辩称，2017年3月13日，原告自留山的树木（当地人称“水冬瓜”直径约20公分，长约10余米），倒在被告儿子厨房的屋面上，砸毁了部分屋面及屋内财产，原告与被告未能达成赔偿协议，2017年3月20日，经所在村人民调解，原告的姐姐（李昌惠）与被告达成了协议，由原告的姐姐（李昌惠）给付被告300元，被告领到款后自行清理树木。被告领款后将该倾倒的树木进行了砍划，并进行就地堆放，现要求原告搬走已砍划的原告树木，以调解要求其自行清理树木为由不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的自留山树木属原告所有，但应妥善管理。2017年3月13日，原告的树木因自然灾害倾倒在被告儿子的屋面造成财产损失，原告虽未能与被告达成赔偿协议，后经所在村人民调解经原告亲属与被告达成协议化解矛盾，该行为应当得到支持。原告在其树木倾倒在被告儿子的房屋上造成部分损失后，以未达成协议放任侵害的继续延续，原告不主动排除侵害的行为，可能造成被告儿子财产损失的继续扩大，被告在与原告的亲属达成协议并要求其自行清理树木后，被告人工将该树木砍伐并堆放，并未据为己有。原告所要求赔偿的树木，原告不能举证证明其价值，且被告的行为系自救，避免损失的扩大。对原告的赔偿请求，本院不予主张。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李昌棋的全部诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李昌棋负担。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年八月二日书记员  李 吉
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖291号重庆得武岩土工程有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一七年八月八日
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执恢86号申请执行人何长寿、杨宏桥与被执行人粟云贵、郑开庆、黄劲松租赁合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2011）沅民一初字第163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何长寿、杨宏桥于2017年10月13日向本院申请恢复执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。现本案已于2017年10月20日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十一日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执616号之七申请执行人：李志豫,男,1982年10月14日出生,汉族，四川省宜宾市南溪区人。申请执行人：黄鲲,男,1982年12月18日出生,汉族，四川省宜宾市南溪区人。被执行人：熊辉亚,男,1983年10月23日出生,汉族，四川省宜宾市南溪区人。本院在执行李志豫、黄鲲与熊辉亚合伙协议纠纷一案中，熊辉亚未履行本院（2016）川1503民初346号民事判决书所确定的义务。经本院调查，被执行人熊辉亚有住房两套、车辆一辆外无其他可供执行财产，申请执行人李志豫、黄鲲也未能提供可供执行财产线索。现被执行人熊辉亚名下房屋、车辆正在处置中。经合议庭合议决定，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  陈 兵审 判 员  唐升龙二〇一七年八月二十四日法官助理  何国娟书 记 员  罗小清
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1948号罪犯李凤琼，女，1971年9月6日出生,重庆市璧山县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月26日作出（2013）珠香法刑初字第1804号刑事判决，以被告人李凤琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2014年4月30日作出(2014)珠中法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2013年9月6日止于2028年9月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2017年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李凤琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4次。另查明，该犯被判没收财产人民币50000元，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李凤琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二��、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李凤琼减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年三月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2184号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人谢红丽，行长。被执行人：王泽祥，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：蒋笑葵。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与王泽祥、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。本院依职权查封了被执行人王泽祥所有的车辆一辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人王泽祥、成都市丰润融资担保有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息分期手续费、滞纳金、案件受理费共计43000.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月二十四日书记员  廖 燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2610号罪犯高云波，男，1994年4月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年1月15日作出(2015)温某刑初字第86号刑事判决，以被告人高云波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高云波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯高云波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯高云波已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯高云波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高云波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月二十一日代书 记员  钱 佩
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执384号之一申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行被执行人：山东万润达纸业有限公司、山东百伦纸业有限公司、泰丰纺织集团有限公司本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4006号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东百伦纸业有限公司所有的纸品一宗，由山东百伦纸业有限公司自行看管。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年八月十二日书记员 邵淑宁
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执504号之一申请执行人杨秀春，男，1968年7月23日出生，汉族，个体户，住金湖县。被执行人柏广荣，男，1976年12月19日出生，汉族，住洪泽县。杨秀春与柏广荣买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏0831民初1716号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人柏广荣列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人柏广荣名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人柏广荣名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为26333元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1716号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年八月十五日书 记 员  李晓曼
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初2375号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托代理人：孙玉久，系该公司员工。被告：芦滨，男，住址沈阳市铁西区。原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告芦滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。审判员  孙悦玥二〇一七年八月十七日书记员李鲲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1825号上诉人（原审被告）：深圳飓风伟业网络有限公司法定代表人：秦继宗，职务不详。被上诉人（原审原告）：初开（重庆）科技有限公司法定代表人：杨红梅，执行董事。上诉人深圳飓风伟业网络有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人初开（重庆）科技有限公司的住所地位于重庆市××区。根据最高人民法院《关于同意调整重庆市部分法院知识产权案件管辖范围的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月十七日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执521号之一申请执行人金维生，男，1976年5月4日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街五委一组。身份证号：232128197605040215。被执行人ＸＸ，男，1992年2月22日出生，汉族，通河县公安局协警，住通河县通河镇前进街。身份证号：230128199202224834。本院于2017年5月22日依据已生效的（2017）黑0128民初438号民事调解书，受理了金维生申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的：21669元。在执行过程中，我院依法轮候冻结被执行人工资以偿还此款。申请执行人金维生同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128执521号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟���判员于立春审判员  郎天蓉二〇一七年八月二十五日书记员  杨宝成
四川省汉源县人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)川1823行初23号	原告洋一波,男，生于1984年11月5日，住四川省天全县。	被告雅安市公安局交警支队直属二大队。住所地：四川省雅安市雨城区西康路中段55号。	负责人崔永刚，系被告雅安市公安局交警支队直属二大队大队长。	被告雅安市公安局交警支队，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路38号。	负责人黎新，系雅安市公安局交警支队政委。	本院在审理原告洋一波诉雅安市公安局交警支队直属二大队、雅安市公安局交警支队道路交通管理（道路）行政强制一案中，原告洋一波向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：	准许原告洋一波撤回起诉。	本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洋一波承担。	审 判 长  王 红	审 判 员  郑开萍	人民陪审员  李万勇	二〇一七年八月二十四日	书 记 员  任瑶雯
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执499号之六申请执行人：山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园东路53号。法定代表人：夏书强，该公司董事长。被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：山东省东营市广饶经济开发区广兴路。法定代表人：延军，该公司总经理。本院在执行山东淄建集团有限公司与山东瑞特精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人山东瑞特精细化工有限公司在中国农业银行广饶城关分理处账号15×××02账户银行存款41581.93元。本裁定立即执行。广饶县人民法院指定收款账户：户名:广饶县人民法院账号：82×××35开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行审判员  朱其超二〇一七年八月二十九日书记员  景素文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1310号原告：赵其学，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：唐琰，员工。被告：官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住四川省泸州市。被告：湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告赵其学与被告重庆瀚方装饰工程有限公司、官勇、湛小军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告赵其学于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵其学的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵其学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵其学负担。审 判 长  王明江人民陪审员  谢 波人民陪审员  龚万川二〇一七年八月二十五日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初642号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人苏晓龙，男，1988年3月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日被公安蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人苏晓龙犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年5月16日9时许，被告人苏晓龙驾驶车牌号为津Ｃ×××××重型特殊结构货车，沿蓟州区京哈公路由西向东超速行驶至86公里100米处，该车右前部撞到施工围挡，致正在施工的工人张某1、张某2被挤至桥下，张某1经抢救无效创伤性休克死亡，张某2受伤，车辆及施工设施损坏。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，苏晓龙负事故全部责任。事故发生后，被告人苏晓龙打电话报警，并在现场等候处理。关于民事赔偿事宜，被告人与被害人张某1近亲属、被害人张某2已达成协议，被告人取得了被害人张某1近亲属及被害人张某2的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某2陈述，证人张某3、胡某1证言，被害人张某1尸检报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，案件来源及到案经过，肇事车辆查询情况说明，被告人驾驶证及查询信息，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书,谅解书，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人苏晓龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肇事后报警，并在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极补偿被害人张某1近亲属及被害人张某2经济损失，取得了被害人张某1近亲属及被害人张某2的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出的判处被告人苏晓龙有期徒刑一年缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人苏晓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 虹二〇一七年八月八日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵昌，男，1954年12月9日出生,汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东丰县东丰镇人民政府。住所：吉林省东丰县东丰镇东风路**号。法定代表人：谷勇，该镇镇长。被申请人(一审第三人)：东丰县拉拉河镇人民政府。住所：吉林省东丰县拉拉河镇。法定代表人：王铁峰，该镇镇长。再审申请人孙贵昌因与被申请人东丰县东丰镇人民政府(以下简称东丰镇政府)、东丰县拉拉河镇人民政府(以下简称拉拉河镇政府)债权转让合同纠纷一案。不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙贵昌申请再审称，东丰镇政府与拉拉河镇政府债权债务关系成立，孙贵昌与东丰县啤酒工业集团签订的债权转让协议有效，孙贵昌接受转让的债权72万元，东丰镇政府应当承担偿还欠款并支付利息及损失的责任，拉拉河镇政府应承担连带责任。1.东丰镇政府承认1996年3月25日向东丰县啤酒总厂借款36万元，但主张欠款已还清，对此，孙贵昌不能认同。本案与(2005)东民初字第667号民事案件(以下简称667号案件)不属于重复诉讼，667号案件的第三人是东丰县啤酒总厂，本案第三人是拉拉河镇政府，不能依据667号案件的判决结果认定孙贵昌不享有1996年3月25日的36万元债权。2.债权转让协议有效，债权转让协议已经通知东丰镇政府，不存在债权重复转让的情况。3.1994年东丰县啤酒总厂重组，所有的债权债务归留守处，其主管部门为拉拉河镇政府，东丰县啤酒总厂欠孙贵昌的工伤赔偿款也应由拉拉河镇政府承担。综上，请求再审本案，撤销原审判决，认定债权转让协议有效，判令东丰镇政府和拉拉河镇政府偿还孙贵昌欠款本金、利息、追债工资、人身损害抚慰金人民币2904000.00元。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知的，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”孙贵昌接受东丰县啤酒总厂转让的对东丰镇政府的两笔债权，即1996年3月25日的借款36万元和1996年10月10日的借款36万元。对第一笔借款，东丰镇政府予以认可，但主张已经归还完毕并已由人民法院生效判决确认；对第二笔债权的真实性，东丰镇政府予以否认。1.关于1996年3月25日的36万元债权。667号案件是孙贵昌作为原告，以东丰镇政府为被告，东丰县啤酒总厂为第三人提起的诉讼，孙贵昌诉讼请求是东丰镇政府偿还欠款36万元。该案判决认定，2001年9月18日孙贵昌接受债权转让时，不知道中山企业公司替东丰镇政府还款的事实，东丰县啤酒总厂与孙贵昌签订债权转让协议时，对东丰镇政府已不享有到期债权，东丰镇政府不应再承担偿还欠款的民事责任，遂判决驳回孙贵昌的诉讼请求。本案中孙贵昌所诉的1996年3月25日的债权，已经由生效判决作出裁决，虽然两个案件的第三人不同，但依据的基本事实、理由及诉讼请求均相同，孙贵昌本案的诉讼请求意在否定生效判决的裁判结果，属于重复告诉，原审判决对其该项诉讼请求未予审理，适用法律并无不当。2.关于1996年10月10日的36万元债权。孙贵昌接受债权转让时，应当取得债权发生的证据，提起诉讼时，亦应对债权真实存在的事实承担举证责任。孙贵昌对该笔债权举出的证据，包括啤酒总厂从中国农业银行东丰县支行贷款36万元的借款合同、借款借据、东丰县复合材料厂与东丰县啤酒总厂1996年9月24目签订的协议书等均不能证明借款、转款等事实与东丰镇政府有关联，孙贵昌亦不能提供其他有东丰镇政府或其工作人员签字或盖章认可债权存在的证据，对此应由孙贵昌承担举证不能的责任。3.拉拉河镇政府虽为本案第三人，但孙贵昌一审的诉讼请求中并未要求拉拉河镇政府承担还款责任或连带责任，孙贵昌再审申请过程中提出拉拉河镇政府承担连带责任的主张，超出一审诉讼请求范围，本院不予审查。综上，孙贵昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙贵昌的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙 浩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执576号申请执行人:郑小龙，男，1975年11月1日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：傅肃园，男，1959年11月1日生，汉族，住兰溪市。被执行人：任永勤，女，1965年12月13日生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初3829号民事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人郑小龙与被执行人傅肃园、任永勤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人傅肃园、任永勤对尚欠申请执行人借款本金100000元和利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息、应负担的案件受理费2420元、执行费1670元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执576号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年八月二十八日代书 记员  严永红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4928号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。法定代表人：梁汝香，总经理。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：王宁宁，男，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司诉被告王宁宁物业服务合同纠纷一案。本院2017年5月24日受理后。根据原告提供的地址，无法找到被告。本院多次要求原告提供被告送达地址，原告亦多次提供新的地址，均没有找到被告，致使本案至今无法送达。本院经查证，现无法确定被告送达地址。本院认为，2017年5月24日本院立案至今，由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证仍不能确定被告送达地址。现本案已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达被告起诉状副本期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年八月二十一日书记员 胡佳慧
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执338号申请执行人：黄黎晖，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人：陈毜亚，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：林秀娟，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人黄黎晖与被执行人陈毜亚、林秀娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄黎晖于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年八月四日书记员 欧丽琼
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初13号原告：马琼，女，1972年5月28日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。法定代表人：梁峰，该公司董事长。原告马琼诉被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江参加诉讼。被告淳通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年5月至7月份工资16980元；2、要求被告退还风险金800元。事实和理由：2014年11月，原告被被告录用，在被告处从事大客户经理工作。2015年4月开始，被告经营恶化，2015年5月至7月，被告未向原告发放工资。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院要求判如所请。被告淳通公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告马琼到被告淳通公司工作。2015年4月份开始，被告经营恶化，从2015年5月份起原告的工资一直未发放。2015年7月31日，原告主动离职。2015年8月12日，被告宣布停业。原告等人因被告拖欠工资向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门进行投诉。该部门出具溧人社察告字〔2016〕第027号劳动保障监察告知书，告知原告按照劳动争议处理或者诉讼程序办理。2016年11月18日，原告等16人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知。原告提供银行流水证明，2014年12月31日被告发放原告工资6690.47元，2015年1月29日被告发放原告工资3270.20元，2015年2月10日被告发放原告工资9228.20元，2015年4月3日被告发放原告工资2232.82元，2015年5月25日被告发放原告工资4736.20元，2015年6月27日被告发放原告工资300元（注明是3月工资）。以上事实，有原告提供的银行流水明细、监察告知书、不予受理通知书、社保缴费明细、报告、庭审笔录等证据证实。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2015年5月至7月底的工资未付，故对于原告要求被告支付其工资的诉求予以支持。关于具体工资数额，因被告未提供相应证据证明原告工资具体数额，原告陈述其主张的工资数额也是估算，根据原告提供的银行流水计算出原告月实发平均工资为5291.58元，故依据该数额计算原告2015年5月至7月的工资更为适宜。经计算原告上述期间的工资为10583.16元（5291.58元(月×2个月），被告应当予以支付，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张风险金800元，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马琼20**年5月至7月工资10583.16元。二、驳回原告马琼的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉审 判 员  戚魏慧审 判 员  陈海燕二〇一七年八月七日见习书记员  王桂萍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2404号申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人张国祥。被执行人：四川眉山市吉吉高食品有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人陈均蓉。被执行人：杨晓慧，女，1970年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：陈均蓉，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：何永德，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：何涛，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：汪祥，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。四川瀚华融资担保有限公司申请执行四川眉山市吉吉高食品有限公司、汪祥、杨晓慧、陈均蓉、何永德、何涛追偿权纠纷一案，本院依职权未查找到被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司、汪祥、杨晓慧、陈均蓉、何永德、何涛有可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司亦未提供被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司、汪祥、杨晓慧、陈均蓉、何永德、何涛有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有本金及利息、案件受理费共计4104411.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月二十八日书记员  廖 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽01民终8837号																															一审法院																							沈阳市于洪区人民法院																							一审案号																							（2017）辽0114民初6240号																															当													事													人																							上诉人（原审被告）																							李毅，男，1973年2月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。													委托诉讼代理人：高艳双，系辽宁名熙律师事务所律师。													委托诉讼代理人：李娜，系辽宁名熙律师事务所律师。																															被上诉人（原审原告）																							沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。													法定代表人：金国才，系该公司执行董事。													委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族。																															诉辩主张																							上诉													请求																							1.撤销一审判决；													2.依法裁定发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；													3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。																															理由																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他：房屋外墙剥落、园区内道路不平、公用设备无人维护、对业主违法违规施工毫无约束和监管、未经业主同意，擅自毁坏公共绿地、在未经业主同意的情况下擅自将业主共有部位的活动场地规划成停车位后收取租金并将其经营性收入据为己有等、申请法院到时涉诉园区进行走访。																															被上诉人答辩																							同意一审判决。房屋质量问题，现已经过保质期，物业没有维修房屋的义务，会所、地下自行车库、酒店、幼儿园都不是物业用房，与物业无关。之前一审法官到园区实地考察过，多次到园区进行送达。上诉人的上诉理由均不属实。													查明事实																							本院对一审查明的事实予以确认。																															二审													另查明																							涉诉园区于2016年8月4日成立了第一届业主委员会，并经沈阳市于洪区迎宾路街道办事处备案。经核实，一审法院多次到涉诉园进行勘察、送达诉讼文书。													本院认为																							被上诉人为上诉人居住房屋所在涉诉园区提供了物业服务，有权向上诉人收取物业费。上诉人虽提出被上诉人物业服务存在质量问题，但不足以构成对物业费的减免。上诉人若要求与被上诉人解除物业服务关系，另行聘请其他物业服务企业，应通过园区业主大会或业主委员会行使权利。建设一个祥和、文明的小区不仅需要物业公司按照物业合同的约定履行其职责，更需要业主的理解、支持。被上诉人要倾听业主的不同意见，努力提高服务质量，共创一个文明、和谐的小区。													李毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。													裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项																															裁判主文																							驳回上诉，维持原判。													二审案件受理费50元，由上诉人李毅负担。																															告知内容																							本判决为终审判决。																审判长  史明箭	审判员  韩彩霞	审判员  姜会军	二〇一七年八月三十日	书记员  赵博文	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初5703号原告:冒加扰,男,1952年6月18日生,汉族，住东海县。委托代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告:东海县牛山街道望东村民委员会,住所地东海县牛山街道望东村民委员会驻地。法定代表人：张桂产，村委会主任。委托代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告冒加扰与被告东海县牛山街道望东村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒加扰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承包土地及树木和附属物等损失65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1982年，原告经被告同意，将位于家院西面的荒沟填平，南北长30米，东西为从房西山墙向西长8.53米，沟深2.6米，原告向被告缴纳了180斤玉米，上述荒沟归原告所有，并经连云港市中级人民法院判决确认原告享有承包经营权。之后，原告在上面种植了80多棵梨树、香椿树以及围墙，投资近十余万元。2016年11月29日，被告向贵院提起诉讼，要求解除承包关系，被告在庭审��程中虽然同意赔偿，但却没有实际赔偿。为了维护原告自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失。被告东海县牛山街道望东村民委员会（以下简称：望东村委会）辩称，原告所述与实际不符，本案的事实是原告在1983年至今一直和答辩人之间存在不定期土地承包合同为由占用村内巷道，引起多次诉累。东海县人民法院2017苏07**第757号民事判决书解除该合同，原告占有涉案土地至今34年，除了第一年向村民小组交纳180斤玉米作为承包费用，未向答辩人缴纳过其他任何承包费用，原告侵犯了其所在村小组的其它成员的权益。原告依法应当向答辩人补交承包费用，不存在答辩人赔偿原告土地及其它损失。案涉土地上没有原告所有的树木及其它财产，案涉土地的东西宽为6.6米，南北长30米，不存在沟深2.6米之说，除去案涉土地东西建筑物合理利用排水通道外，已经没有多少面积可供原告植树及建筑围墙。经审理查明，1982年至1983年间，冒加扰将自家房屋西侧东西长8.53米自然沟拉土填平，并向本村所在三组交玉米180斤，由其使用。另查明，2006年，冒加扰与案外人孙虎承包经营权纠纷一案中，二审生效判决书确认原被告就诉争的土地形成不定期承包经营关系，原告享有承包经营权。再查明，2017年2月，望东村委会诉至本院，请求与冒加扰解除涉案土地承包经营关系，冒加扰抗辩望东村委会无权解除承包经营关系，并提出土地上种植80多棵梨树、香椿树等，并修建围墙，投资近十万余元。2017年5月5日，本院作出（2017）苏0722民初757号民事判决书，判令解除原被告之间就涉案土地形成的不定期土地承包合同关系，对于冒加扰地面附作物损失，本院已告知其可另行主张权利。后冒加扰提出上诉，并称一审法院解除土地承包合同关系没有法律依据，该案现正在上诉阶段。以上事实，有当事人陈述、（2006）连民二终字第315号民事判决书、（2017）苏0722民初757号民事判决书等证据予以证实。本院认为，合同法规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告诉请被告赔偿诉争土地上附着物损失，前提应是原被告之间的土地承包合同关系已经解除，虽然一审判决解除土地承包合同关系，但是原告已经提出上诉且不同意解除。综上，原被告之间土地承包合同关系是否解除，另案已经判涉，但没有终审生效法律文书予以确认，原告现起诉被告赔偿附着物损失，本院应暂不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告冒加扰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一七年八月二十九日书记员  李慧
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终39号上诉人(原审被告):葛建，男，1953年11月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被上诉人(原审原告):郭惠磊，女，1975年9月26日出生，汉族，住大冶市，原审被告：叶瑞华，女，1954年1月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上诉人葛建因合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初1777号之一民事裁定,向本院提起上诉。葛建上诉称，一审法院以郭惠磊系本案中接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定对本案享有管辖权。该条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容；不能简单理解为只要诉请对方支付金钱，都可以在接收货币一方所在地起诉。本案中，郭惠磊所交的是合同保证金，该案发生纠纷，也有可能是要求承担违约责任。而在违约之诉中，既包括因履行金钱债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱义务产生的违约之诉，不仅仅是接收货币。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送鄂州市鄂城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系郭惠磊依据葛建出具的《欠条》起诉葛建、叶瑞华偿还本息，郭惠磊属接收货币的一方，郭惠磊住所地应为本案合同履行地。故一审法院作为郭惠磊住所地暨合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月三日书记员 娄 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初4759号原告：宁磊，男，1982年12月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王爽，黑龙江王爽律师事务所律师。被告：肖钢，男，1973年4月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：国慧媛，女，1974年6月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）原告宁磊与被告肖钢、国慧媛民间借贷纠纷一案本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爽、被告肖钢到庭参加诉讼，被告国慧媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款40万元及逾期还款违约金2万元，自2015年9月10日至实际给付日止的逾期利息（按中国人民银行贷款利率四倍即年利率19%）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识。2015年期间被告称得知有一处房屋便宜出售，欲购买后可转手赚得高额利润，因购买此房屋需现金给付，并被告自有存款不足，故向原告提议要借钱，原告介于被告夫妻都是公务员身份，而且被告承诺是短期借款，待房屋转卖后可还款，所以非常信任被告。于2015年6月10日原告借得40万元给被告使用，此款原告于借款当日以现金形式直接给付被告，并出具欠条一份。约定2015年9月10日将款项还清、违约金（借款的5%）及利息（按同期人民银行贷款利率四倍计算）。到还款日期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告肖钢辩称,原告以上所述事实及借款金额均无异议，同意还款，但要求原告给予一定的宽限期。被告国慧媛未答辩，未出庭。本院查明：2015年6月10日，被告肖钢向原告借款40万元，借款期间3个月，利率为自逾期之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（年利率19%），违约金为借款本金的5%即2万元。二被告系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的欠条、二被告结婚登记证复印件证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告肖钢欠原告40万元事实清楚，原告主张被告肖钢偿还本金40万元，于法有据，本院予以支持。双方约定违约金及利息未超过法定标准，本院予以支持。被告国慧媛系被告肖钢的配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告国慧媛对上述借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖钢、国慧媛于本判决生效后十日内偿还原告宁磊借款40万元及利息（自2015年9月10日至实际给付日，按年利率19%计算）；二、被告肖钢、国慧媛于本判决生效后十日内给付原告宁磊违约金2万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一七年八月十一日书 记 员  王明书
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1252号之一申请执行人邓红文，男，1984年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人卢新权，男，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年5月9日立案执行申请执行人邓红文与被执行人卢新权劳务合同纠纷一案，申请执行标的额98059.5元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人卢新权的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人卢新权的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、经执行，被执行人卢新权已履行2万元；4、执行中，申请执行人邓红文与被执行人卢新权于2017年8月14日达成和解。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1252号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年八月十六日书记员  许 晔
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保327号申请人成都正信融资担保有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。法定代表人李景。被申请人成都御龙腾园林工程有限公司，住所地：成都市温江区万春镇红旗村二组。法定代表人赵良剑。被申请人成都味在龙腾投资有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。法定代表人王成。被申请人成都龙腾餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段188号丽日樱花。法定代表人高永康。被申请人四川味在龙腾农副产品开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段888号。法定代表人王艳。被申请人成都龙腾餐饮管理有限责任公司温江光华店，营业场所：成都市温江区涌泉镇明光村8组。负责人高永康。被申请人赵良剑，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省大邑县。被申请人杨曦，女，1983年9月26日出生，汉族，住四川省大邑县。被申请人周涛，女，1978年5月26日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人王成，男，1976年2月29日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人杜国敏，男，1983年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理申请人成都正信融资担保有限责任公司与被申请人成都御龙腾园林工程有限公司、成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司、四川味在龙腾农副产品开发有限公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司温江光华店、赵良剑、杨曦、周涛、王成、杜国敏关于追偿权纠纷一案中，申请人成都正信融资担保有限责任公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值6200000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都正信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都御龙腾园林工程有限公司、成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司、四川味在龙腾农副产品开发有限公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司温江光华店、赵良剑、杨曦、周涛、王成、杜国敏6200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都正信融资担保有限责任公司提供担保的6200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年八月二十九日书记员  赵 寅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5923号原告:张思春,男,1973年2月28日生,汉族，住东海县。被告:王兴涛,男,1972年11月25日生,汉族，住东海县。原告张思春与被告王兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张思春到庭参加诉讼。被告王兴涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思春向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴涛归还原告现金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告王兴涛以承包南辰金悦轩酒店资金周转需要，向原告借款30000元。并立据借条一份，约定利息1分5，后经原告多次催要，至今未还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提取诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告王兴涛未向本院提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，被告王兴涛以承包酒店资金周转为由向原告借款30000元，被告王兴涛出具了借条一张。借条内容为：“借条今有王兴涛借张思春现金30000元。借款人：王兴涛2016年3月3日”。后经原告索要，被告至今未付。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为，原告张思春与被告王兴涛之间有借条证实双方的借款意向并实际交付了相应的款项，本院对借款30000元的事实予以确认。被告王兴涛经原告催要未能偿还借款，是违约行为，应该承担相应的民事责任。关于借款利息问题，原告庭审中称口头约定月利息1分5，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，亦即自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王兴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，被告王兴涛经催要未履行还款义务，原告张思春要求被告王兴涛偿还借款30000元及利息诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴涛于本判决生效之日后15日内偿还原告张思春借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月4日起，支付至付清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王兴涛承担（原告已垫付），被告王兴涛于偿还上述款项时一并给付原告张思春。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一七年八月二十五日书记员  郭 平
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1103号上诉人(原审被告)：洪振平，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：李斯伟，男，1985年1月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。上诉人洪振平因与被上诉人李斯伟合伙协议纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，洪振平提起上诉后，本院委托原审法院以法院专递的方式，向其发出《缴纳诉讼费通知》，要求其于2017年7月10日前缴纳上诉费用。洪振平收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。虽洪振平于2017年7月21日通过银行汇款向本院缴纳上诉费1258元，但已超过规定的缴纳期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按洪振平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一七年八月十四日书记员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执105号之一申请执行人周小存，男，汉族，1974年11月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人周衍义，男，汉族，1973年10月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人江西福宁新型材料有限公司，住所地彭泽县太平关乡灌塘村，统一社会信用代码91360430074299906C。法定代表人周衍义。申请执行人周小存与被执行人周衍义、江西福宁新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的款额160000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额160000元。在执行过程中，本院已将被执行人周衍义、江西福宁新型材料有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人周小存，因被执行人周衍义、江西福宁新型材料有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人周小存同意对本案终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执105号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年八月十八日书 记 员  夏 玮
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4321号原告：张太杰，男，1972年11月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李胜辉，男，出生日期、公民身份号码及民族均不详，住重庆市黔江区。本院在审理原告张太杰与被告李胜辉劳务合同纠纷一案中，原告张太杰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告张太杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张太杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张太杰负担。审判员 黄 瑾二〇一七年八月十五日书记员 周震眉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执348号之一申请执行人：胡当阳，男，1949年2月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。申请执行人胡当阳申请执行王小春民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日作出的(2016)鄂1182民初1574号民事判决书生效后,申请执行人胡当阳于2017年3月6日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人王小春偿还申请执行人胡当阳借款24万元及利息，承担案件受理费4900元，缴纳申请执行费3500元。本案在执行中查明，被执行人王小春无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人胡当阳签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1182民初1574号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  吕晓斌二〇一七年八月二十八日书记员  陈 攀
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初692号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李红霞，女，1970年4月12日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，高中文化，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被公安蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人李红霞犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年5月28日0时40分许，被告人李红霞酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车，从蓟州区体育局行驶至蓟州区绿苑小区与该小区保安等人因故发生纠纷，被接报民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，李红霞血液酒精含量为205.15mg/100ml。公安机关将此案立案侦查后，将被告人电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某1、张某1、张某2、白某、李某2、李某3、李某4证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，天津明正司法鉴定中心李红霞血液酒精含量司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，现场视频，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人李红霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人李红霞拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李红霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 虹二〇一七年八月二十八日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3151号原告：阮银文，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：柳德彬，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：柳沿江，男，1992年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告阮银文诉被告柳德彬、柳沿江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员成仕平、岳忠发组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告阮银文到庭参加了诉讼，被告柳德彬、柳沿江经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阮银文诉称，被告柳德彬、柳沿江系父子关系，常年共同经营装修材料，经常在他处进购防水、涂料等装饰材料，他看在长期与二被告合作的基础上，给被告供货都是过一段时间后再一次性结账。被告在2014年1月21日前欠他货款2670.00元，向他出具了欠条，在2014年1月21日至2015年8月共欠他货款19405.00元。二被告拖欠他货款时间越来越长，金额也越来越大，长时间不结账，也停止在他处进购材料。他多次催收，被告都以各种理由推诿不付。为此，特诉讼请求判决被告柳德彬、柳沿江支付他货款22075.00元，并承担本案诉讼费用。被告柳德彬、柳沿江未作答辩。经审理查明，被告柳德彬、柳沿江向原告阮银文购买防水、涂料，经结算，被告柳德彬于2014年1月21日向原告阮银文出具了一份欠条，欠条载明：今欠阮银文防水2014年元月21日以前款贰仟陆佰柒拾元整（2670.00元）；2015年11月7月，被告柳德彬向原告阮银文出具另一份欠条，欠条载明：今欠到阮银文人民币玖仟元整（9000.00元），于11月29日还。期限10月24日止。原告多次催收无果，遂诉讼要求判令被告支付拖欠货款22075.00元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述及其举交的欠条两张和销货清单、送货单在案佐证，并经庭审质证，上述证据客观、真实、合法，能够证明本案事实。被告柳德彬、柳沿江因下落不明，经公告传唤逾期未到庭应诉，应承担其未对原告阮银文举交证据进行质证和未向法庭举证的法律后果。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，受法律保护。柳德彬、柳沿江向原告阮银文购买防水、涂料等材料，经结算，被告柳德彬于2014年1月21日向原告阮银文出具了欠2014年元月21日以前货款2670.00元的欠条；2015年11月7日向原告阮银文出具了欠货款9000.00元的欠条，其债权债务关系明确。被告柳德彬出具欠条是基于其与被告柳沿江在原告阮银文处购买防水、涂料等材料尚欠货款的基础法律关系，应属于被告柳德彬、柳沿江与原告阮银文买卖合同之债，被告柳德彬、柳沿江应负给付拖欠货款的责任。原告阮银文要求被告柳德彬、柳沿江支付拖欠货款的理由成立，其主张本院予以支持。但原告阮银文举交的两张欠条所载明的欠款仅为2670.00元和9000.00元，共计11670.00元；其举交的2014年2月18日至2015年7月18日期间的17张销货清单、送货单，面额亦仅为7735元，且进购防水、涂料等材料的时间均在被告柳德彬于2014年1月21日和2015年11月7月向原告阮银文出具欠条期间之内，并无证据证明被告在2014年1月21日至2015年8月期间还欠他货款10405.00元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：柳德彬、柳沿江在本判决生效后十日内给付拖欠的货款11670.00元予阮银文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（原告已预交），由原告阮银文负担260元，被告柳德彬、柳沿江负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费352元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志勇人民陪审员  成仕平人民陪审员  岳忠发二〇一七年八月二十四日书 记 员  蔡盛强
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初6489号原告：沈阳洁美物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：赵俊，系该公司总经理。委托代理人：郑伟东，系该公司员工。被告：耿玉军，男，住址沈阳市铁西区。原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告耿玉军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月19日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。审判员  孙悦玥二〇一七年八月十九日书记员李鲲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢105-108号申请执行人:方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，职务：理事长被执行人：陈永欣。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人陈永欣为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈永欣主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年八月三十日书 记 员  李永增
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1023号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：陈忠杰，系该公司总经理。委托代理人：白小宇，系该公司员工。被告：刘文斌，男，住址沈阳市铁西区。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘文斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月7日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。审判员  孙悦玥二〇一七年八月七日书记员李鲲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2389号之五申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人任天才，男，1963年5月14日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村。身份证号：410825196305146516。被执行人任振兴，男，1964年8月20日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196408206518。被执行人任毛桃，男，1971男10月13日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825197110136515。被执行人任小胜，男，1966年8月16日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196608166530。被执行人张雷振，男，1965年6月10日出生，汉族，住温县温泉镇吉祥五巷。身份证号：410825196506100039。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人任天才、担保人任振兴、任毛桃、任小胜、张雷振，于2014年8月19日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：任天才于2015年8月19日前将借款10万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由任振兴、任毛桃、任小胜、张雷振提供连带责任保证。温县公证处于2014年8月20日作出了（2014）温南证经字第511号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年9月14日作出了（2015）温证执字第199号执行证书，温县信用社于2017年8月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第511号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人任天才、任振兴、任毛桃、任小胜、张雷振自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第199号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年八月三十日书记员  杜华航
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2923号原告：中海物业管理有限公司天津分公司（以下简称中海公司），住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。法定代表人：孙文锦，总监（未出庭）。委托诉讼代理人：黄玉敏，公司员工。被告：李兴华，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。原告中海公司与被告李兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉敏到庭参加诉讼，被告李兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3663.24元。围绕天津市河北区宁静家园×号房屋（建筑面积59.47平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2014年11月1日起至2017年2月28日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.20元计算，被告欠费3663.24元。李兴华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告李兴华支付原告中海公司物业服务费3663.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  刘慧丽二〇一七年八月二日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2628号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。法定代表人：赵泉，该公司经理。被告：胡红燕，女，1972年9月18日出生，汉族，住址河南省沁阳市。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告胡红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因原告在2017年8月16日接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐勇二〇一七年八月二十五日书记员  袁娜
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执305号之二申请执行人：东山县海之韵旅行社有限公司，住所地福建省漳州市东山县大沃街竹枝山797号。组织机构代码：69660654-4。法定代表人谢爱英，总经理。被执行人：汕头市旅游总公司，住所地广东省汕头市金平区跃进路35号。组织机构代码：19272701-9。法定代表人饶丹茹，总经理。申请执行人东山县海之韵旅行社有限公司依据本院作出的（2016）闽0626民初407号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人汕头市旅游总公司归还28622元。本院在执行中，本院多次查询被执行人的财产及财产线索，均查无被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，故申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初407号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查无被执行人的财产及财产线索，申请执行人同意本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初407号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月二十八日书记员  许秀芬
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3527号之一申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号交通大厦*****楼。法定代表人王文果，支队长。委托代理人欧阳滨，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。被执行人曹丙法，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人厦门市交通综合行政执法支队与被执行人曹丙法行政处罚决定一案，厦门市交通综合行政执法支队于2016年6月28日作出闽厦直属交执（2016）罚字第1355号行政处罚决定，于2017年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月24日作出（2017）闽0203行审356号行政裁定，裁定准予强制执行。案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2570.45元。因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市交通综合行政执法支队作出的闽厦直属交执（2016）罚字第1355号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月二十五日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执581号之一申请执行人：李惠琴，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：陈秀梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈瑞林，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人李惠琴依据本院作出的（2016）闽0626民初1150号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈秀梅、沈瑞林归还38000元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及相关财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初1150号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1150号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  许秀芬
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑1226刑初48号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人荣富，男，1955年12月28日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，高中文化，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2017年3月10日被绥棱县公安局行政拘留，同月20日转刑事拘留，同月27日被绥棱县公安局取保候审，同年6月28日被绥棱县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审，当日由绥棱县公安局执行。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人荣富犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2017年3月9日16时许，被告人荣富在绥棱县时某某家食杂店内，因琐事与被害人王某某发生口角，后荣富用啤酒瓶和拳头将王某某左前臂及面部打伤，致王某某左前臂损伤、右侧上颌窦上壁及外侧壁骨折（经鉴定属轻伤二级）。案发后被告人荣富赔偿被害人王某某各项损失共计7万元，取得王某某的谅解。被告人荣富于2017年3月9日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人时某某、韩某某等证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人荣富的供述和辩解；5、绥棱县公安局出具的鉴定意见；6、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人荣富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人荣富到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议判处被告人荣富一年六个月以下有期徒刑。被告人荣富对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。经审理查明，2017年3月9日16时许，被告人荣富到绥棱县时某某家食杂店找到被害人王某某，指责被害人王某某后二人发生口角，荣富用啤酒瓶及拳将王某某左前臂及面部打伤，经鉴定属轻伤二级。案发后被告人荣富赔偿被害人王某某各项损失7万元，取得了王某某谅解。上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人王某某的陈述，证实2017年3月9日16时许，在绥棱县某某组时某某家食杂店内被荣富打伤的经过；2、证人时某某的证言，证实2017年3月9日16时许，在其家食杂店王某某被荣富打伤；3、证人郭某某的证言，证实2017年3月9日16时许，在时某某家食杂店荣富用板凳打了王某某；4证人韩某某的证言，证实2017年3月9日16时许，在时某某家食杂店王某某和荣富打仗的事实；5、绥棱县公安局刑事科学技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法临）字[2017]21号鉴定书，证实王某某的损伤属轻伤二级；6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；7、受案登记表及抓捕经过，证实案件来源；8、户籍证明，证实被告人荣富的自然简历；9、赔偿协议及谅解书，证实被告人荣富赔偿王某某7万元，被害人对荣富的行为已谅解；10、绥棱县公安局克音河派出所出具的证明，被告人荣富在该辖区居住期间未有前科劣迹；11、黑龙江省绥棱县司法局出具的调查评估意见书，同意对其社区矫正；12、被告人荣富的供述与上述事实均相吻合。本院认为，被告人荣富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人荣富到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极赔偿被害人的物质损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综合全案，根据被告人荣富的犯罪情节、悔罪表现及司法局的调查评估意见，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人荣富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 胥 斌人民陪审员 张 成人民陪审员 孙庆煤二〇一七年八月二十九日书 记 员 刘文超