贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初4418号原告：贵州兴义市新农城乡消费合作社，住所地兴义市浙兴商贸城4号馆。法定代表人：刘政昌，该合作社理事长。委托诉讼代理人:唐淏，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭文兴，男，1975年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李勇，男，1975年1月3日生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州兴义市新农城乡消费合作社（以下简称新农城乡消费合作社）诉被告彭文兴、李勇借款合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农城乡消费合作社的委托诉讼代理人唐淏到庭参加了诉讼，被告彭文兴、李勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新农城乡消费合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭文兴、李勇立即向原告清偿调剂股金本金壹佰万元（￥1000000元）；2、请求人民法院依法判令被告彭文兴按月利率1.5%向原告支付拖欠的资金占用费从2016年5月起至实际还款之日止［至2017年6月共计拖欠贰拾万伍仟元（￥205000元）］；3、请求人民法院依法判令被告彭文兴按月利率1.5%向原告支付拖欠的项目投资咨询服务费从2016年5月起至实际还款之日止［至2017年6月共计拖欠贰拾万伍仟元（￥205000元）］；4、请求人民法院判决保证人李勇就被告彭文兴向原告清偿前述拖欠的调剂股金本金、资金占用费及项目投资咨询费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告彭文兴由于资金周转原因于2015年3月9日向原告申请调剂资金1000000元。双方于同日签订《社员股金调剂合同》［兴新农合作(2015)年调字01号］（以下简称“主合同”），合同约定原告调剂1000000元股金给被告彭文兴使用，该笔调剂股金的资金占用费为每月1.5%，按月支付，到期还款日为2015年6月8日。同日双方签订《补充协议》，除支付资金占用费外，被告应另按每月1.5%支付原告项目投资咨询服务费。为保证该笔资金及时偿还，被告李勇于2015年3月9日与原告签订了《保证合同》［兴新农合作(2015)年调保字01号］，合同约定李勇自愿就被告彭文兴向原告清偿前述调剂股金、资金占用费及项目投资咨询服务费提供连带责任保证担保，担保期限至主合同项下债务履行期限（包括展期协议重新约定的债务履行期限）届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2015年3月9日向被告彭文兴支付调剂股金1000000元，至此，原告已完整履行了合同义务。上述调剂股金还款期限届满后，被告彭文兴未按约向原告清偿调剂股金本金，但一直继续支付资金占用费及项目咨询服务费。此后，被告彭文兴以各种理由拖欠原告调剂股金、资金占用费及项目投资咨询服务费至今。截至2017年6月8日，被告彭文兴尚欠原告调剂股金本金1000000元，资金占用费及项目咨询服务费410000元。为维护原告合法权益，诉至本院。被告彭文兴、李勇经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2015年3月9日新农城乡消费合作社与彭文兴签订了《社员股金调剂合同》，双方约定彭文兴向新农城乡消费合作社申请调剂股金1000000元，用于流动资金，使用期限为3个月（从2015年3月9日至2015年6月8日止），调剂股金资金占用费率为月15‰，按月支付，每月9日为付息日。合同还对惩罚资金占用费率、调剂股金的发放与支付、调剂股金及资金占用的返还与支付、调剂股金担保、双方的权利和义务、违约责任、其他约定事项、合同争议解决方式、合同生效进行了约定。同日，新农城乡消费合作社与彭文兴还签订《社员股金调剂补充协议》，双方约定除按期支付月15‰的资金占用费外，彭文兴每月自愿承担调剂社员股金15‰的项目投资咨询服务费，并在合同签订日缴纳本月项目投资咨询服务费，如不按时预交资金占用费及支付项目投资咨询服务费，每拖欠一天，按本月资金占用费及项目投资咨询服务费总和的日2%缴纳滞纳金。合同签订当日，新农城乡消费合作社与李勇签订了《保证合同》，李勇作为保证人对彭文兴向新农城乡消费合作社借款的调剂股金1000000元及资金占用费、违约金等费用承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2015年3月10日新农城乡消费合作社通过中国农业银行，户名为王治萍，贵州分行账户62×××76向彭文兴农村商业银行账户62×××11转账1000000元。另查明，合同签订后，彭文兴以调剂股金1000000元为基数按月利率3%向新农城乡消费合作社支付利息至2016年5月。以上事实有原告新农城乡消费合作社的陈述，原告新农城乡消费合作社提交的《社员股金调剂合同》、《保证合同》、《社员股金调剂补充协议》、农业银行网上银行电子回单在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中彭文兴与新农城乡消费合作社签订的社员股金调剂合同虽名为社员的股金调剂，但合同约定了调剂的股金金额及股金的占用费率、项目投资咨询服务费率，符合借款合同借款本金及利息的特征，《社员股金调剂合同》实质上是借款合同，调剂的股金实为借款本金，资金占用费、项目投资咨询服务费实为利息。新农城乡消费合作社按照合同约定向彭文兴支付借款本金1000000元时，双方的借款合同关系成立并生效，彭文兴应当按照合同约定全面真实履行其义务，彭文兴未履行合同义务的行为已构成违约，新农城乡消费合作社主张彭文兴偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于利率如何计算以及利息起算时间的问题。双方签订的《社员股金调剂合同》、《社员股金调剂补充协议》约定调剂股金资金占用费率为月15‰、项目投资咨询服务费为月15‰，两项合计折算后为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过法律规定年利率24%的部分，本院依法不予支持。同时，新农城乡消费合作社自认彭文兴向其支付利息至2016年5月，故本案利息起算时间应从2016年6月9日起计付。关于李勇是否承担连带清偿责任的问题。2015年3月9日李勇与新农城乡消费合作社签订《保证合同》，并明确约定其承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。本案主合同的履行期限届满为2015年6月8日，新农城乡消费合作社起诉日期为2017年6月8日，未过保证期间，新农城乡消费合作社在保证期间内起诉来法院主张权利符合法律规定，李勇应对彭文兴向新农城乡消费合作社的借款本金及利息承担连带清偿责任，其对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向彭文兴追偿。彭文兴、李勇作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭文兴于本判决生效之日起十日内偿还贵州兴义市新农城乡消费合作社借款本金1000000元及利息；利息以1000000元为基数，从2016年6月9日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、李勇对彭文兴上述借款本息承担连带清偿责任，李勇承担保证责任后，有权向彭文兴追偿；三、驳回贵州兴义市新农城乡消费合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，减半收取8745元,由贵州兴义市新农城乡消费合作社负担745元，彭文兴、李勇负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 罗云霞二〇一七年八月二十九日书记员代 启 航