广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20520号原告:陈森好，女，1970年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪满珍,广东苏曼律师事务所辅助人员。被告：彭浪秋,男,1979年8月19日出生,汉族,住湖南省安化县。被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。统一社会信用代码为91430100320653262R。负责人:周勇迪。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告陈森好诉被告彭浪秋、太平财产保险有限公司长沙市分公司（下简称太平财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈森好的委托诉讼代理人江路照、被告彭浪秋、被告太平财险长沙公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况按广东省统一标准确认各项损失。1.原告诉讼请求：（1）被告太平财险长沙公司在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告损失133223.11元（医疗费21818.84元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、后续治疗费2000元、护理费3600元、误工费18775.03元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费2730元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元），不足部分由被告彭浪秋承担连带赔偿责任；（2）本案一并处理交强险和商业第三者险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（3）本案诉讼费由两被告共同承担。2.事发过程及责任：2019年3月2日20时48分，被告彭浪秋驾驶湘Ｈ×××××号小型客车在东莞市路段从润发厂驶入道路时，该车车头与从西往东方向行驶由原告陈森好驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成原告陈森好受轻微伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告彭浪秋负事故的主要责任，原告陈森好负事故的次要责任。3.保险情况：被告太平财险长沙公司承保了湘Ｈ×××××号客车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发均在保险期限内。4.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗24天（2019年3月26日出院），出院医嘱：定期复诊、建议全休两个月（患者住院期间留陪人壹名：冯锦华442527197003133814）等，共花费医疗费21818.84元，其中被告太平财险长沙公司垫付了10000元，原告自行支付了11818.84元。5.住院伙食补助费：24天×100元/天=2400元。6.营养费：500元。7.后续治疗费：原告主张该项费用为定期复诊、随诊的费用，且部分已在医疗费中产生。本院认为，原告已发生的复查费用已在医疗费用中予以主张，故该项费用不予支持，后续如实际发生后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。8.护理费：24天×1人×150元/天=3600元。9.误工费：原告住院24天，医嘱全休两个月（60天），共计误工84天，误工费本院按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，即：43327元/年÷365天/年×84天=9971元。10．残疾赔偿金：原告因事故造成十级伤残，被告太平财险长沙公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，鉴定时被告太平财险长沙公司也派人参与，鉴定程序合法，鉴定机构所出具的司法鉴定意见书合法有效。太平财险长沙公司对伤残鉴定提出异议，没有提交充分的证据佐证，其要求重新伤残鉴定的主张没有理据，本院对其重新鉴定申请不予批准。原告定残时年满49周岁，属东莞户籍居民，且原告提交了东莞市沙田镇西大坦村村民委员会出具的《证明》显示“兹有我村民小组村民陈森好……该村民长期承包鱼塘”予以佐证其事故发生前在东莞市年以上且有固定劳动收入，本院对此予以采信。故残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入42066元／年计算为：42066元／年×20年×10%＝84132元。11.伤残鉴定费：2730元。12.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，本院依法支持5000元。13.交通费：原告诉请2000元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持800元。14.住宿费、处理事故人员误工费：均缺乏依据，本院不予支持。裁判结果根据交强险制度，原告陈森好的损失应由被告太平财险长沙公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告陈森好超出以上限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告彭浪秋承担的70%赔偿责任，应由被告太平财险长沙公司在商业第三者责任险限额内承担。以上第4-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计24718.84元，应由被告太平财险长沙公司赔付原告陈森好10000元。剩余14718.84元按70%计算为10303元，应由被告太平财险长沙公司在商业第三者险限额内赔付原告陈森好。以上第8-14项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计106233元，没有超过110000元限额，应由被告太平财险长沙公司赔付原告陈森好106233元。综上，被告人太平财险长沙公司共需赔付原告陈森好126536元，扣除太平财险长沙公司垫付的10000元，仍需赔付原告陈森好116536元。驳回原告陈森好对被告彭浪秋的诉讼请求。驳回原告陈森好其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告陈森好116536元；二、驳回原告陈森好对被告彭浪秋的诉讼请求；三、驳回原告陈森好其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1482元，由原告陈森好负担186元，由太平财产保险有限公司长沙市分公司负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年十二月三日书记员  陈颖仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。