wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2408号原告：绵阳市涪城区永盛建筑设备租赁站，经营场所：绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社。经营者：唐明胜，男，汉族，生于1967年10月3日，住绵阳市涪城区。被告：蒲全武，男，汉族，生于1973年11月20日，住重庆市潼南县。原告绵阳市涪城区永盛建筑设备租赁站与被告蒲全武租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区永盛建筑设备租赁站的经营者唐明胜到庭参加诉讼。被告蒲全武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终审。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费11486元，并承担违约金1723元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月31日在原告办公室签订《租赁合同》，原告出租物资用于被告进行的绵阳市博物馆建设。原告按约定提供了被告所需要的材料，但被告未能按时支付租赁费，经原告催收无果。故起诉请求判如所请。被告蒲全武未答辩。经审理查明，2012年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份。约定，乙方向甲方租赁物资（以物资出库单，返回验收单为准）；乙方不履行付款约定，甲方除向乙方收取应付款项外，并向乙方加收应付款项15%的违约金。合同签订后，原告提供了租赁物资，被告使用租赁物资后向原告进行了归还，但未结清租金。经双方结算，2014年4月10日，被告蒲全武出具《欠条》一份，载明“今欠到永盛建筑设备租赁站钢管租金11486元”。庭审中，原告陈述，被告出具《欠条》后未再支付过款项。以上事实，有原告陈述、原告执照、被告身份证明、《租赁合同》、《欠条》、出库单、计算清单等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应诚信履行。经双方结算被告向原告出具了欠条，证明被告欠付租金的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。“之规定，并结合原、被告在《租赁合同》中“乙方不履行付款约定，甲方除向乙方收取应付款项外，并向乙方加收应付款项15%的违约金”的约定，对原告主张被告支付租赁费11486元，并承担违约金1723元（11486元×15%）的请求，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告蒲全武于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区永盛建筑设备租赁站支付租赁费11486元，并承担违约金1723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告蒲全武承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  敬永鞠二〇一七年八月八日书 记 员  李宏琳
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初976号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人袁毅，男，1985年9月19日出生于重庆市奉节县，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯放火罪于2017年5月20日被羁押并刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1029号起诉书指控被告人袁毅犯放火罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员甘永霞出庭支持公诉，被告人袁毅及其辩护人颜泰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月20日凌晨，被告人袁毅到其租住的重庆市沙坪坝区某公租房车库停放电动车时，用打火机将被害人陆某停放的车牌号为渝BQ****号的福特汽车尾部挡泥板点燃离开，后被巡逻的保安发现将火扑灭，造成该车尾部严重烧毁，车辆上方排烟设施有烟熏熔融痕迹，停在左侧被害人朱某车牌号为渝A2****的雪铁龙轿车的右侧面有明显熔融痕迹的后查。经鉴定，福特翼博SUV汽车受损部位损失为8650元，雪铁龙轿车受损部位损失710元。2017年5月20日，被告人袁毅被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实，公安机关扣押了其作案用的1个打火机及作案时穿的衬衣1件。2017年5月27日，袁毅的家属对两名被害人进行了赔偿，取得了两名被害人谅解。另查明，某物业服务中心认为，袁毅的行为没有对社会公共财产造成大的损害，没有影响到居民生活，主动认错，对其行为予以谅解；某家私有限公司书面认为被告人袁毅工作认真负责、遵纪，愿对其继续留用。上述事实，被告人袁毅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陆某、朱某的陈述，证人刘某某、肖某、陈某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认现场、作案时所穿衣服笔录，照片，火灾现场、现场勘验笔录、照片，价格鉴证意见，检验报告，到案经过，两名被害人及康居西城物业服务中心的谅解书，劳动合同书，重庆市公共租赁住房租赁合同，某家私有限公司证明及被告人袁毅的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人袁毅判处有期徒刑三年，适用缓刑。被告人袁毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，要求从轻处罚。被告人袁毅的辩护人认为，袁毅酒后神智不清，放火后经保安及时扑灭，损失轻微，到案后认罪态度好，无前科，主动赔偿了被害人，取得了谅解，其父母年老多病，孩子年幼，妻子无工作，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人袁毅故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁毅犯罪以后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人和物业服务中心的谅解，酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于袁毅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对公诉机关及辩护人提出对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁毅犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将公安机关扣押的作案工具1个打火机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  段 娟人民陪审员  张 娟二〇一七年八月十六日书 记 员  赵媛媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终3139号上诉人（原审原告）：张万江，男，1954年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人于江龙，河南正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许春生，男，1969年3月5日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：赵光红，男，1973年5月29日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。上诉人张万江因与被上诉人许春生、赵光红合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。张万江上诉请求：撤销（2017）豫0522民初1871号民事判决，依法改判。事实和理由：两被上诉人在签订合同时没有如实告知羊场和羊场附属建筑的实际面积，且由于其非法占地的事实，企图通过转让羊场转嫁风险，存在欺诈。一审法院认定双方签订的合同合法有效是错误的。许春生、赵光红辩称，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张万江向一审法院起诉请求：1、撤销原告张万江与被告许春生、赵光红于2015年7月18日签订的羊场转让协议和土地租赁协议；2、被告许春生、赵光红返还原告已给付的羊场转让费91180元。一审法院认定事实：2011年2月25日，被告许春生为乙方与安丰乡赵家窑村委会为甲方签订《租赁荒坡地合同》一份，主要内容为：“甲方将位于安丰乡赵家窑村南荒坡地二十亩有偿租赁给乙方，租赁期限为三十年，从2011年2月25日至2041年2月24日止。租金为每年4000元。在本合同有效期内，乙方可以转包和继承。”合同签订后，被告许春生在承租的土地上投资开办了安阳市隆祥牧业有限公司，从事养殖业。到2015年7月18日，经被告赵光红从中多次协商，以被告许春生、赵光红为甲方，原告张万江为乙方，签订土地转让《协议》一份，主要内容为：“甲方将位于安丰乡赵家窑村南坡地二十亩有偿租赁给乙方使用，租赁期限为二十五年，即自2016的2月25日至2041的2月24日止，租赁费每年10000元。土地上的建筑物和附属物（除机井一座、变压器50KW两台）归乙方所有。”同时双方签订羊场转让《协议》一份，主要内容为：“甲方自己独立投资建设的位于安阳县××××南的羊场所有权转让给乙方所有。转让的羊场包括羊舍两栋彩钢结构约2000平米、仓库砖混结构16间、产房三间、工人宿舍四间、办公室三间、轧草机一台、揉丝机一台、饲料搅拌机一台、大小羊约400只。转让费用共计100万元分四次支付，2015年7月30日前支付5万元；2015年9月30日前支付20万元；2016年1月15日前支付25万元；2016年3月15日前将余款50万元付清。厂区机井一座、变压器50KW两台所有权归甲方，乙方可以无偿使用并承担水电费。签订协议后甲方将安阳市隆祥牧业有限公司过户于乙方名下”。协议签订后，被告许春生将羊场交付原告张万江并于2015年7月31日将安阳县工商局对安阳市隆祥牧业有限公司法定代表人由原告许春生变更为张煜堃。原告张万江从2015年11月30日至2016年4月28日分五次通过被告赵光红支付给被告许春生羊场转让费91180元。原告张万江在经营期间，于2016年11月将羊场内的大小羊300余只全部出售，得款40000余元。该羊场目前仍由原告张万江占有和使用。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告张万江与被告许春生、赵光红签订的土地转让协议及羊场转让协议系双方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，且协议签订后双方已实际将羊场交接完毕，本院依法确认双方所签协议为有效协议。关于原告称签订协议时被告存在欺诈行为，合同标的物与事实不符，被告系非法占地问题。本院认为，该合同系整体转让合同，原告张万江作为完全民事行为能力人，在签订协议前与被告赵光红多次协商并到现场进行实地考察，协议签订后在履行交接时无异议，并多次通过赵光红支付给许春生转让费，其在经营过程中已将大小羊只全部出售，目前仍占有和使用羊场，其行为是对合同标的物的认可和对合同的确认履行。原告所提交的《安阳县人民政府土地管理文件》并不能证明被告许春生系非法占地，且被告许春生与安丰乡赵家窑村民委员会签订有《租赁荒坡地合同》。故原告许春生的该理由不能成立，请求撤销其与被告许春生、赵光红于2015年7月18日签订的羊场转让协议和土地租赁协议于法无据，本院依法不予支持。原告张万江要求被告许春生、赵光红返还已给付的羊场转让费91180元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张万江的诉讼请求。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告张万江负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：上诉人张万江与被上诉人许春生、赵光红签订的土地转让协议及羊场转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。协议签订后合同一方许春生、赵光红已实际将羊场交付张万江，并进行了工商变更登记，合同另一方应当按照约定履行自己的义务，给付转让费，不得擅自变更或者解除。关于张万江提出的许春生、赵光红交付转让的标的物与合同约定不符的上诉理由，经查，该合同系整体转让协议，张万江在签订协议前与赵光红多次协商并到现场进行实地考察，对转让标的物有明确的认知，协议签订后在履行交接时亦无异议，并支付了部分转让费，可视为对给付标的物的认可和对合同的确认履行。关于张万江提出的许春生、赵光红故意隐瞒羊场非法占地的事实，企图通过转让羊场转嫁风险，存在欺诈的上诉理由，经查，许春生与安丰乡赵家窑村民委员会签订有《租赁荒坡地合同》，合同约定许春生对安丰乡赵家窑村南荒坡地20亩具有使用权和转租权，安县政土设【2014】1号批复并不能证明被告许春生系非法占地，有欺诈的故意。关于张万江提出的一审无视现场勘查申请，违反法定程序的上诉理由，许春生、赵光红对张万江提出的羊场附属建筑约定面积和交付面积存在偏差予以认可，一审法院未进行现场勘查，并不影响对事实的认定。综上，上诉人的上诉理由，本院均不予采信。综上所述，张万江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人张万江负担。本判决为终审判决。审判长 邢 霞审判员 付文华审判员 朱志伟二〇一七年八月二十五日书记员 张 朋
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6519号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：周骏，男，1993年5月26日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告周骏信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处��。审 判 员  张滨兵二〇一七年八月二十二日代理书记员  苏雪艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初4207号原告：潘勤学，男，汉族，1954年1月7日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周加忠，江苏省常州市武进区南夏墅街道武南法律服务工作室法定代表人。被告：王世苗，男，汉族，1976年11月6日生，户籍地陕西省旬阳县。被告：南通友联汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港街道任港村二组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。原告潘勤学与被告朱国泉、王世苗、南通友联汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告潘勤学申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司南通市城区支公司为中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财险南通城区公司），同时申请撤回对被告朱国泉的起诉，经审查依法予以准许。原告潘勤学及其委托诉讼代理人周加忠、被告人寿财险南通城区公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。被告王世苗、南通友联汽车服务有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勤学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计111736.60元。被告王世苗书面辩称：朱国泉是我雇佣的驾驶员，其驾车行为系职务行为；苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记在南通友联汽车服务有限公司名下，我是车辆实际所有人，与南通友联汽车服务有限公司系挂靠关系；事故发生后我方未向原告垫付任何款项。被告南通友联汽车服务有限公司未提供书面答辩意见，但向法庭提供了一份关于苏Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际所有人王世苗与其签订的挂靠协议。被告人寿财险南通城区公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司没有垫付情况。经审理查明，2016年12月12日4时30分左右，朱国泉驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车后挂苏MW0**挂由北向南行驶至武进大道230省道路口违反交通信号灯通行与许亚雪驾驶苏Ｄ×××××（有乘客潘勤学）由东向西直行，两车相撞。经认定，朱国泉承担该起事故的全部责任。2017年3月7日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2017]临鉴字第0219号司法鉴定意见书评定，潘勤学4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，其误工期（治疗休息期）自受伤日至定残前一日，护理期60日，营养期60日为宜。另查明，苏Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在南通友联汽车服务有限公司名下，车辆实际所有人为王世苗，系挂靠关系，在人寿财险南通城区公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元；事故发生在保险期限内。因本起交通事故造成原告潘勤学的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见（主张数额）被告人寿财险南通城区公司辩称意见其他被告辩称意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费11893.00法院审核无---11888.00住院伙食补助费450.00180.00---450.00营养费3000.00600.00---720.00护理费7200.004800.00---4800.00误工费9100.00不予认可---0.00残疾赔偿金72273.60不予认可---68258.40精神损害抚慰金5000.00不予认可---5000.00交通费300.00200.00---200.00合计：91316.4被告垫付费用0.00交强险赔偿金额88258.4商业三者险赔偿金额1869.2保险外责任被告王世苗负担1188.8本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿潘勤学因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计88258.4元。二、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿潘勤学因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1869.2元。三、王世苗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘勤学因交通事故造成的医疗费1188.8元，南通友联汽车服务有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回潘勤学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元减半收取530元，鉴定费2520元，共计3050元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年八月十一日书记员  闵 鹭
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初2440号原告：徐州博雅润滑油贸易有限公司，住所地徐州市中山北路延长段铝厂西隔壁。法定代表人：王红，该公司总经理。被告：徐州瑞豪橡胶有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路27号和信广场二期商办综合楼1幢2单元1809号。法定代表人：朱文杰，该公司经理。原告徐州博雅润滑油贸易有限公司与被告徐州瑞豪橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王红，被告的法定代表人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州博雅润滑油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款23380元及利息1550元（以23380元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年12月1日起计算至2017年6月14日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月10日、2015年10月15日向原告采购二批润滑油，合计货款32380元。双方约定2015年11月底前付清货款，但被告给付原告9000元定金后，余款至今未付。原告多次催款未果，诉至本院，请求判如所请。被告徐州瑞豪橡胶有限公司辩称：欠款属实，但我公司因环保问题一年多未开工，目前公司没有进项，希望原告能暂缓一段时间主张款项。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的工商登记信息表、工矿产品购销合同及发货单，被告未向法庭提交证据。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订了工矿产品购销合同一份，主要约定：被告向原告购买规格型号为1*170KG的32#抗磨液压油7桶、单价为2100元、总金额为14700元，规格型号为1*170KG的220#中负荷齿轮油4桶、单价为2500元、总金额为10000元，规格型号为1*170KG的机械油1桶、单价为1100元，以上金额合计为25800元；交货日期为合同签订后三日内（机械油需换桶），交货方式为供方送货至需方单位，运费由供方承担；原桶油需方购货时包装桶一并购买，散装油同质桶互换；本批货款需交付定金9000元，余款于2015年11月底前付清。合同签订日，被告即支付原告定金9000元，原告于该日将合同中约定的货物交付给被告。2015年10月15日，被告从原告处又购买了规格型号为1*170KG的32#抗磨液压油3桶、单价为2100元、总金额为6300元，规格为1*15KG的3#锂基脂1桶、单价为280元，以上合计6580元。原告交付货物后，被告没有向原告支付货款，原告以诉称理由诉至本院。本院认为：原、被告之间存在货物买卖合同关系，原告提供货物后，被告应按约定及时向原告支付货款，否则其应承担给付货款之违约责任。原告向被告提供了合计32380元的货物，但被告仅支付原告定金9000元，尚欠货款23380元。现付款期限已过，但被告仍未付款，故原告要求被告给付货款23380元的诉求，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，原告要求被告向其赔偿因逾期付款产生的利息损失的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告徐州瑞豪橡胶有限公司一次性给付原告徐州博雅润滑油贸易有限公司货款23380元及利息（自2015年12月1日计算至2017年6月14日，以23380元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，最高额不超过1550元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预付），减半收取220元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  柴修峰二〇一七年八月二十九日书记员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0311执108号之一申请执行人桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司。住所地：广西桂林市象山区上海路**号枫丹丽苑*层**号铺面。法定代表人阳雨泉，总经理。委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。被执行人吴雪风，男，1979年1月26日出生，汉族，住广西桂林市雁山区，本院依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初16号民事调解书，在执行桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司与吴雪风民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司于2017年5月26日向本院申请执行，我院于同日立案受理。被执行人吴雪风欠申请执行人桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司借款人民币15000元及利息，被执行人吴雪风自愿偿还人民币20000元（其中2017年5月10日前偿还1万元，2017年6月10日前偿还1万元）；若被执行人未按上述还款计划履行任何一期还款义务，则申请执行人可就被执行人的全部债务申请法院强制执行；被执行人自愿负担案件受理费105.50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人吴雪风自愿偿还申请执行人桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司借款本金及利息共计人民币2万元，并负担案件受理费105.50元，自愿于2017年9月30日前给付1万元,2017年10月31日前给付10105.50元；申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂0311民初16号民事调解书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如被执行人吴雪风未依约履行和解协议，申请执行人桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2017）桂0311民初16号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃宏欣审 判 员  黄 志代理审判员  廖 勇二〇一七年八月十一日代书 记员  莫燕菱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初5690号原告：王军，男，1977年12月20日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。被告：宝环宇，男，1982年6月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告王军与被告宝环宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晓燕到庭参加诉讼，被告宝环宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11840.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月20日被告在原告处赊购煤炭，欠货款11840.00元，口头约定当天晚上还款。后经原告催要，被告为原告出具欠条一枚，约定2017年6月31日前偿还此款。现此款已到期，经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉要求被告返还此款。被告宝环宇未答辩。经审理查明，2016年11月20日被告在原告处赊购煤炭，欠货款11840.00元，口头约定当天晚上还款。后经原告催要，被告为原告出具欠条一枚，约定2017年6月31日前偿还此款。现该款已到期，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告返还欠款11840.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的欠条一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告在原告处购买煤炭，因不能给付现金为原告出具欠条，系双方的真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告应依合同约定和诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告宝环宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝环宇于本判决发生法律效力后立即返还原告王军借款11840.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.00元，由被告宝环宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋殿贵二〇一七年八月二十三日书记员  刘北辰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3470号之一申请执行人苏州久山特殊钢有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人徐赛英，总经理。被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人蒋梅芳。被执行人蒋梅芳，男，1966年7月23日生，汉族，住苏州。被执行人全晓君，女，1987年10月4日生，汉族，住苏州。被执行人全兴男，男，1963年1月8日生，汉族，住苏州。苏州久山特殊钢有限公司与苏州工业园区金鑫模具制造有限公司、蒋梅芳、全兴男、全晓君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0506民初6334号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州工业园区金鑫模具制造有限公司应给付苏州久山特殊钢有限公司货款543969.8元、利息47490元，合计591459.8元，于2016年9月26日前给付319474.9元，余款271984.9元于同年10月31日前付清；若苏州工业园区金鑫模具制造有限公司未按期履行上述付款义务，则需另行支付违约金81000元，且苏州久山特殊钢有限公司有权就苏州工业园区金鑫模具制造有限公司未付款项（包括未到履行期的）及违约金一并向法院申请执行；案件受理费、申请费合计8518元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担；保证人蒋梅芳、全晓君、全兴男对苏州工业园区金鑫模具制造有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。因苏州工业园区金鑫模具制造有限公司、蒋梅芳、全兴男、全晓君未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州久山特殊钢有限公司向本院申请执行，要求苏州工业园区金鑫模具制造有限公司、蒋梅芳、全兴男、全晓君支付361502.90元及相应利息。本院已立案，执行标的361502.90元及相应利息。本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封被执行人蒋梅芳名下坐落于苏州工业园区中海花园12幢107室（所有权证号00209068）、跨塘镇汇隆街3号6幢302室（所有权证号00282350）房屋；轮候查封被执行人全晓君名下（共有人黄勇）坐落于苏州工业园区唯华路5号君风生活广场8幢02079室（所有权证号20160016850、20160016849）房屋；轮候查封被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司名下坐落于苏州工业园区澄浦路17号1幢、2幢（所有权证号00521542）房屋；上述房屋中除苏州工业园区唯华路5号君风生活广场8幢02079室无抵押外，其余房屋均设定有抵押权，且系轮候查封，暂无法处置，其中被执行人蒋梅芳名下坐落于苏州工业园区跨塘镇汇隆街3号6幢302室房屋正由苏州工业园区人民法院处置中，本院已具函参与分配。另，被执行人蒋梅芳名下车牌为苏Ｅ×××××、全兴男名下车牌为苏Ｅ×××××、苏州工业园区金鑫模具制造有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××的车辆，因下落不明，无法处置。除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除上述查封及参与分配的财产外，查无各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初6334号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月四日法官 助理  顾 强书 记 员  罗瑞艳
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3772号原告：杭州建顺贸易有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路新青年广场A座1102室。法定代表人：吴建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：镇江市东兴化工有限公司，住所地：江苏省镇江市京口区解放路248号金汇大厦902-1。法定代表人：杜尧，该公司董事长。原告杭州建顺贸易有限公司（以下简称杭州建顺公司）与被告镇江市东兴化工有限公司（以下简称镇江东兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州建顺公司的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。被告镇江东兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告杭州建顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇江东兴公司向原告支付货款97260.90元并支付利息损失3053元（自2017年1月1日起按年利率6%计算至2017年7月11日止，从2017年7月12日起至实际付清之日止的利息另行计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有较长时间的业务往来，被告向原告购买甲缩醛，对应付未付的货款双方对账后确认：截止2016年12月31日被告尚欠原告货款97260.90元。该货款经原告多次催讨，被告未履行。故原告诉至法院。原告杭州建顺公司为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：对账函一份，证明截止2016年12月31日被告尚欠原告货款97260.90元的事实。被告镇江市东兴化工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有较长时间的购销甲缩醛的业务往来，原告向被告提供甲缩醛，经双方对账后确认：截止2016年12月31日被告尚欠原告货款97260.90元。该货款经原告多次催讨，被告未履行。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，被告确认所欠货款后，理应及时履行付款义务，逾期应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息请求，本院依法予以调整应从原告主张权利之日起即起诉之日按年利率6%计算。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市东兴化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州建顺贸易有限公司货款97260.90元，并支付从2017年7月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告杭州建顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，财产保全费1070元，合计2223元，由被告镇江市东兴化工有限公司负担。原告杭州建顺贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告镇江市东兴化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年八月三十一日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2932号申请执行人：邱志勇，男,1981年01月30日出生,汉族，职员，住北京市大兴区。申请执行人：万金恩，男,1981年01月30日出生,住北京市大兴区。被执行人:恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司。法定代表人：刘艳霞，董事长。邱志勇、万金恩申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初10940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱志勇、万金恩向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金66971.85元及诉讼费5833元，共计72804.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人邱志勇、万金恩亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邱志勇、万金恩申请执行的72804.85元未受清偿。经申请执行人邱志勇、万金恩确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱志勇、万金恩发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年八月二十八日书记员 王 杰
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1127民初784号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被告：卢木生，男，1957年3月13日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告卢木生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告卢木生负担。审 判 长  黄 飚审 判 员  孙文富人民陪审员  朱文彪二〇一七年八月八日代理书记员  黄 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5115号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码：9150010290850273XY，住所地：重庆市涪陵区兴华中路2号。负责人：刘波，该行行长。委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告：田毅，男，1986年11月22日出生，住湖北省恩施市。被告：重庆星典汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915001025936649796，住所地：重庆市涪陵区太极大道96号。负责人：龚强，该公司经理。本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告田毅、重庆星典汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年8月8日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  袁锐二〇一七年八月九日书记员  刘欣
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执6号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称莆田农商银行埭头支行），住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头街16号。统一社会信用代码：91350305565380039W。负责人谢超连，行长。被执行人林国阳,男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人郭冬英，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人林剑晶，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人林国阳、郭冬英、林剑晶借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）闽0305民初438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2017年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人林国阳、郭冬英、林剑晶归还欠款人民币一万六千九百五十二元三角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林国阳、郭冬英、林剑晶名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本院作出的（2016）闽0305民初438号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  黄建廷二〇一七年八月二十五日书记员  陈嘉谋
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初3313号原告：天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区王串场屏花里15门201室。法定代表人：马春明，董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司职员。被告：马俊儒，女，1963年12月30日出生，汉族，街道社保退休人员，住天津市河北区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告马俊儒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张静瑜、白士茹、被告马俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告物业管理服务费10081.5元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2012年7月1日正式入驻月梦园小区实施物业管理服务，被告因拒绝交纳物业费用，经原告多次催要未果，故起诉，请求依法判如所请。马俊儒辩称，原告与被告没有任何服务关系，不产生欠费的问题。因为被告房屋大面积漏水，原告不管，让被告去街道反映。被告因此造成的损失比物业费还要多，原告对此不闻不问。被告在该小区没有机动车位及自行车车位。现要求原告提供有全体业主签字的且超过双二分之一选票证明合同的合法性。另外，原告的工作人员有上班喝酒的现象，环境卫生也极差,小区大部分业主不交物业费，就是因为原告没有服务。再有，原告没有向被告催要过物业费，现要求被告交纳57个月的费用没有证据，所以，原告只能向被告追缴两年的物业费。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，原告与天津市河北区月梦园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由前者对天津市河北区月梦园小区进行物业管理服务，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。合同签订后，原告于2012年7月1日正式入驻月梦园小区实施物业管理服务。2015年8月3日，原告又与天津市河北区月梦园小区业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳。被告是天津市河北区月梦园5-4-601室房屋的产权人，该房屋建筑面积257.53平方米，2012年7月1日至2015年6月30日期间，每月应交纳物业费167.4元，自2015年7月1日起，每月应交物业费193.1元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2012年7月1日至2017年3月31日的物业费10081.5元。庭审中，对于被告的辩称理由，原告答复：1、原告与月梦园小区业主会签订的物业服务合同，对小区全体业主有约束力。2、房屋的漏雨问题不属于物业基本服务范围，该房屋属于私有财产，应该启动维修资金进行解决。被告已与小区的业主会多次协商，至今未果。3、车位跟存车位的问题与本案物业费没有关系。4、卫生问题是按照物业合同的承诺进行的服务。5、原告有专职的收费人员，每季度上门催要一次，并且在小区的公示栏里每季度张贴催费通知。另外，原告从2012年7月至今一直在该小区进行连续的物业服务，故不存在被告所述的无人催缴，只能追缴两年物业费的问题。本院认为，原告与天津市河北区月梦园小区业主会先后签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以认定。该合同对小区全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。关于被告提出的房屋漏雨的问题，与本案非属同一法律关系，应另行解决，但原告应积极协调解决房屋漏雨的问题，结合被告提出原告履行物业服务合同不到位的抗辩理由，能够部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免，并不应给付违约金。关于被告提出即使合同成立，原告也只能向其追缴两年物业费的主张，根据物业服务企业主张业主给付物业费的诉讼时效，从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算的审理标准，本案涉案合同中双方约定的物业管理服务期限分别为自2012年7月1日起至2015年6月30日止及自2015年7月1日起至2018年6月30日止。据此，原告的诉讼请求，并未超过诉讼时效。综上所述，考虑原告物业服务存有瑕疵，本院对被告欠费酌情予以减免。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马俊儒一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年7月1日至2017年3月31日的物业费10081.5元的90%即9073.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由马俊儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邵克亮二〇一七年八月三日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2121号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041－3。负责人：邓裕斌，行长。委托代理人：梁曙芳、田源，均为广东金联律师事务所律师。被执行人：李耀忠，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省从化市，。中国银行股份有限公司广州天河支行与李耀忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1294号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，李耀忠清偿中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金51993元、手续费6140.79元、利息及滞纳金（截至2015年7月25日利息5840.27元、滞纳金5693.65元，自次日起利息和滞纳金分别按合同约定的标准计至实际清偿之日止）、中国银行股份有限公司广州天河支行对抵押物粤Ａ×××××奥迪轿车以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权、李耀忠赔偿中国银行股份有限公司广州天河支行律师费8000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封被执行人名下的粤Ａ×××××车辆，因暂时未能扣押到该车辆，本院暂未作处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2017)粤0106执2121号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年八月二十日书记员  刘德鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初4582号原告：重庆富悦实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路240号。法定代表人：明开富，董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。被告：曾羿，男，1979年6月7日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆富悦实业集团有限公司与被告曾羿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年4月26日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年7月28日本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆富悦实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，原告重庆富悦实业集团有限公司的法定代表人明开富未到庭参加诉讼，被告曾羿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富悦实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告曾羿向原告重庆富悦实业集团有限公司借款30万元，并向原告重庆富悦实业集团有限公司出具借条：“今借到重庆富悦实业集团有限公司人民币叁拾万元整，由我本人曾羿使用并承担债务和一切法律责任。特立此据。借款人：曾羿。2015.3.3”。但是，被告借款后，未予以偿还，且经原告多次催收，仍无果。被告曾羿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行交易明细。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月3日，被告曾羿向原告重庆富悦实业集团有限公司出具借条一份，该借条载明：“今借到重庆富悦实业集团有限公司人民币叁拾万元整，由我本人曾羿使用并承担债务和一切法律责任。特立此据。借款人：曾羿。2015.3.3”。当日，原告即以劳务费名义转账支付给被告20万元，次日，原告又以劳务费名义转账支付给被告10万元。但是，借款到期后，被告未予以偿还。并经原告多次催收，仍无果。本院认为：被告曾羿与原告重庆富悦实业集团有限公司之间的借款关系成立并且合法有效。合法的借款关系应受法律保护，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给被告必要的准备时间，本案中，原告曾多次催收，被告至今未予以偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款30万元，本院应予以支持。关于原告主张的利息，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告曾羿在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富悦实业集团有限公司借款30万元及其利息（利息的计算方法：以借款30万元为基数，从2017年2月24日起，按年利率6%计算至借款30万元还清之日止）；如果被告曾羿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元由被告曾羿负担。此款原告重庆富悦实业集团有限公司已预交，由被告曾羿在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆富悦实业集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  王 勇人民陪审员  代小戈二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘明哲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1149号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高某，男，汉族，小学文化，农民，于2017年4月26日被羁押，同年6月3日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1154号起诉书指控被告人高某犯持有假币罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年3月29日1时许，被告人高某在本市丰台区北大地63号院南门南侧路边与纪某结算车费，在此过程中被告人高某分别采用偷换、找零钱的方式，找给纪某五十元面值的假币2张。2017年4月26日，北京市公安局丰台分局西局派出所抓获被告人高某，同日对本市房山区长阳镇某宾馆201房间被告人高某的暂住地搜查，起获假币99张，共计人民币5190元。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人纪某、朱某、周某证言，租赁登记表、房屋租赁合同，中国人民银行营业管理部出具的货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、破案报告、到案经过，照片，监控录像光盘、搜查录像光盘，辨认笔录，被告人高某常住人口基本信息等证据，足以认定本案的犯罪事实。辩护人发表书面辩护意见称被告人高某系初犯，到案后对所犯罪行供认不讳，主观恶性不大，涉案金额较少，未流入社会造成严重后果，建议法庭对被告人高某从轻处罚。本院认为，被告人高某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高某犯持有假币罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高某被抓获后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人高某予以从轻处罚。辩护人提出的有关量刑情节的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高某犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金已缴纳人民币一万元，另剩余罚金人民币一万元于判决生效后三十日内缴纳）。二、在案扣押人民币一万元由扣押机关移交本院并入本判决罚金项（剩余部分）执行；在案扣押的车牌二块、监督卡二张、打票机一台、U盘一个、发票一百五十一张、电脑主机一台均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一七年八月三十一日书记员  杨 蕊
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72民特313号申请人：魏天洪，男，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。申请人魏天洪因“振宇68”轮所有人振宇控股集团有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬人民币60000元，于2017年7月19日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“振宇68”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本院经审查认为，申请人在法院拍卖“振宇68”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人魏天洪债权登记的申请。债权登记费人民币1000元，由申请人魏天洪交纳。本裁定为终审裁定。审判员  吕延铭二〇一七年八月十四日书记员  刘慧萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初7199号原告:余文兴，男，1966年11月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵敏，男，1973年10月7日生，汉族，住江阴市。被告:余国忠，男，1971年3月9日生，汉族，住江阴市。被告：赵荷芳，女，1971年12月31日生，汉族，住江阴市。原告余文兴与被告余国忠、赵荷芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告余国忠、赵荷芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告担保还款人民币309390元并承担利息（自2015年4月23日起至给付之日至按同期同类银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日被告一向曹少晴借款400000元，原告作为该借款担保人。嗣后，被告一仅归还100000元，余款300000元曹少晴诉至法院后三方达成调解协议。该案件在执行过程中由原告承担了还款人民币309390元的担保责任，2015年4月22日江阴市人民法院出具结案通知书。另查明该借款系被告一与被告二夫妻关系存续期间共同债务。现原告依照有关法律规定向法院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。余国忠、赵荷芳未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：曹少晴曾向本院起诉与余国忠、余文兴民间借贷纠纷一案，2014年12月22日，本院作出（2014）澄周民初字第0763号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、被告余国忠结欠原告曹少晴借款本金30万元，该款由余国忠于2014年12月9日前支付完毕；余文兴对上述余国忠应付款项承担连带责任。二、双方无其他纠葛。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2020元，合计4920元（原告曹少晴已预交），由被告余国忠、余文兴承担，于2014年12月9日前支付完毕。后，曹少晴向本院申请执行，由被执行人余文兴于2015年4月20日将执行款及执行费共计309390元汇至法院账户，本院于2015年4月22日归还给申请人曹少晴304920元，利息申请人自愿作出让步，执行费4470元由被执行人承担。该案已执行完毕，本院于2015年4月22日作出结案通知书。另查明，余国忠和赵荷芳系夫妻关系，双方于1993年9月15日办理了结婚登记。以上事实，有江阴市人民法院（2014）澄周民初字第0763号民事调解书、（2015）澄执字第1278号执行笔录、执行案款收据凭证、结案通知书、常住人口登记表、结婚登记申请书，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据余文兴提供的证据，结合其在庭审中的陈述，可以认定截至2015年4月22日，余文兴作为担保人代债务人余国忠向债权人曹少晴偿还了304920元，并支付了执行费4470元，共计309390元，故余文兴要求余国忠偿还309390元及该款自2015年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。本院生效民事调解书中并未将赵荷芳列为被告及要求其承担共同偿还义务，也未明确余国忠向曹少晴所借款项系余国忠、赵荷芳婚姻关系存续期间的共同债务，故余文兴要求赵荷芳按夫妻共同债务承担还款责任的理由不成立，对其该项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余国忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余文兴309390元，并支付该款自2015年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回余文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2970元（余文兴已预交），由余国忠负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给余文兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年八月九日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初1655号原告：王某。被告：陈欢欢。原告王某与被告陈欢欢离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告陈欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告2011年10月经人介绍相识，2012年11月22日在周至县民政局登记结婚。因婚前原、被告相识后仅见面一次，原告对被告缺乏了解，没有建立起牢固的感情基础，婚后被告脾气暴戾、性格乖张，时常因生活琐事与原告发生口角继而拳脚相向。2016年4月7日，原告因难以忍受家庭暴力及双方平时无休止的争吵向周至县人民法院起诉离婚，经过开庭审理法院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，遂于2016年4月28日作出（2016）陕0124民初680号民事判决书驳回原告的离婚诉请。2017年1月4日原告第二次起诉要求与被告离婚，法院再次驳回原告的离婚诉请。现原告第三次诉至贵院，望支持如上诉请。被告陈欢欢辩称，对（2016）陕0124民初680号民事判决书和（2017）陕0124民初75号民事判决书认定的事实部分没有异议。尽管原告三次起诉与被告离婚，本人依然不同意离婚。前两次原告起诉离婚，为了挽救原、被告间的婚姻关系，被告一直压抑着内心的痛楚，忍气吞声。回想起原、被告共同生活期间的一些往事，被告父母对原告视若女儿，但原告及其家人的种种行为，让被告十分伤心；2015年4月，原、被告一同赴新疆帮助原告父母在其承包地里辛勤劳作、任劳任怨四月有余，仍然未得到原告及其父母的认可和赞许，甚至在被告患病的情况下，原告及其父母也不闻不问。即就是这样，被告依然毫无怨言，想与原告白头到老。本院经审理认定事实如下：2011年10月原、被告经人介绍认识，2012年11月22日领证结婚。婚后无子女。婚初原、被告夫妻感情尚可。近几年来，因原、被告间经常因家务琐事发生争执，致夫妻关系出现裂痕。自2015年7月至今，原、被告一直分居生活。原告曾先后于2016年4月、2017年元月两次起诉离婚，本院均驳回其诉请。然近两年来，原、被告间依然互不联系、互不沟通，夫妻关系丝毫未得以改善。庭审中、庭审后经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、（2016）陕0124民初680号民事判决书复印件及（2017）陕0124民初75号民事判决书复印件记录在卷佐证。本院认为，原、被告虽登记结婚，但因其婚姻基础较差，婚后彼此缺乏沟通，常因生活琐事发生争执，致夫妻间未能建立起真正的感情。加之，原、被告因感情不和，分居生活两年有余，使本来就很脆弱的夫妻感情彻底破裂。原告曾两次起诉离婚，本院均驳回其诉请，给双方提供了足够的和好机会，然原、被告间互不珍惜，致夫妻关系再无和好可能。尽管被告三次均表示不同意离婚，若继续维持这种名存实亡的夫妻关系，对原、被告而言都是精神上的伤害。综上所述，原告离婚之诉依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告王某与被告陈欢欢离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  侯建博二〇一七年八月七日书记员  梁 润
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执796号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第9层自编06单位、第10层，组织机构代码77833742-1。负责人：吕志坚，该行行长。委托代理人：林思源、梁燕，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师和律师助理。被执行人：朱穗华，男，1980年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区，渣打银行（中国）有限公司广州分行与朱穗华借款合同纠纷一案，（2014）穗天法金民初字第1935号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿付申请执行人借款本金60783.79元及利息，承担案件受理费1580元、保全费900元。依申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。2017年5月25日，本院依法查封被执行人朱穗华所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆无法查找，本院暂无法处理。本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。2017年7月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执796号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱  执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一七年八月二十三日书记员  颜志杰
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执582号之二申请执行人蒋连华，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住广西全州县。被执行人李巧连，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，广西全州县。本院在执行蒋连华与李巧连离婚纠纷一案中，对桂林市中级人民法院（2015）桂市少民终字第29号民事调解书第二项所确定的执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：桂林市中级人民法院（2015）桂市少民终字第29号民事调解书第二项所确定的执行内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨怀青代理审判员  肖时军代理审判员  蒋金华二〇一七年八月二十五日书 记 员  唐 燕
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初2259号原告：吕晓辉承包经营户（以下简称吕晓辉农户）。农户代表人：吕晓辉，男，1972年10月23日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。被告：张振东，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。原告吕晓辉农户与被告张振东土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕晓辉农户代表人吕晓辉、被告张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓辉农户向本院提出诉讼请求：1.与张振东在“地套子”争议承包地0.3亩，确认由我农户经营管理；2.张振东赔偿损失315元。事实和理由：1996年，村委会给我农户小孩在“地套子”补地1亩（3垄）。2016年10月，张振东将我农户与其相邻承包地耕种的玉米收去1垄（0.3亩），后经村委会、公安派出所多次调解无果。诉讼过程中，吕晓辉农户变更赔偿损失315元诉讼请求为：赔偿玉米210公斤。张振东辩称，2016年秋收时，我上家韩柏久以承包地少了1垄为由，把我与其相邻种植的玉米收去了1垄，我找他交涉无果后，找村委会、派出所和镇政府解决。后韩柏久告知我：差在与吕晓辉农户相邻的下家张艳春家了，要我往下串，于是我就把下家吕晓辉农户与我相邻的一垄玉米收了。我认为，我的承包地村委会应该有账，可以按村委会台账打地，如果我多了可以拿出来，否则我不同意。综上，我没有侵害吕晓辉农户的合法权益，不同意其主张。吕晓辉农户为支持自己的主张，提供了下列证据：1、东六镇双坨子村民委员会分别于2016年12月1日和2017年8月20日出具的证明材料；2、东六家子镇人民政府于2017年8月22日出具的有关2016年玉米平均亩产量为700公斤的证明材料。张振东提出异议，认为内容不真实。由于其未能提供反证，异议不能成立，本院对上述证据予以采纳。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：吕晓辉农户与张振东系同一村民组村民。1996年，双坨子村民委员会以给吕晓辉之子吕新补分承包地为由，将原发包徐元德退出的“地套子”承包地发包于吕晓辉农户1亩（3垄，西邻张振东承包地，东邻张艳春承包地），由其耕种至今。2016年秋，张振东未经吕晓辉农户同意，将与其相邻吕晓辉农户耕种的玉米1垄（0.3亩）收归己有。为此，吕晓辉农户多次找基层组织和有关部门寻求解决未果。据东六镇人民政府证明：东六镇2016年度玉米平均亩产量700公斤。本院认为：吕晓辉农户在“地套子”承包地1亩（3垄）与张振东承包地相邻，自1996年起耕种至今未与张振东发生争执，张振东于2016年秋收时未经吕晓辉农户同意，擅自将与其相邻吕晓辉农户耕种的玉米1垄（0.3亩）收归己有，属侵权行为，依法应承担侵权责任。张振东辩解称“没有侵害吕晓辉农户的合法权益”,因不能提供证据，本院不能认定。综上所述，吕晓辉农户主张与张振东在“地套子”争议承包地0.3亩确认由其经营管理，张振东赔偿玉米210公斤，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十八条第三项、第五十三条，最高人民法院法释[2005]6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告吕晓辉承包经营户与被告张振东在“地套子”争议之承包地0.3亩（1垄），确认归原告吕晓辉承包经营户经营管理，在本判决生效后立即履行。二、被告张振东赔偿原告吕晓辉承包经营户2016年“地套子”承包地0.3亩（1垄）玉米损失210公斤，在本判决生效后3日内履行。案件受理费100元，由被告张振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起2年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一七年八月二十四日书记员  许 超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17823号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。法定代表人：游达。本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  王娜二〇一七年八月四日书 记 员  曹燎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初1759号原告:谈双英,女,1957年7月8日生，,汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。被告:陈国胜,男,1980年8月24日生,,汉族，住安徽省宣城市宣州区，现下落不明。原告谈双英与被告陈国胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈双英及其委托代理人刘宁一到庭参加诉讼，被告陈国胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谈双英诉讼请求：1.支付2016年11月到2017年1月的工资7300元；2.陈国胜承担本案诉讼费用。被告陈国胜在本案审理期间未提出答辩意见。本案相关情况本院确认事实如下：一、工作情况：2016年9月入职，车工。二、结欠工资的期间：支付2016年11月到2017年1月工资。三、谈双英申请仲裁时间：2017年3月。四、仲裁请求结果：支付工资，不予受理。五、工资计算方式：10元/小时。六、工资计算方式：考勤表显示2016年11月至2017年1月考勤共计762.5小时。七、其后有无支付工资：无。判决结果本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈国胜结欠谈双英工资，有谈双英的陈述和陈国胜的考勤表予以印证。陈国胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院根据谈双英提供的证据和陈述予以裁判。谈双英称工资仍结欠7625元，其主张7300元系对其自身权利的处分，本院对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告陈国胜于本判决发生法律效力之日立即向原告谈双英支付工资7300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  李正晖代理审判员  彭云翔人民陪审员  丁霞静二〇一七年八月十四日书 记 员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。偿。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初2753号原告:张松林，男，1940年12月15日出生，汉族，中医，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：xxx。被告：讷河市为民综合门诊部，注册号：230281600313545，住所地：黑龙江省讷河市文化街通江路95号。经营者：于雁利（系讷河市为民综合门诊部业主），男，1976年6月28日出生，汉族，现住址：黑龙江讷河市，公民身份号码：xxx。原告张松林与被告讷河市为民综合门诊部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。张松林向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的15个月工资15,000.00元；2、被告立即解除执业协议；3.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，经双方协商，签订了用原告的“医师执业证书”开办讷河市为民综合门诊部，双方约定原告不上班每月工资1000元，如上班每月工资2000元，再加20%的提成。在履行协议过程中，被告违反协议约定，从2016年3月至今共计15个月的工资15,000.00元未支付，被告仍在使用原告的医师执业手续执业，为此，原告诉至法院，要求被告立即支付工资款15,000.00元，解除执业协议。本院认为，2013年11月27日，被告讷河市为民综合门诊部经营者于雁利与原告张松林签订协议后，原告没有在被告单位坐诊，只是将毕业证、资质证书、医师资质证书、医师执业证书交给被告并在被告单位注册，被告每月支付1000元，其行为系出租医师执业证书行为，参照《医师执业注册管理办法》第十六条：“医师执业证书应当由本人妥善保管，不得出借、出租、抵押、转让、涂改和毁损。如发生损坏或遗失的当事人应当向原发证部门申请补发”规定，原告要求被告给付拖欠的15个月工资及解除执业协议的诉讼请求，不属于法院民事诉讼范围，故应驳回原告张松林的起诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张松林的起诉。案件受理费10.00元，退还原告张松林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  范艳伟二〇一七年八月四日书记员  裴晶晶
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审170号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：李某某，男，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第2016005号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年1月26日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第2016005号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 罗倩茹审判员 何春燕二〇一七年八月二十五日书记员 雷峻寒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2560号罪犯杨树香，女，1966年10月10日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2006年11月2日作出(2006)宁刑初字第108号刑事判决，以被告人杨树香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年5月27日止），剥夺政治权利五年。被告人杨树香不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年12月5日作出(2006)苏刑终字第0234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月10日交付执行。本院先后于2010年6月17日、2012年10月8日、2015年7月29日，分别作出(2010)宁刑执字第3215号、(2012)宁刑执字第7171号、(2015)宁刑执字第6471号刑事裁定，对罪犯杨树香共减去有期徒刑三年(刑期至2018年5月27日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨树香在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨树香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨树香在服刑期间于2016年7月获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨树香在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨树香减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月27日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执821号之一申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住北京市朝阳区。被执行人周建新，男，汉族，1980年1月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴友连，女，汉族，1980年10月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人周建新、吴友连民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）闽0305民初3700号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人周建新、吴友连偿还借款人民币十四万六千一百七十一元一角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人周建新名下车牌号为闽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人周建新的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3700号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  李一航执行员  黄建廷二〇一七年八月二十九日书记员  柳艳艳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。委托诉讼代理人：陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西伯尔律师事务所律师。被告：惠永新，男，1986年5月23日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告惠永新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤诉。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担。审判员 张钅粟心二〇一七年八月二十九日书记员 侯 馨 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1445号申请人李巍振，男，汉族，1991年5月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人王涛，男，汉族，1979年6月12日出生，户籍所在地河南省舞阳县，现住郑州市金水区。申请人李巍振因民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王涛银行存款560000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王涛银行存款五十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年八月二日书记员  张景歌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5419号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：张云海，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告张云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年八月一日书记员  祁 源
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民初800号原告：陈聪强，男，1968年11月15日出生，汉族，船员，住福建省东山县。被告：武汉利通船务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人：陆晓明。原告陈聪强与被告武汉利通船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈聪强于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈聪强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈聪强负担。审 判 员 林强二〇一七年八月十一日代书记员 陈瑜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初457号原告：龙江，男，1975年2月10日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人：支磊，普定县法律援助中心法律服务工作者,代理权限：一般授权代理。被告：赵小云，男，1990年7月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告龙江与被告赵小云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙江到庭参加诉讼，被告赵小云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月4日，被告赵小云与原告签订了白水大沟2号支渠延长段工程2号标段，合同签订后，原告按照所签合同的要求完成了工程，被告应支付原告工程款为人民币9000元，且普定县水务局已将工程款项如数支付给被告，但被告却不将上述工程款支付给原告，只于2017年1月28日向原告出具欠条，并承诺于2017年2月4日前付清，否则将按日利息5%支付原告。但期限届满原告多次追要，被告均以各种理由一拖再拖，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告劳动报酬人民币9000元及利息（按人民银行同期利息两倍计算至还款之日）；2、案件受理费由被告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份情况；2、铜仁三江水电建设公司证明复印件一份，证明赵小云与文正江承包的引水渠工程款已经付清；3、坪上镇果陇村水沟建设施工合同复印件一份，证明原告施工第一标段工程状况及单价及本案的其他相关事实；4、欠条一张，证明被告欠原告工程款9000元的事实；5、普定县坪上镇果陇村村民委员会证明一份，证明赵小云从今年春节至今下落不明的事实。被告未向本院提供证据。以上证据经开庭举证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告赵小云与文正江（案外人）向贵州铜仁三江水电建设公司普定项目部承包坪上镇坡头上引水渠、果陇一、二号引水渠的建设工程。2016年7月4日，被告赵小云与原告龙江签订《坪上镇果陇村水沟建设工程合同》，将果陇村水沟的建设工程转包给原告，原告在工程施工完工后，即交付工程。被告于2017年1月28日出具欠条给原告，载明：“甲方（发包方）坪上镇青平村，赵小云，身份证号欠乙方（承包方）补郎乡羊地村龙江，身份证号2016年7月4日在果陇村水沟建设工程款9000元（玖千元）到今未付，定在2017年2月4日（农历正月初八）付清，如到时不付，每拖延一天，愿意按照每日百分之五的支付利息支付。欠款人：赵小云身份证号：2017年1月28日”因被告未按约定及时偿还该笔工程款，经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告与被告签订《坪上镇果陇村水沟建设工程合同》是双方当事人的真实意思表示，应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定施工完毕并将工程交付，但被告却未履行自己的付款义务，故原告要求被告支付工程款9000元的请求符合法律规定，本院予以支持；双方在欠条中约定按照每日百分之五支付利息明显较高，原告要求被告按照人民银行同期利息两倍计算利息至还款之日，较为合理，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小云在本判决生效后10日内支付原告龙江工程款9000元及相应利息（利息以9000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，由被告赵小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  魏正永人民陪审员  鄢英慧二〇一七年八月八日法官 助理  侯慧婷书 记 员  陈姗姗
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0128民初1404号原告：乔春辉，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住通河县，原告：唐朝福，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住通河县，被告：王海峰，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住通河县，被告：姜淑红，女，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告乔春辉、唐朝福诉被告王海峰、姜淑红追偿权纠纷一案中，原告乔春辉、唐朝福于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告乔春辉、唐朝福撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告乔春辉、唐朝福负担。审判员  邓丽薇二〇一七年八月二十一日书记员  卢潇赫
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2016)豫1303执2196.号李建社、李天钟、吴敏霞：本院受理的李建社申请执行李天钟、吴敏霞侵权纠纷一案，在执行中，被执行人已按民事判决书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2014）南民二终字第00161号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月十一日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执1151号之四申请执行人西安某某投资发展有限公司，住所地西安市。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人西安某某科技股份有限公司，住所地西安市高新开发区。法定代表人崔某，该公司总经理。西安某某投资发展有限公司与西安某某科技股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第919号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为购房款、利息、仲裁费5268225元。本院执行中，经强制执行被执行人西安某某科技股份有限公司，已向申请执行人西安某某投资发展有限公司支付了全部执行购房款、利息、仲裁费5268225元，现申请执行人西安某某投资发展有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年八月九日书 记 员  张飞霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执恢12号之一申请执行人：朱远清，男，汉族，1966年3月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：胡巍，男，汉族，1970年6月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：汪春霞，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区，本院在执行朱远清申请执行胡巍、汪春霞合伙协议纠纷一案中，[2016]鄂02**民初字第847号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0203民初字第847号民事判决书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年八月十六日书 记 员  明 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院;”>民事判决书（2017）晋1002民初2694号原告：临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司，住所地，临汾市尧都区屯里镇贾村北。法定代表人：贺英奎，职务：董事长。委托代理人魏红星，山西光普律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地，临汾市尧都区鼓楼北大街586号一层。负责人：武建春，职务：总经理。委托代理人：白郁瑞，男，被告公司员工。被告李海霞，女，1984年1月7日生，汉族。委托代理人：梁国强，男，1983年4月4日生，汉族，住址同上，系被告李海霞丈夫。原告临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、李海霞修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆维修费21300元及利息损失1000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告保险公司签订了一份《保险车辆维修服务采购协议》，约定协议期为一年，自双方签订之日起生效。双方约定由被告保险公司将需要维修的车辆交付给原告维修后，保险公司按照约定及时将车辆维修款等费用直接支付给原告。2016年9月29日，被告保险公司将其客户×××号车辆送到原告处后，经原告进行了维修，该被告确认维修费21300元。但是被告保险公司的客户将车开走后，保险公司却将维修费支付给了被告李海霞。原告找二被告多次协商无果，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告与被告保险公司签订的《保险车辆维修服务采购协议》一份，证明原、被告之间达成维修车辆的协议；2、原告向被告保险公司开具的维修车辆增值税专用发票一份，证明是被告保险公司委托原告对车辆进行的维修，原告向保险公司开具了发票，但保险公司未向原告付款；3、被告保险公司的《快钱付款凭证》、车辆保险及损失的相关材料，证明车辆的维修费为21300元，被告保险公司将该维修款支付给了被告李海霞；4、证人证言一份，证明被告保险公司的客户已将维修的车辆开走。被告保险公司辩称，我公司与原告之间的采购协议，与本案无关。我公司是根据被保险人李海霞的请求将赔款支付给李海霞本人，完全是履行保险合同的合法行为。原告的要求应由被告李海霞支付，与我公司无关。被告保险公司提供的证据：快钱付款凭证两份，证明给李海霞赔款的数额，包括车辆维修费用21300元。被告李海霞辩称，维修的车辆是保险公司拉到原告处维修的。我是将车辆已开走，也收到了车辆维修款21300元。我不归还原告维修费的原因是原告不能保证给我的车更换的是原厂家的配件。在车开出原告处不久，车辆就开始出现问题，给我也造成了损失。如果原告给我的车辆装的不是原厂的配件，我要求我所有的损失由原告及保险公司赔偿。被告李海霞提供的证据：照片三张，证明原告没有将车完全修好，所以维修费没有支付给原告。经审理查明，原告与被告保险公司于2016年6月3日签订一份《保险车辆维修服务采购协议》。协议约定被告保险公司购买原告的服务，为保险公司的客户提供车辆维修服务。维修费用由保险公司与原告直接结算，由原告向保险公司出具增值税专用发票，协议有效期自2016年6月3日至2017年6月2日。双方还就其他相关事宜作了详细约定。被告李海霞在被告保险公司处为×××号车辆投了商业保险。2016年9月29日，因×××号车发生交通事故，该车辆受损，被告保险公司与原告联系，让原告将车辆拖到原告处进行维修，并给受损车辆定损。车辆维修完毕后，被告李海霞的丈夫梁国强将车开走，原告向被告保险公司开具了21300元的增值税专用发票，被告保险公司收到发票后，将维修费用21300元支付给被告李海霞。原告与二被告协商未果，双方遂形成诉讼。经法庭调解，双方当事人未达成协议。以上为本案事实。本院认为，原告与被告保险公司签订有《保险车辆维修服务采购协议》，根据该协议，被告保险公司在保险客户李海霞的车辆出现保险事故报险后，给受损车辆定损，并与原告联系，让原告将受损车辆拖至原告处进行维修。原告将车辆维修完毕后，向被告保险公司开具了21300元的增值税专用发票。上述事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。根据以上事实，原告与被告保险公司之间存在承揽修理合同关系。原告在完成维修工作后，被告保险公司收到增值税专用发票后应将维修费用支付给原告。虽然被告李海霞系被维修车辆的实际所有人，但原告与该被告之间并没有直接的合同关系。故原告要求被告李海霞承担连带支付责任的主张本院不予支持。关于原告要求被告承担利息一节，因双方并未对此进行约定，故对原告该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内支付原告临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司维修款21300元。二、驳回原告临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司对被告李海霞的诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张惠芳二0一七年八月七日书记员牛健华
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初612号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人魏冬冬，男，1991年12月15日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住江苏省沭阳县。因盗窃，于2015年9月2日被苏州市吴江区公安局处行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2011年4月26日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；于2014年10月14日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年11月30日刑满释放；于2016年3月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月4日被刑事拘留（同年5月3日被羁押），2017年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人魏冬冬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人魏冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年4月7日，被告人魏冬冬伙同“仲华”（另案处理）至本市姑苏区东汇路187号x幢305室，由“仲某”采用技术开门锁的方法，被告人魏冬冬在室外望风，窃得被害人汪某1放在房间衣橱抽屉里的现金人民币8000元。窃后，被告人魏冬冬分得赃款人民币4500元。2017年4月25日，被告人魏冬冬伙同“仲华”至本市工业园区新加花园xx幢606室，由“仲某”采用技术开门锁的方法，被告人魏冬冬在室外望风，窃得被害人汪某2放在卧室衣柜抽屉里的现金人民币8000元、蛇型黄金挂件1个。经鉴定，蛇型黄金挂件价值人民币1155元。窃后，被告人魏冬冬分得赃款人民币3100元、蛇型黄金挂件1个。公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏冬冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏冬冬伙同他人共同盗窃，在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。被告人魏冬冬系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人魏冬冬归案后如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人魏冬冬对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：1.2017年4月7日，被告人魏冬冬伙同“仲华”（另案处理）至苏州市姑苏区东汇路187号x幢305室，由“仲某”采用技术开门锁的方法，被告人魏冬冬在室外望风，窃得被害人汪某1放在房间衣橱抽屉里的现金人民币8000元。窃后，被告人魏冬冬分得赃款人民币4500元。2.2017年4月25日，被告人魏冬冬伙同“仲华”至苏州工业园区新加花园xx幢606室，由“仲某”采用技术开门锁的方法，被告人魏冬冬在室外望风，窃得被害人汪某2放在卧室衣柜抽屉里的现金人民币8000元、蛇型黄金挂件1个。经鉴定，蛇型黄金挂件价值人民币1155元。窃后，被告人魏冬冬分得赃款人民币3100元、蛇型黄金挂件1个。案发后，被告人魏冬冬未退赔赃款赃物。公安机关扣押作案工具铁片、锡纸等。上述事实有被害人汪某1、汪某2、王某的陈述、被告人魏冬冬的供述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证（照片）、销售保证单、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、抓获经过等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人魏冬冬伙同他人以非法占有为目的，盗窃私人财物，盗窃价值合计人民币17155元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人魏冬冬故意实施犯罪且在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人魏冬冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法予以从重处罚。被告人魏冬冬伙同他人入户盗窃财物，酌情从重处罚。被告人魏冬冬犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日至2018年7月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。二、责令被告人魏冬冬退赔赃款人民币八千元，发还被害人汪某；退赔赃款及赃物折价款人民币九千一百五十五元，发还被害人汪某、王某。三、公安机关扣押的作案工具铁片、锡纸等予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一七年八月三十一日书记员 夏碧琦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5997号上诉人（原审被告）：ＸＸ刚，男，汉族，1978年8月19日出生，无业，住重庆市长寿区石堰镇兴隆村。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市出租汽车有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路。法定代表人：郑先国，董事长。委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁，重庆索通律师事务所律师。上诉人ＸＸ刚与被上诉人重庆市出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（201）渝0108民初13530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人ＸＸ刚的委托诉讼代理人李华，被上诉人出租车公司的委托诉讼代理人刘钰彬，刘沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ刚上诉请求：1、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13530民事判决。确认上诉人与被上诉人存在租赁关系；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的书面租赁合同，约定的届满时间为2016年4月30日，但届满后上诉人支付租金被上诉人接受，双方以行为建立了租赁关系。一审庭审中，被上诉人出示房产证，但该房产证未能证明涉案房屋在其范围之中，故被上诉人产权人身份存在争议，在未查清该事实的情况下被上诉人无权主张权利。出租车公司辩称，第一、上诉人的上诉请求不符合法律规定，上诉人的上诉请求是要求撤销一审判决，且确认双方存在租赁关系，该请求与本案涉及的请求不属于同一请求，上诉人也未在一审对该请求提出反诉，故本案二审中不应当予以审理。第二、在一审中，被上诉人已经举示了相关房产的产权证书，该产权证书载明南坪东路XX号B栋负1-负2层，权利人均为被上诉人，因此不存在上诉人所述的权利不清的问题。第三、上诉人自今年2017年年初，已经停止了缴纳相关费用，被上诉人保留进一步要求上诉人支付房屋占用费的权利，不能仅因为合同到期后，上诉人缴纳了房屋占用费用就认定双方存在新的租赁关系。综上，根据合同法第235条的规定，租赁期限届满承租人应当返还租赁物，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。出租车公司向一审法院起诉请求：判令ＸＸ刚将南岸区南坪东路XX号B栋负2层房屋腾空并交还给出租车公司。一审法院认定事实：位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路11号B栋负1层至负2层的房屋属于出租车公司所有；该房建筑面积共计4448.72平方米。2015年4月30日，出租车公司、ＸＸ刚签订《房屋租赁合同》，约定出租车公司将该房屋负2层建筑面积1000平方米的部分租给ＸＸ刚用作舞厅经营；合同期限为一年，即从2015年5月1日至2016年4月30日。在合同签订之前，出租车公司已将涉案房屋交付给了ＸＸ刚，现该房仍由ＸＸ刚占用。一审法院认为，当事人建立合同关系，应当履行法定的或约定的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”本案中，双方当事人签订的《门面租赁合同》已于2016年4月30日期间届满，ＸＸ刚应及时将租赁房屋交还给出租车公司。现出租车公司要求ＸＸ刚腾空涉案房屋并将其归还给出租车公司，符合法律规定，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告ＸＸ刚于本判决生效之日起十日内将其承租的重庆市南岸区南坪街道南坪东路11号B栋负2层房屋腾空并归还给原告重庆市出租汽车有限责任公司。一审案件受理费减半收取80元，由被告ＸＸ刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租车公司与ＸＸ刚就位于重庆市南岸区南坪东路XX号B栋负2层房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，对合同签订方即具有约束力。本案中，租赁合同约定的租赁期限于2016年4月30日已经届满，双方并未续签书面的房屋租赁合同，也未就续租达成一致意见，故出租车公司主张ＸＸ刚搬离并交还租赁物，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人ＸＸ刚的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由ＸＸ刚负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  周 舟审判员  秦 敏二〇一七年八月二十一日书记员  陈园媛