广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初32501号原告：广州鑫义康物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场第A12座B101商铺。法定代表人：王增社。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：刘志平，男，汉族，1968年9月22日出生，身份证住址四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。原告广州鑫义康物流有限公司（以下简称鑫义康公司）与被告刘志平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫义康公司的委托诉讼代理人陈玉冰、被告刘志平的委托诉讼代理人林建华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫义康公司诉称：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2019]1410号裁决书，裁定我司支付刘志平2018年3月27日至2018年9月5日未签订劳动合同二倍工资差额42942.53元。我司认为该裁定有误，刘志平的请求不应当予以支持。我司与刘志平不存在事实劳动关系，刘志平是挂靠在我司的车辆所有人刘某聘请的司机，刘某的合伙人涂青松安排刘志平的工作，由此可知，刘某与刘志平建立了雇佣关系，与我司并不存在劳动关系。现请求判令：1、我司与刘志平在2017年9月6日至2018年10月31日期间不存在劳动关系；2、我司无需支付2018年3月27日至2018年9月5日未签订劳动合同二倍工资差额42942.53元；3、刘志平承担本案诉讼费。被告刘志平答辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：鑫义康公司于2016年3月11日经登记成立，经营范围为普通货物运输（搬家运输服务）、道路货物运输、货物专用运输（集装箱）、道路货物运输代理、物流代理服务、交通运输咨询服务、汽车租赁以及打包、装卸、运输全套服务代理。该公司于2018年11月19日办理了股东变更登记，股东由杨榜生、董好平变更为董好平、刘晓楠、王永刚三人。诉讼中，刘志平主张其于2017年9月6日入职鑫义康公司，岗位为大货车司机，双方口头约定工资每月8000元，但实际上以工作量进行结算，工资以银行转账或微信转账的方式不固定时间发放，且都是由鑫义康公司的股东王永刚发放；同时，刘志平称由鑫义康公司的工作人员涂青松安排出车任务，出车时由王永刚先支付基本费用，出车任务完成后由王永刚根据工作量发放工资并报销油费、过路费，在没有出车任务时则回自己的住所等待公司安排；而对于日常考勤，刘志平称不清楚是怎样考勤。庭审中，刘志平称其前后驾驶的车辆有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌两辆车。为此，刘志平提交了如下证据予以证实：1、粤Ａ×××××号牌车辆行驶证照片，显示该车辆于2018年8月7日起登记在鑫义康公司名下；2、银行卡交易明细，显示王永刚于2018年2月至2019年2月期间多次向刘志平转账，其中2018年7月3日转“三月份工资”5495元、2018年10月18日转“5月份工资”3000元、2018年11月30日转“6月份工资”3000元、2018年12月27日转“7月工资”194元及“8月工资”2307元、2019年1月26日转“9月份工资”3000元、2019年2月1日转“十月工资”3000元及“十月奖金”5669元。鑫义康公司对上述证据的真实性并无异议，确认粤Ａ×××××号牌车辆于2018年8月起挂靠在其公司名下，但认为无法证明双方之间存在事实劳动关系，表示王永刚的个人支付工资行为并非是代表其公司所为，亦否认刘志平所主张的驾驶车辆系其公司名下车辆。诉讼中，鑫义康公司提交了如下证据，拟证实其与案外人刘某之间存在车辆挂靠合同关系，而刘志平系刘某所雇佣的司机：1、2018年8月10日鑫义康公司与刘某签订的《车辆挂靠协议》，该协议约定刘某将粤Ａ×××××车辆挂靠在鑫义康公司，车辆月供款14716.88元/月由刘某承担，刘某每年向鑫义康公司支付挂靠费6000元，挂靠期限3年，刘某自行控制车辆并且自主经营，刘某自行聘用驾驶人员及相关工作人员，所聘人员的劳动关系归属刘某，与鑫义康公司无关；2、刘某银行账户明细对账单，显示刘某在2018年10月至2019年5月间每月向东风汽车财务有限公司支付147168.83元，鑫义康公司主张是刘某支付的粤Ａ×××××等号牌车辆的按揭款；3、证人证言，证人刘某到庭佐证，称刘志平等人系其自2016年、2017年起雇佣的司机，此前是为“志鸿物流公司”跑运输，由其朋友涂青松负责安排刘志平等人出车，工资由其朋友王永刚代发，司机每月底薪2000元，外加按每公里0.4元发放的报酬，每月工资在下个月发放，但也存在由拖欠其运费的公司代其发放司机工资。刘志平表示，上述挂靠协议及按揭款支付明细不能对抗第三人，鑫义康公司并未告知其车辆挂靠的事实，按揭款与其无关，并表示其系与鑫义康公司订立了劳动合同关系。诉讼中，刘志平表示其于2018年10月31日离职，离职原因是鑫义康公司通知其回家休息，等待鑫义康公司安排工作。但鑫义康公司对此并不予确认。另查，2019年3月27日，刘志平向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求鑫义康公司：1、支付2018年10月工资6200元；2、支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、支付2018年3月1日至2018年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额80000元；4、补偿失业保险金1326.5元；5、支付2018年11月至2019年3月工资40000元；6、支付拖欠工资25%的赔偿金10000元。2019年9月3日，该仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]1410号仲裁裁决书，裁决：1、鑫义康公司在裁决书生效之日起3日内，支付刘志平2018年3月27日至2018年9月5日未签订劳动合同二倍工资差额42942.53元；2、驳回刘志平的其他仲裁请求。鑫义康公司均不服该裁决，遂成本讼。上述事实，有银行卡交易明细、挂靠协议、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点为鑫义康公司与刘志平之间是否存在事实劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘志平主张其于2017年9月6日入职鑫义康公司，于2018年10月31日离职，与鑫义康公司之间订立了事实劳动关系，对此其应当承担举证责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘志平为证实其与鑫义康公司之间存在劳动关系，提交了粤Ａ×××××车辆行驶证照片、银行卡交易明细，拟证实其驾驶鑫义康公司车辆并由鑫义康公司股东王永刚发放工资和报销费用的事实。但粤Ａ×××××号牌车辆登记在鑫义康公司名下的时间为2018年8月，鑫义康公司提交了挂靠协议证实该车辆系由刘某于2018年8月挂靠在公司名下；而粤Ａ×××××号牌车辆则无证据证实与鑫义康公司有关。对于向刘志平发放工资的王永刚，系于2018年11月19日方才变更登记为鑫义康公司股东，但王永刚登记为鑫义康公司股东之前与鑫义康公司之间的关联关系，刘志平未能提交证据予以证实。因此，王永刚早于2018年2月起即有向刘志平发放上述工资等费用，且所发放的系截止至2018年10月的工资、奖金，因工资与奖金对应的月份均早于王永刚成为鑫义康公司登记股东的时间，故王永刚向刘志平转账的行为不能证实与鑫义康公司有关。相反，鑫义康公司提交了挂靠协议证实其与案外人刘某的车辆挂靠合同关系，证明粤Ａ×××××号号牌车辆系挂靠在其公司名下。而刘某作为证人亦到庭承认系其雇佣刘志平驾驶车辆，由其委托王永刚代为向刘志平等人发放工资，并由其朋友涂青松安排刘志平等人的出车任务。而刘志平确认其出车系由涂青松所安排，其虽主张涂青松系鑫义康公司的职员，但却未能提交证据予以证实。除此之外，刘志平当庭确认在无出车任务安排时系自行在家等待任务安排，即证明其与鑫义康公司之间并不存在符合一般用工情形的日常人事管理。同时，刘志平在庭审时表示不清楚如何考勤，但劳动者对于自己入职后的考勤方式应当是清楚知晓的，其作出对考勤方式表示不清楚的陈述，显然有违常理，故本院推定其在鑫义康公司并无考勤。综上，根据刘志平当庭所作的陈述证实其与鑫义康公司在人身和管理上并不存在隶属性，其所提交的证据也不足以证实其与鑫义康公司在经济上存在支配性，因此双方之间不存在符合劳动关系的特征，故本院对刘志平主张其与鑫义康公司存在事实劳动合同关系的主张因证据不足不予采纳，鑫义康公司主张其与刘志平不存在劳动关系的意见合理，本院予以接纳，鑫义康公司无需向刘志平支付未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：广州鑫义康物流有限公司无需支付刘志平2018年3月27日至2018年9月5日未签订劳动合同二倍工资差额42942.53元；本案受理费10元，由刘志平负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年十二月六日书记员 陈芷清