wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25935号原告：佛山市顺德区龙江镇龙吉益布艺经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A1地块126号首层A17、A18，统一社会信用代码92440606L6733733XU，系个体工商户。经营者：顾亚飞，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路205号越东电商物流园车间一F2-A6至A22、F2-B5至B22号仓，统一社会信用代码92440606MA508LP22W，系个体工商户。经营者：何静芳，也是本案被告之一。被告：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告佛山市顺德区龙江镇龙吉益布艺经营部（以下简称龙吉益经营部）与佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂（以下简称欢喜居家具厂）、何静芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙吉益经营部的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告欢喜居家具厂、何静芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙吉益经营部向本院提出诉讼请求：1．判令欢喜居家具厂、何静芳向龙吉益经营部支付货款303406元及利息（利息以303406元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清日止）；2．本案诉讼费用由欢喜居家具厂、何静芳承担。事实和理由：欢喜居家具厂是一家生产销售家具的个体户，何静芳是其经营者。欢喜居家具厂向龙吉益经营部采购布料，双方约定支付方式为月结，但是欢喜居家具厂以资金紧张为由，经常迟延付款。2019年6月9日，欢喜居家具厂向龙吉益经营部出具《龙吉盛布艺对账单（代欠条）》，确认欢喜居家具厂欠龙吉益经营部货款306406元。截止至起诉之日，上述货款尚未归还。龙吉益经营部认为，欢喜居家具厂一再违约，拒绝支付货款，已严重侵犯了龙吉益经营部的合法权益，何静芳作为其经营者，依法承担连带清偿责任。据此，龙吉益经营部提起诉讼。被告欢喜居家具厂、何静芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙吉益经营部与欢喜居家具厂存在生意往来，欢喜居家具厂向龙吉益经营部采购布料，但货款未即时清结。2019年6月9日，经双方对账，欢喜居家具厂确认尚欠龙吉益经营部货款306406元。但该数额应扣除已支付的3000元，实际尚欠303406元。经龙吉益经营部追收无果，遂于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院认为，龙吉益经营部与欢喜居家具厂形成买卖合同关系，应受法律保护。龙吉益经营部提供对账单，有欢喜居家具厂盖章确认，足以采纳，能证明欠款事实，现龙吉益经营部起诉请求欢喜居家具厂清偿货款有理，本院予以支持。但双方没有约定付款时间及需要计付利息，龙吉益经营部提起诉讼，欢喜居家具厂仍未清偿，故应从起诉之日起计付利息，且现时应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，龙吉益经营部请求按年利率6%来计算，本院不予支持。另欢喜居家具厂是个体工商户，经营者为何静芳，故何静芳依法需对欢喜居家具厂的债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇龙吉益布艺经营部支付货款303406元，并从2019年11月6日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇龙吉益布艺经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851.1元，减半收取计2925.55元（原告佛山市顺德区龙江镇龙吉益布艺经营部已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年十二月九日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2326号原告：雷州市耀银汽车货运有限公司，住所地：雷州市207国道与工业大道路口东北边起第三间房屋。法定代表人：莫某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号一楼。负责人：曾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。原告雷州市耀银汽车货运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序。原告雷州市耀银汽车货运有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市耀银汽车货运有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告雷州市耀银汽车货运有限公司撤诉。案件受理费975元，由原告雷州市耀银汽车货运有限公司负担。审判员  吴宗芳二〇一九年十二月二十六日书记员  汤文杰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3048号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈龙杰，男，1991年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈龙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月二十八日书记员  张 骞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403民初2863号原告：刘臻煜，男，1998年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。被告：种法，男，住山东省枣庄市薛城区。原告刘臻煜与被告种法网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘臻煜于2019年11月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告刘臻煜申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘臻煜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘臻煜负担。审 判 长  孙彦明人民陪审员  刘启会人民陪审员  杨典胜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周维维
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2094号申请执行人姚谷莉，女，1979年1月28日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被执行人高再南，男，1966年10月16日出生，汉族，陕西省军区员工，住西安市雁塔区。申请执行人姚谷莉与被执行人高再南民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初5526号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院依法对被执行人高再南的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分银行账户已被本院冻结。被执行人名下无车辆、房产信息；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人高再南适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人姚谷莉。通过本次执行程序，本案执行标的164062元，已执行0元，未执行164062元。本案执行费2361元，已收取0元，未执行2361元。申请执行人姚谷莉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以谈话方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   杨兴龙审  判  员   刘海亮审  判  员   王  谦 二〇一九年十一月二十八日                                                          书  记  员   陈  咪 1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3098号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄林彰，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄林彰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6889号原告：蔡静，女，1968年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。被告：傅永臻，男，1951年8月28日出生，汉族，住山东省龙口市。原告蔡静与被告傅永臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡静的委托诉讼代理人杨春芸到庭参加诉讼,被告傅永臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28万元，利息26512元，共计306512元；2、判令被告自2019年1月1日起以28万元为基数，按照月利率1%向原告继续支付利息至实际给付之日；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2012年6月，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款25万元，原被告双方未约定还款期限，借款时被告也未给原告出具借条。2017年6月3日，原告向被告催要借款，被告称暂时没有钱偿还，同意向原告支付5万元利息计入到25万元本金中，并且给原告出具了借条，载明现收到原告以现金借出的30万元，并承诺于2018年12月31日前向原告还清所有借款。如果逾期还，将向原告双倍支付利息。借条出具后，被告于2017年9月7日向原告偿还了2万元借款，剩余借款虽经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告傅永臻未到庭，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细、存折复印件、微信聊天截图、被告身份信息等证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡静的丈夫李**与被告傅永臻系朋友关系。2017年6月3日被告傅永臻向原告蔡静出具借条一份，载明：“现收到蔡静女士（370202196810××××）以现金借出的300000元（人民币叁拾万元整）借期一年半。2017年6月20日还款伍万元，2017年12月31日还款十万元，余款十伍万元2018年6月30号还款伍万元，2018.12.31号还十万元（清帐）立此为据龙口市黄城：傅永臻370623195108××××2017.6.3款项如还不上，按利率双倍偿还。”另据原告陈述称，2012年6月，被告傅永臻以开画廊资金不足为由，向李**借款250000元。2012年6月28日，李**到济宁银行开办银行卡一张，将250000元存至该银行卡并交给被告，被告陆续到ＡＴＭ提款机提款共计50000元，后于2012年7月12日从李**处要来身份证后到银行柜台提取剩余200000元。2017年6月3日，原告与李**来到龙口向被告索要借款，被告称没有能力偿还借款，愿意向原告支付50000元利息，并向原告出具上述借条，后于2017年9月7日通过ＡＴＭ机存款的方式偿还原告20000元。其他款项至今未还，期间李**一直通过微信向其索要借款，均未还款。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回了要求被告自2019年1月1日起以28万元为基数，按照月利率1%向原告继续支付利息的诉讼请求。本院认为：借款应当偿还。原告提交的借款条能够证实被告通过原告丈夫李**向原告借款的事实，被告傅永臻未对涉案款项是否发生或者是否还款进行抗辩，本院对双方之间存在借款事实予以认定。对于具体的借款金额及利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”根据原告提交的借条，被告于2012年6月向原告借款250000元，至2017年6月未还，其承诺给付原告50000元利息，不超出年利率24%，故对于原告向被告主张偿还300000元借款的事实本院予以确认，后被告还款20000元，原告依据借条起诉被告偿还借款280000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的26512元利息，本院认为，原告提交金额为300000元的借条中载明：“款项如还不上，按利率双倍偿还”，据此能够认定双方之间对逾期利息已作出约定。原告称双方口头约定年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”故原告主张按照年利率6%计算支付利息并计算至2018年12月31日止，本院不予支持，但被告应按原告主张的年利率6%承担其自实际逾期时间至2018年12月31日的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅永臻于判决生效后十日内偿还原告蔡静借款本金280000元及利息10233元（分别自2017年6月21日按照30000元、2018年1月1日按照100000元、2018年7月1日按照50000元计算逾期利息至2018年12月31日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡静的其他诉讼请求。案件受理费5896元，由原告蔡静承担243元，被告傅永臻负担5653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹露丹附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000184392；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7221；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3090号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：邓柠，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告邓柠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11209号原告：邱学成，男，汉族，1968年9月3日出生，住址：四川省隆昌县。委托代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市鑫苑装饰工程有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：蒋玉安。被告：蒋玉安，男，汉族，1973年2月6日出生，住址：四川省达州市达川区。原告邱学成诉被告东莞市鑫苑装饰工程有限公司（以下称鑫苑公司）、蒋玉安劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后因案情审理需要转换为普通程序，并组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邱学成的委托代理人房士佳到庭参加诉讼。被告鑫苑公司、蒋玉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱学成诉称，2018年4月至6月，被告鑫苑公司与原告建立了劳务合同关系，双方口头约定：被告鑫苑公司通过其装饰工程的资质承揽业务，其法定代表人被告蒋玉安雇用原告为其承揽的工程提供劳务，双方约定每个工程完工后，由被告蒋玉安向原告结算劳务费。劳务关系建立后，原告依被告鑫苑公司的要求于2018年4月开始向被告鑫苑公司提供劳务，分别在东莞、深圳等地共完成了桥头镇石竹山水园、常平镇碧湖花园、常平镇丽景花园、深圳宝安区新安街道布心社区迪士尼儿童游乐场等四个工程，劳务费总额是14300元，按照双方约定，被告鑫苑公司应该通过被告蒋玉安向原告结清相应的劳务费。然而，被告鑫苑公司在工程完成后未支付全额劳务费且以各种理由推托，被告蒋玉安于2018年8月31日向原告立下《欠条》一张，承认拖欠原告劳务费，承诺在2018年9月8日前结清劳务费，否则后果自负，承诺期限届满后也未见结清。综上所述，原告如约履行全部合同义务，两被告却一直未按约定支付劳务费，已经构成严重违约。为维护自身之合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判令：1、两被告向原告支付14300元劳务费；两被告向原告支付逾期付款利息（以14300元为本金，从2018年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款项清偿之日止，暂计至2019年6月9日为705.20元）；3、两被告承担本案的诉讼费。被告鑫苑公司、蒋玉安没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2019年7月9日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了欠条，欠条有原件。欠条是由被告蒋玉安于2018年8月31日签字出具的，主要内容为今欠“邱学洲、邱学成”两人工资，其中欠原告14300元，还款日期为2018年9月8日，如不还清，后果自负。在（2019）粤1973民初10827号案中，邱学洲举证的微信聊天记录中“东莞市鑫苑装饰工程有限公司蒋玉安”陈述“你刚打电话，我都在问，他说如果今天下午，下不来明天一定到，我知到你们也很急，账也收不回来，在等一天，到了就转给你”。另查，被告鑫苑公司是自然人独资有限责任公司，股东是被告蒋玉安。以上事实，有欠条、微信聊天截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告鑫苑公司、蒋玉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于用工主体问题，从微信聊天记录被告蒋玉安的微信名为“东莞市鑫苑装饰工程有限公司蒋玉安”来看，两被告关系密切，再结合被告蒋玉安是被告鑫苑公司的自然人独资股东和法定代表人的事实，原告有理由相信被告蒋玉安所出具欠条的行为为职务行为，且被告鑫苑公司对于原告主张其是用工主体，并未提出任何抗辩或举证反驳，故本院采信被告鑫苑公司与原告存在劳务关系。原告主张被告鑫苑公司尚欠劳务费14300元，并举证被告蒋玉安出具的欠条为凭，被告鑫苑公司作为负有支付劳务报酬的一方，对于原告上述主张及举证未提出抗辩或举证反驳，应负举证不能的不利后果，本院对于被告鑫苑公司拖欠劳务费及金额予以认定。欠条载明，还款日期为2018年9月8日，被告鑫苑公司至今尚未付清，实属违约，原告诉请被告鑫苑公司支付劳务费及从2018年9月8日开始计付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告蒋玉安的法律责任。被告鑫苑公司是自然人独资公司，被告蒋玉安作为被告鑫苑公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告鑫苑公司的债务承担连带责任。原告诉请被告蒋玉安对被告鑫苑公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市鑫苑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱学成支付劳务费14300元；二、被告东莞市鑫苑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱学成支付利息（以劳务费14300元为基数，从2018年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告东莞市鑫苑装饰工程有限公司、蒋玉安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李淑花审判员  黎杰安审判员  杨 欢二〇一九年十二月二日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3112号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：许志伟，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告许志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初2464号原告：曾振兴，女，1938年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：梁哲，与原告为母子关系，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区振兴路10号第一层。法定代表人：劳君明。原告曾振兴与被告湛江市君浩房地产开发有限公司(下称君浩公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾振兴的委托诉讼代理人梁哲到庭参加诉讼，被告君浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告曾振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定，承担支付违约金33556元【（400000元×0.2‰×365天）＋（66000元×0.2‰×330天）】的责任（违约金累计从2015年12月31日之后计至被告出具收楼通知书2017年1月1日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月24日签订购房意向书购买由被告开发的位于湛江市赤坎区，原告支付被告30000元定金，约定同年8月31日前支付房款370000元，被告承诺2015年12月31日将符合使用条件的商品房交付给原告，同时要求原告2016年2月4日前交清购房余款66000元房屋总款466000元，并签订《商品房买卖合同》。原告已按按照合同约定履行了付款义务，根据《商品房买卖合同》第八条约定该商品房应在2015年12月31日前验收合格并交付给原告使用，但被告无法履行交房承诺，经原告不断催促直至2017年1月1日才正式收到被告发出的收楼通知书，时隔一年之久。被告迟延交付不存在法定及约定的免责事由，严重损害原告利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告对原告在诉状中自认已于2017年1月1日接收了涉案房屋没有异议；二、涉案房屋未能在《商品房买卖合同》约定的2015年12月31日前交付使用，是因为涉案房屋所在的绿桂园工程项目遭受了自然灾害。根据上述合同约定和法院对于该楼盘类似案件的判决，被告交付房屋的日期应从2015年12月31日起延后1个月，即应从2016年2月1日起计算逾期交付房屋的时间，请法院予以核减。经审理查明，2016年2月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：原告向被告购买位于湛江市赤坎区，总购房款为466000元。合同第八条约定商品房交付条件：该商品房已验收合格。被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。第九条约定1、逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。另查明，原告分别于2015年7月24日、2015年8月31日向被告支付了定金30000元、首期款370000元。合同签订当日，被告向原告出具收到466000元售房款的发票。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于本案逾期交房违约金如何计算的问题。原被告于2016年2月4日签订《商品房买卖合同》，原告主张被告须在2015年12月31日前交房，明显与客观事实不符，本院不予认可。被告主张从2016年2月1日起计算逾期交付违约金，本院予以确认。因双方对逾期交房违约金算至2017年1月1日无异议，故被告应以已收款项为基数，向原告支付自2016年2月1日至2017年1月1日的违约金。因原告于2016年2月4日才付清全部房款，其主张分段计算违约金，尾款66000元按330天计算，为其对自己权利的处分，本院予以确认。故被告应支付原告逾期交房违约金31236元（400000元×0.0002×336天+66000元×0.0002×330天）。对于原告请求逾期交房违约金的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湛江市君浩房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金31236元给原告曾振兴。二、驳回原告曾振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319.45元，由原告曾振兴负担29.45元，被告湛江市君浩房地产开发有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈小雁二〇一九年十二月九日书记员  孔祥华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1674号申请执行人：刘俊平，男,1966年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人：吴卫国，男，1966年8月6日，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。刘俊平诉吴卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初6978号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：吴卫国于本判决生效之日起五日内支付刘俊平货款人民币130000元及利息（以欠款本金200000元，自2012年11月1日起至2017年10月31日止，按照月息2%计算；以欠款本金130000元，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；案件受理费2900元，公告费560元，由吴卫国负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院应申请执行人的申请，于2019年4月18日立案执行。申请执行标的133460本院在执行过程中，采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人到庭申报财产并履行义务，但被执行人既未到庭履行义务，也未向本院申报财产。二、本院依法查询了被执行人的财产信息。未查到被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。三、被执行人电话中多次承诺到庭履行义务，但未能到庭，其踪迹下落不明。四、本院已将被执行人列入了全国法院失信被执行人名单库，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，听取申请执行人对本案执行工作的意见和建议，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案难以继续有效执行，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初6978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现俩被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  薛 凯二〇一九年十二月五日书记员  游 健特别提示：1、本案若有已查封、冻结的被执行人的财产，如需继续查封、冻结，申请执行人应当在查封、冻结期限届满30日前向本院书面申请；2、查封、冻结不动产的期限为3年，查封、冻结存款的期限为1年，查封、冻结动产和其他财产权利的期限为2年。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14495号之二本院对原告深圳市誉辰自动化设备有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，作出的(2019)粤1972民初14495号之一民事裁定书及(2019)粤1972民初14495号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、(2019)粤1972民初14495号之一民事裁定书第2页第4行由“被告向原告供应”补正为“被告向原告购买”。二、(2019)粤1972民初14495号民事判决书第3页第1行至第2行由“被告向原告供应”补正为“被告向原告购买”。审判员  梁美华二〇一九年十二月十八日书记员  彭慧荣陈清梅
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6437号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被告：李大龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住常州市新北区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告李大龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告李大龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支本金57083.41元，费用10014.83元，利息710.61元（利息计算至2019年8月24日）合计67808.85元，及自2019年8月25日起至还款日止的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李大龙于2014年5月7日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××90,并办理了信用卡装修分期业务，额度100000元。被告持卡使用至2019年8月24日，逾期欠款透支本金57083.41元，费用10014.83元，利息710.61元（利息计算至2019年8月24日），合计67808.85元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息及费用。特诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年5月7日向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××90。被告办卡后至2019年8月24日,拖欠本金57083.41元，费用10014.83元（包括专项分期手续费7750元、违约金2264.83元），利息710.61元，合计67808.85元未能偿还。原告催款无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用协议、装修分期业务申请表及约定条款、装修分期业务额度支用申请表、催收记录、账户交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。原告主张的费用中违约金2264.83元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。截止至2019年8月24日，被告信用卡结欠原告借款本金57083.41元、利息710.61元、专项分期手续费7750元，合计65544.02元。被告李大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：一、一、被告李大龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行龙卡信用卡项下（卡号为62×××90）本金57083.41元、利息710.61元、专项分期手续费7750元，合计65544.02元（计算至2019年8月24日），自2019年8月25日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续计算；（利息、手续费的计算合计不得超过年利率24%）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担723元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十二月十日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1646号申请执行人陕西旭通医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人苗娅，该公司总经理。被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人高云鹏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0104民初1940号民事判决书, 已于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段以（2019）陕0104执保69号执行裁定书冻结被执行人名下银行账户若干。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：扣划本院（2019）陕0104执保69号执行裁定书冻结的、被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司在金融机构账户上的存款，金额上限200000元。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  员   王  谦 二〇一九年六月二十七日 书  记  员   刘露锋
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0832民初6624号原告：王志娟，女，1970年12月31日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆梅，山东浒源律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。被告：张某某，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。原告王志娟与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告王志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年11月9日、2018年1月10日两次向原告借款共计40000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院经审查认为，根据原告王志娟在诉状中提供的被告张某某地址信息及其他联系方式，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法书面告知原告限期补正，原告未在规定的期限内补充提供被告准确的送达地址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址。本院依法释明后，原告亦未向本院提交被告下落不明的证明材料及办理公告送达手续，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王志娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 芳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3094号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黎珍，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。负责人:窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，系该行员工。被告：张鲲，男，1976年1月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告张鲲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告张鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鲲偿还原告计至2019年7月2日信用卡总欠款20353.4元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月16日向原告申请信用卡，经审核后原告于2017年1月12日向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，额度为16000元。被告从2017年1月14日起激活并使用该卡，截至2019年7月2日，被告尚欠原告本金15988.94元、利息1964.27元、违约金2400.19元，合计20353.4元。被告逾期偿还信用卡欠款的行为显属违约，原告特向法院提起诉讼，请依法处理。被告张鲲不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告张鲲与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告张鲲使用原告发放的信用卡消费后，未依合同约定按期还款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告张鲲偿还截至2019年7月2日止拖欠的本金15988.94元、利息1964.27元、违约金2400.19元，合计20353.4元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。被告张鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张鲲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还截至2019年7月2日的欠款本金15988.94元、利息1964.27元、违约金2400.19元，合计20353.4元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.42元，由被告张鲲负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴嘉嘉二〇一九年十二月二十三日法官助理 于 江书 记 员 刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1899号 原告：辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会，住所地辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村。 法定代表人：鲍玉香，该村主任。 委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1967年10月15日出生，汉族，住。 原告辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会诉被告陈某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会的委托诉讼代理人吴毓河，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求依法收回被告非法占用原告集体土地6.03亩。事实与理由：被告陈某系我村村民陈俊田之子之子。2001年原告将其所有的集体土地4.88亩发包给陈俊田，并签订承包合同。合同期至2030年。因陈俊田夫妻早已死亡。被告陈某占用该土地至今。其虽为陈俊田夫妻之子，但其承包合同的家庭成员中不包括被告陈某。故提起诉讼，要求收回该土地。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈某辩称，本案诉争的承包地6.03亩确系我父母生前承包的，我父母过世后这块地由我耕种，这件事情我和村委会沟通过，村委会一亩地让我拿200元一次性拿五年的，我现在条件不太好，最多能拿两年的，所以没协商一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，耕地承包合同，证明该诉争的土地承包人为陈俊田而非本案被告陈某。户口注销证明以及鲍家村村民委员会死亡情况说明，证明诉争土地承包人陈俊田及其妻子孟庆珍已经死亡。鲍家村村民代表大会会议记录，证明收回本案诉争土地一事已经村民代表大会表决通过。上述证据经开庭质证，予以采信。 经审理查明，2002年3月原凌海市巧鸟乡鲍家村民委员会（现已变更为原告松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会）与陈俊田签订了耕地承包合同总面积为6.03亩，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止。陈俊田、孟庆珍夫妇均已去世，该土地一直由被告陈某管理耕种至今，现原告以承包人已去世要求收回集体土地为由诉至本院。另查，被告陈某也是鲍家村村民有属于自己名下的承包土地。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包后，土地的所有权性质不变。本案诉争土地原承包人陈俊田及其承包家庭成员均已去世，导致耕地承包合同无法履行应予终止。且被告陈某也有自己的承包土地，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内将原承包人陈俊田承包的6.03亩耕地（四至详见耕地承包合同）返还原告（发包人）辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵一格
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4493号原告：王**，女，1973年2月22日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。被告：枣庄市宏基房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀北路233号。被告：枣庄市宏基房地产开发有限公司文化路项目部。住所地：枣庄市市中区文化路办事处龙头路。主要负责人：王锦国。原告王**与被告枣庄市宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）、枣庄市宏基房地产开发有限公司文化路项目部（以下简称宏基公司项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告宏基公司项目部、被告宏基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判决两被告将办理坐落于枣庄市市中区AA室的房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案；2、判决两被告向原告支付逾期办理权属登记资料报产权登记机关备案的违约金（以已付款520779元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2015年10月10日起计算至实际取得房屋所有权登记之日止），截止至2019年8月18日，违约金暂计算为36663元；3、判决两被告退还多收取原告的19540元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于枣庄市市中区AA室房屋一处。合同第十九条第三款约定，被告应当在交付房屋90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，逾期不能的则向原告支付相应的违约金。合同签订后。原告交付了房款，被告在2015年7月11日交付房屋后却未按约履行，致使原告至今不能办理房屋所有权登记。被告宏基公司项目部、被告宏基公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：《商品房买卖合同》、收款收据四份、发票一份、维修基金票据一份、房屋交接单一份、国家企业信用信息公示报告两份。本院认定如下：被告宏基公司项目部收取原告购房款，并出具房款发票。因被告宏基公司项目部不具有法人资格，且不能独立承担民事责任，其收取房款并出具房款发票的行为应视为被告宏基公司所收取并出具购房发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏基公司投资开发了“A***”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2014年8月1日，原告（买受人）与被告宏基公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以496139元价格购买被告宏基公司开发的坐落于枣庄市市中区AA室号房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告宏基公司支付购房款520779元，被告出具购房发票购房款496139元，被告于2015年7月11日将上述房屋交付给原告，但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。原告于2019年12月19日缴纳了该房屋的住宅专项维修资金7769元。被告宏基公司项目部隶属于被告宏基公司，类型属于有限责任公司分公司，经营范围为销售本公司开发的商品房。本院认为，原告与被告宏基公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告宏基公司是否存在违约行为问题。上述《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告宏基公司应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告宏基公司至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续。被告宏基公司的行为构成违约，理应承担违约责任，按照约定支付违约金。被告应在2015年10月11日前办理备案手续，因此，违约金的计算应从2015年10月12日起开始计算，按利率万分之零点五计算至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原告多交的房款520779-496139=24640元，被告应予退还，原告要求退还19540元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄市宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区AA房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案；二、被告枣庄市宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王**违约金（以496139元为基数，计算时间自2015年10月12日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之0.5计算）。三、被告枣庄市宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王**多交的房款19540元。四、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，诉讼保全费920元，保全保险费500元，由被告枣庄市宏基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕春明人民陪审员  王德平人民陪审员  谢廷琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龚莹莹
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0404民初1980号 原告：张淑文，女，1969年7月6日出生，满族，住抚顺市望花区。 被告：杜成军，男，1972年9月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告张淑文诉称：原告与而被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。二被告因施工建设抚顺市东洲区滨河城房屋项目向原告借款106000元，约定月利息为3%。二被告为原告出具借条三份。后二被告陆续给付利息6万元，尚欠原告本金及利息共计174880元。原告多次向二被告索要无果，故原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款8万元及利息，并承担本案诉讼费。 经审查，本院按照原告诉状中列明的地址对被告杜成军、宋丽英进行邮寄送达，均被地址不详退回，原告起诉被告杜成军、宋丽英时未能提供被告杜成军、宋丽英的准确信息，使我院无法核实被告杜成军、宋丽英的自然情况。 本院认为,原告起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告杜成军、宋丽英信息，属于被告杜成军、宋丽英不明，不符合起诉的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张淑文的起诉。 案件受理费4536元,返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  季春洁 人民陪审员  卜天一 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李春磊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执5147号之一申请执行人：吴皇均，男，1990年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：郑志福，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人吴皇均与被执行人郑志福借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项46000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督320号申请人：丁鸣芳，女，1957年12月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。申请人丁鸣芳于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人丁鸣芳称，其在被申请人江苏常松机械集团有限公司（派遣）工作。2019年2月，因被申请人经营困难，申请人与被申请人协商一致后达成协议，约定由被申请人偿还拖欠申请人2018年9月至10月的工资5670元。协议签订后，被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还结欠申请人工资5670元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人丁鸣芳工资5670元。申请费17元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年十二月三日书记员  肖思娴
陕西省志丹县人民法院民事判决书 (2019)陕0625民初2246号   原告：崔宏有，男，1976年4月16日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺占云，男，1981年1月5日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔宏有与被告贺占云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏有、被告贺占云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宏有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁费9700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年左右被告开始在原告所有的位于志丹县XX城XX沟的房屋处租赁居住，双方当时并没有签订房屋租赁合同，也没有约定具体的租赁时间，但是口头约定了房屋租金为每个月350元，租金的支付时间为每半年支付一次。截止2018年10月5日，经双方结算，被告下欠房屋租赁费共计9700元，由于被告无钱支付，故给原告出具9700元的条据，双方约定2019年10月5日还清。原告多次向被告催要房屋租赁费均以种种理由拒不支付，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告贺占云承认原告崔宏有提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告贺占云于本判决生效后10日内支付原告崔宏有房屋租赁费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告贺占云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。     审  判  员    李晓娟      二0一九年十二月二日  书  记  员    王巧霞      1
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初980号原告：蒋春梅，女，汉族，1987年3月3日出生，现住：四川省渠县。原告：傅振希，男，汉族，1990年4月19日出生，现住：福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。被告：张文玉，男，汉族，1988年9月10日出生，现住：广东省广州市番禺区。原告蒋春梅、傅振希与被告张文玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋春梅、傅振希的委托诉讼代理人黄汇琳到庭参加诉讼，被告张文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋春梅、傅振希向本院提出诉讼请求：一、判令被告向二原告一次性返还货款本金28000元及利息，利息以28000元为本金，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清所欠款项之日止（暂计至2019年8月12日为343.71元，合计为28343.71元）;二、本案诉讼费用及有关费用由被告承担。事实和理由：原告蒋春梅与原告傅振希是夫妻关系。原告蒋春梅于2018年10月中旬向被告订购饮料货品，蒋春梅、傅振希于2018年10月26日至2018年11月3日期间合计向被告支付货款51480元。2018年11月4日，被告称供货商未能如期供货，无法向原告送货。2018年11月5日，因被告迟迟无法交货，原告蒋春梅要求被告张文玉退回货款。但被告之后一直以各种理由推诿，经原告多番追讨，被告张文玉于2019年1月1日将被告名下的上海英伦牌汽车（车牌号为粤Ａ×××××）质押给原告傅振希用于抵偿16000元货款，并向傅振希出具《借条》，承诺于2019年5月1日前向原告傅振希还清欠款28000元。2019年1月3日，原告傅振希与被告张文玉补签了《汽车转让协议书》，协议约定将被告名下的上海英伦牌汽车（车牌号为粤Ａ×××××）转让给原告傅振希，以抵偿16000元货款。截至起诉之日，被告张文玉仍未向二原告支付28000元欠款。综上，请法院依法查明事实，支持原告蒋春梅、傅振希的诉讼请求。被告张文玉未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告蒋春梅与原告傅振希是夫妻关系。原告傅振希是广州市XXXXXXX食品店的经营者，该店铺实际上由原告蒋春梅与傅振希夫妻二人共同经营管理。原告蒋春梅、傅振希与被告张文玉是朋友关系。二原告因经营上述食品店需要曾向被告张文玉订购饮料货品，并于2018年10月26日至2018年11月3日向被告张文玉支付宝转账30000元，银行转账10000元，微信先后支付6000元、1480元，现金支付4000元，合计支付货款51480元。2018年11月3日，原告蒋春梅催促被告张文玉于次日供货。2018年11月4日，被告张文玉称因供货商未能如期供货，无法向二原告送货。2018年11月5日，因被告张文玉称供货商已经跑路无法向原告供货，原告蒋春梅遂向被告提出退款要求。后经原、被告双方协商将部分退款转为借款，被告于2019年1月1日向原告傅振希出具一份《借条》，《借条》写明：“本人张文玉向傅振希借现金人民币28000（贰萬捌仟）元整，并承诺在2019年5月1日前还清欠款，如有违约,凭此借条承担法律责任。特立此据，立即生效。借款人：张文玉，借款日期：2019年1月1日”。2019年1月3日，被告张文玉与原告傅振希签订了一份《汽车转让协议书》，协议约定将被告名下的车牌号为粤Ａ×××××的上海英伦牌汽车转让给原告傅振希，转让金额为16000元。《借条》出具后，被告张文玉一直没有归还28000元欠款，且经原告蒋春梅、傅振希多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告蒋春梅、傅振希遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告蒋春梅与被告张文玉的微信聊天记录、支付宝账单转账记录、银行转账记录、微信转账记录、原告蒋春梅与原告傅振希的《结婚证》、《借条》、《汽车转让协议书》、广州市XXXXXXX食品店的《营业执照》和原告方的陈述等证据附案证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告蒋春梅、傅振希主张被告张文玉欠原告蒋春梅、傅振希28,000元的事实，有原告蒋春梅与被告张文玉的微信聊天记录、支付宝账单转账记录、银行转账记录、微信转账记录、《借条》、《汽车转让协议书》、广州市XXXXXXX食品店的《营业执照》予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，因被告张文玉未进行举证反驳，故本院依法采信原告蒋春梅、傅振希的主张，即被告张文玉在约定的还款期限到达后，经原告蒋春梅、傅振希多次催收仍未归还欠款。被告张文玉应当按照约定的期限履行还款的义务，现原告蒋春梅、傅振希要求被告张文玉归还欠款本金28,000元，于事实有依，于法律有据，本院予以支持。关于原告蒋春梅、傅振希主张以欠款本金28,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求。因原、被告双方未对涉案欠款约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，并考虑原、被告双方因买卖合同的目的不能实现而协议解除并将应退还的部分货款转为借款的实际，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，法院可对原告蒋春梅、傅振希未超过年利率6%的逾期还款利息请求予以支持。现原告蒋春梅、傅振希要求被告张文玉按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告蒋春梅、傅振希从2019年5月1日起至被告还清所欠款项之日止的逾期还款利息，该年利率未超过年利率6%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告张文玉应在本判决生效之日起十日内向原告蒋春梅、傅振希偿还欠款本金28,000元及其资金占用期间利息。资金占用期间利息以28,000元为基数，自2019年5月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.59元，由被告张文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张永光人民陪审员  赖卓先人民陪审员  赖继生二〇一九年十二月四日书 记 员  吴云燕
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2173号原告：东营市仙河暖通有限责任公司，住所地东营市河口区仙河镇通港路。统一社会信用代码：91370500731722939C。法定代表人：付兆斌，总经理。委托诉讼代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。被告：昌邑市鲁晟暖通设备有限公司，住所地潍坊市昌邑市都昌街道前伍塔村。统一社会信用代码：9137786MA3EKQX21F。法定代表人：匙亚范，董事长。原告东营市仙河暖通有限责任公司（以下简称“仙河暖通公司”）与被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司（以下简称“昌邑鲁晟暖通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙河暖通公司的委托诉讼代理人崔守星到庭参加诉讼，被告昌邑鲁晟暖通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙河暖通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令昌邑鲁晟暖通公司开具金额为206944.95元的增值税发票（税率为16%），赔偿损失35000元；2.本案诉讼费由昌邑鲁晟暖通承担。事实和理由:2018年11月17日昌邑鲁晟暖通公司与仙河暖通公司签订采购合同，仙河暖通公司购买昌邑鲁晟暖通公司的铸铁暖气片，合同签订后昌邑鲁晟暖通公司供货，仙河暖通公司已全额支付货款，货款为206944.95元，但昌邑鲁晟暖通公司未依据合同约定真实开具增值税发票，致使仙河暖通公司税款无法抵扣造成损失，多次协调但昌邑鲁晟暖通公司只承诺并无实际履行。昌邑鲁晟暖通公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月17日,买方仙河暖通公司（甲方）与卖方昌邑鲁晟暖通公司（乙方）签订了《采购合同》1份，合同约定：甲方从乙方处采购铸铁暖气片等，价格合计189934.95元（大写：壹拾捌万玖仟玖佰叁拾肆点玖伍元）含16%增值税；乙方于2018年11月27日前送货至东营市河口区方指定地点；甲方在收到产品后10个工作日内对产品的数量和质量进行验收；乙方须为甲方开具合法、正式和有效的发票。乙方承诺，如甲方或任何第三方（包括但不限于甲方财务部、审计部、政府税务机关、独立审计机构）在任何时候发现乙方开具的发票不符合要求，乙方应立即重新为甲方开具符合要求的发票。如甲方因为乙方开具的发票不符合要求而受到相关部门处罚，乙方应全额赔偿甲方因该等处罚而受到的损失，该等处罚不能作为乙方减轻或免除按照上述约定应向甲方承担责任的理由；发票类型：增值税专用发票；发票税率为16%；甲方收到乙方开具发票的时间按随货到；违约责任：违反合同约定的其他单项义务，每项次支付违约金1000元。合同签订后，昌邑鲁晟暖通公司按合同将货物运送至仙河暖通公司指定地点，仙河暖通公司于2018年11月30日和2018年12月6日分别通过中国建设银行向昌邑鲁晟暖通公司转账67100元和139664.95元，支付货款206764.95元（包括合同外材料费）。本院认为，仙河暖通公司与昌邑鲁晟暖通公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，昌邑鲁晟公司向仙河暖通公司提供货物，仙河暖通公司也已按约向昌邑鲁晟暖通公司支付完毕全部货款，昌邑鲁晟暖通公司亦应按照合同约定向仙河暖通公司开具增值税专用发票，故仙河暖通公司要求昌邑鲁晟暖通公司开具增值税专用发票的诉讼请求，事实清楚,证据充分，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，依法予以支持。但发票金额（含税）应为昌邑鲁晟暖通公司支付的货款金额206764.95元（含16%增值税）。仙河暖通公司要求昌邑鲁晟暖通公司赔偿损失35000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但在合同中双方明确约定了“违反合同约定的其他单项义务，每项次支付违约金1000元”，因此昌邑鲁晟暖通公司应支付仙河暖通公司违约金1000元。昌邑鲁晟暖通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司于本判决生效后十日内向原告东营市仙河暖通有限责任公司开具数额为206764.95元的增值税专用发票；二、被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司于本判决生效后十日内向原告东营市仙河暖通有限责任公司支付违约金1000元;三、驳回原告东营市仙河暖通有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929.17元，减半收取计2464.59元，由原告东营市仙河暖通有限责任公司负担200元，被告昌邑市鲁晟暖通设备有限公司负担2264.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一九年十二月十一日法官助理  陈 萍书 记 员  郭佳宁
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2186号原告黄那丰，男，汉族，出生，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人吴小朋，广东意合律师事务所律师。被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司，住所地：湛江市赤坎区调顺岛22号。法定代表人：贾明生，总经理。。委托诉讼代理人林小岩，广东正德律师事务所律师。委托诉讼代理人林钊然，广东正德律师事务所实习律师。第三人湛江利华物业服务有限公司，住所地：湛江海洋渔业公司调顺基地生产区第57幢二楼。法定代表人刘波，执行董事长。委托诉讼代理人钟培碧，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人陆程，广州金鹏（荔湾）律师事务所实习律师。原告黄那丰诉被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司、第三人湛江利华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，于公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴小朋，被告委托诉讼代理人林小岩、林钊然，第三人委托诉讼代理人钟培碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付安置补偿费8万元，以及按中国人民银行同期贷款利率支付该安置补偿费直至付清为止的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄那丰是被告中国水产湛江海洋渔业公司的退休职工，是被告于1974年至1991年期间征用湛江市赤坎区调顺村土地建设渔业生产基地而带地入职的225位“土地征用工”（也称土地工）之一。因国家渔业发展的需要，被告于1974年、1976年和1991年分别征用了原告村（调顺村）土地143.86亩、59.1亩和6.732亩用于远洋渔业基地建设，合计征用了209.692亩，作为征地的附加条件，相应地，前后三次征地按照入职一名征地村民可以征地一亩的原则分别吸纳了被征地村调顺民村128人、83人和14人带地入职被告公司，合计225人，这便是原告的身份背景。原告等225人作为被告公司的土地征用工，在办理带地入职手续后，户口从村里迁出，由农村户口转为城市居民户口，自此原告等所有土地工及其子孙后代××被××了与××一切关系，既不能分村里的农耕地和宅基地，也不能参与村有关分红。不过当时征地协议中明确225位土地征用工的子孙后代都可以在被告公司中替代父辈顶岗。2014年，被告假借所谓的“三旧”改造擅自把原告等土地工及其子孙后代唯一可赖以生存的我们入职时所带的土地（被告渔业公司调顺基地）变卖给华邦幸福家园集团有限公司用于房地产商业开发。原告等土地工面对将失去唯一可以依赖的家园和阵地，多次向被告交涉，并向有关部门信访控诉，要求被告在变卖土地后对所有土地工进行经济补偿。经过原告等土地工近四年的努力，2018年底，被告与土地工达成协议，被告对带地入职的所有土地工进行一次性补偿，通过湛江利华物业服务有限公司向每位土地工支付人民币8万元安置补偿费（扶助金）。至今，当时带地入职几乎所有土地工都收到了被告支付的扶助金，唯独差原告。原告向被告询问原因，被告以原告当初为了这8万元安置补偿金带头组织公司土地工四处维权所谓“闹事”而拒绝向原告支付，但被告从未向原告书面告知。我们入职被告公司所带的土地被变性为商住地，被告相应给我们每位土地工经济补偿8万元，但却以原告当时为了这8万元带领其他土地工维权所谓“闹事”为借口取消本人领取这笔钱的资格，硬生生对本人进行打击报复。原告带领单位土地工多次向有关部门申请维权、提出合法诉求，这种行为是合法合理的，且该诉求现已得到被告认可和兑现，并没有超过法律赋予公民使用法律武器维护合法权益的限度。被告并未能举证证明本人带领土地工维权的违法性，且作出取消本人相关待遇缺乏法律依据和事实基础。此外，被告还无故停发原告的退休职工生活补贴和独生子女费，是对原告简单粗暴的打击报复，有违法理和情理。综上，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：本案原告认为被告不支付征地补偿费起诉劳动争议纠纷问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”及根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，原告起诉被告支付征地补偿费，不属于劳动争议纠纷的受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，鉴于原告起诉的征地补偿费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄那丰的起诉。案件受理费5元，由本院退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十二月十一日书记员  王文嘉附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5755号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。被告：姚纪方，男，1964年9月1日出生，汉族，住常州市新北区。被告：严亚珍，女，1969年3月13日出生，汉族，住常州市新北区。被告：袁国友，男，1969年11月23日出生，汉族，住常州市新北区。被告：陈冬英，女，1974年11月20日出生，汉族，住常州市新北区。被告：恽江，男，1987年9月24日出生，汉族，住常州市新北区。被告：姚芬，女，1989年5月7日出生，汉族，住常州市新北区。被告：新北区孟河国友车辆灯具厂，住所地常州市新北区孟河镇九龙村委四圩里组。经营者：袁国友。被告：新北区孟河姚敏车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇三茅殿22号。经营者：姚纪方。原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告姚纪方、严亚珍、袁国友、陈冬英、恽江、姚芬、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海、被告姚纪方、袁国友同时作为被告新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂的经营者到庭参加诉讼，被告严亚珍、陈冬英、恽江、姚芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况《借款合同》，编号：HT3701201802062810；1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2、借款人：姚纪方、严亚珍3、贷款本金、利率、期限贷款金额为本金39万元，利率为7.125%，期限为2018年9月12日至2023年9月12日止。4、欠款情况本金39万元、利息（含罚息）17199.29元（暂计至2019年8月5日）。5、实现债权的费用：律师代理费31200元。二、保证情况保证合同编号：HT3701201802062810、HT3701201802062810-16、保证人：袁国友、陈冬英、恽江、姚芬、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂保证方式：连带责任保证7、保证期间：主合同履行期限届满之日后两年8、保证范围：合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告诉讼请求：1、被告一、二立即偿还所欠我行借款本金人民币390000元、利息16074.01元、罚息1125.28元（计算至2019年8月5日）以及支付自2019年8月6日起至付清之日止的利息（包括罚息和复利，按合同约定利率计算）；2、被告一、二支付律师代理费31200元；3、被告三、四、五、六、七、八对1、2项确定的债务在担保合同中约定的担保范围内承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。被告姚纪方、袁国友辩称：借款是事实，我们希望把利息免掉，我们慢慢分期还，现在什么都做不出来。原告起诉的事实部分，本院予以确认。审理中本院依据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告姚纪方、严亚珍签订的《借款合同》成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现被告逾期未能还款，已构成违约，截至2019年8月5日被告结欠原告贷款本金390000元，利息16074.01元，罚息1125.28元，合计407199.29元，有原告提交的本、息结算表等证据予以证实。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用31200元，本院予以支持。根据担保合同约定在被告姚纪方、严亚珍未能按期、足额还款的情况下，被告袁国友、陈冬英、恽江、姚芬、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告严亚珍、陈冬英、恽江、姚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚纪方、严亚珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金390000元、利息16074.01元、罚息1125.28元（暂算至2019年8月5日），合计407199.29元，自2019年8月6日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。（利息、罚息合并计算不得超过年利率24%标准）二、被告姚纪方、严亚珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行为实现债权而支出的律师代理费31200元。三、被告袁国友、陈冬英、恽江、姚芬、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂对以上第一、二项义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3938元（原告已预交7876元）、保全费2770元，合计6708元，由被告姚纪方、严亚珍负担，由被告袁国友、陈冬英、恽江、姚芬、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十二月四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21976号原告：均胜汽车安全系统(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：范琦，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，男。被告：四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。被告：四川新动力劳务派遣有限责任公司，住所地四川省绵阳市。原告均胜汽车安全系统(天津)有限公司与被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司(本文以下简称为“新动力上海分公司”)、四川新动力劳务派遣有限责任公司(本文以下简称为“新动力公司”)合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告均胜汽车安全系统(天津)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告新动力上海分公司赔偿原告损失人民币335,611.90元；2、判令被告新动力上海分公司就上述损失支付逾期利息(其中115,173元自2018年11月15日起算，其中119,599元自2018年12月14日起算，其中100,839.9元自2019年1月15日起算，均按银行同期贷款逾期利率6.525%计算，计算至款项实际支付日为止)；3、判令被告新动力公司对被告新动力上海分公司的上述应付款项承担连带责任。事实与理由：原告与四川新动力劳务派遣有限责任公司天津分公司(本文以下简称为“新动力天津分公司”)就劳务派遣事宜达成一致，约定由新动力天津分公司向原告派遣劳务人员。经新动力天津分公司要求并经原告同意，将劳务派遣服务费由原告支付给新动力上海分公司。经原告与新动力上海分公司协商同意，新动力天津分公司派遣至原告处的派遣人员的餐费以及班车费由原告先行支付给新动力上海分公司，然后由新动力上海分公司分别支付给原告的餐饮供应商天食康谊(天津)餐饮管理有限公司以及原告的班车服务商天津汉莎运业有限公司。为此原告分别于2017年11月1日以及2018年11月1日与其餐饮供应商天食康谊(天津)餐饮管理有限公司签署了《供餐合同》,并在《供餐合同》中就派遣人员的餐费委托支付事宜进行了相应约定。原告于2018年1月4日与其班车服务商天津汉莎运业有限公司签署了《商务用车协议补充协议》,并在《商务用车协议补充协议》中就班车费委托支付事宜进行了相应约定。原告一直按劳务派遣协议以及相关约定支付新动力上海分公司劳务派遣服务费用以及餐费、班车费，但新动力上海分公司自2018年11月起就未按照约定将从原告处收到的餐费以及班车费支付给原告的餐饮服务商以及班车服务商。就前述所欠款项，虽经原告多次催讨，但新动力上海分公司仍未支付，加上暂计逾期付款利息共计348,790.44元。原告认为新动力上海分公司的行为违反了双方约定，侵害了原告的合法利益，应当承担违约责任和赔偿责任。另根据《民法通则》第七十四条第款规定以及《公司法》第十四条第一款规定，新动力上海分公司的民事责任应由新动力公司连带承担。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告新动力上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地管辖。被告新动力上海分公司主要办事机构所在地在上海市长宁区，因此本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。被告认为其主要经营地在上海市长宁区，该地址未经工商登记备案，不具有公示效力，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十二月二十三日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27281号原告：彭亚军，男，出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：左红梅，女，出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所实习律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亚军，被告左红梅委托诉讼代理人黎顺驱、黎焕仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告彭亚军的诉讼请求：判令左红梅赔偿彭亚军交通事故损失66000元（医疗费66000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年10月30日18时10分，彭亚军驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经中山市石岐区，与由左红梅驾驶的与驾驶证载明的准驾车型不相符合的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及左红梅、彭亚军受伤。交警部门认定：左红梅承担事故主要责任，彭亚军承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：彭亚军于事故中受伤，产生了部分医疗费。左红梅于事故中受伤，产生了部分医疗费，按责任比例计算后彭亚军应承担16114.5元，双方同意在本案中一并扣减。3.车辆保险情况：两轮轻便摩托车的实际支配人为左红梅，该车没有投保交强险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。左红梅驾驶的两轮轻便摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对彭亚军在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，由左红梅承担70%的赔偿责任。本院对彭亚军的损失认定如下：医疗费94170.86元（按票据计算），属交强险医疗费用限额范围，故应先由左红梅按限额赔付10000元，超出交强险限额部分84170.86元，由左红梅直接承担70%即58919.6元。综上，左红梅应支付交通事故赔偿款68919.6元，因本院判决不能超出诉求，故按诉求计算左红梅应支付交通事故赔偿款66000元给彭亚军，其中，按责任比例计算后左红梅的医疗费16114.5元应予扣减，即左红梅应支付交通事故赔偿款49885.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告左红梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭亚军交通事故损失49885.5元。二、驳回原告彭亚军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元（原告彭亚军已预交725元），由原告彭亚军负担177元，由被告左红梅负担548元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告彭亚军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇一九年十二月十七日书记员  黎涓媚谢俊花
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执恢725号申请执行人：栾美，女，1978年8月11日生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：李岩，1979年1月2日出生，汉族，现住同上，系栾美丈夫。被执行人：王之君，男，1979年3月15日生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人栾美与被执行人王之君民间借贷纠纷一案中。2017年5月16日本院作出（2017）辽0281民初817号民事判决书，判决：“被告王之君于判决生效十日内向原告栾美支付10000元及利息”。本案在执行过程中，经网络、线下财产查控及走访调查，并未发现被执行人王之君有可供足额执行的财产，本院已向申请执行人栾美告知相关执行情况。申请执行人栾美于2019年12月4日同意本案终结本次执行程序。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 由金玲审判员 刘孝光二〇一九年十二月四日书记员 刘博文
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3108号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：潘瑜，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告潘瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3115号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：缪世光，女，1983年4月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告缪世光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0522民初397号 原告：郭某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村村委会某甲村75号。 被告：潼关县某某镇某某村村民委员会。 法定代表人：郭某甲，系某某村民委员会村主任。 被告：师某甲，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村村委会某甲村20号。 原告郭某某与被告潼关县某某镇某某村村民委员会、师某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告潼关县某某镇某某村村民委员会、师某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即向原告清偿借款本金40000元；二、判令二被告支付借款利息共计98857.1元（截止2019年8月7日），其中2011年5月27日至2019年4月7日，按年息24%，50000元本金利息95657.1元；2019年4月7日还本金10000元，自2019年4月8日至2019年8月7日，按年息24%，40000元本金利息3200元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月27日时任某甲村村支书的师某甲因建大棚项目，从原告处借走现金10万元，同日，潼关县某某镇某甲村村委会向原告出具借据一张，约定利息为2分5。2015年11月11日、2015年12月12日、2016年7月6日被告师某甲分别向原告归还本金1万元、2万元、2万元，合计5万元。2019年4月7日，现任某某村村支书高某某送来1万元后，原告多次催要借款剩余4万元借款，被告均不予清偿，原告无奈诉至法院，请求判如所诉。 被告潼关县某某镇某某村村民委员会法定代表人郭某甲辩称，借钱这件事是2011年某甲村的事情，2015年，某甲村、上某某村、下某某村合并成现在的某某村，这笔账是在合并前产生的，所以现在只有某甲村知道这笔账，上、下某某村并不知道这笔账。原告起诉后，其问过现任某某村村支书高某某，高某某说这笔账属于当时建大棚成立的建棚委员会，账没有交到村上，现在村上就不承认这笔账。 被告师某甲辩称，其2011年5月27日借原告10万元，但其借的钱是村里建大棚用了，之后原告找其要钱时，他找现在的村支书高某某要钱，截至开庭时经其手总共给原告还了5万元（2万元是其本人的，3万元是高某某出的）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合庭审认定的证据及原、被告陈述，认定事实如下：2011年5月27日，原潼关县某甲村因建大棚需要，由时任某甲村村支书师某甲经手向原告郭某某借款100000元，并由某甲村村委会向原告出具借款凭证一份，借款约定月息二分五，即年利率30%。2015年某甲村与其他村合并为某某村。合并后，原告郭某某向原某甲村村支书师某甲及现任某某村村支书高某某多次催要欠款，师某甲于2015年、2016年分三次向原告郭某某还款50000元，高某某于2019年向原告郭某某还款10000元。 本院认为，某甲村村民委员会向原告郭某某借款100000元，约定月息2分5，借款后偿还60000元，剩余40000元及借款利息未还的事实清楚，证据充分，故原告与前某甲村村委会之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，故原告可以催告前某甲村村委会在合理期限内返还。因某甲村后同其他村合并为某某村，故某甲村所负债务应由合并后的主体即某某村负责偿还。而对原告要求被告师某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，因该笔借款非个人借款，故对原告要求被告师某甲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 对原告向被告主张利息款98857.1元（以50000元为本金，按照年利率24%给付自2011年5月27日至2019年4月7日；以40000元为本金，按照年利率24%给付自2019年4月8日至2019年8月7日）的诉讼请求，本院认为，原告主张的借款利率未违反法律的强制性规定，故对原告向被告主张的借款利率，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告潼关县某某镇某某村村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金40000元； 二、被告潼关县某某镇某某村村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款利息98857.1元； 三、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3077元，由被告潼关县某某镇某某村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张小牛 审 判 员  郭 超 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 瑶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执5205号之一申请执行人：陈秀女，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈美妹，女，1973年3月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人陈秀女与被执行人陈美妹借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除被执行人名下车辆已另案查封外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3055号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄贵才，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市辖区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄贵才信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月二十八日书记员  张 骞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2648号申请执行人陈宝利，男，1986年7月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。申请执行人郝金平，男，1967年9月3日出生，汉族，住陕西省神木县。申请执行人张海峰，男，1966年11月17日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人杨美，女，1983年3月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人陕西首信实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：杨恒，该公司执行董事。申请执行人郝金平、陈宝利、张海峰与被执行人杨美、陕西首信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2864号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人名下的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结杨美、陕西首信实业有限公司名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人杨美、陕西首信实业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人郝金平、陈宝利、张海峰的委托代理律师马豹，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的351275元，已执行0元，未执行351275元。本案执行费5169元，已收取0元，未收取5169元。申请执行人郝金平、陈宝利、张海峰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     王  谦 二〇一九年十二月三日                                                                书  记  员    陈  咪 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4721号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：张明月，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告张明月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费56.42元，减半收取28.21元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月九日书记员  梁施琪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初843号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人梁仲兴，男，1980年2月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，因本案于2019年4月24日被惠州市惠阳区监察委员会立案调查，8月1日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，9月11日被本院取保候审。指定辩护人黄议民，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人梁仲兴犯行贿罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于10月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人梁仲兴及其辩护人黄议民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月，被告人梁仲兴为某木业有限公司非法搭建厂棚事宜，送现金人民币5万元给惠阳区秋长街道办分管规划建设的原副主任周某（另案起诉，已判决）。公诉机关认为，被告人梁仲兴为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人梁仲兴如实交代行贿周某的犯罪行为，认罪悔罪，其犯罪行为情节轻微，建议判处其行为构成行贿罪，免予刑事处罚。提请依法判处。被告人梁仲兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人梁仲兴归案后有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚；其实施犯罪行为主观恶性小，系初犯、偶犯；从其犯罪结果看，其实施的犯罪行为未造成任何人的身体伤害、财产损失及其他损害，社会危险性小，未造成任何社会危害后果。恳请法庭对被告人作出最大程度的从轻、减轻处罚，依法采纳检察院的建议，对其免予刑事处罚。经审理查明，2016年5月，被告人梁仲兴作为惠州某木业有限公司厂房扩建工程建设项目的承包方，为了该公司在惠阳区双坑小组非法搭建钢结构厂棚项目能顺利完成，通过他人转送了现金人民币5万元给在惠阳区秋长街道办分管规划建设的原副主任周某（已另案判决）。上述事实有经法庭质证、确认的立案决定书，人员电子档案，到案经过，证人叶某、何某证言，罪犯周某供述，干部任免审批表，企业机读档案登记资料，秋长执法队出具的《关于惠州某木业有限公司违法建设的基本情况》及现场检查（勘验）笔录，惠州某木业有限公司出具的《关于梁仲兴与我公司关系的情况说明》，建设工程施工部承包合同，本院刑事判决书，被告人梁仲兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁仲兴为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币5万元，其行为已构成行贿罪。被告人梁仲兴经监委电话通知后，主动到案如实供述其行贿罪行，依法可以认定为自首，且其犯罪较轻，又自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，并免予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第六十七条第一款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁仲兴犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  井立瑶人民陪审员  赖秀红二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条（第一款）为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条（第二款）行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2938号申请执行人曲靖市东盛健康投资管理有限公司。法定代表人浦敬中，董事长。地址：曲靖市珠江源古镇映月坊南区1-4号。统一社会信用代码：91530300709788106A。被申请执行人田应虹，女，汉族，1983年10月8日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。被申请执行人鹿鹏，男，汉族，1976年6月18日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。关于申请执行人曲靖市东盛健康投资管理有限公司与被执行人田应虹、鹿鹏追偿权纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月24日作出的（2019）云0302民初5548号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市东盛健康投资管理有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，执行标的281474.69元，案件受理费5562.00元，执行费4122.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人田应虹、鹿鹏无房产。我院查封被执行人鹿鹏所有的欧蓝德牌小型汽车1辆（未实际扣押）；我院冻结被执行人田应虹、鹿鹏银行账户7个（实际控制金额约5000.00元）；冻结被执行人田应虹名下中国铁建证券600股，国电电力证券1000股。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2938号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十二月十二日书 记 员 ：张晋铭