南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初2558号原告：南京潮润乐器有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道石庙社区井南张9号。法定代表人：张嵩，总经理。委托诉讼代理人：叶满天，上海剑湖律师事务所律师。被告：南京市六合区横梁街道石庙社区居民委员会，住所地在南京市六合区横梁街道石庙社区。被告：孙瑞曹，男，1961年2月16日生，汉族，住六合区。以上二被告委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被告：国网江苏省电力公���南京供电公司，住所地在南京市建邺区奥体大街1号。负责人：李斌，总经理。诉讼代理人：李伟，公司员工。委托诉讼代理人：王瑾，公司员工。被告：吕家高，男，1967年12月16日，汉族，住南京市六合区。被告：南京富石塑料制品有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道石庙社区富石路1号。法定代表人：李文宝，总经理。以上二被告委托代理人：周越，江苏开昌律师事务所律师。原告南京潮润乐器有限公司（以下简称潮润公司）与被告南京市六合区横梁街道石庙社区居民委员会（以下简称石庙社区）、被告孙瑞曹、被告国网江苏省电力公司南京供电公司（��下简称南京供电公司）、被告吕家高、被告南京富石塑料制品有限公司（以下简称富石公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员夏雨适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告潮润公司法定代表人张蒿及其委托代理人叶满天、被告石庙社区、孙瑞曹委托代理人吴旭坤、被告南京供电公司委托代理人李伟、王瑾、被告吕家高、富石公司委托代理人周越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：一、被告赔偿原告7918418.92元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年8月石庙社区工作人员因见原告公司产品的质量高、口碑好，订单多、专业技术高，恳请原告将公司从江宁搬到石庙社区处发展。原告便信以为真，办理了工商登记变更手续，并于8月迁到石庙社区处，石庙社��与原告达成租赁协议，由原告租赁使用原“南京惠宇农化有限公司”（以下简称惠宇公司）的旧址与设施，另外将石庙社区的三楼租赁给原告当办公室。后在石庙社区工作人员的联系下，原告和惠宇公司共同向南京供电公司申请用电。2014年8月28日，供电公司同意为原告供电，但是该电力资源被石庙社区工作人员给了富石公司使用，石庙社区一直找借口拖延原告电力使用。吕家高为南京供电公司员工，伪造原告法定代表人的签名为原告申请了7000瓦的电力设施，使得原告的用电功率仅为7000瓦，远远不能满足其电力需求，使得原告生产线无法正常生产，而原告在此期间有大量的国内外订单，同时拥有行业新技术，发明等准备投产并扩大市场。因为被告不配合原告的工作，导致原告生产经营困难重重。几被告侵害原告电力使用权，破坏了原告的生产经营。同时原告与石庙社区的租赁协议中明确约定石庙社区不得干涉原告的生产经营活动，否则承担相应的赔偿责任。被告石庙社区答辩称：原告所述不事实，原告搬迁到石庙社区并非石庙社区工作人员的恳请，恰恰是原告找到石庙社区处要求租赁厂房用于生产经营。原告与石庙社区是租赁关系，石庙社区租赁给原告的标的物是厂房和场地，200KW的变压器不在租赁范围内，石庙社区在法律和合同上均没有向原告提供用电的义务。石庙社区作为基层组织，为了帮扶原告，在原告的请求下才同意原告无偿使用200KW的变压器。原告与富石公司共用200KW的变压器是双方协商一致的，两家分别装表计价进行内部结算，在共用变压器期间，原告从未提出过电不够用的情况，恰恰是因两家使用电量未达到规定用电度数，两家还承担了几千无的变损罚款。后原告自行向供电部门申请用电，供电部门为其提供了电力，原告作为生产企业，对其生产经营需要电力应有充分认识，其用电应根据其需求向供电部门申请，石庙社区从没有阻止过供电部门向其供电，不存在侵害原告电力使用权，更不存在干涉原告生产经营的情况。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告南京供电公司答辩称：原告诉称的200KW电力变压器非供电公司资产，而是用户专用变压器，供电公司无权过问，与供电公司无关，供电公司不存在过错。供电公司根据原告的申请对原告提供电力供应，也不存在过错，双方形成供用电合同关系，目前用户正常使用电力，按时交纳电费，供电公司的行为完全合法合规，无任何对原告的侵害。目前南京地区供电一直充裕，供电公司鼓励用户多用电，创造更大的社区经济效益，不存在任何限制用电的可能。原告提供的损失无任���证据证明，供电公司无任何过错，不存在共同侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告富石公司答辩称：原告所诉不事实，富石公司与原告共用一台变压器是双方协商一致的，变压器一旦开通使用，每月用电量必须达到一定额度，否则用电人就要承担变损罚款，原告因使用的电量较少，为了减少变损罚款，同意与富石公司共用一台变压器，双方在合用期间没有达到要求的用电量，也说明了根本不存在电量不够用的情况。后来因变压器故障，原告不愿承担大额的维修费用，自愿提出不用变压器，另行用电。富石公司对原告没有任何侵权行为，原告所诉损害与富石公司没有关联，原告要求富石公司承担赔偿责任无事实依据。被告孙瑞曹答辩称；原告所诉不事实，原告的法定代表人张蒿、股东卢庆与被告系亲属关系，被告和卢庆的丈夫也是多年的好友。2014年被告在石庙社区任书记，卢庆找到被告称其公司在江宁房子租赁期限将到，江宁的租金太贵，让被告帮忙找合适的厂房，后在被告的介绍下，原告与石庙社区达成租赁协议，租赁石庙社区空置的厂房。原告为了使用石庙社区空置的200KW的变压器，找到被告请求帮忙，被告答应协调。原告企业生产电力应当自行向供电部门申请，原告自己不申请或者其申请用电不足导致的后果，应当自行承担，在供电部门批准其用电后，被告也从未破坏其电力使用，不存在侵犯原告电力使用权的行为，原告所诉无事实和法律依据。被告吕家高答辩称：不存在原告所诉的冒用原告之名申请用电的情况，吕家高的行为是代理行为，原告也盖章确认了，吕家高没有侵害原告的电力使用。本院经审理查明如下事实；2014年7月9日，原告潮润公司与石庙社区签订租赁协议一份，约定潮润公司租赁石庙社区所有的原惠宇公司部分场地及部分厂房，租赁期自2014年8月1日至2029年7月31日止。合同还对租金及其他事项进行了约定。2015年1月12日，原告向南京供电公司申请非居民用电，申请增加容量7KW。当日，南京供电公司作出供电方案答复单并签订低电压供用电合同。2017年4月17日原告以五被告侵犯其权益为由诉讼至本院要求五被告赔偿其损失。另查明：孙瑞曹原系石庙社区党支部书记。吕家高系横梁农电站职工。富石公司位于六合区横梁街道石庙社区富石路，租赁石庙社区所有的厂房从事生产经营。富石公司曾与原告共同使用原惠宇公司所有的变压器，并共同交纳期间的电费。上述事实有原告、被告的陈述、原告与被告石庙��区签订的租赁协议、非居民用电申请表、供电用合同等证据予以证实。本院认为，原告对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，如未能提供相应的证据，应承担不利的法律后果。本案中，原告称五被告侵犯其权益并造成损失，却未能提供相应的证据以证明五被告存在具体的侵权行为，又未能举证原告存在损害后果以及损害后果与被告的侵权行为间存在因果关系等一系列侵权责任的构成要件。故本院认为原告的诉讼主张无事实与法律依据，本院对原告诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京潮润乐器有限公司的诉讼请求。案件受理费41626元，减半收���20813元由原告南京潮润乐器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费41626元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。审判员 夏 雨二〇一七年八月十四日书记员 王思宇