wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2668号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：钱向军，行长。委托代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：薛明，男，1968年6月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人薛明信用卡纠纷一案中，通知被执行人履行未果。本院依法对被执行人薛明名下的财产状况进行了调查，轮候查封了被执行人薛明名下与他人共有的位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1303室房屋，该房屋上设定有较高金额的抵押且已被其他案件查封在先，本案暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人薛明纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币296075.26元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月十七日书 记 员  胡勇江
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6889号原告：孙归豫，女，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：陈祖华，董事长。本院在审理原告孙归豫与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙归豫于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙归豫自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙归豫撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙归豫负担。审 判 员 王晋涵二〇一七年八月二十一日法官助理 许 朋书 记 员 张雪娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初12677号原告贾某，男，2012年6月5日出生，汉族，郎府幼儿园中班学生，住北京市通州区。法定代理人金某(贾某之母)。被告吴建利，男，1972年11月16日出生，汉族，西安市户县甘河镇元驾村农民，住北京市大兴区。被告北京明珠新兴格力空调销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济技术开发区物业服务中心320号。法定代表人徐自发，执行董事。委托代理人韩秋红，女，1989年10月15日出生，满族，该公司法务专员，住该单位宿舍。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。被告崔逢源，男，1991年1月18日出生，汉族。被告王树明，男，1973年11月4日出生，汉族。被告太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。被告亚太财产保险有限公司天津分公司，营业场所河东区创智大厦23层1-2301至2311。负责人刘小沛，总经理。原告贾某与被告吴建利、北京明珠新兴格力空调销售有限公司（以下简称明珠空调销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、崔逢源、王树明、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津分公司）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾某的法定代理人金某、被告吴建利、明珠空调销售公司到庭参加诉讼。被告人保北京分公司、崔逢源、王树明、太平天津分公司、亚太天津分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称：2016年8月28日21时40分，贾海生驾驶东南小轿车，车牌号×××在北京市六环路内环由北向南行驶，被告一吴建利驾驶长安面包车，车牌号×××也由北向南行驶，被告一追撞原告，两车受损。发生事故后两车停在内侧车道。2016年8月28日21时55分，被告四崔逢源驾驶福田中型货车，车牌号×××由北向南行驶，撞到停在内侧车道的两车，造成原告和被告一车辆前后左右受损，贾海生车内3人受伤及高速公路路产的损坏。此次事故经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的事故认定书确定，原告及被告一在发生事故后未放反光标识，承担事故的主要责任，被告四承担次要责任。交通事故发生后，原告被送至医院救治。经医生诊断原告枕部局部皮下软组织肿胀，左锁骨中外段骨质断裂，向上成角，周围软组织肿胀。经过三个月的治疗及家人的照料原告身体得以恢复。现原告诉至法院，1、判令被告一，被告二，被告三，被告四，被告五，被告六，被告七赔偿原告医药费2088.84元、营养费2000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告吴建利辩称：医疗费、营养费由法院依法裁判。被告明珠空调销售公司辩称：一、本案中被告一吴建利不是答辩人明珠空调销售公司的职工，其驾驶答辩人长安牌客车（事故车辆）的事实行为不是履行职务的行为。二、答辩人车辆年检合格，被告一具有驾驶资格，答辩人不存在过错，所以在此次交通事故中不承担任何责任。被告人保北京分公司、崔逢源、王树明、太平天津分公司、亚太天津分公司均未答辩。经审理查明，2016年8月28日21时55分许，在北京市六环路内环37.4公里，吴建利驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行使，贾海生驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行驶，崔逢源驾驶车牌号为×××号中货车由北向南行驶，吴建利所驾驶车辆与贾海生所驾驶车辆相撞后停在内侧车道，崔逢源所驾驶车辆驶来撞吴建利所驾驶车辆、贾海生所驾驶车辆，吴建利所驾驶车辆、贾海生所驾驶车辆前后左右受损，金某头部左手受伤，贾思晨头晕恶心，贾某肩部脑部受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，吴建利负主要责任，贾海生负主要责任，崔逢源负次要责任。另查，2016年8月29日，贾某到首都儿科研究所附属儿童医院就诊，初步诊断：头部外伤。2016年9月27日，贾某到首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断结果：左锁骨骨折。再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由吴建利驾驶，该车在人保北京分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。车牌号为×××号中货车事故发生时系由崔逢源驾驶，该车在太平天津分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。经核实，贾某的合理损失为：医药费2088.84元、营养费2000元。上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司、崔逢源、王树明、太平天津分公司、亚太天津分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，吴建利所驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险，吴建利驾驶上述车辆与贾某所乘坐车辆发生交通事故，致贾某受伤，故人保北京分公司理应在交强险限额内赔偿贾某的合理损失。崔逢源所驾驶的车辆在太平天津分公司投保了交强险，崔逢源驾驶上述车辆与贾某所乘坐车辆发生交通事故，致贾某受伤，故太平天津分公司理应在交强险限额内赔偿贾某的合理损失。对于贾某主张的医疗费、营养费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贾某医疗费、营养费共计人民币二千零四十四元四角二分，于本判决生效后七日内执行清；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贾某医疗费、营养费共计人民币二千零四十四元四角二分，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吴建利、崔逢源各负担十二元五角，均于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一七年八月九日书记员  赵冬雪
福建省龙岩市连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执3号之一申请执行人：高洁，女，1972年11月3日生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵北区，被执行人：张权鸿，男，1991年9月20日生，汉族，住福建省连城县，本院2017年1月3日立案受理的申请执行人高洁与被执行人张权鸿借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2014)连民初字第763号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金96000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。同时调查了解，被执行人张权鸿现外出打工，具体下落不明，未居住在现住址。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年八月二十三日书记员 彭仁春（代）
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1194号原告：杨德安，男，1959年5月1日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：黄铭铭，男，1990年6月15日出生，汉族，住应城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦。主要负责人：毕伟，公司总经理委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。原告杨德安与被告黄铭铭、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德安及其委托诉讼代理人周锋平、被告黄铭铭、保险公司委托诉讼代理人熊传红庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故发生基本情况：项目法院查明的事实1.交警部门安陆市公安局交通警察大队2.时间2016年12月6日10时40分3.地点安陆市洑水镇杨桥村路段4.事故当事人原告杨德安与被告黄铭铭5.事故车辆鄂AH15**号小客车6.事故后果原告杨德安受伤，双方车损7.事故结果被告黄铭铭负事故全部责任8.是否服从责任认定双方服从责任认定二、受害人基本情况：项目法院查明的事实1.基本情况杨德安，男，1959年5月1日出生，汉族，务农（农、林、牧、渔业）2.经常居住地安陆市洑水镇杨桥村4组21号3.受害方已获赔偿情况被告黄铭铭垫付6257.75元三、事故车辆保险情况：项目法院查明的事实1.保险公司中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司2.保险期限交强险和商业险：2015年12月28日至2016年12月28日3.保险限额交强险及50万商业第三者责任险4.第三者责任险是否投保不计免赔险第三者责任险含不计免赔险四、赔偿项目费用明细：项目法院查明的事实参照标准1.医疗费7824.55元以医疗费发票、病历和诊断为依据2.误工费15516元（31462元÷365天×180天）以省农、林、牧、渔业平均工资3.护理费5372元（32677元÷365天×60天）以当地护理人员平均工资为标准4.住院伙食补助费650元（50元×13天）住院伙食补助费×住院天数5.后期治疗费2000元以鉴定意见为依据6.交通费800元以交通票据为依据7.残疾赔偿金50900元（12725元÷20年×20%）计算标准（农村）×赔偿系数×年限。8.精神抚慰金10000元9.鉴定费1900元以鉴定发票为依据10.合计数额94962.55元本院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告黄铭铭、保险公司承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄铭铭驾驶机动车行驶未注意安全，应承担此次事故的全部责任，原告杨德安无责任，对安陆市公安局交警大队的责任认定书，本院予以采信。原告的司法鉴定属于安陆市公安交警大队委托，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，被告保险公司未提交证据反驳鉴定结论及鉴定依据的真实性、合法性、公正性，仅向本院提交了重新鉴定申请，其申请不符合最高人民法院关于证据的若干规定，本院不予准许。原告杨德安请求的交通费按其住院治疗13天计算酌定为800元，营养费无医嘱的意见，本院不予支持。经本院核定，原告杨德安的损失合计为94962.55元。被告黄铭铭驾驶的车辆鄂Ａ×××××号小客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（已投保不计免赔险），故保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围内对原告进行赔偿，鉴定费1900元由被告黄铭铭承担。综上所述，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围赔偿原告杨德安93062.55元；被告黄铭铭赔偿原告杨德安鉴定费1900元，扣除垫付6257.75元，原告杨德安在收到保险公司赔付后当日返还被告黄铭铭4357.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告杨德安各项损失93062.55元；二、被告黄铭铭赔偿原告杨德安鉴定费1900元，扣除垫付6257.75元，原告杨德安在收到保险公司赔付后当日返还被告黄铭铭4357.75元；上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨德安的其他诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由被告黄铭铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 涂 军二〇一七年八月三十一日书记员 郑凯瑞附录1《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附录2本院开户行名称、账号如下：户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初744号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社员工。被告：魏香，女，1964年8月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：陈林。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告魏香下落不明，无法送达，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金113023.96元，借款期限内未付利息（按年利率8.645%，从2014年4月20日计算至2015年4月5日止）及逾期利息（按年利率12.9675%，从2015年4月6日计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2012年4月5日，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人购车担保借款合同》，借款金额29万元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行浮动利率，当前执行利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年4月5日起至2015年4月5日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告魏香以其所购车辆提供抵押担保。原告内江市东兴区农村信用合作联社按合同约定于2012年4月5日发放贷款，被告魏香自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，原告内江市东兴区农村信用合作联社多次催收未果，故诉至法院。被告魏香未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人购车担保借款合同、借款借据、担保函、个人汽车按揭贷款申请、划付款授权书、还款明细表、催款通知书等证据，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告魏香未向本院提交证据。被告四川省金穗融资担保有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社签订合同编号为内东农信联车保金（2012）280号《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告魏香向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款290000元，用途购车；借款期限三年，即自2012年4月5日起至2015年4月5日止，约定还款方式为分期还款，按每一个月等额本息还款；借款期间按年利率8.645%计付借款利息；逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.9675%；被告魏香以其所购车辆提供抵押担保。借款合同签订后，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社向被告魏香发放贷款290000元，履行了出借义务。被告魏香在2014年4月20日前，按约向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社偿还了借款本息，其后未履行偿还本息的义务。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社曾多次向被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司催收借款，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司均未履行偿还本息的义务，至今被告魏香尚欠原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款本金113023.96元及2014年4月20日起的利息未支付。另查明，2012年4月5日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社出具《担保函》，承诺为被告魏香的该笔借款提供连带责任保证。被告四川省金穗融资担保有限公司未在保证范围内承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社按照合同的约定，向被告魏香提供了借款，履行了自己的全部义务。被告魏香从2014年4月20日起，未按约履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的连带责任保证的保证人，未在保证范围内履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司偿还借款本金及支付借款期限内未付利息和逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司承担实现债权而发生的相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏香于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金113023.96元及支付借款期限内未付利息和逾期利息（未付利息以借款本金113023.96元为计算基础，按年利率8.645%，自2014年4月20日起计算至2015年4月5日止；逾期利息以借款本金113023.96元为计算基础，按年利率12.9675%，自2015年4月6日起计算至本金实际付清之日止。）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告魏香的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，公告费300元，合计2860元，由被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司负担。因此款原告内江市东兴区农村信用合作联社已垫付，被告魏香、四川省金穗融资担保有限公司在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘中正人民陪审员  彭 璐人民陪审员  罗 肖二〇一七年八月十五日书 记 员  杨维蓉
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执198号申请执行人:严欢,女,汉族。被执行人:铜川新区明珠电子科技有限公司。住所地:铜川市新区金鼎路B5。法定代表人：刘凯，该公司经理。现下落不明。严欢与铜川新区明珠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年8月6日作出的（2015）耀新民初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，因铜川新区明珠电子科技有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，严欢向本院申请强制执行：铜川新区明珠电子科技有限公司向严欢支付价款50000元、案件受理费1130元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费650元。本院在执行严欢与铜川新区明珠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人铜川新区明珠电子科技有限公司的地址不存在，其法定代表人刘凯亦下落不明，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人严欢接受本院救助金1000元，同意本案案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0204执198号案件的执行。申请执行人严欢发现被执行人铜川新区明珠电子科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常连力代理审判员  杨 鸿人民陪审员  郝署英二〇一七年八月八日书 记 员  刘 华
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行终29号上诉人（原审原告）王志华，男，1974年4月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）应城市陈河镇人民政府。住所地:湖北省应城市陈河镇中街***号。法定代表人宋毅，该镇镇长。诉讼代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。诉讼代理人毕春雷，该镇司法所所长。代理权限：一般代理。上诉人王志华因申请政府信息公开一案，不服应城市人民法院(2017)鄂0981行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。一审裁定认定事实如下：原告王志华向法院起诉，要求被告应城市陈河镇人民政府对本轮机房村在此次征地补偿款中提起的集体资金总额及其去向，预算规划，用途，余额账目明细和对征地土地补偿费14400元/亩，按30%提取的集体资金的依据，程序材料及是否经过全体村民表决投票进行公开。原告王志华在起诉前，于2016年8月28日，通过信访途经，向应城市信访局反映陈河镇机房村征用土地补偿有关情况。应城市信访局接到情况反映后，作出了一份信访事项法定途经处理分流单，将此情况转由应城市陈河镇人民政府办理答复，应城市陈河镇人民政府分别于2016年9月5日、9月20日，作出了信访事项法定途经实体性受理告知书和信访事项处理意见书，对王志华反映的情况进行了答复，2017年3月10日，原告王志华向法院提起行政诉讼，要求政府信息公开。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开除政府主动公开信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告王志华起诉，要求被告应城市陈河镇人民政府对本轮陈河镇机房村在征地补偿费中的上述内容进行政府信息公开，因无证据证明采用书面形式向被告应城市陈河镇人民政府提出书面申请及申请政府信息公开的具体内容，也无证据证明被告应城市陈河镇人民政府在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，故原告王志华的起诉，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。也不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项，第三条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王志华的起诉。王志华上诉称，上诉人系应城市陈河镇机房村村民，依法有权对陈河镇机房村孝仙高速征地补偿款的发放等信息申请公开，并多次向陈河镇人民政府提出书面申请，并以快递的方式送达给陈河镇人民政府，而一审裁定以无证据提出书面申请驳回起诉不符合事实。且一审法院立案后，未经开庭审理质证就下达裁定，程序错误。故请求二审法院撤销一审裁定，判令应城市陈河镇人民政府依法向上诉人公开申请表中的信息。本院认为，上诉人王志华于2016年8月28日通过应城市人民政府市长信箱反映陈河镇人民政府和机房村不依法发放土地安置补偿款，请求公开机房村关于孝仙高速工程总共征用了多少亩农田、池塘、荒地，总安置款的发放、用途及利息情况。2016年9月20日，应城市陈河镇人民政府作出信访事项处理意见书，对王志华提出的征用土地安置补偿款未发放到位的问题、总共征用多少土地的问题、征地补偿标准有出入的问题、关于利息的问题作出了答复，并告知了复议权及起诉权。王志华通过市长信箱反映情况、申请公开相关信息，经信访局分流给陈河镇人民政府转办并受理，应视为王志华通过信访途径向陈河镇人民政府提出信息公开申请。2017年3月10日，上诉人王志华向一审法院提起行政诉讼，请求应城市陈河镇人民政府对本轮机房村在此次征地补偿款中提起的集体资金总额及其去向，预算规划，用途，余额账目明细和对征地土地补偿费14400元/亩，按30%提取的集体资金的依据，程序材料及是否经过全体村民表决投票进行公开。2017年3月23日，上诉人王志华向陈河镇人民政府书面提出政府信息公开申请书，申请公开机房村此轮孝仙高速征地补偿款的具体金额发放标准和发放人员名单花名册及征地补偿的法律依据等事项。由此可见，王志华申请政府信息公开的事项均涉及陈河镇机房村关于孝仙高速工程征地补偿发放使用及安置情况。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。乡镇人民政府应当对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况主动公开。王志华有权要求陈河镇人民政府公开机房村关于孝仙高速工程征地补偿的发放及使用情况，本案符合法定的起诉条件。故一审认定王志华无证据证明采用书面形式提出公开申请，不符合客观事实，法院还应对王志华申请公开的事项是否属于应当公开的内容、被申请人是否进行了公开及提供的政府信息是否符合适当的形式等进行审查。一审裁定驳回起诉不当，依法应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销应城市人民法院(2017)鄂0981行初4号行政裁定；二、本案指令应城市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  彭 娟二〇一七年八月四日书记员  左 瑞附:法律规定《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1578号之一申请执行人：陈露露，女，1998年11月30日出生，汉族，住甘肃省。被执行人：银川高新技术开发区渔人头鸭爪爪火锅店。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。被执行人：马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2017）66号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。本案应执行标的9750元（含执行费50元），未执行标的9750元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2017）66号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月十八日书 记 员  于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1576号之一申请执行人：王瑞萍，女，1989年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区。被执行人：银川高新技术开发区渔人头鸭爪爪火锅店。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。被执行人：马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2017）78号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。本案应执行标的5515元（含执行费50元），未执行标的5515元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2017）78号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月二十二日书 记 员  于 瑞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异38号案外人：崔萍，女，汉族，，住吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，总经理。委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，执行董事。委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔萍于2017年6月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日进行公开听证，案外人崔萍，申请执行人委托代理人李晓丽、被执行人委托代理人沙金强参加听证，现已审查终结。案外人崔萍称，案外人通过河南省天地建筑防水工程有限公司敦化分公司（以下简称天地公司）的负责人唐现科购买了立通公司已抵债给天地公司的敦化市怡品·蓝庭小区4号楼2单元103号房屋。案外人与立通公司签订了《商品房买卖合同》，并向天地公司的负责人唐现科支付了全部购房款280142元。2016年4月1日，立通公司将该房屋交付给案外人，并已装修。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。被执行人称：2015年7月18日和2015年7月22日，立通公司与天地公司签订《屋面防水施工合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区4号楼2单元103号房屋在内的两套房抵债给天地公司。本院查明，2015年7月18日和2015年7月22日，立通公司与天地公司分别签订《屋面防水施工合同》及补充协议，约定由立通公司将怡品·蓝庭小区4号楼2单元103号房屋与5号楼2单元101号房屋抵债给天地公司。案外人崔萍未提交《商品房买卖合同》予以证明签订书面房屋买卖合同的事实。2016年4月1日，案外人崔萍向天地公司的负责人唐现科提供的尾号为7540的敦化农村商业银行的账号转账支付了250000元。立通公司向案外人崔萍开具编号为0001742号收款收据，收据载明2016年4月29日自崔萍收取280142元，摘由为《购买怡品蓝庭4#-2-403室63.05㎡原名王金梅更名给崔萍》。2016年4月1日，立通公司将上述房屋交付给崔萍占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区4号楼2单元103号房屋。另查，根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人崔萍在敦化市所有其他用于居住的房屋。本院认为，立通公司与天地公司约定由立通公司将怡品·蓝庭小区4号楼2单元103号房屋抵债给天地公司后，立通公司又将该房出售给案外人崔萍，并由天地公司收取房屋价款。立通公司与天地公司之间的以物抵债协议，仅能产生债法上的效力，目的是消灭双方之间的金钱债务，不属于可以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人崔萍虽然已支付超过合同约定总价款的百分之五十的房款，但不足以认定在吉林省高级人民法院查封该房屋前案外人与立通公司就怡品·蓝庭小区4号楼2单元103号房屋签订书面买卖合同的事实，且崔萍名下有其他用于居住的房屋。故不符合上述规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。同时，崔萍在吉林省高级人民法院查封前，尚未合法占有该房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回崔萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 徐    恭    树审判员 崔永燮代理审判员蔡银实二〇一七年八月九日书记员 林    秋    英
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初1066号之一原告：恩施州楚焱工贸有限责任公司，住所地：咸丰县工业园区。法定代表人：冷国胜，董事长。被告：娄底市中伟纸品包装有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区工业园新坪街9号。法定代表人：伍聪俐。本院在审理原告恩施州楚焱工贸有限责任公司与被告娄底市中伟纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告恩施州楚焱工贸有限责任公司于2017年8月1日向本院申请撤回对被告娄底市中伟纸品包装有限公司的起诉。本院认为，原告恩施州楚焱工贸有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告娄底市中伟纸品包装有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恩施州楚焱工贸有限责任公司撤回对娄底市中伟纸品包装有限公司的起诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由恩施州楚焱工贸有限责任公司负担。审判员  郑超二〇一七年八月二日书记员  吴洋
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执961号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈桥梁，男，1985年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第257号刑事判决书，执行陈桥梁罚金一案，被执行人陈桥梁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人陈桥梁的银行存款3450元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年八月一日书记员 王学静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初1717号原告：李思佳，女，1957年2月14日出生，汉族，襄阳市人，襄阳职业技术学院退休职工，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：姚志宏，男，1956年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系李思佳丈夫，特别授权代理。被告：万勇，男，1970年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住，被告：饶姣（又名饶娟），女，1983年11月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳中房公司泰鑫工程部职工，住，被告：陈冉，男，1980年9月19日出生，襄阳万朋达营销策划有限公司法人代表，住襄阳市高新区，原告李思佳与被告万勇、饶姣、陈冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思佳委托诉讼代理人姚志宏到庭参加诉讼。被告万勇、饶姣、陈冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思佳诉称，2013年10月万勇借原告30万元，2014年还10万元。2014年11月15日，万勇给原告出具借条一份，借款20万元，月息2分，陈冉作担保，董玉林为证人。2016年还利息1万元，其余本息未还。饶姣是万勇妻子，是夫妻共同债务。要求万勇、饶姣偿还借款20万元，从2014年11月15日起按月息2分计算利息至还清之日止。陈冉承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。被告万勇、饶姣、陈冉未答辩。经审理查明，李思佳与董玉林系同事兼邻居，万勇系董玉林表侄儿。2013年10月董玉林找到李思佳称万勇急需用钱，借30万元，用3个月。李思佳通过银行将30万元转给万勇。2014年在原告索要下，万勇还10万元，并于2014年11月15日出具借条一份，内容为：“今借到李思佳现金贰拾万元整，月利息2%，期限壹年，自2014年11月15日至2015年11月15日。”陈冉以担保人身份签名，董玉林以证明人身份签名。2015年5月24日，万勇向原告出具保证，保证一个月内还清本息。2015年9月11日，万勇向原告出具一份承诺：以苏果超市分红偿还李思佳本息。2016年2月2日，万勇岳父母代万勇偿还1万元。2016年10月25日万勇给原告出具一份声明书：李思佳借款由西街朋达中百商业管理公司的利润代偿。但借款至今未还，故原告诉至本院。另查明，被告万勇、饶姣于2012年11月20日在樊城区民政部门领取结婚证登记结婚。本院认为，被告万勇欠原告李思佳借款20万元，有万勇出具的借条、保证、承诺、声明书为凭，足以认定。被告万勇应当偿还。被告万勇借款时与饶姣系夫妻关系，该借款依法属于万勇、饶姣夫妻共同债务，被告饶姣也应当承担还款责任。被告万勇给李思佳出借的借条上约定利率为月息2分，该利率未超过国家法律规定，本院予以支持。2016年2月2日万勇偿还的1万元按照先息后本原则，应视为支付利息。被告陈冉以担保人身份在借条上签名，依法应为连带责任保证。在陈冉签名担保的借条上的债务履行届满之日为2015年11月25日，距李思佳2017年3月2日向本院起诉要求陈冉承担保证责任远远超过了6个月，故陈冉依法免除保证责任。被告万勇、饶姣、陈冉经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万勇、饶姣偿还原告李思佳借款本金人民币20万元；二、被告万勇、饶姣从2014年11月15日起，以20万元为基数，按年利率24%计算支付原告李思佳利息（已付1万元利息应从中扣除）；三、驳回原告李思佳其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费5830元，由被告万勇、饶姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  田在新人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一七年八月二十四日书 记 员  卜鹏须
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0621执612号申请执行人崔小俊，男，1981年12月2日生，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人江苏瑞马汽车有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区。法定代表人陈跃平，该公司总经理。关于崔小俊申请执行江苏瑞马汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2016]第289号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书：被执行人江苏瑞马汽车有限公司应一次性支付申请人工资17961.17元，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人崔小俊向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。本案申请执行标的为人民币17961.17元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，被执行人江苏瑞马汽车有限公司未实际经营，无财产可供执行，目前暂无履行能力。申请执行人崔小俊同意本院终结本次执行程序,保留债权。本院认为：被执行人江苏瑞马汽车有限公司暂无履行能力，申请执行人崔小俊同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  杨朋涛审判员  徐 涛审判员  陈 帅二〇一七年八月十日书记员  陈 艳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初740号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社员工。被告：贺建，男，1982年10月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：陈林。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告贺建下落不明，无法送达，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金104698.45元，借款期限内未付利息（按年利率8.645%，从2014年4月20日计算至2015年3月27日止）及逾期利息（按年利率12.9675%，从2015年3月28日计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2012年3月27日，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人购车担保借款合同》，借款金额29万元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行浮动利率，当前执行利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年3月27日起至2015年3月27日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告贺建以其所购车辆提供抵押担保。原告内江市东兴区农村信用合作联社按合同约定于2012年3月27日发放贷款，被告贺建自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，原告内江市东兴区农村信用合作联社多次催收未果，故诉至法院。被告贺建未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人购车担保借款合同、借款借据、担保函、个人汽车按揭贷款申请、划付款授权书、还款明细表、催款通知书等证据，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告贺建未向本院提交证据。被告四川省金穗融资担保有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社签订合同编号为内东农信联车保金（2012）252号《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告贺建向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款290000元，用途购车；借款期限三年，即自2012年3月27日起至2015年3月27日止，约定还款方式为分期还款，按每一个月等额本息还款；借款期间按年利率8.645%计付借款利息；逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.9675%；被告贺建以其所购车辆提供抵押担保。借款合同签订后，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社向被告贺建发放贷款290000元，履行了出借义务。被告贺建在2014年4月20日前，按约向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社偿还了借款本息，其后未履行偿还本息的义务。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社曾多次向被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司催收借款，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司均未履行偿还本息的义务，至今被告贺建尚欠原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款本金104698.45元及2014年4月20日起的利息未支付。另查明，2012年3月27日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社出具《担保函》，承诺为被告贺建的该笔借款提供连带责任保证。被告四川省金穗融资担保有限公司未在保证范围内承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社按照合同的约定，向被告贺建提供了借款，履行了自己的全部义务。被告贺建从2014年4月20日起，未按约履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的连带责任保证的保证人，未在保证范围内履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司偿还借款本金及支付借款期限内未付利息和逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司承担实现债权而发生的相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金104698.45元及支付借款期限内未付利息和逾期利息（未付利息以借款本金104698.45元为计算基础，按年利率8.645%，自2014年4月20日起计算至2015年3月27日止；逾期利息以借款本金104698.45元为计算基础，按年利率12.9675%，自2015年3月28日起计算至本金实际付清之日止。）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告贺建的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，公告费300元，合计2694元，由被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司负担。因此款原告内江市东兴区农村信用合作联社已垫付，被告贺建、四川省金穗融资担保有限公司在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘中正人民陪审员  彭 璐人民陪审员  罗 肖二〇一七年八月十五日书 记 员  杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初627号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该联社员工。被告：李伟，男，1989年6月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：陈林。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李伟下落不明，无法送达，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87844.96元，借款期限内未付利息（按年利率8.645%，从2014年5月20日计算至2015年2月28日止）及逾期利息（按年利率12.9675%，从2015年3月1日计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2012年2月29日，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签署《个人购车担保借款合同》，借款金额29万元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行浮动利率，当前执行利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年2月29日起至2015年2月28日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告李伟以其所购车辆提供抵押担保。原告内江市东兴区农村信用合作联社按合同约定于2012年2月29日发放贷款，被告李伟自2014年5月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，原告内江市东兴区农村信用合作联社多次催收未果，故诉至法院。被告李伟未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人购车担保借款合同、借款借据、担保函、个人汽车按揭贷款申请、划付款授权书、还款明细表、催款通知书等证据，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告李伟未向本院提交证据。被告四川省金穗融资担保有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社签订合同编号为内东农信联车保金（2012）174号《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告李伟向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款290000元，用途购车；借款期限三年，即自2012年2月29日起至2015年2月28日止，约定还款方式为分期还款，按每一个月等额本息还款；借款期间按年利率8.645%计付借款利息；逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率12.9675%；被告李伟以其所购车辆提供抵押担保。借款合同签订后，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社向被告李伟发放贷款290000元，履行了出借义务。被告李伟在2014年5月20日前，按约向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社偿还了借款本息，其后未履行偿还本息的义务。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社曾多次向被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司催收借款，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司均未履行偿还本息的义务，至今被告李伟尚欠原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社借款本金87844.96元及2014年5月20日起的利息未支付。另查明，2012年2月29日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社出具《担保函》，承诺为被告李伟的该笔借款提供连带责任保证。被告四川省金穗融资担保有限公司未在保证范围内承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社按照合同的约定，向被告李伟提供了借款，履行了自己的全部义务。被告李伟从2014年5月20日起，未按约履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的连带责任保证的保证人，未在保证范围内履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司偿还借款本金及支付借款期限内未付利息和逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告内江市东兴区农村信用合作联社要求被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司承担实现债权而发生的相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金87844.96元及支付借款期限内未付利息和逾期利息（未付利息以借款本金87844.96元为计算基础，按年利率8.645%，自2014年5月20日起计算至2015年2月28日止；逾期利息以借款本金87844.96元为计算基础，按年利率12.9675%，自2015年3月1日起计算至本金实际付清之日止。）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，公告费300元，合计2296元，由被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司负担。因此款原告内江市东兴区农村信用合作联社已垫付，被告李伟、四川省金穗融资担保有限公司在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘中正人民陪审员  彭 璐人民陪审员  罗 肖二〇一七年八月十五日书 记 员  杨维蓉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初7221号原告：合肥钢信贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路67号庐阳工业园西楼307室。法定代表人：张玉侠，经理。委托诉讼代理人：刘栋，安徽晥都律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：王兴周，董事长。原告合肥钢信贸易有限公司与被告中铁十八局集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告合肥钢信贸易有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥钢信贸易有限公司撤诉。案件受理费18595元，减半收取计9297.5元，由原告合肥钢信贸易有限公司负担。代理审判员  李婧二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋硕
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初1504号起诉人:卓昭名，男，汉族，1958年10月25日出生，住安陆市。2017年8月24日，本院收到卓昭名的起诉状。起诉人卓昭名向本院提出诉讼请求：依法撤销湖北省安陆市人民法院（2003）安民初字第309号、湖北省孝感市中级人民法院（2003）孝民终字第400号民事判决。事实与理由：一、诉争房屋基本情况。诉争房屋坐落在安陆市××号院内办公楼一楼自西向东的三间房屋；1998年10月29日，诉争房屋初始登记于卓昭名房权证98××50号的第一页，面积78.5平方米；2011年3月16日，卓昭名将房权证号98××50转让给周君，房权证号为Ａ0××13；2012年12月26日，安陆住房保障和房屋管理局依据湖北省安陆市人民法院（2003）安民初字第309号、湖北省孝感市中级人民法院（2003）孝民终字第400号民事判决和（2012）鄂安陆民执字第00174号协助执行通知书，将诉争房屋登记在周建军名下，房权证号为Ａ0××58。起诉人于2016年12月5日到安陆市人民法院查询(2003)安民初字第309号民事判决后，才知道我的合法权益遭到侵害。二、原审判决事实认定、法律适用确有错误，严重侵犯了起诉人的合法权益；起诉人是诉争房屋的所有权人，依法可以提起第三人撤销之诉。我是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人，湖北省安陆市人民法院（2003）安民初字第309号、湖北省孝感市中级人民法院（2003）孝民终字第400号民事判决内容全部错误，损害了我的民事权益。我于2016年12月5日才得知判决内容，于2017年1月16日向湖北省高级人民法院提起再审申请，2017年7月7日，孝感中级人民法院以不符合再审申请为由将案件材料退回，并告知以第三人撤销之诉另行起诉，起诉人具备提起第三人撤销之诉的法定条件。三、原审判决认定诉争房屋为安陆市鑫昕工贸公司所有的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅依据（2001）安执字第1371号民事裁定，认定诉争房屋属于安陆市鑫昕工贸公司所有，此与事实相悖；周建军在原审中亦未提交任何证据证明诉争房屋为安陆市鑫昕工贸公司所有。因而，原审法院认定的基本事实缺乏证据予以证明。综上所述，一、二审判决书事实认定、适用法律有错误，未通知诉争房屋所有权人即起诉人参加诉讼，径行判决诉争房屋归周建军所有，严重损害了我的民事权益；一、二审法院确认的基本事实缺乏证据证明，起诉人依法提起第三人撤销之诉，特诉至安陆市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对第三人撤销之诉的管辖法院作出了特别的规定，由作出生效判决、裁定、调解书的法院专属管辖，不适用民事案件地域管辖、级别管辖的规定。本案中，起诉人卓昭名起诉周贵海、周建军系第三人撤销之诉，要求撤销湖北省安陆市人民法院（2003）安民初字第309号、湖北省孝感市中级人民法院（2003）孝民终字第400号民事判决书，本案之诉属专属管辖，起诉人应向作出生效判决的法院起诉。经本院释明相关的法律后果后，卓昭名仍坚持向本院诉讼，故对卓昭名的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：对卓昭名的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于孝感市中级人民法院。审判长  严京桥审判员  徐 波审判员  胡冬梅二〇一七年八月三十日书记员  余艳萍
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0783刑初283号公诉机关建瓯市人民检察院。被告人陈孟光，男，1976年11月22日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人陈孟光犯非法持有枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人陈孟光到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控：2016年11月29日19时30分许，建瓯市公安局玉山派出所民警在建瓯市玉山镇玉山村往榧村路段，检查路边可疑的闽Ｈ×××××号白色越野车时，发现后备箱内有一个枪套，在路边查获两支疑似枪支。经查，土铳系被告人陈孟光所有，气枪系江某所有。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，陈孟光持有的土铳为以火药为动力发���弹丸的非军用枪支；江某持有的气枪为以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支。另查明，被告人陈孟光于2017年2月7日主动投案。上述事实，被告人陈孟光在开庭审理中无异议。并有扣押在案的枪支及其照片、现场勘查笔录、图、照片、鉴定书、证人江某的证言、被告人陈孟光的供述与辩解、到案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。本院认为，被告人陈孟光违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下��一、被告人陈孟光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇一七年八月二十九日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或��管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802��576号申请执行人：桂月云，男，1983年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王建华，男，1982年2月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人桂月云与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为24200元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月十日书记员  崔苏萌
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初2127号原告：陈块，男，1956年5月22日出生，汉族，住福建省德化县。被告：张璋仁，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省德化县。原告陈块与被告张璋仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈块于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈块撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由陈块负担。审判员  颜遐通二〇一七年八月九日书记员  赖育升德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初395号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人蔡伟民，男，1992年7月7日出生。因吸毒，于2015年3月30日被长沙市公安局天心分局行政拘留；因吸毒，于2016年9月7日被长沙市公安局天心分局行政拘留十二日；因吸毒，于2016年9月14日被强制戒毒三年。2017年5月22日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年6月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人蔡伟民犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人蔡伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月17日下午，被告人蔡伟民在长沙市天心区白沙路325号邮政储蓄银行门前，贩卖1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员杨某，获毒资人民币200元。2017年5月22日，被告人蔡伟民在本市天心区马益顺巷温馨宾馆302房被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。经本院审理查明，上述事实，被告人蔡伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有通话详单、受案经过、抓获经过、指认照片、现场检测报告、户籍资料、行政处罚决定书等书证；证人杨某的证言；辨认笔录；被告人蔡伟民的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡伟民违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人蔡伟民犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立,且证据确实充分,对被告人蔡伟民贩卖毒品罪的行为应依法予以惩处。被告人蔡伟民归案后且在庭审中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人蔡伟民因吸毒被多次行政处罚，有劣迹，可酌情从重处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人蔡伟民犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人蔡伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一七年八月九日书记员  陈天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执恢88号申请人：邱霞被执行人：ＸＸ峰本院在执行邱霞与ＸＸ峰婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。经申请人申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩小利二〇一七年八月二十九日书记员  潘丹丹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1073号上诉人（原审原告）：官颖，女，1975年6月14日出生，汉族，初中文化，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄金泰电子有限公司。诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会*楼。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。上诉人官颖��与被上诉人枣庄金泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，一审判决“驳回原告官颖的仲裁请求”，而对原告提出的“确认原告与被告之间自1992年5月至今存在劳动关系”的诉讼请求未予判决，二审调解不成，故应发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2794号民事判决；二、发��山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人官颖预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  孙中海审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇一七年八月七日书记员  蓝 月
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15525号之一原告：曾凡万，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。原告曾凡万与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告曾凡万于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡万书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾凡万撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾凡万负担。审判员  田秀荣二〇一七年八月三十日书记员  张春凤
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初823号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行。负责人：王龙，系该行行长。委托诉讼代理人：袁军丽，系该行副行长。被告:徐晓刚,男,汉族,农民，住大荔县。被告:王纳,女，汉族,农民，住大荔县。被告:ＸＸ，男,汉族,农民，住大荔县。被告:王冬,女，汉族,农民，住大荔县。委托诉讼代理人ＸＸ，男，汉族,农民，住大荔县韦林镇西寨村。被告:白战军,男，汉族,农民，住大荔县。被告:潘婉红,女，汉族,农民，住大荔县。委托诉讼代理人白战军，男，汉族,农民，住大荔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告白战军、徐晓刚、潘婉红、王纳、ＸＸ、王冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔支行委托诉讼代理人袁军丽、被告ＸＸ、白战军到庭参加了诉讼，原告负责人王龙、被告徐晓刚、王纳、王冬、潘婉红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行向本院提出的诉讼请求：1.由被告白战军、潘婉红偿还原告借款本金88128.93元及相应利息（包括截止到实际还款之日累计所拖欠的利息及按合同约定应当支付的罚息、复利）；2.被告徐晓刚、王纳、白战军、潘婉红对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任；3.由六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，原告与被告白战军、潘婉红签订了编号为6100xxxxx《小额贷款借款合同》并以合同约定向其发放了贷款15万元，按照约定等额本息偿还贷款，贷款期限为12个月。六被告为其贷款担保，并与原告签订了编号为610xxxxx7《小额贷款联保协议书》。合同履行期间被告偿还原告部分借款，后一直未偿还借款，现合同到期原告多次催要无果，故起诉要求依法裁判。被告白战军、潘婉红、ＸＸ、王冬辩称，承认原告在本案中所主张的事实，原告在放款过程中没有尽到告知义务，四被告只是过去签了字，但不知道签字的用途和放款的数额，况且也没有用钱，钱是让白战军的一个朋友用了，现在四被告确实也没有偿还能力，故希望原告能放弃利息的要求，同时解除三户联保协议，那么四被告愿意就自己的贷款每月向原告偿还贷款本金1000元，直到全部偿还完为止。被告徐晓刚、王纳缺席未辩。为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1.编号为61xxxxx1的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款计划表各一份，证明原告与被告徐晓刚、王纳具有借款合同关系；2、编号为610xxxxx217的《小额贷款联保协议书》，证明其余四被告为被告白战军、潘婉红的该笔借款承担连带担保责任。3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份，能证明原告已履行了放款义务。4、白战军、潘婉红还款流水详情单一份，证明被告白战军、潘婉红的还款情况。5、影像图片复印件2张，证明目的同证据3。被告白战军、潘婉红、ＸＸ、王冬对原告证据的真实性无异议。本院对原告证据合法性、真实性、关联性予以认定。经审理查明，被告白战军与潘婉红系夫妻关系。2015年3月3日原告与被告徐晓刚签订了编号为61xxxxx1《小额贷款借款合同》，并按照合同约定当即向其发放了贷款150000元，按照约定被告白战军、潘婉红以等额本息偿还贷款，贷款期限为12个月，同时约定了违约责任，贷款用途为经营周转。2013年3月25日，六被告成立了联保小组，与原告签订了编号为610xxxxx17《小额贷款联保协议书》，约定在2013年3月23日起至2015年3月23日期间，原告可经联保小组成员的任一方申请多次发放单笔不高于15万元的贷款，联保小组贷款本金不超过450000元。并承诺若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。另查明，被告白战军、潘婉红在贷款期间，偿还了原告贷款本金61871.07元以及2015年8月4日以前的利息7673元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告白战军、潘婉红发放贷款150000元作为经营周转资金使用，并签订了借款合同，原告已按约定履行了放款义务，故被告白战军、潘婉红应按照约定偿还该贷款本金及利息。在被告白战军、潘婉红借款时，六被告成立了联保小组，并均自愿为联保小组成员的任一方的贷款提供连带担保偿还责任。庭审中，被告白战军、潘婉红辩称表示原告未尽到告知义务、无偿还能力，希望原告在放弃利息、解除联保协议的情况下同意被告按每月1000元的标准分期偿还该贷款等，因其对借款事实无异议，且原告对其辩称不予认可，故对被告白战军、潘婉红的辩称本院不予支持。因六被告在向原告贷款时签定了小额贷款联保协议书并约定了保证责任，故对原告要求被告徐晓刚、王纳、ＸＸ、王冬承担连带偿还责任的请求本院予以支持。担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告白战军、潘婉红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金88128.93元及相应利息（利息、罚息、复利按原告与被告徐晓刚、王纳签订的《小额贷款借款合同》的约定自2015年8月5日起计算至实际还款之日止。）；二、被告徐晓刚、王纳、ＸＸ、王冬对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告白战军、潘婉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  梁玉其审 判 员  周世广人民陪审员  王拴师二〇一七年八月十四日书 记 员  徐 博
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金永执民字第5177号之一申请执行人:单正义，男，1966年12月26日出生，住吉林省江源县。被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。法定代表人：王广宇。本院在执行申请执行人单正义与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）金永执民字第5177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林  贤审判员 姜 日 红审判员 俞 小 旬二〇一七年八月十一日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年八月十一日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬案件承办人：何和平书记员：胡军敏评议：（2014）金永执民字第5177号单正义与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。林：申请执行人单正义与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00132号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月19日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。姜：同意。俞：同意。合议庭统一意见：对本院（2014）金永执民字第5177号案件终结执行。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）新28刑终197号原公诉机关和静县人民检察院。上诉人（原审被告人）方德齐，男，1983年7月5日出生，汉族，原籍河南省杞县，高中文化程度，无固定职业，住和静县。被告人方德齐因涉嫌非法持有枪支、私藏枪支罪，于2017年1月10日被和静县公安局取保候审。同年7月12日被逮捕。现羁押于和静县看守所。和静县人民法院审理和静县人民检察院指控原审被告人方德齐犯非法持有枪支罪一案，于2017年5月3日作出（2017）新2827刑初71号刑事判决。原审被告人方德齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2000年4月，被告人方德齐从父亲方某在和静县哈尔莫敦镇查茨村黄水渠边购买的荒地上的水磨洞里，捡拾半自动步枪一支，并一直藏匿。至2016年12月23日，方德齐对该枪进行试射。因枪支存在故障，方德齐将枪支交给和静县巴润哈尔莫敦镇四大队6队艾某（另案处理）帮忙维修，并约定第二天前往来取枪。2016年12月23日，艾某被库尔勒市公安局抓获，上述枪支被扣押。2017年1月2日，方德齐被传唤到案。经鉴定，涉案小口径步枪系以火力药为动力的枪支。原判认定上述事实的证据有被告人方德齐的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据为证，足以认定被告人的犯罪事实。据此，原审判决：被告人方德齐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人方德齐上诉称，其将枪支交给李某，未交给艾某；其有坦白情节、是初犯、偶犯、未使用枪支，社会危害性小，请求二审法院依法对其适用缓刑。经审理查明，2000年4月，上诉人方德齐从父亲方某在和静县哈尔莫敦镇查茨村黄水渠边购买的荒地上的水磨洞里，捡拾半自动步枪一支，并一直藏匿。2016年12月23日，方德齐拿上枪支开车和李某（另案处理）一起到和静县巴润哈尔莫敦镇西边的戈壁滩进行试射。因枪支存在故障，李某带着方德齐来到和静县巴润哈尔莫敦镇四大队六队艾某（另案处理）处，李某将枪支交给艾某让其帮忙维修，并约定第二天取枪。2016年12月23日，艾某被库尔勒市公安局抓获，上述枪支被扣押。2017年1月2日，方德齐被传唤到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，涉案小口径步枪系以火力药为动力的枪支。认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，现场勘验、检查、指认笔录和照片，扣押物品清单和照片，辨认笔录，枪支检验报告书，证人方某、李某、艾某的证言，被告人方德齐的供述和辩解等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）方德齐违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。方德齐归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。原判量刑时已充分考虑方德齐认罪态度好等情节，对其已从轻处罚，量刑适当；方德齐非法持有枪支的行为不仅严重破坏国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全，因此，根据方德齐的犯罪事实和情节，其不符合缓刑的适用条件，请求对其判处缓刑的上诉意见本院予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 常 楠审判员 叶秀梅审判员 陈枳匀二〇一七年八月十七日书记员 胡 杨
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初2202号原告：李相锐，男。被告：吴峰，男，。原告李相锐与被告吴峰买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相锐到庭参加诉讼，被告吴峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还机油货款人民币13,000元。事实与理由：2017年1月19日被告向原告赊购机油货款人民币13,000元，并出具欠条，约定被告于2017年1月27日前偿还，到期后，被告一直未偿还，经多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。吴峰未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月起，被告吴峰经常在原告处赊购机油，2017年1月19日，经买卖双方结算后，被告吴峰于当日向原告出具欠条，欠条上载明：今欠油总款13,000元，大写壹万叁仟圆整。未书面约定还款期限，但口头该款尽快偿还等。此后，该款经原告多次催讨，被告吴峰未予偿还，遂引起了纠纷。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间因买卖机油达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告按合同约定交付机油后，被告应按合同支付机油款，现对被告下欠原告的机油款13,000元经结算已得到被告确认并出具欠条，该债务合法有效，本院对债务事实予以认定。该债务虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告亦未还清债务，原告可以随时要求被告清偿。故对原告要求被告吴峰偿还机油款的诉请，本院予以支持。被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴峰于本判决生效后五日内偿还原告李相锐机油款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取63元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费125元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  邢晓锋二〇一七年八月三十一日书记员  向海婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5447号原告：彭杰军，男，1984年6月7日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告：张南军，男，1974年12月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：石小伟，男，1982年4月24日出生，住重庆市涪陵区。原告彭杰军与被告张南军、石小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告彭杰军到庭参加了诉讼。被告张南军和石小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭杰军诉称，2016年6月6日，被告张南军以应急为由向我借款，我当时借给被告张南军现金30000元，被告张南军当天给我出具借条1张“今借到彭杰军人民币30000元，于2月归还，借款日期2016.6.6，归还日期8月6日归还。如不归还，车子扣押处理，渝GL××××登记暂扣。”被告石小伟作为担保人在借条上签字。到期后，原告向二被告催收借款，二被告未归还借款。特诉请法院依法判决二被告归还原告借款30000元。被告张南军、石小伟未到庭答辩。经审理查明，2016年6月6日，被告张南军以应急为由向原告借款，原告当时借给被告张南军现金30000元，被告张南军当天给原告出具借条1张“今借到彭杰军人民币30000元，于2月归还，借款日期2016.6.6，归还日期8月6日归还。如不归还，车子扣押处理，渝GL××××登记暂扣。”。被告石小伟作为担保人在借条上签字。到期后，原告向二被告催收借款，但二被告未归还。原告遂起诉来院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，被告出具的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张南军之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告张南军在借款到期后经原告催收仍未归还借款，构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。被告石小伟作为担保人签字，应对被告张南军所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张南军在本判决生效后十日内归还原告彭杰军借款人民币30000元，被告石小伟负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张南军、石小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  韩世忠二〇一七年八月一日书记员  彭 英
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1035号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，统一社会信用代码：913611267994935620，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。负责人：蒋东顺，该行行长。委托诉讼代理人：翁顺聪，中国建设银行股份有限公司弋阳支行员工，特别授权代理。被告：周月来，男，汉族，1963年11月30日出生，江西省弋阳县人，弋阳县公安局交警大队民警，住江西省上饶市弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下至判决主文前简称建设银行）诉被告周月来信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人翁顺聪、被告周月来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息人民币32232.69元（截止2017年6月23日，欠本金19226.53元、利息5593.39元、费用7412.77元），费用和利息按信用卡领用协议约定计算至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告向原告申领信用卡，双方签订了《信用卡领用协议》。开卡后，被告进行了消费，但未按约定还款。截至2017年6月23日，被告该卡累计欠款本息32232.69元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为此，原告依法诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明、代理人身份证复印件，证明原告是合格的诉讼主体；2、中国建设银行龙卡信用申请表、被告身份证复印件，证明原、被告签订协议的事实；3、信用卡对账单3张，证明全部欠款金额及事实；4、中国建设银行信用卡上门催收记录2张，证明原告催收的事实。被告周月来辩称：对事实部分没有意见，信用卡欠钱没还是事实，会想办法归还。目前经济困难，只能每个月还几百元，以后情况好转的话，也会尽自己能力多还一些。被告周月来未向本院提交证据。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告向原告申领了信用卡，卡号为：62×××22，双方签订了《信用卡领用协议》。被告使用该卡进行了消费，截至2017年6月23日，该卡欠本金19226.53元、利息7412.77元、费用5593.39元，共计32232.69元。经原告催收后，被告未予归还。原、被告签订的《信用卡领用协议》第三条第6款约定，甲方（被告周月来）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告建设银行）对甲方当期对账单全部交易记账款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.5%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。本院认为，原告建设银行与被告周月来签订的《信用卡领用协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人应当遵守。被告周月来未按照约定履行合同义务，已构成违约。综上所述，原告建设银行要求被告归还借款本金及利息、费用的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周月来于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金人民币19226.53元、利息7412.77元、费用5593.39元（截至2017年6月23日），并支付自2017年6月24日起至实际还清之日止的利息、费用（按《信用卡领用协议》约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告周月来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚立剑二〇一七年八月二十九日书记员  游 睿
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执205号之一被执行人扶某某，男，住遂川县。被执行人扶某某罚金一案，本院作出的（2016）赣0827刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人扶某某未按生效法律文书确定的义务履行。本院刑事庭于2017年3月15日向移送执行，责令被执行人支付执行款191000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为191000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827刑初93号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳明审判员  邓裕清审判员  何观华二〇一七年八月二十四日书记员  谢 晶
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初4943号原告：六安市惠通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区七里站交管站内。统一社会信用代码913415006726268583（1-1）。法定代表人：关海军，系该公司经理。被告：李倩莉，女，1968年10月24日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告李倩莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告的合同履行期满为由向本院申请撤回对被告李倩莉的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告六安市惠通汽车运输服务有限公司撤回对被告李倩莉的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市惠通汽车运输服务有限公司负担。审判员  李梅二〇一七年八月十八日书记员  王琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4946号原告：江福玲，男，1968年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张奕，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津大胡同集团有限公司，住所地红桥区金钟桥大街。法定代表人：苑振亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭大维，该公司市场部经理。原告江福玲与被告天津大胡同集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告江福玲诉称，2008年9月8日，原、被告签订《商铺出售使用权合同》，约定：原告承租被告商铺，商铺位置为天津市红桥区金钟桥大街小百一期市场二层69号，使用面积21.24平米，商铺编号2-69，在签订合同时，被告要求商铺租金需要一次性缴纳，并且被告向原告承诺一次性支付租金，商铺使用权期限为40年，租金总额为989520元。因考虑到市场因素及大环境影响，原、被告又签订《商铺承租权收回协议》以及《补充协议》，约定：如原告承租商铺四年后因原告自身经营困难或市场发生其他变故，原告自愿放弃商铺承租权的，由被告按剩余年限价格收购；并且因市场拆迁或整体规划，被告会将剩余年限的租金返还给原告。协议签订后，原告依约定支付了40年的租金，被告也于2008年9月8日将商铺交付于原告，此后，原告开始经营。2013年12月，被告还正式将《商铺使用权证》交予原告，使用权上详细记载了原告承租商铺的位置、面积及租赁年限。原告经营几年后，因经营困难，找到被告协商不再继续承租商铺、退还租金未果，故诉至法院，请求依法判令：1.判决解除原、被告签订的《商铺出售使用权合同》；2.判决被告退还原告商铺租金771001元（31年零2个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津大胡同集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的办公地点有一部分位于天津市河北区世纪天乐商厦5楼办公区，故本案应移送天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《商铺出售使用权合同》第十五条约定：因本合同发生争议，双方应通过协商解决；协商不成，任何一方均可向商铺所在地的人民法院提起诉讼。本案所涉商铺坐落地点为天津市红桥区金钟桥大街小百一期市场二层69号。因此，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告天津大胡同集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津大胡同集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一七年八月三日书记员  车 锋速录员  王 怡
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执700号申请执行人：河南汝州市农村商业银行股份有限公司,住汝州市。法定代表人：姬某。被执行人：白某,女,住汝州市。被执行人：刘某,女,,住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州市农村商业银行股份有限公司与被执行人白某、刘某金融借款合同纠纷金融借款合同一案中，经查，被执行人白某、刘某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执700号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年八月六日书记员  王新伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6220号原告：周玉梅，女，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。本院在审理原告周玉梅与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周玉梅向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周玉梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周玉梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由周玉梅负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 朱 童二〇一七年八月十六日书记员 杨维静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执恢36号之三申请执行人聊城市昌润典当有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路133号。法定代表人李继峰，董事长。被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人孟现壮，总经理。被执行人阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区(刘铺村)。法定代表人张明亮，总经理。被执行人山东阳谷山高食品有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。法定代表人李素，总经理。被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业园区。法定代表人李云霞，总经理。被执行人山东绿源牧业有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人孟现芳，总经理。被执行人孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人孟现芳，男，1970年7月9日出生，汉族，山东绿源牧业有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人孙利，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人高建，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，职业不详，住阳谷县。被执行人李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，山东阳谷丰格饲料有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人张明亮，男，1965年7月2日出生，汉族，阳谷健发食品有限公司法定代表人，住阳谷县。本院在执行聊城市昌润典当有限责任公司与被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、阳谷健发食品有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、山东绿源牧业有限公司、孟现壮、孟现芳、孙利、高建、雷军、李云霞、张明亮典当合同纠纷一案中，于2015年11月2日以（2015）聊东商初字第2019—1号民事裁定书查封了被执行人张明亮名下位于阳谷县安镇工业园寿郭路东房产（阳谷房权证字第××号、00××85号）两套。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张明亮名下位于阳谷县安镇工业园寿郭路东房产（阳谷房权证字第××号、00××85号）两套的查封。本裁定立即执行。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年八月十五日书记员  赵 博
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3592号原告:陈洋,男,1964年4月20日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被告:秦斌,男，1984年4月2日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。被告:秦廷凡,男，1974年5月7日出生,汉族,农民，重庆市丰都县。本院在审理原告陈洋与被告秦斌、秦廷凡民间借贷纠纷一案中，原告陈洋于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洋的申请系其自愿作出，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洋撤回起诉。案件受理费10350元，减半收取5175元，由原告陈洋负担。审判员  刘东奎二〇一七年八月二十八日书记员  万馥榕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初13148号原告：李浡垚，男，1982年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：于秀华，女，1963年3月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李浡垚与被告于秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年8月2日，李浡垚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李浡垚撤诉处理。案件受理费6900元，由李浡垚负担（已交纳）。审判员  付强二〇一七年八月九日书记员  杨健
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4275号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500000671016580M。负责人严密，该支行长长。被申请人:张曼,女性,汉族,1987年06月15日出生,住重庆市江北区。被申请人:涂飏,男性,汉族,1982年06月06日出生,住重庆市九龙坡区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与张曼、涂飏借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许诉讼财产保全。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月七日书记员  曾立生