北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12692号赵国玲，女，1969年9月16日出生，住北京市石景山区。委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告黄友仁，男，1954年4月2日出生，住北京市石景山区。委托代理人黄烁（系黄友仁之女），女，1983年1月20日出生，住北京市石景山区。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。原告赵国玲与被告黄友仁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国玲的委托代理人卞景贤，被告黄友仁及其委托代理人黄烁，平安北京分公司的委托代理人王振均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告赵国玲诉称：2016年12月4日18时30分，在北京市石景山区古城麦当劳门前长庚医院南300米，黄友仁驾驶×××号机动车，与行人赵国玲发生交通事故，致使赵国玲受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定黄友仁负本次事故的全部责任，赵国玲无责任。经查，事故发生时，×××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万元。现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5207.07元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、误工费12500元、护理费9600元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费11476.8元、辅助器具费706元、交通费500元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告平安北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，有不计免赔。事故发生在保险期内，对于事故时间、地点、责任认定无异议。对于原告诉求的医疗费要求按照票据及就医记录核定。对于营养费认可40日按20元每天的标准计算。护理费认可60日按80元每天的标准计算。误工费的误工期仅为120日，原告诉求的时间超过了鉴定结论，且无相关依据，同时没有提供伤前伤后半年内发放工资的相关凭据，对于误工损失，不同意按原告主张的金额赔偿。对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，我方认为应当按照农村标准计算，被扶养人生活费其主张的为一人独立承担，证据不足。对于精神损害抚慰金，数额过高。对于残疾辅助器具费，需提供对应的购买医嘱。对于交通费，数额过高。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意承担。被告黄友仁辩称，我方的答辩意见与保险公司发表的答辩意见一致。另，我方为原告垫付了医疗费26540.38元、护理费3200元、住院伙食补助费1050元，住院伙食补助费是直接充到原告的饭卡中，要求在本案中一并处理。经审理查明：2016年12月4日18时30分，在石景山区古城麦当劳门前长庚医院南300米，黄友仁驾驶×××号机动车，与行人赵国玲发生交通事故，致使赵国玲受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定黄友仁负本次事故的全部责任，赵国玲无责任。黄友仁驾驶的×××号机动车在平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），和机动车第三者责任保险30万元及三者险不计免赔，该事故发生于承保期内。事故后，黄友仁被送医救治，主要诊断为胸部损伤、肋骨骨折、胸腔积液、面部挫伤、左足舟骨骨折，于2016年12月4日至2016年12月26日在北京市石景山医院住院，共计22天。原告方在起诉前，自行委托北京盛唐司法鉴定所对赵国玲的伤残等级和三期进行了鉴定，该机构于2017年4月26日出具鉴定结论：赵国玲伤残等级为X级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告垫付鉴定费3500元，二被告对此鉴定结论予以认可。本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费5207.07元，提交医疗费票据为证，被告对数额没有异议；2、住院伙食补助费2200元，提交病历为证，计算方式为22天×100元/天=2200元，被告要求扣除黄友仁垫付的1050元；3、误工费12500元，原告提交鉴定报告、劳务合同、误工证明，计算方式为2500元/月×5个月=12500元。4、护理费9600元，原告提交鉴定报告、护理合同、护理费发票，黄友仁为赵国玲垫付了20日的护理费，共计3200元（提交护理费发票，每日160元），原告主张出院后60日的护工护理9600元（提交护理费发票，每日160元）；5、营养费1800元，原告提交鉴定报告，计算方式为30元/天×60天=1800元；6、残疾赔偿金114550元，计算方式为57275元×10%×20年，原告提交鉴定报告、户口本、居住证明、银行卡记录为证，定残日时未满60周岁；7、被扶养人生活费11476.8元，被扶养人系赵国玲之子刘佳乐（曾用名刘金柱，于2001年10月6日出生），原告提交户口本、出生证明、派出所证明（证明刘佳乐的父亲刘文龙于2012年4月8日死亡），原告按照城镇标准计算3年的被扶养人生活费，计算方式为38256×3年×10%=11476.8元；8、精神损害抚慰金5000元，提交鉴定报告为证；9、辅助器具费706元（拐杖、轮椅等），原告提交发票为证；10、交通费500元，原告提交交通费票据，数额系自行估算，原、被告请法院酌定。被告黄友仁主张垫付医疗费26540.38元、护理费3200元、住院伙食补助费1050元，并要求在本案中一并处理解决。经本院核实黄友仁提交的证据，医疗费和护理费数额正确，住院伙食补助费应为1000元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、病历、误工证明、银行流水、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、派出所证明、辅助器具费发票、交通费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。本案中，黄友仁负事故的全部责任，平安北京分公司为承保×××号汽车的交强险及商业三者险公司，赵国玲的合理损失应由平安北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，依据保险合同予以赔偿。对于原告的相关诉请，本院分别评述如下：1、对于原告主张的医疗费5207.07元，原告提交了医药费票据，系合理支出，经本院本院予以支持；2、对于原告主张的住院伙食补助费，原告住院22天，住院伙食补助费应为2200元，扣除被告垫付的1000元，原告的合理损失为1200元；3、对于原告主张的误工费，根据鉴定报告本院认定误工期为120日，原告主张5个月的误工期，时间过长，原告月收入2500元，120日的合理误工损失应为10000元；4、对于原告主张的护理费，根据鉴定报告本院认定护理期为60日，扣除黄友仁垫付的20日，剩余40日，因原告聘请护工护理，且提供了相应票据（每日160元），故原告的合理损失应为6400元；5、对于原告主张的营养费，根据鉴定报告本院认可其营养期为60日，计算标准合理，本院认定为1800元；6、对于原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，其户口性质为居民家庭户口，并提交了居住证明、劳务合同、误工证明、银行卡记录可以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其伤残赔偿金和被扶养人生活费应当根据城镇居民的相关标准进行计算，其主张的伤残赔偿金114550元于法有据；刘佳乐的父亲已于2012年去世，现赵国玲独自抚养刘佳乐，故刘佳乐的被扶养人生活费11476.8元计算方法于法有据，本院予以支持；7、对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合其伤残等级，其主张数额合理，本院予以支持；8、对于原告主张的辅助器具费706元，根据其伤情、医嘱和发票，本院认定轮椅和拐杖共计650元系合理损失，本院予以支持，生活用品56元因未提供明细和发票，本院无法认定与本案的关联性，不予支持；9、对于原告主张的交通费500元，原告出院后复查5次，结合原告就医次数和家庭住址，本院认定为合理损失；10、对于原告主张的鉴定费3500元，原告提交了鉴定费发票，系合理支出，本院予以支持。审查黄友仁提交的证据，依据相关法律，本院认定黄友仁垫付的医疗费26540.38元、护理费3200元、住院伙食补助费1000元为合理损失，本院予以一并处理，应由平安北京分公司返还给黄友仁。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿赵国玲医疗费五千二百零七元七分、住院伙食补助费一千二百元、误工费一万元、护理费六千四百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十二万六千零二十六元八角、精神抚慰金五千元、辅助器具费六百五十元、交通费五百元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还黄友仁垫付的医疗费二万六千五百四十元三角八分、护理费三千二百元、住院伙食补助费一千元；三、驳回赵国玲、黄友仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百八十五元（赵国玲已预交一千六百六十元），由赵国玲负担七十五元（已交纳），由黄友仁负担一千七百一十元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费三千五百元，由黄友仁负担（赵国玲已预交，黄友仁于本判决生效后十日内支付赵国玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一七年八月十一日书记员  李雪