wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初5852号原告：陈建钢，男，1957年6月12日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部司机，住所天津市河北区。被告：王红平，女，1968年11月5日出生,汉族,无职业,住所天津市河北区(未出庭)。委托诉讼代理人:满志有,天津品诺律师事务所律师。原告陈建钢与被告王红平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建钢，被告王红平的委托诉讼代理人满志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建钢向本院提出诉讼请求：王红平赔偿陈建钢停运损失16803.60元。事实和理由：2016年10月4日15时，陈建钢驾驶津Ｅ×××××出租车在河北区××××路与正义道交口，与骑两轮轻便摩托车并驮带张雪香的王红平发生交通事故，造成王红平、张雪香受伤及双方车辆不同程度受损。经交管部门最终认定，陈建钢和王红平负事故同等责任。事故处理期间，津Ｅ×××××出租车被交管部门扣留，产生停运损失。王红平辩称，停运损失按有关司法解释的规定，仅在车辆修复期间予以考虑。陈建钢车辆系公安行政行为所扣留，期间的停运损失王红平不予赔偿。本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事实：一、2016年10月4日15时，陈建钢驾驶津Ｅ×××××出租车在河北区××××路与正义道交口，与骑两轮轻便摩托车（交管部门认定车辆性质，王红平对此有异议）并驮带张雪香的王红平发生交通事故，造成王红平、张雪香受伤及双方车辆不同程度受损。经交管部门最终认定，陈建钢和王红平负事故同等责任。二、事故处理期间，自2016年10月4日17时28分至2016年12月5日10时40分，津Ｅ×××××出租车被交管部门扣留。庭审中经协商，双方在保留赔偿争议的前提下，共同确认扣留期限按62日计算，出租车停运损失每日按251.06元计算。陈建钢提交证据和证明事项如下：一、道路交通事故认定书。证实：本案的交通事故过程。二、驾驶证、行车证和客运证。证实：津Ｅ×××××出租车的运营资质情况。三、天津市公安交通管理局发还涉案车辆通知书。证实：津Ｅ×××××出租车被交管部门扣留。有争议的事实：一、围绕道路交通事故认定书，王红平表示对公安机关将电动自行车认定为机动车和事故责任认定结论均有异议，陈建钢则对事故责任认定结论有异议。二、围绕停运损失，王红平则提出辩称异议。本院认为，本案系机动车交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。对于当事人无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。围绕有争议的事实并结合陈建钢的诉请，本院分析、确定如下：关于本次道路交通事故，双方虽对涉案车辆性质和责任认定结论有异议，但考虑此节已有人民法院生效的裁判文书所确定，双方的异议均不能成立，本案不再重复调整。进而围绕双方在本次事故中的损害赔偿责任比例，本院确定陈建钢和王红平各自承担50%的赔偿责任比例。关于停运损失，因王红平的辩称观点存在片面性，本院不予采纳，确定津Ｅ×××××出租车被交管部门扣留期间的停运损失应纳入本案赔偿范围，在双方共同确认的基础上，本院确定为15565.72元。王红平应承担其中的50%比例计7782.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告王红平一次性赔偿原告陈建钢停运损失计7782.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由陈建钢和王红平各负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一七年八月十六日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3903号原告：彭霞，女，1971年1月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告：九洲千城置业有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：但丁，该公司董事长。被告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：龙运峰，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所实习律师。原告彭霞与被告九洲千城置业有限责任公司（以下简称“九洲千城置业公司”）、四川九洲千城物业服务有限公司（以下简称“九洲千城物业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭霞及其委托诉讼代理人陈和平、被告九洲千城置业公司及九洲千城物业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付委托管理协议违约金49006元；2.判令被告向原告支付第四年一年的管理组件49006元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月29日在被告九洲千城置业公司够买了其开发的位于涪城区×××商业中心××16.89平方米的商铺，每平米单价36269元，总价612583元，优惠后总价547020元。被告九洲千城置业公司在出售该商铺时与原告签订认购协议书时即承诺代为管理出租3年加5年，共计8年，前三年（2013年2月20日至2016年12月19日止）租金共计147020元（平均每年租金49006元），被告九洲千城置业公司在原告支付购房款中品迭减去147020元，并以被告九洲千城物业公司名义与原告签订委托管理协议，但是从2016年12月20日起至今，被告却不向原告支付第四年的租金，被告构成违约，原告多次要求被告履行无果，遂起诉来院，请求判如所请。被告九洲千城置业公司、九洲千城物业公司辩称，原、被告约定的委托经营期限为3年，而非8年。3年委托经营期满后的5年为委托管理期。合同约定的“原租赁合同期满后，若甲方继续委托乙方进行招商的，需提前3个月与乙方签订委托招商协议”，联系合同内容，原租赁合同届满是指2013年12月20日至2016年12月19日期限届满，原告未在2016年12月19日前3个月与被告签订委托招商协议，双方未形成新的委托经营关系，被告无支付管理租金的义务，也不存在违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2012年10月29日，原告与被告九洲千城置业公司签订《九洲·跃进路1958商业中心商铺认购协议》，约定：由原告购买被告九洲千城置业公司位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲·跃进路1958商业中心项目1栋2层27号商铺，优惠前总价612583元；为培育项目，开发商给予买受人投资经营补贴，总房款的24%，买受人承诺委托经营期限内（自合同约定交房之日起三年）任何形式的收益归委托管理公司所有。2012年11月22日，原告与被告九洲千城置业公司签订了《商品房买卖合同》及合同附件。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告九洲千城物业公司签订了《九洲·跃进路1958商业中心委托管理协议》，协议约定：甲方将位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲·跃进路1958商业中心项目1栋2层27号商铺委托给乙方管理，委托经营期为3年（2013年12月20日起至2016年12月19日止），委托管理期为5年（2016年12月20日起至2021年12月19日止）；甲方购买商铺的优惠后总房款为547020元，扣除乙方补贴给甲方的投资经营补贴147020元后，《商品房买卖合同》的签约价为400000元，委托经营期限三年内的任何形式受益归乙方所有；原租赁合同期满后，若甲方继续委托乙方进行招商的，需提前3个月与乙方签订《委托招商协议》，若乙方为甲方成功招商，甲方与商家直接签订租赁合同，甲方应向乙方支付租金总额6%的招商佣金，甲方如需自行招商的，商家经营业态必须符合乙方统一规划；如该商铺与其他业主商铺共同出租给同一租户的，实际收取的租金收益按照各业主购铺总价的比例进行分配，乙方应尽最大努力追求租金收益最大化；委托管理期内的租金收益以甲方与承租人签订的租赁合同约定金额为准。2013年4月22日，被告九洲千城物业公司与案外人签订了《商铺租赁合同》，将包含原告所有的商铺在内的位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲·跃进路1958一期的部分商铺出租给案外人使用，租赁期限为2013年7月20日至2016年12月19日。租赁期满后，被告九洲千城物业公司未就原告所有的商品继续出租给案外人。原、被告之间也未另行签订委托招商协议或其他租赁协议。本院认为，被告不负有向原告支付2016年12月20日以后的商铺租金或者为原告代为招租的义务，亦不存在违约行为，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条规定，判决如下：驳回原告彭霞的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告彭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗 蕊二〇一七年八月三十一日书记员 熊紫薇
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执298号申请执行人：陈言荣。申请执行人：王雅。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈言荣、王雅与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初958号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初4349号原告：高术文，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告：郎春艳，女，1985年1月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告高术文与被告郎春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高术文、被告郎春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高术文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丢失的项链价值5584元及项链坠价值1444元，合计7028元。事实和理由：原、被告系德川玻璃棉厂同车间工人。2017年7月13日19时45分左右，因工作产生口角，两人对骂，被告上前抢走了原告的项链及项链坠，事后原告报告了质检主任，又报了警。被告不承认抢了原告的项链及项链坠，为此起诉要求被告赔偿原告的经济损失7028元。被告辩称，答辩人没有抢原告项链及项链坠。本案经审理查明认定事实如下：原、被告系德川玻璃棉厂同车间工人。2017年7月13日19时30分左右，原、被告因工作产生纠纷，并撕扯在一起，被拉开后，原告说自己的项链被被告拽走，报警后，经公安机关调查未认定系被告所为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据并加以证实。当事人未能提供证据，或证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明其经济损失系被告造成的，原告所主张的事实缺乏法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高术文的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告高术文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李显仁二〇一七年八月八日书记员  冯小镔
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2567号原告：赵祖贵，男，1955年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐明富,女,1955年12月28日生,汉族,住重庆市永川区，系原告妻子，特别授权。被告：杨忠荣，男，1967年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告赵祖贵与被告杨忠荣合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵祖贵的委托诉讼代理人徐明富到庭参加诉讼。被告杨忠荣经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告赵祖贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金80000元，并从2016年12月28日起以40000元为本金，按照每月2%利息至本息付清时为止；另40000元从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃40000元从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求。事实及理由：2014年9月27日，被告杨忠荣向原告赵祖贵借款8万元，并由被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到赵祖贵现金捌万元整，肆万元每月利息800元，另外肆万元不算利息……。”借款后，被告支付了2014年9月27日至2016年12月27日期间的利息，但至今被告未偿还借款本金，为此，原告诉至法院。被告杨忠荣未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告杨忠荣向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“我杨忠荣向赵祖贵承诺，借赵祖贵现金肆万元（40000元正）在2016年10月1日前还清连利息，2016年10月1日前未还清，赵祖贵的车旅费由杨忠荣负责，退后一天200元计算。”2016年12月14日，被告杨忠荣向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到赵祖贵现金捌万元整（80000元），4万元每月付利息800元，另外4万元不计算利息，利息每月付。”庭审中，原告特别授权代理人陈述《借条》中的8万元包含了2014年10月被告向原告的借款4万元以及原告及其妻子徐明富在被告处务工的工钱4万元，所以借条中有4万元没有约定利息，而借款的4万元是约定了利息的，借款4万元为现金支付，对于原告及其妻子徐明富的工钱4万元也由原告享有。上述事实，有《借条》、《承诺书》等证据及原告的陈述，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，原告向本院举示了由被告向其出具的《借条》，现原告要求被告伍依华归还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，《借条》中约定利息为每月800元即为月利率2%，故对原告要求被告以40000元为基数从2016年12月28日起按月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的另外4万元，庭审中原告陈述为原告及其妻子徐明富在被告处务工的劳务费，由于被告并未对此作出抗辩，结合被告向原告出具的《借条》，本院对此予以采信，原告的妻子徐明富作也当庭表示4万元中的她的劳务费也由原告享有，故对原告要求被告支付4万元劳务费的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠荣于本判决生效后十日内支付原告赵祖贵借款40000元，并从2016年12月28日起以40000元为基数按月利率2%计算利息至本金付清时止。二、被告杨忠荣于本判决生效后十日内支付原告赵祖贵劳务费40000元。如果被告杨忠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由被告杨忠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷人民陪审员  胡汉英人民陪审员  钟莉平二〇一七年八月二十八日法官 助理  郭 杰书 记 员  江 焱
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1632号原告：郑建华，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：王群，浙江铭广律师事务所律师。被告：王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：浙江鸿宇生物科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区（城北童家）。法定代表人：王永军。原告郑建华与被告王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司（以下简称鸿宇公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王永军归还原告欠款本金1750000元及支付利息1548000元（从借款之日计算至2017年5月31日，后续要求计算至实际清偿之日）；2、被告王永军支付原告为实现债权支出的律师代理费70000元；3、被告鸿宇公司对上述一、二款请求事项承担连带担保清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王永军于2017年1月26日向原告出具借条一份，载明：被告王永军向原告借款1750000元，其中2013年4月1日700000元、同年8月19日500000元、2014年1月6日500000元，均汇至被告王永军账户，2016年5月50000元现金交付；双方约定借款月利率为2%；若债权人诉至法院，则律师代理费由债务人承担。被告鸿宇公司作为保证人在借条上盖章，为被告王永军的上述债务提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、诉讼费、保全费、律师代理费等。后被告未归还借款。2017年6月12日，原告与浙江铭广律师事务所签订法律服务委托合同，原告支付律师代理费70000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永军归还原告郑建华借款本金1750000元，并支付相应利息（截至2017年5月31日的利息为1548000元，自2017年6月1日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王永军赔偿原告郑建华律师费损失70000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告浙江鸿宇生物科技有限公司对上述一、二项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33744元，减半收取16872元，保全费5000元，合计诉讼费用21872元，由被告王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年八月七日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执861号被执行人：张雷，男，1986年8月16日生。本院在执行被执行人张雷刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书后支付罚金并负担案件执行费。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、车辆所有情况、工商信息以及互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。本院于2017年7月7日将被执行人张全大、毛永刚、张富强、张雷纳入失信被执行人名单。经查，本案被执行人张全大、毛永刚、张富强、张雷现正在监狱服刑，本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  刘 凯二〇一七年九月十三日书记员  王 伟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特458号申请人：严松鹤，男，1977年10月15日生，汉族，住启东市。申请人严松鹤委托代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。申请人：南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路526号七楼。负责人：钱ＸＸ，该分公司总经理。申请人：南通银洲房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路526号。法定代表人:沈琦博，该公司董事长。申请人南通银洲房地产开发有限公司及长龙二村分公司共同委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。本院于2017年8月18日立案受理申请人严松鹤与南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷一案，于2017年8月8日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司返还申请人严松鹤车库款27522元，契税275.22元及用电押金500元，并给付利息4000元，上述合计32297.22元（申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司于2017年8月20日前将上述款项汇入法院指定账户）。二、申请人严松鹤于2017年8月20日前腾空位于启东市汇龙镇长龙二村34号楼306室的地下车库一间（编号34号-14）并返还给申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司。申请人严松鹤在2017年8月30日前办理该车库的权证面积注销手续，后凭新的房产证及申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司出具的车库接收确认单到法院领取返还款项。如申请人严松鹤逾期一个月不办理车库面积注销手续，则申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司有权向法院申请退还上述返还款项。三、申请人严松鹤与申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司就该车库余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人严松鹤与南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司于2017年8月8日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王圣飞二〇一七年八月二十五日书记员  陆梦娇
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初4597号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李渊，陕西文生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，陕西文生律师事务所律师。被告：李江，男，1994年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人王军、被告李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告向曹楠赔付的陕X号小轿车车辆损失险保险金88576元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告驾驶陕X号小客车由东向西行驶至神木市大柳塔镇郭敏路6KM+120M时，与前方同向行驶的案外人刘文祥驾驶的陕X号小轿车追尾相撞，发生交通事故，致两车受损。事故发生后，神木市公安局交通警察大队大柳塔分队作出交通事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，刘文祥无责任。陕X号宝马小轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险的保险限额为632000元，保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日，事故发生后，原告向陕AC5L**号宝马小轿所有人曹楠赔偿车辆损失险保险金88576元，其中包括车辆维修费86076元及施救费2500元，原告依法取得了代位求偿权，被告应向原告赔偿该损失。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提交了以下证据：1、保单抄件一份，用以证明曹楠为陕X号宝马BMW730Li轿车在原告处投保商业险（含车辆损失险及不计免赔）的事实。2、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实及被告承担事故的全部责任。3、维修费发票、维修清单、拖车费发票、电子支付凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书各一份，用以证明原告已向被保险人曹楠支付车损保险金86076元及拖车费2500元，并取得相应的代位求偿权的事实。被告李江辩称，对侵权事实及投保事实无异议，对损害程度及赔偿数额不认可，陕X宝马牌小轿车受损后未经过相关部门对车辆损失进行鉴定，故对维修费不认可。被告李江未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，被告虽有异议，但并未提出相反证据予以反驳，经审查，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理查明：2015年2月6日15时2分，被告驾驶陕KU36**号小客车由东向西行驶至神木市大柳塔镇郭敏路6KM+120M时，与前方同向行驶的刘文祥驾驶的曹楠所有的陕X号小轿车追尾相撞发生交通事故，致两车受损。该事故经神木市公安局交通警察大队大柳塔分队出具106号道路交通事故认定书，认定被告李江承担本起事故全部的责任，刘文祥无责任。陕X号宝马小轿车在原告公司投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险保额为632000元，保险期为2014年12月11日至2015年12月10日，事故发生后，原告在2015年3月20日向陕AC5L**号小轿车所有人曹楠支付保险金88576元并取得了代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在事故发生后，已经按照维修清单及维修发票和施救费发票金额向在本次事故中受损的陕X号小轿车所有人曹楠支付了保险金88576元，其在赔偿金额范围内有代位行使被保险人曹楠对被告请求赔偿的权利，故被告应承担向原告偿付保险金88576元的责任，原告诉请被告向原告支付原告向曹楠赔付的陕X号小轿车车辆损失险保险金88576元符合法律规定，依法予以支持。被告辩称陕X号宝马小轿车受损后，未经过相关部门对车辆损失进行鉴定，故对维修费不予认可，因被告未能提交证据证明该维修费用与本案不具有关联性及其不合理性，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告李江于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿保险金88576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 员  崔 宏代理审判员  高瑞廷人民陪审员  刘 江二〇一七年八月三十一日书 记 员  冯 艳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0822民初805号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人:李栋，职务行长。委托诉讼代理人：胡永生，职务该支行员工。被告张道刚，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张道刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的委托诉讼代理人胡永生到庭参加诉讼，被告张道刚经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元，利息计算至实际还款日。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2012年3月12日，被告张道刚在原告处贷款80000元，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2013年3月12日。贷款到期后，经原告多次催收，被告张道刚未按约定偿还。经桦南县人民法院判决（2016）黑0822刑初49号判决书，认定公安机关调查该笔贷款由该村村民毕显昌使用50000元。现要求被告张道刚偿还贷款本金30000元及相应利息。被告张道刚经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2012年2月8日“好借好还”小额贷款申请表一份；2、2012年3月12日借款合同及借据各一份；3、2017年4月13日桦南县土龙山镇新发村村民委员会证明一份。以上证据证明被告在原告处贷款80000元,被告现不在新发村居住的事实。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年3月12日，被告张道刚在原告处贷款80000元，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2013年3月12日。贷款到期后，经原告多次催收，被告张道刚未按约定偿还，后被告下落不明。经桦南县人民法院判决（2016）黑0822刑初49号判决书，认定公安机关调查该笔贷款由该村村民毕显昌使用50000元。现要求被告张道刚偿还贷款本金30000元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道刚于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金30000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费550元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于 准审 判 员  宋佳林人民陪审员  许福杰二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1351号之三申请人王跃霞，女，1964年2月27日出生，汉族，住聊城市。被执行郭继哲，男，1957年10月5日出生，汉族，住聊城市。被执行人王焕菊，女，1957年8月5日出生，汉族，住同上。王跃霞申请执行郭继哲、王焕菊民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4232民事调解书于2016年4月8日立案执行。本院查明，被执行人郭继哲、王焕菊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的��定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭继哲、王焕菊的银行存款元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一七年八月三十日书记员  杨延鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初3474号原告：江某,女,1989年12月1日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,被告：杨某，男，1984年3月4日出生，汉族，武汉市人，住址同上，原告江某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月10日，原告江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江某负担。审判员  李小祥二〇一七年八月十日书记员  王 苑
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执910号之一申请执行人：贺震环，男，1974年11月1日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。被执行人：蒋小国，男，1973年6月29日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。申请执行人贺震环与被执行人蒋小国民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年11月04日作出（2016）苏0412民特60号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：蒋小国应给付金钱人民币18000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月10日立案受理。执行过程中查明，被执行人蒋小国下落不明，名下无房产登记信息；名下车牌号为苏Ｄ×××××的汽车被本院依法查封，但该车辆下落不明无法处置；名下银行存款无足额可供执行，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位18000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民特60号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年八月二十五日书记员 田扬中
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0222刑初334号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人周会林，男。2015年4月9日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人周会林犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊、陈玲出庭支持公诉，被告人周会林到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2017年4月14日晚上9时许，被告人周会林来到袁海燕租住在阳新县兴国镇姜家湾一私房处，趁无人之际，用万能钥匙技术开锁入室后，在卧室床边的泡沫箱下面盗得人民币10700元。周会林正在翻找其他物品时，发现袁海燕等人回家便逃离现场。上述事实，被告人周会林在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、手机照片、扣押发还清单、现场照片、现场图等书证，证人周会兵、陆新的证言，被害人袁海燕、欧阳才胜的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，光碟1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周会林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周会林在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周会林入户盗窃，酌情从重处罚。被告人周会林当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周会林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月八日起，至二○一八年十一月七日止），并处罚金人民币六千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、依法责令被告人周会林退还被害人袁海燕、欧阳才胜人民币一万零七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  柯姝华二〇一七年八月二十八日书记员  明玉萍
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执334号申请执行人：吴啟金。申请执行人：胡月清。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴啟金、胡月清与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1035号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执626号申请执行人：范春儒，男，1994年10月4日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：广州堃达资产管理有限责任公司，住所地广州市天河区天河路490号4006-09号房，统一社会信用代码91440101MA59CDYMIR。法定代表人：莫沛权。范春儒与广州堃达资产管理有限责任公司仲裁一案，穗天劳人仲案2631号裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应偿付申请执行人工资2000元。依申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法前往被执行人住所地广州市天河区天河路490号4006-09号房查找，发现被执行人已搬离上述场所，下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。2017年7月17日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的���落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执626号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一七年八月十四日书记���颜志杰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1044号之一申请人李康悦。被执行人苏州东海担保有限公司。法定代表人钱向荣，董事长。申请人李康悦与被执行人苏州东海担保有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民特7号民事裁定书已发生法律效力，裁定书主文：申请人李康悦与申请人苏州东海担保有限公司于2017年3月24日经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室调解达成的调解协议有效。该协议于2017年3月24日经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室主持调解，协议内容为：1、甲（李康悦）、乙（苏州东海担保有限公司）双方于2014年6月1日建立劳动关系，2017年3月22日解除劳动合同；2、乙方同意一次性支付给甲方共计人民币27600元（工资9200元、补偿金18400元）；3、支付形式：乙方于3月24日前支付到甲方银行卡（李康悦工行卡955882110200192XXXX），逾期不支付需缴纳每天千分之二的滞纳金；4、双方本着平等、自愿基础上签订，此协议一经签订乙方按时支付补偿金全款，双方再无任何其它经济纠葛、劳动纠纷等，双方承诺不得以任何理由向劳动部门投诉、举报及申请劳动仲裁。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理，申请执行标的27914元及逾期付款利息（含本案执行费314元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州东海担保有限公司名下的财产，查明，被执行人苏州东海担保有限公司名下有坐落于苏州市某处房地产，本院于2017年7月6日对上述房地产轮候查封，查封期限至2020年7月5日，但因上述房地产本案系轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人苏州东海担保有限公司在苏州市范围内所涉案件较多，且有案件因无财产可供执行已进入终结本次执行程序。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2017）苏0505民特7号民事裁定书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505民特7号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月三十日书记员  范力群
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初2022号原告：沈承权，男，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告：管玉红，女，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路107号-1。法定代表人：缪建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。原告沈承权、管玉红与被告江苏宏天地装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告沈承权、管玉红于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈承权、管玉红撤回对被告江苏宏天地装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告沈承权、管玉红负担。审判员 吴 茜二〇一七年八月十七日书记员 范裕颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初13403号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年八月三日书记员  刘益龙
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0825民初109号之一原告：徐凤萍，女，汉族，现住乌拉特后旗。原告：王米军，男，汉族，现住乌拉特后旗。二原告委托诉讼代理人：高志荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特后旗。法定代表人：陈磊，公司总经理。委托诉讼代理人：魏燕，女，汉族，现住乌拉特后旗。被告：乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司，住所地乌拉特后旗。法定代表人：卫巍，公司总经理。委托诉讼代理人：杨登福，男，汉族，现住乌拉特后旗。被告：巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司，住所地乌拉特后旗。法定代表人：王鹏跃，公司负责人。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，现住乌拉特后旗。委托诉讼代理人：王永利，男，汉族，现住乌拉特后旗。本院在审理原告徐凤萍、王米军与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司、乌拉特后旗��富物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案。原告孙艳群、王凌云于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐凤萍、王米军撤回对被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司、乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费147元,减半收取73.5元，由原告徐凤萍、王米军负担。审 判 长 周  美  丽审 判 员 王    惠人民陪审员 刘  建  国二〇一七年八月四日书 记 员 额尔登其其格
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终538号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，女，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，现住西安市雁塔区，户籍所在，无业。2016年5月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被取保候审。原审被告人张某，化名“王某”，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，住陕西省眉县，无业。2016年4月24日因本案被抓获，4月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。原审被告人张某某，男，1992年4月22日出生，汉族，小学文化，住，无业。2016年2月29日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。2016年4月26日因本案被抓获，4月29日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。陕西省西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人张某、杨某某犯组织卖淫罪、被告人张某某犯协助组织卖淫罪、合同诈骗罪，于2017年4月27日作出（2017）陕0113刑初159号刑事判决，判决：（一）被告人张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金六万元；（二）被告人杨某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金五万元；（三）被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；数罪并罚后决定执行有期徒刑二年又二个月，并处罚金四万元；（四）责令被告人张某某向被害人张某退赔9000元。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人杨某某、原审被告人张某以牟利为目的组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人张某某明知上诉人杨某某组织他人卖淫而为其招募卖淫女，予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪；原审被告人张某某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定原审被告人人杨某某、张某犯组织卖淫罪、张某某犯协助组织卖淫罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌代理审判员  李欣烨代理审判员  邓少波二○二○一七年八月三十日书 记 员  张 茜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7591号上诉人(原审被告):西安万瑞房地产开发有限公司，住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦9楼。法定代表人:车兴民，该公司董事长。委托代理人:张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，副总经理，住。被上诉人(原审原告):尹鑫，男，汉族，1987年11月15日出生，住重庆市合川区。上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人尹鑫商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4058元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半收取为2029元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年八月九日书 记 员  郑 瑜
新民市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0181刑初352号公诉机关新民市人民检察院。被告人张武光，男，1965年2月23日出生于辽宁省新民市，捕前住新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月10日被新民市公安局刑事拘留，同年5月17日被新民市公安局取保候审。于2017年8月14日被新民市公安局刑事，同年8月16日新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检刑诉字(2017)325号起诉书指控被告人张武光犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人张武光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月9日16时许，被告人张武光醉酒后驾驶红色凌肯牌摩托车行驶至��宁省新民市公主屯镇水口村时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在被告人张武光静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为237.99mg/100ml。2017年5月9日，被告人张武光被公安机关抓获。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人张武光醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人张武光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年5月9日16时许，被告人张武光醉酒后无驾驶证驾驶红色凌肯牌摩托车行驶至辽宁省新民市公主屯镇水口村时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在被告人张武光静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为237.99mg/100ml。2017年5月9日，被告人张武光被公安机关抓获。上述事实，有案件来源，查获经过，身份证明，照片，驾驶证信息，机动车信息查询结果单，无刑事犯罪证明，血样提取登记表，酒精检测报告及结论通知书，证人郑某、韩某某的证言，被告人张武光的供述等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张武光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张武光无驾驶资格，血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人张武光在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张武光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2017年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  林述静人民陪审员  李 静二〇一七年八月二十九日书 记 员  郭 芳
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初191号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李某军，男，1970年10月11日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化程度，户籍地为阳春市，现住广东省阳春市。因本案于2016年6月3日被抓获，同月4日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月24日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕；2016年7月6日被阳春市公安局取保候审，2017年7月4日被阳春市人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。辩护人李以锋，广东众达成律师事务所律师。被告人李某顺，男，1984年12月3日��生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，户籍：广东省阳春市春城头堡村委会垌塘村5号。因本案于2016年5月17日被抓获，同月18日被阳春市公安局刑事拘留；同年6月24日被阳春市公安局取保候审，2017年6月23日被阳春市人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。被告人王某邦，男，1988年10月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，户籍：广东省阳春市春城头堡村委会冲口村29号。因本案于2016年5月17日被抓获，同月18日被阳春市公安局刑事拘留；同年6月24日被阳春市公安局取保候审，2017年6月23日被阳春市人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。被告人陈某安，曾用名：陈健国，男，1983年10月1日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化程度，户籍：广东省阳春市春城北坛东街41号。因本案于2016年5月17日被抓获，同月18日被阳春市公安局刑事拘留；同年6月24日被阳春市公安局取保候审，2017年6月23日被阳春市人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李某军、李某顺、王某邦、陈某安犯非法拘禁罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人李某军、李某顺、王某邦、陈某安及辩护人李以锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某军等人于2007年在广东省博罗县与被害人林某1做绿化树生意时，因存在经济纠纷。2016年5月16日中午12时许，被告人李某军得知林某1来到阳春市，于是召集了本案被告人李某顺、王某邦、陈某安及刘某（另案处理）等人，意图向林某1索取债务。当天13时许，被害人林某1、张某1（司机）在阳春市春城锦华饭店一包间内就餐时，被告人李某军、李某顺、王某邦、陈某安及刘某等人找到锦华饭店，由被告人王某邦、陈某安在饭店大厅等候，被告人李某军、李某顺与刘某进到包间后，李某军要求林某1偿还合伙做生意时的债务，并让林某1签下60万元借据，同时拍摄了签写借据过程的视频。当天15时许，李某军等人将林某1、张某1挟持到阳春市春城头堡农夫山庄，期间，李某军等人继续控制林某1、张某1，并要求林某1用电话联系筹钱，并威胁如不筹钱就不能离开。当晚19时许，林某1告知李某军已筹到45000元。于是李某军等人挟持林某1、张某1去到阳春市春城东湖广场农商银行自动柜员机处，林某1使用其银行卡向李某军的银行卡转账10000元，然后李某军等人又去到春城兴华路农业银行自动柜员机，林某1使用其银行卡向李某军的银行卡转账45000元。林某1向李某军转账共计55000元。为了继续让林某1筹钱，被告人李某军安排李某顺等人去阳春市春城怡景山水酒店（以下简称酒店）开房，将林某1、张某1带到酒店703房，继续要求林某1筹钱，并吩咐李某顺、王某邦、陈某安看守林某1、张某1，而李某军和刘某则离开酒店。当晚22时许，李某军再次去到酒店，要求林某1书写欠款60万元的经过，然后离开酒店。2017年5月17日凌晨，阳春市公安局民警接到被害人家属电话报警后前往上述酒店将被害人林某1、张某1解救出来，并当场抓获被告人李某顺、王某邦、陈某安等人。案发后，被告人李某军家属曾某于2017年7月6日向公安机关退出了涉案款55000元，公安机关于当天将上述涉案款返还给被害人林某1；2017年7月21日，被害人林某1出具谅解书，对李某军的行���表示谅解，请求司法机关不再追究其刑事责任。上述事实，被告人李某军、李某顺、王某邦、陈某安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人林某1、张某1的陈述，受案登记表、立案决定书，证人黄某、林某2、曾某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、平面示意图，指认现场笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、存款凭条，借据，酒店住宿登记、账单，接受证据材料清单、收据，发还清单，无犯罪记录证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人李某军、李某顺、王某邦、陈某安亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人李某军、李某顺、王某邦、陈某安无视国家法律，为索取债务，采取强迫方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某军起组织、策划���指挥作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某顺、王某邦、陈某安受邀约参与犯罪，起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某军、李某顺、王某邦、陈某安归案后，均能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，被告人李某军取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；根据本案四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，为贯彻宽严相济刑事政策，均可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某军、李某顺、王某邦、陈某安犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，予以采纳。辩护人李以锋认为被告人李某军是初犯，因追索债务心切一时犯错，对被害人拘禁时间较短，危害较小，请求对被告人李某军从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法��第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李某军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某邦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈某安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 胡 龙审判员 严家明审判员 林向东二〇一七年八月十日书记员 严裕裕
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执405号之二申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈珍演，男，1973年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪燕梨，女，1974年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈珍演、洪燕梨行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审153号行政裁定书，已经于2016年2月16日发生法律效力。因被执行人陈珍演、洪燕梨未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈珍演、洪燕梨发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审153号行政裁定书的执行。本裁定书送达后既发生法律效率。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年八月二十八日代书记员（ 陈加 发）
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保231号申请人：曾妮，女，汉族，1978年2月8日出生，住成都市武侯区。被申请人：邓蓉，女，汉族，生于1968年8月29日，住遂宁市船山区。被申请人：徐宏，男，汉族，生于1968年8月10日，住遂宁市船山区。申请人曾妮于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.对被申请人所有的位于船山区育才路x号建筑面积76.6m2住房（遂宁市房权证城区字第××号）、位于船山区商业街x号建筑面积120.35m2住房（遂房权证船山区字第××号）、位于船山区商业街x建筑面积157.19m2住房（遂房权证船山区字第××号）予以查封；2.对被申请人邓蓉名下的车牌号川Ｊ×××××号奥迪车、被申请人徐宏名下的车牌号川Ｊ×××××号比亚迪车予以查封；3.对被申请人邓蓉在其单位遂宁中学的工资收入（开户行遂宁银行）在50000元限额内予以冻结；4.对被申请人徐宏在广汉市扬帆房地产开发有限责任公司开发的“广汉汇川财富中心”在建工程，位于广汉市××东××楼200ｍ2的门面予以查封。申请人曾妮以其所购的位于遂宁市船山区翰林××（××）x号建筑面积300.72m2商业用房提供担保。本院经审查认为，申请人曾妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人所有的位于船山区育才路x号建筑面积76.6m2住房（遂宁市房权证城区字第××号）在100000元以内予以查封，位于船山区商业街x号建筑面积120.35m2住房（遂房权证船山区字第××号）在100000元以内予以查封、位于船山区商业街x号建筑面积157.19m2住房（遂房权证船山区字第××号）在100000元以内予以查封，查封期限为三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等。二、对被申请人邓蓉名下的车牌号川Ｊ×××××号奥迪车、被申请人徐宏名下的车牌号川Ｊ×××××号比亚迪车予以查封，查封期限为二年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等；三、对被申请人邓蓉在遂宁银行帐户在50000元内予以冻结，冻结期限一年；四、对被申请人徐宏的个人独自公司广汉市扬帆房地产开发有限责任公司开发的“广汉汇川财富中心”在建工程，位于广汉市××东××楼200ｍ2的门面予以查封，查封期限为三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等；五、对担保财产申请人曾妮所购的位于遂宁市船山区翰林××（××）x号建筑面积300.72m2商业用房予以查封，查封期限为三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等。案件申请费5000元，由曾妮垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石泉二〇一七年八月二十一日书记员  张萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初4644号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：丁松，男，1983年2月28日出生，垫富宝投资有限公司职员，现住该公司。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1972年7月25日出生，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。被告：北京桥兴运输有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南口村大堡136号。法定代表人：张建国，经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向本院提出诉讼请求：1、被告赵鑫偿还原告垫富宝公司垫付款本金36937.53元及违约金（欠款金额10%的当月违约金及以欠款金额为基数，按日千分之一自欠款之日至款实际付清之日止的迟延履行违约金）；2、被告北京桥兴运输有限公司对上述债务在最高担保额度内承担担保责任；3、本案的案件受理费、公告费、律师费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。用户首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登记登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，处于消费目的，需要购买商品或接受服务，即用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，即商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向上述收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案中，赵鑫即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年6月18日，在商户王海峰处垫付消费款4500元，在商户李萌萌处垫付消费款6700元，在商户程红处垫付消费款23000元，在商户杨某某处垫付消费款2800元。以上消费款汇总，赵鑫仅归还原告62.47元，尚欠36937.53元未归还，北京桥兴运输有限公司也未承担担保责任。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本案涉嫌诈骗犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一七年八月十四日书记员  赵颖
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1930号原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人刘超。委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告李永玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告尹岱军，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告李永玲、尹岱军信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  汤杰人民陪审判员雷小东人民陪审判员陈永平二Ｏ一七年八月二十日书记员刘人瑞
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执533号申请执行人：刘玉兵，男，1952年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。被执行人：简阳市和丰砖厂，住所地：简阳市禾丰镇蒋家桥村四社。负责人：王富勇。本院在执行刘玉兵与简阳市和丰砖厂劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、证券，工商、房产、车辆登记情况，被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。现另案正处置被执行人资产，申请执行人同意待处置了被执行人资产后参与分配并终结本次执行程序。被执行人尚欠案款44550元，执行费568元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月二十二日书记员  干 波
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1224执46号申请执行人:王某某，男，汉族，生于1975年2月，住甘肃省康县。被执行人:何某某，男，汉族，生于1969年2月，住甘肃省康县。申请执行人王某某与被执行人何某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人何某某未能履行甘肃省康县人民法院作出的（2016）甘1224民初545号民事判决书确定的义务，经王某某申请甘肃省康县人民法院于2017年3月6日立案执行，执行标的为10626.14元。本案执行过程中，执行人员于2017年3月22日向被执行人何某某送达执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表责令其按照判决书执行。被执行人何某某在执行来1500元后外出打工，表示等打工回来一次执行。2017年8月30日申请执行人王某某在不能提供被执行人何某某可供执行财产线索的情况下申请本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民初545号民事判决书内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审判长  李社林审判员  靳从海审判员  夏远军二〇一七年八月三十日书记员  唐旻雯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1134号申请执行人尹平玉，男被执行人张慧军，女上述申请执行人尹平玉与被执行人张慧军民间借贷纠纷一案本院审理完毕，该案（2016）湘0103民初2543号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1134号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年八月三日书记员 周颖健
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0602刑初59号公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。被告人王某，男，1996年6月2日出生，汉族，籍贯：海南省琼中黎族���族自治县，初中文化，无业，户籍地址：海南省琼中黎族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月6日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派助理检察员韦钰莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：被告人王某原系防城港市港口区公车镇广西盛某公司能源部员工，2015年11月初其因工作琐事与值长贾某发生争执后辞���。2015年11月5日晚，王某与工友崔某,4、张某,4、梁某、覃某,4一起在盛某公司宿舍喝酒，向他们表达了对值长贾某不满并商量欲报复贾某。当天晚上23时20分许，王某与崔某,4、张某,4、梁代悦、覃某,4五人来到防城港市港口区公车镇盛隆公司办公大门前公路转弯交汇处等候。于贾某驾驶电动车经过时，王某叫停了贾某并上前对贾某进行殴打，致使贾某脸部、肩部、背部、腿部等多处身体部位受伤。经鉴定，贾某所受的损伤程度为轻伤二级。另查明，2016年2月4日被告人王某被临时羁押于海南省琼中黎族苗族自治县看守所。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、鉴定意见，证人崔某,4、张某,4、覃某,4、褐龙珠、杨某,4等证言，被害人���某的陈述，被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某采取暴力手段故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某归案后如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某2016年2月4日至5日被先行羁押于海南省琼中黎族苗族自治县看守所二日，刑期减少二日，即自2016年2月6日起至2016年12月3日止。）；如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。审 判 长  余 樊代理审判员  刘延龄人民陪审员  唐国建二〇一六年七月十二日书 记 员  林佳宁法律依据：第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规���的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3356号原告：喻甫洪，女，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义��师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告喻甫洪与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告喻甫洪的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻甫洪向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告喻甫洪劳动报酬11000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬11000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告喻甫洪劳动报酬11000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬11000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告喻甫洪劳动报酬11000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张���利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉��，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告喻甫洪劳动报酬11000.00元及利息（计息本金：11000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告喻甫洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告喻甫洪，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0181民初4288号之一原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：康与宙，董事长。被告：岳阳县欣荣建筑机械租赁有限公司，住所地湖南省岳阳县。法定代表人：荣满星，董事长。被告：荣满星，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳县。被告：胥凤，女，1988年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳县。被告：荣六红，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院受理原告中康国际融资租赁有限公司与被告岳阳县欣荣建筑机械租赁有限公司、荣满星、胥凤、荣六红融资租赁合同纠纷一案，原告中康国际融资租赁有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2960元，减半收取1480元，诉讼保全费1220元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。审判员  陈伟二〇一七年八月十五日书记员  刘飞
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初2443号原告王某。被告赵某。原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2015年8月31日被告向我借款150000元，2016年6月16日又向我借款6000元，借款时双方约定借期半年，可还款到期后，我多次找被告催要欠款，被告均以没钱为由未偿还借款，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，我从原告处借款10万元，由于还不上，原告又从绥中县为我借款15万元，我打下15万元的欠条，但该款借款原告拿走15万元，现我欠原告10万元，而不是15万元，××不能下床，不能出庭，请法院谅解。经审理查明，原被告系朋友关系，2015年被告做买卖从原告借款15万元，被告于2015年8月31日写下欠条，未约定利息和偿还期限，2016年6月16日被告再次从原告处借款6000元，并写下欠条，但未约定利息和期限，因被告未能偿还，原告诉至本院。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。本院认为，原被告间民间借贷关系事实存在，欠条合法有效，被告使用借款后应当及时偿还，拖欠偿还侵害了原告的合法权益，故依法支持原告的诉讼请求。被告辩解欠款事实存在，但与实际欠款不相符合，未能提供相应的证明材料，故不予支持其辩解意见。原告请求支付利息，因其欠条约定不明，故应在主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某于判决生效后偿还原告王某人民币156000元，并自2017年7月4日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至执行之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨恩旭人民陪审员  李海鹏人民陪审员  安久利二〇一七年八月八日书 记 员  刘 烨
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3768号之一申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：蓝翔，该公司董事长。被执行人宁波九峰山度假酒店有限公司（统一社会信用代码：913302067503775527）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道城联村陆家28号。法定代表人：董晓双。本院根据（2016）浙0206民初2626号民事裁定书查封了被执行人宁波九峰山度假酒店有限公司名下的位于宁波市北仑区大碶城联陆家28号18幢××号、19幢××号房地产（房产证号：20××06、20××00，土地证号：仑国用2006第157**号）。因被执行人宁波九峰山度假酒店有限公司未履行义务，本院依法裁定拍卖上述房地产。2017年7月11日，经淘宝网司法拍卖，买受人宁波德力隆房地产开发有限公司（统一信用代码：91330206MA2908CP1L）以人民币2266万元的最高价竞得宁波市北仑区大碶城联陆家28号18幢××号、19幢××号房地产（含无证彩钢棚）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除被执行人宁波九峰山度假酒店有限公司名下的位于宁波市北仑区大碶城联陆家28号18幢××号、19幢××号房地产的查封，房地产全额处置，轮候查封无效。二、位于宁波市北仑区大碶城联陆家28号18幢××号、19幢××号房地产（含无证彩钢棚）归买受人宁波德力隆房地产开发有限公司所有。前述房地产的所有权自本裁定送达买受人宁波德力隆房地产开发有限公司时起转移。三、买受人宁波德力隆房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈旗民审 判 员 薛天祥审 判 员 周 敏二〇一七年八月九日代书记员 邹璐璐
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执异49号案外人：泰兴市隆鑫机电设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇殷石村。法定代表人：李正东，总经理。申请执行人：张雪兰，女，1967年8月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。被执行人：印建明，男，1978年5月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。在本院执行张雪兰与印建明民间借贷纠纷一案中，案外人泰兴市隆鑫机电设备有限公司（以下简称隆鑫公司）提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆鑫公司称，因法院（2016）苏1283执733号之二执行裁定书裁定错误，请求撤销对位于滨江镇殷石村租赁场地上的自建厂房、办公楼等资产拆迁补偿款的查封、冻结裁定。事实与理由：1、位于滨江镇殷石村租赁场地上的自建厂房、办公楼等资产系异议人名下资产。而异议人资产的唯一股东系自然人李正东，故异议人名下资产系自然人李正东所有，与被执行人印建明无关。2、法院将异议人名下的拆迁款认定为印建明所有实属错误。2013年3月15日，印建明就将持有异议人100%股权全部转让与李正东，并签订了股权转让协议，李正东早已按照协议约定履行义务，双方也至泰兴市工商部门履行了变更登记手续，故异议人的所有权人为李正东，印建明并不是异议人的股东，对异议人不享有任何权利。3、法院将案外人的合法财产予以查封、冻结，于法及客观事实无任何依据。综上，请求法院解除对异议人名下的拆迁款的冻结、查封。张雪兰称，对案外人隆鑫公司提出的执行异议不予认可。1、位于滨江镇殷石村16亩土地上的厂房及办公用房系印建明所有，是人民法院（2015）泰虹民初字第0372号生效法律文书所确认的事实，在该案件审理过程中人民法院查明讼争不动产系印建明所有，只是没有办理产权登记，在判决书中予以确认。隆鑫公司认为该财产系其所有，根据民诉法司法解释第93条之规定，隆鑫公司应当列举证据证明其主张，并且其证据的证明效力足以推翻原判决认定的事实。隆鑫公司庭前提交的股权转让协议显然不能推翻申请人的主张，而且前股东印建明的财产是分别独立的，不能混为一谈。2、在2013年12月7日印建明将讼争不动产抵押处置给隆鑫公司，以及在0372号案件审理及保全讼争不动产过程中，隆鑫公司及印建明并未提出任何异议。在0372号判决后印建明也没有上诉，也没有启动审判监督程序，对该判决是予以认可的。2015年6月23日法院裁定保全讼争不动产，并且在讼争不动产上张贴封条，当时隆鑫公司及印建明应当已经知道财产被查封，完全可以提起撤销权或者保全复议，但是隆鑫公司并没有任何异议，如果讼争不动产系隆鑫公司所有，那么隆鑫公司的行为完全不符合常理。现在讼争不动产被拆迁，隆鑫公司提出执行异议没有任何事实依据。3、从隆鑫公司设立至2012年12月，隆鑫公司没有自建厂房或办公楼，其固定资产一直没有变化，隆鑫公司自设立至2012年12月，其住所地从泰兴市过船镇双石路17号变更至过船镇石桥村繁荣组，在变更至滨江镇殷石村，在此期间，其办公楼及厂房均是租赁，没有自建不动产的行为。而且根据隆鑫公司资产负债表显示，其固定资产基本稳定在145250元左右，说明隆鑫公司自设立至今就没有自建不动产，且其固定资产价值明显远远低于讼争不动产价值，因此讼争不动产根本就不属于隆鑫公司，综上，讼争财产与隆鑫公司无关，请求法院依法裁定驳回隆鑫公司的异议请求。印建明称，他认为隆鑫公司的异议请求成立，1、他已于2013年3月15日之前将涉及隆鑫公司的所有财产通过协议方式已经全部给了隆鑫公司，故自此以后，他与隆鑫公司再无任何关系。2、他与泰兴市滨江镇拆迁部门并未签订任何拆迁协议，滨江镇拆迁部门也未通知他参与隆鑫公司拆迁。3、关于2015年印建明与张雪兰民间借贷法院作出（2015）泰虹民初字第0372号判决书，他认为张雪兰所提交的证据协议书载明的关于涉及本案讼争的不动产，早在2013年3月15日以前就已经转让给了隆鑫公司及李正东，故他认为与张雪兰签订的该份协议是无效的，而法院最终的认定是错误的，首先其确认违法建筑的合法性，其次对双方认定的数额，也予认定也是错误的。故本案所涉及的相关财产与印建明无任何关系。本院查明，张雪兰与印建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）泰虹民初字第0372号民事判决：一、印建明于本判决生效后十日内偿还张雪兰借款259万元。二、张雪兰对印建明建设在泰兴市滨江镇殷石村十六亩土地上的附属物中65%份额的权利享有优先受偿权。案件受理费27600元，减半收取13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由印建明负担。因印建明未履行民事判决书确定的给付义务，张雪兰于2016年3月4日向申请执行。本院立案受理后，于2016年4月13日向印建明发出执行通知书。于2016年5月26日作出（2016）苏1283执733号执行裁定：冻结被执行人印建明名下位于滨江镇殷石村租赁场地上的自建厂房、办公楼等资产拆迁补偿款中人民币264万元。并于2016年6月2日作出（2016）苏1283执733号之二执行裁定：提取被执行人印建明名下位于滨江镇殷石村租赁场地上的自建厂房、办公楼等资产拆迁补偿款中人民币266万元。现案外人隆鑫公司提出执行异议。另查明，2017年8月22日，泰兴市滨江镇人民政府出具证明一份，载明：滨江镇人民政府因项目需要，对位于滨江镇殷石村的隆鑫公司实施动迁，关于动迁款冻结执行异议纠纷作出如下证明：1、滨江镇人民政府在2017年5月9日与隆鑫公司法人李正东签订动迁补偿协议。2、滨江镇人民政府与印建明未签订任何拆迁补偿协议，印建明在滨江镇人民政府没有任何拆迁补偿款。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院（2015）泰虹民初字第0372号民事判决书已经发生法律效力，印建明拒绝履行生效法律文书确定的义务，张雪兰申请立案执行后，本院有权对被执行人印建明的财产依法采取强制执行措施。本案中，本院作出的执行裁定是冻结、扣留印建明的拆迁补偿款，并未冻结隆鑫公司的拆迁款，亦未将隆鑫公司名下的拆迁款认定为属于印建明所有。故本院裁定冻结、扣留印建明名下拆迁款的执行行为并无不当，隆鑫公司作为案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回泰兴市隆鑫机电设备有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  程志伟人民陪审员  莫巧生人民陪审员  顾红霞二〇一七年八月三十日书 记 员  周沁园
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初623号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人龙某，男。公诉机关以莲检诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月14日凌晨零时许，被告人龙某酒后驾驶陕VLY***号白色“***”牌小型轿车，沿本市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获。经鉴定，龙某的血醇浓度为202.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人龙某二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙某认罪认罚，本院对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金在判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申美宁二〇一七年八月十五日书记员  张竞尹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6091号上诉人（原审被告）：重庆市江津区金博爱学校，住所重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。法定代表人：杨金惠，校长。被上诉人（原审原告）：重庆市春发建筑有限公司，住所重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，组织机构代码20312299-9。法定代表人：孙春发，董事长。上诉人重庆市江津区金博爱学校与被上诉人重庆市春发建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第09604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年6月23日向上诉人重庆市江津区金博爱学校送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市江津区金博爱学校在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市江津区金博爱学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月十四日书 记 员  高广楠
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初3201号之一申请人：王某，女，1980年9月3日生，汉族，内黄县亳城乡院当村人，现住内黄县。被申请人：李某，男，1954年11月3日生，汉族，内黄县亳城乡院当村人，农民，住该村。被申请人：岳某1，女，1955年6月15日生，汉族，身份住址同上。被申请人：岳某2，男，成年。汉族，身份住址同上。原告王某诉被告李某、岳某1、岳某2继承纠纷一案中，申请人王某于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对其与李瑞彬的豫Ｅ×××××奇瑞牌小型汽车予以保全。申请人王某提供了相应担保。本院经审查认为，为了保护原告的合法权益，现应李瑞彬名下的豫Ｅ×××××奇瑞牌小型汽车采取不得进行买卖、转让、过户的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对李瑞彬名下的豫Ｅ×××××奇瑞牌小型汽车予以保全，不得进行买卖、转让、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 博二〇一七年八月十一日书记员 张军义
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初551号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李志林，男，1989年8月29日出生于北京市，大学文化，系北京张竞律师事务所司机，住北京市海淀区。因犯故意伤害罪于2007年11月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪于2009年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，撤销前罪适用的缓刑，并罚执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二千元，于2011年8月10日刑满释放。因本案于2017年6月12日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张竞，北京张竞律师事务所律师公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人李志林犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉。被告人李志林及辩护人张竞当庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李志林于2017年6月12日3时许，在北京市西城区西直门外大街光大银行门口处，酒后随意殴打多人，殴打被害人吴某面部，至其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。被告人李志林被当场抓获，如实供述了自己的行为。后被告人李志林赔偿被害人吴某并取得谅解。被告人李志林对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。被告人李志林的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在案发过程中主动打电话报警，在原地等候警察并投案，具有自首情节；2、被告人归案后如实供述案情，具有坦白情节；3、被告人积极委托家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；4、被告人认罪、悔罪态度好；5、被害人有一定的过错。建议法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有书证110接处警记录、祝某电话报警记录情况、谅解书、前科证明材料、帮教保证书、常住人口基本信息；证人祝某、王某、郝某、屈某、侯某、吕某证言；被害人吴某陈述；北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；北京市公安局西城分局西直门外大街派出所到案经过等证据证实，足以认定。关于辩护人当庭提交的李昂于2013年6月27日在北京回龙观医院住院材料，因与本案指控的犯罪事实没有直接关联，本院不予确认。本院认为，被告人李志林酒后随意殴打他人致一人轻伤二级的行为，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，侵犯了公民的人身权利，已经构成了寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李志林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李志林的辩护人所提的第一、二点辩护意见，经查，被告人李志林虽然案发后报警，但其到案后未能供述案发的起因、过程及如何殴打被害人等主要犯罪情节，不能认定其具有如实供述罪行的情节，因此不能认定自首和坦白，上述辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提第五点辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提建议法庭对被告人李志林减轻处罚并适用缓刑的意见，法律依据不足，本院亦不予采纳；所提其他辩护意见，本院可予采纳。鉴于被告人李志林当庭能够认罪，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李志林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一七年八月三十一日书记员  袁雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初1798号起诉人：牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利办通河东街眼镜厂综合楼*层*号。经营者：王英福，男，1977年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市××街号。2017年8月1日收到牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店起诉状。起诉人牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店向本院提出诉讼请求：要求彭亮给付配件款781元、逾期付款利息544元，合计1325元。事实和理由：2012年10月4日，彭亮在起诉人处赊购配件价款总计为1381元，偿还600元，余款经起诉人多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的彭亮的身份信息和住所均不明确，经本院告知其限期补充，起诉人在本院限定的期限内，未能提供被告的必要信息，致使本院无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条规定，裁定如下：对牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  姜晓文二〇一七年八月八日书记员  朱世慧
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1495号原告：陈西建，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：陈西梅（系原告之姐），女，1971年6月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，被告：田勇均，男，1975年11月20日出生，汉族，住泸县，原告陈西建与被告田勇均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理，原告陈西建的委托诉讼代理人陈西梅到庭参加诉讼，被告田勇均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西建向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金20万元；2、判决被告按年利率5%自2017年5月4日起以本金20万元为基数计算利息至付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告田勇均于2015年9月22日向原告借款20万元，原告于当日向被告转账支付了借款，被告向原告出具了借条。后被告拒绝还款。被告田勇均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：中国邮政储蓄银行账户交易明细原件及中国邮政储蓄银行转款凭证传真件各1份；云南省农村信用社储蓄取款凭证及储蓄存款凭证原件各1份；结婚证复印件1份；原、被告身份证复印件各1份；借条原件1份，拟证明陈西建与李贞年系夫妻关系，原告通过其妻子李贞年账户于2015年9月22日向被告卡号为62×××12的账户转账10万元，原告之妻李贞年于2015年9月23日向被告账号为62×××80的账户存款10万元，原告共计借款20万元给被告，被告于2015年9月22日向原告出具了金额为20万元的借条的事实。本院经审查认为：该组证据客观真实且证据之间能够相互印证，能够证明原借款20万元给被告的事实，故本院对该组证据的真实性、关联系、合法性均予以采信。本院为核实原告是否下落不明，本院依职权调取了被告田勇均母亲张华秀的证言，经原告质证对该证据无异议，本院经审查认为，该份证据系我院依职权调取，能够证明被告田勇均下落不明，符合公告送达的条件，本院对该证据的真实性、关联系及合法性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告田勇均向原告出具借条，载明“今向陈西建借人民币大写：贰拾万元整，（小写：200000.00元整）。借款人：田勇均。2015年9月20日，身份证”。同日，原告通过其妻子李贞年账户向被告卡号为62×××12的账户转账10万元，2015年9月23日，原告之妻李贞年向被告账号为62×××80的账户存款10万元，原告共计支付被告借款20万元，经原告多次催收，被告至今未还款。本院认为：原告向被告支付了20万元，且被告田勇均以借条的形式确认了差欠原告借款20万元的事实，双方由此形成的借款合同关系成立并生效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告应当在原告向其催收后的合理期限内偿还，因被告至今未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，本院对原告主张被告田勇均返还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。被告至今未偿还借款，必然给原告造成利息损失，原告主张被告田勇均从起诉之日起以借款本金20万元为基数，按年利率6%从起诉之日（2017年5月4日）起计算至借款还清之日止的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。被告田勇均经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告田勇均在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈西建借款20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率5%从2017年5月4日起计算借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告田勇均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  舒 婉审 判 员  邱宗祥人民陪审员  牟泽文二〇一七年八月七日书 记 员  王 琴
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执686号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。法定代表人顾小萍。被执行人陈钰萍，女，1963年12月27日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈钰萍信用卡纠纷的（2016）浙1023民初294号民事判决书一案中，被执行人陈钰萍应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡借款人民币4969.12元，负担案件受理费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈钰萍分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈钰萍纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈钰萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈钰萍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈钰萍有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈钰萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执686号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈钰萍有可供执行的财产，可以恢复执行申请，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月三十一日代书 记员  徐 帅