wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初2659号原告：神木县能文吊运机械吊运服务有限公司，住所地神木县大柳塔镇后柳塔村。法定代表人：乔能文，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪东胜，该公司员工。被告：胡林林，男，1984年12月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市.被告：张飞飞，女，1985年10月25日出生，汉族，籍贯、住址同上。原告神木县能文吊运机械吊运服务有限公司与被告胡林林、张飞飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告神木县能文吊运机械吊运服务有限公司委托诉讼代理人汪东胜到庭参加诉讼，被告胡林林、张飞飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告神木县能文吊运机械吊运服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告施工吊装费55000元及迟延履行的利息10890元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日二被告向原告公司雇吊车、炮车，根据二被告的要求，在内蒙古准格尔旗沙圪堵镇为被告承包的桥梁工程吊装拉运施工，施工完毕验收合格后，经双方结算施工款84000元，被告预付29000元。2014年7月5日，被告以工程款未结算为由，向原告出具了欠据一支，内容为：“今欠到能文公司沙圪堵上桥梁吊车、炮车吊装费伍万五仟元（55000元）。”后经原告多次催要，二被告以各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告货款153290元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：第一组、欠据一支，证明2014年7月5日经双方结算，被告胡林林下欠原告机械租赁费55000元的事实。第二组、结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告胡林林、张飞飞未答辩、未质证亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告胡林林、张飞飞未以任何形式提出异议，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年10月12日，被告胡林林租赁原告公司的吊车、炮车，2014年7月5日经双方结算，被告共欠原告租赁款84000元，被告预付了租赁费29000元，现下欠原告租赁费55000元，并向原告出具了欠据一支，内容为：“今欠到能文公司沙圪堵上桥梁吊车、炮车吊装费伍万五仟元（55000元）。”本院认为，原告向被告租赁吊车、炮车，在原、被告之间形成了租赁合同关系，双方应按合同约定享受权利和履行义务。现原告已履行了交付租赁物义务，被告亦向原告出具欠据，被告理应及时清偿所欠原告的租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担利息之请求，因双方未约定利息及违约金，且原告未向本院提供证据证明二被告迟延履行给原告造成了损失，对原告要求被告承担利息之请求，本院依法不予支持。原告要求被告张飞飞作为被告胡林林的妻子承担共同偿还责任的诉请，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告提交的证据能够证明二被告系合法的夫妻关系，故被告张飞飞对本案租赁费理应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡林林、张飞飞于本判决生效后十五日内支付所欠原告神木县能文吊运机械吊运服务有限公司租赁费55000元。驳回原告神木县能文吊运机械吊运服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告胡林林、张飞飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一七年八月八日书 记 员  薛 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2475号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告:杜强，男，1987年11月17日出生，住四川省彭州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杜强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限13天，自二零一六年五月十九日至二零一六年六月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十九日，被告杜强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十九日至二零一六年六月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杜强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杜强应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杜强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杜强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杜强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初1323号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。主要营业地成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区。委托代理人：李园园，公司员工，特别授权代理。被告：王涛，男，生于1993年1月13日，汉族，住陕西省凤翔县，现住西安市雁塔区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项（五）的规定，裁定如下：准许原告陈晓兵撤回对被告王涛的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  任红霞二〇一七年八月十一日书 记 员  贾建华
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初5461号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托代理人：呼鹏，该公司员工。被告：刘强强，男，1984年1月生，汉族，陕西省人。被告：王豆豆，女，1987年8月生，汉族，陕西省人。被告：王维军，男，1983年2月生，汉族，陕西省人。被告：刘喜平，女，1966年1月生，汉族，陕西省人。被告：刘亚波，男，1984年2月生，汉族，陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘强强、王豆豆、王维军、刘喜平、刘亚波金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘强强、王豆豆、王维军、刘喜平、刘亚波的起诉。案件受理费3350元免收。审判员  麻建栋二０一七年八月二十九日书记员  高 雄
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2574号原告：沈遂，委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼7层707。法定代表人：刘立繁。本院于2017年7月31日受理原告沈遂与被告北京智汇游信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现原告沈遂以与被告达成和解为由于2017年8月1日向本院申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告沈遂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈遂撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年八月四日书 记 员  龚正刚
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执814号之一申请执行人关永生，男，1948年4月20日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人安庆贵，男，1951年4月4日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。关永生申请安庆贵民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。关永生于2017-4-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院于2017年8月15日扣划了被执行人安庆贵银行账户存款16443元，申请执行人已向本院缴纳本案执行费8005元，且上述扣划款项支取完毕。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第25号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年八月二十八日书记员  孙 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2694号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张海生，男，1975年9月5日出生，现住辽宁省凌源市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张海生经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限3天，自二零一六年四月八日至二零一六年四月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年四月八日，被告张海生通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月八日至二零一六年四月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张海生自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张海生应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张海生无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张海生可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张海生于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；二、被告张海生于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2671号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：莫松涛，男，1977年11月19号出生，住广东省四会市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告莫松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告莫松涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限11天，自二零一六年五月二十七日至二零一六年六月七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十七日，被告莫松涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十七日至二零一六年六月七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告莫松涛自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告莫松涛应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告莫松涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告莫松涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；二、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十七日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告莫松涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执恢1号之六申请执行人自贡市惠友装饰材料有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人刘有章，董事长。被执行人李文均，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省井研县，系自贡建设车业有限公司股东。被执行人陈兴旗，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县，系自贡建设车业有限公司股东。本院（2015）贡井执字第385-1号执行裁定书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈兴旗所有的大众牌汽车一辆（车牌号：川C**，车辆类型：K31、车辆识别代码：XX）；二、上述车辆的查封期限为二年，即2017年8月31日起至2019年8月30日止。查封期间停止办理抵押、买卖、赠与等一切手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一七年八月三十一日书记员  陈 超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11841号原告：顾萍，女，1975年7月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：韩延富，男，1967年2月23日生，汉族，住安徽省舒城县。原告顾萍与被告韩延富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告顾萍到庭参加诉讼，被告韩延富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数从2013年10月10日起按每年14000元计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年10月10日因资金周转向原告借款120000元，并约定每年利息14000元，并出具借条。后经多次催讨未果。被告韩延富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日被告出具借条，借条载明：今借到顾萍人民币大写壹拾贰万元整，借款时间为2013年10月10日（120000），月息按壹分，年利率壹万肆仟元整。原告称上述借款为2012年现金给付，上述借条为后写的，原来的借条已经撕掉。原告认可被告支付利息11000元。上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款120000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金120000元为基数从2013年10月10日起按每年14000元计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认，因原告认可被告支付利息11000元，故该款应从利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩延富于本判决生效之日起十日内支付原告顾萍借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数从2013年10月10日起按每年14000元计算至实际给付之日，应扣除已支付的利息11000元）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告顾萍负担120元，被告韩延富负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一七年八月十七日书记员  严 夏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初15875号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。负责人：杨发文，总经理。委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：��芳，女，公司员工。原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战江撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。代理审判员  舒瀚二〇一七年八月十八日书 记 员  钟瑞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2236号之二原告湖南融源律师事务所，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路白沙世纪佳园西3-701。负责人李可建。委托代理人易蕾，湖南融源律师事务所律师。被告湖南南方搏云新材料股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道枫树路318号。法定代表人徐斌。委托代理人唐俐，系湖南南方搏云新材料股份有限公司员工。原告湖南融源律师事务所与被告湖南南方搏云新材料股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告湖南融源律师事务所于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告湖南融源律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南融源律师事务所撤诉。案件受理费9016元，减半收取4508元，财产保全费3270元，共计7778元，由原告湖南融源律师事务所负担。审 判 员 袁 波 涌二〇一七年八月二日代理书记员 贺婷（兼）
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0703执87号被执行人李九军，男，1977年7月15日出生，住鄂州市华容区段店镇三江大道***号。本院于2017年2月8日立案执行被执行人李九军罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初172号刑事判决书，被执行人李九军应缴纳罚金3000元，承担执行费50元。现因被执行人李九军暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0703执87号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏海华二〇一七年八月二日书记员  何 霄
四��省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执291号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：张奎林，理事长。被执行人：兰瑞利，男，1985年5月21日出生，汉族，四川省隆昌县人。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1829号民事判决，于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人兰瑞利偿还借款本金403105.38元及利息（截止2016年4月20日的利息为16583.09元，2016年4月21日起至付清欠款之日的利息，按合同约定的月利率10.64375‰计算），申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司就拍卖、变卖被执行人兰瑞利所有的位于隆昌县住房一套的价款优先受偿，给付垫付的诉讼费3804.00元、公告费600.00元。因被执行人兰瑞利、王琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人兰瑞利存在银行的存款480000.00元。本裁定立即执行。审 判 员 游九江二〇一七年八月八日书记员代 荣 龙
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3433民初354号之一原告：姚德珍，女，1960年4月21日出生。委托诉讼代理人：卢唯，四川普天律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区。负责人：于赟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡大江，男，特别授权。委托诉讼代理人：韩鸥，男，特别授权。第三人：康美时代（广东）发展有限公司，住所地：广东省普宁市流沙长春路中段南侧。原告姚德珍诉被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司、第三人康美时代（广东）发展有限公司保险纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告于2017年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚德珍撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  肖正富审 判 员  巫敬琦人民陪审员  叶富强二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 雯
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终782号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院上诉人（原审被告人）杨海，男，1986年12月23日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2015年4月21日因犯贩卖毒品罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年11月30日起至2016年5月29日止）。2016年10月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。原审被告人周平郎，男，1992年12月26日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2016年10月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人杨海、周平郎犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月12日作出(2017)黔0102刑初139号刑事判决，宣判后，原审被告人杨海不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月14日晚上20时许，被告人杨海打电话给“鹏鹏”（另案处理）要求购买人民币4，000元的毒品冰毒，在杨海家里玩的被告人周平郎知道后表示也要购买人民币4，000元的毒品冰毒，于是二被告人打车到贵阳市南明区花果园购物中心欢唱门口找到“鹏鹏”。二被告人分别付款给“鹏鹏”后，“鹏鹏”带着二被告人开车到贵阳市观山湖区“地中海”洗浴中心拿毒品，拿到毒品后“鹏鹏”将二被告人送回位于贵阳市观山湖区金华镇二铺养路站宿舍二楼杨海家中并将冰毒交给二人。二人在家中吸食毒品，直至2016年10月17日9时许，贵阳市公安局南明分局民警在被告人杨海家中，将非法持有毒品的被告人杨海、周平郎抓获，并在房间内查获毒品2包，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的2包毒品重量共计86.62克且均为甲基苯丙胺毒品。上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的被告人杨海、周平郎的户籍证明、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封装笔录、取样笔录、称量笔录、二被告人指认现场照片、指认毒品冰毒的照片、指认封装笔录照片、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录、被告人杨海、周平郎的供述及辩解、证人鲁某的证词、筑公禁（毒检）【2016】2778号毒品检验报告、南明区公安局毒品送检收据、贵阳市公安局禁毒工作支队的收据、（2015）筑观法刑初字第74号刑事判决书等证据予以证实。原判认为，被告人杨海、周平郎违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品甲基苯丙胺86.62克，二人行为均已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。从2016年10月14日被告人杨海及周平郎从他人处购得两包毒品吸食直至10月17日被抓获，两被告人均对两包毒品有事实上的支配权，理应对两包毒品共计86.62克承担刑事责任。被告人杨海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人杨海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人周平郎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人周平郎服判，原审被告人杨海不服判决，以“只对自己购买的部分承担责任为由”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人杨海未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定上诉人杨海、周平郎非法共同持有毒品罪甲基苯丙胺86.62克的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人杨海所提“应当只对自己购买的数量承担责任”的上诉理由，经查，上诉人杨海在联系购买毒品时，原审被告人周平郎也表示要购买毒品，之后二人共同赶到约定的地点找到贩毒者，虽是各自付款，但购买的毒品甲基苯丙胺86.62克，是合在一起的，并没有分开包装，二人购得毒品后又一同来到上诉人杨海的家中吸食，从2016年10月14日晚到2016年10月17日被抓获，长达两三天的时间，二人均对该毒品具有支配权，因此，应当认定为二人非法共同持有毒品的数量。上诉人杨海的行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。上诉人杨海系毒品再犯、累犯，应从重处罚。原审判决根据上诉人杨海的犯罪事实及其系毒品再犯、累犯的量刑情节，对上诉人杨海判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币八千元并无不当。因此，上诉人杨海提出的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。本院认为，上诉人杨海、原审被告人周平郎违反国家对毒品的管理制度，共同非法持有毒品甲基苯丙胺86.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。上诉人杨海系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人杨海和原生被告人周平郎的量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨海所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年八月十日书记员  帅 荣
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)晋0925执17号申请执行人：齐明华,男性,1982年3月4日出生,住宁武县梧桐苑3号楼1单元106号被执行人：常国军,男性,住宁武县凤凰镇西街农业银行宿舍楼1号楼2单元102室本院在执行齐明华与常国军买卖合同纠纷一案中，向被执行人常国军发出执行通知书,责令其30日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立��生效。审判员  宗彦东二〇一七年八月十一日书记员  江雪冰
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执3069号移送执行人：本院民二庭。被执行人：邓冠盛，男，1971年8月21日出生，汉族，住永安市。被执行人：刘兆贵，男，1959年11月10日出生，汉族，住永安市。永安市农村信用合作联社与邓冠盛、刘兆贵金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2647号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5650元，由张玉兰、卞文杰承担。因张玉兰、卞文杰未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人张玉兰、卞文杰名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2647号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执4661号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执4661号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执3069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  叶祖泉审判员  罗德藩二〇一七年八月二十四日书记员  杨清湖
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1125刑初204号公诉机关定远县人民检察院。被告人杨某某，男，1988年5月7日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：定远县，现居住浙江省温州市瓯海区。被告人杨某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被定远县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2017年6月6日被定远县公安局取保候审，同年7月14日被定远县人民检察院取保候审。辩护人张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员胡宝忠出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月22日10时许，被告人杨某某驾驶浙Ｃ×××××号牌小型轿车沿定远县年家岗至炉桥的公路自北向南行驶至1Km+500m处，与迎面行驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶员陈某某当场死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，陈某某符合道路交通事故致胸部损伤死亡。经定远县公安局交通警察大队认定，杨某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人杨某某电话报警，并在事故现场等候处理。2017年6月1日，双方就民事补偿达成和解协议。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人李某的证言；鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨某某电话报警，并在事故现场等候处理，如实供述其犯罪事实，自首成立，双方就民事补偿达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，采纳辩护人关于被告人具有法定和酌定从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘兴海人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一七年八月十七日代理书记员  张蓉蓉附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初548号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人苏良友，男，1965年7月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人苏良友因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月3日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控,被告人苏良友于2017年4月22日20时许酒后驾驶渝X**二轮摩托车行驶至重庆市涪陵区蔺安路13公里岔路口堡子中药材基地路段时被公安机关现场查获。经检验，苏良友案发时血液中的乙醇含量为155.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏良友的行为已构成危险驾驶罪；被告人苏良友��愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：被告人苏良友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一七年八月三日书记员  周江燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁04民终470号上诉人（原审被告）:芦强，男，1981年5月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马国山，男，1966年3月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。上诉人芦强因与被上诉人马国山民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦强及其委托诉讼代理人李永丽、被上诉人马国山等到庭参加诉讼。本院认为，适用简易程序审理案件，人民法院可以用简便方式传唤双方当事人，但应当保障当事人的诉讼权利；以简便方式送达开庭通知，未经当事人确认或者证据证明当事人已经收到的，不得缺席判决。本案马国山起诉“卢天成”要求清偿借款，一审法院以“卢天成”作为被告，向芦强发送短信送达开庭传票，在被告未出庭的情况下，以“卢天成”作为被告缺席开庭审理，并在无证据证明“卢天成”是芦强的曾用名的同时，以芦强为本案被告缺席判决，未能保障芦强在一审的诉讼权利，属程序违法。综上所述，芦强的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初933号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院重审。上诉人芦强预交的上诉案件受理费600元,予以退回。审 判 长  石 磊审 判 员  李凤玲代理审判员  傅美源二〇一七年八月七日书 记 员  张 静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初1825号之二原告：谭道显，男，1940年8月13日出生，汉族，住泌阳县。原告：陈书英，女，1940年4月21日出生，汉族，住址同上。被告：朱玉蛟，男，1992年9月30日出生，汉族，住泌阳县。被告：史庆芳，女，成年，汉族，住泌阳县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号楼谭毛尖大厦。主要负责人：张翌，任公司总经理。本院在审理原告谭道显、陈书英与被告朱玉蛟、史庆芳、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  董多仓二〇一七年八月二日书记员  李 影
陕西省丹凤县人民法院支 付 令(2017)陕1022民督40号申请人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司法定代表人：张存富，系该公司董事长。委托代理人：张福军，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司毛里岗分理处主任。被申请人：彭双户，男，生于1956年12月4日，汉族，住陕西省丹凤县,农民。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，2015年4月11日被申请人彭双户在丹凤农村商业银行股份有限公司毛里岗分理处贷款70000元，期限2年，双方签订了《个人借款合同》，该笔贷款已于2017年4月10日到期，经申请人单位工作人员多次催要，被申请人未履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向丹凤县人民法院申请支付令，要求被申请人彭双户给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭双户应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息按照合同约定计算）。申请费100元，由被申请人彭双户负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周建煜二〇一七年八月三日书记员  陈 杰
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1616号原告：朱某某，男，1973年5月11日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。被告：伊某某，男，1976年6月21日生，汉族，住安徽省定远县。原告朱某某与被告伊某某合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人代本利到庭参加诉讼。被告伊某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付所欠的广告费45385元；2、被告承担本案的诉讼费用和公告费用。事实和理由：原告自2013年5、6月份开始为被告所从事的白酒销售做广告宣传。2014年3月22日，经双方结算，被告共欠原告广告费31500元，被告于当日向原告出具了两张欠条：今欠到已报销过的广告费用（朱某某）人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500元），伊某某，2014.3.22。今欠到已报销过的广告费（朱某某）计：人民币壹万伍仟元整〈￥15000元〉，伊某某，2014.3.22。2015年1月27日，原、被告再次结算广告费，结算金额为13885元，被告向原告出具了已经其签署同意报销的单据。原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝支付，为此，特起诉，请求法院依法判决。被告伊某某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体适格。证据二：2014年3月22日欠条两份、报销单据一份。证明：被告欠原告广告费用计45385元的事实。被告伊某某对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。因被告伊某某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告从事广告设计业务，被告经营白酒销售业务。自2013年5月份起，原告为被告从事的白酒销售做广告宣传设计。2014年3月22日，双方经结算，被告共欠原告广告设计费用31500元，被告于当日向原告出具了欠条。2015年1月27日，原、被告再次结算广告费用，被告又欠原告广告设计费用13885元，被告在出具给原告的报销单据上对所欠广告费数额签名确认。被告共计欠原告广告设计费用45385元，后经原告多次催要，被告拖欠未付，原告诉讼来院。另查明：原告为本次诉讼支付公告费560元。本院认为：原、被告之间形成了广告设计合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同的约定为被告设计、发布销售白酒的广告，被告应按照约定及时向原告偿付广告设计费用，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告伊某某于本判决生效后十日内一次性偿付原告朱某某广告设计费用45385元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，公告费560元，合计1495，由被告伊某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  徐友高人民陪审员  王祥俊二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执2191号之一申请执行人：李如晓，男，1967年8月6日出生，汉族，住永安市。被执行人：方美香，女，1965年9月10日出生，汉族，住永安市，被执行人：罗志事，男，1963年4月10日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人李如晓与被执行人方美香、罗志事民间借贷纠纷一案中，李如晓领取案件款9750.22元后，与被执行人对偿付其余欠款388049.78元达成执行和解协议，而于2017年8月30日自愿向本院撤回执行申请，并申请解除冻结方美香工资以及将方美香、罗志事从失信被执行人员名单中屏蔽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、终结（2016）闽0481执2191号案件的执行；二、解除对方美香在永安市槐南镇政府工资的冻结；三、将方美香、罗志事在失信被执行人名单中屏蔽。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年八月三十日书记员 杨敏（代）
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执430号之一申请执行人胡勇，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人张霞，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人胡勇与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，被执行人张霞应支付153500元及迟延履行利息，并负担案件受理费2421.5元、执行费2203元，被执行人张霞至今未履行。经查明，被执行人张霞名下有车辆牌照为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人张霞名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一七年八月二十一日书记员  胡 晖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初3897号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人李延玲，任董事长。被申请人：张某，男，汉族，1982年2月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：吕某，女，汉族，1982年4月20日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：尹某1，男，汉族，1969年11月21日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：孙某，女，汉族，1969年12月5日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：尹某2，男，汉族，1967年6月18日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：赵某，女，汉族，1967年3月9日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元或查封相应价值的财产，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并以提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款50万元或查封相应价值的财产。案件申请费3020元，由被申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇一七年八月十五日书 记 员  张 霞
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初911号原告：王学明，男，1966年5月29日出生，住四川省大竹县。被告：叶先玲，女，1971年10月20日出生，住四川省大竹县。被告：马文军，男，47岁，汉族，住址同上（系叶先玲丈夫）。被告：叶先奎，男，1962年7月29日出生，住四川省大竹县（系叶先玲哥哥）。本院在审理原告王学明诉被告叶先玲、马文军、叶先奎买卖合同纠纷一案中，原告王学明于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王学明自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元。由原告王学明负担。审 判 长  曾德兴审 判 员  田文捷人民陪审员  叶绪建二〇一七年八月二十四日书 记 员  邱念念
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初3589号原告：刘中凡，女，1967年4月6日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。法定代表人：陈平元。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。原告刘中凡与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告刘中凡自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘中凡撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘中凡负担。审 判 员  邬 勇二〇一七年八月十四日代书记员  沈琛琛
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017）青执复15号复议申请人（第三人）：青海鑫恒铝业有限公司，组织机构代码：56491037-6，住所地：青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。法定代表人：刘琼芳，该公司总经理。申请执行人：青海祁连山水泥有限公司，组织机构代码：66190383-X，住所地：青海省西宁市徨中县上新庄镇。法定代表人：黄继德，该公司总经理。被执行人：青海黄河有色金属有限公司，组织机构代码：66190001-4，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：邹迪，该公司总经理。申请复议人青海鑫恒铝业有限公司（以下简称鑫恒公司）不服青海省西宁市中级人民法院(2017）青01执监3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西宁市中级人民法院查明，青海祁连山水泥有限公司(以下简称祁连山公司)与青海黄河有色金属有限公司（以下简称黄河公司）买卖合同纠纷一案，该院于2015年3月13日作出的（2015)宁民二初字第06号民事判决,判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行。在执行中，鑫恒公司向执行法院书面提出如被执行人在2016年6月30日前不能履行判决书确定的债务及逾期利息，则第三人在不能履行的范围内承担连带付款责任。为此该院解除了对被执行人财产的查封措施。由于在上述期限内被执行人只履行了100万元债务，对剩余部分货款及逾期利息未能履行。故该院依据申请执行人追加被执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，作出了（2016）青01执恢171号之一执行裁定：一、青海鑫恒铝业有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任；二、青海鑫恒铝业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人青海祁连山水泥有限公司清偿债务1118503.4元（包含执行费13451元）。逾期不履行上述义务，将依法强制执行。西宁中院认为，由于第三人鑫恒公司在执行中向法院承诺，若被执行人在规定的期限内不履行法律文书确定的债务，则愿意替被执行人履行债务。现因被执行人未按规定期限履行生效法律文书确定的债务，故依据申请执行人申请，裁定第三人鑫恒公司在承诺范围内承担责任，并无不当，但该裁定中未告知当事人申请复议的权利和期限，属适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定：一、撤销(2016）青01执恢171号之一执行裁定书；二、追加第三人青海鑫恒铝业有限公司为被执行人。三、被执行人青海鑫恒铝业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人青海祁连山水泥有限公司清偿债务1118503.4元（包含执行费13451元）。逾期不履行上述义务，将依法强制执行。复议申请人鑫恒公司称，西宁中院（2017）青01执监3号执行裁定书认定事实错误，缺乏法律依据，侵害了复议人的合法权益，请求依法予以撤销。一、执行法院作出的裁定认定事实错误。2015年12月21日，申请人、被执行人及复议申请人三方签订了《股权解封协议》约定：如被执行人于2016年6月30日前未付清剩余2700000元款项及迟延履行利息，异议人将承担连带保证责任。该协议的内容性质应为法律意义上的执行和解，和解协议是当事人对原生效法律文书确定的实体权利、义务关系的变更，法院恢复执行的依据并不是执行和解协议，而是生效法律文书。申请人只是对该协议的内容进行了担保。该担保未经生效法律文书的确认，不具有强制执行力；二、执行法院作出的裁定适用法律错误。执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代替被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中复议申请人并未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。且执行法院在未向复议申请人送达是否决定暂缓执行的情况下直接裁定追加复议申请人的行为亦违反相关法律规定。本院对执行法院查明的事实予以确认。并查明，2015年12月16日复议申请人鑫恒公司向西宁市中级人民法院执行局出具书面担保函：”贵院受理的祁连山水泥有限公司申请强制执行青海黄河有色金属有限公司两案，执行标的共计人民币370多万元。现我公司愿对该两案的执行款项作如下担保：如黄河有色金属有限公司在2016年6月30日前不能履行上述两案的执行款项，我公司愿对该两案的执行款项承担连带给付责任”本院认为，在西宁中院执行祁连山公司与黄河公司买卖合同纠纷一案中，因第三人鑫恒公司向执行法院书面出具保函，承诺如被执行人黄河公司未在约定的期限内履行法律文书确定的义务，愿对该案执行款项承担连带给付责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，原执行法院依据申请执行人的申请，裁定由第三人鑫恒公司在其承诺的范围内承担责任于法有据，并无不当；复议申请人的请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：驳回青海鑫恒铝业有限公司的复议申请，维持西宁市中级人民法院（2017）青01执监3号执行裁定。本裁定为终审裁定，送达后立即生效。审判长  宋毅民审判员  董志军审判员  邵凤娟二〇一七年八月九日书记员  李庆平
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申36号李来成:��为故意伤害一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第1172号刑事附带民事判决及江苏省常州市中级人民法院（2015）常刑终字第182号刑事附带民事裁定，以“原判决认定事实不清，证据不足，申请对你本人的伤情重新做伤残和法医鉴定，对张浩清的伤情应由你带其到医院复查，你的行为系正当防卫，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你因工作琐事与张浩清发生纠纷后，对张浩清拳打脚踢致其轻伤的事实，有你本人供述和被害人陈述、证人证言、医院门诊病历、法医学鉴定意见、司法鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分。你所受的轻微伤有两次鉴定意见证实；被害人张浩清的人体损伤程度鉴定意见，系由具备鉴定资质的鉴定部门作出，委托程序合法��结论经质证合法有效，你要求对你的伤情重新鉴定及提出由你带张浩清复查的理由没有事实和法律依据；你与被害人双方因琐事发生纠纷后互殴，你的殴打行为积极主动，不属于正当防卫。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉没有事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年八月十五日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1149号（2017）吉0882民初1149号之一原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务：董事长。委托代理人：李艳民，职务：大赉支行行长。被告：张健，男，1979年9月22日生，汉族。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张健金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告纠纷已自行解决，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1，300.00元减半收取650.00元，由原告负担。审判长  马吉天审判员  辛世杰审判员  孙 娟二〇一七年八月七日书记员  孙宏达
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初5310号原告：吴定宝，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：江苏五丰置业有限公司,统一社会信用代码91320583569126177X，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室。法定代表人：孙福冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张翠翠，女，该公司员工。原告吴定宝诉被告江苏五丰置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告吴定宝于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴定宝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴定宝负担。审 判 长  王建勋代理审判员  刘春香人民陪审员  陆 伟二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐鸣杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初5571号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人：郑建强。委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。被告：徐春军，男，1977年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：ＸＸ，男，1977年10月14日出生，汉族，住扬州市。被告：宋福俊，男，1967年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：唐春梅，女，1978年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州捷春教育设备有限公司，住所地在扬州市邗江区望月路265号。法定代表人：徐春军。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告徐春军、ＸＸ、宋福俊、唐春梅、扬州捷春教育设备有限公司（以下简称捷春公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓，被告宋福俊到庭参加诉讼。被告徐春军、ＸＸ、唐春梅、捷春公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐春军立即归还借款本金199701.21元及相应利息、罚息、复息（截止2017年5月16日，共计拖欠利息、罚息、复息5999元；从2017年5月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定利率计算）；2、被告ＸＸ、宋福俊、唐春梅、捷春公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐春军向原告借款199701.21元，被告ＸＸ、宋福俊、唐春梅、捷春公司提供连带责任保证。因被告未能履行还本付息义务，故诉至法院。被告宋福俊承认原告主张的事实，但认为自己作为担保人，将积极督促徐春军尽力履行还款义务。被告徐春军、ＸＸ、唐春梅、捷春公司均未作答辩。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及营业执照复印件、个人循环保证借款合同、保证函、贷款（垫款）还款单据、业务凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告徐春军、ＸＸ、宋福俊签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告徐春军在2016年4月28日至2017年4月27日期间，提供人民币20万元的借款额度。被告徐春军通过原告向其发放的小额贷款卡进行个人自助循环借款，被告徐春军个人自助循环借款后不再另行生成借款借据，原告打印的交易记录即视同借款借据，并作为本合同履行的证明。被告徐春军的每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月，借款月利率为9.6‰，按月计息，到期还本。被告徐春军不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息；被告ＸＸ、宋福俊为被告徐春军按上述合同产生的借款提供连带责任保证。同日，被告唐春梅、捷春公司向原告出具保证函各一份，确认为被告徐春军上述借款提供连带责任保证。保证期间均为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费等一切实现债权的费用。2016年10月29日，被告徐春军向原告借款199701.21元。借款期间，被告徐春军未依约按期足额偿还借款利息；借款到期后，被告徐春军亦未依约偿还借款本金；其余被告也未履行连带清偿责任。截止2017年5月16日，计欠原告本金199701.21元，利息、罚息、复息5999元。本院认为：原告与被告徐春军、ＸＸ、宋福俊签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告徐春军应按照借款合同约定履行还款义务，被告ＸＸ、宋福俊也应按照合同约定承担保证责任。被告唐春梅、捷春公司自愿向原告出具保证函，确认为被告徐春军本案借款提供连带责任保证，被告唐春梅、捷春公司理应承担连带清偿责任。各被告均未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息、复息。原告主张的利息、罚息、复息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告徐春军、ＸＸ、唐春梅、捷春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金199701.21元及利息、罚息、复息（截止2017年5月16日，利息、罚息、复息为5999元；从2017年5月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按本案借款合同约定利率计算）；二、被告ＸＸ、宋福俊、唐春梅、扬州捷春教育设备有限公司对被告徐春军的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告ＸＸ、宋福俊、唐春梅、扬州捷春教育设备有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐春军追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386元，依法减半收取2193元，由被告徐春军、ＸＸ、宋福俊、唐春梅、扬州捷春教育设备有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4386元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年八月一日书记员  王 涵
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申165号王贯东：你因王坤犯诈骗罪一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2011）淮中刑二初字第0004号刑事判决以及、本院（2012）苏刑二终字第0011号刑事裁定，以原裁判“认定事实存在瑕疵和错误，没有还原事实真相，造成错判”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判决认定：2009年下半年至2010年下半年期间，王坤以借款方式从李某某、高某、王某、潘某、彭某某、宋某某等人手中共计骗取1614.9万元。王坤获得上述人员借款后，均用于归还高利贷借款、网上购买彩票及个人消费。认定上述事实有经庭审举证、质证的被害人李某某、高某、王某、潘某、彭某某、宋某某陈述，书证借条、借款合同、银行交易记录、银行往来凭证、洪泽县高良涧镇法律服务所见证谈话材料、借条等，网上消费记录，证人许某、彭某某、孙某某、李某某、蔡某某、秦某、李某某、韩某、潘某、张某某（王坤的母亲）、张某某（洪泽县高良涧镇法律服务所工作人员）等人证言，南京龙潭物流基地开发有限公司出具的情况说明，王坤供述等证据证实，足以认定。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：一、关于你申诉提出“李某某不是被骗资金所有人，不具备刑事案件被害人的主体资格”的问题。经查，1、本案因李某某报案而案发，李某某指证王坤系其向借款，借款手续由许某办理；2、证人许某证言笔录证明，李某某通过其借给王坤的钱均属李某某，所有款项由李某某安排其打款给王坤；3、证人彭某某、孙某某、李某某证言笔录均证明，曾听王坤讲过向李某某借款；4、洪泽县高良涧镇法律服务所工作人员张友智证言笔录证明，2010年7月21日，其为王坤见证向李某某借款300万元时，在其办公室打的借条，王坤称钱在前面已借过，只是补法律见证手续。5、证人秦浪、李一成、韩州证言笔录证明，2009年12月17日，许某安排李某某将60万元、50万元、119万元打到他们账户，他们与李某某之间没有经济往来的情况。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，均经庭审过举证、质证、认证，能够作为认定案件事实的依据，足以认定证实王坤以为帮其妻子归还经手审批的贷款为由，许诺高额利息从李某某处借款的事实。被害人李某某陈述、许某、秦某、李某某、韩某证言以及银行往来记录证明，李某某与许某系生意合伙人，双方之间有资金往来。原判决认定李某某系本案的被害���证据充分。你的申诉理由没有事实依据，不能成立。二、关于你申诉提出“王坤没有虚构栖霞区发改局副局长的身份”的问题。经查，1、被害人李某某陈述证明，2010年3月，其经李某某介绍认识王坤，王坤自称南京栖霞区发改局副局长、,妻子系南京一家银行分管工业贷款的领导，自己投资开了安裕投资公司和一家物流公司；2、证人许某证言笔录证明，2010年3月初，其和李某某通过李某某介绍认识王坤。王坤向李某某介绍自己是南京栖霞区发改局副局长、妻子吴某是南京一个银行分管工业贷款的领导，自己投资开了安裕投资公司和一家物流公司；3、证人孙某某证言笔录证明，其和王坤是同学、老乡关系，王坤自称栖霞区发改委分管领导，他妻子系南京一家银行行长；4���证人李某某证言笔录证明，王坤平时对外介绍自己为栖霞区发改局副局长，还自称栖霞区政协委员，妻子是银行行长，有一个大学同学也是什么银行的副行长，经常利用这些关系做过桥业务，平时没有实质性的投资行为的情况。本院认为，上述证据来源合法，内容相互印证，能够证实王坤在认识李某某时自称是栖霞区发改局副局长。你的申诉理由没有事实依据，本院不予采纳。三、关于你申诉提出“王坤没有欺骗彭某某、潘某，和他们之间的贷款在本质上是民间借贷，不构成刑事诈骗”的问题。经查，1、王坤自始终供认，2009年2月份起有几十万元的资金漏洞，后借高利贷堵漏洞，因无实质性的赚钱渠道，平时有很多高档消费，还要���付高利贷利息，恶性循环导致其欠款越来越多；从浦某、曹某、彭某某、潘某、李某某、许某等人手里借的27862481元，用于在网上购买体育彩票及福利彩票，都亏掉了。没有人，连妻子、父母、最好的朋友都不知道其借几千万元用于网上买彩票亏掉的情况。；其一直把在网上购买彩票看作正常的投资行为，想在网上购买彩票赚钱，总体是亏的多，后越陷越深，加上其没有什么钱，只能向别人借钱买彩票；借钱时基本上都是以投资、资金周转（包括还款）等为由。；2、被害人潘某、彭某某陈述、和证人潘某某证言相互印证，证实王坤在向潘某、彭某某借款时，没有如实向潘某及彭某某他们说明借款的真实用途是为归还其所借的高利贷及网上购买彩票，而是以经济紧张，急需资金用于投资等虚假理由进行欺骗误导。本院认为，王坤��资金出现漏洞且并无偿还能力的情况下，隐瞒将借款用于偿还高利借款、个人高消费以及在网上购买彩票的真实用途，虚构“过桥”业务、资金周转等事实，许诺高额利息从彭某某、潘某等人处取得巨额借款，无力归还，致使借款人遭受巨大财产损失。上述事实，足以证实王坤主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相、骗取财物的诈骗行为，符合诈骗罪的构成要件。你的申诉理由于法无据，不能成立。综上，原判决认定事实基本清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年八月三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1437号之四申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。负责人潘文兵。委托代理人朱永新。委托代理人缪雪。被执行人顾许江，男。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人顾许江金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）虎商初字第01247号民事调解书，已发生法律效力，调解书确认：一、被告顾许江应于2016年5月7日前一次性归还原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行借款本金1719950.06元，并支付利息72454.31元、罚息1643.46元、复利2366.12元（暂计算至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定的标准继续计算至本息还清之日）。二、被告顾许江应于2016年5月7日前向原告偿付律师费损失60000元。三、原告有权以被告顾许江名下的抵押物即坐落于苏州工业园区东兴路房产进行折价或拍卖、变卖所得价款，在登记债权数额1800000元的范围内优先受偿。四、双方无其他纠葛。五、案件受理费用20946元，减半收取10473元，财产保全费5000元，合计15473元，由被告负担，于2016年5月7日前直接支付给原告。因被执行人顾许江未能履行生效法律文书规定的义务，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2016年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的1871886.95元，被执行人应负担的执行费21119元，本院已于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人顾许江因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪、伪造公司印章罪已于2016年3月18日被我院刑事审判庭判处有期徒刑四年三个月，目前正在服刑，另，本院在执行中根据被执行人顾许江身份信息通过全国法院网络执行查控系统对其名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，发现被执行人名下有汽车共两辆，本院已将其轮候查封，因上述车暂无法控制，故无法处置；本院向苏州市不动产登记部门发起查询，发现被执行人名下有坐落于苏州工业园区东兴路房地产一套，该房地产抵押权人系本案申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，苏州市相城区人民法院为该房产的首查封法院，本院已向苏州市相城区人民法院发函取得对上述房地产的处置权。为偿还债务，本院依法裁定拍卖变卖被执行人顾许江名下位于苏州工业园区东兴路房地产，并于2017年3月7日作出拍卖、变卖该房地产偿还债务的裁定，委托苏州金九房地产土地评估有限公司对该房地产进行价格评估,评估价值为5070100元。后在苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房地产进行公开拍卖，由竞买人蔡则芬以4785000元人民币竞得上述房地产，并已交付所有款项,本院已裁定上述房地产归竞买人蔡则芬所有。上述拍卖款中，优先扣除本案抵押债权1800000元，房地产评估费29775元（其中16000元由申请执行人垫付），本案执行费21119元，剩余金额由被执行人顾许江的债权人共同参与分配，参与分配方案本案申请执行人已认可，除上述抵押金额外本案分得案款74235元（含执行费21119元）。此外，本院再未发现被执行人顾许江有其他可供执行的财产线索。因被执行人顾许江未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年8月21日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的1871886.95元，现已实际执行到位1853116元，申请执行费21119元亦扣除完毕，未执行到位18770.95元（以立案申请标的计算）。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并认可本案终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）虎商初字第01247号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月二十八日书记员  杭 琪
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2300号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层。负责人刘晓维。委托代理人卢子龙，系该公司员工。被上诉人（原审原告）张文生，男，汉族，1972年X月X日出生，户籍住址：深圳市宝安区，原审被告何育平，男，汉族，1989年X月X日出生，户籍住址：广东省惠东县，原审被告李汇丽，女，汉族，1990年X月X日出生，户籍住址：广东省惠东县，上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张文生、原审被告何育平、李汇丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初5874号民事判决。2、依法对被上诉人的车辆损失价格进行重新鉴定，以重新鉴定结论为依据确定损失，并由上诉人回收旧件残值，否则应当扣除残值赔付。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认为被上诉人的车辆已经实际维修，就直接认可其自行委托坚定的结论，但是根据被上诉人提交的鉴定结论书明细表和修理厂的维修清单对比，部分更换项目存在差异，大部分项目价格差距巨大，被上诉人的受损车辆为1.6L排量的自动挡车辆，而维修清单却是1.8L排量的手动挡车型，明显牛头不对马嘴。所以，维修项目和金额真实性存疑，维修价格不认可。二、上诉人对车辆进行了定损，认为没有维修价值，推定全损，也已告知被上诉人，被上诉人不同意推定全损才自行委托鉴定，一审法院即使不采纳上诉人认为没有维修价值的意见，也应当对车辆损失价格进行重新鉴定，不应以被上诉人单方委托鉴定结论为依据。三、被上诉人提交的损失价格鉴定结论书更换项目多达100个，维修清单更换项目多达110个，更换的都是全新的配件，但并没有扣减折旧和残值，即使需要维修更换的项目如鉴定意见，也应当扣除残值金额赔付，或者将次更换的旧件交由上诉人回收。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不当，现特提起上诉，请贵院依法改判。被上诉人认为，一审法院判决程序合法，证据确实充分，上诉人应当向被上诉人赔偿一审法院确定的金额。原审原告张文生的诉讼请求为：一、判令被告一向原告支付车辆维修费人民币59161元；二、判令被告一向原告支付评估费2660元；三、判令被告二、被告三对被告一支付的费用承担连带责任；四、本案受理费由被告承担；第一项至第二项合计人民币61821元。一审法院认定事实：2016年5月28日8时50分许，原告驾驶粤Ｂ×××××小型轿车行驶至济广高速西行1896km附近路段时，与第二被告驾驶的粤Ｌ×××××小轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述交通事故进行了调查，于2016年5月31日作出事故编号为20160002219号《道路交通事故认定书》，认定第二被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，第一被告对原告驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车进行了勘查，认为该车没有维修价值，便没有在合理期限内将有关定损情况直接告知原告。原告遂自行委托东莞市东正价格评估有限公司对粤Ｂ×××××小型轿车在事故中所受损失进行鉴定。对此，原告并未通知第一被告。2016年7月5日，东莞市东正价格评估有限公司作出（2016）东城站第088号东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定粤Ｂ×××××小型轿车车辆损失为人民币59161元。鉴定费2660元由第二被告支付。原告于2016年6月29日将粤Ｂ×××××小型轿车交给东莞龙华丰田汽车销售服务有限公司进行了实际维修，产生维修费59161元，其中原告支付29161元，第二被告支付了30000元。第二被告与第三被告系夫妻关系，第三被告是粤Ｌ×××××小型轿车的登记车主，该车在第一被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在上述保险期间内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故认定书》，认定第二被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。对于原告在事故中受损的车辆，第一被告辩称该车已无实际维修价值，依据不足，不予采信。虽然原告委托东莞市东正价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定时没有通知第一被告参与，但该车已进行了实际维修，所产生的维修费用应认定为该车在事故中遭受的损失。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第一被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司作为粤Ｌ×××××车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即其应在粤Ｌ×××××车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告张文生支付车辆损失等费用人民币2000元。超出交强险部分，共计59821元（59161元+2660元-2000元），由事故各方按责任比例承担，则第二被告需承担59821元（59821元×100%），扣除其已支付的32660元，还应承担27161元，该款项由第一被告在粤Ｌ×××××车商业第三者责任险范围内直接向原告赔付。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、第一被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××车辆机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告张文生支付车辆损失等费用人民币2000元。二、第一被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××车辆商业第三者责任险范围内向原告张文生赔付车辆损失等费用人民币27161元。三、驳回原告张文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由第二被告何育平负担。本院二审期间，当事人无提交新证据。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系交通事故责任纠纷，各方的合法权益依法受保护。被上诉人就其车辆受损，提交了车损评估报告，维修清单和维修发票，原审采信上述证据，认定车损价值妥当，予以确认。上诉人迟至二审期间都没有提供其对车辆损失的鉴定，被上诉人自行委托鉴定程序妥当，上诉人没有证据推翻车损的鉴定，要求重新鉴定无理解，不予支持。上诉人的其他上诉无理，不予支持。综上所述，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费618元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年八月二十日法官助理 朱锦梓书 记 员 彭 敏
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1026民初286号原告：西安水务（集团）引乾济石管理有限公司。法定代表人：侯宏超，西安水务（集团）引乾济石管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：李东，男，西安水务（集团）引乾济石管理有限公司副经理。委托诉讼代理人：叶腾达，柞水县148法律服务所法律工作者。被告:陕西省交通建设集团公司秦岭终南山公路隧道分公司。法定代表人：杨海峰，陕西省交通建设集团公司秦岭终南山公路隧道分公司经理。委托诉讼代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:陕西省交通建设集团公司。法定代表人：杨育生，陕西省交通建设集团公司工作人员。委托诉讼代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:中铁二十一局集团有限公司。法定代表人：孟广顺，中铁二十一局集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，中铁二十一局集团有限公司职工。被告:中铁第一勘察设计院集团有限公司。法定代表人：王争鸣，中铁第一勘察设计院集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏军政，男，中铁第一勘察设计院集团有限公司桥隧处新技术研发中心总工程师。委托诉讼代理人：房小娟，陕西华秦律师事务所律师。原告西安水务（集团）引乾济石管理有限公司与被告陕西省交通建设集团公司秦岭终南山公路隧道分公司、陕西省交通建设集团公司、中铁二十一局集团有限公司、中铁第一勘察设计院集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告西安水务（集团）引乾济石管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安水务（集团）引乾济石管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安水务（集团）引乾济石管理有限公司撤诉。审判员  苏小良二〇一七年八月八日书记员  徐 丽
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执恢8号申请执行人：杨洁,女性,1982年5月26日出生。被执行人：河南省顺基置业有限公司。被执行人：开封银基中小企业担保有限公司。本院在执行申请执行人杨洁与被执行人河南省顺基置业有限公司、开封银基中小企业担保有限公司借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0205执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  段 续审判员  张 芳二〇一七年八月十六日书记员  张 旋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保238号案件，已以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一七年八月十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1445号之一申请执行人丁允鹏，男，1975年11月25日出生，汉族，住徐州市。被执行人陈洪印，男，1963年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人丁允连，女，1965年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人丁允鹏与被执行人陈洪印、丁允连借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5499号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告陈洪印、丁允连共欠原告丁允鹏借款本金500000元及利息（利息计算至2016年7月25日为192990元；2016年7月25日之后的利息，以尚欠的本金（50万元本金扣除调解后支付的本金）为基数，按照月息1.2分，从2016年7月26日计算至实际支付之日止），二被告于2017年3月30日之前一次性付清。二、上述款项付清后，原被告双方债权债务一次性了结。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈洪印、丁允连承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年04月14日立案执行。本案执行标的为人民币753390元，执行到位标的为人民币566066元。在执行过程中：一、2017年4月14日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2017年4月17日与申请执行人第一次谈话，并制作谈话笔录；三、2017年4月17日依法提取被执行人所有的房屋租赁收益，与实际承租人了解相关情况，送达协助执行通知书及执行裁定书，并制作谈话笔录；四、2017年4月23日依法向银行、土地、房产工商、证券、车管等相关职能部门查询被执行人财产情况；五、2017年6月21日依法提取被执行人所有的房屋租赁费用实际到账金额人民币76000元；六、2017年7月10日依法提取被执行人所有的房屋租赁费用实际到账金额人民币500000元；七、2017年7月17日向申请执行人发放执行款人民币566066元；八、2017年7月26日双方当事人达成执行和解协议，分期履行生效法律文书确定的义务；九、2017年7月26日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行，同时申请执行人明确表示对被执行人名下的财产不予查封处置，对被执行人不予纳入失信被执行人名录。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因双方当事人达成执行和解协议，分期履行义务的期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初5499号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年八月二十一日书记员 张 贵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初5606号原告宋根明，男，1963年11月20日出生，汉族，大专文化，河南朗陵罐酒有限公司经理，住河南省确山县。委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告白阳，男，1977年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋根明与被告白阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋根明及其委托代理人宋国喜到庭参加诉讼，被告白阳经本案合法唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋根明诉称，2016年7月18日，被告白阳向原告借款320000元，承诺同年9月1日归还，借款期限到后，经原告多次追要，被告未还款。请求判令被告偿还借款本金320000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。被告白阳未答辩。经审理查明，2015年3月初，被告白阳在驻马店市“××”小区门口处××小区内住房××套的售房广告，原告宋根明根据售房广告上所留电话与被告取得联系，经双方商定房屋售价480000元。当月30日，原告使用其子的银行卡通过银行转账支付被告白阳购房款230000元，另支付现金50000元，合计280000元。后原告提出看房，被告称房屋已转买他人，原告要求退还已付购房款时，被告称房款已用于偿还其个人债务暂无力退还。2016年7月18日，原告又向被告催促退款时，被告将欠款及利息，合计320000元，由被告给原告出具一份借条，载明：今借宋根明现金320000元，保证于今年9月1日前归还，如到期不还，从今日起按月息2分利率计息。白阳，2016年7月18日。还款期限到后，被告以无能力还款拒付。上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告宋根明向被告白阳购买房屋，在原告向被告支付280000元的购房款后，因被告未能向原告交付房屋，经双方对前期所欠房款本息结算后由被告重新给原告出具一份320000元借条（含40000元利息），双方之间已由买卖合同关系转化成民间借贷关系。同时，从原告支付房款至被告出具借条，此期间结算的40000元利息出未超出法律规定的利率标准。故原、被告之间民间借贷关系成立。被告欠原告借款320000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以采信，原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方明确约定了利息，且约定的利率不违反法律规定，本院予以支持，被告应按约定向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白阳于判决生效后十日内偿还原告宋根明借款320000元及利息，按月利率2%计算利息，从2016年7月18日起至借款清偿完毕之日。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告白阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红宇二〇一七年八月四日书记员  郭 峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初1296号之一原告：陶燕，女，1983年4月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：雷莹，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何承俊，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，1972年2月28日出生，汉族，住昆明市五华区，被告：昆明鼎祥金融服务有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）*楼***号。法定代表人：邓琳燕。被告：昆明金迪资产管理有限公司。住所地：昆明市佳湖新城*栋****号。法定代表人：孟昆渝。原告陶燕与被告杨帆、昆明鼎祥金融服务有限公司、昆明金迪资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陶燕于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告陶燕的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陶燕撤诉。案件受理费人民币3129.00元（减半收取），由原告陶燕负担。审 判 长  张 赟审 判 员  李云会人民陪审员  成绍清二〇一七年八月二十五日书 记 员  ＸＸ远
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初2733号原告：王全占，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省河间市，。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：张涛，男，1975年4月24日出生，汉族，住河间市，。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。统一社会信用代码：91130900794178379N。主要负责人：李敏，总经理，。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光路。统一社会信用代码：91130984096028827。法定代表人：赵建友，经理，。委托诉讼代理人：杜文勇，职员。原告王全占诉被告张涛、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全占的委托诉讼代理人刘树通，被告张涛的委托诉讼代理人王轻松，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托代理人杜文勇到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全占向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失34156元。事实和理由：2017年3月12日，王景振驾驶原告车辆冀Ｊ×××××小型客车，在瀛州××××酒吧东20米。被被告张涛驾驶冀Ｊ×××××货车撞坏，造成车辆损坏及乘车人ＸＸ等受伤。经河间市公安交通警察大队认定，被告张涛负事故的全部责任，王景振无责任。王景振驾驶的车辆实际车主为王全占，张涛所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。因赔偿问题协商未果，诉请法院依法判准原告的诉讼请求。被告张涛辩称，张涛驾驶的冀Ｊ×××××在华安保险公司投保了交强险，在河间人保公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告所述保险属实。对原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，可以赔付，超出交强险部分由商业险依据保险责任承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。应扣除被拖拽车辆的交强险无责赔付100元。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作答辩。原告提交的证据为：1、交通事故认定书一份；2、施救费票据一张，金额600元；3、公估费票据二张，金额2000元，974元；4、损失公估报告书一份，证实车损为19470元；5、贬值损失公估报告书一份，证实贬值损失为10239元；6、原告车辆行驶证复印件一份；7、保险单二份；8、被告车辆行驶证、驾驶证复印件各一份。对当事人无异议的证据1、2、6、7、8，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告对证据3有异议，认为不是保险赔偿范围，本院认为，为确定车辆损失支出的公估费974元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对其证据效力予以确认，对为确定车辆贬值损失支出的公估费2000元，因车辆贬值损失不属于法定财产损失范围，故本院对该费用不予支持。对证据4被告认为数额过高，本院认为，该公估报告书系由法院委托法定鉴定机构依法出具，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供证据证实，故本院以对证据4的证据效力予以确认。对证据5被告认为贬值损失不是法定损失，不属于赔偿范围。本院认为，车辆贬值损失不属于法定财产损失范围，故本院对证据5的证据效力不予确认。被告张涛提交的证据为：从业资格证1份。当事人对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2017年3月12日，被告张涛驾驶冀Ｊ×××××货车用钢丝绳拖拽张欢驾驶的冀Ｊ×××××货车沿瀛州路行驶至一号酒吧东20米处由西向北左转弯掉头时，其钢丝绳与王景振驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，王景振及冀Ｊ×××××小型轿车乘车人ＸＸ等受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告张涛负事故的全部责任，王景振、张欢等无责任。另查明，王景振驾驶冀Ｊ×××××小型轿车车主为原告王全占。被告张涛驾驶的冀Ｊ×××××货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保50万元商业第三者责任险及不计免赔险。因此次事故给原告王全占造成的财产损失为：车辆损失19470元，鉴定费974元、施救费600元，合计21044元。本院认为，被告张涛驾驶冀Ｊ×××××货车用钢丝绳拖拽张欢驾驶的冀Ｊ×××××货车由西向北左转弯掉头时，其钢丝绳与王景振驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，王景振及冀Ｊ×××××小型轿车乘车人ＸＸ等受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告张涛负事故的全部责任，王景振、张欢等无责任。王景振驾驶冀Ｊ×××××小型轿车车主为原告王全占。被告张涛驾驶的冀Ｊ×××××货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保50万元商业第三者责任险及不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王全占车辆损失2000元，张欢驾驶的冀Ｊ×××××货车应在无责赔偿限额内赔偿原告车辆损失100元，因原告未向张欢方主张赔偿，故应在本案被告应承担赔偿数额中扣减100元，故被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王全占剩余车辆损失、鉴定费、施救费18944元。对原告起诉中超出以上部分本院不予支持。因原告损失已由保险赔偿完毕，故被告张涛对原告的损失不再承担赔偿责任。规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王全占车辆损失2000元(赔偿款打入原告王全占在中国农业银行河间京开北路支行，帐号62×××76)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕二、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告王全占车辆损失、鉴定费、施救费18944元(赔偿款打入原告王全占在中国农业银行河间京开北路支行，帐号62×××76)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、被告张涛对原告的损失不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，原告王全占负担127元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担200元(因诉讼费已由原告予预交，故被告诉讼费打入原告王全占在中国农业银行河间京开北路支行，帐号62×××76)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一七年八月二十九日书记员  胡玲玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初7351号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈世宇，男，1979年4月20日出生。委托诉讼代理人：张璐，北京济和律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈世宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人赵彦姝、左红霞，被告陈世宇的委托诉讼代理人张璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金498593.05元和相应利息、罚息、复利(暂计算至2017年2月9日的利息33512.91元，罚息2585.68元，复利1753.71元，自2017年2月10日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，此后，双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年1月10日至2019年1月10日，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告陈世宇答辩称，认可与原告签订借款合同并欠款的事实，但原告的计算方式混同了罚息和复利，将逾期不能支付的利息作为本金计算下一期的复利，逾期利息已经计算罚息，再计收复利是双重惩罚，有违合同法的公平原则，且利息、罚息、复利之和高于法律保护的年利率24%的上限。且被告现经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月15日向被告提交了生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月10日至2019年1月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告已欠借款本金498593.05元及截至2017年2月9日的利息33512.91元、罚息2585.68元、复利1753.71元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告对被告所欠本金、利息、罚息、复利的计算符合借款合同约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告的全部诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告陈世宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金498593.05元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一七年二月九日的利息33512.91元、罚息2585.68元、复利1753.71元，自二〇一七年二月十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9436元（含公告费260元），由被告陈世宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼代理审判员 古 悦人民陪审员 赵 强二〇一七年八月一日书 记 员 谢宇婷
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2631号移送执行人：本院审监庭。被执行人：魏纯茂，男，1981年11月3日出生，汉族。被执行人：黄燕，女，1982年12月31日出生，汉族。杨兴平与魏纯茂、黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2506号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3897元，由魏纯茂、黄燕承担。因魏纯茂、黄燕未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人魏纯茂、黄燕名下的财产，未发现有可供执行的财产。因杨兴平依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2506号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执4447号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执4447号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执2631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  叶祖泉审判员  罗德藩二〇一七年八月二十四日书记员  杨清湖
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执370号之一申请执行人，山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。法定代表人王彤辉，该行董事长。被执行人纪萃凤，女，海阳市小纪镇凤凰村本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海商初字第43号民事判决书，于2017年03月14日向被执行人纪萃凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪萃凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定��裁定如下：冻结被执行人纪萃凤在山东省农村信用社联合社906091600010500030208,0账户内存款人民币1270.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于范宏二〇一七年八月七日书记员  由伯阳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执3170号宋艳南京蓝盾神龙汽车技术服务有限公司：宋艳申请执行南京蓝盾神龙汽车技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20000元，经本院立案受理,现已强制执行到位20000元，其中，本金20000元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年8月29日将票据开具转付给宋艳。至此，宋艳向本院申请执行宁宁劳人仲案字（2017）第1015号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十九日
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0881行审74号申请执行人：江山市市场监督管理局，住所地：江山市区解放路106号。法定代表人：周剑兵，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶日东，男，43岁，江山市市场监督管理局干部，住江山市区。委托代理人（特别授权）：姜俊杰，男，28岁，江山市市场监督管理局干部，住江山市区。被申请执行人：吴方华，男，1967年9月13日出生，汉族，江山市华健细木工板厂经营者，住江山市。申请执行人江山市市场监督管理局于2017年8月15日向本院申请强制执行江市监案字（2016）第200号行政决定确定的被申请执行人吴方华履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市市场监督管理局于2016年12月27日作出江市监案字（2016）第200号行政处罚决定书。该行政决定认定：被申请执行人使用未经检验的特种设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定对被申请执行人作以如下处罚：一、责令停止使用未经检验的特种设备；二、并处罚款35000元，上缴国库。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月25日、6月30日，申请执行人二次向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未全部履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市市场监督管理局于2016年12月27日作出的江市监案字（2016）第200号行政处罚决定书第二项内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一七年八月十七日书记员 姜卓峰