甘肃省舟曲县人民法院   民事判决书   （2019）甘3023民初330号   原告:张生财，公民身份证号码：×××，现住甘肃省舟曲县。   委托诉讼代理人：袁伟忠，甘肃正川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卢娇，甘肃正川律师事务所律师。   被告:杨理明，公民身份证号码：×××，甘肃省舟曲县村民，现住舟曲县。   原告张生财诉被告杨理明民间借贷纠纷一案，2019年8月21日由卓尼县人民法院受理，在审理过程中，被告杨理明提出管辖异议，2019年8月30日，经卓尼县人民法院裁定，移送到舟曲县人民法院审理。2019年10月23日，本院经审查认为，此案并非属本院管辖，遂请示甘南藏族自治州中级人民法院指定管辖。2019年11月14日，甘南藏族自治州中级人民法院作出由舟曲县人民法院审理的裁定。本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生财及委托诉讼代理人袁伟忠、被告杨理明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金212404.17元，并按年利率6％向原告支付借款期间的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年原告将自己承包的卓尼县XX镇XX道路硬化工程转让给被告施工。被告在施工期间因资金周转困难多次向原告提出借款请求，考虑到被告平时社会信誉度较好，原告便答应了被告的借款请求。2018年11月16日，原告向被告的银行卡转账170000.00元，加上之前的微信转账20000.00元，共转款190000.00元，同日，被告向原告出具220000.00元的借条一份;2018年12月6日，原告再次向被告指定的XX银行账户转款300000.00元，被告同样给原告出具了借条一份;2019年2月11日，原告代为垫付增值税税款16310.68元，该笔税款实际应当由被告承担。综上，被告向原告的借款金额应为506310.68元(190000.00元+300000.00元+16310.68元＝506310.68元)，三笔借款均未约定借款期限。工程施工期间，在承建单位支付工程款时，经被告同意，原告扣留本应支付给被告的工程款293906.51元。因此，经核算，被告现欠原告借款212404.17元(506310.68元-293906.51元＝212404.17元)。此后，原告多次向被告催要剩余借款，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今仍未偿还剩余借款。   被告杨理明辩称，1、原告未将卓尼县XX镇XX道路硬化工程转让给被告，双方没有签订转让合同，被告只是出于仁义帮忙照看；2、原告要求被告将其两次转到被告处的共计490000.00元（借条为520000.00元）用于支付建筑材料款及工人工资的资金出具借条，是为了工程资金往来明确，但后期结账均要以农民工工资表及建筑材料票据为依据，现被告已完成工程任务的90%，原告还应支付被告十几万元的费用；3、被告是在胁迫下写的其中一份300000.00元借条，而该款项全部用于原告支付工人工资等费用，被告从未支出；4、原告称2019年2月11日，承建单位给原告转账时，原告缴纳增值税16310.68元，由此可以看出卓尼县XX镇XX道路硬化工程是原告承包的；5、本案中被告出具的借条，名为借条实为收条，工程是原告承包的，被告只是代为支付砂石料款及人工工资等，原、被告之间只是支付了对价的工程款，并没有实际的借贷法律关系，人民法院应当按照基础法律关系进行审理；6、原告诉请被告按年利率6%支付借款期间的利息于法无据。   当事人围绕其主张的事实和诉讼请求向法庭提交了证据，其中原告提供了以下证据：   第一组证据：张生财身份证复印件，证明原告基本信息和适格的诉讼主体资格；   第二组证据：借条复印件二份、甘肃增值税专用发票复印件一份，证明原告共向被告借款506310.68元的基本事实；   第三组证据:甘肃农村信用社(回单)两张，证明被告收到原告通过银行转账470000.00元借款的基本事实；   第四组证据:手机短信截屏图片共五页，证明被告承认向原告借款的事实；   第五组证据：《工程施工劳务合同书》复印件一份、XX核量清单复印件二页，证明卓尼县XX镇XX道路硬化工程实际由被告施工，并关联其他证据证明了该笔借款的用途和借款的事实。   被告向法庭提交以下证据：   第一组证据：杨理明身份证复印件，证明被告基本信息和适格的诉讼主体资格；   第二组证据：卓尼县2018年自然村巷道路及主巷道建设工程工资表名册复印件一份二页、欠条复印件8张，证明被告为实施该工程支出或至今仍拖欠的相关费用。   在审理过程中，为了查清案件事实，本院依法调查的证据材料有：2019年10月23日杨理明、2019年11月29日杨理明、2019年11月29日张生财的谈话笔录各一份，证明原、被告之间就卓尼县XX镇XX村道路硬化工程转包、施工过程，及为顺利完成该施工任务双方所形成的借贷关系等的事实。   本院组织当事人就双方提交及法庭调查的证据进行了质证，对没有争议的证据，即原、被告提交的第一组证据、原告所提交的第四组证据、法庭调查的三份笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提交的第二组证据，被告认为出具借条是出于原告的胁迫，且借条已明确备注了款项的用途，目的是为了工程账目清楚，而甘肃增值税专用发票由原告缴纳税收，恰恰证明了该建设工程由原告实施并结算的事实，合议庭评议认为，借条由被告出具并注明款项的实际用途，符合证据的基本属性，能够与其他已确认的证据相互印证，证明双方为顺利完成施工任务而产生的借贷关系，至于甘肃增值税专用发票的复印件，只能证明卓尼县XX镇XX村道路硬化工程的完税金额，不能证明该完税金额属被告借款的事实；2、对原告提交的第三组证据，被告提出异议，认为其中的一张300000.00元的转款(回单)账户不是本人指定，但该款确实已全部用于支付了被告施工时所欠的材料款，经合议庭评议，该证据客观真实且所转款项的用途与原告所提交的第二组证据相符，应当予以采信；3、原告所提交的第五组证据、被告所提交的第二组证据，在质证中对方分别提出异议，经合议庭评议后认为，该两组证据虽不能完全证明各自的证明目的，但均能和其他已确认的证据相互印证，证明卓尼县XX镇XX村道路硬化工程实际由杨理明施工的基本事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年8月，原告张生财从“卓尼县交通局”承揽到一段卓尼县XX镇XX村道路硬化工程，被告杨理明得知该消息后经与原告张生财协商，又将该工程由原告张生财转包给被告杨理明具体施工，并约定由被告向原告支付一定的转让费，但并未签订书面协议。在具体施工中，被告杨理明发现该工程面临亏损，于是，决定放弃并停工等待。停工期间，“卓尼县交通局”要求原告尽快恢复施工，为了完成施工任务，经原、被告双方再次协商，由被告继续完成卓尼县XX镇XX村道路硬化工程，原告不再主张工程转让费并向被告出借部分资金以予支持，所借款项待工程建设方付款时由原告逐步收回。2018年11月16日、2018年12月16日，原告张生财分别向被告杨理明转款170000.00元、300000.00元，同日，被告杨理明向原告张生财分别出具了金额220000.00元、300000.00元的借条各一张，并注明了借款用于支付卓尼县XX镇XX村道路硬化工程所购建筑材料款等的用途。2019年2月11日，原告张生财缴纳了该工程一定税收后领取了部分工程款，并将所领取的工程款全部用于收回被告的借款。此后，双方对工程的后续施工及借款的归还方式产生分歧，原告张生财便以归还借款为由将被告杨理明起诉到卓尼县人民法院。   本院认为，民事行为须遵循诚实信用的原则，民事行为亦须规范的予以实施。本案中，原告张生财将自己从“卓尼县交通局”承揽的卓尼县XX镇XX村道路硬化工程转包给被告杨理明实际施工，但被告杨理明在施工过程中因缺乏资金曾一度停工，为了顺利完成该工程，原告张生财便出借现款给被告杨理明，被告杨理明收到款项时在其所出具的借据中已明确备注了借款的用途和去向，原告对此并无异议。因此，双方之间的借贷行为是以完成具体施工任务为目标的，应视为履行建设工程合同的行为，其基础法律关系实为建设工程合同关系。原告关于双方之间仅为单一的民间借贷法律关系的理由不成立。被告杨理明主张的本案应按照基础法律关系进行审理的理由虽符合相关规定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，双方之间的建设工程合同纠纷案件为专属管辖案件，本院对该基础纠纷案件并无管辖权。现原告仅就双方在履行建设工程合同中所产生的借款提出归还请求，但既未向法庭提交该借款行为与建设工程合同的履行无任何关联或纯属民间借贷行为的相关证据，也未提供该建设工程已通过验收并付款完毕或借款目标完全实现的详实资料，其主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张生财的诉讼请求。   案件受理费4486.00元由原告张生财负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李和平   审 判 员 李晓燕   人民陪审员 幸海条      二〇一九年十二月二十五日   法官 助理 梁郑平   书 记 员 杨莉莉