wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保461号申请人:重庆市三联混凝土有限责任公司,住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码915001042029270076。法定代表人苏会蓉，该公司总经理。被申请人:廖兴高,男性,汉族,1948年06月22日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:重庆平高实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107203100191D。法定代表人廖兴高，该公司总经理。重庆市三联混凝土有限责任公司因与廖兴高、重庆平高实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款350万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司，以承担连带担保责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市三联混凝土有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖兴高、重庆平高实业有限公司的银行存款350万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费5000元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月十四日书记员  曾立生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初5642号之三原告：重庆市长寿区渝古建材厂，住所地重庆市长寿区。负责人：邓水泉，该厂厂长。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：刘斌，该公司总经理。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：刑海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，男，1983年11月10日出生，汉族，该公司员工，住天津市南开区。被告：杨成，男，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市武隆县，公民身份不详。原告重庆市长寿区渝古建材厂与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司、杨成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2017年8月14日，原告重庆市长寿区渝古建材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆市长寿区渝古建材厂撤诉处理。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告重庆市长寿区渝古建材厂负担。（原告已预交）审 判 长  邓 爽代理审判员  田玉康人民陪审员  田太华二〇一七年八月十四日书 记 员  孔 飞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1001执字第28号申请执行人：酒泉市华豫农业科技有限公司被执行人：北屯源田农资有限公司被执行人：邓永峰本院在执行申请人酒泉市华豫农业科技有限公司与被执行人北屯源田农资有限公司、邓永峰买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金100000元，执行费1400元。本院在执行过程中，已执行50000元，被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇一七年八月九日书记员  冉隆芝
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执442号之一申请执行人：汪孝蒲，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：杨明娇，女，1961年5月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：张蔚微，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人汪孝蒲与被执行人杨明娇、张蔚微民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）闽0426民初159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人杨明娇、张蔚微支付借款本金175000元及利息，本院于2017年02月22日依法受理该案件并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料责令被执行人报告财产、配合执行。2017年02月22日本院做出（2017）闽0426执442号决定书将被执行人杨明娇、张蔚微纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令；经查，在诉讼期间被执行人杨明娇、张蔚微所有的尤溪县西滨镇西洋西区36号房产转让给第三人，成交价款为人民币239000元，我院已依法予以追回并依法进行分配，本案共分配执行款74685元，被执行人杨明娇、张蔚微尚欠申请执行人借款本金人民币100315元及利息。本院通过网络查控、传统查控等方式依法向金融、工商、车辆等部门查询被执行人杨明娇、张蔚微财产，未发现可执行的财产；2017年3月3日本院作出（2017）闽0426执271号裁定书冻结了被执行人杨明娇、张蔚微的银行账户，账户内无存款；2017年8月11日因被执行人杨明娇、张蔚微未依法向我院申报财产，我院做出执行决定书决定拘留被执行人杨明娇、张蔚微十五日并处罚金1000元，因被执行人杨明娇、张蔚微去向不明，故未予以送押；本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月19日本院约谈申请执行人向其说明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 黄 文 兴审判员 陈 新 鑫二〇一七年八月十四日书记员 詹权（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初2946号原告：宁夏治信物业服务有限公司，统一社会信用代码91640100670424865X，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区青峰园公寓603室。法定代理人：孟中国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董晓燕，女，汉族，1972年9月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏治信物业服务有限公司副经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:张先军，男，住贺兰县。原告宁夏治信物业服务有限公司与被告张先军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宁夏治信物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张先军的起诉。本院认为，原告宁夏治信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。审判员刘燕军二○一七年八月十五日法官助理郝永春书记员马晶书记员马晶
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0802民初903号原告承德市双桥区乾寿园老年公寓（以下简称乾寿圆老年公寓），住所地承德市双桥区二道牌楼文庙社区。经营者王勤，男，1959年4月20日出生，汉族，住承德市。委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。被告沈淑宣，女，1969年5月14日出生，汉族，住承德市双桥区。被告沈淑红，女，1967年3月11日出生，汉族，住承德市双桥区。被告沈淑娟，女，1964年3月7日出生，汉族，住承德市双桥区。被告沈淑文，女，1955年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。被告沈淑怀，女，1962年2月26日出生，汉族，住承德市双桥区。被告沈树平，男，1958年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。被告沈淑珍，女，1953年10月3日出生，汉族，住保定市徐水县。原告乾寿圆老年公寓与被告沈淑宣、沈淑红、沈淑娟、沈淑文、沈淑怀、沈淑珍、沈树平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾寿圆老年公寓委托代理人丛日龙、被告沈淑宣、沈淑红、沈淑文、沈淑怀到庭参加了诉讼，被告沈淑娟、沈淑珍、沈树平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，沈付系被告之父。因被告拒绝履行赡养义务，沈付多次到双桥区公安分居头道牌楼派出所要求解决。头道牌楼派出所多次调解要求被告履行赡养义务未果后，无奈于2014年6月5日将沈付送入原告处代管，沈付随即入住原告双人间。因被告不到现场，头道牌楼派出所代沈付与原告签订了代管协议书。该协议约定双人间费用为1600.00元/月，取暖费700.00元/年，一次最少交费三个月以上，迟交一天滞纳金20.00元。沈付由原告处代管直至2015年10月5日，共计16个月，期间没有向原告交纳代管费、取暖费等费用，共拖欠原告26600.00元。后沈树昆向原告支付了其应承担的3500.00元。现沈付于2015年12月18日去世，其拖欠原告的费用应由七被告偿还。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令七被告支付原告代管费23100.00元，并支付自2014年7月5日起至该款支付完毕之日止按每天20元向原告支付滞纳金。被告沈淑宣、沈淑红、沈淑文、沈淑怀辩称，分家的时候约定谁养老送终，院子就归谁。谁要房子，养老院的钱就由谁付。欠养老院的钱应由我们父亲沈付生前的房产抵偿。我家父母归我们兄弟赡养，房子也归他们，养老院的费用我们不支付。我们赡养的钱都已经支付在医疗费上了。被告沈淑娟、沈淑珍、沈树平未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、乾寿园老年公寓协议书，证明2014年6月5日，被告之父沈付因无人赡养，被头牌楼派出所送至原告处托管，沈付入驻原告双人间，费用每月1600.00元，取暖费每年700.00元、被褥押金300.00元。2、收据一张，证明沈付在原告处居住16个月，拖欠托管费，取暖费，被褥费，沈树昆交了其应承担的份额3500.00元。3、沈树昆出具证明一份，证明沈付在原告处托管16个月，其他被告未向原告支付托管费，沈付于2015年12月18日去世。4、（2014）双桥民初字第2103号民事判决书一份，证明沈付对被告享有债权，每人每月280.00元，至沈付2015年12月18日去世，总数为26800.00元，从2014年12月起，迟延履行期间债务利息至2017年6月为4279.63元，合计31079.63元。被告沈淑宣、沈淑红、沈淑文、沈淑怀质证认为，对1号证据我们不清楚，派出所把我们父亲送到原告处的，所有费用我们不清楚，协议也不清楚。2号证据应该由沈树昆质证。3号证据无法核实真实性。对4号证据判决书真实性无法核实。七被告未提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2014年6月5日，因沈付（被告父亲）无人赡养，由承德市公安局双桥分局头道牌楼派出所送到原告乾寿圆老年公寓代管，并入住双人间。随后原告与沈付于当日签订了《乾寿圆老年公寓协议书》，约定原告代管沈付生活，沈付按月支付代管费用1600.00元，按年支付取暖费用700.00元，被褥费用300.00元。协议签订后，原告依据协议履行了义务，但因沈付无经济来源，未支付上述费用。2014年6月30日，沈付向本院提起诉讼，要求其子女沈淑宣、沈淑红、沈淑娟、沈淑文、沈淑怀、沈淑珍、沈树平、沈树昆履行赡养义务。2014年十一月十四日，本院作出（2014）双桥民初字第2103号民事判决书，判决沈淑宣、沈淑红、沈淑娟、沈淑文、沈淑怀、沈淑珍、沈树平、沈树昆于2014年12月起每人每月支付沈付赡养费280.00元。现该判决已生效。2015年10月5日，沈付从原告处搬出。期间，沈付共拖欠原告代管费、取暖费、被褥费合计26600.00元。沈树昆向原告支付了代管费3500.00元。现沈付已因病死亡。本院认为，原告与沈付签订的合同合法有效，且双方已自2014年6月5日履行至2015年10月4日，故沈付应支付原告代管费用。本案中，沈付现已死亡，被告作为沈付的子女，依法具有赡养沈付的义务，因被告未尽赡养义务，沈付被迫到原告处，由原告代管沈付的生活，且依据（2014）双桥民初字第2103号民事判决，沈付对本案被告存在债权，而被告未能提交证据证实其已经按月履行了该生效判决，故原告主张被告偿还沈付所欠的代管费用本院予以支持。根据原告提交的证据，沈付尚拖欠原告23100.00元代管费用，故本案七被告应按平均份额支付原告该项费用，即每人应支付原告3300.00元。原告主张被告按每日20.00元支付迟延履行期间的滞纳金，因该约定金额过高，本院依法予以调整，被告应支付原告自2015年10月5日起至还清欠款之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈淑宣、沈淑红、沈淑娟、沈淑文、沈淑怀、沈淑珍、沈树平于本判决生效之日起十日内每人支付原告承德市双桥区乾寿园老年公寓代管费3300.00元，并以3300.00元为基数，每人向原告支付自2015年10月5日起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费376.00元，由原告承担47.00元，被告沈淑宣、沈淑红、沈淑娟、沈淑文、沈淑怀、沈淑珍、沈树平各承担47.00元。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 晗人民陪审员  杨成华人民陪审员  富艳丽二〇一七年八月十日书 记 员  孙 晋附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保479号申请人：李道洪，女，1963年3月25日出生，汉族，农村居民，住泸州市江阳区泰安镇。被申请人：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司。住所地四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。法定代表人：言学甫，总经理。申请人李道洪于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区养殖的价值276000元的种牛。申请人李道洪以其所有的位于泸州市龙马潭区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人李道洪所有的位于泸州市龙马潭区的房屋；二、查封或扣押被申请人宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区养殖的价值276000元的种牛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳二〇一七年八月二十五日书记员  唐园
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终273号上诉人(原审被告)袁敏，男，汉族，1975年5月15日生，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。负责人胡海，该行行长。原审被告株洲市博超商贸有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然山水国际1栋107号。法定代表人曾建锋。原审被告株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路61号1号楼。法定代表人伍清明。原审被告曾建锋，男，汉族，1976年8月27日生，住湖南省汉寿县龙阳镇体育路。原审被告伍清明，女，汉族，1968年3月9日生，住长沙市芙蓉区湘湖路**号。原审被告孟军，女，汉族，1978年9月30日生，住长沙市雨花区劳动东路***号鑫天鑫城。上诉人袁敏因与被上诉人兴业银行股份有限公司株洲分行、原审被告株洲市博超商贸有限公司、株洲市融信经贸有限公司、曾建锋、伍清明、孟军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2774号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：兴业银行签订的流动资金借款合同第18条已约定诉讼管辖为兴业银行长沙分行所在地法院提起诉讼，兴业银行对约定管辖的涂改系单方行为理应无效，且本案被告均不在株洲市天元区。请求本院：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2774号民事裁定书。2、将本案移送至长沙市有关人民法院审理。本院经审查认为，在一审法院的《谈话笔录》中，兴业银行表示《流动资金借款合同》第十八条首先约定的是第三种方式：“向兴业银行长沙分行所在地法院提起诉讼”，之后双方为方便管辖修改成第壹种方式：“向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，并且双方均在合同修改之处盖章确认。兴业银行在笔录中的陈述虽系单方表述，但结合合同另一方当事人株洲市博超商贸有限公司并未就本案管辖权问题提出上诉的事实，应视为其对合同约定管辖更改的认可。因兴业银行股份有限公司株洲分行住所地为株洲市天元区，故本案由株洲市天元区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  李小红审判员  包 佶二〇一七年八月十一日书记员  王佳敏
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1558号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人：刘波，该分行行长。委托代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。被执行人：王德伦，男，1985年8月29日出生，住重庆市彭水县。被执行人：杨春菊，女，1982年5月8日出生，住重庆市彭水县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与王德伦、杨春菊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6386号民事判决书，于2017年8月8日委托重庆联合产权交易所变卖被执行人王德伦所有的渝X**号北京现代牌小型轿车一辆。2017年8月25日，买受人张世界（男，1980年2月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区）以30000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王德伦所有的渝X**号北京现代牌小型轿车一辆的查封。二、被执行人王德伦所有的渝X**号北京现代牌小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人张世界所有，上述财产权自本裁定送达买受人张世界时起转移。三、买受人张世界可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  方 雷二〇一七年八月三十一日书 记 员  姚 翔
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保286号申请人：刘佳祺，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：宋秉强，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区泰安镇。申请人刘佳祺于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋秉强所有的位于泸州市江阳区的房产在7万元价值范围内予以查封。申请人刘佳祺以其自有的雪佛兰牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘佳祺自有的用于保全担保的雪佛兰牌小型普通客车；二、在7万元价值范围内查封被申请人宋秉强所有的位于泸州市江阳区的房产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈佳二〇一七年八月九日书记员  唐园
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保476号申请人：泸州建中混凝土有限公司。住所地泸州市江阳区机械工业集中发展区。法定代表人：白成林，董事长。被申请人：中七建工集团华贸有限公司。住所地泸州市叙永县向林镇。法定代表人：王磊。申请人泸州建中混凝土有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中七建工集团华贸有限公司开户行为长城华西银行股份有限公司泸州分行的银行存款200万元进行冻结，担保人泸州盛海物流有限公司自愿以其所有的6辆车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封担保人泸州盛海物流有限公司所有的6辆车辆；二、冻结被申请人中七建工集团华贸有限公司开户行为长城华西银行股份有限公司泸州分行的银行存款200万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳二〇一七年八月三十日书记员  古利
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2289号原告：王立行，男，1981年4月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。被告：陈西金，男，1979年10月3日出生，汉族，农民。被告：马春霞，女，1979年1月19日出生，汉族，农民。原告王立行与被告陈西金、马春霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立行、陈西金到庭参加诉讼,被告马春霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款65000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告与被告等人在汶上县中都大街南段合伙经营好客来商务宾馆、领秀美容美发生意。2015年1月14日双方结算，原告退出合伙经营，被告答应支付原告退伙款65000元，被告给原告出具借条一份。另外，被告与原告等人合伙经营时，二被告系夫妻关系，被告马春霞也应当承担还款责任。为此，素质贵院，请求判如所请。被告陈西金辩称，被告陈西金与原告合伙经营好客来商务宾馆、领秀美容美发生���属实，双方在退伙时被告欠原告退伙款65000元亦属实，被告经营家具店，有部分客户是原告联系的，被告按照原告的要求，让被告直接送到客户家中，该家具款由原告直接与客户进行结算，结算款用于折抵被告欠原告的退伙款65000元，被告不再欠原告退伙款。被告前期马春霞并没有参与经营，因此马春霞没有退还义务。本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：二被告于2002年12月27日在汶上县民政局登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。2014年4月份，原告与被告等人在汶上县中都大街南段合伙经营好客来商务宾馆、领秀美容美发生意。2015年1月14日，原告王立行退伙，不再参与合伙经营及利益分配，被告陈西金继续经营宾馆、美容美发店，经结算退伙时被告陈西金应当给付原告退伙财产65000元。后经协商被告陈西金于2015年1月14日向原告出具借条��份，约定在2015年10月1日之前将欠款65000元还清，该欠款至今未偿还。本院认为，原告王立行退伙，被告陈西金应当退还其财产份额，后经约定，被告陈西金向原告出具借条将该财产份额转化为借款，原被告的约定系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。约定的借款到期后，原告主张该欠款已经通过抵账的方式偿还，但并未向法庭提供有效的证据予以证实，本院对原告的主张不予支持。被告陈西金至今仍欠原告65000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告陈西金向原告出具借条的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，被告马春霞应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈西金、马春霞于本判决生效后十日内偿还原告王立行借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元、申请费670元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  佟连国二〇一七年八月二十九日书记员  段肖翻
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执636号之一申请执行人金海龙，男，1966年5月30日出生，住浙江省上虞市。被执行人杜宝玉，男，1956年12月30日出生，住浙江省上虞市。被执行人杜布衣，男，1979年10月11日出生，住浙江省上虞市。依据已经发生法律效力的本院（2007）杭民一初字第00134号民事判决书，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，本院依法立案（2017）浙01执636号。在本院执行中发现，本案申请执行人依据本院（2007）杭民一初字第00134号民事判决书曾于2009年2月9日向本院申请执行，本院立案案号为（2009）浙杭民执字第125号，该案于2009年12月9日本次执行程序终结。本院将该情况告知申请执行人，并告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复本院（2009）浙杭民执字第125号案执行。现申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为本案系重复立案，申请执行人向本院提出撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙01执636号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞春伟审 判 员  宣 明代理审判员  马 亮二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺斯越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新民市大红旗镇红中村村民212人（名单附后）。诉讼代表人：杜希平。诉讼代表人：穆文奎。委托诉讼代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市大红旗镇红中村民委员会，住所地新民市大红旗镇红中村。法定代表人：王恩友，该村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立。再审申请人新民市大红旗镇红中村村民212人（简称红中村212名村民）与被申请人新民市大红旗镇红中村民委员会（简称红中村委会）、王立确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终2689号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红中村212名村民申请再审称，出现新的证据，足以推翻原审判决的结果，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据系伪造，适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求本院再审。红中村委会提交意见称，支持申请人的请求，原审判决事实错误，应改为合同无效。本院经复查认为，原审查明2009年红中村委会与王立签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。双方约定红中村委会将树地27.47亩发包给王立，承包期限为6年，自2009年1月1日至2014年12月31日止，王立已经一次性交清承包费。2011年1月8日，红中村委会与王立双方签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，双方约定红中村委会将土地续包给王立，承包期间为13年，至2027年12月31日止，王立一次性交清承包费用。因本案中王立是红中村村民，系本集体经济组织成员，红中村委会将争议土地发包给王立不需要事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故原审判决认定红中村委会与王立签订的两份合同合法有效，并无不当。关于申请人主张出现新的证据足以推翻原审判决结果的问题，在本案复查期间申请人提交了新民市大红旗镇人民政府出具的《情况说明》。该份情况说明证实在大红旗镇政府林业部门未找到王立于2009年7月9日签订承包合同的相关材料。因原审已经查明王立身份系该村村民，红中村委会与王立之间签订土地承包合同，无需报乡（镇）人民政府批准。即新民市大红旗镇人民政府是否能查找到该份合同的相关材料，并不能当然否定涉案两份合同的效力。申请人提交的证据内容不足以推翻原审判决的结果，故本院不予支持。关于申请人主张涉案两份合同系伪造的问题，原审判决确认双方签订的合同效力符合法律规定，申请人主张主要证据系伪造，因缺乏事实及法律依据，该主张本院不予支持。关于申请人主张原审判决适用法律确有错误的问题，经查原审法院适用《农村土地承包法》第四十七条的规定，符合本案案情，不存在适用法律错误的情形，故申请人的该项主张本院不予支持。关于申请人主张被申请人承包土地实际面积与合同约定面积不符的问题，不属于申请再审的复查范围，亦不宜通过再审程序解决。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人新民市大红旗镇红中村村民212人的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年八月二十九日书记员 董 畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初3634号原告：苏美玲，女，1990年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。法定代表人：陈平元。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。原告苏美玲与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告苏美玲自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏美玲撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告苏美玲负担。审 判 员  邬 勇二〇一七年八月十四日代书记员  沈琛琛
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保474号申请人：四川长江工程起重机有限责任公司,住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号。统一社会信用代码：91510500744681558J。法定代表人：乔健，董事长。被申请人：张桂花，女，1960年8月20日出生，汉族，城镇居民，住新疆省阿勒泰市北屯镇团结路。被申请人：丁文涛，男，1953年3月1日出生，汉族，城镇居民，住新疆省阿勒泰市北屯镇团结路1号。申请人四川长江工程起重机有限责任公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张桂花和丁文涛价值850000元的财产进行保全。申请人四川长江工程起重机有限责任公司以其所有的型号为TTC05G1-II、车号为J1DCACC004号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人四川长江工程起重机有限责任公司所有的型号为TTC055G1-II、车号为J1DCACC004号汽车起重机；二、冻结被申请人张桂花、丁文涛的银行存款850000元，或查封、扣押、扣留相���价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈佳二〇一七年八月十日书记员  唐园
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3778号原告:重庆市梁平区公有房屋管理所，住所地：梁平区梁山街道名豪商贸区6幢3-2号，统一社会信用代码：125002284518286409。法定代表人：王新路，系该所所长。被告：袁信中，男，生于1964年3月23日，汉族，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区公有房屋管理所与被告袁信中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆市梁平区公有房屋管理所于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市梁平区公有房屋管理所撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区公有房屋管理所承担。审判员 高 燎二〇一七年八月二十三日书记员 刘洪波
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1806号原告：陈远全，男，1957年10月3日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。被告：唐家福，男，1973年10月29日生，汉族，住四川省泸县，原告陈远全与被告唐家福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，根据当事人提交的证据以及审理查明的事实，本院依法将本案案由变更为劳务合同纠纷。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈远全及其委托诉讼代理人钟春利到庭参加诉讼，被告唐家福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远全向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付欠原告的人工工资17400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告经朋友介绍到被告承建的贵阳金沙镇工地做工，经结算，被告差欠原告人工工资17400元，并于2015年2月24日出具欠条一张，约定2015年6月底付清，后因被告逾期未支付欠款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告唐家福未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、双方当事人的身份信息，拟证明原、被告主体资格，本院经审查对该组证据的真实性予以采信。2、被告于2015年2月24日向原告出具的欠条1张，拟证明被告欠原告工资17400的事实，本院经审查认为，被告对欠条予以签名确认，故本院对欠条的真实性、合法性、关联性均予以采信。3、被告欠原告及其工人的工资明细，拟证明被告共计欠原告及陈少华、钟守华等工人工资27400元，后偿还了10000元，尚欠17400元的事实，本院经审查认为，该证据能和欠条相互印证，能反映出欠条金额的组成结构，故本院对该工资明细的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院依职权调取了先泽群的证人证言，经质证，原告对该证言无异议，经本院审查，先泽群的证言能够证明被告未居住在其户籍所在地，下落不明，符合公告条件的事实，本院对先泽群的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5、6月，被告唐家福雇请原告等工人为其承建的贵阳市金沙镇工程提供泥工劳务，原告邀约陈少华、钟守华等工人按约为被告提供了泥工劳务，被告将原告及陈少华、钟守华等工人的工资发放给原告，再由原告分发给其他工人。经结算，被告共欠原告及陈少华、钟守华等工人的工资24700元，被告支付了原告10000元后于2015年2月24日向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈远全（17400.00）壹万柒仟肆佰元整，欠款人：唐家福2015年2月24日，付款日期保证2015年6月底付清，如未付安息3%付利息”。被告至今未偿还尚欠人工工资。本院认为：原告受被告雇请为其提供了泥工劳务，双方之间形成了劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当按照约定期限在2015年6月30日前支付原告尚欠劳务费17400元，对原告要求被告支付所欠工资17400元的诉讼请求本院予以支持。被告唐家福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告唐家福于本判决生效之日起10日内支付原告劳务报酬17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告唐家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  舒 婉审 判 员  邱宗祥人民陪审员  牟泽文二〇一七年八月二十四日法官 助理  王 琴书 记 员  彭 飞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执367号之三申请执行人：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邢生华，该公司经理。委托代理人：李傲然，南通幸福建设集团股份有限公司法务。被执行人：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李海，该公司经理。委托代理人：李楠，男，1979年08月30日出生，汉族，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司第五施工处负责人，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人南通幸福建设集团股份有限公司与被执行人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初32号民事调解书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付申请人1442186元，迟延履行金自2017年6月1日起算至给付之日，案件受理费14172.5元，执行申请费16964元。本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，我院依法冻结被执行人银行账户督促其履行义务，被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人账户05XXXXXXXXXXXX139存款1398357.87元的冻结.本裁定送达后立即生效。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一七年八月二十二日书记员  吴凤涛
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初3600号原告：王国平,男,1977年2月28日出生,汉族，浙江省临安市。被告：朱国峰,1984年9月30日出生，汉族，户籍地临安市。原告王国平与被告朱国峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼，被告朱国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国平向本院提出诉讼请求:要求被告支付装修工程款80000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年年底原告经介绍为被告装修青龙公寓C幢601房屋，于2016年7月完成后结账，约定于2016年农历8月15日左右支付,但付款期限到时，被告却未支付。后经原告多次催讨，被告朱国峰于2016年12月30日出具给原告欠条一份，欠条写明欠款90000元于2017年1月20日前付。此后，被告仅付款10000元，余款80000元继续拖欠。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告立即付清。朱国峰未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了被告于2016年12月30日出具给原告的欠条，证明被告的欠款事实。经庭审质证，被告尚欠原告装修工资80000元的事实，本院予以认定。被告朱国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对该证据质证之权利。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告王国平对被告朱国峰享有的涉案债权，来源合法。被告出具欠条后，未按欠条写明时间付清欠款，对本案纠纷的造成负有全部责任。原告要求被告立即付欠款80000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱国峰尚应支付原告王国平装修工资款80000元，限被告朱国峰于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告朱国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼建敏二〇一七年八月十日书记员  潘 芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1091号之一申请执行人隆化县人民法院，住所地隆化县隆化镇迎宾路3号。法定代表人：王建平被执行人祝振坤，男，汉族，1981年2月18日出生，住所地隆化县。隆化县人民法院申请祝振坤罚金一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825刑初38号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人罚金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825刑初38号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宏涛二〇一七年八月九日书记员  安 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事判决书（2017）晋1022民初216号原告：宗继华，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住翼城县。被告：黄建华，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住翼城县。被告：翟卫丽，女，1979年9月8日出生，汉族，翼城县农村信用合作联社职工，住翼城县。原告宗继华与被告黄建华、翟卫丽民间借贷纠纷一案，本院与2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗继华到庭参加了诉讼，被告黄建华经公告送达传票，未到庭参加诉讼、被告翟卫丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗继华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币12000元，并自借款之日起至判决确定的还款之日止按月息2%承担利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年1月11日被告黄建华因经营汽修厂急需用钱向原告借款4000元，当时口头约定月息2%，之后被告黄建华于2015年3月11日、2015年3月16日分别又向原告借款3000元和5000元，口头约定月息2%。但被告借款后没有按时归还，经原告多次催要被告至今未还款。被告黄建华借款时与被告翟卫丽系夫妻关系，根据法律规定，被告翟卫丽应当对黄建华的上述借款承担还款责任。现原告为维护合法权益，根据《民法通则》第108条规定提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告黄建华、翟卫丽在答辩、举证期限内未提供书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、提供被告黄建华给原告出具的借条三份，证明被告黄建华于2015年1月11日向原告借款4000元；2015年3月11日向原告借款3000元；2015年3月16日向原告借款5000元。证据3、证人王某出庭证词：关于黄建华借宗继华12000元一事，因我与宗继华是朋友关系，我们二人共同去找过黄建华催要过这笔借款，黄建华总是以各种理由予以推脱，截止起诉前，我二人还去找黄建华催要过借款。事后，再与黄建华无法取得联系。最近听宗继华说，将黄建华及其妻子翟卫丽起诉至法院。证据4、本院依职权调取二被告婚姻登记状况。婚姻状况为,二被告于2015年5月15日离婚。本院对上述证据进行了质证，因二被告均未到庭也未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建华与被告翟卫丽原属夫妻关系，二被告于2015年5月15日因感情不和，在翼城县婚姻登记处解除了婚姻关系。2015年1月11日被告黄建华因经营汽修厂急需用钱向原告借款4000元，之后被告黄建华于2015年3月11日又向原告借款3000元借条上书写8月6日归还、2015年3月16日再次向原告借款5000元，被告黄建华借款后没有归还借款。为此，原告提起诉讼。本院认为，被告黄建华在原告宗继华处共借款12000元，并出具借据，其中借款3000元有约定还款时间。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”该借款可以认定是双方当事人的真实意思表示，系合法的借贷关系。对原告诉求被告翟卫丽共同偿还的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理······。被告黄建华与被告翟卫丽在2015年5月15日前属夫妻关系，作为被告黄建华妻子，被告翟卫丽应对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任。现原告要求二被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告黄建华、翟卫丽对借款本金自借款之日起至判决确定的还款之日止按月息2%承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持”，因被告黄建华给原告宗继华出具的借款借据中双方没有约定利息，也无其他证据印证。故原告宗继华该项诉讼请求，本院不予以支持。被告黄建华、翟卫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建华、翟卫丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宗继华借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宗继华其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄建华、翟卫丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘寅辉人民陪审员ＸＸ兵人民陪审员董长元二〇一七年八月十八日书记员李晓乐
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初1907号原告：张国茹，女，1945年7月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区七家子村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区。法定代表人：盖书德，村主任。委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。原告张国茹与被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会（以下简称七家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。张国茹诉称：诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿款合计人民币56.72万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告吉林经济技术开发区七家子村村民。1982年原告依法承包了2.1亩承包田。1995年9月原告被黑龙江省肇东人民法院以诈骗罪判处9年有期徒刑，2001年释放。原告回到被告处得知自己合法承包的土地已被村委会收回，原告找村里主张自己的权利，被告于2007年1月27日同原告签订了土地承包合同，原告合法承包土地2.1亩。2013年吉林经济技术开发区七家子村土地被征占，根据国家和吉林经济技术开发区文件的规定，原告应得补偿款合计人民币80.22万元。2016年11月6日，被告给付原告补偿款23.5万元，尚欠原告土地补偿款56.72万元。事后，原告多次找被告协商解决此事，均未果。原告认为：原告已经是年过七旬的老人，已经丧失了劳动能力，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，这势必会造成没有任何经济来源的原告流落街头，这对原告和社会是不公平的。现根据《民诉法》和《侵权责任法》的规定向贵院告诉，请依法给予支持。本院认为：国家二轮土地调整时，张国茹未取得承包地；2007年七家子村委会虽与张国茹补签了《农村集体耕地承包合同书》（白本），但张国茹并未实际取得合同项下的2.1亩承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。可见，针对张国茹的情形，是否给付征地的各项补偿，须经村民会议或其授权的村民代表会议决定。这不仅关乎张国茹自身利益，也涉及其他村民的利益，属于村民自治权行使的范围，而不属于人民法院受理民事案件的范围。鉴于本案已经受理，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告张国茹的起诉。案件受理费4736.00元，退返原告张国茹。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘忠军二〇一七年八月三十一日代理书记员  丁国丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6677号之三原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。被告：张强，男，1969年12月18日出生，汉族，天津中冷大地能源设备工程有限公司副总经理，住天津市红桥区。被告：刘丽芬，女，1969年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张强（系被告刘丽芬之夫），住天津市红桥区。被告：赵元东，男，1967年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：姜涛，女，1984年5月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告张强、刘丽芬、赵元东、姜涛保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。案件受理费9421元，减半收取4710.5元，保全费3320元，公告费260元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 长  李 颖人民陪审员  王立新人民陪审员  宋景凤二〇一七年八月八日书 记 员  王 静附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3504号罪犯韩立军，男，1972年6月28日出生于江苏省盐城市，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。南京铁路运输法院于2014年12月24日作出(2014)宁铁刑初字第41号刑事判决，以被告人韩立军犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年11月28日止），没收财产人民币五万元，追缴受贿款人民币三十三万八千元。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韩立军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯韩立军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯韩立军在服刑期间于2015年11月、2016年7月、2017年3月获得监狱表扬三次，没收财产人民币五万元已全部履行，受贿款人民币三十三万八千元已全部退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京铁路运输法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯韩立军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、��释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩立军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1140号之一本院在执行马某某与梁某、左某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将左某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1937号之一原告：李运杰，男，汉族，1972年11月16日出生，初中文化，无职业，住商丘市睢阳区。原告：金士忠，男，汉族，1965年12月13日出生，中专文化，无职业，住商丘市睢阳区。委托代理人：宋付波、张彬（实习），河南保航律师事务所律师。被告：商丘市弘盛建材销售有限公司，住所地商丘市长江路中段。统一社会信用代码91411400668877128K。法定代表人：周勇，该公司经理。委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。原告李运杰、金士忠与被告商丘市弘盛建材销售有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日��向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李运杰、金士忠撤诉处理。审 判 长  韩明代理审判员  戚浩人民陪审员  宋伟二〇一七年八月十七日书 记 员  司曼
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执998号之一申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。负责人陈文寅，该支行行长。委托代理人吴培志，该支行员工。被执行人邓彬彬，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人姚美满，女，1966年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人福建省大路汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道登峰社区迎宾大道1号2幢，统一社会信用代码：913505023107893776。法定代表人陈玉蓝，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8998号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人邓彬彬、姚美满、福建省大路汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓彬彬立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行借款本金、分期付款手续费共计369683.64元及借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金自2016年3月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的有关合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费6845元、执行费5445元；责令被执行人姚美满、福建省大路汽车贸易有限公司对被执行人邓彬彬的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人邓彬彬、姚美满、福建省大路汽车贸易有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月6日、2017年5月16日先后对被执行人邓彬彬、姚美满、福建省大路汽车贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人邓彬彬、姚美满、福建省大路汽车贸易有限公司名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、2017年3月13日向被执行人邓彬彬、姚美满、福建省大路汽车贸易有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年8月31日作出决定将被执行人邓彬彬、姚美满、福建省大路汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第8998号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年八月三十一日书 记 员  朱 磊
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0824民初1646号原告：郑永春，男，1969年6月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：方涛，男，1986年12月28日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：余燕芳，女，1987年4月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：方启坤，男，1986年9月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：吴桥进，男，1989年9月23日出生，汉族，经商，住福建省武平县。原告郑永春与被告方涛、余燕芳、方启坤、吴桥进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永春到庭参加诉讼，被告方涛、余燕芳、方启坤、吴桥进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永春向本院提出诉讼请求：判令方涛、余燕芳归还借款30000元及自2017年4月29日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息,方启坤、吴桥进对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月29日，方涛向原告借款30000元，约定月利率9%，借款期限15天。借款到期，经原告多次催要，方涛未归还借款本息。余燕芳辩称，其不清楚该借款事实，不应作为被告，也无经济能力归还借款。方涛、方启坤、吴桥进未作答辩。郑永春为证明其主张的事实，向本院提供了方涛、吴桥进签名的《小额短期周转借款条》一份、吴桥进手机短信截图一份，予以证明。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，方涛向原告借款30000元，双方签订了《小额短期周转借款条》，约定借款期限15天，利息按日千分之三计息。吴桥进为借款提供保证，并在《小额短期周转借款条》担保人处签名。方启坤为借款提供保证，当日发送手机短信给郑永春，内容为：“本人自愿为方涛在郑永春处借款3万元提供担保责任，承担与借款人同等还款义务！担保人：方启坤2017年4月29号”。当日，原告以现金的方式向方涛支付了借款30000元。借款到期，经原告多次催要，方涛未归还借款本金，未支付利息。方启坤、吴桥进亦未履行归还借款的保证义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告方涛向原告借款，并出具了借据，双方形成借贷法律关系，系双方真实意思表示，约定的利息按日千分之三，不符合法律规定，超过月利率2%部分不予保护。余燕芳为方涛的配偶，在婚姻存续期间的借款为共同债务，应当共同归还。余燕芳提出其不应作为被告，但未提供该借款系方涛个人债务的证据，其答辩意见依法不予采纳。方启坤、吴桥进为借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求方涛、余燕芳支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的请求，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求依法予以支持。被告方涛、余燕芳、方启坤、吴桥进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、方涛、余燕芳应于本判决生效之日起十五日内归还郑永春借款本金30000元及支付自2017年4月29日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。二、方启坤、吴桥进对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向方涛、余燕芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由方涛、余燕芳、方启坤、吴桥进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  练光红二〇一七年八月二十二日代理书记员  林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保478号申请人:樊从友,男性,汉族,1954年03月03日出生,住重庆市长寿区。原申请人:冯仁海,男性,汉族,1967年10月07日出生,住四川省邻水县。被申请人:夏林,男性,汉族,1984年03月14日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:白霞,女性,汉族,1987年09月25日出生,住重庆市大渡口区。樊从友、冯仁海因与夏林、白霞劳动争议一案，于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款2万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人陈娜、樊建以其所有并位于重庆市南岸区学苑路的房屋，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人樊从友、冯仁海提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏林、白霞的银行存款2万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人陈娜、樊建所有并位于重庆市南岸区学苑路的房屋。本案申请费220元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月二十三日书记员  曾立生
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1120号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。负责人：彭建，行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市北碚区。被告：王春艳，女，汉族，1981年7月12日出生，居民，住四川省苍溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告王春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告王春艳经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告王春艳在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告王春艳核发卡号为xx的信用卡一张，授信额度为2万元。被告王春艳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告王春艳累计欠款22883.48元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告王春艳归还尚欠借款本金145833.34元及截止2016年9月29日的利息1275.84元、滞纳金1617.99元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金145833.34元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金145833.34元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告王春艳承担。被告王春艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告王春艳向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告王春艳于2015年5月18日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；证据（一）拟证明被告王春艳向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《王春艳信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年9月29日被告王春艳尚欠原告农商行南岸支行借款本金145833.34元、利息（透支利息）1275.84元、滞纳金1617.99元。被告王春艳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王春艳未举证。本院认证认为，被告王春艳自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。本院经审理查明：被告王春艳于2015年5月18日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告王春艳在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告王春艳发放了一张卡号为xx的信用卡。被告王春艳从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日被告王春艳尚欠透支借款本金145833.34元、透支利息1275.84元、滞纳金1617.99元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农商行南岸支行与被告王春艳之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告王春艳向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告王春艳发放了信用卡后，被告王春艳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王春艳未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告王春艳支付计算至2016年9月29日的本金145833.34元、透支利息1275.84元、滞纳金1617.99元的主张予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年9月29日起至付清之日止的利息，以145833.34元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2016年9月29日起至付清之日止的滞纳金，以145833.34元为基数，按照每月千分之五的标准计算，均低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。被告王春艳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王春艳于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金145833.34元以及截止2016年9月29日的利息1275.84元、滞纳金1617.99元和自2016年9月30日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息以145833.34元为基数，按日万分之五的标准计算；滞纳金以145833.34元为基数，按每月千分之五的标准计算）。若被告王春艳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，公告费300元，共计672元，由被告王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  罗 艳
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执259号申请执行人王樱洁，女，1963年8月7日出生，汉族，住泌阳县。被执行人万朝敬，男，1975年12月24日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第00012号民事判决书，在执行申请执行人王樱洁与被执行人万朝敬买卖合同纠纷一案中，因被执行人万朝敬暂时无可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执259号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  陈有辉二〇一七年八月二十一日书记员  李书阁
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终2526号上诉人（原审原告）：林成灵，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，被上诉人（原审被告）：黄明最，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，被上诉人（原审被告）：杨穗仁，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，上诉人林成灵因与被上诉人黄明最、杨穗仁合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林成灵上诉请求：撤销一审裁定，对本案重新审查并改判。事实和理由：1、本案黄明最、杨穗仁与林成灵同为涉案路段的承包人股东，该路段的施工在上级未拨款时承包人须垫款施工，而财务与林成灵均未收到黄明最、杨穗仁的投资款。股东协议约定由财务统一管理与支配资金，林成灵的投资款与拨款实际也由财务签收，林成灵未实际管理内部资金。2、生效判决认定涉案路段的余额不应当认定为利润款，余额与利润款是两个不同的法律关系。3、黄明最、杨穗仁在工程施工前就委托案外人黄春芳全权代表，黄明最、杨穗仁确认没有资金投资，而是由黄春芳负责垫资，黄春芳的代理行为应由黄明最、杨穗仁承担责任，而不应由林成灵承担责任。4、涉案路段的余额实际上未扣税，且杨穗仁也与2009年前后在出纳处领取了8万元的利润款。一审法院未采纳上述事实而驳回林成灵的起诉是错误的。黄明最、杨穗仁没有提交书面答辩意见。林成灵向一审法院起诉请求：判令黄明最、杨穗仁返还给林成灵39823.23元。一审法院认定事实：1995年8月31日，莆田市公路先行工程领导小组办公室将濑榜线0K+000～25K+000（濑溪至榜头）沥青砼路面工程发包给福建省莆田市公路局施工建设。1995年10月13日，林成灵挂靠能源部水利部华东勘测设计研究院第一勘察公司莆田分公司与仙游路桥公司签订《赖榜公路路面工程施工合同》一份约定：（1）仙游路桥公司将赖榜8K+000至17K+300路段（长约9.5KM，由2.7KM+4.3KM和2.5KM三个施工段组成）的沥青混凝土路面工程发包给林成灵施工。（2）承包方式为除沥青外，其余包工包料，工程量按实计算。（3）工程内容为主车道：15CM水泥稳定碎石层，5CM沥青灌入式基层，硬路肩：5CM沥青碎石基层。（4）施工工期自1995年10月15日至1996年1月10日止。若遇不可抗拒的自然灾害及其他因素，工期可按日顺延。（5）沥青由发包人提供，用量要求用足，节约部分按7:3分成，即承包人占70%，发包人占30%。（6）发包人按工程总造价3%向承包方收取工程管理费，并实行逐期付款逐期收取的办法提取。由发包人提供的机械按本工程预算的台班标准包干结算。（7）承包人应承担工程中的一切税收费用。（8）发包人根据承包方的施工进度报表、工程质量、工程监理人员的工程款签证及市先行办拨款情况进行付款。（9）在市公路先行办资金未到位时，承包人必须垫款施工等内容。上述合同中的2.7KM路段工程由林成灵、黄明最、杨穗仁及案外人黄春芳、林育满共同合伙施工建设。合伙股份共四股，其中黄明最、杨穗仁合占一股，林成灵及案外人黄春芳、林育满各占一股。1997年2月1日，赖榜8K+000至17K+300路段（整段）路面工程经验收合格并交付使用。2002年间，合伙人进行结算，每股余额为184174元，扣除每股回笼款50000元外，每股实余额为134174元。林成灵与仙游路桥公司对整段工程的工程款已结算并支付清楚。2014年3月21日，黄明最、杨穗仁以林成灵未支付给其2.7KM路段工程的实余额为由诉至一审法院请求处理。一审法院于2014年10月20日以（2014）仙民初字第2823号民事判决书判决林成灵应在判决生效之日起十日内支付给黄明最、杨穗仁赖榜路2.7KM路段工程股份余额134174元并支付相应利息。之后，林成灵上诉。莆田市中级人民法院于2015年5月26日以（2015）莆民终字第670号民事判决书判决：变更福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第2823号民事判决为林成灵应在判决生效之日起十日内支付给黄明最、杨穗仁濑榜路2.7KM路段工程股份余额104174元及相应利息。2015年6月23日，林成灵以其工程前期筹备开支费用、管理费、税金及沥青款未结算为由诉至一审法院提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。当事人不得就双方争议的法律关系，就同一事实和理由，再行起诉。已经生效的（2011）莆民终字第1270号民事判决书、（2015）莆民终字第670号民事判决书均已确认濑榜线2.7KM路段工程于2002年间，合伙人进行结算，每股余额为184174元，扣除每股回笼款50000元外，每股实余额为134174元。且（2014）仙民初字第2823号民事判决及（2015）莆民终字第670号民事判决已经对合伙中林成灵、黄明最、杨穗仁个人之间结算、给付问题作出处理。林成灵、黄明最、杨穗仁个人之间的关于合伙的债权债务结算给付问题，不能重新提起诉讼，故林成灵主张工程前期筹备开支费用、管理费、税金及沥青款尚未结算的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定：驳回林成灵的起诉。本院认为，（2015）莆民终字第670号民事判决对黄明最、杨穗仁与林成灵合伙协议纠纷一案根据双方于2002年间的结算进行了处理，该案已发生法律效力。林成灵对该合伙协议纠纷的处理结果不服应通过申请再审的方式提出。现林成灵主张2002年间的结算不成立，认为应将工程前期筹备开支费用、管理费、税金及沥青款等一并结算并据此要求黄明最、杨穗仁向其返还39823.23元违反了一事不再理原则，本院不予支持。故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，认定林成灵不得就争议的合伙协议纠纷，再行起诉，并裁定驳回林成灵的起诉，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人林成灵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费，上诉人林成灵在一审中预交的受理费796元，退还给上诉人林成灵。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  林美双审判员  李 忠二〇一七年八月二十五日书记员  黄周翔附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2103号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市保俶路５５号，组织机构代码:842917157。法定代表人邢国亮。被执行人谢修德，男，1977年11月4日出生，住杭州市西湖区。被执行人朱桂微，女，1977年5月17日出生，住杭州市西湖区。杭州市下城区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）杭下商初字第3482-1号民事裁定书，查封了谢修德、朱桂微名下位于杭州市余杭区良渚镇玉都枫景名苑3幢3单元1002室房屋，因本案申请执行人系抵押权人，上述房地产的处置权杭州市下城区人民法院已移交本院。（详见附件），现杭州市余杭区良渚镇玉都枫景名苑3幢3单元1002室房屋已拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除谢修德、朱桂微名下位于杭州市余杭区良渚镇玉都枫景名苑3幢3单元1002室房屋的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  胡锦梁二〇一七年八月十八日书记员  王俊扬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初2982号原告：苏占领，男，1982年1月25日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：章雪峰（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张小文，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：崔韩利，男，1980年5月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告苏占领与被告张小文、崔韩利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏占领未到庭，其委托诉讼代理人苏雷涛、章雪峰到庭参加诉讼，被告张小文到庭参加诉讼，被告崔韩利经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏占领向本院提出诉讼请求：1、判决被告张小文偿还原告借款3万元、利息1800元（利息按年利率6%自2016年8月7日计算至2017年8月6日，下余利息顺延计算至本息还清之日止）及代理费2000元；2、被告崔韩利对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告张小文向原告借款3万元，并约定30日内还款，由被告崔韩利对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不予偿还。被告张小文辩称，被告张小文只是签了个字，并未实际借原告的钱，该笔钱是被告张小文的表姐李春英和崔韩利借的苏占领的，且约定了很高的利息，至今利息已经还了两万多元了，借钱和还钱被告张小文均未参与。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条一份。证明2016年7月8日被告张小文向原告借款3万元，双方约定2016年8月6日前还款，由崔韩利对上述借款承担连带保证责任。庭审质证时，被告张小文对借条的真实性无异议，字是被告张小文签的，但这个钱不是被告张小文借的，被告张小文也没有使用，钱被崔韩利拿走了，且事先已经扣除了4500元利息。经本院审查确认，原告提交的证据系书证，被告张小文对该证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告张小文在原告苏占领处借款3万元，双方约定30日内还款。被告崔韩利为上述借款本金及因诉讼产生的代理费、交通费等提供连带担保责任。本院认为，被告张小文向原告借款3万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告张小文提供了借款，被告张小文应按照约定及时、足额的归还借款。被告张小文没有按约定及时、足额的归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告苏占领与被告张小文既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告苏占领要求被告张小文支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，经计算，自被告张小文逾期还款之日（2016年8月7日）至2017年8月6日，共产生利息1800元。被告崔韩利自愿为被告张小文在原告处的借款提供担保，在双方未明确约定为连带责任保证还是一般保证时，视为被告崔韩利为被告张小文的借款提供了连带责任保证。现被告张小文未能及时归还原告借款，故原告要求被告崔韩利对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告崔韩利承担保证责任后，有权向被告张小文追偿。原告要求二被告承担代理费2000元，因其未提供支出代理费的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小文于本判决生效之日起十日内偿还原告苏占领本金3万元、利息1800元，共计31800元，（利息按年利率6%,自2016年8月7日计算至2017年8月6日,以后利息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告崔韩利对上述款项承担连带偿还责任，被告崔韩利承担保证责任后，有权向被告张小文追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告张小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一七年八月十六日书记员  李 勇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终622号上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路-1号。法定代表人楼仲世，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西金帝实业有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路东侧0号枫韵蓝湾1幢2单元1227号。法定代表人张子恩，该公司董事长。原审被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段丰登南路2号盛华大厦10904。负责人何国平，职务不详。原审被告西安战祥置业有限公司，住所地西安市高陵区泾渭东路。法定代表人马战利，该公司董事长。上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人陕西金帝实业有限公司、原审被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、西安战祥置业有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1289号民事裁定，向本院提出上诉。浙江宏成建设集团有限公司上诉称：上诉人的注册地是浙江省东阳市巍山镇美沙南路-1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定，原审对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人陕西金帝实业有限公司向原审诉请为支付拖欠工程款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定的建设施工合同纠纷，按照不动产所在地确定管辖，本案涉诉工程地为原审行政辖区内，被上诉人陕西金帝实业有限公司向工程所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市高陵区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二○二○一七年八月八日书记员 雷 寓
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终177号上诉人（原审原告）：左洪波，男，1972年5月2日出生，城镇居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光军，男，1974年12月26日出生，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：丁丽，女，1983年12月16日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。上诉人左洪波因与被上诉人李光军、丁丽民间借贷纠纷一案,不服广德县人民法院（2016）皖1822民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人左洪波向本院出具书面申请，请求撤回上诉。本院认为：上诉人左洪波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人左洪波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10840元，减半收取5420元，由上诉人左洪波负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  赵 萍审判员  周宏韬二〇一七年八月八日书记员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更2015号罪犯郑宏沂，男,1986年10月24日生,，汉族，福建省莆田市人，初中肄业文化，原户籍地福建省莆田市涵江区，现服刑于江苏省宜兴监狱。南通市崇川区人民法院于2015年7月8日作出（2014）崇刑初字第00335号刑事判决，认定被告人郑宏沂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）通中刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月21日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑宏沂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑宏沂减去余刑。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯郑宏沂减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郑宏沂，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郑宏沂，在考核区间内计分考核分累计达1333.7分。为此，2016年9月、2017年4月获监狱表扬二次。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郑宏沂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑宏沂减去有期徒刑七个月十四天(减刑后的刑期至2017年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年八月三十一日书记员  张一华
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2017)陕0323执445-1号寇双虎：你与刘爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)陕0323民初494号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘爱玲于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年07月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付刘爱玲赔偿款3732.76元；诉讼费1950元；执行费50元。开户银行：工行岐山县支行账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：2603022709026419491特此通知。二〇一七年八月二十五日联系人：董玮联系电话：856****本院地址：蔡家坡渭北东路邮编：722405
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初1895号之一原告：广州市君冠义齿有限公司，所在地：广州市白云区黄石街江夏四社元下底工业区B栋二楼B栋五楼。法定代表人：罗万军，职务：经理。委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江省民强律师事务所大庆分所被告：顾海超，男，1991年4月出生，汉族，住五常市长山乡。委托代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：赵男男，女，1990年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告广州市君冠义齿有限公司与被告赵男男、顾海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告广州市君冠义齿有限公司以自行和解为理由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市君冠义齿有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市君冠义齿有限公司撤诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告广州市君冠义齿有限公司负担。审 判 长  张 君人民陪审员  宫淑华人民陪审员  王秀英二〇一七年八月三日书 记 员  刘凤霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申140号再审申请人（一审第三人）：杨明珠。委托代理人：徐连文,辽宁省合同法研究会工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲维华。委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋允庆。一审第三人：王学东。一审第三人：盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行，住所地沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人：梁艳丽，该行行长。委托代理人：郑伟，辽宁盛恒律师事务所律师。、委托代理人：吴浩泽，辽宁盛恒律师事务所律师。再审申请人杨明珠因与被申请人曲维华、宋允庆、一审第三人王学东、盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨明珠申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。曲维华擅自处分夫妻共同财产，其与宋允庆签订的房屋买卖合理应为无效合同；曲维华没有收到宋允庆给付的300万元购房款，曲维华没有指示宋允庆将款项支付给案外人马媛媛及王学东。宋允庆支付给曲维华的95万元款项，已经生效法律判决确认为另案中支付的款项，与本案无关；王学东明确表示在原审期间没有委托过任何人作为其的代理人参与诉讼，故原审认定王学东的陈诉没有事实依据。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2013年8月3日，宋允庆与曲维华签订《房产及附属商店买卖合同》，约定曲维华将涉案房屋出售给宋允庆。付款方式为：“由于曲维华向盛京银行沈河支行贷款500万元，并以该房屋作为抵押房产，因此经双方协商，由宋允庆承接曲维华在盛京银行沈河支行的500万元贷款，宋允庆按月向盛京银行还款，但由于曲维华支付银行利息到2014年12月31日，另300万元房屋及商店转让款宋允庆已于2013年8月4日向曲维华支付完毕。”并约定曲维华在2014年12月31日将房产、土地、商店交付给宋允庆，在签订合同的365天内办理房产、土地、商店的转移登记手续。因该份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。曲维华未能完全履行合同义务，其行为构成违约行为。据此原审判令曲维华将涉案房屋交付宋允庆，并协助办理更名过户手续并无不当。关于申请人主张曲维华擅自处分夫妻共同房产，房屋买卖合同应为无效的问题。原审查明涉案房屋系杨明珠、曲维华夫妻共同财产。曲维华单方处分该房产，应为无权处分。但即便没有证据证明出卖房屋为夫妻双方共同的意思表示，也不应影响房屋买卖合同的效力。夫妻一方在签订房屋买卖合同时是否具有完全的处分权，对于合同的生效与否并不产生影响。故申请人的该项主张因缺乏相关的法律依据，本院不予支持。关于申请人主张曲维华并未收到购房款的问题，原审查明2013年9月3日宋允庆向曲维华转帐人民币950000元，于2013年9月4日向曲维华指定收款人马媛媛转帐人民币1000000元，于2013年9月13日向曲维华指定收款人即王学东转帐人民币950000元，总计给付人民币3000000元。并结合双发签订的《房产及附属商店买卖合同》中已经明确载明300万元房屋及商店转让款已于2013年8月4日支付完毕的事实。在本案复查期间，申请人未能提供其他证据材料，案件基本事实未发生变化。申请人主张未收到过上述款项的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请人主张原审审理中王学东代理人身份的问题，原审查明原审审理中王学东的委托代理人持有相关的授权委托手续，代理王学东出庭应诉符合法律规定。在本案复查期间，王学东本人到庭接受询问，表示原审期间不是其本人委托的律师参与庭审。但在目前没有其他证据予以证明的情形下，仅依据王学东此次陈诉不足以否定原审代理人的身份。即原审依据王学东的陈诉及合同条款约定的内容，认定的基本事实并无不当之处。申请人的该项主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨明珠的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年八月三十一日书记员 董 畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民辖终90号上诉人（原审被告）：刘立青，男，生于1957年10月24日，汉族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。原审被告：蔡艳华，女，生于1955年8月26日，汉族，住辽宁省绥中县。原审被告：林大翔，男，生于1981年7月6日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。上诉人刘立青与被上诉人刘广东、原审被告蔡艳华、林大翔民间借贷纠纷管辖异议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘立青的上诉理由为，本案系民间借贷纠纷，不应适用合同纠纷确定管辖，上诉人的住所地为辽宁省绥中县小庄子镇大李金村新庄子屯016号，本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖。被上诉人刘广东、原审被告蔡艳华、林大翔均未予答辩。本院经审查认为，2014年8月7日，本案当事人签订《借款合同》，载明合同签订地为“四川省泸州市江阳区中云天立”，《借款合同》约定，刘广东将200万元出借给刘立青、蔡艳华、林大翔三人，借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，同时约定“协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决”。后刘广东因催收借款未成，引发本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，双方当事人在泸州市江阳区签订《借款合同》，明确约定发生争议时由合同签署地人民法院解决，该约定符合法律规定，四川省泸州市江阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 刚审判员 胡 艳审判员 姜学东二〇一七年八月二十五日书记员 陈微微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申406号再审申请人（一审被告）：盘锦和泰房地产开发有限公司。住所地盘锦市双台子区红旗街红光委2-16-863-3-502。法定代表人：尤峥嵘，系该公司董事长。委托代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王彤。再审申请人盘锦和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）与被申请人王彤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初7723号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人和泰公司称：一审法院作出的(2016)辽0103民初7723号民事调解书违反了《民事诉讼法》第七条规定的以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，在计算利息时违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条、28条第二款的规定，属于调解内容违反法律规定的情形。原审主持调解时，被申请人和主审法官利用申请人的委托代理人不识字以及不懂法的弱点，没有依法核实借款真实数额，并且没有扣除已偿还的利息，在计算已经发生的利息时还存在未以真实本金为计算基数、按照月息三分多的利率进行计算，严重损害申请人的合法权益问题。由于涉案借款合同约定了上打租，出借人先行扣掉了超过百分之三的本金，涉案实际借款本金为1634万元。生效调解书确认利息为人民币1500万元严重背离客观事实，超过法律允许的利率标准。综上，要求依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定再审本案。王彤辩称：1.申请人提出的关于原审认定借款本金及利息错误的主张与事实不符。原审是调解结案，我在这笔借款中实际支付借款本金1700万。合同中约定的上打租不过是双方都认可的一种结算方式，不存在已支付利息问题，调解过程中申请人提出的已支付300余万利息问题不属实，在一致达成的还款方案里，申请人也不再坚持已付300余万利息及应在未来还款中扣除已支付利息的意见。原审中我已提交证据证明双方对借款本金及利息确认一致。申请人主张的利息标准高于法定上限与事实不符，申请人对此亦未提交证据证明。2.申请人主张的原审其委托代理人不识字不知情与事实不符，诉讼中申请人委托的诉讼代理人是公司法定代表人的父亲、公司大股东及实际控制人，而且在半年前的对账单上就是公司加盖公章、并由该代理人代表公司进行签字确认的，该代理人不可能不知情，该代理人经公司授权代表公司进行调解、和解，故该代理人的意见可以代表公司，该调解合法有效。综上，生效调解书是双方自愿、是真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，申请人的申请再审理由不符合民事诉讼法关于调解书启动再审的条件，希望法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人有权委托诉讼代理人参加诉讼，本案诉讼代理人的代理权限包括代为承认或反驳诉讼请求、进行调解、和解、上诉、反诉，代为参加庭审及代收法律文书。本案一审程序中被申请人向法院提交了借款合同、银行客户回单、收款收据及申请人加盖公章的还款承诺书等主要证据，申请人的诉讼代理人亦当庭自认对欠款本金1700万元没有异议。在双方一致达成调解协议情况下，原审对该协议依法予以确认并无不当。申请人提出的被申请人和主审法官利用了申请人的委托代理人不识字以及不懂法的弱点、借款本金事实不清、超过法定标准违法计算利息的申请再审理由证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人盘锦和泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年八月八日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初2873号原告易保忠，男，生于1968年12月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告陈祖德，男，生于1955年5月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告易保忠诉被告陈祖德合同纠纷一案中，原告易保忠于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易保忠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告易保忠撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告易保忠承担。（此页无正文）审判员  谭俊二〇一七年八月二十九日书记员  刘炀
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初5715号原告：ＸＸ，男，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。被告：赵俊，男，住青岛市黄岛区。被告：刘涛，男，住黄岛区。被告：薛少平，男，住青岛市黄岛区。本院受理原告ＸＸ与被告赵俊、刘涛、薛少平民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告刘涛、薛少平送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，原告已预交，全部退回原告ＸＸ。审 判 长 韩 飞人民陪审员 王 刚人民陪审员 陈新军二〇一七年八月二十九日书 记 员 范俊杰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执18号之一申请执行人邹某某，男，汉族，住高安市。申请执行人王某某，男，汉族，住浙江东阳市。申请执行人张某某，男，汉族，住高安市。申请执行人罗某，女，汉族，住高安市。被执行人邹某，女，汉族，住高安市。被执行人杨某某，男，汉族，住高安市。原告邹某某、王某某、张某某、罗某与被告邹某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初第971号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人邹某、杨某某发出执行通���书，责令其按执行通知书归定的时间履行还款义务，但被执行人邹某、杨某某至今未按生效判决书履行还款义务。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人杨某某所有的位于高安市大城开发区“仙湖别墅区”3-1幢21B别墅住宅（房产证号：高房权证大字第××号）以清偿所欠申请执行人邹某某、王某某、张某某、罗某债务本金计人民币1865000元及利息（利息按双方签订的合同约定计算）。2017年8月7日，竞买人万某某（身份证号码）以最高竞买价计人民币1213600元竞拍成交。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹某、杨某某所有的位于高安市大城开发区“仙湖别墅区”x幢x别墅住宅（房产证号：高房权证大字第××号）的��封。二、被执行人被执行人邹某、杨某某所有的位于高安市大城开发区“仙湖别墅区”x幢x别墅住宅（房产证号：高房权证大字第××号）归竞买人万俊峰（身份证号码）所有。三、竞买人万某某（身份证号码）可持本裁定书到房产、土地管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后立即生效。执行员  高海洋二０一七年八月十五日书记员  王惠敏
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执335号之四申请执行人：潘百英，男，1968年9月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：潘鹏博，男，1990年1月13日生，汉族，住址同上。系申请人潘百英之子。被执行人：李江，男，1987年4月8日生，汉族，住江西省。申请执行人潘百英与被执行人李江民间借贷纠纷一案，萍乡市湘东区人民法院2016年6月20日作出的（2016）赣0313民初153号民事调解书已经发生法律效力，并于2017年8月10日由本院立案执行。本案在执行期间，申请执行人潘百英与被执行人李江于2017年8月16日达成执行和解协议，协议内容为：被执行人李江在2017年8月16日之前支付6000元，受理费544元及执行费由被执行人在2017年10月1日之前付清。同日，申请执行人潘百英向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人潘百英撤回执行；二、终结本院（2017）赣0313执335号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起两年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  邓 超审判员  陈 征二〇一七年八月十七日书记员  李智超