wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1230号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室；统一社会信用代码：914403003596698517；法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；委托诉讼代理人:谢玉涛，男，1990年10月4日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，贵州省瓮安县，被告：王昌凤，女，1974年03月08日生，汉族，住贵州省黔南瓮安县，委托代理人：王正禄，男，1950年5月6日生，汉族，系被告王昌凤之父，住贵州省瓮安县，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告王昌凤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人谢玉涛到庭参加诉讼，被告王昌凤委托代理人王正禄在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代为支付的借款本金4536.36元，其中借款金额2799元、借款管理费1737.36元和利息197.151元（自2016年8月23日起至2017年2月15日止，利息按10%/年）共计4733.51元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）系合作关系。被告王昌凤因向瓮安县锦美时代广场圣旗店处购买OPPOR9PLUS64G金色手机一部，于2016年8月23日签署了《个人借款申请表》向挖财公司借款人民币2799元用于支付手机款。瓮安县锦美时代广场圣旗店向被告王昌凤交付了该部手机。挖财公司于2016年8月25日向瓮安县锦美时代广场圣旗店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款2799元，原告于2017年2月15日代被告王昌凤向挖财公司支付该笔借款商品借款金额2799、借款管理费1737.36）利息197.15元，共计人民币4733.51元。原告在代偿该4733.51元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告王昌凤委托代理人王正禄辩称：被告王昌凤不识字，在购买手机签订借款合同时原告未向被告告知借款合同内容，只是口头解释购买手机可按揭付款，手机价格为2799元可分18期还款，每期偿还283元；原告诉请的利息和借款管理费过高，被告对借款管理费1737.36元、利息197.15元不予认可。本院经审理查明：2016年8月23日，被告向贵州省瓮安县锦美时代广场圣旗店处购买OPPOR9PLUS64G金色手机一部，价格为2799元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，约定购买手机款2799元由被告委托原告向挖财公司平台的出借人借款，该借款分18期偿还，每期偿还283元，还款日为每月的19日，由被告将款项存入指定账户或者转账给挖财公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定。被告购买手机后，未按约定还款，原告于2017年2月15日向挖财公司代偿了借款本金4733.51元、借款管理费1737.36元和利息197.15元。另查明：挖财公司向手机商户支付手机款的日期为2016年8月25日。本案有原、被告委托代理人的当庭陈述、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《证明》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据在卷，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托原告向挖财公司平台上的出借人借款，在被告逾期偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。本案被告借款后已领取手机，原告也提供的相关的服务，原告要求被告偿还借款及利息，证据确实充分，本院依法予以支持。原、被告双方在合同中约定了原告向被告收取客户服务费和相应的保险手续费，虽未约定具体的计算方式和数额，但结合本案事实，原告收取客户服务费和相应的保险手续费不违反法律规定，本院亦依法予以支持。原、被告约定的借款管理费高达62%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定，本院应依法予以调整。本案的借款本金、利息及借款管理费，本院认定如下：一、借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的62%，借款管理费因已提前扣除，故不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为2799元。针对原告要求被告偿还的借款本金4536.36元，本院支持2799元。二、借款利息。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节收费的形式变相地增加借款人的利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请的利息197.15元（自2016年8月23起至2017年2月15日按利率10%/年计算）及借款管理费1737.36元（商品借款金额×62%），总计已超过年利率的24%。本案中，对超过的部分本院不予支持。故本院确认本案利息及借款管理费为：以借款本金2799元为基数，按照年利率24%自2016年8月25日（实际借款之日）计算至2017年2月15日止，共计326.55元。综上，本案的本金为2799元，利息及管理费为326.55元，共计人民币3125.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王昌凤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金、利息及借款管理费共计三千一百二十五元五角五分；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王昌凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 柏 河二〇一七年八月二十五日书记员 王娅丽
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初5902号原告刘正海，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被告赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司法定代表人，住重庆市南川区。被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区商会大厦B栋17楼，统一社会信用代码91500119762656874N。法定代表人赵魁，重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司总经理。被告重庆市南川区江源煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区商会大厦B栋17楼，注册号500384000004838。法定代表人赵虹，重庆市南川区江源煤业有限责任公司总经理。委托代理人赵魁，系重庆市南川区江源煤业有限责任公司员工。被告重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市南川区商会大厦B栋17楼，统一社会信用代码91500119073664617G。法定代表人赵虹，重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司总经理。委托代理人赵魁，系重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司员工。原告刘正海与被告赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘正海以及被告赵魁（也即被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司的法定代表人、被告重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正海诉称，被告赵魁分三次向原告借款共计200万元，其中于2012年3月20日借款40万元，于2013年4月11日借款140万元、20万元，被告于2013年4月11日向原告出具了《借条》一张，由被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司承担连带担保责任，约定按月利率20‰计息，每季度支付一次利息，借款期限4年，至2017年4月10日前还本并付清利息。但被告在支付利息至2015年3月31日后再未付息还本，现请求法院依法判令被告赵魁偿还借款本金200万元，并从2015年4月1日起按月利率2%计付利息至该款付清时止；判令被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司对被告赵魁的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由四被告承担。被告赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司辩称，原告所诉事实属实，但现在资金困难，暂时无力偿还。经审理查明，被告于2012年3月20日向原告的借款40万元，原告是通过其岳父张某1的重庆银行账户向被告赵魁转账进行的支付；被告于2013年4月11日向原告的借款160万元，原告是通过其舅弟张某2的中国农业银行重庆市分行账户向被告赵魁卡卡转账进行支付20万元，通过张某2账户向被告赵魁转账支付140万元。其余查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的《借条》1张、转账凭证3张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的《借条》以及原告提交的银行转账凭证在案证明，且被告对此也予以认可，因此，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告赵魁未按合同约定付息还本，应当承担偿还原告借款并支付借款利息的违约责任。对原告要求被告赵魁偿还借款本金200万元，并从2015年4月1日起按月利率2%计付利息至该款付清时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司自愿为被告赵魁向原告刘正海的借款提供保证担保，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司对被告赵魁向原告刘正海的借款应当承担连带保证责任。现原告要求三被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告赵魁在本判决生效后立即偿还原告刘正海借款200万元，并从2015年4月1日起按月利率2%计付利息至该款付清时止；二、由被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司对被告赵魁的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11400元（原告已预交），由被告赵魁、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 严 波二〇一七年八月三十一日书记员 郝寿东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执798号之二申请执行人：曾志建，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市。法定代表人燕振义，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3379号民事判决书，于2017年2月15日受理曾志建申请执行中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的805900元，执行费10459元。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一七年八月十四日书记员 毛海容
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3215号罪犯潘如存，男，汉族，1968年12月23日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2009年9月29日作出（2009）利刑初字第0360号刑事判决，以被告人潘如存犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人潘如存不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）亳刑终字第005号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年5月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘如存在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘如存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘如存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘如存减去自本裁定送达之日起至2018年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月二十四日书记员 葛 畅
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初911号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，系原告处工作人员。被告：李艳平，女，汉族，河津市人。被告：杨武龙，男，汉族，河津市人。被告：薛巧芳，女，汉族，河津市人。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告李艳平、杨武龙、薛巧芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞到庭参加诉讼。被告李艳平、杨武龙、薛巧芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李艳平归还原告贷款本金9万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告杨武龙、薛巧芳承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月29日，原告与被告李艳平签订贷款合同，约定：原告给被告李艳平提供贷9万元，贷款期限从2014年6月29日至2015年6月28日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年6月29日原告分别与被告杨武龙、薛巧芳签订保证合同，由二被告承担连带保证责任。原告依约给被告李艳平提供贷款9万元，贷款到期后，被告李艳平没有偿还原告贷款本息。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同2份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈记录；10、提款申请。被告李艳平、杨武龙、薛巧芳未递交答辩状，未提供证据。经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告李艳平向原告贷款9万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年6月29日至2015年6月28日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告杨武龙、薛巧芳于2014年6月29日分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告李艳平发放贷款9万元。至今被告李艳平未归还借款本金，共结利息8087.72元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告李艳平的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告李艳平出具的借款条据为凭，故原告要求被告李艳平归还借款本金9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨武龙、薛巧芳自愿与原告签订保证合同，对被告李艳平的借款进行连带责任保证，故被告杨武龙、薛巧芳应对被告李艳平的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金90000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2014年6月29日计至2015年6月28日止，按月利率15.18525‰从2015年6月29日计至借款付清之日止,履行时扣除已付利息8087.72元）。二、被告杨武龙、薛巧芳承担连带给付责任。三、被告杨武龙、薛巧芳承担保证责任后，有权向被告李艳平追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李艳平、杨武龙、薛巧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 柴国军审 判 员 谢国强审 判 员 任亚梅二〇一七年八月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1958年7月21日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某1（赵某之弟），住北京市西城区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘红宇，北京建卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，男，1984年7月16日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1960年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人赵某因与被申请人马某、陈某确认合同效力纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵某申请再审称，请求撤销一审判决第二项和二审判决，依法纠正一、二审判决中关于马某1、赵某将涉案房屋赠与马某的错误表述，判令2009年6月24日马某签订的《存量房屋买卖合同》无效，撤销马某持违法虚假材料申请登记涉案房屋的违法行为，赔偿赵某的全部经济损失，依法提审或指令再审本案。理由为：（一）一、二审法院认定马某1、赵某将涉案房屋赠与马某，均系法官的主观臆断，缺乏基本事实证明，与客观情况不符。（二）一、二审判决认定的事实超过了诉讼请求的事项。本案是合同纠纷，双方均未提出赠与的相关要求，然而一、二审将本案审理为赠与合同纠纷，将双方均未请求的事项进行了认定，该实体性结论完全直接堵死了赵某通过诉讼获得法律救济的可能性。涉案合同无论判决是否有效，已无任何意义，均使赵某丧失了实体性权利。（三）一审法院在审理过程中故意不告知赵某相关证据，也没有向赵某出示或完全出示过关键证据五份，枉法裁判。（四）马某与陈某2009年6月24日签订的《存量房屋买卖合同》应为无效合同，事实及法律依据充分。《存量房屋买卖合同》《房屋所有权转移登记申请书》《房屋登记询问记录》上“陈某”的签名是马某的三姑夫李某冒充陈某签订的，马某也没有支付44万元购房款，马某采取欺骗行为办理了产权过户登记。赵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项、第十三项的规定申请再审。马某提交意见称，（一）赵某的再审申请不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，一、二审法院认定事实清楚，适用法律得当，审判过程严格依法，判决结果客观公正，应依法驳回赵某的再审申请。（二）马某对于一、二审法院作出的马某1和赵某将涉案房屋赠与马某的认定没有异议。涉案房屋是马某1用其掌管的马某奶奶薛某名下房屋拆迁获得的补偿款给马某购买的，对此赵某是完全明知的。2009年6月24日在马某1的安排下，马某与陈某的委托代理人孙某办理了房屋过户手续。（三）涉案房屋本来就不是马某1和赵某为自己购置的房产，2005年时马某1和赵某既无购房需求也无购房能力。（四）涉案房屋本来就是马某1为马某购买的，相关购房款项、装修款项以及购置家具电器的款项均来自马某1掌管的拆迁款项，根本不可能是马某1和赵某的夫妻共同财产，赵某对于以上事实情况完全明知。（五）陈某与马某之间存在着真实的房屋交易关系，在办理过户手续时，买卖双方对于交易对象都没有任何异议。双方2009年6月24日签订的《存量房屋买卖合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并且该合同已经履行完毕多年，双方均未对此提出任何异议。（六）赵某并不是涉案房屋买卖合同的当事人，其不能作为诉讼主体主张陈某与马某之间的房屋买卖合同无效。另外，赵某的诉讼请求已明显超过了诉讼时效。陈某提交意见称，同意赵某申请再审的意见。我委托孙某把涉案房屋卖给马某1而不是马某，在房地产交易中心办理房产过户的手续都不是我本人签的字，房子过户到马某名下的事情是他们自己办的，是别人冒充我签的字。本院经审查认为，涉案房屋是在马某1和赵某结婚之后以马某1的名义购买，马某所举证据不足以证明该房屋是马某1用薛某名下房屋的拆迁款给马某购买的。一、二审法院据此认定该房屋系马某1与赵某的共同财产，是正确的。陈某与马某1于2005年10月24日签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据马某的陈述和陈某的售房代理人孙某的证言以及马某能够持有原本保存在马某1和赵某夫妇住所内的涉案房屋买房手续和相关材料等情况，二审法院认定马某前去办理涉案房屋过户手续应系受马某1指派、将房屋过户至马某名下系马某1同意的，符合情理。而赵某没有提供证据证明马某采取了非法手段窃取相关材料，亦没有提出该行为系马某1故意隐瞒独自所为的相关依据。在此情况下，无法认定马某和陈某签订《存量房屋买卖合同》并将涉案房屋过户至马某名下是未经马某1和赵某许可的。孙某作为陈某的售房代理人到房屋权属登记机关与马某共同办理房屋过户手续，其对《存量房屋买卖合同》及相关材料的签署和内容没有提出异议，视为认可，该结果应由陈某承担。一、二审法院综合本案全部情况所作认定和处理，并无不当。关于赵某提出一审法院未将陈某谈话笔录等材料向其出示的问题，因其在二审审理期间已经阅卷并发表了相关意见，且上述材料并未对认定本案事实构成根本影响，不符合再审的法定事由。综上，赵某的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘寒飞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0902民催6号申请人：某公司，住所地，内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。法定代表人：王华。申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人某公司因丢失泰安银行股份有限公司银行承兑汇票，出票人山东齐星铁塔科技股份有限公司，收款人潍坊华美标准件有限公司，出票日期2016年8月17日，汇票到期日2017年2月16日，票面金额200000元，票号313xxx26，票据持有人某公司公示催告期间无人申报权利，票据持有人某公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人申请支付。本判决为终审判决。审判员  王翠萍二〇一七年八月十四日书记员  马卓曼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8894号原告:重庆恒恩机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街58号内，统一社会信用代码91500113563483982C。法定代表人:杨孝容，总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所实习律师。被告：曾庆阔，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。原告重庆恒恩机械有限公司（以下简称恒恩机械公司）与被告曾庆阔确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告恒恩机械公司委托诉讼代理人陈兴强与被告曾庆阔及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒恩机械公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告曾庆阔于2017年2月8日起未建立劳动关系。事实与理由：被告曾庆阔非原告职工，被告曾庆阔向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系，该委巴劳人仲案[2017]第427号仲裁裁决书（以下简称427号裁决书）裁决双方于2017年2月8日起建立劳动关系，原告不服，遂请求确认双方未建立劳动关系。被告曾庆阔辩称，2017年2月8日，原告恒恩机械公司聘用被告为冲床工，工资实行计件制，保底月工资3600元。同年2月15日，被告在工作时被冲床砸伤右手致右手食指严重压砸伤，原告恒恩机械公司将其送至重庆大渡口新红岭医院住院治疗，同年3月3日出院，医疗费由原告恒恩机械公司支付。原告恒恩机械公司支付被告工作期间的工资共计617元。被告入职即建立事实劳动关系，故请求驳回原告恒恩机械公司的诉讼请求。经审理查明，2017年2月15日，被告曾庆阔在原告恒恩机械公司工作时，被冲床砸伤右手致其右手食指严重压砸伤。当日，被送往重庆大渡口新红岭医院住院治疗，同年3月3日出院。同年4月17日，被告曾庆阔向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认其与原告恒恩机械公司于2017年2月8日起至今存在劳动关系。同年11月1日，该委作出427号裁决书裁决原告恒恩机械公司与被告曾庆阔于2017年2月8日起存在劳动关系。原告恒恩机械公司不服，遂诉请如上。另查明，原告恒恩机械公司经营范围为：制造、加工、销售普通机械设备及配件、汽车配件、摩托车配件、金属制品；销售化工产品、五金、交电、电线、电缆、建筑材料、金属材料、机电设备。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：原告恒恩机械公司提交：427号裁决书及国内特快专递邮件详情单；被告曾庆阔提交：公司基本情况表、出资者（股东）情况、病历、庭审笔录及证人黄洪、徐德军的证言。本院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应由劳动者就存在劳动关系的事实承担举证责任，结合用人单位是否对劳动者就工作安排、劳动纪律等进行实质性管理，以及工资表等发放劳动报酬的证明，工作证、出入证等外在显征综合认定。本案中，被告曾庆阔举示的重庆大渡口新红岭医院住院病历证明被告曾庆阔在从事冲床工作时受伤，其举示的照片可证明原告恒恩机械公司对其进行考勤管理，与证人黄洪、徐德军的证言相吻合。同时，原告恒恩机械公司具有用工主体资格，被告曾庆阔从事的工作系原告恒恩机械公司业务组成部分，被告曾庆阔是法定劳动年龄内的劳动者，双方都具备合法的主体资格。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原告恒恩机械公司否认双方存在劳动关系，但未举示足以反驳的证据。综上，双方存在劳动关系具有高度可能性。鉴于被告曾庆阔未举示于2017年2月8日入职的证据，本院以其受伤之日作为双方建立劳动关系之日为宜。故对原告恒恩机械公司的诉讼请求，本院不予支持，对被告曾庆阔抗辩意见，本院部分采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回重庆恒恩机械有限公司的诉讼请求；二、原告重庆恒恩机械有限公司与被告曾庆阔于2017年2月15日起建立劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  向勇二〇一七年八月一日书记员  杨景
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初7576号原告：曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司，统一社会信用代码91370881586055040M，住所地山东省曲阜市石门山镇衡庙工业园。法定代表人：孔冰，该公司经理。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：江苏达亿物流装备制造有限公司，注册号320281000161064，住所地江苏省江阴市华士镇华西民营工业园（民企二路3号）。法定代表人：查建恩。原告曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司（以下简称龙祥公司）诉被告江苏达亿物流装备制造有限公司（以下简称达亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托诉讼代理人田运东到庭参加诉讼，被告达亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款552885.20元；2、本案诉讼费及代理诉讼费用由被告承担。事实和理由：他公司在2014年期间为被告提供铸造专用材料，他公司多次将货物与增值税发票交予被告，2014年12月9日和2015年6月9日经双方对账确认及被告财务负责人签署欠账单，证实了被告还结欠他公司货款552885.20元。被告承诺给付，但至今未履行。后经他公司多次催要，被告推脱不付。为维护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持诉请。达亿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙祥公司与达亿公司存在业务往来，由龙祥公司向达亿公司提供铸造专用材料型砂粉。2014年12月9日，达亿公司财务负责人查宇琳在核算项目明细账上签名并签署：“账面欠款伍拾伍万贰仟捌佰捌拾伍元贰角整，已确认相符”。2015年6月9日，达亿公司在内容相同的核算项目明细账上加盖财务专用章，确认结欠龙祥公司货款余额为552885.20元。以上事实，由核算项目明细账、增值税发票及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达亿公司向龙祥公司采购货物，加盖财务专用章确认结欠龙祥公司货款552885.20元，达亿公司未作答辩，亦未提供证据推翻龙祥公司主张的事实，故本院对龙祥公司主张的事实予以采信，对其诉请予以支持。双方未约定付款时间，达亿公司应在提取货物时给付，故达亿公司应负给付之责。达亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏达亿物流装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司货款552885.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4665元（曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司已预交），由江苏达亿物流装备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一七年八月四日书记员  王雨涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终4939号上诉人（原审被告）：北京易光达科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内（国营第七九八厂中区）第35幢三层303室。法定代表人：孟凯,该公司董事长。委托诉讼代理人：任国兴，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏州图腾运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区芦莘公路西侧。法定代表人：吴文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。上诉人北京易光达科技发展股份有限公司因与被上诉人苏州图腾运输有限公司运输合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8757号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京易光达科技发展股份有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人北京易光达科技发展股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京易光达科技发展股份有限公司撤回上诉，各方当事人按原判决执行。二审案件受理费850元，减半收取为425元，由上诉人北京易光达科技发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年八月十五日书记员  张嘉旻
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0282行初35号原告陈美琴,女,1949年9月28日出生,，住无锡市滨湖区；原告陈美芳,女,1953年11月16日出生,，住宜兴市；原告陈美芬,女,1960年2月2日出生,，住宜兴市；原告陈美娟,女,1963年2月13日出生,住无锡市北塘区前贝巷；原告陈红娟,女,1966年6月8日出生,，住无锡市滨湖区。委托代理人陈美芬，女，住宜兴市。委托代理人潘海波，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告宜兴市芳桥街道办事处，住所地宜兴市芳桥街道芳阳路。法定代表人任飞，该办事处主任委托代理人蒋磊，宜兴市芳桥街道司法所副所长。委托代理人张敏，江苏路漫律师事务所律师。原告陈美琴、陈美芳、陈美芬、陈美娟、陈红娟要求被告宜兴市芳桥街道办事处（以下简称芳桥街办）履行办理房产交付手续职责，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈美芬及其委托代理人潘海波、被告芳桥街办行政负责人蒋震平及其委托代理人蒋磊、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美琴、陈美芳、陈美芬、陈美娟、陈红娟诉称，原告与陈建芳法定遗产继承纠纷案，经本院于2016年5月26日作出（2015）宜周民初字第470号民事判决书。后陈建芳不服一审判决，上诉于无锡市中级人民法院，并经无锡市中级人民法院调解双方达成一致调解意见即宜兴市芳桥街道芳南苑小区12幢501室及12幢1号汽车库为原告共同所有，现该调解书已经发生法律效力。原告持有无锡市中级人民法院的生效法律文书到被告处相关部门办理房产登记交付时，办事处房产登记部门工作人员以生效法律文书的真实性为由拒绝办理相关房产登记交付手续。原告与被告多次交涉未果，故诉至法院，请求：1、判决被告为原告办理宜兴市芳桥街道芳南苑小区12幢501室及12幢1号汽车库拆迁房产的登记及交付手续。2、本案诉讼费由被告承担。被告宜兴市芳桥街道办事处答辩称，1、拆迁补偿协议是民事诉讼，不是行政诉讼。在民事诉讼中，这类案件的案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于最高法院规定民事案由第四部分第十项合同纠纷中的第83小项。只有对政府部门作出的补偿决定不服的，才属于行政诉讼的范围。2、被告不是适格的诉讼主体，诉讼主体应该是宜兴市芳桥街道村镇建设管理服务所。与原告母亲签订拆迁补偿安置协议的主体是宜兴市芳桥街道村镇建设管理服务所。原告基于无锡市中级人民法院生效调解书继承原告母亲的权利应向宜兴市芳桥街道村镇建设管理服务所主张。综上所述，原告陈美琴、陈美芳、陈美芬、陈美娟、陈红娟的诉请，于法无据，请求法院驳回原告陈美琴、陈美芳、陈美芬、陈美娟、陈红娟的起诉。本院经审理查明，原告陈美琴、陈美芳、陈美芬、陈美娟、陈红娟与陈建芳法定遗产继承纠纷案，本院于2016年5月26日作出（2015）宜周民初字第470号民事判决书。后陈建芳不服一审判决，上诉于无锡市中级人民法院，后经无锡市中级人民法院调解双方达成一致调解意见即宜兴市芳桥街道芳南苑小区12幢501室及12幢1号汽车库为原告共同所有，遂无锡市中级人民法院于2016年11月25日作出了（2016）苏02民终2991号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。原告持调解书到被告相关部门办理房产登记交付时，被告房产登记部门工作人员以需确认生效法律文书的真实性为由拒绝办理相关房产登记交付手续。2017年2月24日原告委托宜兴市铜峰法律服务所向被告发函，要求办理房产登记及交付手续，被告没有答复。另查明，2012年3月28日，原告母亲汪亚云（2015年5月19日死亡）与宜兴市芳桥街道村镇建设管理服务所签订了房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，2015年5月1日前签订的房屋征收安置补偿协议归属于民事合同，发生争议应当通过民事诉讼解决；原告于2017年2月24日向被告发函要求履职，于2017年4月18日向本院起诉，被告履职答复期限尚未届满，原告起诉没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈美琴、陈美芳、陈美芬、陈美娟、陈红娟的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  蒋毅斌审 判 员  叶棋刚人民陪审员  吴旭伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1264号原告：珠海市汇元混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇。法定代表人：张茂辉，总经理。被告：伏光兵，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市，本院在审理原告珠海市汇元混凝土有限公司诉被告伏光兵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告珠海市汇元混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁���如下：准许原告珠海市汇元混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币347元，由原告珠海市汇元混凝土有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇一七年八月四日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2530号原告：柴应明，女，汉族，1963年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：谭建刚，遂宁市船山区法律援助中心律师。被告：柴源胜，男，汉族，1970年11月4日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。原告柴应明诉被告柴源胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告柴应明及其特别授权委托诉讼代理人谭建刚、被告柴源胜及其委托代理人袁林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴应明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按照银行同期同类商业贷款利率计算，从2014年3月8日起至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告以工程投资急需资金为由，向原告提出借款15万元。原告考虑到与被告系同胞姐弟，而且被告借款用于做生意所需，凑齐15万元现金交被告，被告亲笔打下借条一张，写明借款金额、借款时间。至2017年5月，原告因女儿买房急需款项，向被告多次催收未果，诉至人民法院公正解决。庭审中，原告将利息的主张变更为从2016年8月1日按月息2%支付至付清为止。被告柴源胜辩称，钱是原告拿给我去放高利贷，借条是我写的，借款150000元每月支付给原告利息3000元至2016年7月底,但该笔借款是用父母亲的120000元作了抵账。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2013年12月20日原告通过银行转款以及现金支付的方式借给被告150000元。2014年3月8日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到柴应明人民币（150000.00元）大写壹拾伍万元正。借款人柴源胜2014.3月8日。”借款后，被告按月向原告支付利息3000元至2016年7月底，至今未偿还借款。本院认为，原告柴应明与被告柴源胜之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。审理中，被告自认每月支付利息3000元至2016年7月底,原告主张利息按月息2%从2016年8月1日起至付清为止,符合法律规定,本院予以支持。被告辩称该笔借款用于放高利贷和用父母亲的120000元作了抵账,但未提供相应的证据证实,本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告柴源胜于本判决生效后十日内偿还原告柴应明借款本金150000元及利息。利息的计算方法为:以本金150000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年8月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取人民币1650元，由被告柴源胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 陈    晓二〇一七年八月八日书记员 刘峻琳（代）
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执327号申请执行人翟改改，女，汉族，陕西省洋县人被执行人白亚娟，女，汉族，陕西省洋县人申请执行人翟改改持（2015）洋民初字第00485号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行与被执行人白亚娟民间借贷纠纷一案，执行标的2.9万元及利息，本院于同日立案受理。本案在执行中，查被执行人白亚娟现外出打工，至今去向不明；经本院对其存款及车辆等信息查询，其暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）洋民初字第00485号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一七年八月二十八日书记员  齐 秦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2675号之一申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路255号。法定代表人金伟康，董事长。委托代理人王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人呈辉（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。法定代表人陈辉，董事长。苏州建鑫建设集团有限公司与呈辉（中国）集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴度民初字第649号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、呈辉（中国）集团有限公司确认结欠苏州建鑫建设集团有限公司工程款11349688.8元、停工损失1981010.24元、暂计算至2015年10月31日逾期付款利息1619300.96元，合计14950000元，并支付自2015年11月1日起以结欠工程款为基数按照年利率18%计算至实际清偿之日止的利息；上述款项由呈辉（中国）集团有限公司于2016年8月31日前支付4000000元，于2017年2月1日前支付5475000元，于2017年3月31日前支付剩余款项5475000元及利息；如呈辉（中国）集团有限公司任有一期未按期足额履行，苏州建鑫建设集团有限公司有权按14950000元就呈辉（中国）集团有限公司未履行部分及相应利息一并向法院申请执行。二、苏州建鑫建设集团有限公司可就其施工的中国工艺文化城C区C4、C6—10#楼工程的拍卖、变卖或折价所得在工程款11349688.8元范围内享有优先受偿权。三、由呈辉（中国）集团有限公司负担案件受理费61683元。因呈辉（中国）集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州建鑫建设集团有限公司向本院申请执行，要求呈辉（中国）集团有限公司按生效法律文书确定的义务履行。本院已立案受理，执行标的15011683元及相应利息，执行费82912元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中查明，本案审理中轮候查封被执行人名下坐落于苏州市吴中区光福镇福东路99号的两幅土地，正在本院其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配；轮候查封被执行人名下房产多处，无法处置；查封被执行人名下机动车9辆，因车辆下落不明，无法处置；查封被执行人持有的呈辉文化产业投资（天津）有限公司股权1440000元，暂无法处置。执行中，本院扣划到被执行人的银行存款已支付给申请执行人61683元；查封被执行人名下坐落于苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城一区6幢106室房产，正在本院其他案件中处置，申请执行人可在处置后参与分配。另，被执行人呈辉（中国）集团有限公司开发建设的房产已被本院和其他法院多个案件多次查封，其中大多数房产均设定有抵押，在本案中无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。呈辉（中国）集团有限公司在本院作为被执行人案件众多、涉案金额巨大，均未执行到位。本院已其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，扣划到银行款已支付给申请执行人61683元；已查封的土地及房产正在其他案件中处置，申请执行人可在处置后参与分配；轮候查封的不动产无法处置；查封的车辆因下落不明无法处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴度民初字第649号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李    跃    辉代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军二〇一七年八月二十三日书 记 员 董    文    佳
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0125民初733号原告：李明，男，1979年11月14日出生，壮族，住上林县，诉讼委托代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。被告：上林县凯正农业开发有限公司，住所地上林县。法定代表人：李亚宁。被告：广西凯正农业有限公司，住所地南宁市。法定代表人：李亚宁。被告：吕军，男，1970年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区,原告李明与被告上林县凯正农业开发有限公司、广西凯正农业有限公司、吕军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费10元，由原告李明负担。审判长  韦福龙审判员  莫 遥审判员  谭子华二〇一七年八月二十五日书记员  蒙 晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执584号申请执行人：高群，女，汉族，1991年2月8日出生，住山东省沾化县，委托代理人：雷浩，男，汉族1989年4月13日出生，住河北省新乐市，被执行人:石家庄高新区金凯汽车美容店，经营场所高新区黄河大道98号东城国际5号楼一层，注册号130101600054839。经营者：张凯凯，男，该公司总经理，住石家庄市，本院在执行高群与石家庄高新区金凯汽车美容店劳动争议纠纷一案中，申请执行人委托代理人雷浩于2017年8月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人委托代理人雷浩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人高群撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏磊二〇一七年八月二十二日书记员  崔晓伟
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1079号罪犯瓦黑德·萨哈，男，1980年6月10日出生，巴基斯坦共和国人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年5月16日作出(2012)喀中刑初第72号刑事判决，认定被告人瓦黑德·萨哈犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，并驱逐出境。服刑期间，经中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑二十一年六个月。现刑期止日为2036年9月3日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月26日提出对罪犯瓦黑德·萨哈的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯瓦黑德·萨哈在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，表扬六次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯瓦黑德·萨哈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月、2017年2月获得改造积极分子三次，2015年5月、9月、2016年1月、2016年4月、8月、12月获得表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯瓦黑德·萨哈在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯瓦黑德·萨哈予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 春 斌审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年八月十六日书记员 艾 克 丹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执840号之一申请执行人王尚龙，男，1987年10月8日出生，住天台县。被执行人蒋希肖，男，1963年10月7日出生，住天台县。本院在执行申请执行人王尚龙与被执行人蒋希肖民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5265号民事判决一案中，被执行人蒋希肖应支付申请执行人王尚龙借款本金3万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人蒋希肖分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人蒋希肖纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人蒋希肖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋希肖有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蒋希肖有其他可供执行的财产。申请执行人王尚龙亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋希肖目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执840号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋希肖有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月二十一日代书 记员  余 斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初1646号原告齐福民，男，现住扶余市.委托代理人孙景华，扶余。被告霍长君，男，现住扶余市.被告许志海（曾用名许志强），现住扶余市.二被告委托代理人王文龙，吉林。本院在审理原告齐福民诉被告霍长君、许志海提供劳动者致害赔偿纠纷一案中，原告齐福民于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐福民撤回起诉。案件受理费500元，应减半收取250元由原告负担，剩余250元由本院退还给原告。审 判 长  魏红尘人民陪审员  张亚茹人民陪审员  郭淑兰二〇一七年八月七日书 记 员  宋 佳
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1278号上诉人（原审原告）：乐山金龙泽酒店管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区碧山路598号9幢5号。法定代表人：石明，总经理。委托诉讼代理人：卢怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：舒蕾，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：四川邦泰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋22楼。法定代表人：罗成，董事长。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川展诚投资开发有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段211号。法定代表人：石凌涛，董事长。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。上诉人乐山金龙泽酒店管理有限公司因与被上诉人四川邦泰物业服务有限公司、四川展诚投资开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”，从前述规定可知，基于合同关系，当事人如果认为对方违约导致其权益受到损害的，可以选择提起违约之诉，也可以选择提起侵权之诉。本案中，乐山金龙泽酒店管理有限公司选择提起侵权之诉，符合法律规定，一审认为乐山金龙泽酒店管理有限公司主张侵权之诉不当，应另行主张违约之诉，遂在未对案件进行实体审理的情况下，判决驳回乐山金龙泽酒店管理有限公司的诉讼请求，未尊重当事人的诉讼选择权，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2385号民事判决；二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。上诉人乐山金龙泽酒店管理有限公司预交的二审案件受理费21440元予以退回。审判长 黄 玲审判员 黎 琳审判员 王建强二〇一七年八月九日书记员 沈晓琴附：本案适用的法律条文全文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初140号公诉机关：洪雅县人民检察院。被告人曹正航，男，1987年4月17日出生，住四川省洪雅县。2014年因殴打他人，被洪雅县公安局行政拘留十日，罚款500元；2012年9月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人曹正航犯故意毁坏财物罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员付学丹、被告人曹正航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月21日23时许，被告人曹正航到“XX”按摩洗浴中心按摩时，与“XX”按摩洗浴中心服务员刘某因消费打折问题发生口角，随即刘某用钢管与曹正航进行扭打，造成曹正航受伤。刘某离开后，被告人曹正航误将被害人朱某1停放在“XX”按摩洗浴中心院坝内的号牌为赣Ｃ×××××起亚牌轿车认为系刘某所有，遂用铁轮和砖头将该车车身、车窗、挡风玻璃损坏。案发后，经洪雅县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车市场恢复价格为人民币13655元。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人曹正航赔偿了被害人损失，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述，辨认笔录及照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人伤情照片、被告人前科材料，谅解书，相关证人证言及被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹正航故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应当依法追究刑事责任。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人通过赔偿损失的方式取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹正航犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈永祥二〇一七年八月七日书记员  杨 惠
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0721执49号申请执行人:王飞，男，汉族，榆社县人。被执行人：王小利，男，汉族，榆社县人。本院在执行王飞与王小利民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王小利银行查控，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连裕田审判员  王文兵审判员  陈建忠二〇一七年八月十日书记员  裴梓吕
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢123号之一申请执行人：陶善舟，男，1967年1月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘宝成，男，1964年6月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。被执行人：陈龙云，女，1964年5月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。系刘宝成之妻。申请执行人陶善舟与被执行人刘宝成、陈龙云买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢123号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年八月九日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07财保8号解除保全申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县民主街。法定代表人：周学声，行长。委托诉讼代理人：于雷，男，1987年6月28日生，汉族，银行职工，现住松原市前郭县巴彦社区民知委。被申请人：黄冠军，男，1974年3月12日生，汉族，个体。现住宁江区兴原乡后瓦房村后瓦房屯。被申请人：于洪霞，女，1974年2月28日生，蒙古族，现住宁江区兴原乡后瓦房村后瓦房屯。申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人黄冠军、于洪霞借款合同纠纷一案，本院于2008年5月6日作出（2008）松民立字第5号民事裁定，对被申请人黄冠军、于洪霞所有的前房权证前字第22030-049**号房屋所有权证（坐落于前郭县民主街民灼委，丘地号B4-2，幢号38，房号363，混合结构，住宅用房，所在层数六层59.31平方米）予以扣押。前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请解除对房屋的扣押。经审查，本院认为，2008年因黄冠军向前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款，该房屋作为抵押物，前郭县阳光村镇银行向本院申请采取保全措施。现借款已全部还清，前郭县阳光村镇银行申请解除保全措施，黄冠军、于洪霞亦同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄冠军、于洪霞所有的前房权证前字第22030-049**号房屋所有权证（坐落于前郭县民主街民灼委，丘地号B4-2，幢号38，房号363，混合结构，住宅用房，所在层数六层59.31平方米）的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杜岩审判员 刘冲审判员 翟  会  青二〇一七年八月二十三日书记员 哈     靓
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2787号原告：童某，女，1973年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：詹琼,重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告童某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人詹琼到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某诉称：我与被告于2016年2月2日在民政局协议离婚，离婚时的共同存款100000元各分得50000元，被告偷偷将我应得的50000元取走。2016年，我二人在司法所调解达成协议：由被告在2017年1月25日前返还25000元，被告还向我出具了欠条。至今被告未履行，特起诉请求被告返还25000元及资金占用损失（以25000元为基数，从2017年1月25日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告陈某辩称：我与原告于2016年2月2日离婚。离婚后,我拿着原告50000元存款条、身份证、密码回新疆取的钱。2016年6月28日在柳毛湾镇司法所调解，我同意将分给我50000元分期给原告，但原告应将我儿子在重庆XX国际X栋X-X房屋的房租费9800元从25000元予以扣减。经审理查明，原告童某与被告陈某于2016年2月2日在垫江县民政局协议离婚，同时协议：存款100000元，童某、陈某各50000元，位于重庆市XX国际房屋所有权陈童占70%、童某占30%等。离婚后，被告陈某回新疆用原告的身份证、存款条等取出存款50000元。2017年6月28日经新疆沙湾县柳毛湾镇调解委员会调解：陈某当场支付25000元给童某，其余的25000元于2017年1月25日前给完。同日，被告陈某向原告童某出具欠条一份，欠条载明“今欠到童某人民调解协议的2.5万元大写贰万伍仟元正。2017.1月25日前给完欠款人：陈某2016.6.28日”。协议签订后，被告至今未履行义务，原告遂提出如上诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、人民调解协议、欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告在离婚时协议存款各分得50000元，被告将原告应得的50000元取出后理应交付原告，但被告未及时交付。纠纷发生后，经人民调解委员会调解，被告交付了25000元，并自愿承诺余下的25000元于2017年1月25日前交付，并出具欠条，其债权债务依法成立，被告应当按照承诺履行义务。被告未按期履行义务属违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还25000元的请求诉讼，本院予以支持；对原告请求的资金占用损失（从2017年1月25日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算），本院从逾期之日起至付清时止按年利率6%予以支持。被告抗辩原告应将儿子陈童在重庆XX国际房屋的房租费9800元从25000元予以扣减的理由，因该房屋系童某与陈童按份共有，该房屋租金分割与本案不是同一法律关系，本案不予处理，权利人可另行主张权利。被告陈某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利、义务的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某在判决生效后十日内返还给原告25000元及利息(以本金25000元为基数，从2017年1月25日起按年利率6%计算至付清时止)。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取213元（原告已预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 勍二〇一七年八月三十日书记员 高仁友
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执556号之二申请执行人：上海上矿防爆电气（集团）有限公司四川销售分公司。住所地：成都市金牛区。负责人：江礼奎，系该公司总经理。被执行人：威远县红炉井煤矿。住所地：四川省内江市威远县。执行事务合伙人：丁华君。被执行人：黄小均，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省威远县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2356号民事判决书，于2017年1月24日立案受理上海上矿防爆电气（集团）有限公司四川销售分公司申请执行威远县红炉井煤矿、黄小均买卖合同纠纷一案，执行标的924580.5元及利息，执行费11646元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结上海上矿防爆电气（集团）有限公司四川销售分公司申请执行威远县红炉井煤矿、黄小均买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年八月七日书记员  王 黎
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2823民初1100号原告（反诉被告）:宜昌冰天制冷设备有限公司，住宜昌市夷陵区三峡路（弘林大厦2-17-5号），组织机构代码：914205063164188411。法定代表人：杨作宝，经理。被告(反诉原告)：谭本朝，男，1971年1月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告宜昌冰天制冷设备有限公司与被告谭本朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，在审理过程中，被告谭本朝向本院提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）法定代表人杨作宝、被告（反诉原告）谭本朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌冰天制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款38000元，并自2017年1月24日起至履行完毕之日止按合同约定支付违约金。事实与理由：2016年11月27日，原、被告签订《冷库建设施工合同》，合同总金额为58000元，合同签订当日，被告支付定金20000元。合同签订后，原告按合同约定在巴东县野三关镇土家巷35号给被告建冷库1个。冷库建成后，经被告验收合格并投入使用，但被告因资金困难没有按约定支付余款38000元，被告的行为构成违约。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谭本朝辩称，原告诉称的合同实际上是2016年12月6日签订的；原告安装的冷库没有达到约定的条件，至今没有签字确认验收，应双方现场调试验收合格后才能给原告付款。被告谭本朝向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告全面履行冷库建设施工合同，将修建的果蔬保鲜库交给反诉原告现场调试、验收直至产品交付正常使用；2、反诉被告将合格证、正式发票交付给反诉原告；3、由反诉被告支付反诉原告代为垫付的运费、吊车工资、防护设施费、为反诉被告垫付的生活住宿费以及反诉原告因冷库未交付使用产生的房屋租金等共计9435元；4、由反诉被告按5%支付违约金。事实与理由：反诉原告因经营新鲜蔬菜专卖，需修建保鲜库，双方于2016年12月6日签订《冷库建设施工合同》，约定了验收标准及验收方式、质量要求、材料的采购及运输费的承担。12月7日反诉被告开始施工，当天晚上七点施工结束，因时间很晚，产品来不及验收、调试，反诉被告当时承诺次日进行当面调试、验收后交付使用。第二天，反诉被告却不到场，经反诉原告打电话询问，反诉被告告知已回宜昌，反诉被告电话中承诺抽时间并来办理验收和现场调试，但反诉被告至今未到现场进行验收调试，导致反诉原告不能使用保鲜库。反诉被告的行为已严重违反了诚实信用原则，构成根本违约，现提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。反诉被告宜昌冰天制冷设备有限公司辩称，第一，大概2016年12月8日，我公司将冷库设备在反诉原告的土家巷35号租房中安装完毕，公司的工作人员以及被告本人在场调试完毕后，经被告认可后我公司工作人员才离开，按照合同约定，我公司的义务已完成；第二，清单上是约定的不开发票的价格，合格证和说明书我已现场交给了被告，每个产品上都有合格证；第三，反诉原告陈述的相关费用不能要公司承担，应该由反诉原告承担。当时约定的运费是厂家到宜昌的运费由我公司承担，从宜昌到被告方所在地由被告承担，反诉原告只是拖了一个库板，反诉的第三个请求的相关费用不能由我们承担；第四，按照合同的约定，我公司没有违约，不承担相应的义务。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告（反诉被告）宜昌冰天制冷设备有限公司（乙方）与被告（反诉被告）谭本朝（甲方）签订《冷库建设施工合同》，约定甲方为乙方建设果蔬保鲜冷库，总金额为58000元，合同签订后甲方支付定金20000元，乙方在收到预付款之日起15日内完工，设备安装完成验收合格后，甲方于2017年1月24日将余款支付给宜昌冰天制冷设备有限公司，同时约定：甲方必须按时支付给乙方合同规定的款项，乙方必须按合同规定的工期完工，否则反超期限按每日支付总合同款的5‰作为违约金支付给对方。双方对其他事项进行了约定。合同签订后，谭本朝交付了预付款20000元，宜昌冰天制冷设备有限公司于2016年12月初为谭本朝安装了果蔬保鲜库，调试后交付给谭本朝使用。下余款38000元，谭本朝未支付，宜昌冰天制冷设备有限公司催讨未果，诉至本院请求处理。诉讼过程中，谭本朝向本院提起了反诉。本院认为，宜昌冰天制冷设备有限公司与谭本朝签订的《冷库建设施工合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方形成定作合同关系，双方应按合同约定全面履行义务。现宜昌冰天制冷设备有限公司已按合同约定建成了冷库设备，并交付谭本朝使用，以上事实有双方签订的合同中关于安装调试期间，双方各指定一名现场负责人在场的约定，以及当事人陈述在案佐证，可以认定宜昌冰天制冷设备有限公司已将设备安装完毕，调试验收后交付谭本朝使用的事实。现谭本朝未按约定的期限支付下余款项，依法应承担继续履行，并按约定支付违约金的违约责任；庭审中，经征求双方当事人的意见，双方均认为约定的违约金不高，均同意按约定的标准确定违约金，因此，宜昌冰天制冷设备有限公司要求谭本朝支付欠款38000元，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告谭本朝要求反诉被告对设备进行安装调试的请求，与事实不符，本院不予支持；反诉原告谭本朝的其他反诉请求，没有提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭本朝支付原告宜昌冰天制冷设备有限公司欠款38000元，二、被告谭本朝自2017年1月25日起至欠款付清之日止，每日按合同价款58000元的5‰支付原告宜昌冰天制冷设备有限公司违约金。三、驳回反诉原告谭本朝的反诉请求。上述一、二项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，反诉案件受理费50元，均由被告（反诉原告）谭本朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 芳二〇一七年八月二日书记员 王小利附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1473号之一申请执行人：代莉，女，1977年11月21日出生，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。被执行人：蔡素华，男，1991年11月25日出生，汉族，住址大田县。申请执行人代莉与被执行人蔡素华合伙协议纠纷一案，申请执行标的154832元，本院于2016年08月17日立案受理后依法向蔡素华发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。现经本院查询蔡素华名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终2253号上诉人（原审原告）：邢小红，女，1977年12月7日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金莉，女，1985年5月30日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。上诉人邢小红因与被上诉人金莉合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢小红上诉请求：撤销原判，依法改判支持我方在一审中的全部诉请；本案一审、二审诉讼费用由金莉承担。事实与理由：一、金莉对本案债务提供担保的意思表示明确。一审中，金莉认可与我的微信聊天记录，在微信聊天记录中，金莉明确表示因为南京凯鹏投资管理咨询有限公司（以下简称凯鹏公司）出了问题，我投资的钱由金莉偿还，并说明先还本金，利息要等等。因此，双方之间的担保合同成立，金莉应对我的8万元债权提供连带责��保证，我的诉请理应得到支持。另，我与金莉均为江苏华鹏变压器有限公司的员工，金莉并非凯鹏公司员工，其承诺归还我理财金的意思表示并非职务行为，而是债务人之外的第三人对债务提供担保的意思表示。二、双方之间另案处理的1.5万元债务纠纷与本案无关，一审判决将其作为不支持我方诉请的理由错误，溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1189号民事判决（以下简称1189号民事判决）认定我向金莉借款1.5万元的判决，与本案涉及的担保债务无关，金莉已在聊天记录中承诺偿还我8万元，明确表达了担保的意思表示，至于该1.5万元债务纠纷的存在，与本案无关，也不能证明金莉承诺还钱是帮助我借钱的意思表示，且从我未偿还金莉该1.5万元借款的事实可以看出，我自始至终都认定金莉应对8万元承担清偿责任，而向其借款1.5万元，只是想抵销该8万元的部分债务而已��不能否定金莉对8万元债务的担保责任，更不能认为金莉承诺还款是帮我借款的意思表示。金莉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邢小红认为我承诺还款意思十分明确，是其主观推测。在微信聊天记录中，我均是申明想办法帮她将问题解决，并未直接说该笔借款由我归还。作为一个只有职高学历的工人，我对于措辞方面并不会像专业的法律人那么讲究。按照1189号民事判决，从该案件审理过程中来看，我并没有承诺还款的意思表示，对于邢小红所称的承诺无风险、保证本金的说辞，我在一审中已经予以说明，二审不再赘述。邢小红向一审法院诉请要求：要求金莉立即归还人民币8万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邢小红与金莉系同事关系。金莉弟弟金玉鹏系南京凯鹏公司员工。经金莉介绍，2015年3月20日，邢小红（甲方）、凯鹏公司（乙方）、凯铎金融信息服务（上海）有限公司（丙方）、江苏凯铎投资咨询有限公司（丁方）签订个人出借服务协议壹份，由邢小红出资3万元购买凯鹏公司推出的四季盈理财产品，期限1年。同日，邢小红通过POS转账的方式将30000元转至凯鹏公司指定账户。2016年3月23日凯鹏公司将盈利3900元转至邢小红账户，同时，邢小红又将该30000元转至半年期的理财产品。2016年3月1日，邢小红又出资50000元购买半年期理财产品。2016年8月4日，金玉鹏微信告知邢小红其50000元的理财产品在2016年8月28日到期，利息为2250元。2016年8月29日，金玉鹏微信告知邢小红该52250元本息将于同年9月2日打到邢小红卡上，另外的30000元将于2016年9月12日左右到期。同年9月2日邢小红未收到本息，遂询问金玉鹏，金玉鹏称公司出一些问题，现在寻找原因，有情况第一时间通知邢小红。一审中，邢小红主张其购买两笔共计80000元的理财产品是在金莉及其弟弟金玉鹏承诺无风险的情况下购买的，在凯鹏公司无法支付本息的情况下，邢小红和金莉对此进行沟通协商，在2016年9月3日，金莉在微信聊天中向邢小红承诺“现在通过法律手段处理的”、“你放心，你的钱到时候我会想办法先给你”、“我总归想办法把你的钱先给你，已经立案了，你放心吧”、“我先想办法把你本金先给你”。邢小红据此认为，在其投资购买的理财产品在凯鹏公司不能返还本息的情况下，金莉已承诺该8万元由其负责归还。金莉对微信聊天记录的真实性没有异议，但对其证明的内容不予认可，其认为该微信聊天记录所反映的真实意思是如邢小红急需用钱，可以帮忙借钱，并不是表示由金莉来归还这80000元。且在2016年10月3日因邢小红购房缺少资金��金莉借款15000元，如金莉已承诺该80000元由其归还，那么这15000元就不会要求邢小红归还了，但对于15000元借款金莉已向法院起诉且已胜诉。一审另查明，2016年9月30日邢小红和金莉通过短信聊天，该聊天记录显示：{邢小红：这两天我们在筹钱，你的2万块我指望着的。金莉：要是不够两万，一万或一万五行吗？邢小红：那就先一万五吧。金莉：年前还吗？邢小红：嗯，我尽量凑给你}。2016年10月3日，金莉通过手机支付宝方式向邢小红转账15000元。因邢小红届期未能归还该15000元，2017年2月14日，金莉诉至溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院），溧阳法院作出1189号民事判决，判令邢小红于判决生效之日起10日内向金莉归还15000元。该民事判决书已经生效。一审法院认为，邢小红要求金莉归还80000元主张，其陈述因购买80000元理财产品时金莉及其弟弟承诺��风险、且在凯鹏公司不能支付其本息的情况下金莉自愿承诺由其归还该80000元的理由，根据邢小红提供的微信聊天记录中金莉表示“会想办法先给你的”等表述，不能证明双方就这80000元由金莉负责归还达成了合意，结合1189号民事判决中认定2016年10月3日邢小红向金莉借款15000元的事实，不能证明本案涉及的80000元金莉已承诺由其归还，故邢小红要求金莉归还80000元诉讼请求，法院不予支持。据此，判决：驳回邢小红要求金莉归还80000元的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由邢小红负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对于一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案应维持原判。理由及依据为：邢小红在本案中主张金莉还款的主要依据为：金莉曾在微信聊天记录中表示“你的钱到时候我会想办法先给你”、“我总归想办法把你的钱先给你”以及类似的话语，邢小红据此认为金莉是自愿对该债务进行担保，故要求金莉承担担保责任。金莉认可聊天记录的真实性，但认为自己并未明确表述该款由自己来偿还。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。分析本案中金莉与邢小红的微信聊天记录，首先，金莉并未明确表示在债务人不履行债务时，由其来偿还8万元债务或者承担相应的责任；其次，“想办法先给”的文字表达并不排斥金莉“想办法”让债务人“先给”的含义，该文字表达语义并不确定；再次，金莉也并未表示在其未能“想办法先给”时，由其承担债务的意思。故上诉人邢小红要求金莉承担还款责任的上诉主张，证据不充分，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由邢小红负担。本判决为终审判决。审判长  裴国伟审判员  袁海燕审判员  孙海萍二〇一七年八月四日书记员  方 栋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执206号申请执行人王花花，女，1999年9月3日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。申请执行人王艳，女，2002年11月3日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。法定代理人代七英，女，1980年7月15日生，汉族，系申请人母亲。被执行人杨中子，男，1981年5月2日生，汉族，住六盘水市钟山区。本院在受理申请执行人王花花、王艳依据已经发生法律效力的（2015）黔威刑初字第45号刑事附带民事判决书向本院申请执行杨中子一案中，执行标的为22112.68元，执行费为232元。被执行人杨中子现在正在服刑，在居所的无任何可供执行财产据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0526执206号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 禄 轶审判员 岳 现审判员 赵英冯二〇一七年八月三日书记员 余 海
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1824执561号被执行人：肖雨，女，汉族，1994年1月10日出生，广东省兴宁市人。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出的(2017)皖1824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人肖雨在中国建设银行深圳前海支行开设的621××××××××××××账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖雨在中国建设银行深圳前海支行开设的账户621××××××××××××内存款1155643.15元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一七年八月二十九日书记员  胡 斌附相关法条：《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关��封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初1646号原告:胡广送，男，汉族，1969年8月18日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余勇，咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张遂光，男，汉族，1977年7月6日出生，住咸宁市咸安区。被告：朱冬凤，女，汉族，1973年11月13日出生，住咸宁市咸安区，系被告张遂光之妻。原告胡广送与被告张遂光、朱冬凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广送的委托诉讼代理人余勇到庭参加了诉讼，被告张遂光、朱冬凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广送向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告人民币50万元，并承担自起诉之日起到还清之日止不低于2.5%的月利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年期间，原告和被告合作经营手机配件，同年年底双方协商同意解除合作，并于2014年2月16日办理了结算手续，结算结果为被告欠原告50万元，约定从2014年6月开始到2014年12月归还给原告。后经原告多次催讨，被告均分文未还。为此，诉至法院，请求依法处理。原告胡广送围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对原告胡广送提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2身份证，能证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格，故对证据1、2本院予以采信。原告提交的证据3婚姻档案信息表，系民政机关出具，可以证明二被告系夫妻关系，故对证据3本院予以认定。原告提交的证据4结算单是双方就解除合伙关系，进行结算的结果，具有真实性、合法性、与本案有关联性，故对证据4本院予以采信。根据依法认定的证据，本院认定如下事实：2013年至2014年2月16日，原告胡广送和被告张遂光合作经营手机配件。后经双方协商一致同意解除合伙关系。2014年2月16日，双方办理了合伙结算手续，结算结果为被告张遂光欠原告胡广送50万元，约定由被告张遂光从2014年6月开始到2014年12月归还给原告胡广送。后经原告胡广送多次催讨，被告均分文未还。另查明，1998年2月8日，被告张遂光与被告朱冬凤登记结婚，其二人系夫妻关系。本院认为，原告胡广送与被告张遂光因解除合伙关系，经结算被告张遂光欠原告胡广送50万元，且双方约定了还款期限。被告张遂光未按照约定向原告胡广送履行还款义务，属违约行为，应承担本案民事责任。被告张遂光的该债务系与被告朱冬凤夫妻关系存续期间所产生，因此该债务系被告张遂光、朱冬凤夫妻的共同债务。原告胡广送要求被告张遂光、朱冬凤共同归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告对于该欠款无支付利息的约定，但逾期利息可按银行同期贷款利率标准计算，故原告要求被告承担自起诉之日起到还清之日止不低于月2.5%利息的诉讼请求，本院予以部分支持按银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张遂光、朱冬凤共同向原告胡广送偿还所欠合伙债务50万元，并自2016年6月21日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告胡广送的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张遂光、朱冬凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  梁劲松人民陪审员  田学共人民陪审员  张元海二〇一七年八月二日书 记 员  袁诗奇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初1946号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托代理人：赵泽华，男，该联社长安信用社主任。被告：邓成儒，男，1983年5月6日出生，住黑龙江省富锦市。被告：冉宪伟，男，1979年10月2日出生，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告邓成儒、冉宪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼，被告邓成儒、冉宪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求邓成儒偿还借款本金100000元，并给付相应利息，承担诉讼费用；2.要求冉宪伟承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月4日，邓成儒、冉宪伟自愿组成互保小组向原告申请贷款用于农业生产。双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为8.73‰，如逾期还款在借款凭证载明利率的基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年1月4日至2014年12月15日。到期后，邓成儒的100000元借款至今未能偿还。富锦市农村信用合作联社提供如下证据材料：农户互保借款合同1份、借款凭证1份、借款人、保证人身份及家庭状况材料复印件、还款明细1份。意在证明：1.双方于2014年1月4日订立借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定；2.富锦市农村信用合作联社已按合同约定向邓成儒发放了贷款；3.邓成儒只给付部分利息。邓成儒、冉宪伟经本院合法传唤未到庭进行质证，放弃质证权利，应视为其对富锦市农村信用合作联社提交的证据材料无异议；且富锦市农村信用合作联社提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。邓成儒、冉宪伟未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，富锦市农村信用合作联社长安信用社与邓成儒、冉宪伟签订农户互保借款合同，富锦市农村信用合作联社长安信用社向上述借款人分别发放100000元农业贷款，约定月利率为8.73‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2014年1月4日至2014年12月15日，两名借款人之间互负连带保证责任。合同签订当日，各借款人在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后，邓成儒给付了一部分利息，未偿还借款本金。保证人冉宪伟也没有履行保证责任。本院认为，本案中，原告与借款人订立的农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款人应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因两名借款人之间是连带责任保证，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由其他借款人对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告富锦市农村信用合作联社要求被告邓成儒偿还借款及相应利息，并要求被告冉宪伟承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓成儒于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从借款之日日起，按合同约定利率计算至给付之日，已给付的利息从中扣除）；二、被告冉宪伟对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告邓成儒、冉宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明审 判 员  郑玉祥人民陪审员  王 辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  贾莉萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执恢1号之四申请执行人:盛彬，女，1966年8月2日出生,住安徽省滁州市。被执行人：宣晓翔，男，汉族，1985年9月2日，安徽省滁州市琅琊区；被执行人：程晓林，女，汉族，1962年7月13日，安徽省滁州市琅琊区；被执行人：宣炳春，男，汉族，1961年11月19日，安徽省滁州市琅琊区；滁州市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)滁执字第00226号执行裁定书，查封了被执行人程晓林所有的位于滁州市劲松巷14号601室、被执行人宣晓翔所有的位于滁州市××大道××号（滁州.国际城花园）12幢1单元1102室，现因房屋处置完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对程晓林所有的位于滁州市劲松巷14号601室、被执行人宣晓翔所有的位于滁州市龙蟠大道166号（滁州.国际城花园）12幢1单元1102室查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  夏 松二〇一七年八月二十五日代理书记员  张莹莹
河南省登���市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4020号原告于朋霞，女，汉族，1975年6月15日出生，住登封市。委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。被告李跃红，女，汉族，1974年4月15日出生，住登封市。委托代理人焦家俊，女，汉族，1997年5月21日出生，住登封市，系李跃红之女。焦六争（又名焦刘争），男，汉族，1972年6月6日出生，住登封市，系李跃红之夫。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令二被告偿还原告借款50000元整（保留主张利息的权利）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于朋霞诉被告李跃红、焦六争民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李跃红于2012年陆续向出借人于朋霞借款50000元，于2014年10月8日出具借条一张，双方即形成民间借贷关系，因借款未约定还款期限，于朋霞可以催告李跃红在合理期限内偿还借款。原告要求被告李跃红偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。因被告李跃红的借款系与焦六争夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故对原告诉请被告李跃红与焦六争共同承担债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李跃红应于本判决生效之日起十日内偿还原告于朋霞人民币50000元；二、被告焦六争对上项确定的债务数额范围内与被告李跃红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李跃红、焦六争承担。本判决为终审判决。审判员  吴蓉二〇一七年八月二十二日书记员  李豪
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0882民初807号原告：魏福玲，男，1955年11月21日生，汉族，农民，现住大安市，现暂居长春市。委托诉讼代理人：谢学军，男，1979年7月24日生，汉族，农民，现住长春市二道区。被告：张连奎，男，1973年12月14日生，汉族，农民，现住大安市。第三人：董凤才，男，1950年7月21日生，汉族，农民，现住大安市。原告魏福玲诉被告张连奎及第三人董凤才参加的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏福玲及其委托诉讼代理人谢学军，被告张连奎及第三人董凤才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏福玲向本院提出诉讼请求：1997年，我作为土地承包户代表与妻子王淑珍、长女魏艳秋以家庭联产承包方式在大安市舍力镇东升村承包耕地7.65亩，承包期到2026年12月31日。2006年秋，我代表本承包经营户将自家的7.65亩耕地转包给了同在本屯居住的董凤才，转包期限十年，自2007年初至2016年底。转包期结束后和自行经营土地，于2017年4月29日雇佣农用机械将全部土地种植玉米，此后被告张连奎以其从董凤才处转包土地为由将我种植7.65亩玉米全部毁掉，并在我的承包地上覆膜，妨害我耕种自家的承包地。被告张连奎非法侵害我的合法权益，我要求张连奎停止侵害、排除妨碍、清除扣棚及所覆地膜，并赔偿我经济损失共计3500.00元（耕种7.65亩土地的种子、化肥、人工机械费用）。张连奎辩称：我种的是董凤才的地，我包了7.65亩土地，我去种地的时候没有发现有人耕种。我先种的地，没有损害原告种的地，我不同意赔偿。董凤才述称：2004年我在魏福玲手里包了7.65亩地，承包期限为2004年至2026年末，承包费为2000.00元。2016年我把该地转包给张连奎耕种，2017年又把该地转包给了张连奎耕种，每年转包费为3000.00元。我从魏福玲手里承包这块地是有合同的，合同让魏福玲的儿媳妇毁掉了，现在这份合同没有了。我把这块地转包给张连奎也没有合同，一年一包。我认为张连奎转包这块土地是合法的，他毁没毁坏这地我不知道，老魏家种没种我也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏福玲提供的证据：1、照片八张，用以证明2017年争议土地我已耕种完毕。张连奎质证有异议，认为从照片上看不出是争议土地，也看不出撒肥、撒籽了；董凤才质证有异议，认为从照片上看不出是争议土地。2、视听资料二份（一份为谢学军与张连奎的通话录音、另一份为原告方当天种地的视频），用以证明张连奎今年种的是魏福玲的地。2017年原告方已经把这块地耕种了，但是被张连奎毁坏了。张连奎质证有异议，认为从视频资料上看不出是否是争议地块，也不知道是谁种的。录音是其本人与谢学军的对话，真实性无异议，对其证明的问题有异议；董凤才对视频资料质证有异议，认为从视频上看不出是否是争议土地，对于录音资料其本人不知道。张连奎未提供证据。董凤才提供的证据：1、张庆仁出庭作证的证人证言，用以证明其本人在2004—2005年期间在董凤才处包过地，并且看见过魏福玲的土地本，土地本上有一份转让合同，是魏福玲将土地转包给董凤才的，合同记载转包期限为2026年12月30日，其本人是在耕种该争议土地之前看到的该合同。魏福玲质证有异议，认为证人证言不属实，因为2004年及2005年该争议土地尚未转包给董凤才，2006年才包给董凤才。张连奎质证无异议。董凤才质证无异议。2、冯长发出庭作证的证人证言，用以证明其本人见过魏福玲与董凤才在土地承包证上签合同，年限至2026年末。其本人在董凤才承包之前承包过该争议土地。魏福玲质证有异议，认为证人证言不属实。张连奎质证无异议。董凤才质证无异议。魏福玲提供的证据1、证据2均为视听资料，其中八张照片及视频资料没有其他证据相佐证，经审核，本院对上述照片及视频资料的证明力不予采信；张连奎对其与谢学军通话录音的真实性质证无异议，本庭对该通话录音的真实性予以确认。董凤才提供的证据1为张庆仁出庭作证的证人证言，并未提供其他证据相佐证，经审核，本院对该份证人证言的真实性无法确定，故对其证明力不予采信。董凤才提供的证据2为冯长发出庭作证的证人证言，经审核，冯长发与董凤才存在亲属关系且无其他证据相佐证，本院对该份证人证言的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第二轮土地承包期间，魏福玲作为承包户代表与妻子王淑珍、女儿魏艳秋以家庭联产承包方式在大安市舍力镇东升村承包耕地7.65亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，并且持有农村土地承包经营权证。魏福玲、王淑珍、魏艳秋将位于舍力镇东升村的口粮田共计7.65亩转包给了本村农民董凤才，董凤才一共交纳土地承包费2000.00元。2017年董凤才又将该7.65亩耕地转包给本村农民张连奎一年，转包费3000.00元。张连奎从董凤才处承包该7.65亩耕地后进行了实际耕种，2017年张连奎在该7.65亩耕地上种植了4亩地的花生、3亩地的绿豆，剩余0.65亩土地没有进行耕种。本院认为，本案争议焦点为：原告魏福玲要求被告张连奎停止侵害、排除妨碍并且赔偿投入损失3500.00元的诉讼请求是否合理合法？魏福玲与董凤才之间存在土地转包事实，但双方均未提供土地转包合同，亦未提供其他有效证据证明合同的内容，本庭无法确定土地转包期限。魏福玲持有该争议土地的承包经营权证，具有该土地的使用经营权，现魏福玲自认将该地以2000.00元的价格转包给董凤才10年，转包期限自2006年至2016年止，本庭应予以确认，2017年魏福玲应享有该7.65亩耕地的使用经营权。张连奎虽于2017年自董凤才处承包了该土地，但是张连奎已经对该土地进行了实际耕种，魏福玲停止侵害、排除妨碍的诉讼请求在客观上已无法实现，对于魏福玲的经营损失可另行主张权利。本诉中魏福玲要求张连奎赔偿实际投入损失3500.00元，但并未提供证据证明其存在实际投入，亦未提供证据证明投入损失的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对魏福玲要求张连奎停止侵害、排除妨碍并且赔偿投入损失3500.00元的诉讼请求不予支持。综上，对魏福玲要求张连奎停止侵害、排除妨碍并且赔偿投入损失3500.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏福玲的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告魏福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 张作瀚审 判 员 李伟& # xB;人民陪审员 张   春   生二〇一七年八月十七日书 记 员 于      雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114民初3489号原告:陈玉君,女,1992年5月21日出生,汉族,住广州市花都区,被告:广州壹百分投资咨询有限公司,住所地广州市花都区花城街建设北路160号大堂、二至十一层1007室。法定代表人：李国洪。原告陈玉君诉被告广州壹百分投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年8月15日，原告陈玉君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告陈玉君负担。审 判 长  龙兰军审 判 员  李 磊人民陪审员  姚玉娥二〇一七年八月十五日书 记 员  杨小伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执399号申请执行人：珠海万力达电气自动化有限公司(以下简称珠海万力达公司)统一社会信用代码91440400304085170D，住所地在珠海市高新区科技一路12号万力达继保科技园1号楼。法定代表人:庞ＸＸ，该公司董事长。委托代理人:夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。被执行人：南京平能电气自动化有限公司（南京平能公司）统一社会信用代码91320115694612748N，住所地在南京市江宁区方山科苑路129号。法定代表人：王佳生,该公司总经理。委托代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。申请执行人珠海万力达公司与被执行人南京平能公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初3643号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、南京平能公司欠珠海万力达公司货款400800元，于2016年9月30日前支付2万元、12月30日前支付8万元、2017年3月30日前支付10万元，剩余款项于2017年6月30日前付清。被告将上述款项支付至原告指定账户：户名：珠海万力达电气自动化有限公司；账号：444000917018010049791；开户行：交通银行珠海分行金鼎支行。如果被告有任意一期未按约支付，有权就剩余未付款项一并申请法院强制执行。2、双方就案涉合同（合同编号20130620）项下再无其他争议。案件受理费3823元，由南京平能公司负担。逾期，因被执行人南京平能公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人珠海万力达公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人南京平能公司银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有房产和车辆登记信息，已依法冻结被执行人南京平能公司在工行江苏省南京察哈尔路支行账户380800元，因属轮候冻结，暂无法处置。经查，南京平能公司现已歇业，无固定经营场所，已依法将被执行人南京平能公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助冻结回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案短期内难以执结，申请执行人珠海万力达公司亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  毕永贵执行员  徐 进二〇一七年八月二十八日书记员  王 坤
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初7847号原告：北京银行股份有限公司西安分行。委托诉讼代理人：陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西伯尔律师事务所实习律师。被告：杨小亮，男，1982年1月26日出生。被告：焦永朋，男，1974年12月16日出生。被告：上海绿地集团西安北城实业有限公司。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告杨小亮、焦永鹏、上海绿地集团西安北城实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告北京银行股份有限公司西安分行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费3588元，减半收取计1794元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担。审判员 张钅粟心二〇一七年八月二十五日书记员 侯 馨 蕊