陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初969号原告:宝鸡中冶物资有限公司,住所地宝鸡市金台区代家湾（中铁一局宝鸡材料厂院内）。法定代表人：马会军，任公司执行董事。委托诉讼代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告：任少牧，男，1955年6月14日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡大地建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路163号（商业大厦副楼三楼）。法定代表人：朱起，任公司执行董事。委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师，特别授权。原告宝鸡中冶物资有限公司与被告任少牧、宝鸡大地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间因本案事实认定需以其他案件审理结果为依据故中止审理19个月。原告宝鸡中冶物资有限公司的委托诉讼代理人胡暄、被告任少牧、被告宝鸡大地建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李锁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡中冶物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款278718.37元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以货款278718.37元为基数，自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告任少牧系第二被告宝鸡大地建筑工程有限公司承建的凤翔县“凤林华城”建设项目第8、10栋楼的实际施工人。2012年12月18日，第一被告代表第二被告的“凤林华城工程项目经理部”与原告签订一份《钢材购销合同》，约定由原告向第二被告的凤林华城项目部供应钢材，其依约向原告支付货款。合同签订后，原告即按第一被告的需要向凤林华城项目的第8、10栋楼工地供货，但被告仅支付了部分货款。2014年5月8日，第一被告与原告进行对账，确认拖欠原告货款278718.37元。后经原告向各被告催要无果，致其诉至法院，提出上述诉讼请求。被告任少牧辩称，对原告的诉讼请求没有异议，欠付原告货款278718.37元属实，但现在没有能力支付。被告宝鸡大地建筑工程有限公司辩称，对原告与其下属凤林华城项目部签订《钢材购销合同》的事实予以认可，被告宝鸡大地建筑工程有限公司愿意承担买受人的付款责任，但需原告与其就货款数额进行对账。不认可被告任少牧系“凤林华城”建设项目第8、10栋楼的实际施工人。原告宝鸡中冶物资有限公司围绕诉讼请求向本院提交了六组证据，被告任少牧、宝鸡大地建筑工程有限公司均未向本院提交证据。本院在庭审中，组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的第一组证据为《钢材购销合同》、第二组证据为《施工合同补充协议》、第三组证据为证明、第四组证据为对账函、第五组证据为销货清单、第六组证据为宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终655号民事判决书，以上证据主要证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告至今拖欠原告货款278718.37元，被告任少牧系“凤林华城”建设项目第8、10栋楼的实际施工人。对原告提交的第一、二组证据，二被告对真实性均无异议，本院对该第一、二组证据予以认定。对原告提交的第三、四、五组证据，被告任少牧均无异议，表示工地收货及与原告对账结算均系其子任祖铭经手，对任祖铭的签字均认可；被告宝鸡大地建筑工程有限公司对该三组证据均不认可，认为证明、对账函及销货清单上均无被告宝鸡大地建筑工程有限公司签章确认。经审查，第三组证据实为原告与被告任少牧对账形成的结算单，与第四、五组证据能够相互印证，且被告任少牧对此无异议，故本院对第三、四、五组证据均予以认定。对原告提交的第六组证据，被告任少牧无异议，被告宝鸡大地建筑工程有限公司对该份民事判决书的内容真实性无异议，但表示其已对该民事判决书提出申诉，本院对该组证据的真实性予以认定。根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年12月18日，原告宝鸡中冶物资有限公司与被告宝鸡大地建筑工程有限公司下属的凤林华城项目经理部签订一份《钢材购销合同》，合同首页载明出卖人为“宝鸡中冶物资有限公司”、买受人为“宝鸡大地建筑工程有限公司凤林华城项目部”，合同约定原告向凤林华城项目经理部8#、10#楼工地供应钢材，价格以双方价格确认单为准，钢材数量、金额以实际提货量进行结算，货到施工现场后一月之内付清本批材料货款、从提货之日起买受人需承担每天每吨4元的资金占用费，若逾期付款超过两个月需承担本批材料货款总额3‰的罚金（计算方式从货到施工现场之日起至付款当日）。在该合同尾部买受方处为“宝鸡大地建筑工程有限公司凤林华城工程项目经理部”的印章，任少牧在委托代理人处签名。合同签订后，原告依约向凤林华城项目部8#、10#楼工地供应了钢材。2014年5月8日，经被告任少牧之子任祖铭与原告进行对账，形成了一份证明。该证明载明：“2013年1月8日至3月28日宝鸡大地建筑工程公司凤林华城项目部拉中冶物资钢材118.94吨，共计478718.37元，中途借款2次共计20万元，截止2014年5月仍未付材料款278718.37元，再无其它费用”，该证明上有原告公司签章及任祖铭签名确认，被告任少牧对该证明的内容及任祖铭的签名均予以认可。被告宝鸡大地建筑工程有限公司系凤翔县“凤林华城”项目1-10栋楼的承建单位，宝鸡大地建筑工程有限公司凤林华城项目经理部系被告宝鸡大地建筑工程有限公司的一个内设部门，不具有独立法人资格。再查，任少牧诉宝鸡大地建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷案已经宝鸡市中级人民法院审理终结，该案（2017）陕03民终655号民事判决书认定任少牧系凤林华城项目中8#、10#楼的实际施工人。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告宝鸡中冶物资有限公司与被告宝鸡大地建筑工程有限公司下属的凤林华城项目经理部签订的《钢材购销合同》，因该凤林华城项目经理部不具备法人资格，其对外无权从事经营活动，故其与原告签订的上述合同应属无效。但该合同已实际履行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告宝鸡大地建筑工程有限公司应对其凤林华城项目经理部的对外经营活动承担法律责任。关于原告主张由二被告连带支付其货款278718.37元的诉讼请求，首先，经原告与被告任少牧对账确认现拖欠原告货款为278718.37元；其次，虽本案购销合同上加盖有宝鸡大地建筑工程有限公司凤林华城项目经理部的公章，但被告任少牧系凤林华城项目中8#、10#楼的实际施工人，涉案钢材实系被告任少牧为施工建设所购买，故对于拖欠原告的货款，被告任少牧应承担付款责任，被告宝鸡大地建筑工程有限公司应承担连带付款责任。关于原告主张由二被告连带赔偿其自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率算至款清之日止的利息损失之诉讼请求，经查，原、被告在合同中约定付款时间为“货到施工现场后一月之内付清本批材料货款”，根据原告与被告任少牧在2014年5月8日对账形成的证明及销货清单可见，原告向被告实际供应钢材时间为2013年1月8日至同年3月28日，被告至今拖欠原告货款已属违约，故原告主张从2014年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，未超出合同约定的计算标准，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告任少牧于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡中冶物资有限公司货款278718.37元，并赔偿逾期付款利息损失（以278718.37元为基数，自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率算至款清之日）；二、被告宝鸡大地建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元，减半收取2978.5元，由被告任少牧、宝鸡大地建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一七年八月十一日书记员  张 怡