苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7038号原告王敏，女，1992年4月13日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托代理人钟敏，江苏道金律师事务所律师。委托代理人朱杰，江苏道金律师事务所律师。被告徐驰宏，男，1992年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告熊伟康，男，1993年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民。委托代理人孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告王敏与被告徐驰宏、熊伟康、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告王敏的委托代理人钟敏，被告徐驰宏、被告保险公司委托代理人孙洁到庭��加诉讼；被告熊伟康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏诉称：2016年8月29日，被告徐驰宏驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型轿车载被告熊伟康沿苏州市吴江经济开发区云梨路由西向东行驶至大庙路路口向左变道时，与毛建驾驶的号牌为苏Ａ×××××的小型轿车载原告王敏沿云梨路由西向东行驶时发生碰撞，造成两车受损、四人受伤的交通事故。经交警部门认定，徐驰宏、毛建负事故同等责任，熊伟康、王敏无责任。被告徐驰宏驾驶的车辆登记车主为被告熊伟康，并在被告保险公司投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失合计18457.18元（原告实际发生医疗费8734.36元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费1800元、误工费7500元、鉴定费1680元、交通费500元，依照事故责任比例主张18457.18元）；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐驰宏、熊伟康承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告徐驰宏辩称：对事发经过及责任认定无异议，事故后未向原告垫付费用。被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、50万元三者险及不及免赔，事发时驾驶员即被告徐驰宏无证驾驶，且弃车逃逸，严重违反相关法律规定，属于保险合同约定的免赔情形。被告熊伟康未作答辩。经审理查明：2016年8月29日23时40分许，徐驰宏无证驾驶苏Ａ×××××的小型轿车搭载熊伟康沿苏州市吴江经济开发区云梨路由西向东行驶至大庙路路口向左变道时，与毛建（事发后对其血液中乙醇含量检测，测得含量为58mg/100ml，属于饮酒后驾车）驾驶的号牌为苏Ａ×××××的小型轿车载王敏沿云梨路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损、四人受伤的交通事故；事故发生后，徐驰宏弃车逃逸。2016年10月11日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出编号为吴公交认字（2016）第110042号道路交通事故认定书，认定徐驰宏、毛建负事故同等责任，熊伟康、王敏无责任。苏Ａ×××××的小型轿车登记车主为熊伟康，并在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额50万元）及其不计免赔率险种，保险期限均自2016年6月15日起至2017年6月15日止。该车辆三者险条款第二十四条约定：驾驶人有无证驾驶等情形的，保险人不负责赔偿。2017年5月19日，苏州同济司法鉴定���出具编号苏同司鉴所（2017）临鉴字第1497号鉴定意见书，认定被鉴定人王敏误工期为45日，护理期为一人护理15日，营养期为30日。以上事实，有原告提供的机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、鉴定意见书，被告保险公司提交的三者险条款以及到庭双方的当庭陈述予以证实。对于原告在本次诉讼中主张的因涉案交通事故造成的各项损失，本院经双方举证质证，依法进行了审核。1、医疗费。原告主张8734.36元，并提交病历一份、出院记录一份、住院费用清单一份、医药费发票一份。被告方对上述证据均无异议。本院对该医疗费数额予以认可。2、住院伙食补助费。原告认为住院天数8日，并以每日50元标准，主张住院伙食补助费400元。依照出院记录，��告实际住院天数为7日，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以每日50元计收该项费用，故认定原告的住院伙食补助费为350元。3、护理费。原告以鉴定意见书认定的护理期15日，按照每天120元计算，主张护理费1800元。本院认为，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬，原告主张的护理费数额正当合理，故本院认定原告的护理费为1800元。4、营养费。原告以鉴定意见书认定的营养期30日，按照每天50元标准计算，主张营养费1500元。本院认为，每日50元的营养费标准较为适宜，故认定原告的营养费为1500元。5、误工费。原告以鉴定意见书认定的误工期45日，按照每月5000元标准，主张误工费7500元。本院认为，原告未提供劳动合同、完税凭证、工资账户明细等证据用以证实其职业种类、收入水平和误工期间的收入损失，故本院对其主张的误工费不予支持。6、交通费。原告主张500元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。7、鉴定费。原告主张1680元，并向本院提交鉴定费发票一份。由于该项鉴定费不属于保险公司的交强险赔偿范围，故应由事故责任人按责任承担。综上，原告王敏因涉案交通事故造成的各项损失为：医疗费8734.36元、住院伙食补助费350元，营养费1500元；护理费1800元、交通费300元。另有鉴定费1680元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应依法予以赔偿。事故车辆苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保���交强险，且上述事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，每份交强险医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目；死亡伤残赔偿限额为11万元，包括交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿项目；财产损失赔偿限额为2000元。本案原告医疗费用部分损失为10584.36元，超出交强险责任限额，因事故车辆苏Ａ×××××小型轿车在本次事故中另造成案外人毛建受伤，原告主张由保险公司在医疗费用赔偿项目责任限额内赔偿原告5000元且案外人毛建同意该项赔偿份额，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用损失5000元；原告伤残赔偿部分损失为2100元，未超过交强险责任限额；故被告保险公司应在交强险责任限额内共计赔偿原告7100元。本案原告的各项损失为12684.36元（未含鉴定费），扣除被告保险公司在交强险责任限额内赔付的7100元，其余损失5584.36元和鉴定费损失1680元不属于交强险责任范围，应由事故责任人予以承担。事故车辆苏Ａ×××××小型轿车一方负事故同等责任，应承担50%的赔偿责任即赔偿原告王敏3632.18元；被告徐驰宏无证驾驶机动车，违反法律法规强制性规定，对损害发生存在重大过错；被告熊伟康作为该机动车所有人，将该车交付无驾驶资格人员徐驰宏使用，对损害的发生亦具有相应过错，本院综合考量事故当事人主观过错、事故情节等各项因素，认定被告徐驰宏、熊伟康分别承担70%、30%的赔偿责任，即被告徐驰宏应赔偿原告2542.53元，被告熊伟康应赔偿原告1089.65元。事故车辆苏���×××××小型轿车在被告保险公司投保三者险，依照三者险条款之约定，保险公司将无证驾驶等法律法规禁止性规定情形列为免责事由，且以黑色字体对该免责条款作出提示，该条款合法有效，应免除其三者险范围内的赔偿责任。被告熊伟康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第���十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告王敏赔偿医疗费等各项损失合计7100元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67））。二、被告徐驰宏于本判决生效之日起十日内向原告王敏赔偿损失2542.53元。三、被告熊伟康于本判决生效之日起十日内向原告王敏赔偿损失1089.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告徐驰宏负担140元，由被告熊伟康负担60元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 夏 锋二〇一七年八月十五日书记员 黄梦娇