wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初4866号原告：晏子和，男，1946年7月16日出生，北京名顺诚达建筑装饰工程有限公司保管员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙玉倩，女，1993年11月21日出生，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。负责人：刘志远，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。原告晏子和与被告孙玉倩、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏子和的委托诉讼代理人程鹏，被告孙玉倩到庭参加诉讼。被告人保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏子和向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费27321.7元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费7830元、残疾赔偿金85912.5元、被扶养人生活费57384元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金8000元、误工费12000元、交通费1284元、财产损失3000元，共计214082.2元。根据责任划分比例，二被告应承担40%的责任，即应赔偿我各项损失158832.88元。事实和理由：2017年4月1日11时20分，在北京市平谷区西外环路，孙玉倩驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，适有我骑电动三轮车由南向北行驶，孙玉倩驾驶的车辆与我骑行的车辆左侧接触，致使两车受损、我受伤。事后，我被送往北京市平谷区医院进行救治，经诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折等，并住院治疗。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我承担主要责任，孙玉倩承担次要责任。孙玉倩所驾驶车辆在人保投保了交通事故责任强制保险，保险公司应在交通事故责任强制保险限额内承担保险责任。孙玉倩辩称，我对交通事故认定没有异议，但不同意赔偿晏子和的被扶养人生活费和财产损失。人保提交书面答辩意见，称晏子和在此次交通事故中存在明确过错，其系无证驾驶机动车，与孙玉倩“未确保安全”的过错相比，应适当减轻赔偿义务。晏子和增加的医疗费系鉴定所需，应计算为鉴定费用。至鉴定结论作出之日，晏子和已年满71周岁，不具备抚养其子的能力。且其子只是精神残疾，并未丧失劳动能力，故我公司不同意赔偿晏子和的被扶养人生活费。晏子和提供的工资条并不连贯，证明其只是临时工。晏子和住院期间雇佣护工，故此期间的交通费用，我公司不予承担。晏子和主张的车辆损失没有提供相应证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日11时20分，在北京市平谷区西外环路杨子足情外，孙玉倩驾驶孙长胜所有的车牌号为×××小客车由南向北行驶，适与由南向北骑行电动三轮车的晏子和相接触，造成两车损坏、晏子和受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，晏子和负主要责任，孙玉倩负次要责任。后晏子和被送往北京市平谷区医院进行救治，经诊断为左侧多发肋骨骨折，住院治疗23天，于2017年4月24日出院。2017年7月13日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明晏子和左侧4根骨折并遗留3处畸形愈合属十级伤残，左肩关节功能丧失25%以上属十级伤残；建议其误工期为90-120日、护理期为60日、营养期为90日。孙长胜系×××小客车的所有人，该车在人保投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）和不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,孙玉倩驾驶的车辆与晏子和骑行车辆发生交通事故,公安交通管理部门认定孙玉倩负次要责任、晏子和负主要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。孙玉倩系借用孙长胜所有的车辆，故应由孙玉倩承担相应的责任。该车在人保投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对晏子和所受的损失，人保应首先在孙玉倩所投保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分，人保在孙玉倩所投保的三者险范围内承担责任。经本院核实，晏子和主张的各项损失中，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费数额适当，本院予以支持。晏子和主张的医疗费包括救护车费用，本院予以扣除并将该项费用计入交通费中。晏子和主张的护理费，没有提供护理人员的误工证明，故本院结合鉴定报告及当地护工标准予以确定。晏子和主张的误工费按照鉴定报告及其提交的收入证明，本院酌情确定。晏子和主张的电动车损失，因未提交相应的损失证明，本院根据其购买价格酌情确定损失。晏子和主张的交通费，本院根据其就医时间与次数酌情确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告晏子和医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失等共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告晏子和医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等共计25115.46元；三、驳回原告晏子和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由原告晏子和负担3185元（已交纳），被告孙玉倩负担1365元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3474元，减半收取计1737元，由原告晏子和负担113元（已交纳），由被告孙玉倩负担1624元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁警予二〇一七年八月十四日书记员  张雪琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12149号原告北京北沃之星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号103。法定代表人熊中，经理。被告李金龙，男，1989年3月30日出生。本院在审理原告北京北沃之星汽车销售有限公司与被告李金龙不当得利纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 淼二〇一七年八月九日书记员 瞿叶娟
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤20民终2236号上诉人（原审被告）：中山市香江装修工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路2号15楼B、C、D、E座。法定代表人：陈明胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇含禹，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。上诉人中山市香江装修工程有限公司（以下简称香江装修公司）因与被上诉人寇含禹追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人香江装修公司的委托诉讼代理人周军、被上诉人寇含禹及其委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香江装修公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决案由认定错误，本案应为工程款纠纷，不属于劳动报酬纠纷，且香江装修公司已经支付给寇含禹的款项中2016年6月多支付了500元，应予以扣减。寇含禹辩称，香江装修公司的上诉不符合实际情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回香江装修公司的上诉请求，维持原判。寇含禹向一审法院起诉请求：判令香江装修公司支付寇含禹2015年10月至12月工资7690元，2016年7月工资1250元，2016年8月工资7500元，2016年9月工资7500元，合计23940元。一审法院认定事实：寇含禹自述香江装修公司于2016年6月15日聘请其担任现场施工员，每月工资为7500元，双方没有签订合同，因香江装修公司拖欠工资，寇含禹离职。寇含禹于2016年10月18日诉至一审法院，主张前述主体权利。一审庭审期间，寇含禹提交盖有香江装修公司公章的2015-2016公历年薪资表拟证明香江装修公司拖欠工资的事实。该薪资表显示“2016年6月基本工资7500元（已支付8000元），2016年7月基本工资7500元（仅支付5750元），需要支付金额1250元；2016年8月基本工资7500元（未支付），2016年9月基本工资7500元（未支付），需要支付金额小计16250元；2015年度剩余7690元工资未支付，合计23940元。注：此表为中山市香江装修工程有限公司员工寇含禹薪资表及其他费用，职位：施工员”。香江装修公司一审庭审时称对该薪资表的质证意见庭后提交但至今未提交。一审法院另查：寇含禹于2016年10月10日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日以寇含禹的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字〔2016〕2047号不予受理通知书。一审法院认为，香江装修公司聘请寇含禹担任现场施工员，寇含禹付出了劳动，香江装修公司应按时支付相应的劳动报酬，寇含禹提交的上述薪资表有香江装修公司盖章，可予认定。另香江装修公司辩称，2016年6月香江装修公司多支付了寇含禹500元，但该500元已经在寇含禹2016年7月需要支付工资（7500元-5750元-500元＝1250元）中予以扣减。香江装修公司其他辩解意见并未提供证据证明，理据不足，一审法院不予采纳。综上，香江装修公司应向寇含禹支付尚欠工资合计23940元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：香江装修公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向寇含禹支付工资23940元。案件受理费398元，减半收取为199元，由香江装修公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷，结合香江装修公司的上诉意见及寇含禹的答辩意见，双方争议的焦点在于香江装修公司应否向寇含禹支付拖欠的劳动报酬。寇含禹提交了盖有香江装修公司的公章的薪资表，用于证明香江装修公司拖欠寇含禹劳动报酬的事实，香江装修公司不能提供证据予以反驳，本院对该薪资表予以确认。根据该薪资表记载内容显示，寇含禹为香江装修公司的施工员，香江装修公司拖欠寇含禹2015年至2016年工资共计23940元。对于香江装修公司上诉辩称2016年6月多支付寇含禹500元工资的主张，鉴于香江装修公司已经在2016年7月的应付工资中予以扣除，故香江装修公司的上诉意见不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。香江装修公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由中山市香江装修工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  王小红二〇一七年八月十四日书 记 员  彭思维陈怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5162号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：黄学春，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告黄学春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告黄学春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄学春归还借款本金10万元并支付截至2016年12月6日的利息625元，罚息及复利4411.31元；2.黄学春支付自2016年12月7起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.黄学春支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年9月13日，黄学春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄学春20万元授信额度，授信有效期自2013年9月13日起至2016年9月13日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与黄学春签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向黄学春提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年9月13日至2016年8月13日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向黄学春发放了借款10万元，但黄学春未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告黄学春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，兴业银行重庆分行（债权人）与黄学春（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月13日起至2016年9月13日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341334068601000）约定，兴业银行重庆分行向黄学春发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月13日起至2016年8月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向黄学春发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月13日至2016年8月13日。黄学春收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息，2016年8月13日借款到期，黄学春未返还借款本金。截至2016年8月13日，黄学春尚欠借款本金10万元及相应利息。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月6日的罚息及复利4411.31元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向黄学春发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，黄学春未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求黄学春返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。黄学春逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息（自2016年7月20日起至2016年8月13日期间，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对欠付利息自2016年8月14日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；二、被告黄学春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月14日起至付清借款本金10万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告黄学春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，由被告黄学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2394号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1500元，期限122天，自2015年8月18日至2015年12月18日，约定借款期限的利率为年化46%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币1500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月18日至2015年12月18日，年化利率为46%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币1500元;二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以1500元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月19日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初2058号原告：江美军，女，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：季斌，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。原告江美军与被告季斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款300000元；2、判令被告支付原告自借款之日起的利息50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告江美军到庭参加诉讼，被告季斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年，被告季斌以资金周转困难为由向原告江美军借款296000元，原告于2014年2月20日、2014年3月5日、2014年4月24日分别向被告汇款150000元、50000元、96000元。2015年8月31日被告向原告补写借条两张交予被告收执，分别载明借款金额（包含利息）为220000元、130000元。嗣后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金，故原告诉至法院，诉请如前。庭审过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为“要求判令被告归还原告借款本金296000元并支付利息54000元，合计350000元”。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季斌归还原告江美军借款本金296000元并支付利息54000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告季斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年八月十五日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内07民终908号上诉人(原审被告):王国生，男，1970年9月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人(原审被告):张伟，女，1972年1月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：车兆富，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，由哈尔滨市家电行业商会推荐。被上诉人(原审原告)：边晨昊，男，1981年6月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。原审被告：滕秋艳，女，1974年9月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：关洪伟，男，1974年12月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：于海波，女，1972年3月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江广义经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北五道街70号。法定代表人：王国生，总经理。上诉人王国生、张伟因与被上诉人边晨昊，原审被告滕秋艳、关洪伟、于海波、黑龙江广义经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王国生、张伟因与边晨昊就本案事宜达成庭外和解协议，于2017年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，王国生、张伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王国生、张伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人王国生、张伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一七年八月三十一日书记员  王岩松
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2093号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：李某，男，1976年11月28日出生，汉族。原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金70210.92元，并自2015年6月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）101128.91元，还款期限为2014年10月30日至2016年9月30日，分24期归还借款，每期还款金额为4792.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的70000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费31128.91元），共计101128.91元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年6月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金70210.92元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金101128.91元，月偿还本息数额4792.67元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年10月30日至2016年9月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费18366.06元、普诚公司审核费1556.45元、银谷公司服务费11206.41元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人李某支付了借款70000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费18366.06元、审核费1556.45元、服务费11206.41元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息8期，共计38341.36元，尚欠原告本金70210.92元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告李某2014年9月17日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告李某偿还原告孙某借款本金70210.92元及利息（利息以70210.92元为基数，从2015年6月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告李某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，公告费600元，由被告李某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年八月八日书 记 员  胡晶晶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5046号原告：王光芳，女，1963年7月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：罗忠仁，男，1969年7月7日出生，住重庆市涪陵区。原告王光芳与被告罗忠仁健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王光芳及其委托诉讼代理人王在荣，被告罗忠仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费8724.17元、误工费8000元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费150元和交通费200元等共计人民币17974.17元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日上午9时许，原、被告因口角发生纠纷，双方在涪陵区协信花园入口处发生抓扯，被告将原告打倒在地，致原告多处受伤。事后，原告在重庆市涪陵中心医院诊断住院治疗，住院6天。后原告与被告协商未果。被告罗忠仁辩称，引起纠纷是因原告之夫欠我工钱，我没有打原告，是原告来撞我倒地受伤，故我不应承担原告的民事赔偿责任。经审理查明，2016年8月3日晚，被告罗忠仁向原告王光芳之夫追索工钱，双方发生口角不欢而散；次日上午9时许，原告王光芳与被告罗忠仁在重庆市涪陵区协信花园入口处碰面后再次发生口角，随后，原告用肩部撞击被告罗忠仁，在撞击过程中，原告摔倒在地受伤。原告受伤后，在重庆市涪陵中心医院住院治疗6天，用去医药费8724.17元，出院诊断为：全身多处软组织挫伤，肺部感染，脑震荡，糖尿病，右侧轻度输尿管积水。后原、被告之间的纠纷经重庆市涪陵区公安局荔枝派出所调解未果，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵中心医院病历、医药费发票、重庆市涪陵区公安局荔枝派出所的调解笔录复印件等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告因原告之夫拖欠被告工钱引发纠纷，原告诉称，被告将原告打倒在地，诉讼中，未提供充分证据证明被告在本次纠纷中有推打行为，但原告受伤，根据被告提供的视频资料，证明双方发生口角后系原告用身体撞击被告，不慎摔倒在地而受伤，故原告应当承担本次损害后果的主要民事责任，本院确定为90％；被告罗忠仁因原告之夫欠其工钱，没有依法行使自己的权利，而是与原告等人发生纠纷，有一定过错，本院确定其承担本次损害后果10%的民事责任。原告王光芳请求被告赔偿护理费、营养费。诉讼中，未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，同时，原告所受伤系轻微伤，不需进行护理依赖和加强营养，病历中亦无加强营养的医嘱。因此，本院对原告的该主张，不予支持。原告请求的各项费用，本院评述如下：1、医药费，本院确定为8724.17元；2、误工费，原告未出示自己真实的收入情况，应当按照同行业标准计算误工费，根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时限为6日，故为480元（80元/天×6天）；3、住院伙食补助费，本院确认为300元（50元/天×6天）；4、交通费，本院酌定为30元。上述经本院确认的原告王光芳各项赔偿费用共计9534.17元；原告扩大诉讼请求，应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告罗忠仁在本判决生效后十日内赔偿原告王光芳损失的医药费、误工费、住院伙食补助费和交通费等共计1906.83元；原告自行承担7627.34元。二、驳回原告王光芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王光芳负担160元，被告罗忠仁负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一七年八月二日书记员  邓 捷
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1024民初512号原告：荆州亮诚科技股份有限公司，住所地湖北省江陵县沿江产业园（铁牛路）。法定代表人：郝玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兵，荆州市江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：江苏艾环建设有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街Q-1组团5单元（二层）。法定代表人：王宁。原告荆州亮诚科技股份有限公司（以下简称亮诚公司）与被告江苏艾环建设有限公司（以下简称艾环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告亮诚公司诉称，其于2014年7月11日登记为荆州市亮诚新材料科技有限公司，2016年6月14日变更为荆州市亮诚科技股份有限公司。2015年8月14日，被告因承建凯雷高速公路建设项目，购买原告生产的产品，双方签订《硅芯管销售合同》，合同约定：40/30硅芯管5.05元/米，40/30接头25元/每个（每1000米送接头1个），还约定：如未能按合同规定的要求支付货款，应每天按未支付货款额0.1%支付违约金。合同第7条约定如协商不成时可提交被违约方所在地人民法院。合同签订后，原告按照约定先后于2015年8月17日、2015年9月2日发货40/30硅芯管96000米、40/30接头100个。按照合同约定，被告应支付货款48.48万元，但被告仅支付货款23.8万元，其余货款拒不支付。原告认为其作为被违约方，履行了合同义务，被告应当履行支付货款的义务，原告可提交被违约方所在地人民法院判决，特诉至法院。被告艾环公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告双方的管辖权约定无效，《硅芯管销售合同》第七条约定：“本合同履行过程中所有的争议应首先通过双方友好协商解决，协商不成时可提交被违约方所在地人民法院按《合同法》判决，违约方承担违约责任。”该约定不符合法律的规定，且案件未经实体审理之前，被违约方无法确定，故该约定应当认定为无效；本案应当由被告住所地的人民法院管辖，应裁定移送被告住所地本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖…”本案中，原、被告双方签订《硅芯管销售合同》第七条约定“协商不成时可提交被违约方所在地人民法院按《合同法》判决，违约方承担违约责任”，该条约定可视为双方对诉讼管辖进行了约定，因原告住所地位于湖北省××县，原告以对方违约而主张判令被告支付货款及违约金，进而向被违约方所在地人民法院即江陵县人民法院提起诉讼，符合双方合同协议约定管辖，故本院对该案具有管辖权。被告虽认为双方合同第七条约定无效，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地人民法院管辖，对未向本院提交证据予以证实其已依约支付合同价款或本案原告存在违约行为，故对其管辖权异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏艾环建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇一七年八月二十一日书记员 阳家英
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0503民初701号原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地湖南省邵阳市大祥区。负责人罗华阳，该支行行长。诉讼代理人洪刚，男，1961年10月15日出生，汉族，邵阳市人，住邵阳市大祥区。诉讼代理人李巧莲，女，1979年12月16日出生，汉族，城步县人，住城步县。被告唐桂香，女，1968年2月6日出生，汉族，邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）与被告唐桂香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的委托代理人洪刚、李巧莲到庭参加诉讼，被告唐桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红旗路支行诉称：2012年1月，被告唐桂香向原告申请办理中国工商银行信用卡，并向原告提交《工行信用卡申请表（个人卡）》，经审核批准申请后，原告依约向被告发放牡丹信用卡（卡号：），从2015年6月起，被告陆续刷卡支付后，未依约还款，经多次催促，被告仍未偿还，请求法院：1、判令被告唐桂香归还透支本金754993.74元、利息105418.51元、滞纳金5500元，以上共计865912.25元（利息、滞纳金已算至2016年11月9日止，其他费用及后续利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。原告工行红旗路支行向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告唐桂香身份证复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《工商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《工商银行信用卡（个人卡）章程》复印件各1份共3页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡及双方对领卡后权利和义务的约定。4、信用卡交易明细；5、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共11页，拟证明被告持卡消费）的明细情况及被告欠款金额。6、催收记录复印件1份共14页，拟证明被告欠款后，原告催收情况。被告唐桂香未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为：上述证据的内容客观真实，来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月，被告唐桂香向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告对原告提供的《牡丹信用卡的章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及信用卡收费标准等合同文件阅读后签名确认，上述章程、合约及文件均对原、被告的权利义务进行约定。原告依约向被告发放卡号为可透支的牡丹信用卡，被告持卡陆续消费754993.74元，现分文未还，至2016年11月9日止，被告尚欠透支本金754993.74元、利息105418.51元、滞纳金5500元，以上共计865912.25元。经原告多次催收未果，故此成讼。另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，透支利率可按每日万分之五收取。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，系违约，应承担本案的全部民事责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐桂香于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行透支卡本金754993.74元、利息105418.51元、滞纳金5500元，以上共计865912.25元。（利息、滞纳金已算至2016年11月9日止，以后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费计人民币12400元，由被告唐桂香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  刘 超人民陪审员  彭前进二〇一七年八月二十八日代理书记员  王思思附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1223刑初136号公诉机关广宁县人民检察院。被告人夏某，男，1984年9月17日出生，汉族，广东省高要市人，初中文化，户籍地：广东省高要市，现住广宁县。2017年3月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被广宁县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人夏某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2017年2月23日凌晨1时许，被告人夏某伙同梁某（公安机关查无此人）窜到广宁县南街镇玉器街某陶瓷店门口处，两人随即用木板、石头等打砸砸烂了某陶瓷厂门口的玻璃门后逃离了现场。经广宁县发展和改革局价格认证中心鉴定某陶瓷店门口被砸烂的玻璃门损失价值为6276元。公诉机关根据书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据，认为被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；同时提出对被告人夏某判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。经审理查明，2017年2月23日凌晨1时许，被告人夏某等人窜到广宁县南街镇玉器街某陶瓷店门口处，随即用木板、石头等打砸砸烂了某陶瓷厂门口的玻璃门后逃离了现场。经广宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，某陶瓷店门口被砸烂的玻璃门损失价值为人民币6276元。另查明，被告人夏某的家属于案发后已上门道歉并赔偿人民币40000元给被害人陈某欣，被害人陈某欣对被告人夏某的犯罪行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某欣的陈述、证人陈某的证言、辨认监控视频截图笔录及照片、刑事案件现场指认笔录、指认照片及指认照片说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、广宁县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、情况说明、谅解书、归案说明、户籍资料、视听资料、被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某无视国家法律，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人夏某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对被告人夏某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人夏某的行为构成故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志二〇一七年八月三十一日书记员  邓斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执695号申请执行人任成秀，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市垫江县。被执行人重庆汗华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。申请执行人任成秀与被执行人重庆汗华汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字（2016）第191号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人车辆产权后，当事人之间达成分期支付的和解协议。本院认为当事人之间达成和解协议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2017)渝0231执695号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持垫劳人仲案字（2016）第191号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 汪 波审判员 周家平审判员 马中淑二〇一七年八月七日书记员 吴 仇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔23刑终175号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）王小林，别名“王林”，男，1989年6月10日生于贵州省惠水县，苗族，初中文化，无业，住贵州省惠水县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，2008年8月29日被判处有期徒刑四年，2011年11月30日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪，2012年8月16日被判处有期徒刑五年零六个月，2016年11月12日刑满释放。因本案于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于兴义市看守所。上诉人（原审被告人）王荣杏，曾用名王江压，绰号“江亚”，男，1993年5月20日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市。因犯抢夺罪、绑架罪，2012年9月17日被判处有期徒刑六年零六个月，2016年6月30日刑满释放。因本案于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于兴义市看守所。原审被告人李荣，男，1983年3月24日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市。因本案于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王小林犯抢劫、盗窃罪，被告人王荣杏、李荣犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）2301刑初217号刑事判决。原审被告人王小林、王荣杏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王小林、王荣杏、原审被告人李荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年12月23日凌晨3时许，被告人王小林、王荣杏、李荣驾驶从鲁屯顺发汽车租赁部租赁的一辆车牌号为贵Ｅ×××××的五菱宏光牌面包车到顶效（安龙）经济试验区鲁屯镇鲁某陈某家住房处（一楼系王某1钢筋销售的门面），由李荣驾驶面包车前往鲁屯镇三江口移民区等候。王小林、王荣杏下车后从王某1租用的钢筋门面卷帘门处进入，二人上到二楼，王荣杏进入房东陈某家卧室内盗得价值共1108.8元的金色华为牌畅享5S智能手机和黑色酷派手机各1部；王小林进入被害人王某1房间实施盗窃，因翻动东西发出声音，被王某1发现并呼喊，王小林遂持房间内的一截钢筋将王某1头部打伤后逃走。王某1的弟弟王某2听见呼喊后，从里间追到一楼，王小林又持此处的一截钢筋将王某2打伤，与王荣杏一起逃走，李荣驾车接应，后三人一起逃离现场。经鉴定，被害人王某1头部伤、被害人王某2左颜面部伤均系轻微伤。案发后，上述被盗手机已追回并发还被害人陈某。二、2016年l2月26日凌晨3时许，被告人王小林、王荣杏、李荣三人驾驶一辆五菱牌面包车到兴义市木贾办木贾社区被害人丁某经营的永城超市实施盗窃，被告人李荣将二人送至超市门前后，将车驾驶至距离现场十余米的公路边等候。王小林、王荣杏将超市玻璃门把手破坏后进入超市，盗窃得价值19735元的烟、酒、牛奶等87件物品及300元现金，后将物品搬到李荣驾驶的面包车上后逃离现场。三人当天将所盗物品拉到贵阳销赃，行至望谟县大观乡312省道公路旁时被抓获。案发后，上述被盗的物品已追回并发还被害人丁某。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十九条，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。二、被告人王荣杏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万二千元。三、被告人李荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二万二千元。四、责令被告人王小林、王荣杏、李荣退赔被害人丁某人民币三百元。五、扣押的作案工具VIVO手机一部、三星牌（黑色直板按键）手机一部没收上缴国库；随案移送的作案工具L型工具一根、折叠小刀一把、一次性口罩五只、白色手套五只、黑色手套两只，予以没收销毁。宣判后，原审被告人王小林、王荣杏不服，王小林以“认定抢劫事实不清，抢劫罪量刑过重，请求从轻判处”为由；王荣杏以“主动坦白交代，大部分赃物已退还被害人，量刑过重，请求从轻判处”为由，分别提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人王小林、王荣杏及原审被告人李荣采用李荣驾车接应，王小林、王荣杏盗窃的方式分别于2016年12月23日凌晨及26日凌晨盗窃他人财物。其中12月23日入户盗窃过程中，王荣杏盗窃得合计价值1108.8元的手机二部，王小林在盗窃过程中被被害人发现后，持钢筋打伤被害人王某1、王某2，致二人轻微伤及26日盗窃得他人合计价值19735元的烟、酒等物及人民币300元。案发后，部分被盗财物已追回并发还被害人的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人王小林、王荣杏，原审被告人李荣均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王小林、王荣杏、原审被告李荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物。其中入户盗窃他人价值1108.8元的财物一次，盗窃他人价值20035元财物一次。其行为均已构成盗窃罪。同时，在入户盗窃过程中，王小林为逃避抓捕，持械将被害人打伤后逃离现场，其行为构成抢劫罪。对王小林应以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚；对王荣杏、李荣应以盗窃罪依法惩处。在共同犯罪中，王小林、王荣杏、李荣只是分工不同，均起主要作用，均系主犯。王小林、王荣杏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王小林、王荣杏、李荣归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。被盗财物大部已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对王小林、王荣杏应从重处罚，对李荣应从轻处罚。王小林所提“认定抢劫事实不清”的上诉理由，经查，王小林入户盗窃被发现后，为逃避抓捕，持钢筋打伤王某1、王某2后逃离现场的事实有王小林在侦查阶段所作供述、王某1、王某2等人证言相互认定，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“抢劫罪量刑过重，请求从轻判处”的上诉理由，经查，王小林系入户抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，该上诉理由不能成立，不予采纳。王荣杏所提“主动坦白交代，大部分赃物已退还被害人，量刑过重，请求从轻判处”的上诉理由，经查，王荣杏所提量刑情节原判均已认定，并综合王荣杏具有的量刑情节在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋文禄审 判 员 陈昌泽审 判 员 刘 忠二〇一七年八月二十日法官助理 乐 毅书 记 员 黎 漓
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2715号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037XO，住所地杭州市萧山区人民路213号。法定代表人童建荣。被执行人杭州萧山全兴纺织有限公司，���一社会信用代码9133010971545855X2,住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。法定代表人孙佳琪。被执行人杭州永盈化纤有限公司，组织机构代码14355331-5，住所地杭州市萧山区党湾镇德北村。法定代表人孟建福。被执行人杭州佳妮纺织有限公司，组织机构代码73924066-X，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。法定代表人孙林泉。被执行人杭州金全布业有限公司，统一社会信用代码91330109737793148C，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。法定代表人严惠英。被执行人杭州全盛包装有限公司，统一社会信用代码9133010966801930X1，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。法定代表人严柏春。被执行人孙锦泉，男，1963年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人严惠英，女，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人孙佳琪，男，1989年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9563号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对被执行人孙锦泉所有的位于绍兴市柯桥区笛扬路以西群贤路以北华联国际商贸城1幢2层B2、C、F、E-2室，建筑面积分别为37.53平方米、179.82平方米、304.91平方米、51.08平方米的房屋及面积321.07平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙锦泉所有的位于绍兴市柯桥区笛扬路以西群贤路以北华联国际商贸城1幢2层B2、C、F、E-2室，建筑面积分别为37.53平方米、179.82平方米、304.91平方米、51.08平方米的房屋及面积321.07平方米的国有土地使用权[房产证号：绍房权证柯桥字第××号，国有土地使用权证号：绍兴县国用（3-58-0-12）第25445号，内容详见浙联估报字（2017）第XSH117号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十三日书 记 员  谢雨彤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9066号原告:刘东,男,汉族,1977年8月5日出生,住重庆市綦江区。委托代理人：陈蓉，女，1980年8月26日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。本院在审理原告刘东与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘东于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘东的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘东负担（已交纳）。审 判 员  张 健二〇一七年八月三十一日法官助理  员黄亚书 记 员  王昌倩
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执489号被执行人谢建平，男，1957年5月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在执行被执行人谢建平案件受理费一案中，查明该案已全案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年八月三十日书记员  林俊杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢249号申请执行人:张藏鸿。被执行人：殷静。申请执行人张藏鸿与被执行人殷静机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，2017年8月17日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2014)丹民初字第2842号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年八月十七日书记员  徐 白
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初1780号原告：杨朝富，男，1956年2月16日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。被告：杜勇，男，1979年4月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。原告杨朝富诉被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝富到庭参加诉讼，被告杜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨朝富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原、被告均系童家镇政府职工。2013年1月1日，被告以急需用钱为由找原告借款7000元。后被告因无钱归还，于2014年11月2日向原告出具借条一张，约定于2016年12月底偿还。该借款到期后，原告经多次催收，被告至今未偿还。被告杜勇未到庭，亦未作答辩。原告提供了如下证据材料支持其主张：证据材料1：原、被告身份信息复印件。以此证明原、被告的诉讼主体资格；证据材料2：借条原件1份。以此证明被告尚欠原告借款7000元的事实；被告未到庭，未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关做出的内容客观、真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，内容真实、客观，能证明本案待��事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原、被告均系乐至县童家镇人民政府职工。2013年1月1日，被告以急需用钱为由向原告借款7000元。后因被告无钱偿还，2014年11月2日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“借条.今借到杨朝富现金七千元（7000.00）整。于2016年底前归还。借款人.杜勇.2014.11.2”。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，该事实有2014年11月2日被告向原告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系成立，原告履行出借义务后，有权要求被告按照约定清偿该债务，被告负有按照约定期限偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金7000��的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜勇在本判决生效后五日内偿还原告杨朝富借款本金人民币7000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 吴 平二〇一七年八月十日书记员 邓皓文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初10392号之一原告：江阴市西城农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913202815678401742，住所地江阴市月城镇文化路21号。法定代表人：徐文杰。被告：江苏正信和荣石油化工有限公司，统一社会信用代码913202817938163593，住所地江阴市长江路218号809。法定代表人：陶勇伟。被告：江阴市富民担保有限公司，组织机构代码：73329599-3，住所地江阴市澄江中路118号16楼D座。法定代表人：徐林峰。被告：李凤燕，女，1968年7月27日生，汉族，住江阴市。被告：陶勇伟，男，1968年9月24日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市西城农村小额贷款有限公司诉被告江苏正信和荣石油化工有限公司、江阴市富民担保有限公司、李凤燕、陶勇伟金融借款合同纠纷一案中，原告江阴市西城农村小额贷款有限公司于2017年8月16日向本院提起申请，要求撤回对被告江苏正信和荣石油化工有限公司、江阴市富民担保有限公司、李凤燕、陶勇伟的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市西城农村小额贷款有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市西城农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取17445元、财产保全费5000元，合计22445元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市西城农村小额贷款有限公司负担。代理审判员  陈艳红二〇一七年八月十六日书 记 员  许 蕾
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5031号原告：杨亚为，女，汉族，无业。委托代理人：从晓兵，陕西明仓律师事务所律师。被告：于爱红，女，汉族，无业，住西安市碑林区冉家村*号。被告：时晨，女，汉族，无业，共同委托代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：赵明芳，女，汉族，无业，委托代理人：钱小利，女，西安缝纫机厂职员，住西安市长乐坊小区**号楼。被告：钱耀庭，男，汉族，委托代理人；钱小玲，女，公交八公司职员，住公交八公司家属院。被告：钱怡，女，汉族，委托代理人：刘先蕊，女，无业，住西安市恒大名都*栋***室。原告杨亚为诉被告于爱红、时晨、赵明芳、钱耀庭、钱怡合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人钱建虎的遗产优先偿还原告委托购房款本金360144.42元及利息54000元（从2014年1月12日-2017年4月19日）；2、判令原告债权为于爱红与被继承人生前的夫妻共同债务，被告于爱红以夫妻共同财产对原告债权承担偿还义务。3、判令五被告在其继承或管理钱建虎财产范围内，向原告返还原告交付给钱建虎的购房款及利息414000元的义务。4、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原告为委托钱建虎购房，给付钱建虎银行卡一张，后钱建虎分多次从此银行卡中取出共计360000元，但至今钱建虎未为原告购得房屋。2017年3月1日，钱建虎突发疾病死亡，留下大量遗产。现原告起诉五被告，请求返还购房款。本案经审查认为，原告之多项诉请均针对同一笔债务要求清偿，但多项诉请中的请求权基础不尽相同。根据《民事诉讼法》规定，原告起诉应具备明确具体的诉讼请求和事实、理由，本院在庭审中已向原告予以依法释明，但原告仍坚持多项诉请同时主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告杨亚为的起诉。案件受理费7450元不予收取，退回原告杨亚为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  唐金琳二〇一七年八月二十一日书 记 员  寇蒙蒙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2042号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：张琳丽，女，汉族，1977年5月4日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘斌，男，汉族，1972年3月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：重庆旭亚汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区经济开发区盐化园海森汽车交易市场C6号展场，工商注册号5002340000031339-1-1。法定代表人：刘斌。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10291号调解书已经发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。申请执行标的为128700元及利息。在执行过程中，查明，被执行人刘斌、张琳丽的房产已设定抵押，另案处置中；查封了被执行人刘斌名下的小型客车，但未实际控制。此外，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人张琳丽、刘斌、重庆旭亚汽车销售有限公司发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年八月二十一日书记员 苏冬林
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初5369号原告：郭正，男，1986年12月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市中鸡镇。委托诉讼代理人：郭喜存，男，1986年12月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市中鸡镇与原告系叔侄关系。被告：苗治平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市中鸡镇。原告郭正与被告苗治平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正的委托诉讼代理人郭喜存到庭参加了诉讼，被告苗治平经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭正向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗治平偿还原告借款本金1万元利息（利息从2015年3月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月11日被告向原告借款1万元，约定月利率2%，被告给原告出具欠据一支。被告向原告支付2500元利息，后原告多次向被告催要借款未果。苗治平未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，被告未以任何方式提出异议，视为其予以认可，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。综上所述，原告郭正与被告苗治平在平等、自愿的基础上形成了合法的借贷关系。原告已向被告提供了借款，被告应按时履���偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内还款，现被告经原告催要后不予偿还，故对原告要求被告还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告苗治平于本判决生效之日起五日内偿还原告郭正借款本金1万元及利息（利息从从2014年3月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息2500元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一七年八月八日书记员  王 丁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3721号申请执行人:谢丽群，女，汉族，1972年6月16日生，住丹阳市。被执行人：韩小明，男，汉族，1969年5月29日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：李春芳，女，汉族，1970年3月3日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人谢丽群与被执行人韩小明、李春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏1181民初2307号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告韩小明、李春芳于本判决生效之日起15日内归还原告谢丽群借款5万元，并按年利率24%承担自2016年1月2日起至实际归还结束时止的违约金（违约金总额以1万元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为60650元，本院于2016年8月10日立案受理。本院在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2017年2月24日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2016年8月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，本院于2017年8月15日依法扣划了被执行人李春芳银行存款23006.71元（现已发还申请执行人），但未能发现被执行人有其可供执行的财产线索；本院于2016年9月1日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。2017年8月21日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。2017年8月21日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初2307号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年八月二十九日书记员  薛 佳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执332号之一申请执行人正阳县纪元建筑工程有限公司。地址正阳县真阳镇正明路。法定代表人尚志国，该公司经理。被执行人雷文华，男，汉族，1965年5月10日生，住正阳县。关于正阳县纪元建筑工程有限公司与雷文华借贷纠纷一案。本院在执行正阳县纪元建筑工程有限公司与雷文华借款纠纷一案中，查封了被执行人雷文华在正阳县真阳镇花生交易市场北侧王勿桥联姻醋门市部价值壹佰万元的商品。现因被执行人与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人雷文华在正阳县真阳镇花生交易市场北侧王勿桥联姻醋门市部价值壹佰万元予以解除查封；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  何希贵人民陪审员  史连文二〇一七年八月二十一日书 记 员  师广宾
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1338号之三申请执行人曾敦棋，男，1971年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘东昇，男，1978年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人宋丽华，女，1979年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人曾敦棋与被执行人刘东昇、宋丽华民间借贷纠纷一案，因被执行人刘东昇、宋丽华至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘东昇名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人刘东昇所有的位于江西省瑞金市象湖镇xxx号的房屋一套【合同编号为xxx号】。二、查封期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  钟永红二〇一七年八月二十八日书记员  钟志明
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8677号上诉人（原审被告）：张俊霞，女，1982年5月15日出生，汉族，山西博美贸易有限公司职员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京美城时代科贸有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）5号平房。法定代表人：李懿伦，总经理委托诉讼代理人：黄克勤，男，北京美城时代科贸有限公司职员。上诉人张俊霞因与被上诉人北京美城时代科贸有限公司（以下简称美城公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊霞上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回美城公司的诉讼请求；2.美城公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方是买卖关系，张俊霞买美城公司的仪器，6万元是货款。美城公司认可没有交付给张俊霞仪器，欠款事实没有成立。虽然张俊霞为美城公司出具了欠条，但欠条上写的是仪器款项，美城公司承认没有交付仪器，欠条就失去了效力。二、欠条不具备法律效力。张俊霞认为，美城公司没有交付仪器，而欠条又注明是仪器款，判决张俊霞支付美城公司仪器款无事实和法律依据。美城公司辩称：美城公司不同意张俊霞的上诉请求和理由，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。美城公司向一审法院提出诉讼请求：1.张俊霞支付欠款6万元，并支付自2016年8月5日起至2017年6月13日止的利息，按照月息1.5%标准计算；2.张俊霞支付讨要欠款的花费1000元（含住宿费、餐饮费、交通费）。一审法院认定事实：美城公司与张俊霞之间进行美容项目合作，美城公司提供人员和设备，张俊霞提供场地，经营利润由双方分成。2016年7月11日，张俊霞向美城公司出具欠条，载明：“山西博美公司张俊霞欠北京美城时代科贸有限公司仪器陆万元整（60000），于8月5日前结清，若未结清，按月息1.5分从8月5日起计息，以前微信欠条作废。”现美城公司持该欠条要求张俊霞支付上述款项。一审庭审中，张俊霞辩称上述欠条的“仪器”系双方合作结束后口头协议由美城公司将美容仪器以6万元价款折价给张俊霞的，因美城公司一直未交付上述仪器，故其未向美城公司支付仪器款。美城公司对此不予认可，称欠条系合作结束后进行清算所写，因其系提供仪器一方，故欠条中所写的仪器应为仪器分成款，双方不存在口头协商折价出让仪器之事，且如是出让仪器，张俊霞不应在未收到仪器的情况下出具欠条并约定利息。一审庭审中，双方均认可美城公司与张俊霞之间存在合作关系，不存在买卖关系。张俊霞认可欠条以个人名义出具，而非公司名义。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。美城公司与张俊霞虽未签订书面的合作协议，但双方存在事实上的合作关系，双方均应依据约定的合作方式履行各自义务。张俊霞向美城公司出具欠条，应按欠条约定的期限支付所欠款。现张俊霞逾期支付欠款，美城公司起诉要求张俊霞支付相应欠款及利息，于法有据，法院予以支持。关于美城公司要求张俊霞支付因索要欠款支出的花费主张，无事实及法律依据，法院不予支持。张俊霞辩称欠条系因美城公司出让仪器所出具的，其履行条件应为美城公司先行交付仪器，对此，法院认为，首先，双方并未就合作终止后的仪器折价达成书面协议，张俊霞亦无证据证明双方曾达成口头协议，故欠条所书的仪器不能明确指代系美城公司向张俊霞折价出售仪器；其次，欠条明确约定欠款给付期限及逾期利息，而未约定付款的条件，故即便存在张俊霞所述的美城公司折价出让仪器的情形，张俊霞亦应按照约定按期支付款项，张俊霞所述先交付仪器的理由亦不成立。综上，张俊霞的抗辩意见无事实及法律依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、张俊霞于判决生效后七日内给付北京美城时代科贸有限公司欠款60000元，并以60000元为基数，按月息1.5%的标准向北京美城时代科贸有限公司支付自二〇一六年八月五日起至二〇一七年六月十三日止的利息。二、驳回北京美城时代科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：张俊霞与美城公司之间成立的合作关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据口头约定的合作方式行使权利、履行义务。张俊霞向美城公司出具欠条，载明，张俊霞欠美城公司仪器6万元，于8月5日前结清，若未结清，按月息1.5分从8月5日起计息，以前微信欠条作废。从欠条内容来看，张俊霞以前即为美城公司出具过“微信欠条”，此欠条系再次出具，且此欠条承诺于8月5日前结清，若未结清，即支付利息。故此欠条只能理解为张俊霞欠仪器款6万元，而不是欠仪器，难以得出双方系买卖关系的结论。张俊霞在一审中认可其与美城公司之间系合作关系，二审中，张俊霞改称双方系买卖关系，在张俊霞对此未提供证据的情况下，本院对此难以采信。张俊霞做出书面承诺，于8月5日前结清6万元，就应当按欠条约定的期限支付欠款。美城公司要求张俊霞支付欠款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，张俊霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由张俊霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 丽审 判 员  陈红建审 判 员  罗 珊二〇一七年八月三十一日法官助理  张 翼书 记 员  宋卫平
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2717号申请执行人:范棋,男性,汉族,1997年11月26日出生,住重庆市江津区大悦城。被执行人:陈功,男性,汉族,1956年12月23日出生,住重庆市江津区长城路。本院在执行申请执行人范棋与被执行人陈功其他（教育培训合同）纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。申请执行人提供被执行人有社保养老金可供划拨，本院依法按月划拨3000元至申请执行人银行账户，至48846元为止。本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年8月7日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年8月7日，被执行人尚欠申请执行人46200元，利息2646元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执2717号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年八月二十日书记员 王     微
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初1569号原告:巫溪县隍赐建材有限公司,住所地巫溪县凤凰镇高杨村四组,组织机构代码915002380772995734。法定代表人：冯竹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。被告:重庆市万州振兴实业发展有限公司,住所地重庆市万州区白岩三支路24号明珠阁805室,组织机构代码91500101742889611N。法定代表人：曾乔贵。原告巫溪县隍赐建材有限公司与被告重庆市万州振兴实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告巫溪县隍赐建材有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县隍赐建材有限公司撤回对被告重庆市万州振兴实业发展有限公司的起诉。本案收案件受理费1678.23元，由原告巫溪县隍赐建材有限公司负担。审判员  张梯均二〇一七年八月三十日书记员  吕佳莉
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0303刑初443号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人汤志勇，男，1974年8月2日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，无业，住址莆田市涵江区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月9日被刑事拘留，同月14日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人汤志勇犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人汤志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年8月8日21时许，被告人汤志勇酒后无证驾驶已过检验有效期的车牌号为×二轮摩托车，途径莆田市涵江区火车站红绿灯处与陈某驾驶的车牌号为×小型轿车发生碰撞，造成交通事故。同日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人汤志勇负事故全部责任。案发后，公安机关当场抓获被告人汤志勇。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人汤志勇的血样中检出乙醇浓度为147.71mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。另查明，2017年8月17日，被告人汤志勇向被害人陈某就该起交通事故进行赔偿，并取得陈某的谅解。上述事实，被告人汤志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气照片、酒安5000测试单复印件、当事人血样提取登记表、医院抽血照片、机动车指认照片、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第598号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故认定书、人员基本信息、户籍证明、到案经过、刑事谅解书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人汤志勇向本院预交罚金人民币3000元候判。本院认为，被告人汤志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤志勇无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人汤志勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汤志勇积极赔偿被害人陈某的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人汤志勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人汤志勇适用缓刑。被告人汤志勇应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汤志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑主兴二〇一七年八月三十日书记员  刘保丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初171号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人刘海洋，男，汉族，1987年6月10日出生于山东省东营市，大学文化，河口区精诚无缝钢管厂职工，户籍所在地东营市河口区，住东营市河口区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月17日被该公安分局取保候审，2017年8月7日被本院取保候审。被告人李超，男，汉族，1988年10月13日出生于山东省东营市，大专文化，东营莱克石油科技有限公司职工，户籍所在地东营市河口区，住东营市河口区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月17日被该公安分局取保候审，2017年8月7日被本院取保候审。被告人纪彬，男，汉族，1990年2月23日出生于山东省东营市，大学文化，东营市河口区联通公司职工，住东营市河口区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月13日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年8月7日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]164号起诉书指控被告人刘海洋、李超、纪彬犯故意毁坏财物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年9月16日20时30分左右，被告人刘海洋伙同被告人李超、纪彬手持木棍到李某2之子经营的河口区一路顺加油站，将加油站的门窗、玻璃、加油机电路板等物品砸坏。经鉴定，被毁坏的物品价格为5994元。同年10月13日被告人纪彬到公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，指控被告人刘海洋、李超、纪彬的行为均构成故意毁坏财物罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定依法惩处。被告人刘海洋、李超、纪彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭宣读、出示的证据不持异议。经审理查明：2016年9月16日晚，被告人刘海洋因家庭琐事与李某2发生争执。当日20时30分左右，被告人刘海洋纠集被告人李超、纪彬手持木棍、面戴口罩到李某2之子李某经营的河口区一路顺加油站，将加油站的门窗、玻璃、加油机电路板等物品砸坏。经鉴定，被毁坏的物品总价值5994元。同年10月13日被告人刘海洋、李超被抓获归案，当日被告人纪彬到河口公安分局河口派出所投案。案发后被告人刘海洋赔偿被害人李某经济损失1万元，被害人李某对三名被告人予以谅解。上述事实，被告人刘海洋、李超、纪彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，监控视频，河口公安分局河口派出所接处警证明，被毁坏物品照片，河口公安分局刑警大队到案证明、发破案经过及证明，谅解书，三名被告人户籍证明，证人刘某1、刘某2证言，被害人李某、盖某陈述，被告人刘海洋辨认作案地点笔录及照片，东营市河口区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘海洋、李超、纪彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人刘海洋是本案犯意的提出者、同案犯的纠集者，在共同犯罪中的作用大于被告人李超、纪彬，本案虽不宜划分主从犯，但在量刑时应予以区别。被告人刘海洋、李超被动到案后如实供述犯罪事实，被告人纪彬案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，对三名被告人均可从轻处罚。被告人刘海洋积极赔偿被害人经济损失，三名被告人均取得被害人谅解，被告人纪彬为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，均可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民私人合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘海洋犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；二、被告人李超犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；三、被告人纪彬犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙学军审 判 员  韩安民人民陪审员  李顺祥二〇一七年八月二十九日书 记 员  盖璐瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初293号起诉人：中国人民解放军某部队。法定代表人于守晨。委托代理人：廖国军。委托代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。2017年7月28日，本院收到中国人民解放军某部队（以下简称某部队）的起诉状。起诉人某部队向本院提出诉讼请求：依法解除2015年2月15日我方和北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）签订的《协议书》中有关仲裁协议及管辖协议的约定。事实和理由：2012年，我方与龙建公司签订某部队629工程覆土油罐土建山西阳高项目C标段(以下简称涉案工程)施工合同并生效，其中约定合同争议“向工程地所在地法院提起诉讼。”合同履行过程中，龙建公司多有违约、违法行为；尤其是，龙建公司误导、指使、带领众多民工、材料或设备提供人等（均与某部队之间无法律关系），多次到我方上级机关闹访纠缠给我方施压，采取不法胁迫手段迫使我方于2015年2月15日（春节前夕）与其签订《协议书》答应其非法主张——将生效合同约定的纠纷解决方式“向工程所在地法院提起诉讼”改为由其住所地仲裁机构仲裁，这不是我方的真实意愿。即便如此，因该《协议书》第3条等约定，龙建公司任何保证事项未落实（发生上访或其他影响我方及其上级工作的言行），我方有权随时无条件废除仲裁协议及其管辖和仲裁机构的相关行为及后果；然而，在军队改革整编深入推进并“八一”建军节来临之际，今日我方接到上级机关关于龙建公司就本案纠纷上访告状的通报，龙建公司的此严重违约行为严重干扰我方及上级机关的正常工作，危害后果很大；依照法律和上述相关约定，我方的请求应支持。从根本上讲，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》等相关法律规定，本合同纠纷应由军事法院管辖，当事人违反规定的管辖约定依法应认定无效。尤其是，退一步讲，北京仲裁委员会受理本案纠纷的基础证据，即我方代理人受胁迫所签的那份《协议书》，其前言和第1条表明，我方为尽快平息龙建公司及其关联人闹访行为，在“双方一致认定双方之间的合同合法有效”基础和前提之上，屈从龙建公司将原合同约定的合同争议“向工程所在地法院提起诉讼”改为仲裁。然而，龙建公司向北京仲裁委员会递交的《仲裁申请书》全文建立在施工合同无效基础之上，很显然龙建公司仲裁请求不在北京仲裁委员会受理本案纠纷基础证据《协议书》约定的仲裁管辖事项范围之内，即北京仲裁委员会受案仲裁事项不属协议管辖事项范围。同期，有关涉案工程的监理合同纠纷和龙建公司与我方兄弟单位签订的其他涉案工程A标段的施工合同纠纷，均由军事法院受理管辖。且涉案工程位于军事禁区，依据相关法律规定，非军事法院审理本案现实行不通，因为主管军事机关从不批准办案地方法院、仲裁机构或非军内办案机关委托的鉴定等人员进入非军事禁区或者利用军事禁区相关资料。总之，请法院依据《中央政法委、解放军总政治部关于加强维护国防利益和军人军属合法权益工作的意见》等规定启动涉军维权机制，依法公正审理此案，以落实党和国家信访改革政策并维护法律的尊严、我方的合法权益。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。某部队在（2015）三中民（商）特字第13200号和（2016）京03民特155号案件中，所提起的有关涉案仲裁协议的确认无效之诉，均被我院裁定驳回。由此，其与龙建公司有关涉案工程引起的纠纷已确定由仲裁机构管辖。现某部队所提出的请求形式上虽为解除涉案仲裁协议，但其实质上排除仲裁管辖为目的，即起诉实质上构成否定前诉裁判结果之诉。因此，某部队的本次起诉，构成重复起诉，不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军某部队的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年八月三日书 记 员  孟千壹
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2813号原告胡绍佰，男，1937年2月1日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。被告刘军，男，1966年10月13日生，汉族，住四川省泸县。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756606010X。负责人徐凯，公司总经理。委托诉讼代理人毛爱娟，公司员工。原告胡绍佰与被告刘军、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊兰、被告刘军、被告保险公司的委托诉讼代理人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故产生医疗费等488041元。事实与理由：2017年2月28日，被告刘军驾驶川Ｋ×××××号二轮摩托车从泸县喻寺镇老场口沿兴隆街往方洞镇方向行驶，行驶至信用社路口时将在路上行走的原告胡绍佰撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告就赔偿事宜与被告协商无果，遂诉至本院。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，川Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，同意按约定赔偿，但应扣除已垫付的10000元医疗费；原告主张的部份项目标准过高，应依法进行调整；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告是农村居民，应按农村居民标准赔偿。被告刘军辩称：首先应由保险公司赔偿，不足部分由我承担，但因家庭经济困难，已垫付22500元，已无能力再赔偿；其余同意保险公司委托代理人的答辩意见。经审理本院认定如下事实：2017年2月28日，被告刘军驾驶川Ｋ×××××号二轮摩托车从泸县喻寺镇老场口沿兴隆街往方洞镇方向行驶，行驶至信用社路口时将在路上行走的原告胡绍佰撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定：刘军承担主要责任；胡绍佰承担次要责任。川Ｋ×××××号车系刘军所有，在被告保险公司处投保了交强险。原告受伤后，经泸县人民医院治疗42天，出院后又于2017年4月18日在泸县人民医院治疗15天，共发生医疗费84610元。出院医嘱；加强营养。受本院委托，泸州正光司法鉴定所于2017年7月6日对原告的伤残等级等事项作出鉴定意见：胡绍佰颅脑损伤致中度智力减退属4级伤残；颅脑损伤致大小便失禁，重度排尿功能障碍属5级伤残；颅脑损伤致右侧肢体偏瘫，肌力3-4级属7级伤残；后续治疗费需60000元或按实支付；胡绍佰损伤的护理依赖程度属完全护理依赖。为此，原告支付鉴定费2600元。事故发生后，被告刘军已垫付22500元，保险公司已垫付10000元。原告系农村居民，从2008年起居住在。上述事实，有原、被告的陈述；原、被告身份信息，保险单，村社证明，出院证、病历、费用清单及发票，交通事故责任认定书，鉴定意见书及发票等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为：2017年2月28日，原告因交通事故受伤的事实存在，原、被告双方对交警部门的责任认定无异议，对此本院予以确认。因川Ｋ×××××车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险保险限额内予以赔剩余部分由被告刘军与原告按8：2比例分担责任。原告本系农村居民，虽从2008年起居住在，在城镇生活居住近10年，但其在城镇居住生活的目的是养老，不是务工或经商，故本院对原告提出应按城镇居民标准赔偿的请求不予支持。原告因交通事故受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：1、医疗费84610元。依医疗发票核定。关于续医费，因未实际发生，在本案中不予处理，待实际产生后，当事人可另行主张权利。2、住院伙食补助费1710（住院57天×30元/天）。3、营养费1710（住院57天×30元/天）。4、交通费酌定500元。5、护理费84400元。住院期间的护理费，原告受伤在泸县人民医院住院治疗57天,原告受伤严重，原告请求按2人护理符合情理，本院对此予支持，其标准酌定为100元/天/人，即11400元（57天×100元/天×2人）；出院后的护理费，因原告受伤需属完全护理依赖程度，护理期限依据鉴定意见酌定为2年，其护理费标准本院酌情确定为100元/天，其金额为73000元（100元/天×730天）。护理期满后，原告仍需护理的，可另行主张权利。6、残疾赔偿金42571.4元（11203元/年×5年×76%）。7、精神抚慰金酌定30400元。8、鉴定费2600元。为查明原告伤情而产生的必要的鉴定费，应列入赔偿范围。以上合计248501.4元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（在医疗费限额内赔偿10000元,在伤残死亡限额内赔偿110000元）；被告刘军赔偿102801.1元[（248501.4元－120000元）×80%]；原告自行承担25700.3元[（248501.4元－120000元）×20%]。扣除被告刘军垫付22500元,被告保险公司垫付10000元后，被告刘军还应赔偿80301.1元，被告保险公司还应赔偿110000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、条第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告胡绍佰因交通事故受伤后发生的医疗费等损失计248501.4元,由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿110000元；由被告刘军赔偿80301.1元；均限于本判决生效后3日内支付；二、驳回原告胡绍佰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8621元，由原告刘军及原告各负担4310.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈永庆人民陪审员  游光厚人民陪审员  罗南辉二〇一七年八月二十八日法官 助理  朱天云书 记 员  胡运梅
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1051号之一申请执行人：黄沛，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：被执行人胡祥波，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：贺春凤，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人黄沛与被执行人胡祥波、贺春凤借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人胡祥波在工商银行有开户信息，遂依法进行了冻结，未查至被执行人有其余可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执1051号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年八月一日书记员  郑 焰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初8893号原告:陈兴仪,女,汉族,1960年05月26日出生,住重庆市綦江区。被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。本院在审理原告陈兴仪与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈兴仪于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈兴仪的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈兴仪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴仪负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一七年八月二十八日书记员 王昌倩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1621号之二申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701/702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人陈江，行长。委托代理人张帆，女，山东正之源律师事务所律师。被执行人沙志平，男，汉族。被执行人侯学敏，女，汉族。本案在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人沙志平、侯学敏金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务343747.62元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初11175号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302民初11175号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周军二〇一七年八月七日书记员  夏冬