河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4229号上诉人（原审被告）：黄理华（黄立华），男，1974年3月23日生，汉族，住山东省泰安市东平县。委托诉讼代理人：孙延臣，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董美书，女，1970年1月13日生，汉族，住邯郸市永年区。原审被告：刘传伟，男，1979年5月25日生，汉族，住山东省泰安市东平县。上诉人黄理华因与被上诉人董美书，原审被告刘传伟买卖合同纠纷一案不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄理华及其委托诉讼代理人孙延臣，被上诉人董美书及原审被告刘传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄理华上诉请求：撤销邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初107号民事判决，改判驳回董美书的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，一审中董美书并未提交黄理华出具的欠据，提交的是驾驶员签字的过磅单，不是黄理华出具的。董美书在本案中提交的过磅单，东平县××山镇腊山银龙石灰厂早已结算过，并给董美书出具了一张27万元的欠条，这一事实在（2016）冀0429民初1742号判决书中已得到证实；本案不应由黄理华承担责任，应由东平县××山镇腊山银龙石灰厂承担。董美书辩称：刘传伟是司机，去我那里拉煤，是黄理华打电话说好，让刘传伟打个欠条，才让刘传伟拉煤。黄理华个人欠帐和东平县××山镇腊山银龙石灰厂欠账是完全不冲突的，东平县××山镇腊山银龙石灰厂给我出具27万元欠条不包括本案诉争的煤款。我与黄理华、东平县××山镇腊山银龙石灰厂就全部欠付煤款达成了和解协议，除部分还在诉讼中的货款，其余货款黄理华已经支付给我。刘传伟辩称：我只是负责搞运输，我是白灰窑的驾驶员，当时是黄理华让我去拉的煤，拉煤的事是真实存在的，是否结清我不清楚，当时拉货的时候没有给款。董美书向一审法院起诉请求：黄理华、刘传伟共同偿还煤款97220元。一审法院审理查明：2014年4月，董美书与黄理华达成口头买卖合同，黄理华从董美书处购买煤炭，由黄理华指派司机刘传伟等人到董美书处拉煤，刘传伟于2014年4月12日拉煤44吨，单价495元每吨，价款21780元（条上注明已付2万元），2014年4月25日拉煤43.82吨，单价485元每吨，价款21250元，2014年4月27日拉煤44.64吨，单价485元每吨，价款21650元，2014年5月2日拉煤43.9吨，单价485元每吨，价款21290元，2014年5月6日拉煤43.82吨，单价485元每吨，价款21250元，总计价款87220元。刘传伟在过磅单的司机处签了自已的名字，并在左上部单位处注明“黄立华欠”或“理华欠”。董美书在庭审中主张2014年4月12日条上注明已还2万元，但当天黄理华又让董美书给他送回1万元，董美书未提交证据证明，故对其主张不予认定。一审法院认为：董美书与黄理华达成口头买卖合同，黄理华从董美书处购买煤炭，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄理华指派司机刘传伟到董美书处拉煤，由刘传伟在过磅单上签字确认煤的数量、单价、价款，并在单上注明欠款人名字，符合日常交易习惯，刘传伟系履行职务行为，下欠董美书煤款87220元应由黄理华偿还。黄理华未提交书面答辩意见，未到庭主张权利，应视为对其权利的放弃。判决：一、黄理华于本判决书生效后十日内偿还原告董美书货款87220元；二、驳回原告董美书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。二审中黄理华提交新证据：1、东平县××山镇腊山银龙石灰厂营业执照及组织机构代码复印件，证明：东平县××山镇腊山银龙石灰厂依法登记，真实存在；2、邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1742号民事判决书，证明：董美书与东平县××山镇腊山银龙石灰厂建立了买卖合同关系，东平县××山镇腊山银龙石灰厂给董美书出具了27万元欠条。3、邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2182号民事裁定书，证明：董美书起诉黄理华时，因其所持过磅单已经结算，石灰厂已出具了27万元欠款总条，董美书举证不能，不得不撤回起诉。董美书质证：1、对证据1予以认可；2、对其余证据不予认可。27万元欠条与本案不是一个案件，与本案没有关联性。（2016）冀0429民初2182号民事裁定准予我撤诉不代表黄理华不欠我钱，而是我行使诉讼程序权利���不能证明本案诉争煤款已经结算。刘传伟质证：黄理华与董美书之间说好拉煤，我只负责运输，至于黄理华是否欠董美书钱，我不清楚。二审中董美书提交新的证据：1、银龙石灰厂出具的27万元欠条，证明银龙石灰厂的欠款已经结清；2、和解协议书，证明本案诉争欠款金额。黄理华质证：1、对第一份证据，已经诉讼过，并且已经判决过，与本案无关；2、对和解协议书真实性没有异议，但该证据不能证明该本案的成立。刘传伟对董美书提交的证据质证称没有意见。二审期间，刘传伟提交了东平县××山镇腊山银龙石灰厂收料单一份，日期：2014年5月11日，姓名传伟，证明：该收料单包含了运费和收货单，说明我已经把煤拉到窑厂了，但煤炭款是否结清我不清楚。黄理华对刘传伟提交的证据质证认为：对票据真实性没有异议，但需要说明该票据证实了董美书与银龙石灰厂建立了买卖合同关系，煤是被银龙石灰厂接收了，与我无关。董美书对刘传伟提交的证据质证认为：这不是欠我条的票，该票据正好说明是拉我的煤，我的煤是卖给黄理华了，黄理华转手卖给银龙石灰厂。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为：1、黄理华与董美书是否存在买卖合同关系；2、黄理华应否支付董美书87220元煤款。首先，关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题，黄理华上诉称本案诉争煤炭买受人系东平县××山镇腊山银龙石灰厂，黄理华不是适格被告，对此，黄理华提交了邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1742号民事判决书，因1742号民事判决书中确认银龙石灰厂承担还款责任的依据是一份2014年7月5日盖有该厂印章的欠条，黄理华是作为经办人签字，与本案诉争买卖关系的证据形式有显著区别，本案董美书起诉主张欠款的证据是五份由黄理华的司机刘传伟签字取货的过磅单，上面均备注有“黄立华欠”字样，且据一审法院对银龙厂另外两名合伙人王瑞月、黄玉君的调查笔录，本案诉争的货款并非石灰厂的欠帐，合伙人约定过磅单上司机写谁的名字就由谁负责给客户结算。故黄理华以1742号判决书作为其不是本案适格被告的证据不足，本院不予支持。其次，关于黄理华应否支付董美书87220元煤款的问题，本院认为，邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2182号民事裁定书是董美书作为原告曾起诉黄理华后又撤诉的法院文书，不具有实体上处理结果，不能作为黄理华上诉主张其不再欠付董美书货款的依据。董美书提交的过磅单备注有“黄立华欠”，并有黄理华��派司机刘传伟签名确认，按照双方的交易习惯，该过磅单既是拉货的凭据，又是货款结算的依据，黄理华称本案诉争煤款包含在东平县××山镇腊山银龙石灰厂给董美书出具27万元欠条内，与黄理华合伙经营石灰厂的另两位合伙人的陈述相悖，且黄理华未提交相关证据证明包含本案在内的通过司机刘传伟在董美书处所拉货款均已支付，故其该项理由不能成立，本院不予支持。黄理华应按司机刘传伟签字确认的过磅单数额向董美书偿还相应的货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人黄理华负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一七年八月十七日书记员  常新蕊