广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7075号原告：悦海建材（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：张沛江，职务总经理。委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：冯星辉，男，汉族，住广东省广州市南沙区.被告：吴志洪，男，汉族，住广东省广州市南沙区.被告：广州市道丰科技应用有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：吴嘉惠。原告悦海建材（广州）有限公司（以下简称悦海公司）诉被告冯星辉、吴志洪、广州市道丰科技应用有限公司（以下简称道丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦海公司的法定代表人张沛江及其委托诉讼代理人徐昌健，被告冯星辉、吴志洪到庭参加了诉讼。被告道丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦海公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款208130元及利息（利息以208130元为本金，自2018年5月31日起按银行同期逾期贷款利率标准计付至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告向悦海公司采购商品混凝土用于厂房的维修建设。被告确认，截至2018年5月30日尚欠悦海公司货款201830元。为此，吴志洪开具等额的付款支票给悦海公司，出票人为道丰公司，用途为货款，由于道丰公司是吴志洪经营的企业，属于关联方，道丰公司的上述行为构成债务加入。悦海公司将支票转付第三方，第三方兑付时被拒付。事后，悦海公司多次催讨货款未果。为维护合法权益提起本案诉讼。被告冯星辉辩称，冯星辉与本案毫无关联，不同意悦海公司的诉讼请求。冯星辉从事科技行业，因和悦海公司有借贷关系，出于好意介绍悦海公司与吴志洪认识，也给悦海公司介绍其他业务（均为现金交易），期间从未收取过悦海公司和吴志洪任何好处费，也从未在悦海公司与吴志洪的纠纷中参与或作为担保人，更没有签署任何负责性质文件及合同。悦海公司的货物送至吴志洪处，吴志洪签收确认，再以支票结账。冯星辉全程没签署过任何名字或对二人的商业行为表示首肯，冯星辉对二人之间的交易完全不知情，吴志洪以其他人名义支付的支票也不是冯星辉开具。冯星辉与悦海公司是借贷关系，和吴志洪是亲戚关系，通过冯星辉介绍两人认识，但是其后两人的商业行为是两人自己决定，悦海公司对冯星辉的诉讼请求没有一点法律依据。被告吴志洪辩称，对悦海公司的诉请不认同。1.吴志洪对于悦海公司主张的货品数量没有意见，对货品金额有意见，悦海公司交付的货物商品混凝土没有合格证，也没有相关权威部门的认证，因此吴志洪拒绝支付货款。2.悦海公司主张的支票是吴志洪给的，当时支票都是吴志洪填写的且收款人是空白，现在支票上的收款人是“中山市南区弗美润滑油经营部”并不是吴志洪所填。而且，涉案买卖关系是吴志洪与悦海公司单纯的个人买卖关系，与冯星辉和道丰公司没有任何关系。3.吴志洪于2018年11月份发现商品混凝土有变质的现象，因此拒绝支付货款。被告道丰公司没有答辩。经审理查明：悦海公司提供的《悦海建材（广州）有限公司销售结算单》记载，需方单位：吴志洪；结算期限：2018年4月6日至2018年5月30日；于4月6日供货C30的商品混凝土10ｍ³，单价325元/ｍ³，金额3250元；于4月17日供货C30不加灰的商品混凝土94ｍ³，单价350元/ｍ³，金额32900元；于4月19日供货C30不加灰的商品混凝土84ｍ³，单价350元/ｍ³，金额29400元；于4月21日供货C30不加灰的商品混凝土91ｍ³，单价350元/ｍ³，金额31850元；于4月22日供货C30不加灰的商品混凝土68ｍ³，单价350元/ｍ³，金额23800元；于4月28日供货C30的商品混凝土22ｍ³，单价340元，金额7480元；于5月22日供货C30不加灰的商品混凝土84ｍ³，单价350元/ｍ³，金额29400元；于5月23日供货C30不加灰的商品混凝土61ｍ³，单价350元/ｍ³，金额21350元；于5月29日供货C30不加灰的商品混凝土44ｍ³，单价350元/ｍ³，金额15400元；于5月30日供货C30不加灰的商品混凝土38ｍ³，单价350元/ｍ³，金额13300元。以上合计596ｍ³，总价为208130元。吴志洪于2018年5月30日在上述结算单上签名并按指模。签订上述结算单之后，吴志洪向悦海公司交付一张支票，金额为208130元，出票人为道丰公司。后由于支票用圆珠笔书写且人民币大写“叁”字书写不规范，被中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行营业部拒绝承兑。悦海公司、吴志洪、冯星辉确认各方没有签订书面的买卖合同。吴志洪在庭审中确认尚未支付上述结算单上约定的货款208130元。悦海公司为证明冯星辉是涉案交易的采购方提供了悦海公司法定代表人张沛江与冯星辉的微信聊天记录。具体微信聊天信息如下：时间张沛江冯星辉2017.12.9这样情况哦，我不认识你姑丈，我只认你帐的喔没问题，没问题，我直接和你过去就行啦，你们认识一下也无妨啊，可以的2018.1.25今日三点去到，中埠路口，12方C30，后天结数。13928742889洪哥。三点就要去到。今日下午三点去到，中埠路口，12方C30，后天结数。工地联系13928742889洪哥。冯星辉对2018.1.30我上次出的那12方混凝土没给钱你的话，你赶紧发账号给我。我马上发过去啊，叫转过来啊，要不然现在那么忙怕忘记了。没给没给那你赶紧发账号过来，你发账号过来我叫转过去2018.2.24C30，9方，现金。吴老板13928742889，中埠细岗地磅。收到现金才走。C30，9方，现金。吴老板13928742889，中埠细岗地磅。收到现金才走，明天中午2点，冯星辉。对吗之前的12方，他说这几天会付过来，不弄担心。对的。2019.5.3以后钱转到彬这里。悦海建材收款私户：私户（1）：民生银行南沙支行……户名：梁民彬；私户（2）：广州农商银行南沙支行……户名：梁民彬2019.7.23悦海建材收款账号：私户（1）：民生银行南沙支行……户名：梁民彬；私户（2）：广州农商银行南沙支行……户名：梁民彬对公一般户：户名东莞市中堂悦海建材经营部2019.8.15今个月之内转，宜家未有住。吴志洪认为上述微信聊天记录与其无关。冯星辉对上述微信聊天记录的真实性没有异议，但是认为其与张沛江的交易记录不涉及到涉案交易，是私人的借贷关系，与本案无关，并提供了其与张沛江的微信聊天记录。冯星辉在2019年2月12日表示“今天还在借钱周转，我都话要正常上班我才能逐一逐二给你”“谁都急钱用，但都要有办法先得咖”。张沛江回复“那是借的，不是货款，不要推我”。悦海公司认为上述微信记录反映的是冯星辉与张沛江的民间借贷关系，与本案的买卖关系没有冲突。悦海公司与冯星辉在庭审中确认张沛江与冯星辉的民间借贷纠纷正在南沙区人民法院审理中，案号为（2019）粤0115民初7269号。吴志洪陈述其之所以拒绝付款，是因为悦海公司供应的商品混凝土存在质量问题，使用其修建的厂房存在质量问题，并提供照片四张。悦海公司对上述照片不予确认，认为商品混凝土是建筑材料的半成品，之后工程的建设，包括事后的浇筑、振捣和养护均由吴志洪自行完成，且已经交付使用一年多，此前未提出过货物存在质量问题。吴志洪未进行进一步举证。悦海公司在庭审中自述，悦海公司根据冯星辉的通知，向吴志洪送货，共送货12次，前两次货款已由吴志洪支付，之后的10次货款尚未支付。冯星辉在庭审中陈述，其只帮吴志洪向悦海公司转达过两次交易信息，其余交易均不清楚。吴志洪在庭审中陈述，吴志洪在2018年1月份向悦海公司要了两车混凝土，货款已经通过现金支付给悦海公司了，之后双方陆续有交易，其要求悦海公司提供商品合格证到工地，但是悦海公司一直推脱，之后发现货物有质量问题，就要求悦海公司停止供货了。本院认为：虽然悦海公司与吴志洪没有签订书面的买卖合同，但是根据悦海公司提供的《悦海建材（广州）有限公司销售结算单》及各当事人在庭审中的陈述可知，就购买商品混凝土事宜悦海公司与吴志洪形成买卖合同关系。吴志洪已经在上述结算单上签名，亦确认尚未支付结算单中约定的货款208130元，现悦海公司要求吴志洪支付货款208130元，于法有据，本院予以支持。吴志洪提供的证据不足以证明悦海公司供应的商品混凝土存在质量问题，且也没有证据显示吴志洪曾就悦海公司供应的商品混凝土质量问题向悦海公司提出过异议，对于吴志洪关于商品混凝土质量问题的抗辩，本院不予采纳。吴志洪至今没有向悦海公司支付货款，悦海公司要求吴志洪支付利息，于理有据，但是由于双方对付款时间没有约定，故利息亦从起诉之日即2019年9月25日起计算为宜。由于中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于悦海公司主张利息超过上述认定的部分，本院不予支持。悦海公司认为冯星辉是涉案交易的采购方，应当对吴志洪的上述债务承担连带责任，并提供了悦海公司法定代表人张沛江与冯星辉的微信聊天记录。但是上述微信聊天记录涉及到的两次交易均不是悦海公司在本案中主张的交易内容，也看不出来冯星辉有作为购买方的意思表示，冯星辉亦从未向悦海公司支付过涉案货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，悦海公司应当承担举证不能的法律后果，对于悦海公司的上述主张，本院不予支持。悦海公司仅因吴志洪交付的支票出票人为道丰公司就认为构成债务加入,进而要求道丰公司对吴志洪的债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。道丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告悦海建材（广州）有限公司支付货款208130元及利息（利息以208130元为基数，从2019年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告悦海建材（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2308元，由被告吴志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 张大会二〇一九年十二月六日法官助理 贾清宸书 记 员 钟秀娟