wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0721民初427号原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升西街（财政局西）。法定代表人：曹兆华，经理。委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县人。被告：贡建武，男，1977年5月29日出生，汉族，榆社县人。原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告贡建武供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆社县富榆热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。审判员  郑兆丰二〇一七年八月三十一日书记员  张 东
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0426刑初73号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人罗玉彬，男，1983年10月27日生，身份证号码：XXX，云南省凤庆县人，家住云南省临沧市凤庆县，现住云南省峨山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被峨山彝族自治县公安局取保候审，于2017年7月20日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人罗玉彬犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员瞿德辉、普忠华出庭支持公诉。被告人罗玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月8日12时许，被告人罗玉彬在峨山彝族自治县双江街道峨峰路XX店内，将被害人普某摆放在颜料柜台上的一部银色16G“Iphone6”牌手机盗走。经认定，该手机在价格认定基准日的市场价格为人民币2700元。被告人罗玉彬被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人罗玉彬盗窃他人财物，数额达人民币2700元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗玉彬虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗玉彬在拘役二个月至四个月间判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人罗玉彬辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人罗玉彬赔偿了被害人普某的手机款人民币4800元并取得谅解。上述事实有如下的证据予以证实：1.户口证明，证实被告人罗玉彬生于1983年10月27日，犯罪时已达刑事责任年龄，以及在其户籍所在地辖区内未发现违法犯罪记录的事实。2.报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源、立案、受案情况。3.抓获经过、取保候审决定书、收取保证金通知书（回执），证实本案被告人罗玉彬的归案情况和被采取强制措施情况等事实。4.被告人罗玉彬的供述与辩解、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗玉彬实施盗窃手机的时间、地点、经过和赃物处置情况，以及被告人罗玉彬辨认出盗窃地点为峨山彝族自治县双江街道峨峰路晨光文具店内等事实。5.被害人普某的陈述，证实被害人普某所有的一部银色16G“Iphone6”牌手机被盗时间、地点等事实。6.鉴定聘请书、峨发改价认（2016）45号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经峨山彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定，被害人普某被盗手机价格为人民币2700元，以及已将鉴定意见告知当事人的事实。7.接受证据材料清单、购物明细单，证实被害人普某于2015年7月16日以价格人民币4819元购入一部银色16G“Iphone6”牌手机的事实。8.接受证据材料清单、处理清单、随案移送清单、视频资料，证实被告人罗玉彬盗窃手机的经过及案发时峨山彝族自治县双江街道峨峰路XX店内情况等事实。9.接受证据材料清单、收据、谅解书，证实被告人罗玉彬于2016年6月3日被公安机关抓获后，次日赔偿了被害人普某的手机款人民币4800元并取得谅解的事实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。本院认为，被告人罗玉彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2700元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗玉彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人罗玉彬虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人罗玉彬积极赔偿被害人的手机款并取得谅解，予以酌定从轻处罚。被告人罗玉彬提出对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人罗玉彬认罪态度好，有悔罪表现，对其可适用缓刑。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人罗玉彬犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 挥二〇一七年八月二十五日书记员 石晓倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5129号原告：陈友贵，男，1973年4月14日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：涪陵区永捷汽车租赁行，住所地：重庆涪陵区广场环路协信花园3号门面，注册号：500102600046107。经营者：周凡博，男，1969年11月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：胡成勇，男，1972年2月21日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告陈友贵与被告涪陵区永捷汽车租赁行、胡成勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告陈友贵于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是处分其诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈友贵撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告陈友贵负担。审判员  田世明二〇一七年八月二十三日书记员  秦 媛
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初498号原告李富强，女，汉族，1958年3月17日出生，住冷水江市。委托代理人鄢国雄，男，汉族，1960年10月1日出生，住冷水江市。被告谢利生，男，汉族，1971年2月16日出生，住冷水江市。被告徐业琴，女，汉族，1980年9月2日出生，住冷水江市。原告李富强诉被告谢利生、徐业琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李富强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李富强撤回对被告谢利生、徐业琴的起诉。(本页无正文)审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  姜正华二〇一七年八月二十五日书 记 员  章露茜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1374号罪犯杨高奇，男，1984年10月10日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化。因犯抢夺罪，2011年9月22日被判有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。现在河南省豫中监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2013年7月22日作出了(2013)禹刑初字第114号刑事判决，撤销（2011）禹刑初字第441号刑事判决书中“杨高奇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元的缓刑部分”；认定杨高奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；于原判决杨高奇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元合并后，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金43000元。判决生效后，于2013年8月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。因漏罪，河南省禹州市人民法院于2013年10月17日作出了（2013）禹刑初字第447号刑事判决，认定罪犯杨高奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，与原判犯抢劫罪、抢夺罪合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金43000元，合并决定执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年8月26日起至2029年11月4日止。判决生效后，于2013年11月8日交付河南省豫中监狱继续执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨高奇自入监以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，抢劫罪：2012年6月1日，杨高奇伙同杨高飞预谋后，驾驶摩托车在禹州市行政南路名亨小区门口将被害人马某的手挎包抢走，在此过程中将马某拽倒并拖行8米左右，致马某轻微伤；抢夺罪：2012年4月至6月，杨高奇分别伙同杨高飞或他人预谋后，驾驶摩托车先后在禹州市友谊广场、市府东路与建设路交叉口等地实施抢夺十次，抢夺现金共计39450余元，抢夺手机10部（部分手机价值4061余元）及其他财物。漏罪：2008年4月至2010年8月间，杨高奇分别到禹州市神后镇、张得乡盗窃摩托车各一辆，经鉴定，价值7454元。案发后，被盗摩托车已追退。罪犯杨高奇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年4月禁闭处罚；2015年2月、7月、12月，2016年6月、11月，2017年3月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子。自2014年上半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：较差、一般、良好、良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨高奇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨高奇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2029年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初1743号之二原告蒋艳，女，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告周柳卿，女，1968年8月30日出生，汉族，户籍地邵东县，住邵东县。特别授权委托代理人陈晓亮，北京腾铭律师事务所律师。被告颜小春，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍地邵东县，住邵东县。系被告周柳卿之夫。原告蒋艳诉被告周柳卿、颜小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告蒋艳于2017年8月14日以需另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋艳以需另行补充证据为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋艳撤回起诉。案件受理费25256元，减半收取计12628元，由原告蒋艳负担。审 判 长  唐 胜人民陪审员  王寿乔人民陪审员  谢植福二〇一七年八月十四日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初4731号原告：刘虹，女，1967年11月15日出生，汉族，无业，住石河子市。被告：冯伟，男，1968年7月13日出生，汉族，自由职业者。本院在审理原告刘虹诉被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘虹撤诉。审判员  朱洪涛二〇一七年八月二十九日书记员  田丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5281号原告：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。主要负责人：郭晓梦，行长。委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。被告：叶光，男，1974年2月22日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）与被告叶光信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沂州支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告叶光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡透支本金54997.99元，并支付利息、滞纳金（违约金）、手续费10242.28元（截至2017年1月31日，利息523.78元，滞纳金（违约金）1558.5元、手续费8160元；自2017年1月31日起至实际还款日的利息、滞纳金（违约金）按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××15。原告于2016年8月17日向被告发放贷款5万元，贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2017年1月31日，借款人仍有本金54997.99元，利息、滞纳金（违约金）、手续费10242.28元尚未偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。叶光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告叶光向原告建行沂州支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××15。同日,被告叶光（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；用途为装修临沂市经济开发区港湾经典家园××的房屋；分期期数48期；持卡人手续费率0.34%,持卡人手续费金额340元（每期）等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同年8月17日，经原告核准，同意向被告发放了分期款5万元，期限48个月，分期付款手续费为8160元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行沂州支行主张，截至2017年8月22日，被告欠本金54997.99元（其中分期款50000元、其他透支款4997.99元），利息7460.47元，滞纳金（违约金）1558.5元，手续费8160元,合计72176.96元。本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款5万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡透支本金54997.99元、手续费8160元，并支付利息、滞纳金（截至2017年8月22日，利息7460.47元，滞纳金1558.5元；自2017年8月23日起至实际还款日的利息、滞纳金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告叶光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一七年八月二十三日代书 记员  丰丙增
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1024民初1531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行，地址：洪洞县关帝楼文化区广场大厦2号商场。法定代理人：闫林会，行长。委托诉讼代理人：张建国，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县，该行资产保全员。被告：李亚梅,女.1974年11月3日出生，汉族，住洪洞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行（简称洪洞支行）与被告李亚梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告李亚梅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李亚梅偿还截止2017年5月31日借款本金2851.77元，利息1307.39元，费用1182.98元，共计5342.14元，以及自2017年5月31日起至还清之日的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称,2013年7月25日，被告向原告申请办理了邮政银行贷记卡（卡号×××），授信额度6000元。根据《中国邮储银行信用卡章程》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长为50天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2013年8月8日至2014年10月20日被告分数次用贷记卡消费透支2851.77元，到期账单日为每月7日。原告多次向被告催要，被告拒不还款。截至2017年5月31日，被告信用卡逾期31期，尚有本金2815.77元，利息1307.39元，费用1182.98元，共计5342.14元没有归还。故诉诸法院。被告李亚梅没提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，证明原、被告双方存在借贷合同关系,以及透支贷记款应支付利息、手续费、滞纳金等的约定；证据2、被告李亚梅身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3、申请人工作及收入证明；证据4、被告李亚梅信用卡交易明细表，证明被告欠款事实。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚梅经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：”商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告李亚梅在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对透支贷记款应支付的利息、手续费、滞纳金的约定；其合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告李亚梅作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及手续费、滞纳金(费用)、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告李亚梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡透支本金2851.77元；二、被告李亚梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡借款利息1307.39元及费用1182.98元以及从2017年5月31日起，至还清借款之日止的本金利息（按双方约定的计算方式计算）。上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李亚梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员王红梅二零一七年八月一日书记员李军峰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵06民初21号原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市22区人民南路781号。诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，住所地新疆五家渠长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。管理负责人：王伟，清算组组长。委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：鲜波，男，1986年1月5日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与被告鲜波因确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人王力方，被告鲜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青辰公司起诉请求：1、确认原告青辰公司与被告鲜波签订的《商品房买卖合同》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告青辰公司与被告鲜波签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告鲜波购买原告青辰公司开发的碧水戎城18-2-1501室，但上述房产至今未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的规定，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。鲜波辩称，双方之间在签订涉案的《商品房买卖合同》时，原告青辰公司并没有告知被告鲜波其所购商品房未办理商品房预售许可证，故原告应当承担相应的责任，双方签订《商品房买卖合同》合法有效，原告青辰公司的诉讼请求应予驳回。本院经审理查明：2015年5月11日，常德宗辉建筑有限公司五家渠分公司与青辰公司签订“碧水戎城”建设工程合同，同年5月7日、5月11日，常德宗辉建筑有限公司的袁清露给青辰公司分别交纳民工保证金1000000元、履约保证金500000元，共计1500000元。其中保证金中有鲜波的100000元。由于常德宗辉建筑有限公司五家渠分公司与青辰公司签订“碧水戎城”建设工程合同没有履行，造成鲜波所在班组工人的误工费、路费及生活费损失308443.2元，该款项鲜波已支付给班组工人。对鲜波的损失，青辰公司以房屋抵债。2015年11月3日，青辰公司与鲜波签订《商品房买卖合同》，商品房的房号为18-2-1501，房屋面积为110.99平方米，单价3680元/平方米，房屋总价408443.20元，同日，青辰公司给鲜波出具收据，收到鲜波房款408443.20元。2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。2015年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。目前青辰公司由指定的破产管理人管理并公告申报债权。2016年1月8日，常德宗辉建筑有限公司代表鲜波等人向青辰公司申请确认涉案的《商品房买卖合同》的债权。青辰公司管理人以涉案的《商品房买卖合同》无效为由不予确认。2017年3月29日，青辰公司向本院提起诉讼。另查明，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。证明上述事实的证据有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、债权人债权申报登记表、债权人债权申报书、购房收据、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。青辰公司的请求依法成立，本院予以支持。青辰公司在未取得商品房预（销）售许可证的情况下销售房屋，是造成本案诉讼的主要原因，青辰公司应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告鲜波于2015年11月3日签订的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告青辰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长  慕新伟审判员  刘 君审判员  渠 源二〇一七年八月十日书记员  张 然
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0823民初1375号原告：周文英女，1990年11月27日出生，汉族，个体经营者，住厦门市同安区。被告：黄先才男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告周文英与被告黄先才探望权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文英、被告黄先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文英向本院提出诉讼请求：判决黄先才每月给周文英二次对婚生子黄某的探望权。事实和理由：2010年周文英经人介绍与黄先才相识、谈婚，××××年××月××日在上杭县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子黄某。2015年5月19日周文英因与黄先才的夫妻感情破裂，经上杭县人民法院调解，双方自愿离婚。离婚后，周文英多次前往黄先才处探望婚生子黄某，均被黄先才拒绝。现诉至法院，请求依法判决。黄先才辩称，对周文英陈述的双方认识、结婚、婚生子、离婚的事实没有异议，同意每月二次给予周文英对黄某的探望权。本院经审理认定事实如下：周文英于2010年间经人介绍与黄先才相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方到上杭县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子黄某。2015年4月21日周文英向本院起诉要求与黄先才离婚。2015年5月19日本院作出（2015）杭民初字第1190号民事调解书，载明周文英与黄先才自愿离婚，婚生男孩黄某由黄先才抚养，由周文英每月支付抚养费300元至黄某18周岁为止。双方离婚后，周文英以前往黄先才处探望黄某均被黄先才拒绝为由，诉至本院。以上事实，有周文英提供的民事调解书及周文英、黄先才的陈述等证据证实。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。周文英与黄先才离婚后，婚生子黄某由黄先才抚养，周文英享有探望黄某的权利，黄先才应予以协助。现周文英起诉要求享有每月二次探望黄某的权利，黄先才亦表示同意，周文英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：周文英享有每月二次探望婚生子黄某的权利，黄先才应予协助。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由黄先才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年八月十一日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2437号原告：苏州景顺贸易有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。法定代表人：胡雪萍。委托诉讼代理人：张叶静，该公司员工。被告：苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地苏州市友新路6号。法定代表人：佘昌。原告苏州景顺贸易有限公司与被告苏州汇凯汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员张玉萍、代理审判员茹艳爽、人民陪审员唐爱民组成合议庭进行审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏州景顺贸易有限公司委托诉讼代理人张叶静到庭参加诉讼,被告苏州汇凯汽车贸易有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州景顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款及相应利息，并承担本案的诉讼费用，共计208077元。事实和理由：原告于2012年6月起与被告达成合作供应汽车养护品，并由我公司提供技术指导，但自2014年年初起，被告未能及时支付我公司货款，经多次催要被告仍未支付，导致我公司货款202800元无法收回，我方请求被告支付货款，并支付相应利息5277元。庭审中原告明确，利息损失以202800元为本金，从2017年4月5日开始，按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告苏州汇凯汽车贸易有限公司未做答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2012年6月起，原告向被告供应汽车养护品，原告向被告交付货物，并由原告开具增值税专用发票，被告在收到增值税专用发票后三个月内向原告支付货款。截止2017年3月21日，经原告与被告对账，被告尚有17笔货款未支付，金额合计202800元。原告已经向被告开具了相应的增值税发票，上述增值税专用发票均已经认证。现付款期限已届，被告未能支付货款，原告催讨未果，起诉至法院。以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、苏州市国税局说明、对账函、庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间存在口头的买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告理应支付货款。根据双方对账结果，被告尚欠原告货款202800元，故原告诉请被告支付货款202800元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，现原告自愿以202800元为本金，按照同期银行贷款利率，自2017年4月5日开始计算至被告实际给付之日止。本院认为，根据原告陈述，被告应当在开具增值税专用发票三个月内支付货款，故原告主张的利息损失应当自被告逾期支付货款之日开始起算。其中，2017年1月16日原告开具了编号为36112881、36112882的金额分别为7680元的增值税专用发票，该部分利息损失应当从2017年4月16日开始，以15360元为本金，按照同期银行贷款利率，计算至被告实际给付之日止。2017年2月24日原告开具了编号为22844678的金额为18720元的增值税专用发票，该部分利息损失应当从2017年5月24日开始，以18720元为本金，按照同期银行贷款利率，计算至被告实际给付之日止。2017年3月17日原告开具了编号为22844693的金额为24720元的增值税专用发票，该部分利息损失应当从2017年6月17日开始，以24720元为本金，按照同期银行贷款利率，计算至被告实际给付之日止。剩余的13张发票对应的货款合计144000元，原告自愿从2017年4月5日开始，按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止，系对其权利的处分，本院依法予以认可。被告苏州汇凯汽车贸易有限公司经本院合法传唤未能到庭的行为视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州汇凯汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州景顺贸易有限公司货款202800元及相应的利息损失（以144000元为本金，按照同期银行贷款基准利率，从2017年4月5日开始计算至被告实际给付之日止；以15360元为本金，按照同期银行贷款利率，从2017年4月16日开始计算至被告实际给付之日止；以18720元为本金，按照同期银行贷款利率，从2017年5月24日开始计算至被告实际给付之日止；以24720元为本金，按照同期银行贷款利率，从2017年6月17日开始计算至被告实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，公告费600元，合计5021元，由被告苏州汇凯汽车贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：10×××76。审 判 长  张玉萍代理审判员  茹艳爽人民陪审员  唐爱民二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 欢本案适用的相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）鄂0105民初2239号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是当事人原告原告:肖成文，男，1986年5月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张庆文，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：常进，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。被告被告：朱世明，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：湖北泰远恒科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园B区7栋7层4室。法定代表人：刘启连，系该公司总经理。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。负责人：刘耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟东，系该公司员工。特别授权代理。诉讼请求1、判令被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司（以下简称泰远恒公司）向原告赔偿各项经济损失101,422元；2、判令被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财险湖北分公司）在交强险和商业险范围内赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。法院认定的事实与理由查明：2017年4月3日0时40分，朱世明驾驶鄂XXXX**号小型汽车行驶至武汉市汉阳区龙阳大道玫瑰街路口至汉阳大道路路口时与肖成文驾驶的鄂XXXX**号小型汽车（该车登记车主为肖成文）发生碰撞，造成肖成文及车上乘客肖成武（已另案起诉）受伤、两车受损。肖成文随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗21天，花费医疗费10,608.83元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书，认定朱世明负此事故全部责任，肖成文、肖成武无责任。肖成文的伤情出院诊断为I级脑外伤：脑震荡，多处软组织损伤。2017年5月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为肖成文所受损伤未构成伤残，建议给予后期治疗费2,800元，误工期约需60日（自受伤之日起），护理期约需21日（自受伤之日起）。肖成文为此花费法医鉴定费1,800元。2017年5月6日，富德财险湖北分公司对鄂XXXX**号小型汽车进行定损并出具《机动车保险损失确认书》，认为该车在本次事故中的维修费为71,034元。本次事故发生后，肖成文将鄂XXXX**号小型汽车送武汉星威汽车销售服务有限公司进行维修，并实际花费维修费73,034元。庭审中，富德财险湖北分公司要求扣除维修残值2,000元。另查明：肖成文系从事租赁商铺进行男装销售，庭审中富德财险湖北分公司同意按照批发零售业标准计算误工费。还查明：鄂XXXX**号小型汽车登记车主为泰远恒公司，该车在富德财险湖北分公司投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险限额为500,000元，包含不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期限内。本院认为：肖成文在本次事故中受伤造成的各项损失，应获得赔偿。肖成文的经济损失合计97,314.41元。承保鄂XXXX**号小型汽车交强险及商业险的富德财险湖北分公司应在保险限额内赔偿，因本次事故造成肖成文及肖成武两人受伤，故按两伤者受损失的比例在交强险及商业险部分进行赔偿。因泰远恒公司在本院送达传票时陈述鄂XXXX**号小型汽车系挂靠在其公司，故不属于保险赔付范围的赔偿部分，由朱世明及泰远恒公司承担。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费10,608.83元医疗费票据后期治疗费2,800司法鉴定意见书住院伙食补助费31515元/天×21天住院天数营养费315本院酌定护理费1,880.1332,677元/年÷365天/年×21天按法医鉴定意见书及服务业平均工资标准误工费6,351.4538,638元/年÷365天/年×60天按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准批发零售业38,638元/年，计算60日。交通费210本院酌定法医鉴定费1,800以实际支出为准法医鉴定费票据车辆维修费73,034车辆维修费发票合计97,314.41判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告肖成文交通事故经济损失15,441.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告肖成文交通事故经济损失80,072.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告朱世明赔偿原告肖成文法医鉴定费1,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告湖北泰远恒科技有限公司对上述第三项付款承担连带责任；五、驳回原告肖成文的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328元，减半收取1,164元，由被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司承担。此款原告肖成文已预交，被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告肖成文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 金 军二〇一七年八月二十九日书记员 涂汉梅说明肖成文因交通事故造成的经济损失共计97,314.41元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计14,038.83元）计入交强险医疗费赔偿限额中。护理费、误工费、交通费（合计8,441.58元）计入交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下。车辆维修费73,034元计入交强险财产损失赔偿限额2,000元项下。本案中，肇事车辆在富德财险湖北分公司已投保了交强险，且事故中有两位伤者，本院酌定该公司应在交强险范围内赔偿肖成文交通事故经济损失15,441.58元（5,000元+8,441.58元+2,000元）。对于超出交强险的部分，即80,072.83元（97,314.41元-15,441.58元-1,800元），因朱世明所驾车辆在富德财险湖北分公司投保了包含不计免赔特约条款在内的、责任限额为500,000元的商业第三者责任险，故由该公司在商业险责任限额内承担上述赔偿款。富德财险湖北分公司提出的扣除车辆残值的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。法医鉴定费1,800元属于间接损失，由朱世明及泰远恒公司承担。肖成文诉讼请求中不合理及过高的部分，本院不予支持。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初858号原告钟小敏，男，1978年10月27日生，汉族，江西省瑞金市人。原告邓大庆，男，1978年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人。上述两原告委托代理人杨格、赖洁，江西洪都律师事务所律师，系特别授权代理。被告朱建，男，1975年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人。被告杨新明，男，1973年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟小敏、邓大庆与被告朱建、杨新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟小敏、邓大庆的委托代理人赖洁到庭参加诉讼，被告朱建、杨新明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。钟小敏、邓大庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱建归还借款本金150000元、利息22650元（利息应自2016年10月1日起按月利率3%暂计算至起诉之日，应计算至款清之日）；2、判决被告朱建承担原告实现债权所支付的律师费2000元；3、判决被告杨新明对上列债务本息及诉讼费、律师费、保全费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告朱建承担。事实和理由：2015年6月1日，被告朱建因资金需要，向两原告借款150000元，约定借款期限3个月，利息按3%计付，若被告朱建不按期还款，应承担原告实现债权的费用，包括律师费用。原告与被告朱建签订了《借款合同》，并由被告杨新明提供连带责任担保。合同签订后，两原告如约向被告朱建交付了所借款项。借款到期后，经两原告多次向被告朱建催要归还借款本息未果。被告朱建未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。被告杨新明未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、两原告身份证复印件一份，拟证明两原告诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告诉讼主体适格；3、借款合同原件及借条原件各一份，拟证明被告朱建于2015年6月1日向两原告借款150000元，约定借款期限3个月，月利率3%，按月支付利息，被告杨新明在借款合同保证人栏及借条担保人栏签名；4、银座银行网上银行交易凭证一份，拟证明借款资金交付情况；5、委托代理合同及发票各一份，拟证明两原告为实现债权支付律师费1000元。被告朱建未向本院提交证据。被告杨新明未向本院提交证据。庭审时因被告朱建、杨新明未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性及证据3的真实性、关联性予以确认。证据3的《借款合同》及借条约定的月利率3%超过了法律保护的范围，对超过部分不予认定。本院查明：2015年6月1日，原告钟小敏、邓大庆与被告朱建、杨新明签订了一份《借款合同》，约定：被告朱建向原告钟小敏、邓大庆借款150000元、借款期限3个月、月息3%、每月20号付息，被告杨新明在保证人栏签字确认，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费、诉讼费、保全费、迟延履行金、执行费等）和其他相关合理费用，保证期限主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。原告邓大庆于同日通过银座银行网上银行转账150000元至被告朱建账户，两被告于同日向两原告出具借条一张，借条载明：“今借到钟小敏、邓大庆（身份证：）现金人民币（大写）壹拾伍万元，期限叁个月，月利率3%，利息支付方式：按月支付，本金归还时间：2015年8月31日。（借款人银行账号）×××××××，借款人（身份证：）签字：朱建，2015年6月1日。担保人杨新明（身份证：）：本人愿意为借款人承担连带担保责任，逾期借款人不能归还，本人愿意及时代偿。担保人签字：杨新明，2015年6月1日”。借款后，被告朱建按《借款合同约定的利率支付利息至2016年9月30日。借款期限届满后，经两原告多次催收未果，故而成讼。本院认为，被告朱建向原告钟小敏、邓大庆借款150000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告朱建未按约定及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任。故两原告要求被告朱建偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。本案约定的月利率3%超过了法律保护的范围，对超过部分不以支持。被告杨新明自愿为被告朱建向两原告的借款提供保证担保，保证方式、范围、期限，均作了明确的约定，故两原告在保证期间内（2015年8月31日至2017年8月30日）要求被告杨新明对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨新明承担清偿责任后，有权向被告朱建追偿。《借款合同》明确约定了违约责任，故两原告要求被告朱建承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建、杨新明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建应于本判决生效后三十日内偿还原告钟小敏、邓大庆借款150000元并自2016年10月1日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、被告杨新明应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱建追偿；三、被告朱建、杨新明应于本判决生效后三十日内返还律师代理费1000元给原告钟小敏、邓大庆；四、驳回原告钟小敏、邓大庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，由原告钟小敏、邓大庆承担131元，由被告朱建、杨新明承担3622元。该款项原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内返还3622元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬审 判 员  邹 洁人民陪审员  陈泽将二〇一七年八月十五日书 记 员  刘保莲
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执他14号申请执行人：西门子财务租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路*号。法定代表人：约翰逊（ANDREWJONATHAN），董事长。被执行人：临清市星皓机械有限公司。住所地：山东省临清市金郝庄乡栗官屯工业园区。法定代表人：贾林昌，总经理。被执行人：贾林昌，男，1956年9月18日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：贾国军，男，1976年10月1日出生，汉族，住山东省临清市，被执行人：孙秀丽，女，1977年10月1日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人临清市星皓机械有限公司、贾林昌、贾国军、孙秀丽融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第1034号裁决书已发生法律效力。2017年8月7日，本院以（2017）鲁15执123号对该案立案执行。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第1034号裁决，由山东省临清市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一七年八月二十三日书记员  朱瑾瑾
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0301执40号之二申请执行人：杜先和，男，1964年2月29日出生，汉族，现住四川省邻水县。被执行人：张华，男，1971年2月15日出生,汉族，无固定职业，现住喀什市。申请执行人杜先和与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2017）兵0301民初38号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人张华收到执行通知书起三日内向申请执行人杜先和支付案款426000元。但被执行人张华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人张华在中国农业银行喀什健康路（兵团）分理处有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人张华在中国农业银行喀什健康路（兵团）分理处个人账号62284936680094××……的存款39839元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李生兵二〇一七年八月一日书记员  聂栋梁
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审220号申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。法定代表人：高世联，局长。委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。被执行人：程训青。住所地：丰县。申请执行人丰县环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）18号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年7月26日组织双方当事人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人秦德鹏、韩丹丹，被执行人程训青到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人于2016年5月25日作出丰环罚字（2016）18号行政处罚决定书：责令被执行人程训青1、立即停止建设并恢复原状，同时该塑料粉碎生产线停止生产；2、罚款：壹拾万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）18号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）18号行政处罚决定书。经审查查明，申请执行人丰县环境保护局认定，程训青在丰县凤城镇程小楼投资建设塑料粉碎项目，该项目未办理环境影响评价审批手续，未建设污水排放治理设施即投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定。经研究丰县环境保护局对被执行人程训青做出如下处罚：1、立即停止建设并恢复原状，同时该塑料粉碎生产线停止生产；2、罚款：壹拾万元。本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）18号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）18号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张 真人民陪审员  朱 莹二〇一七年八月十二日书 记 员  侯 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初331号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某，女，1988年2月8日出生于江苏省无锡市，，汉族，中专文化，无业，户籍地无锡市新吴区。2014年12月31日因吸毒被行政拘留十日；2015年2月5日因吸毒被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。2017年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月12日受理，经无锡市中级人民法院于同年7月24日指定管辖后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月至2017年3月间，被告人陈某在本市梁溪区水澄路89号江苏银行门口、惠山区吉星家园小区附近等地，先后3次将毒品甲基苯丙胺共计0.9克贩卖给吸毒人员桂某,4（男，29岁），得款人民币900元。具体事实如下：2016年12月下旬的一天下午，被告人陈某经电话联系后，至本市梁溪区水澄路89号江苏银行门口，向桂某,4贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，得款人民币300元。2017年2月下旬的一天下午，被告人陈某经电话联系后，至本市惠山区吉星家园小区附近，向桂某,4贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，得款人民币300元。2017年3月7日下午，被告人陈某经电话联系后，在本市梁溪区龙塘家园53号303室家中，向桂某,4贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，得款人民币300元。2017年3月10日，被告人陈某因涉嫌吸毒被无锡市公安局滨湖分局民警抓获，并从其携带的包中查获白色晶体状物1袋（经鉴定，净重3.46克，含有甲基苯丙胺成分）。被告人陈某在接受公安机关盘问时，主动供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人桂某,4的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、手机通话清单、手机微信转账记录，出具的证据保全清单、制作的称重记录、取样记录，无锡市公安局出具的收缴毒品专用收据、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈某因涉嫌吸毒接受审查时主动供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，以自首论，可予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年9月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二〇一七年八月七日书记员  金晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执11号之一申请执行人：江苏东大科新焊接有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区双龙巷5号。法定代表人：石硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：杨传忠，男，1957年3月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人江苏东大科新焊接有限公司与被执行人杨传忠清算责任纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月4日依职权将其纳入失信被执行人名单。2017年8月4日双方来法院协商还款协议，并于当日杨传忠给付了江苏东大科新焊接有限公司负责人葛玲兰壹万元整，且双方达成分期和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成分期和解协议，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年八月十一日见习书记员  吴源萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执393号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：王师荣，董事长。被执行人吴平，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住江苏省苏州市，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴平借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人吴平有可供执行的财产，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0207民初2794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年八月十八日书记员  夏程福
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初14156号原告：李建明，男，1958年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告：吴品良，男，1966年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告李建明与被告吴品良房屋租赁合同纠纷一案中，原告李建明于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告吴品良房屋租赁合同纠纷一案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建明撤回起诉。案件受理费减半收取540元、公告费303.40元，合计843.40元，由原告李建明负担。审 判 长  陶云芬人民陪审员  糜正东人民陪审员  薛炳良二〇一七年八月十七日书 记 员  蒋 琦
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3560号上诉人（原审原告）：张某，男，1992年4月29日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢某，女，1991年7月3日出生，汉族，住磁县。上诉人张某、谢某婚约财产纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销磁县人民法院（2017）冀0427民初641号民事判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款80000元。2、判令被上诉人返还上诉人彩礼款100000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人的陪嫁物品总计不足两万元，且陪嫁物品中的电动车、三金中的耳环等重要物品都已带走。在一审中被上诉人没有提出充分证据予以证明陪嫁物品的实际价值，一审法院偏听偏信，在没有足够证据支持的情况下就认定其陪嫁物品价值97500元。2、上诉人和其家人多次催促被上诉人办理结婚登记，被上诉人总以各种理由推脱不去办理。被上诉人从内心就没有想和上诉人踏踏实实过日子的意愿。被上诉人为了得到和上诉人分手的目的谎称上诉人有男性疾病，在一审中被上诉人没有提交任何证据佐证，一审法院认定上诉人具有过错证据不足。3、上诉人和被上诉人从办理结婚典礼到被上诉人最终离家虽不足半年，但双方在一起共同生活的时间不足两个月，一审法院认定双方共同生活半年与事实不符。二、一审判决适用法律错误。彩礼是已结婚为目的的赠与，如一方不与另一方办理结婚登记的应该退还彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。上诉人与被上诉人没有办理结婚登记，被上诉人应当全额返还彩礼100000元。一审法院返还30000元，显属适用法律错误。谢某辩称，彩礼只有八万元。陪嫁物品价值远超彩礼款数额，彩礼款不应返还。谢某上诉请求:一、依法、依法撤销磁县人民法院（2017）冀0427民初641号民事判决，改判上诉人不返还上诉人彩礼款；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实正确，但不应判令上诉人返还被上诉人彩礼款。上诉人与被上诉人典礼时，被上诉人共给付上诉人100000元，但100000元包含应给上诉人购买的三金及结婚当天的上轿礼、蒙头红等款项。被上诉人给付的彩礼款为80000元。被上诉人给付彩礼款的目的是为了与上诉人结婚，上诉人虽未与被上诉人办理结婚登记，但双方举行典礼仪式后一直在一起共同生活了半年，这说明上诉人已经履行了成婚的义务。而且典礼时上诉人购买的陪嫁物品和三金的价值为97500元，除耳环和电动车在上诉人处外，其他物品均在被上诉人家上诉人陪嫁物品的价值远远超出被上诉人给付的彩礼款数额，上诉人将陪嫁物品折抵彩礼款给付被上诉人后就不应再返还被上诉人彩礼款。一审法院判决上诉人陪嫁物品抵顶彩礼款后仍让上诉人返还被上诉人彩礼款30000元已经超出被上诉人典礼时的彩礼款数额。综上，上诉人不应返还被上诉人彩礼款。张某辩称，彩礼款是100000元；对陪嫁物品价值有异议，不同意陪嫁物品折抵彩礼款。张某一审法院起诉请求:判令被告返还原告彩礼款100000元。原审经审理查明，原告张某和被告谢某经媒人介绍相识后，谈婚论嫁商定的包括“三金”首饰、双方购买衣服、典礼当天全部习俗费用在内的彩礼款数额为10万元：订婚当天支付50000元，下喜帖时支付40000元，典礼当天支付10000元。被告的陪嫁物品除耳环首饰和一辆电动摩托车外，现全部在原告处。二〇一六年农历五月初七，原被告因在共同生活过程中累积产生的��盾未得化解，被告离家出走与原告分居生活至今。原被告至今未办理结婚登记手续。一审法院认为，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额等因素，确定是否返还及返还数额。本案原被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活时间尚不足半年，且被告收取原告的彩礼款金额也较大，综合被告提出的陪嫁物品抵顶彩礼款主张及双方对陪嫁物品的质证意见，酌定被告返还原告的彩礼款金额为30000元。原被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，对此造成的法律后果，双方均有责任，应各自承担其相应的损失。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款30000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告张某负担1150元，被告谢某负担1150元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。经谢某陈述，张某认可，本院另查明，谢某现留在张某家陪嫁物品有：衣服、化妆品、餐桌一张、椅子四把、沙发两组、茶几一个、台式电脑、小天鹅洗衣机一台、被子八条、床上用品三件套、两条毛毯、项链、吊坠、戒指。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二��双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”张某要求谢某返还彩礼款，符合法律规定，应予以支持。谢某的陪嫁物品系其个人财产，其要求折抵彩礼款，张某并未同意，应予返还。依据卷内证据以及双方共同生活的时间，酌情确定由谢某返还张某彩礼款60000元，上诉人张某要求返还彩礼款100000元的意见本院不予采纳。谢某的陪嫁物品衣服、化妆品、餐桌一张、椅子四把、沙发两组、茶几一个、台式电脑、小天鹅洗衣机一台、被子八条、床上用品三件套、两条毛毯、项链、吊坠、戒指应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初641号民事判决第二项；二、变更河北省磁县人民法院（2017）冀0427��初641号民事判决第一项为谢某于本判决生效后十日内返还张某彩礼款60000元；三、张某于本判决生效之日起十五日内返还谢某个人财产：衣服、化妆品、餐桌一张、椅子四把、沙发两组、茶几一个、台式电脑、小天鹅洗衣机一台、被子八条、床上用品三件套、两条毛毯、项链、吊坠、戒指。一审案件受理费2300元，由张某负担1150元，由谢某负担1150元。二审案件受理费2100元，由张某负担1550元，由谢某负担550元。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年八月二十一日书记员  王国庆
陕西省蒲城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0526刑初144号公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人于某某，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，住陕西省蒲城县。2008年因犯盗窃罪被陕西省黄龙县人民法院判处有期徒刑十年，2014年6月25日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌寻衅滋事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年3月15日被批准逮捕。现羁押于蒲城县看守所。蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月25日晚，被害人张某某同几个朋友在蒲城县罕井镇山水酒店ktv唱歌，23时30分左右结束准备回家，刚走到酒店一楼，同王某某（已判决）发生纠纷，随后王某某、弥某某（已判决）、樊某某（已判决）、被告人于某某在罕井镇山水酒店门口用棒球棒、匕首、砍刀等物无故殴打被害人张某某，致张某某左小臂尺骨骨干骨折。经鉴定张某某的伤情构成轻伤二级。上述事实，有被害人张某某的陈述，《受案登记表》，已决犯王某某的供述，已决犯樊某某的供述，证人王某某、李某某、王某某、樊某某、李某某、高某某证言，蒲城县公安局罕井派出所出具的证明及户主为于有水的户籍证明，陕西省黄龙县人民法院（2008）黄刑初字第09号刑事判决书、铜川市中级人民法（2011）铜刑执字第00659号刑事裁定书、崔家沟监狱（2014）狱字第665号释放证明书，蒲城县公安局罕井派出所出具的抓获经过两份及情况说明，（2015）蒲刑初字第00117号刑事判决书，（2016）陕0526刑初90号刑事判决书，蒲白矿务局医院的诊断证明，蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字[2015]049号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录、现场示意图及照片，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某结伙无故殴打他人，并致轻伤，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人于某某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  同小虎二〇一七年八月七日书记员  薛 冰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终678号上诉人（原审被告）：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。法定代表人：黄荣添，总经理。被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，董事长。上诉人深圳市杰科电子有限公司（简称杰科公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初28892号民事裁定，向本院提出上诉。杰科公司的上诉理由是：本案中，合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）主张杰科公司的涉案侵权行为是信息网络侵权行为，合一公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区作为侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。但杰科公司作为原审被告，住所地在深圳市福田区，故本案由深圳市福田区人民法院审理更有利于查明本案的客观事实。因此，杰科公司请求本院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系杰科公司未经许可，擅自在其开发的网络播放器中提供涉案作品的在线播放，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。杰科公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市杰科电子有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈振华审 判 员 王 东审 判 员 陈 勇二〇一七年八月十日法官助理 李凤凤书 记 员 王丹妮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1305号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号。负责人曹涌涛，行长。被告刘方正，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市渝北区。被告隆刚群，女，汉族，1976年1月3日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告刘方正、被告隆刚群金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。本案案件受理费1516减半收取758元由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一七年八月九日书 记 员  刘鹏铖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19129号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告罗红梅。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年2月28日，被告罗红梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090081XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币99297.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币99297.93元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告罗红梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗红梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8048号原告吴士亚，男，1975年6月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人姜正彬，江苏李杏珍律师事务所律师。被告王荣革，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告王亚云，女，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴士亚与被告王荣革、王亚云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告吴士亚的委托代理人姜正彬，被告王荣革到庭参加诉讼，被告王亚云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴士亚诉称：被告王荣革经朋友介绍多次在原告处购买钢材，经原告催讨，被告王荣革支付了部分货款，剩余货款169000元未能支付。2016年2月7日，被告王荣革向原告出具欠条一份。被告王亚云系被告王荣革配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。故原告提起诉讼，请求判令被告王荣革、王亚云连带向原告支付货款169000元，并承担本案诉讼费用。被告王荣革辩称：对结欠原告的货款数额无异议，但是经济能力有限，所以未能支付。被告王亚云未作答辩。经审理查明：王荣革因向吴士亚购买钢材于2016年2月7日出具欠条一份，确认结欠吴士亚169000元。因王荣革在出具欠条之后未能付款，故引起本案诉争。另查明：王荣革、王亚云于1992年2月25日办理结婚登记，两人于2016年5月20日办理离婚登记。以上事实，有原告提交的欠条、离婚登记审查处理表以及到庭双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴士亚与被告王荣革之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告吴士亚依约供货，而被告王荣革作为买受人在确认欠款数额后未予以付款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付价款169000元。被告王亚云原系被告王荣革配偶，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，故被告王亚云应对被告王荣革的上述债务承担共同清偿责任。被告王亚云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣革、王亚云于本判决生效之日起十日内共同向原告吴士亚付款169000元。（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：账号：62×××64，中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，保全费1840元，由被告王荣革、王亚云共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一七年八月二十二日书记员 黄梦娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7263号原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。注册号为310115400285188。法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：东莞市厚街冠昌鞋店。经营场所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材广场一期一层A065号。统一社会信用代码为×××938。经营者：张南贵，男，汉族，1974年9月6日出生，住江西省吉安市安��县，被告：东莞市雄信实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。统一社会信用代码为×××31Ｄ。法定代表人：卓木雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街冠昌鞋店、东莞市雄信实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街冠昌鞋店、东莞市雄信实业有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。审 判 长  林雄东审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一七年八月十五日书 记 员  王颖盈
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5629号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼4单元102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：华静，1966年11月27日出生，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告华静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告华静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2970.78元；2.依法判令被告给付滞纳金766.46元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区,原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。被告华静未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.36平方米，每月应交纳物业服务费69.09元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2970.78元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华静一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2970.78元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华静负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年八月十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初6398号原告：张某，男。委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。被告：邰某，男。被告：西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部。负责人：徐某，该经销部经营者。原告张某诉被告邰某、西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨乾坤、被告邰某到庭参加了诉讼，被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付原告劳务费3250元，利息75元（暂计至2017年5月27日），合计3325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月18日经王团结介绍到被告邰某承包的位于西安市长安区郭杜北段6号华东万象建材城4-148号从事装修工作，4楼148家具经销部为华东万象派尼尔家具经销部，经营者为徐力夫。2017年3月17日，原告找被告邰某结算工资，被告邰某告知原告已将工资支付给工友邵某，并且出具证明我们六个人工资数额共为27560元，并让我们找邵某索要工资，后我们在一起各自计算了每个人的工资数额，原告一共工作17.5天，每天工资为260元，总数额4550元，被告已付1300元，下欠3250元至今未付。由于原告与被告邰某之间形成了劳务关系，原告为被告履行了劳务，原告多次找被告邰某索要劳务费时，被告以统一付给邵某为由拒绝支付，无奈诉至法院。被告邰某辩称，原告张某与其系劳务关系属实，其委托王团结叫来六人为其承包的被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工作属实，其总共欠付六人劳务费27560元属实，原告在内的六人一致同意其将劳务费打入邵某的微信账号上，现邵某将原告在内的劳务费已领取后逃跑，导致原告未取得劳务费，原告诉请的劳务费数额属实，现在原告起诉要求其支付劳务费没有事实依据，请求依法驳回。被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部经合法传唤未到庭进行答辩。经审理查明，被告邰某承包的被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工程，被告邰某口头委托案外人王团结，让王团结找人原告（含原告在内）为其从事涉案工程劳务，约定每人每天工资260元。原告遂给其干活17.5天，总数额4550元;在干活期间被告邰某预付1300元，下欠3250元至今未付。原告请求被告支付，被告邰某认为原告在内的六人统一委托邵某代领劳务费，其已经向邵某支付了原告在内的六人所有劳务费，不同意再行支付。庭审中，是否原告委托案外人邵某代领劳务费一节，双方各执一词分歧较大，但均未提供证据加以证明。以上事实，有庭审笔录、证明以及微信转账记录等在卷，足以认定。本院认为，原告与被告邰某之间的劳务关系明确，双方一致确认剩余原告的劳务费3250元属实，被告应当依法支付原告劳务费，因此原告主张被告邰某支付劳务费3250元的主张，本院依法予以支持。被告抗辩称系原告委托邵某代领其劳务费一节，原告否认，对此被告只有口头陈述，并未提供充分证据证明，被告辩称理由依法不能成立。被告邰某称已付邵某劳务费，与本案无关，被告邰某可向邵某另行主张。由于本案系劳务费纠纷，原告与被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部并无直接的劳务关系，因此原告主张要求被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部承担其劳务费一节，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张利息一节,因双方并未约定利息,故原告主张利息一节，依法不予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告邰某一次性支付原告张某劳务费3250元。二、驳回原告张某的其余诉讼请求。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告邰某承担。被告邰某在给付上述款项时将其应承担的诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马越二〇一七年八月二十一日书记员  王超
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0727执265号申请执行人略阳县三鑫汽车修理厂,住所地：略阳县李家院。负责人：杨宏森，个体经营者。被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：汉中市汉台区人民路中段。负责人：陈武,该公司经理。申请执行人略阳县三鑫汽车修理厂与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司合同一案，本院于2017年8月4日立案受理。陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初334号民事判决书第一项确定：在本判决生效后十日内第三人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司给付原告略阳县三鑫汽车修理厂陕FAK8**车辆维修费10000元，给付被告邓正环陕FAK8**车辆维修费604.02元；第三人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司给付被告邓正环陕FAK8**车辆维修费3927.42元。申请执行人略阳县三鑫汽车修理厂申请执行标的为10000元。本院在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司已将涉案款已汇入本院执行款专户，故被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727执265号案件执行完毕，于2017年8月28日结案。审判员  邢刚二〇一七年八月二十八日书记员  吴杰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2375号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：张琳丽，女，汉族，1977年5月4日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘斌，男，汉族，1972年3月19日，住湖北省十堰市茅箭区��被执行人：重庆旭亚汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区经济开发区盐化园海森汽车交易市场C6号展场，工商注册号5002340000031339-1-1。法定代表人：刘斌。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10292号调解书已经发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2017年4月12日向本院申请执行。申请执行标的为135000元及利息。在执行过程中，查明，被执行人刘斌、张琳丽的房产已设定抵押，另案处置中；查封了被执行人刘斌名下的小型客车，但未实际控制。此外，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人张琳丽、刘斌、重庆旭亚汽车销售有限公司发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于���用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年八月二十一日书记员 苏冬林
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1032号之一原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路2号。负责人：马兴师，行长。委托诉讼代理人：齐增武、房振武，男，系该行员工。被告：闫洲，男，1989年1月7日出生，汉族，现住清河县。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告闫洲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清河县支行撤诉。案件受理费59元，减半收取计29元，保全费170元，由原告中国农业银行股份有限公司清河县支行负担。审 判 长 李     晓     彦审 判 员 闫     恒     新人民陪审员 闫明亮二〇一七年八月四日书 记 员 吴     艳     元
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审85号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人雷定华支付张瑞跃工资3910元，退还押金300元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年7月20日，张瑞跃向区人社局投诉举报重庆市江北区独秀过门香酒楼（简称过门香酒楼）拖欠其2016年4月至6月的工资3910元。区人社局于2016年7月26日立案受理,并于2016年8月19日作出江人社监理告〔2016〕116-1号《劳动保障监察行政处理与行政处罚告知书》，告知过门香酒楼及雷定华，其拖欠张瑞跃等员工工资和押金的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对过门香酒楼作出责令其在十日内支付张瑞跃工资并退还押金共计4210元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述、申辩和书面听证申请。2016年8月22日，区人社局将该告知书送达雷定华。2016年8月25日，区人社局对雷定华的妻子即过门香酒楼出纳周方进行调查询问。2016年9月2日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令过门香酒楼及雷定华于十日内支付张瑞跃工资3910元，退还押金300元。2016年9月7日，区人社局将该决定书送达雷定华。2016年12月29日，区人社局作出江人社监催告[2016]116号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》，催告过门香酒楼及雷定华于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容。因雷定华下落不明，2017年1月3日至1月4日，区人社局分别于区人社局法律文书公告送达栏、过门香酒楼经营地、银鑫莲花半岛公告张贴栏，以及雷定华等住宅处张贴公告了该催告书。但过门香酒楼及雷定华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。公告期满后，过门香酒楼及雷定华仍未履行《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。另查明，过门香酒楼（系个体工商户）已被注销。雷定华系过门香酒楼的经营者。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付张瑞跃工资3910元，退还押金300元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月十七日书 记 员  石 强
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1081民初2095号原告：常海，男，1973年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丽，女，1976年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝立春，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。被告：灯塔市东驿运输队，住所地：灯塔市烟台街道兆麟街。投资人：李俊凯，运输队队长。委托诉讼代理人：李宝玉，男，1978年6月28日出生，汉族，系投资人李俊凯之子。第三人：薛增国，男，1972年12月12日出生，汉族。原告常海为与被告灯塔市东驿运输队（以下简称“东驿运输队”）、第三人薛增国确认劳动关系一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海及其托诉讼代理人王丽、郝立春、被告东驿运输队的委托诉讼代理人李宝玉、第三人薛增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海诉称：第三人薛增国系辽K301**罐车所有权人，该车挂靠于被告灯塔市东驿运输队。原告系该车司机，每月工资为7，000元。2015年5月1日凌晨，原告驾驶辽K301**罐车到沙浒双龙山水泥厂拉水泥。到现场后，需要司机打开罐车罐口，但因该厂雨棚较矮，罐车停靠后，雨棚刚刚高出罐车，司机没有办法，只能用手拉住该雨棚下面的一个吊环，该吊环系水泥厂设置。但当原告用手拉住吊环后，吊环突然脱落，原告摔倒车下受伤，被送到辽阳市中心医院。住院治疗6天，住院期间一级护理1天、二级护理5天。2015年5月6日转院至辽阳仁和骨科医院，住院治疗30天。诊断为：1、双足跟骨粉碎性骨折；2、双侧足舟骨闭合性骨折；3、右侧骰骨闭合性骨折；4、右侧胫骨下段闭合性骨折；5、双足及踝关节皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、休息；2、石膏外固定6周；3、定期拍片；4、功能锻炼；5、随诊。2017年2月10日入院二次手术，2月28日出院。出院医嘱：1、患肢禁止负重；2、定期复查，指导下一步康复锻炼；3、病情变化随诊。住院18天，一级护理1天，二级护理17天。三次住院共计54天，一级护理2天，二级护理52天。住院期间由第三人薛增国支付医疗费。其他费用，被告拒绝支付。原告损失包括：1、医疗费；2、护理费5，712元；3、伙食补助费2,700元；4、营养费2,700元；5、误工费182,000元；6、交通费500元；7、辅助器具费300元；8、复印费14元，合计193,926元。原告在工作中受伤，与被告产生了实际劳动关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院依法判令原告常海与被告灯塔市东驿运输队具有劳动关系。被告东驿运输队辩称：第三人的车辆是挂靠我单位的，自负盈亏，车队只负责车辆的检车服务工作，与原告不具有法律关系，事故情况我不知道。第三人薛增国辩称：我和原告没有签订劳动合同，也没有雇佣，不存在劳动关系，我和原告只是认识，车是我的，挂靠于被告东驿运输队，有挂靠协议。仲裁裁决期限超过一年，已经过期了。原告在工作中喝酒，违反了操作规程，原告受伤不属于工伤，我没给原告开过工资。事故发生后，原告告诉我说当时喝点酒，家庭条件不好，让我把医疗费垫付上。经审理查明：2015年5月1日凌晨，第三人薛增国雇佣原告常海驾驶辽K301**号水泥罐车在辽阳市文圣区罗大台镇沙浒一水泥厂拉水泥期间，原告摔到车下受伤。原告先后到辽阳市中心医院、辽阳仁和骨科医院入院治疗，诊断为：1、双足跟骨粉碎性骨折；2、双侧足舟骨闭合性骨折；3、右侧骰骨闭合性骨折；4、右侧胫骨下段闭合性骨折；5、双足及踝关节皮肤软组织挫伤。第三人薛增国已为原告垫付全部医疗费用。辽K301**号水泥罐车登记车主为被告灯塔市东驿运输队，实际车主为第三人薛增国，该车挂靠于被告灯塔市东驿运输队，被告与第三人之间签订了《车辆挂靠协议》。原告常海与被告东驿运输队劳动争议，于2017年6月5日向灯塔市劳动争议仲裁院申请仲裁，该院以“不在本院受案范围”为由不予受理，并为原告出具了《不予受理通知书》。上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动争议仲裁院《不予受理通知书》、住院病历、工商登记证明、庭审笔录、《车辆挂靠协议》等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所建立的经济社会关系，是劳动者主张权利、承担义务的基础法律关系。而雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，原告常海系受第三人薛增国的雇佣从事车辆驾驶工作，双方口头约定了报酬计算标准和工作具体内容，原告与第三人间应为雇佣关系。而原告常海与被告东驿运输队之间既未签订劳动合同，双方也无口头用工协议，无法认定为劳动关系。原告常海就其伤害问题，可依雇佣的相关法律规定，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告常海与被告灯塔市东驿运输队之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘守富二〇一七年八月三日书记员  冯金奎附：本案所适用的法律、规章及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执894号之一申请执行人：六安市裕安区宏发海鲜店，住所地安徽省六安市裕安区南门农贸市场，注册号341503600244792。经营者：邹庭寿，男，1979年9月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区，被执行人：王海燕，男，1977年1月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，申请执行人六安市裕安区宏发海鲜店与被执行人王海燕买卖合同执行一案中，本院于2017年3月23日以（2017）皖1503财保70号民事裁定书查封了王海燕所有的皖10Z**号车辆。现本案在执行中，已强制扣划了被执行人王海燕银行存款，案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人王海燕所有的皖Ａ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。执行员  程刚二〇一七年八月二十三日书记员  李曾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1691号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李守壮，男，1986年12月18日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人钟华荣，北京市嘉安律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1777号起诉书指控被告人李守壮犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李守壮于2017年7月25日4时30分许，醉酒后驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区朝阳路兴隆公园北门处时，发生交通事故。经认定，李守壮负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李守壮血液中酒精含量为240.1mg/100ml。已签署《认罪认罚具结书》。被告人李守壮后被民警抓获归案。公诉机关建议对被告人李守壮所犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人李守壮在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李守壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一七年八月二十一日书记员  齐乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)新0104刑初381号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，女，1988年4月7日出生于四川省大邑县，汉族，高中文化程度。被告人詹成勇，男，1981年11月27日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人詹成勇犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人詹成勇、附带民事诉讼原告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月6日17时11分，被告人詹成勇在本市新市区二工乡三工村长春路桂兰网吧二楼208室内，因琐事与同住的被害人李某某发生争执后，拿厨房内的菜刀将李某某头面部砍伤。案发后，被告人詹成勇自行打电话报警，等待警察到现场将其带走。经伤情鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人詹成勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人李某某以被告人詹成勇的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人詹成勇赔偿各项经济损失共计50334元。其中医疗费39454元、误工费8000元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费800元。被告人詹成勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。针对附带民事诉讼部分，被告人詹成勇表示愿意赔偿，但是目前没有能力赔偿。经审理查明：2016年12月6日17时11分，被告人詹成勇在本市新市区二工乡三工村长春路桂兰网吧二楼208室内，因琐事与同住的被害人李某某发生争执后，拿厨房内的菜刀将李某某头面部砍伤。案发后，被告人詹成勇自行打电话报警，等待警察到现场将其带走。经伤情鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。附带民事诉讼原告人李某某的经济损失共计44035元：其中医疗费39454元、误工费2301元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费200元。上述事实,被告人詹成勇在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、到案经过、被告人詹成勇的身份信息、证据保全清单、被害人李某某的报案材料及陈述、被告人詹成勇的供述、（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]26号法医学人体损伤程度检验意见书、视听资料、医药费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹成勇故意伤害他人，致一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人李某某要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院根据被害人实际提供的票据金额，予以支持；要求赔偿住院伙食补助费及陪护费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额没有超过法律规定的赔偿额度，本院按照附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持；要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供最近三年平均收入的证据，故本院参照自治区2016年在岗职工年平均工资以实际误工天数计算即（64630元÷365天×13天=2301元）；要求赔偿交通费及营养费的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告人詹成勇犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院量刑时依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：一、被告人詹成勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2020年12月6日止。）二、被告人詹成勇赔偿附带民事诉讼原告人李某某的各项经济损失共计44035元。于判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一七年八月十日书 记 员  张 晶
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2572号之一申请执行人：段博，男，1986年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王甘兵，男，1979年5月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。段博申请执行王甘兵买卖纠纷一案。本院依职权查封但未实际控制到被执行人王甘兵所有的车辆一辆，未查找到被执行人王甘兵有可供执行的财产，申请执行人段博亦未提供被执行人王甘兵可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人段博有货款及利息共计88725元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月三十一日书记员  廖 燕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执70号之一申请执行人：杨旭，男，住天津市北辰区。被执行人：天津亚力气体运输有限公司，注册地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。法定代表人：徐建。本院在执行申请执行人杨旭与被执行人天津亚力气体运输有限公司劳动争议纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第994号仲裁调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年八月二日书 记 员  黄爱国
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更7744号罪犯周铁垂，男，1976年4月9日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）浙温刑初字第85号刑事判决，认定周铁垂犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4269号、（2015）洪刑执字第745号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯周铁垂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯周铁垂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周铁垂减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年7月27日起至2021年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年八月三十日书记员 巫慧群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初636号原告四子王旗农村信用合作联社法定代表人刘凤美，系理事长地址四子王旗乌兰花镇僧格街路北委托代理人郭勇，系四子王旗农村信用合作联社职工。被告李利梅，女，32岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被告潘世民，男，67岁，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告四子王旗农村信用合作联社与被告李利梅、潘世民金融借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法收取原告缴纳的案件受理费2300元，予以退还1150元。审判长纪勇审判员张志刚人民陪审员李忠元二○一七年八月二日书记员包国强