广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5596号原告：杨利琼，女，1982年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：苏琳，系广东格林律师事务所律师。被告：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄九路21号，统一社会信用代码91440115618711621U。法定代表人：吴振昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉霞，系广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，系广东中穗律师事务所实习律师。原告杨利琼与被告广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利琼及其委托诉讼代理人苏琳、被告创信公司的委托诉讼代理人郭玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利琼向本院提出如下诉讼请求：1.被告创信公司向原告杨利琼支付违法解除劳动合同赔偿金59841.5元；2.被告创信公司向原告杨利琼支付职业安全健康检查及费用共计1500元；3.被告创信公司向原告杨利琼支付2019年3月份奖金519元；4.被告创信公司向原告杨利琼支付工伤住院期间工资共1034.3元;5.被告创信公司向原告杨利琼支付停工留薪期护理费共6100元；6.被告创信公司向原告杨利琼支付工伤住院伙食费共864元；7.被告创信公司向原告杨利琼支付一次性伤残补助金差额共19440.75元；8.本案的案件受理费由被告创信公司承担。事实与理由如下：原告杨利琼于2004年入职被告创信公司处从事鞋底处理到贴合的工作，工资为基本工资加职务加奖金。原告杨利琼于2008年下班途中被机动车撞伤，后被认定为工伤。2014年，双方签订了无固定期限劳动合同。被告创信公司在未对其进行职业病鉴定的前提下于2019年3月20日无故与原告杨利琼解除劳动合同。因被告创信公司未在当月缴纳社会保险和未及时申请工伤保险待遇导致原告杨利琼无法领取一次性伤残补助金，故被告创信公司应向原告杨利琼支付违法解除劳动合同赔偿金及工伤保险待遇等。原告杨利琼为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。诉讼中，原告杨利琼申请变更第二项诉讼请求为：被告创信公司安排原告杨利琼进行职业安全健康检查及支付检查费用共计1500元。被告创信公司答辩称，一、被告创信公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与原告杨利琼解除劳动关系，原告杨利琼当时亦同意解除劳动合同，在明确原告杨利琼只是对工伤待遇有异议，其他内容无异议的情况下，被告创信公司已向原告杨利琼支付经济补偿金及代通知金，无需向原告杨利琼支付赔偿金。二、原告杨利琼所在工作岗位不需要接触职业病危害因素，因此无需进行职业病离岗检查。原告杨利琼在仲裁程序中也确认其并未实际产生该费用，原告杨利琼该项请求没有事实依据。三、根据被告创信公司的薪资计算方法规定，原告杨利琼在2019年3月缺勤天数达7天，且当月该生产线的达成基数在135以下，未达到参与奖金分配的标准，因此无需向原告杨利琼支付3月份奖金。四、仲裁裁决被告创信公司需支付原告杨利琼住院期间工资1034.3元，被告创信公司没有对该裁决提起诉讼并同意支付。五、根据劳动能力鉴定结论证明原告杨利琼伤残程度十级，不存在生活不能自理需要护理的情形，医嘱也没有提到住院期间需要护理的情况，因此无需支付护理费。六、被告创信公司依法为原告杨利琼缴纳社保，住院伙食补助费和一次性伤残补助金的赔付主体为工伤保险基金，并非用人单位。据了解，原告杨利琼已经领取了工伤保险基金支付的一次性医疗补助金5592元，因此无需向原告杨利琼支付该两项费用。且原告杨利琼关于一次性伤残补助金的请求未经仲裁前置程序。本院经审理认定事实如下：创信公司属于有限责任公司（外国法人独资），成立于1993年5月19日，营业期限从1993年5月19日至2023年5月19日。杨利琼于2004年11月1日入职创信公司担任成型组副组长，创信公司为杨利琼参缴社会保险。2014年12月1日双方签订无固定期限劳动合同。2008年10月10日，杨利琼于下班途中被机动车撞伤，经医院诊断为右尾指近节指骨骨折，住院期间从2008年10月10日起至2008年10月22日止共12天。创信公司与杨利琼双方均确认杨利琼于2008年12月8日认定工伤，工伤决定书编号为穗番劳社工认字〔2008〕第5444号。2019年3月20日，创信公司向杨利琼发出通知书，以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，您原工作部门的工作量无法满足现有人力资源配置，致使您的劳动合同无法履行，经我司与你协商，2008年10月份发生的工伤情况未能达成协议”为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与杨利琼解除劳动关系。双方确认劳动关系存续期间从2004年11月1日起至2019年3月20日止，以及解除劳动关系前十二个月平均工资为4126.98元。2019年3月21日，杨利琼收到创信公司支付的经济补偿金59841.5元、代通知金4127元、2019年2月工资3159.23元及2019年3月工资1518.69元。2019年7月8日，杨利琼收到创信公司支付的一次性伤残就业补助金19723元。杨利琼收到工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金5592元及一次性伤残补助金9448.25元。2019年5月7日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴〔2019〕013261号鉴定结论，鉴定杨利琼劳动功能障碍程度十级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2008年10月10日至2008年12月9日止。双方就创信公司是否违法解除劳动合同存在争议。杨利琼主张创信公司以公司生产经营发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经过协商也未能达成协议为由，单方解除与其的劳动合同是违法的，为此，杨利琼向本院提供了解除劳动合同通知书、劳动合同等予以证明。经庭审质证，创信公司对解除劳动合同通知书、劳动合同真实性、合法性确认，但认为双方已经协商一致同意解除劳动合同，只是工伤待遇不能协商一致，创信公司解除劳动合同是合法的。创信公司主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行裁员，并已经向公司工会和当地劳动部门报告，符合法律规定；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项关于无过失性辞退的规定，与杨利琼协商一致后，杨利琼同意解除劳动合同关系，并非创信公司违法解除劳动合同关系，为此，创信公司向本院提供了其向公司工会发出的裁员情况说明、向人力资源和社会保障局发出的裁员报告、公司工会的裁员回复、向公司工会发出关于与杨利琼解除劳动关系的通知函、公司工会发出的关于与杨利琼解除劳动合同通知函回复、建设银行客户专用回单、支出传票等予以证明。经庭审质证，杨利琼对裁员情况说明、裁员报告三性均不予确认，认为创信公司没有向劳动部门报告；确认收到经济补偿金和代通知金，但认为创信公司并未与杨利琼协商一致解除劳动关系，解除劳动关系不符合法律规定。经创信公司的委托诉讼代理人申请，本院向其开具律师调查令，指定其到广州市南沙区榄核镇劳动和社会保障服务中心调取创信公司于2019年1月份向该中心提交裁员报告的相关资料。该中心提供了创信公司于2019年1月21日出具的裁员报告复印件，该复印件与创信公司本案提供的裁员报告原件一致。杨利琼对该裁员报告复印件的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为创信公司与其解除劳动关系是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项关于无过失性辞退的规定，并非依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条关于经济性裁员的规定，且不符合《关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第二十六条规定的“客观情况”，属于违法解除劳动合同，应向杨利琼支付违法解除劳动合同赔偿金。其中，该裁员报告中记载创信公司提出经济性裁员的理由为“受全球经济影响，消费者消费能力下降，加上公司人力成本不断上涨，客户下单意愿减少，订单不足于满足现有人力配置。公司最大品牌客户合约期满，已结束合作伙伴关系，为确保公司永续经营，不得不需作裁员工作”。杨利琼认为该岗位主要负责鞋底粘合，接触甲苯等危害因素较多，要求创信公司安排其进行离岗前职业健康检查并支付相应检查费用，向本院提供由创信公司组织员工体检的在岗期间职业健康检查表作为证据。该检查表记载杨利琼的体检综述为：1.尿常规异常（尿白细胞阳性、尿红细胞阳性）；2.肥胖。创信公司认为杨利琼岗位是管理生产线上所使用的生产工具，不需要接触职业病危害因素，无需进行体检。杨利琼主张创信公司向其支付2019年3月奖金，但未向本院提供证据予以证明。创信公司主张杨利琼当月未能达到获得奖金的条件，向本院提供了其自行制定的《组底成型单位团体作业薪资计算办法》、杨利琼2019年3月工资条、《生产六厂四楼制一线成型2019年03月份团体奖工统计表》作为证据。其中，该《组底成型单位团体作业薪资计算办法》记载奖金由日薪、奖工天、特别超产奖金（如有）组成，以载有成型团体奖工天数评定标准对照表（同线的成型组底均以成型入库效力产能计算标准），如当月工作天数21天，达成基数135以下，奖励天数为0天。2019年3月工资条记载杨利琼2019年3月份出勤112小时。《生产六厂四楼制一线成型2019年03月份团体奖工统计表》记载该生产线达成基数为64。创信公司称杨利琼2019年3月份出勤112小时即14天，当月缺勤天数达到7天以上及其所在生产线达成基数为64，未能达到135的下限规定，故不能获得2019年3月奖金。杨利琼对2019年3月工资条真实性予以确认，对《组底成型单位团体作业薪资计算办法》、《生产六厂四楼制一线成型2019年03月份团体奖工统计表》不予认可，但没有向本院提供其与创信公司有约定奖金等相关证据。杨利琼主张创信公司支付停工留薪期护理费及工伤住院伙食费，但没有向本院提供相关证据予以证明。创信公司对此不予认可，认为其已将杨利琼相应住院结算清单交给有关社会保险行政部门，且该伙食费主张已超过一年仲裁时效。杨利琼认为创信公司在为其参缴社会保险时少报工资缴费基数，导致工伤保险基金支付的一次性补助金偏低，认为创信公司应当以解除劳动合同前十二个月平均工资为缴费基数向其支付一次性补助金差额。创信公司对其主张不予认可。另查明，创信公司对穗南劳人仲案〔2019〕591号仲裁裁决书中关于工伤住院期间工资的仲裁裁决没有提起诉讼，并表示同意该裁决。2019年5月28日，杨利琼因与创信公司发生违法解除劳动合同经济赔偿金、工伤保险待遇等劳动争议，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“一、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金59841.5元；二、裁决被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金共19723元；三、裁决被申请人向申请人支付职业安全健康检查及费用共计1500元；四、裁决被申请人向申请人支付2019年3月20日半天工资共71.5元；五、裁决被申请人向申请人支付2019年3月份奖金共519元；六、裁决被申请人向申请人支付工伤住院期间工资共1035元;七、裁决被申请人向申请人支付停工留薪期护理费共6100元；八、裁决被申请人向申请人支付工伤住院伙食费共864元；九、裁决被申请人向申请人支付一次性伤残补助金共28889元；十、裁决被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金共4127元。”2019年7月8日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2019〕591号仲裁裁决书，裁决:“一、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2008年10月10日至2008年10月22日工伤住院期间工资1034.3元；二、驳回申请人本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。”杨利琼不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，杨利琼与创信公司建立了劳动关系，并签订了劳动合同，双方均应合法、诚信的履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。一、关于创信公司解除与杨利琼之间的劳动合同是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”创信公司主张依据上述第四十条第（三）项规定解除与杨利琼的劳动合同。审查创信公司向杨利琼发出解除劳动合同的通知书，可知创信公司解除劳动合同的理由为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，您原工作部门的工作量无法满足现有人力资源配置，致使您的劳动合同无法履行，经我司与你协商，2008年10月份发生的工伤情况未能达成协议”。因此，关于创信公司解除劳动合同是否合法的问题，关键在于审查创信公司所主张上述解除事由是否符合劳动合同法第四十条第（三）项规定的情形。对于上述规定第（三）项中“客观情况”的理解，原劳动部《关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第二十六条规定，“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。”从以上条文可知，创信公司在裁员报告中以“消费者消费能力下降，公司人力成本不断上涨，客户下单意愿减少，订单不足于满足现有人力配置”等为由，以说明其生产经营存在困难而进行裁员，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定中的“客观情况”。故创信公司以该条规定为由，解除其与杨利琼之间的劳动合同，缺乏事实依据。另外，创信公司在杨利琼的原工作部门仍然存在的情况下，仅以该部门的工作量无法满足现有人力资源配置，致使劳动合同无法履行为由，与杨利琼解除劳动合同，而杨利琼在创信公司因工负伤，为工伤职工，创信公司在缩减人员的过程中应予优先保留工伤职工。综上所述，创信公司属于违法解除，创信公司应当向杨利琼支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因创信公司已向杨利琼支付解除劳动合同经济补偿金59841.5元，现杨利琼主张违法解除劳动合同赔偿金59841.5元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于杨利琼要求创信公司安排其进行职业健康检查并支付检查费用的主张。杨利琼离职前担任成型组副组长，其并未举证证明该岗位接触职业病危害作业，亦无证据证明其出现了疑似职业病病症处于医学诊断或观察期间，其提供职业健康检查表的体检结果亦没有显示其患有职业病等病症，故本院对杨利琼该项主张不予支持。三、关于杨利琼要求创信公司支付2019年3月奖金的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”用人单位可根据经营状况决定是否发放奖金以及如何发放，此属于经营自主权的范围。杨利琼无提供证据证实双方对奖金等约定，亦无提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院对杨利琼该项主张不予支持。四、关于杨利琼要求创信公司支付工伤住院期间工资的要求。因创信公司对穗南劳人仲案〔2019〕591号仲裁裁决书中关于工伤住院期间工资的仲裁裁决没有提起诉讼，其在本案答辩亦称同意该裁决，杨利琼在本案的该项主张数额与仲裁裁决相同，故本院对杨利琼该项主张予以支持。五、关于杨利琼要求创信公司支付停工留薪期护理费的主张。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”因广州市劳动能力鉴定委员会鉴定杨利琼生活自理障碍程度未达级，杨利琼亦没有提供相关证据证明其在停工留薪期间生活不能自理需要护理，故杨利琼主张该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。六、关于杨利琼要求创信公司支付工伤住院伙食费的主张。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。……”的规定，杨利琼住院期间的伙食补助费应由工伤保险基金支付。故对杨利琼主张创信公司支付该项费用的请求，本院不予支持。七、关于杨利琼要求创信公司支付一次性伤残补助金的主张。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”以及第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”杨利琼已收到工伤保险基金支付的一次性伤残补助金，其主张创信公司在为其参缴社会保险时少报工资缴费基数，导致其一次性补助金偏低，但没有举证予以证明，杨利琼要求创信公司以解除劳动合同前十二个月平均工资为缴费基数支付一次性伤残补助金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第四款的规定，判决如下：一、被告广州市番禺创信鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨利琼支付违法解除劳动合同赔偿金59841.5元；二、被告广州市番禺创信鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨利琼支付工伤住院期间工资1034.3元；三、驳回原告杨利琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告广州市番禺创信鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年十二月四日书记员  陈绮琴