江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1682号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市梅兰西路10号社区商业配套用房。主要负责人：顾辰宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘香军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：顾桂珍。被上诉人（原审原告）：吉睦萍。被上诉人（原审原告）：黄淋玲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。原审被告：钱爱兵。上诉人泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称泰山财险泰州公司）因与被上诉人顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲、原审被告钱爱兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区(2017)苏1204民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰山财险泰州公司的委托诉讼代理人潘香军、被上诉人顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲共同委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，原审被告钱爱兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山财险泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决保险公司在商业三者险限额内赔偿50000元违反保险条款的约定。《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在根据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部事故责任的免赔率为20%……”该条款已用黑体字标示，我公司在承包时已进行了说明。一审查明，本案交通事故中，被保险人钱爱兵负事故的全部责任，因其未投保不计免赔，保险应当承担的赔偿款是500000×（1-20%）=400000元，而一审判决无视上述事实，判决保险公司在商业三者险限额内全额赔偿，违反了保险条款的约定。顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲辩称：一、保险公司的上诉理由主要是关于没有投保不计免赔的相关保险赔偿是按照先赔后免还是先免后赔的原则，被上诉人认为应该按照先赔后免的原则。二、保险条款属于格式条款，格式条款的提供方是保险公司，对条文理解有异议时，保险公司应作出有利于非提供方的解释。三、一审程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，请求驳回泰山财险泰州公司的上诉请求。钱爱兵未发表答辩意见。顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲向一审法院起诉请求：钱爱兵、泰山财险泰州公司赔偿其因受害人黄百荣交通事故死亡引起的医疗费875元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费132165元，请求判令被告赔偿合计1019680元，并承担本案诉讼费用。一审认定事实：2016年12月2日20时33分左右，钱爱兵驾驶苏Ｍ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至泰州市姜堰区姜洪公路娄庄镇西联村五组路段（洪农线135号北侧）时，与前方同向在公路上步行的黄百荣发生交通事故，致车辆受损，黄百荣受伤后送医院抢救无效于当日死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定钱爱兵负全部责任，黄百荣无责任。受害人黄百荣伤后被送至泰州市第二人民医院抢救，花费抢救费875.10元。受害人黄百荣身前系江苏浩业机械制造有限公司的员工。受害人黄百荣出生于1965年7月11日，其父亲黄坛桂（已故）与其母亲吉睦萍另育有一女黄顺英，受害人黄百荣与其妻顾桂珍育有一女，即本案原审原告黄淋玲。一审法院认定顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲各项损失：医疗费875元；丧葬费33600元、死亡赔偿金总额869122.50元（死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；吉睦萍的被扶养人生活费计算为26433元/年×5年÷2人=66082.50元，计入死亡赔偿金总额），合计902722.50元。关于精神损害抚慰金50000元，钱爱兵因该事故致受害人黄百荣死亡且负事故全部责任，依法应负刑事责任，公安机关于2016年12月3日已对钱爱兵交通肇事案立案侦查，根据最高法院刑事诉讼法司法解释第一百三十八条的规定，对顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。另查明，苏Ｍ×××××号机动车登记车主为钱爱兵，该车在泰山财险泰州公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。钱爱兵持有效C1E机动车驾驶证，依法可以驾驶苏Ｍ×××××号车辆，该车年检在有效期限内。苏Ｍ×××××号机动车投保的商业三者险保险条款第八条第一款约定，未投保不计免赔，负事故全部责任的免赔率为15%。泰山财险泰州公司已就该商业三者险免责条款向被告钱爱兵作出了提示和说明。事故发生后，钱爱兵和顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲达成了一致调解意见，一次性赔偿和补偿其因受害人交通事故死亡除保险赔偿之外的损失计300000元，钱爱兵已履行。一审法院认为：受害人黄百荣交通事故死亡引起的损失，泰山财险泰州公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，在交强险医疗、死亡损失赔偿限额范围内赔偿顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲110875元（875元+110000元）。超出交强险的损失792722.50元，钱爱兵按责应承担100%的侵权责任，按保险法和保险合同约定由泰山财险泰州公司在商业三者险范围内赔偿500000元（792722.50元×100%×85%=673814.13元，由泰山财险泰州公司在商业三者险限额范围内赔偿500000元）。其余损失钱爱兵已依协议履行完毕。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，一审法院判决如下：泰山财险泰州公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲损失610875元（110875元+500000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取计1728元，由泰山财险股泰州公司负担（于本判决生效后十日内向顾桂珍、吉睦萍、黄淋玲支付）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，钱爱兵与泰山财保泰州公司签订的案涉商业三责险保险合同第八条第一款未对免赔率及免赔情形作出约定，而是在保险合同第九条约定了免赔率及存在免赔的情形。一审中，投保人钱爱兵否认在案涉商业三责险合同上的签名为其本人所签，保险公司既不能确认签名为钱爱兵本人所签，亦未申请对案涉保险合同上的签名进行鉴定，保险公司应承担举证之不能法律后果，一审认定保险公司就免责条款已尽提示和说明义务，属认定事实错误，应予纠正。二审查明的其他事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，双方对机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项的理解有争议，首先应按照通常理解、从字面意思予以解释。钱爱兵驾驶的车辆在泰山财险泰州公司投保了50万元的商业三责险，该50万元是“保险单载明的责任限额”，而不是按不同的免赔率据以“计算赔偿款的基础”，计算赔偿款的基础应是被保险人对第三人依法应当承担的赔偿额。保险公司认为其应以50万元为基础计算20%的免赔额进行赔偿，系对第三者责任保险合同第九条字面意思的曲解，本院对此不予支持。综上，泰山财保泰州公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3456元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年八月十日书记员 陈静怡