山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁02民撤7号原告：王丕永，男，汉族，1965年10月27日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。被告：孙爱华，女，汉族，1974年8月13日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪永波，男，汉族，1969年12月30日出生，住山东省青岛市城阳区，系孙爱华之夫。被告：青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路157号。法定代表人：王泽宣，董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。负责人：赵波，支行行长。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。原告王丕永与被告孙爱华、青岛吉某房地产开发有限公司（以下简称吉某公司）及第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）第三人撤销之诉一案，本院立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丕永的委托诉讼代理人王竞能，被告孙爱华的委托诉讼代理人徐瑞泉、纪永波，第三人农行城阳支行的委托诉讼代理人栾栋到庭参加诉讼，吉某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丕永向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5061号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）鲁02民终5061号民事判决书，认定涉案的青岛市城阳区正阳路619号23号楼2单元501户房屋所有权归被告孙爱华所有，与事实不符，判决错误。实际上该房屋在2011年5月11日已出卖并交付给了原告，原告实际占有房屋至今，房屋的所有权应当归原告。另，上述民事判决自受理及审理过程，原告均不知道，无法参与诉讼，维护相关权益，根据我国《民诉法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，提起诉讼，请判如所请。被告孙爱华答辩称：一、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5061号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，没有违法任何法定程序，原告的诉讼没有事实依据、没有法律依据，依法应当予以驳回。二、原告主张2011年实际占有涉案房屋，没有任何事实依据。事实上，涉案房屋是由孙爱华与吉某公司签订房屋买卖合同并支付了全部房款后，于2012年11月22日，吉某公司、青岛爱康物业管理有限公司以及孙爱华三方对涉案房屋共同办理了房屋交接验收手续。后，因吉某公司法定代表人失踪，孙爱华无法正常办理房屋产权证书，系通过合法渠道根据生效法律文书取得了涉案房屋的所有权证书。三、原告非法私自侵占涉案房屋，孙爱华多次与其交涉，原告拒不腾房，无奈之下孙爱华只好向青岛市城阳区人民法院提起排除妨害之诉，因此，原告诉称涉案房屋的确权案件审理过程中不知情，不符合事实情况，亦不符合生活常理。综上，原告的起诉无事实依据、无法律依据，应当予以驳回。第三人农行城阳支行述称：原告所称吉某房地产2011年5月11日将涉案房屋出卖给原告，该事实第三人不予认可，第三人对涉案房屋拥有抵押权，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交证据及被告、第三人的质证情况证据1、青岛中院2017鲁02民终5061号民事判决书一份，证明：该判决书认定涉案青岛城阳区正阳路619号23号楼2单元501户房屋所有权归被告所有与事实不符，判决有误。证据2、山东省农村信用社取款记录一张、借条一张（借条只有复印件，在借款转为房款之后借条原件被收回）、房屋认购协议三份、收据三份、房屋交接单三份，证明：1、2001年1月28日吉某公司从原告处借款150万，没有借款期限。2、2011年5月11日吉某公司与原告签订房屋认购协议，购买涉案房屋及吉昌馨苑小区22号楼4单元501户、502户，共计三套房屋，单套价均为529074元，总价1587222元，吉某公司欠原告借款150万，转化为购房款，原告已交付全部购房款项，吉某公司为原告出具收款收据，3、2011年5月11日原告与吉某公司完成房屋交接。证据3、吉昌馨苑小区23号楼2单元501户装修收据、水费、物业费一宗，证明：2011年5月起至今原告一直占用涉案房屋。被告孙爱华质证称：对证据1真实性无异议，该证据证明可以证明孙爱华通过合法渠道根据生效法律文书取得涉案房屋的所有权。证据2中取款记录真实性无异议，只能证明2011年1月30日原告从银行帐户提取过150万，向何人支付该款项无法证明，借条真实性不予认可，系复印件，即使真实的，只能证明原告与吉某公司形成过借贷关系，该借款是否履行及该借款是否转为购房款原告需进一步举证，借条落款日期2011年1月28日，取款时间为2011年1月30日不符合常理，对认购协议真实性、合法性、关联性均不予认可，对交房验收表真实性不予认可，没有吉某公司及物业公司、业主的签字，不能证明涉案房屋已交付给原告，证据3中水电改装费没有盖章，不予认可，原告提交夹杂的送货单、木门定销合同单等与本案无关，关于物业费收据，根据时间显示，系2018年原告非法占有被告的房屋之后所交纳的物业费。第三人农行城阳支行质证称：同被告孙爱华的质证意见，补充：取款凭证不能作为支付借款的凭证，150万的巨款现金支付不符常理。二、被告孙爱华提交证据及原告、第三人农行城阳支行的质证情况：孙爱华提交：证据一，购房合同一份、购房款收据一张，证明：孙爱华就涉案房屋签订了房屋买卖合同，并按照合同约定支付了全部房款。证据二，房产证一份，证明：孙爱华已经合法取得涉案房屋的权属证明，孙爱华对涉案房屋享有完全的物权所有权。证据三，房屋交接材料一宗（物业手册一份、房屋交接验收表一份），证明：2012年11月22日，孙爱华、青岛吉某房地产开发有限公司及物业公司三方就涉案房屋进行了房屋交接。证据四，物业费收据一张，证明：孙爱华于2013年3月7日缴纳了2013年1——12月份物业费。证据五，历月电费明细一份，证明：涉案房屋自2011年2月至2013年8月，涉案房屋的电费度数为零，证明涉案房屋在此期间并没有人实际入住。原告质证称：对证据1购房合同和收据真实性、关联性均不认可，该购房合同签订与2012年11月20日，此时吉某公司已将房屋出售给原告，被告孙爱华应提交证据证明确实将购房款交付吉某公司。对证据2房产证真实性认可，该房产证系法律文书取得，对该生效法律文书原告不认可，所以提起本次诉讼，对证据3、4真实性不认可，证据5真实性无法确认。第三人质证称：对被告孙爱华提交的证据均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，孙爱华以吉某公司为被告，以农行城阳支行为第三人，向青岛市城阳区人民法院起诉，请求判令：农行城阳支行办理涉案房屋抵押登记解除手续，吉某公司协助办理所有权登记手续。青岛市城阳区人民法院以（2015）城民初字第3220号民事判决书作出一审判决：农行城阳支行和吉某公司于判决生效后30日内协助孙爱华办理涉案房屋的抵押登记解除手续，解除手续办妥后30日内，吉某公司协助孙爱华办理涉案房屋的要所有权登记手续。农行城阳支行对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁02民终5061号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案判决已发生法律效力且履行完毕，孙爱华据此取得了涉案房屋的所有权登记证书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”关于该第三人的主体资格问题，最高人民法院在2019年11月9日会议纪要中针对债权人能否提起第三人撤销之诉的意见为：“第三人撤销之诉中的第三人仅局限于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如合同法第二百八十六条规定的建设工程价款优先受偿权，海商法第二十二条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对合同法第七十四条和企业破产法第三十一条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。”首先,本案中,原告提交的借条系复印件，且借条指向的大额借贷无借期、利息等民间借贷合同核心条款，其与吉某公司之间的该借条及房屋认购协议、收据等，吉某公司亦未到庭参加诉讼予以确认，故原告所主张的其与吉某公司之间以大额借款抵顶购房款、双方存在房屋买卖合同关系的事实，在其他当事人持有异议的情况下，难以确认。其次，即使原告主张的相关事实真实存在，根据前述法律规定，原告提起撤销之诉系基于其与吉某公司之间的房屋认购协议，系普通预约合同之债，既不属于法律特殊保护之债，亦无证据证明吉某公司与被告孙爱华之间的房屋买卖虚假，因此，本案原告不符合法定可以提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，对其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丕永的起诉。案件受理费9091元，退还原告王丕永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王楷审判员  龙骞审判员  马喆二〇一九年十二月二十四日法官助理王明书记员孔怡书记员张旭