广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4576号原告：王月成，男，汉族，1962年7月18日出生，身份证住址：湖北省汉川市×××××××。委托诉讼代理人：李华，广东鼎能律师事务所律师。被告一：广东圳通铝模科技有限公司，住所：博罗县××××××××××××××。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。被告二：王荣，男，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址：武汉市武昌区××××××。被告三：肖波，男，汉族，1980年10月25日出生，身份证住址：武汉市洪山区×××××××。被告二、三共同委托诉讼代理人：郑洋，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师；凡城，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告王月成与被告广东圳通铝模科技有限公司、王荣、肖波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月成及其委托诉讼代理人李华，被告一的委托诉讼代理人李钊华，被告二、三共同委托代理人郑洋、凡城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月成向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告支付各项赔偿等共计238918元；二、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。诉讼中，原告变更部分费用，住院补助减去9900元，护理费减去18900元，鉴定费用减去500元，最终金额是209618元。事实与理由：原告经被告二王荣介绍，于2018年11月6日到被告一处从事铝合金模板拼装工作。三被告均未与原告签订书面劳动合同，也未办理社保及公积金，口头约定工资每天250元，按月结算。2018年11月8日，被告一为原告购买记名式雇主责任险，保单号为105××××××××486248814。2018年11月13日上午8时左右的工作时间段内，原告在被告二、被告三安排的工作中搬运铝膜时，因被告一工厂内堆放的物料倒塌压在原告身上致伤，工友发现后报120将原告送东莞市第三人民医院医治，因医疗条件限制，于2018年11月13日当天转院至北京大学深圳医院进行治疗，至2018年12月23日又转回第三人民医院继续治疗，至2019年3月19日治疗出院，共计住院治疗126天。前述事实在博劳人仲案字[2019]321号仲裁裁决书及（2019）粤1322民初3140号民事判决书中都有记载。住院治疗期间，被告二王荣、被告三肖波支付了部分医药费，但是三被告均不愿意承担其他赔偿，原告为三被告提供劳务，受其雇佣，三被告应赔偿损失共209618元。被告一辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告一于2018年11月8日与被告三肖波签订了《成都万华项目拼装劳务合同》，合同约定被告将万华项目的拼装部分承揽给肖波，承揽方式为包工，即肖波需要自行找施工人员干活，合同签订后肖波的合作伙伴王荣以自身名义找到原告过来干活，并和原告约定好干活的费用由被告二王荣支付，原告在工作过程中也接受肖波和王荣的管理及工作安排，因此原告是肖波请的施工人员，并非被告员工。原告在受伤后的所有医疗费、护理费、生活费都是由王荣和肖波承担并支付的，且原告在受伤后也向王荣和肖波提出过赔偿，但双方未达成一致，因此原告才起诉要求确认与被告的劳动关系，企图通过该方式进行工伤认定，并要求工伤赔偿。综上，原告并非被告员工，本案不存在劳动关系。被告二、三共同答辩称，1、本次事故是因原告本人的过错而导致，原告没有遵守被告对其进行的安全培训的内容，未能遵守操作规则，即便是作为一个普通的有常识判断的自然人也应当对事故发生时的操作行为有必要的注意义务，如果不是原告过错导致本次事故则不会发生，根据责任法的规定，请求判定原告作为过错方对本次事故承担全部责任。2、原告请求的赔偿费用数额过高，具体意见与被告一的意见相同，我方实际支付的护理费用比原告主张的费用多出4160元，我方认为该费用如果判决我方承担责任，则该费用需要在全部的赔偿费用中扣减，综上所述请求驳回对被告二、三的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告一是于2017年9月22日登记成立的企业，经营范围：铝合金模板的生产、销售及租赁服务；模板脚手架生产、销售及租赁服务；建筑工程施工；模板脚手架工程施工；建筑工程劳务分包；货物及技术进出口。2018年11月6日，被告二王荣找来原告去被告一厂区工作，由被告王荣和肖波安排铝模拼装工作，工资由被告王荣发放，王荣和肖波是合作关系。2018年11月8日，被告一与被告三肖波签订《成都万华项目拼装劳务合同》，由肖波包工负责万华项目铝模在工厂的拼装工作和工程编码、拆卸打包；2018年11月13日，原告在被告一厂区搬运铝膜时，铝膜倒塌砸伤原告，原告于当天被送往东莞市第三人民医院医治，后转院至北京大学深圳医院进行治疗，至2018年12月23日又转回第三人民医院继续治疗，至2019年3月19日治疗出院，共计住院治疗126天。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免过度弯腰及负重，加强右肩关节功能锻炼，定期到骨科门诊随诊，如不适，随诊。出院带药。被告二、三在原告住院期间共同支付医疗费共225698.51元、护工费23060元、生活费9900元。2019年10月21日，经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，该所于2019年10月25日作出如下鉴定意见：被鉴定人王月成构成一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费用评估为30000元。原告为上述鉴定支付鉴定费3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与被告二、三构成雇佣关系、被告一与被告二、三构成承揽关系，事实清楚，本院予以确认。原告是被告二、三的雇佣人员，按照两被告的指示和要求从事雇佣活动，原告在提供劳务过程中受到人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告的伤害应当根据双方的过错程度各自承担相应的责任。原告在工作过程中未尽到自身的安全注意义务，没有听从其他人员的指导，在拼装铝膜时被铝膜砸伤，原告对此具有一定过错，本院酌定原告负本次人身损害的30%的责任。被告二、三在雇佣原告工作时，没有证据显示已对原告进行了充分、必要的岗前培训，也未提供安全防护措施，未尽到合理范围内的安全保障义务，在本次事故中承担主要过错，本院酌定两被告负60%的赔偿责任；被告一提供场地给被告二、三，事故时未有适当管理、未尽到必要的监管义务，本院酌定被告一负10%的赔偿责任。本次事故造成原告的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。原告因本次交通事故受伤治疗产生费用225698.51元，有医疗费用收费票据及其他票据佐证，且各方当事人无异议，本院予以认定。2.后续医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，鉴定意见确定后续治疗费为30000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告住院126天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为12600元。4.营养费。原告构成九、十级伤残，本院酌情支持1050元。5.护理费。原告住院126天，住院期间聘请护工的护理费23060元已由被告二、三共同支付；另鉴于原告的伤情，除护工外，原告家属（王聪）陪伴护理亦属合理，其家属护理两个半月，工资3300元/月，护理费为3300元/月÷30日×75日=8250元。6.残疾赔偿金。原告构成九、十级伤残，按农村居民标准计算，其残疾赔偿金为72105.6元（17168元/年×20年×21%）。7.误工费。由于原告所提交的证据不能证明事故发生前其实际收入，本院参照国有同行业(制造业)在岗职工年平均工资84952元计算，住院126天，误工费为84952÷365×126=29325.9元。8.精神损害抚慰金。原告构成九、十级伤残，根据原告构成的伤残等级等因素考虑，原告请求精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。9.伤残鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费3000元，有评残机构及医疗机构出具的收费发票证明，本院予以支持。10.处理事故人员住宿费、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费。原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据查明的事实及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告事故损失合计420090.01元，由被告一赔偿42009元（420090.01×10%），被告二、三共同赔偿252054元（420090.01×60%），扣除两被告已支付的部分，两被告在本案中不再承担赔偿责任；其余损失由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告广东圳通铝模科技有限公司应当在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿42009元给原告王月成。二、驳回原告王月成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442，由原告王月成负担2013元，被告广东圳通铝模科技有限公司负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月十一日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝