云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1390号原告：适正兴，男，云南省玉溪市澄江县人，农民，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。原告：适伦，男，云南省玉溪市澄江县人，农民，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。原告：钟吉贤，男，云南省玉溪市澄江县人，农民，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。原告：钟适氏，女，云南省玉溪市澄江县人，农民，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的共同委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永明，男，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：文军，男，，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司富民支公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路永一七组新农村和谐安居小区。负责人：段玮，经理。委托诉讼代理人：王绍平，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司职工，特别授权代理。被告：李树杰，男，1974年5月30日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，农民，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区，被告：李强，男，1988年11月20日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，农民，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司，组织机构代码证号：91687363-7，住所地：宜良县匡远街道办事处环城南路33号。负责人：张玮，总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏诉被告杨永明、文军、中国平安财产保险股份有限公司富民支公司、李树杰、李强、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告适伦及其共同委托诉讼代理人周彦红，被告文军的委托诉讼代理人苏建良，被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司的委托诉讼代理人王绍平，被告李树杰，被告李强，被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告杨永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏丧葬费40000元、精神抚慰金50000元，合计90000元；二、诉讼费由被告负担。2016年7月31日，原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的亲人钟小春因交通事故受重伤，钟小春经医院抢救11天后因抢救无效死亡，并为钟小春支付了抢救费10余万元。事后我们多次找交警协商处理丧葬费并达成调解协议，四名死者每家50000元丧葬费，交警告之保险公司支付40000元，被告杨永明支付5000元，被告李树杰支付5000元，共计50000元。原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏向宜良县人民法院提出刑事附带民事诉讼，但在宜良县人民法院（2016）云0125刑初372号刑事附带民事判决书判决将保险公司赔偿丧葬费40000元从赔偿总额扣减。钟小春的父母钟吉贤、钟适氏年老多病，钟小春因交通事故死亡，给原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏巨大精神打击，原告钟吉贤、钟适氏还到医院治疗，支付医疗费10000余元。为了维护原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的合法权益，特向法院起诉。被告文军辩称：我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司投保全险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司辩称：丧葬费用不合理，我公司和被告杨永明、杨永明已垫付丧葬费用，不应再赔偿。精神抚慰金也处理过，不应再赔偿。诉讼费不属于保险范围，不应由我公司承担。被告李树杰辩称：原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏向宜良县人民法院提出刑事附带民事诉讼，并没有提出丧葬费的诉讼请求，宜良县人民法院（2016）云0125刑初372号刑事附带民事判决书没有错判。因当时协商由被告方垫付丧葬费，钟小春还在医院抢救，被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司垫付丧葬费分出32000元用于钟小春抢救费用，事后在宜良县人民法院（2016）云0125刑初372号刑事附带民事判决书中32000元被扣减，原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的丧葬费并没有赔偿。原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的丧葬费40000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司赔偿80%，被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿20%。精神抚慰金也处理过，不应再赔偿。被告李强辩称：我是云Ａ×××××号车名义车主，云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险，我已尽到投保义务，被告李树杰具有驾驶资格，我对云Ａ×××××号车没有管理任何过错，我不承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏对我的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司辩称：被告李树杰驾驶的云Ａ×××××号车在我公司投保交强险，因发生交通事故时钟小春乘坐在云Ａ×××××号车内，钟小春属于云Ａ×××××号车车上人员，我公司在交强险限额内不承担赔偿责任。被告杨永明未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，杨永明驾驶云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车（驾驶室内搭乘杨子正、文雪娇及一名约一岁幼儿，货箱内未载货）由昆明方向往弥勒方向行驶。7时10分许，杨永明驾车以约85～96km/h的速度从中间车道行驶至汕昆高速公路Ｋ２０８０+６７０Ｍ阳宗隧道路段处时，所驾车前部与前方同车道内由李树杰驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，（该车车内第二排、第三排座椅被违法拆除，除阮小凤乘坐于副驾驶座位，其余的适兴纯、杨米春、赵二存、钟小春、许余稳、葛文英六人均无稳定座位），云Ｇ×××××号车推着云Ａ×××××号车向左侧行驶，致使云Ａ×××××号车辆左前部与道路北侧台阶相撞停下，造成适兴纯、杨米春现场死亡，阮小凤送医院抢救于当日１１时许死亡，钟小春送医院抢救于２０１６年８月１２日死亡，许余稳受重伤二级，赵二存、杨子正受轻伤一级，葛文英、文雪娇受轻伤二级，两辆机动车和道路设施受损的交通事故。此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，杨永明承担此事故的主要责任，李树杰承担此事故的次要责任，适兴纯、杨米春、阮小凤、许余稳、钟小春、赵二存、杨子正、葛文英、文雪娇无责任。当天，钟小春受伤后送到成都军区昆明总医院抢救，住院１１天，２０１６年８月１２日，钟小春抢救无效死亡，支付抢救费３５０元和医疗费１０６８７６.38元。２０１６年８月１６日，高洪琼（被告杨永明之妻）垫付钟小春丧葬费５０００元给原告适伦（钟小春之子），李树杰垫付钟小春丧葬费５０００元给原告适伦。２０１６年１０月２４日，被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司预付钟小春部分死亡赔偿金３００００元。肇事的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车系被告文军所有，被告文军将云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车借给被告杨永明使用，云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为１００００００元，事故发生时在保险期间。肇事的云Ａ×××××号小型普通客车系被告李树杰出资购买，被告李强系被告李树杰侄子，被告李树杰将云Ａ×××××号小型普通客车登记在被告李强名下，被告李树杰一直管理使用云Ａ×××××号小型普通客车。云Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险，事故发生时在保险期间。钟小春的父母钟吉贤、钟适氏，原告钟吉贤和原告钟适氏婚后生育二子一女。钟小春与原告适正兴婚后生育一子，适伦，原告适伦现已成年。２０１６年１０月２１日，宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（２０１６）３５５号起诉书指控被告人杨永明犯交通肇事罪向宜良县人民法院提起公诉，在诉讼过程中，原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏向宜良县人民法院提出刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏抢救费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计３６７０９７.38元，２０１７年４月１８日，宜良县人民法院作出（2016）云0125刑初372号刑事附带民事判决书。因原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏在刑事附带民事诉讼中没有提出丧葬费的诉讼请求，2017年6月15日，原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏向宜良县人民法院起诉，要求被告赔偿原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏丧葬费40000元、精神抚慰金50000元，合计90000元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，杨永明承担此事故的主要责任，李树杰承担此事故的次要责任，适兴纯、杨米春、阮小凤、许余稳、钟小春、赵二存、杨子正、葛文英、文雪娇无责任。肇事的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车系被告文军所有，被告文军将云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车借给被告杨永明使用，被告文军在出借云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车时不存在瑕疵，被告杨永明具有相应驾驶资质，被告杨永明在借用云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车使用过程中发生交通事故，应由借用人被告杨永明承担赔偿责任，出借人被告文军不承担赔偿责任。肇事的云Ａ×××××号小型普通客车系被告李树杰出资购买，被告李树杰将云Ａ×××××号小型普通客车登记在被告李强名下，被告李树杰一直管理使用云Ａ×××××号小型普通客车，被告李树杰是云Ａ×××××号小型普通客车的所有权人，又是云Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人，对云Ａ×××××号小型普通客车享有运行利益和具有运行支配力，应对原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的损失费用承担赔偿责任。肇事的云Ａ×××××号小型普通客车系被告李树杰出资购买，被告李树杰将云Ａ×××××号小型普通客车登记在被告李强名下，被告李树杰一直管理使用云Ａ×××××号小型普通客车，被告李强丧失对云Ａ×××××号小型普通客车占有、使用、收益、处分的权利，被告李强对原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的损失费用不承担赔偿责任。云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为１００００００元，事故发生时在保险期间。云Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险，事故发生时在保险期间。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，因发生交通事故时钟小春乘坐在云Ａ×××××号小型普通客车内，钟小春属于云Ａ×××××号小型普通客车车上人员，不属于云Ａ×××××号小型普通客车投保交强险赔偿第三者，云Ａ×××××号小型普通客车投保交强险的保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险保险限额内对原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的损失费用不承担赔偿责任。首先，被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司在交强险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）的保险分项限额内按照各死、伤者损失费用比例对原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的损失费用予以赔偿,原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的剩余损失费用由被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司根据商业第三者责任保险保险合同赔偿80%，被告李树杰赔偿20%。对于原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏要求赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，因在刑事附带民事诉讼中已处理，属于重复起诉，本院不予支持。依据相关法律规定和结合原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的诉讼请求，本院确认原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的损失为：丧葬费39452元（78904元/年÷12月×6个月）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏丧葬费39452元的80%，合币31561.60元；二、由被告李树杰赔偿原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏丧葬费39452元的20%，合币7890.40元。扣除被告李树杰已支付的5000元，再赔偿2890.40元；三、由原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏返还给被告杨永明为原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏垫付丧葬费5000元；四、驳回原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏的其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项限期于本判决生效之日起十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告适正兴、适伦、钟吉贤、钟适氏共同负担570元，被告中国平安财产保险股份有限公司富民支公司负担364元，被告李树杰负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二二0一七年八月四日书记员  刘 颖