wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1972号原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，峨眉山市。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨兴林，男，汉族，系公司员工，生于1991年9月5日，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人（一般授权代理）：梁吉茹，女，汉族，系公司员工，生于1985年10月12日。被告：柯世华，女，汉族，生于1969年12月20日，住四川省成都市金牛区。被告：徐巍校，男，汉族，生于1986年11月10日，住四川省成都市金牛区。本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司诉被告柯世华、徐巍校物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司撤诉。案件受理费减半收取为65元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司负担。审判员  郑欣二〇一七年八月二十三日书记员  唐娟
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执396号之二申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈苗生，男，1982年8月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人柯秋菊，女，1983年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈苗生、柯秋菊行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审140号行政裁定书，已经于2016年2月16日发生法律效力。因被执行人陈苗生、柯秋菊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈苗生、柯秋菊发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审140号行政裁定书的执行。本裁定书送达后既发生法律效率。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年八月二十八日代书记员（ 陈加 发）
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初711号原告：江林凡，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告江林凡与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告江林凡未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江林凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼5单元603室，房屋面积为71.76平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月3日，原告江林凡与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼5单元603室，面积71.76平方米，单价1900元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告江林凡与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告江林凡与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告江林凡与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告江林凡办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告江林凡于2011年8月3日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告江林凡办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼5单元603室（面积71.76平方米，产籍号4-0001-865-050603）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6585号原告：攀枝花市广播电视台，住所地：攀枝花市金沙江大道中段。法定代表人：莫培勇，攀枝花市广播电视台负责人。委托诉讼代理人：寇晓辉，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，该电视台员工。委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务律师。被告：四川省胜德生物医药科技有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：石乃玉。原告攀枝花市广播电视台与被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司广告合同纠纷一案，本院2016年8月18日立案，因被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市广播电视台的委托诉讼代理人寇晓辉、康静冬到庭参加诉讼，被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告攀枝花市广播电视台向本院���出诉讼请求：1.判令被告赔偿因“川工商攀处〔2014〕X号”工商行政处罚造成的损失人民币12000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，被告与原告签订了《广播广告发布合同》，约定原告为被告发布2014年1月1日至2014年12月31日期间的广播广告，但因被告要求发布的广告内容不合法，导致原告于2014年9月12日受到攀枝花市工商行政管理局行政罚款人民币12000元（川工商攀处〔2014〕X号）。按照该合同第三条第二款“甲方发布的内容应符合相关规定”，第七条“因甲方发布广告所造成的社会、经济影响及后果等由甲方全部承担并负责妥善处理”的约定，原告支付的上述罚款应全部由被告承担。就被告的前述违约行为，原告于2016年1月21日委��泰和泰律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告支付该项行政处罚损失。但被告仍拒不履行相应支付义务。被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司未作答辩。原告攀枝花市广播电视台为证明其主张，向本院提交了原告的广告经营许可证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《广播广告发布合同》、律师函、四川省攀枝花市工商行政管理局《行政处罚决定书》（川工商攀处〔2014〕X号）、缴纳罚金票据、罚金缴纳进账单。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提���的上述证据，本院予以采信。至于原告提交的2015年5月7日催款书，因该催款书所载明的内容与本案无关联性，本院不予作为本案证据使用。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原告系承担广播电视新闻宣传、广播电视节目制作和播出、广播电视事业建设与改革发展研究的事业单位法人，具有从事广告经营活动的资质。被告系经营范围为销售预包装保健食品等的企业法人。2013年12月20日，原告与被告签订《广播广告发布合同》，约定由原告为被告发布广播广告：广告发布内容为补肾产品，广告发布频率为新闻广播，广告发布时间为2014年1月1日至2014年12月31日，广告发布次数为每天一次，广告发布时长为每天21:00-24:00。合同执行广告费单价为85000元每月，被告应于每月15日之前预付下月广告费，年终按实际天数结算，未播期间每天每小时按944元扣除。被告应按照《广告法》、《广告管理条例》的规定向原告提供发布本合同约定广告所需的相关文件、资料和资质证明文件，发布的内容应符合相关规定。因被告发布广告所造成的社会、经济影响及后果等由被告全部承担并负责妥善处理。其后，在发布广告过程中，由于被告委托原告发布的广告内容违反了《食品广告发布暂行规定》及《广告法》的相关规定，2014年9月12日，四川省攀枝花市工商行政管理局对原告接受被告委托在原告综合频率（调频FM88.5MHz）发布的“海中精（太初牌松花红胶囊）”（国食健字X号）保健食品广告予以行政处罚并作出《行政处罚决定书》（川工商攀处〔2014〕X号），罚款12000���。其后，原告向四川省攀枝花市工商行政管理局缴纳了前述罚款。2016年1月21日，原告委托泰和泰律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告赔付因发布的广告内容不合法而受到攀枝花市工商行政管理局行政罚款的损失12000元。本院认为，原、被告之间签订的《广播广告发布合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行义务。经审查，合同签订后，原告按约履行了广播广告发布义务，但鉴于被告委托发布的广告内容不合法，导致原告因发布该广告受到攀枝花市工商行政管理局行政罚款12000元。根据《广播广告发布合同》的约定，被告发布的广告内容应符合相关规定，因被告发布广告所造成的社会、经济影响及后果等由被告全部承担并负责妥善处理，鉴于被告以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经向原告赔付行政罚款损失12000元，现原告诉至法院，要求被告赔付因《行政处罚决定书》（川工商攀处〔2014〕X号）工商行政罚款造成的损失12000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告攀枝花市广播电视台因《行政处罚决定书》（川工商攀处〔2014〕X号）工商行政罚款造成的损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  董丽琴人民陪审员  童 娟二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑云飞附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0881民初804号原告：卢焰，男，1968年6月1日出生，汉族，教师，身份证住址漳平市，现住漳平市，被告：陈喜春，男，1977年11月18日出生，汉族，住漳平市，被告：陈伯锋，男，1973年3月30日出生，汉族，干部，住漳平市，被告：陈喜庆，男，1975年7月1日出生，汉族，住漳平市，原告卢焰诉被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢焰到庭参加诉讼，被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢焰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈喜春向原告偿还借款5万元及利息，利息从2014年12月17日起至还款日止，按月利率2%计算，截止起诉日约欠息28000元；2、判决被告陈伯锋、陈喜庆对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈喜春于2014年11月17日向原告卢焰借款5万元，双方约定：月利率2%，借款期限6个月。被告陈伯锋、陈喜庆对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈喜春仅支付利息至2014年12月16日，本金和其余利息均未支付。经原告催讨未果。原告为维护合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告陈喜春在被告陈喜庆、陈伯锋的担保下于2014年11月17日向原告借款5万元、借款期限为6个月，月利率为2%等事实。本院组织当事人交换了证据和质证。本院对原告的上述证据认证如下：因被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告陈喜春在被告陈伯锋、陈喜庆的担保下向原告卢焰借款现金5万元。当日，被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆共同向原告卢焰出具一份《借条》。该借条言明：借款本金5万元，月利率为2%，每月利息1000元，借款期限为六个月；借款人陈喜春；担保人陈伯锋、陈喜庆；担保为连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款后，被告陈喜春只向原告卢焰支付一个月的利息（即2014年12月16日前的利息）1000元，对借款本金及其他到期利息均未偿还。被告陈喜庆、陈伯锋对上述借款本金及利息至今也未向原告卢焰履行保证责任。2017年4月28日，原告卢焰向本院提起诉讼，要求被告陈喜春偿还借款本金5万元及按月利率2%从2014年12月17日起算至借款还清日止的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈喜春向原告卢焰借款，并由被告陈伯锋、陈喜庆提供连带责任担保的事实，有被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆共同向原告出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系及担保关系依法成立并有效，受法律保护。原告卢焰履行了交付借款义务后，被告陈喜春理应按约定及时偿还借款本金及利息。被告陈喜春至今未偿还借款本金及支付到期利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告卢焰要求被告陈喜春偿还借款本金及支付到期利息，理由正当，本院予以支持。被告陈喜庆、陈伯锋作为本案债务的担保人，应当按照原、被告双方的约定承担连带清偿责任。为此，原告卢焰要求被告陈喜庆、陈伯锋对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，本院也予以支持。被告陈喜庆、陈伯锋在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告陈喜春应于本判决生效之日起十日内向原告卢焰偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按月利率2%计算，从2014年12月17日起计算至该借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈喜庆、陈伯锋对被告陈喜春的上述债务承担连带清偿责任。被告陈喜庆、陈伯锋承担连带清偿责任后，有权向被告陈喜春追偿。本案受理费1750元，由被告陈喜春、陈喜庆、陈伯锋共同负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 赖  家  懋人民陪审员 陈  永  全人民陪审员 邓  永  国二〇一七年八月二日书 记 员 柯丽雅（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10764号原告:何秀德，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。被告：正能建工集团有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇黄桷湾创业街13号，统一社会信用代码91500115450483388R。法定代表人：马希宁。原告何秀德与被告正能建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告何秀德于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秀德自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何秀德撤诉。案件受理费9366元，减半收取计4683元，由原告何秀德负担。审判员 胡 俊二〇一七年八月二十八日书记员 蒋蕾玲
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初2204号原告：四川省定坤物业服务有限公司，住所地达州市通川区大北街20—6号（原荷叶地下商场北单门市6号）。被告：达州市多壹多超市有限责任公司朝阳分店。法定代表人：罗浩然。被告：四川畅鸣实业有限公司。法定代表人：赵永和。本院在审理原告四川省定坤物业服务有限公司与被告达州市多壹多超市有限责任公司朝阳分店、四川畅鸣实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川省定坤物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省定坤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川省定坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告四川省定坤物业服务有限公司承担。审判员 陈 宇二〇一七年八月十六日书记员 张玉琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民1578号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:高勇山,男,1984年3月6日生,汉族,居民，住灌南县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告高勇山信用卡合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告高勇山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告高勇山归还农行响水支行借款本金人民币4953.93元及利息985.45元、滞纳金290.55元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我行于2014年6月4日向被告高勇山发放卡号尾数为3724的贷记卡。被告高勇山从2014年6月25日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金4953.93元及利息985.45元、滞纳金290.55元，合计6229.93元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告高勇山未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据。本院认为，被告高勇山经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告高勇山向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。原告农行响水支行于2014年7月21日向被告高勇山发放尾数为7185金穗贷记卡。被告高勇山从2014年6月25日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金4953.93元及利息985.45元、滞纳金290.55元，合计6229.93元。原告农行响水支行催促被告高勇山还款，被告高勇山至今未能归还上述款项。本院认为，被告高勇山向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告高勇山透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告高勇山归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高勇山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金4953.93元及利息985.45元、滞纳金290.55元，合计6229.93元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告高勇山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇审 判 员  毛 燕人民陪审员  卢海霞二〇一七年八月四日书 记 员  吕 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121财保63号之一解除保全申请人：内蒙古四季春饲料有限责任公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道与福康路交汇处法定代表人：董晓玲，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：胡立欣，住内蒙古昆都仑区。被申请人：付海燕，住内蒙古昆都仑区。申请人内蒙古四季春饲料有限责任公司诉被申请人胡立欣付海燕诉前财产保全一案，本院于2017年7月27日作出（2017）内0121财保63号民事裁定书，依法冻结被申请人在中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行开具的账号：×××中资金204993.41元。内蒙古四季春饲料有限责任公司于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人内蒙古四季春饲料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人在中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行开具的账号：×××中资金204993.41元的冻结。案件申请费1545元，由申请人内蒙古四季春饲料有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张建军二○一七年八月二十二日书记员周慧霞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执603号申请执行人：曾杰明，男，1986年7月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄建通，男，1987年6月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人曾杰明与被执行人黄建通买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年八月七日书 记 员  陈泽明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4816号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号。主要负责人：曾志鹏。原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告魏胜武于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏胜武自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。审判员  李颖二〇一七年八月十一日书记员  王静附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1372号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。被告：全裕荣，男，生于1959年10月，汉族，四川营山县人。四川营山农村商业银行股份有限公司与全裕荣关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯忠明到庭参加诉讼,被告全裕荣因下落不明，本院在2017年5月12日的《检察日报》上公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告全裕荣立即偿还原告借款本金95000元及资金利息53095.95元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告全裕荣于2011年10月15日在我行四喜分理处贷款95000元，于2017年10月14日到期应还款，经催收被告未还款，特请求人民法院依法裁决。被告全裕荣未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、被告身份证明、个人借款合同、借款借据、还款明细、村委会证明各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：被告全裕荣于2011年10月15日在原告单位申请借款95000元，借款用途为购销饲料，借款期限至2016年10月14日，约定月利率11.5000‰，结息方式为按季结息。被告借款后，未按合同约定归还贷款本金95000元及相应利息。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告签定的个人借款合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告出示的证据足以证明被告全裕荣于2011年10月15日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款95000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告全裕荣应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告全裕荣返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全裕荣在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息从2011年10月15日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元由被告全裕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  孙 莉审 判 员  罗 雄人民陪审员  樊雪萍二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2848号原告：何明英，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告何明英与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明英的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明英向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告何明英劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告何明英劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告何明英劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告何明英劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告何明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告何明英，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初988号原告：孙广林，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告孙广林与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙广林及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广林向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼1单元502室，房屋面积为85.86平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人���行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年11月13日，原告孙广林与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼1单元502室，面积85.86平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉���。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孙广林与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孙广林与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制���规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孙广林与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法���、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孙广林办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一��第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孙广林于2012年11月13日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孙广林办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼1单元502室（面积85.86平方米，产籍号4-0001-867-010502）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终1531号上诉人(原审被告)：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾西区龙海二路*号。法定代表人：黄福阳。被上诉人(原审原告)：吴伟明，男，侗族，1979年12月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区，被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行），住所地：惠州市大亚湾澳头进港大道2号。负责人：廖斌。上诉人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司（下称中联房地产公司）与被上诉人吴伟明、被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行）因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院已经在2017年6月29日向中联公司通过人民法院专递邮件送达了开庭查询的传票，通知将于2017年8月14日上午9时在本院第十三审判庭开庭查询。该公司签收后，未派员参加诉讼。本院认为，中联公司在提出上诉后，经本院合法传唤未派员按时到指定的地点参加诉讼活动，依法应当视为自动撤回上诉。撤回上诉是当事人行使诉讼权利的表现，并不影响他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：对惠州大亚湾中联房地产开发有限公司的上诉按照自动撤回处理。各方当事人的权利义务按照一审判决执行。本案二审受理费2036元，减半收取1018元由上诉人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司承担，该公司多预交的1018元由本院直接予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 杰审 判 员  寇 倩审 判 员  黄宇乐二〇一七年八月十六日法官助理  赵 铎书 记 员  彭科梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初771号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。法定代表人：季文。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执248号申请执行人：郑建波。申请执行人：陈秀燕。被执行人：黄俊。本院在执行郑建波与黄俊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人黄俊所有的位于昆明市滇池国家旅游度假区海韵枫丹96幢-1-3层1室房屋一套，现已进入评估拍卖程序，经查本院尚未发现被执行人黄俊可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年八月九日书 记 员  陈 鑫
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执672号之一申请执行人:张文全,男,1963年7月11日出生，汉族,农民，住蒲城县高阳镇会通村三组。被执行人:冯梅芳,女,1978年12月10日出生，汉族,农民，住白水县杜康镇冯家塬村二组。本院在执行张文全与冯梅芳民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1853号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款借款53000元及利息（利息未计算）、案件受理费1124元、执行费695元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年八月二十二日书记员  范正才
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初771号原告：四川省汇信房地产有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼306室。统一社会信用代码：91511400793964298Y。法定代表人：李言清，董事长。委托诉讼代理人：严宽，男，汉族，1974年5月12日出生，四川省犍为县，系原告公司员工。被告：杜光福，男，汉族，1988年3月7日出生，四川省眉山市东坡区。被告：牟俊瑶，女，汉族，1989年4月20日出生，四川省丹棱县。原告四川省汇信房地产有限公司诉被告杜光福、牟俊瑶房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省汇信房地产有限公司的委托诉讼代理人严宽到庭参加诉讼，被告杜光福、牟俊瑶经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告四川省汇信房地产有限公司诉称，2015年5月31日，原、被告签订了合同编号为120681的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于东坡区青衣街“城北壹号”小区4幢1单元19楼6号房屋，房屋总价款为人民币31.5万元，被告是按揭贷款方式付款，首付款总房价款的百分之三十，剩余房款向中国工商银行股份有限公司眉山分行贷款支付。由于被告资金原因，被告向原告申请暂先付3万元，剩余首付款6.5万元被告承诺在2015年8月20日前全额付清。为此被告向原告出具了《延期付款承诺书》，并承诺逾期还款日期在一个月以内，被告每日向原告支付所欠房款百分之一违约金；逾期还款超过一个月，原告有权单方解除商品房买卖合同并可将该房屋另售第三人，且被告向原告支付总房款的百分之二十作为违约金，原告可在被告已付款中优先扣除违约金。2015年7月1日，被告向中国工商银行股份有限公司眉山分行贷款支付了原告剩余购房款22万元，但被告在2015年8月30日前未按《延期付款承诺书》支付原告6.5万元，经原告多次催收至今未还，并从2016年4月起停止归还银行按揭贷款，导致原告被中国工商银行股份有限工商眉山分行从2016年6月起至2016年12月扣划款13627.29元。现请求法院判令：1、依法判决被告支付原告购房首付款6.5万元和违约金6.3万元；2、判令被告支付原告被中国工商银行股份有限工商眉山分行扣划的按揭款16327.29元。被告杜光福、牟俊瑶未作答辩。经审理查明，2015年5月31日，原告与被告杜光福、牟俊瑶签订了合同编号为120681的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于东坡区青衣街“城北壹号”小区4幢1单元19楼6号房屋，房屋总价款为人民币31.5万元，被告是按揭贷款方式付款，首付款总房价款的百分之三十，剩余房款向中国工商银行股份有限公司眉山分行贷款支付。由于被告资金原因，被告向原告申请暂先付3万元，剩余首付款6.5万元被告承诺在2015年8月20日前全额付清。为此被告杜光福、牟俊瑶于2015年5月31日向原告出具了《延期付款承诺书》，并承诺若逾期还款，则逾期还款日期在一个月以内，被告每日向原告支付所欠房款万分之一违约金；逾期还款超过一个月，原告有权单方解除商品房买卖合同并可将该房屋另售第三人，且被告向原告支付总房款的20%作为违约金，原告可在被告已付款中优先扣除违约金。同日，原告向被告杜光福、牟俊瑶出具收据一张，载明：收到杜光福、牟俊瑶“城北壹号”购房首付款95000元，定5000、垫65000、现25000。2015年7月1日，被告向中国工商银行股份有限公司眉山分行贷款支付了原告剩余购房款22万元，但被告在2015年8月30日前未按《延期付款承诺书》约定支付原告6.5万元，经原告多次催收至今未还。根据原告与中国工商银行股份有限工商眉山分行于2014年4同业23日签订的《按揭贷款业务合作协议》，其中第四条约定：在借款人办妥正式抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。被告杜光福、牟俊瑶从2016年4月起停止归还银行按揭贷款，导致原告被中国工商银行股份有限工商眉山分行于2016年6月13日、2016年9月7日、2016年11月29日、2016年12月27日分四次共计扣划13627.29元。另查明，原告通过邮寄方式向被告送达了交房通知书，但被告未提交相关材料，故至今未办理交房手续及房屋产权。上述事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网签审批表》、延期付款承诺书、借支单、收据、个人借款凭证、网上银行电子回单、个人贷款逾期归还凭证、按揭贷款业务合作协议以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为:原告四川省汇信房地产有限公司与被告杜光福、牟俊瑶签订的《商品房买卖合同》及延期付款承诺书是双方真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,对合同双方当事人均具有拘束力?《商品房买卖合同》及付款承诺书约定，被告杜光福、牟俊瑶于2015年8月30日前全额付清余下首付款6.5万元。若逾期还款，逾期还款超过一个月，被告向原告支付总房款的20%作为违约金，原告可在被告已付房款中优先扣除违约金。被告杜光福、牟俊瑶至今未按约定支付原告购房首付款6.5万元，已构成违约，应承担相应民事责任，原告请求法院判令被告给付首付款6.5万元及违约金6.3万元，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告杜光福、牟俊瑶未按期归还银行贷款，导致原告被中国工商银行股份有限公司眉山分行扣划按揭款13627.29元，原告作为保证人向债权人承担了保证责任，有权向债务人追偿，原告要求被告杜光福、牟俊瑶支付该笔按揭款13627.29元，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告杜光福、牟俊瑶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杜光福、牟俊瑶于本判决生效之日起十日内支付原告四川省汇信房地产有限公司购房首付款6.5万元及违约金6.3万元；二、被告杜光福、牟俊瑶于本判决生效之日起十日内给付原告四川省汇信房地产有限公司13627.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元、公告费900元，共计4385元，由被告杜光福、牟俊瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陶 剑审 判 员  陈 曼人民陪审员  夏文安二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐丽娟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1710号申请执行人：刘凤宝,男,1967年3月3日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：淮北德顺物流有限公司,住所地淮北市相山区凤凰山。法定代表人：刘长顺，公司总经理。本院在执行刘凤宝与淮北德顺物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0603民初1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 涛附法律条文：《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初81号原告：李林，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。被告：胡湖，男，汉族，住四川省仁寿县ＸＸ镇。原告李林与被告胡湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李林于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林向本院提出撤诉申请，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费1950元，由原告李林负担。审 判 长  左学清审 判 员  王 敏人民陪审员  刘晓君二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初2038号之一申请人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号，统一社会信用代码91340500731675802B（4-8）。法定代表人：吴为君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。被申请人：宣城市鼎宏化工有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区东山路。法定代表人：王建强，该公司总经理。申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司诉被申请人宣城市鼎宏化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出(2017)皖1802民初2038号财产保全裁定，保全查封被告宣城市鼎宏化工有限公司所有的位于宣州区经济开发区土地[权证字号：宣国用（××××）第××××号）]，保全金额30万元。现申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司向本院申请解除对被申请人宣城市鼎宏化工有限公司所有的位于宣州区经济开发区土地[权证字号：宣国用（××××）第××××号）]的保全。本院经审查认为，现双方当事人就本案已经达成调解协议，申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司自愿申请解除保全措施，应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，��定如下：解除对被申请人宣城市鼎宏化工有限公司所有的位于宣州区经济开发区土地[权证字号：宣国用（××××）第××××号）]的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈章健二〇一七年八月三十一日书记员  尚雅茹
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保575号原告：杨立刚，男，1971年2月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：刑传心，男，1977年5月20日生，汉族，现住址不详。原告杨立刚与被告刑传心民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。本院认为：被告刑传心现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨立刚的起诉。一审案件受理费300元，由本院退还给杨立刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  欧英伟二〇一七年八月十七日书记员  吉 祥
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异67号异议人：四川顶邦房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路99号2楼。法定代表人：宋兴义，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹道贵，该公司职员。委托诉讼代理人：邹晓艳，该公司职员。申请执行人：四川省德阳市地方税务局，住所地四川省德阳市庐山南路一段56号。法定代表人：高宇，该局局长。委托诉讼代理人：廖顺舸，该局执行科科长。被执行人：四川绵竹三益房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市双忠大道。法定代表人：唐兴发，该公司总经理。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。被执行人：绵竹市三益建筑装饰有限责任公司，住所地四川省绵竹市双忠大道中段。法定代表人：唐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。在本院执行四川省德阳市地方税务局（以下简称地税局）与四川绵竹三益房地产开发有限责任公司（以下简称三益房产）、绵竹市三益建筑装饰有限责任公司（以下简称三益装饰）行政处罚决定两案中，异议人四川顶邦房地产开发有限公司（以下简称顶邦公司）对本院暂停办理两宗拍卖土地[竹国用（2011）第01780号、（2014）第00027号]过户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月31日举行了听证。异议人顶邦公司的法定代表人宋兴义及其委托诉讼代理人詹道贵，申请执行人地税局的委托诉讼代理人廖顺舸，被执行人三益房产和三益装饰的共同委托诉讼代理人任利春参加了听证。现已审查终结。异议人称：我公司依法竞买了旌阳区法院拍卖的两宗土地，但至今未能办理过户登记手续，办理过户登记手续有法可依。我公司早已收到法院拍卖成交裁定书，已是两宗土地的物权所有权人，法院不应以案件指令再审为由，阻止我公司办理两宗土地的过户登记手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”根据《民事诉讼法》第二百零六条和《民事诉讼法的解释》第三百九十六条规定，裁定中止原判决执行，是中止原判决的申请人与被申请人的执行。即拍卖行为或拍卖款项的分配和处分。两件再审行政案件，执行原判决的拍卖行为早已完成，中止执行裁定效力及于拍卖款项的分配和处分。办理土地过户登记手续，系我公司不动产的登记行为，并非法院的执行行为。案件再审与我公司无法律上的关系，我公司非案件当事人，不受再审判决结果的约束。拍卖成交裁定书确定了土地转让效力，确认我公司系两宗土地物权所有权人。因此，请求纠正“要求绵竹市不动产登记中心暂停办理过户登记手续”执行行为。申请执行人称：土地已经拍卖，就应当办理过户手续。被执行人称：根据再审裁定，暂缓拍卖。本院查明：在执行（2014）德行终字第48号行政判决和（2014）德行终字第49号行政判决案中，本院于2015年11月20日委托德阳同益拍卖有限责任公司、德阳富信拍卖有限责任公司、德阳市诚实拍卖有限公司拍卖被执行人三益房产名下位于绵竹市剑南镇玉妃路东侧土地[使用权证号：竹国用（2011）第01780号，面积3993.70㎡]一宗、位于绵竹市城东新区土地[使用权证号：竹国用（2014）第00027号，面积11527㎡]一宗。2017年5月10日，买受人顶邦公司以1535.896万元的最高价竞得，本院于2017年6月9日作出（2017）川0603执恢213、214号之一执行裁定书，裁定以上两宗土地使用权自裁定送达买受人时起发生转移，该裁定于2017年6月15日送达买受人，同日向绵竹市国土资源局送达了协助执行通知书，请其协助将以上两宗土地的使用权过户至顶邦公司名下。2017年6月27日，四川省高级人民法院对（2014）德行终字第48号行政判决和（2014）德行终字第49号行政判决分别作出（2016）川行监3号行政裁定书和（2016）川行监2号行政裁定书，指令德阳市中级人法院再审该两案，再审期间中止原判决的执行。2017年8月4日，三益房产向本院提出申请，请求中止对两宗拍卖土地的交付程序，本院同日向绵竹市不动产登记中心发函，请其暂停办理上述两宗土地的过户手续。2017年8月29日，顶邦公司向本院提出异议。本院认为：执行中止对执行程序的效力是，已经采取的执行措施仍然合法有效，即已经采取的执行措施不因中止执行而解除，其效力持续至案件执行完毕时；执行中止的裁定至恢复执行时自然失效。执行中止对参与执行程序的主体效力是，对执行机构而言，执行中止后案件停止执行，即不得再采取进一步的执行措施，实施新的执行行为；对执行当事人而言，非因法定事由不得要求启动执行程序。关于本案拍卖的两宗土地，法院已经送达拍卖成交裁定书，应当认定物权已经发生转移，即异议人顶邦公司成为该两宗土地的使用权人。另外法院已经向土地登记部门送达协助执行土地过户通知书，以上执行行为均是在启动再审程序之前完成。启动再审程序后，法院只是对以后不得再有新的执行行为，之前的执行行为仍然有效。因此，本院作出暂停过户的行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：撤销本院2017年8月4日向绵竹市不动产登记中心作出的暂停办理竹国用（2011）第01780号、（2014）第00027号两宗土地过户手续的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭文东审 判 员  杨永胜人民陪审员  陈福蓉二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈 珊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初3284号原告：耿某1，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰百典家具有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段和美建材城A2号楼五楼。法定代表人耿某2，经理。原告耿某1与被告赤峰百典家具有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某1到庭参加诉讼，被告赤峰百典家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月31日被告从原告处借款20000元，被告承诺2016年7月31日前还清，有欠条为凭，该款经多次催要，被告以各种理由拒付，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赤峰百典家具有限公司于2016年7月31日向原告借款20000元，约定2016年10月末还清，当时原告将20000元现金交付给被告的会计张微，并出具了欠据，但未书面明确约定借款期内利息及逾期利息，此借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还，为此原告诉至本院。本���认为，被告赤峰百典家具有限公司为原告耿某1出具的欠据过程，事实是借款过程，原告与被告之间形成了事实借款合同，真实有效，债权债务关系明确。被告经原告在合理期间内催要借款，未能偿还，已经构成违约，应承担继续偿还责任，并按法律规定给付相应利息。被告未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。综上所述，原告耿某1要求被告赤峰百典家具有限公司偿还借款本金及相应利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰百典家具有限公司于本判决生效后立即偿还原告耿某1借款本金20000元，并按年利率6%计算给付自2016年11月1日起至借款本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）由被告赤峰百典家具有限公司负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 维 峰二〇一七年八月十五日书记员 韩萨日娜
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1148号之四申请执行人王静，女，汉族，1981年6月1日生，住江苏省东台市。被执行人钟义东，男，汉族，1990年10月12日生，住安徽省肥东县。本院在执行王静与黄亚华、柏国云、钟义东确认合同无效纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人钟义东发出执行通知书，责令被执行人钟义东履行法律文书确定的义务，但被执行人黄亚华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟义东在中国民生银行50×××03账户内存款人民币38528.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年八月十日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民初114号原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄秀清，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：鼎城区刘氏家电燃具商行，住所地常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场外围****#门面。经营者：刘爱桥，男，1968年11月28日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务法律工作者。原告无锡小天鹅股份有限公司与被告鼎城区刘氏家电燃具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告无锡小天鹅股份有限公司以双方达成和解协议且已自动履行为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由无锡小天鹅股份有限公司负担。审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华人民陪审员  龚治安二〇一七年八月二十八日书 记 员  张秀静附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6197号上诉人（原审被告）：重庆华仑装饰设计工程有限公司,住所地重庆市江北区北城天街33号1幢16-4，注册号500105000087096。法定代表人：晏长平，该公司经理。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站,住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村16社。经营者：匡艳，女，汉族，1971年4月18日生。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。上诉人重庆华仑装饰设计工程有限公司（以下简称“华仑装饰公司”）与被上诉人九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站（以下简称“艳华租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人华仑装饰公司委托诉讼代理人、万伶、被上诉人艳华租赁站的经营者匡艳及其委托诉讼代理人王德财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华仑装饰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判华仑装饰公司不支付钢管扣件赔偿款237789.27元与违约金22175.9元；2、艳华租赁站承担一、二审的案件诉讼费。二审中，华仑装饰公司变更不应支付的钢管扣件赔偿款为272697元。主要事实与理由：1、艳华租赁站举示的《建筑周转作业用料租赁合同》系伪造，虽然加盖的是华仑装饰公司公章，但不是公司加盖，不是公司的意思表示，也没有华仑装饰公司法定代表人签字，合同是艳华租赁站与蒋大凤恶意串通制作，不应作为证据采信，因此，该合同不能证明华仑装饰公司与艳华租赁站之间的合同关系，不具有法律约束力。2、华仑装饰公司从未实际租用过艳华租赁站的钢管，双方并不存在租赁关系及租赁事实，华仑装饰公司不应承担相应的合同义务及违约责任。案外人蒋大凤以其个人名义向艳华租赁站出具的计算清单没有华仑装饰公司盖章签字，华仑装饰公司对该清单并不知情，也从未授予蒋大凤向艳华租赁站出具。一审法院对该清单所称的赔偿事宜是否属实未查实，即使属实也应为蒋大凤个人债务，与华仑装饰公司无关。艳华租赁站答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当维持原判，驳回上诉。关于赔偿金问题，蒋大凤与艳华租赁站办理赔偿金结算符合合同约定。违约金问题一审是依据的合同约定，认定正确。艳华租赁站共欠付租金221758.96元、维修费与赔偿及上下车费等10092.27元、钢管扣件赔偿款272697元，共计504548.23元，扣余华仑装饰公司已支付45000元，剩余459548.23元未给付。艳华租赁站向一审法院起诉请求：1、华仑装饰公司支付艳华租赁站租金459548.23元；2、华仑装饰公司支付艳华租赁站违约金23185元；3、本案诉讼费用由华仑装饰公司承担。一审法院审理查明，2015年3月17日，艳华租赁站与华仑装饰公司签订《建筑周转作业用料租赁合同》，约定华仑装饰公司租用艳华租赁站的钢管、扣件、螺丝等建筑周转材料。双方约定了租金的计算方式、结算方式、违约责任等。并约定拖欠租金按照租金总额的10%计算违约金。合同落款处加盖有艳华租赁站与华仑装饰公司的公司印章，在承租人处有经办人及提货人蒋大凤签名。合同签订后，艳华租赁站向华仑装饰公司陆续提供了钢管、扣件、顶托等物资。2016年11月6日，蒋大凤与艳华租赁站对账，形成《九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站计算清单》、《九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站租金计算清单》。经对账确认，2015年3月17日至2016年3月24日，艳华租赁站应收租金156328.90元，维修费及上下车费8516.86元。2016年3月25日至2016年10月31日期间，艳华租赁站应收租金65430.06元，丢失赔偿费345元，卸车费1230.41元。租赁期间艳华租赁站因钢管扣件遗失应收赔偿款272697元。一审法院认为，租金应当支付。艳华租赁站与华仑装饰公司之间的租赁合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。华仑装饰公司自艳华租赁站处租赁建筑用料，并经结算确认，应当及时支付未付租金及赔偿款，但是其并没有给付，已经违约。故对于艳华租赁站请求华仑装饰公司给付租金及赔偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因华仑装饰公司未支付租金，艳华租赁站要求华仑装饰公司按照合同约定支付违约金，即未付租金的10%，华仑装饰公司欠付艳华租赁站租金为221758.96元（156328.90元＋65430.06元），违约金应为22175.90元。华仑装饰公司辩称与艳华租赁站不存在租赁关系，也没有实际租赁事实，但是华仑装饰公司在《建筑周转作业用料租赁合同》以承租人的身份进行了签章，并由蒋大凤作为经办人及提货人，蒋大凤的租赁及对账结算对华仑装饰公司均具有约束力，故对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、重庆华仑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站租金及赔偿款459548.23元；二、重庆华仑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站违约金22175.90元；三、驳回九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费4270元，由重庆华仑装饰设计工程有限公司负担。本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，艳华租赁站举示的《建筑周转作业用料租赁合同》加盖有华仑装饰公司的公章，华仑装饰公司亦认可印章的真实性，但是华仑装饰公司未能证明其加盖公章不是其真实意思表示，一审法院认定艳华租赁站与华仑装饰公司之间的租赁合同关系属于当事人之间的真实意思表示，合法有效，认定正确。《建筑周转作业用料租赁合同》对于双方当事人有约束力，蒋大凤作为华仑装饰公司方在涉案合同中的经办人及提货人，蒋大凤的租赁行为及对账结算应视为华仑装饰公司的行为，其民事后果由华仑装饰公司承担。华仑装饰公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由重庆华仑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓瑮二〇一七年八月三十一日书记员  蒋 茜
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执826号之一申请执行人：安徽达三江置业发展有限公司，住所地安徽省当涂县提署西路8号，组织机构代码67585981-7。法定代表人：毛铮，该公司董事长。委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。被执行人：张先龙，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽达三江置业发展有限公司与被执行人张先龙商品房销售合同纠纷一案,当涂县人民法院（2016）皖0521民初844号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年5月25��向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人张先龙应当给付申请执行人安徽达三江置业发展有限公司案款82万元及迟延利息，承担案件受理费3075元、执行费10600元。本院查明：皖Ｅ×××××号车辆系被执行人张先龙所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张先龙名下的皖Ｅ×××××号车辆。二、上述车辆的查封期限均为两年，查封期间内非经本院允可，被执行人不得私自处分，不得设定权利负担。本裁定送达后立即生效。审判长 李  昭  平审判员 水  从  忠审判员 徐  同  海二〇一七年八月一日书记员 :周���莹合议庭评议笔录时间：2017年8月1日地点：执行庭办公室合议庭成员：审判长李昭平、审判员水从忠、审判员徐同海书记员：周莹莹评议内容：申请执行人安徽达三江置业发展有限公司与被执行人张先龙商品房销售合同纠纷一案。陈：今天我们来评议一下申请执行人安徽达三江置业发展有限公司与被执行人张先龙商品房销售合同纠纷一案，先由承办人发表意见。李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中查明：皖Ｅ×××××号车辆系被执行人张先龙所有。据此，拟查封登记在被执行人张先龙名下的皖Ｅ×××××号车辆。水：我同意承办人的意见。陈：我同意承办人的意见。合议庭经评议，达成一致意见如下：一、查封登记在被执行人张先龙名下的皖Ｅ×××××号车辆。二、上述车辆的查封期限均为两年，查封期间内非经本院允可，被执行人不得私自处分，不得设定权利负担。合议庭签名：
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执131号申请执行人吴某，男，1972年3月8日出生，汉族，务工，住金溪县。被执行人丁某，男，1988年12月22日出生，汉族，职工，住金溪县。本院在执行申请执行人吴某与被执行人丁某借款合同纠纷一案中，因申请执行人吴某表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初310号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付全球审判员  王爱平审判员  李志强二〇一七年八月三日书记员  胡 伟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1138号之十四申请执行人：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2678号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行02×××10账户内存款人民币2568600元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月十一日书记员  张晓红
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1469号原告：中国音像著作权集体管理协会室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭州市天彭镇乐百度歌厅。法定代表人：徐成毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州市天彭镇乐百度歌厅著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案每案案件受理费50元，二十案共计1000元，每案减半收取计25元，二十案减半收取共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年八月七日书 记 员  龚正刚
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3816号之一申请执行人黄友连，男，1963年8月20日出生，住温岭市。被执行人王强，男，1982年2月26日出生，住。被执行人潘晓微，女，1983年12月13日出生，住。被执行人元成成，男，1988年10月1日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初3984号判决书，在执行申请执行人黄友连与被执行人王强、潘晓微、元成成（2017）浙1081执3816号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人王强、潘晓微、元成成发出执行通知书，责令被执行人王强、潘晓微、元成成履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人王强、潘晓微、元成成未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王强、潘晓微、元成成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人王强、潘晓微、元成成存款人民币50587.5元。二、解除对被执行人王强、潘晓微、元成成存款人民币50587.5元的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 陈俊伊二〇一七年八月十四日代书记员 金之光
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执528号申请执行人：泰安市崇阳光太阳能有限公司，住所地：泰安市岱岳区范镇工业园。被执行人：山东顺泰太阳能有限公司，住所地：聊城市茌平县经济开发区。本院在执行申请执行人泰安市崇阳光太阳能有限公司被执行人山东顺泰太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）鲁0911民初2843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安市崇阳光太阳能有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年3月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；8月25日向申请人泰安市崇阳光太阳能有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人山东顺泰太阳能有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2016）鲁0911民初2843号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年八月三十一日书记员  王成志
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1362号上诉人（原审被告）：海陵区邰巧红装饰材料商行，住所地泰州中嘉国际装饰城**幢外***室****室。经营者：邰巧红，女，1974年7月25日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：俞洋，江苏明港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂军，男，1974年3月19日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人海陵区邰巧红装饰材料商行（以下简称邰巧红商行）因与被上诉人李桂军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邰巧红商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李桂军的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李桂军承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序存在瑕疵,具体如下：1、本案案由是买卖合同纠纷，邰巧红商行的合同义务是提供合格的产品，返现不是邰巧红商行的义务；2、返现的义务主体是胖胖生活平台，一审法院应主动追加该平台为被告；3、销售定单中李桂军书写的那段内容不是邰巧红商行的真实意思表示，如是邰巧红商行的真实意思表示，应由邰巧红商行一方书写；4、即便上述内容系邰巧红商行的真实意思表示，邰巧红商行承担的也是一种担保责任，但双方对担保的内容及范围均没有具体约定。被上诉人李桂军辩称：邰巧红商行应承担返现的连带担保责任，李桂军可以单独起诉邰巧红商行；“如不返现，由店家负责承担责任”系李桂军在格式合同之外添加，但双方对此是认可的；双方约定的担保范围是明确的，就是胖胖生活平台返现50%。综上，请求驳回上诉，维持原判。李桂军向一审法院起诉请求：1、请求判令邰巧红商行承担现金14850元的返还责任；2、判令邰巧红商行维修、更换套装门表面变黑的门套；3、诉讼费由邰巧红商行承担。后李桂军撤回了要求邰巧红商行维修、更换套装门表面变黑的门套的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年5月2日，李桂军在邰巧红商行购买木门、门锁等，双方同意由李桂军通过胖胖生活平台付款。在李桂军持有的销售定单上有“如不返现，由店家负责承担责任”、“胖胖返现50%”字样。后李桂军通过胖胖生活平台付费人民币29700元。胖胖生活平台给李桂军消费返现积分，该积分未能提现。2016年7月18日，邰巧红商行通知李桂军返现已无法变成现金。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、胖胖生活平台返现50%是积分还是现金；2、邰巧红商行是否应当承担返现责任。关于争议焦点1，从邰巧红商行的陈述可以看出，消费者付款后，胖胖生活平台先给消费者50%的积分，再由消费者申请提现，这说明50%的返还最终是消费者能获得50%的现金返还。关于争议焦点2，李桂军持有的邰巧红商行签名、盖章的销售定单上有“如不返现，由店家承担责任”的字样，该内容表明，在胖胖生活平台不能返现给李桂军时，邰巧红商行作为商家承诺由其承担返现责任。而邰巧红商行已告知李桂军胖胖生活平台无法返现给李桂军，故李桂军要求邰巧红商行承担该返现责任，符合双方的约定，且不违反法律的强制性规定，应予支持。关于邰巧红商行抗辩的李桂军在其店内自行添加“如不返现，由店家承担责任”的内容，在邰巧红商行留存的存根联上没有该内容，因李桂军提供的销售定单系复写件，“如不返现，由店家承担责任”亦与其他手写内容一样系复写内容，且邰巧红商行没有证据证明在其处留存的存根联上没有该内容，故对于邰巧红商行的该抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：邰巧红商行于判决生效之日起十日内给付李桂军人民币14850元。如果邰巧红商行未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币171元依法减半收取86元，由邰巧红商行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人李桂军提交录音资料一份，证明邰巧红推荐李桂军通过胖胖生活平台购买木门，并催促其付款，保证50%的返现；提交从胖胖生活平台手机APP打印的材料一份，证明邰巧红商行是李桂军的胖胖生活平台邀请人。被上诉人邰巧红商行质证认为，录音资料不能证明邰巧红商行有向李桂军担保返现50%的意思表示；邰巧红商行是胖胖生活平台的商家，李桂军要求通过胖胖生活平台付款，就扫了邰巧红商行的二维码，所以胖胖生活平台手机APP显示邰巧红商行是李桂军的邀请人。对被上诉人李桂军提交的上述证据，本院认定如下：上诉人邰巧红商行未对上述证据的真实性、合法性提出异议，故对上述证据的真实性、合法性予以确认；上述证据能够证明李桂军主张的事实，故对上述证据的关联性亦予以确认。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点仍然是邰巧红商行是否应当承担返现责任。李桂军向邰巧红商行购买木门，双方约定由李桂军通过胖胖生活平台付款，双方当事人之间的买卖合同关系应认定合法有效。案涉销售定单备注栏载有“胖胖返现50%”、“如不返现，由店家负责承担责任”等内容，“由店家负责承担责任”应理解为由邰巧红商行承担返现义务，在胖胖生活平台无法返现的情形下，李桂军依据双方之间的约定，起诉要求邰巧红商行承担返现义务，应予支持。邰巧红商行认为“如不返现，由店家负责承担责任”等内容系李桂军单方添加、不是其真实意思表示，但邰巧红商行未能提供其保存的定单存根证明自己的主张，应承担相应的不利后果,结合邰巧红与李桂军通话时曾承诺保证返现50%这一事实，应认定上述内容系双方协商一致后添加。因此，邰巧红商行认为其不应承担返现义务、一审应追加胖胖生活平台为被告等上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人邰巧红商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人海陵区邰巧红装饰材料商行负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一七年八月三十一日书记员  黄 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6728号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌鲁木齐市长沙南路26号。法定代表人：袁开林。委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市，特别授权。被告：李伟（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2017年8月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年八月十四日书 记 员  贾 璐
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3219号原告：苏某，男，汉族，1977年4月19日出生，住成都市温江区和盛镇柳岸*组。被告：刘某，女，汉族，1990年11月22日出生，住四川省大邑县金星乡红岩村*组。本院在审理原告苏某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告朱星权于2017年8月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告朱星权的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费按规定减收为130元，由原告苏某负担。审判员  王茂黎二〇一七年八月二十四日书记员  赵晓明
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初194号原告：长岭县前程农机经销有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：张明，经理。被告：白青才，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。原告长岭县前程农机经销有限公司与被告白青才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告白青才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长岭县前程农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金140000元及自购车之日起至执行完毕之日止月利率6厘的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，被告在原告处购买雷沃谷神五行玉米收获机一台，出厂编号为：CP5AFV00485，发动机号为：HC536636B，全价为274000元，补贴后价款是190000元，提车时被告交付车款50000元，剩余购车款原、被告约定通过中国农业银行贷款的方式给付，双方签订了购货合同书并约定了利息，被告为原告出具一枚欠据。但是被告提车之后不同意在农行贷款给付所欠货款，现在无法联系到被告，因此，原告诉至法院，要求被告给付尚欠购车款140000元及自购车之日起至执行完毕之日止月利率6厘的利息。被告白青才经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.原告向法庭提交了2015年9月24日原、被告之间签订的购货协议书、长岭县前程农机经销有限公司销售单、长岭县前程农机经销有限公司出具的收据及白青才出具的欠据等证据，证明白青才在原告处购买雷沃谷神五行玉米收获机一台，总价款274000元，扣除白青才已经给付的部分，尚欠购车款140000元，购货合同上约定了利息。本院认为，四份证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。2.申请证人苗兴利到庭作证，证人苗兴利证实：白青才在原告处购买玉米收获机是经他介绍的，价款为274000元，补贴后价款是190000元，买车时交了50000元后，剩余货款双方约定通过中国农业银行贷款的方式给付，但是白青才一直没有办贷款，原告找被告要钱时被告一直未给付。本院认为，苗兴利的证言客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年9月24日，被告在原告处购买雷沃谷神五行玉米收获机一台，双方签订一份购货协议书，协议书约定：收获机全价为274000元，补贴后价款是190000元，提车时被告需交付车款32400元，保证金16000元，一年保险费1600元，共计50000元，剩余购车款约定通过银行贷款160000元给付，并自购车之日起按照月利率6厘计付利息；农机补贴由被告办理，直补折留在原告处用于支取补贴款，补贴资金到位后及时偿还所欠货款。后被告不同意在中国农业银行申请贷款，原告遂将被告交付的50000元冲抵货款，又支取了被告的农机补贴资金84000元，现尚欠货款140000元。现被告下落不明，因此，原告诉至法院，要求被告给付尚欠购车款140000元及自购车之日起至执行完毕之日止月利6厘的利息。本院认为，原告长岭县前程农机经销有限公司与被告白青才之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定支付剩余的价款及利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白青才于本判决生效后立即给付原告长岭县前程农机经销有限公司本金140000元及利息（利息自2015年9月24日起至执行完毕之日止，按照月利率6‰计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李贺廷人民陪审员  韩晓东人民陪审员  赵丽影二〇一七年八月十六日书 记 员  吴莹莹
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2978号原告唐某，女，汉族，居民，住湖南省衡南县。诉讼代理人油保江，山东雷泽律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，农民，住东明县。原告唐某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人到庭参加了诉讼，原告唐某、被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某提出诉讼请求：1、判令原、被告女儿归原告抚养。2、判决被告支付原告子女抚养费从2012年2月开始至女儿年满18岁止按每月3000元计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毕业后，于2008年12月从深圳到上海打工从事财务工作，原、被告从××××年初相互交往并同居生活，××××年原告怀孕，因照顾生病的父亲未与被告办理结婚登记，××××年××月××日生育一女杨沁轩后改名唐泽萍，但半月后找不到被告，被告一直未尽到作父亲的责任，原告独自抚养女儿。为维护原告的权益，特具状起诉。被告杨某逾期未提供答辩意见。经审理查明，原告唐某与被告杨某从××××年初相互交往并同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨沁轩后改名唐泽萍。现原、被告分居生活，非婚生女唐泽萍一直随原告唐某生活。另查明，2016年农民人均纯收入13954元。上述事实，有当事人陈述、出生证明、询问笔录等证据在卷为凭。本院认为，符合结婚条件的男女应依法办理结婚登记手续，未办理结婚登记的，应当补办登记，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按照解除同居关系处理。本案中，原、被告于××××年开始同居生活，双方符合结婚实质要件，但一直未办理结婚登记手续，应当按照解除同居关系处理。原告未提供证据证明双方同居期间存在共同财产、债务，故不存在财产处理问题。对于子女抚养问题，从有利于孩子的身心××结合父母双方的抚养能力，考虑到孩子自出生后一直由原告抚养，从不改变孩子的生活环境，保障孩子的健康成长的角度考虑，本院认为应由原告抚养为宜，由被告子女支付抚养费。因被告系农民，被告应向原告支付子女的抚养费62793元（即13954x18年x25%）。原告要求被告从2012年2月起按每月3000元支付子女抚养费，但无证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐某与被告杨某同居关系期间生育的子女唐泽萍由原告唐某抚养至成年，待子女成年后，随父随母由其自选。二、被告杨某向原告支付子女抚养费62793元，于本判决生效后七日内一次性付清。三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞审 判 员  陈烁休人民陪审员  沈建党二〇一七年八月二日书 记 员  王凤孟注：履行期满24个月内申请执行
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民1580号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:张春,男,1989年1月6日生,汉族,居民，住滨海县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张春信用卡合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张春归还农行响水支行借款本金人民币3700.82元及利息547.28元、滞纳金213.41元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我行于2014��7月21日向被告张春发放卡号尾数为7185的贷记卡。被告张春从2014年8月14日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金3700.82元及利息547.28元、滞纳金213.41元，合计4461.51元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告张春未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据。本院认为，被告张春经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告张春向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。原告农行响水支行于2014年7月21日向被告张春发放卡号尾数为7185的金穗贷记卡。被告张春从2014年8月14日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金3700.82元及利息547.28元、滞纳金213.41元，合计4461.51元。原告农行响水支行催促��告张春还款，被告张春至今未能归还上述款项。本院认为，被告张春向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告张春透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张春归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金3700.82元及利息547.28元、滞纳金213.41元，合计4461.51元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇审 判 员  毛 燕人民陪审员  卢海霞二〇一七年八月四日书 记 员  吕 颖