安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1610号上诉人（一审原告）：韩长城，男，汉族，1987年6月28日出生，住阜南县。委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张保金，男，汉族，1954年2月10日出生，住阜南县。被上诉人（一审被告）：张桥，女，汉族，1985年5月19日出生，住阜南县。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。上诉人韩长城因与被上诉人张保金、张桥租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩长城上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、因涉案房屋拆迁产生的停产停业损失应归其享有，一审判决对于其要求张保金、张桥支付128000元停产停业损失补偿费的上诉请求不予支持显属错误；2、租赁期间，其对涉案房屋进行了装修，一审判决对于其主张的装修费损失16552元不予认定显系不当。张保金、张桥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。韩长城向一审法院起诉请求：1、依法判令张保金、张桥支付其所租赁房屋的拆迁补偿款及各项损失等共计人民币139810元；2、依法判令张保金、张桥退还所租赁房屋人民币30800元。一审法院认定事实：张保金是位于阜南县鹿城镇环北路高杆灯向西100米路北两间门面房的所有权人，张桥是其女儿，2015年8月2日和2015年9月2日，张保金授权其女儿张桥将其所有的两间门面房租赁给韩长城经营“阜南县靓点汽车美容店”。韩长城于2015年8月2日交纳了2015年8月2日至2016年8月2日一间门面房租赁费16000元，张桥出具了收条一份；韩长城又于2015年9月2日交纳了2015年9月2日至2016年9月2日一间门面房租赁费16000元，张桥出具了收条一份。一年租赁期满后，韩长城又于2016年8月2日交纳了2016年8月2日至2017年8月2日一间门面房租赁费18000元，张桥出具收条一份“今收房租费壹万捌仟元整，如有拆迁房租没到期按余款退钱，2016年8月2日到2017年8月2日为止，收壹年整房租张桥”；2016年9月2日，韩长城又交纳了另一间门面房租赁费19000元，张桥出具收条一份“今收壹年房租费壹万玖仟元整，如有拆迁房租没到期按余款退钱，2016年9月2日到2017年9月2日为止张桥”。2016年10月17日，阜南县政府发布征收补偿公告，张保金所有的房屋也属拆迁范围，2016年11月21日，张保金授权张桥与阜南鹿城镇政府达成拆迁补偿安置协议。韩长城于2017年1月11日向本院起诉，并于2017年2月22日搬离。一审法院认为，涉案两间门面房的产权所有人系张保金，张桥分别于2015年度、2016年度二次收取韩长城的房屋租赁费，并于2016年11月21日与阜南县鹿城镇人民政府签订《征收补偿商品房安置协议》，对张桥的行为，张保金均予以认可，张桥的代理行为所产生的法律后果应当由张保金享有和承担。韩长城与张保金虽然没有签订房屋租赁合同，但张桥在收取韩长城房屋租赁费时，在收条中明确约定租赁期间为一年，应属于定期房屋租赁合同。因不能归责于原的原因造成租赁合同实际不能继续履行，不存在任何一方违约。且张桥在出具收条时已在收条上明确告知韩长城“如有拆迁房租没到期按余款退钱”，韩长城在搬离之前，即合同实际不能履行之前，该租赁合同仍在继续履行，韩长城仍然在占有使用张保金的房屋，因此韩长城的房屋租赁费应支付到搬离之日止，未到期的房屋租赁费，张保金应予以退还。一间门面从2016年8月2日至2017年2月22日，计6个月20天，韩长城应支付租赁费7900元。另一间门面从2016年9月2日至2017年2月22日止，计5个月20天，韩长城应支付租赁费8970元，两笔计16870元，韩长城已交纳两间门面房租赁费37000元，扣除应交纳的租赁费，张保金应退还韩长城租赁费20130元。韩长城要求赔偿拆迁补偿款及各项损失139810元，其中停产停业补偿金额是121800元，附属物及装修装饰补偿金17200元，搬迁补偿费810元，对于停产停业损失和搬迁补偿的费用是补偿给房屋产权所有人的，是因为产权所有人的门面房因拆迁工作造成的停产停业和搬迁，而并非承租人，因此对该两项诉求，不予支持。对于附属物及装修装饰补偿17200元，韩长城诉称其装修的有广告牌648元，阁楼6237元，宽带80元，坐便器200元，吊顶3105元，地板砖6498元，瓷砖432元合计17200元，张保金、张桥均不予认可，认为上述附属物均系其租赁前所有，但对于广告牌648元，结合照片和营业执照，张保金、张桥没有证据证明该“阜南县靓点汽车美容店”系之前转租给韩长城的，且张保金庭后认可该广告牌系韩长城所有，因此该广告牌的补偿款648元应属韩长城所有。对于其他附属物，韩长城没有其他相关证据证明该系其后期添置，因此对于韩长城要求张保金、张桥给付除广告牌之外的其他附属物装修装饰补偿款的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款，第二百一十二条之规定，判决：张保金退还韩长城房屋租赁费20130元；张保金给付韩长城广告牌损失648元；驳回韩长城对张桥的诉讼请求。驳回韩长城其他诉讼请求。上述一、二两项于判决书生效后十五日内履行完毕。案件受理费3721元，减收1860.5元，由张保金负担226元，由韩长城负担1634.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿，包括因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，韩长城虽是涉案房屋的承租人，但并不是该房屋的被征收人，且其与张保金、张桥之间亦未就停产停业损失补偿费分配事宜作出明确约定，故韩长城要求张保金、张桥支付128000元停产停业损失补偿费，缺乏依据，一审判决对其该项诉求不予支持并无不当。同时，韩长城虽上诉称包括阁楼、宽带、座便器、吊顶、地板砖、瓷砖在内的装修补偿费16552元应归其所有，但一、二审期间，韩长城均未举出足以证明其在在租赁房屋期间，对涉案房屋进行了前述装修的事实主张，故一审判决以韩长城举证不能为由，对其要求的该部分装修补偿费未予认定亦无不妥。韩长城称租赁期间，其对涉案房屋进行了装修，一审判决对于其主张的装修费损失16552元不予认定显系不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3721元，由韩长城负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年八月十五日书记员  宁楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。