重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初9117号原告：邱学文，男，1985年9月2日出生，汉族，西南医院药剂师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆绮惠律师事务所律师。被告：苏扬，男，1979年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张宝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：米小勤，女，1980年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张宝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原原告邱学文与被告苏扬、米小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱学文的委托诉讼代理人朱晨晨，被告苏扬、米小勤的共同委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼。根据原告邱学文提出的保全申请，本院裁定：冻结被申请人苏扬、米小勤的银行存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。本案现已审理终结。原告邱学文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏扬偿还原告借款人民币200000元，并支付借款利息（以200000元为本金，自2016年10月1日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）；2、请求判令被告苏扬支付原告违约金（以200000元为本金，自2017年4月1日起至本息还清之日止，按月利率3‰计算）3、请求判令被告米小勤对以上债务承担连带清偿责任。4、请求判令由两被告承担本案受理费、财产保全费等一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告苏扬向原告借款人民币20万元，并出具了借条一份。该借条注明借款金额、违约金等事项，并约定2017年3月31日前归还借款。此期间二被告系夫妻关系，因此，该债务属夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。借款到期后，原告多次催促被告偿还本息，被告未履行还款义务，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告苏扬辩称，被告苏扬与原告达成借款意愿并出具借条属实，但被告苏扬出具借条后，原告并没有向被告苏扬支付借款，故原告要求被告苏扬偿还借款本金利息及违约金无法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。另外请求法院解除对被告苏扬的财产保全措施。被告米小勤辩称，被告米小勤与被告苏扬于2016年7月7日办理离婚登记，原告的诉请的债权发生在婚姻关系解除后，即使债权成立，被告米小勤也不应当承担连带责任。请求驳回原告对被告米小勤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告苏扬与被告米晓勤于2007年登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。原告邱学文与被告苏扬是熟人。2016年9月29日，被告苏扬向原告邱学文提出借款30万元用于短期资金周转。原告邱学文于当天向被告苏扬中国工商银行卡上转款30万元。被告苏扬向原告出具借条一张，确认收到借款30万元的事实。2016年10月4日、2016年10月9日、2016年10月14日被告苏扬向原告分三次共计还款10万元。被告苏扬另向原告邱学文出具借条一张，借条载明：“今有苏扬借到邱学文人民币贰拾万元整（200000元），上述借款于2016年10月1日起至2017年3月31日止。共六个月，利率为每月2%（即每月4000元）。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日按3‰计算(千分之三计息)。借款人自愿将“渝北区龙溪镇借到龙华大道**号锦绣城*幢*-*”房产证抵押给出借人。出借人邱学文有权对此房产进行公证、过户及抵款。借款人：苏扬2016年9月30日。”2017年5月12日、2017年5月13日被告苏扬向原告邱学文转款1000元、5000元。原告庭审中陈述，因2016年9月29日被告苏扬向原告借款时称是短期借款，后因其不能按期还款，被告苏扬交付（**）房地证**字第****号房地产权证原件作为履行剩余20万元债务的担保，该权属证明上载明坐落于渝北区龙溪街道龙华大道*号锦绣城*幢*-*号房屋的产权人为被告苏扬。原告遂同意将借款期展期至2017年3月31日，被告苏扬向原告出具落款日期为“2016年9月30日”的借条，并在借条上约定了利率及违约责任。原告当场将原30万元的借条撕毁。被告苏扬庭审中陈述（**）房地证**字第****号房地产权证上坐落于渝北区龙溪街道龙华大道*号锦绣城*幢*-*号房屋产权人为案外人米祖伦，并称案外人米祖伦系被告苏扬前妻暨被告米小勤的父亲，其自愿提供该房产证的复印件用于被告苏扬在外借款。上述事实，有当事人的陈述以及原告提交的借条、银行历史交易明细、被告米小勤提供的离婚证、离婚协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邱学文举示借条、银行历史交易明细及原、被告庭审中的陈述，本院可以确认原告与被告苏扬之间存在30万元的借贷关系的事实，且双方均认可被告苏扬在2016年10月份分三次共计还款10万元，被告苏扬尚欠原告借款20万元。原告凭借双方新签订的借条提起本案诉讼，已完成其证明责任。至于被告苏扬辩称，原告举示的借条是另一笔借款，该借款原告并未实际支付。倘若被告苏扬所述属实，被告苏扬在向原告借款30万元后的次日仍急需一笔20万元的有息借款，那被告苏扬在短短半个月内向原告偿还之前的无息借款本金10万元明显不符合常理；并且，被告苏扬亦对其主张的另一笔借款之事实无任何证据可资核实。结合双方提供的证据，原告邱学文关于借款的陈述更符合常理，故本院对此予以采信。本院认为，可以认定原告举示的借条上载明的借款20万元，系2016年9月29日出借的30万元尚欠的20万元借款。被告苏扬应按照借条约定还本付息。借条上约定借期内利率为月利率2%，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告苏扬应归还原告借款本金20万元，并支付原告邱学文自2016年10月1日至2017年3月31日以借款本金20万元为基数按照月利率2%计算的利息。被告苏扬于2017年5月还款6000元，应从应付利息中予以扣减。对于原告邱学文要求被告苏扬支付至2017年4月1日至本金清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人对于逾期未履行支付义务已经约定了违约金的计算方法，但违约金每日3‰超出法律规定的年利率24%的上限，对于超出部分本院不予支持。被告苏扬应支付原告邱学文自2017年4月1日起至本金清偿之日止以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算的违约金。对于原告邱学文要求被告米小勤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，该笔借款发生于二被告离婚之后，并非婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告的该项主张于法无据，故本院对此不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏扬于本判决发生法律效力后三日内归还原告邱学文借款本金200000元并支付利息，该利息从2016年10月1日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%计算至2017年3月31日止。被告苏扬支付的利息6000元从中予以扣减。二、被告苏扬于本判决发生法律效力后三日内支付原告邱学文从2017年4月1日起以借款本金200000元为基数按照年利率24%计算至本金付清之日止的违约金。三、驳回原告邱学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元，财产保全费1870元，共计4020元（原告已预交），由被告苏扬负担，此款限被告苏扬于本判决发生法律效力后三日内迳付原告邱学文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张岩二〇一七年八月四日书 记 员  李玲