广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2117号原告王海英，女，汉族,1982年8月9日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人吴天波，男，汉族，1972年12月10日出生，住湛江市赤坎区，（系原告丈夫）被告：麦王照明电器（湛江）有限公司，住所地湛江市坡头区龙头镇创业路32号。法定代表人MARGARETVICKHUNG,WONG。委托诉讼代理人叶康心，男，1967年12月7日出生，汉族，系公司人事部经理。原告王海英诉麦王照明电器（湛江）有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天波，被告委托诉讼代理人叶康心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向王海英支付经济补偿金23825.076元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、麦王公司违反了甲乙双方签订的《劳动合同》第八款第4条（1）项，原告向麦王公司提出辞职被告麦王公司租用广东湛海仪表有限公司（以下简称广东湛海公司）厂房楼办公及生产，原地址位于湛江市赤坎区，租赁合同期限至2019年12月31日。2008年6月19日，原告王海英进入麦王公司从事普工工作，双方于2008年11月3日至2015年11月1日签订劳动合同。之后，双方于2015年11月1日起签订无固定期限劳动合同，甲乙双方《劳动合同》第八款第4条（1）项载明：甲方未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，乙方可以解除本合同，甲方应按规定支付经济补偿。2017年起，广东湛海公司向湛江市人民政府相关职能部门提出“三旧”改造项目，计划将公司用地用于房地产开发。之后，广东湛海公司及麦王公司，均在广东省湛江市龙头区区（以下简称龙头工业园区）建新厂房楼办公及生产，以满足生产及企业发展需要。2018年底至2019年5月，广东湛海公司及麦王公司在龙头工业园区建好新厂房楼后，麦王公司陆续把赤坎区南桥南路2号的旧厂房楼办公桌椅及生产机器设备等，全部搬迁到龙头工业园区新厂房楼，企业开始正常生产及经营。最终，麦王公司告知全体员工，于2019年5月7日起，给予免费提供班车，全体员工在龙头工业园区新厂房楼上班工作。麦王公司从2018年底至2019年5月7日，陆续搬迁到龙头工业园区新厂房楼期间，始终没有对全体员工作出相关搬迁至新厂的福利待遇政策进行补偿公告，也没有召开过全体员工“新厂福利待遇政策”的大会。例如，对于愿意到龙头工业园区新厂工作的员工，居住在赤坎区的，并按在途时间2个小时支付交通补贴。另从赤坎区南桥南路2号到龙头工业园区，路途距离35公里左右，工人上下班站10个左右，工人正常上下班坐车时间为2小时（遇到塞车时间更长）。麦王公司工人原上下班时间为8小时，现上下班时间实际为9;5小时（上下班7.5小时十上下班坐车时间2小时＝9.5小时）。2019年5月7日，王海英以麦王公司对全体员工没有给予2个小时交通补贴及晕车，违反了甲乙双方签订的《劳动合同》第八款第4条（1）项为由，向麦王公司提出辞职。之后，王海英向麦王公司办公室工作人员提出要求其给予经济补偿及办理失业的各种有关联证明，遭麦王公司办公室工作人员的婉言拒绝。二、原告通过王健向麦王公司股东钟总转交王海英要求经济补偿金23825.076元的书面材料，要求麦王公司给予王海英经济补偿2018年2月13日起，广东湛海公司召开湛江市赤坎区职工宿舍业主大会，公布“三旧”改造项目的房屋拆迁补偿方案，决定于2019年拆除广东湛海公司厂房楼办公及职工宿舍，建广东湛海公司湛海花园。2018年10月17日，广东湛海公司成立“三旧”项目改造工程业主协调和监督小组，该协调和监督小组组长为广东湛海公司副总经理王健，吴天波为法律顾问。之后，广东湛海公司多次召开职工宿舍业主大会。因原告及委托代理人不认识麦王公司股东及中层干部，考虑到麦王公司租用广东湛海公司厂房楼办公及生产，在广东湛海公司召开职工宿舍业主大会会后，吴天波2次向广东湛海公司总经理钟总反映王海英要求经济补偿的情况，三次打电话向广东湛海公司副总经理、组长王健反映王海英要求经济补偿金23825.076元（王海英2018年4月至2019年5月月平均工资为2165.916元，2165.916元／月×11个月＝23825.076元的情况，并将30页左右的书面材料一套交给组长王健。随后，组长王健向钟总反映该事，并将王海英要求经济补偿金23825.076元的书面材料复印一套给钟总，之后，组长王健又将王海英要求经济补偿金23825.076元的书面材料转交给麦王公司股东钟总。向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁前，组长王健电话告诉吴天波，麦王公司股东钟总到其办公室聊天，钟总婉言拒绝了王海英要求经济补偿金23825.076元的请求。三、湛江市仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律正确但司法解释错误。2019年7月2日，王海英以麦王公司从赤坎区搬迁到龙头工业园区，路途距离35公里左右，对全体员工没有给予2个小时交通补贴为由，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（简称湛江市仲裁委员会）申请劳动仲裁，请求贵委支持申请人的仲裁请求事项。2019年8月16日，湛江市仲裁委员会作出的《湛劳人仲案非终字［2019］115号仲裁裁决书》，该《仲裁裁决书》以麦王公司为劳动者继续履行原合同提供了便利，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。另原告收到《仲裁裁决书》的时间为2019年9月10日。原告认为：《仲裁裁决书》是认定事实不清，适用法律正确但司法解释错误，分别为：①、《仲裁裁决书》用“仅为跨区搬迁厂房，麦王公司对全体员工给予免费提供班车”的简单认定事实，没有详细说明麦王公司从赤坎区搬迁到龙头工业园区，路途距离35公里左右，工人上下班站10个左右，工人因此增加了上下班坐车时间为2小时，工人上下班时间比原来上下班时间8小时多了1.5小时，麦王公司对全体员工没有给予2个小时的交通补贴；②、《仲裁裁决书》用《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条指引为适用法律正确，但司法解释错误，《仲裁裁决书》用“麦王公司对全体员工提供免费班车上下班，缩短上下班时间，取消晚上加班，设置饭堂且提供午餐补贴，”偷梁换柱代替了《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条司法解释：企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。另甲乙双方《劳动合同》第八款第4条（1）项载明：甲方未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，乙方可以解除本合同，甲方应按规定支付经济补偿。综合上述，麦王公司对全体员工没有给予2个小时交通补贴，也就是没有为劳动者采取了合理的弥补措施，依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条及《劳动合同》第八款第4条（1）项，麦王公司需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金23825.076元。被告辩称：我公司从2008年建厂起在2010年就考虑为了公司发展就要买地建厂不能一直租赁，考察了很多地方，后来坡头政府的规划没有解决好我们才拖到2016年才拿下了坡头龙头镇的土地直到今年才搬迁当时原告也参加了新厂建成的庆典，从2019年5月开始正式在新厂上班，我们与仪表厂之间只是租赁关系没有其他关系。因为“中美贸易战”的关系我公司今年受影响很大但依然让工人有稳定的工作，原告是自己主动辞职的，我们只是因为原告不符合相关的规定，所以没有违法为原告办理失业证明材料，原告才以经济补偿为由申请劳动仲裁，原告所诉是没有事实与法律依据的，虽然工厂跨区搬迁了，但我们公司也给予员工相应的福利和补贴，还有班车接送，在工资待遇不变的情况下，根据路途所花时间来缩短了上班工作时间从8个小时缩短为7小时30分。我方认为仲裁适用法律正确。综上，我方在不再租赁原厂房而选择搬迁是公司发展需要，也早就有告知各员工，现厂址各方面条件都更优越，而且厂房是在市区内迁移，故不对员工造成影响，原告在以自身原因主动辞职后要求我公司支付经济补偿没有事实和法律依据，对原告的无理要求应予以驳回。经审理查明：被告于2008年4月10日注册成立，成立时租用广东湛海仪表有限公司（下简称湛海仪表公司）厂房作为公司的办公及生产场所，工商登记地址为湛江市赤坎区。原告于2008年6月19日经应聘进入职被告处工作。2008年11月3日，双方签订了《劳动合同》，期限从2008年11月1日起至2009年10月31日止。合同约定原告从事普工工作，工作地点为湛江市赤坎区（车间）二层，实行标准工时工作和国定月薪制。后经过两次续订合同，期限延续至2015年10月31日。2015年11月1日，双方重新签订了无固定期限劳动合同，岗位调整为生产部员工。被告每月为原告代扣代缴社保后将实发工资以银行转账汇入原告名下账户，原告实发月平均工资为2165元。原告入职时居住在公司宿舍（湛海仪表公司内），后转到湛江市赤坎区大德路27号居住。原告自己开电动车上班，每趟在途时间约15分钟。被告为自身发展需要计划自建厂房，2011年选定新厂址在湛江市坡头区区内，于2011年4月2日向工业园管委会缴纳了108万元征地款，并于2016年11月29日以436万元的价钱拍得龙头工业园内（龙头镇廉坡公路垭田村路段东侧）面积为14666.66平方米的地块，随后在该地块上筹建新厂房。新厂房建成后于2019年5月7日开始全面投入使用。为解决全体员工上下班问题，被告安排班车接送，分三条线路（海湾大桥线和官渡龙头线均从赤坎发车，另一条线路从霞山发车）接送员工上下班，每趟班车行驶全线路程约用时50分钟。通知从2019年5月1日起将上下班时间调整为上午为8:30-12:00（搬厂前为8:00-12:00）,下午为13:00-17:00，周一至周五上班。不再安排员工晚上加班，如确需加班则安排在周六、日的白天，且均有班车接送。新厂址设有饭堂，对员工午餐进行补贴，只需花费4元可领取餐标为15元的午餐。原告在被告处正常工作至2019年4月底，五一假期结束后，原告并未按被告安排到新厂址上班。2019年5月7日，原告以“因工厂搬迁，路途太远，本人晕车”为由向被告递交了书面的《离职呈批表》申请离职，被告同意原告的离职被申请，并于2019年6月支付了原告的2019年5月份工资400元。另查明：原告于2019年7月2日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金23825.076元，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月16日以湛劳人仲案非终字（2019）115号仲裁裁决书驳回原告的全部仲裁请求，原告不服遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议的焦点为原告自动申请离职，被告是否应支付原告经济补偿金问题。被告与原告签订《劳动合同》的工作地点为湛江市赤坎区，即是被告租赁湛海仪表公司的厂房。被告为企业自身发展需要，搬迁到位于湛江市坡头区，并与原告变更了《劳动合同》的工作地点。由于搬迁后上下班路程稍远，被告不但取消晚上加班，还为全体员工免费提供班车以缩短上下班时间，更设立了饭堂，并为员工提供午餐补贴等措施，为各员工继续履行原合同提供了工作便利。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第九条：“企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。未能就变更劳动合同内容达成协议的，劳动者要求解除劳动合同以及用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的，予以支持。但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。”的规定，被告为公司发展需要搬迁，且仅为跨区搬迁厂房，并为原告上下班提供了班车，已为原告继续履行原合同提供了合理的条件。原告以“晕车”为由主动提出辞职，但未能提供证据予以佐证，故原告请求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第九条的规定，判决如下：驳回原告王海英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王海英负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十二月十九日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第九条企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。未能就变更劳动合同内容达成协议的，劳动者要求解除劳动合同以及用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的，予以支持。但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2019）粤0802民初2117号原告王海英，女，汉族,1982年8月9日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人吴天波，男，汉族，1972年12月10日出生，住湛江市赤坎区，（系原告丈夫）被告：麦王照明电器（湛江）有限公司，住所地湛江市坡头区龙头镇创业路32号。法定代表人MARGARETVICKHUNG,WONG。委托诉讼代理人叶康心，男，1967年12月7日出生，汉族，系公司人事部经理。原告王海英诉麦王照明电器（湛江）有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天波，被告委托诉讼代理人叶康心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向王海英支付经济补偿金23825.076元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、麦王公司违反了甲乙双方签订的《劳动合同》第八款第4条（1）项，原告向麦王公司提出辞职被告麦王公司租用广东湛海仪表有限公司（以下简称广东湛海公司）厂房楼办公及生产，原地址位于湛江市赤坎区，租赁合同期限至2019年12月31日。2008年6月19日，原告王海英进入麦王公司从事普工工作，双方于2008年11月3日至2015年11月1日签订劳动合同。之后，双方于2015年11月1日起签订无固定期限劳动合同，甲乙双方《劳动合同》第八款第4条（1）项载明：甲方未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，乙方可以解除本合同，甲方应按规定支付经济补偿。2017年起，广东湛海公司向湛江市人民政府相关职能部门提出“三旧”改造项目，计划将公司用地用于房地产开发。之后，广东湛海公司及麦王公司，均在广东省湛江市龙头区区（以下简称龙头工业园区）建新厂房楼办公及生产，以满足生产及企业发展需要。2018年底至2019年5月，广东湛海公司及麦王公司在龙头工业园区建好新厂房楼后，麦王公司陆续把赤坎区南桥南路2号的旧厂房楼办公桌椅及生产机器设备等，全部搬迁到龙头工业园区新厂房楼，企业开始正常生产及经营。最终，麦王公司告知全体员工，于2019年5月7日起，给予免费提供班车，全体员工在龙头工业园区新厂房楼上班工作。麦王公司从2018年底至2019年5月7日，陆续搬迁到龙头工业园区新厂房楼期间，始终没有对全体员工作出相关搬迁至新厂的福利待遇政策进行补偿公告，也没有召开过全体员工“新厂福利待遇政策”的大会。例如，对于愿意到龙头工业园区新厂工作的员工，居住在赤坎区的，并按在途时间2个小时支付交通补贴。另从赤坎区南桥南路2号到龙头工业园区，路途距离35公里左右，工人上下班站10个左右，工人正常上下班坐车时间为2小时（遇到塞车时间更长）。麦王公司工人原上下班时间为8小时，现上下班时间实际为9;5小时（上下班7.5小时十上下班坐车时间2小时＝9.5小时）。2019年5月7日，王海英以麦王公司对全体员工没有给予2个小时交通补贴及晕车，违反了甲乙双方签订的《劳动合同》第八款第4条（1）项为由，向麦王公司提出辞职。之后，王海英向麦王公司办公室工作人员提出要求其给予经济补偿及办理失业的各种有关联证明，遭麦王公司办公室工作人员的婉言拒绝。二、原告通过王健向麦王公司股东钟总转交王海英要求经济补偿金23825.076元的书面材料，要求麦王公司给予王海英经济补偿2018年2月13日起，广东湛海公司召开湛江市赤坎区职工宿舍业主大会，公布“三旧”改造项目的房屋拆迁补偿方案，决定于2019年拆除广东湛海公司厂房楼办公及职工宿舍，建广东湛海公司湛海花园。2018年10月17日，广东湛海公司成立“三旧”项目改造工程业主协调和监督小组，该协调和监督小组组长为广东湛海公司副总经理王健，吴天波为法律顾问。之后，广东湛海公司多次召开职工宿舍业主大会。因原告及委托代理人不认识麦王公司股东及中层干部，考虑到麦王公司租用广东湛海公司厂房楼办公及生产，在广东湛海公司召开职工宿舍业主大会会后，吴天波2次向广东湛海公司总经理钟总反映王海英要求经济补偿的情况，三次打电话向广东湛海公司副总经理、组长王健反映王海英要求经济补偿金23825.076元（王海英2018年4月至2019年5月月平均工资为2165.916元，2165.916元／月×11个月＝23825.076元的情况，并将30页左右的书面材料一套交给组长王健。随后，组长王健向钟总反映该事，并将王海英要求经济补偿金23825.076元的书面材料复印一套给钟总，之后，组长王健又将王海英要求经济补偿金23825.076元的书面材料转交给麦王公司股东钟总。向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁前，组长王健电话告诉吴天波，麦王公司股东钟总到其办公室聊天，钟总婉言拒绝了王海英要求经济补偿金23825.076元的请求。三、湛江市仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律正确但司法解释错误。2019年7月2日，王海英以麦王公司从赤坎区搬迁到龙头工业园区，路途距离35公里左右，对全体员工没有给予2个小时交通补贴为由，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（简称湛江市仲裁委员会）申请劳动仲裁，请求贵委支持申请人的仲裁请求事项。2019年8月16日，湛江市仲裁委员会作出的《湛劳人仲案非终字［2019］115号仲裁裁决书》，该《仲裁裁决书》以麦王公司为劳动者继续履行原合同提供了便利，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。另原告收到《仲裁裁决书》的时间为2019年9月10日。原告认为：《仲裁裁决书》是认定事实不清，适用法律正确但司法解释错误，分别为：①、《仲裁裁决书》用“仅为跨区搬迁厂房，麦王公司对全体员工给予免费提供班车”的简单认定事实，没有详细说明麦王公司从赤坎区搬迁到龙头工业园区，路途距离35公里左右，工人上下班站10个左右，工人因此增加了上下班坐车时间为2小时，工人上下班时间比原来上下班时间8小时多了1.5小时，麦王公司对全体员工没有给予2个小时的交通补贴；②、《仲裁裁决书》用《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条指引为适用法律正确，但司法解释错误，《仲裁裁决书》用“麦王公司对全体员工提供免费班车上下班，缩短上下班时间，取消晚上加班，设置饭堂且提供午餐补贴，”偷梁换柱代替了《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条司法解释：企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。另甲乙双方《劳动合同》第八款第4条（1）项载明：甲方未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，乙方可以解除本合同，甲方应按规定支付经济补偿。综合上述，麦王公司对全体员工没有给予2个小时交通补贴，也就是没有为劳动者采取了合理的弥补措施，依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条及《劳动合同》第八款第4条（1）项，麦王公司需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金23825.076元。被告辩称：我公司从2008年建厂起在2010年就考虑为了公司发展就要买地建厂不能一直租赁，考察了很多地方，后来坡头政府的规划没有解决好我们才拖到2016年才拿下了坡头龙头镇的土地直到今年才搬迁当时原告也参加了新厂建成的庆典，从2019年5月开始正式在新厂上班，我们与仪表厂之间只是租赁关系没有其他关系。因为“中美贸易战”的关系我公司今年受影响很大但依然让工人有稳定的工作，原告是自己主动辞职的，我们只是因为原告不符合相关的规定，所以没有违法为原告办理失业证明材料，原告才以经济补偿为由申请劳动仲裁，原告所诉是没有事实与法律依据的，虽然工厂跨区搬迁了，但我们公司也给予员工相应的福利和补贴，还有班车接送，在工资待遇不变的情况下，根据路途所花时间来缩短了上班工作时间从8个小时缩短为7小时30分。我方认为仲裁适用法律正确。综上，我方在不再租赁原厂房而选择搬迁是公司发展需要，也早就有告知各员工，现厂址各方面条件都更优越，而且厂房是在市区内迁移，故不对员工造成影响，原告在以自身原因主动辞职后要求我公司支付经济补偿没有事实和法律依据，对原告的无理要求应予以驳回。经审理查明：被告于2008年4月10日注册成立，成立时租用广东湛海仪表有限公司（下简称湛海仪表公司）厂房作为公司的办公及生产场所，工商登记地址为湛江市赤坎区。原告于2008年6月19日经应聘进入职被告处工作。2008年11月3日，双方签订了《劳动合同》，期限从2008年11月1日起至2009年10月31日止。合同约定原告从事普工工作，工作地点为湛江市赤坎区（车间）二层，实行标准工时工作和国定月薪制。后经过两次续订合同，期限延续至2015年10月31日。2015年11月1日，双方重新签订了无固定期限劳动合同，岗位调整为生产部员工。被告每月为原告代扣代缴社保后将实发工资以银行转账汇入原告名下账户，原告实发月平均工资为2165元。原告入职时居住在公司宿舍（湛海仪表公司内），后转到湛江市赤坎区大德路27号居住。原告自己开电动车上班，每趟在途时间约15分钟。被告为自身发展需要计划自建厂房，2011年选定新厂址在湛江市坡头区区内，于2011年4月2日向工业园管委会缴纳了108万元征地款，并于2016年11月29日以436万元的价钱拍得龙头工业园内（龙头镇廉坡公路垭田村路段东侧）面积为14666.66平方米的地块，随后在该地块上筹建新厂房。新厂房建成后于2019年5月7日开始全面投入使用。为解决全体员工上下班问题，被告安排班车接送，分三条线路（海湾大桥线和官渡龙头线均从赤坎发车，另一条线路从霞山发车）接送员工上下班，每趟班车行驶全线路程约用时50分钟。通知从2019年5月1日起将上下班时间调整为上午为8:30-12:00（搬厂前为8:00-12:00）,下午为13:00-17:00，周一至周五上班。不再安排员工晚上加班，如确需加班则安排在周六、日的白天，且均有班车接送。新厂址设有饭堂，对员工午餐进行补贴，只需花费4元可领取餐标为15元的午餐。原告在被告处正常工作至2019年4月底，五一假期结束后，原告并未按被告安排到新厂址上班。2019年5月7日，原告以“因工厂搬迁，路途太远，本人晕车”为由向被告递交了书面的《离职呈批表》申请离职，被告同意原告的离职被申请，并于2019年6月支付了原告的2019年5月份工资400元。另查明：原告于2019年7月2日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金23825.076元，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月16日以湛劳人仲案非终字（2019）115号仲裁裁决书驳回原告的全部仲裁请求，原告不服遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议的焦点为原告自动申请离职，被告是否应支付原告经济补偿金问题。被告与原告签订《劳动合同》的工作地点为湛江市赤坎区，即是被告租赁湛海仪表公司的厂房。被告为企业自身发展需要，搬迁到位于湛江市坡头区，并与原告变更了《劳动合同》的工作地点。由于搬迁后上下班路程稍远，被告不但取消晚上加班，还为全体员工免费提供班车以缩短上下班时间，更设立了饭堂，并为员工提供午餐补贴等措施，为各员工继续履行原合同提供了工作便利。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第九条：“企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。未能就变更劳动合同内容达成协议的，劳动者要求解除劳动合同以及用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的，予以支持。但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。”的规定，被告为公司发展需要搬迁，且仅为跨区搬迁厂房，并为原告上下班提供了班车，已为原告继续履行原合同提供了合理的条件。原告以“晕车”为由主动提出辞职，但未能提供证据予以佐证，故原告请求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第九条的规定，判决如下：驳回原告王海英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王海英负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员陈伟明二〇一九年十二月十九日书记员王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第九条企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。未能就变更劳动合同内容达成协议的，劳动者要求解除劳动合同以及用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的，予以支持。但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。