wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2831号原告：曾小波，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告曾小波与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小波的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾小波向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告曾小波劳动报酬20000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬20000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告曾小波劳动报酬20000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬20000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告曾小波劳动报酬20000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告曾小波劳动报酬20000.00元及利息（计息本金：20000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告曾小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告曾小波，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2826号原告：况力方，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告况力方与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况力方的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况力方向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告况力方劳动报酬19000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬19000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告况力方劳动报酬19000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬19000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告况力方劳动报酬19000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告况力方劳动报酬19000.00元及利息（计息本金：19000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告况力方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告况力方，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执保232号申请人:彭勋，男，1976年11月17日出生，汉族，住所地樟树市。被申请人：王杰，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：杨斌斌（系王杰之妻），女，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在审理申请人彭勋与被申请人王杰、杨斌斌借款合同纠纷一案中，申请人彭勋于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王杰、杨斌斌的银行存款人民币220万元或查封扣押同等金额财产。请求被执行人承担保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王杰、杨斌斌的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 谢 辉二〇一七年八月二十五日书记员 邹茜子
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执405号申请执行人廖某1，男，生于1995年1月25日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人廖某2，女，生于2000年3月24日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人廖某某（系廖某1、廖某2之父），生于1976年7月12日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人龙某某，女，生于1970年9月11日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人廖某1、廖某2申请执行被执行人龙某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）彭法民初字第02780号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙某某立即向廖某1、廖某2支付抚养费7000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，经本院组织协商，双方当事人未能达成一致意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执405号案件的本次执行程序。如申请执行人廖某1、廖某2发现被执行人龙某某有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  周新然代理审判员  罗 伟二〇一七年八月三十一日书 记 员  龙家杙
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审59号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。法定代表人全生伟，该局局长。被执行人彭应林。被执行人肖建。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人彭应林、肖建作出的沅陵县征决［2016］X2266号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2266号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：彭应林、肖建合法生育一个子女后，双方于2013年9月24日离婚，后双方于2015年12月1日在沅陵县中医男性病医院违法生育第二个子女（非婚生育），属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人彭应林、肖建征收社会抚养费83938元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人彭应林、肖建既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2266号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X2266号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人彭应林、肖建于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费83938元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周恒新审 判 员  瞿 哲人民陪审员  王建龙二〇一七年八月八日书 记 员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1011号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，组织机构代码85078129-6。负责人：汤阳，行长。委托代理人：王冰峰。被执行人印体祥，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人胡萍萍，女，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人印体祥、胡萍萍金融借款合同纠纷一案,当涂县人民法院（2016）皖0521民初632号民事判决书，已发生法律效力，被执行人印体祥、胡萍萍应当给付申请执行人案款69571.16元及利息，承担执行费944元。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行,本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人胡萍萍在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡萍萍的银行存款元至当涂县人民法院（执行款）专户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 昭 平审判员 水 从 忠审判员 徐 同 海二〇一七年八月九日书记员 :周莹莹
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执256号之二申请执行人杜美梅，男。申请执行人刘广梅，女。被执行人韩道敬，男。被执行人王保国，男。本院在执行杜美梅、刘广梅与韩道敬、王保国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，涞源县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）冀0630刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自判决生效之日起三十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查被执行人韩道敬在中国工商银行天津东丽开发区支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩道敬在中国工商银行天津东丽开发区支行xxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。二、冻结期限为十二个月。三、划拨被执行人韩道敬在中国工商银行天津东丽开发区支行xxxxxxxxxxxxxxxxx存款共计6000.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。本裁定立即执行。执行员  靳红宇二〇一七年八月二十八日书记员  郭文凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初2352号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。负责人：阎明，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘利明，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。被告：安震，男，1988年2月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。(缺席)原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）与被告安震借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人刘利明到庭参加诉讼，被告安震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告支付逾期还款违约金，按照每日50元的标准直到付清该笔欠款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月18日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额13万元，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目47幢楼1-29-2室房屋(地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-47号47幢1单元29层2号)，借期四年，分四期偿还。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条四份。2015年10月13日，被告没有按照协议约定偿还第三笔借款4万元。2016年10月13日，被告没有按照协议约定偿还第四笔借款1万元。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份，被告却置之不理。鉴于上述状况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告安震未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2012年10月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款13万元，用于认购沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目47幢楼1-29-2室房屋(地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-47号47幢1单元29层2号)，借期四年，分四期偿还，即2013年10月13日前还款4万元；2014年10月13日前还款4万元；2015年10月13日前还款4万元；2016年10月13日前还款1万元。同时约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。协议签订后，原告履行了付款义务，被告向原告出具了总额为13万元的《借款借据》四张。现因被告未按期偿还第三笔、第四笔借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2012年10月18日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告没有按照约定按期偿还借款，应承担违约责任。关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金的计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于法律规定，故本院确认逾期还款违约金以每期借款本金为基数，按年利率24%的标准，自约定还款之次日起计算至履行完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安震于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司第三期借款本金4万元及逾期还款违约金(以借款本金4万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月14日起计算至履行完毕时止)；二、被告安震于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司第四期借款本金1万元及逾期还款违约金（以借款本金1万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月14日起计算至履行完毕时止）。如果被告安震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，公告费800元，均由被告安震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志审 判 员  迟爱华人民陪审员  佟丹丹二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9949号原告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠。委托代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：李昌林，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈彬，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上二被告共同委托代理人：李明才，男，1955年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆元飞建设（集团）有限公司与被告李昌林、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员吴小琴独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告重庆元飞建设（集团）有限公司的委托代理人邹朋、被告李昌林与陈彬的委托代理人李明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆元飞建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、二立即向原告偿还借款本金60万元；2、判决被告一、二向原告支付自2016年6月17日起至2016年8月24日的借款利息22666元；3、判令被告一、二向原告支付借款利息（以60万元为基数，自2016年8月25日起按年利率24%计算至付清时止）；4、被告一、二承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年6月17日原告作为出借人与被告一作为借款人签订借款合同，约定：“被告一向原告借款50万元，借款期限内的利息按日利率0.4%计算，借款期限自2016年6月17日起至2016年6月24日止，若借款期限内未还款，逾期按30000元/天向出借人支付逾期还款违约金。”合同签订后，原告于2016年6月17日分两次向被告一转账50万元。2016年8月24日原告作为出借人与被告一作为借款人签订借款合同，约定：“被告一向原告借款10万元，借款期限内的利息按月利率5%计算，借款期限自2016年8月24日起至2016年9月24日至，若借款期限内未还款，逾期按月利率10%计算向出借人支付逾期还款违约金。”合同签订后，原告于2016年8月24日向被告一转账10万元。被告一共向原告借款60万元，原告履行了出借义务，现借款期限已到，被告一未按约定还款。另被告一与被告二系夫妻，上述借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，被告二应对被告一的借款承担共同偿还责任。原告遂诉至来院，请求判如所请。被告李昌林、陈彬辩称：借款属实，同意归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭质证、认证。本院经审理认定事实如下：被告李昌林因经营需要，于2016年6月17日与重庆元飞建设（集团）有限公司签订《借款合同》，约定由重庆元飞建设（集团）有限公司向李昌林出具借款人民币50万元，借款期限内利息按日利率0.4%计算。借款期限自2016年6月17日起至2016年6月24日止。当日，原告通过网银转账方式分两次向被告李昌林账户转账20万元、30万元，共计50万元。2016年8月24日，原告重庆元飞建设（集团）有限公司作为出借人与被告李昌林作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额为人民币10万元整，借款期限内利息按月利率5%计算，借款期限自2016年8月24日起至2016年9月24日止。当日，原告通过网银转账方式向被告李昌林账户转账10万元。到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院。另查明，被告李昌林与陈彬系夫妻关系，双方于2004年12月22日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《借款合同》、重庆农村商业银行巴南支行客户付款回单、婚姻证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆元飞建设（集团）有限公司向被告李昌林提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告李昌林应按约定的期限履行还款义务。被告李昌林未按约定归还借款，原告请求被告归还借款符合双方的约定，故对于原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告要求被告李昌林偿还从2016年6月17日起至2016年8月24日的借款利息22666元以及以借款本金60万元为基数，从2016年8月25日起按年利率24%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，对原告要求被告陈彬就被告李昌林对原告重庆元飞建设（集团）有限公司所负债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李昌林、陈彬于本判决生效之日起十日内归还原告重庆元飞建设（集团）有限公司借款本金60万元；二、被告李昌林、陈彬于本判决生效之日起十日内给付原告重庆元飞建设（集团）有限公司自2016年6月17日起至2016年8月24日的借款利息22666元；三、被告李昌林、陈彬于本判决生效之日起十日内给付原告重庆元飞建设（集团）有限公司借款利息（以60万元为基数，自2016年8月25日起按年利率24%计算至付清时止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，由被告李昌林、陈彬负担（此款已由原告重庆元飞建设（集团）有限公司先行垫付，被告李昌林、陈彬于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年八月十五日书记员  刘 艺
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初3850号原告：焦利刚，男，1974年4月17日生，汉族，住常州市新北区。被告：杨全林，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原告焦利刚与被告杨全林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告焦利刚到庭参加诉讼，被告杨全林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦利刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8000元，并支付自2017年1月1日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生纺机配件业务往来，总计货款为18000元左右。后双方经过协商一致同意按14000元结算，被告一开始给原告出具的是欠条，后来到2016年9月15日改写为本案所涉借条。到期后原告多次催要无果，故起诉至法院。被告杨全林未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告发生纺机配件业务往来，总计货款为18000元左右。后双方经过协商一致同意按14000元结算，被告出具给原告欠条。2016年9月15日，被告杨全林重新出具借条给原告，载明“今借到焦利刚现金14000元，计人民币壹万肆仟元整，还款期2016年12月底”。借条出具后被告陆续支付了6000元，剩余8000元未支付。以上事实，有借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告杨全林出具书面凭证，确认结欠原告焦利刚货款的数额及支付期限。原告主张按6%计算逾期利息，符合法律规定。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨全林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全林于本判决生效之日起十日内支付原告焦利刚货款8000元及自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告杨全林负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费150元。审 判 员 崔明辉二〇一七年八月十七日法官助理 王桢煜书 记 员 马翠梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4018号原告：梁作来,男,1970年11月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人；王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陈步礼,男,1971年6月25日出生,汉族，住东海县。原告梁作来与被告陈步礼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁作来委托代理人到庭参加诉讼、被告陈步礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁作来向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还给原告担保代偿款33650元及利息。事实和理由：2014年1月被告因资金周转向苗发厂借款3万元，原告为其借款担保。后苗发厂诉讼至法院，要求原告和被告偿还借款。经法院判决后，被告未偿还苗发厂借款，苗发厂向法院申请执行，原告为被告向苗发厂代偿33650元。被告陈步礼未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2014年1月被告因资金周转向苗发厂借款3万元，原告为其借款担保。因被告未向苗发厂偿还借款，苗发厂于2015年8月向本院提起诉讼，本院判令被告陈步礼向苗发厂偿还借款，原告承担连带清偿责任。但此后被告并未履行法律义务，苗发厂向本院申请执行，原告于2017年5月3日代被告向苗发厂偿还了借款及其他款项共计33650元。原告在诉讼中提供了本院（2015）连东民初字第01783号民事判决书、本院执行局出具的结案证明等证据。本院认为，被告向苗发厂借款3万元未还，作为担保人的原告代被告向苗发厂偿还了借款等费用，原告依法可向被告追偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈步礼于本判决生效后十日内偿还原告为其代偿的款项33650元及利息（利息自2017年5月3日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元由被告陈步礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费320元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一七年八月十日书记员  王玥
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执恢13号之一申请执行人黄善谋，男，1962年5月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣县。被执行人朱永梅，女1968年9月7日出生，汉族，住广西玉林市玉���区。被执行人陈文斌，男，1966年3月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。黄善谋与朱永梅、陈文斌民间借贷一案，武鸣县人民法院作出的（2016）桂0122民初457号民事判决书律效力。由于被执行人朱永梅、陈文斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄善谋于2017年6月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人借款本金及利息共61万元，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人陈文斌所有的位于南宁市衡阳西路××单元××号房进行了查封、评估。2017年8月7日，本院在淘宝网以底价为41.67744元进行第二次拍卖。2017年8月24日10时14分许道合、许黎黎在淘宝网司法拍卖项目公开竞价中，以最高价536774.40元竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人陈文斌所有的位于南宁市衡阳西路××单元××号房[邕房权证字第××号]归买受人许道合、许黎黎所有。二、解除本院（2016）桂0122民初457号民事裁定书对被执行人陈文斌所有的位于南宁市衡阳西路××单元××号房[邕房权证字第××号]的查封，解除黄善谋（邕房他证字第××号）对南宁市衡阳西路××单元××号房房设置的抵押。三、买受人许道合、许黎黎应持本裁定到南宁市不动产登记中心及税务机关办理产权过户和纳税手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年八月二十八日书记员  莫淑丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2212号之一申请执行人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司。法定代表人李昆飞，系该公司总经理。委托代理人韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。被执行人刘广飞，男。被执行人张大军，男。本院执行的榆林市宏兴汽车运输有限责任公司与刘广飞、张大军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初214号民事判决书，被执行人刘广飞、张大军、榆林市宏兴工贸有限责任公司应向申请执行人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司履行如下义务：一、由刘广飞向榆林市宏兴汽车运输有限责任公司偿还借款本金34000元及从2015年5月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；张大军对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费450元。本案的申请执行费130元由被执行人共同负担。本院依法于2017年4月18日立案执行。但被执行人刘广飞、张大军、榆林市宏兴工贸有限责任公司至今未清偿债务。【截止2017年8月11日本息合计52473元，迟延履行期间的加倍债务利息为773.5元，执行款合计：53826.5元（含案件受理费450元、申请执行费130元）】在执行过程中，本院查明，被执行人刘广飞、张大军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘广飞、张大军在银行的存款53826.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马春生执行员  高忠文执行员  高仲荣二〇一七年八月十一日书记员  尤 斌
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1329民初3150号原告：临沭县统一货运有限公司。法定代表人：张孝学。委托诉讼代理人:魏中芳。被告：王训来。原告临沭县统一货运有限公司与被告王训来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法进行了审理。原告临沭县统一货运有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决解除货运车辆挂靠合同，判令被告协助办理车辆过户手续。2.依法判决被告立即偿还原告为其垫付的车款、车辆保险费等共计83500元。事实和理由：被告自行出资购买货车一辆，车号为QF15**，双方协商一直挂靠登记在原告公司经营运输业务，被告自负盈亏。双方签订《货运车辆挂靠合同》一份，合同约定被告足额投保第三者责任险50万元，乘员10万元/座X乘员人数，车损、盗抢不计免陪等。自2015年4月开始，被告就不守信守合同的约定，开始拖欠车款，银行的分期车贷。更为严重的是被告还拒绝购买车险，原告多次告知均无济于事，为了防止风险，原告只好垫资为被告的车辆购买了2014年度至2017年度的交强险和商业险。合作期间经过结算被告共计拖欠原告各种款项83500元，经过催要被告拒绝偿还给原告。被告的严重违约行为导致双方签订的《货运车辆挂靠合同》无法继续履行，原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，临沭县统一货运有限公司主张同王训来签订《货运车辆挂靠合同》，约定王训来足额投保第三者责任险50万元，乘员10万元/座X乘员人数，车损、盗抢不计免陪等。因王训来违反合同的约定，拖欠银行的分期车贷不及时缴纳车辆的交强险和商业险。2014年度至2017年度其公司为王训来垫各种款项83500元。但从临沭县统一货运有限公司提供的《货运车辆挂靠合同》看，合同不是与王训来签订的，而是和王训阳签订的合同，且其提供的缴纳机动车强制责任保险发票联中亦注明王训阳，故王训来不应是本案的被告。临沭县统一货运有限公司起诉王训来，属于诉讼错误。依照>第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回临沭县统一货运有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 臧 岚二〇一七年八月二十八日书记员 杜金香
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4602号原告登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。法定代表人：康留木，总经理。委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。法定代表人：秦国伟，总经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告货款57960元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款57960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取625元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月二十九日书记员  焦伟源
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执485号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。法定代表人：杨干劲，该行行长。委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。被执行人：欧治平，男，汉族，1963年7月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。本院在执行发生法律效力的（2016）桂0106民初944号民事判决书过程中，责令被执行人欧治平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧治平逾期没有履行义务。在执行中，本院提取被执行人欧治平退休工资金从2017年9月份起至还清本案债务之日止每月1000元至本院，并查封被执行人欧治平的单位房一套。经查，上述查封房屋暂时不宜处置，被执行人欧治平目前没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人欧治平有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）桂0106民初944号民事判决书本次执行程序的执行；二、如发现被执行人欧治平有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟嘉莹
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017）浙1126执453号蔡建军与吴凌红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初792号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴凌红履行了本案纠纷款人民币28000元，并缴纳了案件受理费350元，执行费388元。现申请执行人蔡建军同意被执行人吴凌红履行纠纷款人民币28000元后，放弃本案其他执行权利并同意（2017）浙1126执453号案执行完毕结案。本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年八月十一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6945号上诉人（原审被告）柳桂聪，男，1978年12月1日生，汉族，户籍所在地福建省惠安县。现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州恒怡通国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区田上江路228号。法定代表人：周莉敏，总经理。委托诉讼代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。原审被告吴盈婷，女，1972年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人伍朝晖，总经理。上诉人柳桂聪因与被上诉人苏州恒怡通国际货运代理有限公司（以下简称恒怡通公司），原审被告吴盈婷、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳桂聪的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、恒怡通公司在一审第一次庭审中称修复费用通过银行转账微信支付现金等不同形式支付，后改口称修理费用以现金结账，其陈述前后矛盾。二、公估鉴定报告存在错别字、缺少页码，无法令人信服。恒怡通公司辩称，由于柳桂聪肇事逃逸，车辆没有经过保险公司定损理赔程序，因此委托公估机构进行车损定价并无不当。恒怡通公司向一审法院起诉请求：柳桂聪、吴盈婷、人保泉州公司连带赔偿损失73091元及误工期间的营运损失26233元，人保泉州公司在保险限额内承担优先赔付责任。一审法院认定事实：2016年11月10日凌晨，柳桂聪驾驶吴盈婷所有的苏Ｅ×××××小型轿车在吴中经济开发区与恒怡通公司驾驶员徐高峰驾驶的恒怡通公司所有的苏Ｅ×××××重型货车相撞，造成两车受损。事发后，柳桂聪弃车逃逸。交警部门认定柳桂聪负事故全部责任，恒怡通公司方驾驶员不负事故责任。吴盈婷所有的苏Ｅ×××××小型轿车在人保泉州公司投保的交强险和限额为50万元的第三者商业险，事故发生在保险期间。事发后，恒怡通公司委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｅ×××××重型货车的受损情况进行公估鉴定。结论为该车的实际损失金额为70591元。恒怡通公司为此花去鉴定费2500元。2017年1月4日，吴中区郭巷新宇汽车修理部出具证明，内容为：苏Ｅ×××××重型货车因交通事故于2016年11月15日在其修理部修理，至2016年11月25日修理完成，修理费为72000元。恒怡通公司主张车辆营运损失，提供了6份现金申请单，上载有车号及金额，以证明恒怡通公司车辆在2016年5月、6月、7月、8月、9月、10月的营运收入分别为50000元、48000元、51900元、54100元、61000元、49800元。现车辆修理10天，营运损失经计算为26233元。柳桂聪、吴盈婷认为，现金申请单上收款人、审批人身份不明，也不能证明恒怡通公司的营业收入。公估报告是恒怡通公司单方委托，不能认定，要求重新评估。以上事实，由恒怡通公司提供的交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、公估报告、修理费发票、当事人陈述等予以证实。一审法院认为，本案中，恒怡通公司的车辆在事故中受损，应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险部份，因柳桂聪负事故的全部责任，故应由柳桂聪负责赔偿。又因柳桂聪弃车逃逸，符合保险公司责任免除情形，故保险公司不应承担三者险的赔付责任。关于恒怡通公司车辆的损失，恒怡通公司委托了江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｅ×××××重型货车的受损情况进行公估鉴定，结论为该车的实际损失金额为70591元。吴中区郭巷新宇汽车修理部对该车进行了修理，修理费为72000元。因江苏宁价保险公估有限公司是有资质的公估公司，吴中区郭巷新宇汽车修理部具有修理汽车的资质，故恒怡通公司主张车辆的损失70591元应认定。柳桂聪、吴盈婷要求重新评估不予支持。对于恒怡通公司主张的营运损失，因恒怡通公司提供的现金申请单上看不出与恒怡通公司之间的关联性，故恒怡通公司以此主张营运损失不予支持。恒怡通公司因交通事故的损失73091元（70591+2500），由人保泉州分公司赔偿2000元，由柳桂聪赔偿71091元。恒怡通公司要求车主吴盈婷承担赔偿责任，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿苏州恒怡通国际货运代理有限公司人民币2000元。二、柳桂聪于判决生效之日起十日内赔偿苏州恒怡通国际货运代理有限公司人民币71091元。三、驳回苏州恒怡通国际货运代理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为447元，由恒怡通公司负担100元，由柳桂聪负担347元。二审经审理查明的事实与原审一致。二审中，当事人未提供新的证据。本院认为：2016年11月10日，柳桂聪驾驶事故车辆与恒怡通公司的苏Ｅ×××××重型货车相撞，致恒怡通公司货车受损。经交警部门鉴定柳桂聪负事故全部责任，故柳桂聪应对恒怡通公司的事故损失进行赔偿。因柳桂聪事后逃逸，恒怡通公司委托公估公司对货车受损进行公估鉴定，并据此向柳桂聪主张车损70591元，具有事实根据。柳桂聪上诉认为恒怡通公司对支付汽车修理费的陈述前后不一，公估报告存在形式瑕疵，但不足以否定公估结论的合法性。综上，柳桂聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元，由上诉人柳桂聪负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年八月二十八日书记员  沈华君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民再75号再审申请人（一审被告）：陕西佳合矿业开发有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县金川镇黄金村。法定代表人：周建忠，该公司执行董事。委托代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。委托代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司。住所地西安市未央区凤城一路8号御道华城*座**层。法定代表人：魏星，该公司总经理。委托代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人陕西佳合矿业开发有限公司（以下简称佳合公司）因与被申请人陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司（以下简称佳泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4340号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月13日作出（2017）陕01民申125号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人佳合公司的委托代理人王军、岳备战，被申请人佳泰公司的委托代理人朱艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳合公司申请再审称，再审请求：1、撤销一审判决；2、驳回佳泰公司的全部诉请；3、诉讼费由佳泰公司承担。再审理由：1、佳合公司原法定代表人ＸＸＸ明知其已被取销法定代表人身份的情况下，恶意委派诉讼代理人参与原诉讼，致使本案申请人未参与原审诉讼。2、佳泰公司与ＸＸＸ及王小珍利用控制申请人公司的便利，用已作废的公章伪造了本案的证据《房屋租赁合同》，申请人从未使用过涉案房屋，该房实际由佳泰公司使用。3、有新证据证明ＸＸＸ委派诉讼代理人系魏星控制公司员工，与其有重大利害关系。故原审判决申请人欠付佳泰公司租金52707.6元,无证据证明。佳泰公司辩称：1、ＸＸＸ在2016年6月9日前已将委托书与法定代表人身份证明准备，而工商变更法定代表人时间为2016年6月28日，在工商变更前ＸＸＸ有权代表公司行使法定代表人职责，申请人称本案为虚假诉讼，无事实及法律依据。2、魏星作为佳泰公司的总经理，是否实际使用租赁房屋，其具有发言权。3、陈忠利作为完全民事行为能力人，称其受“魏星控制”没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审请求。本院再审认为，2016年6月28日，佳合公司法定代表人经工商登记已变更为李秋安，而同年7月9日佳合公司向法院提交的法定代表人身份证明上仍为ＸＸＸ以及由ＸＸＸ盖章的授权委托书，该法定代表人身份证明书及授权委托书均不具有法律的效力。本案因出现新情况，导致佳合公司未参与一审诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4340号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  周 谧二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 鑫
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民终1494号上诉人（原审被告）：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：王越升，经理。委托诉讼代理人：初晓明，职员。委托诉讼代理人：韩雪峰，法律顾问。被上诉人（原审原告）：吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市经济技术开发区。法定代表人：沈金凤，校长。委托诉讼代理人：李德军，法律顾问。上诉人吉林龙谷生物科技有限公司因与被上诉人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方正在庭外和解，吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校于2017年8月2日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初2732号民事判决；二、准许吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校撤回起诉。一审案件受理费9150元，减半收取4575元，由吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校负担。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由吉林龙谷生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 付 广审判员 郝 奇二〇一七年八月三日书记员 常芳郁
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执681号之一申请执行人孙爱民，女，1951年2月20日生，汉族，住山东省巨野县。被执行人吴涛，男，1990年9月11日生，住湖南省永州市宁远县。申请执行人孙爱民与被执行人吴涛机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不到庭履行应付义务，其现住所不明。经查询，被执行人吴涛银行存款不足，无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。无房产登记信息。已查封被执行人吴涛车辆登记手续，未查明车辆所在地，无法实施扣押，亦不具备处置条件。本院已委托被执行人户籍所在地法院协助查询被执行人财产线索，未反馈结果。综上，被执行人吴涛暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年八月十五日书记员 祝洪田
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1183号罪犯王至科，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2012年3月21日作出（2012）平刑初字第238号刑事判决，认定被告人王至科犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。2015年8月28日减刑一年，现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯王至科减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王至科的悔改表现，有罪犯王至科的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王至科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王至科减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年八月二十二日书记员  张 强
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4362号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码89047399-2。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，分系广东银沐律师事务所律师、律师助理。被执行人：何先清，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，。平安银行股份有限公司广州分行与何先清借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0106民初1850号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何先清应向申请执行人偿还借款本金124426.13及利息、复利，并支付律师费500元，负担受理费3240元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4362号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月三日书记员  邓展骏
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初1418号原告:张振明，男，1957年1月28日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：荣同山，天门市陆羽法律服务所法律工作者。特别授权。被告：京山县永强粮油发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路。法定代表人：李贤松，执行董事。原告张振明与被告京山县永强粮油发展有限责任公司（以下简称永强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振明及其委托诉讼代理人荣同山到庭参加诉讼，被告永强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告永强公司清偿借款402885元及从借款之日起至本案判决之日止的银行同期贷款利息；2、依法判决被告永强公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告张振明系原国营蒋湖农场粮油公司的职工，现退休在家经营“湖北放心粮油店”，被告永强公司是李贤松独资经营的公司。1990年初，原告与被告永强公司的法定代表人李贤松结交成为好朋友。2010年，李贤松因永强公司购买生产设备、添置财产、收购原材料，资金匮乏，运转困难，与原告商议借款事宜，双方约定永强公司向原告借款，按年利率14%支付原告利息。原告分多次以3万元、5万元和10万元不等的现金，借款给李贤松经营永强公司，双方采取不定期的方式结转本息。2016年3月29日和4月2日，双方两次结算后，永强公司出具了两份借据，累计向原告借款本息为432885元整。自2012年始，原告多次找被告催还借款本息，被告仅于2017年5月还款30000元，余下402885元至今未还。原告为了维护自身的合法权益，依照中华人民共和国有关法律、法规的规定，特向人民法院依法提起民事诉讼。被告永强公司未作答辩。本院经审理，对原告张振明提交的永强公司于2016年4月2日和3月29日向其出具的两份借据的证据效力予以确认，对截止2017年5月，永强公司欠张振明借款本息402885元的事实予以认定。本院认为，被告永强公司因经营需要，向原告张振明多次借款，在原告提供借款后，双方经结算，永强公司欠张振明借款本息，永强公司出具了借据，原、被告之间因此形成的民间借贷关系合法、有效。因双方对还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”,本院对张振明要求永强公司偿还借款的诉讼请求予以支持。关于张振明主张的要求永强公司按同期银行贷款利率支付从借款之日至判决之日的借款利息的请求诉讼，因张振明在诉讼中并未举证证明双方关于借款期限内或借款逾期利率的约定，而根据张振明陈述，永强公司出具的借据中，借款数额已包含了前期利息，其中本金和利息如何区分，张振明并未举证证明，在此情况下，将借款前期利息计入本金重新计算利息，可能与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定相抵触，因此，对张振明的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告京山县永强粮油发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张振明借款本息402885元。二、驳回原告张振明的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7343元，减半收取3672元，由被告京山县永强粮油发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  游新平二〇一七年八月二十三日书记员  朱 琼
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2686号原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张丽华。委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。被告：何发兵，男，汉族，生于1963年12月28日，现住绵阳市经开区。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告聂运来物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一七年八月二十三日书记员  黄雯慧
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初577号原告：罗某，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住青神县。委托诉讼代理人：张彬如（罗某之母），住青神县。委托诉讼代理人：陈华清，青神县法律援助中心法律工作者。被告：陈某，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住青神县。原告罗某与被告陈某扶养纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人张彬如、陈华清，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告医疗费24368元；2.判令被告从2017年6月起每月支付原告生活费、医疗费1000元。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2016年3月原告因急性脑梗塞多次就医，治疗至现在，已花去医疗费60268.04元，保险、新农合、民政报销的费用为15900元，原告支付20000元外，其余的医疗费为原告父母垫付24368元。原告已丧失劳动能力，生活无着，故诉讼来院。陈某辩称，原告诉称事实。原告患病后，被告独自承担原、被告之子全部抚养费，被告能力有限，无法承担原告的任何费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告罗某、被告陈某系夫妻关系，罗某婚后入赘被告家。原、被告婚后于2003年12月生育一子罗某甲，现在为青神县景德中学学生。2016年3月7日原告罗某患急性脑梗塞等，先后在云南省曲靖市第一人民医院、四川大学华西医院、青神县人民医院等进行治疗，共花去医疗等费用60268.04元，其中被告支付20000元，原告向保险公司、新农合、民政部门报销了15900元，尚有24368.04元为原告父母垫付。另查明：原告罗某目前已丧失劳动能力，从2016年12月每月领取政府低保金100元。罗某自从患病后，一直由其父母照顾并随父母生活，晚上居住在被告家；被告陈某系农民，为贴补家用，平时在青神县蚊香厂上班，月工资收入不稳定，自从罗某患病后，儿子罗某甲一直由被告陈某照顾并承担其子全部抚养费。以上事实，有常住人口登记卡、云南省曲靖市第一人民医院、四川大学华西医院病情证明书及住院病历，住院费用结算票据，门诊票据，收据及原、被告的陈述等可证。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，在一方年老、病残、丧失劳动能力或者没有固定经济收入的情况下，有扶养能力的一方便应主动承担扶助和供养的义务。现原告罗某丧失劳动能力，被告应当对罗某尽扶养义务，积极筹措资金为罗某治疗，因此，对罗某要求被告立即支付24368元的医疗费诉讼请求，本院予以支持。关于原告罗某要求支付扶养费的主张，罗某每月领取低保金100元，根据原告罗某基本生活需求，结合被告陈某现实财产状况、并还要承担其子罗某甲全部抚养费及现有支付能力，酌情按每月250元支持原告罗某扶养费；关于原告罗某请求今后的医疗费，因未实际产生，故现在要求支付，于法无据，本院不予支持。罗某今后产生的医疗费不能报销的部分，由被告陈某承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈某在与原告罗某夫妻关系存续期间，从2017年6月起每月负担罗某扶养费250元及不能报销的医疗费（生活费每季度支付一次，住院费用及时履行，零星医疗费凭乡以上医疗单位的医疗发票在每年6月、12月支付）；二、在本判决生效后十日内，由被告陈某向原告罗某支付医疗费24368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  潘诺娜二〇一七年八月二十二日书记员  曹利思
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3388号原告：陈涛，男，生于1991年10月1日，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告陈涛与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陈涛劳动报酬26000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬26000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陈涛劳动报酬26000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬26000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告陈涛劳动报酬26000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陈涛劳动报酬26000.00元及利息（计息本金：26000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陈涛，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执2351号之一申请执行人盛某，女，2009年4月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会，住所地长沙市岳麓区东方红镇华龙村。负责人：朱良桂，该村民委员会主任。被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组，住所地长沙岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组。负责人：郑杰，该村民小组组长。(2017)湘0104民初1395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组的银行存款45016.75元；或扣留、提取其应得收入45016.75元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月七日书记员  刘 卓
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822财保28号申请人：赵丽红，女,生于1969年2月4日，住四川省青川县。申请人：董飞，男，生于1965年8月31日，住四川省青川县。被申请人：王光荣，男，生于1965年6月23日，住青川县。申请人赵丽红、董飞于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王光荣在青川县人民法院应领取的中铁十五局集团第四工程有限公司广甘高速G5标段项目经理部执行款290000.00元予以保全。申请人董飞以座落在青川县房产，房产证号（青房权证青川县字第X）提供担保。本院经审查认为，申请人赵丽红、董飞的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：将被申请人王光荣在青川县人民法院应领取的中铁十五局集团第四工程有限公司广甘高速G5标段项目经理部执行款290000.00元予以冻结。冻结期限：2017年8月1日-2018年7月30日。案件申请费1970.00元，由申请人赵丽红、董飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵定荣二〇一七年八月一日书记员  赵雪芹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10299号原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：赵宜，总经理。委托诉讼代理人:金文斌，男，系该公司员工。被告:张勇,男,1975年7月30日出生,住重庆市巴南区。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月十七日书记员代 颖
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0628民初1002号原告刘某，女，1974年3月13日出生，汉族，住址高阳县，现住蠡县，。委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。委托诉讼代理人李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。被告续某，男，1969年2月4日出生，汉族，住址高阳县，现住地，。原告刘某与被告续某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李俊潮到庭参加诉讼，被告续某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚。2、夫妻共同财产有：登记在男方名下的面包车一辆、电动三轮车一辆、在北归还村男方家中砌墙及安装大门花费5000元、上述财产价值共计2.8万元，要求依法分割。事实和理由：原、被告双方于2014年秋相识，并于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，双方均系再婚。双方婚前认识时间短，互相了解不深，没有感情基础就草率结婚。婚后原告发现与被告脾气、性格生活习惯等各方面不合，没有共同语言。被告好吃懒做、不务正业，自婚后就没有上过班，家里日常开销全部由原告挣钱维持。被告脾气暴躁，经常辱骂、威胁甚至动手殴打原告，被告还通过微信等与婚外异性保持不正当关系。被告不尊重原告，更没有将原告视为家人，原告曾多次劝说被告，但被告不仅不知悔改，更是变本加厉。双方夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。诉讼过程中，原告刘某增加诉讼请求：共同财产部分增加空调一台、电饼铛一个、冰箱一台、煤气灶一套、转租费用5500元，价值共计1.1万元；增加个人财产部分：电动自行车一个、原告的衣物、被子四个、洗衣机一台、豆浆机一个、蒸锅一个、铝盆一个，价值共计3000元，属于原告的婚前个人财产，上述财产位于被告处，要求被告依法返还。被告续某未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。庭审中，原告刘某为证实其主张，提交了短信记录3张、高阳镇派出所出警卷宗中的证据复印件若干、结婚证原件一份。原告诉称双方夫妻感情已经破裂要求离婚，夫妻共同财产价值共计3.9万元，要求依法分割。原告个人财产价值共计3000元，上述财产位于被告处，要求被告依法返还。本院认为，原被告双方均系再婚，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已经彻底破裂。对于双方重新组建的家庭，原被告双方本应倍加珍惜，而不应草率离婚。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识到自身的不足，并加以改正，则双方还有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告刘某与被告续某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 蒋 政二〇一七年八月三十日书记员 苏晓莹
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0925民初1181号原告：沧州恒鑫泰管道机械有限公司，住所地盐山县五里窑工业区。法定代表人：张立荣，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张广喜，系公司职员。被告：河北万拓管道制造有限公司，住所地盐山县盐塔路西侧。法定代表人：张海波，总经理。原告沧州恒鑫泰管道机械有限公司与被告河北万拓管道制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州恒鑫泰管道机械有限公司到庭参加诉讼，被告河北万拓管道制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沧州恒鑫泰管道机械有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告为其向刘艳萍垫付的借款180000元、诉讼费1740元，并支付利息（自2017年1月26日起按银行同期贷款利率计算至被告付清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月26日向盐山县贝尔小额贷款有限公司借款30万元，由原告提供担保。借款期限内，债权人将债权转让给刘艳萍。被告未按期还款，刘艳萍起诉原告，经二审法院调解，原告代偿刘艳萍180000万元借款，并承担了1740元诉讼费。原告代偿后多次向被告追偿，被告置之不理，无奈，原告只能诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。原告沧州恒鑫泰管道机械有限公司为证实自己的主张，提供（2016）冀0925民初741号民事判决书一份，（2016）冀09民终6354号民事调解书一份，2017年1月24日原告将181740元汇至沧州市中级人民法院汇款打印凭证一张。被告河北万拓管道制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月26日向盐山县贝尔小额贷款有限公司借款30万元，由原告提供担保。借款期限内，债权人将债权转让给刘艳萍。刘艳萍起诉原告，盐山县人民法院作出（2016）冀0925民初741号民事判决书，判决驳回刘艳萍的诉讼请求。刘艳萍提起上诉，沧州市中级人民法院经审理作出（2016）冀09民终6354号民事调解书，双方当事人达成协议，沧州恒鑫泰管道机械有限公司于2017年1月25日前给付刘艳萍人民币180000元及诉讼费1740元，2017年1月24日原告将181740元汇至沧州市中级人民法院。本院认为，被告因向盐山县贝尔小额贷款有限公司借款30万元，由原告提供担保，后债权人将债权转给刘艳萍，被告未按期还款，刘艳萍提起诉讼，经沧州市中级人民法院调解，原告代偿刘艳萍180000元，并承担1740元诉讼费。由原告提供的本院（2016）冀0925民初741号民事判决书、（2016）冀09民终6354号民事调解书、及原告向沧州市中级人民法院打款凭证证实，事实清楚，证据充分。原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故被告应偿还原告代偿的借款本息。原告要求被告给付其自2017年1月26日至实际清偿之日的利息，因原被告之间就代偿款利息未作约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，对原告沧州恒鑫泰管道机械有限公司要求被告给付代偿款181740元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告河北万拓管道制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沧州恒鑫泰管道机械有限公司代偿款181740元及利息（按年利率6%自2017年1月26日计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告河北万拓管道制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王金荣审 判 员  刘建秀人民陪审员  弋明玉二〇一七年八月二日书 记 员  齐晶晶
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1176号原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。法定代表人:兰占峰，理事长。委托诉讼代���人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。被告：贾金玲，女，1969年7月19日出生，汉族，万荣县。被告：黄彦新，男，1966年10月3日出生，汉族，万荣县。被告：王治安，男，1963年1月28日出生，汉族，万荣县。原告万荣县农村信用合作联社（以下简称万荣县信用联社）与被告贾金玲、黄彦新、王治安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万荣县信用联社委托诉讼代理人李冰妹、被告黄彦新到庭参加了诉讼。被告贾金玲、王治安经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。万荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款165100元及利息（2015年9月30日至2013年9月20日的利息按月利率9.78‰计算；之后利息按月利率14.67‰从2013年9月2日起计至还清之日）。第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月30日，第一被告分两次向原告借款共计165100元，一笔69800元，另一笔为95300元。均约定2013年9月20日还款，月利率9.78‰，每季21结息，逾期加收50%罚息。第三被告作为保证人对上述两笔借款均承担连带清偿责任。第一、二被告系夫妻，上述两笔借款发生于二人婚姻存续期间，属于共同债务，第二被告应承担共同还款责任。现被告不按约定还本付息，故提起诉讼。黄彦新辩称，贾金玲贷款时，我在原告单位任信贷员，是我用贾金玲名贷款，用王治安名担保，两人名字都是我签的。贾金玲未提交答辩意见，也未举证。王治安未提交答辩意见，也未举证。原告万荣县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、三被告身份证复印件。证明三被告的基本身份信息。2、借款申请书。证明2010年9月30日，被告贾金玲向原告提出借款69800元和95300元申请。3、贷款合同。证明2010年9月30日，被告贾金玲与原告签订两份贷款合同，分别约定向原告借款69800元和95300元，借款期限均至2013年9月20日，月利率9.78‰，每季21日结息。4、保证合同。证明2010年9月30日，被告王治安与原告签订保证合同，约定时上述两笔债务承担连带保证责任。5、借款借据。证明被告于2010年9月30日给原告出具借据两份。原告于同日通过自动转存方式将两笔借款发放到被告贾金玲的银行账号。6、清偿本息记录。证明95300元借款，被告于2016年12月31日偿还本金1000元。69800元借款，被告于2016年3月3日偿还本金3308元。两笔借款均未超诉讼时效。7、补发婚姻登记证审查处理表。证明被告贾金玲、黄彦新于1989年7月19日登记结婚，上述两笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。经质证，被告黄彦新对原告证据1-7的真实性均无异议。但陈述认为借款申请书，贷款合同，借款借据均系其代被告贾金玲所签，保证合同系其代被告王治安所签，当时被告贾金玲，王治安均不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄彦新与被告贾金玲系夫妻关系，两人于1989年7月19日结婚。被告黄彦新于1987年10月至2017年6月曾在原告单位上班，后被解除劳动合同。2010年9月30日，被告黄彦新以被告贾金玲名义在原告处借款两笔，其中一笔为95300元，一笔为69800元。并以被告贾金玲名义在借款申请借据上和贷款合同上签名，盖章并捺指印，被告黄彦新作为原告单位授权代理人在贷款人栏签字。同时，被告黄彦新又以被告王治安名义在保证合同上签字，盖章并捺指印。被告黄彦新同样在原告授权代理人处签名，两份借款借据均约定，借款到期日为2013年9月20日，月利率9.78‰，每季21日结息，逾期加罚比例50%。保证人被告王治安对被告贾金玲两笔借款均承担连带清偿责任。此后，被告黄彦新对被告贾金玲名下69800元归还原告本金3308元，利息清至2017年3月21日。对95300元归还原告本金1000元，利息清至2017年3月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄彦新以被告贾金玲名义作为借款人与由自己作为信贷员的原告万荣县信用联社签订借款合同，被告黄彦新，对该笔借款完全知晓并当庭表示愿意自己偿还，应作为借款人就借款本息承担还款责任，被告贾金玲对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。所谓被告王治安与原告签订保证合同，系被告黄彦新的个人行为，被告王治安并未在保证合同上签字，该保证合同属无效合同，被告王治安不应承担保证责任。原告万荣县信用联社主张被告黄彦新按合同约定罚息利率，从违约行为发生之日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彦新于本判决生效后十日内偿还原告万荣县农村信用合作联社借款160792元及利息（利息按月利率14.67‰计，自2017年3月21日起计至本判决确定之日止）。驳回原告万荣县农村信用合作联社对被告贾金玲、王治安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告贾金玲、黄彦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按���回上诉处理。审 判 员 武绍彦二〇一七年八月十八日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初523号原告：唐碧兰，女，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：李洲圹，男，汉族，1967年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告:刘安芬，女，汉族，1972年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告唐碧兰诉被告李洲圹、刘安芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告唐碧兰到庭参加了诉讼。被告李洲圹、刘安芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐碧兰提出诉讼请求：1、请求判令被告李洲圹、刘安芬向原告支付35070元货款；2、请求判令被告向原告支付自本案受理之日起至付清之日止的利息，以35070元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由是：二被告李洲圹、刘安芬系夫妻关系。2015年4月一2015年8月被告在江习高速一分部承包工程，在此期间，被告及其施工人员在原告处(原告在重庆江津区柏林镇复兴村复渝街开五金店)共买了约十万元的货物，但还差35070元货款没付，经原告多次催收都末支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未按时支付货款，其违约的事实是客观存在的，应赔偿逾期付款损失。被告李洲圹、刘安芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系经营五金建材销售的个体户。二被告李洲圹、刘安芬系夫妻关系，于2008年2月26日在四川省成都市大邑县人民政局登记结婚。2015年前后，被告李洲圹因江习高速公路承包工程，数次在原告处赊购工具材料等。被告李洲圹于2016年1月28日出具欠条一张，载明：“今欠到诚信建材唐碧兰材料款￥14800元（大写）。欠款人：李洲圹。2016.1.28。510130196706203311”。其后，2016年8月26日，原告唐碧兰向被告李洲圹发送短信，载明：“你欠我的钱如下：高建辉2475元，彭双元17375元，增压泵420元，加你打的欠条14800元，你共欠35070元。你这月底一定要安排给我。我们之前就说好的。”李洲圹未回复。其后，原告唐碧兰又于2016年9月21日再次电话催收，录音记录整理为：“唐碧兰：喂，李老板，我还是问你要钱嘛！李洲圹：说，财务的张会计中秋节就回北京了还没过来，彭双元的拿给你了吗？唐碧兰：没有，首先我们把数对一下嘛！李洲圹：我知道，你给我发的信息上面。唐碧兰：信息上面一共是35070元，包括高建辉的2475元，一共和起来是35070元。你现在在工地这里吗？李洲圹：我在老家这里两个月了，很少过来。唐碧兰：要不你到八工区这里来办个委托，由八工区付给我，我就不用天天打电话给你了嘛。李洲圹：知道，知道，要得，办个委托在那里，到时候该付的他们付给你。唐碧兰：这样我就不用天天打电话给你，我问他们要，你什么时候过来？李洲圹：张总过来了我就过来，张总是财务，是老板。唐碧兰：你来了就打电话给我，办委托也行，付款给我也行。李洲圹：好！好！”但之后被告李洲圹仍未履行。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李洲圹在原告唐碧兰处购买材料等，部分金额出具了欠条，又通过双方短信、电话等形式进行了对账，原告的证据能够相互印证，形成证据链条，确认被告李洲圹欠款35070元的事实，故原告起诉要求被告立即支付本金于法有据，本院予以支持。关于利息的部分，双方虽未约定，原告要求自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合原告遭受的实际损失，故本院予以支持。被告刘安芬是李洲圹的妻子，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故应当对该债务承担共同清偿责任。被告李洲圹、刘安芬未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十二条、第一百一十三条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下:被告李洲圹、刘安芬在本判决生效之日起三日内支付原告唐碧兰尚欠货款35070元，并自2017年1月6日起至本息付清之日止，以本金35070元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息支付给原告唐碧兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告李洲圹、刘安芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 化 雨审 判 员 徐  驰人民陪审员 蒋 晓 波二〇一七年八月二十九日书 记 员 曾倪玮娅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2353号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告:张明艳。原告姚建良与被告张明艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告张明艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金28750元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额28750元为基数，按照年利率24%，自2015年1月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告因需向原告借款43658.92元，原告转账出借30000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2009元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张明艳未答辩。经审理查明：2014年12月8日，被告张明艳（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金43658.92元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额2009元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告张明艳又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费8058.76元、向宜惠公司支付审核费682.95元、向积业公司支付服务费4917.21元，三公司合计收费13658.92元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年12月9日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款30000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的30000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年12月28日至2015年1月27日期间的利息；被告张明艳已于2014年12月27日归还款项2009元，此后被告未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为30000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999953%，折合年利率9.71999436%。因首期借款时间为18天，故第一个还款期间内借款的年利率为16.42%（0.80999953%/18×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.80999953%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还1期本息等数据，可知截止被告最后一次2014年12月27日还款后，借款本金余额为28234元{【（30000×0.80999953%-2009）×（1+0.80999953%）+2009】/0.80999953%}。在第1次按约还款后，在第2个还款日（即2015年1月27日）截止时，本金余额为28234元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明艳于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金28234元。二、被告张明艳于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额28234元为基数，自2015年1月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001470461。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由被告张明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审判员  张凌云二〇一七年八月二日书记员  濮晓晨
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1182号之一申请执行人：府谷县县城供热管理站，住所地府谷县河滨公园内。法定代表人：李亮，系该站站长。被执行人：苏利雄，男，1970年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇人民西路金安巷。本院在执行申请执行人府谷县县城供热管理站与被执行人李亮供用热力合同纠纷一案中查明，2017年8月16日申请执行人府谷县县城供热管理站以被执行人李亮主动履行完毕为由向本院撤回执行申请。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一七年八月十六日书记员 韩   继   伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3389号原告：陈林，男，1987年4月25日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告陈林与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陈林劳动报酬15000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬15000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陈林劳动报酬15000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬15000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告陈林劳动报酬15000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陈林劳动报酬15000.00元及利息（计息本金：15000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陈林，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执758号之一申请执行人林建平，女，1962年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷。被执行人何铁明，女，1957年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区康富南路**号。被执行人吴立华，男，1956年10月8日出生，汉族，住益阳市赫山区康富南路**号。申请执行人林建平与被执行人何铁明、吴立华民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院作出的（2015）桃民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告何铁明、吴立华偿还原告林建平借款12.6万元及利息。受理费2170元，由被告何铁明、吴立华承担。申请执行人林建平于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何铁明、吴立华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人何铁明、吴立华纳入失信被执行人名单。已扣划被执行人何铁明的工资收入9480元。经财产调查，未发现二被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执758号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一七年八月二十二日书记员  龚殿伟