江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终516号上诉人（原审原告）：章浩兵，男，1961年9月27日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住江阴市。被上诉人（原审被告）：郑经福，男，1957年8月3日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：叶国平，男，1959年3月18日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：章亚萍，女，1960年2月29日生，，汉族，住宜兴市。上诉人章浩兵因与被上诉人郑经福、叶国平、章亚萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人章浩兵、被上诉人郑经福到庭参加诉讼，被上诉人叶国平、章亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章浩兵上诉请求：发回重审或改判。事实与理由：一审法院采信郑经福单方提供的证据有误，在叶国平、章亚萍均未到庭参加庭审的情况下，仅依据银河中介房产买卖合同、叶国平出具的收条就认定章亚萍将名下张渚镇迎春新村××号房屋卖给了郑经福。其对合同和收条的真实性不予认可，原审法院亦未告知其申请鉴定的权利。诉争房屋根据产权证归属于章亚萍所有。原审认定事实有误，适用法律不当，请求二审改判。郑经福答辩称，其签订合同时先付2万元定金，之后又付了15万元现金，其它付了承兑汇票和零钱，房款付清未过户，就用这套房屋办培训中心并进行了装修。原审事实清楚，请求维持原判。章浩兵向一审法院起诉请求：请求判令对章亚萍名下的座落于宜兴市××××号（所有权号为Ｄ9××82）商业用房许可执行，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日，他收到了法院作出的（2015）宜执异字第00030号民事裁定书，法院根据郑经福对部分执行标的提出执行异议而作出了“中止对宜兴市××××号房屋的执行”的裁定事项，他认为该裁定事项缺乏事实与法律依据，理由如下：1、争议房产登记的所有权人为章亚萍而非郑经福，根据《物权法》第九条、第十七条的规定，他依法申请法院对争议房产进行了诉讼保全。2、事实认定错误。法院仅对郑经福单方提供的房产买卖合同、租房协议、装潢协议、收条进行形式性审查，根本未得到他认可，这些不能证明买卖事实的存在，更不能证明不动产权属。法院简单认定争议房产买卖事实存在，中止对争议房产的执行，严重损害了他的合法权益。一审法院认定事实：座落于宜兴市××××号的房屋登记的所有权人为章亚萍，所有权号为Ｄ9××82，建筑面积为42.55平方米，产别为私产，设计用途为商业。座落于宜兴市××××室的土地登记的土地使用权人为章亚萍，土地使用权证号为宜国用（2009）第1600043号，使用权面积为10.1平方米，使用权类型为划拨，用途为城镇住宅用地。一审另查明：2015年3月25日，宜兴市人民法院在审理章浩兵与叶国平、章亚萍民间借贷纠纷一案中查封了座落于宜兴市××××号的房屋。后法院在执行申请人章浩兵与被执行人叶国平、章亚萍民间借贷纠纷一案中，执行人员于2015年7月28日就座落于迎春新村××号的房屋向汤小芳进行了调查，汤小芳陈述：她是郑经福的妻子，这套房屋是2009年到2010年左右买的，当时购房款付了21万元左右。当时因为土地性质是划拨，房产是商业用房，两者性质不配套，她也多次到房管所要求办理房产过户，但张渚镇房管所请示宜兴市房管局后，回复她无法办理房产过户。购买该房产时签订了书面合同，房款也已全部付清。同日，执行人员又至宜兴市张渚镇房管所就涉案房屋的过户问题进行了调查，该房管所所长邹健陈述：办理房屋过户需要买卖双方到场提供房产证、土地证、双方买卖合同，契税的完税凭证等相关手续，并且所提供的房产证和土地证性质要一致，若提供的房产证、土地证不一致，需解决该问题再办理。2015年11月9日，案外人郑经福对执行标的宜兴市××××号房屋提出书面异议，法院于2016年1月14日作出（2015）宜执异字第00030号民事裁定书，认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。法院在执行该案中，对登记在被执行人章亚萍名下的房产依法进行查封，执行程序合法。但根据现有证据，章亚萍已将宜兴市××××室出售给案外人郑经福，并已收到房款，案外人郑经福对上述房屋已占有使用并出租。故关于该套房屋权属确有争议，现暂不宜处置。据此，法院裁定中止对宜兴市××××号房屋的执行。审理中，关于房产证与土地证上登记的地址不一致的情况，郑经福向法院提供了宜兴市张渚镇桃溪社区居民委员会出具的证明1份，证明载明：兹有桃溪社区章亚萍房产证张渚迎春新村××号与宜兴市张渚镇迎春新村47号104为同一地址。对此，章浩兵表示没有异议。审理中，郑经福为证明其主张，向一审法院提供了如下证据：1、郑经福与章亚萍、叶国平签订的银河中介房产买卖合同1份，合同约定：章亚萍、叶国平自愿将座落在本市张渚迎春新村××号房产出售给郑经福，房产证号Ｄ9××82，面积42.55平方；房屋成交总价为20.68万元，在2010年5月22日付定金2万元，在2010年5月24日付房款15万元，办理过户手续，余款3.68万元在2010年7月1日交房、钥匙付清；双方应共同到房地产交易所办理产权过户手续；合同落款处有章亚萍、叶国平、郑经福的签名并盖有宜兴市张渚银河中介服务部（以下简称银河中介）的章，落款时间为2010年5月22日。2、叶国平向郑经福出具的收条3份，内容分别为：2010年5月22日收到购房定金2万元、2010年5月24日收到购房款15万元、2010年7月28日收到房款3万元承兑。3、围绕装修事宜，郑经福与吴新华签订的落款时间为2010年7月9日的施工协议1份、吴新华出具的收条2张，郑经福与林永福签订的落款时间为2010年7月5日的协议书1份。4、郑经福与张彩娣签订的银河中介租房协议1份，约定张彩娣租郑经福座落在宜兴市××××号50平米的住房一套，该协议落款时间为2013年6月19日。同时郑经福表示：除了租房协议，其他所有手续都是落款当时出具的；关于购房款，他一开始付了2万元定金，中途付了15万元，后来又交付了一张承兑汇票3万元，还有一张6000多元的收条找不到了，房款现在已经付清了。对此，章浩兵的质证意见为：上述证据他不认可，认为都是重新做的，尤其是银河中介的买卖合同，2015年6月份郑经福就向执行局提供了复印件，但是到10月底才拿出原件，他认为是做旧的，且这些证明都可以自己或者找别人做出来，他认为郑经福与章亚萍是一伙的。审理中，章浩兵向法院提供了2015年8月24日银河中介出具的证明复印件1份及郑经福向宜兴市人民法院执行局出具的情况说明复印件1份。银河中介的证明载明：张渚镇迎春新村××号的房屋：房产证证号Ｄ9××82、土地证证号宜国用2009第1600043号，在2010年5月22日由章亚萍出售给郑经福，当时由于房产证是住宅用房、土地证是商业用地，张渚房管所不能办理房屋的产权过户，故直至今日未能办理房屋产权过户。同时章浩兵表示：他认为这两份证据不是事实，银河中介的老板是章亚萍的小妹夫，他认为郑经福向执行局提供的证明是伪造的，如果郑经福真的买了房子，郑经福应该起诉章亚萍，是章亚萍造成郑经福不能过户的后果，但到现在都未起诉，说明郑经福和章亚萍是一伙的。对此，郑经福的质证意见为：证明及情况说明是真实的，银河中介的老板是个女的，不是原告所说的章亚萍的妹夫。一审法院认为：本案关键在于郑经福与章亚萍、叶国平之间的房屋买卖合同是否真实有效，郑经福对位于宜兴市××××号房屋是否享有权利，该权利是否足以阻止对该房屋的执行。本案中，根据郑经福与章亚萍、叶国平于2010年5月22日签订的银河中介房产买卖合同及叶国平出具的收条，同时结合郑经福与吴新华、林永福签订的协议，可以确认郑经福与章亚萍、叶国平签订的房产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。该份协议签订于2010年，合同签订后，双方已实际履行了付款及交房义务，郑经福也已实际占有了诉争房屋，而章浩兵在2015年才申请保全查封了该房屋。现章浩兵虽提出郑经福提供的相关手续均不是事实，系重新做的，并认为郑经福与章亚萍是一伙的，但其并未提供相应证据予以证明，故对此不予采纳。至于房屋过户问题，诉争房屋确系登记在章亚萍名下，但根据该房屋的房产证、土地证及本院向宜兴市张渚镇房管所的调查，该房屋过户确实存在房产证与土地证性质不一致这一障碍。综上，郑经福就诉争房屋已享有足以排除强制执行的民事权益，章浩兵主张对本案诉争房屋许可执行的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，判决：驳回章浩兵的诉讼请求。本案受理费4402元及公告费600元由章浩兵负担。本院二审期间，郑经福为证明其购买房屋后实际使用，向本院提供了水电抄表付费的相关证据以及水费、电费收费事项的证人张某、何某的证言。章浩兵质证认为，水电抄表人的手写抄表数字有伪造可能，证人证言有串通可能，不予认可其证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。郑经福提供的证据足以证明郑经福与章亚萍就本案所涉房屋达成了房屋买卖的合意并签订了房屋买卖合同，且二审中郑经福提供的水电费用的发票、抄表记录本、证人证言等相关证据，进一步佐证涉案房屋已实际交付给郑经福。郑经福就案涉房屋未办理完成房屋产权过户登记手续，但是并非是郑经福的原因所致。因此，郑经福作为案外人提供了证明有权排除强制执行的证据，故本院对章浩兵要求许可执行案涉房产的请求，不予支持。综上所述，章浩兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4402元，由上诉人章浩兵承担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 李 飒二〇一七年八月二十日书记员 程夫栎