wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302执73号申请执行人王某1，女，1955年2月25日出生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。被执行人王某2，女，1963年3月10日出生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。被执行人王某3，男，1968年11月14日出生，汉族，徐州四方铝业集团职工，住徐州市泉山区。王某1与王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初0096号民事判决书已发生法律效力。依上述文书王某2、王某3应支付给王某1款项等合计人民币120000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某1的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有产权登记情况。4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记。5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。6、依职权将被执行人王某2、王某3限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月一日书记员  刘家赫
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执15840号（2017）粤0306执15841号关于申请执行人东莞市榕源防火板有限公司与被执行人深圳市家天下安防科技有限公司一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23042号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23042号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月二十日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初889号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人伊建松，男，1983年9月15日出生，公民身份号码：×××，回族，出生地河北省廊坊市，初中文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市。因涉嫌寻衅滋事于2016年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］588号起诉书指控被告人伊建松犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人伊建松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年5月24日凌晨2时许，因伊建松的朋友董某与庄某有矛盾，被告人伊建松为帮董某出气，伙同他人驾车至北京市大兴区礼贤镇某号庄某住处，将点燃的烟花投掷于被害人庄某院内，烟花爆炸后将房屋门框、门帘、院内化纤毛毯等物引燃，并将塑钢门、门玻璃等物损坏，经鉴定，上述被损坏物品共计价值人民币824元。当日，庄某报警。2016年8月24日15时许，被告人伊建松到公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。另查明，关于被害人庄某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，被告人伊建松与被害人庄某自愿达成赔偿协议，由被告人伊建松赔偿被害人庄某各项损失共计人民币六万元，且已实际履行，庄某对被告人伊建松表示谅解。上述事实，被告人伊建松在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、报警记录、到案经过、被告人伊建松的身份信息及赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊建松伙同他人无事生非，恐吓他人，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人伊建松犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人伊建松主动投案，且如实供述主要犯罪事实，系自首，同时能够赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人伊建松依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（五）项、第八条之规定，判决如下：被告人伊建松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一七年八月四日书记员  高 蕊-2--1-
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街63号。负责人：王丽，该支行行长。委托诉讼代理人：罗在官，男，汉族，生于1979年11月13日，住绵阳市游仙区，系该支行员工。被告：陈光青，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省安县。被告:黄成兰，女，汉族，生于1968年4月8日，住四川省安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政储蓄绵支行”）与被告陈光青、黄成兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗在官到庭参加了诉讼。被告陈光青、黄成兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金8911.73元及至起诉之日止的利息和罚息2911.54元，并从起诉之日起至债权清偿完毕之日止的利息和罚息；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告陈光青、黄成兰未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年7月1日，原告邮政储蓄银行绵支行作为甲方与作为乙方的被告陈光青签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方向乙方提供10万元借款用于进货；年利率为15.66%；借款期限从2014年7月至2015年7月；还款方式为等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告黄成兰在乙方配偶处签字捺印。借款到期后，被告未按照约定向原告归还借款本息，截止2017年2月9日，被告尚下欠原告借款本金8911.73元、利息罚息2911.54元。因被告陈光青、黄成兰下落不明，原告缴纳公告费300元。另查明，被告黄成兰与陈光青于2004年11月2日登记结婚。本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告陈光青未按照约定期限归还借款本息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告归还下欠借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息和罚息，合同对利息和罚息均作了明确约定，本院予以支持。对于原告主张的公告费，因被告下落不明，原告实际缴纳了公告费300元，故对该项诉讼请求予以支持。被告陈光青、黄成兰系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告黄成兰对陈光青下欠的借款本息具有还款义务。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈光青、黄成兰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行归还下欠借款本金8911.73元及截止2017年2月9日的积欠利息罚息合计2911.54元。二、被告陈光青、黄成兰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付资金利息，计算方法为：以8911.73元为基数，从2017年2月10日起，按照年利率20.358%的标准计算至本院确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述资金利息计算至本息付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陈光青、黄成兰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付公告费300元。本案诉讼费96元，由被告陈光青、黄成兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赖冬梅人民陪审员  罗志川人民陪审员  崔瑞玲二〇一七年八月二十三日书 记 员  严钦钦
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初982号原告:颍上县瑞丰农机销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇迎宾大道北侧物价局西侧，统一社会信用代码91341226057004352X（1-1）法定代表人:苏家保，该公司经理。委托诉讼代理人：汪克伟，男，1973年8月15日出生，汉族，颍上县私营企业管理局工作人员。被告：王法成，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告颍上县瑞丰农机销售有限公司(以下简称农机公司)与被告王法成为买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农机公司的委托诉讼代理人汪克伟到庭参加诉讼，被告王法成因下落不明，经本院公告送达开庭传票到期后,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农机公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款24000元，并承担起诉之日起银行同期贷款利息。事实理由：2016年5月被告王法成向原告农机公司购买农机，总计欠款39000元，已偿还15000元，尚欠24000元，经原告多次催要，被告无故拖欠，为此提起诉讼。被告王法成未作答辩。经审理查明：被告王法成于2016年5月向原告农机公司购买沃得联合收割机一台，由于未能支付全部购机款，于2016年5月26日给原告农机公司出具了两份欠条，合计欠款39000元，2016年7月27日偿还15000元，尚欠24000元经，原告多次催要，被告未予偿还。为此原告提起诉讼。上述事实有原告提供的营业执照、发票、三包凭证、欠条两份及其相应陈述予以证明。本院认为：原告农机公司与被告王法成买卖合同合法有效，被告王法成拖欠货款24000元属实，有原告提供相应证据予以证明。原告农机公司要求被告王法成支付货款，及承担起诉之日起银行同期贷款利息的请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告王法成经传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:被告王法成于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县瑞丰农机销售有限公司货款24000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自2017年2月20日始至履行完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王法成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  张 颍人民陪审员  余 芳二〇一七年八月三日书 记 员  吴管正
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初791号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人别东慧，女，1959年12月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为陕西省西安市雁塔区，现住���西省西安市曲江新区。2015年6月25日因本案被抓获，6月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月6日被监视居住。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人别东慧犯信用卡诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人别东慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月，被告人别东慧申领民生银行信用卡一张(卡号62×××95)。2013年10月19日激活该卡，别东慧多次刷卡消费，透支本金共计57771.36元，经银行工作人员多次催收仍不予归还，后别东慧改变联系方式并逃匿，逃避银行催收。2015年6月25日，���东慧被公安机关抓获。破案后，别东慧退赔37000元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人别东慧的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对别东慧判处有期徒刑二年左右，并处罚金。被告人别东慧对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示认罪。经审理查明，2013年9月，被告人别东慧申领民生银行信用卡一张，卡号为62×××95。2013年10月19日激活该卡，后别东慧多次刷卡消费，透支本金共计57771.36元，经银行工作人员多次催收仍不予归还，后别东慧改变联系方式并逃匿,逃避银行催收。2015年6月25日，别东慧被公安机关抓获。另查明，被告人别东慧于2015年6月30日向卡号为62×××95的民生银行信用卡还款37000元，于2017年5月25日还款24800元，于2017年6月21日还款2100元，于2017年7月20日还款2100元。2015年6月30日，被告人别东慧取得中国民生银行股份有限公司西安分行信用卡营销中心的谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、信用卡申领资料、消费记录、催收证明、抓获经过、户籍证明、还款单、交易流水、谅解书等书证；被告人别东慧的供述与辩解等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人别东慧以非法占有为目的，恶意透支使用中国民生银行股份有限公司西安分行信用卡，并经银行多次催收仍不归还涉案款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人别东慧认罪态度好、已退赔全部赃款并取得被害人谅解、���其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故对其依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人别东慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五万元（已缴纳二万元，下余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 瑶人民陪审员  王文章人民陪审员  刘 波二〇一七年八月二十一日书 记 员  史佳斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20641号之一申请执行人：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码71292398-8。法定代表人：张学亮,董事长。被执行人：安培萍，女，1979年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津开发区怡合物业管理有限公司与安培萍物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年八月十六日书记员  王喜玉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁04民终1500号上诉人（原审原告）：孟庆选，男，1943年2月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：靳玉田，男，1943年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区民政局，住所地山东省枣庄市山亭区新城北京路。法定代表人：宋文忠，局长。委托诉讼代理人：张修艳，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区社会福利建筑公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城北京路。法定代表人：靳玉田，经理。上诉人孟庆选、靳玉田因与被上诉人枣庄市山亭区民政局、枣庄市山亭区社会福利建筑公司民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，孟庆选、靳玉田在二审时提供证据证明枣庄市山亭区社会福利建筑公司在枣庄市山亭区市场监督管理局注册登记，一审法院对枣庄市山亭区社会福利建筑公司的主体资格未查清，对本案所涉借贷关系的责任主体认定不准确，属对基本事实认定不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1768号民事判决；二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。上诉人孟庆选、靳玉田分别预交的二审案件受理费800元均予以退回。审 判 长  韩茂森审 判 员  李 帅代理审判员  孙 微二〇一七年八月二十三日书 记 员  马馥君
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3357号原告：喻甫星，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告喻甫星与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻甫星的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻甫星向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告喻甫星劳动报酬27000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬27000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告喻甫星劳动报酬27000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬27000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告喻甫星劳动报酬27000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告喻甫星劳动报酬27000.00元及利息（计息本金：27000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告喻甫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告喻甫星，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0211执1703号申请执行���：吴一华，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。法定代表人：敬明秀。本院在执行申请执行人吴一华与被执行人厦门亨利贞吉儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0211执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏法官助理 黄永钦二〇一七年八月二十八日代书记员 梁世杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1248号之十申请执行人：李刚忠，男，1974年1月4日出生。被执行人：葛东群，男，1961年7月10日出生。本院在执行李刚忠与葛东群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人葛东群履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛东群未履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月23日以(2017)豫0225执1248号执行裁定书查封了被执行人水杯一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人葛东群名下水杯一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一七年八月二十三日书记员  刘天柱
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执259号之三申请执行人曹红光，男，1959年11月29日出生，住浙江省金华市西市。被执行人徐小春，女，1967年11月7日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人浙江中亿科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区存统路768号。法定代表人徐小春，董事长。被执行人浙江银付通信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号21F08号。法定代表人徐小春，董事长。被执行人金华市中豪罐业有限公司，住所地浙江省金华市金东区存统路768号。法定代表人徐小春，董事长。本院于2017年4月13日查封了被执行人浙江中亿科技有限公司坐落于金华市存统路768号1幢、2幢，产权证号金市国用2011第101-20933号、00343943、00343944号的房地产。现因当事人达成和解，申请执行人曹红光同意解除上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人浙江中亿科技有限公司坐落于金华市存统路768号1幢、2幢，产权证号金市国用2011第101-20933号、00343943、00343944号房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺利平审 判 员 陈立伟审 判 员 张国军二〇一七年八月十五日代书记员 吴旭晖
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1881号申请执行人东坡区鑫隆彩钢经营部，经营场所：东坡区先锋村。经营者：邵扣红，男，1970年6月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区北蒋镇盛花村*组***号，公民身份号码：。被执行人眉山市东坡区宏达网架钢结构厂，经营场所：东坡区诗书路南段。经营者：郭华兵。被执行人郭华兵，男，1978年11月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人ＸＸ，男，1980年4月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。东坡区鑫隆彩钢经营部申请执行眉山市东坡区宏达网架钢结构厂、郭华兵、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3827号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付货款158856元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，届满，由申请执行人与被执行人达成付款意见：由被执行人ＸＸ、郭华兵在2017年12月27日支付东坡区鑫隆彩钢经营部（经营者：邵扣红）货款170000万元，其余部分自愿放弃。本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初3827号民事判决书的执行程序。执行员 宋 平二〇一七年八月二十一日书记员 李思雨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1825号原告：张德俊，男，汉族，1979年9月27日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:陈新国、张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪一通汽修有限公司，住云南省玉溪市红塔区太极路中段，统一社会信用代码：91530402753567079G。法定代表人：薛志林。委托诉讼代理人：马利学，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：瞿红，女，1970年6月3日生，云南省玉溪市红塔区。系玉溪一通汽修有限公司工作人员。原告张德俊诉被告玉溪一通汽修有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：确认原、被告存在事实劳动关系。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯、被告的委托诉讼代理人马利学、瞿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告2014年1月到被告处工作，工作内容为开拖车，原告日常工作由被告员工何启红管理。原告工资为1800元每月，由被告现金发放。2014年3月24日，原告驾驶拖车救援时发生交通事故，2014年3月24日到2014年4月4日原告到玉溪市人民医院住院11天，出院医嘱卧床6-8周。原告出院、医嘱休息期满后未到被告处工作，被告发放原告工资到2015年9月，2015年10月后被告未继续发放原告工资。原告2016年4月25日到玉溪市人民医院住院，取出因2014年3月24日受伤骨折加装的内固定装置，被告分别于2016年4月23日、2016年4月29日支付给原告4000元现金，总计8000元现金，用于取出内固定装置。2017年5月11日，原告以要求确认劳动关系为由，向玉溪红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年6月16日作出玉红劳人仲案字（2017）125号裁决书，裁决“申请人张德俊请求确认与被申请人玉溪一通汽修有限公司之间存在劳动关系的请求事项，本院予以驳回”。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、企业信用信息公示报告仲裁裁决书、出院诊断证明书及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，2014年3月24日，原告驾驶拖车救援时发生事故，2014年3月24日到2014年4月4日住院11天，出院医嘱卧床6-8周。申请人出院、医嘱休息期满后未到被告处工作，被告发放原告工资到2015年9月，2015年10月后被告未继续发放原告工资。原告2016年4月25日到玉溪市人民医院住院，取出因2014年3月24日受伤骨折加装的内固定装置，被告分别于2016年4月23日、2016年4月29日支付给原告4000元现金，总计8000元现金。原告于2017年5月11日向红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，原告未提交2016年4月29日到2017年5月11日期间向被告主张权利、向有关部门请求权利救济或被告同意履行义务的证据。本案不存在因不可抗力或者有其他正当理由导致原告无法在仲裁时效内主张权利的情形，本案不存在仲裁时效中止或中断的情形，原告于2017年5月11日向红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁时已过仲裁时效，原告请求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张德俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一七年八月十八日书记员  万周圆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初3335号原告:江苏远泰电器有限公司,住所地在扬州市邗江区朱塘路110号。法定代表人：卢耀红，董事长。委托诉讼代理人:沈琴，江苏理华律师事务所律师。被告:重庆赛普电器有限公司,住所地在重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社。法定代表人：杜旭峰。原告江苏远泰电器有限公司与被告重庆赛普电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠货款169261元及违约金（以169261元为基数，从2015年9月12日起，按同期银行贷款基准利率的四倍算至实际给付之日）；二、判令被告承担律师费8000元。事实和理由：原、被告分别于2015年1月12日、2015年6月1日、2015年7月6日签订《工矿产品购销合同》各一份，约定被告向原告采购控制与保护开关316台，总价款414073.4元，并约定货到两个月内付清货款，违约则承担合同总额日千分之五的违约金、对方因此支出的费用及律师费。合同签订后，原告依约履行了交货义务，然被告仅于2015年1月22日、2015年7月28日各支付40512元和199000元，除退货所涉5300.4元外，余款169261元至今未付，原告数次催要无果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、工矿产品购销合同三份；2、发货单三份计五页，前两份计四页签收人为周红均，最后一份无相关人员签名；3、原告开具给被告的江苏省增值税专用发票五张，价税合计414073.4元；4、收款回单两份，被告分两次合计付款239512元；5、原告制作的对账汇总表一份；6、QQ聊天记录截图一份；7、被告企业公示信息、中国移动重庆公司的发票各一份，中国联通业务凭据、录音光盘及通话记录文字整理稿；8、委托代理合同及律师费发票各一份。上列证据中，证据1为传真件，证据2中最后一页无相关人员签字，但均能与证据3、4、5、6、7、相互印证，且无矛盾之处，能够形成证据锁链，本院据此认定事实如下：2015年1月12日、同年6月1日、7月6日，原被告双方分别签订《工矿产品购销合同》各一份，约定被告向原告采购控制与保护开关计316台，总价款为414073.4元。三份合同均约定，合同签订后需方先预付全款的20%，剩余80%货款在货到两个月内付清；买受人应及时验收，提出质量异议期为交付后10日内；付款方式为银行电汇或转账支票；出卖人应当按约、如期提供合同约定的标的物，买受人应当及时签收、检验，并按合同约定付款；违约方应当承担合同总额日千分之五的违约金和履约方因此支出的费用及律师费。双方还对质量标准、交付方式等作了约定。合同签订后，原告于2015年1月20日、同年6月10日、7月11日分三次交货，前两次由周红均签收。原告陈述周红均为被告方收货人员，最后一份被告方人员签收的发货单遗失，提交的是原告从存储在系统中的发货记录打印形成的。2015年1月至同年8月，原告分别开具了五张江苏省增值税专用发票，载明的购买方为本案被告，价税合计414073.4元。2015年1月22日，被告向原告付款40512元；2015年1月28日，被告向原告付款199000元。根据原告制作的对账汇总表，截止2015年12月，被告更换、退换价款合计5300.4元。被告实际欠款为169261元（414073.4元-40512-199000-5300.4）。原告举证的QQ聊天记录截图及原告业务员李凯打给被告法定代表人杜旭峰的手机录音显示，被告对欠原告货款169261元的事实并未提出异议。另原告为本案诉讼支付律师费8000元。经审查，符合江苏省律师收费标准。本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告主张被告所欠货款金额为169261元，综合原告所举证据，已形成证据锁链，应予认定；被告收货后未按约付款，构成违约，应向原告承担违约责任。双方在合同中约定违约方承担合同总金额日千分之五的违约金，现原告主动调整为以被告所欠货款为基数，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，低于合同约定且未超过法律规定，应予支持；原告还主张律师费8000元，双方在合同中亦明确约定由违约方承担，故亦予支持；被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏远泰电器有限公司给付货款169261元及违约金（以169261元为基数，从2015年9月12日起，按同期银行贷款基准利率的四倍算至实际给付之日）；二、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏远泰电器有限公司律师费损失8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4759元，公告费600元，合计5359元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  薛在泉人民陪审员  姚盛雨二〇一七年八月八日书 记 员  朱 雯
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执330号之一申请执行人：陆运飞，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：袁伟金，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人陆运飞依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第480号民事判决书，申请执行与被执行人袁伟金买卖合同纠纷一案，要求被执行人袁伟金偿还欠款6500元及支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人陆运飞，且负担案件受理费25元、执行费50元。另外，在本院（2017）桂0821执331号执行案件中，被执行人袁伟金还应偿还15404元给申请执行人陈成伟。本院已依法受理上述二案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人袁伟金在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并于2017年6月30日以（2017）桂0821执330号执行裁定扣划了被执行人袁伟金的银行存款5030.04元。对于上述扣划的存款，本院将依法分配给各申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，虽然各申请人还有部分款项未受偿，但被执行人袁伟金暂无其他可供执行的财产,且申请执行人陆运飞在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第480号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年八月七日书记员  黄 安
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。代表人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告:余阳军，男，1982年6月30日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余阳军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告余阳军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告截止2017年5月10日的透支本金53215.83元、利息9793.01元、滞纳金14980.25元、手续费274.03元；并从2017年5月11日起按日利率万分之五计收利息至透支本息清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告余阳军于2013年4月19日向原告申请办理信用卡，卡号为518710001517****，截止2017年5月10日累计欠款本息合计78263.12元。原告多次催款，被告仍未清偿。被告余阳军未作答辩。经审理查明，2007年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518710001517****的信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签章单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。账单分期业务手续费率为0.5%-1%，最低5元每期。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2017年5月10日，被告拖欠信用卡欠款本金53215.83元、利息9793.01元、滞纳金14980.25元、账单分期手续费274.03元，合计78263.12元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告余阳军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告余阳军经本院传票传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余阳军于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2017年5月10日的信用卡欠款本金53215.83元、利息9793.01元、滞纳金14980.25元、手续费274.03元；并自2017年5月11日起至透支本金清偿日止，以53215.83元为基数，按日利率万分之五计收的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元（原告预交），由被告余阳军负担。限被告余阳军于本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一七年八月二日书记员 何行玲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执374号之一申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁。法定代表人余卫萍，该行行长。被执行人龙香萍，女，汉族，1974年9月25日出生，住所地萍乡市。被执行人曾凡萍，男，汉族，1969年10月31日出生，住所地萍乡市。被执行人张达启，男，汉族，1978年2月21日出生，住所地萍乡市。被执行人芦溪县金鸡岭采石场，住所地芦溪县银河镇邓家田村金鸡岭。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0323民初427号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人龙香萍、曾凡萍、张达启按份共有的位于萍乡市经济开发区金陵西路银苑商住楼2栋房产（房屋所有权证号为萍房权证开字第××、20××09、20××10、20××35、20××36、20××37号，土地使用权证号为萍国用（2013）第110718号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏根荣审判员  赵 俊审判员  颜 强二〇一七年八月九日书记员  刘志纲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14031号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：刘志丽，女，1976年1月8日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘志丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初9000号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执1011号申请执行人：天津市驶然科技发展有限公司，住所地：天津市华苑产业区。法定代表人：余治中，总经理。被执行人：天津海泰天云网络科技有限公司，住所地：天津市华苑产业区。法定代表人：于利军，总经理。本院在执行申请执行人天津市驶然科技发展有限公司申请执行被执行人天津海泰天云网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6456号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年八月十二日书 记 员  程 艺
湖北省巴���县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执恢161号申请执行人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路。统一社会信用代码：91422800063517373G。法定代表人：敖皓，男，1970年3月12日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。被执行人：谭明喜，男，1954年4月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：吴发翠（系被执行人谭明喜之妻），1962年11月18日出生，汉族，农民，住所同上。本院在执行申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人谭明喜、吴发翠金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）鄂巴东民初字第00727号民事判决书，被执行人谭明喜、吴发翠应偿还申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元。并���2012年2月6日至2014年2月6日按月利率11.64%计算期内利息，自2014年2月7日至本金还清之日按月利率17.46%计算逾期利息。案件受理费25元，由被执行人谭明喜负担。因申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人谭明喜、吴发翠达成和解协议，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）鄂巴东民初字第00727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年八月十一日书记员  李 辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初5770号原告：罗建军，男，汉族，1976年11月4日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告：邵建新，男，汉族，1977年9月28日出生，住址：广东省广州市萝岗区，原告罗建军诉被告邵建新民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告邵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建军诉称，2015年，被告因资金周转向原告借款32000元，被告借款后出具了借据给原告，但被告至今仍未归还借款。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还借款32000元及利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告邵建新未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交借条到庭，该借条载明2015年6月6日，被告向原告借款32000元。庭审中，原告称被告借款后未归还任何款项。以上事实，有借条及本院的庭审笔录等附卷予以证明。本院认为，被告邵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告邵建新向原告罗建军借款，有原告罗建军提供的借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告邵建新借款后，未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告罗建军要求被告邵建新还款32000元的请求予以支持。至于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，因双方签订的借条没有约定支付利息，应视为不支付利息，故被告邵建新无需支付借款利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现被告邵建新怠于履行还款义务，原告罗建军诉求被告邵建新从起诉之日即2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持，逾期利息应计算至案涉借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邵建新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗建军返还借款本金32000元及支付逾期借款利息（以32000元为本金，从2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告邵建新负担。原告罗建军已预交案件受理费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  周淑君罗春梅附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申322号再审申请人（一审原告）：张桂清，女，汉族，1957年8月1日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:文德元。再审申请人张桂清因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂清申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂清的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十五日书记员 刘 恒
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执687号之七申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行。负责人：晁前程，行长。被执行人：山东山尔铝业有限公司。法定代表人：薛建伟，董事长。被执行人：山东百成窗业有限公司。法定代表人：魏熠坤，总经理。被执行人：山东绿洲醇食品有限公司。法定代表人：夏芳蕾，总经理。被执行人：薛某某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0591民初1113号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条裁定如下：划拨被执行人王某银行存款3693元。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年八月二日书记员  盖世龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16397号原告：加之优品生态科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区第二工业区5-1号201。法定代表人：黄爱容。委托代理人：符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市问蔻信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋302-A49。法定代表人：李家平。原告加之优品生态科技（深圳）有限公司与被告东莞市问蔻信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人符丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告签订了一份《设计开发委托合同》，由原告委托被告设计开发“微信端营销游戏+微信商城”，但被告收取原告的定金后没有在约定的期限内完成工作并交付原告验收，原告多次催促无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《设计开发委托合同》;2、被告立即向原告双倍返还定金100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了《设计开发委托合同》、《收据》、银行流水、被告工商登记信息资料、被告的网页、被告停止营业的照片作为证据，拟证明被告没有按照合同履行合同义务。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2017年3月2日，原告作为合同甲方与被告作为合同乙方签订一份《设计开发委托合同》，双方在《设计开发委托合同》中约定：乙方为甲方开发“微信端营销游戏+微信商城”，包括设计界面、前端原型制作开发以及系统开发的相应工作；本合同总金额180000元；乙方收到甲方的款项后3个工作日内正式启动项目，即从本协议双方签字生效后3个工作日起，45个工作日内完成项目的交付。合同签署后，原告按照合同要求于2017年3月2日向被告支付定金50000元，被告向原告开具《收据》确认收到原告定金50000元。原告主张原告支付定金后被告没有按约定履行合同，基于合同目的不能实现，解除双方签订的《设计开发委托合同》后，被告应向原告双倍返还定金100000元。另查，被告的法定代表人李家平及股东王志琴因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，但刑事案件与本案不存在关联性。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案原告已向被告支付定金50000元，但被告至今没有按合同完成委托开发的事项，事实清楚，有原告提供的《设计开发委托合同》、《收据》等证据为证，本院依法予以确认。双方在《设计开发委托合同》中约定被告收到原告的款项后3个工作日内正式启动项目，即从案涉协议双方签字生效后3个工作日起，45个工作日内完成项目的交付。现被告至今没有提供证据证明已经启动设计工作，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告基于当事人一方迟延履行主要债务导致合同目的无法实现主张解除双方签订的《设计开发委托合同》，合法有据，本院予以采纳。双方合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉合同的总金额为180000元，定金的支付不应超过主合同标的额的20%，超出部分应视为合同价款的支付，故本院依法认定原告向被告支付的50000元款项中包括定金36000元和合同价款14000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告请求被告双倍返还定金72000元及合同价款14000元，合法有据，本院予以支持，超出本院查明的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、确认原告加之优品生态科技（深圳）有限公司与被告东莞市问蔻信息科技有限公司签订的《设计开发委托合同》解除。二、限被告东莞市问蔻信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告加之优品生态科技（深圳）有限公司双倍返还定金72000元及合同价款14000元。三、驳回原告加之优品生态科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由原告负担175元被告负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一七年八月十四日书记员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1803号原告：贺某某，男，生于1959年11月25日，汉族，初中文化。委托代理人：李某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市芝川镇徐村村民委员会法定代表人：同某某，系村委会主任。委托代理人:程某某,陕西趋同律师事务所律师，一般授权。委托代理人:王某,陕西趋同律师事务所律师，一般授权。原告贺某某诉被告韩城市芝川镇徐村村民委员会返还纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法进行了审理。原告贺某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即拆除在原告宅基地上建造的平房三间，返还原告全部宅基地0.856亩。事实与理由：原告宅基地系祖遗宅基地，共0.856亩。1995年1月22日，被告与原告签订《调换庄基协议》，协议约定以原告名下的0.856亩宅基地换取被告两份宅基地，协议签订后原告依约拆除宅基地上的建筑物并将宅基地交付给被告，但被告只兑现了一份宅基地，另一份至今未兑现，故原告现起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案系村民与村组就宅基地使用权产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告贺某某的起诉。案件受理费200元，在本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨育学二〇一七年八月十四日书记员  高俊萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1201号申请执行人：刘培超，男，1978年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：孔令英，女，1963年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据（2016）新0105民初3669号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人孔令英银行存款105000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1475元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年八月二十八日书记员  张毅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102民初1145号原告：武威，男，1969年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。被告：董佩玲，女，1968年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：赵俊新，男，1984年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理武威与董佩玲、赵俊新劳动争议一案中，原告武威于2017年8月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威撤回起诉。案件受理费4300元减半收取，由原告武威负担。代理审判员 强 卉二〇一七年八月二十九日书 记 员 马盛邦
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2760号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人:傅忠，行长。委托诉讼代理人：林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：龙岩山水进出口贸易有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路22号工行营业大楼4楼西侧。法定代表人：柯瑞成。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2133号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人龙岩山水进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还垫款本金145142.04美元及罚息、复利，律师费人民币11790元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款人民币37597.77元并已作执行款发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玮审判员 黄明辉审判员 陈晓龙二〇一七年八月三十日书记员 陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初519号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张大彪，男，1988年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。曾因使用伪造的机动车驾驶证，先后于2013年1月16日、2016年8月15日被上海市公安局宝山分局、上海市公安局金山分局分别处以行政拘留十五日、行政拘留十五日。因涉嫌使用虚假身份证件，于2016年12月19日被取保候审，2017年8月2日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。辩护人沈芳，江苏新中远律师事务所实习律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人张大彪犯使用虚假身份证件罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人张大彪及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张大彪于2016年11月9日，使用伪造的机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车行驶至太仓市浏河镇华亭卡口处被民警当场查获。经鉴定，被告人张大彪持用（蒋某）机动车驾驶证系伪造证件。公诉机关认为，被告人张大彪使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为应以使用虚假身份证件罪追究刑事责任。被告人张大彪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张大彪当庭对太仓市人民检察院指控其犯使用虚假身份证件罪的事实认罪。其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人张大彪如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；2、被告人张大彪家庭经济困难，主观恶性相对较小；3、本案未造成损害后果。综上，辩护人建议法庭对其适用缓刑或单处罚金。经审理查明，2016年11月9日，被告人张大彪使用伪造的机动车驾驶证（登记姓名为蒋某）驾驶牌号为豫Ｋ×××××的重型半挂牵引车（挂车牌号为豫Ｐ×××××）行驶至太仓市浏河镇华亭卡口处被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张大彪持用（蒋某）机动车驾驶证系伪造证件。被告人张大彪到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人华某2证言；公安机关出具和调取的查获经过、现场笔录、相关驾驶证、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；被告人张大彪供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人张大彪及其辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人张大彪使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。被告人张大彪到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张大彪犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年9月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于本市公安机关的虚假证件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴惠亚代理审判员  张朋朋人民陪审员  张锦明二〇一七年八月二日书 记 员  潘丽丽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5411号原告：李家国，男，1948年10月1日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。被告：梅中彬，男，1960年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告李家国与被告梅中彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李家国到庭参加诉讼，被告梅中彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李家国向本院提出诉讼请求：被告退还原告介绍费1000元。事实和理由：2015年10月28日，被告邀约原告在綦江区三江街道辖区内中铁十八局安装挡墙，其称工程量有近一万多平方米泥土挡墙，同时向原告索取介绍费2000元。随即，原告向被告支付介绍费2000元，询问被告何时能够进场做工，被告回答五日内进场。但时隔五日，原告没有接到进场通知，遂前往綦江区三江街道辖区中铁十八局工地询问，原告才获悉其工程即将结束。原告返还綦江城区，要求被告退还介绍费，被告称其没有钱退还给原告。随后，原告多次催收，2016年9月29日，被告退还给原告介绍费1200元，同时约定支付原告利息200元，并向原告出具欠现金1000元的单据，约定2016年10月底还清。之后，原告多次向被告催收，被告的人不见，钱也不见，其电话也不接听。因此，原告才向人民法院提起诉讼。被告梅中彬未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告声称介绍原告到中铁十八局安装挡墙，同时向原告收取了介绍费2000元。而中铁十八局安装挡墙项目早已结束，为此原告未能够到中铁十八局安装挡墙。经原告催收，被告于2016年9月29日向原告退还部分介绍费，同时被告向原告出具欠条，该欠条内容为：今欠到李家国现金1000元，在2016年10月底还清，欠款人梅中彬签名。以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条予以证明，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，被告接到本案的起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后拒绝到庭应诉，同时其没有向本院提供书面答辩意见和证据，因此本院视为被告放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果，视为被告对原告举示的欠条无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅中彬在本判决生效后一日内退还原告李家国介绍费1000元。被告梅中彬未按本判决指定的期间履行义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费25元，由被告梅中彬负担，此费已由原告李家国垫交纳，被告梅中彬在履行上述义务时一并付给原告李家国。本判决为终审判决。审判员  黎伟二〇一七年八月九日书记员  瞿涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4752号原告闪建华，男，1971年7月20日出生，回族，住河南省泌阳县。委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。委托代理人朱莉莹，河南泽重律师事务所实习律师。被告郁超，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告闪建华与被告郁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王利锋、朱莉莹到庭参加诉讼。被告郁超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月4日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份，还款期限届满至今，被告仅偿还3000元，原告催要剩余借款未果，遂请求依法判令被告偿还欠款17000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%标准，自2014年10月4日起计算至判决确定的还款之日止）。被告未答辩。经审理查明：2014年9月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借闪毛现金20000元（贰万元整）、10月4日前还清、借款人：郁超、2014.9.4”。2015年2月16日，被告通过银行转账向原告偿还3000元，后未再偿还剩余借款。原告遂诉至本院，引起本案纠纷。另查明：原告闪建华，曾用名闪毛。上述事实由原告提交的欠条一份、证明一份、中国建设银行个人明细查询单一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：借款应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告应当于2014年10月4日清偿借款20000元，但2015年2月16日，被告仅向原告偿还3000元，因此，被告应当偿还原告17000元及2015年2月16日前的逾期444元（20000元×6%/年÷365天×135天），共计17444元。2015年2月17日之后的利息，应以17000元本金为基数，按照年利率6%标准，自2015年2月17日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁超于本判决生效之日起10日内偿还原告闪建华本息17444元及2015年2月17日之后的利息（以17000元本金为基数，按照年利率6%标准，自2015年2月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费260元，共计590元，由被告郁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年八月十一日书 记 员 王艳玺
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017吉07**执102号申请执行人许云普，男，现住吉林省松原市宁江区临江街1委被执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。负责人岳红祥系行长上列当事人因买卖合同纠纠一案，吉林省高级人民法院于2017年5月30日作出(2017)吉民申887号民事判决书,裁定如下:被告中国农业银行股份有限公司扶余市支行于本判决生效后十日内支付给原告许云普欠款本金5280元及和睚2015年7月15日起至给付之日止按中国农业银行同期贷款利率计息。案件受理费50元由被告扶余市农业银行承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月17日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人及时给付申请人人民币5732.04故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2017）吉民申887号民事判决书民事判决书的本次执行程序，本裁定自送达之日起发生法律部效力审判员  武宏伟二〇一七年八月十一日书记员  庞 瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初8745号原告：贡文华，男，1974年12月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李惠芳、华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：吴贵平，男，1978年12月9日生，汉族，住溧阳市。原告贡文华诉被告吴贵平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡文华的委托诉讼代理人华婷到庭参加诉讼，被告吴贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贡文华向本院提出诉讼请求：判令吴贵平立即支付货款267000元并承担该款自2017年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：他与吴贵平素有管材买卖往来，至2017年1月26日，吴贵平共计结欠他货款297000元并出具欠条一份。事后吴贵平仅支付30000元，至今尚余267000元一直未能给付，特向法院起诉。案件审理中，贡文华将诉讼请求中的利息变更为按照银行同期同类贷款利率计算。被告吴贵平未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：吴贵平向贡文华购买管材，于2017年1月26日向贡文华出具欠条一份，载明：“今欠到贡文华人民币贰拾玖万柒仟元正￥297000元”。以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。吴贵平截止2017年1月26日结欠贡文华货款297000元，该事实有欠条予以证明，本院予以确认。贡文华自认吴贵平此后付款30000元，系对吴贵平的有利陈述，本院予以采信。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。吴贵平向贡文华出具欠条，表明其已收货，在无其他约定的情况下，其应立即支付货款。吴贵平至今未支付货款，应承担逾期付款造成贡文华的利息损失。故贡文华要求吴贵平立即支付剩余货款263000元并承担该款自欠款确定次日即2017年1月27日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息于法有据，本院予以支持。吴贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就贡文华的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴贵平于本判决发生法律效力之日起10日内给付贡文华货款267000元并承担该款自2017年1月27日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2650元，财产保全费1870元，合计4520元(贡文华已预交)，由吴贵平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年八月十一日书记员  王晓云
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3341号之三原告：罗佳颖，女，1993年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，四川君合律师事务所律师。被告：王帮杰，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，四川玉壶律师事务所律师。被告：冯利，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，四川玉壶律师事务所律师。被告：袁义蓉，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省筠连县筠。委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。原告罗佳颖与被告王帮杰、冯利、袁义蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现被告王帮杰、冯利等当事人下落不明，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，原告罗佳颖以尚需收集证据为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗佳颖申请撤回对被告王帮杰、冯利、袁义蓉的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗佳颖撤回起诉。案件受理费1800元（按照原告罗佳颖提出的减少后的诉讼请求数额80000元予以计算），减半收取900元、诉讼保全费5000元、公告费600元，共计6500元，由原告罗佳颖负担。审 判 长  俞建良人民陪审员  张 静人民陪审员  付 云二〇一七年八月三日书 记 员  谢生娅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民辖终111号上诉人（原审被告）：新蔡县石森棉业纺织有限公司，住所地河南省新蔡县城西工业集聚区。法定代表人：谢建森，该公司董事长。委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新蔡县住房委员会办公室，住所地河南省新蔡县振兴路北段。法定代表人：李保卫，该办公室主任。委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。原审被告：新蔡县立峰实业有限公司，住所地河南省新蔡县政府办公楼二楼。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。上诉人新蔡县石森棉业纺织有限公司因与被上诉人新蔡县住房委员会办公室、原审被告新蔡县立峰实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初475-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新蔡县石森棉业纺织有限公司的委托诉讼代理人于杨、被上诉人新蔡县住房委员会办公室的委托诉讼代理人赵丽、原审被告新蔡县立峰实业有限公司的委托诉讼代理人刘海舰到庭参加诉讼。新蔡县石森棉业纺织有限公司上诉称：被上诉人新蔡县住房委员会办公室在起诉状中称“二被告的行为已经构成严重违约，导致国有资产流失，在全县造成了恶劣的社会影响”，故本案在新蔡县人民法院审理有失公允，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人新蔡县住房委员会办公室辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据，涉案合同的签订地、履行地及不动产所在地均位于新蔡县，故新蔡县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审被告新蔡县立峰实业有限公司述称：同意被上诉人答辩意见，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。新蔡县石森棉业纺织有限公司及新蔡县立峰实业有限公司作为原审中的被告，住所地均位于××新蔡县，故河南省新蔡县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年八月二十一日书记员  石 晶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7572号原告：张卫林，男，1979年10月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：沈建新，男，1972年5月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：徐桂香，女，1973年6月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告张卫林与被告沈建新、徐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张卫林的委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告沈建新、徐桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫林向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还借款14万元，并支付利息损失（从2013年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈建新因资金周转需要向原告借款15万元，于2013年4月6日出具借条一份，约定于2013年6月30日一次性全部归还。但到期后被告未能还款，经原告多次催讨后仅归还1万元，余款14万元至今未还。另查，两被告系夫妻关系，被告徐桂香理应承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，特起诉。被告沈建新、徐桂香未作答辩。经审理查明：2011年，被告沈建新向原告借款20万元，后归还给原告5万元，被告沈建新于2013年4月6日重新出具给原告借条一份，该借条载明：今借人民币15万元，归还期2013年6月30日一次性全部归还。但被告沈建新未能按约还款，经原告催讨后仅归还1万元，余款14万元至今未还，致引起纠纷。另查明，被告沈建新与徐桂香于1994年7月20日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书、原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。原告与被告沈建新间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈建新结欠的借款系两被告婚姻关系存续期间所欠，两被告未举证证明婚姻关系存续期间两人的个人财产是相互独立的，故应当认定为夫妻共同债务。因此，两被告就结欠原告的借款应共同清偿。两被告未能按约还款，故引起本案纠纷的责任在两被告。原告要求两被告归还本金、支付利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建新、徐桂香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款14万元，并支付利息损失（从2013年7月1日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一七年八月八日书记员  郑沈毅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0624民初3319号之一原告：敬德，男，1954年8月8日出生，住宽甸满族自治县。被告：慕中耀，男，1983年2月5日出生，住宽甸满族自治县。被告：王亚楠，女，1984年10月28日出生，住宽甸满族自治县。原告敬德诉被告慕中耀、王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬德撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270���，共计5545元，由原告敬德负担。审判员  吴哲双二〇一七年八月十日书记员  王雪冰
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初5600号原告：康俭玉，女，1969年5月24日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所律师。被告：郑建安，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。原告康俭玉与被告郑建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俭玉及其委托诉讼代理人刘玉晶与被告郑建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康俭玉向本院提出诉讼请求：判令郑建安偿还康俭玉借款5万元（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还款日止）。事实和理由：康俭玉、郑建安之间系亲戚关系，郑建安为生猪养殖户。2012年期间，郑建安以缺乏资金为由多次向康俭玉借款。其中：1.2012年4月20日,郑建安向康俭玉借款5000元；2.2012年5月13日,郑建安向康俭玉借款2万元，并约定按月利率3％支付利息；3.2012年6月1日,郑建安向康俭玉借款25000元，并约定按月利率3％支付利息；4.2012年7月17日,郑建安向康俭玉借款2000元；5.2012年8月5日,郑建安向康俭玉借款4000元；6.2012年9月1日,郑建安向康俭玉借款1万元，并约定按月利率3％支付利息；7.2012年9月22日,郑建安向康俭玉借款1000元；8.2012年11月2日,郑建安向康俭玉借款3000元。以上借款共计7万元，康俭玉均于借款当日以现金的方式交付郑建安。但康俭玉碍于亲戚情面，借款当日并未要求郑建安出具借款凭证，郑建安亦未主动向康俭玉出具任何借款凭证，双方亦未约定还款期限。之后，康俭玉多次向郑建安催讨要求偿还借款，期间郑建安仅向康俭玉偿还借款本金1万元。另于2017年3月1日，经康俭玉再次催讨，郑建安终于答应偿还康俭玉借款，并出具《欠条》给康俭玉收执，但仅承诺于2017年农历三月中旬偿还康俭玉借款5万元，余下借款本金1万元并未记载于上述借款凭证之上。康俭玉系家庭妇女，法律意思淡薄，不知借条与欠条的区别，便收下欠条作为双方之间发生借贷关系的债权凭证。至今，郑建安亦未按约定期限还款。基于以上事实，康俭玉请求人民法院依据《合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，支持康俭玉的诉讼请求。郑建安辩称，其没有向康俭玉借这么多钱，只有康俭玉的投猪款5万元，5万元在2017年农历3月已经偿还了2万元。其愿意分期偿还康俭玉3万元。本院经审理认定事实如下：1.关于郑建安是否向康俭玉借款的问题，根据康俭玉提供的欠条和郑建安提供的收款单，结合双方当事人陈述，可以认定2012年期间，康俭玉交给郑建安八笔现金共计7万元。2017年3月1日，郑建安对其中三笔款项共计5万元，出具欠条一张交给康俭玉收执，确认欠康俭玉投猪款5万元，农历3月半归还。郑建安同意将该5万元作为民间借贷的结算款。2.关于郑建安偿还康俭玉债务金额的问题，郑建安认为欠条的5万元在2017年农历3月已偿还2万元，康俭玉在庭审中认可还款时间和还款金额但认为是偿还利息款，而后在委托诉讼代理人提交的代理词中又认为郑建安是在2017年2月偿还利息款2万元，但康俭玉对利息约定和在代理词中表述的还款时间均未能提供证据予以证明，不予认定，因此可认定欠条5万元本金债务郑建安已偿还本金2万元。郑建安认为收款单上的2万元已偿还，康俭玉庭审中认可郑建安已偿还1万元，而后又予以否认但未能提供证据予以推翻，不予认定，因此可认定收款单2万元本金债务郑建安已偿还本金1万元。综上，郑建安对7万元本金债务已偿还康俭玉本金3万元。本院认为，郑建安同意将本案康俭玉投猪款作为民间借贷的结算款，可以认定康俭玉与郑建安之间形成民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。郑建安作为借款人应承担偿还所欠借款4万元的民事责任。郑建安与康俭玉虽未约定借款利息，还款期限约定不明，但郑建安经康俭玉起诉催告未能偿还所欠借款，康俭玉主张按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还款日止的利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的逾期利率标准，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、郑建安应于本判决生效之日起五日内偿还康俭玉借款4万元并支付利息（以本金4万元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2017年5月19日起计算至借款付清之日止）。二、驳回康俭玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由康俭玉负担105元，郑建安负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈建霞二〇一七年八月十六日本件与原本核对无异书记员  缪志鹏附：本案适用法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1248号之三申请执行人：李刚忠，男，1974年1月4日出生。被执行人：葛东群，男，1961年7月10日出生。本院在执行李刚忠与葛东群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人葛东群履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛东群未履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月23日以(2017)豫0225执1248号执行裁定书查封了被执行人卡通优盘一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人葛东群名下卡通优盘一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一七年八月二十三日书记员  刘天柱
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4594-2号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司,住所地重庆市北部新区金开大道西段186号,统一社会信用代码91500000709375352T。负责人:吴在学,该公司总经理。委托诉讼代理人:周凌燕,重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人:付明政,重庆森平律师事务所律师。被告：田雪玲，女，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告田雪玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审 判 长  黄 瑾人民陪审员  刘维声人民陪审员  冯成发二〇一七年八月三十一日书 记 员  周震眉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终1231号上诉人(一审第三人)钊军军，男，汉族，1997年7月11日出生，住商水县。委托代理人钊海东，男，汉族，1952年8月19日出生，住址同上。委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地：周口市商水县行政路中段。法定代表人熊和平，县长。委托代理人苏建东，商水县国土资源局工作人员。被上诉人（一审原告）钊乃普，男，汉族，1955年3月15日出生，住商水县。上诉人钊军军因与被上诉人商水县人民政府（以下简称商水县政府）、钊乃普土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2006年7月8日，商水县政府为钊军军颁发了集体土地建设用地使用证，该证所载内容：土地使用者：钊军军；地址：钊常村一组;用地面积225平方米；用途：宅基地；四至：东，街道；西，常大利；南，钊继洲；北，空宅。填发机关栏加盖印章为：商水县人民政府土地专用。周口市中级人民法院一审查明，该争议地原是钊乃普的祖宅，1993年4月经村委会将争议地安排钊乃普作为宅基地使用，并于同年向村里交纳了220元土地使用费；1996年7月22日，其又向土管所交纳了510元。2011年3月钊乃普在该诉争的宅基地上建两间主房、两间偏房后居住。2016年9月20日，钊军军到法院起诉钊乃普侵权，钊乃普才知商水县政府将争议地为钊军军颁发了土地使用证，钊乃普认为，商水县政府颁证侵犯了其的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法撤销商水县政府为钊军军颁发的集体土地建设用地使用证。周口市中级人民法院一审认为，鉴于钊乃普向村里、土管所交纳争议地土地使用费及其在争议宅基地建房居住的事实，应当认定钊乃普与本案被诉颁证行为有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，诉讼主体适格。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”。本案诉讼中，商水县政府应在法定期限内提交其按照上述规定经过申请人申请进行地籍调查、权属审核等方面的证据材料，进而证明为钊军军颁发被诉土地使用证证据充分、符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”商水县政府在法定期限内并未提供能够证明为钊军军颁证合法的相关证据，且钊军军也未能提交相应证据证明被诉行政行为合法以及未侵犯钊乃普的合法权益，因此，商水县政府作出本案被诉行政行为应视为没有相应证据。商水县政府为钊军军颁发被诉集体土地建设用地使用证，证据不足，依法应予撤销。周口市中级人民法院作出（2016）豫16行初269号行政判决：撤销商水县政府于2006年7月8日为钊军军颁发的集体土地建设用地使用证。钊军军不服一审判决，向本院上诉称，一审判决仅仅依据交费单即认为钊乃普与被诉颁证行为具有法律上的利害关系，认定钊乃普具有诉讼主体资格，属于认定事实错误。商水县政府2006年7月8日为钊军军换发集体建设用地使用权证，事实清楚，程序合法，未侵犯任何人的合法权益。钊乃普无证据证明其与钊军军的土地使用权有冲突，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持钊军军的上诉。商水县政府辩称，依据商水县政府下发的《关于加强集体土地建设使用证管理的通知》（商政【2000】47号），全县已停止颁发集体土地建设用地使用证，自2003年起由商水县国土资源局办理新版集体土地使用证。钊军军所持为旧版土地使用证且颁发时间是2006年，商水县政府未对涉案土地进行过调查以及登记。请求法院依法判决。钊乃普辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。钊乃普经交纳相关土地使用费，村委会安排涉案土地为钊乃普的宅基地。钊乃普在涉案土地上建设有两间住房以及两间偏房并居住。2016年钊军军持无效宅基地证起诉钊乃普侵权，才得知商水县政府为钊军军颁发土地使用权证行为。商水县政府颁证行为侵犯钊乃普的合法权益，请求驳回钊军军的上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实基本一致。本院认为，钊军军持有商水县政府于2006年7月8日为其颁发的集体土地建设用地使用证，但商水县政府并未提供任何证据证明其颁发集体土地建设用地使用证行政行为的合法性。钊军军无有效证据证明其土地权属来源亦未提供有效证据证明商水县政府为其颁证的情况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”一审法院以证据不足为由判决撤销商水县政府于2006年7月8日为钊军军颁发的集体土地建设用地使用证并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回钊军军的上诉，维持周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行初269号行政判决。本案二审案件受理费50元，由钊军军承担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  樊俊晓代理审判员  王秋娜二〇一七年八月三十日书 记 员  吕芸霞
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初473号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人左代兴，男，生于1958年5月10日，汉族，四川省绵阳市人，文盲，农民，住绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2007年12月4日被本院判处有期徒刑6年，2013年4月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年2月23日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被抓获。于2017年6月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年6月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）433号起诉书指控被告人左代兴犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员张利强出庭支持公诉，被告人左代兴到庭参加诉讼，现已审理终结。绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年6月16日凌晨4时许，被告人左代兴在绵阳市涪城区沿江一巷富临东方广场入口处，趁阳某（男，27岁，本案被害人）酒后在东方广场旁椅子熟睡之机，盗走阳某掉落在脚边的一部价值人民币4874元的黑色苹果7plus手机，逃离现场后将该手机以人民币1800元出售给尹某。被告人左代兴在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称其非盗取手机而是拾得手机。经审理查明，2017年6月16日凌晨4时许，被告人左代兴行至绵阳市涪城区沿江一巷富临东方广场入口处，见阳某（男，27岁，本案被害人）在椅子上熟睡，将阳某掉落在脚边的一部价值人民币4874元的黑色苹果7plus手机盗走，并将该手机带至顺河街以人民币1800元卖予尹某，随后将其中的100元予以耗用。破案后，公安机关将被盗手机发还被害人，将现金1700元发还尹某。上述事实，有被害人阳某陈述、证人尹某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、到案经过、被告人户籍信息以及被告人的供述、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人左代兴以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人左代兴在有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人左代兴犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人左代兴关于拾得手机的辩护意见与审理查明的事实及法律不符，本院不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左代兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年3月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张馨睿人民陪审员  岳姗姗人民陪审员  杨蕊帆二〇一七年八月九日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。