湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0526执异13号异议人:神农架康帝投资发展有限公司，住所地神农架林区木鱼镇楚林路34号。法定代表人:周晓州，该公司董事总经理。委托代理人:余世星，男，汉族，该公司员工，住神农架林区。申请执行人：王正，男，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：赵永均，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人：谈杏忠，男，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：兴山新太元混凝土工程有限公司，住所地兴山县古夫镇夫子社区。法定代表人：吴太元，该公司董事长。本院执行的申请执行人王正、赵永均、谈杏忠与被执行人兴山新太元混凝土工程有限公司（以下简称“新太元公司”）债务转移合同纠纷三案，案外人神农架康帝投资发展有限公司（以下简称“康帝公司”）于2017年7月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人康帝公司称：新太元公司在康帝公司没有到期债权，康帝公司无法履行兴山县人民法院（2017）鄂0526执87号通知书的协助付款义务。事实及理由：1、2016年10月10日，康帝公司与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称“佳乐公司”）、新太元公司签订《三方协议》，是为了协助神农架林区政府解决工人的工资问题。签订该协议并不是康帝公司的真实意思表示，且该协议并没与实际履行。2、该《三方协议》为“刁启仁”代表佳乐公司所签，而目前根据神农架林区人民法院及宜昌市中级人民法院的文书，刁启仁不能代表佳乐公司，故而该《三方协议》为无效协议。3、神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00351号民事判决书为生效判决，刁启仁已向神农架林区人民法院申请强制执行，康帝公司为该案被执行人，且神农架林区人民法院已在2016年底向康帝公司发出执行通知书，要求康帝公司将该工程的全部款项通过神农架林区人民法院支付给刁启仁。康帝公司已经接受了神农架林区人民法院的执行通知书，无权向其他单位或者个人支付款项。4、刁启仁是该工程的实际施工人，没有刁启仁的签字和神农架林区人民法院的认可，康帝公司无权向新太元公司支付款项。5、目前刁启仁已被宜昌市公安局调查，涉嫌虚假诉讼，宜昌市公安局也到康帝公司进行了调查取证，并要求康帝公司在调查清楚前暂时不能支付所涉及的任何款项。综上所述，新太元公司在康帝公司没有到期债权，康帝公司无法履行兴山县人民法院（2017）鄂0526执87号通知书的协议付款义务。异议人康帝公司向本院提交了如下证据：1、（2017）鄂0526执87号兴山县人民法院通知书及送达证复印件；2、（2016）鄂9021执165号神农架林区人民法院执行通知书复印件；3、（2015）鄂神农架民初字第00351号神农架林区人民法院民事判决书复印件。本院经审查查明：王正、赵永均、谈杏忠与新太元公司债务转移合同纠纷三案，本院于2016年9月28日分别作出（2016）鄂0526民初363号、（2016）鄂0526民初364号、（2016）鄂0526民初365号民事判决，分别要求新太元公司在判决生效后十五日内清偿谈杏忠水泥货款315000.00元、律师代理费20000.00元，清偿赵永均混凝土泵送费279000.00元、律师代理费17000.00元，清偿王正粉煤灰货款307000.00元、律师代理费18000.00元；并分别以315000.00元、279000.00元、307000.00元为基数，自2015年6月起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至判决生效确定履行之日止。新太元公司均不服一审判决提出上诉，宜昌市中级人民法院分别作出(2017)鄂05民终97号、(2017)鄂05民终98号、(2017)鄂05民终94号民事判决，判决驳回新太元公司的上诉，维持原判。王正、赵永均、谈杏忠分别于2017年3月16日、2017年3月13日、2017年4月20日向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2017年7月4日下达（2017）鄂0526执87号通知书，要求康帝公司通过本院向王正、赵永均、谈杏忠履行对新太元公司到期债务434007.50元，不得向新太元公司清偿。康帝公司收到该通知书后，以新太元公司在康帝公司没有到期债权为由，于2017年7月25日向本院提出执行异议。同时查明，刁启仁与康帝公司、佳乐公司、第三人宜昌顺腾商贸有限公司建设施工合同纠纷一案，神农架林区人民法院于2016年6月7日作出（2015）鄂神农架民初字第00351号民事判决，要求佳乐公司支付刁启仁工程款10356842.70元，康帝公司在该范围内承担连带责任，限于判决生效后三十日内履行。该判决生效后，刁启仁于2016年9月20日向神农架林区人民法院申请强制执行，神农架林区人民法院于同日向佳乐公司、康帝公司发出（2016）鄂9021执165号执行通知书，要求佳乐公司、康帝公司向刁启仁支付工程款10356842.70元。刁启仁、新太元公司、康帝公司三方于2016年10月10日签订《三方协议》，约定康帝公司替代刁启仁向新太元公司偿还混凝土款834007.50元，康帝公司自愿分5期付清全款，2016年10月20日前付200000.00元，2016年11月15日前付100000.00元，2016年12月31日前付100000.00元，2017年1月15日前付200000.00元，余下货款234007.50元于2017年5月1日前付清。该协议上，有刁启仁签名、新太元公司加盖公章和代表签名、康帝公司加盖公章和代表签名予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。康帝公司与刁启仁、新太元公司在自愿达成协议后签订了《三方协议》，并有刁启仁签名、新太元公司加盖公章和代表签名、康帝公司加盖公章和代表签名予以确认，该协议内容亦未违反法律强制性规定，此即视为其真实意思表示。康帝公司认为其是为了协助神农架林区政府解决工人的工资问题而签订了该协议，以此来认定签订该协议并不是其真实意思表示，但其未向本院提交证据来证明其主张，即使是为了解决工人工资问题，也并不违反法律的强制性规定。该协议明确载明康帝公司替代刁启仁向新太元公司偿还所欠混凝土货款834007.50元，既是三方真实意思表示，即使协议没有得到履行，也并不影响协议本身的效力。康帝公司以神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00351号生效民事判决书为依据提出刁启仁不能代表佳乐公司，故该协议为无效协议。神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00351号生效民事判决书虽然认定刁启仁与佳乐公司签订的《工程承包协议》为无效的建设工程承包合同，但亦认定刁启仁作为建设工程实际施工人的事实。从《三方协议》的内容上看，佳乐公司（刁启仁）对新太元公司的债务确实存在，不论刁启仁能不能代表佳乐公司，均不影响康帝公司替代刁启仁或者佳乐公司向新太元公司偿还所欠的货款；康帝公司亦未向本院提交该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形的证据；因此不能以此认定该协议为无效协议，新太元公司在康帝公司仍然存在到期债权。康帝公司提出刁启仁涉嫌虚假诉讼被宜昌市公安局调查、暂不能支付相关款项，但其又认可神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00351号民事判决书为生效判决，亦打算接受神农架林区人民法院发出的执行通知，此为互相矛盾，不能作为不履行本院（2017）鄂0526执87号通知书中协助付款义务的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人神农架康帝投资发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  夏昌运审判员  史成喜审判员  张 华二〇一七年八月八日书记员  覃樱会