福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0902民初4395号原告（执行案外人）：何绍民，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。被告（申请执行人）：林雪琴，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告（申请执行人）：郑芳，女，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告（申请执行人）：林琳玲（曾用名林玲），女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告（申请执行人）：林信禄，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告（被执行人）：福建汇盛房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路新雅商厦A幢3梯五层，统一社会信用代码91350900717333371P。法定代表人:苏金贵。原告何绍民与被告林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄、福建汇盛房地产有限公司（以下简称汇盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绍民的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄、汇盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何绍民向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）闽0902执异25号执行裁定书；2.终止对位于宁德市蕉城区××幢××室房产的执行程序。事实和理由：2001年7月9日，被拆迁房产产权人陈妹嫩（系何绍民之母）与汇盛公司签订《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》，拆迁产权人坐落于谢厝弄××号（建筑面积78.92平方米，土地使用面积14.72平方米）的房产，并约定补偿获得的房产及补偿款由何绍民享有。房屋拆迁后，汇盛公司至今未将补偿房产、补偿款以及过渡费支付给何绍民。因被拆迁房产系何绍民一家老小唯一的住所，且何绍民本人患有严重的哮喘病，房屋拆除后，何绍民无处居住只能通过自助行为救助，合法占有位于宁德市蕉城区××幢××室的房产。现何绍民已就宁德市蕉城区××幢××室的房产安装“一表一户”电表，电表户主为何绍民，户号为××。安装“一表一户”电表系业主集体向政府反映，政府出面协商解决，要求电力部门为住户安装电表，说明何绍民自助占有上述房产是政府认可的合法行为，何绍民的在先占有权利应当得到保护。况且，何绍民系由于在先享有的物权被汇盛公司侵犯，何绍民在无处容身的情况下占有汇盛公司的房产，依法应当得到保护。汇盛公司同意依照协议补偿何绍民相应的房产，何绍民依据该协议占有涉案房产，于法有据。另外，何绍民占有该房产在法院查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。汇盛公司承诺支付的过渡费（即补偿何绍民租住房屋的费用）只支付一小部分，造成何绍民无法承担租住房屋的费用，只能占有其房产。何绍民通过自身力量维护合法权益的方式属于自助行为，应当得到支持。林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄、汇盛公司未作答辩。经审理查明：何绍民为证明其主张，向本院提交以下证据：1.(2019)闽0902执异25号执行裁定书，证明何绍民已向法院提出执行异议，后被驳回异议请求，何绍民享有提出执行异议之诉的权利；2.《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》，证明被拆迁房产产权人陈妹嫩（系何绍民之母）与汇盛公司于2001年7月9日签订《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》，拆迁产权人坐落于谢厝弄××号的房产，并约定补偿获得的房产及补偿款由何绍民享有，但汇盛公司至今未将补偿房产、补偿款以及过渡费支付给何绍民；3.电力部门出具的电表证，证明涉案房产已安装“一表一户”电表，电表户主为何绍民，故何绍明自助占有案涉房产系政府认可的合法行为，应当得到保护。本院经审查认为，林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄、汇盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。何绍民提供的执行异议裁定书、《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》来源、形式合法，具有证明力，本院予以采信，但电表证并不能证明何绍民系合法占有案涉房产，本院不予认证。根据何绍民的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2001年7月10日，陈妹嫩与汇盛公司签订《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》，约定：陈嫩梅被拆迁房屋坐落于谢厝弄××号，因城市建设需要，陈嫩梅要求实行产权调换，选购汇盛商贸中心安置房××幢××号。另查明，何绍华、何绍民（均系陈妹嫩之子）因陈妹嫩（于2010年死亡）与汇盛公司签订的《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》，于2014年11月24日向本院起诉汇盛公司。本院经审理作出的（2014）蕉民初字第3329号、3330号民事判决书均已发生法律效力，上述判决确认解除陈嫩妹与汇盛公司签订的《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》，并判决汇盛公司赔偿何绍华、何绍民房屋差价损失580366元、555927元（合计1136293元）。何绍华、何绍民于2016年4月14日申请强制执行上述民事判决，本院已经受理。再查明，林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄与汇盛公司商品房预售合同纠纷四案,本院经审理于2014年10月9日作出（2014）蕉民初字第35号、第36号、第37号、第38号民事判决。汇盛公司不服提出上诉，宁德市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）宁民终字第49号、第51号、第50号、第105号民事判决，上述判决均于2015年5月7日发生法律效力。随后，权利人林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄向本院申请执行，本院于2015年6月29日受理该四案。在执行过程中，本院依法向汇盛公司发出执行通知书，责令其履行生效判决，但汇盛公司未按法律文书履行还款义务。2016年2月2日，本院作出（2015）蕉执字第1368-1号执行裁定书，裁定查封、冻结汇盛公司坐落于宁德市蕉城区汇盛商贸中心××幢××的房产。2016年9月13日，本院作出（2015）蕉执字第1368号之二执行裁定书，裁定继续查封冻结汇盛公司报备的坐落于宁德市蕉城区××路××号××幢的8套房产（含案涉房产）。2019年4月16日，本院作出（2015）蕉执字第1368号公告，告知本院拟对查封的坐落于宁德市蕉城区××路××号××幢的8套房产（含案涉房产）进行处置，责令汇盛公司及案外人在15日内腾空上述房屋，逾期未履行的，本院将依法采取中止供水、供电等强制措施。综上所述，本院认为，本院对案涉房产的强制措施系因权利人林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄申请执行而依法采取，何绍民主张其依据陈嫩妹与汇盛公司签订的《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》合法占有案涉房产，但该协议已被本院生效判决确认解除，何绍华对案涉房产并不享有物权，亦无法证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的其他民事权益，故其关于终止对案涉房产执行的请求，依据不足，不予采纳。林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄、汇盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回何绍民的诉讼请求。案件受理费600元，由何绍民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏审 判 员  陈丽平人民陪审员  钟兰军二〇一九年十二月十一日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。