wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0831刑初68号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人李彦峰，男，1976年12月19日出生于山东省平邑县，汉族，农民，初中文化，住临沂市平邑县。因犯强奸罪，于2000年3月17日被平邑县人民法院判处有期徒刑十四年。因犯寻衅滋事罪于2012年2月14日被平邑县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被泗水县公安局刑事拘留，同年3月24日被泗水县人民检察院批准被逮捕。泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人李彦峰犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人李彦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月29日20时许，在泗水县金泉广场K咪KTV门口，被告人李彦峰伙同他人无故将被害人高某、孔某打伤，经法医鉴定，被害人高某、孔某的伤情均为轻微伤。2017年2月16日，被告人李彦峰在泗水县泗张镇丰收村被抓获归案。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李彦峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明的事实和公诉机关的指控相一致。对于上述事实，被告人李彦峰予以供认，且有被害人高某、孔某陈述，证人张某、谢某、刘某证人证言，王凯供述，法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，现场平面、方位示意图，现场照片，抓获经过，户籍证明、平邑县人民法院刑事判决书等证据证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李彦峰在公共场所随意殴打他人，造成二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。泗水县人民检察院对被告人的指控成立，应予支持。被告人李彦峰在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李彦峰系与他人共同犯罪，其所犯罪行与他人不宜区分主从。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人李彦峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2019年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柏仲民人民陪审员  魏春晓人民陪审员  孙 玉二〇一七年八月七日书 记 员  颜梦瑶
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执502号之二被执行人李某某，男，1981年5月29日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。本院（2016）黔0525民特129号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行6228481198116809972账户内存款人民币24352元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年八月三十一日书记员  饶敏
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初5313号之一原告：杨玉英，女，1955年7月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王江，男，1989年5月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在审理原告杨玉英与被告王江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告杨玉英于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉英的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉英负担。审 判 长  楼 益人民陪审员  王国金人民陪审员  金以康二〇一七年八月十五日书 记 员  方群英
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终3255号上诉人（原审被告）：高文君，女，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：孙祖宏，系高文君丈夫。被上诉人（原审原告）：黄金锋，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。原审被告：张静，女，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：张喻林，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：孙祖宏，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：龚婧，女，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：翟安青，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：张军，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：李媛，女，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人高文君因与被上诉人黄金锋及原审被告张静、张喻林、孙祖宏、龚婧、翟安青、张军、李媛民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高文君自愿申请撤回上诉。本院认为，高文君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许高文君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人高文君负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年八月一日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执142号申请执行人：霍东。被执行人：刘红卫。被执行人：淄博阔海商贸有限公司。被执行人：王明娟。本院在执行霍东与被执行人刘红卫、淄博阔海商贸有限公司、王明娟民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年02月20日立案执行，执行标的337818.00元。本案在执行过程中，查明被执行人刘红卫、淄博阔海商贸有限公司、王明娟无财产可供执行，申请执行人霍东亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2113号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一七年八月十八日书 记 员  李 岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4042号申请执行人：李存良，男，1981年4月23日出生，汉族。被执行人:北京双龙致业包装制品有限公司（组织机构代码：55680xxxx），住所地北京市大兴区西红门镇新建鼎业路3号。法定代表人：潘利群，职务不详。李存良申请执行北京双龙致业包装制品有限公司劳动仲裁一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第3457号裁决书已发生法律效力。申请执行人李存良向本院申请执行，要求被执行人北京双龙致业包装制品有限公司给付11076元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双龙致业包装制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双龙致业包装制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人李存良亦未提供被执行人北京双龙致业包装制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李存良申请执行的案款11076元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李存良确认，被执行人北京双龙致业包装制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李存良发现被执行人北京双龙致业包装制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年八月三十日书记员  戚泽宇
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执553号之六申请执行人：王正福，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住四川省仪陇县。被执行人：陶以华，男，生于1972年6月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行王正福与陶以华买卖合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：104081元及迟延履行期间的债务利息，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索，但申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  龙岗审判员  程兵二〇一七年八月二十四日书记员  吴超
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执842号之二申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：郑文宝，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与郑文宝罚金一案中，冻结了郑文宝所有银行账户存款人民币9000元，期限为一年。本案在执行过程中，被执行人郑文宝已死亡且无遗产可供执行，本院已依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对郑文宝所有银行账户存款人民币9000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月十五日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5210号原告：安徽鼎徕食品有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区A区。法定代表人：钱云，总经理。被告：合肥好帮手商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路2号。法定代表人：方洪波，总经理。原告安徽鼎徕食品有限公司与被告合肥好帮手商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告安徽鼎徕食品有限公司于2017年8月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽鼎徕食品有限公司撤回对被告合肥好帮手商贸有限责任公司的起诉。案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告安徽鼎徕食品有限公司负担。审判员  阮兵二〇一七年八月九日书记员  刘聪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2816号原告：彭福玲，女，1962年10月25日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张立武(系彭福玲之夫)，男，1965年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：田洪来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：刘彩华，女，1973年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告彭福玲与被告刘彩华缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福玲及其委托诉讼代理人张立武、田洪来，被告刘彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭福玲向本院提出诉讼请求：要求刘彩华赔偿彭福玲因房屋涨价所造成的差价损失92万元及利息损失（以92万元为基数，自2012年10月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2006年9月8日，刘彩华将坐落于北京市密云区宾阳里X号楼X单元X室的房屋出售给彭福玲，房屋价款为28万元，双方签订《房屋买卖合同》，并于2007年7月2日办理了房屋产权证。2007年12月11日，因刘彩华无权处分涉案房屋，北京市密云区人民法院作出（2007）密民初字第4032号民事判决书判定前述《房屋买卖合同》无效，2008年5月15日，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）判决撤销（2007）密民初字第4032号民事判决书。后经再审，北京市高级人民法院裁定指令二中院再审并作出（2009）二中民再终字第19747号民事判决书判定维持（2007）密民初字第4032号民事判决书，即前述《房屋买卖合同》无效。彭福玲与刘彩华于2012年10月17日达成调解协议，约定刘彩华返还彭福玲购房款28万元，房屋涨价问题另行处理。2008年5月至2016年9月，彭福玲因涉嫌刑事犯罪于监狱服刑，遂彭福玲之夫多次向刘彩华主张返还购房款及赔偿房屋差价，2015年12月25日，通过北京市密云区人民法院强制执行，刘彩华退还了28万元购房款，但一直未赔偿彭福玲遭受的房屋差价损失。刘彩华辩称，不同意彭福玲的诉讼请求。事实和理由：彭福玲与刘彩华已就前述《房屋买卖合同》被确认无效后的购房款返还及房屋差价事宜于2012年达成调解，当时彭福玲并未要求赔偿房屋差价，且刘彩华已履行返还购房款义务。另外，彭福玲的诉讼主张已过诉讼时效。遂不同意彭福玲的诉讼请求,更不同意以2015年建委公布的房屋指导价计算房屋差价。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月15日，彭福玲（买受人）与刘彩华（出卖人）签订《房屋买卖协议书》，约定将刘彩华名下位于密云区宾阳里X号楼X单元X室的房屋以28万元价款出卖于彭福玲。彭福玲已实际履行交付房款的义务。经（2007）密民初字第4032号民事判决书、（2009）二中民再终字第19747号民事判决书判定前述房屋买卖合同无效。2012年8月15日，彭福玲以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求刘彩华退还购房款并赔偿因房屋涨价造成的差价损失。同年10月17日双方达成调解：刘彩华于2012年11月20日前返还彭福玲购房款28万元。当日的调解笔录显示，彭福玲的委托诉讼代理人张立武表示房屋涨价的问题先不要求法院处理。彭福玲亦当庭表示达成调解时并未放弃主张房屋涨价的差价损失，而是要另案处理，刘彩华当庭不持异议。2015年12月25日，彭福玲通过法院强制执行程序收到退还的28万元购房款。另查明，彭福玲因涉嫌虚开增值税专用发票于2008年5月6日至2016年9月6日期间服刑。本院认为，本案争议焦点系双方签订的房屋买卖合同被确认无效后，彭福玲是否具有主张赔偿房屋涨价产生差价损失的请求权。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定因合同无效，买受人可以向出卖人请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。具体情形仅限于出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明、所售房屋已经抵押、所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房的事实。本案中房屋买卖合同的无效并非以上法定情形，故彭福玲无权主张赔偿房屋涨价所产生差价即预期利益损失。同时，《中华人民共和国合同法》规定的缔约过失责任是指在合同缔结过程中，一方当事人违反了以诚实信用原则为基础的先合同义务，造成了另一方当事人的信赖利益的损失，而非合同履行利益的损失。对于信赖利益损失的赔偿，目的是使当事人利益恢复到未曾信赖缔约行为前的状态，合同成立之前可能产生的信赖利益损失一般包括缔约费用、准备履约费用、受害人支出上述费用所失去的利息。本案中，房屋涨价的差价损失属于合同成立后的履行利益，并非合同成立前的信赖利益，因此，彭福玲无权主张房屋涨价的差价损失。综上，对于彭福玲要求刘彩华赔偿房屋涨价所造成的差价损失92万元及利息损失的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：驳回彭福玲的全部诉讼请求。案件受理一万三千元，减半收取计六千五百元，由彭福玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 蛟二〇一七年八月十七日法官 助理 图 娅书 记 员 徐佳佳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执730号之一申请执行人淄博恒正环保技术有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区14号楼10号。法定代表人王春波，经理。被执行人山东北金集团焦化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村东首。法定代表人常承忠，经理。淄博恒正环保技术有限公司与山东北金集团焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博恒正环保技术有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东北金集团焦化有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东北金集团焦化有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初2346号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东北金集团焦化有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年八月二十五日代理书记员  蒲韦彤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初3801号原告：陈现峰，男，1970年9月14日出生，汉族，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：弋洁，女，1987年9月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇。原告陈现峰与被告弋洁追偿权纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告垫付款14042.65元及按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月20日，被告在原郯城县农村信用合作联社借款200000元，由原告和其他担保人提供担保。因被告未及时偿还贷款，原郯城县农村信用合作联社提起诉讼，郯城县人民法院作出（2011）郯商初字第717号民事判决书，判决被告偿还贷款200000元，原告和其他担保人负连带清偿责任。上述案件进入执行程序后，郯城县人民法院作出（2012）郯执字第1053号执行裁定书，将原告及家属李淑英的银行存款14042.65元执行划拨。原告要求被告偿还上述款项，但被告未偿还。被告弋洁辩称，贷款是被告的父亲经办，被告只是签字，具体不知情；被告的母亲已向原告偿还6000元。本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，被告弋洁在原郯城县农村信用合作联社贷款200000元。因该贷款未得到及时偿还，原郯城县农村信用合作联社向本院提起诉讼。本院于2011年8月12日作出（2011）郯商初字第717号民事判决书，判令本案原告陈现峰对弋洁偿还原郯城县农村信用合作联社200000元借款承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院作出（2012）郯执字第1053号执行裁定书，裁定划拨陈现峰在原沙墩信用社的存款10008.98元及陈现峰以其妻子李淑英为名义在原沙墩信用社的存款4033.67元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈现峰作为保证人，其存款被人民法院执行划拨，为被告弋洁承担了部分保证责任。被告虽辩称其母亲向原告偿还6000元，但原告予以否认，且被告亦未提供相关证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见难以采纳。因此，原告向被告追偿代还借款14042.65元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告还要求被告支付利息，根据法律规定，保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应当包括保证人因向债务人提供保证而遭受的损失，保证人自其代为偿还之日起的资金利息损失应被包含在内。原告要求被告支付因占用垫付资金所造成的损应得到支持。原告的银行定期存款被划拨，其损失主要体现为银行定期存款利息损失。因此，原告主张被告支付的利息可按同期同类银行存款利率计算。综上所述，原告要求被告偿还垫付款14042.65元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告弋洁于本判决生效后十日内偿还原告陈现峰垫付款14042.65元及利息（利息自2013年9月5日起至本判决确定的履行之日止，按同期同类银行存款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告弋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一七年八月十七日书记员  杜雨珊
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初163号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人王某，男，1992年8月20日出生，汉族，2017年6月7日涉嫌合同诈骗罪被鄠邑区公安分局逮捕，现羁押鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：1、2016年7月15日，被告人王某伙同阙某（已判）、张某（另案）用李某1（已判）的驾驶证在鄠邑区X汽租公司租用一辆黑色雅阁本田（车牌陕X1），当日王某、阙某、张某、李某2（二人均另案）将车开往西安抵押，由阙某联系抵押公司，将该车以5.7万元抵押给西安X汽车服务有限公司。经鉴定，该车价值131000元。破案后追回车辆发还租赁公司。2、2016年7月27日，阙某在鄠邑区众诚汽租公司租用一辆白色起亚K5(车牌陕X2)，当日阙某、李某1、王某以李某1名义将该以5.7万元抵押给西安XX汽车服务有限公司，该公司以车辆存在问题为由未支付现金。经鉴定，该车价值92000元。破案后追回车辆发还租赁公司。上述事实有下列证据：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、在押人员当前信息表、常住人口信息表、刑事判决书；2.证人云某、陈某、阙某、李某1证言；3.被害人杨某、李某2陈述；4.被告人王某供述与辩解；5.鄠邑区价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录及照片等笔录等证实，足以认定。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪，赃物被追回的处罚情节，建议判处被告人王某3-4年有期徒刑，并处罚金。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人王某表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年；并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘保权人民陪审员  温大强人民陪审员  刘亚鹏二〇一七年八月九日书 记 员  李慧芝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初1208号之一原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：李俊，男，1994年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李俊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李俊一次性还清所有未结贷款本息共计53,912.89元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款14,854元，逾期罚息1,090.89元，未到期剩余贷款本金37,968元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计52,822元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李俊承担。事实和理由：原告东风财务与被告李俊签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李俊向原告东风财务借款63,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李俊未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告李俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）李俊于2015年7月7日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510315045728）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款63,000元，用于向案外人贵阳汉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称汉鑫公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人汉鑫公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年8月15日起至2018年7月15日），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,122元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李俊的名义向案外人汉鑫公司转入被告李俊的购车款项63,000元，履行了发放贷款的义务。被告李俊从2016年5月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计49,450元。截止2016年11月28日，被告李俊共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息14,854元、罚息1,090.89元、未到期贷款本金37,968元，共计53,912.89元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告李俊签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李俊未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李俊送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李俊未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计53,912.89元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告李俊主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告李俊于2015年7月7日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510315045728）自本判决生效之日起解除；二、被告李俊自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计53,912.89元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额49,450元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董海燕审 判 员  吴 炼人民陪审员  鲁全早二〇一七年八月二十日书 记 员  黄 辉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执944号之一申请执行人：凤阳县大庙家伍石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇射子口村，统一社会信用代码91341126L26689857J（1-1）。负责人：张秀丽，该公司经理。被执行人：宁波市新震洲精密铸造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇上畈村，统一社会信用代码91330212793032570Q。法定代表人：张佩君，该公司执行董事。凤阳县大庙家伍石英砂厂与宁波市新震洲精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖1126民初526号民事判决书，判决：被告宁波市新震洲精密铸造有限公司于本判决生效后五日内支付原告凤阳县大庙家伍石英砂厂货款209717.2元及违约金，违约金自2017年2月9日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告宁波市新震洲精密铸造有限公司负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县大庙家伍石英砂厂于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为货款209717.2元及违约金。本院依据上述已经发生法律效力(2017)皖1126民初526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。本案在执行中，已轮候查封被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司的房产，通过网络及有关部门、及周边查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将有关材料及申请执行人参与分配申请书移送浙江省宁波市鄞州区法院执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月二十三日代理书记员  史大伟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初4085号之一申请人：张猛，男，1986年5月24日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：陈武，男，1985年12月8日生，汉族，住福建省连江县。申请人张猛诉被申请人陈武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）苏0411民初4085号民事裁定书，查封、扣押登记在被申请人陈武名下，坐落于常州市天宁区阳光龙庭41幢1601室房产一套，期限为三年。申请人张猛于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张猛诉被申请人陈武已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈武名下，坐落于常州市天宁区阳光龙庭41幢1601室房产一套的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彧二〇一七年八月十五日书记员  唐靖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之五十七案外人：王中凯，男，1981年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人王中凯对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼608号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王中凯称，我购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用，2016年9月13日办理了房产登记证，房产证号为烟房权证福字第××号。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了身份证复印件和房产证复印件。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人王中凯不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼608号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，双方于2016年9月13日办理了该房屋房产证，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并办理了房产证，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼608号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初302号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人谭某某，男，1971年7月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2017年7月3日因涉嫌容留他人吸毒罪由湘潭县公安局决定取保候审,2017年7月14日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪,于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员李彦、人民陪审员肖鹏参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：2017年5月11日，被告人谭某某在其湘潭县谭家山镇榜塘村中心组家的一楼客厅内，容留吸毒人员谭书生等三人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人谭书生等人的证言：被告人谭某某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实上述事实。被告人谭某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均没有异议。经审理查明：2017年5月11日，被告人谭某某与谭辉、张兴奇等人一起为同村朋友谭书生（已作行政处罚）家帮忙办丧事，后谭书生提议到谭某某家“搞点刺激的东西”用以守夜提神，当晚8时许，被告人谭某某与谭书生、谭辉、张兴奇一同来到其位于湘潭县谭家山镇榜塘村中心组的家中，在一楼客厅内，被告人谭某某容留谭书生、谭辉、张兴奇等人采用烫吸的方式，共同轮流吸食了由谭书生提供的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“冰毒”）。2017年6月29日，被告人谭某某自动向湘潭县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湘潭县公安局受案登记表、立案决定书；被告人谭某某的供述；证人谭书生、谭辉、张兴奇、刘新华的证言；辨认笔录及照片；谭某某及其他吸毒人员的户籍资料；到案经过说明；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；现场检测报告书及尿检结果照片等已经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人谭某某提供场所容留谭书生等三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2017年9月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢为明审 判 员  李 彦人民陪审员  肖 鹏二〇一七年八月二日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执978号之一申请执行人：金某，女，1981年2月22日生，汉族，住苏州。被执行人：郑某，男，1970年6月24日生，汉族，住苏州。申请执行人金某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院2012年12月27日作出的（2013）园少民初字第0007号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、郑某与金某离婚；二、婚生子金郑军由金某抚养，郑某自2013年1月起按700元/月给付抚养费至金郑军独立生活之日止，抚养费每半年度支付一次，每年度上半年的抚养费4200元于该年度1月10日前付清，下半年抚养费4200元于该年度7月10日前付清，另郑某应负担金郑军2012年全年抚养费4000元，应于2013年1月10日前支付；郑某有权每月探视儿子三次，具体时间、方式当事人自行协商，金某应予配合。三、双方共同财产已自行分割履行完毕；四、双方各自名下的债权、债务由各自负担，与对方无关；五、案件受理费240元，减半收取120元，由郑某负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金某向本院申请执行，本院于2017年3月21案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人郑某无固定工作、固定住所，无可供执行财产，下落不明，另本院曾执行以郑某为被执行人的关联案件,因其拒不履行生效法律文书确定的义务依法对其司法拘留十五日，并因郑某无可供执行财产而未能执行到位。本案被执行人郑某拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币4200元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 舟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2999号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。上诉人张学奇因与被上诉人蔡奕珠债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费114元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5822号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决蔡奕珠支付9417.46元给张学奇；（三）蔡奕珠承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时蔡奕珠签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。蔡奕珠未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2989号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红卫，女，汉族，1967年11月8日出生，住湖南省邵阳县。上诉人张学奇因与被上诉人刘红卫债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费378元，诉前保全费251元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5881号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘红卫支付23123.18元给张学奇；（三）刘红卫承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权��义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中���人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘红卫签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表���，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。刘红卫未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事���清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用378元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初2480号原告：何某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告：孙某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：孙某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告何某、孙某与被告张某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、孙某及其委托诉讼代理人谭勇到庭参加了诉讼，被告张某、孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某、孙某诉请本院判令：1、两被告孙宏伟、孙某共同向两原告偿还借款本金697000元，并按月息2分的标准承担自2015年9月1日起至偿还本金之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：何某与孙某系夫妻关系，张某与孙某系夫妻关系。两被告以家庭投资经营需要资金周转为名，于2013年4月至2015年1月期间先后向两原告借款5次共计69700元，所有借款均约定月息3分。两被告在按约定利息支付利息至2015年8月31日后便未支付任何款项。两原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告张某、孙某未答辩。查明的事实被告张某先后五次向两原告何某、孙某借款，共计697000元，分别为2013年4月29日借款10万元、2013年9月29日借款10万元、2014年1月15日借款20万元、2015年1月25日借款97000元及2015年1月27日借款20万元，均约定借款月利率3%，未约定还款日。其中2015年1月27日发生的借款出借人为原告孙某，其他四笔借款的出借人均为原告何某。五笔借款中，其中2013年9月29日、2014年1月15日、2015年1月27日发生的三笔借款均有被告张某出具的借条及银行转账凭证，2013年4月29日发生的借款有被告张某出具的借条但无银行转账凭证，2015年1月25日发生的借款有银行转账凭证但无被告张某出具的借条。被告按约付利息至2015年8月31日止，本金未偿还。2015年8月31日后原告多次向被告催讨借款。另查明，原告何某、孙某系夫妻，被告张某、孙某系夫妻，其中被告张某、孙某婚姻登记日起为2013年11月14日。判决的理由与结果本院认为，原被告之间2013年9月29日、2014年1月15日、2015年1月27日发生的三笔借款均有借条、银行转账凭证，对该三笔借款本院予以确认；原被告之间2013年4月29日发生的借款有被告出具的借条，无银行转账凭证，但被告未出庭应诉亦未提出抗辩，本院对该笔借款予以确认；原被告之间2015年1月25日发生的借款有银行转账凭证，无被告出具的借条，但结合双方当事人之间多次发生借款的事实、被告未出庭应诉又未提出抗辩，本院对该笔借款予以确认；故对原告诉求被告张某偿还欠款697000元的主张，本院予以支持。关于借款利息问题。原被告约定月利率3%，但原告在诉状中主张利息为月利率2%，该约定符合法律规定，同时被告支付了原告2015年8月31日之前的利息，故对于原告诉求被告按月利率2%的标准支付利息的诉求，本院予以支持。本案五笔借款中后三笔借款均发生于两原告、两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该三笔借款承担共同清偿责任，前两笔借款发生于两被告建立夫妻关系之前，应当由被告张某承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告何某、孙某借款本金697000元，并按照月利率2%的标准支付自2015年9月1日起至本院确定的还款之日止的利息；被告孙某对前述款项中的本金497000元及相应利息承担共同清偿责任；上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何某、孙某的其他诉讼请求。案件受理费13992元，由被告张某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  张爱民人民陪审员  付 瑛二〇一七年八月九日书 记 员  方 向
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初300号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人丁彩霞，女，1976年10月12日出生于新疆昌吉市，回族，初中文化，个体工商户，现住昌吉市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年9月27日被昌吉市公安局取保候审，2017年1月5日被昌吉市人民检察院取保候审。同年8月8日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人丁彩霞犯销售假药罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人丁彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，被告人丁彩霞未取得《药品经营许可证》，2016年6月从乌鲁木齐市购进未经批准、检测且包装上无任何标识的粉末状”包包药”，并印制”神奇民间验方包包药”宣传单，在其经营的位于昌吉市建设路回民小吃街某商行以每袋1.5元的价格向马桂花销售了20袋，获利30元。同年8月2日，昌吉市食品药品监督管理局检查扣押其2545袋”包包药”,该”包包药”无药品批准文号、无生产日期、无合法生产企业，经鉴定该”包包药”为假药。案发后，被告人丁彩霞于2016年9月27日被民警传唤到案。上述事实，被告人丁彩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证2545袋假”包包药”，现场检查笔录、扣押物品清单、照片、涉案物品存放说明，被告人丁彩霞的户籍证明，昌吉市食品药品监督管理局出具的关于认定丁彩霞销售药品”包包药”为假药的函，证人马某证言，涉嫌犯罪案件移送书、药品监督行政执法文书涉嫌犯罪案件移送书、案情调查报告、案情介绍、查封扣押物品移交通知书，昌吉市食品药品监督管理局案件来源登记表、立案审批表、案件移送审批表、现场检查笔录、扣押物品审批表、扣押物品清单、查封扣押决定书、询问调查笔录、送达回执，到案经过，受理案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁彩霞违反药品管理法的规定，在没有药品经营许可的情况下，销售无药品批号、无生产日期、无生产企业的假药的行为，构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁彩霞在未被采取强制措施之前被电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人丁彩霞的认罪态度及悔罪表现，可以对其适用缓刑。经报本院审判委员会2017年第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定，判决如下：一、被告人丁彩霞犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金须在本判决生效后十日内缴纳）二、假药”包包药”2545袋依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一七年八月十八日书 记 员  杜彦侠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更82号罪犯马旭东，男，1990年7月21日出生，回族，出生地青海省西宁市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一五年七月十三日以（2015）格刑初字第117号刑事判决，认定罪犯马旭东犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2500元（已缴纳）。刑期至二〇二〇年一月二十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马旭东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马旭东在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯马旭东在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马旭东的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇一九年七月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 韩 文 新审判员 祁  敏二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执161号申请执行人李兴华，男，1976年12月26日出生，汉族，中专文化，教师，贵州威宁县人，住威宁县。被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。统一社会信用代码：91520000697531636J。法定代表人沈乾兵，公司董事长。本院在申请执行人李兴华与被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）黔0526民初3906号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李兴华于2017年1月17日向本院申请执行人。本案在执行中查明：被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司有房屋可供执行，且正在以另案进行评估、拍卖，该案等待进行分配。本院认为，被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司有房屋可供执行，且正在以另案进行评估、拍卖，该案等待进行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0526执161号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 禄 轶审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一七年八月一日书记员 余 海
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执155号之一申请执行人：杨宏龙。被执行人：王敬球。被执行人：湖南桃花源建设有限公司。申请执行人杨宏龙申请执行被执行人王敬球、湖南桃花源建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月20日经韶山市人民法院判决，（2017）湘0382民初188号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年8月3日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0382民初188号民事判决书的执行，本案执行完毕。本裁定经送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年八月二十三日代理书记员  陈 程
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更35号罪犯李外留，男，1965年2月7日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省沾益县人民法院于2014年10月9日作出（2014）沾刑初字第148号刑事判决，以被告人李外留犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李外留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李外留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李外留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李外留减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月23日起至2019年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4580号之一原告：王甫文，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松。被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：陈代琛。本院受理原告王甫文与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告利嘉实业（福建）集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告利嘉实业（福建）集团有限公司的住所地在福建省福州市台江区，本案应当由福建省福州市台江区人民法院管辖，要求本院将案件移送福建省福州市台江区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告对湖南长浏高速公路建设发展有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司两被告以民间借贷提起诉讼，属合同纠纷，两被告所在地的人民法院均有权管辖。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司的住所地位于湖南省浏阳市，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告利嘉实业（福建）集团有限公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回利嘉实业（福建）集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 立人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0983民初4838号原告：齐海龙，住河北省黄骅市盐场老区。委托代理人：齐延升，住河北省黄骅市。委托代理人：齐延彬，住河北省黄骅市。被告：贾启星，住河北省黄骅市。原告齐海龙与被告贾启星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海龙的委托代理人齐延升、齐延彬、被告贾启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾启星与原告齐海龙的妹妹齐凤兰原系夫妻关系，在贾启星与齐凤兰婚姻存续期间，被告曾向原告齐海龙借款30000元。2016年3月8日被告贾启星与齐凤兰在民政局办理离婚手续，双方签订离婚协议，离婚协议第四条约定，男方欠女方哥哥齐海龙叁万元债务离婚之日起一年内由男方还清。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为此原告诉至法院，为证明原告的主张离婚协议一份。被告贾启星辩称，对离婚协议书的真实性无异议，确实是在2016年3月8日向民政局提交的该份离婚协议办理的离婚手续，但协议的内容不是被告自愿的，协议存在不合理的财产和债务的分配问题。对原告的主张不予认可，2016年5月9日我向原告交付了本金30000元利息700元，我现在不欠原告钱了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实离婚协议的真实性，本院予以确认。关于借款是否成立，原被告双方对离婚协议的真实性予以认可，根据离婚协议第四条的约定，本院对被告贾启星欠付原告齐海龙借款本金30000元的事实予以确认，虽被告主张已经偿还借款，但未提交证据予以证实，本院对被告的抗辩主张不予采信。本院认为，原告提交的离婚协议系被告贾启星办理离婚登记时向婚姻登记机关出具的有效离婚协议，结合离婚协议第四条的约定足以认定被告贾启星与原告齐海龙民间借贷关系的存在及责任承担问题。被告贾启星应当依约履行还款义务。综上所述，原告要求被告连带借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：被告贾启星偿还原告齐海龙借款本金30000元。被告贾启星于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告贾启星承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年八月十四日书记员 李梦育
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6879号原告：郑小龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。本院在审理原告郑小龙与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑小龙于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告郑小龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小龙负担（已交纳）。审判员  张基铸二〇一七年八月十五日书记员  李 娜
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1687号之二原告：张胤生，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告：陈以东，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：陈淑棉，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告共同委托诉讼代理人：卓水坤，福建银海法律服务所法律工作者。原告张胤生与被告陈以东、陈淑棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张胤生于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胤生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张胤生撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张胤生负担。审 判 长  赖清龙人民陪审员  吴伟滨人民陪审员  王丽惠二〇一七年八月二十五日法官 助理  谢依婷代书 记员  林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初346号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人何某某，男，1995年12月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审，同年8月9日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员马铁担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员彭建国参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年6月2日晚10时许，被告人何某某酒后驾驶湘C5N1**号面包车行驶至湘潭县易俗河二大桥时，被在该处执勤的湘潭县公安局交警大队民警查获，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：何某某血液中乙醇浓度为145.9724mg/dl，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了证人陈某某华的证言；鉴定意见；书证；被告人何某某的供述；视听资料等。被告人何某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年6月2日晚10时许，被告人何某某与朋友在湘潭县易俗河步步高附近吃宵夜时喝了一瓶多啤酒。吃完宵夜后，被告人何某某驾驶湘C5N1**号面包车返回湘潭县易俗河镇建材市场，行至湘潭县易俗河二大桥时，被在该处执勤的湘潭县公安局交警大队民警查获，通过呼气酒精测试，何某某的酒精含量为95毫克/100毫升。后湘潭县公安局民警对何某某取血送检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，何某某血液中乙醇浓度为145.9724mg/dl。上述事实被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某某的供述与辩解；湘潭县公安局受案登记表；证人陈某某华的证言；湘潭县公安局公安交通管理行政强制措施凭证、采集血液照片、被抽血人家属通知书、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表；湘潭市惠景司法鉴定所【2017】毒鉴字第217号司法鉴定意见书；抓获经过说明；被告人何某某的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单；视听资料光盘等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人何某某宣告缓刑。为维护正常的道路交通安全管理秩序,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 铁审 判 员  卢为明人民陪审员  彭建国二〇一七年八月三十一日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执780号申请执行人安友强，男，1983年5月10日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。被执行人米易县精英保安服务有限公司。住所地：四川省米易县。法定代表人罗娅，总经理。申请执行人安友强依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终362号民事判决书申请执行米易县精英保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年八月四日书 记 员  曾淑芳
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执828号之一被执行人：李婷勇，男，1991年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人李婷勇犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年5月2日立案执行，并责令被执行人李婷勇履行生效法律文书确定的法律义务，即支付罚金10000元。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李婷勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。本院已依法提取被执行人李婷勇在海曙公安分局的取保候审保证金5000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0203执828号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年八月二十三日书 记 员  方 薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1480号上诉人（原审被告）：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798046457D。法定代表人：柳卫民。被上诉人（原审原告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：李勇刚。上诉人重庆蜀光保温工程有限公司与被上诉人重庆城中城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初4043号民事裁定，驳回重庆蜀光保温工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆蜀光保温工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆蜀光保温工程有限公司上诉称，双方就本案纠纷事宜已达成其他协议，并在协议中约定了关于工程资料交付事宜，不属于建设工程施工合同纠纷，请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆城中城房地产开发有限公司起诉称，上诉人与被上诉人签订《永川格兰美景2#-3#楼外墙保温及质感涂料施工承包合同》，约定被上诉人将其开发建设的永川格兰美景项目2#、3#楼外墙保温及质感涂料施工工程发包给上诉人，上诉人施工的保温及质感涂料工程已达到可进行申报验收的节点，但上诉人推延提交相关竣工验收所需材料，导致被上诉人无法申请涉案工程验收，进而无法对总体工程进行验收，致使被上诉人无法达到交房条件，多次延期交房，被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令上诉人交付涉案工程竣工验收需要的所有资料；诉讼费用由上诉人承担。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于重庆市永川区，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵 婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0112民初4624号原告：李培良，男，汉族，1978年3月8日出生。被告：李林，男，汉族，1972年6月19日出生。委托代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告李培良诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，由审判员褚嬴，适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李培良、被告李林的委托代理人李美科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李培良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金650000元、利息4875元（利息按年利率6%计算，自2017年4月1日计算至起诉之日共计1.5个月），以上共计653534.38元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至借款本息全部清偿止按年利率6%计算的利息；3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，分别于2015年6月15日向原告借款500000元，于2016年9月15日向原告借款150000元。按被告要求，原告将上述两笔借款均转入桂祖明银行账户。借款后，因被告无力还款，经原、被告协商，被告于2016年10月1日向原告重新出具了借条、收条各一份，对借款事实予以确认，并约定于2017年3月31日前偿还原告全部借款。借款到期后，被告未履行偿还义务，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李林辩称：原告李培良要求我方偿还本金650000元不是事实，我仅向原告李培良借款500000元，且借款未约定利息，即我方不应承担利息。另，诉讼费也应当由原告李培良承担部分。事实及理由确实是因我资金困难向原告李培良借款500000元，我愿意于2017年12月底归还500000元借款。原告李培良为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：借条、收条、银行转款凭证。欲证明，原告李培良向被告李林出借了650000元款项。经质证，被告李林对上述证据真实性予以认可，但是对借条载明的金额不认可，被告李林认为借款金额仅是500000元，原告李培良也只打款了470000元，30000元为一次性扣除利息，剩余150000元借款原告李培良并未出借给被告李林，借条是提前打的。另，指定收款人桂祖明被告李林认可。被告李林未向法庭提交证据。根据庭审双方当事人举证、质证，本院认证如下：关于原告李培良提交的借条、收条、银行转款凭证，被告李林对真实性予以认可。本院认为，民事诉讼证据能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。关于原告李培良提交的借条、收条、银行转款凭证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，故对原告李培良提交的上述证据，本院予以确认。综上所述，结合法庭调查，本院确认如下法律事实:原告李培良与被告李林系朋友关系，被告李林于2015年至2016年期间因资金周转向原告李培良借款。原告指定转款人账户于2015年2月7日通过中国建设银行账户（卡号：）将借款250000元转给被告李林指定收款账户（卡号：）；于2016年6月15日原告指定转款人账户通过中国建设银行账户（卡号：）将借款220000元转给李林指定收款账户（卡号：），被告李林于2016年10月1日向原告李培良出具借条一份，内容如下：“今借到李培良现金人民币大写：陆拾伍万元正（￥650000.00元正）。于二0一七年三月三十一日全部归还。”被告李林在借款人出签字及捺印。同日，被告李林向原告李培良出具收条一份，内容如下：“今收到李培良借款：陆拾伍万元正（注：第一次转款：伍拾万元正，于二0一五年六月十五日转入桂祖明建行账户；第二次现金2016年9月15日转给桂祖明拾伍万元正。”被告李林签字捺印确认。庭审中，被告李林向法庭陈述其向原告李培良借款本金金额仅为500000元，其中30000元系一次性扣除利息，150000元并未实际交付，但未提供证据予以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时……（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中被告李林于2016年10月1日向原告李培良出具了借条，约定原告李培良向被告李林出借650000元，其中470000元为银行转款，剩余180000元原告李培良向本院提交的收条证据显示，于2016年10月1日被告李林向原告李培良确认收到了650000元借款本金并承诺尽快归还。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告李林对其借款本金仅为500000元的抗辩未举证加以证明，应承担举证不能的责任。而，原告李培良提交的借条、收条能够证明已按约定向被告李林足额及时交付了650000元借款本金具有高度可能性，被告李林未按约定向原告李培良履行还款义务，原告李培良主张被告李林向原告李培良归还借款本金650000元符合法律规定，本院予以支持。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支付。”之规定，本案中约定的借款期限为2017年3月31日，原告李培良主张以本金650000元按年利率6%计算自2017年4月1日至还清借款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告李林于本判决之日起十日内归还原告李培良借款人民币650000元并承担以650000元为本金，按年利率6%计算自2017年4月1日起至实际还清款项之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5168元（已减半收取），原告已预交元由被告李林承担（连同前款一并支付给原告李培良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 褚 嬴二〇一七年八月十日书记员 刘筱燕
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1885号原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统���社会信用代码91350784157142285A。负责人周益军，该社主任。委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。被告：李德林，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：黄飞，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告李德林、黄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告李德林、黄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳墩信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李德林立即偿还漳墩信用社借款本金10000元及利息2274元（该利息暂算至2017年6月27日）后按《保证借款合同》规定的借款逾期利率算至清偿日；2.依法判令黄飞承担连带保证责任。事实和理由：李德林于2015年8月11日，向漳墩信用社贷款10000元，借款期限1年。2015年8月11日，李德林与漳墩信用社签订《保证借款合同》，黄飞为该笔贷款作为保证人。截至2017年6月27日止，李德林结欠漳墩信用社借款10000元及利息2274元。现贷款期限已过，李德林未按合同履行还款义务已构成违约。李德林、黄飞未做答辩。漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据《借款借据》、《保证借款合同》、《被告身��证复印件》、《利息清单》各一份，李德林、黄飞未提交证据亦未提供书面质证意见，漳墩信用社所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，李德林与漳墩信用社签订《保证借款合同》一份，由黄飞作为连带责任保证人，约定向漳墩信用社借款10000元，约定还款期限为2016年10月27日，贷款月利率为9.35‰，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息，即按月利率14.025‰计收利息。合同签订后，漳墩信用社于当日依合同约定发放了借款。借款到期后，李德林未返还借款也未支付利息，黄飞亦未承担连带清偿责任。截止2017年6月27日，李德林结欠漳墩信用社借款10000元及利息2227元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。李德林向漳墩信用社借款，现借款到期李德林拒不返还借款，黄飞亦未履行保证责任。因此，漳墩信用社要求李德林返还借款和要求黄飞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。漳墩信用社与范智生在借款之时约定每月利息及违约罚息，且合同约定符合法律规定，现漳墩信用社要求李德林支付利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。李德林、黄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李德林应于本判决生效之日起十五日内返还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社借款10000元及其利息（利息暂算至2017年6月27日为2274元，后按《保证借款合同》规定的贷款逾期利率14.025‰算至清偿日）；二、黄飞对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李德林、黄飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 余卫东二〇一七年八月三日法官助理 范正刚书 记 员 曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按���约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执异224号申��人：苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。申请执行人：中国农业银行平度市支行。被执行人：平度市棉花良种加工厂。被执行人：平度市良种繁育场。本院在执行申请执行人中国农业银行平度市支行与被执行人平度市棉花良种加工厂平度市良种繁育场借款保证合同纠纷一案过程中，苏州璞信一号投资中心（有限合伙）向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2007）青执二字第189号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国农业银行平度市支行与平度市棉花良种加工厂平度市良种繁育场借款保证合同纠纷一案，业经本院于2007年4月12日以（2007）青民四初字第84号民事调解书审结。依照中国��业银行平度市支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2007）青执二字第189号。2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《委托资产批量转让协议》，将包括本案债权在内的多笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处；2016年10月13日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国长城资产管理公司济南办事处在山东法制报第三版刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知被执行人；2016年12月14日，中国长城资产管理公司济南办事处与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）签订债权转让协议，约定将包括本案债权在内的多笔债权转让给苏州璞信一号投资中心（有限合伙）；2017年3月13日，中国长城资产管理公司济南办事处与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）在山东法制���第3版上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知被执行人。本院认为，最高人民法院法发[2005]62号《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条明确规定，金融资产管理公司转让、处置涉及执行程序的不良债权时，执行法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。据此，申请人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）的申请成立，其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更苏州璞信一号投资中心（有限合伙）为青岛市中级人民法院（2007）青执二字第189号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向���东省高级人民法院申请复议。审判长 马 英审判员 焦兴凯审判员 刁培峰二〇一七年八月二十九日书记员 刘 佳
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审204号申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。法定代表人：高世联，局长。委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。被执行人：徐州丰成盐化工有限公司。住所地：丰县经济开发区。法定代表人：谢鸣宇，总经理申请执行人丰县环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年7月26日组织双方当事人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人韩丹丹、被执行人徐州丰成盐化工有限公司委托代理人到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人于2016年5月25日作出丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书：责令被执行人徐州丰成盐化工有限公司1、自接到行政处罚决定书之日起七日内整改完善，做到达标排放；2、罚款：玖万肆仟壹佰玖拾肆元柒角伍分。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书。经审查查明，：2016年3月7日丰县环境监测站工作人员在徐州丰成盐化工有限公司总排污口提取水样，测得徐州丰成盐化工有限公司总排放口废水的化学需氧量超标且超过国家标准28.4倍。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定。经研究丰县环境保护局对被执行人徐州丰成盐化工有限公司做出如下处罚：1、自接到行政处罚决定书之日起七日内整改完善，做到达标排放；2、罚款：玖万肆仟壹佰玖拾肆元柒角伍分。本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）27号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张 真人民陪审员  朱 莹二〇一七年八月十四日书 记 员  侯 楠
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初979号原告：张媛。委托诉讼代理人：曾军华，被告：深圳安邦高程照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路君临天下123号119。法定代表人：吴春宁。原告张媛与被告深圳安邦高程照明有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张媛于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张媛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张媛撤诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告张媛负担。审判员  陈丽萍二〇一七年八月七日书记员  朱承翔