wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异143号异议人（被执行人）：淮安凯烽驾校有限公司，住所地淮安经济技术开发区富淮路72-2号1幢。法定代表人：刘晓曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗玉祥，该公司总经理。申请执行人：淮安凯烽科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路以北、重庆路以西。法定代表人：范玉祥，该公司董事长。本院在执行淮安凯烽科技有限公司（以下简称凯烽科技公司）与淮安凯烽驾校有限公司（以下简称凯烽驾校公司）租赁合同纠纷一案中，异议人凯烽驾校公司对本院查封车辆等措施不服，向本院提出书面异议。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人凯烽驾校公司提出异议称：异议人与凯烽科技公司因租赁合同纠纷，2017年4月20日经淮安仲裁委作出裁决，凯烽驾校公司向凯烽科技公司支付场地占有使用费168000元（按年144000元标准自2016年1月1日起计算至2017年2月28日止、按年56000元标准自2016年1月1日起计算至上述房屋返还之日止支付房屋占有使用费）。仲裁费用7177元由凯烽驾校公司承担。上述执行标的额在25万元左右。凯烽驾校公司于2017年5月23日收到上述裁决书，2017年6月20日凯烽驾校公司以仲裁裁决依据的主要证据系捏造等理由向贵院提出撤销申请，贵院于同日立案受理，并于2017年7月19日公开开庭审理，目前该案仍在审理中。凯烽驾校公司认为查封错误，请求贵院予以纠正，理由如下：1.凯烽科技公司向贵院申请强制执行，但凯烽驾校公司未收到贵院的任何执行通知，且凯烽科技公司已私自扣押了凯烽驾校公司财产25.7万元，与其申请执行的标的额相当，其可以向贵院申请对其私自扣押的财产申请查封、扣押，无需另外向贵院申请查封其他财产。2.贵院查封的凯烽驾校公司的21辆、价值119万的车辆，属于超标的查封，前述车辆于2017年7月底到期，现导致无法年审，如果前述车辆出了事故，保险不理赔；没有通过年审的车辆不能使用，驾校将无法正常生产运行、培训学员；现在有700名学员等待考试，包含正准备利用暑期考试的240名大学生，会给社会造成很大的不安全因素，且前述车辆是驾校的生产资料，按照执行规定是不得查封的，且不查封也不会对凯烽科技公司的债权造成任何影响。3.凯烽驾校公司已向贵院申请撤销仲裁裁决且正在贵院的审理期间，按照有关规定应当中止执行，但贵院执行局依旧执行，涉嫌执行违法。4.凯烽科技公司的股东、法定代表人范玉祥同时在2016年以前也是凯烽驾校公司的股东、法定代表人。请求纠正执行中的违法行为，解封已查封的凯烽驾校公司的21辆训练用车。本院查明，凯烽科技公司与凯烽驾校公司租赁合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2017年4月20日作出（2017）淮仲裁字第0008号仲裁裁决：一、凯烽科技公司于裁定书送达之日起十日内向凯烽驾校公司返还位于淮安经济技术开发区重庆街1号院内办公楼一层及二层部分房屋。二、凯烽驾校公司于裁定书送达之日起十日内向凯烽科技公司支付场地占有使用费168000元（按年144000元标准自2016年1月1日起计算至2017年2月28日止、按年56000元标准自2016年1月1日起计算至上述房屋返还之日止支付房屋占有使用费）。仲裁费用7177元，由凯烽驾校公司承担。凯烽驾校公司未履行生效裁决书所确定的义务，凯烽科技公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案受理。执行案件立案后，本院于2017年6月15日作出（2017）苏08执125号执行通知书，告知凯烽驾校公司报告财产状况并履行裁决书所确定的义务及违反法定义务的法律后果，并将执行通知书等材料按照申请执行人提供的地址予以邮寄，邮件被退回。2017年7月6日，本院作出（2017）苏08执125号民事裁定书、协助执行通知书，裁定：一、查封凯烽驾校公司名下的车辆，车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××，查封期间停止办理该车辆的买卖过户、抵押登记等手续，并系统锁定，不予年检。二、查封期间为三年。协助执行通知书送达淮安市公安局车辆管理所，上述车辆于2017年7月6日被该部门锁定。另查明，凯烽驾校公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2017年6月20日立案受理。2017年8月18日，我院作出(2017)苏08民特86号民事裁定书，以仲裁庭已对凯烽驾校公司与凯烽科技公司租赁合同纠纷案重新仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，裁定：终结撤销程序。本院认为，本案争议焦点为本院查封被执行人涉案车辆是否有法律依据。在本案审理期间，淮安仲裁委员会已对凯烽科技公司与凯烽驾校公司租赁合同纠纷案重新仲裁，故淮安仲裁委员会于2017年4月20日作出的（2017）淮仲裁字第0008号仲裁裁决，已经失去法律效力，不能作为本院执行案件执行依据，我院在2017年7月6日对被执行人的查封措施已无法律依据，应予撤销。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2017年7月6日作出的（2017）苏08执125号民事裁定书、（2017）苏08执125号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 玲审 判 员  庞海涛代理审判员  刘玉娟二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 霄
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初5811号原告：天津市九鼎出租汽车有限公司，地址天津市西青区复康路立交桥北利海家园8号别墅。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：李学海，该公司出租车司机。委托诉讼代理人：张树森，该公司出租车司机。被告：孟柳溪，男，1988年4月3日出生，汉族，天津市金诚福钢铁贸易有限公司部门经理，住天津市红桥区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼。负责人：孙斌斌，总经理。委托诉讼代理人：朱云鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：曹子臣，该公司职员。原告天津市九鼎出租汽车有限公司与被告孟柳溪、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市九鼎出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李学海、被告孟柳溪、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市九鼎出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失费4500元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月22日23时，原告方司机李学海驾驶正在营运的津Ｅ×××××号出租车，在天泰路××××交口由东向西正常行驶，被告孟柳溪驾驶津Ｈ×××××的小型客车强行并道，孟柳溪所驾车左后方与李学海所驾车右前方接触，造成双方车辆损失的交通事故。该起事故经天津市快速处理中心备案处理，孟柳溪负事故全部责任，李学海不负事故责任。现被告孟柳溪已经支付了车辆维修费，但未支付因该起事故造成车辆停运损失，原告诉至法院，望判如所请。孟柳溪辩称，津Ｈ×××××的小型客车登记在蒋桂萍名下，我与蒋桂萍系母子关系，事故发生后，在快速处理中心双方协商解决，该车在都邦保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔附加险，保险公司对津Ｅ×××××的车辆定损价格为5895元。对津Ｈ×××××的车辆定损价格为1400元。原告的损失应该由保险公司赔偿，不足部分由我承担。都邦保险公司辩称，津Ｈ×××××的小型客车在我公司投保交强险和50万商业三者险，含不计免附加赔险，事故发生在保险期间，对事故经过及责任认定无异议。我公司对津Ｅ×××××的车辆定损价格为5895元，对津Ｈ×××××的车辆定损价格为1400元，但尚未理赔。原告诉请的停运损失属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日23时，在河北区天××路与××道交口处，孟柳溪驾驶津Ｈ×××××的小型客车由东向西行驶，李学海驾驶津Ｅ×××××的小型客车由东向西行驶，孟柳溪所驾车左后方与李学海所驾车右前方接触，造成双方车辆损失的交通事故。该起事故经天津市快速处理中心备案处理，孟柳溪负事故全部责任，李学海不负事故责任。事故发生后，津Ｅ×××××的小型客车于2017年4月23日在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司4S店进行维修，孟柳溪已经垫付车辆维修费，至2017年4月30日维修完毕并提车。原告主张停运时间为事故发生之日起至车辆维修完毕之日止。津Ｅ×××××的小型客车挂靠登记在原告名下，由张树森与李学海共同从事出租客运。津Ｈ×××××的小型客车登记在蒋桂萍名下，事故发生时为被告孟柳溪驾驶，蒋桂萍与孟柳溪系母子关系，该车在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，原告为支持其主张，提交了如下证据：证一、机动车轻微车损交通事故自行协商协议书一份；证二、原告行驶证复印件及李学海、张树森驾驶证复印件各一份；证三、天津市客运出租汽车监督卡复印件一份；证四、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的证明一份；证五、孟柳溪驾驶证、蒋桂萍行驶证复印件各一份;证六、保险公司快速处理单复印件一张。被告孟柳溪提交了如下证据：证一、交强险、商业三者险保单抄件打印件各一份；证二、保险公司对津Ｈ×××××的小客车定损报告单、对津Ｅ×××××的小客车定损报告单打印件各一份。被告保险公司提供交强险及商业三者险保单抄件各一份。二被告对原告提交的证据均无异议，二被告所提交的证据一致，原告对此无异议。本院认为，津Ｈ×××××小型客车已在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理损失应由被告都邦保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分应由被告都邦保险公司在机动车商业三者险范围内赔偿，仍有不足或保险合同约定不予理赔部分由被告孟柳溪赔偿。对于被告都邦保险公司停运损失为间接损失，不属于理赔范围的辩称理由，因被告都邦保险公司未举证证明其就责任免除的格式条款向被保险人进行了提示或者明确说明，故本院不予采信。具体本案的停运损失，根据津Ｅ×××××小型客车停运天数为9天，应按2016年交通运输、仓储和邮政业的在岗职工平均工资标准赔偿其停运损失，原告自愿按每天500元计算（每人每天250元）并无不当，故本院确认其损失为4500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津市九鼎出租汽车有限公司停运损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由孟柳溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邵克亮二〇一七年八月二十九日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2131号原告：徐萍，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：吴昊，男，1992年11月30日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。原告徐萍诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案受理，依法由审判员孙岭适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款19000元以及支付利息2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月被告吴昊以资金周转困难为由向原告徐萍借款19000元并出具借条约定利息，到期后拒不归还。被告未到庭，也未作答辩。经审理查明，被告吴昊向原告徐萍借款共计19000元，由被告吴昊向原告徐萍出具的借条一份并约定借款期限为2016年11月18至2016年12月5日止。上述事实有原、被告身份信息，被告出具给原告的借条原件一张，原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告吴昊放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告徐萍主张被告吴昊向其借款19000元的事实有借条原件以及原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告向原告借款19000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由吴昊偿还借款19000元本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，虽然原、被告在借条中有约定，但该约定为17天的利息，该约定利率超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确定由被告自逾期还款之日即2016年12月6日起以本金19000元为基数按月利率2%计算利息至借款付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴昊在本判决生效之日起十日内归还原告徐萍借款本金19000元及利息（从2016年12月6日起以本金19000元为基数按月利率2%计算利息至借款付清为止）。如果被告吴昊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告吴昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙岭二〇一七年八月十六日书记员  季爽
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0681民初695号原告：刘尤星，男，1951年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：汪荣农、黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：刘国强，男，1972年5月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。原告刘尤星与被告刘国强健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尤星向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金12184.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日下午3时左右，被告到原告家后门的空地上栽种一颗柚子树，原告看到后劝说被告不要在自己家门口栽树，但被告对原告劝说完全不予理会。原告见被告不听劝阻，试图将树苗拔掉，被告见状后立即将原告推倒在旁边的水沟里，原告从水沟爬起后，被告又用浇水的工具砸向原告，原告当场血流不止、头昏，原告家属立即将其送到贵溪市人民医院治疗9天。经医院诊断，原告右侧前额及眉弓皮肤挫伤，脑震荡等。2017年3月13日，贵溪公安司法鉴定中心鉴定原告损伤为轻微伤。2017年4月1日，贵溪市公安局对原告作出行政拘留12天并处罚款500元。原告为维护自己权益特向法院起诉，请求支持原告请求。被告刘国强辩称，1、原告对本案的发生具有重大过错，应承担主要责任。被告在原告刘尤星房后约3米处自己的老宅基地上栽种柚子树，原告刘尤星蛮横无理要拔树，被告为了保护自己的合法权益，阻止原告的不法行为才导致双方发生纠纷。本案发生当日，塘湾派出所对原被告双方询问，原告承认被告栽柚子树的地方是被告的，承认自己要拔树，被告将他推一下原告跌坐在地上，后来双方互殴。2、原告的医疗费及相关费用无法无据。医疗费没有经过司法鉴定机构鉴定；护理费不合法，原告系轻微伤，不是不能自理，不需要家人护理；3、交通费不合法，原告打完针回家住；4、精神损害抚慰金不合法。综上，原告在本案中首先侵权导致纠纷，应承担主要责任，其他不合法的诉求应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、贵溪市公安局行政处罚决定书、贵溪市人民医院出院记录、疾病鉴定证明、医疗费发票，系贵溪市公安局、贵溪市人民医院依法出具，本院对上述证据的真实性予以采纳。2、工资单复印件，该证据系复印件且无其他证据相印证，故对该工资单本院不予采纳。3、地基转让协议书、照片、视频，因农村宅基地权属由政府部门确权并颁证，上述证据无法证明争议土地的权属情况，故对上述证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月11日下午15时许，被告刘国强在原告刘尤星家房屋后面一块空地上栽柚子树。原告妻子看见后就向被告讲栽树的地方是原告家的，不久原告刘尤星到被告栽树地方，后双方因该地块权属产生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，原告刘尤星面部受伤。后原告亲属将原告刘尤星送往塘湾卫生院。当天，原告被送往贵溪市人民医院住院治疗，经诊断为右侧前额及眉弓皮肤挫裂伤、脑震荡等。原告2017年3月20日出院，住院9天，花费医疗费7292.72元。2017年3月13日，原告伤情经鉴定为轻微伤，2017年4月1日，贵溪市公安局对被告刘国强作出行政拘留12天、罚款500元的行政处罚。2017年4月19日，原告向本院起诉。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘国强在原告刘尤星家房屋后面一块空地上栽柚子树，双方因该空地使用权属发生争执，应向政府部门反映并寻求解决。现双方因该地块权属发生争执后继而发生打斗，原告刘尤星与被告刘国强对事件的产生均有过错，应承担相应的责任。结合本案发案的原因等因素综合考虑，被告刘国强过错较大，应承担主要赔偿责任，原告刘尤星亦有过错，可以减轻侵权人的责任，本院结合双方的过错大小酌定由被告刘国强承担60%的赔偿责任，原告刘尤星自负40%责任。关于原告主张损失的认定。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明事实，结合原告的举证情况，本院对原告所受损失认定如下：一、医疗费：原告主张医疗费7292.72元，根据其提交的票据数额，本院认定医疗费为7292.72元。二、护理费：原告主张3432元，并要求按照898元每天计算护理费，该要求部分不符合法律规定，本院根据原告的病情等事实情况，按照江西省农、林、牧业标准计算护理费为905.58元（100.62元×9天）。三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费180元，原告住院9日，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告应得住院伙食补助费180元（20元/天×9天）。四、营养费：原告主张营养费180元，符合实际情况，本院予以确认。五、交通费：原告主张交通费100元，原告住院治疗，确需支付交通费用，故本院对原告关于交通费100元的主张予以支持。六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1000元，原告的伤情为轻微伤，未构成伤残等级，并未造成严重后果，要求精神损害抚慰金无相关法律依据，本院不予支持。原告上述损失合计为8658.3元，被告刘国强承担60%责任，应赔偿原告5194.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘尤星医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、合计5194.98元；二、驳回原告刘尤星的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由原告刘尤星负担60元，被告刘国强负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  黄跃进二〇一七年八月二十二日书 记 员  苏 睿
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2465号原告:王磊，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告:王昌德，男，1980年3月22日出生，汉族，住萧县，原告王磊与被告王昌德民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王磊及委托诉讼代理人彭作良到庭参加诉讼，被告王昌德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还原告借款21313元及违约金；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年4月24日向原告借款20600元，定于2017年5月4日在原告住处归还本金，如有违约，按借款金额的1%支付违约金。合同签约，如发生争议由砀山县人民法院管辖。此外，被告于2017年5月26日又向原告借现金713元，两笔借款共计21313元。由于被告违约，未按约定时间、地点偿还债务，原告多次电话催要，被告却迟迟不还。王昌德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日被告向原告借款20600元并出具借条，约定2017年5月4日偿还，如有违约，每天按借款金额的1%支付违约金。2017年5月26日被告又向原告出具欠条，内容为：欠条欠王磊货款柒佰壹拾叁元〈￥713.00〉王昌德2017.5.26号。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方约定，被告于2017年5月4日归还借款本金20600元，如有违约，每日按借款金额的1%支付违约金。故原告要求被告偿还借款本金20600元的诉讼请求，本院予以支持；要求每日按借款金额的1%支付违约金的诉讼请求超过了法律规定利率上限，本院酌定按月利率2%支付违约金。2017年5月26日被告向原告出具的欠条内容真实，形式合法，故对原告要求给付713元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌德于判决生效之日起20日内偿还原告王磊借款本金20600元及违约金（违约金自2017年5月4日按月利率2%计算至给付日止）。二、被告王昌德于判决生效之日起20日内给付原告王磊货款713元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告王昌德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年八月十六日书记员 李芳频
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初243号公诉机关富顺县人民检察院。被告人陈某某，男，1969年1月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。曾因犯抢劫罪于1994年6月1日被本院判处有期徒刑八年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被富顺县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月31日14时许，被告人陈某某在富顺县XX镇XX村X组彭某某家吃饭时，与被害人周某、周某1父子发生口角。周某1用一把板凳追打陈某某，陈某某退至屋门处拿起一根钢制钻子将周某1的头部打伤。周某见父亲被打，遂上前帮忙，陈某某又用钻子将周某的头顶部和前额打伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：周某所受损伤程度属轻伤二级；周某1所受损伤程度属轻微伤。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人周某18840元人民币，赔偿了被害人周某6160元人民币，得到了被害人周某的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、证据保全决定书及保全清单、疾病证明书、前科材料、收条、谅解书，被害人周某、周某1的陈述，证人彭某某、陈某某1、李某某的证言，鉴定意见通知书、鉴定文书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对被告人判处刑罚。被告人陈某某坦白认罪，可从轻处罚；被告人陈某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈某某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 晓二〇一七年八月十四日书记员 付志超
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢80号之一申请执行人张正宏，男，汉族，生于1969年9月17日，住四川省达州市通川区。申请执行人徐志翠，女，汉族，生于1974年6月12日，住四川省达州市通川区。（系张正宏之妻）。被执行人魏小林，男，汉族，生于1980年12月6日，住重庆市渝北区。本院在执行张正宏、徐志翠与魏小林机动车交通事故责任纠纷（2012）达达民初字第2146号民事判决书一案中，被执行人魏小林已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）达达民初字第2146号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年八月十四日书记员  潘远珍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初1205号原告：李富文，男，汉族，1968年6月10日出生，住奇台县，身份证号:。被告：杨明西，男，汉族，1967年10月9日出生，住吉木萨尔县，身份证号：。原告李富文与被告杨明西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告李富文到庭参加诉讼，被告杨明西经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李富文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用24960元：1、修车费13300元；2、拖车费2100元；3、停车费460元；4、补胎换胎嘴100元；5、租车费9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月24日20时50分许，被告杨明西未取得机动车驾驶证酒后驾驶已注销的×××号小轿车，沿S303线由东向西行驶至吉木萨尔县董家湾小区入口处时，因被告驾车未靠右侧行驶，与原告李富文驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的一起道路交通事故。经吉木萨尔县公安交警大队第652327201700087号交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告杨明西被吉木萨尔县公安局行政拘留、罚款。原告对其受损车辆进行了修理，但被告并未赔偿原告各项财产损失，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判处。被告杨明西未答辩。原告李富文为证实其主张，提交如下证据：1、交通事故认定书一份证实，交通事故发生的时间、地点、经过等事实，且被告负事故的全部责任，原告无责任。因为事故发生后交警队找不到被告，所以交警队在2017年才出具的交通事故认定书，对责任进行划分。2、行政处罚决定书一份证实，吉木萨尔县公安局对被告人杨明西行政拘留15日，并处罚款6000元。3、修理费票据一张并附销售货物清单一份证实，原告修理的部件及因维修产生修理费13300元。4、拖车费票据两张证实，事故发生后，原告因交通事故支出拖车费2100元。5、补胎换胎嘴票据一张证实，原告补胎和换胎嘴支出费100元。6、停车费票据7张证实，事故发生后，车辆停放在交警队指定的停车场，产生停车费460元。原告自愿保证上述证据的真实性，并提出其车辆修理期间，因租车到工地支出租车费9000元，但未提供相关证据予以佐证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日20时50分许，被告杨明西未取得机动车驾驶证酒后驾驶已注销的×××号小轿车，沿S303线由东向西行驶至吉木萨尔县董家湾小区入口处时，因被告驾车未靠右侧行驶，与原告李富文驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的一起道路交通事故。经吉木萨尔县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，吉木萨尔县公安局对被告杨明西行政拘留十五日、并处罚款6000元。原告车辆受损经维修支出修理费13300元、拖车费2100元、补胎和换胎嘴100元、看车费460元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，按责任比例分担。被告杨明西驾驶的肇事车辆未投保交强险，故原告的财产损失应由被告在交强险限额2000元范围内赔偿2000元，不足部分由被告杨明西按责任比例赔偿。因被告杨明西负事故的全部责任，故原告的各项财产损失在交强险赔偿完毕后，剩余的财产损失，由被告全额赔偿。原告主张的财产损失：1、修车费13300元；2、拖车费2100元；3、停车费460元；4、补胎换胎嘴100元；5、租车费9000元）；合计24960元。修车费13300元，有修理费发票及修理清单证实，本院予以确认。拖车费2100元、看车费属客观支出的费用，本院予以确认。补胎换胎嘴费用100元，属合理支出，本院予以支持。原告主张修车期间自行租车费9000元，但提供证据佐证其支出的合理性及支出租车费的相应证据，故本院对其请求，以其所举证据不足而不予采信。本院依法确认原告合理财产损失有：1、修车费13300元；2、拖车费2100元；3、停车费460元；4、补胎换胎嘴100元；合计15960元，以上损失均由被告杨明西承担。被告杨明西经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的处分，由此造成的一切不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明西赔偿原告李富文财产损失合计15960元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告李富文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费424元，减半收取212元，由原告李富文负担76元，由被告杨明西负担136元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  孙建二〇一七年八月二十九日书记员  王茹
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初469号公诉机关崇州市人民检察院。被告人申军，男，1989年4月25日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，户籍住所地内江市资中县，现住成都市双流区。2017年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人申军犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人申军到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2017年2月24日，被告人申军驾驶川Ａ×××××号重型特殊结构货车由崇州市大划镇沿崇双路往崇阳镇方向行驶，21时15分许，当行驶至崇州市崇阳镇崇双路泗维路路口左转弯时，其车前部与相对方向谭某驾驶并搭乘张某2的外挂CD453号二轮摩托车前部相撞，造成谭某、张某2受伤入院，后谭某经治疗无效于22时30分许死亡的交通事故。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定，谭某死亡原因为颅脑损伤。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人申军承担事故主要责任，谭某承担事故次要责任，张某2不承担事故责任。公诉机关认为，被告人申军的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。上述事实，被告人申军在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人申军驾驶机动车转弯时妨碍直行车辆通行，因而发生此次交通事故。事故发生后，被告人申军拨打急救电话，请他人帮忙拨打报警电话，在现场等候处理。案发后，被告人申军已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人申军到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证人周某、史某、张某1的证言，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议和谅解书，被告人申军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人申军犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人申军在事故发生后拨打急救电话、请他人拨打报警电话，并在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人申军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人申军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海忠二〇一七年八月七日书记员  张 攀附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初1861号原告：郑茂功，男，1965年3月3日出生，汉族，景泰县村民。被告：火照奎，男，1971年8月9日出生，汉族，景泰县村民。委托诉讼代理人：胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。原告郑茂功与被告火照奎占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑茂功向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、返还原告被侵占的5亩土地；2.判令被告赔偿破坏耕地款9596.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，正路乡黄崖村1组向原告发包本组石家地坪土地，具体四至为：东边马家组地界，西为苏家湾湾，南为樊家组地界，北至砂河。对此事实景泰县正路乡政府有档案可查。因为该地是老砂地、旱砂地，收成不好，原告种植几年后停种。2003年，被告见原告没有种植，侵占了该四至范围内的5亩土地，并在原告承包地内挖砂、取砂，破坏原告3分土地。被告非法侵占原告土地构成侵权，应予返还。同时，根据县政府征地补偿款每亩31988元的标准，被告应赔偿原告被破坏耕地款9596.4元。被告火照奎辩称，1、原告所称被侵占的5亩土地属于被告承包地，诉状中所列的石家地坪四至内的旱砂地7.4亩属于被告，具体地名沈家湾。2、原告所称取砂破坏3分地不属实，被告的取砂范围在被告的地头，按照谁开发，谁受益，谁所有的原则，被告取砂没有侵犯原告的权益。原、被告均提交的景泰县司法局正路司法所关于正路镇黄崖村火照奎在沈家湾湾处土地情况函，经本院审查，该函的落款时间与实际出函日期不符，存在明显瑕疵，故不予认定。原告提交的第二轮土地承包经营权证书、第一轮土地承包的原始底册、农民负担义务明白卡等证据，原告拒绝质证。本院经审查认为，该三组证据来源合法，内容明确，具有证明力，予以认定。本院依原告申请，向景泰县正路镇人民政府及景泰县档案馆调取土地承包时的相关档案时，该两机关经查，均未收藏相关档案材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系景泰县正路镇黄崖村1组村民。上世纪80年代初第一轮土地承包时，该组位于石家地坪处沈家湾湾的8亩旱砂地折合为6亩由被告的哥哥火照刚承包。1998年第二轮土地承包时，该地登记在被告的土地承包经营权证书中，四至均为山。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告侵占了其承包地并挖砂取砂破坏了耕地，却不能提交其享有诉争土地承包权的证据，也不能提交耕地被破坏的证据，从而无法证明被告侵权的事实存在。而被告提交的土地承包经营权证书、第一轮土地承包的原始底册、农民负担义务明白卡等证据，可以证明诉争土地其享有合法承包经营权。因此，原告主张的侵权事实不能成立。本案当以现有证据予以裁判。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑茂功的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑茂功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年八月二十二日书记员王世坤
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017）青0102民初1727号原告：李茂豪，男，汉族，1953年9月26日出生，退休职工，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李西京，青海徐晓同律师事务所律师。被告：张德委，男，汉族，1973年11月11日出生，无固定职业，住西宁市。被告：张毅，男，汉族，1978年10月13日出生，无固定职业，住西宁市。原告李茂豪与被告张德委、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂豪及其委托诉讼代理人李西京、被告张德委、张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告250000元借款及从2015年5月29日至2017年5月28日止期间的利息300000元，合计550000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系四川省同乡，2013年10月，被告张德委因西宁市城东区付家寨建房工程需要从原告处借款250000元（通过银行卡转账）。2015年2月27日，被告张德委和张毅在西宁市城中区成立了”青海楚腾商贸有限公司”从事建筑材料批发等业务。2015年5月28日经原、被告协商，确定将原告借给张德委的250000元款项转为楚腾公司的借款，并约定利息按月息5%计算。2015年10月15日，楚腾公司在向原告支付了2013年10月至2015年5月28日期间的借款利息120000元后，再未向原告偿还借款及利息。2016年12月9日，被告在未还清原告借款的情况下即注销了公司登记，原告多次向作为楚腾公司股东的二被告索要借款，但被告以各种理由推拖不予偿还，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。原告李茂豪为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.收据、借据，证明原告于2013年10月17日给被告张德委借款250000元整，并于2015年5月28日将此款项转为青海楚腾商贸有限公司借款等事实。2.现金支出凭证、中国农业银行转账凭证，证明青海楚腾商贸有限公司于2015年10月15日以公司名义向原告支付了2013年10月17日至2015年5月28日期间的利息120000元的事实。3.企业基本信息查询单、青海楚腾公司清算报告决议，证明青海楚腾商贸有限公司的股东是两被告，该公司已于2016年12月9日注销，两股东承诺公司遗漏债务由其承担的事实。被告张德委辩称，借款250000元属实，约定利息按月息5%计算也是事实，但这笔钱是我个人借款，与公司没有关系，与被告张毅也没有关系。2015年支付原告120000元利息属实，我与原告是亲戚，原告是我的四姨夫，起诉后我们协商过，现原告坚持诉求，我只同意给付借款250000元。被告张德委未提交证据。被告张毅辩称，关于被告张德委向原告借款的事情，我不清楚，跟我无关，我不应该承担任何责任。被告张毅亦未提交证据。本案经审理，双方当事人对被告张德委于2013年10月17日向原告李茂豪借款250000元及青海楚腾商贸有限公司于2015年2月27日登记成立、2016年12月9日注销登记的事实均无异议。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案讼争的250000元借款属于青海楚腾商贸有限公司借款还是被告张德委个人借款？原告李茂豪认为，2013年10月17日给被告张德委提供借款250000元，2015年5月28日该笔借款转为青海楚腾商贸有限公司借款，该公司出具收据一张，2015年10月15日以青海楚腾商贸有限公司名义支付原告利息120000元，可以证明该笔私人借款已转为青海楚腾商贸有限公司对外借款。被告张德委对原告李茂豪提交的收据、借据、现金支出凭证、中国农业银行转账凭证、企业基本信息查询单、青海楚腾公司清算报告决议等证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，认为该笔借款系被告张德委个人借款，与青海楚腾商贸有限公司及被告张毅无关。被告张毅对原告李茂豪提交的收据、借据、现金支出凭证、中国农业银行转账凭证等证据，以与其无关为由不予质证，对于企业基本信息查询单、青海楚腾公司清算报告决议等证据的真实性及证明方向予以认可，认为250000元借款不应承担责任。本院认为，被告张德委于2013年10月17日向原告李茂豪借款250000元，2015年2月27日被告张德委、张毅申请登记成立了青海楚腾商贸有限公司，2015年5月28日青海楚腾商贸有限公司为原告李茂豪出具收据一张，借款用途写明”付家寨工地建房屋时张德委经手借李茂豪现金250000元，按月5%结算利息”，2015年10月15日，青海楚腾商贸有限公司支付原告利息120000元，由此足以证明该笔借款已于2015年5月28日转变为青海楚腾商贸有限公司借款。综上，本院认为，有限责任公司的股东未经依法清算，即办理法人注销登记，应对公司债权人主张的公司债务承担相应的赔偿责任。原告要求两被告偿还借款250000元的诉求有理，本院予以支持；对于原告主张2015年5月29日至2017年5月28日期间的利息300000元一节，因双方约定的月息过高，应以年利率24%计算为宜，即2015年5月29日至2017年5月28日期间的利息为120000元，两被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张德委、张毅于判决生效后五日内赔偿原告李茂豪借款本金250000元、利息120000元，共计370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告张德委、张毅负担3425元，剩余1225元，因原告李茂豪诉求过高由其自负，被告负担部分与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 张海英二〇一七年八月十七日法官助理 李处政书 记 员 马 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16711号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：张琪。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张琪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年5月23日，被告张琪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89865.27元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89865.27元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张琪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张琪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年八月二十八日书记员  程远备
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9008号之二解除保全申请人：葛树林，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇宋桥村团结村*号，公民身份证号码为3402231978********。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。被申请人：郑润全，男，1954年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，解除保全申请人葛树林诉被申请人郑润全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）粤1972民初9008号民事裁定书，查封了被申请人郑润全价值人民币354323元的财产。解除保全申请人葛树林于2017年8月22日向本院申请解除对被申请人郑润全名下粤Ｓ×××××车辆、粤Ｓ×××××的查封。本院经审查认为，解除保全申请人葛树林的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人郑润全名下粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 华二〇一七年八月二十八日书记员 章碧煌
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0304执621号张社红：你申请执行的与被执行人刘军仓劳务合同纠纷一案，本院依法受理立案后，向被执行人刘军仓送达了执行通知书。经督促，被执行人刘军仓已履行完毕法律文书给其确定的支付你劳务报酬1450元，承担了案件受理费50元及执行费50元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第十五条第一、二款之规定，现通知如下：本院(2017)陕0304执641号案件执行完毕，于2017年8月8日结案。二〇一七年八月八日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2761号原告：张永林，男，1956年8月8日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：缴得利，男，1969年8月9日出生，汉族，住文安县。被告：缴洪良，男，1963年4月2日出生，汉族，住文安县。原告张永林诉被告缴得利、缴洪良债务转移纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林的委托诉讼代理人郭丽华、被告缴洪良到庭参加诉讼。被告缴得利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴得利、缴洪良偿还原告借款本金100000元及逾期利息4500元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年2月14日向原告借款10万元，并约定2016年6月15日前还5万元，2016年12月15日前还5万元。但时至今日二被告分文未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告缴得利未作答辩。被告缴洪良辩称，当时缴洪江欠原告几万元钱货款，开发商欠缴洪江7万元，开发商给了缴洪江一处楼，原告是书记的丈母叔，说卖了楼把这笔钱给原告，这是这么转过来的10万元，当时楼没有卖，所以钱还不了。原告张永林围绕诉讼请求向本院提交了2016年2月14日二被告为原告出具的借条一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年3月26日，案外人缴洪江欠原告模板款10万余元，而开发西缴村楼房的开发商欠案外人缴洪江款，之后原告、二被告与缴洪江等协商，开发商折给缴洪江楼房一处，由二被告卖此楼房来偿还缴洪江欠原告的货款，于是2016年2月14日二被告为原告出具了100000元的借条，并承诺二被告于2016年6月15日还原告5万元，于2016年12月15日还原告5万元。本院认为，原告与案外人缴洪江系买卖合同的法律关系。被告缴得利、缴洪良变卖上述楼房并向原告张永林出具借条，说明二被告接受了该笔债务，故被告缴得利、缴洪良应当向原告承担给付货款的责任。原告请求利息按年息6%计算，没有违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告缴得利、缴洪良给付原告张永林货款100000元及2017年6月16日以前的利息4500元，合计104500元。2017年6月17日至本判决确定的履行之日的利息，按本金100000元，年利率6%计算。于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费1195元，由被告缴得利、缴洪良负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一七年八月二十八日书记员  史胜男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0128执异26号案外人李芝，女，1964年11月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省宝清县。申请执行人付丛国，男，1973年1月6日出生，汉族，职员，住通河县。被执行人尹振龙，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人安洪亮，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据已经生效的（2016）黑0128民初1721号民事判决书，在执行付丛国与尹振龙、安洪亮民间借贷纠纷一案中，案外人李芝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李芝称，2000年5月7日通河县祥顺镇东六方村村民王开岭将60亩土地永久性转让给李芝，价格8000元，双方已签订了转让协议书，2000年至2016年该60亩土地一直由李芝耕种。2017年因李芝丈夫身体原因不能耕种将土地承包给东六方村村民孙晓东经营，孙晓东答应插完秧给承包费，后孙晓东电话通知李芝，法院执行局不让付李芝承包费。因李芝到外地打工，于近期才了解到，李芝的土地是尹振龙为了还盛汉财欠款，将申请人的土地虚假抵押给盛汉财。故请求法院解除（2016）黑0128民初1721号民事裁定书对位于东六方村地块名为“二节泡”两处（东至魏洪全，西至农道，南至杨继刚，北至农道；东至农道，西至杜文举，南至王清富，北至朱子荣、王清富）共计约60亩土地承包经营权的查封。为证明主张的事实成立，李芝举示了土地流转合同1份、土地转让协议书1份、2017年承包给孙晓东的土地转包合同1份、证明7份等相关证据材料。本院查明，我院在审理原告付丛国与被告尹振龙、安洪亮民间借贷纠纷一案过程中，依据原告付丛国提出的诉讼财产保全申请，于2016年11月10日以（2016）黑0128民初1721号民事裁定书查封了被执行人尹振龙承包经营的位于通河县祥顺镇东六方村地块名为“二节泡”（四至为东至魏洪全，西至农道，南至杨继刚，北至农道）30.37亩及（四至为东至农道，西至杜文举，南至王清富，北至朱石荣、王清富）40.15亩土地承包经营权两处。在执行过程中，案外人李芝对上述裁定内容不服，以权利人身份对被查封标的主张权利。另查明，东六方村土地承包经营权确权测量登记账簿中明确记载“序号74，承包方（代表）尹振龙，地块总体情况合同面积合计2块50亩、实测面积合计3块165.23亩，地块名称大堤外地00345，合同面积空白，实测面积94.71；地块名称二节泡00063合同面积30亩，实测面积30.37亩；地块名称二节泡00067合同面积20亩，实测面积40.15亩”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，结合本案，经依法调取祥顺镇东六方村民委员会土地承包经营权确权测量登记账簿，本案争议耕地明确登记在被执行人尹振龙名下，发包方为通河县祥顺镇东六方村东六方屯，且土地承包经营权确权测量登记账簿具有公示效力，故案外人李芝以实际承包经营权人身份对执行案件主张阻止执行的权利，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李芝的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向黑龙江省通河县人民法院提起诉讼。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  刘 真人民陪审员  刘圣杰二〇一七年八月三十日书 记 员  王迎博
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2328刑初160号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人杨成录，男，1968年6月6日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年7月14日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人杨成录犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人杨成录到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年3月22日，被告人杨成录酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车（非营运）由安龙县城经福昆线往新桥镇方向行驶，19时15分，当行驶至福昆线2169公里+500米（小地名：新桥东妹场）处时，车头左侧与对向由龙某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人龙某受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队认定，杨成录负本次交通事故的全部责任，龙某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，杨成录血液中乙醇含量为120.74毫克／lOO毫升。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人杨成录的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人杨成录在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。被告人杨成录对指控无异议，“请求从轻处罚”。经审理查明：2016年3月22日，被告人杨成录酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车（非营运）由安龙县城经福昆线往新桥镇方向行驶，19时15分，当行驶至10324线2169公里+500米（小地名：新桥东妹场）处时，车头左侧与对向由龙某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成龙某受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队认定，杨成录负本次交通事故的全部责任，龙某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，杨成录血液中乙醇含量为120.74毫克／lOO毫升。同时查明：案发后，杨成录赔偿龙某各项经济损失共计人民币37788元，龙某对杨成录的行为表示谅解。上述事实，被告人杨成录在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，到案经过，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，收条、谅解书、黔西南州人民医院门诊收费票据；证人龙某证言；被告人杨成录供述；道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成录醉酒后驾驶机动车上道行驶，对公共安全构成了威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨成录犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于杨成录归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚，且事发后积极赔偿龙某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；但其驾驶机动车发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对杨成录从轻处罚。杨成录所提“请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。同时考虑，对杨成录宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人杨成录犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨成录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨天香二〇一七年八月七日书记员  牛文丽
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初499号原告：康国有，男，住永仁县。委托诉讼代理人：王富兰（系原告妻子），女，住永仁县。代理权限：一般代理。被告：王贵生，男，住永仁县。委托诉讼代理人：王宗玉，女，系永仁县宜就镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告康国有与被告王贵生健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告康国有于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康国有在本案宣判前以需找对方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告康国有撤诉。案件受理费25元，由原告康国有负担。审判员  尹绍山二〇一七年八月三日书记员  陈晓燕
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0214民初3133号原告：王某1，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告：赵某,女,1954年4月20日出生,汉族,农民,住辽宁省普兰店市。被告：王某2，男，1978年1月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告王某1、赵某诉被告王某2为赡养纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、赵某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1提出诉讼请求：1.请求法院判决被告承担原告赡养费8830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现年老体弱，无经济来源,原告次子王某2不尽赡养义务。故诉至法院，请求判令被告给付赡养费8830元。原告赵某提出诉讼请求：1.请求法院判决被告承担原告赡养费8830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现年老体弱，无经济来源,原告次子王某2不尽赡养义务。故诉至法院，请求判令被告给付赡养费8830元。被告王某2辩称：被告不同意二原告诉讼请求，认为二原告主张数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王某1、赵某系夫妻关系，二原告婚生二子，长子王某某、次子王某2。二原告及被告王某2现住大连市普兰店区大谭镇大谭村小丁屯1号，属大连市公安局普兰店分局大谭派出所辖区农业家庭户口。二原告现无工作，无劳动能力，无经济来源。被告王某2无正式工作。另查，自2015年5月至今，原告王某1在大连市普兰店区大谭街道办事处劳动保障服务所每月领取195元；原告赵某在大连市普兰店区大谭街道办事处劳动保障服务所每月领取198.86元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，本案二原告系农业家庭人口，无工作，无经济来源，年老体弱，无劳动能力、生活困难，有要求被告给付赡养费权利。对于赡养费合理的金额，本院认为，原告王某1主张被告承担赡养费金额每年8830元，原告赵某主张被告承担赡养费金额每年8830元，均缺乏事实及法律依据，结合2016年大连市农村常住居民年人均消费支出10038元标准，另依据原告王某1自2015年5月至今在大连市普兰店区大谭街道办事处劳动保障服务所每月领取195元；原告赵某自2015年5月至今在大连市普兰店区大谭街道办事处劳动保障服务所每月领取198.86元。本院认定，原告王某1合理每年赡养费金额为：3849元【［10038元-（195元×12个月）］÷2人】；原告赵某合理每年赡养费金额为:3826元【［10038元-（198.86元×12个月）］÷2人】综述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告王某2自本判决生效之日起每年给付原告王某1赡养费人民币3849元，此款于每年12月30日前付清；二、被告王某2自本判决生效之日起每年给付原告赵某赡养费人民币3826元，此款于每年12月30日前付清；三、驳回原告王某1、赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王有梁二〇一七年八月十二日书记员  高秀钰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3525号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，男，系原告公司员工。被告：章雪君，男，汉族，1991年12月28日生，身份证地址：江苏省无锡市新区。被告：章建良，男，汉族，1962年8月19日生，身份证地址：江苏省无锡市新区。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告章雪君、章建良追偿权纠纷一案,原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章雪君偿还原告代偿款22215.99元，并自代偿之日起，按照垫付款每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年4月5日为1746.18元）；2、被告章建良承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月3日，原告与被告章雪君签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定：被告章雪君因购买尚酷牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因章雪君未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，章雪君应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告章建良向原告出具一份反担保函，对被告章雪君在上述担保服务合同中的应负债务承担连带担保责任。同日，被告章雪君与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定银行向被告章雪君发放透支金额135125元，用于支付购车款，还款期数36期，被告章雪君应在每月25日前足额存入当期应还款项，并以所购车辆为借款提供抵押担保，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告章雪君未能按约还款，原告于2016年11月25日为被告向银行代偿22215.99元。本院认为，原告与被告章雪君之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告章雪君向银行支付所欠贷款后，即取得向被告章雪君追偿的权利。被告章雪君应向原告支付垫款22215.99元，并应承担自原告垫款次日起以22215.99元为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失。被告章建良作为反担保人，对被告章雪君的上述应负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章雪君于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付垫款22215.99元，并承担从原告垫款次日起以22215.99元为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止（暂计至2017年4月5日的违约金为1746元）。二、被告章建良对被告章雪君的上述应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计400元，由被告章雪君负担，被告章建良连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  张更泗人民陪审员  陆荣荣二〇一七年八月十六日代书 记员  汤杨珂
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民初87号之一原告：河北宏宇房地产开发集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区新华西路**号。被告：张俊卿,男,1958年12月20日出生,汉族，住河北省沧州市运河区。被告：ＸＸ，男,1987年11月21日出生,汉族，住河北省沧州市运河区。被告：张某，女，2002年9月26日出生,汉族，住河北省沧州市运河区。法定代理人:石某,女,1973年5月31日生,汉族，住河北省沧州市运河区。系被告张某之母。第三人：沧州名人房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区解放中路天心阁商厦*楼。法定代表人：张俊卿，经理。原告河北宏宇房地产开发集团有限公司诉被告张俊卿、ＸＸ、张某及第三人沧州名人房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。河北宏宇房地产开发集团有限公司起诉请求：一、确认三被告解除《股权转让补充协议》行为无效;二、判令三被告继续履行《股权转让协议》、《股权转让补充协议》内容;协助原告办理沧州名人房地产开发有限公司的股权转让变更登记手续,将沧州名人房地产开发有限公司1OO%股权（工商登记注册资本5000万元）转让变更至原告名下;三、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2017年1月16日原告与被告及第三人订立《股权转让协议》,约定被告将其在沧州名人房地产开发有限公司100%的股权转让给原告,协议标的额为4.7亿元。2017年1月18日双方订立了《股权转让补充协议》,将协议标的额调整为4.75亿元,其他权利义务详见协议、补充协议。协议签订后,原告根据协议约定按进度分批向被告张俊卿指定的账户中打款数次共计185537344.49元。被告及及第三人经过多次交接将沧州名人房地产开发有限公司及其分公司的公章、合同章、财务章及法人手章等印章,营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、预售许可证等证件,工程资料,设计资料,财务账册、报表全部交付给了原告,还将协议所涉项目---沧州名人房地产开发有限公司沧县分公司的负责人,更换成了原告的工作人员闫玲。协议正常履行过程中,原告方多次要求被告依照《股权转让协议》及其补充协议约定共同办理股权变更手续,被告总是以各种理由推脱。被告于2017年6月1日向原告邮寄了《解除股权转让补充协议》通知书,要求解除《股权转让补充协议》。原告认为,2017年1月16日、1月18日,原、被告之间就第三人沧州名人房地产开发有限公司股权转让事宜,经过充分、友好协商,双方签订协议书及补充协议。该协议合法有效。该协议签订后,原告方经过多方调度资金将全部股权转让金准备完毕,并且至今一直在积极履行协议。2017年5月20日,被告向原告送达了解除补充协议通知书。该通知书中,被告以双方未签订《股权转让协议》为由,解除原、被告双方2017年1月18日所签订的补充协议，原告方对此不予认可。被告单方擅自解除协议违反法律规定,原告为此提出诉讼,请求法院依法判决。被告张俊卿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：张俊卿、ＸＸ与宏宇公司签订的《股权转让补充协议》中标的金额为4.75亿元，已经超过沧州市中级人民法院3亿元的管辖权限，应将本案移送河北省高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据当事人诉争的法律关系，分析原告河北宏宇房地产开发集团有限公司的诉讼请求及事实、理由，本案系河北宏宇房地产开发集团有限公司为保护其股权，提起请求判令确认三被告解除《股权转让补充协议》的行为无效、判令被告继续履行《股权转让协议》及《股权转让补充协议》内容的诉讼，本案符合股权转让纠纷的法律特征。《股权转让补充协议》载明：被告张俊卿、ＸＸ、张某转让的股权系其名下的全部股权，即沧州名人房地产开发有限公司注册资金的全部；协议签订后三日内，原告将协议标的额4.75亿元依据进度分批汇入原告和三被告建立的共管帐户和三被告个人指定帐户中。显然，本案涉案股权转让标的额为4.75亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，故本案应由河北省高级人民法院管辖。张俊卿的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下：张俊卿对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省高级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年八月二十八日书记员  王 新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初6995号原告：赤峰某某油品商贸有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗。法定代表人：任某，系公司经理。被告：李某，女，汉族，农民。公民身份号码：。原告赤峰某某油品商贸有限公司与被告李某买卖合同一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰某某油品商贸有限公司的法定代表人任某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰某某油品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款13300元，给付利息5054元（13300元×0.02×19个月=5054元），合计18354元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告在我公司赊购润滑油，欠款13300元，被告为我出具借条一枚。借款到期后，被告说两日内付款，后借故支拖不还，故起诉至法院。被告李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告李某在原告赤峰某某油品商贸有限公司赊购润滑油、壳牌机油等货物，共计欠款13300元，并为原告出具借据一枚，约定此款于2015年10月11日前一次性还清，逾期不还从借款之日起按月息2%计算利息。上述欠款至今未给付。本院认为，被告李某在原告赤峰某某油品商贸有限公司处赊购润滑油等货物，欠款13300元，并为原告出具借据，双方间形成了买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告李某应按约定全面履行偿还欠款的义务，故对原告赤峰某某油品商贸有限公司要求判令被告李某给付货款13300元的诉讼请求本院予以支持；原告现主张被告自2015年10月11日起按月利率2%支付利息至起诉之日，因被告未按约定期限将货款付清，已构成违约，且原告主张的此利率未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三日内给付原告赤峰某某油品商贸有限公司润滑油等货款13300元，并给付利息5027.40元（自2015年10月11日起以本金13300元按月利率20‰计算利息至2017年5月8日止，13300×20‰×18个月零27天=5027.40元），合计18327.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘义二〇一七年八月七日书记员蔡建楠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执1156号申请执行人郑丽娜。被执行人朱晓菲。被执行人王魁。申请执行人郑丽娜与被执行人朱晓菲、被执行人王魁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁0203民初7823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金61244.87元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁0203民初7823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一七年八月二十八日书记员 贺 凯
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0802民初380号原告：叶修建，男，1952年6月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告：刘惠香，女，1973年8月23日出生，汉族，现在江西省女子监狱服刑，原告叶修建与被告刘惠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月15日裁定中止审理，2017年8月15日恢复审理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶修建、被告刘惠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶修建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金420000元及利息（按2分从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求，要求自借款之日起按年利率20%计��利息至实际还款之日止。事实和理由：被告因做生意需要分别于2014年3月18日、2014年9月15日、2014年10月23日向原告借款120000元、200000元、100000元，共计420000元。双方约定借期一年，按年利率20%计算利息，被告向原告分别出具三张借条。借款到期后，原告经多次催款未果，被告至今未支付分文，现因非法吸收公众存款被判刑，原告的借款未作为犯罪金额进行追赃，为维护原告合法权益特诉至法院。被告刘惠香辩称，借款是事实，但我现在服刑，只有等我出狱后才能偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘惠香因资金周转需要，分别于2014年3月18日、2014年9月15日、2014年10月23日向原告叶修建借款100000元、200000元、100000元，共计400000元。被告向原告分别出具借条三张，约定借期一年，其中2014年3月18日的借条载明借到叶修建现金120000元，双方认可将借期内的利息计入了借款本金，另两笔借款均约定按年利率20%计算利息，借款到期后被告未按时归还借款本息。2015年10月，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被捕，现已被判刑，正在江西省女子监狱服刑，本案借款未计入被告犯罪金额，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条及原告的银行转款凭证为据，事实清楚且合法有效，被告理应按期归还。第一笔借款双方均认可将借期内的利息20000元计入了借款本金，借款本金实为100000元，故本案的借款本金应认定为400000元。关于利息部分，第一笔借款双方均认可将借期内的利息计入了本金，说明双方对借款利息进行了约定，并可以推算出借款的利率为年利率20%，另两笔借款约定年利率20%，原、被告双方对利息的约定未违反相关法律规定，故原告的利息请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘惠香归还原告叶修建借款400000元及利息（按年利率20%计算至实际还清之日止，其中2014年3月18日借款100000元自2014年3月18日起计算利息，2014年10月23日借款100000元自2014年10月23日起计算利息，200000元借款自2014年9月15日起计算利息），限判决生效后十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取，由被告刘惠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 曾 晔二〇一七年八月三十一日书记员 郭海兰法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的��率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4906号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住xx市xx区。委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。被告：彭波，男,1980年3月5日出生，汉族，住xx省xx县。原告郭之瑞与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告彭波经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2015年7月2日签订的借款协议（协议编号：Cxxx7）；2、当庭将第二项借款本金变更为判令被告归还原告剩余借款本金20000元；3、判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）,至起诉之月止，被告逾期5个月应还利息为1480元；4、判令被告承担律师费900元；5、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2015年7月2日，被告彭波与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：Cxxx7），约定的借款金额为38617.75元，分18期归还，如未按期归还，自逾期之日起以应还款项为基数按日支付千分之一的管理服务费及其他费用，还款日为放款次月起每月的15日。同日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2015年7月2日，原告向被告指定的账户转款30000元。后被告只按期归还7期借款，自2016年2月16日起，未再向原告偿还借款、支付利息，尚欠本金20000元。为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。为维护合法财产权益，原告提起诉讼，请判如所请。被告彭波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款30000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告偿还7期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金20000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。因原、被告签订的《借款协议》约定的履行期限为2015年7月2日至2017年1月15日，该合同已到期，故原告请求解除其与被告2015年7月2日签订的借款协议（协议编号：Cxxx7）的主张，本院不作处理。关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还7期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2016年2月16日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告彭波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金20000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金20000元为基数，自2016年2月16日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告彭波承担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  卢怀德二〇一七年八月十六日书记员  周 琴
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执692号申请执行人：吴玉森，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陆雄，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：郑丽莺，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行吴玉森与陆雄、郑丽莺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3763号民事判决、莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1280号民事判决，向陆雄、郑丽莺发出执行通知书，责令被执行人陆雄、郑丽莺归还申请人吴玉森借款人民85571元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陆雄有坐落莆田市涵江区房产一处，该房产已被本院另案查封【（2016）闽0303执1075号】，正在司法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3763号民事判决、莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1280号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一七年八月二十四日书记员  郭涵钦
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0723行审217号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县履坦镇履三村老年协会，住所地武义县履坦镇履三村。法定代表人褚振华。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武某罚(2015)21号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人以被处罚人武义县履坦镇履三村老年协会非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的355平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款6350元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查发现，申请执行人作出的武某罚(2015)21号行政处罚决定，申请执行人已于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院经审查后于2016年1月18日作出（2016）浙0723行审13号行政裁定书，裁定不予执行。现申请执行人再次就该行政处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年八月二日代书 记员  王婉晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执625号之一申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。法定代表人：王世娓，系该局局长。委托代理人：廖海强，男，莆田市涵江区大洋乡人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。被执行人：柯某，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：覃某，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与柯某、覃某社会抚养费征收决定一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审79号行政裁定，向柯某、覃某发出执行通知，责令被执行人柯某、覃某缴纳社会抚养费人民币70242元，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至8月，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人覃某有坐落莆田市涵江区房屋一处，2017年5月15日，本院作出（2017）闽0303执625号执行裁定书，查封被执行人覃某所有坐落莆田市涵江区房屋一处及其应份的土地使用权。因本案标的较小，申请人书面申请暂不对上述房产进行处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审79号行政裁定的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一七年八月三十一日书记员  郭涵钦
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终639号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）林皓，男，1970年7月15日出生,户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人林皓犯危险驾驶罪一案，于2017年7月17日作出(2017)京0105刑初1412号刑事判决。原审被告人林皓对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林皓申请撤回上诉。本院认为，上诉人林皓在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人林皓撤回上诉。北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  段 伟审 判 员  王 奕代理审判员  栾广萍二〇一七年八月四日书 记 员  刘 奥
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1158号之一申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614室，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。法定代表人：柴驰宇。被执行人：绍兴上虞联众装饰有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇（2005）G16-1号地块，组织机构代码759057862。法定代表人：张金挺。被执行人：绍兴上虞德惠风机有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村村，组织机构代码585036868。法定代表人：俞立峰。被执行人：张金挺，男，1983年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，申请执行人宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与被执行人绍兴上虞联众装饰有限公司、绍兴上虞德惠风机有限公司、张金挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1021658.34元及利息）予以强制执行。本院于2017年4月14日立案并指定执行员张航执行本案。2017年4月18日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞联众装饰有限公司、绍兴上虞德惠风机有限公司、张金挺发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞联众装饰有限公司、绍兴上虞德惠风机有限公司、张金挺纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人绍兴上虞联众装饰有限公司、绍兴上虞德惠风机有限公司、张金挺现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十六日书记员  杜亚钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1023号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张军，男，汉族，1973年11月24日出生，住山西省大同市。委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）池建平，男，1964年8月6日出生，汉族，现住怀仁县云州。被申请人（一审被告，二审上诉人）梁晋梅，女，1964年2月4日出生，汉族，现住怀仁县云州。被申请人（原审被告）怀仁县第十一中学，住所地：怀仁县毛皂镇柳东营村西。法定代表人：池建平，董事长。被申请人共同委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。再审申请人张军与被申请人池建平、梁晋梅、怀仁县第十一中学校借款合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）晋02民终119号民事判决，已发生法律效力。张军不服向我院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张军的再审请求为：1、撤销山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终119号民事判决书第二、三项中关于违约金和利息的判决内容；2、依法改判被申请人向再审申请人支付违约金100万元，并从2016年7月7日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，直到付清本金时止；3、诉讼费用由被申请人承担。具体事实与理由:l、被申请人在本案的借款中存在违约行为应当支付违约金100万元。首先、根据双方签订的《借款合同》第三条第三项的约定：”乙方如不按时逐月归还借款或不按规定用途使用借款或用借款进行违法活动的，甲方有权提前收回借款，并要求乙方支付违约金壹百万元”。而《借款合同》第二条确明确约定了借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日，需在2016年7月7日前还清所有借款。而事实上被申请人到申请人诉讼时仍然没有还清借款。因此，被申请人已经违约是毋庸置疑的，违约自然应当按照合同约定承担违约金。其次，虽然《借款合同》第二条对每月的还款数额约定不明，但是双方约定逐月进行还款，且在2016年7月7日前将借款还清这是双方真实的意思表示，这也是合同明确约定的。同时，按照合同的本意本案的还款期限分为12个月，逐月归还自然也是包含了第12月的还款行为，而第12月约定的是需要将全部的款项还清，而被申请人却没有在第12月将全部款项还清，自然被申请人的行为违反了《借款合同》第三条第三项关于逐月还款的约定。因此，自然应当使用该条的约定支付违约金100万元。2、《借款合同》中第三条第三项第四项约定的违约责任是并列的关系，是同时适用并非是单独适用。申请人与被申请人之间签订的《借款合同》中第三条第三项约定的是被申请人没有按月归还借款或是没有按照合同约定使用款项承担违约金，这是对借款期限内发生的违约责任的约定。而第三条第四项约定的是被申请人借款到期后被申请人不归还借款在借款到期后至实际还款日按照银行贷款利率的四倍支付利息，这是对借款到期后违约责任的约定。这两项是对不同时期的违约责任的承担分别做出的约定，两者之间并非是非此即彼的关系，而是相互并列的关系，包括《借款合同》中第五项约定的律师费的承担，第一项中约定的抵押，第二项中约定的借款用途均是属于并列的关系。因此，原审法院认定本案申请人是基于借款到期后不能归还而起诉，只能使用合同第三条第四项的约定，而不适用合同第三条第三项的约定是错误。3、《借款合同》中没有约定借款期间的利息，原审也未判决该部分利息，在此情况下不支持违约金不合理。由于本案的《借款合同》中并没有约定从2015年7月8日至2016年7月7日借款期间的利息，也正是基于双方之间没有约定借款期间的利息。所以双方对借款期间的违约金及逾期付款之后的利息均进行了约定。并且，双方之间对违约金的约定及逾期利息的约定均没有违反最高院《民间借贷司法解释》第30条关于利息及违约金之和不超过24％的规定。因此，本案的违约金及利息应当均予以支持。如果本案被申请人不用支付违约金，等同于被申请人借款后不支付利息，违约后责任也不承担也不用责任，明显不合理。因此，本案中原审法院依据《合同法》第60条进行判决错误，应当适用《合同法》第114条关于违约金的约定进行判决。被申请人池建平、梁晋梅、怀仁县第十一中学的答辩意见是维持原判。本院经审查认为，再审申请人张军与被申请人池建平、怀仁县第十一中学签定的借款合同中关于违约金及利息约定，乙方即池建平及怀仁县第十一中学校如不按时逐月归还借款或不按规定用途使用借款或用借款进行违法活动的，甲方即张军有权提前收回借款并要求乙方支付违约金100万元；如借款到期后乙方不能按时如数归还甲方借款，甲方有权追回借款，并要求乙方按银行同期贷款利率的四倍付息。借款到期后，池建平及怀仁县第十一中学校未按时归还借款。由于借款合同对逐月还款的具体期限、还款数额约定不明，再审申请人亦未提供被申请人存在不按规定用途使用借款或用借款进行违法活动的证据，故本案不适用违约金条款，原二审判决对此认定是正确的。再审申请人主张被申请人支付违约金100万元的申诉理由不能成立，不予支持。本案借款合同没有约定借款期间的利息，逾期付款之后的利息，原一审判决认定因张军主张利息的利率不确定，无法计算利息，但双方约定了还款期限，该利息按年利率6％支持，符合法律规定。张军没有提出上诉，视为认可。现申诉提出按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的理由，不予采纳。综上，再审申请人张军申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长殷泽审判员任君虹审判员王国平二〇一七年八月二十八日书记员李燕华
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终536号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘瑞志，男，45岁（1972年1月2日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，北京鑫达投资基金有限公司市场部经理，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月28日被羁押，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。上诉人（原审被告人）张广太，男，44岁（1973年3月31日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，中国建设银行北京分行昌平支行个人金融部经理，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月13日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人刘瑞志、张广太犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月27日作出(2016)京0114刑初423号刑事判决，以原审被告人刘瑞志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；原审被告人张广太犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；在案扣押人民币十万元按比例发还各被害人，不足部分责令被告人刘瑞志、张广太退赔各被害人。原审被告人刘瑞志、张广太不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘瑞志、张广太申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘瑞志、张广太非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。刘瑞志、张广太所犯非法吸收公众存款罪，数额巨大，依法应予惩处。刘瑞志、张广太犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其二人从轻处罚；刘瑞志主动退赃，量刑时亦酌予考虑。一审法院根据刘瑞志、张广太犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘瑞志、张广太撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘瑞志、张广太撤回上诉。北京市昌平区人民法院(2016)京0114刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吴 迪代理审判员  杨 朔二〇一七年八月十八日书 记 员  向 党
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初2615号原告：叶翠峰，男，1964年8月23日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：周坚俊，男，1960年2月3日出生，桂平市西山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：梁海洪，男，1972年2月3日出生，汉族，住桂平市。原告叶翠峰与被告梁海洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员昌健独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人周坚俊到庭参加诉讼，被告梁海洪经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶翠峰向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告梁海洪归还借款本金30000元正及利息（以30000元为本金，按2%月息计算，从2009年11月30日至2017年6月30日止共54600元；以30000元为本金，按2%月息计算，从2017年7月1日至本案判决执结日止）给原告叶翠峰（合计84600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告原同属一个单位工作，2009年11月30日被告因需资金周转，向原告借款叁万（￥30000.00元）正用，原告即领现金30000元借给被告，被告收钱时当即写借条给原告收执，并约定月息3%计，即每月交利息900元。后原告多次向被告追还借款，但被告总是以种种理由拒绝归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告梁海洪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何书面证据材料。法庭归纳本案的调查重点为：1、原、被告的借贷关系是否合法有效？2、原、被告的借款本金和利息如何确定和计算？原告要求借款利率按2分息计算有何法律依据？原告庭审中提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、《借条》原件，证实被告梁海洪向原告叶翠峰借款的事实。本院认为，被告梁海洪经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告出示的身份证及借条原件来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据予以采用。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告梁海洪于2009年11月30日向原告叶翠峰出具《借条》一张给原告叶翠峰收执，该《借条》内容是：“现向叶翠峰先生借款人民币叁万元整，以月息3%计，即每月交利息900元。立此为据。借款人：梁海洪。2009.11.30”。被告借款后，被告既没有支付利息给原告，也没有归还借款本金给原告，原告遂于2017年6月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，对于被告是否实际借到原告人民币30000元及原、被告的借贷关系是否合法有效？庭审中原告出示了由被告亲笔书写的《借条》原件，该《借条》上被告明确写明向原告借款人民币30000元，原告在庭审中陈述被告写了借条后，原告就将30000元现金交给了被告，原告是公职人员，有能力借款给被告，所以本院认定被告的确向原告借款人民币30000元。原、被告之间的借贷关系是正常的、合法的借贷，合法的借贷关系应受法律保护。至于被告应否按照月息2%支付借款的利息及应从何时开始计算利息？原、被告在《借条》中原来约定月息3%，原告起诉时请求从借款之日起按照月息2%给付利息，本院考虑到原告借款给被告的目的就是为了获得利息收益，现在原告请求从借款之日起按照月息2%给付利息，符合法律规定，本院予以准许。原告已经按照约定履行了出借金钱义务，被告应该按照约定时间归还借款本金及按照法律规定支付占用资金期间的利息给原告。被告经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁海洪应归还借款本金人民币30000元给原告叶翠峰；二、被告梁海洪应从2009年11月30日起以30000元本金为基数按照年利率24%支付资金占用期间利息给原告叶翠峰，直至本息还清止。案件受理费957元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁海洪负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1914元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  昌 健二〇一七年八月十一日代书记员  蒋健城
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院执行裁定书（2016）甘0422执899号申请执行人：何守强，男，1981年6月18日出生，住会宁县。被执行人：刘耀鹏，男，1981年5月23日出生，住会宁县。本院依据已发生法律效力的2015年2月2日会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲调字〖2016〗第12号仲裁调解书，于2016年11月18日受理申请执行人何守强与被执行人刘耀鹏国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。被执行人刘耀鹏应给付申请执行人何守强执行款4636.75元，承担执行费50元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人何守强与被执行人刘耀鹏达成如下执行和解协议：被执行人于2017年10月10日前给付执行款4636.75元及执行费50元。双方达成执行和解协议后，申请执行人何守强请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执899号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员李少平二〇一七年八月二十日书记员刘旭