wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1849号原告：陈宝财，男，1982年11月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈良标，男，1975年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：叶明霞，女，1981年12月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈宝财与被告陈良标、叶明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝财到庭参加诉讼，被告陈良标、叶明霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝财向本院提出诉讼请求：陈良标、叶明霞共同偿还陈宝财借款人民币30000元并支付利息（自2016年6月21日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：陈良标于2016年6月21日向陈宝财借现金人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告陈良标出具借条壹张给陈宝财收执。陈良标与叶明霞于2002年1月7日办理结婚登记，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。后经多次催讨，陈良标、叶明霞未能偿还。陈良标、叶明霞未作答辩。陈宝财围绕诉讼请求依法提交了证据。陈良标、叶明霞未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈宝财提交的身份证复印件、借条、结婚证复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈良标、叶明霞于2002年1月7日办理结婚登记，结婚证字号：xx，陈良标于2016年6月21号向陈宝财借款30000元，并出具借条一张给陈宝财收执，借条主要内容是：“借条今向陈宝财借现金人民币叁万元整月利率2%，本人确认签名已收到上述借款现金30000元，借款人陈良标2016年6月21日”。借款后陈良标与叶明霞均分文未还。综上所述，本院认为，陈宝财与陈良标之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经陈宝财催讨，陈良标未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。陈宝财与陈良标约定借款月利率2%，未约定借款期限，陈宝财请求陈良标支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，予以支持。本案借款发生在陈良标、叶明霞夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，陈宝财请求叶明霞共同偿还本案借款，予以支持。陈良标、叶明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈良标、叶明霞应于本判决生效之日起十日内返还陈宝财借款人民币30000元及利息（自2016年6月21日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由陈良标、叶明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李珍珍人民陪审员  陈淑连人民陪审员  王志斌二〇一七年八月三十日书 记 员  王秋萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017）青0102民初1729号原告：西宁城东建宁茶叶，住所地：西宁市城东区五一路27号五一茶城内C区***号。经营者：黄雪华（身份证号），女，汉族，1976年6月20日出生，住西宁市城中区花园南街**号奥运花园*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。被告：青海蕴园生态民俗文化发展有限公司（统一社会信用代码），住所地：西宁市城东区八一东路41号。法定代表人：李永国，该公司总经理。原告西宁城东建宁茶叶与被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告西宁城东建宁茶叶的委托诉讼代理人赵裕华到庭参加诉讼，被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁城东建宁茶叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35602元及赔偿逾期付款损失7464.83元（合计43066.83元），并按银行同期贷款利率4.35%及50%罚息计算赔偿自2017年6月15日起至货款35602元付清时止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月26日达成口头协议，约定由原告向被告供应茶叶，价格以销货单确认的价格为准，供货当日给付货款。为此，原告自2014年5月27日至2016年1月10日期间共向被告供应了价值52602元的茶叶，被告仅支付货款17000元，尚欠货款35602元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告西宁城东建宁茶叶提交的对账明细表、直拨单、入库单等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2014年5月27日-2016年1月10日期间,原告西宁城东建宁茶叶共向被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司供应了价值52602元的茶叶，被告于2014年10月12日支付15000元，于2015年12月21日支付2000元，尚余35602元未付。本院认为，原告西宁城东建宁茶叶依约向被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司供应了茶叶，然被告长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，故原告要求判令被告支付货款35602元的诉求有理，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿逾期付款损失7464.83元，并按银行同期贷款利率4.35%及50%罚息计算赔偿自2017年6月15日起至货款35602元付清时止的逾期付款损失一节，因双方交易截止日期为2016年1月10日，自2016年1月11日起被告拖欠原告货款共计35602元，逾期付款损失自2016年1月11日计算至实际判决之日止（2017年8月8日）较为适宜，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%即年利率7.125%作为逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失应为：35602元×7.125%÷365天×576天=4003.03元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司于判决生效后五日内给付原告西宁城东建宁茶叶货款35602元、逾期付款利息损失4003.03元，合计39605.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司负担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 张海英二〇一七年八月八日法官助理 李处政书 记 员 马 静
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执1035号之二申请执行人:王小虎，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：徐修保，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：洪金凤，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初793号民事判决书，向被执行人徐修保、洪金凤发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人101150元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费1417元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐修保、洪金凤价值101150元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年八月三十日书记员  王 红
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0221民初2891号原告:水城县农村信用合作联社（以下简称：“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：祝鹏，系该社职工。被告：刘背贵，男，1979年6月18日生，汉族，住贵州省水城县。被告：穆红军，女，1985年1月11日生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告县联社与被告刘背贵、穆红军金融借款合同纠纷一案中，原告县联社于2017年8月29日向本院出具承诺书一份，陈述被告刘背贵、穆红军已履行还款义务，明确表示不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告水城县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  彭江二〇一七年八月二十九日书记员  罗能
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执92号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信���代码91350982157516697M。法定代表人：蔡永钦，理事长。被执行人：福鼎市绿环废品回收有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇（原秦屿镇）海滨路80号，组织机构代码55755204-8。法定代表人：缪进步。被执行人：缪进步，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：王志意，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：福建永信融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道50号五层，组织机构代码66685873-2。法定代表人：黄建成。被执行人：黄建成，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人��郑国裕，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，福鼎市农村信用合作联社与福鼎市绿环废品回收有限公司、缪进步、王志意、福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕借款合同纠纷一案，福鼎市农村信用合作联社与福鼎市绿环废品回收有限公司、缪进步、王志意、福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕自行和解，福鼎市农村信用合作联社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017）闽0982执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方��博
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行审49号申请执行人北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人黄凯，北京市工商行政管理局房山分局稽查大队工作人员。委托代理人黄胜勇，北京市工商行政管理局房山分局稽查大队工作人员。被执行人北京海伟腾达石油化工有限公司，住所地北京市房山区张坊镇府前街134号。法定代表人郇培丹，负责人。申请执行人北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）于2017年8月2日向本院申请强制执行京工商房处字〔2016〕第143号《行政处罚决定书》(以下简称〔2016〕第143号处罚决定书)。房山工商分局于2016年6月1日对北京海伟腾达石油化工有限公司（以下简称海伟腾达公司）作出了〔2016〕第143号处罚决定书，处罚没款212209.78元，并提交了询问笔录、听证告知书、协助调查函、营业执照副本、销售发票等证据材料佐证。现房山工商分局申请法院强制执行海伟腾达公司未缴纳的罚款及逾期加处罚款412209.78元。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务；催告书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八及第九十二条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达；直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达；受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，房山工商分局提交的材料不能证明其作出的京工商房稽查催告字〔2016〕第1号《行政决定履行催告书》的送达程序符合上述规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人北京市工商行政管理局房山分局作出的京工商房处字〔2016〕第143号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  梁志艳二〇一七年八月三十一日法官 助理  梁婧辉书 记 员  高 滢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初997号原告:郭强，男，汉族，1979年9月6日生，住襄阳市谷城县。被告:上海红星美凯龙品牌管理有限公司襄阳分公司（以下简称：上海红星襄阳分公司）。住所地：襄阳市邓城大道与樊魏路交汇处。法定代表人:车建芳，上海红星襄阳分公司总经理。原告郭强诉被告上海红星襄阳分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告郭强在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭强撤回起诉处理。审判长  管龙华审判员  周建军审判员  陈爱军二〇一七年八月十四日书记员  刘胜豪
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执131号之一申请执行人：冯朝春，男，生于1968年7月16日，汉族，住四川省泸县。被执行人：李开桃，男，生于1965年10月23日，汉族，住四川省泸县。被执行人：马天才，男，生于1971年8月7日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人冯朝春与被执行人李开桃、马天才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0521民初1759号民事判决已发生法律效力。权利人冯朝春于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。执行中，本院于2017年2月17日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人履行支付借款50万元及利息（利息计付方式以执行依据为准），并负担案件受理费10200元、执行费7502元的义务。申请执行人冯朝春于2017年8月7日向本院提出撤回执行申请，经审查，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)川0521执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年八月七日书记员 张金桥
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终4733号上诉人（原审被告）：周继辉。委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区爱汀花园业主委员会,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号。负责人：季新苏，主任。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。上诉人周继辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2016）苏0507民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周继辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：阳澄湖镇司法所工作人员的笔录证实上诉人一直将租金放在协议书中予以谈判，该部分是上诉人物业管理的一部分，不可割裂。上诉人出具欠条，并不涉及利息，本案不存在违约金。苏州市相城区爱汀花园业主委员会二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。苏州市相城区爱汀花园业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1、原审被告向原审原告支付拖欠租金65000元及违约金计20000元（自2014年1月1日起按应付租金每日0.5%暂算至2016年7月17日计算标准基础上进行酌情调整，请求计算至实际履行日止）；2、案件受理费由原审被告承担。审理中，原审原告明确第一项诉讼请求中的违约金计算方式为，按65000元为本金、自2014年1月1日起按每天0.5%计算至原审被告实际支付之日为止。一审法院经审理查明，原审原告爱汀花园业委会为甲方、出租方，原审被告周继辉为乙方、承租方，双方签订《租房合同》一份，约定甲方将位于爱汀花园会所和物业一间办公用房出租给乙方作为经营用房，租赁时间自2011年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为40000元（其中10000元属于物业公司），半年支付一次，由乙方在每年的1月1日前、7月1日前交纳给甲方，先付后用。若乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并向甲方交付按租金的0.5%及天数计算的违约金，该份合同对其他事项亦进行了约定。合同落款处，出租方加盖原审原告公章，承租方由原审被告周继辉签名。后原审原告交付房屋，原审被告将租赁房屋用于经营便利店，原审被告于2013年9月22日出具承诺书一份，载明：“晓辉便利店房屋租金（2010年11月30日至2013年11月30日）应交壹拾贰万元整（￥120000.00元），已交肆万伍仟元整（￥45000.00元；其中交新工物业20000.00元，交业委会25000.00元）。欠业委会共计柒万伍仟元整（￥75000.00元；其中应交物业公司10000.00元，交业委会65000.00元）注：65000中周继辉35000目前便利店经营者30000。”2015年6月15日，原审被告周继辉出具欠条一份，载明：“本人周继辉今欠爱汀花园业委会便利店租金（2010、11、30-2013、11、30日）人民币￥：65000元整，陆万伍仟元整。经手人：周继辉2015、6、15日”。现原审原告因催要租期内的剩余租金65000元无果，诉至一审法院。另查，涉案租赁房屋座落于苏州市相城区阳澄××楼物业用房，所有权人为爱汀花园全体业主。庭审中，原审原被告双方一致确认原审被告周继辉尚欠原审原告2010年11月30日至2013年11月30日期间的租金65000元，爱汀花园物业管理处因认可原审原被告之间的租房合同故作为丙方在该租房合同上盖章。上述事实，有原审原告举证的当事人身份信息、租房合同、承租申请、房屋权属登记簿、承诺书、欠条、房产分层分户平面图等证据、一审法院调查笔录及庭审笔录证实，一审法院予以确认。一审法院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，对业主共有的设施、小区物业管理用房等公共财物，有一定的监督管理权和支配权。本案中，原审原告爱汀花园业委会将登记在爱汀花园全体业主名下的房屋出租给原审被告，双方之间签订的《租房合同》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行各自的义务。现原审被告结欠原审原告租金人民币65000元的事实，有《租房合同》、承诺书、欠条等证据以及当事人陈述予以证实，一审法院予以确认，原审被告理应支付原审原告租金65000元。原审被告虽抗辩其结欠原审原告的租金事宜已与原审原告协商一致，与其投入爱汀花园物业管理的基础设施费用一并结算，但就此并未提供任何双方协商一致的书面证据，原审原告对此亦不予认可，且原审被告在庭审中自认租赁涉案房屋用于个人经营，经营收入也全部归其个人所有，结合原审被告出具欠条再次确认结欠租金事宜的时间晚于2015年6月1日协议书的签订日期，故涉案房屋应缴纳的租金显然不属于原审被告所称的2015年6月1日协议书中载明的物业管理所需投入的基础设施费用，故原审被告关于本案租金的抗辩意见缺乏事实依据和法律根据，一审法院不予采纳。如原审被告认为其对爱汀花园小区投入的基础设施费用，需要与原审原告进行结算，可以依据有关法律规定或双方之间的约定，另行向原审原告主张权利。对于租金，租赁合同约定先付后用，原审被告未按约定期限履行支付租金义务构成违约，依法应负违约责任。现原审原告主张违约金按65000元为本金及每天0.5%的标准计算，原审被告认为该约定过高、明显对原审被告不公，因原审原告就其损失未进行举证，且原审原告在庭审中认可实际损失仅包括利息损失，考虑到当事人约定的违约金，其支付应与损失额相适应，不能过分高于造成的实际损失，故一审法院将违约金调整为以65000元为本金，自2014年1月1日起、按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至原审被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条及相关法律规定，一审法院判决如下：原审被告周继辉于本判决生效之日起十日内支付原审原告苏州市相城区爱汀花园业主委员会租金人民币65000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际支付之日、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍计算的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原审原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币962元，由原审被告周继辉负担（此款原审原告自愿垫付，一审法院不再退回，由原审被告于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告）。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。双方当事人在阳澄湖镇司法所签订的协议书中并未涉及租金与其他纠纷一并结算。上诉人主张的协商过程中租金事宜超出前述协议内容，上诉人要求涉案租金与其他纠纷一并处理无法律依据，一审法院未予支持正确。按照双方签订的租房合同约定，上诉人逾期交付租金应承担违约责任，一审法院认定上诉人承担的违约金合理。综上所述，周继辉的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由周继辉负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年八月九日书记员  毛莉莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1855号原告：陈进，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：宁波海曙金宝贝母婴用品有限公司，地址：浙江省宁波市海曙区环城西路南段325号308室。法定代表人：顾华。原告陈进与被告宁波海曙金宝贝母婴用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈进诉称:2016年12月26日，原告在被告宁波海曙金宝贝母婴用品有限公司所经营的天猫店铺“金宝贝母婴专营店”购买了婴儿布艺音乐床铃玩具30套，价格为人民币1380元。原告收到货后发现，该款产品质量奇差，产品及其包装上没有生产厂家的名称、地址、联系方式以及国家强制CCC安全认证标志。很明显被告出售的该款产品为三无产品。依据相关法律应当进行CCC安全认证的产品，未经认证的，属于不符合国家安全标准的产品，不得出厂、销售。被告将未经国家安全认证的三无产品伪装成符合国家安全标准的产品投入市场销售的行为具有明显欺诈故意，显然构成消费者权益保护法第55条所述的消费欺诈行为，原告认为被告应当依照该法对原告增加购买商品的价款的三倍赔偿。综上，原告为维护合法权。请求：一、判令被告退还原告购买婴儿布艺音乐床铃玩具的货款人民币1380元，并按货款的三倍向原告赔偿人民币4140元，共计人民币5520元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告宁波海曙金宝贝母婴用品有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称，其于2016年12月26号在被告经营的天猫店铺“金宝贝母婴专营店”选购了婴儿布艺音乐床铃玩具30套，总价1380元，购买后发现该款产品质量奇差，产品及其包装上没有生产厂家的名称、地址、联系方式以及国家强制CCC安全认证标志。原告认为，被告存在欺诈行为，为此，2017年2月23日原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了“天猫交易详情页”打印件1份、收货过程视频截图3张及光盘1个、婴儿布艺音乐床铃玩具等证据材料。裁判理由和结果本院认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告存在欺诈行为，但仅凭其所提交的“天猫交易详情页”打印件1份、收货过程视频截图3张及光盘1个等证据，并不足以证实被告向其出售的商品存在其所称的上述情形，因此，原告请求被告向其退还购买玩具货款1380元并支付三倍赔偿金4140元，事实依据不足，本院不予支持。被告宁波海曙金宝贝母婴用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈进的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传助理审判员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一七年八月二十二日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审197号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：杨永兴，男，1969年4月24日出生，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行富交运罚字第20160257号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月4日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所于2016年8月10日作出的富交运罚字第20160257号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 何春燕审判员 罗倩茹二〇一七年八月二十五日书记员 宋 维
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1787号之一申请执行人：邢成龙,男,1965年5月26日出生,汉族,住天津市津南区。被执行人：天津通骏化工设备有限公司，住所地天津市津南区津沽路南双桥西（天津市通风除尘设备有限公司院内）。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2017】第19号裁决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋金伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2094号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:谭莹，女，1986年5月10日出生，住重庆市武隆县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告谭莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭莹经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款320元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币320元，期限10天，自二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十五日，被告谭莹通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币320元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告谭莹自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告谭莹应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告谭莹无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谭莹可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谭莹于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百二十元；二、被告谭莹于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百二十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十五日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谭莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6265号被告定边县杨井镇某某村井沟湾村民小组,。原告定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂。本院在审理定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂与定边县杨井镇某某村井沟湾村民小组排除妨害纠纷一案中，原告定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告定边中国石油天然气总公司长庆油田分公司第某采油厂负担。审判员 李 明二〇一七年八月二十三日书记员 贺旺军
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1790号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：谭晓东，职务为行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘天羚，女，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告刘天羚金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红阳、张文雪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘天羚立即支付贷款本金256529.11元及截至2017年2月8日的利息7256.30元、罚息50.50元、复利68.58元，合计263904.49元；2、判决被告刘天羚立即支付自2017年2月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金256529.11元为基数，复利以未偿还的应付利息（包含罚息）7306.80元为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%后再上浮50%计算）；3、判决本案律师费2639元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告刘天羚承担；4、判决原告对登记于被告刘天羚名下的位于重庆市永川区XX号(房产证号:永川区房地证2011字第XXX)的房产享有抵押权，在被告刘天羚不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2011年11月14日原告与被告刘天羚签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告刘天羚提供29万元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率，被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并且有权向被告收取违约金、律师费及实现债权的其他费用。之后，原告与被告刘天羚签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告刘天羚名下的位于重庆市永川区XX号(房产证号:永川区房地证2011字第XXX)的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年2月6日，原告按约定向被告刘天羚发放贷款29万元，但被告刘天羚此后却未严格履行还款义务，截至2017年2月8日，被告刘天羚逾期累计拖欠本息12526.22元。其行为已构成违约。被告刘天羚未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2011年11月14日，原告与被告刘天羚签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：约定原告向被告提供29万元贷款，贷款利率为浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次货款基准利率上浮20%确定执行利率，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款期限为240个月，借款人按等额本息还款法，以每壹个月为还款周期归还借款本息；借款人逾期偿还贷款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款，并且对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对借款人应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。2011年12月1日，被告刘天羚将其位于重庆市永川区卧龙路XXXX号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告取得重庆市房产权证（抵押专用）。2012年2月6日，原告按约定向被告刘天羚发放贷款290000元。此后，被告未依约严格履行还款义务，2017年3月11日，原告委托重庆索通律师事务所以挂号信的方式向被告刘天羚发出《关于宣布贷款立即到期要求一次性结清全部借款本息的函》，告知被告贷款本金256529.11及截至2017年2月8日的利息7256.30元、罚息50.50元、复利68.58元全部到期，并要求被告立即偿还全部借款本息。2017年3月9日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，将原告与被告的借款合同纠纷委托该所律师处理，并已实际支付律师代理费2639元。上述事实，有共同还款承诺书、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、重庆市房地产权证（抵押专用）、贷款发放通知单、个人借款凭证、原告出具的拖欠贷款清单、《委托代理协议》及律师代理费发票、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘天羚未依约归还贷款，已经违约。原告农行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。原告农行大渡口支行要求被告支付律师费，并请求确认对被告提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘天羚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、刘天羚于本判决生效后三日内返还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款本金256529.11元；二、刘天羚于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2017年2月8日的利息7256.30元、罚息50.50元、复利68.58元；三、刘天羚于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年2月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮20%后再上浮50%计算；复利以未偿还的应付利息及罚息为基数，按前述罚息利率计算）；四、刘天羚于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行实现债权产生的律师费2639元；五、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于刘天羚名下的位于重庆市永川区XX号(房产证号:永川区房地证2011字第XXX)享有抵押权，在刘天羚不清偿上述债务时，有权就其折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。如果被告刘天羚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5417元（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行已预缴），由被告刘天羚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳代理审判员  包园园人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 敏
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2948号原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县孤山街159号，统一社会信用代码：91370725698095370A。负责人陈祥军，行长。被告郭守贤。被告吴丽萍。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告郭守贤、吴丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇一七年八月二十三日书记员  李 娜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初3947号原告：平湖市钟埭街道新群村股份经济合作社。住所地：平湖市钟埭街道新群村兴平三路。组织机构代码：66391253-7。主要负责人：宋慧忠，社长。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告平湖市钟埭街道新群村股份经济合作社诉被告王宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市钟埭街道新群村股份经济合作社撤诉。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告平湖市钟埭街道新群村股份经济合作社负担。审判员  林金良二〇一七年八月十九日书记员  陈丽燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0203民初1185号原告：黄石市永洁物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路495-2-12号。法定代表人：王明霞，系公司总经理。委托代理人：於雷，系湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨桂芳，女，1978年09月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院在审理原告黄石市永洁物业服务有限公司诉被告杨桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市永洁物业服务有限公司于2017年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄石市永洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市永洁物业服务有限公司负担。审 判 员 朱金晖二〇一七年八月一日法官助理 向红梅书 记 员 祁 丽
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执768号申请执行人：张海秋被执行人：岳峰本院在执行申请执行人张海秋与被执行人岳峰劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：樊晓波二〇一七年八月二十一日书记员 : 吕 增
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1074号原告：庞华清，女，汉族，四川省大英县人。特别授权委托诉讼代理人：代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。被告：彭华，女，汉族，四川省大英县人。被告：邓永贵，男，汉族，四川省大英县人。被告：四川省美杏建筑工程有限公司，住所地：大英县新城区玉峰街172号，统一社会信用代码：91510923MＡ62607Ａ9Ｕ。法定代表人：邓永贵，公司经理。原告庞华清与被告彭华、邓永贵、四川省美杏建筑工程有限公司（下称四川美杏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭缺席进行了审理。原告庞华清的特别授权委托诉讼代理人代俊到庭参加诉讼。被告彭华、邓永贵、四川美杏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭华、邓永贵向原告偿还借款130000元并支付利息（从2015年1月4日起至付清之日止，按月息20‰计息），并由被告四川美杏公司承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将计息起时间变更为从2015年9月5日。事实与理由：2015年，被告修建凉湾安置房急需资金，经熟人介绍决定向原告借款。双方经协商，被告决定向原告借款130000元。同年1月4日，原、被告双方签订《借款合同》，并由被告四川美杏公司担保，双方约定借款期限为一年。同日，原告通过工行大英支行向被告转款130000元。借款到期后，被告拒不还款，也未向原告支付利息。为此，原告为了维护其合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持其诉讼主张。被告彭华、邓永贵、四川美杏公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.原告及被告彭华、邓永贵居民身份证、被告四川美杏工商信息复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》及转款凭证原件各1份，证实被告彭华、邓永贵与原告签订为期1年的《借款合同》向原告借款130000元，双方对借款期限以及月利率等进行了约定。合同签订后，原告于当日通过工行向被告邓永贵账户转款130000元。上述证据，三被告虽未到庭质证，但证据间能相互印证，且具有证据三性，予以确认。对本案法律事实认定如下：2015年1月4日，原告与被告彭华、邓永贵签订《借款合同》，该合同约定：“借款金额130000元，借款期限1年（从2015年1月4日至2016年1月3日），月利息20‰并在每月4日付清当月利息，到期一次性还清本金，逾期按月息60%付息等”，原告及被告彭华、邓永贵在该合同上签有各自姓名，被告四川美杏公司在合同担保方处加盖公章对被告彭华、邓永贵的上述债务进行担保。同日，原告通过工行梨园桥支行向被告邓永贵卡号X转款130000元。原告自认被告将利息支付至2015年9月4日。本院认为，被告彭华、邓永贵与原告签订的《借款合同》借款130000元，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应合法有效，但其在逾期后至今未偿还借款130000元的事实存在，应当依法偿还。原告要求被告四川美杏公司承担连带清偿责任，因原告与被告四川美杏公司并未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》（下称担保法）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，四川美杏公司应承担连带责任保证。但原告与被告四川美杏公司在合同中未对保证期间进行约定，又据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告并未在借款期限届满后6个月（即2016年1月4日至2016年7月3日）内向被告四川美杏公司主张权利，而是在2017年7月4日才向被告四川美杏公司主张权利，因此原告未在法定期间向被告四川美杏公司主张权利，应当免除担保责任。故对原告要求被告四川美杏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。原告以双方约定的逾期月利率60%超过法律规定为由，主张从2015年9月5日起至付清之日止期间内的借款期限内月利率以及逾期月利率均按双方约定的月利率20‰计算，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭华、邓永贵在本判决生效后10日内共同向原告庞华清偿还借款130000元及利息（计算方法：以本金130000元为基数，从2015年9月5日起至付清之日止按双方约定月利率20‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；二、驳回原告庞华清的其他诉讼请求。若被告彭华、邓永贵未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告彭华、邓永贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向孝金二〇一七年八月八日书记员  段 娜
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更508号罪犯安金宝，男，37岁（1979年9月12日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。北京市西城区人民法院于2012年8月6日作出（2012）西刑初字第550号刑事判决，认定被告人安金宝犯受贿罪,判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月3日以（2015）一中刑减字第1728号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关北京市监狱于2017年7月6日提出对罪犯安金宝的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员许世腾出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯安金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱认为，罪犯安金宝在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年6月、2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据安金宝的改造及奖励情况，提出对安金宝的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯安金宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年6月、2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯安金宝的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李猛、孙国胜的证言；（3）罪犯安金宝改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。本院认为，罪犯安金宝在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯安金宝减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 京代理审判员  纪艳琼人民陪审员  艾红波二〇一七年八月三日书 记 员  张 海
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2619号之一申请人仝帅飞，男，1986年7月23日生，汉族，农民，住偃师市。被申请人张建青，男，1966年10月14日生，汉族，农民，住偃师市。本院在审理申请人仝帅飞诉被申请人张建青买卖合同纠纷一案中，申请人仝帅飞于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张建青银行存款38000元或查封其等值财产，申请人仝帅飞提供中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人仝帅飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建青的银行存款38000元，期限为一年。二、若银行存款不足，查封被申请人张建青相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费400元，由申请人仝帅飞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵国钧二〇一七年八月三日代书记员 李梅梅
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1792号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号,统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：谭晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所实习律师，一般代理。被告：岳志怀，女性，汉族，1973年2月26日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告岳志怀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林海艳担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉称，2010年12月8日，被告岳志怀在原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行处申请办理信用卡，卡号为4637XXXX8307。被告岳志怀开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至2016年12月17日尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计43467.15元。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行现诉至法院，请求判令：1、被告岳志怀立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截至2016年12月17日的信用卡透支本金37710元、利息3585.41元、滞纳金2171.74元，合计43467.15元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计付的利息，以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告岳志怀承担。被告岳志怀未答辩。本院经审理查明：2010年12月8日，被告岳志怀向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行审批向被告岳志怀发放了卡号为4637XXXX8307的信用卡。信用卡开通后，被告岳志怀从其信用卡账户中透支。截至2016年12月17日止被告岳志怀尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金37710元、滞纳金2171.74元、利息3585.41元，以上合计43467.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：被告岳志怀在本判决生效日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截至2016年12月17日的信用卡透支本金37710元、滞纳金2171.74元、利息3585.41元，合计43467.15元；并支付2016年12月18日起至欠款付清时止，以未偿还的本金为基数按日利率万分之五计收的利息，以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计收的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887元，由被告岳志怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳代理审判员  包园园人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 敏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初2494号申请人：洛阳李鑫金属制品有限公司。所在地：偃师市。法定代表人：高红，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）王高峰，河南西亳律师事务所律师。被申请人：临汾市电力电缆有限责任公司。所在地：山西省。法定代表人：冯梓强，公司执行董事。洛阳李鑫金属制品有限公司诉临汾市电力电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳李鑫金属制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人临汾市电力电缆有限责任公司的银行存款65万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在责任限额65万元内为洛阳李鑫金属制品有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳李鑫金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临汾市电力电缆有限责任公司的银行存款650000元，期限一年。案件申请费3770元，由申请人洛阳李鑫金属制品有限公司承担担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 :牛聪敏代审判员 ：刘亭亭陪 审 员 ：常丽娟二〇一七年八月一日代书记员 ：任园园
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初3738号原告陈继全，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，现住科右前旗。被告包达来，男，48岁，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。原告陈继全与被告包达来分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告以其他原因为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。要求对被告包达来撤回起诉。本院认为，原告陈继全提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈继全撤回起诉。案件受理费免交。代理审判员 石 磊二〇一七年八月二十三日书 记 员 侯媛媛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执773号申请执行人：王深海,男性,1966年12月31日出生,住龙口市被执行人：宋运武,男性,1953年2月27日出生,住龙口市本院在执行申请执行人王深海与被执行人宋运武租赁合同纠纷一案中，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)鲁0681执773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 姚 玉 萍审判员 ： 孙 维 利审判员 ： 赵 卫 东二〇一七年八月二十三日书记员 ��：栾德任
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0112民初13768号原告：重庆安治建设工程有限公司，地址：重庆市渝北区金童路251号8栋1单元40-4，统一社会信用代码9150000007233056XB。法定代表人：唐永顺。被告：重庆江科建筑工程有限公司，地址：重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：张应，经理。本院受理的原告重庆安治建设工程有限公司与被告重庆江科建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆安治建设工程有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆安治建设工程有限公司撤诉。本案案件受理费10980元，减半收取5490元，由原告重庆安治建设工程有限公司负担。审判员  刘长军二〇一七年八月二十八日书记员  钟爱玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执952号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地。主要负责人：叶骏，行长。被执行人：赖圣松，男，1982年6月29日出生,汉族，住所地。被执行人：包彩霞，女，1984年4月4日出生,汉族，住所地。被执行人：赖贤炯，男，1987年4月3日出生,汉族，住所地。被执行人：吴静静，女，1989年9月20日出生,汉族，住所地。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人赖圣松、包彩霞、赖贤炯、吴静静金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2130号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年八月二日书记员 张 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行审22号申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局。法定代表人罗开珍，局长。委托代理人李清凤，女，系贵阳国土资源局白云区分局执法监察大队工作人员，代理权限：特别代理。被执行人贵阳市白云区都拉布依族乡都拉村村民委员会。负责人王军。2017年7月18日，本院收到申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局的强制执行申请，申请内容为：限期被执行人15日内拆除在违法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院审理过程中，申请执行人以申请执行标的物不明为由，于2017年8月15日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局撤回对被执行人贵阳市白云区都拉布依族乡都拉村村民委员会的强制执行申请。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年八月十五日书 记 员  唐菲娅
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢499号申请执行人吴某某。被执行人武汉市黄陂区国土资源和规划局。住武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。法定代表人叶某某，局长。原告吴某某诉被告武汉市黄陂区国土资源和规划局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）鄂黄陂行初字第00056号行政判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依法恢复执行。本案执行中，本院于2016年9月2日向被执行人武汉市黄陂区国土资源和规划局送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行；2016年11月24日，本院向被执行人武汉市黄陂区国土资源和规划局送达了敦促履行通知书。2017年1月10日，被执行人武汉市黄陂区国土资源和规划局已予履行。本院认为，被执行人武汉市黄陂区国土资源和规划局已于2017年1月10日公开了相关政府信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂行初字第00056号行政判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  李俊平二〇一七年九月二十一日书记员  吴立军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执548号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人蒋传树，男本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初57号刑事判决书关于被执行人将传树罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海林二〇一七年八月二十三日书记员  刘 斌
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初248号原告：代新，女，汉族，1965年2月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被告：代新三，男，汉族，1962年12月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告代新诉被告代新三、张贵容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告代新到庭参加了诉讼，被告代新三、张贵容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代新诉称，2011年1月22日、2011年2月12日被告代新三及其配偶张贵容因资金周转困难分别向原告借款450000元和50000元并出具借条二张，原告于2011年1月22日、2011年2月12日分别两次通过无卡存款方式向被告代新三转账450000元和50000元。被告张贵容系代新三的配偶，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告张贵容对被告代新三的债务承担共同偿还义务。迄今为止，被告本金及相应利息至今尚未偿还。经原告多次催要未果，为此。原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元及相应利息【利息以500000万元本金为基数，按月息2%的标准计算，其中450000元的借款从2011年1月22日计算至本判决生效之日止；50000元的借款从2011年2月12日计算至本判决生效之日止】。为了方便计算，均暂算至2017年2月15日利息为726850元，本息合计1226850元。2、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条原件、银行取款、存款、汇款凭证复印件。被告代新三、张贵容在法定举证期限未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告代新三、张贵容未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据可以证明原、被告之间发生了借贷关系及双方对利息进行了约定的事实，本院予以采信。经审理查明，原告与被告代新三系姐弟关系，被告代新三与被告张贵容系夫妻关系。2017年2月12日，被告代新三向原告出具借条一张，载明：“今借到代新人民币五十万元整（我与张贵容于2011年2月13日前已收到全部借款）。自实际出借之日起，开始按月息2分计算利息直至清偿时止。我夫妻二人尽快偿还本息。注：2011年1月22日借肆拾伍元整；2011年2月12日借五万元整。”另查明：原告分别于2011年2月8日、13日向被告张贵容账户上存款30000元、20000元，共计50000元。2011年1月22日，原告分五次取款450000元，每次取款数额分别为：20000元、50000元、150000元、180000元、50000元，上述款项存入了被告代新三的银行账户中。本院认为，1、被告代新三、张贵容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。2、被告代新三向原告借款500000元的事实，原告提交借条及取款、存款凭证佐证。该借条系被告代新三亲笔所写，原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。因该笔借款系被告代新三与被告张贵容婚姻关系存续期间所借，且被告张贵容未能举证证明该借款为张国兴个人债务，故，该借款应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，应由夫妻双方共同偿还；由于原、被告双方约定的利息未超出法律规定，因此，原告要求被告代新三与被告张贵容偿还借款500000元及按月利率2%偿付利息至本判决生效之日起的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代新三、张贵容应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金450000元，并支付利息损失（利息自2011年1月22日起，以本金450000元为基数，按月利率2%计算至本判决生效之日止）。二、被告代新三、张贵容应于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金50000元，并支付利息损失（利息自2011年2月12日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20842元，由被告代新三、张贵容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  邱 梅人民陪审员  程良军人民陪审员  柯有广二〇一七年八月十八日书 记 员  蔡帆帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2282号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱仁龙，男，汉族，1977年5月18日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：李允浩，江苏李允浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：张明愚，男，汉族，1970年4月30日生，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：南京北泰房产经纪有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场**幢***室。法定代表人：高伯余，该公司董事长。再审申请人朱仁龙因与被申请人张明愚、原审第三人南京北泰房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱仁龙申请再审称，南京市出台房地产市场调控政策，只是导致张明愚贷款额度变化，其仍可以获得贷款。贷款比例减少，也是基于张明愚自身的原因，因为其已经有了一套住房。张明愚在签订合同时，对履行合同过程中可能出现的障碍已经有所预见，并承诺以补足现金的方式解决贷款额度的变化。人民法院应当按照促成合同履行之目的进行裁判。综上，请求对本案进行再审。张明愚、南京北泰房产经纪有限公司未提交意见。本院经审查认为：朱仁龙、张明愚于2016年9月26日订立涉案合同，约定张明愚应当支付朱仁龙购房款3046000元，其中1980000元以商业贷款的方式支付。2016年10月5日，南京市出台房地产市场调控政策，根据该政策，张明愚允许贷款比例由70%降为50%,导致张明愚允许贷款数额与涉案合同约定的贷款数额相差达457000元。虽然涉案合同约定，若由于张明愚个人原因导致贷款不足，则由张明愚现金补足不足部分，但本案中导致张明愚贷款不足的原因是，在涉案合同订立后，南京市出台了房地产市场调控政策，而非张明愚个人过错造成。综上，二审判决认定涉案合同的解除不能归责于双方当事人，当事人均不承担违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱仁龙的再审申请。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一七年八月二十四日书记员  杨 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初1439号原告（反诉被告）：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG（1-1）。法定代表人：杜军，该公司董事长委托诉讼代理人：万光宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑新，男，该公司员工。被告：鲁先杰，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，被告（反诉原告）：林生，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽玉和祥工程机械有限公司与被告鲁先杰、被告（反诉原告）林生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，鲁先杰于2017年7月17日提起反诉。安徽玉和祥工程机械有限公司、林生分别于2017年8月2日、2017年8月5日向本院申请撤诉。经审查本院认为：安徽玉和祥工程机械有限公司、林生申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许安徽玉和祥工程机械有限公司撤诉；二、准许林生撤诉。本诉案件受理费1238元，减半收取619元，公告费500元，由安徽玉和祥工程机械有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由鲁先杰负担。审 判 长  彭昌华人民陪审员  刘建昌人民陪审员  卫晓明二〇一七年八月十日书 记 员  赵 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8536号原告：李进祥，男，1968年5月10日出生，回族，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，董事长。本院在受理原告李进祥诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李进祥以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进祥的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李进祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李进祥负担。审 判 长  余 博人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  周 静二〇一七年八月四日书 记 员  辜 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)湘1302执1159号之一	申请执行人祝万海，男，汉族，1964年4月29日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。	被执行人王端阶，男，汉族，1955年7月4日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。	本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆登记信息情况进行了查控，除冻结了工资账号外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，由于该工资账号上的余额暂不能覆盖申请执行人的债权，为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。	本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请强制执行本院（2017）湘1302民初2447号民事调解书。	据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）湘1302民初2447号民事调解书的本次执行程序。	本裁定书送达后即具有法律效力。	审 判 长  彭逸舟	代理审判员  王 军	代理审判员  谭周祥	二〇一七年八月二十日	书 记 员  胡要田	附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1786号原告：王美丽，女，1971年2月12日生，汉族，农民，住泗洪县。原告：张涛，男，1995年10月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：刘育林，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托代理人：张寒，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：陈虎，男，1980年6月7日生，汉族，个体户，住泗洪县。原告王美丽、张涛诉被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘育林到庭参加诉讼，被告陈虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美丽、张涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款26500元及利息（借条上未约定利息的从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清时止；借条上约定利息的从借款之日起按照年利率24%计算至实际还清时止）。事实和理由：2008年2月5日，被告因资金周转需要累计向张玉（已故）借款26500元。后经原告多次催要未果，故来院诉讼。被告陈虎未答辩。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年9月16日，被告陈虎向张玉借款2000元，约定利息为2%，未书面约定还款期限；2003年9月25日，被告陈虎向张玉借款3000元，约定利息2.5%，还款时间为2003年12月；2003年10月8日，被告陈虎向张玉借款3000元，约定利息2.5%，未书面约定还款期限，并由案外人陆晓军提供担保；2005年11月3日、2006年11月8日，被告陈虎分别向张玉借款6000元、12500元，未书面约定利息及还款期限。张玉于2015年在车祸中死亡，张涛系其独生子、王美丽系其家属；张玉的父母张秀良、胡翠侠表示不参加本案诉讼、对本案借款不主张权利。本院认为，张玉与被告陈虎之间的民间借贷合同合法有效。借款人陈虎应当按照约定的期限偿还借款。现因张玉去世，原告王美丽、张涛作为该债权的所有人及继承人，可要求被告履行还款义务。被告李伟经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。借条上虽约定利息2%、2.5%，但根据当地习俗以及交易习惯，应理解为月利率2%、2.5%，故现原告要求2003年9月16日的2000元、2003年9月25的3000元、2003年10月8日的3000元自起诉之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。对于2005年11月3日的6000元、2006年11月8日的12500元，因借条上未书面约定利息，现原告要求自起诉之日即2017年2月28日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虎偿还原告王美丽、张涛借款26500元及利息（从2003年9月16日、2003年9月25日、2003年10月8日起至实际履行完毕之日止，分别以本金2000元、3000元、3000元，按照年利率24%计算；从2017年2月28日起至实际履行完毕之日止，以本金18500元，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费466元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  胡 坤代理审判员  孙长城人民陪审员  王 勇二〇一七年八月十七日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件五份，证明借款及担保的事实。2、两原告及张玉的常住人口登记卡，证明三人的关系。3、火化证，证明张玉已经去世。本院调取的证据目录：4、本院与张玉父母张秀良、胡翠侠的谈话笔录，两人对本案的借款不主张权利。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共7页
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1198号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码：91441200195270253P。负责人：陈里东，行长。委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。被告：俞峰，男，1989年2月18日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告俞峰金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托代理人黄杰明到庭参加诉讼,被告俞峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年4月16日签订了编号为《生意人卡（生意红）申请表》，之后又签订了《个人信用贷款核准通知书》（上述《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容），约定由原告向被告提供21万元信用贷款额度，贷款期限为60个月，月利率1.5%，每月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了额度内的循环贷款，但被告却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2017年1月24日，被告已拖欠欠款合计218267.47元（其中本金198562.94元和逾期利息15012.29元、逾期罚息3677.04元、复利1015.2元），经原告多次催告，被告均借故推托，未予归还。根据《生意人卡（生意红）申请表》第29条第（2）款，借款人（被告）未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约情形；第30条第（3）款约定，如上述违约情形的，本行（原告）有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人（被告）立即归还借款本息及相关费用。原告已要求被告提前偿还全部欠款。截至起诉之日，被告仍未完全归还上述欠款。原告认为，原告与被告已构成借贷合同关系，双方签订的上述文件及条款是其真实意思表示，合同已依法成立并生效，合同的履行应受法律的保护，双方当事人应严格按照合同的规定履行约定之义务。而被告拖欠贷款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院依前述请求判决之。广发银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，现向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立即向原告归还贷款本金余额人民币198562.94元和逾期利息15012.29元、逾期罚息3677.04元、复利1015.2元，合计218267.47元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月24日，并按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费，财产保全费。被告俞峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告广发银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2014年4月16日，被告俞峰向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，被告俞峰在借款人签名处签名确认。原告同意被告俞峰上述申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，其中约定，由原告向被告俞峰发放21万元循环额度贷款，用于被告俞峰的生产经营，借款期限为60个月，月利率1.5%，每月等额本息还款，还款日为每月18日，支付方式为自主支付。此外，根据《个人信用贷款（生意红）》条款，其中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告根据被告俞峰的申请依约发放贷款。此后，被告俞峰未约定逾期还款，经多次催收，被告俞峰仍未依约偿还本金利息，截止至2017年1月24日，被告尚欠贷款本金198562.94元、利息15012.29元、罚息3677.04元、复利1015.2元，合计218267.47元。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告俞峰经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告俞峰签订的《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行义务。关于原告要求被告俞峰返还借款本金的诉讼请求，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告俞峰未依约还本付息，显属违约。原告要求被告俞峰提前偿还借款本金的请求，符合《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，本院对此予以支持。在扣除原告已经偿还的贷款本金后，被告俞峰还应向原告偿还贷款本金198562.94元。对于原告要求被告俞峰支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告俞峰存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，被告俞峰应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，截至2017年1月24日，被告俞峰尚欠利息15012.29元、罚息3677.04元、复利1015.2元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行返还贷款人民币198562.94元及支付利息15012.29元、罚息3677.04元、复利1015.2元［上述利息、罚息、复利计至2017年1月24日；之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，计付至上述债务清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4574元、案件保全费1611.33元（原告已预交），由被告俞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  李晓萍人民陪审员  陈雁萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  冯羽羿
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初1175号之一原告：江西永和诚信供应链管理有限公司（原吉安市永和诚信汽车运输有限公司），住所地吉安市吉州区城南专业市场，统一社会信用代码91360800763392831P。法定代表人：刘绍茜，总经理。被告：刘永禄，男，1969年10月15日出生，住广东省海丰县，原告江西永和诚信供应链管理有限公司与被告刘永禄合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告江西永和诚信供应链管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西永和诚信供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西永和诚信供应链管理有限公司撤诉。案件受理费1589元，减半收取计795元，由原告负担。审判员  刘文起二〇一七年八月三日书记员  王 敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2356号之一原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路99号。负责人：霍忠明，行长。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。被告：孟繁君，女，1977年3月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：郝同亮，男，1975年12月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：郝秀华，女，1972年12月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告孟繁君、郝同亮、郝秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一七年八月十日书记员  凌云
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初2155号原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码91511300209996507X法定代表人陈双全，董事长。委托代理人朱斌，男，汉族，生于1971年2月24日，住四川省仪陇县。系该行员工。被告杨超，男，汉族，生于1975年2月1日，住四川省南充市顺庆区。被告彭英，女，汉族，生于1985年8月15日，户籍地：成都市温江区，现住南充市顺庆区。本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告杨超、彭英金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉合符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7300元，由原告负担。审 判 长 龙 跃人民陪审员 刘 杰人民陪审员 张 婷二〇一七年八月二十四日书 记 员 马向阳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2119号原告：内江正达货物运输有限责任公司。地址：内江市东兴区西林大道11号。法定代表人：钟锐，系该司经理。委托代理人：姚朝云，男，1975年3月10日出生，汉族，内江市东兴区人，系该司职工，住内江市东兴区（特别授权）。被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。地址：内江市东兴区兰桂大道222号5幢2单元1楼12号。委托代理人：郭义，男，1987年7月3日出生，汉族，内江市东兴区人，系该司职工，住内江市市中区（特别授权）。本院在审理原告内江正达货物运输有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告内江正达货物运输有限责任公司于2017年8月8日，以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江正达货物运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内江正达货物运输有限责任公司撤回起诉。本案受理费525元，由原告内江正达货物运输有限责任公司负担。审判员  胡谢平二〇一七年八月八日书记员  刘 梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10580号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：张德玉，女，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与张德玉物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年八月一日书记员  梅 玲
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终1099号上诉人(原审原告)宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村第二村民小组。负责人张喜成，任组长。委托代理人：张武练，陕西正泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)陕西秦岭蜂业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区清姜路秦岭生态花园。统一社会信用代码91310302713516349H。法定代表人李万民，任总经理。委托代理人侯红旗，陕西国文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村委会。法定代表人张永强，任村主任。宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村委会、宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村第二村民小组与陕西秦岭蜂业有限公司土地承包合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2017年5月3日作出(2016)陕0302民初2983号民事判决，宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村第二村民小组、陕西秦岭蜂业有限公司均不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2017年7月25日公开进行了开庭审理，上诉人宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村第二村民小组负责人张喜成、委托代理人张武练，上诉人陕西秦岭蜂业有限公司法定代表人李万民、委托代理人侯红旗及被上诉人宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村委会负责人张永强到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院程序错误，依据《最高人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2983号民事判决；二、本案发回渭滨区人民法院重审。上诉人宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村第二村民小组、陕西秦岭蜂业有限公司预交的二审案件诉讼费各480元，均予以退回。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一七年八月十四日书 记 员  谈佳华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初7980号原告刘忠运。委托代理人滕义富。委托代理人华伊宁。被告顾建荣。被告徐月华。委托代理人李长明。委托代理人田波。本院在审理原告刘忠运与被告顾建荣、徐月华合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘忠运撤回起诉。案件受理费减半收取1874元，诉讼保全费1420元，合计3294元，由原告负担。审判员 张 蕾二〇一七年八月四日书记员 钱文婷
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3722号原告:安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：吴文胜，该公司董事长委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海���禾律师事务所律师。被告:杨昕霖,男,汉族，1984年11月4日出生,住山东省临沂市罗庄区，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨昕霖融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司的委托代理人李更宁到庭参加诉讼，被告杨昕霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币71341.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原、被告签订了编号为111504485《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：车辆融资总额为人民币67400元，租赁期限为36个月，每月租金2229.41元，被告应于每��26日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了四期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。杨昕霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨昕霖签订《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，编号为111504485，双方约定被告以融资租赁的方式租赁原告风神牌汽车一辆（车辆型号：DFM7150B1A2，发动机号：E0020600，车架号：LGJE1EE27EM242033，车牌号鲁Ｑ×××××），车辆融资总额为人民币67400元，租赁期限为36个月，每月租金2229.41元，合同约定，被告应于每月26日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金的，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按合同约定购买了车辆支付购车款67400元并将车辆交付被告，同时办理了车辆抵押登记。被告仅支付了四期租金计8917.64元，其余租金71341.12元，被告未能按合同约定履行付款义务。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨昕霖签订的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，双方真实意思表示，且不违背有关法律禁止性规定，对双方均具有法律拘束力，原告按合同约定履行了支付全部购车款67400元并将车辆交付被告的义务，被告仅支付了四期租金，对其余租金71341.12元未能按约支付的事实本院予以确认。综上，原告请求被告���付全部到期及未到期租金共计人民币71341.12元，符合双方合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：被告杨昕霖于本判决生效之日起30日内支付原告安徽皖新融资租赁有限公司全部到期及未到期租金计人民币71341.12。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1590元，减半收取795元，由被告杨昕霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市��级人民法院。审判员  马开功二〇一七年八月十四日书记员  李德全附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附原告举证目录:证据一：车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告存在融资租赁关系。证据二：购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆。证据三：车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆���证据四：机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。证据五：租金支付明细，证明被告租金支付情况。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初864号原告：郭某，女，1992年5月7日出生，汉族，江西省安县人，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：谢孝生、肖慧颖，江西祥昀律师事务所律师。被告：方某，男，1984年9月25日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告郭某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后。原告郭某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。审判员  罗志明二〇一七年八月十一日书记员  郭 微
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1997)招城民初字第419号申请执行人：董秀夏，男，1956年3月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大户陈家乡南冯家村。被执行人：温瑞成，男，1962年6月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市招城镇北坞党村。本院在执行申请执行人董秀夏与被执行人温瑞成购销肉食鸡欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十三日书记员  王春明
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执769号之二申请执行人陈沪辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人ＸＸ俊，男，1961年11月9日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初3199号民事判决，于2017年3月7日向被执行人ＸＸ俊发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人ＸＸ俊至今未履行义务。本院于2017年6月19日依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人ＸＸ俊名下的吉奥牌GA6380SE4小型面包车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为668129，车架号为LCR6U3114DX605836,核定载客4人，排量为998ml,仪表显示里程数为108136公里,车辆出厂日期为2013年8月19日，车辆初次登记日期为2013年10月31日，年检有效期至2017年10月31日】进行价格评估。杭州华丰二手车评估鉴定有限公司进行评估后作出（2017）华丰评报字第061901号评估报告，市场价值为5700元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人胡清春（公民身份号码）以51600元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人ＸＸ俊名下的吉奥牌GA6380SE4小型面包车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以51600元的价格转让给买受人胡清春（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人胡清春时起转移。二、买受人胡清春应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年八月一日书 记 员  郑燕华
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初443号原告：郭松敏，男，1963年3月29生，汉族，住登封市大禹路与环山路交叉口嵩山壹号Ｃ区。委托代理人：刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。被告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，任董事长职务。委托代理人：李晓凤，女，1984年4月27日生，汉族，住登封市，系公司员工。委托代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。被告：赵青华，男，1962年10月28日生，汉族，住登封市。被告：郜玉平，女，1963年7月1日生，汉族，住登封市。原告郭松敏诉被告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、赵青华、郜玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭松敏的委托代理人刘秋生、被告农商银行的委托代理人李晓凤、李洪敏、被告郜玉平到庭参加诉讼，被告赵青华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的房产买卖协议书无效，判决被告返还原告购房款88万元，并赔偿原告损失费10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵青华、郜玉平系夫妻关系，2010年3月30日，被告赵青华、郜玉平将自己所有的位于登封市会仙庄二巷28号房产抵押在被告农商银行名下。2015年5月7日，原告与三被告签订房产买卖协议书一份，约定被告赵青华、郜玉平将抵押在农商银行的上述房产以88万元的价格出卖给原告所有，原告应将68万元购房款直接转入被告农商银行账户，下余部分原告支付给被告赵青华、郜玉平，被告农商银行、赵青华、郜玉平应将房屋产权证书交付给原告，并负责为原告办理房屋产权过户登记手续。合同签订后原告按照合同约定向农商银行支付购房款68万元，下余房款支付给了被告赵青华、郜玉平。原告在办理房屋产权过户登记手续时发现，三被告出卖给原告房产已于2014年9月15日被登封市人民法院查封，该房产禁止买卖。三被告隐瞒事实，将已被人民法院查封房产出卖给原告，给原告造成严重经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一项、第五十八条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，三被告与原告签订的房产买卖协议书无效，三被告应当将原告交付购房款予以返还，并赔偿损失，故原告诉至法院。被告农商银行辩称：被查封的房产房屋所有权人与第三人签订买卖协议，没有法律规定属于无效协议，如出卖人偿还了债务，法院依法解封，房产可以出售，原告所诉无证据、无依据，如果原告认为该协议侵犯其权利，行使撤销权应在签订协议一年内行使，已超诉讼时效，同时无证据证明违反法律的强制性、禁止性规定。被告赵青华未答辩。被告郜玉平辩称，没有接到法院查封裁定，原告没有把剩余房款给我，要求原告提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的协议书、房屋产权证书、土地使用证、农商行贷款利息收回凭证、（2016）豫0185执异1号民事裁定书、（2014）登执字第696-1号裁定书，上述证据真实性当事人无异议，本院予以确认，但不能证明原告主张涉案购房协议属无效情形；2、被告农商银行提供的（2014）登民一初字第2388号民事调解书、贷款结算凭证、司法拍卖网页、上述证据双方当事人无异议，本院对真实性予以认定，其中贷款结算凭证和本案三方当事人签订协议书相互印证，可证明上述贷款实际偿还人为原告郭松敏。经审理查明：2010年3月30日，被告赵青华、郜玉平在被告农商银行贷款50万元，并用涉案登封市会仙庄二巷28号房产做抵押，该抵押在登封市房地产管理局办理了抵押登记。后因案外人郑红霞与本案被告赵青华民间借贷纠纷，本院于2014年9月15日作出（2014）登执字第696号民事裁定书，将涉案的登封市会仙庄二巷28号房产予以查封。2015年5月7日，原告郭松敏、被告农商银行、赵青华、郜玉平签订协议书一份，约定赵青华、郜玉平在农商银行的上述50万元贷款及利息，由郭松敏代赵青华、郜玉平直接偿还农商银行，赵青华、郜玉平同意把抵押在农商银行的本案涉案房产以88万元的价格变卖给原告郭松敏，并在郭松敏代其偿还农商银行贷款后十日内配合办理房产过户手续。协议签订后，郭松敏于2015年5月12日代赵青华、郜玉平偿还农商银行贷款本金及利息共计675644元，后因涉案房屋被法院查封，原告无法办理房屋过户手续，现原告以上述购房协议书无效为由诉至法院。本院认为，本案争议焦点为涉案购房协议书是否属于无效情形，原告主张涉案房屋已被人民法院查封，房屋买卖协议书无效，虽法律规定被司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，但该规定仅系对房地产查封期间所有权转移进行的限制，并不因此影响房地产转让合同的效力。在合同履行过程中出卖人未及时解决涉案房屋被查封事宜导致签订的房屋买卖合同长期无法履行，致使买受人合同目的无法实现，买受人可诉请解除房屋买卖合同，经本庭向原告释明上述情形，原告仍未按规定变更其诉讼请求，故对原告要求确认其与被告签订的房产买卖协议书无效，判决被告返还原告购房款88万元，并赔偿原告损失费10万元的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭松敏的诉讼请求。本案受理费13600元，由原告郭松敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于递交上诉状后七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  袁玉帅人民陪审员  梁西锋二〇一七年八月十五日书 记 员  常丽博
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1538号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。代表人：骆捷雄，主任。委托代理人：林锚，男，1982年5月29日出生，汉族，该社员工，住惠安县。被执行人：吴杰宏，男，1982年11月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：甘玲玲，女，1983年10月31日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈志斌，男，1982年7月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：谢惠玲，女，1984年1月1日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被执行人吴杰宏、甘玲玲、陈志斌、谢惠玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费,并于2017年7月5日查封了被执行人陈志斌名下的闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  陈小章二〇一七年八月一日书 记 员  陈泽明
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执4546号之一申请执行人：金波，男，1983年10月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱寿龙，男，1962年11月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人金波依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初5480号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱寿龙在（2017）浙1082执4546号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱寿龙银行存款人民币101400元（执行费1400元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周才顺二〇一七年八月三日代理书记员  黄 远