wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11619号原告：赵景，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：徐文英，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告赵景与被告徐文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景到庭参加诉讼，被告徐文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金4万元，利息按照月息2%，自2014年7月13日计至付清之日止（暂计至2019年12月30日为2万元）。事实和理由：2014年7月13日上午，被告打电话说借4万元，家里有事情。出于多年朋友，原告下午拿现金4万元整给被告，当时写了借条，被告这么多年不接电话，不管不问玩起失踪，因此提起诉讼。原告赵景对其诉称提供以下证据：借条一张。被告徐文英未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告赵景持有一份落款日期为2014年7月13日的借条原件，载明：“本人徐文英向赵景借款人民币4万元（大写：肆万元），本人已于2014年7月13日收到现金4万元的借款。借款利息40%。立此证明”。在借条落款的借款人处有徐文英签名并按有指印。本案审理过程中，原告向本院陈述：原告与被告是普通朋友关系，2014年5月份认识。被告向原告借款用于家用。借条是被告2014年7月13日在原告开的餐馆（在翠微巴士站后面）写的，借款人处的签名及捺印是被告本人的。借款是2014年7月13日下午在原告餐馆里以现金方式交付。双方约定的利息是月息4%，当时不懂，借条上写成了40%。当时没有写借款期限，双方口头约定是一个月。被告借款后还了一个月利息1600元，后来就没有偿还过任何款项了。借款到期后原告通过电话向被告追讨，被告当时讲暂时没有能力还，后来被告电话就关机或者停机。庭审后原告明确表示本案借款利息只主张2万元，其他利息同意放弃。本院认为，被告徐文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案事实根据原告赵景提供的证据及陈述审查认定。原告提供的借条内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系。被告收到借款后未按约定向原告还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金4万元，理据充分，本院予以支持。双方在《借条》中约定“借款利息40%”，按常理不可能是日息40%或者月息40%，原告主张实际约定的是月息4%，符合民间借贷实际情况，本院予以采信。该利率已超过法律保护的民间借贷利率上限，应按年利率24%的标准计算借款利息。原告自认被告已付一个月利息1600元，本院予以确认，被告还应按上述标准支付自逾期之日（2014年8月13日）起计至还清之日止的利息（被告已付利息中超过月利率3%的部分可从中扣减）。现原告仅主张被告支付借款利息2万元，少于被告依法应支付的利息金额，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告徐文英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵景偿还借款本金4万元并支付借款利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  游永威人民陪审员  袁利平人民陪审员  王新华二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 舒劳慧花附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3769号原告：姬晓兵，男，汉族，1989年9月14日生，住北京市丰台区。原告委托诉讼代理人：赵明华、齐青杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，任公司董事长。委托诉讼代理人：田广旭，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鑫慧，该公司员工。被告：焦玉梅，女，汉族，1941年2月19日生，住襄城县。被告：姚春娇，女，汉族，1967年3月7日生，住襄城县。被告：刘坤，男，汉族，1989年4月14日生，住襄城县。被告：刘亚坤，男，汉族，1990年11月21日生，住襄城县。被告焦玉梅、姚春娇、刘坤、刘亚坤共同委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。被告：狄明九，男，汉族，1969年6月6日生，住河南省襄城县。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层。负责人：贠俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚博，该公司员工。原告姬晓兵诉被告许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿公司）、焦玉梅、姚春娇、刘坤、刘亚坤、狄明九、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因本次交通事故纠纷涉及多人伤亡，事故双方一并调解，故在本案中，原告姬晓兵申请撤回了对被告华安公司、被告人寿公司、被告焦玉梅、姚春娇、刘坤、刘亚坤、被告万**公司、被告狄明九的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姬晓兵撤回对被告被告许昌万**运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、焦玉梅、姚春娇、刘坤、刘亚坤、狄明九、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姬晓兵承担。审判长  张明宇审判员  张新杰审判员  冯 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理任世杰书记员杨景辉
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执3724号 本院在执行贲能宽与孟永华民间借贷纠纷一案中，申请执行人贲能宽以被执行人孟永华至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2019)沪0105民初6138号调解书，要求被执行人孟永华支付1,509,150元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人贲能宽向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)沪0105执3724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初5383号原告：博罗县正润光电有限公司，住所：博罗县××××××。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣哲，广东品杰律师事务所实习律师。被告：东莞市光沐光电有限公司，住所：东莞市黄江镇梅塘社区×××××××××。法定代表人：张某1。本院在审理原告博罗县正润光电有限公司与被告东莞市光沐光电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。因原告博罗县正润光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博罗县正润光电有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月二日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1413号 中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行、叶明： 关于中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行申请执行叶明借款合同纷一案[原执行案号为：（2019）粤0402执2634号]，本院作出的（2018）粤0402民初5623号民事调解书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人叶明已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初5442号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县×××××××。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区×××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇××××××××，系该公司员工。被告：肖超，男，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址：湖南省涟源市杨市××××××××××××。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告肖超物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。因原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月十一日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初654号原告：青海一建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710540730G。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦某、星某，青海君剑律师事务所律师。被告：青海西部水电有限公司，统一社会信用代码：91630000781442513W。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某。原告青海一建建筑工程有限责任公司与被告青海西部水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告青海一建建筑工程有限责任公司于2019年12月26日以与被告青海西部水电有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青海西部水电有限公司的起诉。本院认为，原告青海一建建筑工程有限责任公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海一建建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费20962元，减半收取计10481元，由青海一建建筑工程有限责任公司负担，余款10481元退还青海一建建筑工程有限责任公司。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎审判员 罗文凯二〇一九年十二月二十六日书记员 南美玲附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初148号原告：沧州市鸿伟船舶货运代理有限公司，住所地河北省沧州市运河区荣盛国际购物广场2单元16层1609、1610、1611号房。法定代表人：郭俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万松，河北经航律师事务所律师。被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖军田，女，该公司工作人员。被告：深圳市辉泓航运有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××××××××××、J单元。法定代表人：李官富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。被告：东莞港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，上海格联（广州）律师事务所实习律师。原告沧州市鸿伟船舶货运代理有限公司与被告洋浦中良海运有限公司、深圳市辉泓航运有限公司、东莞港国际集装箱码头有限公司非法留置船载货物责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月30日以其与被告深圳市辉泓航运有限公司已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州市鸿伟船舶货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告沧州市鸿伟船舶货运代理有限公司负担。审 判 长  李立菲人民陪审员  芦 阳人民陪审员  高桂花二〇一九年十二月三十日法官 助理  廖林锋书 记 员  陈玉莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22071号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园12座2329铺。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：卢淑君，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************3*。系公司员工。委托诉讼代理人:朱秩瑶，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。系公司员工。被告：罗亚林，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：340************225。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司(简称绿地公司)与被告罗亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢淑君到庭参加诉讼，被告罗亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月177.41元的标准向原告支付自2018年3月起的物业服务费以及每日欠费金额177.41元千分之一的违约金，物业服务费暂计至2019年8月为3193.34元，违约金暂计至2019年7月31日为825.83元，合共4019.18元。以后的物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区12-1033的业主，被告于2015年6月20日办理入住登记手续，按合同约定被告每月应向原告缴纳物业服务费177.41元，但自2018年3月起被告欠缴物业费计至2019年8月为3193.34元，违约金暂计至2019年7月31日为825.83元，合共4019.18元，原告遂起诉。被告罗亚林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，及被告身份证复印件各一份、收楼通知书一份、商品房买卖合同一份、顺德区前期物业管理服务协议书复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供上述证据，本院予以确认。经审理查明：2013年12月20日，被告罗亚林与绿地集团佛山顺德置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买陈村绿地尚品花园12座1033单元的房产。2015年6月20日被告办理收楼手续，后绿地公司与罗亚林签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费按物业的建筑面积计算，每月5日前缴纳，逾期不交的，绿地公司有权从预期之日按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。后原告以被告罗亚林拖欠2018年3月至2019年8月的物业服务费3193.34元为由起诉至本院。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主为支付物业费的主体，本案中，原告提交的证据证明被告罗亚林在2013年12月20日购买了陈村绿地尚品花园12座1033单元的房产，但未能提供其他有效证据予以证明在2018年3月至2019年8月期间被告罗亚林依然是涉案房产的业主或物业使用人，因此在本案中原告的证据不足以证明被告罗亚林是涉案房产的业主或物业使用人，所以原告起诉要求被告罗亚林支付物业费及违约金的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇一九年十二月三日书记员  刘庆明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市高新区科技中路13号501房之二。负责人：毕乐，该公司总经理。委托代理人：邹臻，该公司职员。委托代理人：梁肇伟，该公司职员。被申请人（一审原告）：林明才，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖岳，男，1979年10月2日出生，汉族，住汕头市金平区。再审申请人鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人林明才、陈祖岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：（一）一审法院以被保险车辆不是经常性、高频率或者长时间的从事营运活动，不以营运活动为其主要盈利来源或者主要收入来源为由，认定陈祖岳只是零星或偶尔从事营运活动，不会导致保险车辆危险程度显著增加，从而判决保险公司在商业三者险内承担保险责任，缺乏事实和法律依据。（二）二审法院认为保险公司不承担赔偿责任需满足两个条件：一是事故发生时陈祖岳改变车辆使用性质，将该车用于营运且该行为导致被保险车辆危险程度显著增加；二是被保险车辆的危险程度增加与事故发生存在因果关系。二审法院认定保险公司提交的《调查报告》等证据不足以证明事故发生时陈祖岳驾驶的车辆处于营运状态，也无法证明被保险车辆的危险程度需达到显著增加的程度是错误的。《调查报告》足以证明陈祖岳的营运行为明显增加了被保险车辆的危险程度，且与事故发生存在因果关系。（三）依据《保险法》第五十二条规定，保险公司可以免除商业三者险的保险责任，一、二审判决保险公司赔偿营运造成的事故损失，显失公平。综上，保险公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据保险公司的申请再审请求及事由，本案应重点审查保险公司主张的“改变使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加”的商业三者险免责条件是否已成就的问题。本案中，保险公司提交的《调查报告》等证据尚不足以证明事故发生时陈祖岳驾驶被保险车辆处于营运状态，亦不足以证明陈祖岳驾驶被保险车辆的危险程度已显著增加。同时，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定本案事故发生的直接原因是陈祖岳驾驶机动车上路行驶忽视路面情况，在变更车道时影响相关车道内正常行驶的机动车。交警部门认定的事故发生的直接原因，与被保险车辆是否处于营运状态，亦不存在直接因果关系。鉴于此，一、二审法院认为保险公司据以主张免除商业三者险理赔责任的条件并未成就，并无不当。综上，保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月十八日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初627号原告：河南科大鹌鹑种业有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区丰华路6号银昆科技园1号楼四层D17。法定代表人：杨彩红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司宜阳县供电公司，住所河南省宜阳县香鹿山镇李贺大道。法定代表人：茹予波，经理。委托诉讼代理人：马元，公司员工。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。原告河南科大鹌鹑种业有限公司诉被告国网河南省电力公司宜阳县供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年9月6日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月4日进行了第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李亚飞、刘庆亮到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人张耀武、马元到庭参加了第一次开庭审理，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计102505.2元；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月2日2时许，被告在未提前通知原告的情况下无故断电，致使原告孵化设备因停电停止运行约两小时，导致孵化设备无法保持恒温恒湿，且无法通风供氧，造成原告孵化种鹌鹑苗和公鹌鹑苗因低温或缺氧而死亡和无法正常孵化。停电事故发生后，原告委托洛阳明诚资产评估事务所对因停电事故造成原告孵化种鹌鹑苗和公鹌鹑苗数量减少的损失价值进行了评估。被告辩称，一、停电不是被告主动停电，是电力出现了运行事故导致。二、愿意赔偿原告的损失，但是赔偿应当建立在科学的鉴定意见书基础之上。综合原、被告双方陈述意见和举证、质证情况以及辩论意见，本院对本案事实认定如下：原被告之间存在供用电合同关系，原告向被告支付电费，被告向原告供电。2019年3月2日2时许，因被告临时停止供电，导致原告孵化设备停止运行约两小时，造成原告孵化种鹌鹑苗和公鹌鹑苗因低温或缺氧而死亡和无法正常孵化。2019年8月30日，经原告申请，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对原告因2019年3月2日停电事故造成的6订单批次孵化种鹌鹑苗和公鹌鹑苗数量减少的损失价值进行了评估，并于2019年11月19日出具了蓝评报字【2019】第155号价格评估报告书，评估原告因被告停止供电造成的资产价格为97681元。原告为此支付了评估费3000元。本院认为，本案系因被告未能完全履行其与原告之间供用电合同项下的供电义务而产生的纠纷，故本案案由应为供用电合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定：“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告作为供电人，连续供电系其基本的合同义务，但其未经通知临时断电，依法应对此给原告造成的损失承担损害赔偿责任。对于损失价值，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司系原被告在本案审理过程中根据司法鉴定程序共同选定的鉴定机构，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，其中即包括对蓝评报字【2019】第155号价格评估报告书进行质证的权利，故对该价格评估报告书的真实性和证明力，本院予以认可，并确定原告的资产损失为100681元（含评估费3000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告国网河南省电力公司宜阳县供电公司于本判决生效之日起十日内向原告河南科大鹌鹑种业有限公司赔偿损失100681元；二、驳回原告河南科大鹌鹑种业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由原告负担36元，由被告负担2314元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海审 判 员  蔡惠娥人民陪审员  李会强二〇一九年十二月十八日书 记 员  武晶晶
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7104民初482号 原告：深圳市通元世纪商业保理有限公司。 法定代表人：王建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王令，辽宁泰兰特律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 原告深圳市通元世纪商业保理有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院作为管辖法院，于2019年12月17日收到协作法院大连市西岗区人民法院跨域立案平台传来的立案材料信息，本院确认有管辖权后，当即点击回执，并告知协作法院按我院提供的联络方式将纸质材料移送我院。我院于2019年12月20日收到协作法院邮寄的纸质材料及送达回证，并于当日将送达回证寄回协作法院。本院对纸质案件材料进行认真审查后，于2019年12月26日立案受理并通知原告缴纳诉讼费，同日收到原告委托诉讼代理人寄来的当事人双方已和解的撤诉申请。 本院认为，原告深圳市通元世纪商业保理有限公司未预交案件受理费并提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准予原告深圳市通元世纪商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市通元世纪商业保理有限公司负担。 审判员  符绍纯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 聪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3069号 原告：张美芳。 委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 原告张美芳与被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美芳的委托诉讼代理人赖玉娟，被告富乐华公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：FCG2016004176);2.被告返还原告支付的购房款共计1506530元并赔偿利息296090元（利息计算方法：以定金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月4日计算至债务清偿之日止；以本金758730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月20日计算至债务清偿之日止；以本金697800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月9日计算至债务清偿之日止，上述利息暂计至2019年10月22日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告通过广西三润投资发展有限公司与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的中央商务区。双方通过该合同就房屋的建筑面积、单价和总金额、付款方式及期限、违约责任均作了约定，并明确约定被告将在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。合同签订之后，原告积极履行付款义务，已全额支付购房款。被告理应按合同约定，保证该商品房权利状况并于2016年12月30日前将商品房交付原告使用。由于被告长期未通知原告收房，使原告的合同目的久久不能实现，该行为严重侵犯原告权益。现原告要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款及支付利息。鉴于上述情况，原告的经济利益已遭受严重损失，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告富乐华公司辩称，原告请求解除合同的事实和理由不成立，原告已经过了合同解除权的行使期间，合同解除权消灭，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份已备案的《商品房买卖合同（预售）》（编号：ＦＣＧ2016004176），约定原告购买被告开发的位于防城港市金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区，建筑面积为212.97平方米，单价为每平方米6864.51元，总金额为1461935元；《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金1461935元。（二）买受人采取下列第1种方式付款：1.一次性付款。买受人应当在2016年10月15日前支付该商品房全部价款。《商品房买卖合同（预售）》第十一条交付时间和手续约定，（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；双方特别约定:在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭贷款不通过或贷款不足支付房款、违约金等），则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内。《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在360日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第（1）项中的比率）；（2）逾期超过360日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。《商品房买卖合同（预售）》还对其他事项进行了约定。2015年8月12日、2016年10月15日，被告向原告出具两张《收据》（编号分别为：3023840、1107798），表示收到原告交来北部湾滨海中心房款762736元、699199元。 另查明，2019年10月31日，原告委托广西济顺律师事务所通过邮政快递向被告发出《律师函》，通知被告在七日内和律师就原告退房事宜达成一致，并办理好相关退房手续（包括退还全部购房款、支付违约金等），该《律师函》于2019年11月1日被他人签收。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已按合同约定已于2016年10月15日支付完全部购房款，被告应按合同约定的时间履行向原告交付案涉商品房的义务。双方合同约定被告交房时间为2016年12月30日，因被告已逾期交房超过360日，原告从2017年12月26日起享有合同解除权。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，原告最迟应在2018年12月25日前行使合同解除权，原告于2019年10月23日向本院通过起诉的方式主张解除合同，其解除权的行使期间已过一年的除斥期间，原告的合同解除权已消灭，故对于原告请求解除其与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、返还购房款以及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告张美芳的诉讼请求。 案件受理费21023.58元，减半收取计10511.79元（原告张美芳已预交），由原告张美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费21023.58元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年十二月二十一日 书记员  庞剑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15241号原告：珠海市香洲胜耀建筑防护用品经营部。住所：前山所前山×××××××××××3号铺。统一社会信用代码：92×××××××××××Q。经营者：李光耀。被告：湖南林旺劳务工程有限公司。住所：湖南省株洲市天元区××××××职工公寓。统一社会信用代码：914××××××××××××××U。法定代表人：莫某1。被告：王步滔，男，汉族，1976年2月5日出生。住所地：湖南省吉首市×××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××××8。原告珠海市香洲胜耀建筑防护用品经营部（经营者：李光耀）诉被告湖南林旺劳务工程有限公司、王步滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。经审查，本院于2019年10月16日向原告珠海市香洲胜耀建筑防护用品经营部（经营者：李光耀）开具《广东省非税收入缴款通知书》，在通知书中注明“你方应于接收到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1932元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告珠海市香洲胜耀建筑防护用品经营部（经营者：李光耀）收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告珠海市香洲胜耀建筑防护用品经营部（经营者：李光耀）未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告珠海市香洲胜耀建筑防护用品经营部（经营者：李光耀）自动撤诉处理。审 判 长  张美均人民陪审员  杨 静人民陪审员  郭锦华二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3421号 申请执行人：盛虎，男，1978年9月14日出生，汉族,住嘉峪关市。 被执行人：王玺，男，1964年8月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行盛虎与王玺承揽合同纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4089号民事判决书，被执行人王玺应支付申请执行人盛虎欠款130000元、案件受理费1450元，另承担执行费1872元，合计133322元。 执行过程中，双方于2019年12月9日达成分期付款和解协议，约定：被执行人王玺于2020年1月24日前给付50000元，剩余案款于2020年5月1日前付清。同时案外人王应鹏（身份证号码××××）为上述款项提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0271执3421号案件的执行。 本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 赵学智 审 判 员 张建忠 审 判 员 陶国江 二〇一九年十二月十一日 法官助理 余 钰 书 记 员 黄 鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2142号原告：平某，男，藏族，1970年2月3日出生，系西藏米林县人，住址：西藏米林县。 被告：西藏凌雲工程机械有限公司，所在地：拉萨经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城2幢1单元8楼2号，统一社会信用代码：91540091MA6T5R3H32。法定代表人:陈某，系该公司总经理。原告平某诉被告西藏凌雲工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年12月16日，原告平某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平某撤诉处理。本案诉讼费人民币625元（原告已预交）减半收取312.5元，由原告平某承担。审  判  员   次旦卓玛二〇一九年十二月十六日书  记  员   曲  拉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3637号 原告：淄博元邦运输服务有限公司。住所地：桓台县渔洋街1356号。 法定代表人:高长征，经理。 被告：杨桂芹，女，1962年6月19日生，汉族，住淄博市周村区。 原告淄博元邦运输服务有限公司与被告杨桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 淄博元邦运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨桂芹偿还柴油款49237元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告在经营货运车辆期间多次从原告处为其车辆加注柴油。截止2016年4月6日经结算被告欠付油款49237元，并为原告出具欠条。经原告多次催要未果，特诉至法院。 本院经审查认为：根据原告提供的被告杨桂芹送达地址，无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。经查证，亦无法确定被告杨桂芹准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告淄博元邦运输服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3070号 原告：倪新菊。 原告：朱健铭。 原告：朱益忠。 以上原告共同委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 原告倪新菊、朱健铭、朱益忠与被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖玉娟，被告富乐华公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：5-1-1410);2.被告返还原告支付的购房款共计1503820元并赔偿利息297419元（利息计算方法：以本金792940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月4日计算至债务清偿之日止；以707000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月28日计算至债务清偿之日止；以3880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月15日计算至债务清偿之日止，上述利息暂计至2019年10月22日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号：5-1-1410），合同约定原告购买被告开发的中央商务区。双方通过该合同就房屋的建筑面积、单价和总金额、付款方式及期限、违约责任均作了约定，并明确约定被告将在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。合同签订之后，原告积极履行付款义务，已全额支付购房款。被告理应按合同约定，保证该商品房权利状况并于2016年12月30日前将商品房交付原告使用。由于被告长期未通知原告收房，使原告的合同目的久久不能实现，该行为严重侵犯原告合法权益。现原告要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款及支付利息。鉴于上述情况，原告的经济利益已遭受严重损失，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告富乐华公司辩称，原告请求解除合同的事实和理由不成立，原告已经过了合同解除权的行使期间，合同解除权消灭，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份已备案的《商品房买卖合同（预售）》（编号：5-1-1410），约定原告购买被告开发的位于防城港市金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区，建筑面积为218.94平方米，单价为每平方米6868.64元，总金额为1503820元；《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金1503820元。（二）买受人采取下列第1种方式付款：1.一次性付款。买受人应当在2016年9月28日前支付该商品房全部价款。《商品房买卖合同（预售）》第十一条交付时间和手续约定，（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；双方特别约定:在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭贷款不通过或贷款不足支付房款、违约金等），则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内。《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在360日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；（2）逾期超过360日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。《商品房买卖合同（预售）》还对其他事项进行了约定。2016年10月16日，被告向原告出具两张《收据》（编号分别为：1107799、1107800），表示收到原告交来北部湾滨海中心房款795421元、708399元。 另查明，2019年10月31日，原告委托广西济顺律师事务所通过邮政快递向被告发出《律师函》，通知被告在七日内和律师就原告退房事宜达成一致，并办理好相关退房手续（包括退还全部购房款、支付违约金等），该《律师函》于2019年11月1日被签收。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告已于2016年10月16日支付完全部购房款，被告应按合同约定的时间履行向原告交付案涉商品房的义务。双方合同约定被告交房时间为2016年12月30日，因被告已逾期交房超过360日，原告从2017年12月26日起享有合同解除权。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，原告最迟应在2018年12月25日前行使合同解除权，原告于2019年10月23日向本院通过起诉的方式主张解除合同，其解除权的行使期间已过一年的除斥期间，原告的合同解除权已消灭，故对于原告请求解除其与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、返还购房款以及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告倪新菊、朱健铭、朱益忠的诉讼请求。 案件受理费21011.15元，减半收取计10505.58元（原告倪新菊、朱健铭、朱益忠已预交），由原告倪新菊、朱健铭、朱益忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费21011.15元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年十二月二十一日 书记员  庞剑
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1480号 原告：粟翠瑜，女，1982年5月12日出生，汉族，住广西平南县，现住广西梧州市长洲区。 被告：杜雪雁，女，1972年1月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，现住广西梧州市。 原告粟翠瑜与被告杜雪雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟翠瑜与被告杜雪雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟翠瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30万元并支付利息45000元（利息自2019年3月29日至2019年9月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告向原告借款30万元，借期为2019年3月29日至2019年9月28日。双方约定借款转入被告账号为62×××66的银行账户，月息为2.5%。借款到期后，经原告多次催促，被告也没有还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院成讼，请求法院判如所请。 原告粟翠瑜围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借条协议》1份，证明借款30万元及约定利息45000元的事实； 2.被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况； 3.中国银行网上银行电子回单7份，证明原告已分七次转账给被告； 4.不动产权证复印件1份，证明中山路18号二单元2008房是被告杜雪雁所有； 5.土地证书复印件1份，证明中山路18号二单元2008房是被告杜雪雁所有。 被告杜雪雁辩称，其已经支付了2019年3月、4月、5月共计三个月的利息，2019年7月至9月的利息没有支付。 被告杜雪雁没有证据向法庭提供。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过质证，被告杜雪雁对原告粟翠瑜提供的证据无异议。本院认为，原告粟翠瑜提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告粟翠瑜与被告杜雪雁为朋友关系。2019年3月28日，被告杜雪雁因做生意需要资金周转向原告粟翠瑜借款30万元，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《借款协议》，主要约定：1.自2019年3月29日至2019年9月28日止，甲方借给乙方30万元，款项由甲方转入乙方指定的银行卡62×××66；2.甲方借给乙方的30万元在借款协议签章后，甲方用转账方式交付给乙方，借款协议生效，乙方不另写收条；3.借款利息为月利率2.5%，每月提前付息或将息打入甲方指定的中行卡内，卡号为62×××78，借款到期日乙方还本给甲方等内容。原、被告在该《借款协议》上签字捺印。 签订上述协议后，原告当日通过银行转账的方式分七次共转账30万元给被告。借款后，被告按月利率2.5%的标准共向原告支付过3个月的利息，之后未归还过本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杜雪雁向原告粟翠瑜借款30万元的事实，有原告提供的《借款协议》及中国银行网上银行电子回单在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。借款后，被告未能依约归还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金30万元的诉请，合理合法，本院依法予以支持。 关于借款利息的问题。借款后，被告共向原告支付3个月利息。双方在《借款协议》中约定借款期限为2019年3月29日至2019年9月28日，借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告向原告支付利息的标准按照月利率2%计算，故被告仍应向原告支付2019年6月29日至2019年9月28日3个月期间的利息18000元（30万元×2%×3个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告杜雪雁于本案判决生效之日起十日内向原告粟翠瑜偿还借款本金30万元及利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6475元，减半收取计3237元，由被告杜雪雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  蒙 敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4398号 本院在执行上海东方海外凯旋房地产有限公司与复御餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海东方海外凯旋房地产有限公司依本院作出的(2018)沪0105民初14388号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付502,635.44元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人复御餐饮管理(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年9月11日向被执行人复御餐饮管理(上海)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年9月18日对被执行人复御餐饮管理(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年9月25日对被执行人复御餐饮管理(上海)有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年11月6日对被执行人复御餐饮管理(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年12月16日对被执行人复御餐饮管理(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年12月2日委托户籍地法院对被执行人复御餐饮管理(上海)有限公司法定代表人龚霄虎进行调查，并送达传票 2019年12月4日对被执行人复御餐饮管理(上海)有限公司住所地进行调查 2019年12月23日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执411号之二 申请执行人：乐昌市德金乐房地产投资有限公司，住所地乐昌市东莞东坑（乐昌）产业转移工业园内。 法定代表人：蔡仕荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟香莲，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：唐小龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省仁化县。 本院在执行乐昌市德金乐房地产投资有限公司与唐小龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐昌市德金乐房地产投资有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回（2019）粤0281民初452号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡汉清
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初98219号 原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。 法定代表人：吴文辉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾盛妍，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元。 法定代表人：吴嘉，执行董事。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。 原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉称，其系国内原创文学门户网站起点中文网（www.qidian.com）的运营商，拥有丰富的原创文学作品著作权。《纯情与魅惑》等300部小说系起点中文网推出的网络小说，在起点中文网上拥有一定的读者群及点击量，深受广大读者喜爱，为原告创造了经济收益。原告对上述小说享有包括信息网络传播权在内的著作财产权。原告发现，通过被告经营的“神马搜索”网站能搜索并在线阅读上述小说，并可将小说下载至UC浏览器内置的“我的小说”中，在未进行网络连接的情况下通过UC浏览器实现离线阅读。被告的上述行为侵犯了对原告上述文字作品享有的信息网络传播权。故起诉，请求判令：1、被告立即停止侵害原告就涉案文字作品享有的信息网络传播权的行为，在“神马搜索”中停止提供在线阅读以及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计16,517,412元。 被告广州神马移动信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于广州市天河区，被诉侵权行为的网络服务器也不在上海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》等相关规定，本案应由广州互联网法院管辖。据此，请求将本案移送至广州互联网法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告主张及其向本院提交的证据保全公证书，被告系通过信息网络实施被控侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案原告的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下： 驳回被告广州神马移动信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告广州神马移动信息科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审判长  叶菊芬 审判员  王 潇 审判员  陆光怡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱丽莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5236号 申请执行人：危娟，女，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址：河南省西华县。 被执行人：赵汝高，男，壮族，1965年12月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人危娟与被执行人赵汝高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、危娟与赵汝高共同确认截至2019年1月8日赵汝高尚欠危娟借款本金1609993元；赵汝高承诺自2019年1月8日至2019年7月20日止向危娟偿还借款本金1609993元及利息（以实际所欠本金为基数，按月利率2%，自2019年2月7日至付清之日止）；还款方式为先息后本；赵汝高须在每月20日前向危娟支付当月本息。赵汝高将款项还至危娟名下的银行账户（开户行：中国银行珠海分行，账号：62×××39）。赵汝高按本协议约定按期足额向危娟支付完毕上述借款本金1609993元及利息，危娟与赵汝高之间在本案的债权债务就此了结； 二、如赵汝高有任意一期未按照上述第一条协议履行还款义务，危娟可就尚欠的借款本息向法院申请强制执行。 三、危娟已向法院预缴的本案诉讼费用11272元，由危娟负担。因赵汝高未按上述生效法律文书履行义务，危娟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人有位于珠海市香××区××单元××房（不动产权证号：20170043380）10%的产权份额,本院于2019年7月9日作出（2019）粤0402执5236号执行裁定，查封期限为三年，从2019年7月19日起至2022年7月18日止。本次查封为轮候查封，且交通银行股份有限公司珠海分行登记的抵押贷款金额为2110000、广州快氪在线小额贷款有限公司登记的抵押贷款金额为5000000元。 三、已向被执行人发出限制消费令、限制被执行人出境并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵汝高负有继续向申请执行人危娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月十八日 书记员  劳慧敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执979号之二 申请执行人：刘兆存，男，1957年3月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：傅秀光（又名付秀光），男，1953年9月13日生，汉族，住桓台县。 申请执行人刘兆存与被执行人傅秀光民间借贷纠纷一案，本院作出的（1997）桓唐民初字第31号民事调解书，调解协议如下：被告付秀光借原告刘兆存现金108184.55元，被告支付原告借款利息25964.19元，被告支付原告经济损失5851.26元，三项计款140000元。被告付秀光于1997年5月20日前支付30000元，同年7月10日前支付20000元，12月10日前支付20000元，1998年3月10日前支付20000元，同年5月10日前支付50000元。案件受理费4510元，由被告全部承担。该调解书已经发生法律效力，因傅秀光未履行生效法律文书确定的义务，刘兆存向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，执行标的140000元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月12日向被执行人傅秀光送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月9日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年7月9日，本院依法将被执行人傅秀光纳入限制消费令名单，期限为60个月。2019年12月26日，本院依法将被执行人傅秀光纳入失信被执行人名单。 4、经调查被执行人傅秀光暂时无法联系，申请执行人亦提供不出被执行人下落，无法采取强制措施。 5、2019年12月20日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的140000元未执行。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人刘兆存对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13025号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯乾华，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************278。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人冯乾华劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向冯乾华支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；2.润泽鑫公司无需向冯乾华支付解除劳动关系经济补偿金7950元；3.案件诉讼费由冯乾华承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金7950元给冯乾华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11766号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向冯乾华支付高温津贴750元及解除劳动关系的经济补偿金7950元；2.一、二审诉讼费由冯乾华承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与冯乾华之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向冯乾华支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向冯乾华支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。冯乾华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使冯乾华工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向冯乾华支付该期间的高温津贴。一审判决润泽鑫公司向冯乾华支付高温津贴750元（150元/月×5月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，之后未再安排冯乾华工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，冯乾华请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合冯乾华的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向冯乾华支付解除劳动关系经济补偿金7950元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初5450号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县×××××××。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区×××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇××××××××，系该公司员工。被告：何洁玉，女，汉族，1992年7月9日出生，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告何洁玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。因原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 员 钟伟志二〇一九年十二月十六日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22078号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园12座2329铺。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：卢淑君，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************3*。系公司员工。委托诉讼代理人:朱秩瑶，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。系公司员工。被告：罗亚林，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：340************225。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司(简称绿地公司)与被告罗亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢淑君到庭参加诉讼，被告罗亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月183.67元的标准向原告支付自2018年3月起的物业服务费以及每日欠费金额183.67元千分之一的违约金，物业服务费暂计至2019年8月为3305.99元，违约金暂计至2019年7月31日为854.97元，合共4160.95元。以后的物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区12-1028的业主，被告于2015年6月20日办理入住登记手续，按合同约定被告每月应向原告缴纳物业服务费183.67元，但自2018年3月起被告欠缴物业费计至2019年8月为3305.99元，违约金暂计至2019年7月31日为854.97元，合共4160.95元，原告遂起诉。被告罗亚林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，及被告身份证复印件各一份、收楼通知书一份、商品房买卖合同一份、顺德区前期物业管理服务协议书复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供上述证据，本院予以确认。经审理查明：2013年12月20日，被告罗亚林与绿地集团佛山顺德置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买陈村绿地尚品花园12座1028单元的房产。2015年6月20日被告办理收楼手续，后绿地公司与罗亚林签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费按物业的建筑面积计算，每月5日前缴纳，逾期不交的，绿地公司有权从预期之日按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。后原告以被告罗亚林拖欠2018年3月至2019年8月的物业服务费3305.99元为由起诉至本院。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主为支付物业费的主体，本案中，原告提交的证据证明被告罗亚林在2013年12月20日购买了陈村绿地尚品花园12座1028单元的房产，但未能提供其他有效证据予以证明在2018年3月至2019年8月期间被告罗亚林依然是涉案房产的业主或物业使用人，因此在本案中原告的证据不足以证明被告罗亚林是涉案房产的业主或物业使用人，所以原告起诉要求被告罗亚林支付物业费及违约金的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇一九年十二月三日书记员  刘庆明
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422诉前调3759号 申请人：李春祯，男，汉族，1977年3月15日出生，住宁津县杜集镇枣李村107号。 被申请人：陈立全，男，汉族，1983年9月17日出生，住宁津县城区西关里新村6号。 申请人李春祯与被申请人陈立全诉前调解过程中，申请人李春祯于2019年12月26日申请诉前调解财产保全，请求对被申请人陈立全名下的银行存款20000元予以网络查控，并提供担保。 本院经审查认为，申请人李春祯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法将被申请人陈立全名下的银行存款20000元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱孟友 二〇一九年十二月二十六日 书记员  齐荣业
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24742号 叶九伶： 关于被执行人叶九伶罚金执行一案[案号：（2019）粤1971执24742号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十二月十六日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422诉前调3759号之一 申请人：李春祯，男，汉族，1977年3月15日出生，住宁津县杜集镇枣李村107号。 被申请人：陈立全，男，汉族，1983年9月17日出生，住宁津县城区西关里新村6号。 申请人李春祯与被申请人陈立全诉前调解过程中，申请人申请诉前调解财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人陈立全驾驶的鲁DW317J号小型轿车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2019年12月26日起至2021年12月25日止）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱孟友 二〇一九年十二月二十六日 书记员  齐荣业
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3823号 原告：蒋静，女，1988年10月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地南宁市东葛路62号综合楼八层，统一社会信用代码914501007759759033。 法定代表人：莫汉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫谢鸿，男，该公司员工。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年10月18日 开庭日期：2019年12月25日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.判令南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）向原告支付逾期交房违约金31415.09元（违约金计算：以499445元为基数，按日万分之一，自2016年8月31日起计算至办得“五证”之日止）；2.判令汉军公司承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见：1.原告所主张的权利已经超过诉讼时效。双方约定被告应于2016年8月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用，如原告认为被告逾期交房则应于2019年8月31日前向法院主张权利，而原告超过该期间主张权利，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。2.被告有延期交房的免责事由，不存在逾期交房的违约事实。本案存在合同约定政府行为导致停工、中雨及以上天气等可延期交房的情形，交房日期应予延期600天，且被告已经根据合同的约定，于2017年8月28日通知原告办理交房手续，原告于当日到物业公司办理了入伙手续。3.原告违反公平和诚实信用原则。首先，在如被告不按合同第九条约定交付房屋则原告可以拒绝收房的情况下，原告仍于本案诉讼前实际收房，应视为原告明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收该房，系原告对其自身权利的处分，原告在接收房屋后对房屋进行占有、使用、装修等享受相关权利的同时，又以被告交付的房屋不符合交付条件为由要求被告承担逾期交房违约金，有违公平和诚实信用原则。其次，如被告逾期交房，则逾期交房违约金应计算至被告实际交房之日，原告要求被告支付逾期交房违约金至被告办得“五证”齐全之日既缺乏法律依据又违反合同约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2015年6月16日。 合同标的：原告购买汉军公司开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该房建筑面积81.91平方米，总房款499445元。 合同约定交房时间和条件：出卖人应于2016年8月31日前，将具备“该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理等单位验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：⒈遭遇不可抗力，且出卖人在发生不可抗力事由之日起30日内告知买受人；⒉因国家法规、政策改变或政府限制性行为（包括但不限于两会一节、中考、高考以及区域性限电等）导致工期延误的；⒊道路管制、禁止或限制车辆进出该商品房施工场地或气象部门记录降雨量达到中雨（含）以上及台风天气或工程变更而影响工期的；⒋出卖人将竣工资料报告提交政府部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准）等待验收或丈量的；⒌非出卖人原因，一周内停水停电超过8小时（含）导致工期受影响的。 合同约定逾期交房的违约责任情况：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期超过160日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。 房屋实际交付时间：2017年8月28日。 房屋交付时验收情况：该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理等单位于2017年9月6日出具《建设工程质量竣工预验收结论意见》,于2018年5月23日出具《建设工程质量竣工验收意见书》。 符合合同约定的可以据实延期交房的情形： 南宁市城乡建设委员会分别于2015年、2016年以文件形式发出通知：1.在2015年“两会”期间，于9月12日至9月22日全市建成区范围内所有房屋建筑和市政基础工程一律停止土方开挖、土方运输、道路挖掘等扬尘作业；2.在2016年“两会”期间，于8月25日至9月15日全市建成区范围内所有房屋建筑和市政基础工程一律停止土方开挖、土方运输、道路挖掘等扬尘作业。 南宁市气象局气象科技服务中心出具的南宁城区站累积雨量日数据统计表显示，2015年6月16日至2017年1月18日前中雨及以上天数共计63天。2015年“两会”停工期间有中雨及以上天气1天、2016年“两会”停工期间有中雨及以上天气1天。 在上述“两会”停工期限内，被告自认影响2015年工期11天、2016年工期10天。 八、其他事实：原告于2019年7月10日向本院递交起诉状，要求被告支付逾期交付违约金。 本院裁判意见： 原告已于2019年7月10日向本院递交本案起诉状，向被告主张权利，故原告主张本案权利并未超过诉讼时效。 本案原、被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》及附件六《之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。 合同约定汉军公司应于2016年8月31日前交付符合合同约定和法律规定的房屋给原告，被告虽已于2017年8月28日向原告交付了房屋，但直至2018年5月23日，涉案房屋才通过建设、施工、设计、勘察、监理等单位验收合格，达到合同约定的交付条件。故依照合同约定，逾期交房天数应自交付期限的次日起，即2016年9月1日计至2018年5月23日，共计630天。合同中约定了可以据实延期的情形，但发生在双方签订合同前的约定情形对原告不具有约束力，该情形应发生在合同签订之日至合同约定交房之日期间方可扣除，符合可延期情形并在此期间的可扣除天数为81天（11天+10天+62天-2天），即应按549天（630天-81天）计算逾期交房天数，原告应得的违约金为27419.5元（499445元×1?×549天）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 南宁市汉军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向蒋静支付逾期交房违约金27419.5元； 驳回蒋静的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费293元，由原告蒋静负担39元，南宁市汉军房地产开发有限责任公司负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十二月三十日 书记员 孔秋婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4787号 申请执行人：舒湘长 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行舒湘长与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13030号上诉人（原审原告）：东莞市润泽鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UUHA808。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯乾林，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************238。上诉人东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）因与被上诉人冯乾林劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润泽鑫公司向一审法院起诉请求：1.润泽鑫公司无需向冯乾林支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元；2.润泽鑫公司无需向冯乾林支付解除劳动关系经济补偿金6784元；3.案件诉讼费由冯乾林承担。一审法院判决结果：一、驳回润泽鑫公司的诉讼请求；二、限润泽鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内清偿高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金6784元给冯乾林。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由润泽鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11776号民事判决书。润泽鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润泽鑫公司无需向冯乾林支付高温津贴750元及解除劳动关系的经济补偿金6784元；2.一、二审诉讼费由冯乾林承担。事实和理由：首先，润泽鑫公司与冯乾林之间的劳动关系并没有解除，润泽鑫公司在2018年9月底因环保问题被东莞市环保局处罚，由于环保的压力，润泽鑫公司的订单逐月减少，于是在2019年3、4月份张贴放假通知，以便处理环保问题，争取早日恢复生产，但是双方的劳动关系仍然存续，因此，润泽鑫公司无需向冯乾林支付经济补偿金。其次，润泽鑫公司在厂房内安装有排风扇，无需向冯乾林支付高温津贴。综上，一审判决认定事实错误，请求予以改判。冯乾林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对润泽鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于高温津贴的问题。润泽鑫公司的厂房为铁皮房，其未举证证明其于2018年6月至10月采取降温措施，使冯乾林工作场所低于33℃，根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，应向冯乾林支付该期间的高温津贴。一审判决润泽鑫公司向冯乾林支付高温津贴750元（150元/月×5月），符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。润泽鑫公司于2019年3月张贴放假通知，要求全体员工放假，之后未再安排冯乾林工作，且润泽鑫公司已停业，设备亦已搬离，冯乾林请求润泽鑫公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，结合冯乾林的工作时间、工资标准及仲裁情况，一审判决润泽鑫公司向冯乾林支付解除劳动关系经济补偿金6784元，并无不当，本院予以维持。综上，润泽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由润泽鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。负责人：钟国栋，该公司总经理。委托代理人：胡栋才，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）苏搌业，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省台山市。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：余宏俭，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人苏搌业及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、余宏俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称：（一）被扶养人生活费赔偿的性质，是对被扶养人因扶养人扶养能力降低造成的差额的补偿，其赔偿的衡量背景是扶养人的收入能力与生活状况，如果在扶养人受伤后出现新的被扶养人，就应当按照伤后的收入能力与生活状况进行扶养。本案中，苏搌业的妻子在事故发生之时并未怀孕，其女儿苏凯琳从怀孕到出生的过程都是在苏搌业受伤后完成的，不存在因苏搌业扶养能力降低所造成的差额，因此苏凯琳的被扶养人生活费赔偿请求不应得到支持。（二）我国法律并未规定未出生的子女在侵权案件中享有求偿权，被扶养人的确定以侵权行为发生时为准，交通事故发生时尚未成形为胎儿，肇事方的侵权行为根本不可能侵犯其权利。（三）现行司法解释并未规定被扶养人生活费认定的时间点，但是被扶养人生活费的主体是人，而本案是侵权责任纠纷，应当以侵权时间确定被扶养人的情况。综上，太平洋保险公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据太平洋保险公司的再审请求、事实和理由，本案应重点审查被扶养人生活费的确定时间点问题，即以定残日还是以侵权行为日为时间点的问题。苏搌业因交通事故受伤，侵权行为发生之时，损失数额并不能确定，其因此遭受的损失以及应当获得的赔偿项目、赔偿数额等均须以伤残等级的确定作为前提。而且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，而残疾赔偿金自定残之日起计算。因此，二审法院以定残日作为认定被扶养人生活费赔偿的时间点，合法有据，亦符合公平原则以及有损害必有救济的理念。太平洋保险公司主张应当以侵权行为发生时作为确定被扶养人生活费的标准，依据并不足，本院不予支持。综上，太平洋保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月十八日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1401号 何家俊： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2016）粤0402执3474号，诉讼案号：（2015）珠香法刑初字第3180号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2354号原告：青岛怡之航物流有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区××××××××××××。负责人：卢双双，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。被告：宜君县和沃进出口贸易有限公司，住所地陕西省铜川市宜君县××××办事处宜阳北街人力资源大楼9楼宜君县创业孵化基地。原告青岛怡之航物流有限公司深圳分公司与被告宜君县和沃进出口贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉及撤回财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉及财产保全，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛怡之航物流有限公司深圳分公司撤诉。本案受理费1066元，减半收取计533元，由原告青岛怡之航物流有限公司深圳分公司负担。本案因尚未实施财产保全措施，财产保全费用525.84元退还原告。审 判 长  林依伊人民陪审员  芦 阳人民陪审员  高桂花二〇一九年十二月二日法官 助理  孙校栓书 记 员  陈玉莲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1648号 原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号，统一社会信用代码914501258995932964。 负责人：周勇，行长。 委托诉讼代理人：覃少治。 委托诉讼代理人：韦寿然。 被告：莫建兵，男，1977年6月4日出生，汉族，住上林县。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行（以下简称“农行上林支行”）与被告莫建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行上林支行委托诉讼代理人覃少治到庭参加诉讼，被告莫建兵经公告送达开庭传票未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行上林支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告莫建兵偿还借款本金30000元及利息【利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2015年9月20日（含20日）至2019年6月27日（不含27日）的利息（含未结清正常息、未结清罚息、未结清复利）为13759.86元，2019年6月27日（含27日）之后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算，直至借款偿清之日止】，暂计43759.86元。2.由被告全额承担本案件的诉讼费。事实和理由：被告莫建兵于2012年6月14日以联名担保方式向我行申请农户小额贷款，额度为人民币30000元，有效期3年，用途为养猪，采用可自助循环贷款方式，贷款有效期额度内单笔贷款期限不超过一年，我行经审查同意后于2012年08月09日与被告莫建兵签订了借款合同，并将款项付给被告，借款期限从2012年08月09日至2015年08月09日共36个月。被告在贷款有效期额度内最后一次用款到期时间至2015年8月6日，贷款到期后被告未能按期归还借款本息，现尚欠借款本金30000元，利息13759.86元。为维护我行的合法权益，特向法院起诉要求被告莫建兵尽快归还欠款本金及应付利息。 被告莫建兵未进行答辩，未向本院提交证据。 原告农行上林支行对其诉请提交证据：1.贷款业务申请表、贷款谈话记录；2.记账凭证；3.银行卡、身份证、户口本复印件；4.中国农业银行农户贷款借款合同；5.还款明细清单；6.贷款基本信息表；7.催收通知书。 被告莫建兵未出庭发表质证，亦未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫建兵经合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃答辩举证、质证权利。经审核，原告提交的以上证据符合事实和法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告莫建兵以联名担保方式向原告农行上林支行申请贷款30000元。原告经审核后同意放贷，于同年8月9日与莫建兵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元；有效期3年，用途为养猪，采用可自助循环贷款方式，贷款有效期额度内单笔贷款期限不超过一年。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；按季结息，到期一次性还本；违约责任：未按期偿还本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。莫建兵在合同借款人处签名捺印，担保人莫维松、莫维健、莫建升在合同担保人处签名捺印。当日原告将30000元贷款转入被告莫建兵的农行账户，借款期限届满，被告莫建兵偿还部分利息，本金一分未还。截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息13759.86元。原告于2016年12月22日、2017年8月23日、9月20日、2019年4月30日向被告莫建兵送达了债务逾期催收通知书。原告催收借款未果，起诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述因催收时未向担保人主张权利，保证期间已过，不向保证人主张连带责任。 本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款及支付利息。《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告莫建兵向原告借款，原告按约履行了出借30000元的义务，被告莫建兵未依约按期偿还借款本息，应承担还款付息民事责任。原告要求被告莫建兵偿还借款本金30000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。截至2019年6月27日，被告尚欠原告利息13759.86元，之后至本案借款偿清之日止的利息，以30000元为基数，按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金30000元； 二、被告莫建兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上林县支行支付借款利息（至2019年6月27日止利息为13759.86元，之后至本案借款偿清之日止的利息，以30000元为基数，按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费894元，由被告莫建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费894元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  雷宾桂 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李昱熠 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5499号原告：陈子华，男，1972年6月24日出生，汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：陈文华，男，1986年12月15日出生，汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。原告陈子华与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈子华及其委托诉讼代理人尹华，被告陈文华及其委托诉讼代理人许志劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款18000元；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年底，被告因买新车向原告借款27000元，约定每月还2000元，到2019年5月8日，被告提前偿还了9000元，还剩18000元，被告答应每月偿还2000元。但从2019年5月8日起，被告一直未偿还借款，原被告就借款问题多次协商无效后，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持。被告陈文华答辩称：被告并没有购买汽车，原告并没有为被告垫付过购车款，借条是在被逼的情况签订的。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告以其妹夫梁仁俊的名义购买汽车，需要向原告借款27000元支付首付款，原告于当天为被告支付了首期购车款27000元。至2019年5月8日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告购车款27000元，已还9000元，剩余1.8万元每月还款2000元，至还完为止。但从2019年5月8日起，被告一直未偿还借款。经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告向其借款27000元，已还9000元，尚欠18000元，原告提供有《借条》、《银行转账回执》和《微信付款记录》等证据证实，本院予以确认。被告反驳原告诉讼请求认为原告没有为被告垫付过购车款，借条是在被逼的情况签订的。被告在庭审中承认其是以其妹夫梁仁俊的名义购买汽车，而原告为梁仁俊垫付了购车款，因此，被告认为原告没有为被告垫付过购车款理由不成立。另，被告没有证据证明其向原告出具的《借条》是被逼签订的，因此，被告的抗辩主张，证据不足，理由不成立，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定和参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，被告借到原告的款项后，没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，原告有权主张解除合同，要求被告一次性还清借款。原告主张被告偿还借款18000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第一百六十七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈文华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈子华借款本金人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元减半收取人民币125元（已由原告预交），由被告陈文华负担。原告预交的案件受理费人民币125元，由本院予以退回；被告陈文华应向本院补缴案件受理费人民币125元。本判决为终审判决。审判员  冯兆京二〇一九年十二月二十五日法官助理王小卓书记员谭金爱
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4539号 本院在执行上海热线信息网络有限公司与明欧(上海)文化传媒有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人上海热线信息网络有限公司依本院作出的(2018)沪0105民初24635号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付504,221.9元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年10月12日向被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年10月14日对被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年11月10日委托户籍地法院对被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司法定代表人吴凯进行调查 2019年11月13日对被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年11月17日对被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年12月10日对被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年12月24日对被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司住所地进行调查 2019年12月24日约谈申请执行人，申请执行人向本院申请本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5496号原告：陈子华，男，1972年6月24日出生，汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：李桂强，男，1967年9月6日出生，汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。原告陈子华与被告李桂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈子华及其委托诉讼代理人尹华，被告李桂强及其委托诉讼代理人许志劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款25780元；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年底，被告因买新车向原告借款56780元，约定每月还2000元，到2019年5月8日，被告提前偿还了31000元，还剩25780元，被告答应每月偿还2000元。但从2019年5月8日起，被告一直未偿还借款，原被告就借款问题多次协商无效后，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持。被告李桂强答辩称：请求法院驳回原告对被告的起诉。理由如下：本案涉案的借款实际发生的主体并非原被告，而是被告与江门市跨世灯饰五金有限公司，原被告均是江门市跨世灯饰五金有限公司的员工。被告在2018年12月为了买车从公司预支款项，一直不清楚该款是原告出借的。被告所签的欠条是在2019年5月8日被欺瞒的情况下补签的，对其三性不予认可。现在被告均每月按2000元还款给江门市跨世灯饰五金有限公司，所以被告并没有从原告处借款，而是从江门市跨世灯饰五金有限公司借款，请求法院查明该事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告因买汽车需要向原告借款56780元支付首付款，原告于当天为被告支付了首期购车款56780元。至2019年5月8日，被告向原告出具《借条》，确认借原告购车首付款56780元，本人已还31000元，剩余款项每月还款2000元，至付完为止。但从2019年5月8日起，被告一直未偿还借款。经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告向其借款56780元，已还31000元，尚欠25780元，原告提供有《借条》、《银行转账回执》等证据证实，本院予以确认。被告反驳原告诉讼请求认为涉案借款实际是其向江门市跨世灯饰五金有限公司的借款，不是向原告借款，被告没有证据证明其与江门跨世灯饰五金有限公司存在借贷关系，被告提供的《借支单》、《中国农业银行网上银行单子回单》、《中国农业银行超级客户回执》均显示是江门市跨世灯饰五金有限公司向原告支付款项，不是向被告支付款项，被告提供的《声明》是江门市跨世灯饰五金有限公司单方作出的意见，原告没有确认，不能证明涉案借款实际是江门市跨世灯饰五金有限公司借给被告的购车款，对于被告的抗辩，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定和参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，被告借到原告的款项后，没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，原告有权主张解除合同，要求被告一次性还清借款。原告主张被告偿还借款25780元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第一百六十七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李桂强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈子华借款本金人民币25780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币444.5元减半收取人民币222.25元（已由原告预交），由被告李桂强负担。原告预交的案件受理费人民币222.25元，由本院予以退回；被告李桂强应向本院补缴案件受理费人民币222.25元。本判决为终审判决。审判员  冯兆京二〇一九年十二月二十五日法官助理王小卓书记员谭金爱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1395号 高寿平： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2018）粤0402执7621号，诉讼案号：（2017）粤0402刑初239号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日