江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初1259号原告：王春花，女，1963年2月26日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委��诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。被告：张好芝，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：叶长青（系被告张好芝的丈夫），住江西省婺源县。原告王春花与被告张好芝健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花及其委托诉讼代理人黄跃龙与被告张好芝及其委托诉讼代理人叶长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计40129.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日上午9时许，原、被告同在婺源县××镇××附近一个洗衣池洗衣服，被告张好芝用手将原告推倒在地，然后继续殴打原告，造成原告腰椎椎体骨折，全身多处受伤。2016年5月19日，原告的伤情经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、腰3椎体骨折为十级伤残；2、误工期为90日；3、护理期为50日。另被告还造成了原告轻伤二级的损害后果，被告的行为已构成犯罪。婺源县人民法院2016年9月1日作出（2016）赣1130刑初96号刑事判决书，认定被告人张好芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。但就民事部分被告没有作出任何赔偿。综上所述，被告无视国家法律，随意殴打他人，并且没有对原告作出赔偿，其行为已侵犯了原告的合法权益。原告于是向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张好芝辩称，一、原、被告打架事件的发生，是原告要强行占用他人空出来的洗衣位置，不让被告放衣服并辱骂被告，���导致原、被告发生扭扯，因此原告负有很大的过错，应自行承担相应的责任。二、原告的腰椎骨折系陈旧伤，不是被告造成的。原因有以下几个方面：1、2017年2月16日南昌大学第二附属医院腰椎MR片影像学诊断显示：原告的腰3椎体陈旧压缩性骨折；腰1、2、5椎体前缘退变；腰椎间盘退变。2、2015年11月8日原告入院治疗时明确告诉医生2天前有腰背部外伤史，而原、被告的扭扯事件发生在2015年11月7日，因此可以认定原告的腰背部外伤是陈旧伤，不是被告造成的。3、原告的住院费用已到农医局办理了报销手续，如果原告的伤系与被告打架造成的，则农医局是不会给予原告办理报销的。三、原告要求赔偿的项目不合理。因为原告的伤是陈旧伤，不是被告造成的，因此其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目不能要求被告赔偿，同时其它赔偿项目的数额也应该按没有���残的情况予以核减。四、被告的损失原告应当予以赔偿。原、被告在扭扯过程中，原告把被告的金项链扯断了，使被告遭受了4000元的损失，该损失是由于原告的侵权行为造成的，原告应予以赔偿。另被告不服婺源紫阳司法鉴定中心对原告作出的鉴定结论，向婺源县人民法院提出了重新鉴定的申请，重新鉴定的结论推翻了原有的鉴定结论，故原告应承担被告垫付的法医鉴定费6100元。根据原、被告的诉辩和庭审中的质证意见，本院认为原、被告双方争执的焦点为：一、原告王春花的腰3椎体骨折是否系陈旧伤？二、原告王春花依法可以认定的物质损害赔偿金的数额？对上述争议的事实，本院做如下分析认定：关于原告王春花的腰3椎体骨折是否系陈旧伤的问题。原告王春花认为其腰3椎体骨折是被被告打伤的，并不是陈旧伤。原告为证明自己的主张，向本院提供了婺源县人民法院2016年9月1日作出的（2016）赣1130刑初96号刑事判决书及上饶市中级人民法院2016年12月5日作出的（2016）赣11刑终312号刑事裁定书复印件各一份，拟证明被告打伤原告的事实。出院记录原件一份，拟证明原告被被告打伤后住院治疗的事实。对此，被告张好芝质证认为，其不服刑事判决书认定的事实，被告没有打伤原告。对原告提供的出院记录的真实性无异议。被告认为原告的腰3椎体骨折不是被告致伤的，系陈旧伤。为证明自己的主张，其向本院提供了以下证据：1、南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书原件一份，拟证明该鉴定机构认定原告的腰3椎体骨折与自身退变因素对其腰部功能障碍起共同作用，难分主次，损伤参与度建议为50%。同时南昌大学第二附属医院腰椎MR片影像学诊断显示原告的腰椎损伤属于陈旧性骨折；2、原告的出院记录一份，拟证明2015年11月8日原告入院治疗时明确告诉医生2天前有腰背部外伤史，而原、被告的纠纷发生在2015年11月7日，故原告的腰背部外伤是陈旧伤，不是被告造成的。对此，原告王春花质证认为，鉴定机构的结论是认为原告的腰3椎体骨折是外伤所致的，人体随着年龄增长，各方面器官功能都在退化，这是必然的结果。如果不是被告致伤原告，原告的腰椎功能也不会受到影响。原、被告提供的以上证据，本院经审核认为，其来源、形式合法，内容真实，并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见书就原告王春花的损伤是否为陈旧伤进行了分析说明：根据案情提示的摔伤史、现场情况、伤后当地公安法医体检所见腰臀部体表损伤、伤后影像学资料��骨折形态）等综合分析认为被鉴定人王春花腰3椎体压缩性骨折明确，为新鲜性骨折，2015年11月7日摔跌伤可以形成。该鉴定意见书已明确认定原告的伤不是陈旧伤。即使鉴定意见也认为原告腰部功能障碍与其自身退变因素有关，但这只能说明原告的身体存在一些退变因素，并不能否认原告存在腰3椎体压缩性新鲜骨折的事实。原告的出院记录上记载的入院情况并不能证明原告的伤系陈旧伤，只有委托具有专业知识的人员作出的客观、公正、合法的鉴定结论才具有科学依据，可以作为认定案件事实的依据。故本院认为原告王春花的腰3椎体骨折是外伤所致的新鲜骨折。二、关于原告王春花依法可以认定的物质损害赔偿金的数额问题。原告王春花认为其物质损害赔偿金合计40129.62元。1、原告主张医疗费4811.62元，为证明自己的主张，其向本院提供了婺源县人民医院的出院记录原件1份、住院收费票据复印件1份、门诊收费票据3份，弋阳县医药卫生学会叶小娥骨伤科诊所票据1份，弋阳邵彬医院票据1份，婺源县合作医疗医药费补助审核单复印件1份及病人费用清单原件1份3页，拟证明原告在婺源县人民医院住院治疗20天，共花去住院医疗费11374.19元；2016年5月18日到婺源县人民医院门诊治疗花去医疗费28元；2016年4月12日到弋阳邵彬医院治疗花去药费290.49元；2016年1月25日原告到弋阳县医药卫生学会叶小娥骨伤科诊所购买中草药花费370元，合计医疗费用为12062.68元，扣除原告已得到的医疗补偿7251.06元，原告要求被告赔偿医疗费4811.62元。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告所受的伤系外伤，不应该到医院内科去治疗，原告为治疗其他伤情所花去的医疗费被告不予认可。本院认为，被告就医疗费的合理性向本���申请鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所接受本院委托，于2017年5月9日作出的司法鉴定意见书认为原告到婺源县人民医院治疗非腰部损伤的医疗费共计1536.58元。因此，本院对于原告治疗其自身疾病的费用依法予以扣减。原告出院后遵医嘱到医院定期复诊的门诊费用28元具有必要性和合理性，本院予以认可。原告两次到弋阳治疗花去的医药费，因没有医疗机构或鉴定机构证明其具有必要性，也没有诊疗经过或门诊病历予以佐证，故本院对这些费用不予认可。综上，本院认定原告的医疗费用为2614.55元（4811.62元–1536.58元–290.49元–370元）；2、原告主张护理费3000元（50天×60元／天），并向本院提供婺源紫阳司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告的护理期为50天。本院认为，护理期限可以参照医疗机构或鉴定机构的明确意见确定，现原告已举证证明护理期限，被告没有提供相反的证据予以反驳，故本院认定原告的护理天数为50天。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天60元计算，认定原告的护理费为3000元（50天×60元／天）；3、原告主张误工费为5400元（90天×60元／天），其向本院提供婺源紫阳司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告的误工期为90天。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案原告受伤时间是2015年11月7日，定残时间是2016年5月19日，鉴定机构认为原告的误工期为90天未超出法律规定的范围，本院予以采信。原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费应参照本院审理其他同类案件的标准每天60元计算，故本院认定原告的误工费为5400元（90天×60元／天）；4、原告主张营养费500元，本院根据原告的伤残情况及实际需要补充营养的情况酌���原告的营养费为500元；5、原告主张交通费500元，但没有提供相关证据证明其为就医治疗实际发生的交通费用，故对原告的该项请求，本院不予支持；6、原告主张住院伙食补助费400元（20天×20元／天），原告住院治疗20天，本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告的住院伙食补助费为400元（20天×20元／天）；7、原告主张残疾赔偿金22278元，认为其经法医鉴定为十级伤残，按2015年度农民人均纯收入的标准计算，残疾赔偿金应为22278元。本院认为，原告王春花系农业家庭户籍，其请求不违反法律规定，本院予以支持。原告的残疾赔偿金计算为22278元（11139元/年×20年×10%）。但南昌大学司法医学鉴定研究所出具的鉴定结论第2条认为：“原告王春花腰部功能障碍的伤残等级评定为十级，本次外伤致腰3椎体骨折与自身退变因素对其腰部功能障碍起���同作用，难分主次，损伤参与度建议为50%”。该鉴定意见认为造成原告十级伤残有外伤的因素及原告身体自身退变因素，二者单独存在都不可能造成目前残疾的后果，二者互为条件、互相影响，难分主次，参与度各占50%。因此本院认为排除原告自身身体的原因，被告的行为对造成原告残疾所起的作用只占50%，故被告应赔偿原告的残疾赔偿金为11139元；8、原告主张法医鉴定费1240元，并向本院提供婺源紫阳司法鉴定中心司法鉴定费发票原件1份，拟证明原告已经支出的法医鉴定费为1240元，被告质证认为对法医鉴定费票据的真实性无异议，但认为南昌大学司法医学鉴定研究所的鉴定结论已推翻了原有的鉴定，故该鉴定费用应由原告自行承担。被告因不服原告自行委托的鉴定结论，于2016年12月27日向本院提出重新鉴定的申请，本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行重新鉴定。2017年5月9日该鉴定所出具的鉴定意见认为原告的伤残评定等级仍为十级，但认为原告腰3椎体骨折与自身退变因素对其腰部功能障碍起共同作用，难分主次，损伤参与度建议为50%。故本院依法委托的鉴定结论与原告自行委托的鉴定结论并不一致，部分推翻了原有的鉴定结论，故该鉴定费用原告应自行承担50%，被告应承担50%即620元。综上，原告王春花合理的物质损害赔偿金确定为：医疗费2614.55元、护理费3000元、误工费5400元、营养费500元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金11139元、法医鉴定费620元，合计23673.55元。经审理查明，2015年11月7日上午9时许，被告张好芝在婺源县××镇××附近一个小洗衣池洗衣服，而原告王春花在该村附近的一个大洗衣池洗衣服，因觉得大洗衣池的水较脏，原告就搬到小洗衣池来洗，洗衣位置正好在被告张好芝的前面。被告张好芝嫌洗衣服的位置小，就将衣服往前推了一点，原告责怪被告占了她的位置，双方因此发生争吵，被告用手推原告，继而双方相互拉扯，并一同摔倒在水池边的稻田里，两人继续互相拉扯。后两人被同在洗衣池边洗衣服的吴好弟、谢文素等人劝开。次日原告王春花到婺源县人民医院住院治疗，伤情经该院诊断为：1、十二指肠球部溃疡伴出血；2、慢性胃炎；3、腰椎骨折；4、颈椎间盘突出；5、颈椎内血管瘤；6、腰椎间盘突出；7、肝囊肿；8、肾囊肿；9、支气管炎。原告住院治疗20天伤情好转后出院。2016年5月19日，原告的伤情经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、原告腰3椎体骨折为十级伤残；2、误工期为90日；3、护理期为50日。被告不服该鉴定结论，于2016年12月27日向本院提出重新鉴定的申请，要求就原告的腰3椎体骨折是否为陈旧伤、是否达到十级伤残以及治疗腰3椎体骨折的合理医疗费进行重新鉴定。本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定。2017年5月9日该鉴定所出具的鉴定意见认为：1、被鉴定人王春花腰3椎体骨折为外伤所致的新鲜骨折，2015年11月7日摔跌伤可以形成；2、被鉴定人王春花腰部功能障碍的伤残等级评定为十级（参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准），本次外伤致腰3椎体骨折与自身退变因素对其腰部功能障碍起共同作用，难分主次，损伤参与度建议为50%；3、被鉴定人王春花于婺源县人民医院住院治疗非腰部损伤的医药费共计1536.58元，其余治疗费、材料费、床位费、护理费、检查费、检验费等项目费用均是基于腰椎骨折的检查、诊断、治疗而产生。2015年12月9日，经婺源县公安司法鉴定中心鉴定，原���王春花所受伤的损伤程度属轻伤二级。因被告的行为已构成犯罪，2016年9月1日婺源县人民法院作出（2016）赣1130刑初96号刑事判决书，认定被告人张好芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。张好芝不服该判决，于是向上饶市中级人民法院提起上诉。2016年12月5日上饶市中级人民法院作出（2016）赣11刑终312号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。因原告没有提起刑事附带民事诉讼，故审理刑事时没有就民事部分作出判决。2016年10月27日，原告向本院单独提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计40129.62元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错造成他人人身损害，依法应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村村民，本应和睦相处，遇事需要���持冷静。但被告因洗衣位置与原告发生争执后未秉持冷静、克制的态度，合理化解双方矛盾，反而任由事态发展，导致肢体冲突的发生，并最终造成本案原告的人身损害后果。被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。但原告也没有克制住情绪正确处理双方矛盾，当被告将衣服往前放置时，用语言责怪被告的不当行为，导致双方发生口角继而相互扭打，原告也具有一定的过错，可以减轻被告的责任。本院根据双方的过错程度，酌情确定原告自行承担20%的民事责任，被告承担80%的民事责任。因原告的残疾赔偿金及法医鉴定费已按责任划分后确定数额，故不再另行要求原告自行承担20%的责任。本院认为被告应承担的物质损害赔偿金的数额为21290.64元[（23673.55元-11139-620）×80%+11139元+620元]。另原告认为被告的行为使其遭受了精神痛苦，要求被告赔偿精���损害抚慰金2000元。本院认为，被告的行为使原告遭受了一定的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及原告承受的精神痛苦情况酌定给予原告精神损害抚慰金2000元。被告认为在与原告拉扯过程中其挂在脖子上的金项链被原告扯断后遗失，要求原告赔偿财产损失4000元，但被告没有提供充分的证据证明其主张，本院不予支持，今后被告可持相关证据另行向本院起诉。另被告认为重新鉴定的结论推翻了原有的鉴定结论，故原告应承担被告垫付的法医鉴定费6100元。本院通过对被告提供的法医鉴定费票据进行审核，认定被告垫付的鉴定费用为3500元，本院依法委托的鉴定结论与原告自行委托的鉴定结论并不一致，部分推翻了原有的鉴定结论，故该鉴定费用双方应按比例承担，本院认为原告应承担50%即1750元，该款应当在原告的赔偿金中予以扣减。故被告应承担的赔偿数额为21540.64元[21290.64元（物质损害赔偿金）+2000元（精神损害赔偿金）-1750元（被告垫付的法医鉴定费）]。为了保护公民的生命健康权，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告张好芝赔偿原告王春花各项损失合计人民币21540.64元，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由原告王春花负担80元，被告张好芝负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪红霞二〇一七年八月十日书记员  汪秀兰