wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保682号申请人：重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：建粤建设集团股份有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。申请人重庆市慧江混凝土有限公司与被申请人建粤建设集团股份有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市慧江混凝土有限公司于2019年12月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人建粤建设集团股份有限公司名下银行存款1200000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆市慧江混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人建粤建设集团股份有限公司名下银行存款1200000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十七日书记员  吴 倩
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢409号申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇三步桥村。被执行人刘胜利，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇长溪村石马组。申请执行人谭志坚与被执行人刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）涟民二初字第1648号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭志坚于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行。2019年10月17日，本院向被执行人刘胜利送达了执行通知书及报告财产令，2019年10月17日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年10月18日、2019年12月24日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人刘胜利名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年10月18日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人刘胜利有可供执行财产；于2019年12月24日在被执行人刘胜利户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月18日，本院对被执行人刘胜利适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额247万元，已执行到位0元，尚有247万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年十二月二十四日书记员  张威威
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执12274号申请执行人:重庆土星贸易有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-2号，统一社会信用代码9150010808466193XC。法定代表人：徐郑淇，总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。本院在执行重庆土星贸易有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0108民初8027号民事判决书已经发生法律效力，中国第四冶金建设有限责任公司需向重庆土星贸易有限公司支付货款172830元，并以此为基数，从2018年10月31日起按照年利率6.175%支付逾期付款损失至付清时为止，并支付案件受理费1947元，保全费4520元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶(含渔船)、房屋、土地、工商等财产状况。已将被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇一九年十二月二十三日法官助理 廖丹丹书 记 员 余海娇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初6468号原告：中国银行股份有限公司平凉分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：赵某。被告：武某。中国银行股份有限公司平凉分行与武某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。中国银行股份有限公司平凉分行向本院提出诉讼请求：要求武某支付信用卡逾期欠款本金7999元、利息1069.64元、应收费用1437.58元，共计10506.22元。事实与理由：2015年10月28日，武某向其提交《中国银行信用卡个人申请表》及相关材料，其按约向武某发放了中银都市缤纷卡（卡号×××），授信额度8000元，约定每月6日为账单日。至2019年8月24日，武某拖欠信用卡本金7999元、利息1069.64元、应收费用1437.58元，共计10506.22元。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告武某的电话、住址均未能联系到被告。原告亦未再提供被告有效的送达地址，不能认定有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司平凉分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐筱娟二〇一九年十二月二日书记员  王嘉琪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2119号张长龙、仪征市祥建铸造有限公司：申请执行人张长龙与被执行人仪征市祥建铸造有限公司“工资、经济补偿金”争议一案，本院立案受理后，在执行过程中，被执行人仪征市祥建铸造有限公司按照仪劳人仲案字【2019】第1793号仲裁调解书确定的义务主动履行完毕，执行到位3万元，故该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2175号申请执行人：霍明雪，男，1986年7月12日生，汉族，住仪征市。被执行人：徐前珍，男，1965年8月13日生，汉族，住仪征市。申请执行人霍明雪与被执行人徐前珍追偿权纠纷一案，本院(2018)苏1081民初3028号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告徐前珍于本判决生效之日起十日内给付原告霍明雪180000元及利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告负担875元，被告负担1500元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告徐前珍于本判决生效之日起10日内给付原告霍明雪1500元。由于被执行人徐前珍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人霍明雪向法院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，仅查出被执行人名下有车牌号苏Ｋ×××××机动车。执行中已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查出被执行人名下有车牌号苏Ｋ×××××机动车，未实际查获，未查出被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许梦婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2955号申请执行人：高俊，男，1980年7月6日生，汉族，住如东县。被执行人：缪红梅，女，1983年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人高俊与被执行人缪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)苏0602民初592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，被执行人已履行10000元，申请执行人申请撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执2955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯卫国二〇一九年十二月四日书记员  王雅清
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初5911号原告：杨甫伦，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐昌平，男，汉族，1975年3月19日出生，住重庆市垫江县。被告：熊忠余，男，汉族，1981年5月26日出生，住重庆市垫江县。本院在审理杨甫伦与徐昌平、熊忠余劳务合同纠纷一案中，原告杨甫伦于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨甫伦撤回起诉。案件受理费减半收取277.00元，由原告杨甫伦负担。审 判 长  包园园人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  穆 颖
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2916号原告：赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：侍某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告赵某诉被告侍某服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告赵某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以被告侍某外出无法取得联系，暂时撤回起诉为由申请撤诉，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费已减半收取400元，由原告赵某负担。审判员 陈耀生二〇一九年十二月五日书记员 郑 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9594号 原告临沂金天天汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区 法定代表人朱某某,该公司经理。 委托诉讼代理人董秀菊,山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘承军,山东珏晟律师事务所律师。 被告孙某某,女,1970年4月7日生,汉族,住临沂市沂水县。（未到庭） 被告王某某,男,1970年2月14日生,汉族,住临沂市沂水县。（未到庭） 被告郭某某,男,1983年6月28日生,住莒县。（未到庭） 原告临沂金天天汽车运输有限公司（以下简称某某公司）与被告孙某某、王某某、郭某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某的公司委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼。被告孙某某、王某某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙某某向原告支付购车款237865.6元及利息。2、判决被告孙某某向原告支付违约金57200元。3、判决被告孙某某向原告支付垫付保险费用19213元及利息。4、判决被告王某某、郭某某对第一、二、三项请求承担保证责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙某某于2016年10月14日从原告处购买车辆,原告与被告签订车辆买卖协议,双方约定车辆总价款286000元,其中被告支付首付款90000元,剩余购车款196000元分24期还清,每期还款9911元,同时约定被告应当按时还款,若违约应当向原告支付车款总价20%的违约金。被告王某某、郭某某作为保证人为被告孙某某提供担保。协议签订后,原告按照协议交付了车辆并履行了相应的合同义务,被告未按照约定向原告支付购车款,给原告造成了严重的经济损失。以上事实由车辆买卖协议等证据予以证实。综上所述,被告拖欠原告购车款至今未偿还,其行为严重侵害原告的合法权益,为维护原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国合同法》第60条、109条之规定及其余相关法律规定向法院具状起诉,请依法公正裁决。 被告孙某某、王某某、郭某某均未作答辩。 本院经审理查明如下案件事实，2017年8月2日，被告孙某某向原告某某公司购买鲁Ｑ×××××号车辆一辆,并由被告王某某、郭某某提供担保与原告签订了分期付款买卖车辆协议,双方约定车辆总价款286000元,其中被告支付首付款90000元,剩余购车款196000元由被告分24期付清,每月支付9911元,同时约定被告应当按时还款,若违约应当向原告支付车款总价20%的违约金。协议签订后,原告按照协议交付了车辆并履行了相应义务,被告孙某某为原告出具借条一份，载明借款金额为196000元，并由担保人王某某、郭某某签名捺印。后被告未按约定向原告支付购车款,且拖欠原告垫付的保险费19213元，被告郭某某于2017年8月8日出具了保证书一份，载明欠原告某某公司保险费28213元，已交9000元，余欠19213元，于2017年8月31日前结清。逾期按银行利息的4倍收取。上述欠款经原告多次催要，被告均未支付。原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、分期付款买卖车辆协议、借条、保证书等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，被告孙某某于2017年8月2日向原告某某公司购买鲁Ｑ×××××号车辆一辆，并由被告王某某、郭某某提供担保与原告签订了分期付款买卖车辆协议,该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告交付了车辆并履行了合同约定的义务，被告孙某某拖欠原告购车款196000元，本息合计237864元未支付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告应支付所欠购车款本息，并按照双方约定支付逾期付款违约金，现原告要求被告支付购车款本息及违约金57200元，符合法律规定及双方协议的约定，本院予以支持。因被告拖欠的购车款为196000元，原告主张的购车款中已包含利息，且双方就逾期付款约定了违约金，故对原告要求被告在购车款本息的基础上再行支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告另外拖欠原告垫付的保险费19213元，对此有被告郭某某出具的保证书予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还该保险费及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某、郭某某对被告孙某某拖欠的购车款等提供保证担保，因双方未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王某某、郭某某承担保证责任后，有权按照担保法第三十一条的规定向被告孙某某追偿。被告孙某某、王某某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂金天天汽车运输有限公司购车款237864元； 二、被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告临沂金天天汽车运输有限公司支付违约金57200元； 三、被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告临沂金天天汽车运输有限公司偿付垫付的保险费19213元及利息（以19213元为基础，自2017年8月8日之日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告王某某、郭某某对上述一至三项承担连带付款责任，其承担责任后有权依照担保法第三十一条的规定向债务人孙某某追偿。 五、驳回原告临沂金天天汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元，公告费560元，由被告孙某某、王某某、郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王效贤 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  杨庆芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  唐铭婉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初7350号原告：朱某。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃律杰律师事务所实习律师。被告：平凉市得西利门窗有限公司。法定代表人：郑某。被告：郑某，具体信息不详。原告朱某与被告平凉市得西利门窗有限公司、郑某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朱某于2016年3月进入平凉市得西利门窗有限公司上班，截止2019年9月，平凉市得西利门窗有限公司尚欠朱某工资30000元，经朱某催要，未支付，遂起诉。本院经审查认为，根据朱某提交的证据，无法证实平凉市得西利门窗有限公司、郑某所欠其工资的具体数额，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第十一项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费550元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 朱冰妮二〇一九年十二月十六日法官助理 刘婷婷书 记 员 苏琪琪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1745号李莲：李莲与赵智有离婚一案，本院于2019年8月19日立案执行，在执行过程中，被执行人赵智有已主动缴纳执行款9000元。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3328执62号之三申请执行人：孙晓牧，男，藏族。被执行人：黄声望，男，藏族。申请执行人孙晓牧与被执行人黄声望追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日依法立案执行并及时向被执行人送达了执行通知书，但被执行人黄声望至今未履行。我院通过网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产。我院前往被执行人黄声望户籍所在地调查，查明被执行人黄声望只有一处位于甘孜县河坝社的房产，但其价值较大，同时在此期间被执行人黄声望向我院保证，将尽快处理该房产，给付欠款，申请人孙晓牧表示同意。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第五项、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川3328民初75号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索,可以随时申请恢复执行。我院发现被执行人有可供执行的财产，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 冯 禧审判员 ： 付 渐审判员 ：赵高丽二〇一九年十二月十七日书记员 ： 贺 君附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)财产保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)第二条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。被执行人被工商行政管理局注销或吊销营业执照，且无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。被执行人虽未被工商行政管理局注销或吊销营业执照，但连续两年未年检且没有生产经营，无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。被执行人死亡，其遗产不足以维持其原共同生活人当地最低生活保障水平，且该原共同生活人既无劳动能力又无其他生活来源的。依照本规定第1条第（1）、（2）、（3）、（4）项中止执行的案件。从中止之日起达两年。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）人民法院终结本次执行程序，应当符合以下条件：（一）已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初7196号之一解封申请人：威海高技术产业开发区群利陶瓷店，住所地威海市高区广汇建材市场。经营者：宋馥萍，女，汉族，1967年7月出生，住威海火炬高技术产业开发区威建新村。委托诉讼代理人：王倩明，山东业诺律师事务所律师。被申请人：日野电子（威海）有限公司，威海市环翠区张村镇昌华路南侧。法定代表人：朴成赞，董事长。委托诉讼代理人：尹丽，1980年8月出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区长春路。解封申请人威海高技术产业开发区群利陶瓷店与被申请人日野电子（威海）有限公司公司债务转移合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁1002财保47号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因案件已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对本院（2019）鲁1002财保47号民事裁定书中对被申请人财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一九年十二月三十日书记员  姜小凡
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1934号申请执行人：上海源荷装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈聪，执行董事。委托代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师。委托代理人：朱月，江苏众冠律师事务所律师。被执行人：上海唤潮企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波，执行董事。申请执行人上海源荷装饰工程有限公司与被执行人上海唤潮企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4838号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人上海唤潮企业管理有限公司应给付申请执行人保修金20万元及逾期付款违约金（自2017年9月4日至实际付款之日，以20万元为基数按银行同期贷款利率的1.95倍计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费2246.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月20日以法院专递方式向被执行人上海唤潮企业管理有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年6月21日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人上海唤潮企业管理有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2019年6月27日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人上海唤潮企业管理有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2019年10月16日、12月6日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2019年11月11日以法院专递方式向被执行人上海唤潮企业管理有限公司寄送传票，责令其于2019年11月13日上午10时到本院进行执行谈话，但其未按时到场进行约谈。6、2019年11月20日本院作出执行决定书，认定被执行人上海唤潮企业管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人上海唤潮企业管理有限公司列为失信被执行人。7、2019年11月26日本院约谈申请执行人的委托代理人赵飞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人向本院递交追加被执行人申请书，该申请书被申请人为沈向华、陈静、王晓波，但均未提供三人的具体住所信息或送达地址，本院无法送达，且申请执行人提供的“股东及出资详细信息”未加盖任何单位公章。本院于2019年12月12日以法院专递方式向申请执行人寄送通知书，要求其提供上述三股东的住址或送达地址及三股东未出资金额为4000万元的有效证据，但其未能提供。据此，尚不具备追加上述三股东为被执行人的条件，故本院无法追加。此外，申请执行人的代理人亦无其他财产线索提供，本院现依职权终结本次执行程序。本案尚未执行到位保修金20万元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费2246.5元、执行费2934元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十二月二十一日书记员 任 烨
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更1511号之一 罪犯梁玉辉，男，1963年10月17日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁抚顺，现在辽宁省抚顺。 辽宁省抚县人民法院2016年6月29日作出（2015）抚刑初字第00080号刑事判决，认定罪犯梁玉辉犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年、并处罚金人民币三十七万元、犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十六万元.数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月、并处罚金人民币六十三万元。（刑期自2015年8月13日起至2025年1月28日止）。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明该犯积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬4次，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，该犯虽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯梁玉辉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  赵世平 审判员  李 英 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 雪
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2328号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周健，该行员工。被执行人：陆迪平，男，1967年7月10日出生，居民身份证号码321284196707104059，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇苏庄村11组25号。被被执行人：左冬云，女，1969年12月14日出生，居民身份证号码321284196912144025，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇苏庄村11组25号。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人陆迪平、左冬云纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）苏1204民初565号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陆迪平、左冬云于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款利息、逾期利息合计12270.57元，并支付自2016年7月27日起至实际清偿之日止按年利率14.49%计算的复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，采取如下执行措施：1.本院于2019年8月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆迪平、左冬云名下的银行存款、车辆、证券、保险、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的上述财产线索。3.本院于2019年8月21日向被执行户籍所在地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人陆迪平、左冬云的不动产登记信息，未发现有可供执行的不动产。4.本院于2018年8月30日到被执行人住所地进行调查，据村干部反映被执行人常年在外，下落不明，无财产可供执行。5.本院于2019年8月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆迪平、左冬云名下的银行存款、证券、车辆等财产线索，仍未发现有可供执行的财产。8.本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人陆迪平、左冬云名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，表示不能提供财产线索，同时也不申请执行悬赏，并申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  孔年霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24707号原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人谭旭，董事长。委托代理人张明容（特别授权），女，汉族，原告重庆市轩安物业管理有限公司员工，住所地重庆市巴南区丰盛镇。被告蔡道碧，女，汉族，住重庆市南岸区米兰路。委托代理人尹国友，男，汉族，住重庆市南岸区米兰路，系蔡道碧之夫。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告蔡道碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托代理人张明容，被告蔡道碧的委托代理人尹国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为茶花小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告蔡道碧系该小区4栋9单元2-2号业主，其房屋建筑面积为92.23平方米，其每月应交物管费为41.50元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1286.50元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1286.50元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告轩安物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“茶花小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告蔡道碧辩称，对其欠付原告轩安物业公司2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告蔡道碧未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告蔡道碧系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”4栋9单元2-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.23平方米，其每月应缴纳的物业费为41.50元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年3月至2019年9月期间的物业费1286.50元、公共区域能耗费93元。2019年10月11日，原告轩安物业公司以被告蔡道碧拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及双方陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告蔡道碧拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费1286.50元、公共区域能耗费93元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡道碧于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1286.50元、公共区域能耗费93元，合计1379.50元。案件受理费25元，由被告蔡道碧负担（此款已由原告重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2351号之一申请执行人：董孝武,男,1973年5月31日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：吴立宁，男，1962年1月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人董孝武与被执行人吴立宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏1081民初266号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴立宁应给付董孝武借款本金38700元和截止2017年8月9日的利息3866.67元，共计42566.67元，并承担借款本金38700元自2017年8月10日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人吴立宁送达了执行通知书及报告财产令，并对其房地产、车辆、存款等财产信息进行查询。现查明被执行人吴立宁系仪征市退休人员管理中心职工，每月有固定工资收入，本案已作出冻结裁定（轮候）；此外，未查获被执行人有其他可供执行财产，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许梦婷
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1876号被执行人李志银，男，1986年1月10日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住仪征市沿山河东路红叶小区33幢503室（户籍地仪征市十二圩冷红村北海组17号）。因犯参加黑社会性质组织罪，于2019年5月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。现在江苏省高淳监狱服刑。被执行人李志银参加黑社会性质组织一案，本院（2018）苏1081刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志银在规定的期限内未主动缴纳罚金，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李志银发出执行通知书、报告财产令，并对其名下的房地产、车辆、存款等财产信息进行查询，除登记在其名下一辆二轮摩托车（已报废）外，未发现有其他可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人李志银发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人李志银目前正在服刑，暂无履行能力，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人李志银有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  许翠华审判员  张成河二〇一九年十二月六日书记员  李思晨
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保787号申请人：长沙易繁房地产经纪有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路100号金茂苑28栋N单元2层201号，统一社会信用代码：91430104MA4PDXB244。法定代表人：罗凯。被申请人：湖南原本山水旅游开发管理有限公司，住所：湖南省平江县安定镇工业新区，统一社会信用代码：91430626MA4L55G9XP。法定代表人：李剑。申请人长沙易繁房地产经纪有限公司因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南原本山水旅游开发管理有限公司银行存款3009015.64元或对等值的其他财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人长沙易繁房地产经纪有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人湖南原本山水旅游开发管理有限公司银行存款3009015.64元，或对被申请人其他等值财产采取财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人负责保管被保全的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初6228号原告：任某，现住平凉市。被告：王某，现住静宁县。原告任某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告任某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任某负担。审 判 员 苏智宁二〇一九年十二月四日法官助理 马 亮书 记 员 刘笑笑
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5825号申请执行人柏志成，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南志宗成物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城咏江苑，统一社会信用代码为91430105399836028N。法定代表人吴志刚，总经理。申请执行人柏志成申请执行被执行人湖南志宗成物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南志宗成物流有限公司存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人湖南志宗成物流有限公司收入人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十二月二十日法官助理  周懿代理书记员曾胜
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1949号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西支行。被执行人：徐勇臣,男性,住莱西市。被执行人王晓丽,女性,住莱西市。被执行人徐江伟,男性,住莱西市。被执行人李炳殿,男性,住莱西市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西支行与被执行人徐勇臣、王晓丽、徐江伟、李炳殿借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1949号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十二月十七日书记员  张卫庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初5297号原告：柳某。被告：武某。原告柳某与被告武某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令解除不定期租赁合同，要求被告尽快搬离租住房屋；2、请求依法判令被告支付原告2017年9月7日至2019年9月6日房屋租赁费15000元整。2018年9月7日之后按不定期租赁计算每日20.55元房租，直至实际搬离交房之日；3、判令被告支付合同约定应当由被告承担的房屋使用期间产生的物业费、暖气费、水电费等，合计6286.07元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武某于2012年9月7日起租住原告位于平凉市××区房屋，每年重新签订租赁合同；口头约定每年合同签订时支付本年年度租金。2017年9月7日签订的合同，约定租金每年7500元。2018年9月6日合同到期后，至今未续签合同。被告从2017年9月7日起未支付两年租金，并拒绝搬离该租住房屋。现原告为维护合法权益，现诉至贵院，望依法裁决。被告武某未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告武某于2012年9月7日起租住原告位于平凉市××区房屋，每年重新签订租赁合同；口头约定每年合同签订时支付本年年度租金。2017年9月7日签订的合同，约定租金每年7500元。2018年9月6日合同到期后，至今未续签合同。被告从2017年9月7日起未支付两年租金，并拒绝搬离该租住房屋。本院确认的以上事实，有原告提供的房屋租赁协议及原告陈述在卷佐证，足以认定。在庭审中，虽然被告武某缺席，但是原告通过电话联系到被告，双方经协商达成如下意见：1、原告柳某与被告武某同意解除房屋租赁合同；2、被告武某下欠原告房屋租赁费、物业费等费用共计21000元，愿于2019年12月1日开始每月偿还原告柳某1000元至2021年8月30日前；3、被告武某愿于2019年12月1日搬离租住原告柳某房屋。以上双方达成的协议，符合法律规定，应允许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、原告柳某与被告武某同意解除房屋租赁合同；二、被告武某下欠原告柳某房屋租赁费、物业费等费用共计21000元，愿于2019年12月1日开始每月偿还原告柳某1000元至2021年8月30日前；三、被告武某愿于2019年12月1日搬离租住原告柳某房屋。案件受理费332元，减半收取166元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇一九年十二月六日书记员 刘锦绣
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2677号原告：张德昌，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：张守银（系张德昌儿子），男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告：孙建，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：马强（系孙建丈夫），男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住北票市。原告张德昌与被告孙建健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张德昌于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德昌自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德昌撤诉。案件受理费250元，免予收取。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  荚永华二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 蒙
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1283号周明喜、戴焱：周明喜与戴焱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41400元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，周明喜向本院申请执行的(2018)苏1081民初3488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4041号原告：赤峰百利农牧业有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村。法定代表人：于某，职务经理。委托诉讼代理人：魏某，职务公司职员被告：武某，男，1960年3月23日出生，住河北省承德市，公民身份号码×××.原告赤峰百利农牧业有限公司与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告赤峰百利农牧业有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰百利农牧业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰百利农牧业有限公司撤回起诉。案件受理费37元，由原告赤峰百利农牧业有限公司负担。审判员 邢云川二O一九年十二月三日书记员 孙利鹏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初9899号申请人：贺欢来，女，汉族，1980年1月5日出生，住湖南省湘潭县石潭镇枫树村中间组。委托诉讼代理人：欧阳静，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：周林，男，1982年10月30日出生，户籍地湖南省湘潭县石潭镇普庆村西塘组。被申请人：湖南大康普惠医疗运营服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道龙福路2号金霞湘绣园办公楼712、713房。两被告共同委托诉讼代理人：吴铁刚，湖南明城明律师事务所律师。原告贺欢来与被告周林、湖南大康普惠医疗运营服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贺欢来于2019年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告周林、湖南大康普惠医疗运营服务有限公司的起诉。本院认为，原告贺欢来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺欢来撤回对被告周林、湖南大康普惠医疗运营服务有限公司的起诉。案件受理费4400元，因撤诉减半收取2200元，由原告贺欢来承担。审判员 杨 宇二〇一九年十二月二十四日书记员 易瑞洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5794号申请执行人肖海波，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人长沙唯美装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段财富中心，统一社会信用代码为91430105768045572J。法定代表人吴艳敏，总经理。申请执行人肖海波申请执行被执行人长沙唯美装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7532号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙唯美装饰设计有限公司存款人民币15000元，或扣留、提取被执行人长沙唯美装饰设计有限公司收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十二月十六日法官助理  周懿代理书记员曾胜
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1359号王春林：王春林与刘贵鑫、王俊萍借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，王春林向本院申请执行的（2017）辽1381民初2669号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2186号扬州天业混凝土有限公司、南通源景建设工程有限公司：申请执行人扬州天业混凝土有限公司与被执行人南通源景建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计993015.75元。经本院立案受理，被执行人南通源景建设工程有限公司已经自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2342号申请执行人：钱某,男，1975年9月14日出生，汉族，住仪征市。被执行人:赵某1,男，1955年3月3日出生，汉族，住仪征市。被执行人:李某,女，1979年3月21日出生，汉族，住仪征市。被执行人:赵某2,男，2003年1月23日出生，汉族，住仪征市。申请执行人潘芝华与被执行人赵某1、李某、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初4596号民事调解书已经生效。依该调解书：一、赵晓东所欠钱某44800元（其中本金40000元，利息4800元），以赵晓东名下的位于仪征市新集镇振兴西路1幢房屋一栋（产权证号：020104118，面积：258.19㎡）和苏Ｋ×××××小型轿车一辆的拍卖价值为限承担还款责任；钱某有权在本调解书生效5日后向法院申请执行，拍卖上述财产以清偿上述44800元；如上述财产不足以清偿44800元，则不足部分钱某予以放弃，自行承担；钱某的债权仅以上述财产为限进行分配，与各被告个人无关。二、案件受理费920元，依法减半收取460元，由三被执行人负担，此款钱某已垫付，由三被执行人以赵晓东名下的位于仪征市新集镇振兴西路1幢房屋一栋（产权证号：020104118，面积：258.19㎡）和苏Ｋ×××××小型轿车一辆的拍卖价值为限给付钱某。该调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人积极配合本院处置赵晓东的财产，本院以（2019）苏1081之1776号执行案件启动对赵晓东名下的汽车和房屋进行拍卖，赵晓东名下的汽车已经被本院依法拍卖，拍卖款支付拍卖费用和该汽车的抵押和车辆违章罚款后，剩余2243.49元，赵晓东名下的房屋经拍卖因无人竞买而流拍，目前正在变卖，待变卖成功后与拍卖汽车剩余资金依法进行分配，除此之外，赵晓东名下已无可供执行的财产。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，赵晓东名下汽车已被处置，房屋目前正在变卖，变卖成交后，申请执行人可以参与分配。故本案执行可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十二月二十八日书记员  冯叶青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24980号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：张明容，女，汉族，1982年11月13日出生，住重庆市巴南区。被告：钟其昌，男，汉族，1953年8月6日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告钟其昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人张明容，被告钟其昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司诉称，原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为茶花小镇小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告系该小区13栋1单元3-1号业主，房屋建筑面积为99.80平方米，其每月应交物管费为41.50元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1392.21元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1392.21元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“茶花小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告钟其昌辩称，对欠付原告2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”13栋1单元3-1号（多层住宅）业主，房屋建筑面积为99.80平方米，已接房入住。庭审中，原告请求从2017年3月1日至2019年9月30日，被告未缴纳的物业服务费为1392.21元（0.45元/月/平方米×99.80平方米×31个月）、公共区域能耗费93元（3元/月×31个月）。2019年10月11日，原告以被告拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有重庆市物业服务合同、催费明细、催费律师函、报事报修登记表、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，原告与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费1392.21元、公共区域能耗费93元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由钟其昌于本判决书生效之日起十日内给付重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1392.21元、公共区域能耗费93元，合计1485.21元。案件受理费减半收取25元，由尹庆才承担（此款由重庆市轩安物业管理有限公司垫付，尹庆才在支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1032号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：王慧力，行长。委托代理人：张叶，南京银行股份有限公司南通分行职员。委托代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被执行人：张建华，男，1970年3月13日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：翟建萍，女，1971年3月8日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：国能子金电缆南通有限公司,住所地江苏省如东工业新区。法定代表人：张素芳。被执行人：中商投实业控股有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人：周斌。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司,住所地天津市。法定代表人：张建华。申请执行人南京银行股份有限公司南通分行与被执行人张建华、翟建萍、国能子金电缆南通有限公司、中商投实业控股有限公司、天津塑力线缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6480号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院查封被执行人国能子金电缆南通有限公司名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆。现申请执行人南京银行股份有限公司南通分行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除本院依据（2019）苏0602执1032号裁定书对被执行人国能子金电缆南通有限公司名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆的查封；二、终结本院(2019)苏0602执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇一九年十二月二十六日书记员  任烨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1341号申请执行人：仪征市金潮建材厂，住所地仪征市。投资人：吴朝金，厂长。被执行人：李修恒，男，1985年1月15日生，汉族，住扬州市。仪征市金潮建材厂与李修恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）苏1081民初2920号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：李修恒应给付仪征市金潮建材厂货款80320元及逾期付款利息（自2018年7月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算），同时还应承担诉讼费963.5元。因被执行人李修恒未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仪征市金潮建材厂于2019年7月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行调查，查明被执行人李修恒名下有苏Ｋ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，但未查获车辆实物；此外，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许梦婷
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异228号申请人徐丽凤，女，1975年2月9日出生，汉族，身份证号码372926197502090027，住威海火炬高技术产业开发区青州街67号206室。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。被执行人张宇坤，男，1988年11月3日出生，汉族，身份证号码120109198811030016，住天津市滨海新区大港胜利街前光里4号楼6门603号。被执行人初志强，男，1972年9月20日出生，汉族，身份证号码370682197209201616，住威海市文化西路-177号A416。被执行人威海金源新能源科技有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路28号406室。法定代表人孙凯，经理。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人张宇坤、初志强、威海金源新能源科技有限公司金融借款、担保合同纠纷一案中，申请人徐丽凤向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议、证明、中国商报。本院查明，2017年5月26日，本院作出（2017）鲁1002民初1028号民事判决书，判令张宇坤支付申请执行人借款本息1155430.89元（计算至2016年7月31日的数额，自2016年8月1日至实际给付之日的利息、罚息，按双方合同约定的利率及计算方式计算）；张宇坤支付申请执行人律师代理费49500元、财产保全费5000元；申请执行人对张宇坤抵押的位于威海市孙家疃东街146号的房产在权利价值范围内享有优先受偿权；初志强对张宇坤的上述债务在权利价值范围内承担连带清偿责任，其履行义务后，有权向张宇坤追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；威海金源新能源科技有限公司对张宇坤的上述债务在200万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任，其履行义务后，有权向被张宇坤追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。2018年5月18日，申请执行人与徐丽凤签订债权转让协议1份，约定申请执行人将（2017）鲁1002民初1028号民事判决书项下所有权利义务转让给徐丽凤，债权转让后，徐丽凤享有（2017）鲁1002民初1028号民事判决书的各项权利。2019年6月5日，申请执行人在中国商报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了三被执行人。2018年6月29日，申请执行人出具证明1份，载明其与徐丽凤于2018年5月18日签订了债权转让协议，现徐丽凤已经取得上述债权，申请执行人将不再对（2017）鲁1002民初1028号民事判决书享有权利。本院认为，上述债权转让协议书符合程序要件，且债权人即申请执行人履行了通知义务，该转让已对债务人即三被执行人发生法律效力，故申请人徐丽凤请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人徐丽凤为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋 涛
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0406执149号申请执行人：王霏，女，1996年9月4日出生，回族，住鹤岗市向阳区。申请执行人：刘玉芹，女，1934年6月5日出生，回族，住鹤岗市向阳区。委托代理人：王绍滨（刘玉芹女儿），1963年1月4日出生，回族，鹤矿集团岭北公司退休员工，住鹤岗市向阳区。被执行人：鹤岗市家富养殖屠宰深加工有限责任公司。住所地：鹤岗市东山区东方红乡兴华村。法定代表人：史志国。职务：执行董事兼总经理。委托代理人：宋庆祥。职务：该公司股东。本院依据已发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终66号民事判决书，受理申请执行人王霏、刘玉芹申请执行被执行人鹤岗市家富养殖屠宰深加工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，于2018年3月27日，向被执行人鹤岗市家富养殖屠宰深加工有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令规定的期限履行生效法律文书所确定的给付义务并报告财产，但被执行人虽按期报告财产，但未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人鹤岗市家富养殖屠宰深加工有限责任公司主要资产均抵押给鹤岗市市区农村信用合作联合社，除抵押财产外无其他易变现的执行财产，同时因被执行人鹤岗市家富养殖屠宰深加工有限责任公司法定代表人史志国因犯罪被处以刑罚，致该企业始终处于停产状态，无力履行生效法律文书所确定的义务。现另一股东宋庆祥正在按《中华人民共和国公司法》和公司章程向市场监督管理机关办理该企业法定代表人变更登记过程中，亦在积极招商，启动公司生产运营，该股东宋庆祥表示已协调投资商，在原给付申请执行人40,000.00元执行款基础上，再给付申请执行人执行款100,000.00元，剩余执行款及利息在法定代表人变更完毕订立引资协议后一次性给付完毕，经本院口头征询申请执行人的委托代理人王绍滨其对被执行人鹤岗市家富养殖屠宰深加工有限责任公司的股东宋庆祥做出的还款承诺无异议。为此，在被执行人履行还款义务期间，本院应依职权终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项；第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0406执149号提供劳务者受害责任纠纷执行一案的执行。如被执行人鹤岗市家富养殖屠宰深加工有限责任公司及其股东宋庆祥未按约定履行还款义务，立即恢复对（2018）黑04民终66号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  鲁晓涛审判员  楚利平审判员  王 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  黄金雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27443号原告：古明浪，男，1993年4月6日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆尚渝网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道12号行政服务中心B区3号楼17-8，统一社会信用代码9150000096850279N。法定代表人：倪红松。本院在审理原告古明浪诉被告重庆尚渝网络科技有限公司劳动争议一案中，原告古明浪于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古明浪在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告古明浪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告古明浪负担，本院决定予以免收。审 判 员  常 凌二〇一九年十二月二十七日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9919号 原告：成都某风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：冯某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：黄某，男，1979年7月5日出生，住四川省都江堰市。 原告成都某风险管理股份有限公司（以下简称：成都某公司）与被告黄某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张燕、刘翠才组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告成都某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付部分代偿本金2749.08元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，被告为购买手机，通过案外人深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠公司）签订合同编号为*****的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台（以下简称“挖财平台”，与深圳普惠公司系合作关系）注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额2999元，分12期偿还、按月还款、每月8日还款381元，并约定在借款人逾期履行还款义务时，由深圳普惠公司先行代偿借款，后有权对借款人进行追偿。合同签订后，挖财平台用户（即出借人）依约履行借款义务，被告未依约按时还款。2017年9月7日，深圳普惠公司依约向出借人代偿欠款剩余本金2771.22元、利息160.2元及借款管理费1021.11元，由此获得追偿权。2018年9月4日，深圳普惠公司与原告签订《债权转让协议》，且履行了通知义务，故原告依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃代偿的借款管理费和利息，诉至人民法院要求被告偿还部分本金2749.08元。 原告成都某公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件、被告黄某身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》［上述合同编号：*****］，证明被告黄某于2017年1月8日通过深圳普惠公司与挖财平台签订借款合同，约定借款金额2999元，分12期偿还，按月还款，每月8日还款381元；深圳普惠公司作为客户服务供应商，在借款人逾期履行还款义务时，向出借人代偿欠款。 3、代偿证明及代偿清单，证明被告黄某出现逾期偿还，深圳普惠公司于2017年9月7日向出借人代偿借款本金2771.22元、利息160.2元及借款管理费1021.11元。 4、《债权转让证明》及电子汇总明细表、债权转让通知，证明原告依法取得对被告黄某的债权，并履行了通知义务。 被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告、被告、深圳普惠公司、挖财平台等主体之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》及《债权转让协议》等文件系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还借款，深圳普惠公司代偿后，有权依据合同约定向被告行使追偿权。深圳普惠公司将该追偿权转让给原告，不存在违反法律禁止转让的情形并已履行了通知义务，该转让行为合法有效，原告依法取得对被告的追偿权。现原告自愿放弃对代偿款利息及管理费的请求，仅要求被告偿还代偿剩余部分本金2749.08元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某在本判决生效后十日内支付原告成都某风险管理股份有限公司代偿款本金2749.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告黄某承担。（此款原告成都某风险管理股份有限公司已经预交，被告黄某在支付上述款项时一并支付原告成都某风险管理股份有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年十二月二日 书 记 员 曹亚姣
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1370号 中国民生银行股份有限公司临沂分行、董静： 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证经字第53481号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人董静借款合同纠纷一案中，被执行人董静已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知部分结案，并将被执行人邓林杰、李海波已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月二十五日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2757号原告：赵佩华，女，1949年3月14日出生，汉族，住芝罘区。委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：郭兴成，男，1979年3月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告赵佩华诉被告郭兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佩华及其委托诉讼代理人刘进前到庭参加诉讼，被告郭兴成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佩华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000及利息100元(暂计算至起诉之日，后续利息以100000元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)，以上共计100100元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元整及利息（以10万元为基数自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按照年息24%为标准计算）。二、本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月被告找到原告以偿还房贷等日常生活需要为由向原告借款，被告收到借款后向原告出具收条和借条。原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今未向原告支付任何本金及利息。被告郭兴成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：提交证据一、原告名下开户行为中国农业银行账号尾号为9916中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份。证据二、原告名下开户行为中国农业银行账号尾号为9916中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份。证据三、2015年6月20日被告郭兴成向原告出具的借据及收据（合并）原件一张。以上证据证明2015年6月份被告以偿还房贷等日常生活消费为由向原告提出借款，2015年6月18日原告向被告银行卡尾号为0566转账交付借款，被告于2015年6月20日向原告出具借条载明被告借到原告款项10万元整。原告向本院提交的上述证据，能够证实案件事实，且被告未对证据提出异议，故对上述证据本院认定其具有证据的真实性、合法性和关联性，为有效证据，本院予以认定。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告赵佩华曾租赁房屋给被告郭兴成，二人因此认识。2015年6月18日被告向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账向被告支付借款100000元，被告收到款项后于2015年6月20日向原告出具借据及收据（合并）一张，约定到期不归还借款按日2%交纳滞纳金。起诉之前原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今未向原告支付任何本金及利息。立案时原告曾将邱蓉蓉列为被告，后自愿撤回对邱蓉蓉的起诉，经本院审查符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本院认为，被告郭兴成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审陈述及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭兴成从原告处借款，有原告银行卡交易明细、业务回单及被告出具的借据、收据为证，本院对被告借款事实予以认定。被告依约应向原告偿还借款。被告未按约定履行还款义务，原告主张自起诉之日起按年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兴成于本判决生效之日起十日内向原告赵佩华偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止按照年息24%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元、财产保全费1020元、公告费600元，均由被告郭兴成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺宁宁人民陪审员  王丕珩人民陪审员  曲传斌二〇一九年十二月九日书 记 员  董 琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初6474号原告：中国银行股份有限公司平凉分行，营业场所：甘肃省平凉市崆峒区西大街17号。负责人：李某1。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：李某2，甘肃翰维律师事务所律师。被告：兰某。原告中国银行股份有限公司平凉分行与被告兰某信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司平凉分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付信用卡逾期本金4642.37元，利息601.61元，应收费用807.64元（暂计算至2019年8月24日，以后续计），共计6033.62元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表及相关材料，原告向被告发放长城环球通爱驾汽车卡一张，卡号为×××，授信额度5000元，约定每月21日为还款日。截止2019年8月24日，被告已经拖欠原告信用卡本金4624.37元，利息601.61元，应收费用807.64元，共计欠款6033.62元，原告通过多种方式向被告催收，被告至今未还，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告的姓名、住址等信息，但被告未在该地址居住。原告无法提供被告新的准确送达地址，经人民法院查证，仍无法确定被告送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司平凉分行的起诉。原告中国银行股份有限公司平凉分行预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  火勋弟二〇一九年十二月四日书记员  白亚茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10073号 原告：上海某信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：王某1，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘某，男，1972年9月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告上海某信息科技有限公司（以下简称：上海某公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张荣、马新民组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告上海某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年5月24日的代偿款款项27317.57元（含本金26843.47元、利息405.2元、罚息68.9元）；2、判令被告向原告支付代偿款利息（以代偿款项为基数按年利率24%自原告代偿之日计算至被告结清之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与成都农村商业银行股份有限公司（以下简称：成都农商行）签订《邦闪贷业务合作协议》（以下简称：《合作协议》），约定由原告向成都农商行推荐符合贷款条件的客户，成都农商行向客户发放贷款，原告为在《合作协议》项下所发生的所有债权提供最高额保证担保。2018年10月23日被告刘某与原告签订了《某金融服务协议》，约定原告为被告的债务承担还款责任后，有权向被告追偿并以代偿款项为基数按年利率24%要求利息。当天，被告刘某与成都农商行签订《个人借款合同》（合同编号：BC****），约定：被告刘某向成都农商行申请贷款4万元，借款有效期限为2018年10月23日至2019年4月23日，同时对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了详细约定。借款合同签订后，成都农商行依约向刘某履行了放款义务，被告刘某未履行全部还款义务。原告于2019年2月7日向成都农商行代为偿还贷款本息之和6856.3元，于2019年3月10日向成都农商行代为偿还贷款本息之和6856.52元以及于2019年3月24日向成都农商行代为偿还贷款本息之和13604.75元。经多次向被告催收无果，故诉至人民法院。 原告上海某公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、《个人借款合同》（合同编号:BC****），证明被告刘某于2018年10月23日作为借款人向成都农商行申请贷款金额为4万元，贷款期限为2018年10月23日至2019年4月23日，还款方式为等额本息，同时对贷款利率、违约责任等进行了详细约定。 2、《最高额保证合同》，证明2018年原告与成都农商行签订合同，对被告等债务人与成都农商行贷款合同项下的借款承担保证责任，原告对该债务有代偿的责任并有权向被告等债务人追偿。 3、《邦闪贷合作协议》，证明原告向成都农商行推荐符合贷款条件的客户，成都农商行向客户发放贷款，原告为在《合作协议》项下所发生的所有债权提供最高额保证担保。 4、《某金融服务协议》，证明2018年10月23日被告刘某与原告签订了《某金融服务协议》，约定原告为被告的债务承担还款责任后，有权向被告追偿并以代偿款项为基数按年利率24%要求利息。 5、放款凭证，证明成都农商行一次性将4万元贷款发放至刘某银行账户。 6、代偿证明，证明因被告未履行还款义务，原告按照合同约定分别于2019年2月7日向成都农商行代为偿还贷款本息之和6856.3元，于2019年3月10日向成都农商行代为偿还贷款本息之和6856.52元以及于2019年3月24日向成都农商行代为偿还贷款本息之和13604.75元。 7、电子合同说明，说明原告APP的操作流程。 被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告上海某公司、被告刘某、案外人成都农商行等主体之间签订的《邦闪贷合作协议》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《某金融服务协议》等文件均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告刘某未按期偿还银行贷款本息，原告分三次为其代偿27317.57元后，有权依据合同约定向被告刘某行使追偿权并按年利率24%主张资金利息，故对原告要求其支付代偿款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告上海某信息科技有限公司代偿款本息27317.57元，并按年利率24%支付资金利息（其中：以6856.3元为基数、自2019年2月7日计算至实际清偿之日止，以6856.52元为基数、自2019年3月10日计算至实际清偿之日止，以13604.75元为基数、自2019年3月24日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取516元，由被告刘某承担。（此款原告上海某信息科技有限公司已经预交，被告刘某在支付上述款项时一并支付原告上海某信息科技有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曹亚姣
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执574号申请执行人：江苏百德惠生态农业有限公司,住所地靖江市,法定代表人:成宇,机构代码:91321282MA1MJDY39H。被执行人：蒋国良,男性,汉族,1956年12月4日出生,汉族,住靖江市。被执行人：蒋焱,女性,汉族,1985年7月1日出生,汉族,住靖江市。申请执行人江苏百德惠生态农业有限公司与被执行人蒋国良、蒋焱为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日作出(2018)苏1282民初5995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋国良、蒋焱归还江苏百德惠生态农业有限公司代偿款483000元。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告负担150元，被告负担4250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年2月28日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年2月28日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年8月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初5995号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月十九日书记员  陈 健
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2819号申请执行人威海百轩居装饰工程有限公司，住所地威海经区。法定代表人李国峰，经理。被执行人张景祝，男，1968年6月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院在执行申请执行人威海百轩居装饰工程有限公司与被执行人张景祝买卖合同纠纷的（2019）鲁1002民特220号民事裁定书一案中，本案申请执行人于2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回对（2019）鲁1002民特220号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民特220号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一九年十二月二十六日书记员  宋振华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢432号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。被执行人周蔚，女，汉族，1972年6月28日出生，住湖南省长沙县。被执行人周伟忠，男，汉族，1970年5月2日出生，住湖南省长沙县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周伟忠、周蔚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周伟忠、周蔚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人周蔚名下位于长沙县××办事处××与××路交汇处东北角××小镇××号（权证号码：71××31）房屋进行了查封，并依法委托湖南鹏瑀网络科技有限公司对上述房屋于2019年12月14日进行网络拍卖，买受人阳华桂以639400元的最高价竟得长沙县××办事处××与××路交汇处东北角××小镇××号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人周蔚名下位于长沙县××办事处××与××路交汇处东北角××小镇××号（权证号码：71××31）房屋的查封；二、注销被执行人周蔚名下位于长沙县××办事处××与××路交汇处东北角××小镇××号（权证号码：71××31）上设立的上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为抵押权人的抵押登记（权证号码：51××95），并注销上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行所持有的房屋他项权证；三、长沙县××办事处××与××路交汇处东北角××小镇××号房屋所有权及相应的其他权利归买受人阳华桂（公民身份号码为4304221993××××××××）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人阳华桂时起转移；四、买受人阳华桂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月二十六日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保260号申请人：王凯，男，1989年5月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。被申请人：朱慈亮，男，1982年8月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人王凯与被申请人朱慈亮民间借贷纠纷一案，申请人王凯申请查封被申请人朱慈亮名下的位于宿迁国际购物公园3-505室房屋一套，保全价值11万元。申请人王凯提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人朱慈亮名下的位于宿迁国际购物公园3-505室房屋一套。查封期间为三年。查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈**青二〇一九年十二月二十五日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
湖南省汝城县人民法院执行裁定书，（2019）湘1026执819号之五申请执行人：汝城县人民防空办公室，住所地汝城县新行政中心。法定代表人：何海英，该办主任。委托代理人：吴良云，该办法律顾问。被执行人：湖南力拓投资有限公司，住所地汝城县。法定代表人：肖德真，公司执行董事兼总经理。申请执行人汝城县人民防空办公室与被执行人湖南力拓投资有限公司非诉执行审查一案，汝城县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）湘1026行审1号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月8日、2019年11月25日、2019年12月23日三次发起总对总网络财产查控,2019年11月8日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日直接告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月24日对被执行人湖南力拓投资有限公司适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日以直接约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为5702438.4元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  张 勋审 判 员  黄方亮审 判 员  朱志峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  王**才书 记 员  朱小松附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0802民初7343号原告：冯某，住平凉市。被告：张某1，住平凉市。被告：张某2，住平凉市。原告冯某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、判令张某1清偿冯某借款本金120000元、利息3000元（按月利率2%，自2019年10月15日计算至2019年12月1日），本息合计123000元；息随本清；2、判令张某2承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张某1、张某2承担。事实与理由：2017年9月16日，张某1向冯某借款140000元，约定月利率2%，于2018年3月18日之前清偿，由张某2担保。事后，张某1清偿了本金20000元及2019年10月15日之前的利息，其余未清偿。现诉至法院，请支持诉请。张某2辩称，借款本息及担保属实，应由张某1清偿，张某2不承担清偿责任。本院经审理查明的事实与冯某的陈述一致。本院认为，借款本息应当及时清偿。张某1未及时给冯某清偿借款本息，违反了双方的约定及相关法律规定，故，对冯某要求张某1清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。冯某没有提供能证明在借款期满前六个月内向张某2主张过权利的证据，故，对冯某要求张某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某1应清偿原告冯某借款本金120000元、利息3000元（按月利率2%，自2019年10月15日计算至2019年12月1日），本息合计123000元；息随本清；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。上述内容限本判决生效之后15日内自觉履行。案件受理费2760元，减半收取1380元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 叶怀葆二〇一九年十二月十日法官助理 王亚亚书 记 员 姚 娟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内09民终1191号上诉人（原审被告）：察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰镇市鑫源茂达硅塑有限责任公司。法定代表人：于某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯某，男，1963年8月16日出生，该公司法律顾问。上诉人察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司（以下简称蒙誉公司）因与被上诉人丰镇市鑫源茂达硅塑有限责任公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙誉公司委托诉讼代理人潘某、被上诉人委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙誉公司上诉请求：1、依法改判上诉人不予给付被上诉人货款117780元；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人在原审诉讼请求中提到的两次货物买卖情况并不存在。上诉人与被上诉人之间并无《买卖合同》，出库单上签字是否为上诉人公司员工尚无定论。且录音证据无法证明其系公司员工。即便段兴在上诉人处工作，职责也是看大门、干杂活的，不是专业库管。故上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，上诉人不应当承担向被上诉人给付货款的义务。（二）本案已超过诉讼时效。被上诉人没有证据能够证明2014年与上诉人电话沟通集装袋买卖事实，且无法证明2014年5月4日向上诉人提供发票索要货款的事实真实存在，即截止到2017年5月3日，诉讼时效期间已经届满。（三）债权主张已经超过法定诉讼时效，被上诉人请求公司支付案件受理费无法律依据。鑫源公司辩称，一审判决正确，二审应当驳回上诉。本案诉讼时效未届满，且在案证据能够反映出段兴是上诉人接收货物的人员。鑫源公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付拖欠原告的货款117780元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月份被告前旗蒙誉公司的法定代表人吕某通过电话与原告丰镇市鑫源茂达有限公司的经理于国强提出购买型号80×90CM的集装袋，由原告丰镇市鑫源茂达有限公司运送至被告蒙誉公司。2014年1月5日原告向被告供了1,000条集装袋，2014年1月19日向被告提供了1,000条集装袋，同时原告向被告提供了出库单据分别记载“品名及规格：80×90CM，单位：条，数量1,000，单价26，金额26000”，由段兴在出库存单中签字签收，后被告将两次货款给付原告。2019年3月20日-4月30日原告向被告陆续提供型号80×90CM的集装袋3050条，其中2014年3月20日原告向被告提供了520条集装袋、2014年3月30日向被告提供了230条集装袋、2014年4月15日向被告提供500条集装袋、4月17日向被告提供460条集装袋、4月29日提供240条集装袋、4月30日提供1100条集装袋，以每条26元计算，合计货款79,300元。2014年5月4日原告向被告开具了NO01086094金额为79300元的发票交于被告。2014年6月4日原告向被告提供1480条集装袋，货款38,480元。2014年8月7日原告向被告开具了NO01425024金额为38480元的发票，因被告蒙誉公司无人，原告将此发票作废。庭审中原告提供了由段兴签字的出库单据且出库单据中分别记载品名及规格、数量，同时提供了录音予以佐证段兴在被告公司负责备品备件接收和保管的工作。现被告未给付货款，原告提起诉讼，请求依法判决被告给付拖欠原告的货款117,780元，本案件诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告丰镇市鑫源茂达有限公司陆续将集装袋运送至被告蒙誉公司并由该公司的工作人员段兴接收货物并在出库单据签字确认签收，原、被告之间形成了买卖关系，被告前旗蒙誉公司作为买受人应当履行支付价款的义务。庭审中原告提供出库单虽未有明确的价款约定，但结合原告提供2014年1月19日出库单据及5月4日原告向被告出具的税票，可以确认双方价款的数额，故原告主张要求被告给付货款117,780元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告丰镇市鑫源茂达硅塑有限责任公司货款117780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655元，减半交纳1,328元,由被告察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。但其中“2019年3月20日-4月30日原告向被告陆续提供型号80×90CM的集装袋3050条”应纠正为2014年3月20日-4月30日原告向被告陆续提供型号80×90CM的集装袋3050条。本院认为，双方当事人争议焦点为案涉两次货物买卖合同关系是否存在及本案是否已过诉讼时效。（一）上诉人蒙誉公司否认2014年3月20日-4月30日之间及2014年6月4日收到过鑫源公司交付的货物，但其并不否认已收到2014年5月4日由鑫源公司出具的79300元增值税专用发票，对于该发票所涉货款的支付方式及支付时间，蒙誉公司未提供有效证据予以证明，同时在法庭向双方释明补充证据的情况下蒙誉公司依然未提供上述发票的相关证据，故一审综合所有在案证据及庭审笔录，依法采纳被上诉人具有关联性的证据并予以认定两次货物买卖关系的存在，并无不当。（二）庭审中，被上诉人鑫源公司称经常电话催要及上门催要案涉货款，且对上诉人蒙誉公司的地址、经营状态、内部变动、法定代表人情况的描述与蒙誉公司陈述基本一致，能够印证鑫源公司的主张，故本案所涉款项不存在超过诉讼时效的情形。综上所述，上诉人察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元，由上诉人察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 牛 波二〇一九年十二月十七日书记员 段雅娟