.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区林西县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书(2017)内0424行初17号原告林西县林西镇河沿村第十村民小组。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。负责人李长清，系村民小组组长。委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告林西县人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人付某，职务县长。委托代理人韩某，内蒙古赤峰市林西县人民政府法制办工作人员。第三人林西县林西镇河沿村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南门外河沿村。法定代表人路某，系村委会主任。第三人陈某，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人师某，内蒙古赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。第三人林西县林西镇河沿村第七村民小组。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。法定代表人李某，该村民小组组长。原告林西县林西镇河沿村第十村民小组诉被告林西县人民政府、第三人林西县林西镇河沿村民委员会、陈某、林西县林西镇河沿村第七村民小组林权登记一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同日依法向被告林西县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书，于2017年6月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某、被告林西县人民政府委托代理人韩某、第三人陈某及其委托代理人师某、第三人林西县林西镇河沿村民委员会法定代表人路某经本院传票传唤到庭参加了诉讼。根据案件需要，本院于2017年6月22日依法追加林西县林西镇河沿村第七村民小组作为本案第三人参加诉讼，于2017年7月11日再次开庭进行审理，原告委托代理人王某、被告林西县人民政府委托代理人韩某、第三人林西县林西镇河沿村民委员会法定代表人路某、第三人陈某委托代理人师某、第三人林西县林西镇河沿村第七村民小组负责人李某经本院传票传唤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告林西县人民政府于2011年1月1日为第三人陈某核发了林林证字（2011）第070004168号《中华人民共和国林权证》，该证中记载：林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人为陈某，森林或林木所有权权利人为陈某，森林或林木使用权权利人为陈某，座落林西镇河沿村七组，小地名北河边，面积11亩，主要树种为杨树，株数为1050，林种为用材林，林地使用期为44年，终止日期为2054年1月1日，四至为东至刘富树地，南至个人树地，西至刘喜富树地，北至河坝。原告认为被告林西县人民政府核发的该林权证程序违法，侵犯了原告的合法权益，向本院提起了行政诉讼。被告在法定举证期限内向本院提交了作出该行政行为的证据。原告诉称：一、撤销被告林西县人民政府为第三人陈某颁发的林权证。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由，2016年7月，林西镇政府组织河沿村林地征收事宜，原登记在原告名下的涉案林地补偿款登记在了第三人陈某名下，2017年1月18日，第三人陈某向林西县人民法院提起诉讼，要求原告支付涉案林地征收补偿款，2017年2月20日，原告就两位第三人所签合同的效力，向林西县人民法院提起诉讼，林西县法院据此对第三人陈某所提诉讼暂时中止审理，该案现在审理中。2017年4月中旬，原告到林西县林业局处查询方知，被告已就本案讼争林地为第三人陈某办理了林权证。我们认为，涉案林地所有权归原告享有，第三人林西县林西镇河沿村民委员会、陈某签订的合同，不但没有经过民主议定程序，而且合同中竟然连转让价款都没有约定，应属无效合同。被告林西县人民政府作为发证单位，在为第三人陈某颁发林权证时，即没有对两位第三人签订的合同进行审查，也没有进行公示、四邻签字等相关程序，程序及实体均存在违法情形。故，提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。被告辩称：我方在接到起诉后，找到林业站，调取了档案，从档案上看我方颁证程序合法。对于实体我方不清楚。实体这块由第三人村委会和第三个陈某做表述。第三人林西县林西镇河沿村民委员会述称：当时村民小组量的地，四至我们不清楚，请你们按照法律进行裁决。第三人陈某述称：一，原告主体不适格。本案原告不是行政行为的相对人。二，原告与本案无利害关系。即本案的原告不是地块的所有权人。本案已过起诉期限。根据行政诉讼法规定，超过五年的，法院不予受理。公示时间2010年7月12日，最晚不能超过2015年7月12日。三、本案合同是有效的，颁发林权证的权属有效，签订合同双方的主体是合格的。河沿村委会是集体经济组织，具有发包涉案地块的权利。本案的第三人陈某通过拍卖取得了该地块的使用权的主体适格。合同的签订是双方真实意的表示，双方在合同的尾部有签名及村委会的盖章。双方的合同已履行了七年。第三人林西县林西镇河沿村第七村民小组述称：涉案的土地不是我们七组的，是十组的，与我们村民组无关。被告在法定的举证期限内向本院提交的证据材料有：证据1、林权登记档案一份，证明程序合法。证据2、《林木和林地权属登记管理办法》一份，证明林权登记适用的法律依据。原告在法定的举证期限内向本院提交的证据材料有：协议书一份，系案外人张某与第十村民组代表人所签订的，时间2004年12月1日。证明2004年12月1日，原告将涉案林地上的林木抵顶给案外张某，用于抵销原告欠农行的贷款利息，当时争议林地上的林木只有304株，从另一方面证明本案被告在颁证时没有当实地去履行现场勘查的义务，原告与张某约定抵顶的林木采伐后，林地使用应由原告享有，2007年左右地上林木采伐完毕，林地归原告享有，同时证明本案原告没有将林地使用权拍卖给陈某。第三人林西县林西镇河沿村民委员会、林西县林西镇河沿村第七村民组在法定的举证期限内未向本院提交证据材料。第三人陈某在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：林权证一份，证明本案第三人陈某取得本案争议地块是合法的，林地所有权人是集体所有，林地的的坐落位××镇，四至清楚确实，使用期限明确。针对被告举证，原告质证认为：对第1组证据陈某林权证档案中的林权登记申请表、陈某身份证复印件、坐标图、外业调查表、林地承包合同、外业调查台帐及公示表各一份集体改革公示证明，对本身的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，1，关于登记申请表登记类型中的初始登记是错误的，应是变更登记，本案被告在发放证的时没有尽审查义务，结合该申请表中陈某的通讯地址为河沿七组，但陈某并不在河沿村七组居住，本案被告在发证时没有尽审查义务。2，对该申请表中记录的依据荒山拍卖有异议，违法法定程序。对记载的株数有异议，地上没有树。登记的林地位置河沿村七组有异议，涉案林位置在十组并不在七组，对四邻签字有异议，不是本人所签，违反当事人真实意思的表示。以上几点说明被告均没有到实地勘验，属未尽审查义务。对于承包合同真实性有异议，原告方并不知道有这份合同的存在，合同签订时2010年1月1日，在合同签订前后都没有进行公示而且陈某没有进行管理。对合法性有异议，依据土地承包法的规定，违反民主议定程序。内容中没有价款的约定，也没有收取价款，签订的双方是村委会和陈某，村委会应履行民主议定程序，如不履行不发生法律效。不排除二个第三人恶意串通损害村民小组的利益。3，无论合同是否有效，第三人陈某都违反的了合同中的主要义务。对台帐公示表本身的真实性无异议，不能证明被告履行了公示程序，被告如履行了公示程序，应在档案中留存公告，公示表应是被公示的内容，他不能代表公示，不能证明被告履行了公告义务，同时从内容看，他将公示表列为河沿村七组公示内容，恰恰证明被没有在十组进行公示相应内容，不证明诉讼时效的起算点。对公示证明的真实性合法性关联性都有异议，涉案登记没有在十组进行登记，十组也不知情，从内容中看无论是否进行公示，都反映出公示的地点都在七组而非十组，说明他的公示位置不在十组，综上恰恰说明被告在颁证没有进行法定的审查义务，在实体上依据的合同也是没有约定价款的无效合同。对第2份证据《林木和林地权属登记管理办法》的质证意见是，真实性合法性均无异议，恰恰证明被告没有按照相关法律规定履行义务。针对被告所举证据，第三人林西县林西镇河沿村民委员会质证认为：对林权登记档案的质证意见，对登记地块有异议，涉案林地是十组的写成七组的名了。陈某身份证复印件无异议、坐标图不清楚、外业调查表我不清楚、林地承包合同不清楚、外业调查台帐及公示表不清楚，集体改革公示证明也不清楚。第2份证据，《林木和林地权属登记管理办法》无异议。针对被告所举证据，第三人陈某质证认为无异议。针对被告所举证据，第三人林西县林西镇河沿村第七村民组质证认为：档案与我村民组无关，这地也不是我村民组的，对《林木和林地权属登记管理办法》无异议。针对原告所举证据，被告质证认为：对该证据不清楚。第三人林西县河沿村民委员会质证认为：对该证据不清楚。第三人陈某质证认为：真实性，合法性，关联性均有异议，真实性我方无从考证，协议书系复印件不符合证据要件形式，这份协议所确定的内容与本案涉林权证的地块不是同一地方，况且是与案外人张某签的，他们之间的权利义务对第三人陈某没有约束力。第三人林西县林西镇河沿村第七村民组质证认为：对该证据不清楚。针对第三人陈某所举证据，原告质证认为：真实性、合法性、关联性均有异议，应予撤销。被告质证认为：无异议。第三人林西县林西镇河沿村民委员会质证认为：有异议，林权证上把十组的地现在颁到七组名下了。第三人林西县林西镇河沿村第七村民组质证认为：不是该组的，与该组无关。本院对上述证据认证如下：对原告所举的证据，因系复印件，无法与原件核对，对该证据不予确认。对被告所举的证据，系作出林权登记行政行为的档案材料及法律依据，对其真实性予以确认。对第三人陈某所举的林权证，系被告作出林权登记行政行为的载体，对其真实性予以确认。经审理查明，被告林西县人民政府于2011年1月1日为第三人陈某核发了林林证字（2011）第070004168号《中华人民共和国林权证》，该证中记载：林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人为陈某，森林或林木所有权权利人为陈某，森林或林木使用权权利人为陈某，座落林西镇河沿村七组，小地名为北河边，面积11，林种为用材，造林年度为1989，林班为河沿村，小班01，株数1050，主要树种为杨树，林地使用期为44年，终止日期为2054年12月1日，四至为东至刘富树地，南至个人树地，西至刘喜富树地，北至护河坝。原告认为涉案林地所有权归原告所有，被告为原告发放林权证的程序及实体均存在违法情形，故要求撤销该林权证。本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款”全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。”的规定，被告林西县人民政府为本案第三人陈某核发林权证其法定职权，在核发该证书时应严格遵循法律程序，本案中被告进行林权登记的依据是《林木和林地权属登记管理办法》，该办法第十条规定：登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。第十一条规定：对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记，（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案通过查明的案件事实，涉案林权证上所涉林地实际位置××县，并非被告在林权登记档案中及林权证中记载的的位××县，且被告并未提交有利证据证实该登记行为曾向林西县林西镇河沿村十组进行过公示，故被告在为第三人陈某进行林权登记时是在林木位置不明确的情况下而进行的林权登记，没有尽到法律规定的严格审查义务，属程序违法，应予以撤销。关于原告是否具备法律规定的原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼”。本案中，涉案的的林地位××县，并非位于××县，涉诉的林权登记行为与林西县林西镇河沿村十组存有利害关系，故其享有法律规定的原告主体资格。关于原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的以外”。第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据上述法律的规定，确有证据证明应当知道诉权的起诉期限最长为2年，结合本案当事人的举证、质证及查明的案件事实，原告的起诉没有超过法律规定的起诉期限。综上，被告为本案第三人陈某进行林权登记的行政行为违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销被告林西县人民政府为第三人陈某核发的林林证字（2011）第070004168号《中华人民共和国林权证》。诉讼费50.00元，由被告承担，邮寄送达费100.00元，原、被告及第三人各承担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张华审判员邓秀娟人民陪审员史月颖二0一七年八月十六日书记员李冬岩