陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10261号上诉人（原审被告）杨凌健荞农业科技有限公司，住所地陕西省杨凌示范区兴杨路东段（新桥路以东、兴杨路以南）。法定代表人孔勇，该公司总经理。委托代理人赵平，陕西泽界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安婷宝商贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆西路远东福利区第325幢30139房。法定代表人李婷，该公司经理。委托代理人张宝平，男，1966年12月23日出生，汉族，该公司员工。上诉人杨凌健荞农业科技有限公司（以下简称杨凌健荞公司）与被上诉人西安婷宝商贸有限责任公司（以下简称婷宝商贸公司）因买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。婷宝商贸公司原审中诉称：1、判令杨凌健荞公司向婷宝商贸公司赔偿损失57405.54元；2、诉讼费由杨凌健荞公司承担。事实与理由：2015年10月19日，婷宝商贸公司、杨凌健荞公司签订《健荞秦粮牌苦荞茶销售合同》，约定婷宝商贸公司购买杨凌健荞公司生产的“秦粮牌”苦荞茶系列产品。合同签订后，婷宝商贸公司从杨凌健荞公司处购得产品。2015年12月17日，婷宝商贸公司与陕西怡康医药有限责任公司（以下简称怡康医药公司）签订《购销协议》，约定在怡康医药公司下属门店销售上述苦荞茶。2016年4月间，陆续有食品药品监督管理部门找到销售上述苦荞茶的怡康医药公司下属门店，称接到职业打假人举报，上述苦荞茶标签不符合《食品安全法》要求，要进行行政处罚。根据婷宝商贸公司与怡康医药公司签订的《质量保证协议书》第六条约定，行政处罚金由婷宝商贸公司承担。为此婷宝商贸公司多次到不同食品药品监督管理部门申辩、说明，耗费大量人力、财力。最终食品药品监督管理部门还是进行了行政处罚，怡康医药公司共计收到《行政处罚决定书》9份，被罚款金额合计52628.54元，并向职业打假人退还货款、支付赔偿金等合计4777元。婷宝商贸公司与杨凌健荞公司签订合同购买杨凌健荞公司产品是为了实现二次销售获取利润，但因杨凌健荞公司产品包装问题不仅合同目的无法实现，还遭受了经济损失。为维护婷宝商贸公司合法权益，故诉至法院，望判如所请。杨凌健荞公司原审中辩称：该公司已经停产，该笔业务是该公司业务员与婷宝商贸公司签订的，现该业务员已经离职，与婷宝商贸公司签订的合同原件现已找不到。婷宝商贸公司所说赔偿行政处罚的款项，希望婷宝商贸公司出示行政处罚决定书原件，杨凌健荞公司需要核实处罚情况。如果确实处罚的是杨凌健荞公司公司产品，因杨凌健荞公司没有接到处罚告知，杨凌健荞公司对此有异议，认为该处罚不合理，如果杨凌健荞公司接到了处罚告知，杨凌健荞公司有权提起诉讼。原审法院经审理查明，2015年10月19日，婷宝商贸公司、杨凌健荞公司签订《健荞秦粮牌苦荞茶销售合同》，合同约定：杨凌健荞公司作为供货方（合同甲方）同意婷宝商贸公司（代理方、即合同乙方）在合同约定地区范围内，经销推广由甲方生产的产品。合同约定的推广区域为“怡康医药系统及其流通”，合同期自2015年10月19日起至2016年10月18日止。经销品种及价格根据附件1：产品价目单确定。合同第十条第1款关于违约责任约定，双方同意本合同全部条款，如有违约（不可抗拒力除外）按国家有关法律法规解决。合同签订后，杨凌健荞公司向婷宝商贸公司供应苦荞茶。2016年3月7日，婷宝商贸公司（协议乙方、供货方）与怡康医药公司（以下简称怡康医药公司）（协议甲方、购货方）签订《购销协议》。协议约定，婷宝商贸公司作为代理商向怡康医药公司供货。协议第四条第六款关于承诺质量要求约定，乙方供应商品因标签标示或质量问题被第三方索赔或者被有关部门处罚导致甲方经济损失和企业信誉受损的，所有责任由乙方承担，产生的一切费用由乙方支付，甲方可从货款中予以扣除。同日，婷宝商贸公司（甲方）与怡康医药公司（乙方）签订《质量保证协议书》，第六条约定，甲方产品如在行业主管部门日常监督检查或抽检中发现质量问题，乙方将停止销售并按主管部门要求进行封存或毁损，甲方货款冻结，主管部门的罚款由甲方全部承担。因婷宝商贸公司供应给怡康医药公司的苦荞茶被食品药品监督管理局处罚，2016年6月29日，西安市莲湖区食品药品监督管理局对陕西怡悦大药房连锁有限公司西安未央路连锁店作出（西莲）食药监食罚【2015】71号行政处罚决定书，决定对你单位给予以下行政处罚：1、没收违法所得18元；2、罚款5000元。罚没款合计5018元。”2016年7月14日，西安市莲湖区食品药品监督管理局对西安怡康医药有限责任公司总部超市作出（西莲）食药监食罚【2016】58号行政处罚决定：1、没收违法所得121.5元；2、罚款5000元。罚没款合计5121.5元。”2016年6月23日，西安市莲湖区食品药品监督管理局对陕西炎黄人大药房有限公司作出（西莲）食药监食罚【2016】70号行政处罚决定：1、没收违法所得315.5元；2、罚款7000元。罚没款合计7315.5元。”2016年7月29日，西安市莲湖区食品药品监督管理局对西安怡康医药连锁有限责任公司自强西路二店作出（西莲）食药监食罚【2016】126号行政处罚决定：1、没收违法所得21.3元；2、罚款6000元。罚没款合计6021.3元。”2016年7月12日，西安市雁塔区食品药品监督管理局对西安怡康医药连锁有限责任公司高新路店作出（西雁高）食药监食罚【2016】14号行政处罚决定：1、没收违法经营的食品‘（秦粮）膨化浓香黄苦荞茶4瓶和（秦粮）全麦清香黑苦荞茶’7瓶；2、罚款5000元，没收违法所得93.74元，罚没款合计5093.74元。”2016年7月13日，西安市雁塔区食品药品监督管理局对西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店作出（西雁高）食药监食罚【2016】15号行政处罚决定：1、没收违法经营产品‘（秦粮）膨化浓香黄苦荞茶3瓶、（秦粮）全麦清香黑苦荞茶’2瓶；2、罚款5000元，没收违法所得13.5元，罚没款合计5013.5元。”2016年7月28日，西安市莲湖区食品药品监督管理局对西安怡康医药连锁有限责任公司龙首北路三店作出（西莲）食药监食罚【2016】72号行政处罚决定：1、没收违法所得9元；2、罚款7000元。罚没款合计7009元。”2016年7月28日，西安市莲湖区食品药品监督管理局对西安怡康医药连锁有限责任公司自强西路店作出（西莲）食药监食罚【2016】73号行政处罚决定：1、没收违法所得27元；2、罚款7000元。罚没款合计7027元。”2016年7月28日，西安市莲湖区食品药品监督管理局对西安怡康医药连锁有限责任公司汉城南路店作出（西莲）食药监食罚【2016】119号行政处罚决定：1、没收违法所得9元；2、罚款5000元。罚没款合计5009元。”上述各项行政处罚中涉及秦粮牌苦荞茶的罚款均已由婷宝商贸公司向怡康医药公司缴纳，共计45926.74元。婷宝商贸公司还提供收条九份，并称，为与投诉人协商，共支付给投诉者ＸＸ九笔调解款，共计4777元。婷宝商贸公司称上述缴纳的罚款及赔偿款应由杨凌健荞公司承担，但与杨凌健荞公司协商未果。庭后，婷宝商贸公司补充提交了西安市雁塔区食品药品监督管理局出具的《证明》和陕西怡康医药有限责任公司等出具的《证明》，拟佐证其受处罚数额。另查明，怡康医药公司出具《证明》，称怡康医药公司、陕西炎黄人大药房有限公司、陕西怡悦大药房连锁有限公司西安未央路连锁店均由怡康医药公司统一管理、负责。婷宝商贸公司庭后提交陕西炎黄人大药房有限公司的《证明》和西安怡康医院连锁有限责任公司自强西路二店的《证明》，称关于（西莲）食药监食罚【2016】70号行政处罚决定书（罚款单号7915836706），婷宝商贸公司缴纳了3635元罚款；关于（西莲）食药监食罚【2016】126号行政处罚决定书（罚款单号7915837143），婷宝商贸公司缴纳了3000元罚款。原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定：“销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿…生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。”该案中，秦粮牌膨化浓香黄苦荞茶、秦粮牌全麦黑苦荞茶均是由杨凌健荞公司生产供应给婷宝商贸公司，再由婷宝商贸公司供应给怡康医药公司进行销售。怡康医药公司因出售上述商品被食品药品监督部门进行处罚。处罚理由均为产品包装的营养成分表上未标示营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比，该类问题属于生产者在生产时造成的，在婷宝商贸公司承担了因此产生的行政罚款和赔偿款之后，有权向生产者追偿。婷宝商贸公司为此共支付罚款45926.74元应由杨凌健荞公司承担。杨凌健荞公司辩称没有该公司接到处罚告知，认为该处罚不合理，如果该公司接到了处罚告知，有权提起诉讼。但上述处罚决定书均是向销售商所出具，销售商被处罚的原因是因为杨凌健荞公司销售给婷宝商贸公司的苦荞茶类相关商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，因涉案商品由杨凌健荞公司生产，故杨凌健荞公司应承担因该商品产生的相应法律后果。该对杨凌健荞公司该项辩称不予采信。杨凌健荞公司辩称杨凌食药监部门已经对此该公司产品包装瑕疵的问题进行了处理，但生产商所在地的食药监部门的处理不能替代销售商所在地的食药监部门对销售产品的处罚，故对杨凌健荞公司该项辩称不予采信。杨凌健荞公司还辩称食药监部门的证明没有发票佐证，不能明确是对杨凌健荞公司产品进行的处罚。但结合婷宝商贸公司提供的处罚决定书内容可以明确具体处罚金额，故对杨凌健荞公司该项辩称不予采信。杨凌健荞公司还辩称婷宝商贸公司庭后提交的证据超过法庭规定的举证期限，但该证据与该案有直接利害关系，为查清事实，婷宝商贸公司庭后提交的证据亦应作为该案证据。婷宝商贸公司称其为与投诉人和解，支付调解款4777元，但未提供证人证言等证据佐证，故对该项诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：杨凌健荞公司杨凌健荞农业科技有限公司于本判决生效后十五日内支付婷宝商贸公司西安婷宝商贸有限责任公司45926.74元；二、驳回婷宝商贸公司西安婷宝商贸有限责任公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由婷宝商贸公司西安婷宝商贸有限责任公司承担235元，由杨凌健荞公司杨凌健荞农业科技有限公司承担1000元。宣判后，上诉人杨凌健荞公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2015年10月19日双方签订了《健养秦粮牌苦养茶销售合同》，明确约定：杨凌健荞公司作为供货方同意婷宝商贸公司在合同约定地区范围内，经销推广由杨凌健荞公司生产的产品。推广区域为怡康医药系统及其流通……双方同意本合同全部条款，如有违约按国家有关法律法规解决。合同签订后，双方开展了合作。2016年6月23日，西安市莲湖区食品药品监督管理局对陕西炎黄人大药房有限公司作出了(西莲)食药监食罚[2016170号《行政处罚决定书》，载明：“崔永利牌枸杞王，在外包装标签上对营养素进行了营养声称，秦粮牌全麦清香黑苦养茶，未在营养成分表中标注上述营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比……罚没款合计7316．5元、2016年7月29日西安市莲湖区食品药品监督管理局对西安怡康医药连锁有限责任公司自强西路二店作出了(西莲)食药监食罚[2016]126号《行政处罚决定书》，载明：“经查，西安永利食品有限公司生产的崔永利桂圆，杨凌健养农业科技有限公司生产的秦粮牌全麦清香黑苦养茶……罚没款合计6021．3元。上述处罚决定书所涉罚没款系食药局对杨凌健荞公司所生产产品与其他公司所生产产品共同的罚没款，但决定书中并未明确罚没款明细，且原审中婷宝商贸公司也无证据证明其因杨凌健荞公司而遭受损失的具体数额，杨凌健荞公司依法仅应赔偿婷宝商贸公司因杨凌健荞公司的过错而遭受的损失，但原审法院却并未查明该部分事实，且婷宝商贸公司提供的部分发票显示明细为卫生罚款，与《行政处罚决定书》所载内容并不相符，认定事实不清。2、本案系买卖合同纠纷，杨凌健荞公司即便应承担责任，也是基于双方所签的《健养秦粮牌苦养茶销售合同》约定，因在履行过程中存在部分违约行为而承担责任，依法应适用《合同法》的相关法律规定，但原审法院却依据《产品质量法》第四十条判令杨凌健荞公司承担赔偿责任，适用法律错误。3.本案双方对赔偿数额争议较大，原审法院适用简易程序审理，程序错误请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由婷宝商贸公司承担。被上诉人婷宝商贸公司答辩称：凡含有第三方产品的处罚决定书处罚时婷宝商贸公司均只承担了百分之五十的罚款，处罚决定书与罚款票据均能一一对应，婷宝商贸公司已实际缴纳了罚款。原审判决认定事实清楚，证据充分。本案金额不大，原审法院适用简易程序迅速客观的处理争议正确。请求驳回杨凌健荞公司上诉请求。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，杨凌健荞公司、婷宝商贸公司对2015年10月19日双方签订的《健荞秦粮牌苦荞茶销售合同》的真实性予以认可，该合同的内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为合法、有效。合同签订后，杨凌健荞公司依约向婷宝商贸公司提供了合同约定的苦荞茶。同时，婷宝商贸公司与怡康医药公司签订了《购销协议》，并按照该协议的约定，向怡康医药公司供货。怡康医药公司销售中，因其销售的健荞秦粮牌苦荞茶的产品包装的营养成分表上未表示营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比，经案外人投诉，被西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市雁塔区食品药品监督管理局予以处罚。婷宝商贸公司依处罚决定书，已向食药局缴纳了罚款共计45926.74元，食药局出具了缴款书收据。根据杨凌健荞公司与婷宝商贸公司签订的《健荞秦粮牌苦荞茶销售合同》关于违约责任的约定，杨凌健荞公司作为苦荞茶的生产者，原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》的规定，判决杨凌健荞公司向婷宝商贸公司支付该款并无不当。且本案事实清楚，原审法院适用简易程序审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故杨凌健荞公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审受理费948元（上诉人已预交），由上诉人杨凌健荞农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年八月二十九日书记员  李秦龙