wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初322号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人胡建昆，男，1970年3月27日生，汉族，高中文化，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年5月11日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人胡建昆犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华、代理检察员罗某出席法庭支持公诉，被告人胡建昆到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年3月22日晚21时许，被告人胡建昆饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿红塔区文化路由南向北行驶，当其行驶至文化路红塔大酒店侧门处时，其车辆前部与被害人李某1驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定胡建昆承担此事故的全部责任。经检测，胡建昆血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为184.69mg/100ml血。本案发生后，被告人胡建昆明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述，被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡建昆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡建昆系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。被告人胡建昆对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望能从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：受理案件登记表，立案决定书，户口证明，常住人口基本信息表，查获经过，被告人胡建昆的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中酒精含量测定鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，现场抽血照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单等证据在案相互印证，上述证据经庭审举证、质证，被告人胡建昆也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人胡建昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人胡建昆犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人胡建昆明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人胡建昆的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡建昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一七年八月二日书记员  王雨秋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔23民终397号上诉人（原审原告）：何雯，女，1977年4月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，身份证记载住址为贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：窦万雄，贞丰县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：何建新，男，1966年1月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。被上诉人（原审被告）：罗国琴，女，1972年4月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人何雯因与被上诉人何建新、罗国琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2016)黔2325民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2016)黔2325民初1052号民事判决；二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。上诉人何雯预交的二审案件受理费5276元予以退回。审判长  刘筱青审判员  曾婷婷审判员  付 君二〇一七年八月十日书记员  郝明辉
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初1587号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省X市X县X街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。委托代理人：王莎，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：徐晓伟，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X村*组。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告徐晓伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月6日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人安雅玲、王莎到庭参加了诉讼，原告垫富宝公司的法定代表人耿君彩经传票传唤未到庭，被告徐晓伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款20000元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2000元；3、判令被告支付原告滞纳金（每日按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日止）；4、本案诉讼费等由被告承担。原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”业务。原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员购车、加油、换件、货运等环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年4月25日签订了垫000031481垫付卡领用合约、授权书、不可过户承诺函等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付，被告未在约定的时间内还款，欠原告20000元的垫付款。经原告多次催要，被告仍未能依约向原告承担还款责任。被告徐晓伟未作答辩。本案的争议焦点为：原告要求被告偿还20000元的垫付款及其违约金、滞纳金等是否有事实依据及法律依据。原告垫富宝公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格合格；2、垫付卡领用合约一份，证明原、被告之间的合同合法有效，原告通过垫付的形式替被告支付消费款项等内容；3、不可过户承诺函、承诺函，证明徐晓伟经营的车为分期付款，白水县元翔汽贸有限责任公司承诺在被告未偿还原告垫付款的情况下不为原告办理车辆过户手续等；4、授权书一份，证明被告以自己名义办理的银行卡用来偿还所欠原告款项的事实；5、付款明细、现金管理交易凭证，证明被告在卖方会员处消费，原告替被告垫付的款额；6、垫付宝欠款表、交易表，证明被告欠款的数额。以上证据符合真实性、关联性、合法性，予以认定。依据以上证据，本院认定的事实为：原告与被告于2015年4月25日签订了垫000031481垫付卡领用合约、授权书、担保函、不可过户承诺函等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告于2015年11月15日在其他会员处进行了消费，被告应于2015年12月15日前偿还原告所垫付款20000元，现被告徐晓伟仍欠垫付款未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告徐晓伟签订的《垫付宝领用合约》等一系列合同，意思表示真实，应予认定。原告垫富宝公司按照约定向“垫付宝”其他会员垫付了被告徐晓伟的消费款项，按合同约定被告应于2015年12月15日前向原告偿还垫付款，被告徐晓伟未能按时偿还，已构成违约，应继续偿还。因被告徐晓伟违约，应按合同约定支付相应的违约金、滞纳金；因约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失；故应按照实际欠款数额，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年12月16日起至履行之日止的违约金、滞纳金。因原告诉请的欠款数额20000元包含有服务费，故违约金、滞纳金按欠款数额扣除服务费400元后的实际欠款数额计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐晓伟于判决生效后10日内向原告垫富宝投资有限公司归还所垫付款、服务费共计20000元并支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按欠款数额19600元，年利率24%计算，从2015年12月16日起至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告徐晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张军民人民陪审员  雷红艳二〇一七年八月八日书 记 员  李 凤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4488号上诉人（原审被告）荣昉，女，1979年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。法定代表人谢加海，董事长。委托代理人林永武，公司员工。上诉人荣昉因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2011年7月25日，嘉豪物业与荣昉所在的小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。荣昉系华惠家园4幢1单元501室的业主，建筑面积113.01平方米。自2012年9月3日至2014年7月31日，荣昉累计拖欠物业服务费1550元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向荣昉催讨物业服务费，但未果。为此，嘉豪物业于2016年8月诉至原审法院，请求判令：1、荣昉支付嘉豪物业物业服务费1550元（自2012年9月3日至2014年7月31日，按面积113.01平方米，每月每平方米0.60元计算）、违约金3115元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由荣昉承担。另认定：在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。原审法院认为：嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的荣昉有义务缴纳物业服务费。故对嘉豪物业要求荣昉支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉豪物业要求荣昉支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向荣昉催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、荣昉于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费1550元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由荣昉负担16元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担34元。宣判后，荣昉不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达上诉人毫无依据。嘉豪物业一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件核对，真实性合法性均不能予以认可，嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了上诉人提起证据鉴定的权利，故上诉人一审时即对该证据的三性予以完全否认，一审法院认定存在错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案嘉豪物业无法举证证明上诉人已收到上述函件，其向上诉人催缴物业费的权利已过诉讼时效。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。原审法院受理此案程序不合法。二、物业合同中对物业缴费的具体时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，上诉人认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应按每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全过诉讼时效，不应当予以支持。综上，原审判决事实认定、适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。被上诉人嘉豪物业答辩称：原审判决适用法律正确，应予驳回上诉、维持原判。上诉人荣昉与被上诉人嘉豪物业在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院受理的（2016）浙01民终3732号案件已对嘉豪物业于2014年11月10日在公告栏中张贴《催缴物业费函》的事实作出认定,该判决现已生效。本院认为，案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，荣昉对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在荣昉楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向荣昉催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，上诉人荣昉的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由荣昉负担。本判决为终审判决。审判长  张巧薇审判员  余江中审判员  石清荣二〇一七年八月二十九日书记员  翟羽佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8218号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码：91500108756215802H。法定代表人：宋祥江，董事长。委托诉讼代理人：雷火平，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：蒋文碧，女，系原告公司员工。被告：张雨，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告张雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人雷火平、蒋文碧到庭参加诉讼，被告张雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张雨向原告瑞庭物业公司支付物管费2644.80元（2015年7月至2017年6期间1.20元物管费X0.30元电梯费X73.46建面X24个月），公摊费100元（2016年4月至2017年6月），合计2744.80元。事实和理由：原告与重庆同景昌浩置业有限公司于2011年2月28日签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与被告张雨于2014年7月10日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向包括被告在内的同景.跃城小区业主提供物业服务，被告张雨系重庆市巴南区鱼洞xx物业业主，被告于2015年7月起不按合同约定向原告支付物业服务费，于2015年4月起未支付公摊费，经原告多次催缴未果。原告遂诉至法院诉请如上。被告张雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立具有合法资质的物业服务公司，被告系重庆市巴南区鱼洞xx物业业主，房屋建筑面积73.46平方米。原告按照与被告签订的《前期物业服务协议》以及与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景.跃城前期物业服务合同》，向被告所在的小区提供了物业服务，上述合同及协议约定：物业服务费标准按建筑面积计算，1.2元/月/平方米，电梯电费0.3元/月/平方米、公摊费包括小区楼道照明、草坪灯用电等由小区业主据实分摊，物业费及公摊费按月收取，每月20日前支付当月物业服务费、公摊费，逾期未支付则按日千分之三标准交纳违约金，合同期限自2011年6月29日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。上述合同及协议系双方当事人真实意思表示合法有效，对双方均具有法律约束力。被告自2015年7月起未支付物业服务费、2016年4月起未支付公摊费，截至2017年4月已拖欠物业服务费2644.80元、截至2017年6月已拖欠公摊费合计100元、原告仅要求被告支付上述物业费2644.80元、公摊费100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张雨自本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年4月至2017年6月期间的物业服务费2644.80元、公摊费100元的，合计2744.80元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雨负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年八月十日书记员  李 吉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2655号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴某某，男，1990年9月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省乐昌市。因本案于2017年8月4日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2676号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月18日19时13分许，被告人吴某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶一辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区陈村镇力源金属物流城H区一座对开路段处，与徐某驾驶的一辆粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门调查取证，认定吴某某承担事故的主要责任，徐建承担事故的次要责任。经鉴定，吴某某血液中检出乙醇成份，含量为127.8mg/100ml。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；证人徐某、刘某的证言；鉴定意见及告知书；现场勘查笔录及照片；户籍材料；抓获经过；道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果；车辆痕迹记录意见表；当事人血样提取登记表；诊断证明；行政处罚决定书等。公诉机关据此认为被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后被告人吴某某因无证驾驶被行政拘留十日，该事实有经法庭质证的行政处罚决定书及抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于公安机关已对被告人吴某某无证驾驶的行为进行了行政处罚，本院对该情节不再重复评价和处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年10月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一七年八月二十二日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0222刑初278号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人胡家义，男。2017年1月17日因本案被阳新县公安局上街派出所抓获。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年1月18日被阳新县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]278号起诉书指控被告人胡家义犯抢夺罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人胡家义到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2017年1月期间，被告人胡家义到阳新县城关地区，趁他人站在马路边等处不备之机，先后飞车抢夺刘烨、陈敏、胡红、邓湘琪、陈燕、程倩等人的手机各一部，共计价值人民币16430元。具体犯罪事实如下：1、2016年12月4日晚上6时许，被告人胡家义骑着踏板车在本县兴国镇环城公路美如家宾馆附近，采取飞车抢夺的方式，抢得正坐在电动车上的被害人刘烨的一部价值人民币3906元的玫瑰金苹果6S手机。2、2016年12月23日晚上7时许，被告人胡家义骑着踏板车在本县兴国镇惠美家超市附近，以同样的方式，抢得正在路边站立的被害人陈敏一部价值人民币1471元的金色VIVOV3MAXA手机。3、2016年12月31日晚上7时许，被告人胡家义骑着踏板车在本县兴国镇中百仓储附近，以同样的方式，抢得正在路边等车的被害人胡红一部价值人民币1559元的玫瑰金VIVOX6D手机。4、2017年1月1日晚上8时许，被告人胡家义骑着踏板车在本县兴国镇老电力局附近，以同样的方式，抢得被害人邓湘琪一部价值人民币2909元的OPPOR9plus手机。5、2017年1月12日晚上6时许，被告人胡家义骑着踏板车在本县兴国镇城管执法局附近，以同样的方式，抢得正在路边等车的被害人陈燕一部价值人民币2157元的金色OPPOR9手机。6、2017年1月14日晚上7时许，被告人胡家义骑着踏板车在兴国镇老技校附近，以同样的方式抢得正在路边等车的被害人程倩一部价值人民币4428元的金色苹果6Plus手机。案发后，公安机关将被害人陈敏、胡红、陈燕、程倩的手机已追回，并发还给被害人陈敏、胡红、程倩。上述事实，被告人胡家义在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、抢夺所使用的摩托车照片、扣押决定书、购机发票、情况说明等书证，证人周秋香、胡元开、胡啟立等人的证言，被害人刘烨、陈敏、胡红、邓湘琪、陈燕、程倩的陈述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，光碟2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡家义以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡家义当庭表示自愿认罪，且案发后，公安机关已追回部分赃物并发还给被害人陈敏、胡红、程倩，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡家义犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十八日起，扣除先前羁押一日折抵刑期一日，至二○一八年九月十六月日止），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、依法责令被告人胡家义退赔被害人刘烨人民币三千九百零六元，退赔被害人邓湘琪人民币二千九百零九元，被害人陈燕的手机由公安机关依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  柯姝华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年八月十日书 记 员  明玉萍
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初504号原告：范振忠，男，生于1955年4月19日，汉族，初中文化。原告：曹金芳，女，生于1956年7月2日，汉族，初中文化。二原告委托代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组（以下简称坡底一组）。负责人：王振荣，系该组组长。委托代理人：王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。原告范振忠、曹金芳与被告坡底一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范振忠、曹金芳及其特别授权委托代理人刘妙侠、被告坡底一组的特别授权委托代理人王亚盾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告是夫妻，均系被告村组的村民，原告家庭属于独生子女户。在2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日、2015年9月16日、2016年4月23日被告共五次向本组村民分配集体经济组织收益分配款，每人分别分得2000元、1000元、4000元、15000元、6000元，五次合计28000元。二原告家庭每人也分得了相关款项，但被告未按照国家计划生育奖励扶持政策给原告增加一个人的份额，虽经过行政部门责令改正，但被告仍然不予落实，故二原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向二原告支付收益分配款28000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证、韩城市新型农村合作医疗证。证明二原告系被告村组村民，二原告系夫妻关系及二原告系独生子女户，应按规定享受相关待遇。被告质证称，身份证、户口本、结婚证、韩城市新型农村合作医疗证无异议。范竞是1987年4月5日出生的，独生子女证是2002年颁发的，且原件不完整，独生子女证上父亲的姓名“范振中”而原告系“范振忠”，所以对原件的真实性不予认可。2、坡底一组2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日、2015年9月16日、2016年4月23日分配方案、分配明细表、韩城市新城街道办事处对被告上述五次分配存在的问题做出《责令整改通知书》。证明被告五次向村民分配28000元。被告在分配未落实计划生育奖励扶持政策，经整改后，仍未向原告依法支持款项。被告质证称，对五次分配真实性无异议，但对2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日这三次已经过了诉讼时效。3、（2016）陕0581民初1398号民事判决书。证明该判决的被告主体、案由与本案一致。被告质证称，对该份证据无异议，但中国的法律体系不属于判例法。被告坡底一组未向法庭提交证据。被告辩称，原告的诉请不能成立。原告起诉的事实与理由主要是根据《陕西省人口计划生育条例》第五十一条要求多分一个人的份额，而根据计划生育条例，这些权利待遇太多，不可能都通过法律手段解决，这只是一种优惠政策。原、被告不属于平等的民事主体，被告坡底一组享有独立决定权，作为村民，原告应遵守义务，因此，原、被告双方之间不属于平等民事诉讼关系，不属于民事诉讼法调整范围。经审理查明，二原告范振忠、曹金芳是夫妻，均系被告坡底一组村民，二原告婚后于1987年抱养一女孩，取名范竞，并于2002年8月20日在韩城市计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。被告先后于2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日、2015年9月16日、2016年4月23日向本组村民分配集体经济组织收益分配款，每位村民分别分得2000元、1000元、4000元、15000元、6000元，合计28000元。被告在分配上述款项中，未按照相关法律规定落实国家对独生子女户的奖励政策，未给原告一户增加一个人的份额，且经韩城市新城街道办事处分别于2016年3月18日、2016年6月13日下发了责令改正通知书，被告收到后仍未落实计生奖励政策。故原告诉至本院，请求依法判令被告向二原告支付收益分配款28000元并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。计划生育是我国的一项基本国策，国家为了促进计划生育政策的贯彻实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告范振忠、曹金芳领有独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告坡底一组在分配集体收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，侵犯了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告依照计划生育独生子女集体收益分配优惠政策的规定，支付给原告收益分配款28000元的诉讼请求，依法应予支持。关于诉讼时效问题，诉讼时效的起算时间应从原、被告之间建立债权债务关系并宽限期届满之日起计算，韩城市新城街道办事处第一次于2016年3月18日向被告下发了责令改正通知书，通知被告限期改正，该通知具有确认原、被告之间存在分配款债权债务关系的法律意义，故诉讼时效应从限定的期限届满之日起计算，被告抗辩原告主张的2014年1月5日、2014年9月7日、2015年1月29日这三次分配款已经过了诉讼时效之理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告范振忠、曹金芳集体经济组织收益分配款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高 翔审 判 员  王 萍代理审判员  樊丽萍二〇一七年八月二十七日书 记 员  薛恬然
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保263号申请执行人：徐锦绣被执行人：王春风、马素勤本院在执行申请执行人徐锦绣与被执行人王春风、马素勤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了马素勤银行存款9210.15元，其他无可供保全财产，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初3760号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年八月二十日书记员 吴华举
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执616号之一申请执行人：陶某甲。被执行人：陶某乙。申请执行人陶某甲与被执行人陶某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陶某甲于2017年6月27日达成和解协议并向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0202民初462号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  朱泽山人民陪审员  吴能斌二〇一七年八月二十六日书 记 员  徐 铭
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢488号之一申请执行人：沈铁，男，1952年1月30日生，住镇江市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人：洪水庚，男，1963年12月25日生，住镇江市。被执行人：朱苏珍，女，1974年2月28日生，住镇江市。本院在执行申请执行人沈铁与被执行人洪水庚、朱苏珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月25日向本院书面提出撤销执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2015）京民初字第337号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  施纪怀代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  夏文君
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2688号原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。负责人：阳和平，行长。委托诉讼代理人：曾艳，女，系该行职工。委托诉讼代理人：柳海明，男，系该行职工。被告：蔡义东，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行诉被告蔡义东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告蔡义东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡义东偿还金穗信用贷记卡透支本金14996.27元及利息、逾期还款违约金；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2016年4月20日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合同（个人卡）》及章程。原告向被告签发授信透支额度为人民币15000元的贷记卡，卡号为62×××31，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币中计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2016年5月9日开始透支未归还，截止2017年6月16日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金14996.27元，利息1202.56元，逾期还款违约金314.31元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。但原告多次催收未果，故诉至法院。被告蔡义东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告蔡义东向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合同（个人卡）》及章程，原告为甲方，被告为乙方。约定账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计收。随后原告向被告签发授信透支额度为人民币15000元的贷记卡，卡号为62×××31。被告从2016年5月9日起使用该信用卡开始透支。本院认为，被告蔡义东与原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行申请签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系原、被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。被告蔡义东应当按约偿还原告相应的款项。对原告要求被告偿还信用卡本金及利息、逾期还款违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡义东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行金穗信用卡透支本金14996.27元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金自2015年4月6日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程规定的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告蔡义东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 徐 旭二〇一七年八月七日书记员 鄢丽芸
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3429刑初104号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人麻产么某某，女，生于1998年12月10日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县特木里镇特木里村*组**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月8日被布拖县公安局指定监视居住于布拖县公安局和谐家园,2017年7月7日继续被布拖县人民检察院监视居住。现监视居住于布拖县和谐家园。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】105号起诉书指控被告人麻产么某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人麻产么某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控，2017年1月8日布拖县公安局特巡大队在工作中发现一条线索，称“布拖县特木里镇特木里村有一名妇女正在贩卖毒品”，接警后，布拖县公安局民警于2017年1月8日13时许，将正在贩卖毒品给吸毒人员苏呷扭黑的被告人麻产么某某当场抓获。民警当场从苏呷扭黑右手中查获由被告人麻产么某某刚卖给其的1包白色毒品可疑物，在被告人麻产么某某身上查获毒资45元人民币。所查获的白色毒品可疑物，经当面称量净重为0.1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定麻产么某某贩卖的毒品可疑物系海洛因。上述事实，被告人麻产么某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、证人证言、辨认笔录及辨认照片、指认照片、搜查照片、尿检呈阳性照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、户籍证明、户籍同一说明、情况说明、证人证言、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】0036号理化检验报告、被告人麻产么某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻产么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麻产么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人麻产么某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人麻产么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毛 阿 英二〇一七年八月二十日书记员 吉觉阿呷附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7876号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：王鸷，职务董事长。被告：李祖华，男，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市江津区。被告：白富容，女，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市江津区。被告：陈顺彬，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。被告：顾霞，女，汉族，1982年8月27日出生，住重庆市江津区。被告：何菲，男，汉族，1977年2月1日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告李祖华、白富容、陈顺彬、顾霞、何菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  文学清二〇一七年八月一日书记员  刘孔谦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7461号原告：李东昶，男，1958年2月14日生，汉族，天津市红棉股份有限公司退休职员，住天津市河东区。原告：赵连香，女，1959年6月29日生，汉族，天津市公交四厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人李东昶（原告配偶），具体情况同上。被告：韩志，男，1956年5月28日生，汉族，户籍地天津市河东区。被告：韩崇喜，男，1981年11月18日生，汉族，户籍地天津市河东区。原告李东昶、赵连香与被告韩志、韩崇喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东昶作为原告赵连香的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩志、韩崇喜经本院公告传唤未出庭，本案现已依法缺席审理终结。李东昶、赵连香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月至2016年11月拖欠的房屋租赁费15000元；2、判处被告支付原告2015-2016年度采暖费1165.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日原告通过中介只维华介绍将原告房屋天津市河东区万新村15区9-1-101室租赁给被告韩志，并在只维华在场的情况下与被告韩志签订了房屋租赁协议书，协议书明确约定租赁期限为2013年12月1日至2014年12月1日，房屋租赁到期后，原告不再与被告续租，被告应无条件搬出，但原告多次找到被告，二被告均以各种理由拒不搬出，并用言语威胁原告，多次交涉无果，原告向贵院起诉，贵院做出（2016）津0102民初00020民事判决书判决被告腾房并支付2016年1月以前的房屋使用费，被告直至2017年5月才搬离房屋，现请求法院依法判决如诉讼请求。被告韩志、韩崇喜未提交证据及出庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李东昶为涉诉房屋坐落天津市河东区万新村××东里××号（××区××）企业产房屋承租人。原告赵连香为原告李东昶配偶，共同在涉诉房屋居住。2013年11月23日，原告李东昶通过案外人只维华介绍，与被告韩志签订房屋租赁协议书，将涉诉房屋租赁给被告韩志，协议书约定租赁期限为2013年12月1日至2014年12月1日，租金每月1500元，租赁期间涉诉房屋水、电、煤气、暖气、电话等费用由被告韩志负担。协议签订后，原告李东昶将涉诉房屋交由被告韩志承租，被告韩志给付原告李东昶租赁期限内的房屋租金。被告韩崇喜为被告韩志之子，共同在涉诉房屋内居住。二被告实际占有涉诉房屋。因被告未按时腾房，二原告向本院提起诉讼，经本院（2016）津0102民初00020民事判决书判决被告韩志、韩崇喜腾房，被告韩志支付至2016年1月的房屋使用费及2014-2015采暖费。该判决经本院（2016）津0102执2658号执行案件于2017年5月24日执结。现二原告再诉来院，要求由被告韩志承担给付义务。本院认为，原告李东昶于被告韩志就天津市河东区万新村××东里××号（××区××）企业产房屋签订房屋租赁合同，经生效判决确定其具有法律效力。被告在经判决腾房以后未及时腾房所产生的房屋使用费，被告韩志应当支付原告。原告要求韩志承担该费用，因韩志为租赁合同相对方，故韩志应当依原租赁合同所约定的租赁费用支付占用房屋期间的房屋使用费，原告该请求本院予以支持。对于原告主张2016年2月至2016年11月的房屋使用费15000元，依双方原租赁合同原告要求并无不当本院予以支持。另原告要求被告支付2015-2016年度采暖费1165.3元，原告提供其交付的2015-2016年度供热费发票予以证实，该费用产生于被告占用房屋期间，依双方租赁合同该费用应由被告韩志负担，故原告该请求本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩志一次性给付原告李东昶2016年2月至2016年11月的房屋使用费15000元；二、本判决生效之日起十日内，被告韩志一次性给付原告李东昶2015-2016年度采暖费1165.3元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，公告费600元，共计804元，由被告韩志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  赵云刚人民陪审员  叶 新二〇一七年八月二日书 记 员  杨文浩
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初1251号原告：李梓渲，男，2016年6月15日生，汉族，儿童，住玉田县。法定代理人：李某（系原告李梓渲之父），住址同上。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：玉田县陈家铺乡王明铺村村民委员会，住所地：玉田县陈家铺乡王明铺村。法定代表人：邱春海，系该村委会主任。原告李梓渲与被告玉田县陈家铺乡王明铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中经双方当事人同意，延长审限三个月。原告李梓渲及委托诉讼代理人王铁成、高学磊到庭参加诉讼。被告玉田县陈家铺乡王明铺村村民委员会法定代表人邱春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梓渲向本院提出诉讼请求：令被告给付原告土地补偿款15879.82元。事实和理由：原告父亲李某、母亲闻爽均是玉田县陈家铺乡王明铺村村民。2016年被告村因土地被征收取得征地补偿款等集体收益，并由被告组织在村民中进行分配。原告于2016年6月15日出生，同月23日因出生登记落户于玉田县陈家铺乡王明铺村村民委员会，并取得被告集体经济组织成员资格。2016年6月29日，被告张贴土地补偿款收益分配方案，每人应分得补偿款15879.82元。2016年7月5日被告将土地补偿款分配完毕。被告未分配给原告土地补偿款。原告认为，被告土地补偿款分配方案确定前，原告已取得了集体经济组织成员资格，被告未分给原告集体收益款的行为，侵害了原告的合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付土地补偿款13740.75元。被告玉��县陈家铺乡王明铺村村民委员会辩称，被告所制定的土地补偿款分配方案程序、内容均合法，被告土地补偿款分配方案确定后，通过广播形式向全体村民进行了公示。原告要求享受土地补偿款待遇没有事实和法律依据。因被告制定土地补偿款方案明确未在2016年6月20日前登记户口的，不能参加土地补偿款分配。根据法律规定，征地补偿安置费确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。被告土地补偿费分配方案通过民主议定程序决定，补偿安置费确定时已具有本集体经济组织成员资格的方可享受待遇。而原告在2016年6月20日没有有效户籍登记，未取得被告村集体经济组织成员资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的征地补偿公示系复制件，未提供原件核对其真实性，本院不予采信。原告李梓渲于2016年6月15日出生，于2016年6月23日落户于玉田县陈家铺乡王明铺村。2016年，玉田县陈家铺乡王明铺村因集体土地被征收，获得土地补偿款，被告于2016年6月20日前，按照民主议定程序制定了分配方案，已征收土地的承包户分配后，剩余的土地补偿款按现有人口分配，每人应分得土地补偿款15879.82元，并于2016年6月20日傍晚以广播的方式向村民公布。被告将土地补偿款分配数额进行公示，后经调整于当年7月初再次将土地补偿款分配数额进行公示，每人应分得土地补偿款15744.68元。2016年7月份，被告将本村村民的土地补偿款发放到位，但被告以原告户口未在2016年6月20日前登记为由未予发放。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据予以支持。本院认为，被告分配土地补偿款方案是按户籍登记人口分配，原告李梓渲出生后将户口落入玉田县陈家铺乡王明铺村，原告落户是在被告土地补偿分配方案确定之后，原告要求被告给付土地补偿款13740.75元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条“劳动群众集体组织的财产属劳动群众集体所有，包括：……（二）集体经济组织的财产；……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款���当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告李梓渲的诉讼请求。案件受理费99元，由原告李梓渲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张丙新二〇一七年八月三十日书记员  韩鑫龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0121民初2259号原告：张海水，个体。被告：赵建军，个体。被告：王鸿雁。原告张海水诉被告赵建军、王鸿雁民间借贷借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张海水到庭参加诉讼，被告赵建军、王鸿雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张海水向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金15000元及利息37200元（从2007年3月10日起按本金15000元计算，按照年利率24%计算，至实际还款之日。暂算至2017年7月10日）。事实与理由：2005年5月10日二被告因无法及时偿还银行贷款，向原告借款15000元以应急。双方约定月息为3%，未约定还款日期，原告将钱借给二被告后，初期二被告尚能给付利息，一直给付到2007年3月10日，之后便不再付息，也不偿还本金，经原告多次催要一直未果。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。二被告未到庭也未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭举了被告给原告打下的借条，证明二被告于2005年5月10日向原告借款人民币15000元，约定月利息3%。因被告未到庭进行质证，故本院对原告所举证据予以认定。因此本院认定的本案事实与原告陈述一致。本院认为，二被告向原告借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，作为债务人的二被告应偿还作为债权人的原告的借款及利息。原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建军、王鸿雁于判决生效后十日内偿还原告张海水借款本金15000元。二、被告赵建军、王鸿雁于判决生效后十日内支付原告张海水借款利息（以15000元为本金，按年利率24%计算，从2007年3月10日起至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取552元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  云茂二〇一七年八月二十三日书记员  张蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执317号之三申请执行人孙铜，男，汉族。被执行人：阳泉尚阳基业汽车贸易有限公司。关于申请执行人孙铜与被执行人阳泉尚阳基业汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年07月26日冻结了被执行人阳泉尚阳基业汽车贸易有限公司在中国工商银行账户内存款，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人阳泉尚阳基业汽车贸易有限公司在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨铁福二〇一七年八月三日书记员  张玲芳
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0782刑初148号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人刘某，男，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因本案于2017年7月8日被北镇市公安局刑事拘留，2017年7月20日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，2017年7月27日被本院取保候审。北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市��民检察院指派检察员谢博、赵阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月8日15时40分许，被告人刘某未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的三轮载客摩托车由南向北行驶至京哈线549公里+800米处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆将同向在前行驶的被害人王某某驾驶的自行车撞上，发生交通事故，致使被害人王某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人刘某每100毫升血液中含有乙醇成分164.95毫克，结论为醉酒驾驶。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人刘某负此事故的全部责任，被害人王某某无责任。另查明，被告人刘某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被告人刘某赔偿被害人近亲属19万���，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有个人档、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、北镇市公安局扣押物品清单及北镇市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、北镇市第二人民医院门诊病历及心电图、协议书、谅解书，证人王某甲的证言，被告人刘某的供述与辩解，锦州辽希法医司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、勘验笔录、勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人刘某当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小玲二〇一七年八月七日书记员  曹 洋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执恢26号之一申请执行人中国长城资产管理公司北京市分公司,住所地北京市朝阳区工体南路东2号。负责人：齐银庚。被执行人北京宝山创业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区枣营北里6号1-1。法定代表人：刘新发。被执行人沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新发。被执行人上海中油天宝钢管有限公司，住所地上海市闵行区塘浦路999弄228号。法定代表人：刘新发。被执行人北京新大宗饭店有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地西街8号。法定代表人：刘新发。被执行人北京城宝饭店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里6号。法定代表人：刘艳凤。被执行人辽宁东油集团房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新昌。被执行人东北输油管理局石化物资公司，住所地沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：胡岩。被执行人鞍山中油天宝铸造有限公司，住所地鞍山市立山区灵山路41号。法定代表人：巨龙。被执行人刘新发，男，1959年4月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区北陵大街20-3号1-4-2。北京市长安公证处作出的（2014）京长安内经证字第21038号、（2016）京长安内经证字第1234号、（2014）京长安内经证字第21040、21041、21042、21044、21045、21053、21054号、（2016）京长安内经证字第899号、（2014）京长安内经证字第21046、21047号公证书及（2016）京长安执字第26号、（2016）京长安执字第99号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国长城资产管理公司北京市分公司向本院申请强制执行，执行标的额为50000000元及利息，本院于2016年3月1日立案执行，案号为(2016)京03执274号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年12月22日作出(2016)京03执274号之一执行裁定终结本次执行程序。同时，依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其采取了限制消费措施。2017年3月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行债权数额为50000000元及利息，本院同日立案恢复执行。在恢复执行过程中，按申请执行人提供新的财产线索，本院冻结了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司持有的福建省德化县青云矿业有限责任公司67％股权、轮候冻结了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司持有的上海新发国际码头有限公司的97.5％股权、轮候查封了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司所有的上海市立跃路4565号集散站专用码头土地使用权（位于上海市浦江镇59街坊18／1丘、21／1丘），上述财产均不具备处置条件。本院依法通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统对被执行人名下财产情况进行统查，未查询到其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可被执行人暂无财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处（2014）京长安内经证字第21038号、（2016）京长安内经证字第1234号、（2014）京长安内经证字第21040、21041、21042、21044、21045、21053、21054号、（2016）京长安内经证字第899号、（2014）京长安内经证字第21046、21047号公证书及（2016）京长安执字第26号、（2016）京长安执字第99号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群代理审判员  王翊民代理审判员  姜 超二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙恒昌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异311号案外人：叶永前，男，1971年2月7日出生。申请执行人：党富星，男，1971年6月16日出生。被执行人：郭跃，男，1984年4月27日出生。在本院执行党富星与郭跃确认合同无效纠纷一案中，案外人叶永前于2017年6月26日对执行郭跃名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。叶永前称，请求法院解除对×××黑色小客车的查封扣押。事实和理由为：涉案车辆实际为我所有。我于2015年6月25日在北京源流东南贸易有限公司购得该车，车辆产生的所有费用由我支付，包括保险及行政处罚费用等。现在车辆的实际占有人和使用人也是我。只是该车辆的指标是由4S店租给我的，租期20年。郭跃的经济纠纷无我无关。因此请求法院解除对涉案车辆的查封和扣押。党富星称，不同意对方的异议请求。理由为：第一，车辆指标租赁是违反政策的。第二，保险公司允许变更被保险人，因此被保险人可以不是车主。第三，车辆所有权的判断标准就是行政机关登记。现车辆登记在郭跃名下，因此属于郭跃所有。本院查明，党富星与郭跃确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4827号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告郭跃于2016年5月24日之前给付原告党富星租金及损失共计60660元；二、案件受理费400元、公告费260元均由原告党富星负担（已交纳）。党富星于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2016)京0106执4849号。2016年10月27日，本院查封郭跃名下车牌号为×××的东风牌汽车，查封期限为两年，自2016年10月27日至2018年10月26日。2017年6月19日，本院扣押涉案车辆。本院认为，已登记的机动车，案外人提出异议的，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，×××车辆登记在被执行人郭跃名下，本院据此判断涉案车辆系郭跃的财产，符合法律规定。现郭跃未履行生效法律文书的义务，本院对其名下涉案车辆进行查封，并无不当。案外人叶永前关于涉案车辆系其实际购买并使用，因此其对涉案车辆享有所有权的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回叶永前的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 何东奇审 判 员 蔡 琴审 判 员 李琳琳二〇一七年八月八日书记员代 航 英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初251号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人薛锦龙，男，1976年6月15日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，东兴搅拌站工人，住靖江市。因本案分别于2017年5月7日、7月20日、7月31日被取保候审。被告人刘扣年，女，1954年8月13日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，无业，住靖江市。因本案分别于2017年5月7日、7月20日、7月31日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人薛锦龙、刘扣年犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员周前程、代理检察员马明明，被告人薛锦龙、刘扣年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月6日20时许，被告人薛锦龙、刘扣年在长江干流江段进入禁渔期后，携带电瓶、逆变器、抄网等工具，划船至靖江市长江上五圩港、上六圩港江段，采用电捕鱼的方式捕捞水产品，捕获长江鲢鱼2条、长江鲤鱼4条，合计重11.3千克，被靖江市公安局民警当场查获。案发后，靖江市公安局扣押了电瓶二个、逆变器一个、抄网一把。被告人薛锦龙、刘扣年归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人薛锦龙、刘扣年在庭审中均无异议，且有公诉机关提交的捕鱼工具、水产品等物证照片，水产品称重照片，扣押决定书、扣押清单，中华人民共和国农业部[2015]1号通告，鉴定意见通知书，靖江市渔政监督大队出具的情况说明，常住人口信息登记表，抓获经过，辨认笔录、检查笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人薛锦龙、刘扣年在长江禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。被告人薛锦龙、刘扣年归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛锦龙、刘扣年犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛锦龙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千五百元。（已缴纳）。二、被告人刘扣年犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千五百元。（已缴纳）。三、作案工具电瓶二个、逆变器一个、抄网一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李剑峰二〇一七年八月十日书记员  俞 洋附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更35号罪犯罗松求扎，男，1993年2月10日出生，藏族，出生地青海省玉树州曲麻莱县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省都兰县人民法院于二〇一四年一月二十三日以（2013）都刑初字第46号刑事判决，认定罪犯罗松求扎犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期至二〇二〇年五月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯罗松求扎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，评为二〇一五年度文化课优秀学员。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗松求扎在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯罗松求扎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯罗松求扎的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一九年八月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 韩 文 新二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3339号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈炎娜，女，汉族，1968年2月8日出生，住广东省普宁市。上诉人张学奇因与被上诉人陈炎娜债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费85元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5782号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陈炎娜支付6534.61元给张学奇；（三）陈炎娜承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陈炎娜签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。陈炎娜未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执376号申请执行人杨发顺,男,汉族,1961年2月2日生,住旬阳县城小河社区北区。被执行人陕西巨隆实业有限公司。组织机构代码67511003-X。住址；旬阳县滨江南路42号。法定代表人吴世忠，该公司董事长。本院在执行杨发顺与陕西巨隆实业有限公司借款合同一案中，经查；陕西巨隆实业有限公司财产已被抵押贷款，在建的位于旬阳大道二期工程已网签在承包建设单位名下，现再无财产可执行。征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建刚审判员  周 延审判员  马志国二〇一七年八月二十一日书记员  李 波
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1756号申请执行人肖志远，男被执行人邓志忠，男上述申请执行人肖志远与被执行人邓志忠侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初6054号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1756号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年八月十日书记员 周颖健
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0222刑初279号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人柯宏，男。2017年3月26日因本案被阳新县公安局城东新区派出所抓获。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2017年3月27日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人柯宏犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人柯宏到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年3月26日下午，柯有强将装有两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的一小袋毒品放置在被告人柯宏驾驶的鄂BT59**出租车副驾驶室门槽内，指使其将毒品送给石梦林的朋友罗孔亮。后石梦林将罗孔亮联系电话信息发给被告人柯宏。被告人柯宏在明知是毒品的情况下，依然按石梦林的指示，于当晚7时许驾车携带毒品欲在阳新一中正大门对面与罗孔亮接头，被闻讯赶到的阳新县公安局城东新区派出所民警当场抓获，并在其出租车副驾驶门槽内现场查获用白色卫生纸包裹着的上述毒品。经称重，从被告人柯宏车上查获的毒品共净重0.22克。经理化鉴定，送检材料中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人柯宏在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证据保全清单、收条、现场照片、罗孔亮与石梦林的微信聊天记录照片等书证，证人罗孔亮、石梦林的证言，理化鉴定书，现场检查笔录、辨认笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯宏帮助他人贩卖甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯宏当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月二十七日起，扣除先前被羁押一日，至二○一七年十月二十五日止），并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺零点二二克，依法由收缴机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  柯姝华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年八月十七日书 记 员  明玉萍
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执902号之一申请执行人郭向荣，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被执行人唐文武，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人郭丽霞（系被告唐文武之妻），女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人郭向荣与被执行人唐文武、郭丽霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0305民初3648号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭向荣于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人唐文武、郭丽霞归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3648号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年八月十五日书记员  陈嘉谋
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983执保354号之一申请人：郭宝田，男，1932年3月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人：李俊英，女，1944年4月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人：王长安，男，1989年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。申请人：王长辉，男，1991年4月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人：范方彬，男，1978年11月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请人郭宝田、李俊英、王长安、王长辉与被申请人范方彬交通事故责任纠纷一案，申请人郭宝田、李俊英、王长安、王长辉于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人范方彬银行存款19万元予以冻结。担保人中国���地财产保险股份有限公司黄骅支公司以价值24万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭宝田、李俊英、王长安、王长辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范方彬在银行存款元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 勇代理审判员  付春华代理审判员  赵新业二〇一七年八月十一日书 记 员  朱蒙蒙
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初3662号原告：刘春全，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：赵浩宇，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住滕州市。原告刘春全与被告赵浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春全及其委托诉讼代理人相修国到庭参加诉讼。被告赵浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款34800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵浩宇承包辰阳新村镶贴工程时，因无钱进料于2015年2月14日向原告借款39800元整，并出具借据一份。2017年7月7日被告赵浩宇向原告银行卡转账还款5000元。至今尚欠34800元未清偿，经原告多次催要，被告未予偿还。被告赵浩宇未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告赵浩宇向原告刘春全借款39800元用于辰阳新村镶贴项目，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借据。原告称,被告承诺工程完工后即偿还借款。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂于2017年7月3日诉至本院。2017年7月7日,被告向原告银行卡转账还款5000元，至今尚欠34800元未清偿。本院认为，被告赵浩宇因辰阳新村镶贴项目向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告交付了借款，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。因原、被告未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。故原告要求被告偿还下欠借款34800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵浩宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵浩宇向原告刘春全偿还借款本金34800元，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告赵浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 翠二〇一七年八月十四日书记员 张永霞
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执961号之一申请执行人：龚旭春，男，1996年3月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：樊燕，女，1978年10月10日生，住安徽省长丰县，申请执行人龚旭春与被执行人樊燕不当得利争议纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）皖0121民初402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人樊燕在银行存款7000元。本裁定立即执行。审判员 赵 新二〇一七年八月一日书记员 金传磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2878号原告：杨辉勤，男，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告杨辉勤与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨辉勤的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨辉勤向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告杨辉勤劳动报酬13050.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬13050.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告杨辉勤劳动报酬13050.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬13050.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告杨辉勤劳动报酬13050.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动���酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核��其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告杨辉勤劳动报酬13050.00元及利息（计息本金：13050.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告杨辉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告杨辉勤，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3014号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。上诉人张学奇因与被上诉人付得意债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费73元，诉前保全费129元，均由张学奇承担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5817号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决付得意支付10905.13元给张学奇；（三）付得意承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时付得意签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。付得意答辩称：（一）张学奇以签订合同为手段，非法占有财产为目的，具有欺诈的嫌疑。根据法律规定，不是所有债权都可以转让的，经济补偿金具有人身性，是不可转让的债权。（二）本人签名时，协议上的数额是空白的，没有“以15%转让经济补偿金”的事实，金额是事后在本人不知情的情况下填写的。（三）关于15%经济补偿金的领取事宜是在告示栏上张贴通知，通知上称最后三天领取，逾期不领取视为放弃。综上，合同欺诈事实清楚。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用73元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2658号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王某某，男，1973年7月15日出生，汉族，小学文化，西滘某某家具厂员工，户籍地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人杨洪波，广东瑶琨律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2674号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年初，犯罪嫌疑人王某某化名王小燕，伪装作女性身份，以同被害人黄某谈恋爱的为名，骗取被害人财物。2016年2月至2017年1月期间，犯罪嫌疑人王某某编造了没有路某、祖母病重去世、没有生活费、生日、情人节等理由，使得被害人黄某先后13次通过转账、微信转账、微信红包将人民币6238.96元转给王某某所有。王某某通过诈骗所得财物已在日常生活中用掉。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及指认材料；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍材料；搜查笔录；扣押物品清单；通话清单；涉案银行账户交易流水；涉案微信交易记录截图等。公诉机关据此认为被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1、被告人归案后如实供述犯罪事实；2、被告人是初犯、偶犯；3、被告人犯罪金额较小。经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的作案工具手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一七年八月二十二日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初2950号原告:郭某，女，1925年6月4日生，汉族，农民，住郏县。被告:李某1，男，1957年12月10日生，汉族，农民，住郏县。被告:李某2，男，1949年11月17日生，汉族，农民，住郏县。本院在审理原告郭某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案中，郭某于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，郭某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。审判员  朱彦军二〇一七年八月十四日书记员  马天磊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10047号原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。法定代表人：周长琦，总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。被告：张吉兵，男，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张康杨，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告张吉兵、张康杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、周新,被告张吉兵到庭参加了诉讼，被告张康杨经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告张吉兵、张康杨签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》(以下简称《挂靠经营合同》)；被告支付截至合同解除之日的服务费（计算到2017年6月为9500元）；被告支付违约金30000元。事实与理由：2011年6月3日，原、被告签订《挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费500元。在履行合同中，被告于2015年12月起未向原告缴纳挂靠服务费，同时也拒绝为车辆进行年审及缴纳保险。被告张康杨未到庭，未作答辩。被告张吉兵辩称：同意解除合同，违约金、服务费双方庭前已经协商解决。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《挂靠经营合同》，有被告张吉兵、张康杨签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书能与《挂靠经营合同》相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，原告与被告张吉兵、张康杨签订《挂靠经营合同》，约定被告将渝XX**号车挂靠原告处经营，合同有效期自2011年6月3日至2026年6月；被告每月向原告缴纳服务费500元；被告不按时缴纳挂靠服务费，原告有权解除合同。在合同履行中，被告从2015年12月起，未按约定缴纳服务费，审理中原告自愿将服务费的计算日期截止至2017年6月，因此，被告共计拖欠19个月，拖欠服务费9500元。因庭前双方就服务费、违约金已协商解决，审理中，原告自愿放弃要求服务费9500元，违约金30000元的诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《挂靠经营合同》诉讼请求，具备双方《挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告张康杨经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告张吉兵、张康杨于2011年6月3日就渝XX**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费394元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  安祥建二〇一七年八月十日书记员  夏 娜
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更325号罪犯匡俊臣，男，1965年5月19日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）衡中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人匡俊臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）湘高法刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月18日交付执行。本院于2015年8月19日以（2015）永中法刑执字第858号刑事裁定，对罪犯匡俊臣裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯匡俊臣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，2015年手语操奖1分，2015年监狱改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯匡俊臣有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯匡俊臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯匡俊臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年八月二十九日代理书记员  陈 玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执1775号之一申请执行人张爱爱，女，1968年12月22日出生，汉族，伊金霍洛旗文物管理所职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李秀平，女，1957年3月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。张爱爱与李秀平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李秀平在中国农业银行伊金霍洛旗阿镇分理处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李秀平在中国农业银行的账户内的存款。二、冻结被执行人李秀平在中国农业银行的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  高莉芳二〇一七年八月一日书记员  范海波