襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1284号原告：耿学朝，男，1977年6月8日出生，汉族，河南省唐河县人，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：吴强、李欣培，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王生华，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：湖北郧诚建设工程有限公司（以下简称郧诚建设公司）。住所地：湖北省郧县长岭经济开发区欧姆林工业园。法定代表人：赵伟，郧诚建设公司董事长。委托诉讼代理人：骆修锋、刘晓雨，湖���长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告耿学朝与被告王生华、郧诚建设公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告耿学朝及其委托诉讼代理人李欣培，被告王生华，被告郧诚建设公司的委托诉讼代理人骆修锋、刘晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿学朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生华与被告郧诚建设公司赔偿对原告因此次事故造成的医疗费53145.56元、误工费27498元、护理费2954.35元、住院伙食补助费990元、营养费990元、残疾赔偿金117544元、被扶养人生活费46092元、鉴定1500元、后期治疗费15000元、交通费330元、精神损害抚慰金10000元，共计276043.91元。由二被告在交强险赔偿限额范围内先行赔付120000元，超出部分按责任比例承担后共计为166813.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿樊魏路由南向北行驶至高新区樊魏路安置房（祥龙小区）路段，撞上未按规定停放在樊魏路的轮式装载机，致原告受伤住院治疗两次，共计住院33天。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队交通事故认定书认定：原告耿学朝负本次事故的主要责任，被告王生华负次要责任。2017年5月8日，经鉴定机构鉴定，原告耿学朝的伤残等级属9级，其后期治疗费约需人民币15000元。2016年12月19日，襄阳高新区城乡建设局出具证明一份，内容为：王生华，有一辆山东鲁工牌铲车，在高新区从事市政道路维护施工作业，并出示建设工程施工合同一份，内容为：发包人：襄阳高新区管委会，承包人：湖北郧诚建设工程有限公司，工程名称：襄阳高新区市政设施维护施工，工程地点：襄阳高新区，工程内容：道路巡查，修补井盖、恢复破损路面等市政设施的日常维护。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚、证据确实，故原告为维护权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持。被告王生华辩称，发生本案交通事故属实，被告同意依法按照法律规定承担责任；原告的诉请过高，请求依法核减。被告郧诚建设公司辩称，其对于原告在本案中的损害不承担责任，请求依法驳回原告的诉请；原告的请求过高，请求依法核减求。原告耿学朝为支持其主张成立，向本院提交了下列证据：1.道路交通事故认定书。证明此次交通事故发生的经过以及责任划分。被告王生华及郧诚建设公司经质证对该证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信。2.被告王生华身份证复印件、��驶人信息查询结果单及轮式装载机产品合格证。证明被告的主体资格、驾驶人信息以及车辆信息。被告王生华、郧诚建设公司经质证对该组证据的真实性无异议，但认为本案事发地点停放的鲁工牌装载机不属于交强险规定的投保车辆，依法可以不投保交强险。本院对该组证据的真实性予以采信。3.企业工商登记信息表、建筑工程施工合同。证明被告郧诚建设公司的主体资格。被告王生华、郧诚建设公司经质证对该组证据真实性无异议，但认为其郧在本案事故中没有过错。本院对该组证据的真实性予以采信。4.襄阳中心医院病历、住院病案首页、检查报告单、出院记录及医疗费发票；湖阳镇卫生院骨科第一门诊部医疗费发票。证明原告因交通事故住院治疗的情况及支出的医疗费。被告王生华、郧诚建设公司经质证对襄阳中心医院的相关证据无异议，予以认可；对湖阳镇卫生院骨科第一门诊部医疗费发票持有异议，认为该证据不能证明与本案之间存在关联性。本院经审查，对原告在襄阳中心医院治疗的相关证据予以采信。原告还主张其在湖阳镇卫生院骨科第一门诊部治疗发生的费用，因其仅提交有医疗费发票，不能证实该费用与本案交通事故受伤之间具有因果关系，故本院对原告举出的湖阳镇卫生院骨科第一门诊部医疗费发票的证明目的不予采信。5.司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告的伤残等级及支出的鉴定费。被告王生华、郧诚建设公司经质证对该组证据真实性无异议，对原告的伤残等级亦无异议，但认为原告的后期治疗费应待实际发生后另行主张，鉴定费与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信。6.湖北天濠美家商贸有限公司出具的误工证明1份、销售单5张、襄阳中心医院出具的诊断证明书2份。证明原告误工时间以及其受伤前在湖北天濠美家商贸有限公司从事吊顶安装工作的事实。被告王生华、郧诚建设公司经质证对中心医院出具的诊断证明书的真实性无异议，对误工证明及销售单的真实性持有异议。本院经审查，对襄阳中心医院出具的诊断证明书的真实性予以采信。原告仅向本院提交了湖北天濠美家商贸有限公司出具的误工证明及销售单，未提交用人单位的营业执照、劳动合同等证据予以佐证，故本院对原告举出的上述证据的证明目的不予采信。7.襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居委会（下称余岗居委会）证明一份、襄阳爱童幼儿园证明一份。证明原告受伤前在城镇居住生活的事实。被告王生华、郧诚建设公司经质证认为该两份证明均无相关单位的法人证书；余岗居委会证明上无居委会负责人的签字，证明��赁关系应当提供租赁合同、交费收据、出租人的身份信息及房产证明，故本案中原告证明其在城镇居住的证据不足，不予认可。本院认为，余岗居委会出具的证明中有余岗居委会二组张发明的签名，符合民诉法关于单位出具证明的规定，该证据可以证实原告受伤前在城镇居住、生活的状况，本院对该组证据的证明目的予以采信。8.户口簿。证明原告的家庭亲属关系被扶养人情况。被告王生华、郧诚建设公司经质证对该组证据真实性无异议。原告庭审后向本院补充提交了唐河县湖阳镇陈树元村委会（下称陈树元村委会）出具的证明一份。证明原告的被扶养人情况。被告王生华、郧诚建设公司均同意该证明由本院审核，本院认为，该证明符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以采信。被告郧诚建设公司为反驳原告的请求，向本院举出了施工承揽合同一份。证明郧诚建设公司与王生华系承揽合同关系。原告耿学朝经质证对该证据的真实性无异议，但认为王生华个人无承包资格，且无操作特种车辆资质，故郧诚建设公司应当承担责任。被告王生华经质证对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。被告王生华未向本院举证。经审理查明，2016年12月10日22时17分许，原告耿学朝饮酒驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿襄阳高新技术产业开发区樊魏路由南向北行驶至樊魏路安置房（祥龙小区）路段时，撞上停放在樊魏路的被告王生华所有的轮式装载机，致原告受伤、两车损坏的交通事故。同年12月26日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队（下称高新交警大队）作出襄公交高认字[2016]第300248B号道路交通事故认定书，认定耿学朝负本次事故的主要责任，王生华负次要责任。事故发生后，原告即被送往襄阳中心医院住院治疗。经诊断为：1.右股骨远端开放性粉碎性骨折；2.右髌骨开放性粉碎性骨折；3.全身多处软组织伤伴皮肤擦伤。原告为此住院治疗24天。出院医嘱：1.注意休息，适当功能锻炼，加强护理，改善营养；2.每月复查X线并复诊；3.三个月视骨折愈合情况，必要时行右股骨下段植骨术；4.术后一年视骨折愈合情况行内固定取出术；5.不适随诊。同时建议：休息三个月。2017年3月27日，原告因右髌骨、股骨远端骨折术后关节僵硬在襄阳中心医院住院治疗9天。经诊断为：右髌骨、股骨远端骨折术后关节僵硬。出院医嘱：1.注意休息，继续加强功能锻炼；2.加强护理，改善营养；3.一个月后复诊，不适随诊。同时建议：休息三个月。原告为治疗伤病共支出住院医疗费和门诊医疗费共计52022.56元。2017年4月5日，原告委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程��及后续治疗费进行法医司法鉴定。同年5月8日，襄阳公正司法鉴定所作出襄阳公正司法司鉴所[2017]医鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人耿学朝右膝关节的的伤残属9级；其后续治疗费约需人民币15000元。原告为此支出鉴定费1500元。另查明，原告之父耿富田（1942年11月10日出生），共育有长子耿学朝、次子耿学伟、长女耿学永三人。原告耿学朝与妻子曲良清生育有一子一女，长子耿奥（2002年11月19日出生）、次女耿雪蕊（2011年10月17日出生）。还查明，2016年3月11日，襄阳高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）与被告郧诚建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由发包人高新区管委会将襄阳高新区市政设施维护施工（一标段）工程发包给郧诚建设公司进行施工；工程内容：道路巡查、修补井盖、恢复破损路面等市政设���的日常维护等内容。同年9月25日，被告郧诚建设公司与被告王生华签订《施工承揽合同》，约定：甲方（郧诚建设公司）承包襄阳高新技术产业开发区市政设施维护施工（一标段）工程，乙方（王生华）自有鲁工牌小铲车一台，甲方将襄阳高新技术产业开发区市政设施维护施工（一标段）工程中施工铲土、装运业务发包给乙方，由乙方承揽施工；二、甲方应付乙方施工费用按500元/天支付，停工期间按50元/天支付，每月上旬结算支付上月施工费用，施工过程中乙方应保证按甲方通知随时参加工程施工；四、……因乙方过错造成人身损害及财产损失的，由乙方依法承担赔偿责任，甲方不承担任何责任；五、……施工车辆由乙方保管，甲方不承担保管责任等。又查明，被告王生华所有的型号为LG918、发动机编号为627788的轮式装载机未购买交强险。本���认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。经审查，高新交警大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按该认定书，耿学朝负本次事故的主要责任，王生华负本次事故的次要责任。原告请求由二被告在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任的理由。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道行驶的，应当取得临时通行证牌”，该法第一百一十九条第（三）项规定“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。因此，本案被告王生华所有的轮式装载机属于法律规定应当登记或取得临时通行证牌才能上道路行驶的机动车，该轮式装载机应当购买交强险。投保义务人王生华未依法投保交强险，故原告请求被告王生华在交强险责任限额范围内予以赔偿的理由，符合法律相关规定，本院予以支持。但原告请求由被告郧诚建设公司在交强险责任限额内承担连带责任的理由，于法无据，本院不予支持。被告郧诚建设公司辩称，该装载机属于被告王生华所有，其不应当承担责任的意见。本院认为，依据被告郧诚建设公司与被告王生华签订的《施工承揽合同》，双方形成承揽合同关系，定作人对承揽人在完成工作过程中对第三人的损害不承担赔偿责任。但由于本案轮式装载机属于有特殊结构和专门功能的机械车，所以作业人员在操作装载机时应持有国家安全生产监督管理局颁发的《特种作业操作证》才可上岗。经本院释明后，被告���生华未在规定期限内向本院提交其《特种作业操作证》，故本院推定其不具有轮式装载机的操作资质。被告郧诚建设公司作为定作人，其在选任承揽人时，未尽到审查承揽人是否具备相应的操作资质的义务，存在过失，依法应当承担相应赔偿责任。综上，本院确定先由被告王生华在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分酌情确定由被告王生华承担20%的赔偿责任，由被告郧诚建设公司承担10%的赔偿责任，由原告耿学朝自担70%的责任。关于原告耿学朝主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费53145.56元。经查，原告因此次交通事故受伤共支出医疗费52022.56元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以确认，原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。2.关于原告主张的误工费27498元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。襄阳中心医院先后于原告出院当天即2017年1月3日和同年4月5日两次出具诊断证明书建议原告休息三个月，但其休息天数已超出定残日，故本院确定原告的误工期限为定残前一日，为149天；关于误工费标准问题，本院在评析原告提交的证据部分，已对其在城镇居住生活的事实予以确认，原告主张按照2017年道标标准中建筑业标准计算误工费的请求，证据不足，应不予支持。故原告的误工费可以参照2017年道标标准中居民服务业人均年收入标准计算为13339.38元（32677元/年÷365天/年×149天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。3.关于原告主张的护理费2954.35元。本院认为，医疗机构在出院医嘱中出具有“加强护理”的意见，原告自愿请求护理天数为住院天数33天，并请求按照2017道标标准中居民服务业人均年收入标准��算护理费，符合本案实际情况，本院予以确认。故其护理费应为2954.35元（32677元/年÷365天/年×33天）。4.关于原告主张的住院伙食补助费990元。经查，原告住院33天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为660元（20元/天×33天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张的营养费990元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构在出院医嘱中载明“改善营养”，原告自愿请求加强营养天数为住院天数33天，符合本案实际情况，故原告的营养费应为495元（15元/天×33天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。6.关于原告主张的交通费330元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案实际情况，本院予以支持。7.关于原告主张的残疾赔偿金163636元（含被扶养人生活费46092元）。本院在处理原告误工费时已对原告的经常居住地予以认定，在此不再赘述。故其残疾赔偿金应为117544元（29386元/年×20%×20年）。原告还在残疾赔偿金项下主张有被扶养人生活费46092元。经查，原告之子耿奥，2002年11月19日出生，属未成年人，故其生活费为8016元（20040元/年×20%×4年÷2人）；原告之女耿雪蕊，2011年10月17日出生，属未成年人，故其生活费为26052元（20040元/年×20%×13年÷2人）；原告之父耿富田，1942年11月10日出生，共生育子女三人，故其生活费为8016元（20040元/年×20%×6年÷3人）。综上，原告的残疾赔偿金总额为159628元，原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。8.关于原告主张的鉴定费1500元。有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支出的必要合理费用，故原告的该项请求本院予以支持。9.关于原告主张的后期治疗费15000元。经查，原告耿学朝住院期间行右股骨远端、髌骨内固定术，其后期取出内固定系必然发生之费用，医疗机构在出院医嘱中明确载明“术后一年视骨折愈合情况行内固定取出术”，鉴定机构亦对该费用进行评定为15000元，故本院对原告的该项主张予以支持。10.关于原告主张的精神损害抚慰金5000元。本院认为，此次事故给原告造成九级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，但原告在本次交通事故中亦有过错，本院酌情确定其精神损害抚慰金为1000元。综上，原告耿学朝因此次事故造成的损失为：医疗费52022.56元、误工费13339.38元、护理费2954.35元、住院伙食补助费660元、营养费495元、交通费330元、残疾赔偿金159628元、鉴定费1500元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金1000元，共计246929.29元。由被告王生华在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在��强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金1000元），尚余126929.29元，由被告王生华承担20%的赔偿责任为25385.86元，被告郧诚建设公司承担10%的赔偿责任为12692.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王生华于本判决生效之日起十五日内赔���原告耿学朝各项损失费用145385.86元；二、被告湖北郧诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿学朝各项损失费用12692.93元；三、驳回原告耿学朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元减半收取为610元，由原告耿学朝负担427元，被告王生华负担183元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 员 温继若二〇一七年八月二十日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ