江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初17666号 原告：张飞飞，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。 被告：常州市中科江南股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省常州市国家高新区太湖东路9-1号424室。 执行事务合伙人：中科招商投资管理集团股份有限公司委派代表单祥双。 被告：中科招商投资管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田中心区深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。 法定代表人：单祥双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华建，江苏云尚至昭律师事务所律师。 原告张飞飞诉被告常州市中科江南股权投资中心（下称常州中科中心）、中科招商投资管理集团股份有限公司（下称中科招商公司）合同纠纷一案。本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞飞及其委托代理人邹朝军、被告中科招商公司委托代理人王华建到庭参加诉讼，被告常州中科中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞飞诉称：2012年5月，张飞飞与常州中科中心签订《项目风险抵押及业绩奖励协议书》，约定由张飞飞出资20万元作为常州中科中心对项目公司即无锡宏盛换热器制造有限责任公司（下称宏盛公司）投资上市的风险抵押金，如项目公司公开上市后，常州中科中心所持项目公司股份禁售期已满，但常州中科中心不愿意出售，张飞飞有权要求常州中科中心返还风险抵押金并给予张飞飞业绩奖励，常州中科中心在接收到张飞飞书面要求日起连续6个交易日项目公司股票收盘均价进行相关计算，并于接收到张飞飞书面要求后20个交易日内执行。张飞飞依约于2012年7月13日汇款20万元。据公开信息反映，无锡宏盛换热器制造股份有限公司（下称宏盛股份）于2016年8月31日在上海证券交易所挂牌上市，证券代码为603090，常州中科中心作为股东持有375万股股票，该股票于2017年8月31日解禁。依据双方协议约定，常州中科中心应将股票销售后进行分配，但常州中科中心迟迟不肯进行股票销售并分配。张飞飞于2018年10月18日函告常州中科中心，要求其依据协议返还项目风险抵押金及业绩奖励金，常州中科中心至今未予理睬。中科招商公司作为执行事务的合伙人，应当承担连带还款责任。故请求法院：1、判令常州中科中心返还风险抵押金20万元、支付业绩奖励金333558元，合计533558元及该款自2018年11月15日起至实际给付之日止的银行存款利息；2、判令中科招商公司对常州中科中心的债务承担无限连带责任；3、判令常州中科中心、中科招商公司承担本案诉讼费用。审理中，张飞飞减少第一项诉讼请求中利息起算时间为自2018年11月20日起算。 被告常州中科中心未答辩。 被告中科招商公司答辩称：1、因为常州中科中心未到庭，对于案件的具体情况存在调查不清的情形；2、根据2017年5月出台的上市公司股东董监高减持股份的若干规定，目前无法销售全部股票，也在逐步减持，所以张飞飞要求支付风险抵押本金及奖励金的前提条件没有成就。 原告张飞飞围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、《常州中科中心与张飞飞关于宏盛公司之项目风险抵押及业绩奖励协议书》证明张飞飞委托常州中科中心投资宏盛公司。 2、网银交易单据和借记卡历史交易明细，证明张飞飞于2012年7月13日依约支付20万元。 3、宏盛股份上市流通及减持公告证明宏盛股份上市及常州中科中心持有的股票获准减持。 4、宏盛股份十大流通股东股份变化证明常州中科中心部分减持。 5、退出申请证明张飞飞通知常州中科中心退出。 6、邮寄凭证，证明张飞飞于2018年10月18日将退出申请书寄给常州中科中心和中科招商公司，其中中科招商公司于2018年10月19日签收。 7、与中科招商公司常务副总裁刘志强的微信聊天记录及中科招商公司官网上认证的刘志强的身份信息，证明张飞飞于2018年10月18日即用微信方式通知中科招商公司。 8、中信建设证券股份有限公司无锡中山路证券营业部股票明细对账单，证明常州中科中心减持情况。 9、分配方案，证明张飞飞根据常州中科中心减持，调整后的常州中科中心应付的业绩奖励金额及本金合计为533558元。 被告中科招商公司未提交证据。 经质证，中科招商公司对张飞飞提交的证据1真实性和合法性无异议，但认为未到合同约定的退出条件。对证据2真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。对证据3、4真实性和合法性无异议。对证据5、6、7真实性和合法性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据8真实性和合法性无异议，但对其关联性不予认可。证据9系张飞飞单方制作，对其真实性、合法性和关联性均不予以认可。 本院经审理认定如下事实：常州中科中心系成立于2011年8月9日，由中科招商公司作为普通合伙人等股东出资设立的有限合伙企业。2012年5月常州中科中心与张飞飞签订《项目风险抵押及业绩奖励协议书》一份，约定：常州中科中心已完成对宏盛公司的投资，投资金额为2000万元，张飞飞是投资项目公司的相关人员，以人民币20万元作为常州中科中心对项目公司宏盛公司风险抵押。协议第5.1条约定若常州中科中心在该项目公司上取得的收入大于在项目公司上的投资本金，则常州中科中心返还张飞飞的风险抵押并给予业绩奖励。协议第5.2和5.2.1条约定常州中科中心给予张飞飞的业绩奖励基于常州中科中心在项目公司上取得的年均收益率，年均收益率=（常州中科中心在该项目公司上取得的收入-常州中科中心在该项目公司上投资本金）÷常州中科中心在该项目公司上的投资本金÷常州中科中心对项目公司的持有年限。协议5.2.3约定如年均收益率＞15%，则常州中科中心返还风险抵押本金，并支付业绩奖励=2*（风险抵押本金*年均收益率*投资年限）-（风险抵押本金*15%*投资年限）。协议第5.5条约定如果项目公司公开上市后，常州中科中心所持项目公司股份禁售期已满，但常州中科中心不愿意出售，张飞飞有权要求常州中科中心按协议第5.2条相关约定返还张飞飞风险抵押金并给予张飞飞业绩奖励，常州中科中心在接收到张飞飞书面要求日起连续6个交易日项目公司股票收盘均价进行相关计算，并于接收到张飞飞书面要求后20个交易日内执行。该协议由张飞飞签字，常州中科中心加盖公章。 2012年7月13日，张飞飞将20万元汇付至常州中科中心开立的江苏江南农村商业银行股份有限公司帐户。 宏盛股份系宏盛公司改制而来，于2016年8月31日在上海证券交易所挂牌上市，证券代码为：603090，常州中科中心作为股东持有375万股股票，该股票于2017年8月31日解禁，宏盛股份也于2017年11月10日公告了常州中科中心减持计划。截至2018年10月19日，常州中科中心未减持宏盛公司股票。 宏盛股份于2017年4月21日发布公告，2016年度每股现金红利0.2元。宏盛股份于2018年6月13日发布公告，2017年度每股现金红利0.1元。按常州中科中心持有宏盛股份375万股计算，2016年度至2017年度分红1125000元。 2018年10月18日张飞飞函告常州中科中心，要求常州中科中心在2018年11月14日前将已抛售和未抛售的股票相应收益及奖励结算并支付给张飞飞。该函件同日寄送给中科招商公司，并同时以微信方式发送给了中科招商公司常务副总裁刘志强。 宏盛股份2018年10月22日收盘价为12.55元，2018年10月23日收盘价为12.66元，2018年10月24日收盘价为12.70元，2018年10月25日收盘价为12.47元，2018年10月26日收盘价为12.73元，2018年10月29日收盘价为12.64元，宏盛股份6个交易日平均价为12.63元。 本案的争议焦点：一、张飞飞与常州中科中心之间合同约定的减持股票及奖励金的条件是否成就，是否存在已减持的股票，张飞飞是否存在奖励，如存在是否应当进行业绩奖励。目前未减持的股票是否应当减持，如未减持是否应当进行业绩奖励。风险抵押金是否应当返还。二、张飞飞主张的赔偿利息损失的请求是否应予支持。三、中科招商公司对于常州中科中心的债务是否承担连带清偿责任。 本院认为，关于争议焦点一，常州中科企业与张飞飞关于宏盛公司签订《项目风险抵押及业绩奖励协议书》合法有效。根据协议第5.1条约定若常州中科在该项目公司上取得的收入大于在项目公司上的投资本金，则常州中科企业返还张飞飞的风险抵押并给予业绩奖励。常州中科企业在项目公司的收入=2016年度至2017年度分红1125000元+剩余股票数6日均价价值47362500元（375万*12.63）=48487500元，已超过常州中科企业投资本金2000万元，依据上述协议，常州中科企业应当返还张飞飞的风险抵押并支付业绩奖励。根据协议第5.2、5.2.1条和第5.5条约定，年均收益率=（常州中科企业在该项目公司上取得的收入4848.75万元-常州中科企业在该项目公司上投资本金2000万元）÷常州中科企业在该项目公司上的投资本金2000万元÷常州中科企业对项目公司的持有年限（自2012年5月至2018年10月19日共6.47年）=22.02%。因年均收益率大于15%。常州中科企业应返还张飞飞风险抵押本金200000元，并支付张飞飞业绩奖励=2*（风险抵押本金200000元*年均收益率22.02%*投资年限6.47）-（风险抵押本金200000*15%*投资年限6.47）=375777.6元。以上，常州中科企业应返还张飞飞风险抵押本金200000元，并给予张飞飞业绩奖励375777.6元，共计575777.6元。庭审中，张飞飞同意按诉讼请求返还风险抵押本金200000元和业绩奖励金333558元的主张并未超过上述金额，本院予以支持。 关于争议焦点二，张飞飞要求常州中科中心赔偿上述533588元自2018年11月20日起至实际给付之日止的银行存款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于争议焦点三，本院认为中科招商公司作为常州中科中心唯一的普通合伙人和执行事务的合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务，其他合伙人不再执行合伙事务，依据合伙企业法第二条、第二十六条之规定，张飞飞通知中科招商公司的行为应视同于通知常州中科中心，故对中科招商公司认为有关本案法律文书未合法送达的意见本院依法不予采纳，张飞飞关于中科招商公司应对常州中科中心的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常州市中科江南股权投资中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内返还张飞飞风险抵押金200000元，并支付张飞飞业绩奖励金333558元，合计533558元及该款自2018年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。 二、判令中科招商投资管理集团股份有限公司对常州市中科江南股权投资中心（有限合伙）上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9136元，保全费3270元，合计12406元（张飞飞已预交），由中科招商投资管理集团股份有限公司和常州市中科江南股权投资中心共同承担，于本判决生效后十日内给付张飞飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  沈洪兴 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  承宇博 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合伙企业法》： 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。 按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。 作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。