江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1720号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。负责人：许沂东，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:袁忠国，男，1964年7月24日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。系受害人张某丈夫。被上诉人（原审原告）:袁功盼，女，1988年5月7日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市茅山风景区。系张某长女。被上诉人（原审原告）:袁功娇，女，1989年10月11日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省东台市。系张某次女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。原审被告:宋云飞，男，1972年8月21日生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。原审被告：李伟，男，1981年1月19日生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。原审被告：宋雪虎，男，1981年1月13日生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁忠国、袁功盼、袁功娇及原审被告宋云飞、李伟、宋雪虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人袁忠国不具备为车辆提供加水服务的安全生产条件，事故系张某提供加水服务导致，本案事故发生在汽修场内，不属于交通事故，而是安全生产事故，宋云飞无过错，不应承担责任。2、被上诉人系农村户口，事故发生地也在其居住地点，根据城镇标准认定被上诉人的损失无事实和法律依据。袁忠国、袁功盼、袁功娇辩称，本次交通事故经公安机关证明，肇事车辆为被保险车辆，公安机关对此次交通事故事实的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。宋云飞、李伟、宋雪虎未进行答辩。袁忠国、袁功盼、袁功娇向一审法院起诉请求：1、要求保险公司、宋云飞、李伟、宋雪虎赔偿各项损失共计844338.99元【医疗费8658.99元、交通费5620元（转院车辆交通费2620元、拖尸费3000元）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）；丧葬费33600元；精神损害抚慰金50000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元】；2、诉讼费由保险公司、宋云飞、李伟、宋雪虎承担。一审法院认定事实：2016年9月9日23时30分，宋云飞驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿104国道由北向南行驶，行至104国道1199公里加750米附近地段处靠边停车时，与行人张某发生碾压交通事故，致张某受伤，张某后经医院抢救无效死亡。张某受伤后从句容袁巷被送往句容市人民医院抢救，袁忠国、袁功盼、袁功娇支付交通费2620元、医疗费5233.62元，后转院至江苏省人民医院抢救，袁忠国、袁功盼、袁功娇支付句容市人民医院救护车使用费510元、医疗费2915.37元，后抢救无效死亡，张某尸体从江苏省人民医院被送回句容，袁忠国、袁功盼、袁功娇支付拖尸费3000元。句容市公安局交通警察大队对本次事故调查后得到以下事实：1、经调查，宋云飞在事发时未发现行人张某；2、经检测，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车制动性能合格、灯光性能合格；3、经勘验：苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车车身及底盘没有与行人发生碰撞刮擦的痕迹；4、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的右侧前排轮胎表面附着有人体组织及血迹；5、事发时无目击者看到事故的发生经过，事发现场也无视频监控设施。2016年10月19日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，意见为：由于事发时行人张某的动态无法查实，造成此道路交通事故成因无法查清。另查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险；苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在保险公司投保了金额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险；以上两车均投保了可选免赔额特约条款，每车免赔金额为2000元；本次事故发生在保险期间内。根据李伟与保险公司签订的附加险条款约定，被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合的约定计算赔款后，扣减可选免赔额特约条款的免赔额。根据苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的行驶证，肇事车辆的核载是33000kg，事故发生时肇事车辆超载。李伟与保险公司签订的第三者责任保险第二十七条第一款第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生后宋雪虎给付袁忠国、袁功盼、袁功娇50000元。还查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的登记所有人均为李伟，实际所有人均为宋雪虎。宋云飞系宋雪虎雇佣的驾驶员，事故发生时，宋云飞系为宋雪虎提供劳务。再查明，张某（出生于1966年11月2日）于2016年9月10日因本次交通事故死亡。袁忠国系张某丈夫，二人育有两个女儿，长女袁功盼，次女袁功娇。张某从2006年12月开始在句容市社会劳动保险基金管理中心缴纳职工养老保险，截止至2015年12月25日累计缴费9年1个月。张某生前居住于句××市天王镇××花园××室。以上事实，有袁忠国、袁功盼、袁功娇提交的身份证复印件各一份、袁忠国结婚证复印件一份、句容市公安局天王派出所出具的家庭情况证明书一份、道路交通事故证明一份、宋云飞驾驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件各两份、医疗费发票八张、收条两张、火化证明一份、户口注销证明一份、居民死亡殡葬证一份、袁巷华鑫超市证明一份、死者张某职工养老保险手册、社会保障卡、江苏省社会保险专用缴款书复印件共一页、宋雪虎提交的李伟身份证复印件一份、宋云飞驾驶证复印件一份、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车行驶证复印件各一份、商业险保单复印件两份、句容市公安局交通巡逻警察大队预收款收据一份、保险公司提交的句容市公安局天王交警中队询问笔录复印件七份、肇事车辆行驶证复印件两份、袁忠国的营业执照复印件一份、机动车综合商业保险条款一份、中国人民财产保险股份有限公司附加险条款一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。一审法院认为，受害人张某因本次交通事故死亡，袁忠国、袁功盼、袁功娇作为张某的近亲属，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安机关对本次事故的事实认定并无不当，一审法院予以确认。李伟系肇事车辆的登记所有人，宋雪虎系肇事车辆的实际所有人，事故赔偿责任由宋雪虎承担；宋云飞系宋雪虎雇佣的驾驶员，事故发生时，宋云飞系为宋雪虎提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，事故赔偿责任由宋雪虎承担。本次事故系宋云飞驾驶的机动车与行人张某之间的交通事故，关于本案中宋雪虎应当承担的赔偿责任比例，因句容市公安局交通警察大队在道路交通事故证明中载明“由于事发时行人张某的动态无法查实，造成此道路交通事故成因无法查清”，结合本案实际情况，一审法院确定超出交强险限额部分，应由宋雪虎承担全部赔偿责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了金额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险；故袁忠国、袁功盼、袁功娇的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司依据保险合同约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由宋雪虎赔偿。受害人生前居住在城镇，且收入为非农收入，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算。保险公司辩称对本案事故发生事实有异议，事故发生在袁忠国经营的汽车修理部场地内，本案系安全生产事故，肇事车辆在营业场所发生事故的保险公司免赔，即使本案是交通事故，死者张某的行为是导致事故发生的根本原因，宋云飞不承担事故责任，一审法院认为，根据句容市公安局交通警察大队于2016年10月19日针对本案所涉事故出具的道路交通事故证明，可以确定本案为道路交通事故，而非安全生产事故，交通事故地点为104国道1199公里加750米附近地段，且造成此次交通事故成因无法查清，故对保险公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳；保险公司辩称肇事车辆投保了可选免赔额特约条款，保险公司在此次事故中免赔2000元，因可选免赔额特约条款系针对车损险而非商业三者险，故对保险公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳；保险公司辩称肇事车辆事故发生时超载应免赔10%，因保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十七条中约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故对保险公司的该项辩称意见，一审法院予以采纳。经审核，一审法院确认袁忠国、袁功盼、袁功娇的损失如下：医疗费8148.99元，交通费6130元（送张某从袁巷至句容抢救的交通费2620元、句容市人民医院救护车使用费510元、拖尸费3000元），死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）；丧葬费33600元；精神损害抚慰金50000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为3000元。以上共计844338.99元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿118148.99元，超出交强险限额的726190元，由保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿，因肇事车辆事故发生时超载保险公司免赔10%，故保险公司在商业三者险限额内赔偿袁忠国、袁功盼、袁功娇653571元，由宋雪虎赔偿72619元。事故发生后，宋雪虎为袁忠国、袁功盼、袁功娇垫付50000元，故宋雪虎尚需赔偿袁忠国、袁功盼、袁功娇22619元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿袁忠国、袁功盼、袁功娇医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计118148.99元；二、保险公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿袁忠国、袁功盼、袁功娇医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计653571元；三、宋雪虎于判决生效后十日内赔偿袁忠国、袁功盼、袁功娇医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计22619元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人保险公司主张本案不属于交通事故，而是安全生产事故，但事故地点为104国道1199公里加750米附近地段，有句容市公安局交通警察大队于2016年10月19日针对本案所涉事故出具的道路交通事故证明，故可以确定本案为道路交通事故，而非安全生产事故。上诉人主张本案的事故系张某提供加水服务导致，宋云飞无过错，但未能向本院提供证据证明，而句容市公安局交通警察大队经调查认为事故成因无法查清。故该上诉理由本院不予采纳。上诉人认为根据城镇标准认定被上诉人的损失无事实和法律依据。本院认为，被上诉人虽系农村户口，但受害人张某生前居住在城镇，且主要收入为非农收入，其从2006年12月开始在句容市社会劳动保险基金管理中心缴纳职工养老保险，故其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算。故该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4722元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 姜 玲审判员 张 剑二〇一七年八月二十一日书记员 殷卓玮