襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3606号原告：肖海，男，1972年1月26日出生，汉族，住宜城市，委托代理人：胡义龙，襄阳市宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区。代表人：廖方。委托代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：湖北创飞机电实业有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：陈剑，系该公司董事长。委托代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：湖北富绅资产管理服务有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：洪付坤，系该公司董事长。委托代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。原告肖海与被告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工商银行牡丹支行）、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）、湖北富绅资产管理服务有限公司（以下简称富绅公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年6��19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海及其委托代理人胡义龙，创飞公司的委托代理人尹跃峰，被告富绅公司的委托代理人王志斌到庭参加诉讼。被告工商银行牡丹支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还鄂Ｆ×××××“奥迪牌”轿车；2、判令三被告赔偿扣车损失6.3万元（每日按300元的标准，从扣车之日2016年10月13日计算至起诉之日2017年6月14日）；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年11月7日，原告与被告工商银行牡丹支行签订了《信用卡分期付款合同》一份，约定原告用信用卡透支147万元的方式向被告创飞公司付款购车，并由被告创飞公司担保。还约定原告分36期还清，每期还40800元。信用卡合同和担保合同均未给原告。原��自2013年11月7日起开始支付利息，从2013年11月7日起原告按期还款共计1114309元，按147万元计算原告只欠被告工商银行牡丹支行355691元。2016年10月13日被告工商银行牡丹支行指派被告富绅公司在襄阳万达广场酒店把原告所有的鄂Ｆ×××××号奥迪牌车扣留开走，并留给原告一份《滞留商品通知书》，盖有被告创飞公司的印章，并签有被告富绅公司的全称。综上，原告认为，三被告非法扣车违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告工商银行牡丹支公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。被告创飞公司辩称，对于返还车辆，如果债务清偿了，返还车辆是没有问题的。车现在就在被告富绅公司放着。对于原告第二项请求，6.3万元的损失是不能成立的。我们扣车是基于��告与创飞公司签订的个人担保合同（本人声明第六条），我们对于车辆有权进行处置。银行通知我们原告违约了，我们就按着合同的条款履行，如果真有损失的话，参照汽车租赁的价格也是不成立的。被告富绅公司辩称，原告诉称工商银行牡丹支行指派我们扣押车辆，这与事实不符，是创飞公司扣押了车辆，原告要求富绅公司赔偿损失没有事实及法律依据。经审理查明，2013年11月1日，原告肖海与被告工商银行牡丹支行签订《信用卡购车分期付款》及《最高额抵押合同》各一份，约定肖海向被告创飞公司购买奥迪牌车辆一辆，车辆总价为213万元，肖海以信用卡透支的方式向创飞公司支付购车款，透支金额为147万元，共分36期偿还，每期偿还金额为40834元。还约定，肖海以其分期付款购买的奥迪牌车辆作为抵押物对该借款向工商银行牡丹支行提供担保。同日，创飞公司向工商银行虹桥支行出具《担保确认函》，约定创飞公司对肖海因分期付款购买奥迪牌车辆而负担的147万元借款承担连带责任保证。2014年1月8日，肖海购买的奥迪牌车辆在车管所依法进行了登记，车辆识别代号为WAUAGD4L9ED012334，发动机号为CJT167558，车牌号为鄂Ｆ×××××，车身颜色为黑色，车辆所有权人为肖海。2016年10月13日，创飞公司扣留了肖海所有的鄂Ｆ×××××车辆，并向肖海送达了一份《滞留商品通知书》，载明：“根据你与工商银行签订的《汽车消费贷款借款合同》，及与我公司签订的担保协议，截止2016年10月10日，你未能按期履行还款义务，贷款已逾期，逾期贷款本息合计金额57269.69元。经我公司多次催收，你仍未能履行还款义务，根据你与银行签订的《汽车消费贷款借款合同》的约定，根据省政府转发省保监局(110)号文件《关于制裁恶���逃废汽车消费贷款债务行为的意见》的规定，你的行为已构成恶意拖欠贷款，我公司决定依法滞留你贷款所购买的抵押车辆（奥迪牌鄂Ｆ×××××）并依约提前收回全部贷款本息572691.69元。在我行收回车辆之日起3个工作日内如你仍不能结清贷款本息，我公司即有权依法拍卖该车辆，若拍卖车辆所得款项超过结清贷款本息及费用，我公司将对超过部分予以退还，如拍卖车辆所得款项不足以偿还贷款本息及相关费用，我公司仍然拥有对你继续追索的权利，直至你结清全部贷款本息。”创飞公司在该通知书上加盖了公章，在联系人处写有“湖北富绅资产管理服务有限公司”字样。上述事实，有原告与被告陈述，原告提供的机动车购置税完税证明、机动车信息查询结果，被告工商银行牡丹支行提供的信用卡购车分期付款合同、最高额抵押合同、担保确认函等证据���卷作证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据本案查明的事实，原告对本案诉争车辆享有所有权。原告因购买本案诉争车辆而向被告工商银行牡丹支行借款147万元并约定将本案诉争车辆抵押给工商银行牡丹支行作为担保，同时，由被告创飞公司对原告的债务承担连带保证责任。原告与工商银行牡丹支行之间形成了借款合同及抵押合同关系，创飞公司与工商银行牡丹支行之间形成保证合同关系。工商银行牡丹支行对本案诉争车辆享有优先受偿权，创飞公司对本案诉争车辆不享有任何权利。因原告未按约定及时足额偿还借款，创飞公司将原告车辆扣留，创飞公司扣留车辆的行为没有法律依据。创飞公司辩称其扣留车辆是依据原告与创飞公司签订的《个人担保合同》中本人声明第六条的约定，但创飞公司未向本院提交《个人担保合同》，对创飞公司的该抗辩理由因其举证不能，本院不予采纳。原告诉称创飞公司是受被告工商银行牡丹支行指派而扣留车辆，但未向本院提交证据，工商银行牡丹支行对该事实也未予认可，故本院对原告要求被告工商银行牡丹支行返还车辆的诉讼请求不予支持。原告还诉称由被告富绅公司向其返还车辆，理由是《滞留商品通知书》中联系人处写有“湖北富绅资产管理服务有限公司”字样，本院认为，富绅公司作为一个公司法人，对外进行活动以加盖公司公章或公司法定代表人签字为法定形式，书写公司全称不能作为公司的意思表示，富绅公司对该事实也未予以认可，故本院对原告要求富绅公司返还车辆的诉讼请求不予支持。关于原告要求三被告赔偿扣车损失6.3万元的诉讼请求，因原告未向本院提交任何关于该项损失客观存在的证据，不能认定该项损失实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北创飞机电实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖海返还鄂Ｆ×××××号“奥迪牌”轿车一辆；二、驳回原告肖海的其他诉讼请求。上述被告应履行的义务，应在指定的期限内履行，如果逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告肖海负担400元，由被告湖北创飞机电实业有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至��北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 万 蕊二〇一七年八月二十一日书记员 彭晓彤