wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初23号原告蒋富方，女，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。法定代表人童强，该局局长。委托代理人许顺中，该局工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201510209023。第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组。负责人李连友，该组组长。原告蒋富方诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）征地拆迁补偿安置一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告及第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组（简称××组）送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月28日、8月24日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人殷廷伟，被告大足区土房局的委托代理人许顺中、高勋到庭参加了诉讼。被告法定代表人童强因外出开会未能出庭参加诉讼。第三人××组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系××组集体成员，被告大足区土房局在××组集体土地征地实施过程中，于2008年与原告家庭签订了农房拆迁协议，协议约定以统一规划、定点参加联建的方式对××社区集体经济组织成员予以住房安置。根据法律规定，原告享有住房安置的权利，但第三人拒绝让原告参加统一联建。原告要求被告履行住房安置的职责，被告于2016年11月20日作出答复，认定原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。现特向法院起诉，请求判决撤销被告作出的该答复，责令被告履行对原告进行住房安置的职责。被告辩称，本案争议的核心是原告是否属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，对安置争议应当先向区县人民政府申请协调，协调不成的再向市人民政府申请裁决，对裁决不服方可提起诉讼。原告直接向法院提起诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人未向本院提供陈述意见。经审理查明，2003年8月1日，经大足县人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地[2003]666号文批复，同意征收棠香街道××村×社等部分集体土地，用于实施大足县城镇规划建设用地。2004年11月30日，大足县人民政府发布了征用土地公告，明确规定“县国土房管局清理登记在籍农业户口的数量，确定人员、住房安置对象。征地补偿安置实施方案和补偿金额，根据清理的在籍农业人口等据实补偿，具体由县国土房管局予以公布”。2010年1月21日，大足县人民政府发布了征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，明确规定住房安置可选择自建住房或货币安置方式。2011年4月20日，大足县土房局公布了××组第二榜住房安置成员名单。蒋富方系金鑫之妻，因夫妻投靠于2013年3月1日迁入大足区棠香街道××村×组王家秀户，户别为城镇居民。2014年6月6日，大足区土房局公布了××组第五榜安置成员名单，蒋富方被排除在住房安置成员之外。蒋富方认为其系××组成员，有权参加第三人××组组织的联建，遂向大足区土房局提出申请，要求对其进行住房安置。大足区土房局收到该申请后，于2016年11月20日作出答复，主要内容为：××组集体土地征地公告发布时间为2004年11月30日，蒋富方2013年3月1日因夫妻投靠迁入××组，不是本次征地农转非人员。因此，蒋富方不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。蒋富方收到该答复后不服，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销大足区土房局作出的该答复，并责令大足区土房局对其履行住房安置的职责。同时查明，2011年重庆市因行政区划调整，撤销重庆市双桥区、大足县，设立重庆市大足区，大足县国土资源和房屋管理局更名为重庆市大足区国土资源和房屋管理局。上述事实，有被告提供的重庆市人民政府渝府地[2003]666号征地批复、大足区人民政府征地公告、大足区人民政府关于征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，原告提供的户口登记簿、大足区土房局公布的住房安置人员名单及庭审笔录等，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告向被告提出申请，要求对其进行住房安置。被告收到该申请后，认为原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告的答复，确认原告享有房屋安置权利，责令被告履行对原告安置的相关义务。据此，本案原告与被告争议的问题是原告是否属于住房安置对象，原告提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，其争议实质属于补偿安置方案或补偿标准的争议。根据前述法律、法规的规定，原告应当先申请行政机关协调、裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋富方的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡龙皎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2600号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人虞善金（自报），男，1970年11月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2622号起诉书指控被告人虞善金犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人虞善金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年7月31日23时40分许，被告人虞善金醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐新路马齐路段时，被公安交警部门查获。后经鉴定，被告人虞善金的血液中检出乙醇成份，含量为142.1mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人虞善金的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.常住人口基本信息；5.身份证复印件；6.驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单；7.酒精呼气测试单；8.血样提取登记表；9.行政强制措施凭证；10.发还清单；11.行政处罚情况说明；12.被告人虞善金进行酒精呼气测试、提取血液以及涉案车辆的情况照片。公诉机关据此认为，被告人虞善金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人虞善金归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人虞善金拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人虞善金对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人虞善金犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人虞善金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人虞善金犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人虞善金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人虞善金的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人虞善金的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人虞善金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年八月十八日书记员  董少金附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3223执73号申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社,住茂县凤仪镇西羌大道西干道。法定代表人：杨炳寿，职务：主任。被执行人：何林,男,羌族，生于1970年7月21日,住茂县；被执行人:银瑞友,女,羌族，生于1975年9月26日,住茂县凤仪镇。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社与何林、银瑞友借款合同纠纷一案中，因被执行人何林、银瑞友下落不明，且财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川3223执73号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江陵审判员  刘 波审判员  秦金涛二〇一七年八月二十三日书记员  禹静萍
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322执保67号之一申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地:新化县上梅东路64号。委托代理人晏曙东，农行新化支行客户经理。委托代理人何涛，农行新化支行客户经理。被申请人吴正兵，男。被申请人ＸＸ，男。本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人吴正兵、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴正兵、ＸＸ的银行存款进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴正兵、ＸＸ的银行存款70000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾又专审 判 员  曾峥嵘人民陪审员  周志勇二〇一七年八月一日代理书记员  曾志华
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2178号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛俊方、解春芹、薛俊娇、李小磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：将解春芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年八月二十日
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0324执356号申请执行人：中国银行股份有限公司竹溪支行。地址：竹溪县城关镇人民路67号。统一社会信用代码：91420324882422829A。法定代表人：车毓煊，系该行行长。被执行人：李涛，男，1983年5月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。被执行人：李青，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被执行人：李霞，女，1980年4月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。本院在执行中国银行股份有限公司竹溪支行依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出(2017)鄂0324民初743号民事判决书相关事项申请执行李涛、李青、李霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案，在法定期限内，被执行人李青未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青在湖北竹溪农村商业银行81×××68账户内存款人民币30245.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 斌二〇一七年八月二十一日书记员 石斌豪
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执21号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。负责人吴红泽，该行行长。被执行人刘佳，女，汉族，1984年5月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行与被执行人刘佳金融借款合同纠纷一案，执行标的款额141753.85元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额141753.85元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人刘佳的财产调查情况反馈给申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，因被执行人刘佳暂无财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执21号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年八月十六日书 记 员  夏 玮
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑更第55号罪犯袁成良，男，1974年3月9日出生，汉族。2014年11月11日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑一初字第138号刑事判决，以被告人袁成良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁成良不服，提出上诉。经本院审理，于2015年6月13日以（2015）辽刑一终字第2号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年6月13日起至2017年6月12日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯袁成良，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯袁成良的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年6月13日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一七年八月十日书记员  杨 智
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0426民初5621号原告:宋某1，女，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告:宋某2，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告宋某1与被告宋某2追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款223551元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人姜某欲购买原告所有的位于大兴农场的大兴一号商住楼的6、7号商厅。因姜某的信用记录存在问题，遂要求以被告宋某2的名义办理房屋产权登记证书和国有土地使用权证书。2016年5月16日，原告与案外人姜某签订了一份《还款协议》，协议约定：房屋产权证和土地使用权登记在被告宋某2名下，房款728300元由案外人姜某支付。2016年7月7日，原告与被告宋某2及案外人姜某签订了一份《协议》，协议约定，案外人姜某欠原告购房款728300元，姜某须在2016年7月30日前付款370000元，余下房款在2017年1月1日前付清。如逾期未付，姜某向原告支付违约金200000元。另约定：如姜某未能及时付款，宋某2须在2017年2月15日前，将其名下的商厅过户到原告名下。2016年5月26日，被告宋某2抵押该房产从翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社贷款200000元。2017年6月28日，原告为了把该房产从被告宋某2、案外人姜某过户到自己名下，替被告宋某2偿还了贷款本息223551元。被告宋某2应给付原告上述贷款本息223551元。但被告拒绝还款。事后原告多次找被告催要此款，至今未予给付。故提出前述请求。请依法裁决。被告宋某2辩称，确实存在200000元的事实，这笔钱确实在我名下借款的，钱是案外人姜某用的。原告的确向信用社偿还了此笔贷款。至于原告与案外人姜某之间的其他来往账我不知道。本院经审理认定事实如下：原告宋某1与案外人姜某系朋友关系。被告宋某2与被告姜某系亲属关系（宋某2系姜某表弟媳妇）。2014年11月份，原告宋某1与案外人姜某协商后，原告将其所有的位于大兴农场一号楼6号、7号商厅出售给姜某。2016年5月16日，原告与案外人姜某签订了一份《还款协议》。协议约定：案外人姜某所有的房产过户到被告宋某2名下（证号为：赤峰市房权证字第XX**号、翁国用2016第L-828号房屋），案外人姜某欠原告宋某1商厅款728300元，案外人姜某于2016年5月30日前向原告支付房款300000元，2016年6月30日前支付300000元，剩余128300元于2016年农历春节前付清。2016年7月7日，原告宋某1与姜某、被告宋某2签订了《协议》。约定，姜某于2016年7月30日前向原告支付房款370000元，剩余428300元于2017年1月1日前付清。如逾期案外人姜某向原告宋某1支付违约金200000元。另约定：如案外人姜某逾期，被告宋某2于2017年2月15日前将被告宋某2名下的姜某房产过户到原告宋某1名下。另查明，原告宋某1于2016年4月份给案外人姜某办理了户名在被告宋某2名下的赤峰市房权证字第XX**号房产证和翁国用2016第L-828号土地所有权证。2016年5月份，被告宋某2抵押涉案房产证从翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社贷款200000元。再查明，原告与被告协商后，2017年6月28日由原告宋某1拿钱偿还了在被告宋某2名下的信用社贷款本息合计223551元。此后，经原告催要未果。上述事实有原告提供的《协议》及庭审材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的权利义务关系是基于原告代被告偿还贷款本息的事实产生的。原告代被告还款后，向被告追偿，被告不予给付的行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还欠款223551元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告宋某2于判决生效后十日内偿还原告宋某1欠款223551元及利息（利息计算方式为：本金223551元为基数，自2017年7月20日起按年利率6%计算利息至付清本息之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2326.63元、保全费5000元由被告宋某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 呼仓二〇一七年八月二十六日书记员代 钦
重庆市北碚区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0109民初6193号	原告重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。	法定代理人辛大斌，该公司董事长。	委托代理人江德酿，男，汉族，1956年9月10日出生，系重庆环城物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。	被告朱静，男，民族不详，1975年4月7日出生，住重庆市北碚区。	本院受理原告重庆环城物业管理有限公司诉被告朱静物业服务合同纠纷一案，原告重庆环城物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告重庆环城物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担。	审判员 冉 渝	二〇一七年八月十七日	书记员 樊怡伶
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1291号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年12月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区灵山县）。2009年11月25日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月4日刑满释放；2012年3月12日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年1月12日刑满释放。因本案于2017年2月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1191号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杨华红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月20日13时许，被告人刘某某在本市白云区永平街集贤中街中一巷4号楼巷道内，以人民币4100元的价格向他人贩卖白色块状毒品2包，被民警当场抓获。经鉴定、称重，白色块状毒品1大包，净重14.02克，检出海洛因成分；白色块状毒品1小包，净重0.81克，检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某某贩卖毒品十克以上不满五十克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。刘某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某在有期徒刑七年六个月至八年六个月之间量刑，并处罚金三千元。被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。被告人刘某某的辩护人对起诉书指控被告人刘某某构成贩卖毒品罪的定性没有异议。提出被告人刘某某有以下从轻情节：一、本案属特情介入的钓鱼执法行为，在量刑时应当依法从轻处罚。二、被告人刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔改表现，依法可以从轻处罚。三、被告人刘某某涉案毒品纯度并未进行鉴定，而且已被公安机关依法收缴，不再流入社会，其社会危害性相对较小，请求法庭在量刑时充分予以考虑并酌定从轻。四、被告人刘某某能在法庭上检举揭发他人的犯罪行为，请法庭注意该情节并酌定从轻。五、被告人刘某某家里还有年老多病的老人，需要其尽快出去挑起家庭的重任，请求法庭酌定予以考虑。经审理查明：2017年2月20日13时许，被告人刘某某在本市白云区永平街集贤中街中一巷4号楼巷道内，以人民币4100元的价格向他人贩卖白色块状毒品2包，被民警当场抓获。经鉴定、称重，白色块状毒品1大包，净重14.02克，检出海洛因成分；白色块状毒品1小包，净重0.81克，检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有受案登记表、到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、广州市公安局白云区分局三元里派出所情况说明、中国联合网络通信有限公司手机通话记录、被告人刘某某前科判决书及刑满释放证明书；证人周某、梁某某的证言；被告人刘某某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2017]00055号理化检验报告；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录；视听资料。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某及其辩护人提出被告人刘某某有检举他人犯罪行为的立功表现，经查其检举不属实，本院不予认定。辩护人提出被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度该好，请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2025年2月19日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因14.83克予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（均由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一七年八月十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初2484号原告：合肥国昌物资贸易有限公司,住所地安徽省合肥市陈村路29号，统一社会信用代码91340100666236300U(1-1)。法定代表人：张海燕，总经理。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。被告：丁汝华，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告合肥国昌物资贸易有限公司诉被告丁汝华保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥国昌物资贸易有限公司的委托诉讼代理人阮一文到庭参加了诉讼，被告丁汝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥国昌物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁汝华代安徽中力建设集团有限公司立即支付钢材款3440362.55元，逾期付款利息1000000元，诉讼费33000元，双倍迟延履行期间的债务利息570000元（暂自2014年5月11日算至起诉时，顺延至款项付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告丁汝华承担。事实及理由：原告合肥国昌物资贸易有限公司与安徽中力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已经安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00020号民事判决结案，确定安徽中力建设集团有限公司给付原告货款3440362.55元，逾期付款利息1000000元，诉讼费33000元，合计3473362.55元，并自2014年5月11日始支付双倍迟延履行期间的债务利息。原告已向人民法院申请强制执行，但安徽中力建设集团有限公司至今未能给付货款。2015年5月12日，被告丁汝华向原告作出担保书，自愿就安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00020号民事判决确定的安徽中力建设集团有限公司全部给付义务承担连带责任保证，保证期限为5年。现安徽中力建设集团有限公司无力履行判决书确定的给付义务，被告丁汝华应当承担担保责任。被告在法定答辩期内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告合肥国昌物资贸易有限公司与安徽中力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已经安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年4月9日作出了（2014）蜀民二初字第00020号一审判决，判决安徽中力建设集团有限公司在判决生效后10日内支付原告合肥国昌物资贸易有限公司货款3440362.55元，并以3440362.55元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，给付自2013年3月1日至2013年6月30日的逾期付款利息；以3440362.55元为基数，按月息2%的标准，给付2013年7月1日至生效判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息；安徽中力建设集团有限公司负担案件受理费33000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年6月25日，原告合肥国昌物资贸易有限公司因安徽中力建设集团有限公司未能及时履行判决书确定的给付义务，依法向合肥市蜀山区人民法院申请强制执行。但安徽中力建设集团有限公司无财产可供执行，2015年5月12日，被告丁汝华向原告作出担保书，自愿就安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00020号民事判决确定的安徽中力建设集团有限公司全部给付义务承担连带责任保证，保证期限为5年。本院认为：原告合肥国昌物资贸易有限公司与安徽中力建设集团有限公司之间的买卖合同纠纷，已经安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00020号民事判决结案，安徽中力建设集团有限公司的给付义务经人民法院判决确认，原告合肥国昌物资贸易有限公司对安徽中力建设集团有限公司拥有合法有效债权。在执行过程中，被告丁汝华作出的担保书，是双方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告丁汝华作出的担保书后，应按诚实信用的原则全面履行担保书约定的义务。因安徽中力建设集团有限公司仍未能及时履行判决书确定的给付义务，原告诉请被告丁汝华代安徽中力建设集团有限公司履行安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00020号民事判决书确定的全部给付义务符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告合肥国昌物资贸易有限公司诉请安徽中力建设集团有限公司应支付2014年2月4日至2014年5月11日期间逾期付款利息1000000元，经本院核算，符合安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00020号民事判决确定的同期银行贷款基准利率的4倍及按月息2%的标准，计算至生效判决确定的履行期限届满之日的规定，本院予以支持。原告诉请中主张的代安徽中力建设集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息问题，因原告未提供安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00020号民事判决书确定安徽中力建设集团有限公司应当履行债务的时间证据，应以原告向合肥市蜀山区人民法院申请执行的时间2014年6月25日为宜；依法应“以3440362.55元为基数，按每日万分之1.75计算逾期付款利息损失至款清之日止”。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告丁汝华于本判决生效后十日内代安徽中力建设集团有限公司支付原告合肥国昌物资贸易有限公司货款3440362.55元，逾期付款利息1000000元，诉讼费33000元，合计4473362.55元；二、被告丁汝华于本判决生效后十日内代安徽中力建设集团有限公司支付原告合肥国昌物资贸易有限公司加倍迟延履行期间的债务利息（利息以3440362.55元为基数，按每日万分之1.75计算，自2014年6月25日始至款清之日止）；三、驳回原告合肥国昌物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50600元，公告费800元，合计51400元，由被告丁汝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  王诗银人民陪审员  文晓玲二〇一七年八月四日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执663号申请执行人：李饶杰，女，生于1954年6月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：周世福，男，生于1956年12月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行李饶杰与周世福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：46965.05元及迟延履行期间的债务利息，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  龙岗审判员  程兵二〇一七年八月二十四日书记员  吴超
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执670号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人马振东，男，39岁，住小泊头。被执行人孙秀英，女，39岁，住小泊头。本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]397行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的0元，还剩余78858元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁1623行审26号行政裁定书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。审判长  王荣华审判员  李存山审判员  姜守华二〇一七年八月二十五日书记员  门凤娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执122号之一申请执行人孙锦国，男，1955年6月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人王成文，男，1952年2月5日生，住盐城市。被执行人盐城市盐阜保健沐浴有限公司，住所地开放大道51B楼二楼。法定代表人王加铭，该公司董事长。申请执行人孙锦国与被执行人王成文、盐城市盐阜保健沐浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2015）亭民初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告王成文、盐城市盐阜保健沐浴有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦国借款本金145719元和利息122559元，计268278元；并承担利息（本金145719元，从2013年2月8日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，由原告孙锦国负担1450元，由被告王成文、盐城市盐阜保健沐浴有限公司负担6310元。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人孙锦国向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并组织双方当事人进行协调，双方当事人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，双方当事人在执行过程中，达成一致意见，并已部分履行义务，申请执行人孙锦国向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人王成文、盐城市盐阜保健沐浴有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执122号案件的执行。若发现被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十四日书 记 员  夏正途
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执512号之一申请执行人张芝元，女，汉族。委托诉讼代理人谢连清。被执行人胡建平，男，汉族。被执行人周冬华，女，汉族。被执行人湘潭九华基础工程施工有限公司。法定代表人姜绍泉。被执行人姜绍泉，男，汉族。申请执行人张芝元与被执行人胡建平、周冬华、湘潭九华基础工程施工有限公司、姜绍泉民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的生效法律文书，即（2016）湘0302民初4050号民事判决书确认被执行人应履行的义务为：胡建平、周冬华偿还张芝元借款本金400000元及利息（利息按借款400000元为本金，自2014年5月16日起按照年利率15%的标准计算至清偿之日止；自2015年6月14日至2016年10月4日共向支付的39000元用于冲抵应支付的上述利息）；湘潭九华基础工程施工有限公司、姜绍泉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3650元由胡建平、周冬华负担。本案执行立案后，本院于2017年5月10日向湖南航天建筑工程有限公司固态钢构分公司发出协助执行通知书，冻结被执行人湘潭九华基础工程施工有限公司因承建湖南人生饮品有限公司部分工程所享有的应收工程款545600元（与本院其他六个执行案件共同冻结金额合计为3377105.83元，该工程尚处于结算办理程序之中，暂时不具有可执行条件）。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4050号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人张芝元如发现被执行人胡建平、周冬华、湘潭九华基础工程施工有限公司、姜绍泉有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人张芝元随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳灏审 判 员  周丽萍审 判 员  边 峰二〇一七年八月二十六日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初2573号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告:王生军。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王生军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告王生军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求王生军偿还借款本金25,215.11元；2.要求王生军给付借款利息13,379.58元；3.要求王生军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与王生军签订《小额联保借款合同》，王生军在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年1月23日至2014年3月23日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。截止到2016年12月8日，周成生尚欠借款本金25,215.11元、利息13,379.58元，本息合计38,594.69元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。王生军未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与王生军签订《小额联保借款合同》，王生军在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年1月23日至2014年3月23日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。截止到2016年12月8日，王生军尚欠借款本金25,215.11元、利息13,379.58元，本息合计38,594.69元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，王生军应当按照约定及时偿还借款本息。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王生军共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王生军共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王生军给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25,215.11元；二、王生军给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息13,379.58元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计38,594.69元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元，由王生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年八月十七日书 记 员  张明月
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保306号申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处,住四川省成都市温江区永盛镇场镇盛丰街20号,机构代码：55105323-X。法定代表人：林波。被申请人陈志佳,男,1963年3月19日出生,汉族,住成都市,被申请人陈志革,男,1967年8月24日出生，汉族,住成都市温江区。被申请人王成荣,女,1973年11月16日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处和被申请人陈志佳、陈志革、王成荣借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈志佳、陈志革、王成荣价值300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处提供担保的300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年八月七日书记员  宋佳夫
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1562号原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。法定代表人：徐兴明，系该行董事长。委托诉讼代理人：邓佳，女，汉族，1989年8月11日出生，住成都市金牛区，系该行职工。委托诉讼代理人：罗中良，男，汉族，1964年3月6日出生，住遂宁市船山区，系该行职工。被告：陈永春，男，汉族，1963年9月26日出生，公民身份号码，住遂宁市船山区。被告：赖秀群，女，汉族，1962年9月6日出生，住遂宁市船山区。原告遂宁农村商业银行股份有限公司(下称遂宁农商行)与被告陈永春、赖秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼，被告陈永春、赖秀群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金200000元、利息及罚息；2.请求被告承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月14日，被告陈永春与原告遂宁市农村信用合作联社（大安分社）签订了《个人借款合同》，合同编号：遂州信个借（2013）026号；随后，被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号：遂州大信个高抵2013年第021号，合同约定：原告向被告提供借款人民币200000元，贷款利率9.525‰。借款期限自2013年3月4日至2016年3月3日止。该笔借款由被告提供自己所有的房地产作抵押担保，抵押物位于遂宁市开发区。2013年3月14日，原告向被告发放贷款200000元。借款放出后，被告给付了部分利息，从2016年3月3日起的利息未给付，原告多次催收未果，遂起诉来院。被告陈永春、赖秀群未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。原告遂宁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告营业执照、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、陈永春逾期贷款台账等证据。被告陈永春、赖秀群未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈永春与被告赖秀群系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间的2013年3月4日，被告陈永春与原遂宁市遂州农村信用合作联社大安分社签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由原遂宁市遂州农村信用合作联社大安分社向被告陈永春提供借款200000元，借款有效期间为2013年3月4日至2016年3月3日，借款期限内的贷款利率为9.525‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，若贷款逾期，逾期罚息为贷款利率的150%。同日，被告陈永春、赖秀群自愿用登记在被告陈永春名下的夫妻共同财产即位于开发区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月6日，原遂宁市遂州农村信用合作社联依法变更企业名称为本案原告即遂宁农村商业银行股份有限公司。被告陈永春借款后，一直未支付利息，也未偿还本金，经催收无果后，原告遂起诉来院。本院认为，原遂宁市遂州农村信用合作联社与被告陈永春、赖秀群订立的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告遂宁农商行系由原遂宁市遂州农村信用合作联社依法变更企业名称而来，其依法享有对被告陈永春的债权。被告陈永春的贷款发生在其与被告赖秀群的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现借款期限届满，被告陈永春、赖秀群应按合同约定向原告偿还贷款本金并支付利息、罚息，故对原告遂宁农商行诉请被告陈永春、赖秀群应立即偿还贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告遂宁农商行要求对抵押物在抵押担保限额内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈永春、赖秀群于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元并支付利息、罚息，利息的计算方式为：以200000元为基数，按照年利率9.525‰，从2013年3月14日计算至2016年3月3日；罚息的计算方式为：以200000元为基数，按照年利率9.525‰的150%从2016年3月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息计算至本金付清之日止；二、如被告陈永春、赖秀群不能履行第一项给付义务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司享有在第一项给付义务范围内就登记在被告陈永春名下的位于开发区房屋【房屋他项权证号：遂房他证开发区字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告陈永春、赖秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何小宁人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  唐世均二〇一七年八月十八日书 记 员  曹 芮
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8030号原告：王祥夫，男，1953年6月30日出生，汉族，住山西省大同市东城区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，董事长。本院在受理原告王祥夫诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王祥夫以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥夫的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王祥夫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥夫负担。审 判 长  余 博人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  周 静二〇一七年八月十四日书 记 员  辜 浩
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初94号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人宋景顺，男，汉族，1974年10月12日出生于山东省邹平县，初中文化，无业，住山东省滨州市邹平县。被告人宋景顺因涉嫌犯盗窃罪，于2009年2月17日经来安县人民检察院批准逮捕，由来安县公安局依法网上追逃；2011年11月16日主动到山东省邹平县公安局投案，2011年11月17日被来安县公安局决定取保候审，取保候审期间被告人宋景顺脱离监管，经来安县人民检察院批准逮捕，由来安县公安局依法网上追逃；2017年3月24日被山东省乳山市公安局抓获，临时羁押于山东省乳山市看守所；2017年3月27日被来安县公安局依法逮捕。现羁押于来安县看守所。辩护人王飞，安徽江安律师事务所律师。来安县人民检察院以来检刑诉［2017］92号起诉书指控被告人宋景顺犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人宋景顺及其辩护人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2008年12月13日凌晨，被告人宋景顺伙同刘某2（已判决）、张某1（已判决）、贾某2（已判决）至安徽省来安县龙山粮站，采取挖洞、撬锁等手段进入粮站仓库，盗窃稻谷5020斤、稻种1890斤。经来安县价格认证中心鉴定，被盗稻谷、稻种价值共计33086元。2、2008年12月15日凌晨，被告人宋景顺伙同刘某2、张某1、贾某2至安徽省天长市大通粮站，采取挖墙洞入室的手段盗窃小麦280斤，被盗小麦已追回。经来安县价格认证中心鉴定，被盗小麦价值202元。3、2008年12月17日凌晨，被告人宋景顺伙同刘某2、张某1、贾某2至安徽省来安县水口镇国家粮食储备库，采取挖墙洞、撬锁的手段进入粮站仓库，盗窃稻谷7000斤，被盗稻谷已追回。经来安县价格认证中心鉴定，被盗稻谷价值6440斤。4、2008年12月25日凌晨，被告人宋景顺伙同刘某2、宋景顺、贾某1（已判决）至安徽省明某市映山粮站，采取挖墙洞入室的手段盗窃小麦10000斤。经来安县价格认证中心鉴定，被盗小麦价值8200元。5、2008年12月27日凌晨，被告人宋景顺伙同刘某2、贾某2、贾某1至江苏省盱眙县黄花塘粮站，采取挖墙洞入室的手段盗窃稻谷7700斤。经来安县价格认证中心鉴定，被盗稻谷价值7546元。6、2008年12月28日凌晨，被告人宋景顺伙同刘某2、贾某2、贾某1至江苏省盱眙县河桥粮站，采取挖墙洞入室的手段盗窃小麦7000斤。经来安县价格认证中心鉴定，被盗小麦价值5530元。7.2008年12月31日凌晨，被告人宋景顺伙同刘某2、贾某2、贾某1至江苏省盱眙县维桥粮站，采取挖墙洞入室的手段盗窃稻谷7000斤。经来安县价格认证中心鉴定，被盗稻谷价值6930元。被告人宋景顺到案后如实供述了自己伙同他人盗窃的犯罪事实，并主动退出违法所得3000元。上述事实，被告人宋景顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、董某、王某1、张某2、曹某、李某1、蒋某、姚某、王某2的陈述、同案犯刘某2、张某1、贾某1、贾某2的供述、证人王某3、余某、李某2、李树翠、曾某、刘某1、翁某、许某、朱某证言、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、辨认笔录、来安县价格认证中心被盗粮食价格鉴定结论书、本院[2009]来刑初字第0078号刑事判决书、提取笔录、称重记录、计量凭证、领条、被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、临时寄押证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。被告人宋景顺对同案犯刘某2、张某1、贾某1、宋景顺的供述有异议，被告人及其辩护人辩称被告人在实施共同犯罪时只是负责看车。经查，本案的同案犯刘某2、张某1、贾某1、宋景顺的供述，均证实被告人宋景顺伙同他人进入各粮站实施盗窃行为。公诉机关提供的本案同案犯的供述来源合法、内容真实，且能够相互印证。故对被告人及其辩护人关于此节的辩护意见，本院不予支持。本院认为：被告人宋景顺以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃公私财物，价值共计67934元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋景顺到案后如实供述了自己伙同他人盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人宋景顺退出部分违法的，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人宋景顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2020年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 魁审 判 员  王 红人民陪审员  张荣刚二〇一七年八月十五日书 记 员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3042号被执行人：赵志军，男，1982年6月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人赵志军盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年2月14日作出(2013)昆刑二初字第0765号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人赵志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2014年2月28日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人赵志军的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元；本院已于2017年3月9日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人赵志军名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人赵志军名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人赵志军纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2013)昆刑二初字第0765号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0125民初1785号原告杨满刚，男，1960年12月14日生，汉族，曲阳县人，农民。委托代理人连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。被告薛翠霞，女，1963年11月1日生，汉族，行唐县人。委托代理人肖军才，男，1963年5月10日生，汉族，行唐县人，系薛翠霞之夫。被告刘风云，男，1947年2月19日生，汉族，行唐县人。委托代理人李辉，河北厚达律师事务所律师。原告杨满刚诉被告薛翠霞、刘风云为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，于2015年10月20日做出河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00598号民事判决，被告刘风云不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终3077号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告杨满刚及其委托代理人连孟新，被告薛翠霞的委托代理人肖军才，被告刘风云的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满刚诉称，2014年原告为二被告合伙经营的石粉厂供应石头，经结算石头款合计70724.6元，有欠条为证。现二被告合伙发生纠纷，原告向被告索要欠款，被告不予支付。为此诉至法院，请求依法判决二被告给付原告石头款70724.6元。原告提交的证据：赵某书写并加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条二份，分别载明：经结算欠曲阳杨满刚石头款2014年9月3日至2014年9月27日，单价每吨35元，499.49吨，计17480元，计壹万柒仟肆佰捌拾元整，2014年9月30日；经结算欠曲阳杨满刚石头款2014年10月9日至2014年11月30日，石头款53242.6元，计伍万叁仟贰佰肆拾贰元整，2014年12月1日。原告申请证人董某和赵某出庭作证：证人董某的证言：大概是2012年或者2013年12月份，我受二被告共同委托，把公司进出账目进行统计。当时二被告委托赵某给他们出账目。他把帐给我拿出来后，我就打印出来给二被告每人一份。统计过程中涉及到给原告方发工资。欠条当时赵某拿过来，我在电脑上统计收入、支出。打印后给二被告分别一份。我见过赵某给他们打的欠条，有欠材料款、运费等。自2014年12月二被告就不再经营这个厂子，委托赵某经营。每个月给他3000元工资。我自己本子上记载工人的欠条是赵某打的。赵某拿过来了，我留下复印件，原件赵某拿走。我将制作的流水账给二被告各一份，告知他们一个月内有意见可以核对，没有就算了。其他欠材料款的、运费、工资的都是和这个一样。每一笔流水账上写的很清楚。证人赵某的证言：2013年11月我去二被告的石粉厂，刚开始我去做饭。2014年他们两个人让我管理这个厂子。一切事务有我自己管理包括发货进货等。给工人打条后有会计董某和我两个人审核。杨满刚是给我们送石头的，任三其是开超市的，我们一切东西都是从他哪买的，拿了东西然后记账。杨来杰是给我们送货的，也给我们从曲阳运送石头。被告薛翠霞辩称，原告请求的欠款数额及诉称的事由属实。被告刘风云辩称，因刘风云诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案正在审理中，本案需依据该案的判决为依据，因此，应中止本案的审理。本案被告刘风云在合伙经营中的实际合伙人为肖军才，应追加肖军才为本案的被告。原告提交的欠条与被告之间的账目不符，原告的证据不真实。被告刘风云已经于2014年11月28日退伙，其退伙之后产生的债权、债务与被告刘风云无关。经审理查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂，自2014年起赵某受二被告委托经营管理该厂。原告杨满刚为该厂供应石头。自2014年9月3日至2014年11月30日，累计欠原告石头款70722.6元。经结算，赵某为原告出具欠条并加盖有行唐县鑫盛石粉厂的印章。另查明，刘凤云与肖军才、薛翠霞合伙协议纠纷一案，肖军才、薛翠霞不服行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理判决，驳回上诉，维持原判。行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书认定，刘凤云与肖军才、薛翠霞散伙时间为2014年11月28日。上述事实有原被告的陈述、欠条及证人证言等证据在案为证。本院认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在被告经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告为被告供应石头，事实清楚。当时受二被告委托，赵某管理该石粉厂，经结算后，赵某为原告出具欠条并加盖行唐县鑫盛石粉厂公章。二被告系个人合伙，现原告据该欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠石头款70722.6元，本院应予支持。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告薛翠霞、刘风云于本判决书生效后十日内给付原告杨满刚欠款70722.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张金路陪审员  顾素玲陪审员  王林鹏二〇一七年八月一日书记员  张 然
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执966号之一申请执行人张子睿,男,1970年12月27日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山市金马工业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇民营路一号,组织机构代码73708499-0。法定代表人王东，该公司总经理。申请执行人张子睿与被执行人昆山市金马工业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11050号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付439300元及逾期付款利息。本院于2017年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人昆山市金马工业有限公司现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息。被执行人昆山市金马工业有限公司名下位于昆山市陆家镇民营路X号南侧权证号昆集用（2005）第22XXXXXX23号的集体土地使用权，昆山市陆家镇民营路XX号XX号房，昆山市陆家镇朱家路XX号XX号房、XX号房、XX号经本院评估拍卖，最终以14857345元成交；被执行人昆山市金马工业有限公司其他设备经本院评估拍卖后因无人竞买而流拍，经债权人会议议定上述设备按照流拍价格抵给全体债权人，同时全体债权人一致同意以125000元价格变卖给案外人昆山美图乐贸易有限公司；上述累计款项为14972345元，扣除抵押权人数额12792593元，社保代缴款项378536元，职工工资1249378元，设备保管费10000元，经统一分配后本案分配数额为26267元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市金马工业有限公司及其法定代表人王东纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11050号民事判决书余额部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年八月十四日书 记 员  蒋淳纯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪时华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱强。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江志佐。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝嵩。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州北奥房地产开发有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇汽车站南首。法定代表人：焦孝平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡玉龙。再审申请人洪时华因与被申请人朱强、江志佐、郝嵩、扬州北奥房地产开发有限公司（以下简称北奥公司）、胡玉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1000号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪时华申请再审称，（一）一审判决、二审裁定认定案涉60万元并非购房款错误。1.一、二审以洪时华在公安机关的陈述作为依据错误。（1）该笔录在洪时华到达公安机关前就已经制作好，洪时华对笔录内容提出异议，公安机关人员威胁洪时华不签名就拿不到钱，洪时华被迫在笔录上签名。（2）该笔录内容漏洞百出，当时只有一名公安机关人员在场，没有另外一个人。（3）公安机关制作笔录时应有同步录音录像，洪时华申请二审法院予以调查，未被采纳。2.一、二审认定洪时华在诸如交房等事项并不明确的情况下将60万元现金交给胡玉龙购房，与交易习惯不符错误。（1）洪时华将现金交给胡玉龙，由胡玉龙出具购房款的收条符合房屋买卖的习惯。①洪时华事前对购房做了认真审查和调查，胡玉龙与朱强、江志佐、郝嵩等人合伙，挂靠北奥公司从事开发。②在宝应县当时有类似的习惯，甚至其他人还没有像洪时华一样查看如此多的材料。③胡玉龙出具给洪时华的虽然是收条，但包含单门独院等内容，因此不能否认洪时华所交的60万元不是购房款。（2）如果不是为了购房，洪时华也不会将60万元交给胡玉龙。（3）对于交给胡玉龙60万元的现金来源，洪时华说明了情况，洪时华一家是做生意的，就其经济能力和状况持有60万元现款是正常不过的。（4）洪时华与其妻叶福林在29万元的来源陈述基本一致，不存在根本性的矛盾。3.一、二审以胡玉龙构成犯罪的23名受害人当中不含有洪时华，即认定案涉60万元不是购房款错误。（1）23名受害人交给胡玉龙的是购房款，而洪时华交给胡玉龙的是购房定金。（2）洪时华向公安机关报案，公安机关认为其与胡玉龙之间系合伙人及挂靠经营民事纠纷未予立案。4.一审判决、二审裁定认定，胡玉龙签订的《合作开发协议》约定“有关重大决策应由各方过半数通过方可生效，即使胡玉龙有出售商品房的意思表示，也是其个人的意思，无法代表合伙人的意思”，加之工程未开工，出售房产条件尚未具备，且胡玉龙称收取洪时华60万元款用于偿还债务，故胡玉龙与洪时华系借贷关系。此理由牵强附会，不符合法律规定。（1）《合作开发协议》约定，胡玉龙负责项目全面工作，其余各方配合其工作。故胡玉龙系该项目负责人，也是合伙的负责人，洪时华有理由相信胡玉龙有权代表合伙人出售房屋。（2）即使胡玉龙超越《合作开发协议》约定的权利向洪时华售房，此也不能对抗第三人，仅仅其他合伙人可以向胡玉龙追责。（3）如果胡玉龙不出事，后续与洪时华进一步完善购房手续应该没问题。即使胡玉龙违规开发，也不影响洪时华交款的性质和目的。（4）胡玉龙称收取洪时华的款用于偿还债务，无相应证据证实。5.一审判决、二审裁定认定胡玉龙收取洪时华款的行为并非履行合伙事宜，所收款项也未用于合伙项目开发，故朱强、江志佐、郝嵩对洪时华主张的60万元没有偿还义务错误。（1）无证据证明胡玉龙收取的款项未用于合伙项目开发。（2）即使胡玉龙将收取的款挪用侵占，也无法改变洪时华交款的性质和目的。（3）无证据证明洪时华交的购房定金与合伙事务及合伙团体没有关系。6.北奥公司系开发宝应氾水镇东园居委会邓庄组地块（即怡家花园项目）的被挂靠单位，一审判决、二审裁定认定其不承担责任错误。（1）根据书证效力大于口供的原则，胡玉龙在收条上写明是购房定金，其在法庭询问时称此为借款，完全不是事实。（2）北奥公司允许他人挂靠获利，应承担法律后果和风险。7.洪时华支付的款项性质即使开始是借款，但后来已变更为购房定金，转变完全合法。（二）一审判决、二审裁定将合伙债务认定为胡玉龙个人债务，将洪时华所交款性质认定为借款，适用法律错误。（三）一审判决、二审裁定应适用《中华人民共和国合伙企业法》而未适用。为此请求再审。朱强、江志佐、郝嵩提交意见称，（一）一审判决、二审裁定认定事实正确，洪时华申请再审理由不能成立，没有任何依据。（二）从报案材料到笔录，事发第一时间到没有形成本案时，洪时华一直陈述是借款。在胡玉龙发生债务危机无法偿还时洪时华将借款说成购房款，显然与事实不符。（三）案涉款性质为借款，应由胡玉龙个人承担还款责任，与朱强、江志佐、郝嵩无关。请求驳回洪时华的再审申请。本院经审查认为，一、一审判决、二审裁定认定胡玉龙出具给洪时华的收条中载明的60万元系胡玉龙个人借款，非购房款，并无不当。（一）洪时华在公安机关询问笔录中的陈述，其认为受胁迫所为，未提供证据证实；其又认为谈话时只有一位公安干警在场，而询问笔录中载明两个人，洪时华对此主张无证据证实；洪时华认为公安机关与其谈话时应当同步录音录像，二审未予采纳其调取申请，因洪时华非犯罪嫌疑人，公安机关对其只是询问而不是讯问，况且该笔录中签名系洪时华本人所签，签名的目的系对自己陈述内容的确认，有无录音录像对本案审理均无实质性的影响，二审法院可不予调取。故洪时华在公安机关的询问笔录可以作为认定案件事实的依据。根据该笔录，洪时华承认胡玉龙出具的60万元收条原系借款。洪时华自述在胡玉龙出具收条时其已经充分了解了怡家花园项目的相关情况，那么胡玉龙出具收条时案涉怡家花园项目尚未核发规划许可证、施工图纸也没有获得通过的情况洪时华应当知道，且胡玉龙陈述因其一直没有还钱洪时华才让其将借条换成收条，故洪时华让胡玉龙将借条换成购房款收条的目的是便于日后收回借款，洪时华无购房的真实意思，该60万元的性质不因借条换成购房款收条而改变。（二）胡玉龙只是将欠洪时华借款本息的借条换成收到购房款的收条，洪时华在胡玉龙出具收条时未支付过购房款，而洪时华系完全民事行为能力人，知道胡玉龙系借用北奥公司名义开发怡家花苑项目，其应当知道即使购房也应与北奥公司签订合同并加盖该公司印章，故胡玉龙无权代表北奥公司签订商品房销售合同，其出具的收条既不符合商品房销售合同的形式要件，也欠缺必要的条款，洪时华主张的购房合同未成立，其与胡玉龙间仍是借贷关系。二、胡玉龙与洪时华之间存在借贷关系，与朱强、江志佐、郝嵩、北奥公司无关，洪时华只能以民间借贷纠纷向胡玉龙主张权利。经法院释明后，洪时华仍以房屋买卖合同纠纷起诉，请求权基础缺失，二审裁定驳回洪时华起诉正确。三、本案不涉及合伙债权债务，不需要适用《中华人民共和国合伙企业法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪时华的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一七年八月二十八日书记员 章芳芳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0927民初1554号原告：张xx，女，1960年11月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘xx，男，成年，汉族，住河南省台前县。被告：刘x1，男，1960年8月13日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘x2，男，1985年3月12日出生，汉族，住河南省台前县。原告张xx诉被告刘xx、刘x1、刘x2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张xx于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张xx撤回起诉。案件受理费25元，由原告张xx负担。审判员  韩跃群二〇一七年八月八日书记员  张 岩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2082号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。负责人：姜萌韶，支行行长。委托诉讼代理人：黄上青。被告：李君龙。被告：周金柳。被告：温州立城房地产开发有限公司。法定代表人：李海林。被告：温州丰达房地产开发有限公司。法定代表人：颜国库。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行（以下简称建行平阳支行）与被告李君龙、周金柳、温州立城房地产开发有限公司（以下简称立城房开公司）、温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告诉请判令：1.确认被告欠原告的借款本息全部于2017年2月28日提前到期；2.被告李君龙、周金柳共同偿还借款本金338667.85元，期内利息（以未还本金为基数，自2016年8月25日起按年利率8.613%计算至实际偿还之日止）、复利（以期内每月结欠未还利息为基数，自2016年9月24日起按年利率12.9195%计算至执行完毕之日止）及罚息（以未还本金为基数，自2017年2月28日起按年利率12.9195%计算至执行完毕之日止），期内利率为贷款时执行利率，在中国人民银行公布的基准利率基础上上浮10%确定，此后按每年的基准利率据实调整，复利及罚息利率在上述期内利率基础上上浮50%；3.原告对被告李君龙、周金柳所有的坐落于平阳县鳌江镇X路X号X楼X幢X室房屋，在依法变价后所得价款（借款合同第37条抵押财产清单的暂定价值为978905元）由原告在债权全额（包括借款本金、复利、罚息及其费用等）范围内优先受偿（依据借款合同13-1、2及13-8-1、2、3项规定）；4.被告立城房开公司对上述第二项债务承担连带偿还责任；5.被告丰达房开公司对上述第二项债务承担连带偿还责任；6.本案诉讼费用及律师代理费1500元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2008年5月12日，被告周金柳向原告出具《共同参与还款人承诺书》；另出具一份《还款承诺书》，承诺自愿与被告李君龙共同还款，对借款承担连带还款责任，直至借款本息全部还清。2008年6月24日，原告与被告李君龙以被告李君龙作为预告登记义务人的坐落于平阳县××××室的预售商品房为抵押物办理预购商品房抵押权预告登记手续。同日，原告与被告李君龙、周金柳、立城房开公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：XX），约定：1.被告李君龙向原告借款580000元，借款期限为2008年6月23日至2023年6月23日；2.涉案借款实行浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3.还款方式为等额本息还款，借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，故借款期限相应调整为2008年6月24日至2023年6月24日；4.若逾期还款，则罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约定调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；5.保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；6.被告李君龙、周金柳自愿以坐落于平阳县××××室的房屋为上述借款提供抵押担保。同日，被告立城房开公司向原告出具《贷款及保证承诺书》，承诺：自借款发放日起，至原告收到被告立城房开公司为被告李君龙代办的已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止，被告立城房开公司对上述借款承担连带保证责任。同日，原告依约履行发放借款580000元的义务，此后，被告李君龙未能按期偿还贷款本息，故原告依据上述合同约定的违约情形救济途径（“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”构成违约，违约救济措施包括“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”），于2017年2月28日以邮寄《宣布贷款立即到期告知书》形式宣告合同提前到期。平阳县人民政府于2014年10月24日作出的《专题会议纪要》载明：海林轩项目由丰达房开公司接盘，原业主海林轩的债权债务由丰达房开公司承接，项目业主直接变更为丰达房开公司。被告丰达房开公司为上述会议参会人员。被告李君龙已足额支付借款本息至2016年8月24日，尚欠借款本金338667.85元及剩余利息。另查明，被告李君龙、周金柳系夫妻关系，两被告于1988年3月9日登记结婚。被告丰达房开公司在本院受理的（2017）浙0326民初2120号案件庭审过程中陈述其对购房户借款应承担阶段性保证责任。涉案房产至今尚未办理房屋所有权初始登记手续，即房屋产权证尚未办至被告丰达房开公司名下。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李君龙、周金柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金338667.85元及利息[期内利息（以未还本金为基数，自2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算至实际偿还之日止）、复利（以合同约期内每月结欠利息额为基数，自2016年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至实际偿还之日止），以上基准利率按每年1月1日的基准利率确定]；二、若被告李君龙、周金柳未按期履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权对预告登记在被告李君龙名下的坐落于平阳县鳌江镇X路X号X幢X室的房屋[预购商品房抵押登记证明书编号：平房抵（按揭）X字第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；三、被告温州立城房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但上述连带保证责任仅限上述抵押物办理初始登记手续时止；四、被告温州丰达房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但上述连带保证责任仅限上述抵押物办理初始登记手续时止；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。案件受理费6380元，由李君龙、周金柳、温州立城房地产开发有限公司、温州丰达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 张 翀人民陪审员 裴 伦人民陪审员 杨少茹二〇一七年八月八日代书 记员 朱诗亮
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终96号上诉人（原审被告）：广西建工集团某某建筑工程有限责任公司。法定代表人：黄鼎龙，董事长。被上诉人（原审原告）：康某，男，汉族。上诉人广西建工集团某某建筑工程有限责任公司因与被上诉人康某债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初828号民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团某某建筑工程有限责任公司上诉称，2016年2月4日签订的《还款协议书》中约定由广西铁意贸易有限公司住所地即南宁市西塘区人民法院管辖，原审法院既不是被告住所在地也不是合同履行地，对本案没有管辖权。本案应由上诉人住所地广西柳州市城中区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人广西建工集团某某建筑工程有限责任公司第十九分公司（乙方、以下简称广西五建）、被上诉人康某、案外人广西铁意贸易有限公司（甲方、以下简称广西铁贸）于2016年2月4日签订的《还款协议书》中约定，1、广西五建欠广西铁贸钢材款2179525元，2、因本协议产生纠纷由甲方所在地人民法院管辖、3、乙方同意甲方广西铁贸将上述债权转让给康某。本案系债权转让合同纠纷，是广西铁贸、广西五建、康某之间的债权转让关系。在《还款协议书》中设定了甲方1（广西铁贸、债权转让方）和甲方2（康某、债权接受方），并约定由甲方所在地人民法院管辖，实际上是同时选择了两个法院管辖地。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款的规定。被上诉人康某的住所地包括户籍所在地和经常居住地，在经常居住地不明确的情况下（且上诉人也未就此提出异议），被上诉人康某选择其户籍所在地湖南省衡东县人民法院起诉符合法律规定。湖南省衡东县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（接转下页）（此页无正文）审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年八月七日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。合议庭合议笔录(2017)湘04民辖终96号评议时间：2017年7月28日下午3：00至3：10评议地点：立案一庭办公室审判长贺清生，审判员周永洲审判员龙飞书记员：翟梦雅。周：上诉人广西建工集团某某建筑工程有限责任公司第十九分公司（乙方、以下简称广西五建）、被上诉人康某、案外人广西铁意贸易有限公司（甲方、以下简称广西铁贸）于2016年2月4日签订的《还款协议书》中约定，1、广西五建欠广西铁贸钢材款2179525元，2、因本协议产生纠纷由甲方所在地人民法院管辖、3、乙方同意甲方广西铁贸将上述债权转让给康某。本案系债权转让合同纠纷，是广西铁贸、广西五建、康某之间的债权转让关系。在《还款协议书》中设定了甲方1（广西铁贸、债权转让方）和甲方2（康某、债权接受方），并约定由甲方所在地人民法院管辖，实际上是同时选择了两个法院管辖地。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款的规定。被上诉人康某选择其户籍所在地湖南省衡东县人民法院起诉符合法律规定。湖南省衡东县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院应不予采纳。原审裁定正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。龙：我同意一审法院裁定意见，从《还款协议书》可以看出，甲方所在地包括债权人广西铁贸和实际债权人康某所在地。本案系债权转让合同纠纷，合同中没有约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人康某属于接受货币一方，其户籍所在地湖南省衡东县应为合同履行地，湖南省衡东县人民法院对本案有管辖权。我同意维持原裁定。贺：我同意以上两位的意见，驳回上诉，维持原裁定要注意康某的经常居住地在哪里，上诉人在上诉时并未提出，但我们在裁判文书中有必要说明一下。合议庭统一意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执634号之二申请执行人苏某某，女，1962年3月25日出生，汉族，住汩罗市大荆镇墩河村五组，公民身份证号码为43068119620325XXXX。被执行人岳阳楼区某某汽车租赁服务中心，业主李宏华，男，1966年9月14日出生，汉族，住华容县新河乡墟场1组，公民身份证号码43062319660914XXXX。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人岳阳楼区某某汽车租赁服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人岳阳楼区某某汽车租赁服务中心暂无可供执行的财产，申请执行人苏某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执634号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何国平审判员  付 锋审判员  钟新秋二〇一七年八月十四日书记员  李国超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5791号原告：戚钰，女，1990年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。被告：天津钜邦商贸有限公司，住所地天津市南开区长江道98号。法定代表人：于泽青。被告：天津庞大乐业汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。法定代表人：崔晓民。原告戚钰与被告天津钜邦商贸有限公司、天津庞大乐业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。戚钰诉称，其诉讼请求为：1.判令被告天津钜邦商贸有限公司与天津庞大乐业汽车销售服务有限公司为原告购买的吉利全球鹰K17a型号的汽车进行更换；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月26日在被告天津钜邦商贸有限公司处购买了一辆吉利牌全球鹰汽车，并由被告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司于2016年11月10日交付给原告，登记号牌为津Ｍ×××××。2017年3月4日6时40分，案外人刘冬旭（系原告丈夫）驾驶该车于案外人徐立发生交通事故，导致案外人徐立受伤。后天津市公安交通管理局河东支队中山门大队委托北京中机车辆司法鉴定中心对该车进行鉴定，鉴定结论指出该车辆制动性能不合格，导致了事故的发生。2017年4月7日，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队下达了公交认字【2017】第03032015号《道理交通事故认定书》，认定案外人刘冬旭负事故主要责任，案外人徐立负事故次要责任。2017年4月8日，案外人刘冬旭因该车缺陷将车送至被告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司的售后处进行维修，但至今仍未维修完毕，故原告要求被告根据其提供的三包承诺为原告更换车辆，但被告拒绝，故提起诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同的给付标的为其他标的，履行义务一方为二被告，二被告向原告交付涉诉车辆的地址为天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南，故本案的合同履行地为天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。被告天津钜邦商贸有限公司的主要办事机构所在地在天津市南开区长江道98号，且本案被告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司的住所地在天津市，因此本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，故本案将移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  袁媛二〇一七年八月十八日书 记 员  张妍
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4713号之一原告：李和生，男，生于1949年5月11日，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：罗涛、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋伟，男，生于1974年2月26日，汉族，住恩施市，被告：恩施市永誉百年置业发展有限责任公司，住所地：恩施市龙鳞宫路18号。统一社会信用代码91422801784463387D法定代表人：宋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李和生诉被告宋伟、恩施市永誉百年置业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告李和生于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李和生撤诉。案件受理费8700元（已减半），保全费5000元，共计13700元均由原告承担。审判员  章云锋二〇一七年八月十六日书记员  陈晓东
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审193号申请执行人青州市环境保护局。法定代表人张洪刚，局长。被执行人孟庆宗，男，1963年10月17日出生，汉族。申请人青州市环境保护局向我院申请执行孟庆宗行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市环境保护局以孟庆宗未办理环保手续，擅自建设废旧塑料加工项目并投入生产的行为，违反了《山东省实施办法》第11条之规定为由，依据《山东省实施办法》第24条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第48号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：1、责令立即停产；2、罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第48号行政处罚决定书，于2016年10月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第48号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据��面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第48号行政处罚决定书罚款处罚部分本院予以执行，其他部分不予受理；二、被执行人孟庆宗在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年八月一日书 记 员  房国媛
陕西省蒲城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0526刑初140号公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人王某某，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，居民。2016年8月29日因涉嫌寻衅滋事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。2017年7月25日被本院决定取保候审。被告人王某博，男，1982年12月2日出生，汉族，中专文化，住蒲城县，居民。2016年9月2日因涉嫌寻衅滋事网逃被晋江市公安局刑事拘留，2016年9月9日移送蒲城县公安局，9月10日被蒲城县公安局刑事拘留，9月12日变更强制措施为取保候审。2017年7月26日被本院决定取保候审。被告人王某闯，男，1988年2月28日出生，汉族，中专文化，住蒲城县，居民。2016年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪被蒲城县公安局取保候审。2017年7月26日被本院决定取保候审。被告人樊某某，男，1983年1月18日出生，汉族，高中文化，住蒲城县，居民。2016年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪被蒲城县公安局取保候审。2017年7月28日被本院决定取保候审。蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人王某某、王某博、王某闯、樊某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人王某某、王某博、王某闯、樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月31日23时许，被告人王某某、王某博、王某闯、樊某某四人在蒲城县尧山路“摆家”烧烤店外露天摊位上吃饭、喝酒。直到8月1日凌晨1时许，四被告人以路过的“众信”公司拉土车开的太快，扬起灰尘影响其吃饭为由，将拉土车挡停后发生矛盾。被告人王某某、王某博、王某闯将“众信”公司三台拉土车（陕E972**、陕E934**、陕AP55**）车玻璃砸坏，经鉴定价值1640元；被告人王某博持甩棍将“众信”公司司机任某青，管理人员王某海打伤，被害人立即报案，经鉴定二人的伤情均构成轻微伤。王某某、樊某某得知被害人报案后，又开车追至蒲城县公安局重泉路派出所门口手持砍刀、棒球棍追打被害人，被后来的王某博劝回，之后王某某又让王某博将其送到“众信”公司老板任某旗家门口，王某某将任某旗家的大门蹬踏几脚。2016年8月29日，被告人王某某到蒲城县公安局投案自首；2016年9月2日，被告人王某博被抓获；2016年9月29日，被告人王某闯、樊某某到蒲城县公安局投案自首。2016年9月21日，四被告人向众信公司及被害人任某青、王某海赔偿了损失36000元，众信公司及被害人任某青、王某海向四被告人出具了谅解书。上述事实，被告人王某某、王某博、王某闯、樊某某庭审中亦无异议，并有被害人任某青、王某海、曹某某、卢某某的陈述，证人王某峰、任某旗、摆某某的证言，王某海及任某青的诊断证明，陕渭人民医院司法鉴定所（2016）临鉴字第273、274号鉴定意见书，蒲价认定（2016）35号鉴定结论，辨认笔录及照片，抓获经过及到案经过，蒲城县公安局重泉路派出所出具的情况说明，谅解书及收条，被告人王某某、王某博、王某闯、樊某某户籍证明及现实表现证明，被告人王某某、王某博、王某闯、樊某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某博、王某闯、樊某某在公共场所随意滋事，持铁凳子、甩棍、棒球棍砸坏被害方车玻璃，持甩棍随意殴打他人，致二人轻微伤；并持砍刀、棒球棍追逐他人，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。四被告人在共同犯罪中互相配合，均起主要作用，均为主犯。被告人王某某、王某闯、樊某某有投案自首情节，依法可从轻处罚；四被告人在庭审中认罪态度较好，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十一条之，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人王某博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人王某闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  同小虎二〇一七年八月十六日书记员  薛 冰
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执775号之一申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人易淑琼。本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初3247号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人易淑琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易淑琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易淑琼在中国农业银行账户内存款人民币37500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一七年八月二十二日书记员 刘清念
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初7155号原告：张某，女，汉族。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：权某，男，汉族。原告张某诉被告权某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，被告权某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决共同买的房子平均分割或都给儿子权秦阳；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某与被告权某在××××年结婚，生育2个女儿，现已结过婚，生育一个儿子，现在21岁未婚，从婚后生过第一个女儿后就经常吵架，生过第二个女儿后就经常打架，在东关派出所和西关派出所都有过报案记录，最后一次在2015年6月份左右被告权某把原告张某打成脑震荡，头上缝了三针住院，被告还作风不正，在1991年犯强奸罪判刑入狱6年，出狱后还屡教不改，直到现在还领一个情人在家生活。我在2015年起诉过一次，因我一直在外地打工来晚了，未能判决，从那以后我就正式和他分居到现在。被告还扬言威胁原告只要再提离婚就弄死你，大卸八块分开埋了，现在感情彻底破裂，名存实亡的夫妻关系，再无和好可能，特恳请宿州市埇桥区人民法院，予以判决。综上所述，原告起诉被告事实清楚，证据确实充分且能相互印证。原、被告经多次调解未果，原告实属无奈，具状贵院，判如所请。被告权某辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚。本院经审理查明：原告张某与被告权某于1987年自由相识并恋爱，××××年5月1日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女权某1，于××××年××月××日生育次女权某2，于××××年××月××日生育长子权某3。2015年5月8日，原告以“夫妻感情破裂”等理由诉讼要求离婚，原告未按时到庭参加诉讼，本院于2015年10月20日作出（2015）宿埇民一初字第04400号民事裁定书，裁定：按撤诉处理。2017年8月3日，原告以“从婚后生过第一个女儿后就经常吵架，生过第二个女儿后就经常打架，在东关派出所和西关派出所都有过报案记录，最后一次在2015年6月份左右被告权某把原告张某打成脑震荡，头上缝了三针住院，被告还作风不正，在1991年犯强奸罪判刑入狱6年，出狱后还屡教不改，直到现在还领一个情人在家生活。我在2015年起诉过一次，因我一直在外地打工来晚了，未能判决，从那以后我就正式和他分居到现在。被告还扬言威胁一个只要在提离婚就弄死你，大卸八块分开埋了，现在感情彻底破裂，名存实亡的夫妻关系，在无和好可能”为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。另查明：原、被告双方一致认可无婚前个人财产纠纷，无婚后共同债权债务纠纷。婚后共同财产原告当庭表示自愿将其享有的份额赠与婚生子权秦阳所有。婚生女权某1，权某2，婚生子权某3均已成年。本院认为，原、被告于××××年5月1日举行结婚仪式后即共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告之间为事实婚姻关系。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，生育两女一子。被告于2015年6月份原告曾于2015年5月8日以“婚后由于夫妻感情不合，导致感情破裂”等理由要求离婚，原告未按时到庭参加诉讼，本院于2015年10月20日作出（2015）宿埇民一初字第04400号民事裁定书，裁定：按撤诉处理。2017年8月3日，原告又再次诉讼来院要求离婚。被告当庭认可于2015年6月份殴打原告，于2015年7月份分居至今。该事实足以证明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕。但被告当庭表示愿与原告和好，原告应珍惜与被告近三十年的夫妻感情，只要原、被告双方共同努力、互相信任、互相沟通，夫妻感情仍有和好的可能。因此，原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某与被告权某离婚。案件受理费100.00元，由原告张某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年八月十七日书记员 李赛赛
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1778号原告：卫完平，女，生于1972年9月4日，汉族。被告：侯艳刚，男，生于1978年2月3日，汉族。原告卫完平与被告候艳刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫完平到庭参加了诉讼，被告候艳刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卫完平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息36000元，共计86000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月9日因被告侯艳��资金周转需借款50000元，愿意向原告支付月息2分，原告以现金的方式出借给被告侯艳刚人民币50000元整，由被告侯艳刚写借条一张。于2014年12月被告向原告支付利息3000元后就不再偿还原告的借款及支付利息，经原告多次讨要被告均已无钱为由拒绝还本付息，无奈诉至人民法院，要求判令被告偿还本金及利息，切实维护原告的合法权益。原告卫完平为支持自己的诉讼请求，向法庭提供借条一张，证明被告侯艳刚借款的事实。被告侯艳刚未答辩、亦未举证。经审理查明：2014年9月10日，被告侯艳刚因资金周转需要，从原告处借款人民币50000元整，约定借款月利率为20‰，被告侯艳刚向原告出具了条据。原告如约履行了发放借款的义务，被告侯艳刚仅向原告偿还利息3000元整(清息3个月)，利息清至2014年12月9日，下余本息再未清付。上述事实有法院对被告侯艳刚调查笔录、原告当庭陈述及借条在卷佐证，足以釆信。本院认为，原、被告在自愿及协商一致的原则上达成的借贷协议是双方当事人真实意思的表示，应依法受法律的保护，原告如约履行了给付被告侯艳刚借款的义务，被告侯艳刚亦应履行偿还借款本息的义务。现原告请求判令被告侯艳刚偿还借款本金50000元依法予以支持，原告以双方约定月利率20‰依本金50000元请求支付自2014年12月9日起至起诉之日期间利息36000元，大于按约定月利率20‰依本金50000元计算请求期间利息，故对原告请求利息超出部分不予支持，请求期间利息应以31100元为准。为了维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零���条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：被告侯艳刚在本判决生效后10日内偿还原告卫完平借款本金50000元及利息31100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告侯艳刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  许志强二〇一七年八月十���日书记员  薛姣姣