陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7414号上诉人（原审原告）：张志斌，男，1958年6月11日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向拉民，男，1970年1月8日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡向阳，男，1970年4月18日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人张志斌、向拉民因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志斌上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6698号民事判决第一项、第二项。2、改判胡向阳，向拉民共同赔偿张志斌人身损害各项损失共计35628元，或发回重新审理。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。被上诉人胡向阳不是本案受益人，而是接受劳务一方，向拉民只是工头，领人干活。2016年3月6日，向拉民给张志斌说，给胡向阳干活，挖树栽树等。在张志斌受伤之后，几次看病都是胡向阳叫人将张志斌送至医院。对赔偿问题，也要和胡向阳协商。2、张志斌无过错，原审判决过错责任比例不公平。张志斌给被上诉人提供劳务，但被上诉人既没有给张志斌提供安全生产条件，也并未告知张志斌注意安全，应负全责，原审判决被上诉人承担40%的责任，明显不公平。3、原审对张志斌自行鉴定鉴定费1500元不予认可，处理有误，该费用应由被上诉人承担。向拉民上诉请求：1、改判原审判决的赔偿款项20182元为10182元，争议10000元。事实与理由：1、向拉民在雇佣张志斌从事劳务时，因雇工扛上一棵1.5米高的树，自己摔倒受伤，向拉民没有过错的法定情形。本案适用的比例向拉民承担太多，应按合理费用的20%的补偿。2、原审判决称：向拉民并未尽到提供安全保障的义务，适用法律错误，请求二审予以改判。向拉民答辩称，张志斌的诉讼请求不应得到支持，原审认定事实清楚，请求驳回其上诉。张志斌答辩称：1、向拉民的上诉请求不应支持，请求二审法院按照一审认定的数额进行赔偿。2、原审法院认定事实清楚，向拉民没有修理便道致使张志斌摔倒受伤，张志斌没有任何过错，应当由向拉民、胡向阳赔偿张志斌的全部损失。胡向阳答辩称，张志斌的损害，向拉民无过错，不应承担赔偿责任，胡向阳将活承包给向拉民，胡向阳不应承担10%的责任。张志斌起诉至一审法院请求：判令向拉民、胡向阳共同赔偿其护理费2400元、营养费1000元、误工费9000元、交通费150元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、两次鉴定费4700元。原审法院经审理查明，向拉民与胡向阳协议，由向拉民负责叫人挖树,并栽种到胡向阳开办的农家乐。胡向阳给向拉民支付买树款，包括挖树和栽树的费用。2016年3月，向拉民叫张志斌及其他几人去挖树、栽树，约定工钱100元/天，由向拉民负责结算工钱。3月12日，张志斌在向拉民的地里挖树，在将树往外扛时，张志斌所扛树木的树枝挂到其他树上，张志斌摔落到高约70厘米的土坎下。当时张志斌所扛紫荆树高约1.5米，直径约3厘米，重约40斤。张志斌受伤后次日，被送至西安长安牛海波中医骨科医院治疗，经诊断为右外踝骨折，石膏固定33天。张志斌看病及复诊均是由向拉民、胡向阳负责接送，并垫付医疗费。张志斌于2016年8月29日自行委托西北政法大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限进行司法鉴定。西北政法大学司法鉴定中心于2016年9月13日作出西法大司鉴中心[2016]临鉴字第633号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人张志斌2016年3月12日所受损伤，伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人张志斌误工期限评定为120日”。张志斌支付鉴定费1500元。后双方就赔偿问题协商未果，张志斌诉至法院，请求向拉民、胡向阳进行赔偿。审理中，因向拉民、胡向阳对张志斌自行委托的法医鉴定结果不认可，张志斌再次申请对其伤残等级、护理期限、误工期限进行司法鉴定。经西安市中院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2017年1月4日作出陕美法司[2016]临鉴字第1688号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人张志斌的伤残等级属十级；2.被鉴定人张志斌的误工期为90日左右；3.被鉴定人张志斌的护理期为30日左右”。张志斌支付鉴定费3200元。原审判决认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，向拉民叫张志斌挖树、扛树，并向张志斌支付劳务费，二人之间形成劳务关系。庭审中，张志斌述称向拉民叫其干活时并未告知其安全事项。向拉民对此予以否认，辩称其叫张志斌干活时已告知张志斌注意安全，是张志斌自己不小心跌倒受伤。双方对于张志斌本次受伤各自是否存在过错各执一词，且均未提交证据予以证实。结合案情，张志斌作为常年干活的成年人，理应对干活时的安全操作存在清晰认识，在干活时应对其自身安全负注意义务。事发时，张志斌所扛树木以其一人之力足以支撑，但因不慎与其他树枝缠挂，导致张志斌摔倒受伤，张志斌对其自身受伤未尽到安全注意义务，存在过错，应承担40%的责任。张志斌在扛树时受伤，向拉民未尽到提供安全保障及安全事项警示的义务，存在过错，应承担50%的责任。因张志斌系给胡向阳开办的农家乐挖树，胡向阳作为受益方，酌情认定其对张志斌本次损伤承担10%的补偿责任。现张志斌诉请护理费2400元，参考鉴定结论，该项诉请未超出法定标准，依法予以支持；营养费1000元，根据张志斌伤情及治疗情况，酌情认定33天，每天20元，共计660元；误工费9000元，参考鉴定结论及张志斌的劳务收入，依法予以支持；张志斌诉请的交通费150元，因张志斌受伤治疗及复查均由向拉民、胡向阳派人接送，且张志斌提交的交通费票据无法证明与治疗之间的关联性，依法不予支持；残疾赔偿金17378元，未超出法定标准，依法予以支持；精神损害抚慰金1000元，考虑到本次受伤确给张志斌造成痛苦，参考鉴定结论,依法予以支持；张志斌诉请的两次鉴定费1500元和3200元，对于张志斌于诉讼前自行委托的鉴定，因未通知向拉民、胡向阳参加鉴定，亦未经法定程序，且鉴定结论与审理中经法院委托所做鉴定结论中关于误工期限的鉴定结论不一致，故依法对张志斌自行委托的鉴定所产生的鉴定费用1500元不予认可，对经法院委托所做鉴定产生的鉴定费3200元予以认可。综上，张志斌各项诉请共计33638元，应由张志斌自行承担40%，即13455.20元；由向拉民承担50%，即16819元；由胡向阳承担10%，即3363.80元。庭审中，向拉民辩称其给张志斌垫付的医疗费约七八百元，但医疗费票据已丢失，张志斌对此予以否认。对于向拉民辩称的医疗费垫付情况，因其未提交充分证据予以证明，依法对其辩称依法不予采信。对于向拉民、胡向阳辩称的张志斌受伤后35天又出去干活，因其未提交充分证据证实，对向拉民、胡向阳该辩称依法不予采信。一审遂判决：一、本判决生效后30日内，向拉民赔偿张志斌护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，各项损失共计16819元。二、本判决生效后30日内，胡向阳支付张志斌各项损失共计3363.80元。三、驳回张志斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，张志斌已预交，减半收取345.50元，由张志斌自行承担145.50元，由向拉民承担170元，由胡向阳承担30元，由向拉民、胡向阳承担的部分，应与上述判决之款一并给付张志斌。二审中。双方当事人均无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，本案中，向拉民与胡向阳商议，由向拉民负责雇用人员挖树,并栽种到胡向阳开办的农家乐，胡向阳给向拉民支付买树款，包括挖树和栽树的费用。向拉民雇用张志斌及其他几人挖树、栽树，约定工钱按每天100元由向拉民负责结算。故应认定向拉民与张志斌之间形成雇佣关系，对张志斌在从事雇佣活动期间因摔伤造成的损失，向拉民应承担相应的赔偿责任。张志斌系成年人，具有完全民事行为能力，其受雇于向拉民所从事的仅为一般的普通劳务，且未尽到必要的安全注意义务，在扛树木时不慎摔倒受伤，对造成其受伤的后果，张志斌存在一定过错。故原审判决认定张志斌对其损失应承担40%的责任，认定并无不当。胡向阳作为受益人，原审判决酌情判令其对张志斌的损失承担10%的补偿责任，本院二审予以确认。关于张志斌主张的鉴定费1500元问题，因该费用系其自行委托产生的费用，鉴定结论与在诉讼中法院委托的鉴定结论不完全一致，故一审判决对张志斌主张的该笔费用未予支持，判处亦无不当。原审认定张志斌的护理费2400元、营养费660元、误工费9000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3200元，于法有据，本院二审予以确认。综上，上诉人张志斌、向拉民的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由张志斌承担691元，由向拉民承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年八月八日书 记 员  崔诚浩