广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6885号原告：国机通用机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。法定代表人：陈学东,职务董事长。委托诉讼代理人：廖丹、刘思佳（实习），上海锦天城（广州）事务所律师。被告：桂林市汇百川贸易有限公司，住所地广西桂林市象山区，统一社会信用代码。法定代表人：姚云龙，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:韦姗，公司员工；委托诉讼代理人:吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。原告国机通用机械科技股份有限公司(下称国通公司)诉被告桂林市汇百川贸易有限公司（下称汇百川公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖丹、刘思佳，被告委托诉讼代理人韦姗、吴海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币78270.14元及违约金55023.91元（违约金以78270.14元为基数，自2017年8月28日起按0.1%/日支付至被告实际履行之日止，暂计算至2019年8月1日），共计133294.05元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，广东国通新型建材有限公司（下称广东国通）与被告签订《经销商经销合同》，双方约定：被告作为广东国通在广东桂林地区的产品经销商，授权经销其生产、经营的“国通”牌管材等产品及配件产品，被告给付相应货款。授权期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同约定了合同标的、结算及付款方式、违约条款等。合同签订后，广东国通依约向被告发送PE给水管、PE燃气管等产品，但被告怠于履行付款义务，截至起诉之日，被告共拖欠广东国通货款本金人民币78270.14元。广东国通由广州市中级人民法院作出（2017）粤01破97号民事裁定书裁定破产，并裁定将广东国通因汇百川公司所欠付的上述货款所形成的债权转移给原告，由原告享有。该债权数额己由《广东国通新型建材有限公司管理人拟破产清算所涉及的广东国通新型建材有限公司之股东全部权益清算价值资产评估报告》（穗衡鼎评报资字【2018】第Z175号）以及《广东国通新型建材有限公司2017年清算审计报告》（中职信审专字【2017】第534号）核实，并经广州市中级人民法院确认。2018年12月10日，原告委托律师就被告欠付货款的债权清收事宜出具律师函并邮寄给被告，邮政物流显示被告于2018年12月13日签收。原告委托律师于2018年12月17日收到被告的《复函》，表明待售后问题解决方可履行义务，也即表明被告对所欠款是确认的。原告认为，广东国通己履行了双方签订的合同义务，被告应当履行支付货款的义务。被告未清偿到期货款的行为构成违约，且违背诚实信用原则。原告根据广东国通与被告签订的《经销商经销合同》、产品发货明细单等的事实和《合同法》、《经销商经销合同》第八条第四款的规定：“本合同未尽事宜及执行过程中的争议，由甲、乙双方协商解决。协商不一致的，可向签约地人民法院提起诉讼。”向原被告的签约地广州南沙法院提起诉讼。被告辩称：第一，原告提交的证据2《商谈纪要》明确了广东国通的管材有质量问题，已有3个客户提出质量保证和赔偿请求。第二，会议纪要是广东国通与被告垫付赔款相关问题的综合处理方案，广东国通的代表高越强已经认可被告垫付的款项351600元，会议纪要提到的客户全州县自来水公司已由被告广东国通代为赔偿管材102000元，赠送管件4479.61元，已经远远超过广东国通公司的赔付管材78270.14元。第三，被告与广东国通都是先付款后发货的形式，最后发货多出78270.14元，是给前期的赔偿管材，多出的管材不是购买，不存在支付货款和违约金的问题。第四，广东国通在法院调取的审计报告中是2017年10月25日，还欠被告4000余元，会议纪要是2017年8月28日，即无论被告是否欠原告款项，在会议纪要后审计报告出来时，被告与广东国通已经结算清楚，审计报告是有资质的第三方出具，双方的结算应当以审计报告为准。经审理查明，2017年2月20日，广东国通作为乙方与被告作为甲方签订《经销商经销合同》，双方约定：被告作为广东国通在广西桂林地区的产品经销商，授权经销其生产、经营的“国通”牌管材等产品及配件产品，被告给付相应货款。授权期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同约定了合同标的、结算价格及付款方式、违约条款等方式，其中合同第五条约定，订单确认，甲方每次下达《订货计划》或《订货清单》均作为要约，乙方接单后，在12个工作小时内向甲方作出回复（书面或口头），双方函件以书面原件或传真件为准。乙方确认后的订单作为乙方接受甲方要约的承诺，作为本合同补充附件，具有法律效力。第六条结算方式约定为，结算款，现款即时清结，款到发货；预付款，除双方协商一致的情况下，按以下标准收取预付款，1.常规现货产品不收取定金，但如果根据甲方订单需要超常规库存时，乙方可以收取预付款；2.常规期货产品按订货金额30%收取定金；3.非常规产品按定货金额100%收取定金。第八条约定，如甲方不能按时付款，每逾期一日按照逾期之货款的0.1%/天向乙方支付违约金。2017年9月，国通公司向广州市中级人民法院申请对广东国通进行破产清算。10月25日，广州市中级人民法院裁定受理国通公司破产清算申请。2018年4月8日，广东国通管理人制作的关于广东国通破产财产分配方案通过全体债权人审议和表决，4月17日，广州市中级人民法院作出民事裁定书，对该分配方案予以认可。该分配方案第二条载明，在国通公司另安排货币资金用于分配偿债、支付破产费用、共益债务及管理人报酬的前提下，对国通公司的分配以实物和权益方式进行，将广东国通名下厂房、存货原材料、机器设备、办公设备、车辆、应收及预付账款等全部破产财产评估价值扣减货币资金2765607.84元后，按照6.4折定价54639738.98元的标准，全部分配给国通公司以清偿其债权。第七条破产财产分配方式载明，3.应收及预付账款等对外债权，自广州市中级人民法院裁定认可分配方案之日起视为转移交付，广东国通以现状移交债权证明文件，由国通公司及广东国通刊登公告、发出通知函通知债务人，国通公司自行清收和处分，并承担债权真实性、债权证明文件完整性、有效性等瑕疵以及其他可能导致无法实现债权的风险。4.存货原材料、机器设备、办公设备及其他实物资产，按照评估报告所附资产评估明细表列明的资产内容，广东国通以现状办理交接手续移交给国通公司占有和管理，其他涉及破产取回权的财产，由国通公司负责取回和处分。根据广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司对广东国通资产评估报告（穗衡鼎评报资字【2018】第Z175号），截止2017年10月25日，广东国通应收账款账面价值18100202.3元。所附《应收账款评估明细表》中，欠款单位有129家，其中第40号汇百川公司货款计算在经销商桂林胜凯名下，同时在桂林胜凯名下的结算对象有6家，序号分别为36-41号，桂林胜凯账面价值473879.95元。原告于2019年11月14日向本院提交律师调查令申请，申请调取会计事务所作出的专项审计报告关于被告所负债务的审计底稿、调取评估公司作出的资产评估报告关于被告所负债务的评估底稿。中职信（广东）会计师事务所有限公司于2019年11月28日回函，特对清算涉及资料提交情况进行说明：一、中职信2018年3月16日出具的（2017）第534号《广东国通新型建材有限公司破产清算期初专项审计报告》，由于无法就应收款项的账面价值获取充分、适当的审计证据，截止至2017年10月25日，广东国通账面应收账款余额为20104645.81元，用友应收账款业务管理系统显示余额为11212713.15元，财务账面与应收账款业务管理系统的差额为8891932.66元，广东国通管理层仅说明上述差额系历史遗留原因形成，但未能提供详细过程资料，可见，广东国通财务账面关于应收款项余额确认存在虚高的情况。二、1.广东国通与被告汇百川公司款项的调查取证资料说明，汇百川公司与广东国通签订《经销商经销合同》，约定由广东国通向汇百川公司提供国通牌产品及配件，未约定合同总价，但由于广东国通不能提供出库单、发货单、送货签收确认单、双方对账及双方结算等文件资料，中职信无法判断确认经销合同与应收款项确认、销售发票的关联性。2.截止至2017年10月25日，广东国通对汇百川公司应收款项的账面余额为-4273.21元，而用友应收账款业务管理系统显示的汇百川公司期末余额为-2599.37元。截止至2017年10月25日，广东国通累计应收汇百川公司货款412409.65元，已收取416572.08元。3.广东国通于2017年3月至7月期间向汇百川公司开具发票合计200244.67元。中职信对广东国通应收汇百川公司款项的调查取证资料主要有经销合同、发票等文件，没有货物出库单、发货单、送货签收确认单、双方对账及双方结算等资料。三、中职信在现场审计时，对广东国通确认汇百川公司应收款项的会计凭证进行了检查核对，但未对会计凭证进行扫描或复印，广东国通的账册资料、会计凭证已全部移交给母公司国通公司。另查明，在2017年8月28日，在广东国通破产前夕，广东国通工作人员高越强与汇百川公司就双方货款问题形成《商谈纪要》一份，就广东国通突然进入破产程序，纪要主要载明三点内容，第一，全州县自来水公司使用了882米管材，5年后陆续发生纵向开裂，2016年汇百川公司应自来水公司要求，赔偿了管材及配件计78000元、安装费24000元、管道重新敷设土建开挖及路面恢复12万元、赔偿沿线商户损失54000元，合计赔偿276000元。第二，全州县城区管网改建项目，广东国通管材径向开裂，广东国通没有给出客户认可的合理解释，使客户拒绝支付剩余的8万质量保证金。第三，阳朔县城境内主要干道使用广东国通管材270米纵向开裂，应客户要求已于2016年4月更换，汇百川公司直接赔偿材料款及安装费75600元。截止2017年8月28日，汇百川因垫付广东国通质量赔偿金直接损失351600元，另因广东国通自身原因有80000元质保金客户拒绝支付，汇百川欠广东国通货款78270.14元。汇百川抗辩称广东国通货物存在严重质量问题，并提供多个县自来水公司出具的证词，证明在使用广东国通管材时发生管材爆裂，其中全州县自来水公司作证称其使用广东国通管材中，火车站附近有882米管材屡次爆管已由汇百川作出部分赔偿，另一条供水主管道断裂广东国通最终未给出解决方案；恭城自来水公司作证称2014年使用的广东国通水管爆裂，最终广东国通赔偿306米管材了结了纠纷；阳朔县自来水公司作证称其使用广东国通管材中，有207米路段2014年后开始出现多次爆管，后全部报废，造成损失七万余元，至今尚未解决赔偿事宜。另，被告称其目前尚有广东国通管材库存产品111264.28元，由于广东国通破产，无法对外销售，需要作退货处理。本院认为，基于广东国通破产程序，国通公司通过破产财产分配方案取得广东国通的应收账款收益权，故国通公司可以向广东国通债务人主张货款。现国通公司向汇百川公司主张货款78270.14元，由于其主张缺乏证据支撑，应不予支持，理由如下：第一，评估公司资产评估报告没有载明汇百川公司的欠款，只是笼统载明桂林胜凯账面价值为473879.95元；而会计事务所回函说明载明，广东国通对汇百川公司账面余额为-4273.21元，用友应收账款业务管理系统期末余额为-2599.37元，三笔账款出处数据不一，鉴于评估报告中无法区分汇百川欠款，故对该数据不予确认。而审计报告载明截至2017年10月25日，无论是财务账面金额，还是用友应收账款业务管理系统，均载明汇百川公司未拖欠广东国通公司的欠款。故原告依据破产财产分配方案取得的债权，不包含对汇百川的债权。第二，原告依据2017年8月28日《商谈纪要》要求被告支付货款78270.14元，而在该会议纪要中，明确载明汇百川公司代广东国通地垫付质量赔偿金351600元，要求广东国通明确予以解决。现在广东国通未解决该垫付款项问题，而直接向被告主张货款，被告的抗辩合理。第三，中职信的审计报告出具的时间为2017年10月25日，商谈纪要出具的时间为2017年8月25日，审计报告出具的时间在后，应该以后出的为准。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告国机通用机械科技股份有限公司的所有诉讼请求。案件受理费2966元，由原告国机通用机械科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年十二月三十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花