wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初77号原告：杨罗才，男，1964年9月8日出生，彝族，宜良县人，住宜良县。被告：宜良盛天矿业有限公司。注册号：530125100007904。住所地：云南省昆明市宜良县九乡乡九乡街。法定代表人：蒋敏，职务不详。原告杨罗才与被告宜良盛天矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨罗才到庭参加诉讼，被告宜良盛天矿业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨罗才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费94492元、逾期的滞纳金15000元、误工费15000元，合计124492元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告帮被告从九乡送货到富明县哨箐工业园区立帮厂部，2016年被告出具欠条载明欠原告运费94492元，并承诺于2016年7月底付清。后被告一直推脱，至今未付运费，造成原告生活困难及货车停运损失，故请求法院判令被告支付原告运费和造成的一切损失。被告宜良盛天矿业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告杨罗才围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，证实被告欠原告运费94492元；2、微信记录一份，证实原告多次找被告公司的张建华讨要运费；3、收据原件一份，证实原告帮被告拉货，原告之前去找被告拿运费时，原告出具了收据给被告公司的张建华。本院认为，原告提交的欠条上盖有被告的公章，被告未到庭质证视为其放弃质证权利，本院依法对该证据予以采信；微信记录不符合证据的形式要件，无法核实真实性，本院不予采信；收据与欠条相互印证证实原告收到预支运费48000元，本院对该事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨罗才与被告宜良盛天矿业有限公司的张建华达成口头协议，约定原告帮被告将石粉从九乡运输至富民县哨箐工业园区，被告支付运费。2016年4月13日，被告宜良盛天矿业有限公司的张建华与被告杨罗才进行了结算，欠条上加盖了被告宜良盛天矿业有限公司的公章，欠条载明：今欠杨罗才运费（2015年8月-2016年4月）共计1761吨、小包124吨，已付48000元，欠94492元。本院认为，本案被告宜良盛天矿业有限公司在欠条上加盖公章确认欠原告杨罗才运费94492元的事实清楚，证据确实充分，双方之间运输合同关系依法成立并生效，被告宜良盛天矿业有限公司理应按欠条的约定向原告杨罗才支付运费，故对原告要求被告支付运费94492元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的滞纳金15000元、误工费15000元，因双方未进行约定，且原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宜良盛天矿业有限公司于本判决书发生法律效力之日支付原告杨罗才运费94492元。二、驳回原告杨罗才的其它诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告杨罗才承担672元，被告宜良盛天矿业有限公司承担2118元。公告费600元由被告宜良盛天矿业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘小峰人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  李 亮二〇一七年八月八日书 记 员  宋春红
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1324号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，该行行长。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，分别系广东广悦鸿鼎事务所律师和实习律师。被执行人：康城森，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省饶平县，被执行人：余彩云，女，1975年9月22日出生，汉族，住广东省饶平县，广发银行股份有限公司广州分行与康城森、余彩云借款合同纠纷一案，（2016）粤0106民初77号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿付申请执行人借款本金191475元及利息，支付律师费8259，承担案件受理费4520、公告费500元。依申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。2017年7月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1324号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱 奕执行长 朱奕波执行员 张 伟执行员 陈敏豪二〇一七年八月十四日书记员 颜志杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3313号被执行人：朱国平，男，1977年5月13日生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人朱国平盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月4日作出(2013)昆刑二初字第0452号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人朱国平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日至2014年1月17日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人朱国平的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人朱国平名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人朱国平名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人朱国平纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2013)昆刑二初字第0452号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民初565号原告：胡池庚，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。被告：黎迎宾，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黎仲春，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张光华，男，1978年6月26日出生，汉族，住长沙市天心区。三被告共同委托诉讼代理人：陈干、唐繁，湖南高天律师事务所律师。原告胡池庚与三被告黎迎宾、黎仲春、张光华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。本案审理过程中，原告胡池庚于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡池庚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡池庚撤诉。本案案件受理费203100元，减半收取101550元，由原告胡池庚承担。审 判 长  李祖湖审 判 员  黄红萍人民陪审员  谭 荣二〇一七年八月一日书 记 员  李一帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1789号原告：温玉清，女，汉族，1950年5月27日出生，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：罗朝霞，女，汉族，1975年2月25日出生，住遂宁市，系原告之女。被告：邹晋，男，汉族，1980年2月13日出生，住遂宁市船山区。原告温玉清与被告邹晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗朝霞到庭参加诉讼，被告邹晋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温玉清向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹晋偿还原告温玉清借款本金90000元及支付利息，利息的计算方式：以借款本金90000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邹晋于2015年5月11日到原告女儿罗朝霞单位请求借款30000元，理由是被告私自驾驶原所在单位遂宁市安居区国税局公车，出了交通事故，撞上了人，伤者要求赔付30000元现金，否则要去被告单位告发，被告将工作不保。罗朝霞遂将此事告知其母温玉清即原告。原告与被告认识多年，被告与原告侄儿亲如兄弟，原告担心被告失去工作，遂于当天与被告一起到农业银行皇冠灯营业部将一张定期存款单提前取现30000元，交给被告。2015年5月25日，被告再次找到原告借款60000元用于赔付伤者，原告遂于当日与被告一起到工商银行中央商务区营业部取现60000元交给被告。被告出具了两张金额分别为30000元和60000元的借条，并承诺2015年10月1日前还清借款及利息。借款到期后，原告催收未果遂起诉来院。被告邹晋未到庭，也未向法院提交书面答辩状。原告温玉清围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借条原件2张等证据。被告邹晋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对原告出示的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹晋于2015年5月11日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：现在温玉清处借得人民币30000元正大写（叁万元正）。被告邹晋又于2015年5月25日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：现在温玉清处借得人民币60000元正（大写陆万元正），定于2015年10月1日前连本代息一并归还。被告邹晋均在两张借条借款人处签字。原告温玉清两次均用现金交付将借款共计90000元出借给被告邹晋。借款至今，原告多次催收，被告均未偿还借款，原告遂起诉来院。本院认为，原告温玉清两次向被告邹晋提供借款，且被告均向原告出具了借条，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系已实际履行，该借贷合法有效，应当受到法律保护。被告邹晋于2015年5月11日向原告温玉清出具的借条中，对借款期限没有约定，原告可以催告被告邹晋合理期限内返还，被告邹晋于2015年5月25日向原告温玉清出具的借条中，原、被告约定了借款期限，现借款期限届满，借款人应按约偿还借款，故原告温玉清要求被告邹晋借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹晋于本判决生效之日起十日内偿还原告温玉清借款本金90000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金90000元为基数，按照年利率6%，从2017年4月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告邹晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何小宁人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  唐世均二〇一七年八月十六日书 记 员  曹 芮
岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初556号原告：宝鸡中远预应力工程有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区千河桥东侧。法定代表人：王印生，任经理。委托代理人：付维成，该公司法律顾问。委托代理人：梁超超，男，1985年6月21日出生。该公司员工。被告:陕西明鉴建筑工程有限公司,住所地：咸阳市渭城区毕源东路天源小区2号楼3单元5楼1号。法定代表人：郭全军，任董事长。委托代理人：边帅，男，1988年4月27日出生，汉族，该公司员工。被告:延安市东方建筑工程有限公司,住所地：延安市宝塔区长青路景花苑小区4单元3楼2号。法定代表人：郭彪，任经理。委托代理人：胡冬，男，1970年9月19日出生。原告宝鸡中远预应力工程有限公司与被告陕西明鉴建筑工程有限公司、延安市东方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡中远预应力工程有限公司委托代理人付维成、梁超超与被告陕西明鉴建筑工程有限公司委托代理人边帅、被告延安市东方建筑工程有限公司委托代理人胡冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝鸡中远预应力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款268，317.08元及欠款付清时止的违约金（其中：2016年8月7日至2017年2月28日按照合同约定违约金的50%计算为206，000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陕西明鉴建筑工程有限公司于2015年8月5日签订《建设工程施工劳务承包合同》。按合同约定，原告为被告承包施工的G342麟眉路改建工程LP-2、LP-3合同段工程预制、运输、安装20米预应力箱梁35榀，25米箱梁16榀，13米预应力空心板19块，并对计价和付款方式进行了约定。合同签订后，原告及时组织人力、设备进行生产。后因甲方原因工期延误，原告与被告陕西明鉴建筑工程有限公司、被告延安市东方建筑工程有限公司三方又分别于2015年5月24日、10月23日签订两份《补充协议》。按此协议约定，如被告陕西明鉴建筑工程有限公司未按约定支付原告工程款，由被告延安市东方建筑工程有限公司承担担保责任，承担全部付款义务及违约金责任，二被告应于2016年8月6日前付清拖欠原告全部工程款。但截至2016年5月，被告陕西明鉴建筑工程有限公司仅付原告工程款590，000元，其余工程款268，317.08元至今拖欠未付，被告延安市东方建筑工程有限公司也未承担担保责任，故诉请法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认证据，本院查明以下事实：2015年8月5日，原告宝鸡中远预应力工程有限公司与被告陕西明鉴建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》。按合同约定，原告为被告承包施工的G342麟眉路改建工程LP-2、LP-3合同段工程预制、运输、安装20米预应力箱梁35榀，25米箱梁16榀，13米预应力空心板19块，并对计价和付款方式进行了约定，同时约定若被告无故拖欠原告工程款，应承担同期银行贷款利息并按每日1%计算违约金。合同签订后，原告及时组织人力、设备进行生产。原告与被告陕西明鉴建筑工程有限公司、延安市东方建筑工程有限公司三方又分别于2015年5月24日、10月23日签订两份《补充协议》。按此协议，工程结算价为858,317.08元，如被告陕西明鉴建筑工程有限公司未按约定支付原告工程款，由被告延安市东方建筑工程有限公司承担担保责任，承担全部付款义务及违约金责任，违约金按拖欠工程款每日1%计算，二被告应于2016年8月6日前付清拖欠原告全部工程款。该工程分别于2016年5月25日及6月6日由被告陕西明鉴建筑工程有限公司工地现场代表验收后实际交付。截至2016年5月，被告陕西明鉴建筑工程有限公司仅付原告工程款590，000元，其余工程款268，317.08元至今拖欠未付，被告延安市东方建筑工程有限公司也未承担担保责任。按照《补充协议》约定，原告因此造成违约金损失为：550,015元（其中：按照合同约定每日违约金为欠款金额的1%即2683元，从2016年8月7日至2017年2月28日共205天，计违约金550,015元。）原告诉请被告支付违约金206，000元。本院酌定违约金损失为实际损失的20%，即268，317元×20%=53，663元。本院认为，原告宝鸡中远预应力工程有限公司与被告陕西明鉴建筑工程有限公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》、原告与被告陕西明鉴建筑工程有限公司、被告延安市东方建筑工程有限公司签订的两份《补充协议》自愿合法，意思表示真实，均属有效合同，当事人理应遵守执行。原告按约定履行了合同义务，且被告陕西明鉴建筑工程有限公司对该工程已经验收结算，但对原告工程款却未按约定付清，至今拖欠理应承担违约责任；被告延安市东方建筑工程有限公司未按《补充协议》约定在担保期间承担付清原告工程款的担保责任，也属违约，理应依法承担连带责任。故对原告主张二被告清偿拖欠其工程款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持；对于原告诉请二被告承担违约金206，000元，因超过实际损失的30%（即268317元×30%=80，495元），属于法律规定的“约定违约金过高”情形，被告抗辩中也请求本院依法予以调整，本院酌定按照实际损失的20%（即268，317元×20%=53，663元）确定违约金。对于原告请求的违约金超出本院酌定部分依法不予支持。对于被告陕西明鉴建筑工程有限公司抗辩的约定违约金过高，请求依法予以调整的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陕西明鉴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告宝鸡中远预应力工程有限公司工程款268，317.08元，赔偿原告违约金53，663元，共计321,980.08元。二、被告延安市东方建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告宝鸡中远预应力工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告陕西明鉴建筑工程有限公司,延安市东方建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8414元，由原告宝鸡中远预应力工程有限公司承担2414元，被告陕西明鉴建筑工程有限公司,延安市东方建筑工程有限公司承担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨红社审 判 员  赵斌林人民陪审员  张洪恩二〇一七年八月三日（院印）书记员王佩玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初957号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执332号申请执行人：欧胜锦。申请执行人：李琼云。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人欧胜锦、李琼云与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1031号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异25号案外人：张东，男。申请执行人：高黎明，男。被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，职务：总经理。本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人张东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张东称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司购买的位于大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的商品房的查封。经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的房产。另查明，2007年10月12日，案外人与辽宁古田房地产有限公司签订定向开发团购商品房协议书，案外人购买该公司开发的和睦路与和睦南一路之间开发的“和睦原”住宅，购房价格每平方米3500元，案外人预购上述楼盘中100平方米商品房住宅，预购商品房总价35万元。合同签订后，案外人于2007年10月12日将预购房款17万元交付辽宁古田房地产有限公司。2010年9月16日，案外人又向辽宁古田房地产有限公司交纳购房款18万元。2012年2月24日，案外人与辽宁古田房地产有限公司签订团购房补充协议，约定接受此协议的经签字后方可参加摇号。2016年10月1日，案外人缴纳了装修保证金、垃圾清运费、电费、电梯费，辽宁古田房地产有限公司给案外人发出入住通知书，将位于沈阳市大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的房产交付案外人使用。本院认为，从案外人张东提供的证据看，在形式上可以看出案外人张东在本院查封涉案房产之前与被执行人古田公司签订了定向开发团购商品房协议书，并支付了大部分价款，在2016年10月1日古田公司将本案涉案房产交付案外人张东，案外人张东已实际占有涉案房屋。故案外人的主张能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对座落于沈阳市大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年八月八日书记员  王 姣
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书(2017）鲁1202行初38号原告王丽丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告莱芜市公安局交通警察支队城区大队。负责人韩文刚，教导员。委托代理人刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。本院在审理原告王丽丽诉被告莱芜市公安局交通警察支队城区大队交通行政处罚一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王丽丽撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王丽丽负担。审判员  韩继萍二〇一七年八月三十一日书记员  吕军婷
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初2712号原告：高某某被告：王某。本院在审理原告高某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告高红青于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告高某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王宏国二〇一七年八月二日书记员  贾艳林
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执18号之一申请执行人：陈雪兵，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：汪子军，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：陈小莲，女，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：汪丽萍，女，1988年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行陈雪兵与汪子军、陈小莲、汪丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人汪丽萍对常山县荷塘好摄农业开发有限公司享有全部股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪丽萍在常山县荷塘好摄农业开发有限公司享有的全部股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  郑风英二〇一七年八月一日书记员  潘友生
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7650号之二原告：四川兴泰来装饰工程有限责任公司，住所地成都市锦江区大业路39号大业大厦10层B、D座。法定代表人：王霞美，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李宜瑾，四川谷雨律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都富美投资有限公司，住所地成都高新区科华南路339号。法定代表人：刘德成。委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：明宇实业集团有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号25楼11-13室。法定代表人:张建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。原告四川兴泰来装饰工程有限责任公司与被告成都富美投资有限公司、明宇实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐永红审 判 员  孙泽海人民陪审员  叶碧云二〇一七年八月三十一日书 记 员  何 苗
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9314号上诉人（原审被告）：罗大树，男，汉族，1967年3月21日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：何其猛，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐胜辉，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：曾德荣，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。上诉人罗大树因与被上诉人徐胜辉民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9292号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗大树上诉请求：一、请求依法撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9292号民事判决书，依法驳回徐胜辉的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，案涉借条是因为罗大树欠徐胜辉的高利息产生，就该借条，徐胜辉没有向罗大树支付过任何款项。二、原审法院适用法律错误，仅凭借条就支持了徐胜辉的诉讼请求，然该借条既没有还款日期有没有约定借款利息。徐胜辉辩称，罗大树向徐胜辉出具书面《借条》系其真实意思表示，该借条结合出借人徐胜辉的取款凭证足以证明双方之间存在借贷关系且徐胜辉实际已将款项交付给罗大树，未在借条上约定利息是徐胜辉对自己权利的处分。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐胜辉向一审法院起诉请求：1.罗大树归还徐胜辉借款13万元，利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至付清为止；2.本案诉讼费由罗大树承担。一审法院认定事实：2015年3月7日，罗大树向徐胜辉出具了一张借条，借条载明：今借到徐胜辉人民币13万元整，此据。借条落款处，罗大树作为借款人签字并加盖手印。借条上方印有罗大树身份证复印件。后徐胜辉以罗大树未归还借款为由，于2016年11月14日起诉至原审法院。审理中，（一）对于借款过程和借款支付情况，徐胜辉称罗大树在2015年1月份前后打电话给自己借款，自己答应了。2015年3月7日，徐胜辉在金堂县温商河边的茶楼以现金方式将借款支付给罗大树，罗大树出具的借条。对此，罗大树称借条中载明的13万元是上一次借钱而产生的高利息。虽然签了借条，但是罗大树没有收到过徐胜辉的款项。（二）对于现金支付借款的资金来源，徐胜辉提交了一份其名下账户的银行流水证明其在2015年1月13日取款50万元，原告称自己用该款项支付了被告的借款。（三）对于是否有借款由高利贷产生的证据，被告称现无证据证明。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为：（一）对于借款是否实际履行，徐胜辉提交了借条证明向罗大树出借13万元，借条中罗大树作为借款人写明“今借到徐胜辉13万”，该表述具有收到借款的意思表示，徐胜辉称借款系现金支付，并提交了现金来源的证据，所举证据可以证明其主张。而罗大树提出双方的借款系高利贷产生的抗辩意见，除口头陈述外，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对罗大树该项抗辩理由，不予采纳。对徐胜辉所举证据，经审查予以采信。徐胜辉出具的借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。徐胜辉向罗大树出借了款项，而罗大树并未归还借款，罗大树的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现主张罗大树归还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。（二）对于徐胜辉主张罗大树从借款之日支付利息，因双方在借条中未约定利息和还款期限，且徐胜辉未举证证明对借款催收情况，故徐胜辉主张的利息原审法院仅支持从起诉之日开始计算。对于徐胜辉主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但根据相关法律规定，上述利息金额应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，第一百四十二条，判决：一、罗大树于判决发生法律效力之日起十日内向徐胜辉偿还借款本金13万元并支付利息（利息以本金13万元为基数，从2016年11月14日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）；二、驳回徐胜辉其余诉讼请求。案件受理费2900元，由罗大树负担。双方二审未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为徐胜辉向罗大树提供13万元借款是否真实发生，罗大树是否应向徐胜辉偿还13万元借款及利息。现评判如下：罗大树于2015年3月7日出具借条一份，载明其借到徐胜辉人民币壹拾叁万元整，借款人：罗大树。该借条系罗大树本人亲自书写并签字确认。借条上附有罗大树的身份证复印件。罗大树在本案一、二审中均主张其未实际收到上述借款，该13万元系双方借贷产生的高息。通过本院对徐胜辉本人交款情况的询问，徐胜辉详细说明了其向罗大树交付上述现金的时间、地点、现金来源等。而反观罗大树，在一、二审均未亲自到庭对其出具借条但实际未收到上述借款也未收回借条作出合理解释，也未提供任何证据证明其款项系之前双方存在借贷形成的高息，比较双方证据的证明力，徐胜辉明显占优。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，罗大树关于其未实际收到徐胜辉借款13万元的上诉理由不成立，本院对此不予支持。因案涉13万元借款未约定还款期限，徐胜辉可随时向罗大树主张还款，故罗大树应当向徐胜辉偿还借款13万元及利息。综上所述，罗大树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由罗大树负担。本判决为终审判决。审判长 王 婷审判员 姚 兰审判员 李婧杰二〇一七年八月四日书记员 袁文波
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初1072号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李东，男，1977年12月11日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因吸食毒品，于2014年3月被垫江县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕1172号起诉书指控被告人李东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年7月6日12时30分许，被告人李东经事前电话联系，在重庆市江北区五里店华润万家超市门口，收下高某某现金200元和微信红包支付的50元，将1袋净重0.54克的甲基苯丙胺（冰毒）、3粒共计净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给高某，交易完毕后民警将其捉获，查获交易的毒品和用于联系贩毒的手机1部。民警另从李东身上查获净重0.50克的甲基苯丙胺、2粒共计净重0.20克的甲基苯丙胺片剂。李东到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李东的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金一千元以上。被告人李东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年6月5日止。）二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年八月二十二日书记员 梁心蕊
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异163号案外人：龚钱良，男。委托代理人：王磊，系辽宁XX律师事务所律师。申请执行人：李鑫，女。被执行人：赵奇，女。被执行人：辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1511室。本院在执行申请人李鑫与被执行人赵奇、被执行人辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚钱良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚钱良称：被执行人赵奇于2015年6月2日与霍焰签订买卖车辆协议，将车牌为辽AF25**的小型越野车以人民币29万元价格卖给霍焰，之后霍焰将案涉车辆转让给栾稳超，之后栾稳超将案涉车辆转让给张振，随后张振将案涉车辆转让给龚钱良。龚钱良向张振支付了购车款，龚钱良于2015年10月21日起实际占有案涉车辆。故提出申请解除对辽AF25**车辆的查封。本院查明，李鑫与赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2015）大东民三初字第1567号民事判决书，判决:一、赵奇于判决书生效后10日内给付李鑫借款300万元；二、赵奇于判决书生效后10日内给付李鑫借款利息1066667元（按个人借款合同认定的期限共计160天，按月息2分以本金1000万元计算）；三、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司对以上一、二项承担连带给付责任。因赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李鑫向本院申请执行。本院在诉讼过程中，因李鑫申请诉讼保全，本院于2015年9月14日依法查封了赵奇名下的车牌号为辽AF25**小型越野车。执行过程中，2017年6月15日，本院依法扣押了赵奇名下的车牌号为辽AF25**小型越野车。本院认为，我国民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人赵奇名下的涉案车辆，符合法律规定，该执行行为并无不当之处；关于案外人提出涉案车辆已归其所有，要求解除对涉案车辆的查封的请求，从案外人向本院提供的证据中不能看出涉案车辆已归其所有，案外人不是辽AF25**车辆实体权利的权利人，案外人的主张不能排除本院对涉案车辆的执行。故案外人的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人龚钱良的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郑显波二〇一七年八月十四日书记员  王 姣
陕西省靖边县人民法��民 事 判 决 书(2017）陕0824民初3311号原告：韩某某，男，汉族，1984年8月7日出生，住靖边县。被告：苗某某，男，汉族，1976年3月26日出生，住靖边县。被告：思某某，女，汉族，1986年5月22日出生，住靖边县。原告韩某某与被告苗某某、思某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告苗某某、思某某经传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2016年2月12日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由��告承担。事实与理由：被告苗某某、思某某于2013年5月28日向原告贷款60000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告苗某某将该笔贷款利息清偿至2016年2月12日后，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。被告苗某某、思某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据1支，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告所举的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗某某、思某某于2013年5月28日向原告贷款60000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告苗某某将该笔贷款利息清偿至2016年2月12日后，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。本院认为，被告苗某某、思某某向原告韩某某贷款6万元，有原告韩某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法可以确认。对于原告韩某某要求被告苗某某、思某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告韩某某诉请按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告苗某某、思某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：由被告苗某某、思某某于本判决生效后五日内偿还原告韩某某借款60000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2016年2月12日起计算至执行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苗某某、思某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王彦弼二〇一七年八月九日书记员  折小兵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3473号原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行。住所地：昌吉市长宁南路126号（56区3丘**栋）。负责人：来红梅，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师。被告：田晓红，女，汉族，1978年4月4日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：何志林，男，汉族，1971年5月23日出生，无业，现住址同上。委托诉讼代理人：邓义，新疆君正律师事务所律师。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行与被告田晓红、何志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行的委托诉讼代理人李晓荣，被告田晓红、何志林及其委托诉讼代理人邓义到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借原告本金65万元及利息52276.24元；2、判令被告承担本案律师费73000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年2月2日，被告田晓红向原告借款65万元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，用途为周转资金，同日，原告与被告签订抵押合同，被告田晓红以位于呼图壁县二街二区的两套商业房抵押担保，被告何志林作为财产共同共有人同意抵押担保，并承诺承担连带还款责任，原告依据约定将65万元发放给田晓红，田晓红仅支付了67185.63元的利息。被告田晓红、何志林辩称，借款属实，律师费不同意承担，因经济原因，希望原告给些时间偿还。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行举证，被告田晓红、何志林质证及本院认证如下：1、个人借款合同，证实田晓红于2016年2月2日向原告借款65万元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，月利率9.425‰，罚息按原利率加收50%。被告对该证据的真实性认可。2、抵押合同一份、房产证两份，证实被告为其借款提供担保。被告对该证据的真实性认可。3、承诺书一份、房地产抵押贷款产权共有人承诺书一份、同意担保承诺书一份，证实田晓红为其借款65万元用呼图壁县二街27区29院2-1-3及呼图壁县二街27区29院做了抵押，该财产的共有人何志林也同意承担连带还款责任。被告对该证据的真实性认可。4、借款借据一份、利息清单一份，证实原告于2016年2月4日将65万元支付至田晓红卡内。被告欠利息及罚息52276.24元。被告对该证据的真实性认可。5、委托代理书一份，证实本案系风险代理，执行回款后律师费73000元，现未实际给付，无法提供律师事务所收费发票。被告对该证据不认可。本院对上述证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据5的真实性予以确认。被告田晓红、何志林未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告田晓红签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人借款65万元；借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，实际放款日期与上述约定不一致，以借款借据为准；借款利率为9.425‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本约定的利率加收50%计收罚息。被告何志林在共同还款承诺书签字，承诺其为连带共同债务人，包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用。同日，原告与被告田晓红、何志林签订《抵押合同》一份。被告田晓红以登记在其名下的位于呼图壁县二街27区29院两套门面房，为上述借款提供抵押担保，上述两套门面房系被告田晓红、何志林的夫妻共同财产，何志林同意将田晓红名下的两处房产为上述借款提供抵押担保。并于2016年2月4日办理抵押登记。2017年2月4日，原告通过银行转账的方式将650000元汇至被告田晓红的个人银行卡中。被告田晓红累计向原告归还利息89035.92元。本院认为，原告与被告田晓红、何志林签订的上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告按约向被告田晓红发放贷款，被告理应按约及时履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款利息及逾期利息，根据合同约定，借款利率为9.425‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。2016年2月4日至2017年7月30日，539天，利息计算：6500000元×9.425‰÷30天×539天＝110068元；原告主张罚息自2017年2月30日至2017年7月30日，罚息计算：650000元×9.425‰×5个月÷2＝15315.62元，以上利息及罚息合计125383.6元，扣除被告已支付的89035.92元，被告还需向原告支付利息及罚息36348元，本院对于原告主张要求被告支付利息中合理的部分予以支持。被告何志林签订了还款承诺书，理应共同偿还原告的贷款本金650000元及利息。被告田晓红、何志林以夫妻双方共有的：位于呼图壁县二街27区29院两套门面房，为上述借款提供抵押担保。田晓红、何志林作为债务人，原告可与被告田晓红、何志林协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿.原告要求被告支付律师代理费73000元，原告与被告田晓红签订的借款合同中对此并未作约定，且原告并未提供正规票据证实该笔费用已实际发生，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告田晓红、何志林共同向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行归还借款本金650000元；二、被告田晓红、何志林共同向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行支付利息及罚息36348元；三、原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行可与被告田晓红、何志林以抵押财产（位于呼图壁县二街27区29院两套房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、驳回原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行的其他诉讼请求。以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元（已减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行负担603元，由被告田晓红、何志林负担5332元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。代理审判员  刘阳二〇一七年八月十日书 记 员  安培
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审104号申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。负责人余诵，支队长。被执行人肖大全，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号5005001003456476《公安交通管理简易程序处罚决定书》(简称《处罚决定书》)，要求被执行人肖大全缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，申请执行人于2017年1月20日作出《处罚决定书》，载明被执行人于2017年1月20日9时53分在鱼嘴镇驾驶车牌号为渝D8XX**的车辆时按规定使用安全带。根据《道路交通安全法》第五十一条、九十条的规定，决定处以被执行人罚款200元，要求被执行人在收到《处罚决定书》15日内到工商银行、农业银行、重庆农村商业银行或者邮储银行指定网点缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起六十日内向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，或者六个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该《处罚决定书》于同日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2017年8月1日，申请执行人催告被执行人限期履行《处罚决定书》，并邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2017年1月20日作出的编号5005001003456476《公安交通管理简易程序处罚决定书》。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨俊逸
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初1642号原告：李xx，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。被告：王xx，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。公司地址，山东省聊城市东昌府区兴华西路46号。负责人：游泳，该公司总经理。委托代理人：冯文乾、董怀昌，该公司员工。原告李xx诉被告王xx、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx委托代理人刘宗广、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人冯文乾到庭参加诉讼，被告王xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李xx诉称，2016年6月7日00时30分许，李xx驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿台前县西环路由北向南行驶至后方乡姜庙村北段处时与王xx驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故、致使李xx受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定、认定李xx负事故的主要责任，王xx负事故的次要责任。对于给李xx造成的其他损失，李xx已向法院起诉，并由台前县人民法院做出（2017）豫0927号民事判决书，现李xx对因本次事故所构成的护理依赖程度另行向法院起诉。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失91446元，庭审时变更数额为101811元。诉讼费由被告承担。被告王xx未提交书面答辩意见，也未出庭进行答辩。被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，我公司同意对原告的合理合法损失按照事故责任比例承担赔偿责任，原告请求的护理依赖期限过长，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不同意赔偿。经审理查明，2016年6月7日00时30分许，原告李xx驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿台前县西环路由北向南行驶至后方乡姜庙村北段处时与被告王xx驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故、致使原告李xx受伤，双方车辆受损。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定被告王xx负有事故的次要责任责任，原告李xx负事故的主要责任。原告李xx于2017年5月10日就本次机动车交通事故向本院提起诉讼。本院于2017年5月24日就其他赔偿事项做出判决，现原告李xx就护理依赖程度赔偿事项向本院提起诉讼。另查明，原告李xx于2017年6月10日经聊城法衡司法鉴定所鉴定，原告李xx为部分护理依赖程度。产生鉴定费800元。再查明，被告王xx驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为阳谷运发汽车运输有限公司，并在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。在第一次诉讼时，交强险已进行赔付120000元，商业三者险已赔付255468.7元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、（2017）豫0927民初998号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李xx因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王xx驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和第三者商业险。且事故发生在保险有效期间内。故被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按责任比例进行赔偿。本院根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：1、护理依赖程度费用，原告主张33857元/年（河南省居民服务业）×20年×50%=338570元，原告主张的计算年限过长，本院不予认定。结合原告的年龄及身体状况，本院认为暂定10年为宜，到期后原告如需继续护理，可再行起诉。护理依赖程度费用计为33857元/年（河南省居民服务业）×10年×50%=169285元，有司法鉴定意见书予以证明。2、鉴定费，800元，有鉴定费票据予以证明，本院予以认定。以上共计170085元。因在第一次起诉时交强险已全部进行了赔付，故原告本次主张的损失应在商业险剩余限额内进行赔偿。在商业险中应赔偿原告李xx170085×30%=51025.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李xx51025.5元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告李xx的其它诉讼请求。案件受理费2336元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担1076元，由原告李xx承担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长  韩跃群审判员  李清川审判员  范小丽二〇一七年八月二十一日书记员  张 岩
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3567号上诉人（原审被告）：杨某，女，1980年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1989年7月3日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律服务工作者。上诉人杨某因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23号立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人原审被告杨某不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由主要有：上诉人从未接受过被上诉人的任何彩礼款。被上诉人提供的所谓媒人上诉人均不认识，证人都是作的虚假证言。被上诉人宋某答辩称，一审法院认定的事实清楚，证人许某、李某的、冀秀凤的证言均予以证实被上诉人给付上诉人的彩礼款是30900元。原审原告宋某在一审时诉称，1.要求被告返还原告现金36000元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原、被告经媒人许某、李某的以及冀秀凤、郭付荣介绍于2016年农历6月份认识并确定恋爱关系。2016年农历6月20日，双方进行了“大见面”并订亲，被告收受原告“见面礼”11000元及18件礼品，并以孩子名义收受被告“见面礼”11000元，被告回礼1100元及8件礼品。同日，被告提出买房，原告同意婚后购买并给付被告买房款10000元。双方未办理结婚登记手续，也未典礼同居。上述事实，有证人许某、李某的证人证言、以及对冀秀凤、郭付荣的调查笔录与庭审笔录在卷佐证。另查明，杨某与宋安沛于××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年1月29日典礼同居，2014年3月23日开始分居。婚后无子女。2015年杨某诉至本院要求与宋安沛离婚，本院于2015年11月13日作出（2015）永民初字第02360号民事判决，判决不准许离婚。2016年10月11日，杨某再次诉至本院要求离婚，本院于2016年11月16日作出（2016）冀0429民初2612号民事判决，判决准许双方离婚。上述事实，有（2015）永民初字第02360号民事判决书及（2016）冀0429民初2612号民事判决书在卷佐证。一审法院认为，原告按习俗给付被告彩礼款，双方未办理结婚登记手续，原告起诉要求返还，符合法律规定，被告应予返还。证人许某、李某的证言一致，能够相互印证，且符合当地的风俗习惯，对证人许某、李某的证言予以采信。被告仅辩称证人证言不属实，未提交相反证据，不予支持。被告辩称原告知晓其未离婚的事实且明确告知原告待离婚后再与其结婚的意见，与情理不符，其提交的证据也不足以证明其主张，不予采信。被告收受原告“见面礼”22000元，回礼1100元，事实清楚，证据充分，该款项数额较大且系原告为与被告订立婚约所给付，属彩礼款。被告在与他人婚姻关系存续期间，隐瞒未离婚的事实与原告确定恋爱关系并订婚，最终导致婚约取消，被告与原告未办理结婚登记手续，原告要求返还，被告应返还20900元。关于原告给付被告买房款10000元，属附条件的民事行为，因给付该款的条件没有成就，即双方未办理结婚登记手续或典礼同居，被告应予返还。关于原告给付被告的礼品，根据本案具体案情，视为原告对被告的赠予，原告要求返还，不予支持。关于原告主张的因中秋节走亲戚给付被告的现金1000元、礼品款500元，以及因订立婚约支付的饭费1000元、租车费1000元，未提交相关证据，不予支持。综上，被告应返还原告款项共计30900元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼、买房款共计人民币30900元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告宋某承担100元，被告杨某承担600元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。二审期间，双方均没有提交新的证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，被上诉人给付上诉人彩礼款20900元与买房款10000元，对这一事实有证人许某、李某的证言、以及一审开庭后对冀秀凤、郭付荣的调查笔录予以证实。上诉人上诉人称其从未接受过被上诉人的任何彩礼款，证人都是作的虚假证言。但没有提供任何证据予以佐证。因此，一审法院认定上诉人返还被上诉人的彩礼款30900元，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年八月二十九日书记员  王国庆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初6558号原告：王治虎，又名王治亮,男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。被告：李小彦，男，1976年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。被告:沈建芳,女,1978年10月出生,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。原告王治虎与被告李小彦、沈建芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治虎及被告李小彦均到庭参加了诉讼，被告沈建芳经本院合法合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月8日，被告李小彦向原告王治虎借款10万元，被告向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还过本息，故原告将借款人李小彦及其配偶沈建芳诉至本院，请求判令：1、二被告偿还其借款10万元及其从2012年8月8日起至本金偿还完毕为止的按月利率2%计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，基于庭审查明事实，被告李小彦欠原告王治虎10万元属实。原、被告约定本案借款利息为月利息2%，本院将对原告合法的本息诉请予以支持。被告沈建芳、李小彦系夫妻关系，且本案借款发生在婚姻存续期间，故被告沈建芳应对本案借款本息承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中的第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小彦、沈建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王治虎借款本金10万元及其从2013年8月8日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息；上述款项二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李小彦、沈建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二〇一七年八月三十日书记员  刘 涛
湖南省长��市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执688号之一申请执行人：杨耀，女，汉族、1984年3月24日出生，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。负责人：谢少华，该组组长。申请执行人杨耀与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2017年4月18日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3755号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 靖审判员 易超群审判员 孙浩滨二〇一七年八月一日书记员 张 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4047号原告：何冉婷，女，1970年1月16日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。法定代表人：杨馥宇。原告何冉婷与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何冉婷撤回起诉处理。审判员  田浩二〇一七年八月十六日书记员  刘洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3402号被执行人：张建，男，1987年12月3日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省阜宁县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人张建盗窃、职务侵占罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年8月12日作出(2012)昆刑二初字第0975号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币四万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月28日起至2021年6月27日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人张建的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金40000元；本院已于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人张建名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人张建名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人张建纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2012)昆刑二初字第0975号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14235号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告吴鹏，男，38岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告吴鹏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴鹏的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告吴鹏的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月十五日书记员  周 蕊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7249号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。主要负责人：翁良存，该支行行长。委托诉讼代理人：张黎明，女，该支行员工。被告：龚伯春，男，1977年10月15日出生，汉族，住慈溪市。被告：冯红叶，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。被告：慈溪市欧隆服装厂。住所地：慈溪市匡堰镇高家村。组织机构代码：L4136002-1经营者：冯绒波，男，1968年9月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市迎航针织品有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道武陵路**号。组织机构代码：09192517-1法定代表人：龚伯春，该公司执行董事。被告：冯绒波，男，1968年9月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：史爱浓，女，1968年3月4日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告龚伯春、冯红叶、慈溪市欧隆服装厂、慈溪市迎航针织品有限公司、冯绒波、史爱浓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤诉。案件受理费13891元，减半收取计6945.50元，保全费5000元，合计诉讼费11945.50元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。审 判 员 卢静芬二〇一七年八月三日代书记员 潘玲燕
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初5676号原告：胡学军，男，汉族，住四川省井研县高滩乡，身份证号。被告：李翠华，女，汉族，住四川省井研县高滩乡，身份证号。被告：胡莉，女，汉族，住成都市成华区，身份证号。本院在审理原告胡学军与被告李翠花、胡莉共有物分割纠纷一案中，因原告胡学军在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈玲二〇一七年八月二十五日书记员  杜琛
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初2425号原告:刘某,女，1958年4月23日生,汉族,农民。委托诉讼代理人：杜文发，陕西临渭律师事务所律师。被告:李某某,女，1959年10月24日生,汉族,农民，。原告刘某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，由审判员文晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人杜文发、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：１．被告归还原告借款本金270000元及利息（利息自2016年7月2日起，每月4050元，到归还之日止）；２．被告归还原告借款本金109350元，利息自起诉之日到归还之日按银行同期贷款利息计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：几年前，被告以经营废品收购资金困难为由多次在原告处借款。到2016年7月2日，原告与被告就多年借款进行结算，被告共欠原告借款379350元，被告向原告又出具了两份借据，其中一份109350未约定利息，被告承诺五年内归还；另一份270000元，约定借期为一年，月息为一分五厘。到期后，原告催要无果，现诉讼至法院。被告李某某辩称，借款属实，2016年以前利率为月息一角五分；另处109350元借期为五年，要求依法判处。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年7月2日270000元借据、109350元借据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据确认的证据及原被告陈述本院确认定如下法律事实：原被告系朋友，被告与丈夫经营废品收购站。六年前被告曾从原告处借款20000元，月息一分五厘，后被告陆续归还了该笔借款本金及利息。此后，被告又陆续从原告处借款，每次到期后因被告未归还，双方即进行清算，被告将本息合计后出具新借据，收回原借据。2016年7月2日，原被告进行结算后，被告共欠原告379350元，因被告无现金归还，又向原告出具了两份借据，其中一份载明：“兹有本人李某某因资金周转于今日向刘某借款人民币270000元（大写）貮拾柒万元整，利率为每月1.5%（大写肆仟零伍拾元整），自2016年7月2日至2017年7月1日到期一次性偿还本金（貮拾柒万元整），利息需按月支付（4050元整）。借期一年，空囗无凭，特立此据”，借据上借款人签字为李某某，日期署为2016年7月2日。第二份借据金额为109350元，借期为五年内，其它内容与第一份相同。2017年6月，被告支付原告利息2000元，余款分文未还，原告诉至本院。审理过程中，原告书面申请撤回了关于109350元相关的诉讼请求。本院认为，原被告之间借贷关系明确具体，被告应按约定数额、期限履行还款义务，被告逾期未归还，显属违约，原告关于270000元的相关诉讼请求合理合，本院依法予以支持。被告答辩称以前部分月利率以一角五分计算，但未提供任何证据证实，故其辩称事实不能釆信。原告申请撤回关于109350元相关的诉讼请求，是对自己诉权的处理，合理合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条、以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定第二十八条一款、第二十九条二款(二)项之规定，判决如下:限被告李某某于判决生效后十日内归还借原告刘某人民币270000元及利息（利息自2016年7月2日起算，到归还之日止，月利率以一分五厘计。己给付的2000元从利息中扣除）。如果李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，本院收取2633元，其余5111元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  文晓红二〇一七年八月三十一日书记员  豆海刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3047号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地在江苏省盐城市亭湖区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。负责人周明，该行行长。委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告吉文涛，男，1969年2月6日生，住所地在江苏省盐城市射阳县。被告陈国英（系吉文涛之妻），女，1974年1月2日生，住所地在江苏省盐城市射阳县。被告范杰，男，1987年8月29日生，住所地在江苏省盐城市盐都区，现居住在盐城市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行(下称常熟银行亭湖支行)与被告吉文涛、陈国英、范杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告常熟银行亭湖支行的委托代理人迟先荣，被告范杰到庭参加诉讼，被告吉文涛、陈国英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟银行亭湖支行诉称：2015年10月20日，吉文涛、陈国英与原告签订个人借款合同约定，借款人吉文涛借款10万元，自2015年10月20日至2016年10月1日，贷款利率标准为月利率11.66‰，逾期还款按实际贷款利率加收30%。陈国英作为共同借款人在合同上签字。同日，范杰与原告签订保证合同，约定吉文涛向原告申请贷款10万元，由保证人提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用。但吉文涛、陈国英自2016年1月2日逾期还款，根据合同约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款全部到期，提前收回贷款。请求法院判令：1、被告吉文涛、陈国英偿还贷款本金87477.74元及至2017年2月28日的利息17101.92元（从2017年3月1日到还清之日止的利息按合同约定计算）。2、被告范杰承担连带清偿责任。3、被告承担律师费6237.39元。被告吉文涛、陈国英均未答辩。被告范杰辩称：我提供担保属实。但该借款系原告与吉文涛、陈国英夫妇恶意串通，骗取我签字担保，故我不应承担保证责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2015年10月20日，吉文涛、陈国英与常熟银行亭湖支行签订个人借款合同约定，借款人吉文涛向常熟银行亭湖支行借款10万元，自2015年10月20日至2016年10月1日，贷款利率标准为月利率11.66‰，逾期贷款加收30%罚息。结息方式为按月不等额还息，按季还本。合同还约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，提前收回贷款。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，范杰与常熟银行亭湖支行签订保证合同，约定其为吉文涛贷款10万元提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费。同时约定，如债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。合同签订当日，常熟银行亭湖支行向吉文涛、陈国英发放贷款10万元，吉文涛、陈国英出具借据，明确借款10万元，借款到期日为2016年10月1日，按月不等额，借款月利率11.66‰。此后，吉文涛按约归还利息至2016年1月，并在该季度还本金12522.26元。之后未再还款。常熟银行亭湖支行遂宣布贷款提前到期，诉至法院。另查明，范杰与吉文涛夫妇的儿子吉学成系朋友。吉学成请求其为吉文涛夫妇借款提供担保。范杰在2015年10月20日与原告签订保证合同时，还签署了担保权利与义务告知书，明确是其真实意思表示。为追要该贷款，常熟银行亭湖支行委托江苏鑫鼐律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费6237.39元。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。本院认为：原告和被告吉文涛、陈国英、范杰签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。该笔借款系被告吉文涛、陈国英所借，应当由被告吉文涛、陈国英偿还。其未能按约履行还款责任，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权宣布贷款全部到期，提前要求其还本付息及为追偿债务发生的费用，原告委托律师代为诉讼，故被告应按合同约定支付原告支出的律师代理费。被告范杰为吉文涛、陈国英借款本金10万元及利息等提供连带责任保证，故被告范杰应对吉文涛、陈国英未能偿还的借款承担连带保证责任。关于被告范杰辩称，其为被告吉文涛夫妇提供担保是原告与被告吉文涛夫妇恶意串通所为，但被告未能提供相应证据，故本院对其辩解意见不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉文涛、陈国英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金87477.74元及利息17101.92元（从2016年11月22日到实际支付之日的利息按合同约定计算）。二、被告吉文涛、陈国英应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行律师代理费6237.39元。三、被告范杰对上述一、二项款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告吉文涛、陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一七年八月七日书记员  刘 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)鲁1322执1574号	申请执行人：李芹强，男，1964年5月7日生，汉族，住郯城县郯城镇南关三街幸福巷91号，公民身份号码：372822196405070010。	被执行人：胡秀云，男，1950年2月2日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，公民身份号码：372822195002023119。	被执行人：冯宪礼，男，1963年8月11日生，汉族，住址同上，公民身份号码：372822196308113111。	本院依据已经发生法律效力的（2002）郯经初字第396号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结被执行人的银行存款元。	划拨被执行人的银行存款元。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  范者华			二〇一七年八月二十三日	书记员  陈彤辉
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2730民初685号原告：吴学秀，女，1975年7月20日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。委托代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，特别代理。被告：刘浩，男，1995年2月7日生，汉族，重庆市人，初中文化，系七冶土木建筑工程有限责任公司职工，现住重庆市九龙坡区。被告：刘天洪，男，1970年8月15日生，汉族，重庆市人，初中文化，驾驶员，现住重庆市九龙坡区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码：915001036710426907。负责人：阳勇。委托代理人：邹娟，系该公司员工，特别代理。原告吴学秀诉被告刘浩、刘天洪、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴学秀及其委托代理人余海兵到庭参加诉讼；被告刘浩、刘天洪到庭参加诉讼；被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人邹娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴学秀诉称：2017年5月19日，徐廷学驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车在龙里县北部工业园区与被告刘浩驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成徐廷学和贵Ｊ×××××号二轮摩托车乘坐人阳光莲、吴学秀受伤，两车不同程度受损。事故后，吴学秀被送往贵州省人民医院住院接受治疗，至今已花费较大医疗费用，但三被告却对原告不管不问，原告因多次找被告协商此事未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出诉请：1、请求贵院依法判令三被告赔偿原告医疗费共计人民币（币种下同）43016.20元；2、请求贵院判令被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：对事故事实无异议，对责任划分有异议。被告刘浩驾驶的车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万。我公司已经垫付吴学秀医疗费1万元。对原告主张的医疗费真实性无异议，金额以发票金额为准，对500元担架费不认可，因为医院已经派了救护车救治，这是重复主张。交警部门事故责任认定错误，车辆制动差、超载、未带头盔，事故时间晚上20点，刘浩视线不清，无法预判。认定刘浩无责。金额以实际发生为准，超出交强险不分应当按照事故责任过错承担，不同意原告交强险不分责不分项的说法。请求法院判决我公司在1000元无责限额内承担责任。被告刘浩、刘天洪辩称：我们已经为三个案件的原告垫付53000元，是徐廷贵来领取的，具体每个人多少我不清楚。并且该53000元不包含被告保险公司垫付的部分金额。其他意见与被告安盛天平财产保险公司意见一致。上述事实有原、被告提供的原告吴学秀身份证及交通事故认定书、保险单及保险卡、贵州省人民法院收据、医疗费发票、交强险及商业险保单抄件、银行电子回单、事故现场图片、车损照片、收据6张等证据在案佐证。经审理查明，2017年5月19日，徐廷学驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车在龙里县北部工业园区与被告刘浩驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成徐廷学和贵Ｊ×××××号二轮摩托车乘坐人阳光莲、吴学秀受伤，两车不同程度受损。事故后，吴学秀先后到龙里县人民医院及贵州省人民医院住院治疗，实际支出了医疗费用。被告刘浩驾驶的渝Ｂ×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及100万商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司通过向贵州省人民医院核实其为吴学秀垫付的1万元医疗费至今未使用，该笔1万元款项由安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司向医院办理退还；二、被告刘浩、刘天洪在事故后为徐廷学、阳光莲、吴学秀垫付共计5.3万元，其中本案原告吴学秀收取1万元，徐廷学收取1.3万元，阳光莲收取3万元。本院认为：针对双方争议焦点即本案交通事故责任认定是否正确的问题。被告未提出相反证据予以推翻该事故认定意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故，本案龙公交认字[2017]第00014号《道路交通事故认定书》具有证明力，依法作为定案依据。原告因此次交通事故受伤住院，造成人身及财产实际损失，其有权依法向被告主张赔偿。对其主张的医疗费43016.20元，其中42509.72元有正规医疗发票予以证实，本院依法予以支持，对另506.48元因无正规医疗发票佐证，本院不予支持。同时依法扣除刘浩、刘天洪垫付的1万元，被告还应赔偿原告吴学秀32509.72元。另，机动车间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司按照合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，按照侵权责任比例由侵权人予以赔偿。本案中原告诉请的赔偿款项未超过交强险责任限额122000.00元，应当由安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内向原告吴学秀支付医疗费共计人民币32509.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费400.00元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  欧子红二〇一七年八月二十五日书记员  岑 娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执1811号之三申请执行人：朱红芬，女，1974年10月6日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市烈山区，被执行人：李飞，男，1991年2月19日出生，汉族，无职业，户籍地河南省永城市，经常居住地安徽省淮北市相山区，本院在执行与李飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3003号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年1月9日，以（2016）皖0603执1811号执行裁定书查封了被执行人李飞所有的位于安徽省淮北市相山区房产（产权证号：11××82）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李飞所有的位于安徽省淮北市相山区房产（产权证号：11××82）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年八月一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0781民初793号原告:许宝平，男，1962年出生，现住铁力市。被告：铁力市联合留守处。法定代表人：张铁，职务：主任。原告许宝平与被告铁力市联合留守处劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。许宝平向本院提出诉讼请求：要求铁力市联合留守处给付27个月下岗生活费4,050.00元。事实和理由：许宝平是铁力市酒厂职工，2004年酒厂改制，买断工龄下岗，下岗后人事档案并轨到铁力联合留守处。铁力联合留守处依据103号文件，给下岗职工发放并轨资金4,075.00元和27个月每月150.00元下岗工资。但铁力联合留守处出具的下岗职工工资表不是本人签字，许宝平没有领到下岗生活费4,050.00元。本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，当事人应首先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回许宝平的起诉。案件受理费10.00元退回。如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一七年八月二十二日书记员  谢金秋
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执330号申请执行人：欧恩惠。申请执行人：杨秀梅。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人欧恩惠、杨秀梅与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1022号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省龙陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0523刑初75号公诉机关云南省龙陵县人民检察院。被告人王旭峰，男，1995年12月9日出生于云南省陆良县，住云南省曲靖市陆良县。因犯故意伤害罪，2014年12月8日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年6月30日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪，2017年3月19日被云南省龙陵县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王旭峰犯运输毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、代理检察员陈秀娟出庭支持公诉，被告人王旭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月18日23时35分，芒颜边境检查站执勤人员在口岸依法对一辆车牌号为云Ａ×××××的银色海马轿车进行检查时，当场从乘坐在副驾驶位的被告人王旭峰右侧裤兜紫“云烟”香烟盒内查获毒品甲基苯丙胺片剂2砣，经称量净重36.29克。被告人王旭峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解称被查获的毒品是购买来用于自己吸食的，公诉机关提出的量刑建议过重，请求法庭对其从轻处罚。公诉机关指控的事实有经庭审举证质证的物证甲基苯丙胺片剂36.29克、香烟盒1个、手机3部、银行卡1张；书证户口证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖文书、采取强制措施文书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、车辆凭证材料、银行卡信息交易明细、QQ转账记录、过路费发票；证人梅某1、王某、朱某、梅某2的证言；被告人王旭峰的供述和辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2017）162号毒品定性检验报告；当场盘问、检查笔录、现场提取、扣押、称量笔录、取样笔录、手机勘查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旭峰违反国家的毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺片剂36.29克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王旭峰犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，本案被告人王旭峰系吸毒人员，在运输毒品甲基苯丙胺36.29克的过程中被查获，应对其以运输毒品罪定罪处罚。被告人王旭峰在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王旭峰的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王旭峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2026年3月18日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂36.29克、香烟盒1个、手机3部、银行卡1张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄碧燕人民陪审员  张重兰人民陪审员  张 慧二〇一七年八月九日书 记 员  王睿敏附页：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执444号之一申请执行人:沈训，男，汉族，1957年7月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：杜建柳，洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。被执行人：刘一莹，男，汉族，1979年1月15日生，住江苏省泗洪县。申请执行人沈训与被执行人刘一莹民间借贷纠纷一案，洪泽区人民法院于2016年12月13日作出(2016)苏0829民初2519号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人刘一莹应于判决生效后十日内向申请人沈训归还借款120000元，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1350元，有被执行人刘一莹承担。被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年03月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，2017年4月26日无人签收邮件退回。2017年4月20日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令、执行决定书。2、2017年04月20日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有银行存款但数额小没有执行的价值，现已对被执行人名下所有银行存款中有可用余额的账号进行了冻结，并且查明被执行人无其他可供执行的财产。4、2017年8月9日调查被执行人住所地财产，查明被执行人在其住所地无可供执行的财产。5、2017年8月21日本院已将该案财产的查询结果和执行措施告知申请人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为121350元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初2519号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年八月二十六日书记员  王芝明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执505号之一申请执行人：吴秋娟，女，1979年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：翁月亮，男，1974年3月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈加娟，女，1976年2月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴秋娟与翁月亮、陈加娟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴秋娟于2017年8月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴秋娟的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6649号民事调解书的执行程序。申请执行人吴秋娟在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 涛
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初477号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑建雄，男，1996年11月27日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因本案于2017年1月13日被先行羁押，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人郑棉泽，男，1998年12月1日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因本案于2017年1月13日被先行羁押，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人郑建雄、郑棉泽犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告��郑建雄、郑棉泽到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控：2017年1月5日13时许，被告人郑建雄伙同同案人X某1（现在逃）在汕头市潮阳区棉北街道莲花超市门口盗窃被害人肖某1停放在该处的粤Ｄ×××××红色豪爵男庄摩托车（价值4900元），后将摩托车以1000元的价格销赃给同案人X某2（另案处理）。2017年1月9日19时许，被告人郑建雄、郑棉泽途经潮阳区文光街道新华都超市门口时，见一辆黑色麦科迪电动摩托车（价值2550元）停放在该处，便上前实施盗窃，后将摩托车以600元的价格销赃给X某2。2017年1月11日16时许，被告人郑建雄、郑棉泽在潮阳区文光街道新华都超市门口盗窃被害人陈某停放在该处的黑色韩菱电动摩托车（价值2400元），后将摩托车以600元的价格销赃给X某2。2017年1月13日21时许，被告人郑建雄、���棉泽在潮阳区文光街道新华都超市门口盗窃被害人庄某停放在该处的紫色爱玛电动摩托车（价值3150元），二人推着电动摩托车逃离途中被公安机关现场抓获。综上，被告人郑建雄参与盗窃四宗，窃得摩托车四辆，价值12950元，被告人郑棉泽参与盗窃三宗，价值8050元。上述事实，被告人郑建雄、郑棉泽在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人肖某1、陈某和庄某的陈述，证人肖某2、曾某、林某的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，搜查笔录，扣押、发还清单，机动车销售发票、行驶证及注册登记信息，价格认定结论书，户籍证明，涉案人X某2和被告人郑建雄、郑棉泽的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建雄、郑棉泽无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑建雄、郑棉泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑建雄、郑棉泽到案后有坦白和自愿认罪情节，赃物已全部追回归案，被告人郑建雄被抓获后协助民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，故对被告人郑建雄、郑棉泽依各自的情节分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十八条的规定，判决如下：一、被告人郑建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）���、被告人郑棉泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年八月九日书记员  郑溦汾相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处���年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执991号之六申请执行人：安徽华宇网业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路，社会信用代码913401006662151714（1-1）。被执行人：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇玉雷湾，社会信用代码914503317086942125。本院依据已经发生法律效力（2016）皖0123民初3920号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：一、查封被执行人广西林业荔浦纸业有限公司所有座落于广西壮族自治区荔浦县荔城镇玉雷湾建筑面积㎡的房屋（产权证号：桂房证字第50269**）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年八月十八日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。