wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3063号原告：余万珍，女，1941年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：彭白平，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：彭柏香，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：李定来，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。被告：彭柏美，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：彭柏彩，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告余万珍与被告彭白平、彭柏香、李定来、彭柏美、彭柏彩赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余万珍委托诉讼代理人杨玉镇，被告彭白平、彭柏香、彭柏美、彭柏彩，被告李定来委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余万珍向本院提出诉讼请求：1.要求五被告一次性按每月1500元标准平均承担原告从2017年7月1日至2018年6月30日期间的赡养费，共计18000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从1998年9月至今一直由被告彭白平、彭柏香照看，现原告已年老多病，需要专人护理，但被告彭柏香有三个子女读书，家庭负担困难，被告彭白平患有糖尿病、高血压等疾病，自身难保。现原告随被告彭白平生活，被告彭白平生活压力较大，其他被告只给付了较少的赡养费，无力维持原告的生活等开支，为此，原告特起诉至本院。被告彭白平辩称，原告现随彭白平居住生活，我愿意维持原告现有的居住，同意和我生活在一起。其他被告给付赡养费。被告彭柏香辩称，同意按原告主张的标准由被告平均承担。被告李定来辩称，原告主张的标准不符合现有的行情，要求的数额过高。原告系后来改嫁到彭家，被告李定来13岁时原告就没有抚养了，反而原告是将其他几个被告抚养成人，一直还帮忙照看其他几个被告的子女，对于原告的赡养，被告无可厚非。原告的大儿子李定奎今年4月份去世，在此之前对原告的赡养由三个儿子承担，每人每月200元，被告履行了赡养义务，一直将200元赡养费直接交付原告手中，今年给赡养费时，被告彭白平要求将钱交到他手中，为此，发生争议，导致本次诉讼，被告李定来同意按照每月200元的标准给付赡养费，要求直接给在原告本人手中。被告彭柏美辩称，同意履行赡养义务，同意原告的请求。被告彭柏彩辩称，同意履行赡养义务，同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：五被告均系原告余万珍的赡养义务人，原告现随被告彭白平居住生活，原告无养老保险，无任何收入来源，现因赡养费的给付标准发生争议，原告于2017年7月5日起诉至法院，要求五被告一次性按每月1500元标准平均承担原告从2017年7月1日至2018年6月30日期间的赡养费，共计18000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及认可，原告向本院举示证据巫溪县上磺镇青庄村民委员会证明加以证明，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告作为原告的亲生子女，在原告年老生活困难时有义务承担赡养义务。原告现随被告彭白平居住生活，且被告彭白平也同意原告继续同其居住生活，原告现仅主张要求被告平均给付赡养费，被告均同意给付，只是在给付标准及方式上产生争议，结合原告年老有病的实际情况，同时结合本地区实际生活水平，原告主张按每月1500元标准由五被告平均承担给付赡养费的请求，本院予以支持；关于给付方式，原告主张按年给付，考虑到自身疾病及年龄的因素，且只主张一年的赡养费，即每人每年仅承担3600元赡养费，该请求并无不当之处，也不会造成被告的给付困难，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条规定，判决如下：一、被告彭白平一次性给付原告余万珍2017年7月1日至2018年6月30日期间的赡养费3600元；被告彭柏香一次性给付原告余万珍2017年7月1日至2018年6月30日期间的赡养费3600元；被告李定来一次性给付原告余万珍2017年7月1日至2018年6月30日期间的赡养费3600元；被告彭柏美一次性给付原告余万珍2017年7月1日至2018年6月30日期间的赡养费3600元；被告彭柏彩一次性给付原告余万珍2017年7月1日至2018年6月30日期间的赡养费3600元；以上款项限于本判决发生法律效力后立即支付。二、案件受理费250元，减半收取125元，由被告彭白平、彭柏香、李定来、彭柏美、彭柏彩各负担25元。被告彭白平、彭柏香、李定来、彭柏美、彭柏彩负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告余万珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁衍隆二〇一七年八月四日书记员  戴 坤
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖终49号上诉人（原审被告）：湖州美诺玻璃有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人：赵道明。被上诉人（原审原告）：安徽维斯佳节能门窗有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。法定代表人：程勇，该公司总经理。上诉人湖州美诺玻璃有限公司因与被上诉人安徽维斯佳节能门窗有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。湖州美诺玻璃有限公司上诉称:其与被上诉人安徽维斯佳节能门窗有限公司签订多份《玻璃制品工程订单加工合同》，对应多份玻璃质量保证书。被上诉人起诉时提供的2014年11月13日《玻璃制品工程订单加工合同》中的玻璃，并非全部用于宝业四季园工程，双方签订的其他《玻璃制品工程订单加工合同》中并未对管辖权进行明确约定，因此不能仅依据2014年11月13日签订的合同确定管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方在合同中约定发生争议时向“起诉方”法院提请诉讼，应视为双方约定发生争议时向原告所在地法院起诉，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖合法有效，现安徽维斯佳节能门窗有限公司向其住所地的安徽省宁国市人民法院起诉，符合双方约定。该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于上诉人所称争议玻璃质量等问题，则属于本案实体审理范围，非本案管辖权审查范围。综上，湖州美诺玻璃有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第一百七十一条之规定，建议裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 王鸿梅二〇一七年八月十日书记员 俞 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初3702号原告：王熙芬。原告：丛培强。以上二原告之委托诉讼代理人暨原告：丛培丽。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号济源大厦B座5楼。主要负责人：王书成，总经理。委托诉讼代理��：李志峰，该公司职工。被告：王佳麟。被告：姜海燕。原告王熙芬、丛培强、丛培丽与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财保山东公司）、王佳麟、姜海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙芬、丛培强之委托诉讼代理人暨原告丛培丽、被告安诚财保山东公司之委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼。被告王佳麟、姜海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王熙芬、丛培强、丛培丽向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费7135.55元、处理丧葬事宜人员的误工费1957元、死亡赔偿金306108元、丧葬费31787元、精神损害���慰金10000元、交通费600元、车辆损失费100元，共计357681.55元。要求安诚财保山东公司在交强险范围内赔偿医疗费7135.55元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费100元，共计117235.55元；在商业三者险范围内承担剩余损失240446的70%即168912.2元。事实与理由：2017年5月19日17时许，王佳麟驾驶姜海燕所有的鲁K×××××号小型普通客车，沿圣经山路由东往西行驶至圣经山路中国人民保险公司北侧路段时，与骑自行车横过公路的丛安滋发生碰撞，造成丛安滋受伤，经抢救无效于当日死亡。经认定，王佳麟与丛安滋均承担事故的同等责任。王佳麟驾驶的车辆在安诚财保山东公司处投保交强险及商业三者险。为维护合法权益提请法院依法处理。安诚财保山东公司对事故发生经过、交警部门的责任认定均无异议，但认为王熙芬、丛培强、丛培丽主张70%的赔偿比例过高，同意按50%的比例赔偿，同时对丧葬费、车辆损失费、精神损害抚慰金有异议，认为过高。王佳麟与姜海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日17时许，丛安滋骑自行车沿圣经山路由西向东逆行至圣经山路中国人民财产保险公司北侧，后在由北向南骑行过程中，自行车左侧与沿圣经山路由东向西行驶的王佳麟驾驶的姜海燕所有的鲁K×××××号小型普通客车右前端相碰撞，致丛安滋受伤，两车损坏。丛安滋经抢救无效于当日死亡。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，王佳麟因驾驶机动车疏忽大意，承担事故同等责任；丛安滋因驾驶非机动车横过道路未下车推行，承担事故同等责任。王佳麟驾驶的车辆在安诚财保山东公司处投保交��险及保额为100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险有效期间内。事发后，王佳麟与王熙芬、丛培强、丛培丽达成协议，由王佳麟在保险公司赔偿数额之外另行支付王熙芬、丛培强、丛培丽等事故赔偿款6000元，该款项已支付。王熙芬、丛培强、丛培丽主张的医疗费、处理丧葬事宜人员的误工费、死亡赔偿金有相关证据在案证实，安诚财保山东公司亦无异议，本院予以支持；按2016年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元主张丧葬费31781元（63562元/年/12个月×6个月），于法有据，予以支持；主张的交通费，与安诚财保山东公司在保险赔偿范围内协商一致为600元，本院予以确认。主张的车辆损失费100元，未提供证据证实，不予支持；王熙芬、丛培强、丛培丽的亲属因事故死亡，给其造成较大的精神痛苦，结合本案的实情，��院酌定精神损害抚慰金为7000元。综上，王熙芬、丛培强、丛培丽的损失为医疗费7135.55元、处理丧葬事宜人员误工费1957元、死亡赔偿金306108元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王佳麟承担事故同等责任，王熙芬、丛培强、丛培丽主张安诚财保山东公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。丛安滋骑驶的车辆为非机动车，结合双方在事故中的过错程度，本院认定由机动车即王佳麟一方承担70%的赔偿责任。王佳麟、姜海燕未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共��国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告王熙芬、丛培强、丛培丽医疗费7135.55元，精神损害抚慰金7000元、死亡赔偿金103000元，共计117135.55元；在商业三者险限额内赔偿原告王熙芬、丛培强、丛培丽处理丧葬事宜人员误工费1957元、死亡赔偿金203108元、丧葬费31781元、交通费600元，共计237446元的70%即166212.2元。上述共计283347.75元于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王熙芬、丛培强、丛培丽的其���诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担2770元，原告王熙芬、丛培强、丛培丽负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 颜 秀 松二〇一七年八月十六日书记员 张新（代）
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初11136号原告：刘尧武，男，汉族，1967年1月26日出生，住广东省廉江市，委托代理人：吴广祥，系广东红棉律师事务所律师。被告：吴金伟，男，壮族，1992年7月10日出生，住广西桂平市，委托代理人：林超伟，系广东利衡律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码城2栋506、601、602、618室，统一社会信用代码:440600000013015。负责人:谭锦波。原告刘尧武诉被告吴金伟、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计140029.99元；2.被告天平保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告吴金伟辩称：1.我对事故的事实的经过无异议，对责任划分有异议，原告在本次事故中有一定的过错，原告不属于行人范畴，其是在城市道路上摆摊，事故认定书认定其是行人我不予认可，原告应承担相应的责任。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告天平保险公司提交书面答辩状辩称：1.粤Ｙ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险及保险限额为20万的商业第三者责任保险，事发在保险期限内。被告吴金伟醉酒驾驶，商业险依合同约定免责，我司仅在交强险限额12万承担赔偿责任。我司已依据法院判决书向另一伤者袁达文赔偿了85000元，同时我司与原告达成和解协议，我司向其赔付了35000元，并支付完毕，故我司已将交强险的限额赔付完毕，请法院驳回原告对我司的起诉。本院经审理查明:2017年2月19日2时00分许，吴金伟醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至南海区里水镇和顺文教大道铜锣湾市场路口时因精神不集中，导致车辆碰撞多辆停在路边摆卖蔬菜的车辆及行人袁达文、刘尧武，造成袁达文、刘尧武受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴金伟承担事故的全部责任，袁达文、刘尧武均不需承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，2月26日转往佛山市中医院住院治疗，3月14日出院。同月27日再到上述医院住院治疗，4月6日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院及中山大学附属第一医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费61179.93元。2017年7月3日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费980元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，事发前从事作物种植工作，其没有提供证据证实事发前的收入情况。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记权人是被告吴金伟。该车向被告天平保险公司参投了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任保险（含不计免特约险），事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款中约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。事故发生后，被告吴金伟、天平保险公司分别向原告垫付了费用53108.86元、35000元。本起事故另一伤者袁达文就其因本起事故造成的损失于2017年5月23日向本院提起了诉讼[案号为：(2017)粤0605民初7345号]，本院于同年7月7日作出民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项64979.93元；第4-10项96397.26元（具体详见附表）。由于被告吴金伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据机动车第三者责任保险条款的约定，上述情况属于责任免除的情况，因此在商业第三者责任险方面，被告天平保险公司不需承担赔偿责任，同时由于被告天平保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内向事故另一伤者袁达文分别赔偿了5000元、80000元，故原告上述损失合共161377.19元，应由被告天平保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿5000元、30000元，超出部分126377.19元应由被告吴金伟予以赔偿。由于被告吴金伟、天平保险公司已分别向原告垫付了费用53108.86元、35000元，故原告在本案中尚应得赔偿款73268.33元应由被告吴金伟予以赔偿。被告天平保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73268.33元予原告刘尧武。二、驳回原告刘尧武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550.3元（原告已预交），由原告刘尧武负担739.3元，被告吴金伟负担811元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年八月三十一日书记员  麦换弟损失项目原告主张被告吴金伟辩称本院认定及理由1医疗费61771.73元原告计算有误，请法院核实61179.93元（含被告吴金伟垫付部分）2住院伙食补助费3300元没有提异议3300元（住院共33天x100元/天）3后续治疗费10000元无依据，没有进行鉴定尚未产生，本院不予支持4营养费4500元无医嘱需要加强营养酌定500元5护理费3300元无医嘱原告需要护理，不予认可2310元（住院共33天x70元/天）6残疾赔偿金75368.6元没有提异议75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）7鉴定费980元没有提异议980元8误工费11938.66元没有提供有工作证明以及收入证明，应按佛山市最低工资标准计算11938.66元[32764元/年（农业的国有同行业在岗职工年平均工资标准）÷12月/年÷30天/月×133天（计至定残前一天）；原告主张11938.66元本院予以准许]9交通费6171元计算有错请法院审核酌定800元10精神损害抚慰金5000元过高，请法院审核费用，不应支持酌定5000元合计182329.99元——161377.19元附表：
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执641号之一申请执行人:陈宇东，男，1987年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区，申请执行人:李薇，男，1989年6月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区，被执行人:广西贵港市锦达房地产开发有限公司，所在地：贵港市建设西路延段与达开路交汇处西南面。申请执行人陈宇东、李薇依据贵港市港北区人民法院依法作出的（2017）桂08民终68号民事判决申请执行其与被执行人广西贵港市锦达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2017年4月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，经查明，被执行人名下有一辆车辆，但是没能进行实际扣押，除此之外被执行人无其它依法可供执行的财产，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条一款第（二）项的规定，本院可以依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他依法可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院也已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂08民终68号民事判决的本次执行程序。本案执行标的额608201元；违约金11819.24元、房产局查档费60元、抵押登记费160元、受理费5200元、执行费8400元；全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂08民终68号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十四日书记员  黄晓梅
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执331号之一申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇大南街53号。法定代表人：陈书明，该公司董事长。委托代理人：艾阳春，该公司职工。被执行人：何建飞，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住青神县。被执行人：李慢，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，住青神县。本院于2017年7月31日作出（2017）川1425执331号执行裁定书，冻结了被执行人何建飞、李慢的银行存款。现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对何建飞、李慢银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  高利斌二〇一七年八月二日书记员  严建明
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初2511号原告：姜进，男，1986年11月15日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：康仕庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住太仓市。被告：陈永明，男，1968年12月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院于2017年4月26日立案受理了原告姜进诉被告康仕庆、陈永明建设工程分包合同纠纷一案，原告姜进于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜进撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姜进负担。审 判 长  周伟旗代理审判员  吕金星人民陪审员  杨佳琪二〇一七年八月三十日书 记 员  张 燕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2686号原告：张翠柱，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吕如童，福建莱宝律师事务所律师。被告：王冬明，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省吉安县。原告张翠柱与被告王冬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张翠柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张翠柱撤回起诉处理。审 判 员 韩德坤二〇一七年八月二日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院执行裁定���(2017)川0104执1496号之三申请执行人：叶涛，女，1969年6月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：陈剑，男，1969年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。叶涛与陈剑房屋买卖合同纠纷一案，本院依职权未查找到陈剑有可供执行的财产，申请执行人叶涛亦未提供被执行人陈剑有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人叶涛有购房款、税金、利息、延迟履行债务利息及案件受理费合计313295.27元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月三十日书记员  廖 燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内2221民初3896号原告：宋兰清，女，1946年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：何万喜，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告宋兰清与被告何万喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告宋兰清到庭参加诉讼，被告何万喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋兰清向本院提出诉讼请求:要求被告给付货款9000元。事实和理由：2013年4月份，被告在原告处借款9000元，约定2015年5月1日还款，并给原告出具欠据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推托不还，无奈，原告诉至法院。被告何万喜未递交书面答辩，亦未出庭。本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告何万喜和其哥哥何万军在原告处借款9000元，约定2015年5月1日还款，并给原告出具欠据一枚。2015年3月份何万军去世，原告多次找到被告何万喜索要欠款，被告以各种理由推托不还。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，因借款时被告何万喜和其哥哥何万军未约定借款比例，属于共同借款。被告何万喜未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。综上所述，本院对原告宋兰清要求被告何万喜偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告何万喜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋兰清借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何万喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。,审判员  包青山二〇一七年八月二十八日书记员  赵守泽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初897号原告：徐某，女，1977年02月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，被告：朱某1，男，1972年01月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告徐某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年02月06日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年04月25日，因被告朱某1长期外出，无法联系，本案转为普通程序审理。依法组成由审判员杨纯万担任审判长，与审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2017年05月09日向被告朱某1公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2015年08月10日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告朱某1经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决徐某、朱某1离婚；2.位于庐江县××河街道花园××室夫妻共有房屋归徐某所有（面积91平方米、价值15万元）；3.婚生女朱某2、婚生子朱某3由徐某抚养，朱某1每月支付抚养费4000元；4.本案诉讼费由朱某1负担；事实和理由：1997年02月，徐某、朱某1经人介绍相识。××××年××月××日，徐某、朱某1在庐江县人民政府（原杨柳乡政府）登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名朱某2，现就读于马鞍山市和县幼儿师范学校。××××年××月××日，双方生育一子，取名朱某3，现就读于庐江县城关小学。现徐某认为与朱某1夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与朱某1离婚。朱某1未作答辩。徐某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证1份，证明徐某的身份情况；2.户口簿1份，证明朱某1及婚生子女身份情况；3.原杨柳乡镇政府杨婚字第99083号结婚证书1份，证明徐某、朱某1登记结婚时间、系夫妻关系的事实。本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年02月，徐某、朱某1经人介绍相识。××××年××月××日，徐某、朱某1在庐江县人民政府（原杨柳乡政府）登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名朱某2，现就读于马鞍山市和县幼儿师范学校。××××年××月××日，双方生育一子，取名朱某3，现就读于庐江县城关小学。现徐某认为与朱某1夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与朱某1离婚。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。徐某与朱某1经人介绍相识并登记结婚，婚后因沟通不畅，夫妻感情有所淡化。但双方已结婚多年，并养育一双儿女，本院希望徐某、朱某1在今后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。徐某诉称与朱某1夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求；本案受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一七年八月十日书 记 员  郑 飞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1545号原告：张亚琳，男，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆市胤文建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路鼎峰世纪名苑4-2幢。法定代表人：杨晓宇，该公司经理。被告：袁强，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。原告张亚琳与被告重庆市胤文建筑劳务有限公司、袁强、广东腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张亚琳诉称，我系被告重庆市胤文建筑劳务有限公司内部管理人员。2016年上半年，被告广东腾越建筑工程有限公司承接巫溪碧桂园翡翠郡建设工程的施工工作，然后将劳务工作转包给重庆市胤文建筑劳务有限公司。被告重庆市胤文建筑劳务有限公司将劳务再转包给我。2016年6月29日，被告重庆市胤文建筑劳务有限公司向我发出《进场通知》，并从2016年6月25日起至2016年8月14日止，分6次向我收取质量保证金共计200万元，并告知是被告广东腾越建筑工程有限公司要求收取的，被告重庆市胤文建筑劳务有限公司收取后再交给被告广东腾越建筑工程有限公司。由于收取该保证金无合同约定，也违反国家禁止性规定，故被告重庆市胤文建筑劳务有限公司的实际控制人于2017年1月20日在“收据”中明确签明“此款在2017年3月2日退还清”。因收取该200万元质量保证金违法，且拒不退还，故诉至人民法院，请求判决被告重庆市胤文建筑劳务有限公司退还保证金200万元及利息（利息按商业银行贷款利率从2016年8月14日起计算至付清时止），被告袁强、广东腾越建筑工程有限公司承担连带偿还责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因建设工程地点位于重庆市巫溪县，故本院对本案无管辖权，应由重庆市巫溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市巫溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  温晏志人民陪审员  卢红会人民陪审员  雷 厉二〇一七年八月十七日法官 助理  邓 浩书 记 员  胡 川
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3064号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司,住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托代理人熊常英，该公司职工。被告高应学,男,1964年11月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告高应学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  肖厚权二〇一七年八月二十一日书记员  王 娟
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4081号原告：胡建保，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，被告：郑勇智（曾用名郑勇吉），男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：曾丽贞，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，现住，系被告郑勇智之妻。原告胡建保与被告郑勇智、曾丽贞民间借贷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建保，被告郑勇智、曾丽贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡建保向本院提出诉讼请求：判令被告郑勇智、曾丽贞立即偿还借款16万元及利息（从起诉之日起算至还款日止，按银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑勇智因经营生意需要，于2013年9月28日向原告借款6万元，又于2014年7月16日向原告借款10万元，并出具两张借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款。因两被告系夫妻，被告曾丽贞应共同偿还本案债务。为此，原告诉至法��，以维护合法权益。被告郑勇智辩称，1、其根本没有从原告处拿到借款16万元，借条都是翻倍签订的，如借3万要签6万借条，借5万要签10万的借条，而且原告收取的是高利贷利息，月利率为10%。2、其借款也不是为经营生意而是个人用于赌博买六合彩，妻子曾丽贞并不知情，借的钱并没有拿到家里使用，本案债务和妻子没有关系，曾丽贞是在原告起诉后才知道其有在外面借款。被告曾丽贞辩称，被告郑勇智借款未用于家庭，都是拿去赌博，其事先既不知情也未得到其同意，债务与其无关，不应承担偿还责任。原告胡建保围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条原件两张，证明被告郑勇智向原告借款16万元的事实；2、婚姻关系证明一张，证明两被告系夫妻关系。被告郑勇智向本院提交了如下证据：1、2014年6月10日行政处罚决定书复印件，证明被告郑勇智曾因赌博被公安机关予以拘留处罚；2、《人民法院报》2017年8月10日版6的案例复印件，证明有案例表明赌博期间的借款不能认定为夫妻共同债务。被告曾丽贞在法定期限内未向本院提交证据材料。另，本院依职权向龙海市公安局颜厝派出所调取了被告郑勇智户籍登记证明一份。经庭审质证，被告郑勇智对原告提交的证据真实性均无异议，但对原告证据1的证明内容有异议，认为其根本没有拿到借条中的16万元。被告曾丽贞表示对郑勇智借款之事不知情。对被告的两份证据，原告胡建保认为不清楚证据的真实性，且被告郑智勇赌博受罚与其无关。对于本院调取的证据，各方均无异议。经本院依法审查，原告证据均为原件，且经被告郑勇智确认真实性无误；被告提交的证��虽为复印件，但已经本院核对原件，确认原、被告证据均合法有效，各方对本院调取证据亦无异议，以上均可作本案定案证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告郑勇智向原告胡建保出具一张借条，内容载明：“兹有我因做生意急需资金周转，现向胡建保借来人民币（现金）六万元整（￥60000元）特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在龙海市，若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在龙海市人民法院诉讼解决”。借款人郑勇智签名并捺印。2014年7月16日，被告郑智勇又向原告出具一张同样格式的借条，除借款金额为10万元外，其余内容均与前份借条相同，被告郑勇智亦在借款人处签名、捺印。但借款之后，虽经原告催讨，被告对上述两笔债务均未予以��还。另查明，被告郑勇智与曾丽贞于2013年10月10日在龙海市民政局登记结婚，女儿郑淇淇于2014年6月16日出生。2014年6月10日，被告郑勇智因参与聚众赌博被龙海市公安局查获并处以行政治安处罚罚款630元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告胡建保主张被告郑勇智向其借款16万元未还，有原告提交的借条原件为证，被告郑勇智虽辩解借款用于个人赌博而非经营生意，但没有证据证明原告出借款项时已明知被告为赌博所用，故原告的出借行为合法，本案借贷事实清楚，证据充分，原告诉求被告郑勇智清偿债务合法有据，本院依法支持。被告郑勇智还主张借条金额虽所载明为16万元，但其实际根本没有足额收到款项，本案两张借条的金额都���翻倍虚写的，但亦未提供相应证据证实，且其对借条的签名及指印均予确认真实，故对实际借款金额的抗辩本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因两张借条未约定借款期限和利率，本院对原告利息部分诉求依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算。对于原告胡建保认为本案借款应作为夫妻共同债务由被告郑勇智、曾丽贞共同清偿的主张，本院审查认为，被告郑勇智与曾丽贞系于2013年10月10日登记结婚，故其2013年9月28日的借款并非夫妻共同债务，被告曾丽贞依法不应承担偿还责任。而对于2014年7月16���的借款，庭审已查明被告郑勇智在女儿出生前6天因参与聚众赌博受到公安机关的行政处罚，又于其女刚刚满月、其妻月子期间再向原告借款10万元，结合其还存在多次外借欠债的事实，以上足可证明郑勇智在2014年期间确实有赌博的不良习性。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判断是否属于夫妻共同债务的实质要件为是否为夫妻共同生活所负债务。从被告郑勇智所借债务较多，且其在女儿即将出生前还在聚众赌博，满月之日又未在家中陪伴妻儿反而外出向原告借款等一系列不符合常情的情况看，对被告郑勇智的借款行为，其妻曾丽贞事先知情且从中受益的概率极小。而原告在郑勇智第一次借款分文未还的情况下还继续向其出借更大金额的款项，除借条外又无其他证据可佐证所借款项用于或应当用于被告夫妻正常家庭生活，现要求被告曾丽贞共同偿���于情理不符，故本案借款不应视为夫妻共同债务，原告诉请被告曾丽贞共同还款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑勇智应于本判决生效之日起十日内向原告胡建保偿还借款16万元及利息（从2017年7月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告胡建保的其他诉讼请求。如果被告郑勇智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郑勇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许祥华二〇一七年八月三十日书记员  林建伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初2724号原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道645号。负责人刘育红，该行行长。委托代理人谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，系该行员工，住新余市渝水区。被告张飞轮，男，1993年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）诉被告张飞轮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月23日被告向原告申请办理贷记卡，卡号：62×××54。自2016年9月19日透支欠款以来，累计拖欠透支金额17327.9元，原告多次进行催收，至今未还清透支款（见书证），为使原告资金不受损失，维护原告的合法权益，现原告特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还所欠原��的贷记卡透支金额人民币17327.9元，其中本金14900元，利息1575.96元，逾期还款违约金851.94元（截至到2017年6月7日）以及2017年6月8日至付清透支款之日的本金、利息及违约金等；被告承担一切费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、办卡面签图、贷记卡审查审批表，拟证明：被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡，当事人、申请人程序合法。二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程，拟证明：合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明，拟证明：截止到2017年6月7日，被告尚欠���告本金14900元，利息1575.96元，逾期还款违约金851.94元，合计17327.9元。四、催收通知书、EMS快递单、上门催收图片，拟证明：原告行使过权利和义务，多次向被告追讨债务，被告未履行还款义务。本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：2016年8月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用（个人卡），双方在章程中约定原告以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，同日，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。被告透支后未按期还款截至2017年6月7日，被告拖欠原告透支款金额本金14900元、利息1575.96元、逾期还款违约金851.94元，合计17327.9元。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院并提出上述诉请。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及双方签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务，被告未按约定履行归还透支款本息义务，构成违约，除应偿付原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、违约金。截止到2017年6月7日，被告尚欠原告透支款本金14900元、利息1575.96元、逾期还款违约金851.94元，合计17327.9元。故对原告要求被告清偿截至到2017年6月7日透支金额共计17327.9元以及2017年6月8日至付清透支款之日的本金、利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张飞轮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金14900元、利息1575.96元、逾期还款违约金851.94元，合计17327.9元及从2017年6月8日起至透支款实际还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告张飞轮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  张剑博人民陪审员  梁 颖二〇一七年八月二十八日书 记 员  易 娇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2408号之一申请执行人ＸＸ，女，1961年12月22日出生，汉族，聊城交运集团有限公司职工，住山东省阳谷县。被执行人聊城市东方公路设备有限公司，住所地聊城经济开发区泰山路中段。法定代表人隋全洲，总经理。本院于2017年6月12日作出的（2017）鲁1502民初3478号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。在执行中，本案申请人ＸＸ与被执行人达成和解协议，同时本案申请人向我院提交了撤销申请执行书，不再申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1502民初3478号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年八月二十一日书记员  赵 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执762号之一申请执行人：韦海宪，男，1963年9月2日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：苏添佳，男，1966年7月3日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：贵港世捷开元汽车运输服务有限公司，住址地贵港市港北区兴贵路（西江农场开发区）本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人贵港世捷开元汽车运输服务有限公司的有银行存款并已依法冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵港世捷开元汽车运输服务有限公司在中国工商银行21×××21内的已被本院冻结的存款人民币3600元至贵港市港北区人民法院账户。本本裁定立即执行。审判员  温新星二〇一七年八月六日书记员  黄肖冰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3273号原告：胡玉兰，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：林建勇，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡玉兰与被告林建勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉兰的委托诉讼代理人操丽萍到庭参加诉讼，被告林建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林建勇向原告胡玉兰支付劳务报酬3000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告林建勇招用原告到潼南区XX街道办事处XX楼盘做木工，该工程于2015年10月完工，经过结算，林建勇于2017年1月向原告等7人出具了劳务费欠条29500元，约定于2017年7月底付清，其中原告的劳务费为3000元。经原告多次催收，林建勇不予支付，为此提起诉讼，请求如诉称。被告林建勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告林建勇招用原告胡玉兰到潼南区XX街道办事处XX楼盘做木工，该工程于2015年10月完工。经过结算，林建勇于2017年1月10日出具了劳务费欠条，其中载明欠胡玉兰班组7人劳务报酬29500元，并约定于2017年7月底付清。其中胡玉兰被拖欠的劳务报酬为3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。个人提供劳务，接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。原告胡玉兰为被告林建勇提供劳务，双方建立了劳务合同关系，林建勇作为接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告双方对欠付的劳务费进行了结算，并由林建勇出具了欠条，其中欠付胡玉兰的劳务报酬为3000元，因此，被告林建勇应当向原告胡玉兰支付该欠付的劳务报酬3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告林建勇于本判决生效之日起十日内向原告胡玉兰支付劳务报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建勇负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡锦超二〇一七年八月三十一日书 记 员  高国仓
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执626号申请执行人：周锦斌，男，1976年2月25日生，住安徽省来安县。被执行人：葛荣昌，男，1966年6月20日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：葛德峰，男，1991年3月15日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：常玉梅，女，1965年8月10日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请人周锦斌与葛荣昌、葛德峰���常玉梅建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院（2017）皖1122民初791号民事判决书，确定被告葛荣昌、葛德峰、常玉梅共同支付原告周锦斌工程款计人民币190000元及利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清工程款时止），于本判决生效后十日内一次付清；本案经本院执行，被执行人葛荣昌、葛德峰、常玉梅与申请人周锦斌达成执行和解协议，被执行人葛荣昌、葛德峰、常玉梅一次性支付190000元，申请人周锦斌放弃利息及诉讼费用主张，双方无任何纠纷。现被执行人葛荣昌、葛德峰、常玉梅已按双方达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初791号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇一七年八月二十一日书记员  房云洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终622号上诉人（原审被告）：江苏李中水上森林旅游投资有限公司，住所地兴化市李中镇舜川路东首。法定代表人：房春阳。被上诉人（原审原告）：宜兴市狮王石业有限公司，住所地宜兴市万石镇石材市场。法定代表人：赵君峰。上诉人江苏李中水上森林旅游投资有限公司（以下简称李中公司）因与被上诉人宜兴市狮王石业有限公司（以下简称狮王公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5478号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，狮王公司提供其与李中公司于2016年3月10日签订的《装饰材料采购合同》1份，合同约定在执行过程中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，也可由合同签订地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同中并未明确约定合同签订地。后为货款支付发生争议，狮王公司诉至该院。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然合同约定由合同签订地人民法院管辖，但合同中并未明确约定合同签订地，李中公司辩称合同签订地为其所在地，但未提供相关方面的任何证据，故该管辖条款约定不明。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现狮王公司因合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权。李中公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：驳回李中公司对本案管辖权提出的异议。李中公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同约定相关争议协商不成或调解不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。李中公司提供了相关证人证言证明案涉合同系在李中公司所在地签订。因此，本案依据案涉合同约定应由李中公司所在地的兴化市人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至兴化市人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同虽约定争议协商不成或调解不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，但案涉合同未明确载明合同签订地，且李中公司未提供足够的证据证明案涉合同签订地为李中公司所在地，故原审裁定认定本案适用法定管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方狮王公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权亦无不当。综上，李中公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月三日书 记 员  王 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1469号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。被执行人:尹艳玲，女，1986年9月29日出生，汉族。被执行人:李晓超，男，1984年7月12日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被执行人尹艳玲、李晓超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0111民初4144号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年八月十七日书记员 曾万波
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1875号罪犯易宗华，男,1991年1月25日生,，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，原住江苏省张家港市，户籍地湖北省松滋市。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省张家港市人民法院于2016年2月26日作出(2015)张刑初字第00652号刑事判决，认定被告人易宗华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年12月8日起至2017年12月7日止。判决发生法律效力后于2016年3月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯易宗华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯易宗华减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯易宗华，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年1月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后，所处罚金人民币五千元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。本院认为，罪犯易宗华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯易宗华减去有期徒刑三个月七天(减刑后刑期至2017年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年八月三十一日书记员  王 丹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初7173号之二申请人：廖丹亚，男，1982年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人雷琳琳，四川融创律师事务所律师。被申请人：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：邹凯林。本院在审理原告廖丹亚与被告四川海顿建材有限公司委托合同纠纷一案，申请人廖丹亚于2017年8月30日向本院申请对被申请人四川海顿建材有限公司在交通银行股份有限公司四川省分行开设的账户（户名为四川海顿建材有限公司，账号：XXXXXX）内的存款49810.51元进行冻结。申请人自愿以其所有的川AXX**奥迪牌小型轿车做担保。本院经审查认为，申请人廖丹亚提出财产保全申请，并提供了担保,为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川海顿建材有限公司在交通银行股份有限公司四川省分行、账号XXXXX账户内的银行存款49810.51元，冻结期限为一年。二、查封申请人所有的车牌号为川AXX**奥迪牌小型轿车的车籍，查封期限二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一七年八月三十日书记员 张海燕
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3065号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司,住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托代理人熊常英，该公司职工。被告余银红,女,1988年9月3日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告余银红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  肖厚权二〇一七年八月二十一日书记员  王 娟
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执344号申请执行人：邓志平，男，1973年2月10日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：戴小兢，男，1964年6月6日出生，汉族，职工，住金溪县。本院在执行申请执行人邓志平与被执行人戴小兢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴小兢名下有车牌号为赣FD**88大众桑塔纳牌小型轿车一辆，及车牌号为赣FJ**69长安牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人戴小兢所有的车牌号为赣FD**88大众桑塔纳牌小型轿车一辆，及车牌号为赣FJ**69长安牌小型普通客车一辆。二、被执行人戴小兢负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人戴小兢可以使用被查封财产；但因被执行人戴小兢的过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限2年。需要续行查封的，应当在期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后，可向本院申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年八月七日书记员  邬慧玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1839号罪犯马迎东，男,1992年12月1日生,，汉族，河北省南宫市人，初中文化，原住河北省南宫市。现服刑于江苏省宜兴监狱。南通市通州区人民法院于2015年3月9日作出（2015）通刑二初字第0057号刑事判决，认定被告人马迎东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）通中刑二终字第00039号刑事裁定，准许上诉人马迎东撤回上诉。刑期自2014年12月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后，于2015年4月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，���送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯马迎东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯马迎东减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯马迎东，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年12月、2017年1月获监狱表扬三次（其中一个监狱积极分子折算成二个监狱表扬），所处罚金人民币三万元已履行，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。��院认为，罪犯马迎东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马迎东减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2017年9月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年八月三十一日书记员  王 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5280号上诉人（原审被告）：重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码9150010677488759XC。法定代表人：张必全，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1961年1月3日出生，汉族，重庆沙坪坝区王吉建材经营部业主，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：王均（ＸＸ之弟），男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，上诉人重庆市固立建材有限公司因与被上诉人ＸＸ承揽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市固立建材有限公司因与被上诉人ＸＸ达成和解，于2017年8月28日向本院提交书面撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市固立建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆市固立建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1178元，减半收取589元，由上诉人重庆市固立建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鹏代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年八月二十八日书 记 员  赵 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4152号驻马店南方钢铁有限责任公司：你与中冶节能环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5123号之一申请人：何丹，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。被申请人：成都三凌商贸有限公司。住所地：成都市锦江区向荣桥街**号*栋*楼*号。法定代表人：陈廷元。申请人何丹与被申请人成都三凌商贸有限公司保证合同纠纷一案，申请人何丹向本院申请财产保全，请求对被申请人成都三凌商贸有限公司所有的位于成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：158.03平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：423.06平方米）、成都市锦江区向荣桥街房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：201.83平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：782.92平方米）进行查封，查封价值为300万元。担保人裴均自愿以其所有的位于成都市华阳房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：93.28平方米）、房屋（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：49.67平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人何丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都三凌商贸有限公司所有的位于成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXXX，建筑面积：158.03平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXX，建筑面积：423.06平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXXX，建筑面积：201.83平方米）、成都市锦江区房屋（业务件号：权XXXXXXX，建筑面积：782.92平方米）予以查封，查封期限三年；上述财产保全以300万元的范围为限。二、对担保人裴均所有的位于成都市华阳房屋（业务件号：权XXXXX，建筑面积：93.28平方米）、房屋（业务件号：权XXXXXXXX，建筑面积：49.67平方米）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 朱 伟二〇一七年八月九日书记员 叶佳旭
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执784号申请执行人：江苏天成保健品有限公司。住所地：江苏省南通市海安县。法定代表人：黄代云。被执行人：永达饲料商贸部。经营场所：成都市锦江区。经营者：苏永强，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。江苏天成保健品有限公司申请执行永达饲料商贸部、苏永强买卖合同纠纷一案，本院依职权未查找到被执行人永达饲料商贸部、苏永强有可供执行的财产，申请执行人江苏天成保健品有限公司亦未提供被执行人永达饲料商贸部、苏永强有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人江苏天成保健品有限公司有欠款及诉讼费合计24200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月三十日书记员  廖 燕
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5592号原告：生永成，男，1968年9月22日出生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：尚丰浩，山东北峰律师事务所律师。被告：方喜波，男，1981年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告生永成与被告方喜波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生永成的委托诉讼代理人尚丰浩、被告方喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生永成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿欠款65471元及自2015年1月7日起至付款时的滞纳金。事实和理由：2015年1月4日，被告欠原告钢梁款65471元，并出具欠条一张，双方约定于货到三天后付款，逾期不还按银行利率的4倍作为滞纳金，本金与滞纳金一起清偿。原告交货后被告至今拒不清偿欠款。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。被告方喜波辩称，一、欠款数额不对，我应欠原告37000元；二、原告的第一车货给我送错了，后又把正确的送来，给我耽误工期。第二车货送来后，原告的技术员又折错弯，导致钢梁受影响；三、原告应给我开具增值税发票，但原告不给开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：生永成为证实其主张，提供了2015年1月4日由被告签字的欠条一张，欠条载明：“今欠到生永成钢梁款陆万伍仟肆佰柒拾元整（¥65471元），还款日期：于货到三天后付清欠款，逾期不还，按银行利率的4倍作为滞纳金交纳，到时本金与滞纳金一并还清。欠款人：方喜波（手印），1566655****，身份证：370683198104138914,2015.1.4”。另在欠条上的时间下方写有2014.12.24，该时间被笔划掉。原告主张欠条中的欠款人方喜波、电话、身份证号码、时间都是被告写的，其它部分都是原告书写。经质证，被告除对欠条上的时间提出异议外，对原告以上主张均无异议。被告否认欠条上的时间是其书写，但不能提供反驳证据证明，也无证据是原告书写。对欠条上用笔划掉的时间，是谁书写、划掉，双方均不能提供证据证明。第二次庭审，被告又表示对欠条不认可，要求对欠条上原、被告书写内容的形成时间进行鉴定，但无证据证明第一次庭审陈述的内容不实。方喜波提供合同书一份，用以证实欠原告货款为37000元。合同载明：“经双方协商一致，达成如下合同条款：一、甲方为乙方提供规格为100mm×2.0mmC型钢一批，长度为18.3米，价格为7.5元/米…;四、材料费共为陆万伍仟元整，乙方先付甲方货款贰万捌仟元正，余款货到后叁日内付清…。甲方：生永成、乙方：方喜波，2014.12.24”。经质证，原告对以上合同书无异议，但称与被告不只发生过一次业务，被告提供的合同已经履行完毕。被告主张和原告就发生过一次业务。原、被告对双方发生业务的次数均不能提供证据证明。被告主张和原告只发生过一次业务，但对合同与欠条的内容和数额均不一致，不能做出合理解释。被告主张与被告发生业务后，曾通过银行的自动取款机给原告汇过20000元，但时间记不清了。对此，原告否认。被告对其主张不能提供证据证明。被告提供王安的书面证明一份及证人出庭作证，用以证实2014年12月24日给付原告现金28000元，因证人没有带身份证，无法核实证人身份，证人退出庭审。对争议的28000元，原告表示没有收到，被告对其主张没有提供其它证据证明。被告提供青岛聚德果蔬专业合作社证明一份、肖凤俊证明复印件一份，用以证实因第一次原告供货型号错误及原告的技术员折弯错误，造成工期延误和工程质量不合格，导致被告赔偿违约金37600元，要求原告赔偿该损失及工人工资、误工等损失。因不属同一法律关系，当庭告知被告另案告诉。另庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按约定的时间及银行同期贷款基准利率给付利息。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实被告欠货款未还，提供了由被告签名、按印的欠条予以证实。经质证，被告除对欠条上的时间提出异议外，认可欠条中被告的签名、电话号码、身份证号码是其所写，其它内容是原告书写。被告对欠条的时间有异议，不能提供反驳证据；后被告对欠条不认可，提出对欠条上原、被告书写内容的形成时间进行鉴定，但无证据证明第一次庭审陈述的内容不实，且其签订要求也与常理不符，故对原告提供欠条的真实性，本院予以确认。原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。原告变更诉讼请求，要求被告自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。被告方喜波主张实际欠原告37000元，提供了合同书及证人的书面证明予以证实。对被告的主张，原告否认，且被告提供的合同书与原告提供的欠条内容、时间、数额均不一致，对此被告不能做出合理解释，亦不能提供反驳证据证实其主张，对被告的主张，证据不足，本院不予支持。被告主张在发生业务后，通过银行的自动取款机给原告汇过20000元，原告否认，被告不能提供证据证明，对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告方喜波给付原告生永成钢梁款65470元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2015年1月7日起至判决生效确定给付之日止以本金65470元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由方喜波负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  唐广周人民陪审员  张文山人民陪审员  张洪福二〇一七年八月三十日书 记 员  盛琳娜
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异1119号案外人:彭昌春,女,汉族,1977年5月16日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号二层1、2号,组织机构代码58574205-X。法定代表人：周璐，负责人。委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪，重庆康实律师事务所律师。被执行人:重庆建雍房地产开发有限公司,住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。法定代表人：蒲世建。被执行人：王志勇，男性,汉族,1966年02月27日出生,住重庆市江津区。被执行人:重庆康旭建筑工程有限责任公司,住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层。法定代表人：王志勇。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行（下称恒丰南岸支行）与重庆建雍房地产开发有限公司（下称建雍公司）、重庆康旭建筑工程有限责任公司(下称康旭公司）、王志勇借款合同纠纷一案中，案外人彭昌春对荣昌区（原荣昌县）昌元街道昌州大道中段某号附15号3幢2-1号中2-3门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭昌春称，案外人系荣昌县昌元街道工业品批发市场旧城区改建项目的被征收人，案外人于2013年9月10日与荣昌县国土资源和房屋管理局签订了《荣昌县国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，营业用房安置在该片区荣双路某平台D1栋2-3号门面。在案外人不知情的情况下开发商将案外人的安置房向银行做了抵押，导致被重庆市第五中级人民法院查封，特提出异议，请求中止对上述财产的执行。申请执行人恒丰南岸支行辩称，1.申请执行人的抵押权合法、有效。2.案外人不是执行异议程序中的权利人。首先，本案的抵押物已登记在建雍公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《执行异议复议规定》）第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。可见，案外人不是本案执行异议权利人。其次，案外人述称的异议房屋地址为：“荣双路某平台D1栋2-3”，与本案执行标的物地址不一致，虽经荣昌区房屋征地拆迁办公室出具证明，但该办公室不是证明房屋座落的法定机关，其证明不具有合法性，应不予采纳。3.案外人的异议申请不符合《执行异议复议规定》第二十九条之规定，案外人应寻求其他救济途径。案外人与荣昌县国土房屋局形成了拆迁补偿安置合同法律关系，而并没有与建雍公司形成房屋买卖合同关系。案外人安置房的权利应向拆迁人另行主张。综上所述，根据合同相对性原理和《执行异议复议规定》，案外人的执行异议申请不能成立。本院查明，申请执行人与建雍公司、康旭公司、王志勇借款合同纠纷，重庆市渝中公证处出具（2014）渝中证字第1548号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）渝中证字第2730号《执行证书》，申请执行标的为垫款本金43,129,981.35元，利息自2015年8月19日起每日万分之五计至付清为止，为实现债权而支付的执行费、律师费等其他合理费用，对抵押人建雍公司的抵押物享有优先受偿权。申请执行人持上述法律文书向本院申请强制执行。本院受理后于2015年9月23日作出(2015)渝五中法公执字第852号执行裁定书，将位于重庆市荣昌县昌州大道中段某号5幢1-3号、2-1号、2-2号、2-3号、2-4号房屋，以及重庆市荣昌县昌州大道中段某号附15号3幢-1-1号、1-1号、2-1号房屋予以查封。另查明，2014年5月8日，申请执行人与康旭公司签订了《综合授信额度合同》，与建雍公司签订了《最高额抵押合同》。其中抵押合同约定：建雍公司将其名下位于重庆市荣昌县昌州大道中段某号5幢1-3号、2-1号、2-2号、2-3号、2-4号房屋，以及重庆市荣昌县昌州大道中段某号附15号3幢-1-1号、1-1号、2-1号房屋，抵押给了申请执行人，作为申请执行人对康旭公司债权的担保，抵押物依法进行了登记。再查明，案外人（乙方）于2013年9月10日与荣昌县国土资源和房屋管理局(甲方）签订《荣昌县国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，载明甲方因实施“工业品市场片区征收”项目，依据荣昌县人民政府发布的（2012）126号房屋征收决定，决定按征收补偿方案征收乙方座落在工业品市场内的房屋极其附属物并予以补偿。协议并约定乙方必须在本协议生效之日内预交超面积房款50,000元，但乙方未缴纳此款。协议签订后，案外人交出原有商业门面并占有使用安置门面。又查明，2015年5月28日重庆市人民代表大会常务委员会作出《关于潼南县荣昌县撤县设区有关事项的决定》，荣昌县改为荣昌区。2016年12月5日重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室房屋征收科出具加盖公章的《证明》，载明昌元街道工业品批发市场片区拆迁安置平面图上临荣双路有某平台的D1栋非住宅，安置彭昌春2-3号门面建筑面积为44.38平方米......与重庆建雍房地产开发有限公司建设的昌元街道昌州大道“西城旺角”某栋（公安机关核定的门牌号）系同一房屋，并在加盖公章的“D1栋2层平面”（即2-1号）图标注“门面2-3”相应位置。2017年7月26日重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室房屋征收科再出具加盖公章的《证明》，载明......荣昌区（原荣昌县）昌元街道昌州大道中段某号附15号3幢2-1、1-1、-1-1与重庆建雍房地产开发有限公司建设的昌元街道昌州大道“西城旺角”某栋系同一房屋。本院依据(2015)渝五中法公执字第852号执行裁定书查封的荣昌县昌元街道昌州大道中段某号附15号3幢2-1中2-3门面即案外人的安置门面。本院认为，《中华人民共和国物权法》在第二篇所有权中的第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据上述规定，被拆迁人对被拆迁房屋享有所有权，其是通过所有权调换的方式取得补偿安置房屋，在实际办理房屋登记前其对该房屋享有的权利，优于作为用益物权的抵押权、债权。本案中，根据《荣昌县国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》约定，案外人因其所有的商业门面被征收安置在荣昌县（现荣昌区）昌元街道昌州大道中段某号附15号3幢2-1号中2-3门面，并已入住经营，其因产权调换方式取得的所有权优于申请执行人享有的抵押权，具有排除强制执行的效力，其异议请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，裁定如下：中止对重庆市荣昌区（原荣昌县）昌元街道昌州大道中段某号附15号3幢2-1号中2-3门面的执行。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱 敏审 判 员  胡 蓉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年八月二四日书 记 员  产竹霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5426号上诉人（原审原告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。法定代表人罗皓，总经理。委托代理人李小平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人满媛，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地永川区临江镇中和路13号，组织机构代码20375488-1。法定代表人梁国平，董事长。委托代理人叶勇，重庆达美律师事务所。委托代理人周云，男，公司职工。上诉人重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）与被上诉人重庆市安泰建筑工程有限公司建设工程合同施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙发民初字第10448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人俊峰公司于2017年8月14日收到人民法院交纳诉讼费通知书，俊峰公司在该通知书所限交费期限内未予缴纳案件受理费128157.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆俊峰建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费80元由重庆俊峰建设（集团）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  赖生友审判员  刘 毅审判员  乔 艳二〇一七年八月二十四日书记员  陈 胜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0221民初2221号之二原告：柳州市瀚泓机电设备务有限公司。住所地柳州市柳邕路269号声福国际机电城1栋12-11号。法定代表人：骆相琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。被告柳州天晟模具有限公司。住所地柳江县新兴工业园利业路30号。法定代表人：甘庆秋。本院在审理原告柳州市瀚泓机电设备务有限公司诉被告柳州天晟模具有限公司关于加工合同纠纷一案中，原告柳州市瀚泓机电设备务有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柳州天晟模具有限公司开立在中国农业银行柳南支行20×××69账户的存款48901.3元，并由担保人韦玉明提供其名下登记的桂Ｂ×××××起亚牌小型普通客车作为担保。本院认为，原告柳州市瀚泓机电设备务有限公司的申请符合法律规定，提供的担保合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人韦玉明名下登记的车牌号为桂Ｂ×××××的起亚牌小型普通客车一辆，查封价值为48901.3元，查封期限为壹年。上述账户资金冻结期限届满后，原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续冻的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郏鹏洁二〇一七年八月九日书记员  马洁华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初2355号申请人：范乃正，男，1967年8月7日出生，汉族，住镇江市。被申请人：尹凤琴，女，1971年5月25日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人：朱少剑，男，1971年7月30日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请人范乃正与被申请人尹凤琴、朱少剑分期付款买卖合同纠纷一案，申请人范乃正于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人尹凤琴、朱少剑价值29000元的财产，并已提供镇江市京口区法援法律咨询中心所有的苏Ｌ×××××小型普通客车作为担保。本院认为，申请人范乃正的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人尹凤琴、朱少剑价值29000元的财产或者其他等值财产。二、查封镇江市京口区法援法律咨询中心所有的苏Ｌ×××××小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓文二〇一七年八月二十八日书记员  谢 超
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执838号之三申请执行人：姚宜安，男，1930年8月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈志超，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区，现住址。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初73号民事判决书，已向被执行人陈志超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈志超在中国工商银行16×××36账户内存款人民币40800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一七年八月二十八日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9040号原告:程迪梅,女,汉族,1971年11月10日出生,住重庆市綦江区。被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。本院在审理原告程迪梅与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告程迪梅于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告程迪梅的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程迪梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程迪梅负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一七年八月二十八日书记员 王昌倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初3245号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地xx。负责人：古国琦，支行行长。委托代理人：刘竞雄，公司员工。一般代理。被告：喻乐，男，xx出生，汉族，住xx被告：何俊英，女，xx出生，汉族，住xx被告：喻桂华，男，xx出生，汉族，住xx被告：尹建文，女，xx出生，汉族，住xx原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行东茅岭支行）与被告喻乐、何俊英、喻桂华、尹建文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘竞雄到庭参加诉讼，被告喻乐、何俊英、喻桂华、尹建文经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《借款合同》；2、喻乐、何俊英、喻桂华及尹建文偿还原告借款本金140194.45元、利息20602.39元，共计160796.84元及后段清偿之日止的利息；3、原告对喻桂华及尹建文的抵押物在上述债权本息、费用等范围享有优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年11月2日，被告与原告签订了编号为xx的《个人购房担保借款合同》，借款人为喻乐，抵押人为喻乐、何俊英，抵押人为喻桂华、尹建文，抵押物为住宅。2012年11月2日，原告与抵押人依法同意办理了抵押住宅的抵押登记手续并取得他项物权证书，他项权证编号分别为：岳市他项（2012）第0226号、岳房他证岳阳楼区字第0927**号。2012年12月3日原告依约向被告喻乐发放了170000元贷款，约定2022年10月2日到期，还款方式为等额本息，还款周期为一个月。由于被告喻乐在还贷期间未按农行东茅岭支行信贷管理要求多次拖欠应付本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告喻乐、何俊英、喻桂华、尹建文未到庭，亦未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明，2012年11月2日，被告喻乐向原告农行东茅岭支行申请个人贷款170000元用于住房装修。2012年11月2日，原告农行东茅岭支行与被告喻乐、何俊英签订一份编号为xx的《个人担保借款合同》，约定喻乐作为借款人向农行东茅岭支行借款170000元，借款用途为装修，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计息，还款方式为等额本息还款。还款日为每月的20日。借款的担保方式为抵押担保，喻桂华、尹建文作为抵押人，以二人共有的座落于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号）房屋一套，并以位于东茅岭路52号岳阳印刷厂宿舍区xx栋（建设用地使用权证号为岳楼国用2012字第xx号）土地一宗作为抵押物，并办理了抵押房产、国土的抵押登记，其中房屋他项权证号为：岳房他证岳阳楼区字第**号，土地他项权证编号为：岳市他项（2012）第xx号。2012年12月3日，农行东茅岭支行依约将贷款170000元汇至喻乐指定的农行账户上，收款人户名岳阳市顶盛涂装装饰工程有限公司。在还贷期间，被告喻乐多次拖欠应付本息，2015年9月28日，原告农行东茅岭支行认定被告喻乐违约。截止至2017年5月21日，被告喻乐尚欠贷款本金140194.45元，利息20602.39元。至2017年8月22日，被告喻乐尚欠贷款本金140194.45元，利息增至为23460.12元。另查明，被告喻乐、何俊英系夫妻关系，于2009年3月20日登记结婚。判决的结果及理由本院认为，原告农行东茅岭支行与被告喻乐、何俊英之间的《个人担保借款合同》系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告农行东茅岭支行向被告喻乐提供贷款后，被告喻乐应当按约偿还贷款本金及利息。被告喻乐在还贷期间未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息，违反合同约定，致使合同目的不能实现，原告请求解除原被告之间签订的《借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。因原告农行东茅岭支行与被告喻乐之间的借款发生在被告喻乐与被告何俊英婚姻关系存续期间，被告何俊英应对被告喻乐的该笔借款承担共同偿还责任。现原告农行东茅岭支行要求被告喻乐、何俊英偿还本金，并按合同约定的利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告喻桂华、尹建文以座落于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号）房屋一套，位于东茅岭路52号岳阳印刷厂宿舍区xx栋（建设用地使用权证号为岳市国用2012字第xx号）土地一宗为被告喻乐的该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，[其中房屋他项权证号为：岳房他证岳阳楼区字第**号，土地他项权证号为：岳市他项（2012）第xx号]，抵押权已设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”被告喻乐、何俊英未按约定足额清偿债务，原告对上述抵押房、地产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国人民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行与被告喻乐、何俊英之间签订的编号为xx《个人担保借款合同》。二、限被告喻乐、何俊英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行贷款本金140194.45元，并以本金140194.45元为基数按合同约定利率支付自2015年9月28日起至债务实际清偿之日止的利息。三、若被告喻乐、何俊英届期不履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行可以以被告喻桂华、尹建文共有的座落于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号）房屋一套（他项权证号为：岳房他证岳阳楼区字第**号），以位于东茅岭路52号岳阳印刷厂宿舍区xx栋（建设用地使用权证号为岳市国用2012字第xx号）土地一宗（他项权证号为：岳市他项（2012）第xx号）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告喻桂华、尹建文所有，不足部分由被告何俊英、喻乐偿还。本案案件受理费3367元，由被告喻乐、何俊英、喻桂华、尹建文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  黎继烈人民陪审员  宋小玉二〇一七年八月二十四日书 记 员  唐 苗
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3352号之一原告：泰安市孛家店福利化工厂，住所地：山东省泰安市泰山区省庄镇孛家店村。统一社会信用代码：9137090216653247X7。法定代表人：吴海柱，经理。被告：淄博市临淄春光化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇西姬村。统一社会信用代码：913703051643264887。法定代表人：王学良，经理。本院在审理原告泰安市孛家店福利化工厂诉被告淄博市临淄春光化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安市孛家店福利化工厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博市临淄春光化工有限公司的银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告泰安市孛家店福利化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告淄博市临淄春光化工有限公司的银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  于翠英二〇一七年八月三十日代理书记员  毕鑫奎
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0102执2423号安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司：你/你单位与刘俊民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)瑶民一初字第02242号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘俊于二Ｏ一七年十二月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。审判员  万斌红二〇一七年八月三十一日书记员  邹 衍联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初3149号原告：天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信公司），住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：隋立中，员工。委托诉讼代理人：王德强，员工被告：刘燕，女，年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。原告房信公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋立中、王德强到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房信公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1864元。事实和理由：围绕天津市河北区嘉畅园×号房屋（建筑面积76.17平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年4月1日起至2016年5月18日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计算，被告欠费1864元。刘燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认，本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告刘燕支付原告房信公司物业服务费1864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  夏淑琴二〇一七年八月十五日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执59号之一申请执行人：谢菊芬，女，汉族，住所地，浙江省德清县。委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。申请执行人谢菊芬与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第135号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第135号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年八月八日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1981号原告：丁龙银，男，1983年5月30日出生，汉族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。被告：徐良云，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告丁龙银与被告徐良云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁龙银委托诉讼代理人张贵平到庭参加了诉讼。被告徐良云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁龙银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款32772元及利息（利息计算方式：以32772元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地费建设工程，雇佣包含原告在内的7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，原、被告双方进行工资结算，确认原告应得工资32772元。因当时被告无钱支付，故向包括原告在内的7名工人出具欠条，载明欠包含原告在内的7名工人工资共计279300元，且被告承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付欠款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐良云未作答辩。原告丁龙银围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐良云未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交了欠条，欲以证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。2.原告提交了调解协议，欲以证明2015年3月1日，双方的纠纷经调委会调解，确认被告拖欠原告工资，被告承诺于2015年3月10日前付5000元，剩余款项于2015年6月30日前付清。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。3.佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人在询问笔录中确认被告拖欠佘云兵61872元，拖欠张银钱20934元，拖欠佘云贵347**元，拖欠佘成勇33479元，拖欠杨尚平37264元，拖欠佘刚58222元，拖欠丁龙银32772元，7人合计金额与欠条载明金额一致，故对原告主张被告拖欠其工资32772元的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人进行工资结算，确认被告应支付7人工资共计279300元。因当时被告无钱支付工资，遂向佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人统一出具欠条，并承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人的工资。2015年3月1日，在人民调解委员会的主持下，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人达成调解协议：被告于2015年3月10日前支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人工资每人5000元，所欠工资余额于2015年6月30日前付清，此期间的利息按贷款利率计算。后被告并未按约支付拖欠工资，佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条和调解协议均合法、有效。调解协议系在欠条出具后重新达成，故还款期限及利息起算时间均应以调解协议为准。调解协议约定还款期限为2015年6月30日，现还款期限届满，被告未按约付款，故对于原告要求被告支付拖欠工资32772元的诉求，本院予以支持。关于利息，本院认为，调解协议约定了期内利息按贷款利率计算，但并未约定逾期利息，被告逾期未付款，应承担违约责任，故利息应以欠款本金32772元为基数，从调解协议达成之日即2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。被告徐良云经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良云于本判决生效之日起十五日内支付原告丁龙银人工工资32772元及利息（利息计算方式：以本金32772元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告丁龙银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐良云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  邱 继人民陪审员  甘建伟人民陪审员  李文萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 刚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1014号申请执行人：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路198号，组织机构代码：86393291-1。负责人吴维彬，该支行行长。被执行人：许太浩，男，1978年5月4日出生，朝鲜族，现住青岛市城阳区。被执行人：郑海月，女，1978年1月29日出生，朝鲜族，现住青岛市城阳区。被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区华仙路北，组织机构代码：77028649-8。法定代表人王裕涛，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人许太浩、郑海月、青岛盛文综合开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第750号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第750号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年八月三十日书 记 员  田国涛
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执389号申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司；住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号；法定代表人：张彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：黄翊珈，男，生于1990年5月18日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：张竣，男，生于1973年5月23日，住四川省犍为县。被执行人：乐山中天矿业有限公司；住所地：四川省沐川县黄丹镇里萍村六组；法定代表人：张绍成，该公司董事长。委托代理人（一般代理）：杨万兴，男，生于1976年8月20日，住四川省犍为县。被执行人：沐川县众鑫硅业有限公司；住所地：四川省沐川县黄丹镇加禾村1组；法定代表人：张绍成，该公司董事长。委托代理人（一般代理）：杨万兴，男，生于1976年8月20日，住四川省犍为县。申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初67号民事调解书，于2016年8月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张竣应当偿还申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司借款本金200万元及利息，被执行人乐山中天矿业有限公司、沐川县众鑫硅业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，调查到被执行人张竣、乐山中天矿业有限公司、沐川县众鑫硅业有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结犍为县人民法院（2016）川1123民初67号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一七年八月四日书记员 韩 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1143号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。代表人：黄德余，该分行行长。委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。委托代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。被执行人:苏田野，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。招商银行股份有限公司南宁民主路支行申请执行苏田野金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，以（2017）桂0102执1143号执行裁定书，依法查封了被执行人苏田野名下价值1064200元的财产，并其。本案双方当事人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，该案已履行完毕，应当解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对苏田野名下财产的查封、冻结和扣押，并解除对苏田野的高消费限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年八月三日书记员  唐倩