重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初2220号原告：陈福琼，女，汉族，1963年4月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭维宇，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：喻小波，男，汉族，1996年5月23日出生，住重庆市渝北区。被告：喻奇献，男，汉族，1976年6月4日出生，住重庆市渝北区。被告：中华联华财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路74号城西曲药厂综合楼二楼，统一社会信用代码915002310756981830。负责人：高元强，该公司总经理。委托诉讼代理人：林永飞，该公司员工。委托诉讼代理人：何培，该公司员工。原告陈福琼诉被告喻小波、被告喻奇献、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告陈福琼及其委托诉讼代理人郭维宇，被告喻小波，被告喻奇献，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人林永飞到庭参加了诉讼，后因鉴定，本案依法适用简易程序再次进行公开开庭审理，原告陈福琼的委托诉讼代理人郭维宇，被告喻小波，被告喻奇献，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人何培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈福琼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计315542元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。事实和理由：2016年8月28日，喻小波驾驶的拖拉机，沿统黄路统景往龙安方向行驶，行驶至重庆市渝北区统景镇统黄路草莓基地路段时，与田世万驾驶的普通二轮摩托车碰撞，导致两车受损，摩托车驾驶员田世万及乘坐人陈福琼的交通事故。交警部门认定喻小波承担事故的全部责任，田世万无责任，陈福琼无责任。原告的损失有医疗费182857元，续医费12000元，住院伙食补助费4850元，营养费2000元，误工费11200元，护理费19040元，交通费1000元，残疾赔偿金65142元，被扶养人生活费9253元，精神抚慰金6000元，鉴定费2200元。现原告诉至本院。被告中华联合保险公司辩称，事故真实性、责任划分无异议。被告车辆在我司投保了交强险和商业三者险300000元，未购买不计免赔，承担事故全部责任的免赔率20%，鉴定费、诉讼费不承担。医药费以有效医疗发票为准，我司已经垫付60000元，扣除20%非医保用药。后续治疗费10000元，住院伙食补助费无异议，营养费800元，误工费认可80元/天。护理费，住院期间100元/天，出院后50元/天，交通费300元。残疾赔偿金过高，伤残等级按十级计算，按农村标准赔偿。被抚养人生活费，原告母亲不认可，原告女儿按农村标准，三年。精神抚慰金3000元。被告喻小波辩称，故发生属实，责任划分无异议。事故车登记在被告喻奇献名下，我与被告喻奇献系父子关系。事故发生后直接给医院垫付医疗费11692.30元，其中陈福琼105**元，另一伤者1192.30元。误工费不认可。其他同意被告中华联合保险公司意见。被告喻奇献辩称，事故属实。其他同意被告中华联合保险公司意见。我没有垫钱。本院经审理认定如下事实，2016年8月28日，喻小波驾驶的拖拉机，沿统黄路统景往龙安方向行驶，行驶至重庆市渝北区统景镇统黄路草莓基地路段时，与田世万驾驶的普通二轮摩托车碰撞，导致两车受损，摩托车驾驶员田世万及乘坐人陈福琼的交通事故。交警部门认定喻小波承担事故的全部责任，田世万无责任，陈福琼无责任。原告受伤后被送到重庆医科大学附属第二医院住院治疗82天（2016年8月28日至2016年11月18日），出院医嘱：继续治疗，注意休息，加强营养，不适随访。原告本次住院用去医疗费236128.69元，其中被告中华联合保险公司垫付60000元（含交强险医疗项赔偿限额10000元），被告喻小波垫付10500元。原告后到重庆重医附二院宽仁康复医院住院治疗15天（2016年11月18日至2016年12月3日），出院医嘱：功能锻炼，加强院外护理，门诊随访，不适随访。原告因本次住院用去医疗费4939.63元。原告自行支付门诊检查费票据金额3275.67元。原告住院期间共计用去护理费14800元。2016年12月12日，原告委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行了鉴定，该所于2016年12月20日出具鉴定意见，载明原告左下肢损伤属十级伤残；续医费为16000元；伤后护理时限为150日。原告为此用去鉴定费2200元（含专家会诊费100元）。被告中华联合保险公司申请重新鉴定，2017年5月11日，本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行重新鉴定。该所于2017年5月28日出具鉴定意见，原告目前伤残等级为两个十级；后续医疗费为12000元；护理时限为150日。原告户籍登记为农村居民，重庆市北部区X街道办事处X社区出具居住证明，载明原告因工作原因于2013年6月起居住于该小区。原告之母曹碧英出生于1935年8月3日，育有包括原告在内的两名子女，原告之女田某1出生于2001年8月26日。拖拉机的登记车主为被告喻奇献，事发时由被告喻小波驾驶，被告喻小波主张其与被告喻奇系父子关系，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，未购买不计免赔，事故在保险期内，承担事故的全部责任免赔率为20%。庭审中，被告协商一致，同意对超出交强险部分的医疗费扣除20%作为非医保用药，被告中华联合保险公司主张不承担本案鉴定费，但并未举示证据证明其主张。以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、维修费发票等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故共计产生医疗费244344元，其中被告中华联合保险公司垫付60000元（含交强险医疗项赔偿限额10000元），被告喻小波垫付10500元。续医费：鉴定结论载明原告需续医费12000元，予以认定。住院伙食补助费：原告的住院97天，其主张住院伙食补助费为4850元，予以认定。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，根据原告伤情，本院酌情主张500元。误工费：根据原告的住院天数和鉴定结论，原告主张112天符合实际，予以认定；原告居住在北碚，其主张其在统景从事餐饮工作，其举示的工作证明不能证明其有固定工作，本院酌情按80元/天主张其误工费，其误工费为8960元（80×112）。护理费：原告住院期间花去护理费14800元，鉴定意见载明其护理时限为150日，其主张出院后的护理费为4240元符合法律规定，予以认定，原告护理费共计19040元。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费1000元。残疾赔偿金：原告在城镇居住已满一年，其残疾赔偿金应按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为65142元（29610×20×11%）。被扶养人生活费：原告之母曹碧英的被扶养人生活费应主张5年为5783元（21031×5×11%÷2），原告之女田某1的被扶养人生活费应主张3年为3470元（21031×3×11%÷2），共计9253元，根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。精神抚慰金：原告在本次交通事故中受到了一定的精神伤害，结合本案实际情况，本院酌情主张4000元。鉴定费：原告其因鉴定产生鉴定费2200元，该费用已经实际产生，予以认定。原告以上损失共计371289元。对本案民事责任的承担问题。因拖拉机在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，该款已经支付，不再支付；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿107395元。交警部门认定喻小波承担事故的全部责任，田世万无责任，陈福琼无责任。事故发生时拖拉机系被告喻小波实际控制并使用，故应由被告喻小波向原告承担赔偿责任，被告喻奇献在本案中不向原告承担责任。拖拉机在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，未购买不计免赔，事故在保险期内，故超出交强险部分的253894元由被告中华联合保险公司承担180020元[（253894－144344）＋144344×80%×80%]，被告喻小波承担73874元（253894－180020）。被告中华联合保险公司已经为原告垫付医疗费60000元，故还应向原告支付237415元（117395＋180020－60000），被告喻小波已经向原告支付10500元，还应向原告支付63374元（73874－10500）综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈福琼共计237415元；二、被告喻小波在本判决生效后十日内赔偿原告陈福琼共计63374元；三、驳回原告陈福琼的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告喻小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王濛二〇一七年八月十六日书 记 员  樊娟