广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤1202执异58号异议人（利害关系人）：李娜，女，1958年6月15日出生，汉族，公民身份码：442801195806150048。申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区和平路26号，组织机构代码89528104-1。被执行人：江卫东，男，1970年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，。被执行人：肇庆市天鸿实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路3号4楼402号之二室，组织机构代码75289587-1。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人江卫东、肇庆市天鸿实业有限公司金融借款合同纠纷一案中【���号：（2015）肇端法执字第408号】，异议人李娜提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李娜称：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人江卫东、肇庆市天鸿实业有限公司金融借款合同纠纷强制执行一案，异议人作为案外人提出排除执行异议，后提起执行异议之诉，案号(2017)粤1202民初1359号，目前该案仍在审理中。端州区人民法院作出(2015)肇端法执字第408号恢1号《恢复执行通知书》，以申请执行人提供信用担保为由恢复执行并启动对涉案房产的拍卖程序。异议人认为，端州区人民法院决定恢复执行并启动拍卖程序的执行行为违反法律规定、侵害了异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特提出执行异议。���、本案不适用于申请执行人提供担保可以继续执行的规定，决定恢复执行属实体处理不当《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十五条第一款规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”1、案外人执行异议之诉审理期间不得对执行标的进行处分，是执行案件应遵循的首要原则案外人执行异议之诉的起因是案外人对执行标的主张权利、并能够据此排除执行，案外人执行异议之诉这一诉讼程序是对民事主体实体权利义务的审查机制，也是案外人维护自身权益免受不当执行行为损害的法定权利救济���径。如果案外人执行异议之诉中案外人胜诉，则可直接发生排除执行的法定效力。司法解释规定案外人执行异议之诉审理期间不得对执行标的进行处分，既是对案外人实体权利和诉讼救济权利的双重保护，又维护了执行程序的稳定性，避免在执行异议之诉案件审理期间出现假定前提不成立的错误执行、日后又不得不进行执行回转甚至是执行赔偿的不利局面。2、案外人执行异议之诉除涉及租金收入经济利益之外，还涉及市属、区属地税纳税活动能否正常开展这一重大公共利益涉案房产由异议人自江卫东处承租后转租给肇庆端州区市星华天物业租赁有限公司，星华天公司又转租给实际使用人肇庆市及端州区地税局。现涉案房产是整个端州区乃至肇庆市的办税大厅，所有市属、区属企业及个人等应税义务人均须在涉案房产内进行纳税申报、缴交等涉税活动，是涉及公众民生的重要公共场所。申请执行人在此前的执行异议审理阶段，明确表示不认可涉案房产之上的所有租约的效力，若在此情形下继续开展拍卖程序，则肇庆市及端州区地税局将无法继续承租涉案房产，进而导致肇庆市众多企业、个人无法正常进行纳税申报、征缴活动，引发公共秩序混乱。3、申请执行人对涉案房产不但享有抵押优先受偿权，还查封了涉案房产的租金收入，其债权执行权益具有充分保障，不具有立即恢复执行的紧迫性和合理性申请执行人是涉案房产的抵押权人，依法享有对涉案房产的优先受偿权；除此之外，申请执行人还查封了涉案房产的租金收入。即是说，在案外人执行异议之诉审理期间，申请执行人的可受偿财产不但处于稳定保值状态，且查封租金还处于持续增加状态。案外人执行异议之诉的审理过程，并不会对申请执行人的执行权益造成任何实质性损害，申请执行人的执行权益具有充分、持续、有效的保障。由于涉案房产设立了抵押登记，并且同时处于强制执行、执行异议、执行异议之诉等多个法律程序，被执行人、案外人均不可能作出包括但不限于转移、毁损等可能损害涉案房产价值的行为。执行异议之诉审理期间，执行标的不会面临遭受损害的威胁，本案不具有不立即恢复执行便无法实现执行债权的紧迫性，也缺乏必须立即恢复执行的合理性。综合1-3点，异议人认为，在正常情形下，案外人执行异议之诉审理期间，执行案件本就应暂缓执行，不应恢���执行；况且本案中面临的情况对比更为明显，一方面是恢复执行将导致重大公共利益隐患，另一方面是暂缓执行并不会对申请执行人的执行权益造成任何实质损害。即是说，本案中，在案外人执行异议之诉审理期间，遵从法定首要原则暂缓执行的合理性明显优于置公共利益于不顾冒然恢复执行。对于申请执行人提出的要求继续执行的申请，执行法院应根据这一明显事实作出不予恢复执行的判断。二、申请执行人提供担保并不当然引起恢复执行，执行法院在未全面听取执行当事人和利害关系人意见的情况下恢复执行，属程序违法申请执行人提供担保并不是继续执行的法定充分条件，人民法院应根据案件综合情形，可以准许继续执行，也可以不准许继续执行。端州区人民法院在明知案外人执行异��之诉尚处于审理期间的情形下，仅仅根据申请执行人的单方申请，未组织召开听证、未征求被执行人和利害关系人意见，便擅自决定恢复执行，是对司法解释的错误理解，也是滥用执行法院的自由裁量权，构成程序违法。三、申请执行人提供信用担保方式不当退一步讲，即便本案通过执行异议、执行复议程序，最终仍准许继续执行，那么申请执行人提供担保的方式也属明显不当。虽然申请执行人是金融机构，但考虑到继续执行可能造成异议人的经济损失、以及纳税公共利益受损等多项严重后果，申请执行人仅用半纸信函这样不费吹灰之力、不付出任何实质代价的方式提供担保也太过随意、轻飘，既无法有效保障可能因此被损害的公共利益，也起不到对担保人应有的约束效力。异议人认为，申请执行人应将体现如下卜2两项价值的等额款项存放至端州区人民法院指定的专项账户，专用于为本案继续执行可能造成的一切损失提供担保和赔偿，专款专用，由执行法院监督使用：l、异议人因继续执行可能遭受的经济损失，包括两个阶段：①次承租人星华天公司承租的期间，即现在至2024年1月9日，星华天公司应按《租赁合同》向异议人交付的租金总额；②星华天公司租期届满后至异议人承租期届满的期间，即2024年1月10日至2028年5月31日,异议人按市场价格可获得的租金收入总额。2、继续执行本案可能导致的涉税公共利益损害虽难以单纯用金钱衡量，但为有力保障公共利益、有效约束申请执行人，应综合设定一个能够涵盖地税部门已投入损失、搬迁费用、新址���修费用、审批及迁址期间税务活动不能正常开展的税收迟延损失等所有潜在损失总和。公共利益损失评估可委托有资质的评估、审计机构进行，申请执行人可根据相应的评估、审计认定值提供等额专款担保。综上，(2015)肇端法执字第408号恢l号《恢复执行通知书》实体不当、程序违法，并侵害了申请人的合法权益和涉税公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，现提出执行异议，请求撤销(2015)肇端法执字第408号恢l号《恢复执行通知书》，在(2017)粤1202民初1359号执行异议之诉案件审理期间暂缓本案执行。为证明其主张，异议人李娜向本院提交如下证据：1、（2015）肇端法执字第408号恢1号《恢复执行通知书》，证明内容异议人不服并对���提起执行异议的执行行为内容；2、（2017）粤1201民初1359号执行异议之诉案件的诉状、受理案件通知书，证明异议人已针对涉案房产提起案外人执行异议之诉，该案尚在审理中；3、两份《承租合同》、《声明》、《关于我公司承租中源名都商铺的情况说明》、《公证书》、两份《证明》，证明异议人承租涉案房产、又转租给星华天公司专用于肇庆市及端州区地税办公；4、(2016)肇端法执异字第16号《执行异议裁定书》，证明申请执行人不认可涉案房产之上的租约效力，亦不认可承租人、次承租人、最终承租人享有阻止交付房产的权利，税务大厅肯因急需执行面临无法正常使用；5、（2015）肇端法执协字第408号恢1号《协助执行通知书》，证明端州区人民法院已截留涉案房产租金。申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行未向本院提交书面意见。被执行人江卫东、肇庆市天鸿实业有限公司未向本院提交书面意见。经审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人江卫东、肇庆市天鸿实业有限公司金融借款合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行已生效的本院（2015）肇端法民一初字第136号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。上述判决第五判项确认：“被告肇庆市天鸿实业有限公司在不履行上述第三、四项判项确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司肇庆分行对被告江卫东提供作借款抵押物的坐落于肇庆市东湖三路中源名都20号楼首层J1110商铺-10（房地产权证号为粤房地权证肇字第××号）、肇庆市东湖三路中源名都21号楼首层02号、03号、04号商铺（房地产权证号分别为粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号）、肇庆市东湖三路中源名都21号楼二层201号商铺（房地产权证号为粤房地权证肇字第××号）优先受偿”。执行中，根据申请执行人的申请及本案实际，本院依法对上述涉案抵押物移送评估及拍卖。2015年6月1日，肇庆永辉价格事务所作出肇永价评字【2015】0602号评估报告书，对上述涉案财产评估总价为43833700元。6月2日，本院向被执行人江卫东送达该评估报告并征求其意见，江卫东表示对上述评估价格无异议，请求本院尽快拍卖以偿付本案债务。6月9日，本院将上述涉案财产移送拍卖。2015年8月10日，李娜以其对本院拟拍卖的上述商铺享有租赁权，请求中止对涉案商铺的执行及裁定异议人、次承租人在案涉商铺产权登记之日起至2028年5月31日的租赁期内可阻止向案涉商铺受让人移交占有的案涉商铺，并由次承租人直接向异议人交付案涉商铺租金为由向本院提起案外人执行异议，本院受理并编立案号：（2015）肇端法执异字第37号。2015年8月24日，本院作出暂缓执行通知书。2015年9月28日，本院以（2015）肇端法执异字第37号执行裁定书裁定驳回李娜的执行异议。李娜不服该执行裁定，向肇庆市中级人民法院申请复议。肇庆市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）肇中法执复字第26号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）肇端法执异字第37号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2016年3月22日重新立案受理。2017年3月20日，本��作出（2016）肇端法执异字第16号执行裁定书，裁定驳回案外人李娜的执行异议。2016年9月，李娜以江卫东、肇庆市端州区星华天物业租赁有限公司为被申请人，向肇庆市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认肇庆市端州区星华天物业租赁有限公司支付给李娜的位于肇庆市星湖大道××区××中××都××楼××卡商铺及××号商铺（权属人为江卫东）租金属于李娜所有（自2016年7月起至合同期满的租金18423380.8元）。肇庆市仲裁委员会经审查，于2016年12月作出[2016]肇仲案字119号裁决书，裁决驳回了李娜的仲裁请求。上述仲裁裁决已发生法律效力。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行向本院提交了2013年11月8日江卫东与肇庆市端州区星华天物业租赁有限公司签订的《租赁合同》，该合同约定江卫东将其名下的肇庆市东湖三路中源名都21号楼首层1-5卡共1348.71㎡、21号楼二层建筑面积534.21㎡，合计1882.92㎡出租给肇庆市端州区星华天物业租赁有限公司转租给税务机关作办税服务厅使用，租赁期限自2013年11月10日起至2024年1月9日止，租金按半年一次以转帐方式结算。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行的申请及本案实际，本院于2016年7月11日向肇庆市端州区星华天物业租赁有限公司发出协助执行通知书，即日起截留被执行人江卫东出租其名下的肇庆市东湖三路中源名楼首层1-5卡及二层商铺的租金收入（以人民币5000万元为限）。20178月10日，肇庆市端州区星华天物业租赁有限公司尚将1702985.52元汇入本院账户。2017年1月10日，李娜向本院提出案外人执行异议[案号（2017）粤1202执异9号]，要求撤销本院对被执行人江���东出租其名下的肇庆市东湖三路中源名都首层1-5卡及二层商铺租金予以截留的协助通知书的请求,本院于2017年4月7日裁定驳回其异议请求。2017年4月17日，李娜向本院提起案外人执行异议之诉，本院受理并编立案号（2017）粤1202民初1359号，该案请求1、判决撤销端州区人民法院作出的（2015）肇端法执异字第16号《执行裁定书》；2、判决中止对案涉商铺的执行；3、判决原告、次承租人在案涉商铺产权登记之日起至2028年5月31日的租赁期内可阻止向案涉商铺受让人移交占有的案涉商铺以及由次承租人直接向原告交付案涉商铺租金。目前该案尚在审理中。2017年5月4日，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行向提出申请，以该行信用作担保，请求继续执行本院(2015)肇端法执字第408号恢1号案件。经���查，本院作出(2015)肇端法执字第408号恢1号恢复执行通知书，依法决定恢复执行并启动对被执行人江卫东名下的肇庆市东湖三路中源名都21号楼首层02号商铺等房产的拍卖程序（即第三次拍卖）。该通知书依法送达各方当事人。执行中，本院根据查明案涉商铺存在已实际出租的情形，在拍卖公告中披露如下事实“瑕疵及风险提示：①上述房产中首层02号、03号、04号及二层商铺由肇庆市地方税务局实际占有、使用（租期至2028年5月31日），租金暂由肇庆市端州区星华天物业租赁有限公司代收（部分租金已截留）；②目前向本院提交租赁协议的当事人主要有李娜、李骏、肇庆市端州区星华天物业租赁有限公司等；③案外人提出中止执行、解除截留租金等请求被驳回后，目前又提出异议（针对恢复执行）及诉讼（审理中）；④如案外人通过法定程序获得确认为商铺租金收益权属人，买受人承受上述商铺后，租期内的租金存在无法收取的可能¨¨”。异议人李娜认为本院恢复执行的行为侵害了其合法权益和涉税公共利益，第三次向本院提起执行异议。本院认为,本案的焦点在于对于在异议人李娜向本院提起的案外人执行异议之诉即（2017）粤1202民初1359号案件未审理完毕的情况下，本院对(2015)肇端法执字第408号案件恢复执行是否符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十五条第一款“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”之规定，只要申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行提供相应担保，人民法院即可恢复案件的执行。在(2015)肇端法执字第408号案件中，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行以该行信用作担保，请求继续执行本院(2015)肇端法执字第408号案件，其担保方式亦符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当予以准许”之规定，因此本院决定恢复(2015)肇端法执字第408号案件的执行行为符合法律规定。异议人李娜认为本院恢复执行未听取各方当事人的意见，属程序违法的主张，于法无据，本院不予采信。在执行(2015)肇端法执字第408号案件的过程中，鉴于案涉商铺已实际出租的事实，本院在拍卖公告已如实披露案涉商铺现状及警示异议人李娜已提起的案外人异议之诉可能导致的法律后果，尤其是瑕疵披露第四项“如案外人通过法定程序获得确认为商铺租金收益权属人，买受人承受上述商铺后，租期内的租金存在无法收取的可能”；对异议人李娜而言，无论是其在［××］××字××案件中向肇庆市仲裁委员会提起的仲裁请求，还是在本院（2016）肇端法执异字第16号案件、（2017）粤1202执异9号案件提起的案外人执行异议请求，其目的均指向案涉商铺的租金收益权。因此本院在执行中对案涉商铺的租金予以截留及在拍卖公告中的瑕疵说明，已充分考虑了李娜及各方当事人的合法权益。需要说明的是，本院对(2015)肇端法执字第408号案件恢复执行的执行行为，并未对本行政区正常的纳税活动产生不利影响，亦未引发公共秩序的混乱。异议人所述与事实严重不符。综上，本院在执行(2015)肇端法执字第408号案件中恢复执行的行为符合法律规定，李娜要求撤销(2015)肇端法执字第408号恢l号《恢复执行通知书》，在(2017)粤1202民初1359号执行异议之诉案件审理期间暂缓本案执行的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李娜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长 谭 松审判员 刘国标审判员 廖铭道二〇一七年八月十五日书记员 聂钰湘