wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1965号原告：刘忠杰，男，1977年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：吴怀冬，男，1986年10月12日出生，汉族。原告刘忠杰与被告吴怀冬运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王明全组成合议庭，适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘忠杰及其委托诉讼代理人郭金政到庭参加诉讼，被告吴怀冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿欠款人民币11607元；2、判令被告向原告按同期银行贷款四倍利率支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年帮被告运输货物，后双方于2014年12月10日结算，被告向原告出具了一张11607元的欠条，原告多次向被告催收欠款，被告采取不接电话，不见原告的方式拒绝向原告支付该欠款。被告吴怀冬未到庭，也未提交书面答辩状和证据。案经审理查明：原告于2014年4月17日至2015年6月1日期间系川B***20自卸货车车主，取得川交运管许可绵字510781009458号道路运输经营许可证。2014年12月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到刘忠杰运费11607元（壹万壹仟陆佰元），注（绵阳车包含在内）。欠款人吴怀冬（签名）。庭审中，原告放弃对被告欠款利息的请求。认定上述事实有原告居民身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、注册登记机动车信息、运营车辆异动通知单、道路运输许可证、《欠条》、收据和原告陈诉等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告出具欠条，载明欠原告运费金额，是双方对运费进行的结算，原告与被告形成运输合同关系，被告应当即时向原告支付运费。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》载明的小写金额与大写金额不符，由于大写的方式更为规范，更具有严谨性，故确认被告欠原告运费金额按《欠条》载明的大写金额为准。庭审中，原告放弃对被告欠款利息的请求，系原告自愿处分权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人���意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下:一、被告吴怀冬于本判决生效后五日内向原告刘忠杰支付运费11600元；二、驳回原告刘忠杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由被告吴怀冬承担。原告刘忠杰同意用预交的诉讼费垫付，由被告吴怀冬在支付运费时一并支付原告刘忠杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 罗 勇人民陪审员 兰 英人民陪审员 王明全二〇一七年八月���十四日书 记 员 王 宇
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执290号申请执行人：彭婷，女，1978年生，汉族，住云南省开远市。被执行人：张发国，男，1982年生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人彭婷与被执行人张发国离婚纠纷一案中，申请执行人彭婷依据生效的（2012）开民一初字第434号民事调解书，于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为34000元。本案在执行过程中，因当事人双方对执行标的产生纠纷并诉至本院，本院已依法作出（2017）云2502民初421号民事判决书，现申请执行人彭婷不服该判决，已向二审法院提出上诉，并提出要求本案待二审作出判决后再视判决情况执行。在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一七年八月七日书记员 李初晨
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异110-112号异议人（申请执行人）：元锦成，男，1982年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。异议人（申请执行人）：李雪，女，1984年8月30日出生，汉族，住广州市白云区。异议人（申请执行人）：余世强，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东佛山市南海区。被执行人：广州欧亚互动信息科技有限公司（已注销），住所地广州市天河区天河北路886号5楼501B房（仅限办公用途）。组织机构代码78377698X法定代表人：黄仁湘，职务：董事长。第三人：北京欧亚互动数码技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼10B21。法定代表人：黄仁湘。委托代理人：黄秋樱，该公司工作人员。本院在执行申请执行人元锦成、李雪、余世强与被执行人广州欧亚互动信息科技有限公司（以下简称广州欧亚公司）劳动争议三案，申请执行人元锦成、李雪、余世强提出书面申请，要求追加北京欧亚互动数码技术有限公司（以下简称北京欧亚公司）作为利害关系人参加诉讼，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明：申请执行人元锦成、李雪、余世强与被执行人广州欧亚公司劳动争议三案，广州市仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]5253号、穗劳人仲案[2016]5301号、穗劳人仲案[2016]5254号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该三份仲裁调解，广州欧亚公司分别应支付元锦成47000元，支付余世强35000元，支付李雪24000元；确认双方存在劳动关系；与北京欧亚公司在劳动关系存续期间的所有劳动争议全部了结，不再追究等条款。因被执行人未履行上述调解确定的义务，申请执行人分别向本院申请立案执行，本院分别以(2016)粤0106执11186-11188号案立案执行。本院执行中，广州欧亚公司至今分文未付申请人，经查，也没有可供执行的财产。本院遂于2016年12月30日对广州欧亚公司高管黄仁湘、黄秋樱作出限制高消费令。另查，广州欧亚公司成立于2006年1月8日，注册资本300万元，为有限责任公司（外商投资企业投资），股东为北京欧亚公司。2016年8月10日，广州欧亚公司向工商部门申请公司注销登记，加盖有北京欧亚公司、广州欧亚公司的《广州欧亚公司股东决定书》中载明，广州欧亚公司股东北京欧亚公司作出以下决定：同意注销广州欧亚公司，终止经营；同意由黄仁湘、黄秋樱二人成立清算组，由黄仁湘担任清算组组长，负责本公司债权债务清算事宜；清算小组负责对公司债权债务进行清理，公司清算结束后，申请注销公司登记。同时，在报刊刊登了清算公告。2017年1月16日，广州欧亚公司经核准注销。北京欧亚公司成立于2001年10月15日，注册资本349.9972万元(美元)，为有限责任公司（外商法人独资）。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京欧亚公司作为广州欧亚公司的一人股东，全资投资人，本院已查明，广州欧亚公司没有可供执行的财产，未能清偿应付本案债权人元锦成、李雪、余世强到期债权，且没有证据证明北京欧亚公司、广州欧亚公司财产互为独立，故申请执行人元锦成、李雪、余世强要求追加北京欧亚公司作为本案共同被执行人，对广州欧亚公司债务承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。北京欧亚公司在广州欧亚公司没有可供执行的财产，未能清偿本案债权人到期债权的情形下，同意注销广州欧亚公司，显然，广州欧亚公司在注销前没有清算完毕，北京欧亚公司未尽清算职责。依照法律规定，北京欧亚公司对广州欧亚公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：追加北京欧亚互动数码技术有限公司为(2016)粤0106执11186-11188号三案的被执行人，对穗劳人仲案[2016]5253号、穗劳人仲案[2016]5301号、穗劳人仲案[2016]5254号仲裁调解书确定广州欧亚互动信息科技有限公司应承担的义务负连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  罗卫红人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  曾 妍
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1850号案外人：贺道玉，女，1949年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人贺道玉对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元7楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺道玉称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，贺道玉已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人贺道玉已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，贺道玉作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对贺道玉要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元7楼2号房屋使用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年八月十八日书记员 明 静
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执625号之一申请执行人李兴强，男，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人孙时红，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。李兴强与孙时红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）渝0232民初218号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因孙时红未履行义务，李兴强于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人孙时红支付50000元。本院在执行中，通过各种查控措施，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入了失信人名单并移送公安机关查找，将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0232民初218号民事调解书的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  赵本合审判员  柯晓兰审判员  李 霞二〇一七年八月十五日书记员  袁 东
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执977号本院在执行申请执行人武龙鱼与被执行人孙利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人孙利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十二日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1370号上诉人（原审被告）：吴以刚，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ会，女，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。上诉人吴以刚因与被上诉人ＸＸ会民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴以刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年11月21日因感情不和而离婚，后于2015年1月以夫妻名义共同生活，因双方性格不合，被上诉人逼迫上诉人于2015年2月13日立5万元借条一份，后于2015年5月29日再次逼迫上诉人立15000元借条一份，上诉人没有向被上诉人借过钱，双方在婚前办理了两次结婚证，一次在安徽省霍山县民政局，一份在江苏省兴化市民政局，2014年11月21日办理的离婚证是霍山县民政局的，在兴化市民政局的结婚证至今未消除，上诉人多次要求被上诉人去办理相关手续，被上诉人拿借条要挟，不予配合，上诉人与被上诉人之间无借款一事。被上诉人ＸＸ会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实依据，请求二审驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。ＸＸ会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令吴以刚立即偿还ＸＸ会借款人民币65000元及利息；2、承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：吴以刚于2015年2月13日向ＸＸ会借款50000元，约定2016年1月份付清。2015年5月29日，吴以刚又向ＸＸ会借款15000元，约定2016年年底偿还。一审法院认为，债务应当及时清偿。吴以刚向ＸＸ会借款65000元，有吴以刚出具的借条2份为凭，予以认可。吴以刚未能及时偿还借款，应当承担责任，ＸＸ会的诉讼请求依法应得到支持。借条上没有约定利息，ＸＸ会请求从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据。吴以刚经传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴以刚于判决生效后十日内偿还ＸＸ会借款65000元及利息（以65000元为本金，从2017年元月24日至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，依法减半收取713元，由吴以刚负担。本院二审期间，上诉人提供结婚证原件一份，证明兴化市民政局的婚姻登记尚未被撤销。被上诉人质证认为，该结婚证真实，是2012年为了报儿子的户口而在兴化领的结婚证，但2014年11月21日双方在安徽已经解除婚姻关系，并提供离婚证一份。上诉人质证认为，离婚证真实。本院认证认为，婚姻登记属于登记备案制度，领两次结婚证系因当时婚姻登记机关登记制度不完善导致，离婚证足以证明双方已经于2014年离婚。一审查明的事实已有相应的证据在卷佐证，二审查明事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于ＸＸ会是否实际向吴以刚出借65000元，上诉人吴以刚二审期间陈述，50000元借条是根据双方夫妻关系存续期间的账目所打，15000元系2015年向被上诉人ＸＸ会父女所借。借条及吴以刚的陈述足以证明ＸＸ会已经实际向吴以刚出借65000元。吴以刚未能及时偿还借款，应当承担责任，ＸＸ会的诉讼请求依法应得到支持。综上所述，上诉人吴以刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人吴以刚负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 刘春生审 判 员 李志霞二〇一七年八月二十九日法官助理 宗 雯书 记 员 于海涛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初1474号之二原告：济南神威润德软件科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李向阳，董事长。被告：青岛市民用建筑设计院有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张金亭，总经理。原告济南神威润德软件科技有限公司（以下简称：神威润德公司）与被告青岛市民用建筑设计院有限公司（以下简称：民用建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告神威润德公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南神威润德软件科技有限公司撤诉。案件受理费1970元，减半收取计985元，财产保全费920元，由济南神威润德软件科技有限公司负担。审判员 王 卉二〇一七年八月二十二日书记员 崔来运
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢42号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，住所地鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。负责人：樊海涛，该银行行长。委托代理人：白建军，该银行客户经理。被执行人：王希慧，男，1984年1月3日出生，汉族，职工，现住鄂托克旗棋盘井镇天誉天城二期16号楼1单元501室。被执行人：敖腾其木格，女，1980年12月10日出生，蒙古族，职工，现住鄂托克旗棋盘井镇天誉天城二期16号楼1单元501室。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行王希慧、敖腾其木格借款合同纠纷一案中，被执行人名下有房产和车辆，申请执行人暂不申请执行房屋，且无法找到车辆的下落，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人名下无财产可供执行，本院已将被执行人二被执行人列入了失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一七年十一月十六日书记员 范  鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执498号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号，组织机构代码85133543-1。负责人：程宏，该支公司总经理。被执行人：郑殷茂，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：查振花，女，1976年1月19日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初934号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人郑殷茂、查振花银行账户存款3398元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年八月二十一日书记员  徐华强
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2608号原告：吴爱珍，女，1956年8月8日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所执业律师。被告：陈宝顺，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告吴爱珍与被告陈宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱��及其委托诉讼代理人李元忠到庭参加诉讼；被告陈宝顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告人民币108,100元及利息（自起诉之日起算至款项还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。在诉讼中，吴爱珍变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告人民币108,100元。事实和理由：2017年4月29日，原被告双方经对账，被告共欠原告人民币108,100元。其中，被告陆续向原告借到现金人民币85，100元，结欠原告房屋租金及水电费用人民币23,000元。经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。为此，诉至法院，要求判如所请。陈宝顺未作答辩。吴爱珍围绕诉讼请求依法提交了《借条》，陈宝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，陈宝顺向吴爱珍出具《借条》一份。《借条》内容为：本人陈宝顺与吴爱珍经结算，截止至2017年4月29日，共欠吴爱珍人民币108,100元。其中，借到现金85,100元，欠房租租金21,500元，水电费欠1500元。庭审中，吴爱珍陈述其以现金的方式向陈宝顺支付借款，该《借条》经双方结算后陈宝顺出具的，现金是多次出借的，每次3000至5000元不等,现被告还租住其处，其多次催讨未果。本院认为，吴爱珍与陈宝顺之间借款（含欠款）的事实，有吴爱珍提供的陈宝顺出具的《借条》证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。陈宝顺尚���吴爱珍借款及租金水电费计108,100元，事实清楚，该债务应当清偿。为此对吴爱珍提出陈宝顺偿还其借款108,100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈宝顺应于本判决生效之日起十日内偿还吴爱珍借款（含欠款）108,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取计1231元，由陈宝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 明二〇一七年八月二十五日书记员 江含慧附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424民初437号之一原告：南宁市宏达汽车运输车队，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田德政路北一里***号。投资人：韦盛彪。委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。被告：李少敏，男，1983年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告南宁市宏达汽车运输车队与被告李少敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。被告李少敏在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。本院于2017年7月10日作出（2017）桂1424民初437号民事裁定书，驳回被告李少敏对本案管辖权提出的异议。2017年8月22日,原告南宁市宏达汽车运输车队向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南宁市宏达汽车运输车队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宁市宏达汽车运输车队撤诉。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由原告南宁市宏达汽车运输车队负担。审判员  何文光二〇一七年八月二十二日书记员  李鸿慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1122执200号被执行人钟宝章，男，1989年11月14日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人钟聪，男，1986年1月26日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人钟宝章、钟聪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）桂1122刑初25号刑事判决书已发生法律效力。2017年5月15日，本院刑事审判庭将该案移送本庭强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 帆
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初1462号原告：杨道伟，男，1956年9月30日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：闫怀刚，男，汉族，个体户，住睢宁县，居民身份证号码及出生年月不详。本院在审理原告杨道伟与被告闫怀刚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨道伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨道伟申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨道伟撤回起诉。案件受理费减半收取290元，由原告杨道伟负担。审 判 长  朱洪鹏审 判 员  刘彦军人民陪审员  刘小申二〇一七年八月一日书 记 员  乔 爽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更599号罪犯张文勇，男，1987年6月12日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年5月6日作出（2014）富刑初字第79号刑事判决，以被告人张文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年5月10日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月17日起至2017年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1915号申请执行人：苗日东，男，住赤峰市红山区。被执行人：宣洪伟，男，其他自然情况不详。本院在执行苗日东与宣洪伟承揽合同纠纷一案中，于2017年7月6日向宣洪伟发出执行通知书，责令其履行（2017）内0402民初975号民事判决书所确定的义务，但被执行人宣洪伟未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宣洪伟银行账户内存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞新二〇一七年八月一日书记员  王 欣
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执431号申请执行人：重庆久高建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝中区交通街27号10-4号，组织机构代码66642366-7。负责人：高志军，总经理。被执行人：官定兵，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：郑步荣，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人诉被执行人建设工程合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的(2016)渝03民终165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年8月7同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执431号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年八月九日书记员  余 鑫
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执530号之一申请执行人耒阳市人民法院。被执行人李华，男被执行人罗育成，男本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初字48号刑事判决书中关于被执行人李华、罗育成罚金纠纷一案中，要求被执行人李华缴纳罚金人民币3000元、被执行人罗育成缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，划拨了被执行人李华在银行的存款3000元。但被执行人罗育成至今未履行。现查明，被执行人罗育成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓卫东二〇一七年八月二十一日书记员  资运芽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8941号原告：淮安市淮扬木业有限公司,住所地淮安市淮阴区西宋集镇洪北村创业点。法定代表人：祁守杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢健政，江苏万事法律师事务所律师。被告：苏州市吴江特种电缆二厂有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇八都。法定代表人：崔七宝。原告淮安市淮扬木业有限公司（以下简称淮扬公司）与被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司（以下简称特种电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序分别于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告淮扬公司的委托诉讼代理人卢健政到庭参加诉讼。被告特种电缆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮扬公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1188524元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告一直有业务往来，被告至今结欠原告货款1188524元迟迟不付。双方多次协商未果，引致本案讼争。被告特种电缆公司未作答辩。经审理查明：淮扬公司与特种电缆公司有买卖木材的业务往来。2017年5月8日，经双方对账，特种电缆公司结欠淮扬公司货款1188524元。以上事实，有淮扬公司提供的对账单及其诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告结欠原告货款1188524元的事实清楚、证据充分，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司应于本判决生效后十日内支付原告淮安市淮扬木业有限公司货款1188524元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7748元，由被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告淮安市淮扬木业有限公司。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇一七年八月二十五日书记员 吕晓婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7769号原告：丁兴亮，男，1975年1月28日生，汉族，住金坛市。被告：如皋绿源置业有限公司，住所地如皋市经济开发区工发大厦809室。法定代表人：何渝章。委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。原告丁兴亮与被告如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）民间借贷纠纷一案，本��于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁兴亮、被告绿源公司的特别授权代理人冒月建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币300万元，并给付自2014年7月2日起至判决生效之日止的逾期还款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日如皋市祥云置业有限公司（以下简称祥云公司）向原告借款300万元并出具借条一份，约定还款日期为2014年7月2日。原告将300万元汇入祥云公司指定的江西新余泰耐克置业有限公司账户内。因祥云公司到期未还，2014年7月5日原告与祥云公司及被告签订补充协议，约定案涉款项还款日期为2015年7月2日，利息按年利率24%计算，被告对本息承担连带保证责任。但到期之日祥云公司未能偿还。到期当日，原告与祥云公司及被告三方又订立协议一份，约定被告延长担保期限至2016年12月31日。后原告多次催要，被告均不给付。故诉至法院，请求判如所请。被告绿源公司对其在两份协议上盖章提供担保的事实没有异议，但辩称，对于祥云公司向原告借款的事实，被告并不清楚，如果是事实，案涉款项应由祥云公司偿还，如果法院最终判决被告承担保证责任，请求在判决中明确被告在承担保证责任后享有追偿权。原告围绕诉讼请求依法提交了相关主要证据：1.借条、补充协议、协议各一份；2.中国农业银行汇款凭证二份。上列证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。被告绿源公司未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告起诉一致。另查明，被告绿源公司与祥云公司及江西新余泰耐克置业有限公司法定代表人均为何渝章。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，对于祥云公司所欠原告借款本金300万元及利息，被告提供担保的事实，原告提供充分证据证明，被告未予否认，本院予以确认。对此欠款，被告应依约承担连带偿还责任。被告承担保证责任后，有权向债务人祥云公司追偿。原告主张被告按约定的年息24%的标准给付自2014年7月2日起至判决生效之日止的逾期还款利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告如皋绿源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即代偿原告丁兴亮借款本金300万元及利息���自2014年7月2日起至判决生效之日止，按年利率24%标准计算）。被告如皋绿源置业有限公司承担保证责任后，有权向如皋市祥云置业有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告如皋绿源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  孙戴泉人民陪审员  沈丽华人民陪审员  章瑞祥二○二○一七年八月八日书 记 员  杨 茜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终548号上诉人（原审被告）：尹宏强，男，1972年6月3日生，汉族，无业，住丰县。被上诉人（原审原告）：王文化，男，1967年11月28日生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1964年12月16日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。上诉人尹宏强因与被上诉人王文化、李卫东民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。尹宏强上诉称：上诉人的居住地为江苏省丰县范楼镇付庄86号，该地址属于丰县人民法院管辖。根据民事诉讼法的规定，原告应向被告住所地法院起诉，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到丰县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案的另一被告李卫东的住所地为徐州市泉山区富丽花园1-4-802室，被上诉人王文化向一审法院即徐州市泉山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人尹宏强的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 张  艳审 判 员 王 素 芳代理审判员 欧阳文革二〇一七年八月八日书 记 员 张  梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9451号原告:陈剑,男,1985年9月5日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。法定代表人：唐开琼。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。原告陈剑与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月22日，原告陈剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈剑撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈剑负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月二十八日书记员代 颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终542号上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司，住所地徐州市泉山区建国西路堤南。负责人：徐光，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州市云龙区骆驼山街道办事处狮子山社区居委会，住所地徐州市郭庄路。法定代表人：张全会，该居委会主任。委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。原审被告：中国石化销售有限公司江苏徐州第六加油站，住所地徐州市云龙区东三环狮子山村。负责人：徐光，该公司经理。上诉人中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司（以下简称中石化徐州石油分公司）因与被上诉人徐州市云龙区骆驼山街道办事处狮子山社区居委会（以下简称狮子山居委会）、原审被告中国石化销售有限公司江苏徐州第六加油站（以下简称中石化徐州第六加油站）租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。中石化徐州石油分公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，没有违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人在合同正常履行17年之久后，提出确认合同无效、收回土地的要求，违背诚实信用原则。原审法院以另一被告中石化徐州第六加油站在其管辖范围内为由，认定其有管辖权，突破合同相对性，明显是为能够由原审法院进行管辖而采取的行为，没有法律依据。请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人所在地的徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。正如上诉人中石化徐州石油分公司提出的理由，合同具有相对性，因中石化徐州第六加油站不是本案合同相对人，确定本案合同纠纷的管辖权当然不能依据其住所地。因原审被告中石化徐州石油分公司的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理狮子山居委会的起诉，取决于该租赁合同履行地是否在原审法院辖区内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。上诉人中石化徐州石油分公司与被上诉人狮子山居委会签订的是土地租赁合同，租赁物使用地在狮子山社区，依照上述司法解释的规定，狮子山社区即为该土地租赁合同的履行地，且在原审法院辖区。因此，依照上述法律和司法解释的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，当然对原审案件有管辖权。综上，上诉人中石化徐州石油分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院适用法律有瑕疵，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年八月九日书记员  翟羽佳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初11728号之一申请人:王培恒，男，1955年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：吴成帅，男，1982年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：孙树蕊，女，1984年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：卢亮亮，男，1982年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王培恒与被申请人吴成帅、孙树蕊、卢亮亮民间借贷纠纷一案，王培恒于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴成帅、孙树蕊、卢亮亮价值25万元的财产，并已向本院提供了其与杜春娇共有的位于临沂市兰山区平安路6号3号楼-130、3-302室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人王培恒与杜春娇共有的位于临沂市兰山区平安路6号3号楼-130、3-302室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月十日书记员  刘丽娟
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1809号申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。统一社会信用代码91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：钟祥市永鑫国际酒店有限公司，住所地：钟祥市经济开发区郊郢路。统一社会信用代码91420881090277440M。法定代表人：刘永武，执行董事。被申请人：刘永武，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被申请人钟祥市永鑫国际酒店有限公司、刘永武装饰装修合同纠纷一案中，申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人钟祥市永鑫国际酒店有限公司、刘永武价值510万元的财产（包括但不限于查封登记在钟祥市宏阳玻璃厂名下的位于钟祥市郢中镇镜月湖路37号的土地两宗，土地证号分别为：钟国用（2013）第0035-1-1号、钟国用（2014）第2600114-1-1号）。长安责任保险股份有限公司钟祥支公司为申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司提供诉讼财产保全保证保险作为担保。本院认为，登记在钟祥市宏阳玻璃厂名下的位于钟祥市郢××镇××号的土地两宗已转让给被申请人刘永武，申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：一、查封被申请人钟祥市永鑫国际酒店有限公司、刘永武价值510万元财产（包括但不限于查封登记在钟祥市宏阳玻璃厂名下的位于钟祥市郢中镇镜月湖路37号的土地两宗，土地证号分别为：钟国用（2013）第0035-1-1号、钟国用（2014）第2600114-1-1号）。二、查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳剑二〇一七年八月三十一日书记员  赵品
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初996号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,住所地:荆州市江津西路401号。负责人:熊乃乙,该分行行长。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告:朱丽丽，女，汉族，1979年10月19日生，住荆州市沙市区。被告:常识忠，男，汉族，1975年10月12日生，住荆州市沙市区。被告：张家军，男，汉族，1973年5月3日生，住荆州市沙市区。被告：黄祥荣，女，汉族，1978年3月12日生，住荆州市沙市区。被告：施春方，男，汉族，1972年7月29日生，住荆州市沙市区。被告：周林，女，汉族，1970年3月5日生，住荆州市沙市区，系施春方的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告朱丽丽、常识忠、张家军、黄祥荣、施春方、周林金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的委托诉讼代理人康丛林、被告常识忠、施春方到庭参加诉讼，被告朱丽丽、张家军、黄祥荣、常识忠、周林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱丽丽、常识忠偿还原告贷款本金129799.79元及截止至2017年2月20日止利息32226.33元（自2017年2月21日起的利息，按年利率18.72%计算至给付之日止）；2、判令被告张家军、黄祥荣、施春方、周林依法承担连带责任保证；3、本案诉讼费、律师代理费由上述被告承担。原告在庭审中表示放弃对律师代理费的主张。事实及理由：2014年3月29日被告朱丽丽、常识忠、张家军、黄祥荣、施春方、周林与原告原告签订《小额贷款联保协议书》一份。证明该联保协议书约定六被告为一个联保小组，从2014年3月29日起至2016年3月29日止，原告可根据任一小组成员的申请，在20万元的最高贷款限额内发放贷款，联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，其保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和原告所有其他应付费用。2015年4月20日，被告朱丽丽、常识忠因购买布料向原告申请小额贷款，同月23日，被告朱丽丽、常识忠与原告签订《小额贷款借款合同》，该借款合同约定，被告朱丽丽、常识忠向原告借款20万元，借款利率14.4%，借款期限一年，自2015年4月23日至2016年4月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，被告朱丽丽、常识忠若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时约定了原、被告双方的权利义务及所应承担的违约责任。合同签订后，原告依约定当日以银行转帐方式将20万元转入被告朱丽丽在原告处开户的个人银行帐户。至2017年2月20日，被告朱丽丽、常识忠尚欠借款本金129799.79元及利息32226.33元，经原告多次催收，被告朱丽丽、常识忠拒绝偿还，其行为已违反合同约定，被告张家军、黄祥荣、施春方、周林作为连带责任保证人也未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特依法提出上述诉求，望贵院判如所请。被告常识忠答辩称：原告主张的诉讼金额属实，但对诉状中称被告拒绝还款有异议，我从来没有拒绝还款。我暂时不能一次性还款，我每个月还款2000元还了一两年。被告施春方答辩称：原告在诉状中称被告拒绝不能成立。原告中国邮政储蓄银行委托第三方找被告常识忠催款，第三方采用威胁、胁迫的手段威胁被告常识忠。我跟第三方也解释：一是被告常识忠确实没有能力还款，二是请原告给被告常识忠一点时间。我们愿意和原告中国邮政储蓄银行进行协商达成还款计划。我愿意为被告上述借款以及本金承担连带保证责任。被告朱丽丽、张家军、黄祥荣、周林未在法定期间提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日被告朱丽丽、常识忠、张家军、黄祥荣、施春方、周林与原告签订编号为42010098214033267434的《小额贷款联保协议书》，该协议书约定上述六被告为一个联保小组，从2014年3月29日起至2016年3月29日止，原告可根据任一小组成员的申请，在20万元的最高贷款限额内发放贷款，联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，其保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和原告所有其他应付费用。每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2015年4月20日，被告朱丽丽、常识忠因购买布料向原告申请小额贷款。2015年4月23日，被告朱丽丽、常识忠与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额20万元，借款利率14.4%，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年4月24日，原告以银行转帐方式将20万元转入被告朱丽丽的银行帐户。被告朱丽丽、常识忠未按约定还款，截止至2017年2月20日，被告朱丽丽、常识忠尚欠借款本金129799.79元及利息32226.33元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告朱丽丽、常识忠的借款法律关系真实、有效，应当受到法律保护。被告朱丽丽、常识忠作为借款人应按约定向原告偿还本金及相应利息。被告张家军、黄祥荣、施春方、周林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行签订《小额贷款联保协议书》，作为联保小组成员，被告张家军、黄祥荣、施春方、周林应按约对上述贷款本息承担连带保证责任。原告自愿放弃由被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽丽、常识忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行偿还贷款本金本金129799.79元及相应利息。（截止2017年2月20日的利息为32226.33元，2017年2月21日之后的利息以129799.79元为基数，按年利率18.72%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告张家军、黄祥荣、施春方、周林对上述贷款本息承担连带保证责任。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费1770元，由被告朱丽丽、常识忠、张家军、黄祥荣、施春方、周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 倩二〇一七年八月二十四日书记员 黄薇薇
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执恢23号之一申请执行人：李兰英，女，1964年3月5日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：黄玖林，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行申请执行人李兰英与被执行人黄玖林民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年八月十四日书记员  刘 於附：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15113号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：刘德祥，男。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一七年八月三十日书记员  崔 妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢362号之一申请执行人熊某某被执行人刘某某被执行人罗某某本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字00767号民事判决书，向被执行人刘某某、罗某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。本院查明，被执行人刘某某名下所有位于武汉市黄陂区前川街双凤大道837号（新村八组）鑫缘住宅1栋1单元3层1室（房屋所有权证号：黄2014001650）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某名下所有位于武汉市黄陂区前川街双凤大道837号（新村八组）鑫缘住宅1栋1单元3层1室（房屋所有权证号：黄2014001650）房产一套。二、查封期限为三年（自2017年8月18日起至2020年8月17日止）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前2月内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄艳二〇一七年八月十六日书记员  吴斌
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)川7101民初124号之二原告：成都百灵时代广告有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号3栋28楼2808、2809号。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：文富华。北京康达（成都）律师事务所律师。被告：成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号极地海洋公园世界主馆及商1栋1-5号层1-2号，2栋1-16号。法定代表人：卓国华。原告成都百灵时代广告有限公司诉被告成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告成都百灵时代广告有限公司申请撤回对被告成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都百灵时代广告有限公司撤回对被告成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司的起诉。本院案件受理费1440元，由原告成都百灵时代广告有限公司负担审判员  纪雯丽二〇一七年八月二十四日书记员  李源杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初4948号原告:赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道2号银庭花园。统一社会信用代码：91360700744282573K负责人：宋东霖，系该支行行长。被告：赣州市金磊矿业有限公司，江西省赣州市经济技术开发区畜牧研究所内。组织机构代码：66977255－5.法定代表人：李右兵，系该公司执行董事。被告：赣州市金石实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园东区。统一社会信用代码：91360782705682945E。法定代表人：李右兵，系该公司执行董事兼总经理。被告：李右兵，男，汉族，1960年2月16日生，住江西省赣州市南康区。被告：黄燕，女，汉族，1964年10月2日生，住南康市。原告赣州银行股份有限公司滨江支行与被告赣州市金磊矿业有限公司、赣州市金石实业有限公司、李右兵、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。2017年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州银行股份有限公司滨江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赣州银行股份有限公司滨江支行撤诉。案件受理费31250元，减半收取15625元，由原告赣州银行股份有限公司滨江支行承担。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年八月一日书记员  邱邻玉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保660号申请保全人：李运江，男，1963年1月13日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：李金女，女，1959年10月14日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人李运江与被申请保全人李金女之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）吉2401执保99号民事裁定书，冻结了被申请保全人李金女名下在农村商业银行内的存款3.1万元，冻结了申请保全人李运江名下的小型普通客车的车籍手续。2017年8月8日申请保全人李运江向本院提出解除保全的申请，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401民初1115号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人李运江的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、解除被申请保全人李金女名下在农村商业银行内的存款3.1万元的冻结。二、解除申请保全人李运江名下的小型普通客车的车籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月十一日书记员  王路
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼97刑更80号罪犯吉祥华，男，1989年12月7日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。昌江黎族自治县人民法院于2015年6月19日作出（2015）昌刑初字第71号刑事判决，以被告人吉祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年10月2日起至2018年6月1日止。判决生效后交付执行。罪犯吉祥华于2015年7月10日入海南省新成监狱进行入监教育，同年10月19日押送海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯吉祥华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吉祥华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉祥华自2015年10月起至2017年2月止，共计考核17个月，共获得2个表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吉祥华应缴纳罚金人民币5000元，已全部缴纳。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯成绩换算审批表、提请减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉祥华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且已全部缴纳罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉祥华减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 符嘉华审 判 员 曹荣刚二〇一七年八月二十八日法官助理 林艳嘉书 记 员 王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执恢63号之二申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：宋小飞，董事长。被执行人：罗俊平，男，1969年9月3日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：兰春蓉，女，1970年6月16日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：蒋恒友，男，1951年11月20日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：兰胡琼，女，1952年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人罗俊平、兰春蓉、蒋恒友、兰胡琼金融借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第590民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 於附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3265号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。委托诉讼代理人：赵新安，系原告单位职工。被告刘吉堂。被告张金英。被告刘海玉。被告刘彩霞。被告闫景华。被告孟宪彩。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘吉堂、张金英、刘海玉、刘彩霞、闫景华、孟宪彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、赵新安，被告刘吉堂、闫景华到庭参加了诉讼，被告张金英、刘海玉、刘彩霞、孟宪彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘吉堂偿还我行贷款本金50000元、利息8933.81元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告张金英、刘海玉、刘彩霞、闫景华、孟宪彩承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月4日，借款人刘吉堂、刘海玉、闫景华与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。刘吉堂于2014年12月20日向我行借款50000元，约定还款日期2015年10月20日，借款月利率8.63333‰。担保人及财产共有人张金英、刘彩霞、孟宪彩为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未予偿还，截至2017年3月20日，被告刘吉堂共欠原告借款本金50000元及利息8933.81元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。被告刘吉堂辩称：借款属实，因联保小组其他成员未偿还，故我也未偿还。被告闫景华辩称：担保借款属实。被告张金英、刘海玉、刘彩霞、孟宪彩均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，借款人刘吉堂、刘海玉、闫景华组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定刘吉堂最高贷款额度为50000元，以上额度有效期间为2013年5月4日至2015年11月12日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人刘吉堂、刘海玉、闫景华在合同中均签字并捺印。同日，被告张金英作为刘吉堂的配偶，刘彩霞作为刘海玉的配偶，孟宪彩作为闫景华的配偶，签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告刘吉堂于2014年12月20日向原告借款50000元，约定到期日为2015年10月20日，借款月利率8.63333‰。以上借款，原告于当日打入被告刘吉堂在原告处开立的账户中。借款到期后，被告刘吉堂未偿还本息。截至2017年3月20日，被告计欠原告借款本金50000元、利息8933.81元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查,予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告刘吉堂履行了放贷义务，被告刘吉堂作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告刘吉堂辩称因联保小组其他成员未还款所以自己亦不予偿还，该理由于法无据，本院不予采信。该笔借款发生于被告刘吉堂、张金英婚姻关系存续期间，被告张金英作为刘吉堂的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告张金英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告刘海玉、闫景华对被告刘吉堂在原告处的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彩霞作为刘海玉的配偶，被告孟宪彩作为闫景华的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告刘吉堂在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告刘彩霞、孟宪彩对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告张金英、刘海玉、刘彩霞、孟宪彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉堂于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8933.81元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；二、被告张金英、刘海玉、刘彩霞、闫景华、孟宪彩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告刘吉堂、张金英、刘海玉、刘彩霞、闫景华、孟宪彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年八月五日书记员  郑帅帅
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0881刑初127号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人王新立，男，1966年8月30日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日经曲阜市公安局决定被取保候审，2017年8月7日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王新立犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷亚清出庭支持公诉，被告人王新立到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2016年8月7日20时5分许，被告人王新立酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通车沿静轩路由西向东行驶至静轩路与育才路口处时，未按信号灯通行，与沿育才路由南向北右转弯行驶的艾某(女，27岁，现住曲阜市)驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，两车不同程度损坏。2016年8月12日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王新立血液中乙醇成分含量为252.0mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经曲阜市公安局交警大队认定，王新立承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王新立在现场等待至出警民警到达，后到公安机关接受调查。同年8月31日，被告人王新立赔偿被害人艾某共计20000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王新立在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证复印件、扣押物品清单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、办案说明等书证，被害人艾某的陈述，被告人王新立的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，现场勘查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人王新立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人王新立醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/lOO毫升以上，均应从重处罚；被告人王新立明知他人报案而在现场等待出警民警到达，后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王新立的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王新立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐冬梅二〇一七年八月二十八日书记员  郭元翔
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更58号罪犯章振航，男，1961年7月16日出生，汉族，浙江省金华市兰溪市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2015年11月30日作出（2015）陇刑初字第119号刑事判决，以被告人章振航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯章振航在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯章振航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章振航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章振航减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月23日起至2018年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1462号之二申请执行人：王建启，男，汉族，居民。被执行人：陈中东，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1453号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈中东银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年八月十日书记员  李为龙
汶川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3221执27号之三申请执行人董远强，男，羌族，1975年9月8日出生，住四川省汶川县绵虒镇。被执行人赵勇，男，汉族，1971年7月7日出生，住四川省都江堰市幸福镇。关于申请执行人董远强与被执行人赵勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日冻结了被执行人赵勇在中国银行账户内存款人民币10000元，现因被执行人赵勇已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵勇在中国银行账户内存款人民币189460.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  克康美二〇一七年八月二十五日书记员  饶 恕
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执1004号申请执行人：高绪国，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：任贺锋，男，汉族，邯郸市永年县。本院在执行申请执行人高绪国与被执行人任贺锋民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人任贺锋在各银行账户内存款16697.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项15555.00元，案件受理费、申请费及公告费合计925.00元，执行费133.00元，迟延履行期间债务利息84.00）；若无存款或存款不足16697.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 马永建二〇一七年八月十五日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初1735号原告南京天诩装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢703室。法定代表人李飞，总经理。被告曹建培，男，1956年1月13日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告南京天诩装饰工程有限公司（以下简称天诩公司）与被告曹建培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天诩公司的法定代表人李飞到庭参加诉讼。被告曹建培下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令曹建培归还借款本金人民币40000元。2、本案诉讼费由曹建培承担。事实和理由：2016年4月5日，曹建培以工程投标需要资金为由向本公司借款人民币40000元，至今未归还，本公司多次找曹建培索要该笔款项未果，请求法院依法判决。天诩公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：2016年4月5日的《交通银行电子回单》。证明曹建培向其公司借款人民币40000元。被告曹建培未作答辩。因被告曹建培未到庭，无法组织质证。本院对原告天诩公司提交的证据进行审查后认定如下：原告天诩公司提交的证据能够证明本案相关事实，且具备真实性、合法性，均予以采信。本院根据采信的证据，认定以下案件事实：曹建培与天诩公司曾有业务关系，与天诩公司法定代表人李飞系朋友。2016年4月5日，曹建培以工程投标缺资金为由向天诩公司借款人民币40000元，天诩公司于同日以银行汇款方式将人民币40000元交予曹建培，曹建培因身在异地，未能向天诩公司出具借款凭证。后天诩公司向曹建培索要40000元未果，遂诉至本院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹建培向天诩公司借款人民币40000元，天诩公司通过银行汇款方式将人民币40000元交予曹建培，有《交通银行电子回单》（其中摘要栏中记载为“借款”）等证据证实，双方的借贷关系清楚、属实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。┄┄”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在卷证据证明天诩公司出借给曹建培人民币40000元，而曹建培未能提供证据证明其已将人民币40000元归还给了天诩公司。根据上述法律及司法解释的规定，对天诩公司的诉讼请求应予以支持，曹建培应归还天诩公司人民币40000元。因曹建培未归还天诩公司出借给其的款项，导致天诩公司为实现债权而提起诉讼，并因此产生相关诉讼费用，该费用应由曹建培承担。曹建培下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹建培于本判决生效之日起三日内归还原告天诩公司人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计人民币1400元，由被告曹建培负担（此款由被告曹建培随人民币40000元一并给付原告天诩公司，以冲抵原告天诩公司预交的案件受理费和公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张敏华人民陪审员  徐 堃二〇一七年八月七日书 记 员  曹 飞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执822号申请执行人宋长礼,男,1967年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人钱洪波,男,1982年3月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人宋长礼与被执行人钱洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月15日作出的(2015)皋白民初字第853号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱洪波于本判决生效后10日内给付宋长礼873000元及该款自2015年12月23日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。案件受理费12530元由钱洪波负担（此款宋长礼已经垫付，限钱洪波于履行时一并给付宋长礼）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为：873000元及利息44000元，案件受理费12530元，执行费11695元（未预交）。执行中，宋长礼反映其已与钱洪波达成协议并已实际交付，书面向本院请求撤销执行申请。本院认为：申请执行人宋长礼以与被执行人钱洪波达成协议并已实际交付为由向本院申请撤销执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋白民初字第853号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘国军
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3974号申请执行人王艳蓉，女，1991年4月17日出生。被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号38-14幢6层609。法定代表人刘建辉，经理。本院在执行王艳蓉与正言文化传媒（北京）有限责任公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司送达执行通知。经查，被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司名下无可供执行的财产。被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人王艳蓉亦未能向本院提供被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年八月二十二日书记员 徐志雄
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执17号之一申请执行人：胡某某，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：赣州某某建设工程建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区814大道7号。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人赣州某某建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，除发现被执行人有在另案中已被冻结的几个存款账户外，未发现有其他可供执行的财产。依照>第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:中止对遂川县人民法院（2016）赣0827民初12号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年八月二十九日书记员  谢 晶
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0832刑初185号公诉机关梁山县人民检察院。被告人张某，男，1987年11月2日出生于山东省宁阳县，汉族，大学文化，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月24日被梁山县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，同年4月14日被梁山县人民检察院取保候审,同年5月11日被本院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴修合出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2017年1月19日23时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿梁山县水泊南路由南向北行驶至名仕会所附近，碰撞路面行人柴某2、崔某，致使车辆损毁，被害人柴某2、崔某受伤，事发后被告人张某驾车逃逸。经认定，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被害人柴某2的伤情构成重伤二级，崔某的伤情构成轻伤一级。后被告人张某主动到梁山县公安局交警大队投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明：2017年1月19日23时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿梁山县水泊南路由南向北行驶至名仕会所附近，碰撞路面行人柴某2、崔某，事故造成被害人柴某2、崔某受伤，车辆损毁。事发后被告人张某驾车逃逸。经认定，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被害人柴某2的伤情构成重伤二级，崔某的伤情构成轻伤一级。2017年1月23日，被告人张某到梁山县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某当庭予以供认，并有证人李某、柴某1、寻某1的证言，被害人柴某2、崔某的陈述，被告人张某的供述，梁公交认字【2016】第0023号道路交通事故认定书，梁山县公安局刑事科学技术室（梁）公（法）鉴（临床）字【2017】第068、069号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，济宁市公安局122接处警单，受案登记表，办案说明，机动车驾驶证信息，机动车信息查询结果，常住人口基本信息，民事调解书，谅解书，收到条等证据在案佐证，上述证据经控辩双方当庭质证无异议，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院起诉指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某作案后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人张某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时益同审 判 员  翟亚坤人民陪审员  黄迎军二〇一七年八月四日书 记 员  王 平
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执193号申请执行人乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人洪荣钦，该公司经理。被执行人左永霞，女，1959年10月2日出生，住新疆石河子市。本院在执行乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司与被申请执行人左永霞物业服务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：终结(2017)兵1102执193号案���的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一七年八月二十四日书记员  王逍宇1
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执4063号之一申请执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码14612689-6，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人陈志樟。被执行人阮建才，男，1964年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人阮佳芬，女，1965年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3178号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人阮建才与案外人阮文斌、阮玲玉共有的位于上海市古北路69弄5号1203室，建筑面积149.16平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年月11日，竞买人马爱霞以12220000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人阮建才与案外人阮文斌、阮玲玉共有的位于上海市古北路69弄5号1203室，建筑面积149.16平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房地产权证号：长2015000339，内容详见浙众诚所评（2017）萧字第F05001号房地产估价报告]归买受人马爱霞（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人马爱霞时起转移。二、买受人马爱霞应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二日书 记 员  谢雨彤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初3045号原告:大冶市馨园物业管理有限公司，住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人:郑自强,该公司董事。委托诉讼代理人:陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告:赵夕寿，男，1967年5月1日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市馨园物业管理有限公司与被告赵夕寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大冶市馨园物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市馨园物业管理有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市馨园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费用减半收取25元，由原告负担。审判员  朱光华二〇一七年八月三日书记员  邓伊辰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4595号之一原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地：江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码91440700090117463Q。法定代表人虞越飞。委托诉讼代理人：黄思博、伦健文，均系该公司员工。被告：陈银笑，女，1983年4月15日出生，汉族，住江门市江海区。被告：徐丽欣，女，1984年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：黄伟强，男，1982年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称：新华村镇银行）诉被告陈银笑、徐丽欣、黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日第一次公开开庭进行了审理，原告新华村镇银行的委托诉讼代理人黄思博到庭参加诉讼，被告陈银笑、徐丽欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。由于原告新华村镇银行于2017年3月15日向本院申请追加黄伟强为被告，本案于2017年6月27日第二次公开开庭进行了审理，原告新华村镇银行的委托诉讼代理人黄思博、被告黄伟强到庭参加诉讼，被告陈银笑、徐丽欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈银笑与黄伟强共同偿付原告新华村镇银行借款本金40000元及相应利息（合同期内的利息从2015年12月21日起计至2016年3月5日，逾期利息从2016年3月6日起计至实际付清借款之日止，暂计至2016年11月10日，合同期内的利息及逾期利息合共7176.23元）及罚息402.92元（暂计至2016年11月10日，此后的罚息计至实际付清借款之日止）；2、被告徐丽欣对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈银笑、黄伟强、徐丽欣与原告签订编号为0302015031140001《个人额度借款（担保）合同》，约定：陈银笑、黄伟强向原告贷款人民币4万元，用于进货，贷款期限自2015年3月6日至2016年3月5日，年利率为13.62%，双方约定还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本金。借款人未按期还清任意一期借款本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。陈银笑、黄伟强作为共同借款人，徐丽欣作为保证人对该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，原告依约于2015年3月6日向陈银笑发放贷款4万元，并约定贷款期限自2015年3月6日至2016年3月5日，年利率13.62%。陈银笑借款后，没有按约定偿还借款本息，截至2016年11月9日拖欠借款本金40000元，利息及其罚息7579.15元，本息合计47579.15元。据此，被告的行为已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案作为经济纠纷受理，但在审理过程中发现该借款系陈银笑伙同案外人冒充黄伟强在《个人额度借款（担保）合同》及贷款借据上签名，故此，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告新华村镇银行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的起诉。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司交纳的案件受理费989.47元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  李惠冰人民陪审员  李德盛人民陪审员  梁润兰二〇一七年八月七日书 记 员  林淑英
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更489号罪犯唐鹏，男，1971年10月13日出生，汉族，贵州省普安县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2012年2月27日作出（2012）大刑初字第62号刑事判决，以被告人唐鹏犯脱逃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。该犯因有悔改表现，本院于2016年1月18日裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月14日起至2022年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年八月三十日书记员代 映 红
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1599号之一申请执行人天台县恒泰汽车租赁有限公司，住所地天台县平桥镇友谊东路55号，组织机构代码:913310237888055833。法定代表人许守虎。被执行人朱其平，男，1969年10月17日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5520号，责令被执行人朱其平偿还申请人天台县恒泰汽车租赁有限公司借款22800元及相应利息，负担案件诉讼费185元、执行费242元。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人朱其平所有的财产。在查封期间，被执行人朱其平已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱其平所有财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一七年八月十六日代书记员  鲍立波
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初1049号原告：范亚楠，女，1992年9月21日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。被告：晋城市信鸽网络科技有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：杜鸿宇，该公司董事长。委托代理人：张超，男，该公司员工。原告范亚楠诉被告晋城市信鸽网络科技有限公司（以下简称晋城信鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范亚楠和被告晋城信鸽公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告之间从2016年8月31日至2016年12月1日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，我到被告处工作，负责开拓市场，寻找商家，一直工作至2016年12月1日。但被告仅支付了我2016年9月的工资，未支付我2016年10月和11月的工资。我于2017年3月向晋城市城区劳动人事争议仲裁院提出申请，要求裁决我与被告之间存在劳动关系，但该院作出裁决驳回了我的申请。该院作出的裁决与事实不符，现特提起诉讼。被告晋城信鸽公司辩称：请求驳回原告的诉请。我公司与“某某”公司合作过（从2016年8月开始合作的），原告是“某某”的业务员。我公司从未给原告发过工资，原告与我公司不存在劳动关系。经审理查明：原告范亚楠因认为自己与被告晋城信鸽公司形成劳动关系向晋城市城区劳动人事争议仲裁院提出仲裁。晋城市城区劳动人事争议仲裁院审理后，于2017年4月5日作出裁决，认定范亚楠所提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，驳回了范亚楠的仲裁请求。范亚楠不服，于2017年4月25日向本院提起了诉讼。本案原、被告争议的焦点是：2016年8月31日至2016年12月1日期间，原、被告是否存在劳动关系。针对争议焦点，原告范亚楠提供了如下证据：1、2016年11月2日范亚楠代表晋城信鸽公司与客户签订的“商家入驻协议”一份范亚楠2017年4月27日打印的其本人建设银行卡明细一份，该明细载明，晋城信鸽公司2016年10月20日给范亚楠发放9月工资2000元。（该证据，原告在仲裁时未提供）证人李某某的证言：我曾于2016年11月9日至2017年1月在晋城信鸽公司工作二个月左右。是该公司的业务经理闫某某招聘我去的。范亚楠也是业务经理。后来因为工资的事，我和其他几个人找过劳动局。找了劳动局以后，杜鸿宇（晋城信鸽公司董事长）给我发了1400多元的工资。针对以上证据，范亚楠陈述：证据1是我给被告跑业务签的合同，类似的合同当时签了有几十份。证据2显示是由被告给我发工资。原告范亚楠另外陈述：2016年8月，“某某”公司的一个股东叫我到该公司工作。8月底，“某某”公司与被告晋城信鸽公司开始合作，“某某”公司的人就归到了被告晋城信鸽公司跑业务，晋城信鸽公司的董事长杜鸿宇就成了两家公司的财务总监。2016年8月的工资是“某某”给我发的，但2016年9月的工资是被告晋城信鸽公司给我发的。2016年10月1日杜鸿宇将我提升为客户经理。我一直工作到2016年12月1日。被告公司业务部十几个人给被告跑业务，其中有几个因被告未发工资反映到劳动监察大队后，杜鸿宇把他们的工资付了。我们的工资也应由被告支付。被告方质证称：证据1，不能证明原告是给被告跑的业务。原告应该是给“某某”工作的。证据2，原告2016年9月的工资是“某某”通过被告的账户发给原告的，不是被告出的钱。证据3，无异议。被告方还陈述：认可原告所述被告公司与“某某”合作的事情，但双方合作后，范亚楠并未归到被告公司。双方合作后，由杜鸿宇招的跑业务的人的工资由杜鸿宇发；原告范亚楠不是杜鸿宇招的业务人员，也未归到被告公司。范亚楠当时跑业务到2016年11月中旬。针对被告方陈述其跑业务到2016年11月中旬，原告范亚楠当庭认可。针对争议焦点，被告方未提供证据。本案诉讼期间，原告提出，据其了解，“某某”公司实际上就未注册过。被告方提出,所谓的“某某”公司已没有了。本院认为，根据原、被告的陈述，可以认定被告与其合作方从2016年8月底开始业务合作的事实，同时可以认定，2016年8月底之前被告与其合作方未合作之前，原告并非被告的工作人员，而系被告的合作方的工作人员。至于说从2016年8月底被告公司与其合作方开始合作后，原告是否从被告方的合作方归到被告方与被告开始建立劳动关系，本院认为，原告提供的其跑业务的合同，可以证明其在2016年11月代表被告晋城信鸽公司开展过业务，为被告晋城信鸽公司付出了劳动；原告提供的其银行卡明细可以证明被告为原告发放了2016年9月的工资的事实，综合以上证据，对于原告主张从2016年8月31日开始其与被告开始建立了劳动关系，本院予以支持。被告辩称该公司给原告发过2016年9月的工资是其合作方通过其公司的账户给原告发放的，不是其本公司发放的，未提供相应证据，本院不予支持。被告辩称与原告不存在劳动关系，本院不予支持。被告方当庭认可原告跑业务到2016年11月中旬，原告当庭也未有异议，本院酌情认定原告为被告开展业务截止时间是2016年11月15日，之后双方不再存在劳动关系。依照原劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：原告范亚楠与被告晋城市信鸽网络科技有限公司从2016年8月31日至2016年11月15日期间存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 田 芳人民陪审员 陈梁鹏二〇一七年八月二十三日书 记 员 郭 颖