辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽08民终1731号上诉人（原审被告）邢江，男，1962年11月29日出生，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）赵金铸，男，1951年7月8日出生，现住营口市站前区。上诉人邢江因与被上诉人赵金铸房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。邢江上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人于被上诉人不是房屋买卖合同关系，而是被上诉人委托上诉人帮助其买房，原审判决认定上诉人与被上诉人是房屋买卖关系与事实不符；2、被上诉人只是提供偷录的视频不能证明上诉人与被上诉人之间存在经济联系。3、上诉人在被上诉人起诉前已经将购房款返还被上诉人。上诉人除有证人可以证明外，上诉人无法也不可能再提供其他证据进行证明。因为作为还款人，其在还款时只是收回自己的欠条或者要求对方出具收据，本案中被上诉人将购房款交付上诉人时上诉人没有向被上诉人出具欠条，所以上诉人返还代购房款时也就不存在要求对方出具收条。至于被上诉人偷录的视频，只能证明其偷录的事实，不能证明上诉人没有返还房款。被上诉人人应对其主张上诉人没有返还房款提供证据，而不应当要求事人对返还房款的行为承担举证责任。4、被上诉人有过不诚信的行为，因此其以偷录视频证明上诉人欠款的行为也是不可信的。赵金铸辩称，一、答辩人与被答辩人是房屋买卖关系2015年2月10日，营口市公安局站前分局营公站（刑）鉴通字[2015]20号鉴定意见通知书，明确告知答辩人“送检视频内未发现编辑加工痕迹”。该视听资料从头到尾都是答辩人与被答辩人房屋买卖的内容，第一次买卖的是xxxx的房子，后来变更为xxx房屋，该两处房屋被答辩人都是出卖人。答辩人没有委托被答辩人处理买卖房屋事宜。如被答辩人认为是代理关系，也是其自己代理自己的事务。二、被答辩人的证人所证言证明的事实，答辩人主张合同关系成立并生效，提供了视听资料、电子数据（短信）、证人证言等证据。被答辩人主张合同关系终止，但没有提供充分的证据，而是两个不堪一击的证人证言。第一个证人王晶和被答辩人是同学关系，其有做伪证的嫌疑，一是被答辩人的酒店到答辩人居住的小区不足1000米，步行也就几分钟，而王晶却说汽车往南开了10多分钟，显然是谎话。二是王晶听被答辩人说，报纸里面包了30万元,不符合日常生活经验。第二个证人刘玉珍和被答辩人是朋友关系，其并没有按照被答辩人的意图作证，而是如实陈述。刘玉珍只是说2014年3月份找被答辩人订餐，正在说的时候进来一个人说：“房子钱什么的，……”，那个人长的什么样没看清，然后就走了。该证言毫无意义。因此，两个证人的证言足以证明被答辩人没有还钱。现被答辩人又让答辩人提供“起诉时上诉人没有返款的证据”，建议被答辩人可以看一下《最高法院民事诉讼证据的若干规定》第五条规定。三、答辩人支付了房款，被答辩人没有返还房款关于返还房款的事实，被答辩人提供了两个证人出庭作证，该两人的证言没有任何证明力。正如被答辩人无法提供出其他证据来证明已返还房款的事实，原因是没有发生的行为，不可能有证据。被答辩人要求答辩人提供其返还房款的证据，是一个笑话，不符合举证规则。相反，被答辩人的行为却可证明，说已返还了购房款一事是假的。2014年4月14日答辩人以诈骗罪向公安机关报案，公安机关调查中，被答辩人没有说购房款己于一个月前(既2014年2—3月份）已返还完了，说明当时根本没有还款一事，时至1年多以后（即2015年9月份），提起民事诉讼时，又辩称于2014年2-3月份己还款了，此举完全证明，已还款一事是被答辩人恶意编造的谎言。2007年5月被答辩人发出要约，有一户房屋要出售，面积是140平方米，2200元/平方米，房款是30万元，要卖给答辩人。发出要约后，被答辩人以房屋的配套设施不完善为理由，拖延履行合同。2010年4月被答辩人通知答辩人办理物业手续，即可以现房交易。按照营口市房屋买卖的交易习惯很快可以完成买卖。所以答辩人没要求被答辩人出据收款收条。另一方面，答辩人支付购房款时，被答辩人应当出据的是收款收条而不是欠条，没有出具收款凭证，是被答辩人的恶意行为。另外被答辩人没有返还房款，所以不可能有返还房款的收据，假如有也只能在被答辩人手里。视听资料的证据资格是民诉法第63条所规定的。其证明能力经过鉴定是真实的，在此不予赘述。四、10万元条子是答辩人起诉时提供的证据，证明被答辩人收到20万元，但只出具的10万元条子。事实经过详见视听资料第10页，被答辩人承认收到了20万元。赵金铸向一审法院起诉请求：1、请求判决解除房屋买卖合同，返还购房款30万元。2、请求判令被告赔偿由于其没有履行交付房屋义务而给原告造成的损失56413元，以及可得利益34400元。3、请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，自2007年5月开始，原告口头约定从被告处购买坐落于营口市站前区xxxx小区房屋（建筑面积约为140平方米）一处，至2012年7月8日，原告陆续将房款300000元交付给被告后，双方又多次口头约定交房时间及变更所购买的房屋，但被告均未将等价房屋交付原告。2013年5月15日、2013年9月8日，被告口头承诺愿意赔偿原告损失。双方协商至2015年仍未达成一致后，原告到公安机关报案被告涉嫌诈骗，并向公安机关提供“邢江”出具的欠条一份，该欠条经鉴定并非被告出具。营口市公安局站前区公安分局作出营公（站）不立字[2015]2号决定书，认为现有证据不能证实被告有诈骗的犯罪事实存在。原告不服该决定，进行行政复议。2015年7月10日，营口市公安局作出营公刑复字[2015]004号刑事复核决定书维持该决定。现原告以民事纠纷诉至本院。再查，本院核查到公安机关涉及本案笔录、欠条等材料，“赵金铸被骗案”编号为Axxxx。庭审中，原告要求被告返还购房款及赔偿损失，被告承认原告所提供视频中人物为被告及收到原告房款，但以其已经偿还完毕为由拒付。一审法院认为，原告与被告系朋友关系，原告与被告口头约定的购房协议，原告已将房款给付被告，原告已经尽到了其给付房款的义务，后因被告原因导致双方约定购房目的无法实现，应视为被告违约。双方口头购买协议现已口头解除，依法被告应将房款返还原告，并承担相应的违约责任。虽被告称已经房款返还原告，但并未向本院提供足以证明其以偿还完毕的证据加以证明，故此原告诉请被告返还购房款，本院予以支持。原告诉请被告赔偿损失为90813元，鉴于原告与被告双方在2013年5月15日协商过程中，双方已协商购房协议解除后的赔偿问题，故此被告应从2013年5月15日赔偿原告相关损失，并以此承担违约责任。被告从2013年5月15日起至给付原告300000元完毕之日止，应按照300000元为本金的同期中国人民银行同期贷款利率给付原告购房损失。判决：一、被告邢江于本判决生效十日内返还原告赵金铸购房款300000元。二、被告邢江从2013年5月8日起至购房款300000元给付完毕之日止，按照300000元为本金的中国人民银行同期贷款利率给付原告赵金铸购房损失。案件受理费6667元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。二审中，上诉人提供李丽君证人证言，证明上诉人已经将30万元返还给被上诉人赵金铸。二审查明的其他事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为,本案焦点是邢江收到的30万购房款是否返回问题。因上诉人邢江自认收到赵金铸购房款30万元，故不存在上诉人所称的本案只依据视频资料、短信材料定案问题。因被上诉人赵金铸已完成其诉讼请求的举证责任，而上诉人邢江举证的证人王靖等虽证实看到邢江将30万还给赵金铸，但因证人王靖等系邢江的同学，致证明力降低。综观本案从证据优势看，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人邢江负担。本判决为终审判决。审判长  杨芝贵审判员  宋福田审判员  徐 丹二〇一七年八月十三日书记员  李铭浩