北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20150号原告：张宏学，男，1976年11月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北��市丰盛中医骨伤专科医院，住所地北京市西城区阜内大街***号。法定代表人：齐越峰，院长。委托诉讼代理人：姬锋，男，北京市丰盛中医骨伤专科医院医务科科长，住北京市西城区阜内大街***号。原告张宏学与被告北京市丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏学，被告丰盛医院之委托诉讼代理人姬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2015年8月11日至2017年7月4日期间的医疗费372060.82元、2015年8月11日至2017年7月11日期间的误工费223353元、2015年8月11日至2017年7月11日期间的护理费276000元、2015年8月11日至2017年7月11日期间的住院伙食补助费34500元、2015年8月11日至2017年7月11日期间的营养费8850元。事实和理由：2013年3月27日5时许，原告因背部不适到被告处就诊，被告诊断原告病情为：颈椎病、筋膜炎、寒湿症。后被告为原告进行颈椎部X光检查，并安排按摩手法治疗，开具药物。治疗过程中原告因身体不适呼叫急救中心来被告处进行院前急救。急救人员到场后为明确治疗将原告送至武警北京市总队第二医院进行核磁共振检查，结果为：颈7-胸3节段椎管内硬膜外血肿。为进一步诊治，原告又被送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，该院诊断为：急性椎管硬膜外血肿，并对原告采取了急性椎管硬膜外血肿清除术+脊髓探查术的治疗措施。术后原告感觉平面下降，但双下肢运动功能无恢复。2013年4月22日原告遵医嘱转至北京博爱医院进行康复治疗，该院诊断为：胸3脊髓损伤（AISB级）。其后，原告对被告提起医疗损��责任纠纷诉讼，该案经北京市西城区人民法院审理，已于2014年4月4日作出了（2014）西民初字第9386号民事判决书，认定被告存在医疗过错，并判令被告承担90%的侵权责任，赔偿原告各项损失354516.11元（截至2013年12月31日）。2015年5月27日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第4449号民事判决书，认定被告存在医疗过错，并承担90%侵权责任，赔偿原告各项经济损失459172.39元（截至2014年12月31日）。2015年12月1日作出的（2015）西民初字第34138号民事判决书，认定被告存在医疗过错，并判令被告承担90%的侵权责任，赔偿原告各项经济损失236815.18元（截至2015年8月11日）。自2015年8月11日起至2016年5月5日，原告仍然在北京博爱医院住院治疗，2016年5月30日转入北京精诚博爱康复医院康复治疗至今，期间又给原告造成医疗费（至2017年7月11日）、误工费、��理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告丰盛医院辩称，对于原告治疗牙齿及感冒的费用582.23元不认可，放血疗法费用300元不认可，高级单人间3900元床位费不认可，陪床费（折叠床）费用210元不认可，对护理费的关联性及真实性不认可，原告应提交正规发票及协议。误工费、住院伙食补助费认可，营养费由法院酌定。经审理查明，2013年3月27日，原告到被告处就诊，被告为原告进行按摩手法治疗。治疗过程中原告出现身体不适，经武警北京市总队第二医院核磁共振检查显示：颈7-胸3椎管内硬膜外血肿。后经中国人民解放军总医院第一附属医院手术治疗，术后感觉平面下降，但双下肢运动功能无恢复。2013年4月22日原告转院至北京博爱医院（以下简称博爱医院）住院，2016年5月30日原告转至北京精诚博爱康复医院（以下简称精诚博爱医院）进行康复治疗至今。本案诉讼前，原告曾三次将被告诉至本院，第一次起诉要求被告承担医疗损害责任并赔偿损失。该案诉讼中经北京市西城区医学会鉴定，认定原告高位截瘫（脊髓胸4以下完全损伤）与被告手法治疗不当有直接关系，存在医疗过错，应对原告损害后果承担主要责任。本院认定被告应当对原告身体损害承担90%的侵权责任，并判决被告按照该比例赔偿原告因此造成的各项合理的财产损失。判决后，原、被告均未提起上诉。第二次起诉原告要求被告赔偿其于2013年12月24日至2014年12月30日在博爱医院住院期间继续发生的经济损失。2015年5月27日，本院做出（2015）西民初字第4449号民事判决书，认定在上一案件判决后，根据病历材料，原告仍然存在高位截瘫之伤情，存在住院进行观察、治疗以及康复训练之必要。因此被告仍需要按照90%的比例对原告因此造成的合理损失承担赔偿责任。本院判决被告赔偿原告张宏学医疗费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院期间日用品的费用、复印费，共计459172.39元，同时对原告主张两人护理的合理性予以采信。第三次起诉原告要求被告赔偿其于2014年12月30日至2015年8月11日在博爱医院住院期间继续发生的经济损失。2015年12月1日，本院做出（2015）西民初字第34138号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计236815.38元。原告于2015年8月11日至2016年5月5日继续在博爱医院进行综合康复治疗，原告支付医疗费114611.22元。原告于2015年5月30日至2017年7月4日转至精诚博爱医院治疗，原告支付医疗费257449.60元。原告医疗费共计372060.82元。被告对其中的582.23元不认可，认为该部分费用为治疗牙齿、感冒的费用，与本案无关联性。被告另对原告在医院进行的放血疗法费用及高级床位费等费用不予认可。原告称其在住院期间因脚趾血液循环不好，故医院使用中医的方法进行放血治疗；其转至精诚博爱医院后，因该院无普通单人间故住了13日的高级单人间。误工费部分，原告主张2015年8月11日至2017年7月11日共计23个月的误工费，每月按照9711元计算，共计223353元。被告对此予以认可。护理费部分，原告主张2015年8月11日至2017年7月11日共计23个月护理费，要求按照两名护工每人每月6000元计算，共计276000元。庭审中，原告提交2张收条，证明其向两名护工各支付护理费13800元。被告对收条的真实性及关联性均不认可，认为原告主张的护理费高于此前的费用，且其���法证明钱的用途。住院伙食补助费部分，原告要求每月按照30日，每日按照50元计算2015年8月11日至2017年7月11日共计23个月的费用，金额为34500元。被告对此予以认可。营养费部分，原告要求被告赔偿8850元。上述事实，有原、被告陈述、（2015）西民初字第34138号民事判决书、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、收条等证据在案佐证。本院认为，根据鉴定意见，原告的高位截瘫（脊髓胸4以下完全损伤）与被告手法治疗不当有直接关系，存在医疗过错，应对原告损害后果承担主要责任，本院生效判决据此认定被告应对原告身体损害承担90%的侵权责任，并按此比例对原告前期损失进行了处理。原告在三次判决后继续进行对上述病情进行综合康复治疗，故被告应对原告此期间治疗上述病情的医疗费用按90%比例承担赔偿��任。被告对原告主张的医疗费372060.82元中的582.23元不认可，认为该部分费用为治疗牙齿、感冒的费用，原告未能提供证据证明该部分费用与被告的损害后果存在因果关系，故本院对被告的意见予以采纳，据此原告主张医疗费中的582.23元应自赔偿数额中扣除；被告另对原告医疗费中的放血疗法及高级床位费等费用提出异议，本院认为上述费用均为原告当时治疗所需，故对被告的异议不予采纳。原告主张2015年8月11日至2017年7月11的误工费223353元之请求，被告无异议，本院予以支持；护理费部分，原告在住院期间并未采取签订护理协议并取得护理费发票的形式来确定护理费的具体金额，现原告提交的收条并不能充分证明其护理费支出情况，故本院考虑原告身体情况，酌定按照两名护工每人每月5000元计算23个月，原告护理费共计230000元。原告主张的住院伙食补助费34500元，��算标准不违反相关规定，本院予以支持。原告主张的营养费尚属合理范围，本院予以支持。上述金额，由被告按照90%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京市丰盛中医骨伤专科医院赔偿原告张宏学医疗费334330.73元、误工费201017.70元、护理费207000元、住院伙食补助费31050元、营养费7965元，合计781363.43元。二、驳回原告张宏学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，由原告张宏学负担944元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京市丰盛中医骨伤专科医院负担5530元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年八月十六日书记员 刘思雨