wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9289号原告吴江市荣信物业管理有限公司。法定代表人方解萍。委托代理人吴培培。被告钱国美。原告吴江市荣信物业管理有限公司（以下简称荣信物业公司）与被告钱国美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员张蕾适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告荣信物业公司的委托代理人吴培培到庭参加诉讼,被告钱国美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣信物业公司诉称：原告从2012年3月1日起受聘从事吴江区平望镇通运花园物业管理，被告从2007年起居住通运花园23幢304室，居住面积为141.58平方米。2015年3月1日起至2017年2月28日止，被告共结欠原告物业服务费2224元及滞纳金6.67元，原告多次催讨无果，为维护合法权益，现要求：1、判令被告立即支付原告物业服务费、滞纳金共计2230.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱国美未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、维修资金账户查询表1份，加盖有苏州市吴江区住房和城乡建设局维修资金管理专用章；平望镇通运花园小区植草砖路面改造方案费用预算分摊清册1份。以证明被告居住的通运花园23幢304室房屋建筑面积共计142.58平方米之事实。2、《苏州市物业服务合同》1份、业主委员会价格调整会议记录复印件1份，以证明原告受通运花园业主大会委托，自2014年8月1日起至2019年7月31日止，为通运花园业主提供物业服务，约定物业费按0.70元/月/平方米收取，原告实际按0.65元/月/平方米计算之事实。3、吴价发[2012]139号文件复印件1份，以证明物业费收取符合规定之事实。4、催缴通知单原件、挂号信收据各1份，证明原告曾经催缴过物业费之事实。上述原告提供的证据，本院经审核认为：因被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：钱国美系通运花园23幢304室的购房人，房屋建筑面积共计142.58平方米。2014年7月30日，通运花园业主大会授权通运花园业主委员会与荣信物业公司签订一份《苏州市物业服务合同》，约定通运花园业主大会通过协议选聘方式将通运花园委托荣信物业公司进行物业服务，物业管理服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理；公共环境卫生；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范和维护公共秩序；交通和车辆停放秩序的管理等，荣信物业公司根据建筑面积按0.70元/月/平方米向业主收取物业服务费，业主应在每年6月30日前向荣信物业公司交纳当年的物业服务费，逾期交纳的，荣信物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，服务期限为5年（自2014年8月1日起至2019年7月31日止）。合同签订后，荣信物业公司向通运花园业主提供物业服务。荣信物业公司要求自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费按0.65元/月/平方米计算，未超出双方的约定，应视为对自己民事权利的处分，本院予以准许。经计算，钱国美应缴纳自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费为2224元，但钱国美至今未予缴纳。荣信物业公司催讨无果，遂诉至本院要求钱国美支付物业服务费及滞纳金。本院认为：通运花园业主大会授权通运花园业主委员会与原告荣信物业公司签订的《苏州市物业服务合同》成立，且于法不悖，属合法有效，该合同对全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告荣信物业公司为通运花园业主提供物业服务，且被告钱国美对原告提供的物业服务未提出任何抗辩，视为原告荣信物业公司已按约提供了物业服务，被告钱国美作为该物业服务范围内的业主有义务支付物业服务费。上述物业服务合同约定服务期限自2014年8月1日起至2019年7月31日止，业主应在每年6月30日前向原告荣信物业公司交纳当年的物业服务费，现原告荣信物业公司要求被告钱国美支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费2224元，于法有据，本院予以支持；要求被告钱国美支付滞纳金6.67元，亦未超过双方约定，应视为对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱国美于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市荣信物业管理有限公司自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费2224元及滞纳金6.67元，共计2230.67元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市荣信物业管理有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果被告钱国美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钱国美负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市荣信物业管理有限公司，原告吴江市荣信物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  张蕾二〇一七年八月十八日书记员  李鸣
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2843号原告：吴小利，女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告吴小利与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小利的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小利向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告吴小利劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告吴小利劳动报酬18000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告吴小利劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告吴小利劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告吴小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告吴小利，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终9220号上诉人（原审被告）：广州市明天企业管理顾问有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路1号负一层1151铺。法定代表人：陈炳坤，职务：执行董事。委托代理人：龚迅、钱智辉，广东天胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张燕兰，女，1963年，汉族，住海南省海口市秀英区。委托代理人：陈伟安、林成达，广东诚开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区天河路190号204房自编之五。法定代表人：龚海鹏，职务：执行董事。委托代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。原审被告：罗冬菊，女，1983年出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原审被告：陈琴玉，女，1972年出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：陈团，男，1974年出生，汉族，住广东省佛山市，系陈琴玉的丈夫。原审被告：陈妃尾，女，1977年出生，汉族，住广州市海珠区。原审被告：张文阁。原审被告：谌俐。上诉人广州市明天企业管理顾问有限公司（以下简称“明天公司”）、张燕兰因与被上诉人广东金穗丰实业有限公司（以下简称“金穗丰公司”）以及原审被告罗冬菊、陈琴玉、陈妃尾、张文阁、谌俐物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人明天公司于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。另查明:本院委托广州市荔湾区人民法院向上诉人张燕兰送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人张燕于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人张燕兰的代理人陈伟安已于2017年1月17日签收了《预交二审案件受理费通知书》，但上诉人张燕兰未在限定的期限内预缴本案二审受理费。二审中，张燕兰称其从未收到过一审法院开具的缴费单故未交费,由于当时有20多件案,代理人没有注意就签名了。本院认为，上诉人明天公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人张燕兰向本院提起上诉，理应交纳案件受理费，但张���兰未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人广州市明天企业管理顾问有限公司撤回上诉；二、按上诉人张燕兰自动撤回上诉处理。二审案件受理费11850元，减半收取5925元，由上诉人广州市明天企业管理顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春成审判员  岳为群审判员  刘碧莹二〇一七年八月十六日书记员  胡 茜黄咏欣
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0727执279号申请执行人：李续林，男，生于1985年10月21日，汉族，陕西省略阳县人。被执行人：陕西世纪崇山建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经济开发区凤城九路海荣名城第**幢*单元*****室。法定代表人：曾峥嵘，任公司执行董事兼总经理。申请执行人李续林与被执行人陕西世纪崇山建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，略阳县人民法院作出的(2016)陕0727民初801号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西世纪崇山建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李续林向本院申请执行，请求被执行人偿还224856.90元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西世纪崇山建设工程有限公司私下将224856.90元交给申请执行人李续林，李续林出具领条一份。鉴于此，该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2017)陕0727执279号执行案件执行完毕，于2017年8月16日结案。审判员  郑建安二〇一七年八月十六日书记员  张皓南
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初925号原告：郭升华,女，1968年8月13日出生，住紫阳县。被告：吴大燕,女，1988年12月26日出生，住紫阳县。原告郭升华与被告吴大燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告郭升华于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭升华申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭升华撤诉。案件受理费2325元，减半收取计1162.5元，由原告郭升华承担。审判员  蔡腾飞二〇一七年八月二十五日书记员  陈顺苗
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0881执恢1071号之一申请执行人：李向利，男，1950年2月20日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高矮平，男，1972年10月19日出生，汉族，陕西省神木市人，居民。被执行人：神木县明军商贸有限责任公司，住所地：神木市神木镇。法定代表人：高矮平，系该公司经理。本院在执行李向利依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第02876号民事判决书申请执行高矮平、神木县明军商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高矮平、神木县明军商贸有限责任公司偿还申请执行人李向利借款本金40万元及利息（利息从2012年10月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），二被执行人互负连带责任，并负担案件受理费3650及申请执行费5960元。在执行过程中本院依法对被执行人高矮平所有的位于神木市神木镇孟家沟村二组阳光集资住宅楼2号楼2单元207号[土地证号：神国土转字（2004）第5**号，建设局批准修建证号：神木城建许字（2016）第091号]予以查封，因二被执行人至今未履行偿还义务。本院委托榆林方正资产评估有限责任公司对上述房屋予以评估，最终确定评估价为78.2775万元。本院对该房屋（含装修、地下室和土地使用权）进行了拍卖，经过三次拍卖后无人竞买致流拍，流拍价为70.65万元。现申请执行人李向利向本院申请按流拍价70.65万元中的50.65万元抵偿40万元借款本金及利息，剩余利息申请执行人李向利自愿放弃。案件受理费3650元，评估费1950元，公告费1000元，申请执行人自愿承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第02876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建权审判员  刘文甫审判员  刘 鑫二〇一七年八月二十三日书记员  尚 增合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2017年8月23日评议地点：执行局参加人：审判长：黄建权审判员：刘文甫、刘鑫记录人：尚增评议如下：黄：本院在执行李向利依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第02876号民事判决书申请执行高矮平、神木县明军商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高矮平、神木县明军商贸有限责任公司偿还申请执行人李向利借款本金40万元及利息（利息从2012年10月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），二被执行人互负连带责任，并负担案件受理费3650及申请执行费5960元。在执行过程中本院依法对被执行人高矮平所有的位于神木市神木镇孟家沟村二组阳光集资住宅楼2号楼2单元207号[土地证号：神国土转字（2004）第5**号，建设局批准修建证号：神木城建许字（2016）第091号]予以查封，因二被执行人至今未履行偿还义务。本院委托榆林方正资产评估有限责任公司对上述房屋予以评估，最终确定评估价为78.2775万元。本院对该房屋（含装修、地下室和土地使用权）进行了拍卖，经过三次拍卖后无人竞买致流拍，流拍价为70.65万元。现申请执行人李向利向本院申请按流拍价70.65万元中的50.65万元抵偿40万元借款本金及利息，剩余利息申请执行人李向利自愿放弃。案件受理费3650元，评估费1950元，公告费1000元，申请执行人自愿承担。本案执行完毕。我的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，终结本院（2014）神民初字第02876号民事判决书的执行。刘文甫：被执行人拒不履行义务，现申请执行人李向利申请对被执行人的房屋以物抵债，剩余利息申请执行人李向利自愿放弃。本案执行完毕。我同意终结执行。刘鑫：我的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定终结执行。评议结果：终结本院（2014）神民初字第02876号民事判决书的执行。请合议庭组成人员签名：
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执345号之一申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人李政，男，1960年1月22日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。被执行人武梅霞，女，1969年12月9日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。被执行人李晋，男，1975年5月7日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。被执行人灵石县鑫达机动车驾驶员培训学校，住所地：灵石县马和乡马和村。法定代表人：李政，校长。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初330号民事调解书，于2017年7月25日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在2017年8月1日前履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李晋有晋AVX**宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李晋所有的晋AVX**宝马牌轿车一辆（车辆类型：K33；车辆识别代码：R96447）。二、被执行人李晋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李晋可以使用被查封财产；但因被执行人李晋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应担在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 闫清海二〇一七年八月九日书记员 陈 伟
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执501号之一申请执行人：陈祥均，男，汉族，住四川省郫县。申请执行人：曾祥惠，女，汉族，住四川省郫县。被执行人：夏正崇，男，住成都市龙泉驿区。被执行人：田道英，女，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：李荣华，男，住四川省渠县。被执行人：田道碧，女，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：隆有平，男，汉族，住四川省资中县。陈祥均、曾祥惠与夏正崇、田道英、李荣华、田道碧、隆有平民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1547号民事判决书发生法律效力后，被执行人夏正崇、田道英、李荣华、田道碧、隆有平未履行生效判决书确定的内容，申请执行人陈祥均、曾祥惠于2017年3月6日向本院申请执行。在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分财产进行了查封（房屋：夏正崇名下的位于郫县*******号房屋和李荣华名下的位于郫县********号房屋,查封期限均至2020年4月11日；车辆：田道碧名下的川*****号,查封期限至2019年4月11日）,其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1547号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年八月十六日书记员  范 斌
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初857号原告：朴银花，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告朴银花与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朴银花未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴银花向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼3单元302室，房屋面积为70.57平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2014年5月13日，原告朴银花与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼3单元302室，面积70.57平方米，单价2000元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告朴银花与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告朴银花与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告朴银花与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告朴银花办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告朴银花于2014年5月13日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告朴银花办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼3单元302室（面积70.57平方米，产籍号4-0001-864-030302）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初10213-10215号原告:周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人:黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐文胜，广东华埠律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人:马化腾。委托诉讼代理人:王静，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，本院于2017年6月16日立案后，原告周丕海于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  喻湜二〇一七年八月三日书记员  黄璐
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1125��初631号原告鲍川迪,男,1941年9月24日出生,汉族，浙江省温岭县人，住江西省横峰县，被告余和生，男，汉族，1974年4月17日出生，汉族，住江西省横峰县虹桥东路南区，原告鲍川迪与被告余和生房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 峰审 判 员  雷建军代理审判员  祝望哉二〇一七年八月十日书 记 员  劳梦婷
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初785号原告：黄德林，男，1993年10月30日出生，汉族，住沙县。被告：董国胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住沙县。被告：黄文清，女，1973年10月29日出生，汉族，住沙县。原告黄德林与被告董国胜、黄文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄德林到庭参加诉讼，被告董国胜、黄文清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄德林向本院提出诉讼请求：1.判令董国胜、黄文清共同偿还借款本金120000元；2.判令董国胜、黄文清支付利息24000元（从2016年6月26日起至2017年4月25日按月利率2%计算）。事实与理由：2015年12月26日，董国胜以资金周转困难为由，向黄德林借款现金120000元，并向其出具一份借条。借款后，经黄德林多次催讨，董国胜均未还款，黄文清与董国胜系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，黄文清应当共同偿还。董国胜、黄文清未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年12月26日，董国胜向黄德林借款120000元，黄德林将现金120000元交付给董国胜，当日，董国胜收到款项后向陈德出具一份借条（借款本金为120000元）及确认书（确认收到黄德林现金120000元整），案外人毛立众作为见证人在借条下方签字。又查明，董国胜与黄文清于1996年9月10日登记结婚取得结婚证，于2016年10月2日到沙县民政局补办结婚手续。以上事实有董国胜提交的借条一份、确认书一份、董国胜与黄文清的结婚证、本院依董国胜申请依法向沙县民政局调取董国胜与黄文清省内婚姻历史查询一份、本院依法向案外人毛立众制作的询问笔录一份及黄德林当庭陈述等证据证实。本院认为，董国胜向黄德林借款本金120000元，有借条、确认书及当事人庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，董国胜应当偿还借款。黄德林诉称，借款时双方口头约定借款利息2%计算，但其未提交相应的证据予以证实，且借条上并未约定借款利息,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，黄德林可自2017年4月7日即起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息，因此，黄德林的利息诉求，超出法律规定的部分，本院不予支持。董国胜向黄德林借款发生于其与黄文清的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且董国胜、黄文清未提供证据证明不属夫妻共同债务。黄德林主张董国胜、黄文清共同偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。董国胜、黄文清在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、董国胜、黄文清应于本判决生效之日起三十日内偿还黄德林借款120000元。2董国胜、黄文清应于本判决生效之日三十日内向黄德林支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，支付从2017年4月7日起至借款还清之日止的利息。3董国胜、黄文清应于本判决生效之日起三十日内支付黄德林公告费600元。四、驳回黄德林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由董国胜、黄文清负担。董国胜、黄文清负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  谢远忠人民陪审员  林文婷人民陪审员  郑美珠二〇一七年八月二十一日书 记 员  曹 颖附：1.本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2432号原告：开县大唐物业管理有限公司（以下简称大唐物管公司），住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号，统一社会信用代码91500234596740850U。法定代表人：黄潇，该公司经理。委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：田世兰，女，生于1972年7月4日，汉族，现居住重庆市开州区。原告大唐物管公司与被告田世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼，被告田世兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。原告大唐物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年8月31日的物业管理费1116.8元及违约金500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告购房居住的“XX·XX”小区由原告在提供物业管理服务，原告于2012年12月28日与XX房地产开发公司签订前期物业管理服务合同，对该小区核定的物业管理费按建筑面积每平方米1.2元/月计收（含公共消耗）及违约责任等进行了约定。被告的房屋面积为116.33平方米，依照合同、物管法规、文件等规定，被告应按建筑面积每月缴物管费139.6元。原告在提供物管业管理服务中，被告却从2016年1月至2016年8月（共计8个月，金额为1116.8元）未按时缴纳物管费用。为保障小区物管服务的持续发展，原告多次派人上门催收，但被告至今都未缴纳相关费用。被告田世兰未作答辩。经审理查明：“XX·XX”住宅小区系由重庆XX房地产开发公司开发建设，被告田世兰购买了该小区X幢XX-X号住房并已入住。2012年12月28日，重庆XX房地产开发公司作为甲方与作为乙方的原告大唐物管公司签定了一份《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：“XX·XX”小区由大唐物管公司提供服务，合同期限5年，自2014年6月30日起至2019年6月30日止。住宅房屋按每月1.2元/平方米计价，业主应于每月10号之前交纳物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。另查明：被告田世兰所有的该小区X幢XX-X号房屋，建筑面积116.33平方米，自2016年1月起至2016年8月止，被告共计有8个月未缴纳物业服务费。上述事实有当事人陈述，原、被告身份信息复印件材料，《重庆市物业服务合同》，XXXX业主接房通知单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案“XX·XX”小区的建设单位重庆XX房地产开发有限责任公司与依法登记具有物业管理服务资质的原告签订了《重庆市物业服务合同》，该合同中关于物业费收取方式以及现在的收费标准，不违反法律法规的强制性规定。同时根据《物业管理条例》第四十二条之规定，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告交纳2016年1月至8月的物管费1116.8元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付违约金，但未向本院提供证据证明被告为何拖延缴纳物管费的原因和理由，故本院对原告这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田世兰在本判决生效后七日内支付原告开县大唐物业管理有限公司的物业管理服务费1116.8元。二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告开县新兴物业管理有限公司与被告田世兰各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  彭 翔代理审判员  戚国涛代理审判员  彭砾娇二〇一七年八月二十五日书 记 员  谭 琴
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2628民初991号之一原告：杨文辉，男，1970年1月4日出生，汉族，富宁县人，现住富宁县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：倪树信，男，1944年10月12日出生，汉族，富宁县人，现住富宁县。被告：喻永华，男，1967年5月11日出生，汉族，富宁县人，现住富宁县。被告：王大珍，女，1958年10月4日出生，汉族，富宁县人，现住富宁县。原告杨文辉与被告倪树信、喻永华、王大珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。杨文辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法对富宁县陶器厂拆迁补偿款共计286万元（共有财产）予以分割（即：原被告各占71.5万元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原富宁县陶器厂系富宁县政府下辖的一个城镇集体企业，成立于1958年（原地址在里达镇里地，1977年才搬迁至富宁县现地址），成立之初的正式职工有杨开亮（1997年病故，系原告杨文辉养父）、许洪德（2012年病故）和被告倪树信；1993年经招录，原告杨文辉与被告喻永华也正式成为富宁陶器厂员工。随着改革开放的不断深入，由于陶器厂设备落后，手工技术得不到改进和提高，产品老化，销路不畅等因素，该厂的生产经营逐步陷入困境，直到1997年就息业，原有正式员工各自自谋生路。1997年9月，不知何原因，原告杨文辉妻子谭思美带着二岁的儿子离家（陶器厂内宿舍）出走不知去向。同年11月（冬月）养父杨开亮病故，次年正月（1998年正月）过完春节后，原告杨文辉为寻找妻子和儿子，离开陶器厂一边打工一边寻找离走的妻儿，妻儿迄今近二十年仍然下落不明。在原告外出期间，即2001年5月富宁县陶器厂经主管部门批准改制，将原有的城镇集体性质的企业通过全员持股经营的模式改制为股份合作制企业，正式员工改制后均成为陶器厂持股股东（政府实则是通过改制的形式甩掉城镇企业职工包袱），拥有股权。事实上富宁陶器厂改制后也未经营，至今仍然处理息业状态。现该陶器厂未有任何工商登记信息，也未见注销信息。2016年，富宁县人民政府对50米东大门大道建设，原富宁县陶器厂厂址被征收，政府征用补偿富宁县陶器厂正式员工各项补偿总计人民币286万元（现该款留存在富宁县城区项目建设征地指挥部）。由于原告杨文辉一直在外打工，并不知道企业改制相关情况，也未有人通知其参与企业改制。在2016年政府征用富宁县陶器厂时得知，三被告将整个富宁县陶器厂征收补偿费用权利人登记各自的名下，未预留原告份额，经多次协商未果。据此，特提起诉讼请求人民法院支持原告的诉求，确保原告的合法权益不受损害。本院经审查认为，富宁县陶器厂始建于1962年，属城镇集体所有制企业。2001年5月16日，经职工大会讨论决定进行企业内部体制改革，倪树信、许洪德（王大珍丈夫）、喻永华、李俊华分别在《富宁县陶器厂关于进行企业内部体制改革的决议》上签字同意企业进行改制。2001年5月25日，经富宁县乡镇企业局批准，富宁县陶器厂改制为股份合作制企业，实行全员持股经营，持股生产、按股占有；股份以企业全部固定资产直接划入个人名下，即按职工个人购买现金的份额占有其产权，不买现金股的职工不得享受其固定资产产股，企业发给股东股权票据，不印制股票；企业职工出资认购的个人现金股，属于买断产权股，不得退股，不得将新持的产权的股份向单位或个人转让、出卖，只允许在企业内部转让，也可由亲属继承。2001年5月27日，富宁县陶器厂与富宁县乡镇企业局签订了《产权转让协议》，约定：富宁县陶器厂全体股东用现金买断原富宁县乡镇企业局投入陶器厂的建厂资金7.8万元所形成的固定资产，陶器厂现存的固定资产所有权、经营权（不含土地所有权）归陶器厂所有；企业改制后，原企业的土地、房屋等各种证件不变、名称不变。本院认为，共有物分割纠纷是指两个人以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产的所有权、用益物权、担保物权归属进行确认而引发的民事纠纷。本案中，富宁县陶器厂经过改制成为股份合作制企业，倪树信、喻永华、王大珍（继承丈夫许洪德股权）经过现金买断的方式拥有富宁县陶器厂固定资产（不含土地所有权）的股权。2016年，富宁县人民政府在40米大街项目建设中富宁县陶器厂被征收，并将补偿费等分别补偿给了倪树信、喻永华、王大珍。杨文辉现以共有物分割纠纷为由对富宁县陶器厂拆迁补偿款共计286万元（共有财产）予以分割，但杨文辉并未提供有效证据证明其属于拥有富宁县陶器厂的股东身份，故杨文辉起诉倪树信、喻永华、王大珍共有物分割纠纷系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨文辉的起诉。案件受理费9,150元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  侬光波二〇一七年八月十六日书记员  周文秀
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1384号原告：郜某某，男，1967年6月8日出生，汉族，陕西省咸阳市人。被告：四川省达州市瑞鑫物流有限公司。公司住址：达州市南外镇二号干道家豪摩托车市场三栋三楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。委托诉讼代理人罗杰，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告杨某某，男，1992年12月6日出生，汉族，四川省通江县人。原告郜某某与被告四川省达州市瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。本案原告郜某某到庭参加了诉讼，本案被告四川省达州市瑞鑫物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司及委托诉讼代理人���杰，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜某某的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失共计85000元。2、由被告赔偿原告停车期间损失和支出的交通费用共计10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月29日，原告驾驶陕D739**小轿车取道汉通路往汉中方向行驶，当车辆行驶至南郑县红军路高家岭附近时，被四川省通江县颜某某驾驶的川S755**号重型自卸货车从后面发生碰挂后又与前车发生碰挂，致原告受伤和三车不同程度的损坏。事故发生后，经南郑县公安局交通警察大队事故责任认定，由颜某某负此事故全部责任，原告无责任。同时经调解双方达成了调解协议，陕D739**号小轿车修理费（以保险公司定损为准）由川S755**号车方全部承担。现车辆早已修复，车辆维���费经保险公司定损为85000元，由于被告方未及时支付车辆维修费，致使车辆无法取回，给原告的出行以及经济上造成了很大的损失。现向法院提起诉讼，要求被告方支付车辆修理费85000元和车辆停驶期间的各项损失费用10000元，本案诉讼费由被告费承担。被告四川省达州市瑞鑫物流有限公司未到庭亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司答辩称：1、原告车辆修理费用85000元属实，是否赔付需要提供相关手续，因被告车辆是按揭，且被告一直不提供车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，导致我公司无法对原告损失进行赔付，待被告提供上述手续后，我公司同意赔付原告损失。否则，应视为无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。2、被告杨某某所属达州市瑞鑫物流有限公司车辆川S755**在我公司投保了交��险商业三者险，本次事故发生在保险期内。3、原告停车期间的损失和相关费用，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，本案诉讼费用保险公司不承担。被告杨某某未到庭亦未答辩。经本院审理查明的事实：2016年3月29日17时46分，颜某某持B2驾驶证，驾驶川S755**号重型自卸货车，车内乘坐车主杨某某，由四川省通江县向陕西省城固县方向行驶，当车辆行驶至汉通路8KM处，由于雨天，与原告郜某某驾驶的陕D739**小轿车尾部发生碰挂后又与前车他人驾驶的陕F6Q5**号小轿车尾部碰挂，致原告郜某某受伤，三车不同程度损坏。事发后原告被送往医院检查治疗，经检查原告未受伤，所花检查费用由车主杨某某支付。此事故经南郑县公安局交通警察大队认定，颜某某负此次事故的全部责任，原告郜某某在此次事故中无责任。2017年5月26日，在南郑县公安局交通警察大队事故科调处下，由颜某某与原告达成调解协议：一、陕D739**号小轿车修理费（以保险公司定损为准）由川S755**号车方承担。二、郜某某误工费、交通费及后期医疗费合计20000元由川S755**号车方承担。（此费用已支付）。2017年4月13日，中国人民财产保险股份有限公司在咸阳恒源4S店对陕D739**号小轿车受损情况进行了确认，该车扣除残值后定损金额为85000元，由于被告四川省达州市瑞鑫物流有限公司和被告杨某某未及时向被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司提供肇事车辆驾驶证、行驶证以及相关手续，致使中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司对原告车辆损失至今未予赔付。从而导致原告的车辆在4S店维修好后，不能及时取出使用，给原告生活和工作带来不便，亦造成一定的经济损失。现原告诉来本院要求被��赔偿车辆维修费85000元和停车期间的损失和其他费用10000元。另查明：川S755**号重型自卸货车车主系杨某某，而川S755**号重型自卸货车车辆所有人系四川省达州市瑞鑫物流有限公司，川S755**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司购置了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证，颜某某的驾驶证，车辆行驶证，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司和四川省达州市瑞鑫物流有限公司工商档案，交强险及商业第三者责任险保单，道路交通事故责任认定书，机动车保险报案记录，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，车辆维修发票，以及原告租车合同，到南郑县处理交通事故时发��的交通费、住宿费发票，上述证据经当庭举证、质证，经合议庭评议，本庭作为有效证据，予以确认。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司承认原告的部分诉讼请求，而被告四川省达州市瑞鑫物流有限公司、被告杨某某既未答辩又未到庭，视为对该案抗辩权的自愿放弃，亦即对原告诉讼请求的认可。原告郜某某因本次交通事故所遭受的合理损失，被告四川省达州市瑞鑫物流有限公司作为车辆所有人应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司系事故车辆川S755**号车辆的保险人，该机动车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，且该机动车发生交通事故时在保险有效期内，故对原告车辆所造成的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强��限额部分在商业第三者责任险限额内赔偿。因原告主张的损失金额，没有超出保险赔偿限额，故被告四川省达州市瑞鑫物流有限公司和车主杨某某可不承担连带赔偿责任。事故发生后，由车辆驾驶员颜某某和原告在南郑县公安局交通警察大队事故科调处下达成了损害赔偿调解协议，已由车方赔偿了原告误工费、交通费及后期医疗费合计20000元，现原告向法院起诉再次要求被告赔偿车辆停驶期间的各项损失费用10000元的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的款第（一），（四）项，第十六条第一款第（一），（二），（三）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内共计赔偿原告郜某某车辆维修费85000元。（此给付条款，限本判决生效后10日内付清）二、驳回原告郜某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告四川省达州市瑞鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  文永清人民陪审员  唐汉林二〇一七年八月五日书 记 员  李建文
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执383号申请人四川宏洲新型材料股份有限公司.住所地：成都市金堂县赵镇同乐路（四川金堂工业园内）。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。被执行人中九建工集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。法定代表人：谢从双，系该公司董事长。四川宏洲新型材料股份有限公司与中九建工集团有限公司合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2068号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月23日向本院申请执行生效法律文书内容：被告支付原告工程款863743.5元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执383号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  任 格审 判 员  吴召泉代理审判员  胥 科二〇一七年八月二十二日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初1193号原告:王宗亮，男，1976年3月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：菏泽市定陶区半堤镇焦庄村村民委员会，地址：菏泽市定陶区半堤镇焦庄行政村焦庄村。法定代表人：牛作争。职务：村委会主任。被告：袁绍进，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：焦广芹，男，1945年8月1日出���，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：闫西现，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告王宗亮与被告菏泽市定陶区半堤镇焦庄村村民委员会（以下简称：焦庄村民委员会）、袁绍进、焦广芹、闫西现劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宗亮、被告焦庄村民委员会的法定代表人牛作争、袁绍进、焦广芹、闫西现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宗亮向本院提出诉讼请求:1.依法判令偿还劳务费14875元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年四被告因行政村垃圾急需运输处理，故找原告运输，双方约定每小时150元，原告于2015年6月11日至2015年6月20日共为焦庄村委会运输垃���99小时10分钟，共计14875元。运输完成后，经原告多次催要，被告一直未支付，故诉至法院。焦庄村民委员会辩称，这是2015年的欠账。法定代表人是2015年9月份接的村主任，原告和袁绍进都没有找过其法定代表人，这个事不知道，村里的帐没有交接。欠条没有村委会的盖章，和村委会没有关系，原告给村里挖土掩埋垃圾是事实，原告拿欠条找村委会是没道理的。袁绍进辩称，当时是全县打扫卫生，当时乡里包队干部是侯普战，是侯普战联系的原告，原告负责掩埋垃圾，扒危房，约定每小时150元，打扫完后每天计时，原告总共工时费14875元。当时村里的公章是镇里管着，当时没公章，都是我和焦广芹、闫西现我们三个签名，后让原告拿走了，我当时是村支书，闫西现是当时的村主任，焦广芹是村委会委员。原告拿走条子没有盖章，后来我就不干了，原告找我好几次，我找管区书记胡海峰说这个事，他说我领走了，实际我没有领，一直要不过来，导致原告起诉。后来村委会换人，村里的帐一直没有交接。焦广芹辩称，同袁绍进的意见。闫西现辩称，同袁绍进的意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月份，被告焦庄村民委员会找原告帮其打扫卫生，约定工时费为每小时150元。卫生打扫完后，经原告与原村委会支部书记袁绍进、原村委会主任闫西现及焦广芹结算，自2015年6月11日至2015年6月20日，原告工时共计99小时10分钟，工时费为：14875元。后该费用被告未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，原告为焦庄村民委员会打扫卫生，由被告支付相应的劳务费，原告与焦庄村民委员会已形成劳务合同关系，被告焦庄村民委员会有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。现原告为被告焦庄村民委员会打扫卫生99小时10分钟，工时费为：14875元，被告焦庄村民委员会应当及时支付。被告袁绍进、闫西现及焦广芹是履行职责，行使职务的行为，其责任应当由焦庄村民委员会承担。被告焦庄村民委员会辩称因其法定代表人变更没有交接账务，而不承担责任，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”村委会现在的法定代表人发生变动，但村委会的义务不会发生改变。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告菏泽市定陶区半堤镇焦庄村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告王宗亮劳务费14875元。二、被告袁绍进、焦广芹、闫西现不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告菏泽市定陶区半堤镇焦庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法。审判员  谢海龙二〇一七年八月三十日书记员  徐亚蕾
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初3019号原告：四川考得好电子科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋9层950号。法定代表人：刘定。被告：北京迪信通通信服务有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元15层1537号。法定代表人：陈琪麟。被告：北京迪信通通信服务有限公司，住所地：北京市朝阳区霞光里15号楼12层2单元1502号。法定代表人：刘东海。本院在审理原告四川考得好电子科技有限公司与被告北京迪信通通信服务有限公司四川分公司、北京迪信通通信服务有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年4月11日立案，原告四川考得好电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川考得好电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  唐江二〇一七年八月四日书记员  余丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初946号原告：安宝春，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：刘万金，男。委托诉讼代理人：杜桂兰。原告安宝春与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万金商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告安宝春委托诉讼代理人武艳波，第三人刘万金及其委托代理人杜桂兰到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行商品房投资协议书并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼120车库，房屋面积为32.71平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘万金辩称，我是通过案外人颜世芹借款与万基公司，经办人为贾东阳与张敬科，其出具了收据后到产权登记部门办理了备案登记，该房屋应归第三人所有，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋投资协议、购楼收据、入户收费票据、涉案房产排序变更说明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件及证人张敬科、颜世芹等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即第三人提供的商品房买卖合同、收据，原告认为被告与第三人之间是基于民间借贷的担保而签订的商品房买卖合同，虽办理了登记备案，但不能证明第三人实际取得了房屋所有权；本院经审查认为，商品房预售合同登记备案的规定系行政管理范畴，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，并非赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即备案登记并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别，故原告的反驳理由成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告安宝春与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼120号车库，面积31平方米，单价4000元。原告交付全部购房款后，因房产测绘面积为32.71平方米，原告补齐差价后便实际入住。此后，当原告安宝春到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万金备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月19日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万金借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万金签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万金之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万金将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘万金签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告安宝春与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告安宝春办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万金于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告安宝春于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安宝春办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼120车库（面积32.71平方米，产籍号4-0001-867-000120）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月二十四日书 记 员  郜 宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执异201号异议人（利害关系人）：襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心（以下简称高新区土地储备中心）,住所地：襄阳市高新技术产业开发区管委会。负责人：陈其伟，该中心副责任。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。申请执行人：李宇生，男，1978年8月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：罗琳，女，1979年2月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）,住所地：襄阳市大庆西路39号。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。本院在执行李宇生、罗琳与中房集团襄阳公司借款合同纠纷一案中，向高新区土地储备中心发出（2016）鄂0606执2166号之一执行裁定书及（2016）鄂0606执协2166号协助执行通知书，要求高新区土地储备中心协助扣留、提取中房集团襄阳公司的收入103万元。高新土储中心向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年12月14日作出（2016）鄂0606执异108号执行裁定书，驳回高新区土地储备中心的异议请求。高新区土地储备中心不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，襄阳市中级人民法院于2017年2月17日作出﹝2017﹞鄂06执复13号执行裁定书，撤销本院（2016）鄂0606执异108号异议裁定；发回本院重新进行审查。本院重审立案后，另行组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。异议人高新区土地储备中心称，异议人非执行案件被执行人，与中房集团襄阳公司无任何关系，仅与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二公司（以下简称中房直属二公司）签订过补偿协议，且裁定扣留的款项已达到438万元之多，超过异议人剩余应付补偿款的范围，上述补偿款由财政部门拨付，在补偿款未拨付到位的情况下，异议人无法向中房直属二公司支付，故请求本院撤销（2016）鄂0606执协2166号协助执行通知书和相对应的执行裁定。本院查明，2014年7月28日及2015年1月7日，李宇生、罗琳夫妇与中房集团襄阳公司签订两份内部投资协议，李宇生夫妇向中房集团襄阳公司开发的项目投资75万元，中房集团襄阳公司按照年利率15%向李宇生夫妇支付资金占用费。到期后，李宇生夫妇多次催要无果，遂向本院提起诉讼。经过审理，本院于2016年8月20日作出（2016）鄂0606民初3140号民事判决，判令中房集团襄阳公司偿还李宇生、罗琳借款75万元及利息。判决生效后，中房集团襄阳公司未按期履行还款义务，李宇生、罗琳于2016年11月1日向本院申请执行。另查明，2016年1月23日，高新土储中心与中房直属二公司签订《中房集团（建山塑料）国有土地房屋征收与补偿协议》，高新土储中心征收中房直属二公司所有的位于高新区东风汽车大道建山塑料有限公司的房屋与土地，共计补偿金额2752.0367万元，扣除已支付的补偿款，实际补偿资金为2394.6667万元。房屋产权涉及朱建斌被法院查封的1401平方米的补偿款600万予以暂扣外，先行支付补偿款1794.6667万元。自2016年2月5日起2016年9月8日，高新土储中心共向中房直属二公司支付补偿款1186.11万元，向朱永宇支付207.6301万元。共计支付1393.7401万元。剩余400.9266万元尚未支付。还查明，本院于2016年11月3日作出（2016）鄂0606执2166号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人中房集团襄阳公司的收入103万元，并于11月4日给高新区土地储备中心送达协助执行通知书，要求高新区土地储备中心协助执行。本院认为，本院在执行李宇生、罗琳与中房集团襄阳公司民间借贷纠纷案中，向高新区土地储备中心发出的执行裁定书及协助执行通知中所涉及的协助执行款项，实际为对被执行人到期债权的执行，应按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条的规定办理。高新区土地储备中心作为本案利害关系人向本院提出的书面异议有效，本院对其异议不应进行审查，并不得对高新区土地储备中心强制执行，故高新区土地储备中心申请撤销（2016）鄂0606执2166号之一执行裁定书及（2016）鄂0606执协2166号协助执行通知书的请求，本院予以支持。如中房集团襄阳公司确有怠于行使债权的行为，申请执行人可另行提起代为权诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第五条第（四）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0606执2166号之一执行裁定书及（2016）鄂0606执协2166号协助执行通知书中载明的要求高新区土地储备中心协助扣留、提取被执行人中房集团襄阳公司在高新区土地储备中心的收入103万元，并将该款交存至本院执行款帐户的执行内容。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  石小玲审判员  乾向东审判员  袁本华二〇一七年八月四日书记员  郭 萍
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执764号之一申请执行人：淄博市临淄区人民法院刑庭移交。被执行人欧冉，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行欧冉非法吸收公众存款、骗取贷款一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年03月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人欧冉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人欧冉纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人欧冉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年八月二十日代理书记员  蒲韦彤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初10731号原告：重庆念荣科技有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号1幢24-1#，统一社会信用代码：91500103MA5U6FR84T。法定代表人：肖福波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人；欧隆娅，女，该公司员工。被告：谢兵，男，1993年1月2日出生，住所地重庆市渝中区。原告重庆念荣科技有限公司与被告谢兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆念荣科技有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆念荣科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆念荣科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆念荣科技有限公司撤诉。案件受理费120元，减半交纳60元(原告已预交)，由原告重庆念荣科技有限公司负担。审判员  何叶二〇一七年八月二日书记员  杨娜
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执328号申请执行人：叶某某。法定代理人：叶某。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人叶某某与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1020号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执338号之一申请执行人吴昊，男，汉族，1973年3月28日出生，住所地：武汉市洪山区，委托代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：史佳佳，湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖开发区东信路光谷创业街10号楼（原二期3号楼）1单元。法定代表人：徐云，公司董事长。吴昊与武汉我佳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)鄂武东开民二初字第00744号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、武汉我佳汽车租赁有限公司向申请人退还保证金120000元；二、武汉我佳汽车租赁有限公司向申请人支付违约金，违约金的计算以120000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，从2014年11月13日起计算至全部保证金退还完毕之日止；三、武汉我佳汽车租赁有限公司向申请人支付由其垫付的车辆保险费用（含车船税）共计5827.93元；四、武汉我佳汽车租赁有限公司若未履行上述债务，申请人对留置车辆（车牌号为鄂Ａ×××××），通过折价、拍卖、变卖后在本判决第一、二、三项所确定的武汉我佳汽车租赁有限公司债务数额范围内享有优先受偿权；本案案件受理费1455.5元由武汉我佳汽车租赁有限公司负担。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司发出执行通知书，要求被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。经查，被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司无房产登记信息，也无可供执行的银行存款。本院已查封了被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××涉案小汽车。另查，被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司因向案外人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行借款，将鄂Ａ×××××小汽车抵押给该行，并在车辆管理部门办理了抵押登记。武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行就其与武汉我佳汽车租赁有限公司借款纠纷事宜，已向武汉经济技术开发区人民法院起诉，该院已作出判决且认定：“由于留置权属法定担保物权，根据物权法规定，同一动产上已设立抵押权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”。2016年11月1日，经申请执行人申请，本院委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××小汽车进行了评估，该评估公司作出武天评报字（2016）第112801号鉴定评估报告，对鄂Ａ×××××小汽车估价为80256元。2017年3月14日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对车牌号为鄂Ａ×××××涉案车辆进行了拍卖，申请执行人吴昊以81256元竞得。本院认为，根据本案执行所依据的民事判决，申请执行人对鄂Ａ×××××小汽车享有留置权，“由于留置权属法定担保物权，根据物权法规定，同一动产上已设立抵押权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”，故本院对鄂Ａ×××××小汽车的拍卖合法有效。本案拍卖车辆所得价款不足以偿还申请执行人的债务，已无剩余财产供武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行受偿。“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭“，故在鄂Ａ×××××小汽车上设定的抵押权，理应解除，且应一并解除对该小汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、车牌号为鄂Ａ×××××小汽车的所有权及相应的其他权利归申请执行人吴昊所有，所有权自交付时起转移给买受人吴昊。二、申请执行人吴昊可持本裁定书到车辆登记机关办理相关过户登记手续。三、解除对车牌号为鄂Ａ×××××小汽车的抵押。四、解除对车牌号为鄂Ａ×××××小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年八月二十九日书 记 员  廖松松
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0211行审87号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。委托代理人高磊，福建天翼律师事务所实习律师。被执行人林国良，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年8月4日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕147号《拆除决定书》。本院受理后于2017年8月15日向被执行人林国良送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年3月28日对被执行人林国良作出厦集城执土拆字〔2016〕147号《拆除决定书》，查明林国良未经批准，于2012年擅自在灌口镇田头村大岭社十里蓝山接待处旁之一非法占地建设，该处建设现状一层封顶，砖混铁皮结构，占地面积108.9平方米，总建筑面积108.9平方米。集美行政执法局认定林国良的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令林国良自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地108.9平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人林国良强制执行厦集城执土拆字〔2016〕147号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地108.9平方米，并对被执行人在非法占用的土地上建设的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人林国良的户籍信息；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3019612）；3、集美行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No.3011362）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《林国良建铁皮搭盖用地情况确认书》（（灌口）确认2016字第090101号）；4、现场勘验笔录、照片；5、对杜程杰、陈思嘉的询问笔录、杜程杰、陈思嘉的身份证复印件及厦门市集美区灌口镇人民政府出具的证明两份；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2016〕147号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2016〕147号）及送达回证、快递跟踪记录单；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2016〕147号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第67号）及送达回证。本案在审查过程中，被执行人林国良对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，且确认其无案涉房屋的相关合法用地手续或批建手续，但认为其已于2009年前在案涉地块搭盖简易牲口房用来养牛、鸡、鸭和放置家具，后于2013年又在原有基础上加盖鸭棚。2015年，因“美丽厦门、美丽乡村”建设，由其所在的田头村民委员会出资，其加高原有墙体并盖铁皮屋顶和装修，故其认为集美行政执法局向法院申请执行，要求强制拆除其案涉房屋不合理。被执行人林国良为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、厦门市灌口镇田头村村民委员会出具的证明；2、照片。申请执行人集美行政执法局对被执行人林国良提交的证据材料的真实性无异议，但认为无法证明案涉建筑物具体的违建时间，也不能证明林国良建设的案涉建设物具有合法的批建手续。经审查查明，2016年9月，申请执行人集美行政执法局在巡查过程中发现被执行人林国良未经相关职能部门批准，擅自在灌口镇田头村大岭社十里蓝山接待处旁之一非法占地建设，申请执行人依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年3月28日作出厦集城执土拆字〔2016〕147号《拆除决定书》，并于2017年3月30日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有申请执行人集美行政执法局和被执行人林国良提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人林国良提供的相关证据材料不能证明其建设的案涉建筑物具有合法用地手续或批建手续。关于其所提出的案涉房屋的建设时间并非2012年问题，不影响对其案涉建设行为违法性质的认定。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2016〕147号《拆除决定书》认定基本事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序，但在违法建设时间的认定方面不准确，申请执行人应在今后的执法办案中加以改进。被执行人林国良在法定期限内未申请复议、起诉，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人林国良未退还非法占用的土地108.9平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年3月28日作出的厦集城执土拆字〔2016〕147号《拆除决定书》。二、被执行人林国良应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地108.9平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年八月二十六日法官助理 李夏菲代书记员 孙晓梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初11817号原告：朱全兵（又名朱兵），男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县。被告：义乌市中雄箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇五联路175号。法定代表人：刘珍。被告：姜海，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省新民市。原告朱全兵为与被告义乌市中雄箱包有限公司（以下简称中雄公司）、姜海买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱全兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全兵诉称，原告与被告有多年生意往来。2015年9月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款28万元，被告向原告出具一份欠条。经原告多次催讨，至今无果，请求判令：二被告支付货款28万元及利息（从2015年9月3日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：朱全兵与中雄公司素有业务往来。2015年9月3日，姜海出具《欠条》一份，载明：“今中雄箱包欠朱兵货款合计贰拾捌万元整（小写：280000.00元），2015年9月3日止。之前欠条全部作废。备注：2015年底支付一部分，2016年底付清。”2017年8月13日，中雄公司用货车抵债6万元。另查明，中雄公司企业信用信息公示的股东为刘珍、姜海。本院认为，原告与被告中雄公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告中雄公司尚欠原告货款22万元，事实清楚、证据确实充分。被告中雄公司未按时支付货款，应承担由此造成的原告的利息损失。原告可主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。从欠条的文意及被告姜海为中雄公司的股东身份等方面考量，可确认被告姜海的签名系履行职务行为，依法应由被告中雄公司承担责任，原告同时要求被告姜海承担还款义务，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市中雄箱包有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱全兵货款人民币220000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年1月1日起计至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由被告义乌市中雄箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年八月十七日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初11817号各方当事人:原告朱全兵诉被告义乌市中雄箱包有限公司、姜海买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5962元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年8月17日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执303号之一申请执行人亢春云，女，1964年6月14日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被执行人刘云霞，女，1968年12月14日出生，汉族，无业，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3709号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人刘云霞发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2016年5月3日依法查封被执行人刘云霞所有的位于大武口区***号商业房屋一套，依法委托宁夏力天房地产评估咨询事务所进行评估，评估价值为167105元。并依法委托宁夏正茂拍卖有限公司进行拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人亢春云同意以第三次拍卖流拍价135355元以物抵债抵偿债务70860元。申请执行人亢春云垫付评估费1471元、拍卖费6500元、执行费963元。申请执行人亢春云主张自2016年1月11日起至2017年6月9日产生的迟延履行期间债务利息共计5197.5元（495×1.75×6=5197.5元）。申请执行人亢春云已缴纳房屋以物抵债差价款50364元（135355-70860-1471-6500-963-5197=50364）。该房屋抵押权人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行向本院提交说明主张抵押权本金40000元及截止至2017年8月22日产生的利息4731元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下：一、抵押权人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行优先受偿抵押权40000元及截止至2017年8月22日本金40000元产生的利息4731元,合计44731元；二、将被执行人刘云霞所有的位于大武口区***号商业房屋一套以流拍价135355元的价格交付申请执行人亢春云抵偿本案执行款、执行费、迟延履行期间债务利息及申请执行人亢春云垫付的执行支出费用共84991.5元（其中本案执行款70860元，执行费963元，迟延履行期间债务利息自2016年1月11日起至2017年6月9日共计5197.5元，评估费1471元，拍卖支出费用6500元），上述房屋及土地的所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人亢春云；三、申请执行人亢春云可持本裁定到相关部门办理权属变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王随宁审 判 员  胡 斌代理审判员  樊冠青二〇一七年八月二十二日书 记 员  薛盼盼
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2178号原告：向泽茹，女，1973年2月2日生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。法定代表人：杨建，执行董事。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。原告向泽茹诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向泽茹的委托诉讼代理人李元敏，被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向泽茹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金15629.25元。事实和理由：原告于2011年3月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，之后双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，被告没有为原告缴纳了养老保险，被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。原告在被告处工作至2015年4月，自2015年5月起，未在被告处工作，也未领取工资。被告在未通知原告的情况下，于2017年4月将生产车间租给了第三方，此时原告才得知被告已确定无法向原告提供工作岗位及工作条件，从客观事实上解除了劳动关系，原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，在2017年4月才确定已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，被告未以书面通知和其他形式通知原告解除劳动关系，原告认为原被告之间的劳动关系一直存续到2017年4月，仲裁时效应自2017年4月起算，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告四川省川汉实业有限公司辩称，认可劳动仲裁裁决认定的事实，原告于2014年9月领取了被告最后一次发放的工资后，已自行离职，此后再未到被告处工作，双方之间的劳动关系已经终止，原告申请劳动仲裁时已经过了仲裁时效，所以我方不承担任何责任，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告建立了劳动关系，双方未参加社会保险。在庭审中，原告自认在被告处最后在岗时间为2015年4月，自2015年5月起未在被告处工作，也未领取工资。原告就劳动争议于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金15629.25元，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出仲裁裁决，以向泽茹的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了向泽茹的仲裁请求。原告向泽茹为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、广汉市劳动人事争议仲裁委员会送达回执、养老保险实缴信息表以及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告向泽茹在庭审中自认在被告处最后在岗时间至2015年4月，此后未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。故本院认定原告认可自2015年5月起离开工作岗位，原告明知双方之间的劳动关系已事实终止。劳动关系终止的，当事人主张权利应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未提供证据证实其在一年的仲裁时效内曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断，故原告的诉请已过仲裁时效，本院不予支持。此外，原告虽主张双方的劳动关系存续至2017年4月，但是并未提出证据加以证实。原告于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，已超过了法定仲裁时效时间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告向泽茹的诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告向泽茹负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  陈贤君二〇一七年八月十八日书记员  唐 娟
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初553号原告陈建起,男,汉族。委托代理人和瑞全，男，系尧头斜井退休工人。被告澄城县尧头镇斜井,所在地澄城县尧头镇。法定代表人孙建民，系该矿矿长。委托代理人李建军，系澄城县尧头斜井煤矿办公室主任。委托代理人王振忠，陕西古徵律师事务所律师。原告陈建起诉被告澄城县尧头镇斜井劳动争议一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建起诉称，1970年3月原告招工到被告单位工作，工种为掘进工。1983年4月原告在掘一队工作面出碴时，因片帮倒塌砸伤右腿，导致右脚骨骨折，曾经在澄城县医院住院一个多月，出院后被告安排原告在单位选煤楼从事捡矸工作，因原告因工伤致腿伤残，上下台阶不便，被告让原告待岗，时间是1988年。此后被告再没有给原告安排工作。2004年5月原告到达法定退休年龄，应依法享受退休待遇，但被告没有给原告办理退休手续，导致原告难以享受退休待遇。现要求被告为原告办理养老社会保险并承担因延迟办理给原告造成的经济损失75万元。被告澄城县尧头镇斜井辩称，《劳动仲裁调解法》规定劳动争议申请仲裁时效为1年，原告1988年离矿，2017年4月6日申请仲裁，超过了民事诉讼最长时效20年，应当驳回原告起诉。经审理查明，原告陈建起系被告单位正式员工。从事掘进工工种，1983年原告陈建起因工腿部受伤，单位调整工作拣煤矸，1988年原告因工伤要求调换工作，被告未为其安排工作，也未给原告办理社会养老保险。原告已满退休年龄，多次与被告协商社保问题，2017年4月6日，原告向澄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“不在本会受案范围”为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的1972年合同工转固定工的登记表三份、1970年劳动合同一份、1983年受伤的证人证言一份。2017年4月10日澄城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份在卷予以佐证。本院认为，国家建立基本养老保险制度，是为了保障公民在年老情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。职工应当参加养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告单位为原告办理基本养老保险是其法定义务。被告因工作疏忽，未能及时为原告办理社会保险登记，损害了原告的合法利益。在劳动争议纠纷中，劳动者处于弱势，不能主动保护自己的合法权益，因此应当适用20年的诉讼时效。原告于2004年满退休年龄，起诉时未超过20年的最长民事诉讼时效，原告要求被告补办社会保险的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿其经济损失证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《民法通则》第一百三十七和《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告澄城县尧头斜井为原告陈建起办理社会基本养老保险登记。二、驳回原告陈建起的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  付毅超审判员  杨晓黎审判员  王 宁二〇一七年八月十七日书记员  任景哲
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更498号罪犯魏小龙，男，1976年3月1日出生，汉族，大专文化，原晋江市金井镇人民武装部干事，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年6月28日作出（2013）晋刑初字第1554号刑事判决，以被告人魏小龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，继续追缴违法所得116700元。罪犯魏小龙于2013年7月入监服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑执字第1502号刑事裁定，对罪犯魏小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月23日起至2022年10月22日止）。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减[2017]469号提请减刑建议书，建议对罪犯魏小龙予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、黄辉煌出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派干警杨华育出庭履行职务，罪犯魏小龙到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏小龙自减刑后曾二次违规被扣21分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，积极参加学习，努力完成劳动任务，罪犯考核自2015年12月至2017年5月获2518考核分，获得监狱4个表扬。罪犯魏小龙原已退出违法所得10000元，本次退出违法所得20000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罪犯新旧考核分数折算审批表；5、财产刑履行凭证。本院认为，罪犯魏小龙服刑期间能认罪悔罪，接受劳动改造，获得监狱表扬，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏小龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月23日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更500号罪犯魏桦，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市晋安区。曾二次犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月和七个月，于2012年11月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2013年11月28日作出（2013）仓刑初字第709号刑事判决，以被告人魏桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。被告人魏桦提出上诉，福州市中级人民法院于2014年1月26日作出(2014)榕刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯魏桦于2014年2月入监服刑。本院于2016年4月29日作出（2016）闽09刑更476号刑事裁定，对罪犯魏桦减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月4日起至2021年7月3日止）。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减[2017]471号提请减刑建议书，建议对罪犯魏桦予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏桦入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已缴纳罚金8000元。罪犯考核自2016年6月至2017年5月获1485.5考核分，获得监狱2个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。本院认为，罪犯魏桦服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系多次犯罪的累犯，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏桦减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月4日起至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉盐执民字第1120号之二申请执行人：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武��街道枣园西路176号。组织机构代码：25484626-8。法定代表人：包永良，该社理事长。被执行人：海盐飞鸥紧固件厂。住所地：海盐县元通街道镇西路17-18号。组织机构代码：14678123-3。法定代表人：张利娟，该厂厂长。被执行人：嘉兴博澳现代农业科技有限公司。住所地：海盐县元通街道镇西路17号1-3幢。组织机构代码：07757612-0。法定代表人：陆根华，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第1120号之一执行裁定书，于2017年8月3日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对位于海盐县元通街道镇西路17号工业房产、土地使用权及冷库设备（其中包含被执行人嘉兴博澳现代农业科技有限公司所有的工业房产及土地使用权，被执行人海盐飞鸥紧固件厂的一幢���屋以及案外人的机器设备；包含权证记载的房屋建筑面积共计1282.48平方米、土地使用权面积2469.5平方米、1幢无证房、内部装修、冷库设备、相应基础设施）进行拍卖。拍卖中，买受人海盐海兴塑料厂（统一社会信用代码：91330424721048709P）以7065000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于海盐县元通街道镇西路17号工业房产、土地使用权及冷库设备（其中包含被执行人嘉兴博澳现代农业科技有限公司所有的工业房产及土地使用权，被执行人海盐飞鸥紧固件厂的一幢房屋以及案外人的机器设备；包含权证记载的房屋建筑面积共计1282.48平方米、土地使用权面积2469.5平方米、1幢无证房、内部装修、冷库设备、相应基础设施）归买受人海盐海兴塑料厂所有。该房产��所有权自本裁定送达买受人海盐海兴塑料厂时起转移；二、买受人海盐海兴塑料厂可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 峰人民陪审员  王水明人民陪审员  杨国忠二〇一七年八月三十一日书 记 员  盛悦耳