.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}平凉市崆峒区人民法院民事判决书(2017）甘0802民初976号原告：杜某2委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：杜某3法定代理人：程某委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。被告：程某原告杜某2与被告杜某3、程某继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，追加程某作为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某2及其委托诉讼代理人张某、被告杜某3的法定代理人程某及委托诉讼代理人李某、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某2向本院提出诉讼请求：请求判令原告继承位于平凉市××区内房产一半的份额。事实和理由：杜某4和郭某某系夫妻关系，原告系杜某4和郭某某之女，杜某丁系杜某4和郭某某之子，被告杜某3系杜某丁之子。杜某4于2015年5月4日因交通事故死亡，杜某丁亦因同一交通事故于2015年5月10日死亡。后郭某某于2016年11月1日死亡。郭某某在死亡前留有遗嘱1份，其中郭某某将自己所有的东台房产一半的三分之一留给了原告。原告认为郭某某有权处分自己的财产，其遗嘱真实有效。因遗嘱中涉及的房产由被告占有，原告遂多次与被告协商，但均无结果。现诉至法院，要求对崆峒区东台x**号院落按郭某某的遗嘱继承一半的三分之一份额，并依法继承杜某4在该院落的财产份额。审理中，原告提出被继承人杜某4、郭某某死亡后，东台x**号院落的一��属于杜某4的财产，一半属于郭某某的财产，对杜某4的财产其应按法定继承继承一半的二分之一的份额，对郭某某的遗产其应按遗嘱继承一半的三分之一的份额，故变更诉讼请求，要求继承崆峒区东台x**号院落41.6%的份额。杜某3辩称，原告起诉的事实错误且部分诉讼请求不能成立,应依法予以驳回。原告的父亲杜某4、母亲陈某某在原告1岁时离婚，此后原告一直由爷爷奶奶抚养。原告11岁时，其父杜某4与郭某某结婚，期间原告与杜某4夫妇来往较少，和郭某某之间并未形成具有抚养、赡养权利义务的继���女关系。2015年10月31日，郭某某在其丈夫杜某4去世后，通过遗嘱形式将位于崆峒区东台x**号的房产予以处分，郭某某的本意就是由原告杜某2继承其丈夫杜某4遗产的三分之一，并非将自己的遗产处分给了原告。因此，原告杜某2的诉讼请求不能成立，其只能继承东台院落一半的三分之一的份额。程某辩称，第二被告同意第一被告的答辩意见。郭某某在立遗嘱前曾征求过第二被告的意见，因此，郭某某在遗嘱中将除原告应继承的杜某4的遗产份额之外的其余财产全部处分给了第一被告，第二被告对此是认可���。当事人围绕各自的主张，分别向本院提交了相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为：原告提交的郭某某的遗嘱与被告提交的遗嘱内容一致，对其真实性予以确认。证人杜某5、杜某己、杜某6、杜某7、王某某无正当理由未出庭作证，故对被告提交的证人杜某5、杜某己、杜某6的调查笔录及证人杜某7、王某某出具的证明均不予采信。证人郭某及杜某壬的证言，不能证实原告与郭某某之间未形成继母女关系，且其证言与原、被告双方争议��遗嘱内容无关联性，亦不予确认。根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院审查认定的主要案件事实如下：原告杜某2系杜某4、陈某某之女。杜某4与陈某某在原告1岁左右离婚。1975年（原告11岁时），杜某4与郭某某再婚，婚后双方���育了儿子杜某丁。被告杜某3系杜某丁与被告程某之子。2015年5月4日，杜某丁驾驶×××号小轿车搭载杜某4、郭某某赴西安给郭某某检查疾病，中途发生交通事故致杜某4当场死亡，郭某某受伤，杜某丁因颅脑损伤亦于2015年5月10日死亡。杜某4、郭某某夫妇共同生活期间，在崆峒区东台x**号修建了院落一处，该院落土地使用权面积为451.80㎡，院内房屋均系砖木结构，建筑面积共计171.57㎡。杜某4因交通事故死亡后，郭某某于2015年10月31日自书遗嘱1份，遗嘱内容为：”我叫郭某某现留本人书写遗嘱���份，我儿子的养老费三十一万元由我孙子杜某3继承。我老伴的二十七万元由杜某2继承一半的三分之一，其余都由我孙子杜某3继承。城南人家房由我孙子继承。东台由杜某2继承一半的三分之一，其它部分由我孙子杜某3全部继承......”之后郭某某于2015年11月1日在家中自杀身亡。审理中，双方确认遗嘱中”养老费”指杜某4、杜某丁的死亡赔偿金等费用。并查明，杜某4的父母已先于杜某4死亡。在杜某4、郭某某死亡后，原告协助被告程某办理了二人的丧葬事宜，但郭某���因交通事故受伤住院治疗期间的费用以及杜某4、郭某某的丧葬费用，全部由被告程某支付。现崆峒区东台3**号院落由被告程某管理并出租给他人使用。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，对被继承人的遗产应该按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人郭某某生前就崆峒区东台想xxx号院落等家庭财产的继承订立了遗嘱，该遗嘱形式上属于自书遗嘱。审理中，原、被告对遗嘱的真实性均无异议，但双方对遗嘱中关于东台x**号院落的继承内容理解有歧义。原告认为郭某某的遗嘱中”东台由杜某2继承一半的三分之一”是指郭某某将自己在东台所有的一半财产的三分之一指定由原告继承，对杜某4的遗产应按法定继承办理；被告则认为郭某某的本意是指原告应继承杜某4遗产的三分之一，除此之外，东台x**号院落的其余财产全部由被告杜某3继承。双方争议的焦点是：郭某某是否在遗嘱中将自己在东台所有的一半财产的三分之一指定由原告继承。崆峒区东台x**号院落系被继承人杜某4与郭某某的夫妻共同财产，在被继承人杜某4先于郭某某死亡且其遗产尚未继承的情况下，郭某某的遗嘱因文字表述模糊、不确切，容易使人产生歧义。但从郭某某整个自书遗嘱上下文的内容上看，郭某某的遗嘱中所涉及的东台x**号院落的财产不仅仅指其个人财产，即郭某某订立遗嘱的目的就是在处分其个人财产的同时，一并解决好xxx号院落整体财产的归属问题。而从双方有争议的遗嘱字面含义上看，郭某某在遗嘱前半部分明确了原告对东台院落享有一半的三分之一的继承权，后半部分将院落中除原告继承份额之外的其余财产全部指定由被告杜某3继承，遗嘱中并无郭某某将其个人财产指定由原告继承的明确意思表示。那么，对郭某某的遗嘱中”东台由杜某2继承一半的三分之一”应该如何认定？从本案事实上看，被继承人杜某4先于郭某某死亡，其遗产继承开始后，应先从东台x**号院落中分出一半的财产作为郭某某的个人财产，其余一半才可作为杜某4的遗产处理。杜某4死亡时未立遗嘱，其父母已先于杜某4死亡，则杜某4的遗产按法定继承应由杜某4的妻子郭某某、女儿杜某2及儿子杜某丁均等继承，即每人分别继承东台院内财产一半的三分之一份额。杜某丁在杜某4的遗产继承开始后死亡且无遗嘱，其应继承杜某4的遗产份额按法定继承转由其母亲郭某某、儿子杜某3、妻子程某三人均等继承，即每人分别继承东台院落财产的十八分之一的份额。据此，至郭某某立遗嘱时，原告杜某2因法定继承杜某4的遗产而享有整个院落财产一半的三分之一份额，被告杜某3、程某因法定继承杜某丁的遗产各享有十八分之一的份额，院内其余财产全部归郭某某所有。由此可以认定，郭某某在遗嘱中写明”东台由杜某2继承一半的三分之一”，实质上就是郭某某在其遗嘱中确认了原告对杜某4的遗产按法定继承应继承的财产份额。郭某某的遗嘱中指明的继承人除了原告杜某2，只有被告杜某3。仔细分析遗嘱内容不难看出，郭某某在遗嘱中除了指明原告杜某2对杜某4遗产应继承”三分之一”外，将包括儿子杜某丁和自己的所有遗产全部指定由孙子杜某3继承，遗嘱甚至剥夺了儿媳程某的继承权，这足以说明郭某某是一个传统家庭亲属观念非常重的人，在她的心目中，只有自己的亲孙子杜某3才是自己遗产的唯一继承人。所以，郭某某立遗嘱的本意就是想将其个人遗产全部留归亲孙子杜某3继承。而原告杜某2系被继承人杜某4与前妻陈某某所生之女，杜某4与郭某某结婚时，原告杜某2己经11岁，郭某某显然没有指定原告杜某2继承其个人部分遗产的意图，但其又不得不承认原告杜某2作为杜某4的亲���女儿，对杜某4的遗产有三分之一的法定继承权。郭某某在立遗嘱处理个人遗产继承问题时，在遗嘱中就原告杜某2对杜某4遗产的继承份额作出了明确确认，其遗嘱并没有损害原告对杜某4遗产的法定继承权。我国《继承法》第十六条规定，遗嘱人只能处分自己个人的合法财产。郭某某在遗嘱中将包括自己享有的财产份额以及被告杜某3、被告程某继承的杜某丁的财产份额一并作出处分，指定由被告杜某3继承，该部分内容剥夺了被告程某对杜某丁遗产的法定继承权，但庭审中被告程某对郭某某的处分行为��以认可，故对郭某某关于”东台由杜某2继承一半的三分之一，其它部分由我孙子杜某3全部继承”的遗嘱，应确认为有效遗嘱。综上，原告对东台x**号院落应继承杜某4遗产的三分之一即整个院落六分之一的份额，院内其余财产按郭某某的遗嘱全部应由被告杜某3继承。在没有其他有力证据佐证的前提下，原告的主张显然曲解了被继承人郭某某所立遗嘱的本意；二被告的抗辩理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：原告杜某2继承崆峒区东台x**号院落六分之一的份额；被告杜某3继承该院落六分之五的份额。案件受理费4300元，原告负担2000元，被告杜某3负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长邹继宏审判员胡彩霞审判员吴岱二〇一七年八月二十七日书记员崔原郡