重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0117民初1308号原告李某，男，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告李劲松，男，住四川省邻水县。委托诉讼代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。被告重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿（以下简称横担煤业新木煤矿），住所地重庆市合川区清平镇新木村五社，统一社会信用代码91500117051704614X。主要负责人龙能春，该矿矿长。委托诉讼代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。原告李某与被告李劲松、横担煤业新木煤矿健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人蒋军旗、被告李劲松的委托诉讼代理人万科、被告横担煤业新木煤矿的委托诉讼代理人彭智奎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因伤产生的医疗费19,307.05元、住院伙食补助费1,150元、营养费2,000元、误工费27,239元、护理费2,300元、交通费500元、残疾赔偿金118,440元、被抚养人生活费16,824.8元、鉴定费2,100元、鉴定检查费758元、精神抚慰金10,000元，合计200,618.85元。事实和理由：2016年12月27日，被告李劲松雇请原告等三人到位于合川区清平镇新木村的被告横担煤业新木煤矿厂区内切割废旧钢铁，双方商定报酬为6,000元。同月30日下午，原告在切割钢铁过程中被垮塌并滑落的钢材刺穿右腿并压伤左腿。经送医救治，原告伤情被诊断为右腿贯通伤、左腿神经严重受迫、左足背伸功能丧失。经鉴定，原告因伤构成九级伤残。事发后，被告除垫付原告部分医疗费用一万余元外，至今未作赔偿。被告李劲松辩称，其与原告等参与切割废旧钢铁的人员之间并不存在雇佣关系。原告自述在切割钢铁过程中因钢材垮塌受伤，是其自身未尽到安全注意义务所致，与被告无关，故应当驳回原告对被告的诉讼请求。被告横担煤业新木煤矿辩称，该煤矿与原告之间不存在任何法律关系，也未对原告实施任何侵权行为，故对原告因伤所受损失不应承担赔偿责任。原告方围绕其诉讼请求当庭举示了住院及门诊病历和发票、费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，常住人口登记卡、购房合同及居住证明，出生医学证明及就读证明等，并申请了证人王修军出庭作证；被告李劲松当庭举示了领条、发货单；以上证据，经当庭质证，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年12月，被告李劲松与被告横担煤业新木煤矿达成以物抵债协议，约定由被告横担煤业新木煤矿以其矿区内的废旧钢材抵偿给被告李劲松，以部分清偿该矿所欠被告李劲松购煤款；双方同时约定，由被告李劲松自行组织切割、收集和运输废旧钢材，双方根据所切割收集的钢材数量按照约定价格抵偿所欠煤款。该协议达成后，经他人引荐，2016年12月27日，被告李劲松与原告李某及李某所邀集的王修军、肖生洪三人达成协议，约定由原告李某等三人为被告李劲松完成指定范围内废旧钢材的切割工作，工作报酬为包干价6,000元。2016年12月30日下午，原告李某站在一块一端悬空，另一端被煤渣等压住的钢板上，用焊枪将该钢板切割成小块钢材。操作过程中，因镇压钢板的煤渣松动，导致钢板滑落，并连带原告李某一并滑落并摔倒。原告李某摔倒后，右腿被身前同一钢板上其先行切割并滑落到地面低处的小块钢材刺伤，左腿被身后一同滑落的钢板压伤。原告李某受伤后随即被送往重庆市合川区清平中心卫生院接受初步救治，产生医疗费1,160.4元，由被告李劲松垫付。当日，原告即转入重庆市北碚区中医院进行住院治疗至2017年1月13日出院，产生医疗费12,920.42元，被告李劲松垫付其中9,500元。原告李某的伤情经该院诊断为：一、右大腿挤压伤（1、股四头肌部分断裂、2、神经血管挫伤、3、软组织异物残留）；2、腓总神经闭合性损伤。出院医嘱：1、上级医院进一步诊治，建议休息半年；2、继续石膏外固定，门诊随访。从该院出院后，原告李某复于同月16日前往重庆嘉陵医院住院治疗7天，花费医疗费4,894.63元，被该院诊断为左腓总神经损伤。出院医嘱：1、门诊继续康复治疗，继续服药；2、建议到上级医院继续康复治疗；3、避免过度劳动，避免受凉…；4、如有不适，门诊随访。从该院住院后，原告李某因继续进行门诊检查和治疗共计花费检查、治疗费用1,370元。对于原告方主张在上述正规医疗机构住院和门诊治疗之外其另从药店购药用于治疗损伤产生医药费897元的事实，因其并未举示正规医疗机构处方或其他书面意见证实上述药房购药行为的必要性和合理性，且被告方未予认可，故本院不予采信。本案诉讼过程中，本院根据原告方申请依法委托重庆法正司法鉴定所于2017年5月30日对原告李某因伤构成的伤残等级、后续治疗费和误工时限进行了鉴定，结论为其因伤构成九级伤残；无须后续治疗；其伤后误工时限为210天。原告方因委托鉴定支出鉴定费2,100元。原告李某系农村居民家庭户口，但自2011年起即在城镇购房并入住，其次子李某1出生于2006年6月13日，现就近入读于重庆市沙坪坝区嘉陵小学校。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为29,610元/年，城镇居民人均消费性支出为21,031元/年，城镇私营单位就业人员平均工资为47,345元/年。另查明，原告李某具有熔化焊接与热切割作业资质，而一同参与切割作业的王修军、肖生洪并无相关资质。还查明，原告李某受伤后，尚未完成的钢材切割工作被终止，被告李劲松向参与切割工作的原告李某等三人分别支付了2,000元报酬。本院认为，对自己行为负责是民法的基本原则，当事人间非有法律规定的特殊法律关系，一方对另一方因自身行为所造成的自身损害无须承担赔偿责任；当事人间基于某一特定法律关系而使一方对另一方负有某种特别法律义务的，其仅在所负法律义务范围内对另一方所受损害承担相应赔偿责任。被告李劲松以6,000元作报酬将切割涉案废旧钢材的工作交由原告李某等三人共同完成。关于双方由此形成的法律关系的性质，首先，被告李劲松并非钢材相关行业经营者或从业者，本案所涉废旧钢材切割工作并不构成其日常经营活动或职业活动的组成部分，而原告具有焊接和切割资质，以从事钢材焊接或切割工作为业，属于相关行业从业人员，其进行涉案钢材切割工作属于其日常职业活动；其次，原告李某等人获得6,000元工作报酬的对价是指定范围内废旧钢材切割工作的完成，而并非其因切割钢材所付出劳务的时间和数量；再次，在涉案钢材切割工作进行过程中，切割工艺、操作方法、工作步骤、作息安排等相关事务均由原告李某等三人自主决定，独立完成，不受被告李劲松的干涉、指挥和安排。因此，原告李某等三人与被告李劲松就涉案钢材切割工作所形成的法律关系性质为承揽合同关系，原告李某等三人以自身专业技能独立完成切割工作，并凭所完成的工作成果获取确定数额的报酬，双方相互独立，彼此不具有人身依附性或支配性，故不属于雇佣合同性质。本院对原告方提出的其与被告李劲松就涉案钢材切割工作形成雇佣合同关系的主张，不予采信。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告李某具有熔化焊接与热切割作业资质，被告李劲松将涉案钢材切割工作交由其完成并不具有选任过失，虽然受原告李某邀集共同承揽涉案钢材切割工作的另外二人并不具备相关资质，被告李劲松对该二人未尽到认真审查并审慎选任的义务，但该二人作为共同承揽人并未因其承揽活动造成自身或他人人身或财产损害，其所实施的切割作业亦与原告李某受伤结果的发生不具有因果关系。故即使被告李劲松对选任参与完成切割工作的其他人员存在一定的过失，该选任过失亦与原告李某受伤结果的发生不具有法律上的因果关系，其不应基于该选任过失承担赔偿责任。原告李某作为具备相关专业技能和资质的从业人员，站在一端悬空的钢板上实施切割作业，未对钢板松动滑落的风险进行充分评估和有效防范，也未将切割下来的小块钢材进行妥善归置和适当码放，导致其左腿被滑落的钢板压伤，右腿被散放的钢材刺伤，其自身行为是造成其受伤后果的直接和主要原因，应由其自行承担由此造成的绝大部分损失。致伤原告李某的钢板属于被告李劲松明示或默示指定的切割范围，被告李劲松应就对该钢板实施切割作业本身所固有的致害风险因实现所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。比较原、被告各自的过错程度及其过错与本案损害后果的原因力比例，原告李某的行为是造成其自身损害的直接、主要和决定性的因素，被告李劲松的定作过失是造成原告李某受伤结果的间接、次要和偶然因素，故本院确定由被告李劲松就原告李某因伤所受损失，承担百分之十五的赔偿责任。被告横担煤业新木煤矿对原告李某并不负有法定或约定的保护义务，亦未实施侵害行为造成原告李某损害后果，原告方要求被告横担煤业新木煤矿予以赔偿于法无据，本院不予支持。原告李某受伤后住院治疗21天，合计产生住院和门诊检查及治疗费用20,345.45元、住院伙食补助费1,050元（50元/天×21天）、护理费2,100元（100元/天×21天）。原告方因委托鉴定支出鉴定费2,100元，本院予以确认。经鉴定，原告因伤构成九级伤残，结合医疗机构出院医嘱及鉴定机构明确结论，其伤后误工时限应计算至评定伤残等级前一日，合计151天，根据原告所具资质，本院对其提出的按照重庆市上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工损失的请求予以支持，故其误工费数额为19,586.56元（47,345元/年÷365天/年×151天）。原告李某评定伤残等级时其尚未年满六十周岁，其次子李某1年方十周岁，虽均系农村居民家庭户口，但已举家在城镇购房并居住数年，且原告具有专业技能作为收入来源，故其残疾赔偿金及其未成年被抚养人生活费应分别按照重庆市上一年度城镇居民人居可支配收入和人均消费性支出分别计算20年和8年，数额分别为118,440元（29,610元/年×20%×20年）和16,824.8元（21,031元/年×20%×8年÷2），合并计算后的残疾赔偿金数额为135,264.8元。根据原告受伤后进行住院、转院及门诊检查和治疗的实际情况和合理需要，本院对其交通费500元的赔偿请求予以支持。因原告方并未举示医疗机构明确意见证实其存在加强营养的需要，本院对其提出的营养费请求不予支持；因原告自身行为是造成其损害后果的决定性因素，本院对其提出的精神抚慰金赔偿请求亦不予支持。综上，原告李某因本次受伤所造成的损失合计180,946.81元（医疗费20,345.45元+住院伙食补助费1,050元+护理费2,100元+鉴定费2,100元+误工费19,586.56元+残疾赔偿金135,264.8元+交通费500元），根据前述责任承担主体及其比例，应由被告李劲松赔偿27,142.02元，扣除其已先行垫付的医疗费用10,660.4元，还应赔偿16,481.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李劲松于判决生效后十日内赔偿原告李某因伤产生的损失16,481.62元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403元，减半收取701.5元，由原告李某承担501.5元，由被告李劲松承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄永宏二〇一七年八月八日书记员  刘德川