wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1464号异议人（被申请人）：邱伟，男，汉族，生于1968年12月15日，住四川省什邡市。申请人：盐湖汇力贸易有限公司，住四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋38层6-7号。法定代表人：吴映旭，董事长。委托代诉讼理人：何治雄，四川君合律师事务所律师。委托代诉讼理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。被申请人：四川省祥泰农资有限责任公司，住所地四川省什邡市方亭镇雍城北路。法定代表人：邱伟，职务不详。被申请人：四川蓥峰实业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇雍城北路216号。法定代表人：刘太林，职务不详。被申请人：刘太林，男，汉族，生于1963年1月22日，住四川省什邡市。在本院执行申请人盐湖汇力贸易有限公司（以下简称盐湖汇力公司）与被申请人四川省祥泰农资有限责任公司（以下简称祥泰公司）、四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）、邱伟、刘太林买卖合同纠纷一案中，被申请人邱伟对本院（2017）川01执保143号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2017年7月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邱伟请求：解除其名下土地、房产的查封。事实和理由：邱伟与盐湖汇力公司于2016年6月8日签订了担保协议，协议明确约定，邱伟以蓥峰公司所有股权830万元承担连带担保责任，因双方已明确约定了担保财产，故应当按照约定行使担保权，而不应对邱伟个人名下的土地、房产进行查封。申请人盐湖汇力公司辩称，双方的担保协议载明了邱伟需承担连带担保责任，双方签订协议的真实意思表示亦是邱伟需承担连带责任保证。邱伟的异议请求不能成立。经审查查明，本院在审理原告盐湖汇力公司与被告祥泰农资公司、蓥峰公司、刘太林、邱伟买卖合同纠纷一案中，原告盐湖汇力公司向本院申请财产保全，请求对被告祥泰农资公司、蓥峰公司、刘太林、邱伟的财产在价值3100万元范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院作出（2017）川01民初1019号之一民事裁定书，裁定对祥泰农资公司、蓥峰公司、刘太林、邱伟的财产在价值人民币3100万元范围内采取保全措施。本院于2017年4月20日作出（2017）川01执保143号执行裁定，与本案有关的事项为：“查封被申请人刘太林、邱伟、蓥峰公司的土地5宗（详见清单二）。查封期限三年，自2017年4月21日起至2020年4月20日止。”包括邱伟名下财产：房产证号13××43，位置什邡市方亭镇雍城北路；房产证号5××5，位置什邡市方亭镇文化街。上述事实，有《财产保全申请书》、(2017)川01民初1018号之一民事裁定书、（2017）川01执保143号执行裁定书、《财产保全保单保函》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，第一百零三条规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”本院在审理盐湖汇力公司与邱伟等买卖合同合同纠纷一案中，盐湖汇力公司向本院提出财产保全申请，要求对邱伟等人名下的财产采取保全措施，并提供了相应担保。本院依据盐湖汇力公司的申请，依法作出财产保全裁定，裁定保全邱伟等人名下的财产3100万元，并依此查封邱伟名下的房产符合法律规定。邱伟称，依照其签订的《担保协议》，其仅应以蓥峰公司的股权830万元承担担保责任，故本案不应查封其名下的财产。本院认为，财产保全系人民法院为了防止生效判决难以执行而采取的措施，当申请人申请财产保全的情形符合相关法律规定时人民法院应予准许。至于被保全当事人是否应当承担民事责任以及应承担何种责任系诉讼程序需要解决的问题，不属于人民法院财产保全过程中审查的范围。异议人邱伟的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回邱伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年八月九日书记员 唐国峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初3715号原告:赵广芳，女，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告:梁昌成，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告赵广芳与被告梁昌成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由代理审判员刘春香独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵广芳及其委托诉讼代理人周博尧、闫莉平到庭参加诉讼，被告梁昌成经本院公告送达应诉材料及传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵广芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款二十万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，原告应被告的借款请求，通过银行柜台向其转账二十万元并注明借款。后原告多次要求被告归还，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告梁昌成未作答辩。经审理查明：2015年2月4日，原告赵广芳通过银行汇款的方式向被告梁昌成中国农业银行账号62×××71汇款20万元，并在用途及附言处载明：借款。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明，原告赵广芳陈述：我与被告梁昌成系老乡关系，双方于2013年左右认识。当时我在昆山开发区黄河北路28号开了一家茶楼，被告有经常到店里消费，被告在昆山开发区同丰路760号5幢开了一家昆山市兴盛门窗有限公司。2015年2月，被告以公司需资金周转为由向我借款20万元。基于双方认识两年，是老乡关系，且被告在昆山也有公司，在借款时也向我出具其名下的房产证，我开了一家茶楼，有一定资金来源，故同意借款给被告。因被告承诺款项仅周转一周，故我未要求被告出具借条。之后，我多次向被告催讨借款，被告一直未付，也联系不上被告，为此起诉至法院。上述事实，有中国银行跨行人民币汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、存款历史交易明细清单以及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，虽没有借条、收条、欠条等债权凭证，但原告提供的中国银行跨行人民币汇款凭证（附言：借款）、个人客户境内人民币汇款申请书、存款历史交易明细清单与其陈述相互印证，能够证明原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将款项交付给被告，被告未按约定归还原告借款，理应承担相应的民事责任，为此原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告未约定借款期限及借款利率，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日即2017年2月17日起计算至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。被告梁昌成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁昌成于本判决生效之日起十日内归还原告赵广芳借款20万元并支付逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年2月17日起计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费4300元，公告费690元，保全措施申请费1570元，以上费用合计6560元，由被告梁昌成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋代理审判员  刘春香人民陪审员  陆 伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐鸣杰1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执1842号姜国强：本院于2017年5月31日立案执行你与姜绪沛返还原物纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年八月二十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执22号之三申请执行人：安博（重庆）仓储有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：BenMagilCornish。被执行人：柳州鼎鑫运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市航五路。法定��表人：杨治华。安博（重庆）仓储有限公司与柳州鼎鑫运输有限公司租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月24日作出的(2016)沪贸仲裁字第453号裁决书，已经发生法律效力。因柳州鼎鑫运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，安博（重庆）仓储有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案执行。本院查明，被执行人柳州鼎鑫运输有限公司有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柳州鼎鑫运输有限公司的银行存款人民币600000.00元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦源审判员  陶柳南审判员  银邵东二〇一七年八月十日书记员  梁慧毅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6961号原告周炳宏，女，1987年7月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人明红伟，重庆佰鼎律师事务所律师。原告周炳宏与被告曾翠菊民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李红勤、被告曾翠菊的委托代理人明红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周炳宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告周炳宏借款100万元及利息（利息从2015年4月2日起，按年息24%计算至付清为止）；2、若被告未履行，原告则对被告位于重庆市丰都县三合街道房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告郑翠菊承担。事实和理由：2014年7月2日，被告因经营需要资金，向原告借款100万元，借款期限两个月，借款利率按银行同期同类贷款基准利率的四倍，逾期利息也按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，且被告曾翠菊自愿将位于重庆市丰都县三合街道房屋设定为抵押担保物。到期后，被告未归还借款，经原告催收未果，遂提出如上诉请。被告曾翠菊辩称：借款属实，被告截止起诉时，归还了借款144万元，应予以扣除。同时提出，被告还款时有超出利息部分，应抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭质证、认证。本院经审理认定事实如下：被告曾翠菊因经营需要资金，于2014年7月2日向原告周炳宏借款100万元，并于当天出具借条一份，借条载明“今借到周炳宏人民币￥1000000元（大写壹佰万元整）。借款时间2014年7月2日，还款时间2014年9月1日止。本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担因起诉所产生的所有费用，包括诉讼费、律师服务费等。双方如产生纠纷，同意提交重庆市巴南区人民法院管辖”，被告曾翠菊在借款人处签字捺印。2014年7月2日，原告周炳宏通过银行转账100万元至被告曾翠菊账户，被告曾翠菊出具收到周炳宏100万元的收条一份。同时，原、被告还就该借款到重庆市公证处办理（2014）渝证字第31990号具有强制执行效力的债权文书公证书，并对被告曾翠菊提供抵押担保的位于重庆市丰都县三合街道房屋到相关部门办理了抵押登记。到期后，被告未归还，分别于2014年12月1日、2015年3月25日、2015年8月23日、2015年11月4日四次作出借款展期协议、还款计划承诺书、还款协议书。2015年11月4日双方签订的还款协议书载明“曾翠菊于2014年7月2日向李红勤、周炳宏借款人民币叁佰万元、利率为月利率3%，截止2015年7月2日还利息共计壹佰肆拾万元，鉴于曾翠菊经营不善，出借人李红勤、周炳宏表示谅解，从2015年10月31日起曾翠菊所还款项一律冲抵本金（其利息表示放弃）。曾翠菊每月支付本金贰拾万元至叁拾万元。根据曾翠菊的收款情况，不低于贰拾万元，直到本借款全部付清为止”，李红勤在出借人处签名捺印，被告曾翠菊在借款人处签名捺印。在该还款协议书上双方还添加附注：经双方协商于2016年7月30日止，曾翠菊必须归还全部本金。若未在规定时间内还清本金，以上利息不予放弃并按原借款合同相关条款计付。后被告曾翠菊仍未归还借款本息，原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原、被告均未提供被告曾翠菊归还借款本息的具体时间、金额的交易明细，但认可被告已归还李红勤、周炳宏二笔借款300万元（含本案借款100万元及已另案起诉，被告曾翠菊于2014年7月2日、3日向李红勤的借款200万元）的借款利息140万元，并认可归还李红勤案借款利息93.3万元，周炳宏案借款利息46.7万元。原告变更利息给付时间从2015年11月9日起，以借款本金100万元为基数，按月息2%计算至付清为止。上述事实，有原告周炳宏、被告曾翠菊委托代理人明红伟的到庭陈述以及原告提供的借条、转账凭证、收据、债权文书公证书、借款展期协议、还款计划承诺书、还款协议书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应按时、足额归还借款。被告未按时足额归还借款，系违约行为，应承担归还借款本息的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。原、被告在还款协议书中约定月利率3%并已实际支付部分，本院予以支持。原告2014年7月2日交付被告借款100万元，至2015年7月2日计361天，100万元借款利息应为36.1万元（100万元×3%÷30×361天﹦36.1万元），根据双方当事人认可此期间被告已给付利息46.7万元，多余款项10.6万元（46.7万元-36.1万元﹦10.6万元）应抵扣借款本金，被告尚欠借款本金89.4万元。被告辩称还款时有超出利息部分，应抵扣本金的辩称理由成立，本院予以支持。原告周炳宏要求被告曾翠菊归还借款本金100万元的诉讼请求，计算有误，本院予以纠正，被告曾翠菊应归还原告周炳宏尚欠借款本金89.4万元；原告变更利息给付时间从2015年11月9日起，是将被告归还款项全部计算为利息，现本院将被告还款扣除利息部分后冲抵本金，被告已给付利息时间实为2015年7月2日止。根据案件事实，本院调整被告应给付利息时间从2015年7月3日起，以借款本金89.4万元为基数，按双方借款合同约定的银行同期贷款利率4倍计息至付清为止，但不得超过年利率24%；被告曾翠菊以其所有房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对被告曾翠菊所有位于重庆市丰都县三合街道房屋依法享有抵押权，在被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。对原告诉请被告不清偿上述债务时，原告对被告该笔借款设定的抵押财产折价或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告曾翠菊于本判决生效后十日内偿还原告周炳宏借款89.4万元及利息（利息从2015年7月3日起，以借款本金89.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至付清为止，但不得超过年利率24%）；二、如被告曾翠菊逾期未履行，原告周炳宏对被告曾翠菊所有位于重庆市丰都县三合街道房屋折价或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6900元，由原告周炳宏承担732元，被告曾翠菊负担6168元（此款已由原告垫付，被告曾翠菊在履行前述义务时一并支付原告周炳宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年八月二十三日书记员  刘 艺
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1987号申请人自贡银行股份有限公司,住所地自贡市自流井区。法定代表人何跃。被申请人四川省国校衡器制造有限责任公司，住所地富顺县。法定代表人陈欣怡。本院在审理自贡银行股份有限公司与四川省国校衡器制造有限责任公司、陈欣怡金融借款合同纠纷一案中，自贡银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对四川省国校衡器制造有限责任公司价值7,000,000.00元的财产予以保全。本院认为，自贡银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）四川省国校衡器制造有限责任公司价值7,000,000.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 杰二〇一七年八月十一日书记员 刘人瑞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0505民初1856号原告内黄现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县。法定代表人张义帅，经理。原告张敬波，男，1983年7月15日出生，汉族，住内黄县。二原告委托代理人尤红伟，律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。负责人张利军，经理。委托代理人康军锋，律师。原告内黄现代物流信息发展有限责任公司、张敬波与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人尤红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人康军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年9月27日，许ＸＸ驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂车与张金田所骑自行车相撞，导致张金田当场死亡。邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队出具马公交让你字【2016】第0927号道路交通事故认定书，认定许ＸＸ承担事故同等责任。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的实际所有人为张敬波，挂靠在内黄现代物流信息发展有限责任公司。事故发生后，原告张敬波和张金田家属签订了调解协议，已经实际赔付。原告就保险理赔多次找被告协商，被告仅支付了交强险死亡赔偿限额110000元，剩余5000元至今未付。要求被告给付原告保险金50000元，并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，我方认为驾驶员在事故发生后驾车逃离现场，属于肇事逃逸，我方不应承担三者险的赔偿责任。原告的损失被告已经一次性赔偿完毕，原告的主张属于重复主张。经审理查明，本院认为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一七年八月三十一日书记员  申晓宇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3117号原告：肖川，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。被告：唐小平，男，1984年3月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告肖川与被告唐小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖川及其委托诉讼代理人张倩文到庭参加诉讼，被告唐小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖川向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15万元；并支付从2017年3月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2.案件受理费由被告负担。本院经审理认定，2013年3月29日，被告向原告借款15万元，同日原告向被告转款15万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到肖川现金人民币150000.00元，大写（壹拾伍万元正）借款期限3个月。”到期后，被告未偿还借款。2015年5月11日，原告向被告发出《借款到期催收通知书》一份，要求其在收到通知书后10日内归还借款15万元。同日，被告在《借款到期催收通知书》上签字确认。2016年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》一份，约定：乙方在2017年2月28日前归还全部借款15万元。至今，被告未偿还过借款。本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约出借了借款，被告应按约偿还借款。现借款期限已经届满，故原告主张被告偿还借款15万元的请求成立，本院予以支持。关于利息及利率问题。借款到期后，被告未按约还款，构成违约，应当承担违约责任即资金利息，双方在《还款协议》上没有对借期内利息进行约定，也没有对逾期利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从逾期之日即2017年3月1日起以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算利息的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告唐小平在本判决生效后五日内向原告肖川偿还借款本金15万元；二、被告唐小平在本判决生效后五日内向原告肖川支付资金利息，计算方法为：以15万元为基数，从2017年3月1日起计算至本院确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告唐小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一七年八月九日书记员  邓晶晶
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2628刑初71号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人文某登，男，1963年12月17日出生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，住锦屏县，现任卦治村村民委员会副主任。因涉嫌滥伐林木罪，经锦屏县人民检察院决定，于2017年4月14日对其取保候审。辩护人杨盛君，男，维实律师事务所律师。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)76号起诉书指控被告人文某登犯滥伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人文某登及辩护人杨盛君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月份，被告人文某登组织本组村民到组上集体所属山场“营盘脑”（地名）栽种楠竹，在对山场进行清灌除杂过程中，被告人文某登在没有取得林木采伐许可证的情况下，组织本组村民及雇请民工将“营盘脑”山场上的林木进行采伐，采伐后将木材销售至锦屏县锦源木业有限公司，销售木材材积为12.6134立方米。经侦查机关聘请锦屏县林业技术人员对滥伐山场“营盘脑”采伐林木进行鉴定，鉴定意见是：采伐树种：杉木，采伐方式：择伐，采伐林木面积：55.2亩，原木数量548支，采伐林木材积：12.6134立方米，蓄积：18.0191立方米。另查明，三江镇卦治村2013年10月获得锦屏县部分楠竹产业基地建设项目。山场“营盘脑”（地名）又名“圆盘脑”或“樟树背”，因权属有争议而未办理林权证。上述事实，被告人文某登在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，要求说明不立案理由通知书、控诉书,处理信访事项登记表及转办信访事项通知单,卦治村瓦厂组2014年春季造竹林记工薄,户籍证明，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人文某登无视国家法律，违反森林法规，在没有取得林木采伐许可证的情况下，组织村民无证采伐林木蓄积18.0191立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人文某登作为村民委干部，为组织村民营造楠竹，未取得砍伐证而滥伐林木，破坏环境资源，依法应予从严惩处，鉴于其归案后坦白认罪，滥伐林木蓄积较小，本人未从中获利，平时无不良表现等情节，可酌定从轻判处并宣告缓刑。被告人及辩护人的从轻处理意见可予采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：被告人文某登犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判员  龙本坤二〇一七年八月十四日书记员  杨楚楚
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1229刑初116号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人曾凡兴，男，1976年3月11日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2011年5���16日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑3年6个月；于2016年7月27日被本院判处有期徒刑7个月，2016年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年6月13日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)100号起诉书指控被告人曾凡兴犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨晓雯、被告人曾凡兴到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2017年4月5日16时许，被告人曾凡兴在靖州县艮山口场上坐上了一辆三秋至靖州县���的客车。当车行驶至靖州县汽车站，被告人曾凡兴趁被害人王某下车不备的时候，扒窃了被害人王某双肩包内的一个白色钱包，钱包内有现金2200余元。2017年5月23日，被告人曾凡兴在锦屏县强制隔离戒毒期间主动交代了其扒窃的犯罪事实。公诉机关当庭认为被告人曾凡兴具有自首、累犯、因吸毒而扒窃他人财物的量刑情节。上述事实，被告人曾凡兴在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、锦屏县强制隔离戒毒所犯罪线索转递函、刑事判决书及释放证明等书证；证人龙某的证言；被害人王某的陈述；被告人曾凡兴的供述与辩解；现场勘验检查记录、方位图及照片；背包物证（照片）等证据证明，足以认定。本院认为，被告��曾凡兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾凡兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人曾凡兴因吸毒而扒窃他人财物，酌情从重处罚；被告人曾凡兴在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾凡兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏文强二〇一七年八月二十九日书记员  杨蕓菲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有��他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初3207号原告：唐某，女，1973年2月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：王某1，男，1967年4月9日出生，汉族，住乳山市。原告唐某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。被告王某1经公告送达传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一女，取名王某2，现已成年。双方婚后感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，无法共同生活，原告便于2004年离家出走，双方分居已满12年，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。被告王某1在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于农历××××年××月××日生育一女，取名王某2，现已成年。原告称因与被告感情不和，其于2004年离家出走，双方分居至今，现起诉要求与被告离婚。上述事实有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在案为凭。本院认为，原、被告分居多年，期间双方互不履行家庭义务和夫妻义务，据此可以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告唐某与被告王某1离婚。案件受理费收取为50元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一七年八月三日书 记 员  刘方世
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初385号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人谢某。辩护人文跃，四川朗照律师事务所律师。辩护人周怡然，四川朗照律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）359号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人周怡然到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月14日10时许，被告人谢某驾驶川FX小型轿车沿108国道由德阳往黄许镇方向行驶，当行驶至德阳市旌阳区黄许镇金桥村1组路段时，与同向骑行超标电动自行车的被害人陈某某、正在等车的被害人李某某相撞，造成陈某某、李某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故发生。经鉴定，陈某某、李某某均系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经鉴定，未发现川FX轿车事故前存在的安全隐患。经认定，谢某承担本次交通事故全部责任。事故后谢某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，属于其他特别恶劣情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。特提起公诉，请依法判处。被告人谢某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。其辩护人发表如下辩护意见：被告人谢某犯罪以后自动投案，系自首；同时，其积极赔偿受害方并取得对方谅解。请求法院对被告人谢某从轻处罚并考虑适用缓刑。经审理查明，2017年2月14日10时许，被告人谢某驾驶川FX小型轿车沿108国道由德阳往黄许镇方向行驶，当行驶至黄许镇金桥村1组路段时，与同向骑行超标电动自行车的被害人陈某某、正在等车的被害人李某某相撞，造成陈某某、李某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故发生。经四川福森特司法鉴定所鉴定，陈某某、李某某均系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经四川荣诚机动车鉴定评估有限公司司法鉴定，未发现川FX轿车事故前存在的安全隐患。经道路交通事故认定，谢某承担本次交通事故全部责任。事故发生后谢某保护现场、积极抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人谢某与受害方家属达成和解协议，并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人谢某户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、挡获经过、道路交通事故现场勘查图、现场照片、道路交通事故认定书、车检报告尸检报告、（药）毒物分析化验报告、提取血样登记表、血检报告书、死亡证明、被告人谢某的供述、证人刘某某、叶某、张某某等的证言、情况说明、交通事故和解协议、谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，发生重大事故致二人死亡，负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人谢某积极赔偿受害方，并取得受害方谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的与此相应的辩护意见，本院予以采纳。综合本案被告人谢某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张克军人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一七年八月二十九日法官 助理  李京蔚书 记 员  邹 丹
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执425号之一申请执行人：李依霏。被执行人：徐锦。被执行人：刘爽。关于申请执行人李依霏与被执行人徐锦、刘爽民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0104民初3584号民事判决书判决一、被告徐锦、刘爽于本判决生效后十日内偿还原告李依霏借款本金250万元及利息。在执行过程中，已向被执行人徐锦、刘爽送达了执行通知书、报告财产令。经查徐锦银行无存款，无车辆，已查封房屋，但属于轮候查封，暂无法处置。刘爽银行无存款，无车辆，无房屋。已对被执行人徐锦、刘爽采取限制高消费措施，已将被执行人徐锦、刘爽列入失信被执行人名单。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郑青春审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年八月十七日书 记 员  李佳萍
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更329号罪犯朱永平，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省江永县人民法院于2014年1月23日作出（2013）江永法刑初字第156号刑事判决，撤销（2012）江永法刑初字第31号刑事判决对被告人朱永平犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。以被告人朱永平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000元。以被告人朱永平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15,000元，与前罪撤销缓刑后剩余刑期三年零二十三天合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20,000元。2014年2月8日交付执行。本院于2015年12月31日以（2015）永中法刑执字第1368号刑事裁定，对罪犯朱永平不予减刑。本院于2016年4月22日以（2016）湘11刑更360号刑事裁定，对罪犯朱永平裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱永平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，2015年四季度监舍长奖3分，2015年监狱改积奖10分，2016年春节卫生员奖2分，2016一季度监舍长奖3分，2016监狱改积奖10分，2017年1月在车间抢救他犯新办法奖30分，2017年1月超额完成劳动定额新办法奖16分，2017年1月担任互监组长新办法奖10分，2017年春季期间担任安全员新办法奖20分，2017年2、3月超额完成劳动定额新办法各奖17.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱永平有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱永平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永平减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年八月二十九日代理书记员  陈 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初528号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人邓云，男，1985年7月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，大学文化，无业,家住湖南省岳阳市华容县，现住海口市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2016年1月13日被海口市公安局开发区分局取保候审，2017年5月25日被海口市龙华区人民检察院批准逮捕，2017年8月21日被本院取保候审。辩护人李雪飞，海南嘉天律师事务所律师。辩护人余青梅，海南嘉天律师事务所律师。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人邓云犯合同诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员、检察官陈海华出庭支持公诉，被告人邓云及其辩护人李雪飞、余青梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月，被告人邓云向被害人周某谎称已经拿下海口市滨海西路海昌四季花园的外墙大理石项目，以合作需要资金为由，以虚假的海南金利源石材装修有限公司的名义，与被害人周某签订了协议书，并约定了关于上述项目的利润分配。2014年7月16日、17日，被告人邓云分两次骗取了被害人周某共计人民币35万元的钱款。公诉机关认为，被告人邓云以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构的单位签订合同，骗取他人人民币35万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人邓云对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人邓云的辩护人的辩护称：对公诉机关指控被告人邓云犯合同诈骗罪的定性及指控的事实均没有意见。在量刑方面，一、被告人邓云案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻、减轻处罚；二、被告人邓云积极退赃并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；三、被告人邓云系初犯、偶犯，且无犯罪前科，其主观恶性不深，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的可能，请法庭从轻判决并适用缓刑。经审理查明：2014年6月，被告人邓云向被害人周某谎称已经拿下海口市滨海西路海昌四季花园的外墙大理石项目。以合作需要资金为由，以海南金利源石材装修有限公司的名义，与被害人周某签订了协议书，约定关于海昌花园工程利润分配，海南金利源石材装修有限公司占所得利润的90%，周某占10%。虚假的协议签订后，被害人周某于2014年7月16日、17日从海南苏南村镇银行贷款人民币15万元，从陈某处借款人民币20万元（以其个人名下房产抵押），将共计人民币35万元交给邓云，用于海昌花园外墙大理石项目的合作。2014年12月16日，被告人邓云告诉周某要结算工程款，随后，被告人邓云离开海南并将手机关机，周某无法联系到被告人邓云。经查，被告人邓云系海南金利源石材有限公司股东，而海南金利源石材装修有限公司并未在海南省工商局注册登记，被告人邓云也未取得海昌花园外墙大理石项目。2015年10月31日，被告人邓云到公安机关投案自首。2015年11月，被告人邓云家属赔偿被害人周某人民币58万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人邓云在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人周某的报案及陈述，证人张某、黄某1、黄某2、邓某、杜某、陈某的证言，协议书，借条，收据，海口苏南村镇银行流水清单，企业档案登记材料信息，证明，过磅查询报表，谅解书，被告人邓云的常住人口基本信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓云无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构的单位签订合同，骗取他人人民币35万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓云犯罪以后自动投案，庭审时能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人邓云全部退赔被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。考虑被告人邓云主观恶性较小，犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人邓云成立自首，系初犯、主观恶性较小且认罪悔罪，赔偿被害人全部损失并取得了被害人的谅解，要求本院从轻处罚并判处缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人邓云犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长符殷娇人民陪审员陈小月人民陪审员邢益长二〇一七年九月二十九日法官助理胡程书记员蒋琼慧
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011财保114号之一申请人：王坤容，女，1963年2月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人：伍淑芝，女，1962年12月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请人王坤容于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍淑芝在内江市东兴区胜利街道办事处的赔偿款11万元予以冻结。担保人王坤银以其所有的位于四川省内江市东兴区汉安大道东段75号1幢4单元7号（建筑面积126.18㎡，内江市房权证东兴区字第××号）住房，为该申请保全提供担保。本院经审查认为:申请人王坤容提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封保全担保人王坤银所有的位于四川省内江市东兴区汉安大道东段75号1幢4单元7号（建筑面积126.18㎡，内江市房权证东兴区字第××号）住房，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾激扬二〇一七年八月十五日书记员  曾梓宸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2980号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福丽，女，壮族，1973年7月10日出生，住广西贵港市港北区。上诉人张学奇因与被上诉人刘福丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费96元，诉前保全费139元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5869号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘福丽支付11836.43元给张学奇；（三）刘福丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘福丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。刘福丽未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用96元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执447号之一申请执行人：胥加祥，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：柯华国，朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：沈建明，男，1970年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人胥加祥与被执行人沈建明加工合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4393号民事判决书，被执行人沈建明应支付申请执行人胥加祥加工款350000元、逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费3285元等，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。于2017年4月6日发出限制高消费令限制被执行人高消费，于2017年4月6日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人现无可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年7月28日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于2017年7月28日申请本院终结本案的本次执行程序。本次执行中，申请执行人债权未实现。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正强代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年八月三日书 记 员  李雪明
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1247号申请执行人凌君润，女被执行人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司法定代表人：邓裕华，该公司总经理。被执行人衡阳市顺隆房地产开发有限公司法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。上述申请执行人凌君润与被执行人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初6437号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1247号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年八月十日书记员 周颖健
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1289号原告：陈林，女，生于1981年4月7日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：徐昌荣，大英县回马法律服务所法律工作者。被告：彭军华，男，生于1977年1月15日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县隆盛镇。原告陈林与被告彭军华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告陈林的特别授权委托诉讼代理人徐昌荣到庭参加诉讼。被告彭军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭军华清偿原告陈林劳动报酬3520元并承担利息（按月息24％计算）；2.被告彭军华承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭军华在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作。2017年3月10日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费3520元。即日，被告向原告出具欠条一张。经相关部门协调及原告多次催收未果。被告彭军华未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈林为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：一、原告的身份证、被告的户籍信息证明，证明原、被告的主体身份；二、欠条一张，证明被告在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作，被告欠劳务费3520元的事实。上列证据，经本院审查，予以确认。经审理查明，被告在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作。2017年3月10日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费3520元。即日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地扶贫搬迁分散安置住房建设项目陈林劳务费3520元人民币（大写：叁仟伍佰贰拾元）。欠款人：彭军华2017年3月10日涂改无效”。经相关部门协调及原告多次催收未果。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息。本院认为，被告彭军华因承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目，并雇请原告陈林从事杂工工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，原告陈林提供了劳务，应依法享有获得报酬的权利。经结算，被告彭军华尚欠原告陈林劳务费3520元，原告陈林要求被告彭军华给付劳务费3520元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，原告陈林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭军华在本判决生效后5日内给付原告陈林劳务费3520元。若被告彭军华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  罗启平二〇一七年八月十五日书记员  高 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初5889号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。负责人荣某某，该行行长。委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。被告李某某，男，生于1977年9月24日，汉族，住榆林市榆阳区榆阳镇。被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道。法定代表人贺某某，该公司负责人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告李永强、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年10月29日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告李永强的申请作出了（2012）榆阳证经字第9911号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院认为，2012年10月29日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告李永强的申请作出了（2012）榆阳证经字第9911号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告李永强偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西中赢置业集团有限公司承担连带保证责任之事实本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费1880元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  罗占峰二〇一七年八月二十一日书记员  贺 诚
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执662号申请执行人刘伯平，女，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市垫江县。被执行人重庆汗华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。申请执行人刘伯平与被执行人重庆汗华汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人车辆产权后，当事人之间达成分期支付的和解协议。本院认为当事人之间达成和解协议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2017)渝0231执662号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持垫劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 汪 波审判员 周家平审判员 马中淑二〇一七年八月七日书记员 吴 仇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3346号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛留洋，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省淮阳县。上诉人张学奇因与被上诉人牛留洋债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费126元，诉前保全费150元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5798号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决牛留洋支付13044.15元给张学奇；（三）牛留洋承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时牛留洋签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。牛留洋未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用126元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执2029号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，理事长。被执行人佐玉波，男，1982年9月27日生,汉族,被执行人王云，女，1983年1月19日生,汉族。被执行人刘西芳，男，1952年4月10日生,汉族。被执行人刘光会，男，1978年12月4日生,汉族。被执行人张淑良，男，1975年4月12日生,汉族。山东新泰农村商业银行股份有限公司与佐玉波、王云、刘光会、张淑良金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年6月16日作出的(2016)鲁0982民初2228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初2228号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  薛 伟代理审判员  徐 南二〇一七年八月二十八日书 记 员  任玉明
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终57号上诉人（原审被告）：阿克苏明华抗州大厦有限责任公司。法定代表人：李明华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阿克苏松鹤建筑安装有限公司。法定代表人：席新利，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李明华。上诉人阿克苏明华抗州大厦有限责任公司与被上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限公司,李明华建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案,不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民初13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阿克苏明华抗州大厦有限责任公司上诉称，一、上诉人提起管辖权异议后一审法院未按上诉人提起异议的意见进行审查，特别是对该工程涉及的剩余工程款的构成及数额进行审核，因为该工程双方都未进行结算，且双方都没有对该工程需支付的工程款余额进行确认，一审法院未审核诉讼标的的构成及证据来源，仅仅只是依据一审原告人的单方意愿所产生的诉讼标的来确认管辖权，是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本要求。二依据被上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限公司的保全申请，该申请的保全数额、裁定也仅为500万元，由此可以看出被上诉人也认为上诉人所欠付的工程款是在500万元之内的，这一事实与其所提出的两、三千万的诉讼标的严重不符，因此案件的诉讼争议应在500万元以下。所以根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应属阿克苏市人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”。本案合同履行地和被告住所地均在阿克苏地区辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万元以上一审民商事案件，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一民商案件的管辖标的为5000万元以下。本案中被上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司起诉的标的超过1000万元，应属中级人民法院管辖范围，故原审法院对本案享受管辖权。原审人民法院裁定驳回阿克苏明华抗州大厦有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人阿克苏明华抗州大厦有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定：裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 木拉提&mid dot;牙合甫审判员 董      占      军审判员 古力加哈尔·木沙二〇一七年八月二十三日书记员 苏    比    努    尔
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3724号之一原告：李必中，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：王飞，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：李桂梅,女，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告李必中与被告王飞、李桂梅民间借贷纠纷一案，系适用普通程序审理的案件，原告李必中应自接到本院《缴纳诉讼费用通知书》之日起7日内补交案件受理费587元，现原告李必中无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费587元，退还原告李必中293.50元。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一七年八月二十四日书 记 员  梁慧婷附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更853号罪犯赖敏捷，男，1986年6月20日出生于邵武市，汉族，中专文化。2004年12月10日因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金14000元，2010年3月29日刑满释放。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省邵武市人民法院于2015年4月10日作出（2015）邵刑初字第109号刑事判决书，以被告人赖敏捷犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯赖敏捷在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖敏捷减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自2014年11月3日至2017年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年八月十五日书记员  夏 莉
湖南省龙山县人民法院(2017)湘3130执194号申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴开运。执行代理人王学征。被执行人向平。被执行人覃金明。申请执行人龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人向平、覃金明金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）龙民初字第661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行。本院于2017年5月17日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为向平、覃金明给龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息从2009年3月25日起按合同约定利率计付至借款还清之日止，案件受理费420元，由向平、覃金明共同承担。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人向平、覃金明暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘3130执194号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 彭继胜审判员 张 帆二〇一七年八月二十一日书记员 余 果
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4134号原告：赵伯寿，男，1962年9月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，住重庆市垫江县。原告：尧伟，男，1982年10月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：冉书平，男，1965年11月8日出生，住重庆市涪陵区。原告赵伯寿、尧伟与被告冉书平租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员李欣欣，人民陪审员周正平组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告赵伯寿及其委托代理人周建明、原告尧伟到庭参加了诉讼，被告冉书平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伯寿、尧伟诉称，2014年11月30日，被告在长寿洪湖镇三合村承包养牛场工程，向原告租用挖机，，租用的期限为2014年11月30日到2015年6月15日，租金共计为22.8万元，被告于租期到期的当天给原告出具了欠条，并承诺在2015年6月30日付清，如不付清，按月息三分计算，但时至今日，被告分文未付，原告催收无果，请求法院判决被告支付原告拖欠的租金22.8万元，以及从2015年7月1日起到付清时止按年利率6%计算的利息。被告冉书平未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月左右，被告为承建重庆市长寿区洪湖镇三合村赞木养牛场施工的需要，向原告租用挖机，双方没有签订书面合同，口头约定被告租用原告的“小松240-8”型挖机一台进行施工，挖机的驾驶员夏某的工资由原告负责支付，维修费用由原告承担，挖机使用中的油料由被告负责承担，挖机使用由被告负责安排；双方还约定，租金每月为3.8万元。自2014年11月30日起，被告使用原告的挖机进行施工到2015年春节左右。后被告参与施工的工程停工，直到2015年6月左右，原告找到被告索要租金，被告在2015年6月15日给原告出具了欠条一份，“载明：今欠到机主赵伯寿、尧（姚）伟2014年11月30日到2015年6月15日止，租用挖机，6个月每月3.8万元，共计22.8万元，欠款人冉书平，2015年6月15日。此款在2015年6月30日不付款，按月息3分计算。”被告在欠条上书写了公民身份号码，并在金额和欠款人名字上加盖了拇印。后被告没有支付欠款，原告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的被告给原告出具的欠条一份，当庭出庭作证的证人夏光辉的证人证言笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告之间履行的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告按合同使用原告的租赁物后，依法应该按约支付相应的租金，但被告与原告对租赁合同履行情况进行结算，并给原告出具了欠条后，拖欠原告的租金一直未按约及时支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，法律规定，债务应当清偿。故原告主张被告应支付拖欠的租金22.8万元及其逾期付款利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告冉书平未作答辩，也未向本院提交证据，经本院公告传票传唤，也无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为被告对举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉书平在本判决生效后十日内，支付给原告赵伯寿、尧伟租金22.8万元，并支付从2015年7月1日起到付清日止按年利率6%计算的资金占用利息。如被告冉书平未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，由被告冉书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  文 毅代理审判员  李欣欣人民陪审员  周正平二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 沛
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初689号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人蒋清，男，1991年9月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因犯抢劫罪于2010年5月7日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月12日被刑事拘留，于2017年6月16日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。被告人人林嘉城，男，1992年4月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省永泰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月12日被刑事拘留，于2017年6月16日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。被告人卓华楚，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省古田县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月12日被刑事拘留，于2017年6月8日转取保候审。被告人林礼辉，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省永泰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月12日被刑事拘留，于2017年6月8日转取保候审。被告人林升镑，男，1996年3月17日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省永泰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月12日被刑事拘留，于2017年6月8日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕772号起诉书指控被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控︰2017年4月17日0时40分许，被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑从福州市鼓楼区伯爵夜总会搭乘电梯下楼时，因电梯内人员太多，与被害人刘某、彭某一方发生争执。出电梯后，被告人卓华楚对被害人刘某、彭某一方随意辱骂，并与被告人蒋清、林嘉城、林礼辉、林升镑一起随意殴打被害人刘某、彭某。经鉴定：被害人刘某、彭某的损伤均为轻微伤。被告人卓华楚于2017年5月11日被公安民警抓获，其到案后于当日协助公安机关抓捕被告人林嘉城；同日，被告人蒋清、林礼辉、林升镑到公安机关投案。公诉机关认为被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑的行为构成寻衅滋事罪，建议对被告人蒋清、林嘉城犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚。建议对被告人卓华楚、林礼辉、林升镑犯寻衅滋事罪在拘役四个月至六个月的幅度内处罚。对上述事实，被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、宋某的证言，被害人刘某、彭某的陈述，被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人刘某、王某、宋某对被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑及被害人刘某、彭某的辨认，被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑对作案地点、被害人刘某、彭某的辨认及相互之间的辨认，福州市公安局洪山派出所提取的案发现场监控视频，户籍证明，被告人蒋清的前科材料，被害人刘某、彭某出具的收条、谅解书，福州市公安局洪山派出所出具的到案经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑的行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人蒋清、林礼辉、林升镑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卓华楚、林嘉城如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋清曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卓华楚协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人蒋清、林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑已对被害人刘某、彭某进行赔偿并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据被告人林嘉城、卓华楚、林礼辉、林升镑的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年4月11日止。）二、被告人林嘉城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年一个月。三、被告人林礼辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)四、被告人林升镑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)五、被告人卓华楚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林 敏人民陪审员  吴如玲人民陪审员  蔡 婵二〇一七年八月三十日书 记 员  周 钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人、情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财产，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4221号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所:丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码：91321181842430605E。负责人刘烈荣，该支行行长。被执行人：汪敏敏，男，汉族，1988年9月17日生，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人汪敏敏信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2016)苏1181民初2660号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告汪敏敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支款95128.52元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2016年3月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。案件受理费减半收取1089元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为96217.52元，本院于2016年9月8日立案受理。本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2017年2月23日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2016年10月8日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年8月26日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。2017年2月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初2660号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年八月二十八日书记员  薛 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14269号原告：沈洪明,男,1972年3月22日出生,汉族，住江苏省宜兴市。被告：蔡运琴,女,1935年7月30日出生,汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在审理原告沈洪明与被告蔡运琴民间借贷纠纷一案，原告沈洪明向本院申请撤诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费42000元，减半收取21000元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  张建明审 判 员  徐 琰人民陪审员  李 玲二〇一七年八月九日书 记 员  许晨虹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5717号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告任艳武，男，1969年8月18日出生。被告被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司，住所北京市密云区南河路12号楼1层1-3。法定代表人雍秀芝，总经理。委托代理人周凤军，男，1970年6月15日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人李赤峰，总经理。委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。委托代理人郝建，男，1987年12月3日出生。诉讼请求原告任艳武起诉至法院，要求被告赔偿误工费3332元、出租车费1745元,合计5077元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年4月1日15时30分许，被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司的司机周凤军驾驶汽车行驶至北京市密云区X小区时，与原告任艳武驾驶的出租车接触，造成两车损坏。经机动车交通事故快速处理协议认定：周凤军负事故的全部责任；任艳武无责任。在审理过程中，原告当庭出示北京金渔阳区域电动小客车出租有限公司出具总营运收入清单和北京兴旺林汽车维修有限公司出具的维修结算清单，分别证实原告任艳武出车28天，总营运收入为9163元，及原告任艳武于2017年4月2日将其受损出租车送至北京兴旺林汽车维修有限公司进行修理，于同年4月9日维修完毕。被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司认为其公司已对投保人北京华威天宇机电设备贸易有限公司告知保险免赔条款，并在休庭后向本院提交被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司签名的机动车商业保险投保单，该保险投保单载明保险人已向投保人说明免除保险人责任的条款及投保人已充分理解并接受免赔条款。裁判理由被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司的司机周凤军驾驶汽车与原告任艳武驾驶的出租车接触，造成出租车损坏的后果，经机动车交通事故快速处理协议认定：周凤军负事故的全部责任；任艳武无责任，本院予以确认，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司应承担原告合理经济损失的赔偿责任。原告任艳武要求的误工费暨出租车的停运损失合理，但其要求的数额过高，本院根据原告因维修出租车致使车辆停驶的时间及其出租车日营运收入予以确定；原告要求的出租车费无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司发表的原告任艳武要求的误工费属于间接损失，不属保险理赔范围，故不同意赔偿的答辩意见，本院认为，该公司在休庭后向本院提交的被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司签名的机动车商业保险投保单，已证实保险人与投保人签订保险合同时已尽到告知免责条款的义务，故本院对该公司的答辩意见予以采纳。被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司发表的应由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司赔偿原告误工费的答辩意见与事实不符，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告任艳武误工费二千六百一十六元。二、驳回原告任艳武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告任艳武已预交），由被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年八月四日书记员  杨 洋
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初3136号原告：四川省南充万达物资贸易公司经营部,住所地四川省南充市顺庆区。负责人：黎龙喜，经理。被告：苟清慧，女，汉族，1980年6月出生，住南充市嘉陵区。原告四川省南充万达物资贸易公司经营部（以下简称南充万达经营部）与被告苟清慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充万达经营部的负责人黎龙喜到庭参加诉讼,被告苟清慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南充万达经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告苟清慧立即向原告给付货款55000元，并支付违约金10000元及资金利息（利息以55000元为基数，从2015年5月28日起按年利率10%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月10日，原告和被告签订《终端店销售协议》，由原告向被告赊供燕京系列啤酒等系列酒水货品，供被告经营的“爱晚亭湖南大碗菜”销售，次月10日结清货款。被告给付了部分货款，但没有结清，根据未结清的情况，2015年5月28日，被告手写欠条一份，内容为欠原告酒水款55000元，5月27日之前的收条一律作废。被告多次承诺给付，但一直未给，原告诉如所请。被告苟清慧未作答辩，在电话里承认向原告写有欠条。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原被告签订的《终端店销售协议》系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规的规定，合法有效。根据该协议原告履行义务，被告尚欠原告货款55000元，依法应予以清偿。原告主张违约金10000元和按年利率10%主张资金利息，是主张被告赔偿逾期付款损失，根据公平的原则，本院酌情判令逾期付款损失以55000元为基数，从2015年5月28日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苟清慧于本判决生效后十五日内向原告四川省南充万达物资贸易公司经营部给付55000元及逾期付款损失（逾期付款损失以55000元为基数，从2015年5月28日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告四川省南充万达物资贸易公司经营部的诉讼请求。案件受理费713元，由原告四川省南充万达物资贸易公司经营部负担63元，被告苟清慧负担650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何海洋二〇一七年八月一日书记员  罗 红
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6837号原告：朱金发，男，1968年10月8日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。被告：陈卫军，男，1970年7月29日生，汉族，住张家港市。原告朱金发与被告陈卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱金发到庭参加诉讼,被告陈卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱金发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日、2016年4月12日，李一兵分别向原告借款人民币30000元和20000元，共计50000元。被告作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，因原告向借款人李一兵催讨未果，故原告根据《担保法》相关规定，起诉要求被告按连带责任保证承担保证责任。被告陈卫军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，案外人李一兵向朱金发出具借条一份，言明：“今借到朱金发人民币叁万圆整（现金）。”同4月12日，李一兵又向朱金发出具欠条一份，言明：“今欠朱金发人民币贰万圆整（现金）。”陈卫军以担保人身份在上述借条和欠条上签字。后原告朱金发多次向李一兵催讨借款未果，为此向本院起诉，要求被告陈卫军承担连带责任，归还50000元借款并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告朱金发提供的借条、欠条以及庭审笔录等证据材料予以证实。审理中，原告朱金发提出要求被告陈卫军在两个月内还清本案借款，否则要求被告支付违约金2万元；且如果违约金能够成立的话，则不需要被告支付借款利息。后原告朱金发表示放弃向被告主张上述违约金和利息。本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，实为因借贷和其他欠款引起的保证合同纠纷。原告主张案外人李一兵向其借款50000元，提供了李一兵出具的30000元借条和20000元欠条各一份，李一兵结欠原告款项50000元的事实可以确认。被告陈卫军作为担保人在上述借条和欠条上签字，但双方对保证方式没有约定。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，原告现直接向被告陈卫军主张归还上述50000元欠款有理有据，本院应予支持。被告陈卫军承担保证责任后，有权向案外人李一兵进行追偿。至于原告在庭审中增加的附条件的违约金和利息主张，既不清楚、明确，也无相关约定可以作为依据，且庭后原告也表示放弃该主张，故本院不再理涉。被告陈卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫军应于本判决生效后十日内支付原告朱金发人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈卫军负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 晖二〇一七年八月八日书记员 顾仇燕
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初2163号原告：任利云，女，汉族，1983年06月12日生，住河南省尉氏县。被告：王德胜，男，汉族，1952年08月04日生，住尉氏县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任利云、被告王德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年04月07日，被告王德胜驾驶电动四轮车沿尉氏县城帝景名都东侧南公路由北向南行至事故地点，因躲避障碍驶入道路右侧与相对方向行驶的原告任利云驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院，尉氏县公安交通警察大队出警，并出具相关道路交通事故认定书：被告负此次事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告住院所需医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等暂定15000元。原告向本院提供如下证据：医疗费票据一张、门诊票据一张、保全费票据一张、加油票一张、费用明细清单一份、证明一份、工资表三份、营业执照一份、交通事故责任认定书一份、病历一份、房产证一份。被告答辩：对于事故事实没有异议，但是对于原告提出的赔偿金额有异议。被告向本院提供证据：垫付清单一份。经审理查明：2017年04月07日，被告王德胜驾驶电动四轮车沿尉氏县城帝景名都东侧南公路由北向南行至事故地点，因躲避障碍驶入道路右侧与相对方向行驶的原告任利云驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院，尉氏县公安交通警察大队出具相关道路交通事故认定书：认定被告驾驶机动车未确保行车安全，其违法行为系造成事故的直接原因，认定被告负此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在尉氏县人民医院住院治疗，住院期间从2017年4月7日至2017年4月27日，共花费医疗费8558.25元，被告王德胜垫付医疗费等其他费用8800元。本院认为：机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，当事人未依法投保交强险的，应当在交强险范围内承担责任，超过责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。本案被告王德胜驾驶机动车未投保交强险，应当在交强险范围内承担责任，对超出交强险部分根据责任划分情况，由被告王德胜承担赔偿责任。原告因本案事故中产生的费用本院认定如下：医疗费：8434.75元，门诊检查费123.5元，合计8558.25元；2、住院伙食补助费，按每天30元，住院21天，计为630元；3、营养费，按每天15元，住院21天，计为315元；4、误工费，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，误工计21天，误工费计为1566.83元，原告要求按每月3000元计算误工费缺乏证据，本院对超出部分不予支持；5、护理费，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，护理计21天，护理费计为1566.83元；6、关于交通费因原告未提供相应证据，本院不予支持。以上费用共计12636.91元。对原告请求超出部分因原告提供的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王德胜于判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告任利云医疗费8558.25元、住院伙食补助费630元、营养费315元、误工费1566.83元、护理费1566.83元，以上费用共计12636.91元（含被告王德胜已垫付费用8800元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元、保全费120元共计207.5元由被告王德胜承担180元，原告任利云承担27.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年八月三十一日书记员 毛梦霞