河南省商城县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1524行初16号原告张文友，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。被告潢川县公安局。地址：河南省信阳市潢川县城关跃进东路**号。组织机构代码：00608745-0。法定代表人张晋，局长。委托代理人杨朝霞，女，43岁，潢川县公安局法制大队民警。委托代理人董士友，男，40岁，潢川县公安局桃林铺派出所所长。原告张文友因要求确认被告潢川县公安局不履行保护原告人身权利义务的法定职责违法，于2017年3月23日向潢川县法院提起行政诉讼，经该院报请信阳市中级法院指定本案由商城县法院管辖。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告张文友及其委托代理人刘德宇，被告潢川县公安局委托代理人杨朝霞、董士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文友诉称，2016年11月4日潢川县人民政府，桃林铺镇人民政府等部门在潢川县桃林铺镇农贸大市场进行行政执法，将门前搭建的石板进行强制拆除。执法过程中，相关执法人员与百姓发生冲突。由于原告就在市场内居住，在旁边围观时，见一老人被打，便上去劝阻，结果被执法人员殴打在地。原告随后被送往医院进行治疗及检查，潢川县人民医院CT诊断报告单结论为L2、L3、L4左侧横突骨折。由于当日执法过程中，潢川县公安局的人员就在现场参与政府联合执法，但对于现场的冲突不予制止，结果造成原告被无端殴打。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼，请求确认被告未履行保护原告人身权利义务的行为违法，并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件一份；2.住院病历复印件四页；3.CT诊断报告单复印件一份；4.照片六页；5.手机拍摄的现场视频刻录的光盘一份。被告潢川县公安局辩称，2016年11月4日凌晨4时许，潢川县市场发展中心执法人员联合潢川县城管执法人员依法整治桃林铺镇菜市场，对菜市场两边的石凳进行拆除，遭到菜街两边商户的阻拦，与现场执法的城管执法人员发生冲突。当日凌晨，桃林铺派出所多次接到群众报警称在桃林铺镇中大街有人打架。桃林铺镇派出所民警到达现场后，发现桃林菜街部分群众手拿砖头砸向身穿制服的城管执法人员，民警立即上前制止闹事群众，并劝导疏散围观群众。在案发现场，由于围观群众较多，场面比较混乱，加上天黑视线不清，民警并未发现城管执法人员扑打现场群众及受伤群众。桃林铺派出所民警经现场询问了解情况后，为避免矛盾进一步激化，立即向城管执法队口头警告：暂停拆除菜街两边的石凳。后桃林铺派出所所长董士友立即向桃林铺镇政府以及县政府领导汇报此次案件。被告向本院提交以下证据、依据：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执各一份；2.询问陈某、吕某1、常某、洪某、吕某2、刘某1、刘某2、罗某、李某1、王某、李某2、张文友、杨某笔录各一份；3.刘某1书面证明材料一份；4.桃林铺镇人民政府关于对集镇道路交通安全整治及街区市场规范管理专项整治的情况说明一份；5.桃林铺派出所关于对桃林镇政府迁移桃林菜街发生冲突一案的出警及处置的情况说明一份；6.桃林铺派出所民警潘伟伟、叶超群出具的案发当日出警及处置情况说明各一份；7.董士友、叶超群人民警察执法资格等级证书各一份；8.桃林铺派出所出警视频刻录的光盘一份。经庭审质证，原告质证认为，其肋骨骨折是被当时综合执法人员打伤的，具体是谁打的不认识，被告工作人员在执法现场，没有制止综合执法人员的殴打行为，存在行政不作为。被告质证认为事发当日桃林铺派出所五位民警接到群众报案或110指令均及时出警赶赴现场，没有发现原告被综合执法人员殴打或受伤。公安机关对现场目击证人陈某、吕某1、常某、洪某、吕某2、刘某1、刘某2、罗某、李某1、王某、李某2等人的询问笔录，可以证明桃林菜街的居民为阻止政府拆除旧菜市场菜台子，把街道的路灯关掉，几十人拿砖头砸向综合执法人员，砖头石块乱飞，一片混乱，场面失控。现场的街边居民和综合执法人员共有二、三百人，闹事的居民先后三、四次攻击综合执法人员，现场停放的120急救车也被砖头砸了，综合执法人员被砸伤七、八个，现场居民受伤三、四个。民警赶赴现场后，对手拿砖头的居民进行劝阻、制止、解释，不要发生冲突，要求综合执法人员理性执法不要引发矛盾，口头警告暂停拆迁活动，向政府有关领导汇报现场发生的情况，保护现场，组织救护，劝导疏散围观群众，请求公安局紧急救援。因为当时是群众暴力抗拒执法，砖头乱飞，场面混乱，民警只有几个人，即使不顾自身安危冲上去，也无法阻止所有的人，民警不是没有制止，而是制止不住，控制不了局势。原告提供的手机拍摄的现场视频和公安机关执法记录仪拍摄的视频可以证明公安机关出警了，作为了。因现场混乱失控，当时综合执法人员多人受伤，警察也有受伤的。而不是单单只保护原告一个人的安全，在现场也没发现原告被打或受伤。民警没有防护措施，在自身安危受到威胁情况下做了大量工作，不存在不作为情况。本院对上述证据认证如下：原告提交的身份证、住院病历及CT诊断报告单、照片和现场视频，与本案有关联，被告没有异议，经本院审查，对其真实性可以认定，本院予以采信。被告提交的证据系潢川县公安局桃林铺派出所在处理该起治安行政案件中接处警登记、受案登记、调查询问在场人及权利义务告知等相关工作记录和处理该群体事件出警处置的情况说明以及桃林镇政府关于街区市场规范管理专项整治的情况说明，庭审中提交了行政处罚卷宗原件，经合议庭审查，复印件与原件内容一致，可以认定，本院予以采信。经审理查明，2016年潢川县桃林铺镇政府为了规范管理街区市场进行专项整治活动，组织潢川县综合执法办、公用事业服务中心住建局、国土局、交通局及市场发展服务中心等职能部门共派出综合执法人员150余人，并调集挖掘机和120急救车，于11月4日凌晨4点多到达桃林铺菜市场拆除菜台子，遭到当街居民阻拦和围攻，拆除过程中，有人叫喊关掉路灯，拿砖头砸综合执法人员，众人先后三、四次用砖头石块攻击综合执法人员，导致现场综合执法人员和居民多人受伤。桃林铺派出所接到110指令和群众报警后，立即赶赴现场，对闹事居民进行劝阻、制止，对受伤人员组织救护，疏散围观人员，要求综合执法人员保持理智，口头警告暂停拆迁活动，向政府领导汇报现场情况，请求公安局紧急支援。在此期间，原告受伤，被送往医院治疗，经医院检查，原告头、面部、腰外伤、腰椎横突骨折，12月28日出院。原告陈述是被综合执法人员打的，具体是谁打的不认识。被告陈述在现场见到原告并劝其回家，没有发现原告被打或受伤。7点多拆迁结束，综合执法人员和民警撤离现场。原告向法院起诉，要求确认被告未履行保护原告人身权利义务的行为违法，并由被告承担诉讼费。本院认为，公安机关具有保护公民人身权的法定职责，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时，应当立即救助。公安行政不作为是指公安机关负有法定作为义务能够履行而没有履行法定职责的一种行政违法行为。行政主体及其工作人员在当时条件下，有义务履行，能够履行而未履行的才构成行政不作为。因不能预见、不能避免、不能克服的客观情况造成无法履行其作为义务的，不能构成行政不作为。本案中，潢川县公安局桃林铺派出所工作人员在接到报案后出警赶赴闹事现场，由于现场参与联合执法和站在街边居民人员太多，为阻止拆迁，部分居民和综合执法人员发生冲突，几次用砖头攻击综合执法人员，场面混乱砖头乱飞，双方均有数人受伤，民警人数有限，场面难以控制，在自身安全受到威胁情况下对闹事居民进行劝阻、制止，对受伤人员组织救护，疏散围观群众，要求暂停拆迁活动，向政府领导汇报现场情况，向公安局请求支援。现场民警见到原告后劝其回家，没有发现原告被打或受伤，原告没有证据证明其被打时民警见到或知道而不予制止。综合以上情况，不能认定潢川县公安局在本次出警中存在不作为，原告要求确认被告未履行保护原告人身权利义务的行为违法，无事实依据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张文友的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  赵 耀审 判 员  周 丽人民陪审员  陈家东二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 悦