广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1064号原告：珠海市路源建筑工程有限公司，住所地：珠海市前河北路388号（中海滨河湾）3栋2602房。法定代表人：周卓京，执行董事。委托代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：罗运生，男，汉族，1974年12月6日出生，住江西省吉安市永丰县，委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。原告珠海市路源建筑工程有限公司与被告罗运生合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市路源建筑工程有限公司的委托代理人陶文锋、马华锋，被告罗运生及其委托代理人黄俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市路源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《合作协议书》已解除；2.判令被告向原告返还资源保证金300,000元并支付利息（自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止，暂计至2017年4月18日为22,995.84元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年9月9日与被告就珠海市高栏港“一角山”西边山体资源开采事宜签订了《合作协议书》，约定：1、被告保证原告和资源方签订的《“一角山”资源开采协议书》是真实、有效的；2、原告向被告提供资源保证金30万元；在项目开始运作的100天以内，分批收回原告交纳的30万元资源保证金。协议签订后，原告依约向被告支付了30万元，被告出具了收据。此后该项目一直未能开工，原告曾于2015年12月23日、2017年4月6日两次发函给被告，要求退还该项目的保证金，但被告一直没有退还上述保证金。综上，原告认为依法订立的合同受法律保护，非因原告的原因，无法实现合同目的，原告可以解除合同。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告珠海市路源建筑工程有限公司为证实其主张向本院提供的证据包括：1.《合作协议书》；2.中国建设银行网上银行电子回执；3.收据；4.通知函；5.《证明》；6.（2016）粤0404民初2196号民事判决书、生效证明；7.律师函、EMS快递底单、邮件查询详情；8.《合作协议书》的附件《关于一角山石头开采情况介绍》；9.《“一角山”资源开采协议书》。被告罗运生辩称，一、该30万元资源保证金，性质系履约保证金，必需在项目开始运作后，才分批返还给原告。《合作协议书》第7条约定，“经甲乙双方同意，在项目开始运作的100天内，分批收回甲方交纳的30万元资源保证金”。明显的，被告收取30万元保证金，纯粹系为了防止原告单方违约、解除合同等，其性质系履约保证金。被告认为，应结合《合作协议书》中双方的权利义务，遵从双方当事人的真实意思表示，以确认该保证金的性质。二、原告未依《“一角山”资源开采协议书》约定向资源方陈如东缴纳资源保证金30万元，系导致《合作协议书》无法履行的根本原因。被告没有任何违约行为，不应承担违约责任。根据法院作出的生效判决文书（2016粤04**民初2196号）查明事实部分可知：原告与资源方陈如东签订了《“一角山”资源开采协议书》，约定原告向案外人陈如东支付30万元作为资源开采的保证金，但原告并未依约履行。而该《“一角山”资源开采协议书》系原、被告开展《合作协议书》约定项目的前提，因此，被告认为，《合作协议书》无法履行，标的矿山资源无法爆破、开采的责任，应由原告承担。被告在与原告的合作中，没有任何的违约行为，不应承担任何法律责任。三、被告为履行合作协议书，投入资金近30万元，经原告的受委托人卫星协商确认，在扣除被告的损失后，已退还原告2万元。根据《合作协议书》的约定，由被告负责整个项目的运作和管理，因爆破事故产生的损失，责任也由被告承担。就此，为了履行该《合作协议书》，被告前后累计投入近30万元，用于工人工资开销，购买爆破用的火药、公关费用等等，而原告至2015年12月23日才通知被告项目无法开工。后被告与原告的受委托人卫星协商确认，在扣除被告的损失后，己退还原告2万元。综上，被告认为，原告起诉要求退还保证金及利息，没有任何事实与法律依据，应予以驳回。被告罗运生向本院提供的证据：1.《“一角山”资源开采协议书》；2.授权委托书。经审理查明，2015年9月9日，原告与案外人陈如东签订《“一角山”资源开采协议书》，协议书约定，案外人陈如东将所属的“一角山”西边山体资源交由原告开采；原告同意在签订合同当日支付案外人陈如东人民币30万元，该款项作为该资源开采的保证金。本协议自2015年9月9日至2017年9月8日止。合同还约定了其它条款。协议签订后，原告未依约向案外人陈如东支付30万元保证金。2015年9月9日，原告与被告签订了《合作协议书》，协议书约定：1、被告保证原告和资源方（资源股东方）签订的《“一角山”资源开采协议书》是真实、有效的。2、原告提供资源保证金30万元，项目流动资金5万元，被告提供项目流动资金5万元（购买火药款）。双方设立项目专用账号，专款专用。3、被告负责整个项目的运作和管理，因爆破事故产生的损失、责任由被告负责。原告负责项目的数据统计，财务管理。现场管理人员由双方委派，由被告统一指挥、调度，并各自承担所委派人员的工资及相关福利。4、日常的生产、行政开支费用，经原、被告双方代表后使用，计入项目成本。5、原告项目负责人卫星先生，被告项目负责人罗运生。6、该项目的纯利润部分：原告60％，被告40％。每周结算，牵涉到税收方面的问题，原、被告双方自行解决。7、经双方同意，在项目开始运作的100天以内，分批收回原告交纳的30万元资源保证金。附：《关于一角山石头开采情况介绍》，该附件为本协议不可分割部分。附件《关于一角山石头开采情况介绍》明确，开采地点为一角山西边，资源管理费８元/方，附件还对爆破费、现场管理费、挖机等各项费用进行约定，运作方式：1、原告和资源方签订开采协议，交资源保证金30万元，项目实施后100天内收回；2、原告和被告各出资5万元，设立共管账号、专款专用；3、被告为爆破、现场管理，原告统计、财务管理；4、利润分成：原告60%，被告（和代表的村主任一方）40%。附件的落款时间为2015年9月15日。2015年9月16日，被告向原告开具收据，内容为：今收到原告交来一角山资源保证金30万元。2015年9月17日，原告通过银行转账的方式向被告交付30万元。2015年12月23日，原告向陈如东、被告发出通知函，内容为：我司2015年9月9日与陈如东先生签订的《“一角山”资源开采协议书》、与罗运生先生签订的《合作协议书》，现由于种种原因，至今未能开工。经公司董事会决议，特通知贵方尽快退回我司2015年9月16日为该项目所交的保证金30万元整。已生效的本院（2016）粤0404民初2196号《民事判决书》查明，被告2016年5月1日通过银行转账方式向原告工作人员卫星退还保证金13,000元，2016年7月23日通过银行转账方式向原告工作人员卫星退还保证金7000元，合计20,000元，原告对此予以确认。原告委托的律师于2017年4月6日向被告发《律师函》，内容为：根据路源公司所提供的资料及陈述显示：路源公司于2015年9月9日与你就珠海市金湾区高栏港“一角山”西边山体资源开采事宜签订了《合作协议书》，约定：1、罗运生保证路源公司和资源方签订的《“一角山”资源开采协议书》是真实、有效的；2、路源公司向罗运生提供资源保证金30万元；在项目开始运作的100天以内，分批收回路源公司交纳的30万元资源保证金。协议签订后，路源公司依约向你支付了资源保证金人民币30万元，你出具了收据。此后该项目一直未能开工，路源公司曾于2015年12月23日发函给你，要求退还该项目的保证金，但你一直没有退还上述保证金。期间，经路源公司与你多次沟通，你一直拖延搪塞，至今仍未履行合同义务，并且从未主动向我司通报关于履行合同相关义务的计划。贵司的行为已严重违反上述《合作协议书》约定，构成根本违约。本律师认为：依法订立的合同受法律保护，非因路源公司的原因，无法实现合同目的，路源公司可以解除合同。为友好解决本纠纷，路源公司特授权本律师函告如下：1、解除路源公司2015年9月9日与你就珠海市金湾区高栏港“一角山”西边山体资源开采事宜签订的《合作协议书》；2、请你自收到本函之日起五日内一次性向路源公司返还资源保证金人民币叁拾万元整并支付相应利息。被告于2017年4月11日收到上述《律师函》。本院认为，原告与被告之间签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于《合作协议书》的解除问题。原告以被告未履行合同义务，并且从未主动向其通报关于履行合同相关义务的计划，已严重违反《合作协议书》的约定，无法实现合同目的，构成根本违约为由，向被告发《律师函》，通知被告解除双方签订的《合作协议书》。被告于2017年4月11日收到该《律师函》，但并未在合理的期限内对原告主张解除合同提出异议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本院确认，原、被告于2015年9月9日签订的《合作协议书》于2017年4月11日解除。关于返还资源保证金30万元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”《合作协议书》约定“在项目开始运作的100天以内，分批收回原告交纳的30万元资源保证金”，可见，《合作协议书》对30万元资源保证金并没有约定定金的性质，该资源保证金不属于《中华人民共和国担保法》约定的定金，被告主张定金权利，本院不予支持。《合作协议书》解除后被告应返还原告30万元资源保证金。被告主张为履行《合作协议书》已投入近30万元，经与被告受托人卫星协商确认，在扣除被告损失后由被告退回原告2万元，但未提供证据予以证实。原告否认已与被告协商一致，对被告该辩称本院不予采信。如被告认为《合作协议书》的解除系原告的过错并且导致其产生实际损失，可另循法律途径解决。扣除被告已退还原告的2万元保证金，被告仍应返还原告资源保证金28万元。关于保证金的利息问题。如上所述，原、被告签订的《合作协议书》于2017年4月11日解除后，被告应于当日向原告返还资源保证金28万元，逾期返还应当支付利息。被告应自2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，利息计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告主张自2015年9月17日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告珠海市路源建筑工程有限公司与被告罗运生于2017年4月11日解除双方在2015年9月9日签订的《合作协议书》；二、被告罗运生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市路源建筑工程有限公司返还资源保证金人民币28万元及利息（利息计算方法：以28万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月12日起计至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；三、驳回原告珠海市路源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3650元，由原告珠海市路源建筑工程有限公司负担人民币243元，由被告罗运生负担人民币3407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇一七年八月十六日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺