山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初272号原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县。法定代表人：吴世军，公司经理。委托诉讼代理人：高飞，男，1987年10月28日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告：滕翠梅，女，1976年2月21日出生，汉族，住博兴县。被告：张宪伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住博兴县。被告：滕国强，男，1987年6月29日出生，汉族，住博兴县。被告：杨曼曼，女，1986年11月4日出生，汉族，住博兴县。被告：张献涛，男，1977年2月3日出生，汉族，住博兴县。被告：张丽丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住博兴县。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司（以下简称:博兴新华村镇银行）与被告滕翠梅、张宪伟、滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博兴新华村镇银行的委托诉讼代理人高飞、刘洪伟到庭参加诉讼；被告滕翠梅、张宪伟、滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博兴新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滕翠梅、张宪伟共同偿还借款本金160000元和利息12779.64元，共计172779.64元；2、判令被告滕翠梅、张宪伟自2017年1月9日起至实际付款日按月利率14.43125‰支付逾期付款利息；3、依法判令被告滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽不对上述借款本金及逾期还款利息和实现债权的费用承担保证担保责任；4、本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告滕翠梅及其丈夫张宪伟签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告滕翠梅、张宪伟提供借款200000元，贷款期限为为12个月即2015年10月13日至2016年10月12日，利率为年息11.544996%，按季结息，每季度还本。被告滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽承诺对借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。2016年9月21日借款到期前，被告滕翠梅、张宪伟归还了利息及本金共计54150.75元。贷款逾期后，原告从借款人开立的账户划扣0元。截至2017年1月9日，借款人滕翠梅、张宪伟尚有逾期本金160000元和逾期还款利息12779.64元未支付。逾期后逾期利息按照月利率14.43125‰执行。经原告催告，被告滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽也没有履行担保义务偿还借款。本案六名被告的违约行为给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益依据《个人额度借款（担保）合同》的约定及相关法律规定，特具状法院，望判若所请。被告滕翠梅、张宪伟、滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽未作答辩。原告博兴新华村镇银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经对证据的审查后，本院对其提交的证据：《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162015101140007）、贷款借据、放款通知书、贷款发放交易回单、还款计划清单、储蓄明细清单、利息计算表及身份证、结婚证复印件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告滕翠梅、张宪伟（甲方）作为借款人及被告滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽（丙方）作为担保人与与原告博兴新华村镇银行（乙方）签订了《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162015101140007），约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币200000元使用额度，用途为进货及资金周转；借款额度的有效期间自2015年10月13日至2016年10月12日；合同项下的贷款利率为月利率9.62083‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；偿还本金的明细为：2015年12月20日偿还20000元，2016年3月20日偿还20000元，2016年6月20日偿还20000元，2016年10月12日偿还140000元；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同项下的担保方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止……同日，原告博兴新华村镇银行向被告滕翠梅、张宪伟交付了上述借款合同项下贷款本金200000元。被告滕翠梅、张宪伟未按涉案合同约定及时偿还借款本金和支付利息，至2017年1月9日尚欠原告博兴新华村镇银行借款本金160000元，但原告博兴新华村镇银行述称被告滕翠梅、张宪伟又于2017年1月26日偿还借款本金200元，故在案剩余借款本金为159800元。自涉案借款之日至2016年6月23日的利息，被告滕翠梅、张宪伟已付清。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。在案的《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162015101140007）系各方当事人真实意思的表示且未违反法律、法规的禁止性规定，在原告博兴新华村镇银行履行了交付合同约定借款义务后，被告滕翠梅、张宪伟作为借款人应当履行按季付息和按约还款的义务，但其未按涉案贷款合同的约定履行该义务。同时，被告滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽作为上述借款的保证人亦应依约承担连带清偿责任，在其履行了保证责任后有权向被告滕翠梅、张宪伟进行追偿。另，关于剩余借款本金和利息问题。被告滕翠梅、张宪伟作为负有还款义务的借款人既未答辩，也未提交证据对已清偿本息等事实予以证实，且被告滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽既未答辩，也未提交证据，故依法根据在案证据及原告博兴新华村镇银行的陈述，本院确认涉案剩余借款本金为159800元。因原告博兴新华村镇银行以《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162015101140007）约定的借期内外的利率9.62083‰/月和罚息利率14.43125‰/月分别计算借期内外的利息，该请求未超出法律及各方约定之上限，依法予以支持。再，原告博兴新华村镇银行虽在诉讼请求中主张了实现债权的费用，且涉案合同中的各方当事人方对此也有约定，但未向法庭提交相关证据证实其为实现涉案债权所支出的费用（除案件受理费、诉讼保全费外），故本院不予支持。被告滕翠梅、张宪伟、滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告滕翠梅、张宪伟自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金159800元及利息[自2016年6月24日至2017年1月25日的利息以借款本金160000元为基数，之后至实际付款日的利息以借款本金159800元为基数，按照《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162015101140007）约定的借期内外的利率9.62083‰/月和罚息利率14.43125‰/月予以计算，同时至2017年1月9日的利息以12779.64元为限，]；二、被告滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽对上述判项所确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告滕翠梅、张宪伟进行追偿；三、驳回原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，财产保全费1420元均由被告滕翠梅、张宪伟、滕国强、杨曼曼、张献涛、张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孔 博审 判 员  贾文娟人民陪审员  高丽梅二〇一七年八月八日书 记 员  韩 艳