新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书(2016)新民再200号再审申请人(原审被告)：倪峰，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李世增，男，1960年7月8日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：普鲁加甫，上海市建纬(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕以强，男，1973年2月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆博乐市。原审被告：南京瑞奇道路工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区经济开发区天浦路*号。法定代表人：倪峰，该公司董事长。原审被告：周俊，男，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人倪峰因与被申请人李世增及原审被告南京瑞奇道路工程有限公司(以下简称南京瑞奇公司)、周俊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2014）博中民二初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月7日作出（2016）新民申字第625号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审人申请人倪峰及其委托诉讼代理人刘纯良、被申请人李世增的委托诉讼代理人吕以强、普鲁加甫、原审被告瑞奇公司的法定代表人倪峰到庭参加诉讼。原审被告周俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理终结。倪峰申请再审称,本案所涉合同双方当事人是周俊和李世增个人经营的博乐市宏伟建筑设备租赁站，周俊虽使用了南京瑞奇公司的名义，但合同签订时南京瑞奇公司实际已被吊销营业执照，合同上也并未加盖南京瑞奇公司的公章。我所承包的工程是独乔工程，且是2009年承包的，本案所涉合同是2007年签订，合同中载明的使用地点是果子沟，与我根本就没有关系。原审判决认定租赁合同所涉建筑设备用于我个人承包的工程及合同是周俊代理我所签订均没有证据，原审判决认定事实不清，请求予以再审。李世增辩称：一、原审法院认定倪峰租赁建筑设备的基本事实清楚、证据确凿。倪峰曾经是南京瑞奇公司的法定代表人，所有关于瑞奇公司的资料应该是倪峰提供的；二、原审认定的主要证据合法有效。如认定的建筑设备租赁合同、倪峰出具的两份委托书以及公安部门的谈话笔录等证据不仅来源合法，而且证据内容也客观真实；三、李世增按照合同约定交付了租赁的建筑设备，有28张发货清单证实（清单上乙方代表周俊签字）；四、实际上倪峰也承认了周俊代理签订合同并领取租赁建筑设备，已经用于其承包工程的事实。李世增向一审法院起诉请求：2007年9月3日，李世增与南京瑞奇公司委托的周俊签订了建筑设备租赁合同。合同签订后，李世增按约定给被告提供各种建筑设备，2009年被告将设备转到乔尔玛段修桥梁，之后被告返还了部分租赁物，截止2012年8月15日尚欠李世增租赁费2686465.3元、丢失货物5868011元、修理费50749.85元、装卸费6826.07元、清灰费5832元、违约金537293.06元未支付。请求判令：1租赁费2686465.3元；2、被告支付装卸费6826.07元；3、被告支付修理费50749.85元；4、被告支付清灰费5832元；5、被告支付丢失租赁物赔偿586801.1元；6、被告支付违约金537293.06元；7、被告承担本案诉讼费、送达费及保全费。以上合计3878967.38元。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院认定事实：2007年9月3日，李世增以个体工商户形式经营的博乐市宏伟建筑设备租赁站与被告南京瑞奇公司的委托人周俊签订了《建筑设备租赁合同》，约定：一、乙方租赁物数量、名称、租赁价格为：新钢模板5元／公斤、新小型钢模板5元／公斤、阳角模16元／米、钢架管5元／公斤、扣件5元／套、U型卡0.8元／个。其中租赁物数量为乙方预计的最低货物数量，此数量乙方必须在租赁期间全部租用，超过此数量的按甲方的租出清单为准。二、租用期限预计390天，即2007年9月3日至2008年9月30日止。乙方在租用过程中必须用够预计天数。不够预计天数还货的，按预计天数计算租赁费；超过预计天数的，按实际天数计算租赁费。三、乙方在租赁货物时给甲方预交定金为设备总造价的30％，所交定金不能算租金，只能在最后一次结算租金时多退少补。货物全部送还完后，甲方在三日内如不及时给乙方退还除结算外剩余定金，甲方应承担百分之三的违约金(法定假日顺延)。四、租赁费的结算与交纳，按合同之日起每30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收、发货时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为准，如够30天不按时结清租赁费的，除补交租赁费外，按天加价；全部租赁物日租金的百分之五十。五、乙方在租用期间，应爱护好租赁物完整无损，归还时要与甲方的租出清单数目、规格相符，非本租赁站货物一律拒收，并且对设备、材料等物的表面砂浆、杂物清理干净机械设备保证正常运转完整。如有开焊、变形等，修理好后方可送还，若不清理，甲方有权收取钢模板清理费为每块2元，若不修理，收取模板、架板、角模的开焊修理费2元／块，打洞开孔修理费5元／洞，损坏筋板2元／个，缺少筋板5元／个，变形的按结算时市场新造价的50％赔偿，钢架管长截短，应先把米数还够再结算时市场新造价的50％赔偿。扣件螺丝扭不动的按每个螺丝0.3元赔偿，其它货物的损坏、丢失、报废，甲方除收取租金外，按结算时新成本价的100％赔偿。六、乙方在出进租赁物时由甲方负责装卸，由乙方支付装卸费，装、卸费共13元／吨。七、乙方如冬季停工时必须先与甲方结清租金等费用，然后双方签订报停协议书，经甲方签章后认可，开工前具体事项按报停协议执行，否则甲方按连续时间计算租赁费。出租单位(签章)加盖有博乐市宏伟建筑设备租赁站公章，周俊作为乙方代表在承租单位签章处签字。2007年10月6日，双方签订一份《租赁设备报停使用协议书》，租赁设备自2007年10月6日至2008年3月30日止报停使用。2008年，倪峰与中国人民武装警察部队交通第七支队福新项目部签订租赁合同，由倪峰为中国人民武装警察部队交通第七支队福新项目部承建的217国道独山子-乔尔玛段公路改建工程项目桥梁工程施工中，提供租赁机械、劳务事宜。2009年4月1日，倪峰给武警交通七支队独乔一标项目部出具委托书，”委托章世和或周俊同志前往贵处办理材料领用及预付工程款支付事宜”。2009年5月3日，周俊发短信通知李世增给倪峰承包的217国道独山子-乔尔玛段公路改建工程项目桥梁工程劳务分包施工现场发送租赁物。2007年9月3日至2011年4月23日，李世增按合同约定陆续给周俊提供各种建筑设备，用于霍城县果子沟新二台路段及217国道独山子-乔尔玛段公路改建工程项目劳务分包工程。2009年之后周俊返还了部分租赁物，截止2012年8月15日尚欠李世增租赁费2686465.3元、丢失货物价值586801.1元、装卸费6826.07元、修理费50749.85元、清灰费5832元、违约金537293.06元、保全费5000元。另查明，被告南京瑞奇道路工程有限公司是于2003年4月14日在江苏省南京市工商行政管理局登记注册成立的外资企业，注册资金10.5万美元，其经营范围为道路交通工程施工；新型建材生产；销售自产产品。其股东周燕萍是外国公民。被告南京瑞奇道路工程有限公司因未参加2004年度年检，2006年6月27日，南京市工商行政管理局作出宁工商案(2006)19号行政处罚决定书：因逾期不接受年度检验，决定吊销南京瑞奇道路工程有限公司的营业执照。再查明，根据李世增的申请，于2012年8月20日作出(2012)博中立保字第4-1号和422号民事裁定，依法冻结了倪峰在中国建设银行股份有限公司南京象山路储蓄所存款1097037.76元，查封了倪峰所有的位于江苏省南京市浦口区碧云山庄12幢501室房产一套。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院一审认为：一、关于李世增与三被告中谁建立了建筑设备租赁合同关系的问题。从李世增提供的建筑设备租赁合同来看，合同首部(乙方)是被告瑞奇公司，代理人处签名是周俊。后被告瑞奇公司向李世增出具了一份授权委托书，授权周俊与李世增协商相关建筑设备租赁事宜。被告瑞奇公司在2006年就被工商部门吊销了营业执照，不具有经营主体资质。作为该公司的法定代表人倪峰对该事实是明知的，且该租赁合同所涉及的建筑设备后又用于倪峰个人承包的工程。从霍城县公安局对洪新斌的调查笔录及倪峰给武警七支队的委托书委托周俊结算工程款等这一系列的行为来看，周俊受雇于倪峰，与倪峰是雇佣关系。建筑设备租赁合同实际是周俊代理倪峰签订的，倪峰又实际使用了该建筑设备。故，应当认定李世增与倪峰之间建立了建筑设备租赁合同关系。倪峰应当承担该建筑设备租赁合同义务。李世增要求被告瑞奇公司承担民事责任缺乏事实和法律依据，应不予支持；二、关于李世增要求被告支付租赁费2686465.3元的诉讼请求能否成立的问题。因从李世增提供的发货清单和退货清单可以计算得出被告方租赁建筑设备的数量和天数，双方合同约定的租赁费用单价也很明确，已付款项李世增也已冲减，现李世增根据以上证据计算得出租赁费用为2686465.3元符合双方合同的约定，故其该项诉讼请求成立，予以支持；三、关于李世增要求被告支付修理费50749.85元的诉讼请求能否成立的问题。对修理费，周俊是认可的，故该项诉讼请求成立，应予支持；四、关于李世增要求被告支付装卸费6826.07元的诉讼请求能否成立的问题。《租赁合同》第六条对装卸费的承担及计算标准是有明确约定的，故李世增按此标准计算的装卸费为6826.07元符合合同约定，故该项诉讼请求成立，应予支持；五、关于李世增要求被告支付清灰费5832元的诉讼请求能否成立的问题。因双方签订的租赁合同已约定清灰费用，故李世增主张清灰费5832元符合合同约定，该项诉讼请求成立，予以支持；六、关于李世增要求被告赔偿丢失租赁物经济损失586801.1元的诉讼请求能否成立的问题。周俊对丢失租赁物的损失予以认可，李世增根据提供的发货单与退货单的数量扣减及租赁合同中约定的丢失租赁物的赔偿计算标准，计算出丢失租赁物赔偿586801.1元的请求符合合同的约定，其该诉讼请求成立，应予支持；七、关于李世增要求被告支付违约金537293.06元的诉讼请求能否成立的问题。因合同第四条明确约定违约方按违约金额的50％向对方支付违约金，被告认为约定违约金明显过高。李世增要求被告支付违约金537293.06元，被告提出按所欠租赁费的20％计算标准过高，对此，该院酌情认定违约金按10％的标准计算268646.53元；八、关于李世增要求被告支付保全费5000元的诉讼请求能否成立的问题。因保全费是李世增为实现债权而实际支出的费用，理应由倪峰承担。李世增的该项诉讼请求成立，予以支持。经该院审判委员会2014年10月21日会议讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）博中民二初字第18号民事判决：一、被告倪峰于判决生效后十日内向原告李世增支付租赁费2686465.3元；二、被告倪峰于判决生效十日内向原告李世增赔付丢失租赁物损失586801.1元；三、被告倪峰于本判决生效后十日内向原告李世增支付装卸费6826.07元；四、被告倪峰于本判决生效后十日内向原告李世增支付清灰费5832元；五、被告倪峰于本判决生效后十日内向原告李世增支付修理费50749.85元；六、被告倪峰于本判决生效后十日内向原告李世增支付违约金268646.53元；七、被告倪峰示本判决生效后十日内向原告李世增支付保全费5000元；八、驳回原告李世增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37791.74元，由被告倪峰承担35171.01元，由原告李世增负担2620.73元。倪峰不服，向本院提起上诉。因倪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2015年12月23日作出（2015）新民一终字第365号民事裁定，对倪峰按撤回上诉处理。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致。本院再审认为，关于李世增与南京瑞奇公司、倪峰之间是否存在租赁合同关系的问题，原审依据李世增提交的《建筑设备租赁合同》、南京瑞奇公司出具的授权委托书，以及南京瑞奇公司在签订《建筑设备租赁合同》之前已被工商部门吊销营业执照、不具有经营主体资质、该公司的法定代表人倪峰对该事实是明知的且租用的建筑设备又实际用于倪峰个人承包的的工程等实际履行情况，认定李世增与倪峰之间系建筑设备租赁合同关系并无不当；倪峰虽对南京瑞奇公司于2007年9月15日给宏伟租赁站出具授权周俊办理租赁业务的授权委托书的真实性不予认可，但不能提出其他相关证据予以印证，原审据此认定该授权委托书的真实性并结合其他证据认定南京瑞奇公司授权周俊与李世增协商相关建筑设备租赁事宜亦无不妥；关于租赁设备是否用于倪峰承包的工地的问题，本案虽无直接证据，但是2008年倪峰与中国人民武装警察部队交通第七支队福新项目部签订的租赁合同、2009年4月1日倪峰给武警交通七支队独乔一标项目部出具的授权章世和、周俊办理材料领用及预付工程款事宜的委托书以及周俊要求发送租赁物的短信、《宏伟建筑设备租赁发货清单》、《宏伟建筑设备租赁站退货单》等证据已经形成证据链，原审据此认定租赁设备用于倪峰承包的工地正确；关于原审对设备租赁费的计算数额是否正确的问题，倪峰虽不予认可，除其本人陈述外未提供相关证据予以证实，原审依据李世增提交的发货清单和退货清单计算设备租赁费亦无不妥。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。倪峰的申请再审理由不能成立，应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2014)博中民二初字第18号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 李   阿   丽审 判 员 艾尔肯阿不都热西提代理审判员 宋   振   芹二〇一七年八月九日书 记 员 翟   伟   妙