wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初4290号原告:周密，男。委托诉讼代理人：唐运泽。委托诉讼代理人：何优。被告：刘学华，男。被告：江登美，女。被告：刘江，男。原告周密与被告刘学华、江登美、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼，被告刘学华、江登美、刘江由于下落不明，本院依法于2017年5月7日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘学华、江登美、刘江未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周密提出诉讼请求：1、解除原告与三被告于2016年1月14日签订的《借款合同》(在庭审后，原告向本院提出放弃该项诉讼请求)；2、三被告向原告偿还借款本金41666元以及从2016年3月13日至还清本金之日止按本金金额每月1.98%支付资金利息（计算至起诉日止为1650元）；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告与被告于2016年1月14签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，期限1年即从2016年1月14日至2017年1月13日止，每月利息按借款总额1.98%即990元支付，被告每月13日按等额本息的方式向原告偿还本金及利息5157元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取），被告未按约定还款的，原告可以解除合同。原告按《借款合同》约定向被告指定银行账户转账支付了全部借款，但被告偿还了借款本息10314元后，未向原告支付剩余本息并经原告多次催收未果。被告刘学华、江登美、刘江未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2016年1月14日，原告作为出借人与借款人被告刘学华、江登美、刘江签订《借款合同》，约定：借款金额5万元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止；借款利率按借款总额的1.98%月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金4167元及利息990元，共计5157元；还款日为每月13日，借款到期时利随本清；上述借款金额划入借款人刘学华指定的中国农业银行的账户。2016年1月15日，原告向被告刘学华通过银行转款5万元借款，三被告出具承诺函，确认已收到全部借款。三被告出具承诺书，确认三被告在中国工商银行开立的账户由出借人予以保管，三被告承诺按借款合同约定按时足额向该账户存入相应款项，并授权出借人直接从该账户扣划当月应付款项。2016年2月13日刘学华还款5157元，2016年3月13日还款5157元后未再支付借款本息。以上事实有原告提交的原被告身份信息、《借款合同》、承诺书、承诺函、转账凭证电子回单、银行账号历史明细清单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告作为出借人与借款人被告刘学华、江登美、刘江签订《借款合同》，该借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，《借款合同》合法有效。《借款合同》签订后，原告履行了借款义务，被告刘学华、江登美、刘江未按约偿还借款本金及其利息，故原告请求被告刘学华、江登美、刘江偿还原告借款本息的请求应予支持。双方《借款合同》约定采用等额本息方式还款，借款利率按借款总额的1.98%月计收，被告刘学华2016年3月12日前共归还10314元，应抵扣2016年3月13日前的应还利息1980元，剩余8334元应抵扣本金，故三被告还应归还原告借款本金50000元-8334元=41666元。原告请求的利息，应以尚欠的借款本金41666元为基数，按每月1.98%计算，从2016年3月14日起至清偿之日止。原告放弃要求解除原告与三被告于2016年1月14日签订的《借款合同》的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘学华、江登美、刘江于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周密偿还借款本金41666元，并支付利息（以41666元本金为基数按月息1.98%计算，从2016年3月14日起计算至还清本金之日止）。如果被告刘学华、江登美、刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元、公告费300元及后续公告裁判文书所需的费用，由被告刘学华、江登美、刘江负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶红人民陪审员  罗平人民陪审员  刘斌二〇一七年八月七日书 记 员  罗玲记 录 员  罗霖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7623号原告：王景山，男，1975年5月3日出生，满族，住天津市蓟州区。被告:田振艳，女，1983年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:刘军，男，1959年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告:刘强，男，1966年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。原告王景山与被告田振艳、刘军、刘强运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景山，被告刘军、刘强共同委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼，被告田振艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景山向本院提出诉讼请求：判令田振艳、刘军、刘强给付王景山毛砂料运费32500元及逾期给付的利息，货车托运费3500元。田振艳、刘军、刘强互负连带责任。事实和理由：2016年5月8日至2016年9月底期间，王景山用自己的货车为田振艳、刘军、刘强在内蒙古自治区赤峰市敖汉旗丰收乡三家村合伙经营的砂场运输毛砂料，田振艳、刘军、刘强拖欠了王景山毛砂料运费42500元。经王景山催要，田振艳于2016年年底给付了10000元，余款32500元拖欠至今。另外，在王景山为田振艳、刘军、刘强运输毛砂料前，双方约定将王景山的货车从天津市蓟州区马伸桥镇托运到内蒙古自治区赤峰市敖汉旗丰收乡三家村，托运费3500元先由王景山垫付，田振艳、刘军、刘强于一个月内再给付王景山。田振艳、刘军、刘强未如约履行给付王景山货车托运费的义务，至今亦未将3500元货车托运费给付王景山。王景山为维护自己的合法权益，具状起诉。刘军、刘强辩称，田振艳、刘军、刘强三人合伙欠王景山毛砂料运费32500元属实，但在三人合伙经营砂场期间，田振艳负责合伙对外经营、掌管合伙财务，本案所涉欠款在田振艳处，应由田振艳给付。田振艳、刘军、刘强三人合伙已将3500元货车托运费给付了王景山。刘军、刘强不同意王景山要求支付毛砂料运费利息的诉讼请求。田振艳未作答辩。王景山围绕诉讼请求依法提交了证据，即其与刘强签订的运输协议书，与田振艳、刘军、刘强签订的欠款协议。经庭审质证，刘军、刘强对以上运输协议书、欠款协议无异议；田振艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对王景山提交的运输协议书、欠款协议均予采信。本院经审理认定事实如下：王景山经营货物运输业务。田振艳、刘军、刘强在内蒙古自治区赤峰市敖汉旗丰收乡三家村合伙经营过砂场，王景山自2016年5月8日开始用自己的货车为该砂场运输毛砂料。2016年7月2日，刘强代表合伙与王景山补签了运输协议，约定王景山为刘强等人合伙经营的砂场每天运料10小时，每天运费600元；王景山货车的加油费用由刘强等人合伙承担；自2016年7月2日始，刘强等人合伙每半个月为王景山结算一次运费；王景山将其货车托运到工作地点（即由天津市蓟州区马伸桥镇托运到内蒙古自治区赤峰市敖汉旗丰收乡三家村）所支付的3500托运费，由刘强等人合伙在工地粉料一个月内给付王景山”。在王景山为刘强等人合伙运输毛砂料期间，刘强等人合伙给付了王景山部分毛砂料运费，但上述3500元货车托运费一直未予给付。2016年9月底，双方之间的运输协议解除。在双方解除运输协议后，田振艳、刘军、刘强三人合伙尚欠王景山毛砂料运费42500元、货车托运费3500元。双方就42500元毛砂料运费签订了欠款协议，约定田振艳、刘军、刘强于2017年1月12日将42500元毛砂料运费全部结清，逾期按银行利息的四倍向王景山支付利息。2016年年底，田振艳给付了王景山毛砂料运费10000元。后王景山催要剩余的32500元毛砂料运费及3500元货车托运费，田振艳、刘军、刘强一直未予给付，故王景山诉至本院。本院认为，王景山与田振艳、刘军、刘强三人合伙之间的运输合同成立、有效。田振艳、刘军、刘强三人合伙拖欠王景山毛砂料运费32500元、货车托运费3500，计36000元，事实清楚，证据充分，田振艳、刘军、刘强应予给付，且互负连带责任。田振艳、刘军、刘强未按约定的履行期限给付王景山毛砂料运费，应如约向王景山支付毛砂料运费逾期给付的利息。双方约定的毛砂料运费逾期给付利息未超相关规定标准，本院予以确认。刘军、刘强主张其三人合伙已将3500元货车托运费给付王景山，但未提供相关证据，故本院不予支持。刘军、刘强所主张的其三人合伙经营砂场期间，田振艳负责合伙对外经营、掌管合伙财务，本案所涉欠款在田振艳处，系其三人合伙内部事务，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田振艳、刘军、刘强给付王景山毛砂料运费32500元、货车托运费3500，计36000元，并向王景山支付32500元毛砂料运费逾期给付的利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。田振艳、刘军、刘强互负连带责任。如果田振艳、刘军、刘强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由田振艳、刘军、刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一七年八月三十日书记员  邢然然附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第六十条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。五、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0231民初1803号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:于静泉，该行行长。委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住黑龙江省拜泉县。被告邱小芳，女，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）诉被告邱小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人张传宇到庭参加诉讼，被告邱小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告双方所签订的《个人贷款借款合同》2.要求被告邱小芳偿还借款本金154809.19元，利息8565.63元及罚息170.45元，本息合计163545.27元；3.被告若不能及时还款，要求以被告所提供的抵押物优先受偿。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月4日，被告邱小芳向我行申请个人房屋抵押贷款179000.00元，以其购买的房屋作贷款抵押。我行与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（2015龙银齐拜个消字第161号），期限均为120个月，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%为基础，上浮0%，即年利率6.15%。还款方式为按月等额本息还款法。被告邱小芳以其购买的建筑面积为85.39平方米的住宅作为借款抵押担保。我行于2015年2月13日按合同约定向被告邱小芳全额发放贷款。前期被告邱小芳还按合同约定还款，但自2016年11月开始发生连续违约，截止2017年8月13日，已连续违约9期。2015年龙银齐拜个消字第161号合同尚欠本金154809.19元，利息8565.63元及罚息170.45元，本息合计163545.27元后经我行多次催收未果，故我行诉至法院。被告邱小芳未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、被告的身份证复印件，证明被告的自然状况。证据二、个人购房借款及担保合同一份、转账凭证一张，用以证实被告邱小芳在我行贷款179000.00元用于购买房屋，并以所购房屋作贷款抵押的事实，并在合同中对抵押、还款期限、借款利息、罚息、解除等都做了明确规定，转账凭证证实我行按合同约定向被告发放贷款的事实；借款期限自2015年2月17日至2025年2月5日；被告邱小芳以其购买的建筑面积为85.39平方米的住宅设定抵押并办理了抵押登记，作为借款抵押担保；证据三、邱小芳贷款拖欠明细表，用以证明截止2017年8月13日，2015年龙银齐拜个消字161号合同尚欠本金154809.19元，利息8565.63元及罚息170.45元，本息合计163545.27元。证据四、房屋产权登记证书复印件各一份，用以证明被告邱小芳将自有房屋用于贷款抵押的事实。被告邱小芳未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及抵押担保的事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷、抵押担保事实的证据，故认定被告邱小芳在约定的还款期限到期后仍未按约定偿还借款本金及利息的事实，及被告邱小芳以其购买房屋为该笔借款提供抵押的事实。经审理查明：2015年2月4日，被告邱小芳与原告龙江银行签订《个人购房借款及担保合同》（2015龙银齐拜个消字第161号），以被告邱小芳购买的建筑面积为85.39平方米的住宅，作为借款的抵押担保。抵押担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及一切相关费用等全部债权、诉讼时效届满之日止。合同约定贷款金额179000.00元，期限120个月，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%为基础，上浮0%，即年利率6.15%。如贷款逾期按上述利率加收50%罚息，还款方式为按月等额本息还款法，及抵押事项。后原告于2013年2月13日按合同约定向被告邱小芳全额发放贷款。贷款发放后，被告邱小芳自2016年11月开始发生连续违约，截止至2017年8月13日，连续9期未按期偿还贷款，尚欠借款本金154809.19元，利息8565.63元及罚息170.45元，本息合计163545.27元。原告龙江银行多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为：原告龙江银行与被告邱小芳签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，贷款及担保内容合法有效，不违反法律、法规强制性规定，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，即根据个人购房借款及担保合同第39条39.1.3款，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约事件。第40条，一旦发生39条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并有权采取以下一种或同时采取多种措施。第40条，40.1款，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。因至2017年8月13日止，被告邱小芳已连续违约9次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告邱小芳签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。原告要求被告邱小芳按约定偿还尚欠本金154809.19元，利息8565.63元及罚息170.45元，本息合计163545.27元的诉讼请求符合合同约定，被告邱小芳应就合同解除时，尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止的法律规定，应予支持。原告邱小芳以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张不予支持。被告邱小芳经本院合法传唤未到庭，视为被告方放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被告邱小芳签订的《个人贷款借款合同》（2015龙银齐拜个消字161号）；二、被告邱小芳于本判决生效后五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金154809.19元，利息8565.63元及罚息170.45元，本息合计163545.27元；履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571.00元，减半收取1786.00元，由被告邱小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  井永恒二〇一七年八月十四日书记员  刘欣欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初16952号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告王小蕾，女，汉族，1967年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告陈德黎，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆市登喜木制品营销中心，住所地重庆市北部新区新南路186号（金科蚂蚁SOHO）1楼1-6号，组织机构代码74533458-2。法定代表人王小蕾。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王小蕾、被告陈德黎、被告重庆市登喜木制品营销中心（以下简称登喜营销中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告王小蕾、被告陈德黎、被告登喜营销中心经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与王小蕾、陈德黎签订的《借款合同》，与登喜营销中心签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、王小蕾、陈德黎立即归还瀚华小贷公司借款本金84988.72元以及截至到2015年10月21日的利息2566.53元；2、王小蕾、陈德黎支付自2015年10月22日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金84988.72元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息2566.53元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、登喜营销中心对王小蕾、陈德黎的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由王小蕾、陈德黎承担，登喜营销中心负连带清偿责任。被告王小蕾未答辩。被告陈德黎未答辩。被告登喜营销中心未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王小蕾、陈德黎。保证人：登喜营销中心。贷款本金：150000元。贷款期限：2014年10月21日起至2015年10月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。约定还款方式：按前三个月按月还息，自第四个月按月等额本息的方式还款付息。欠款情况：截至到2015年10月21日，王小蕾、陈德黎尚欠瀚华小贷公司借款本金84988.72元、利息2566.53元。保证担保情况：登喜营销中心作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王小蕾、陈德黎签订的《借款合同》，与登喜营销中心签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王小蕾、陈德黎没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，王小蕾、陈德黎应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。登喜营销中心作为保证人为王小蕾、陈德黎的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告王小蕾、被告陈德黎、被告登喜营销中心经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小蕾、被告陈德黎自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金84988.72元、截至2015年10月21日利息2566.53元；并支付自2015年10月22日起至付清时止，以本金84988.72元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息2566.53元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；二、被告重庆市登喜木制品营销中心对被告王小蕾、被告陈德黎的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取973元，由被告王小蕾、被告陈德黎承担，被告重庆市登喜木制品营销中心负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年八月十七日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初1978号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所。被告：刘金河。本院于2017年6月19日立案受理的保险人代位求偿权纠纷一案，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张维亮二〇一七年八月四日书记员  付晓菲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执10号申请执行人雷怀珍，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被执行人杨顺礼，又名杨礼平，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。申请执行人雷怀珍依据（2016）黔0526民初707号民事判决书于2017年1月3日向我院申请执行杨顺礼确认合同效力纠纷一案，执行标的为55587.50元，执行费为734.00元。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）黔0526执10号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵英冯二〇一七年八月一日书记员  李 潭
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初485号原告：中国农业银行股份有限公司永仁县支行。住所：云南省楚雄州永仁县永定镇建设路**号。负责人：曹彩章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵恒，男，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：起庭辉，男，住永仁县。被告：李艳梅，女，住永仁县。原告中国农业银行股份有限公司永仁县支行（以下简称农业银行）与被告起庭辉、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵恒、被告起庭辉、李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告起庭辉、李艳梅归还原告借款本金42175.14元，并支付计算至2017年6月1日的利息835.26元，2017年6月2日起按照《个人担保借款合同》约定计付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿完毕之日止；2.本案的案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告起庭辉、李艳梅因房屋装修资金不足，于2014年3月30日向原告申请借款，并与原告签订了《个人担保��款合同》（以下简称合同），借款合同约定：借款金额为85000元，用途为房屋装修，支付方式为受托支付，借款期限自2014年4月2日至2019年4月1日止，如有变动以借款凭证为准；借款年利率为8.32%，如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；还款方式为等额本息还款法，即每月20日按照还款计划表归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权提前收回贷款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息相应调整。被告李艳梅于2014年3月20日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿与被告起庭辉承担85000元借款本息的还款责任。合同签订后，原告依据被告起庭辉的委托将借款划到李绍福的账户，履行了合同义务，被告起庭辉未按照还款计划归原告借款本息；截止2017年6月1日，被告起庭辉欠原告借款本金42175.14元、利息835.26元；原告向法院起诉后被告起庭辉归还借款本息3221.18元，所归还的借款本息可在本案原告请求的本息中扣减。综上，被告与原告签订借款合同，系双方真实合法意思表示，被告未按约定按期偿还借款，违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益，为维护合法权益，特起诉。被告起庭辉承认原告在本案中所主张的贷款事实及需偿还的贷款本息，但提出一次性归还原告借款有困难，愿意归还之前所欠本息，并从9月开始按原合同约定按月归还本息。被告李艳梅承认原告在本案中所主张的贷款��实及需偿还贷款本息，但提出与被告起庭辉于2015年4月协议离婚，并约定该笔借款由被告起庭辉归还，故该笔借款应由被告起庭辉负责偿还。本院认为，被告起庭辉、李艳梅承认原告农业银行所主张的贷款事实及需偿还的贷款本息，故对原告农业银行所主张的贷款事实及需偿还的贷款本息予以确认。本院认为，原告农业银行与被告起庭辉签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告农业银行依约向受被告起庭辉委托的李绍福账户发放贷款85000元，被告起庭辉未依约按期还本付息，已构成违约，原告农业银行有权按合同约定要求被告起庭辉提前偿还借款本金及利息;原告请求被告起庭辉偿还借款本金42175.14元，并支付计算至2017年6月1日的利息835.26元及自2017年6月2日起按照《个人担保借款合同》约定计付至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李艳梅于2014年3月20日向原告出具《共同还款承诺书》,承诺自愿对被告起庭辉向原告的借款负有共同还款付息的义务,庭审中被告李艳梅也认可被告起庭辉所贷贷款共同用于家庭房屋装修,本院认定被告起庭辉向原告的贷款系二被告家庭共同债务,被告李艳梅负有与被告起庭辉共同向原告偿还贷款的义务,故对被告李艳梅提出二被告已离婚所欠原告的贷款应按二被告对家庭债务处理的约定由被告起庭辉偿还的意见,本院不予采纳。原告向法院起诉后,被告起庭辉向原告偿还的贷款本息3221.18元,双方均认可,本院予以在被告起庭辉应向原告偿还的贷款本息中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零��条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告起庭辉、李艳梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永仁县支行借款本息39789.22元（42175.14元+835.26元-3221.18元），并支付自2017年6月2日起按照《个人担保借款合同》约定计付至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告起庭辉、李艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治��中级人民法院。审判员  尹绍山二０一七年八月三十日书记员  陈晓燕
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4863号原告盛某某，女，1956年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈某1，女，1981年4月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈某2，男，1989年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈某2，男，1989年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区石。本院在审理原告盛某某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案中，原告盛某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告盛某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  韩晓君二〇一七年八月八日书记员  刘 豪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执80号申请人:邓某某,男,1966年4月20日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。被执行人:汪某某,男,1952年8月4日出生,汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请人邓某某与被执行人汪某某债权转让纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执80号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘三军审判员  刘 明审判员  罗远俊二〇一七年八月二十六日书记员  俞成臣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6101号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被申请人：龚先德，男，1973年10月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区，本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人龚先德金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人龚先德名下价值人民币200000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚先德价值人民币200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一七年八月九日书 记 员  刘玉兰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民初77号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：海州区淮海社区苏曼烟酒店，住所地江苏省连云港市海州区同科汇丰国际*#商业B段112铺。经营负责人：顾天朝。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告海州区淮海社区苏曼烟酒店商标权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失34050元”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”。2017年8月1日，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。关于本案案件受理费，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院预交案件受理费651元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  张洪宝审 判 员  林 龙代理审判员  刘 宁二〇一七年八月四日书 记 员  刘明朗法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初185号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人黎清秀，男，1951年4月11日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址阳春市。因本案于2016年5月13日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。被告人蒙健霖，男，1976年6月22日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，户籍地阳春市，住阳春市。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2013年2月27日被阳春市公安局处以行政拘留十日。因本案于2016年5月13日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。被告人蒙朝拔，男，1956年11月30日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址阳春市。因本案于2016年5月13日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔犯滥伐林木罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中、书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月份的一天，被告人黎清秀要修理房屋，欲砍伐自己所属的位于阳春市春城扶民村委会高田村大坟岭的杉树作为材料，便找到被告人蒙朝拔、蒙健霖两人商议，由蒙朝拔、蒙健霖帮他砍伐杉树，并运回他家门口的空地上，他就将自己所属的位于大坟岭的桉树给蒙朝拔、蒙健霖砍伐，以抵作砍伐及运输杉木的工钱。蒙朝拔、蒙健霖二人在明知未办理林木采伐许可证的情况下，仍与黎清秀达成协议，但在砍伐前，蒙朝拔认为无利可图，便不与蒙健霖合作，但又答应蒙健霖帮他砍伐并疏通关系以防止村民不让他将木材运输下山。2015年12月份的一天，被告人蒙健霖雇请余某、刘某2到阳春市春城扶民村委会高田村大坟岭砍伐杉树，被告人蒙朝拔也受蒙健霖雇请参与砍伐，被告人黎清秀则在现场指认砍伐的范围，共砍伐了约两天时间。后被告人蒙健霖雇请严某到大坟岭利用钩机钩挖山路，余某、刘某2以及被告人蒙朝拔则负责砍伐山路两旁的桉树、杂树等，被告人黎清秀曾到现场查看有否砍错别人的树木。经鉴定，被砍伐的树种为杉树、阔叶树、桉树和湿地松，立木蓄积共18.0906立方米。另查明，2016年5月13日，被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔接到公安机关口头传唤后自动到办案区接受调查，同时被刑事拘留。上述事实，被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人黎某1的陈述，证人陈某1、刘某1、严某、余某、刘某2、蒙某1、陈某2、蒙某2、顾某、黎某2、谢某1、黎某3、黎某4、蒙某3的证言，常住人口信息，无犯罪前科证明，到案经过，证明，鉴定聘请书、鉴定意见书，协议书，现场勘验笔录、现场照片、平面图，停止违法行为通知书及被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔无视国家法律，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐自己的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。鉴于被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔在接到公安机关的口头传唤后自动到办案区接受调查，视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚，三被告人在共同犯罪中分工合作，相互配，地位相当，不宜分主、从犯，但被告人黎清秀是林木的所有人，是其要求被告人蒙健霖、蒙朝拔砍伐林木的，因此其作用稍大；被告人蒙健霖是林木砍伐的承揽人，作用次之；被告人蒙朝拔退出林木砍伐承揽，作用再次之，依法可以酌情从轻处罚，并根据三被告人犯罪性质、情节、危害程度、后果、认罪悔罪表现等，依法可适用缓刑。公诉机关指控被告人黎清秀、蒙健霖、蒙朝拔犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第的三百四十五条第二款，第二十五条，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人黎清秀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蒙健霖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人蒙朝拔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 胡 龙审判员 严家明审判员 林向东二〇一七年八月十五日书记员 严裕裕
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执2012号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，理事长。被执行人:韩勇，男，1971年4月10日生，汉族。住新泰市。被执行人:张传花，女，1972年12月8日生，汉族，住新泰市。被执行人:韩振修，男，1953年4月1日生，汉族，住新泰市。山东新泰农村商业银行股份有限公司与韩勇、张传花、韩振修金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年8月1日作出的(2016)鲁0982民初2133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初2133号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  徐 南代理审判员  薛 伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  任玉明
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3744号申请执行人：朱元梓。被执行人：徐国平。被执行人：司马国英。申请执行人朱元梓与被执行人朱国平、司马国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）丹民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐国平、司马国英应给付申请执行人朱元梓142000元及利息(自2013年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；另承担案件受理费5092元，公告费560元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月11日依职权立案执行，执行标的147652元，本案执行费用2215元。本院在执行过���中，于2016年10月19日向被执行人送达执行通知书、风险提示，报告财产令、被执行人财产申报表、要求被执行人于2016年10月28日履行民事判决确定的义务，届期被执行人既未履行义务，也未申报财产。2017年5月19日，本院依法作出对被执行人徐国平、司马国英采取司法拘留措施并处以2000元罚款的决定。2016年10月20日，本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人徐国平、司马国英名下的银行存款、有价证券、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人名下有证券信息，银行存款、车辆信息。2016年10月20日，本院至丹阳市不动产登记中心依法查询被执行人徐国平、司马国英不动产登记情况，被执行人司马国英名下有位于丹阳市××镇宅基地房屋一间，且系唯一住房。本院于2016年11月10日查封了被执���人司马国英的该套房产，查封期限自2016年11月15日至2019年11月14日。本院于2017年5月19日按照申请执行人提供的住址找过被执行人，未能找到被执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他住址信息。2017年7月11日，本院依法向被执行人徐国平、司马国英发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。并在中国执行信息公开网上公布。2017年8月4日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认同本院采取的财产调查及采取的执行措施，表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，被执行人司马国英所有的位于丹阳市××镇宅基地私有房屋系唯一住房，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)丹民初字第49号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年八月七日书记员  应 峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初18583号原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北95号20层2008号。法定代表人李玲，董事长。委托代理人程鹏、赵博（实习），河南银基律师事务所律师。被告张金花，女，汉族，1973年10月25日出生，住河南省汝州市。被告尚志豪，男，汉族，1974年7月26日出生，住河南省汝州市。本院在审理原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告张金花、尚志豪追偿权纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告郑州市明珠汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。审判员 贾 威二〇一七年八月二十二日书记员 谢志远
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4722号上诉人（原审原告）：胡世明，男，1951年3月17日生，汉族。被上诉人（原审被告）：龙小玲，女，1966年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。胡世明因与龙小玲不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人胡世明，被上诉人龙小玲的委托诉讼代理人康如翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡世明二审上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人70000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的证据表明，上诉人婚前出借给杨忠富，杨忠富在上诉人婚后返还给上诉人，然后上诉人再将该款以转账方式出借给龙联弟，该款的来源、去向均十分清楚，足以证明系上诉人的婚前财产。2、被上诉人没有证据证明该款系上诉人与其共同经营的收益，经营时间与存款入账时间不吻合，且经营收入零散，全是由被上诉人管理和支出，租赁公司的收益也均是被上诉人管理掌控。3、根据龙小玲和龙联弟的陈述，龙联弟认可该款是上诉人的，被上诉人也陈述收款后扣除20000元作为治疗费外，其余的返还给了上诉人，说明其也认可该款系上诉人的个人财产。龙小玲答辩称，一审判决正确，请求维持原判。胡世明一审诉讼请求：1、判令龙小玲支付胡世明现金70000元；2、案件受理费由龙小玲负担。一审法院经审理认定以下案件事实：胡世明与龙小玲于2007年10月9日登记结婚，2014年7月7日，胡世明向龙小玲妹妹龙联弟转账70000元，2016年3月11日胡世明、龙小玲签订《离婚协议书》，注明双方无共同债权债务，同年3月14日双方登记离婚。胡世明曾起诉龙联弟归还上述借款70000元，龙小玲出庭作证时，陈述：其妹妹龙联弟已于2015年6月在贵州遵义向其支付现金70000元，其将70000元带回永川后给了胡世明50000元，20000元自己留着治病，该70000元不是胡世明的婚前财产，系其与胡世明共同经营泥煤生意、租赁公司的收益。一审法院作出（2016）渝0118民初字第5300号民事判决书，判决驳回胡世明的诉讼请求，胡世明提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）渝05民终6307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审庭审中，胡世明举示的2005年3月8日杨忠富向其借款的借条和还款明细，胡世明起诉龙联弟民间借贷案件的庭审笔录、（2016）渝05民终6307号民事判决书、银行转款记录，证明其用杨忠富归还的借款向龙联弟转款70000元和龙联弟归还该款由龙小玲收取的事实，经龙小玲质证，对上述证据真实性无异议，认为与本案讼争的70000元不具有关联性。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡世明举示的上述证据，仅证明其转款给龙联弟和龙联弟将该款归还给龙小玲，不能证明该款系胡世明婚前个人财产，胡世明对此负有举证责任，应承担举证不力的法律后果；同时，龙联弟将该款归还给龙小玲时，系在胡世明、龙小玲夫妻关系存续期间，现胡世明以不当得利为由要求龙小玲返还70000元无事实和法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：“驳回原告胡世明的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告胡世明负担。”二审庭审中上诉人胡世明陈述杨忠富于2014年4月26日将借款12万元归还至其个人账户到2014年7月7日打款给龙联弟，期间该账户上还有资金进出，其中包括从其他银行取出的，用作投资；支出5万做装修；在重庆银行买理财产品；收取的房租等等。胡世明认为该账户是其个人账户，没有做经营，做经营的都是龙小玲的账号。被上诉人则认为夫妻关系存续期间，经营上的事情都是上诉人在掌握。双方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人所举示的涉案款项存取的账户资金流水显示，该账户并非上诉人婚前个人存款的专户。该账户中还有当事人夫妻关系存续期间的理财、租金、消费等收支项目。因金钱系种类物的性质，上诉人未能证明其出借给龙联弟的款项系其婚前个人财产，一审以其举证不能，同时以龙小玲收受龙联弟还款系于婚姻关系存续期间为由，认定胡世明的诉讼请求及理由无事实和法律依据并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由胡世明负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年八月十日书 记 员  李 艺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1949号申请人：张淑英，女，1944年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张洪领，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人张淑英与被执行人张洪领保证合同纠纷一案中，申请执行人张淑英以本院（2017）鲁0683民特313号民事裁定已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张洪领有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张洪领与其妻刘文花家庭共有的在其妻刘文花名下的房屋一处。二、被执行人张洪领负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年八月十六日书记员 史英忠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2852号原告通快电梯（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人董明辉。委托代理人徐国华，公司员工。委托代理人赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告本溪庆永房地产开发有限公司,住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇春光路35-1栋1-03。法定代表人赵明武。委托代理人王逎瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。原告通快电梯（苏州）有限公司（以下简称通快公司）与被告本溪庆永房地产开发有限公司（以下简称庆永公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告通快公司的委托代理人徐国华、赵永辉，被告庆永公司的委托代理人王逎瑜均到庭参加诉讼；后因本案案情复杂，本院于2017年5月27日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告通快公司的委托代理人徐国华、赵永辉到庭参加诉讼，被告庆永公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通快电梯（苏州）有限公司诉称：原告系一家电梯及相关产品生产、销售和服务单位，原、被告于2016年5月20日签订电梯设备的销售安装合同，约定由被告定购多种型号的电梯产品，相关费用和电梯货款的给付时间均有明确约定，原告按照合同约定履行自身合同义务，提供了相应数量的电梯产品及后续的运输、安装、验收等服务，但是被告未就合同款项按时支付，至今拖延原告电梯货款1029600元未付，久拖未决，严重影响了原告正常生产经营活动。原告就上述费用多次催讨，被告无故拖延至今仍未支付导致纠纷成讼。诉请判令：1、被告立即支付电梯货款1029600元，并支付违约金（以本金1029600元，自2017年3月3日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止，不超过合同总价3294000元的5%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告庆永公司辩称：原告没有完全履行合同义务，原、被告签订合同，被告向原告定制19部电梯，其中16部电梯需要具备担架功能，但是原告提供给被告的电梯，没有达到这个规格标准，原告应减少价款。原告曾向被告发过律师函，被告回复了该律师函，被告提出原告安装的电梯不具有担架功能，另外还有30%的电梯价款由被告提供商品房进行抵债，需要双方对此进行协商，因房屋的选择双方未达成一致，所以不存在违约。双方关于担架问题、抵房问题未协商一致，故不存在被告违约的问题，另外合同约定的违约金按每日万分之三过高。经审理查明：2016年5月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订电（扶）梯设备购置及安装合同1份。合同约定，被告向原告定制型号为TP1000/1.75-VVVF的19层19站19门的乘客电梯（担架功能）4台、型号为TP1000/1.75-VVVF的17层17站17门的乘客电梯（担架功能）12台、型号为TP1000/1.0-VVVF的4层4站4门的乘客电梯3台，总价为3294000元，总价中的20%为安装费。关于付款方式及期限，合同第2条约定：甲乙双方约定，本合同价款甲方支付70%现金，合同价款的30%顶房；预付款为合同价款的10%；甲方支付合同价款的50%后，乙方发货；电梯安装验收完毕，甲方支付合同价款的10%。关于违约责任，合同第8.2条约定：由于非不可抗力原因，乙方逾期发货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯发货设备总价万分之三/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过本合同总价的5%。合同签订后，原告为被告制作并安装了15台电梯，其中9台电梯经本溪市特种设备监督检验所全部检验合格，检验日期为2016年9月20日至2016年10月10日，另外6台电梯经本溪市特种设备监督检验所全部检验合格，检验日期为2016年10月9日至2016年10月28日。合同签订后，双方口头协议一致解除了合同中约定的4台型号为TP1000/1.75-VVVF的17层17站17门的乘客电梯的定作。2016年12月5日，原、被告进行对账，被告确认上述已制作并安装完毕的电梯总价款为2574000元，被告已支付价款1544400元，欠款金额为1029600元，其中772200元以房抵债。2017年2月，原告向被告发出《函告》，催告被告支付电梯价款。以上事实，有电（扶）梯设备购置及安装合同、电梯监督检验报告、对账单、函告以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告所签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的定作合同关系依法成立并有效。合同生效后，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了电梯设备的制作和安装义务，所安装的电梯经本溪市特种设备监督检验所检验全部合格，原、被告亦对被告欠款的金额进行了对账确认，故被告应当依照合同约定履行支付价款的义务。双方在合同中约定，合同价款的30%即772200元以房抵债，但被告至今未向原告履行上述债务，故以房抵债不能成立，原告要求被告支付相应的价款，本院予以支持。被告未按约支付价款，原告主张被告支付违约金（以本金1029600元，自2017年3月3日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止），符合双方的合同约定，但不应超过合同总价款2574000元的5%即128700元。被告辩称原告提供的电梯不具备担架功能，要求减少价款，本院认为，原告制造并安装的电梯经本溪市特种设备监督检验所检验合格，被告并未对上述检验报告提出异议，且被告已与原告对账确认结欠原告的价款金额，故对被告的减价请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪庆永房地产开发有限公司给付原告通快电梯（苏州）有限公司价款1029600元，并支付违约金（以本金1029600元，自2017年3月3日起按每日万分之三计算至实际给付之日止，违约金总金额不超过128700元），均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14302元，由被告本溪庆永房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告通快电梯（苏州）有限公司。原告通快电梯（苏州）有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李圣樱人民陪审员  李丽芳二〇一七年八月十七日书 记 员  吴旷怡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2759号罪犯林建钒，男，1993年11月18日出生，汉族，出生地福建省福清市，专科文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月31日作出(2015)深龙法刑初字第2350号刑事判决，以被告人林建钒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月21日。执行机关广东省乐昌监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院。本院于2017年8月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省乐昌监狱认为，罪犯林建钒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林建钒减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林建钒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖19次；2017年4月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功）；无扣分。该犯已全额缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林建钒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林建钒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一七年八月三十日书记员  何楚楚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2926号申请执行人王恒，女，汉族，1931年8月15日出生，住郑州市金水区任砦北街。被执行人河北唯众建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区。法定代表人崔保群。被执行人崔保群，男，汉族，1974年6月12日出生，住河北省石家庄市桥西区。王恒申请执行河北唯众建材有限公司、崔保群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17288号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告河北唯众建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王恒借款2万元及利息（利息从2015年9月1日开始，以实际所欠本金为基数，按月息2%计算，计至该债务完毕之日止）。被告崔保群承担连带清偿责任。案件受理费390元、公告费560元，由被告河北唯众建材有限公司和崔保群负担。因河北唯众建材有限公司、崔保群未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月17日权利人王恒向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、冻结、扣划被执行人河北唯众建材有限公司、崔保群名下的银行存款20950元或扣留、提取其相应价值的其他财产。二、查封被执行人崔保群位于郑州市金水区政七街28号的房产一套。三、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一七年八月一日书记员 谷永斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终663号上诉人（原审被告）：丁宝印，男，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）:董玉霞，女，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘国生（与董玉霞系夫妻关系），男，现住内蒙古自治区。原审被告：董燕玲，女。上诉人丁宝印因与被上诉人董玉霞、原审被告董燕玲民间借贷纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁宝印、被上诉人董玉霞及其委托诉讼代理人刘国生到庭参加诉讼。原审被告董燕玲经合法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。丁宝印上诉请求：1.撤销陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初833号民事判决，依法驳回董玉霞对丁宝印的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由董玉霞承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序不当，适用法律错误。就本案争议，丁宝印认为，一、董燕玲没有出庭，根本无法认定欠条的真实性，又没有其他证据相互印证，确定不了该欠条的真实性、合法性。也无从证实董燕玲实际收到借款。更不能以婚姻关系存续为由就直接判令丁宝印承担偿还义务。二、虽董玉霞单方诉称董燕玲借款是购买四轮使用，但该欠条上没有任何有关资金用途的载明事项，是董玉霞的任意解释，而且丁宝印的四轮购买时间与欠条日期也明显不符，董玉霞虚构事实。三、证人单某某已证实丁宝印购买四轮是从单某某手中借款1万元钱，丁宝印没有在董玉霞手中借过钱。丁宝印家中购买生产工具或机械设备等从来不用董燕玲借钱，尤其是当时夫妻双方在离婚前期，感情早已恶化，双方没有可能发生经济往来的事情。四、涉案借款如果存在，也不是夫妻共同债务，丁宝印根本不知道此事，而且也没有用于家庭共同生活，丁宝印没有义务承担。五、本案明显超过诉讼时效，欠条载明日期为2011年4月17日，到董玉霞立案期间已5年多时间，董玉霞从来没有向丁宝印主张过任何权利，应驳回对丁宝印的诉讼。综上，请求二审法院公正裁决，支持和维护丁宝印的上诉请求。董玉霞辩称，一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务为双方婚姻存续期间所发生的债务，丁宝印无证据证明涉案债务为董燕玲的个人债务，且涉案借款的用途为共同生活所用，即购买拖拉机。虽然在欠条中未载明借款用途，但董燕玲借款时口头向董玉霞陈述了借款的用途，且该事实一审中丁宝印的证人单某某的证言也可证实。因此，董玉霞陈述的借款用途与丁宝印的证人证言相互印证，证明董燕玲借款的用途为夫妻双方共同生活所用，即购买家庭所用拖拉机。二、丁宝印与董燕玲夫妻感情恶化一事董玉霞不清楚，丁宝印不能以此否认夫妻共同生活期间所借的债务为董燕玲个人债务。2012年涉案借款到期后，董玉霞一直追偿权利，并多次前往东乌珠尔丁宝印与董燕玲的家中追要借款，其二人都表示同意还款，直到2012年11月份其二人还没有还款，董玉霞便给董燕玲打电话，董燕玲说打草没挣到钱，等到第二年春天牛价上来卖了牛就还款，但到2013年春天董燕玲就不接电话了。2014年、2015年董玉霞每年都打电话追偿权利，但都表示没钱。这几年不但找丁宝印要求偿还借款，而且每年都去董燕玲父亲那打听董燕玲的去处，但都没有结果。2016年5月份董玉霞没办法才找到法院来维护自己的权利。三、根据举证责任原则应由丁宝印向法庭出示反驳董玉霞主张的证据，证明欠条不是董燕玲签字的，但丁宝印除一份证人证言外无其他有效证据证实其抗辩主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董燕玲未发表意见。董玉霞向一审法院起诉请求：要求丁宝印、董燕玲共同偿还借款16800元及2012年6月12日至还清为止的利息（利率按中国人民银行同期贷款计算）。一审法院认定事实：2011年4月17日董燕玲从董玉霞借款16800元。董燕玲与丁宝印原系夫妻关系，二人于2012年11月7日登记离婚。董燕玲现下落不明。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、董燕玲和丁宝印是否应共同偿还董玉霞借款16800元；2、董燕玲和丁宝印是否应给付董玉霞主张的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条”债务应当清偿。......”的规定，董玉霞与董燕玲的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护，董燕玲应偿还董玉霞的债务。丁宝印称对该债务不知情，但董玉霞提供的欠条书写时间在董燕玲与丁宝印夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，丁宝印应与董燕玲共同偿还董玉霞的债务。董玉霞主张的利息，因双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该院对董玉霞要求董燕玲和丁宝印给付利息的主张不予维护。董燕玲经该院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，按缺席判决。综上所述，该院对董玉霞要求董燕玲和丁宝印偿还借款16800元的诉讼主张予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告董燕玲、丁宝印在本判决生效之日起十日内偿还原告董玉霞借款16800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。公告费600元由被告董燕玲、丁宝印承担。案件受理费220元，由被告董燕玲、丁宝印负担。各方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：丁宝印是否应向董玉霞偿还借款16800元。对于丁宝印提出董燕玲未到庭，无法确认董燕玲与董玉霞之间的借款是否发生，且本案已超过诉讼时效，丁宝印其本人不应向董玉霞偿还借款的主张，本院不予支持。其一，董燕玲经本院合法公告送达开庭传票，董燕玲本人及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，视为董燕玲自动放弃诉讼权利，本院依法确认董燕玲与董玉霞之间的借贷合法有效；其二，董燕玲向董玉霞出具《欠条》的书写时间为2011年4月17日，而丁宝印与董燕玲的离婚时间为2012年11月7日，涉案借款发生在丁宝印与董燕玲婚姻存续期间，且丁宝印未能提供充分有效的证据予以证明涉案借款未用于其与董燕玲婚姻存续期间的共同生活；其三，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，.........”的规定，丁宝印一审时并未提出诉讼时效抗辩，故本院对其二审提出诉讼时效的抗辩不予支持，且丁宝印也未能就上述事实提供充分有效证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，丁宝印应承担举证不能的不利后果。故本院认定丁宝印应向董玉霞偿还借款16800元。综上所述，丁宝印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。公告费500元，由上诉人丁宝印承担。二审案件受理费220元，由上诉人丁宝印负担。本判决为终审判决。审 判 长  申玉芹审 判 员  张静超代理审判员  乌 云二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈岩蕾
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2786号原告肖月，女，生于1988年4月23日，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告谭康胜，男，生于1967年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人重庆常国建筑工程有限公司（以下简称常国公司），住所地重庆市梁平区梁山镇顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。法定代表人欧常国，该公司总经理。委托代理人刘江明，女，生于1969年11月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系该公司经营部经理。原告肖月诉被告谭康胜与第三人常国公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖月的委托代理人程飞鹏与被告谭康胜，第三人的委托代理人刘江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖月诉称，原告于2016年10月24日向第三人付款15万元，由其向重庆市璧山区公共资源交易中心交付保证金，以其名义参加重庆红宇精密工业有限责任公司B区表处工段一期项目投标。因未能中标，重庆市璧山区公共资源交易中心于2016年11月10日将保证金15万元退到第三人账户上。由于被告谭康胜于2016年11月2日申请诉前财产保全，梁平区人民法院于当天作出（2016）渝0228财保96号民事裁定书，第二天作出（2016）渝0228执保125号执行裁定书，冻结了第三人公司账户，导致第三人无法退款给原告。原告于2017年3月21日向梁平区人民法院提出书面异议，认为被冻结的第三人账户中有15万元是原告财产，请求解冻。第三人在听证中认可冻结的15万元属于原告财产并同意解冻。梁平区人民法院于2017年3月30日作出（2017）渝0155执异13号执行裁定，驳回了原告的异议。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令终止执行（2016）渝0228执保125号执行裁定，解除对第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400*****中15万元的冻结，确认此款归原告所有。被告谭康胜辩称，对于自然人的项目投标保证金是不受法律保护的，肖月的转款与申请书上的不吻合，是肖月与欧燕妮之间的资金往来，与公司无关。李林森转款是七万多，不是十五万多，并且也是转给欧燕妮的，不是转给常国公司的。我冻结的是常国公司的账户，不是冻结的肖月与李林森的账户，冻结的钱与案外人没有任何关系。存款的权益是常国公司而不是原告肖月、李林森。请求驳回案外人肖月与李林森的诉讼请求。第三人常国公司称，常国公司与外面的人借的高利息周转资金，由于公司资金链断裂，还不出钱，债权人就起诉。肖月与李林森系欧燕妮的员工，欧燕妮系常国公司法人欧常国的女儿，负责重庆市片区的经营。公司是为了规避风险由个人打保证金，打到经办人账户，再流动到公司，再退给个人。我司认可肖月、李林森打了保证金，但不是公司的钱，也不是欧常国的钱。经审理查明，2016年10月24日，第三人常国公司向原告肖月出具收据，载明收款金额150500元，收款事由为重庆红宇精密工业有限责任公司B区表处工段一期建设保证金，同日，原告肖月向李林森账户（62366837600051*****）内转款150500元，李林森从该账户向欧艳妮账户（62366837600005*****转款150500元，欧艳妮向第三人常国建筑工程有限公司转款150500（分两次转款一次50000元，一次105000元），第三人常国公司向重庆市璧山区公共资源交易中心转款150500元。2016年11月10日，重庆市璧山区公共资源交易中心向第三人常国公司转款150013.23元。2016年11月2日被告谭康胜向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2016）渝0228财保96号民事裁定书，准许申请人谭康胜对被申请人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400*****存款80万元予以保全，2016年11月3日，本院作出（2016）渝0228执保125号执行裁定书，冻结被申请人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400*****存款80万元，冻结期限为一年。2017年3月21日，原告肖月对执行标的提出书面异议，2017年3月30日，本院作出（2017）渝0155执异13号执行裁定书，驳回案外人肖月的执行异议。现原告诉至本院，请求判令终止执行（2016）渝0228执保125号执行裁定；解除对第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400*****中15万元的冻结，确认此款归原告所有。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及原告提供的收据、银行卡客户交易查询、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户收付款入账通知、（2016）渝0228财保96号民事裁定书、（2016）渝0228执保125号执行裁定书、（2017）渝0155执异13号执行裁定书予以证实。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币系一般等价物的特殊商品，具有高度替代和流通等属性，货币一旦交付，所有权即发生转移。本案中，重庆市璧山区公共资源交易中心向第三人常国公司转款150013.23元理应属于第三人常国公司所有。原告肖月向第三人支付的款项，可另行向第三人常国公司主张权利。第三人常国公司的账户被依法冻结，之后进入该账户的冻结范围内的存款均属于被执行财产，本院实施的强制执行措施合法。综上，原告要求确认第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400*****中15万元归原告所有及终止执行、解除该款冻结的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告肖月的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告肖月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张小兵人民陪审员  罗明英人民陪审员  余建成二〇一七年八月一日书 记 员  谭 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执989号之一申请执行人：陈明，男，1979年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈钏，女，1995年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人陈明与被执行人陈钏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（10000元及利息）予以强制执行。本院于2017年4月1日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年4月7日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈钏发出限制高消费令，并将被执行人陈钏纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈钏现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执989号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十七日书记员  杜亚钦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0602民初1254号原告：冯园园，女，1986年9月9日出生，汉族，住址保定市，。委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。被告：李凯，男，1992年12月17日出生，汉族，住址保定市满城区，。委托诉讼代理人：马颖（系李凯母亲），女，1968年10月17日出生，汉族，住址。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：厐韶丽，河北尚言律师事务所律师。原告冯园园与被告李凯、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2017年2月26日16时20分许，被告李凯驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿天威路由西向东行驶至继丰驾校对面向南右转弯时，与驾驶电动三轮车沿天威西路由西向东行驶的原告冯园园发生交通事故，致冯园园受伤，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：李凯承担事故全部责任，冯园园不承担事故责任。三、受害人概况：冯园园，女，1986年9月9日出生，汉族，住址保定市，身份证号。四、医疗费：44368元；五、误工费11500元；六、护理费：6800元；七、营养费：4500元；八、交通费：1000元；九、住院伙食补助费：2200元；十、伤残赔偿金：56498元、后续治疗费9000元；十一、鉴定费：2322.8元；十二、精神损害赔偿费：5000元；十三、被扶养人生活费：33435元；十四、有关保险合同主体：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司；十五、有关保险合同类型：交强险；十六、有关保险合同的主要内容：机动车强制保险责任限额分别为122000元；十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为被告李凯，机动车所有人为李凯；十八、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人李凯承担全部责任，冯园园无责任；十九、原告的诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿费、交通费等共计175981元。本院认为，造成本次交通事故的原因是被告违反了驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证的相关规定。机动车驶入驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行；驶入驶出设有主路、辅路的道路时，驶入主路的机动车对在主路正常行驶和驶出主路的车辆应当让行之规定，被告负此事故的全部责任，其应对原告的各项损失予以赔偿，冀Ｆ×××××事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，在保险期间内发生交通事故，依法应首先由被告保险公司在相应责任限额内对原告进行赔偿，不足部分再由被告继续对原告进行赔偿。事故发生后，原告于2017年2月26日至2017年3月20日到中国人民解放军第二五二医院住院治疗共22天，花费医疗费共计44368元，被告已垫付42368元。原告于2017年6月8日被评定为十级伤残。原告主张误工费11500元，其提供所在单位误工证明一份，证明原告事发前三个月的每月平均工资为3450元，计算至定残前一日共计100天，误工费为11500元（3450元÷30天×100天），二被告对此不认可，但未能提供相应证据予以证明。原告主张护理费6800元，原告住院期间由其丈夫张立明护理，原告提供收入证明证实张立明平均每月工资3400元，经鉴定原告护理期为30-60天，按护理45天计算护理费应为5100元（3400元÷30天×45天），原告主张护理60天证据不足，本院不予支持。原告主张营养费4500元，经鉴定营养期为60-90天，按75天每天50元计算，营养费为3750元（50元×75天），原告主张按90天计算证据不足，本院不予支持。原告主张交通费1000元过高，酌情以800元计算为宜。原告主张住院伙食补助费2200元（100元×22天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金56498元，原告因本次事故造成十级伤残，原告提供租房合同、房权证、社区证明证实其经常居住地为城镇，按照河北省2017年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金应为56498元（28249元×20年×10%），对该主张本院予以支持。后续治疗费9000元，有鉴定报告为证，本院予以支持。鉴定费2322.8元有票据为证，且是原告为证明自己的损失所必要的支出，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费共计33435元，原告提供证据证明其父母年迈需要儿女共同抚养，其父冯金生今年62岁，其母亲范素琴61岁，二人均为农村户籍有两个子女，按照河北省2017年度农村居民人均消费性支出计算，冯金生抚养费为8818元（9798元×18年×10%÷2）、范素琴抚养费为9308元（9798元×19年×10%÷2）；原告尚有一子张竣毅今年4岁为城镇户口，张竣毅抚养费为13374元（19106元×14年×10%÷2），以上被扶养人生活费共计为31500元，原告主张33435元证据不足，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿费5000元医疗费，原告因本次事故致残，故本院予以支持。被告保险公司抗辩被告李凯属于无证驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任，因不符合法律规定，故本院不予支持，被告保险公司赔偿原告后，可向被告李凯追偿。综上，原告的各项损失总和为172038.8元，被告李凯已垫付医疗费42368元，原告最后损失应为129670.8元。应首先由被告保险公司在交强险项下赔付原告120000元，不足部分由被告李凯赔付原告9670.8元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿原告冯园园各项经济损失共计120000元；二、被告李凯于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯园园9670.8元；三、驳回原告冯园园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告李凯负担153元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1757元，分别于本判决生效之日起七日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  安雪源二〇一七年八月十八日书记员  郄俊皓
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1325号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。负责人谢红丽。被执行人：徐瑞鲲，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人蒋笑葵。中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与徐瑞鲲、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依职权查找了被执行人所有的财产，未查找到被执行徐瑞鲲、成都富谦融资担保有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行亦未提供被执行人徐瑞鲲、成都富谦融资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、分期手续费、滞纳金、案件受理费、公告费，合计253088.43元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月十四日书记员  廖 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执652号之三申请执行人李璞被执行人李欣洲被执行人贾仲雄本院在执行申请执行人李璞与被执行人李欣洲、贾仲雄借款合同、保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2865号民事判决书：被告贾仲雄、李欣洲归还原告李璞借款200000元，并按月利率2%承担2015年6月22日至实际归款之日的利息。案件受理费5080元，由被告贾仲雄、李欣洲负担。执行中，本院冻结了被执行人贾仲雄、李欣洲的工资账户，提取了被执行人贾仲雄住房公积金30000元。目前二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李璞亦未能向本院提供出被执行人贾仲雄、李欣洲的其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人李璞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执652号案的本次执行程序。若申请执行人李璞发现被执行人贾仲雄、李欣洲有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。产，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一七年八月二十二日书记员  尚斌
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1031号申请执行人蔡春珍，女，1975年5月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人李杰，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人蔡春珍与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初631号民事判决，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李杰立即偿还给申请执行人蔡春珍人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蔡春珍也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初631号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年八月二十五日书记员 林加震
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初767号原告：高秀云，女，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：王喜军，男，1965年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告高秀云与被告王喜军离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告高秀云于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秀云申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高秀云撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高秀云负担。审判员  陈国民二〇一七年八月二十八日书记员  刘 琳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初4638号原告：苗凡涛，男，1983年1月13日出生，汉族，住台前县。委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。法定代表人：张国勇，该公司经理。委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。原告苗凡涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德强，被告人寿财险郑州市中心支公司委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付车辆损失费、施救费共计118634元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日22时40分许，党安玉驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车在濮阳县濮上路与红旗路交叉口处附近因疏忽大意、操作不当，造成侧翻，豫Ｊ×××××号重型自卸货车损坏。豫Ｊ×××××货车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为110034元。本次事故原告支付施救费用8600元。原告的豫Ｊ×××××重型自卸货车挂靠在台前县翔运汽车运输有限公司经营。2016年4月14日，原被告签订保险合同，险种有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者险、不计免赔率特别条款等险种，保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日。为维护原告的合法权益，要求判如所请。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，如果原告车辆在我公司投有机动车损失保险，并且车辆具有合法有效的道路运输证和行驶证，驾驶人具有合法有效的驾驶证和从业资格证，保险公司将根据保险条款的相关约定赔偿原告的合理损失，但保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年9月12日22时40分许，党安玉驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车在濮阳县濮上路与红旗路交叉口处附近因疏忽大意、操作不当，造成侧翻，豫Ｊ×××××号重型自卸货车损坏。原告支付施救费8600元。豫Ｊ×××××号车辆登记在台前县翔运汽车运输有限公司名下，该车辆实际车主为苗凡涛；该车辆于2016年4月15日在被告公司处购买了车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为208200元，保险期为2016年4月16日至2017年4月15日，事故发生在保险期内；该车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失数额为137585元。被告申请重新鉴定评估，经本院主持协商，双方共同选定濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司重新鉴定评估。经本院委托，2017年6月30日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，结论为：豫Ｊ×××××号车辆损失为110034元。本院认为，豫Ｊ×××××号货车车主为原告苗凡涛，原告提供的证据充分，本院依法予以认定。原告车辆发生单方事故，证据充分，本院依法予以确认。该车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为208200元，事故发生在保险期内。原被告之间形成财产保险合同关系，合法有效，本院依法予以确认。原告投保的车辆发生保险事故，原告车辆损失、施救费应当由被告在保险金额208200元限额内赔偿。被告申请重新鉴定评估，经本院主持协商，双方共同选定濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司重新鉴定评估。经本院委托，2017年6月30日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，结论为：豫Ｊ×××××号车辆损失为110034元。该鉴定评估程序合法，结论合理，本院依法予以采信。原告诉求的施救费8600元，系实际发生，且系本次事故中原告必要的花费，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应赔偿原告的损失为：车损110034元、施救费8600元，共计118634元。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条及相关法律、法规之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告苗凡涛保险金118634元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ：张慧艳二〇一七年八月二十九日书记员 ：谷阳芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初7238号原告：毛江洪，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。被告：义乌市伊顺针织厂（系个人独资企业），住所地：义乌市义亭镇黄林山工业区甘川路*号。负责人：楼向阳，厂长。被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地义乌市。原告毛江洪与被告义乌市伊顺针织厂（下简称伊顺厂）、楼向阳、吴红玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。庭审前，原告毛江洪向本院提出撤回对被告吴红玲起诉的申请，本院予以准许。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告毛江洪及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛江洪向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告支付给原告货款115000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的一点五倍从起诉日起计付至实际履行日）。2、判决第二被告和第三被告共同在第一被告财产不足以清偿的时候以自己的个人财产支付诉求一的内容。事实与理由：原告与第二被告经营的伊顺厂素有裤脚口买卖往来。交易期间，第二被告将涉案送货单全部收回。截止2017年2月28日原告催讨为止，被告共计拖欠原告裤脚款人民币115000元。原告认为，双方买卖合同真实有效，被告应该支付货款，但是被告总是借口推辞。因庭前撤回对吴红玲的起诉，故诉请中要求吴红玲承担责任的内容也一并撤回。被告未作答辩。经审理查明：被告伊顺厂曾向原告毛江洪购买一体裤脚口。2017年2月28日，毛江洪通过手机（号码135××××8291）联系伊顺厂负责人楼向阳（号码136××××6919），对话内容如下：毛：楼老板，你好，我那个货款什么时候给我？楼：我昨天都在公司走，好几个公司都月底才汇进来，三月底会安排来了的。毛：全部是十一万五千多啊。楼：我知道的。毛：也不是一年两年了，都是14年的了，三年了。楼：我知道的，但是这个钱也总是需要我资金启动起来才能给你的。我这里开工钱总会还来的。有些话是说直来的。三月底不管怎么样我都会安排一点的。这样的意思。毛江洪：嗯。2017年3月1日10时17分25秒，毛江洪仍通过手机联系楼向阳，对话内容如下：楼：钱该给你总是要给你的，说没这钱，我是不会说的，错不错，反正要分给你。毛：去年我打了好几个电话，都不接，人总要着急来的。…2017年3月8日11时14分08秒，毛江洪又通过手机联系楼向阳，对话内容如下：毛：我那个十一万五千多钱什么时候给我啊？一天天在这里拖！楼：汇进来我会先给你安排一点的。我不是说这几天有汇进来会安排一点给你的。…毛：十一万多么，你分两次给我也可以的，分个五万给我，还是分个六万给我先也可以的。啊？楼：嗯，等汇进来，你不是说条子写一下先吗？毛：条子你这么久又不来写，我天天在这里等你电话。楼：明天吧明天，明天我回厂里。后伊顺厂未能支付该笔货款，故成讼。另查明，伊顺厂系个人独资企业，楼向阳以其个人财产出资成立。本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系，通过第一被告负责人与原告的通话可以确认，事实存在，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。第一被告尚欠原告货款115000元，虽未提供书面依据，但从双方的通话中可确定，第一被告尚欠原告货款属实，货款金额在原告强调系115000元多时，第一被告负责人楼向阳亦未予否认，且有出具条子的意思表示，故本院对第一被告尚欠原告货款115000元予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，第一被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌定利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率并加收30%计算。第一被告系个人独资企业，楼向阳系其投资人，依法个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告诉请合理合法部分，予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市伊顺针织厂于本判决生效后十五日内支付原告毛江洪货款115000元及利息损失（自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率并加收30%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告楼向阳对义乌市伊顺针织厂财产不足以清偿上述债务时以其个人的其他财产进行清偿。三、驳回原告毛江洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  鲍福喜二〇一七年八月九日代书 记员  经 君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2454号罪犯胡伟，男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2009年11月3日作出(2009)温某刑初字第134号刑事判决，以被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯胡伟已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡伟准予减刑六个月（刑期自2009年6月30日至2017年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月三日代书 记员  钱 佩
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4147号之一申请执行人：王梅，女，1983年6月1日出生汉族，住象山县。被执行人：宁波富源房地产开发有限公司（组织机构代码74737095-8），住所地浙江省象山县丹西街道丹南路530号。法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。申请执行人王梅等18人与被执行人宁波富源房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第524号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人王梅等18人向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司支付执行款1302990.91元。本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波富源房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波富源房地产开发有限公司尚应支付执行款1302990.91元及利息（按调解书规定），负担案件受理费5206元、执行费15429.91元。经执行查明，本院已于2017年5月12日作出移送破产审查决定将被执行人宁波富源房地产开发有限公司移送破产审查。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执4147号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人符合恢复执行条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一七年八月四日代书记员  郭 峰
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执126-3号申请执行人：四川兴元医疗器械有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：冯玉江。被执行人：旺苍德康医院，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：张仁远。本院在执行四川兴元医疗器械有限责任公司与旺苍德康医院买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 智审 判 员  蒋乐天人民陪审员  冯光学二〇一七年八月十八日书 记 员  米加明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初1877号原告：张玲，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区X。委托诉讼代理人：杨仕江，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省荥经县X，系原告张玲之夫。被告：成都市新湖装饰材料有限公司。住所地：成都市新都区新都镇城守村。法定代表人：冯跃福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，男，1975年7月13日出生，住成都市金牛区X，该公司工作人员。原告张玲与被告成都市新湖装饰材料有限公司（简称新湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还所欠借款10万元并承担诉讼费。事实和理由：2014年3月3日，被告与原告签订了《借款合同》约定被告向原告借款10万元，借款期限为一年（即从2014年3月7日起至2015年3月6日止）。原告已于2014年3月3日将合同中约定款项10万元汇入被告账户。合同约定的还款到期日之后，被告仍未还款。被告新湖公司向本院提出：本案与李阳诉新湖公司、永安达公司借款合同纠纷一案相同，都是刘珍学伪造新湖公司印章签订借款合同，利用在新湖公司与西藏熙坤矿业有限公司其他业务中所借用的新湖公司法定代表人冯跃福银行卡、U盾向借款人收款；经新湖公司报案，成都市公安局新都区分局已对刘珍学等人涉嫌伪造公司印章案进行了立案侦查。原告张玲向本院提交了下列证据：1．自编号002－038号《借款合同》，载明借款人（甲方）新湖公司、出借人（乙方）张玲，借款金额10万元，期限从2014年3月7日至2015年3月6日，月利率1.5%，按月付息，到期还本，利随本清，甲方指定接收借款账户为冯跃福的浙江民泰商业银行新都支行账户（账号6X8）。甲方栏加盖有新湖公司印章及法定代表人冯跃福名章，签约时间2014年3月3日。2．自编号002－038号《收款收据》，由新湖公司在收款人栏加盖财务专用章，成都扬亿投资咨询有限公司在确认人栏盖章，内容为：根据《借款保证合同》第002－038号，出资借款10万元已收款到账。3.个人汇款凭证，载明张玲于2014年3月3日按前述002－038号《借款合同》指定接收借款账户支付10万元。新湖公司提交了在与李阳、永安达公司借款合同纠纷一案中提交的成公新（经）立字〔2014〕13038号《立案决定书》及报案材料、询问笔录、鉴定复印件，李阳提交的自编号009－006《借款合同》、《保证合同》、《担保函》、《收款收据》和《股东会决议》，及本院作出的（2016）川0104民初6413号和6414号民事裁定书复印件。另，新湖公司申请对上述002－038号《借款合同》、《收款收据》上加盖的新湖公司印章、新湖公司财务专用章真实性进行鉴定。其中：1．《立案决定书》载明成都市公安局新都区分局于2014年10月31日对刘珍学等人涉嫌伪造公司印章罪进行了立案侦查。3．报案材料、询问笔录，主要内容为冯跃福于2014年10月15日报案称，在2014年8月因有人要求其还款并出示盖有新湖公司及其私人印章的借款手续，现仍有一些人到公司要求还钱，都是刘珍学伪造新湖公司印章及其私人印章所借款项，刘珍学借用的浙江民泰商业银行新都支行账户（账号6X8）是限定用于西藏熙坤矿业有限公司。对于新湖公司的鉴定申请，经本院准许并组织双方确认鉴定材料和告知双方当事人分别负有提交鉴定材料、样本材料和抽选鉴定机构的义务。鉴定过程中，张玲又拒绝移交鉴定材料，鉴定机构作退案处理。2017年11月6日，本院收到鉴定机构退案函。诉讼中，经本院函请核实，成都市公安局新都区分局于2017年6月26日函复本院，确认本案所涉借款与该局立案侦查的刘珍学涉嫌伪造公司印章罪相关。另查明，本院在审理李阳与新湖公司、永安达公司借款合同纠纷一案中，于2016年12月20日以公安机关已决定对刘珍学涉嫌伪造印章立案侦查，该案所涉借款涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回李阳的起诉。本院认为，从张玲提交的《借款合同》的形式、内容、时间的事实看，本案借款具有属于成都市公安局新都区分局已立案侦查的刘珍学涉嫌伪造公司印章罪一案为同一事实的嫌疑，侦查机关亦对此予以确认，故本案具有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉，通过刑事侦查程序先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 聂 茸二〇一七年八月三日书记员 申孟玮附本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0902民初276号原告益阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省益阳市高新区康富南路***号。统一社会信用代码：91430900087601836Y.法定代表人马勇辉，公司董事长。委托诉讼代理人范鑫，公司职员。被告姚静，女，1971年10月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇白马山村红砂塘村民组**号，身份证号：4323011971********。原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告姚静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2017��8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告姚静的起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  邱 权人民陪审员  朱策勋人民陪审员  赵怀群二〇一七年八月一日代理书记员  张永胜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执5759号申请执行人：汤玉良被执行人：黄建方申请执行人汤玉良与被执行人黄建方民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二Ο一六年三月十六日作出的（2016）苏1181民初1207号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告黄建方于2016年10月31日前给付原告汤玉良人民币19000元。案件受理费138元，由被告黄建方承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为19000元，本院于2016年12月08日立案受理。执行过程中，本院于2016年12月29日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月3日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年4月6日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年7月17日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。本院在每周开展的凌晨“围猎行动”中到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，申请人表示不清楚被执行人的下落。2017年6月20日决定对黄建方司法拘留15日罚款3000元。2017年4月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初1207号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员  邱国良二〇一七年八月三十日书记员  史鸿伟