惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4135号原告：刘忠标，男，汉族，1977年8月13日生，住址：湖南省耒阳市。被告：惠州比亚迪电池有限公司，住所地：惠州市大亚湾响水河。法定代表人：王传福。委托诉讼代理人：韩艳艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：普学明，男，该公司员工。原告刘忠标与被告惠州比亚迪电池有限公司（以下简称比亚迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘忠标及被告比亚迪公司的委托诉讼代理人韩艳艳、普学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告补发原告2018年10月工资差额800元；2.被告补发原告2019年1月工资差额300元；3.原、被告劳动关系2019年7月1日解除，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11000元；4.被告向原告支付2018年5月27日、6月30日、7月29日、8月26日的加班费1276.9元（2250×1.25÷21.75÷8×39.5H×2）；5.被告向原告支付2019年4月4日至2019年6月30日年休假工资差1293.1元（2250×1.25÷21.75÷8×5H×2）事实和理由：被告处罚单事实不清，属于任意克扣劳动报酬，没有法律依据（除国家机关单位外，任何单位无权任意克扣劳动报酬）。被告处罚依据未公示，劳动者不知情。被告违反劳动法第38条第二款：未及时足额支付劳动报酬，故原告依照劳动法第46条第一款申请解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金11000元。另补充如下事实：1.被告提供公司管理员签名页、处罚申请表、6.2工作纪律处罚依据具体页与原告签名页、原告员工手册版本和内容不一致，且原告签名页无《第十七事业部安全环境管理办法》相关内容。2.处罚建议书月份和签名模糊有涂改并非原告真实意思表示，原行车遥控器系另一专业行车手杨国豪使用和损坏，原告无权使用遥控器，且被告已于2018年9月28日对杨国豪已处罚过约1200元扣绩效25%，被告又在一个月后使用涂改过的处罚单对原告进行处罚系克扣工人工资。3.被告方规章制度6.2.6小条与6.2大项工作纪律及1、-4、7、8小条内容不相匹配，后者皆为工作纪律相关而前者模棱两可。经仲裁，原告不服，现诉至法院，请求依法处理。原告提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.处罚建议表；4.劳动合同书；5.原告身份证复印件；6.被告工商注册信息；7.比亚迪公司员工日常行为考核细则；8.，《比亚迪公司员工对外公务交往管理规定》等制度签字页；9.工资条；10.惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院通同意撤诉通知书；11.《员工手册》部分页。拟证明其诉称事实。被告比亚迪公司辩称，1.原告要求被告发放其2018年10月份绩效800元不符合法律规定，依法应不予支持。根据被告提交的2018年10月26日处罚建议申请表，原告于2018年10月份有一个一级处罚，因其工作失误，导致行车遥控器合模时被损坏，根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》6.2.2条、6.2.6条规定，被告给其一级处罚降低了绩效25个百分点。公司制度内容有刘忠标本人签字页为证。根据被告公司制度规定和合同约定，可知原告的绩效比例为0-25%，绩效的比例每个月不固定，是根据公司的业绩、员工的表现等给出一综合值。根据原告提交的工资条可计算出其绩效比例平均值约为25%，因一级处罚扣除了其绩效25个百分点，故2018年10月份的绩效为0元。2.关于原告主张的2019年1月份工资差额300元，根据原告提交的工资条，可知被告于2019年1月份已足额支付其工资，被告提供的“2019年1月17日处罚建议申请表”表明原告当月在现场给手机充电，因我司工厂车间是严格禁止员工现场充电以防手机等充电过程中产生火灾导致人员伤亡或设备损坏。原告该行为违反被告公司规章制度，按照被告公司规定给予其一级处罚下浮绩效5%，原告对此予以确认并在被建议人意见一栏签名认可，可证明原告承认处罚建议申请表的事实同意接受处罚，故原告要求原告支付1月份工资差额300元无事实和法律依据。3.原告主张被告支付解除劳动合同补偿金11000元，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，只有满足法定情形被告才支付经济补偿金。且“惠湾劳人仲案字[2019]227号仲裁裁决书”已查明事实确认被告不存在任意克扣劳动报酬等违反劳动合同法的用工情形，原告属于无故旷工主动离职，不满足支付经济补偿金的情形，故其该项诉求应予以驳回。4.原告要求被告支付其2018年5月27日、6月30日、7月29日、8月26日的加班费1276.9元，根据被告提供的“2018年4月-2019年6月考勤签收表、考勤明细及工资表”可证明被告已足额支付原告主张的这四天的工资或安排其调休，故原告的该项诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。5.原告主张被告支付其2019年4月4日至2019年6月30日的年休假工资差1293.1元。因原告在我司任职期间从未提供过社保缴存记录等证明其符合《职工带薪年休假实施办法》第三条年休假的条件，其于2018年4月4日入职，故自2019年4月5日起满足年休假的法定条件，4月5日至6月30日之间原告享有的年休假天数为1.19天，根据被告提交的原告考勤表，可知原告已于2019年4月8日、2019年4月19日、2019年6月21日休完了其应休的年休假，原告休年假期间被告对其的工资是足额支付的，故原告的该项主张无事实和法律依据，依法应予驳回。6.另，原告补充事实称被告的管理员签名页、处罚申请表、6.2工作纪律处罚依据具体页与原告签名页、员工手册的内容不一致，首先，处罚的依据是被告公司的规章制度《比亚迪员工日常行为考核细则》等规定，员工手册只是被告公司的规章制度之一，对原告的处罚依据并非员工手册，员工手册内容和处罚依据本身就是两个制度的内容。原告称处罚建议书月份和签名模糊有涂改非原告真实意思表示，首先原告主张的内容并无证据予以支撑，其次处罚建议书内容具体明确字迹清晰，且为原告本人签字认可，故原告的主张毫无依据，其声称的另一行车手杨国豪也受过相关处罚等，此事因为二人工作疏忽未尽职尽责给公司造成了约4000元的损失处罚并无不当，另外杨国豪的处罚与本案无关联。原告声称被告公司规章制度内容不相配模棱两可等，被告的规章制度无任何法律法规禁止性内容，合法有效且具备法律效力，作为公司管理的常效性规定，员工理应遵守且执行，原告的签字页证明其知晓制度内容愿意遵守且承担违反公司制度的法律责任。原告的声称只是其单方理解能力的差异，无任何事实和法律依据。被告提交如下证据：1.2018年10月、2019年1月处罚建议申请表；2.《比亚迪员工日常行为考核细则》；3.工资明细（2018年4月-2019年6月份）；4.《比亚迪公司员工与对外公务交往管理规定》等制度签字页；5.员工考勤签收表；6.《十七事业部安全环境管理办法》6.28.39条；7.2018年4月-2019年6月考勤明细；8.比亚迪汽车工业有限公司调休单。拟证明其辩称事实。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：原告于2018年4月4日入职被告公司，从事模具钳工工作岗位。原、被告双方签订《劳动合同》，合同期限自2018年4月4日起至2021年4月3日止，合同约定实行标准时工作制，即每日工作8小时，每周工作40小时，8小时外被告安排原告工作的，视为加班加点时间。合同约定原告月基本工资为2250元（基本工资即原告在正常工作时间内为被告提供正常劳动后可获得的劳动报酬；其中，加班费以及缺勤工资计算的基数为基本工资+绩效），被告每月22日以货币形式支付原告上月工资。双方还对相关权利义务作出相应约定。入职后，原告在《比亚迪公司员工对外公务交往管理规定》等制度签字页上签字，该签字页载明：“本人为比亚迪股份有限公司或其下设子公司、分公司员工，以下我的签名表示我已阅读最新发布的《比亚迪公司竞争考核管理规定》、《比亚迪亲属回避管理规定》、《比亚迪公司举报人保护和奖励规定》、《比亚迪公司管理人员经济行为准则》、《比亚迪公司处罚制度》、《比亚迪公司内部调动管理规定》、《比亚迪公司派驻国外员工待遇规定》、《比亚迪员工日常行为考核细则》等制度内容，理解其中的各项条款、并承诺严格遵照执行。同时，我也将认真理解公司未来制定或修订的各项制度，我承诺将持续关注OA平台或公告栏查阅制度的更新、新制度的发布并严格遵照执行。我将始终遵守比亚迪股份有限公司的保密条款，对制度及公司未来定期更新的制度内容履行保密义务，否则自愿承担相应法律责任。以上制度内容即时对我生效。”原、被告双方均提交了2018年10月26日处罚建议申请表、2019年1月17日处罚建议申请表作为本案证据。2018年10月26日处罚建议申请表的“事实说明及处罚依据”主要内容为：2018年8月28日原告因工作失误，致使遥控器损坏，被告根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》6.2工作纪律第6.2.6条规定，给予原告一级处罚，下浮绩效系数25个百分点或减少表现奖分数250分；2019年1月17日处罚建议申请表的“事实说明及处罚依据”主要内容为：2019年1月17日原告在现场给手机充电，被告根据《第十七事业部安全环境管理办法》第6.28.39条规定，给予原告一次一级处罚，下浮绩效奖系数5个百分点或减少表现奖50分。被告提供经原告签名确认的2018年5月至7月考勤签收表显示：2018年5月当月加班调休小时数为9.5，原告同意本月加班后续补休；2018年6月当月加班调休小时数为10，原告同意本月加班后续补休；2018年7月当月加班调休小时数为0。被告提供经原告签名确认的三张调休单显示：1.原告刘忠标2018年5月27日加班9.5个小时，原告于2018年9月12日调休0.5个小时、于2018年9月30日调休8小时；2.原告刘忠标2018年6月30日加班10个小时，原告于2018年11月22日调休4.5个小时、于2018年11月23日调休5.5小时；3.原告刘忠标2018年8月26日加班10个小时，原告于2018年11月23日调休2.5个小时、于2018年11月26日调休3.5小时。被告对此陈述：除上述三张调休单载明的内容外，原告2018年5月27日加班9.5个小时，其中的1个小时抵扣了事假；原告2018年7月29日加班的10个小时已经计发工资；原告刘忠标2018年8月26日加班10个小时，其中的4个小时已于2019年6月3日抵扣。原告陈述，没有其签名的纸质请假单、调休单、事假单均不予认可。庭审时双方共同确认劳动合同已于2019年7月1日解除。双方发生纠纷后，原告向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：1.被申请人支付申请人2019年6月份工资4000元；2.被申请人补发申请人2018年10月工资800元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金11000元；4.被申请人补发申请人2018年5月27日、8月26日加班费600元；5.被申请人向申请人开具失业证明书；6.被申请人支付申请人2018年4月9日晚上加班3小时加班费60元；7.被申请人支付申请人2019年1月绩效被扣工资300元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年8月28日作出惠湾劳人仲案字[2019]227号非终局《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付申请人2019年6月份工资1949.47元；二、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付申请人4月9日加班费60元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，刘忠标和比亚迪公司之间的劳动关系合法有效，对双方均具有法律约束力。根据本案查明的事实，结合双方的诉辩意见，对双方争议的焦点分析认定如下：关于原告诉请被告是否补发原告2018年10月工资差额800元、2019年工资差额300元问题。在双方确认的两份处罚建议申请表中，原告工作中存在失误和违规行为，被告为此明确告知原告降低绩效的原因及绩效比例，且降低绩效后其本人的工资未低于法律规定的最低工资标准，因此，原告的两项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在两份处罚建议申请书中签字，表明其对违反相关制度的事实予以确认，且同意接受处罚，现原告称2018年10月26日的处罚建议申请表月份和签名模糊有涂改，据此认为不是其本人真实意思表示，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于原告诉请被告向原告支付2018年的5月27日、6月30日、7月29日、8月26日的加班费1276.9元问题。原告对被告提交的2018年4月-2019年6月份工资明细三性均予以认可，该工资明细显示，原告的工资构成中包含了加班工资，被告已经向原告发放了相应的加班工资；此外，综合被告提交的证据员工考勤签收表、考勤明细、调休单等，本院确认被告已对原告部分加班安排了调休。综上，在被告已计发原告加班工资或安排其调休情形下，原告要求被告再向其支付加班工资没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告向原告支付2019年4月4日至2019年6月30日年休假工资差1293.1元问题。该项诉请原告在劳动仲裁过程中并未提出，属于增加的诉讼请求，且属于独立的劳动争议，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，在本案中本院不作处理，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金11000元问题。原、被告在仲裁过程中确认解除劳动合同时间为2019年7月1日。原告主张在劳动关系期间，被告存在克扣工资、恶意调岗、未足额支付劳动报酬等违反相关劳动合同法的用工行为，故其本人通过电话通知被告处管理人员解除劳动关系。但原告未能就上述主张的事实提供充足的证据予以证实，也未能提供证据证明已按《劳动合同法》第三十八条规定，依法向被告提出解除劳动合同，故根据证据规则，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉请，不予支持。原、被告均未对大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年8月28日作出惠湾劳人仲案字[2019]227号非终局《仲裁裁决书》中的第一、二项裁决提起诉讼，视为其对该两项裁决的认可，故对于原告在仲裁过程中要求被告支付2019年6月工资、2019年4月9日加班工资的两项请求，本院确认按惠湾劳人仲案字[2019]227号非终局《仲裁裁决书》中的第一、二项裁决结果予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠州比亚迪电池有限公司在本判决书发生法律效力之日起三天内支付原告刘忠标2019年6月份工资1949.47元；二、被告惠州比亚迪电池有限公司在本判决书发生法律效力之日起三天内支付原告刘忠标2019年4月9日加班费60元；三、驳回原告刘忠标的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，经本院批准予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十二月十六日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾