河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初319号原告（反诉被告）：吴磊，男，1985年11月2日出生，汉族，住河北省泊头市。。委托诉讼代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。被告（反诉原告）：许福勇，男，1977年2月8日出生，汉族，住河北省泊头市。。委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。吴磊与许福勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人赵月强，被告（反诉原告）许福勇及委托诉讼代理人孟祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）给付租金260826.4元及逾期付款违约金52000元。2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：自2013年11月3日起，被告陆续租用原告的碗扣架，约定每米每天租价0.019元，2015年调整为每米每天0.014元。截止2016年3月15日，被告尚欠原告租金270826.4元，被告只给付了10000元，其余款项经原告多次催要未付，故诉至法院。被告（反诉原告）许福勇辩称：涉案租赁物不属于原告单独所有，而属于原告和其父亲吴林峰（又名吴和平）家庭共有。原、被告之间因相互转租所产生的租金在2016年10月16日经协商达成了协议，双方相互抵顶后被告只需给付原告100000元租赁费，在原告退清被告全部租赁物后给付，双方签订了书面协议，原告现主张的租金及逾期付款违约金没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的起诉。原告（反诉被告）吴磊提交以下证据支持自己主张：一、发货单30张，证明被告租用原告租赁物的品种和数量。发货单注明租用单位是被告，出租单位是吴和平，原告称实际出租人是原告吴磊，吴和平只是给吴磊帮忙，并非租赁物所有人。二、收货单49张，证明被告退还原告租赁物的品种和数量。三、租金结算清单6张，证明自2014年3月15日到2015年7月24日，被告租用原告租赁物所产生租金270826.4元（扣除2014年11月16日至2015年3月14日冬季停工期，未包括2013年租金）四、其他人同期同地租金结算清单13张，证明租赁物碗扣架的转租价格每天0.019元。五、吴和平签署的声明一份，声明内容为本案涉及的租赁物归吴磊，吴和平只是帮忙收发货，没有权利代签和解协议，以证明被告和吴和平签订的协议没有经过吴磊的授权，对吴磊不发生效力。被告对证据一、二的真实性予以认可，对于证据四中记载的扣件每套日租金为0.005元以及钢管每米每天0.009元价格予以认可，对证据三、五不予认可。反诉原告许福勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年10月16日的协议书有效；2、解除反诉原告与反诉被告的租赁合同关系；3、判令反诉被告返还反诉原告租赁物6米钢管5840根、1.5米钢管2933根、1米钢管785根、十字扣件7650个、转向扣件1230个、扣件接头4320个，并按照扣件每天每套0.005元、钢管每天每米0.009元给付自2017年3月16日至租赁物实际返还之日止的使用费；4、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在2014年转租了反诉被告的租赁物，而反诉被告也于2015年4月5日租赁了反诉原告的上述租赁物，由于反诉被告及其父吴林峰（吴和平）就双方转租事宜在法院提起诉讼，诉讼过程中，2016年10月16日由许福涛（许福勇之兄）代表反诉原告许福勇，吴林峰代表反诉被告吴磊达成庭外和解，并签订了协议书，协议约定：自签订协议之日起一月之内吴磊将货退给许福勇，许福勇欠吴磊租金10万由许福勇在退完货后的第一时刻打给吴磊，退货过程中不再发生租赁费，其他所有帐不在细算以此为准。协议签订后反而是反诉被告恶意反悔拒不履行协议义务，再次提起诉讼，故提起反诉，请依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告吴磊辩称：反诉原告所称的调解协议是基于（2016）冀0981民初1857号案件，但吴和平没有得到吴磊的授权，无权代表吴磊签订调解协议，况且租赁物的所有权人是吴磊而不是吴和平。反诉原告要求确认协议有效，又要求将租金计算到实际返还之日，其主张与调解协议相矛盾。反诉原告许福勇提交以下证据支持自己的主张：一、2016年10月16日吴和平与许福涛签订的协议书一份；二、吴林峰（吴和平）和吴磊的撤诉申请书复印件一份、（2016）冀0981民初1857号民事裁定书复印件一份；三、提货单13张，以证明应返还租赁物的品种和数量。反诉被告对原告提交证据的真实性均无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：自2013年11月3日起，被告（反诉原告）陆续租用原告（反诉被告）的碗扣架，至2015年7月24日退清全部租赁物。原告（反诉被告）在2014年4月租赁了被告（反诉原告）的租赁物：6米钢管5840根、1.5米钢管2933根、1米钢管785根、十字扣件7650个、转向扣件1230个、扣件接头4320个。2016年7月6日吴林峰（吴和平）、吴磊父子二人为原告提起诉讼，诉求被告许福勇给付租金260826.4元，案号为（2016）冀0981民初1857号。2016年10月16日吴林峰（吴和平）与许福涛签订协议一份，协议约定：“一、许福涛代表许福勇，吴和平代表吴磊。二、双方在2016年10月16至2016年11月16的一个月之内，吴磊将货退给许福勇，许福勇欠吴磊的租金壹拾万整由许福勇在退完货的第一时刻打给吴磊，退货过程中不再发生租赁费。三、其他所有帐不在细算以此为准”。2016年10月17日吴和平、吴磊二人撤诉。以上事实有相关证据在案佐证。本院认为,双方争议的焦点为：1、2016年10月16日吴林峰（吴和平）与许福涛签订的协议是否有效；2、双方租赁费的具体给付数额。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中原、被告提交的提货单、发货单记载双方互相转租的出租人、承租人均是吴和平，其又是吴磊之父并且还以自己之名提起诉讼，故对其单方声明本院不予采信。即使租赁物非吴和平所有，对于其以吴磊名义签订的协议，相对方有理由相信其具有代理权，该协议依然合法有效并对吴磊具有法律约束力。原、被告均未提交证据证明当初对租赁费价格是如何约定，但双方在协议书中对租赁物的退还、相互租赁费的结算进行了明确记载，应按此协议约定确定租费给付数额。反诉被告未按约定期限退还租赁物，给反诉原告造成可预见之收益损失，应当支付租赁物占用期间的使用费，反诉原告要求其标准依据反诉被告提交证据记载数额（扣件每套日租金为0.005元、钢管每米每天0.009元），合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、本诉被告许福勇于本判决生效之日起十日内给付本诉原告吴磊租赁费100000元。二、解除反诉原告许福勇与反诉被告吴磊之间租赁合同。三、反诉被告吴磊于本判决生效之日起十日内返还反诉原告许福勇租赁物：6米钢管5840根、1.5米钢管2933根、1米钢管785根、十字扣件7650个、转向扣件1230个、扣件接头4320个，并按扣件每套每天0.005元、钢管每米每天0.009元支付租赁物占有期间的使用费（自2017年3月16日始至租赁物实际退还之日止）。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费人民币5992元，由本诉原告吴磊负担3695元，本诉被告许福勇负担2297元；反诉案件受理费人民币3350元，由反诉被告吴磊告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 马    春    发审判员 商保刚人民陪审员李涛二〇一七年八月五日书记员 张        絮