wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽07刑更1415号罪犯谭睿一，男，1982年1月20日出生于辽宁省兴城市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2010年3月18日作出（2010）葫龙刑初字第43号刑事判决，以被告人谭睿一犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月4日以（2013）锦审一监执减字第00634号刑事裁定对其减刑一年二个月，又于2015年11月27日以（2015）锦审一监执减字第02103号刑事裁定对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭睿一在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯谭睿一能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次，表扬2次，2016年监狱改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯谭睿一在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯谭睿一减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年11月7日至2017年10月6）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月二十八日书记员  郭晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初5568号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告:孙玉,男,1969年12月6日出生，汉族，住扬州市。被告:董素玲,女,1971年12月17日出生，汉族，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告孙玉、董素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人戴年东、被告孙玉到庭参加诉讼，被告董素玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行诉讼请求为：1、被告孙玉、董素玲立即归还借款本金419829.9元及利息、罚息、复利（至2017年5月10日欠利息、罚息、复利为42857.95元；自2017年5月11日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定的利率计算）；2、被告孙玉、董素玲给付原告支出的律师费3万元；3、原告对被告孙玉、董素玲提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告孙玉向原告借款50万元用于备货，被告董素玲确认其承担共同还款责任，两被告用共有房屋提供抵押担保。因两被告未依约偿还借款本息，原告故诉至法院。被告孙玉承认原告所诉属实。被告董素玲未作答辩。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及结婚证复印件、法律文书送达地址确认书、个人额度借款合同、共同还款承诺书、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单、欠息单、个人最高额抵押合同、扬州市房地产抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、代理费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告与被告孙玉签订个人额度借款合同一份，约定：原告向被告孙玉在2015年4月20日至2022年4月20日期间，提供50万元授信额度，用于被告备货（不锈钢等）；在该额度期限内，被告可连续申请不超过额度限额的借款；每次借款期限以借据记载为准。贷款利率为同挡次基准利率上浮30%，被告孙玉未按时归还借款本金的，原告有权就逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之五十的罚息，被告孙玉未按时归还借款利息的，原告有权按罚息利率计收复利。同日，被告董素玲以被告孙玉配偶身份向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告孙玉按上述借款合同产生的全部借款本息承担共同还款责任。同日，原告与两被告签订个人最高额抵押合同、扬州市房地产抵押合同各一份，约定：两被告以扬州市东方名城295-304室房产对上述按借款合同产生的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括被告的借款本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现主债权和抵押权的一切费用。2015年5月4日，双方就上述房产办理了抵押登记(扬房他证广字第20150022**号)，登记抵押债权数额为50万元。2015年5月4日，原告依约向被告孙玉发放借款50万元，借期为2015年5月4日至2016年5月4日，年利率6.955%，按月付息，到期还本。借款到期后，两被告未能足额归还原告借款本息。至2017年5月10日，计欠原告本金419829.9元，利息、罚息、复利42857.95元。原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费3万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。本院认为：本案原、被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、扬州市房地产抵押合同均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现两被告未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。因此，对于原告要求被告返还借款本金余额419829.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告计算至2017年5月10日的利息、罚息、复利42857.95元，符合合同约定的计算方式，亦不违反法律规定，本院亦予支持。自2017年5月11日起至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利，应仍按借款合同约定计算。原告支出的律师费用，依合同约定，亦应由被告负担。两被告以其共有房产提供抵押担保且已依法登记，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款主张优先受偿。被告董素玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉、董素玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金419829.9元及利息、罚息、复利（截止2017年5月10日，利息、罚息、复利为42857.95元；自2017年5月11日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，按本案借款合同约定计算）；二、被告孙玉、董素玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师费30000元；三、如被告孙玉、董素玲未能履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权就被告孙玉、董素玲设定抵押的扬州市东方名城295-304室房产，折价或者拍卖、变卖所得的价款，以50万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4345元，由被告孙玉、董素玲负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8690元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年八月三日书记员  王 涵
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初144号原告：肖某某，女，1962年9月23日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：李某某，女，1988年8月20日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。系肖某某之女，一般授权。被告：张某某，男，1962年7月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告肖某某与被告张某某民间借贷纠纷一案��本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000.00元，并从2015年4月8日起至该款付清之日止以80000.00元为基数按照年利率24%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，双方经常往来，2015年4月，被告到孟溪原告的家中，以经营餐饮生意压力大，资金周转困难为由，向原告借款80000.00元，约定月利息3分，借款期限为5个月，并用被告位于XXX县XXX乡的房产作抵押，原告为此于2015年4月7日通过松桃县邮政储蓄银行孟溪镇营业所的账户向被告汇款80000.00元（其中汇款金额79950.00元，汇款手续费50.00元），被告收到该款后，承诺在2015年9月7日前偿还。借款期限届满，经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒不偿还借款，故诉至法院。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款80000.00元，约定月利息为3%，还款期限为2015年9月7日，并用被告位于重庆市××县XX乡的房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXXX号的房地产权证作抵押。据此，原告于2015年4月7日通过松桃县邮政储蓄银行孟溪镇营业所的账户将80000.00元汇入被告张某某的账户（其中汇款金额79950.00元，汇款手续费50.00元）。本案在审理过程中，原告肖某某于2017年2月13日向本院申请财产保全，申请查封被告张某某位于重庆市××县XX乡的房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXX号的房产，经本院���查，原告肖某某的财产保全申请符合法律规定，本院于2017年2月14日作出（2017）黔0628民初144号之一民事裁定书，裁定查封被告张某某位于重庆市××县XX乡的房地产权证号为XXXX房地证XXXX字第XXXX号的房产，查封期限为2017年2月15日至2019年2月15日。本院认为，原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款80000.00元，并用其位于重庆市××县XXX乡的房地产权证号为XXXX房地证XXXX字第XXXX号的房地产权证作抵押，原告据此于2015年4月7日通过松桃县邮政储蓄银行孟溪镇营业所的账户向被告汇款80000.00元（其中汇款金额79950.00元，汇款手续费50.00元），原告已按约定履行了出借借款的义务，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现被告拒不履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2015年4月8日起至该款付清之日止以借款本金80000.00元为基数按照年利率24%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某某借款本金80000.00元；并从2015年4月8日起至该款付清之日止以80000.00元为基数按照年利率24%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，案件财产保全申请费1020.00元，共计2820.00元，由被告张某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊启林审 判 员  邓朝峰人民陪审员  龙 刚二〇一七年八月三日书 记 员  李光霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2514号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：曾佑进，男，1987年10月17日出生，住江苏省通州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告曾佑进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告曾佑进经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限16天，自二零一六年五月十八日至二零一六年六月三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十八日，被告曾佑进通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十八日至二零一六年六月三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告曾佑进自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告曾佑进应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告曾佑进无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告曾佑进可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告曾佑进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502��506号申请执行人王俊美，女，1956年12月3日出生，汉族，胜利油田东辛地质所退休职工，住东营市东营区。被执行人刘春华，男，1981年4月20日出生，汉族，住东营市，现住址不详。本院在执行申请执行人王俊美与被执行人刘春华买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后保全查封被执行人的房产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人王俊美送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次���行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权110000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年八月三十日书记员  李 萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初25136号之一原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。法定代表人：孙淑珍，总经理。委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司。被告：周洪英，住天津市滨海新区。原告天津市巢安物业管理有限公司与被告周洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市巢安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市巢安物业管理有限公司负担。审 判 长  贾 璐审 判 员  曾小雷人民陪审员  王译民二〇一七年八月三日书 记 员  刘金艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执2088号申请执行人朱金成，男，1967年4月10日出生。被执行人张小良，男，1973年7月27日出生。本院作出（2016）宁0302民初3096号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。责令被执行人向申请执行人偿还借款260800元及利息39200元，并承担案件受理费3193元、执行费4400元，但被执行人至今尚未履行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤销对本案的执行。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0302民初3096号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年八月十四日书 记 员  郑 鹏
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初3992号原告胡凌霞，女，1978年5月30日出生，汉族，住临安市。被告郑日辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住临安市。被告王虹，女，1986年12月10日出生，汉族，住临安市。本院在审理原告胡凌霞诉被告郑日辉、王虹民间借贷纠纷一案中，原告胡凌霞于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告胡凌霞以被告郑日辉、王虹已履行义务，实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡��霞撤回起诉。本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告胡凌霞负担。审判员  张琼华二〇一七年八月二十五日书记员  张 洁
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执890号之一申请执行人：任丰庆，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住海阳市盘石店镇小滩村106号。被执行人：任立念，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住海阳市留格庄镇大疃村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2144号民事调解书，于2017年07月14日向被执行人任立念发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任立念至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任立念在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年八月三十一日书记员  林子程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终994号上诉人（原审原告）：孙立学，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李海明，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。负责人：郭跃民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。上诉人孙立学因与被上诉人李海明、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）皖0321民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙立学及其委托诉讼代理人耿玉琦、被上诉人李海明、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙立学的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一审时上诉人提供的公安机关情况说明，充分证明我在事故当天被摩托车撞伤的事实，且事发当时上诉人向出警人员指认被上诉人李海明撞伤上诉人时，被上诉人并未否认，应当对李海明驾驶摩托车撞伤上诉人的事实予以认定。2、一审法院对于上诉人的损失不予支持也是错误的。被上诉人擅自破坏事故现场，存有过错。其主张系电动车撞伤上诉人，但未举证证明，原审法院判决明显不公。被上诉人李海明、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司答辩称一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求缺乏相应事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙立学向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计39363.44元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月10日20时10分许，孙立学在怀远县境内，沿环城路西侧非机动车道自北向南步行至与××路交叉口北侧路段时，其后方李海明驾驶“皖Ｃ×××××”号普通二轮摩托车及某人驾驶的二轮电动车行驶至事故地点，孙立学被撞倒地受伤，事故后李海明移动车辆未标明位置，电动车驾驶人驾车离开现场。此起事故怀远县公安局交通管理大队受理后，由于双方当事人对事故发生原因陈述不一致，现有证据无法查清事故成因，无法认定事故责任，怀远县公安局交通管理大队于2016年3月24日出具道路交通事故证明一份。原审另查明：“皖Ｃ×××××”号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原告提供的证据及怀远县公安局交通管理大队道路事故证明查明的事实，均不能证明原告与被告李海明驾驶的摩托车发生刮碰或接触，故原告要求被告李海明及其所投保的中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告孙立学的诉讼请求。案件受理费784元，减半收取392元，由原告孙立学负担。经审理查明：双方当事人在二审中均未提供新证据，二审查明的事实和对证据的分析认定与一审相同。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人孙立学虽主张被上诉人李海明承担侵权损害赔偿责任，并提供了怀远县公安局交通管理大队道路交通事故证明，但该证明载明“事发时不仅有李海明驾驶的二轮摩托车，还有某人驾驶的二轮电动车行驶至事故地点。现有证据无法查清事故成因，无法认定事故责任”，上诉人提供的怀远县公安局乳泉派出所报警记录和情况说明亦不能确认本起事故的相关责任及侵权行为人系被上诉人李海明，且上诉人在公安机关的询问笔录中亦认可事发当时其北边倒了一辆摩托车，东边倒了一辆二轮电动车。因此，上诉人提供的证据并不能确认其与被上诉人李海明驾驶的摩托车发生刮碰或接触，不能确定本案侵权行为人系被上诉人李海明，且李海明亦否认撞伤上诉人的事实。故原审法院判决驳回上诉人孙立学的诉讼请求，并无不当。上诉人孙立学的上诉理由缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人孙立学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人孙立学负担。本判决为终审判决。审 判 长 刁元战审 判 员 王宇堂审 判 员 卞新春二〇一七年八月十四日法官助理 胡玉巧书 记 员 张明梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初1274号原告：金厚芳，女，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：李欣彧，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告金厚芳诉被告李欣彧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告金厚芳称双方已庭外和解，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金厚芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金厚芳撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告金厚芳负担。审判员 刘 萍二〇一七年八月二十三日书记员 杨孝凤附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6763号之三申请执行人刘某某。被执行人深圳市某纺织品有限公司，住所地址：深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场新雅苑E座401，统一社会信用代码：91440300683765351K。法定代表人陈某某。申请执行人刘某某与被执行人深圳市某纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]193号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人深圳市某纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行工资6634.62元，并支付本案执行费50元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市某纺织品有限公司主动履行生效法律文书规定的义务，将执行款6684.62元（含执行费50元）汇入本院指定的账户，本院现已将执行款划付给申请执行人刘某某指定的账户，申请执行人已签署书面结案声明，本案现已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]193号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]193号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年八月十七日书记员  黎明浩
文书内容四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终696号上诉人（原审被告）：自贡市中油金位化工有限公司,住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村6组。法定代表人：金刚，经理。委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红刚,男,1978年1月16日出生,汉族,住山东省庆云县。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。上诉人自贡市中油金位化工有限公司（以下简称金位化工公司）因与被上诉人王红刚租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人自贡市中油金位化工有限公司的委托诉讼代理人黄茂松、被上诉人王红刚的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红刚向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2016年11月21日签订的“承包合同”；2.依法判决金位化工公司返还王红刚订金30万元；3.依法判决金位化工公司赔偿王红刚20万元；4.本案诉讼费用由金位化工公司承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，金位化工公司法定代表人李忠明（职务执行董事）与王红刚签订承包合同，约定金位化工公司将位于自贡市沿滩区邓关镇新塘村6组的中油金位加油站及附属的房屋承包给王红刚经营，承包期限14年，自2016年11月21日至2031年1月20日，每年租金30万元，付款方式为在合同签订之日，王红刚应一次性支付七年租金210万元。因金位化工公司手续未完善，王红刚先预付30万元租金，待手续完善后再支付180万元。金位化工公司承诺2017年1月20日前办理完一切手续，并在2017年1月21日前将承包物交付给王红刚。同时合同还约定了违约方向守约方支付违约金20万元，承包期满后��承包方迟延交回承包物，每迟延一天支付发包方违约金1万元等。合同签订后，王红刚分六次向被告金位化工公司法定代表人李忠明转账支付承包费预付款30万元，金位化工公司法定代表人李忠明收款后，向王红刚出具收条一张，但金位化工公司至今未按承包合同履行义务。故王红刚起诉要求解除双方签订的承包合同，要求金位化工公司返还预付款30万元，支付违约金20万元。一审法院认为：企业承包经营是发包方在不改变企业所有权的前提下，将企业发包给经营者承包，经营者以企业名义从事经营活动，并按合同分享经营成果的合同。企业租赁经营，是在不变的前提下，出租方将企业租赁给承租方经营，承租方向出租方交付租金并对企业实行自主经营，在租赁关系终止时，返还所租财产。企业承包合同的基本内容，是承包上缴利润指标以及由此产生之间的其他权利��务关系。企业租赁合同的基本内容，是承租方对企业财产进行租赁经营，并向出租方交纳租金。本案中王红刚与金位化工公司签订的“承包合同”约定金位化工公司将位于自贡市沿滩区邓关镇邓关加油站的中油金位加油站及附属的房屋承包给王红刚经营，王红刚每年给付租金30万元，承包期满后金位化工公司无条件收回承包物。上述约定符合租赁合同的特征，因此案涉合同实为租赁合同。在审理中本院对此进行了释明，双方表示认可。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李忠明系金位化工公司法定代表人，其自然人格即被法人吸收,其以法人代表的身份进行的民事行为所承担的责任都应当由法人承担。故王红刚与金位化工公司法定代表人李忠明签订的承包合同合法有效。王红刚向金位化工公司法定代表人李忠明支付承包预付款，视为履行与金位化工公司的承包合同义务，金位化工公司应当按合同约定向王红刚交付企业经营的相关证照及房屋等承包物。但至今金位化工公司未履行合同义务，且被告金位化工公司原法定代表人李忠明收款后，下落不明，金位化工公司现已变更金刚为该公司法定代表人。故王红刚要求解除双方于2016年11月21日签订的“承包合同”，退还支付的预付款30万元的主张，本院予以支持。在王红刚与金位化工公司签订的“承包合同”中约定不履行合同的违约金20万元，而王红刚在诉讼中，不是要求金位化工公司承担违约责任，而是要求赔偿损失，但没有提供20万元损失的相关证据。故王红刚要求金位化工公司赔偿损失20万元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告王红刚与被告自贡市中油金位化工有限公司于2016年11月21日签订的“承包合同”；二、被告自贡市中油金位化工有限公司在判决生效后十日内返还原告王红刚预付款30万元；三、驳回原告王红刚的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，根据当事人一审中提交的证据及双方一、二审庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月21日，金位化工公司时任法定代表人李忠明（职务执行董事）与王红刚签订承包合同，约定李忠明作为甲方将位于自���市沿滩区邓关镇新塘村6组的中油金位加油站及附属的房屋承包给王红刚经营，承包期限14年，自2016年11月21日至2031年1月20日，每年租金30万元，付款方式为在合同签订之日，王红刚应一次性支付七年租金210万元。因甲方手续未完善，王红刚先预付30万元租金，待手续完善后再支付180万元。甲方承诺2017年1月20日前办理完一切手续，并在2017年1月21日前将承包物交付给王红刚。同时合同还约定了违约方向守约方支付违约金20万元，承包期满后，承包方迟延交回承包物，每迟延一天支付发包方违约金1万元等。合同签订后，王红刚分六次向李忠明转账支付承包费预付款30万元，李忠明收款后，向王红刚出具收条一张，但李忠明至今未按承包合同履行义务。故王红刚起诉金位化工公司要求解除承包合同，要求金位化工公司返还预付款30万元，赔偿损失20万元。本院认为：本案争议的焦点有二：一是李忠明签订合同是否应当认定为职务代理行为；二是金位化工公司是否收到王红刚转账支付的30万元。一、关于李忠明签订合同是否应当认定为职务代理行为的问题，职务代理是根据其所担任的职务而产生的代理，在代理活动中必须与被代理人的名义对外进行民事活动，本案中，李忠明始终是以个人名义与王红刚签订合同，在双方签订的合同中也没有对金位化工公司的权利义务进行明确，其后也未得到金位化工公司未加盖公司印章追认，故李忠明在本案中的行为是个人行为，而并非代理金位化工公司进行，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，其法律后果应由李忠明个人承担。故金位化工公司主张不承担民事责任的上诉请求成立���依法应予支持。二、关于金位化工公司是否收到王红刚转账支付的30万元的问题，王红刚提交的证据表明其相应款项均系转入李忠明个人账户，而非金位化工公司账户，也没有证据证明李忠明收到该款后转交入金位化工公司账户，故其主张金位化工公司返还30万元于法无据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，金位化工公司的上诉请求成立，依法应予支持。综上所述，金位化工公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初239号民事判决；二、驳回王红刚诉讼请求。一审案件受理费8800元，由王红刚负担；二审案件受理费8800元，由被上诉人王红刚负担。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一七年八月二日书记员  姜 文
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执异63号之一案外人：徐刚。案外人：易庭玉。上述二案外人委托代理人：胡同生，系湖北京中金律师事务所律师。案外人：周福元。案外人：邵大雄。案外人：刘家虎。案外人：李琴。案外人：云昌国。案外人：李明兰。案外人：李庆。申请执行人：王希理。委托代理人：王峰，系湖北中科律师事务所律师。被执行人:李鑫。本院在执行申请执行人王希理与被执行人李鑫合伙纠纷一案中，案外人徐刚、易庭玉等九人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐刚、易庭玉等九人称，案外人从被执行人李鑫处得知，本院正在执行被执行人李鑫在荆门市鑫星能源开发有限公司享有的股权份额。案外人均为李鑫名下的隐形股东，荆门市鑫星能源开发有限公司成立和建设中案外人均缴纳了股金，公司也向案外人出具了收据，部分股东与李鑫签订了入股协议。本院若执行李鑫在公司的股权损害了案外人的合法权益，故特出异议，请求中止对被执行人李鑫在荆门市鑫星能源开发有限公司所享有股权的执行。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据：1、九案外人的身份证复印件；2、荆门鑫星能源开发有限公司给徐刚、易庭玉、周福元、邵大雄、李明兰、李庆、李琴、云昌国出具的股金收据各一份，经手人为李庆，其中给徐刚、易庭玉、周福元、邵大雄、李明兰出具收据中加盖了公司印章，其他未加盖公司印章；3、云昌国与李鑫签订的“湖北省鑫星科技有限公司入股协议”。申请执行人王希理称，收据均为公司注册资本金验资后出具的；案外人与李鑫之间无股权代持协议，约定双方权利义务；企业法人的备案登记资料具有公示力，非备案资料所表述的事实不能对抗注册登记主管部门的登记公示力，也不能对抗善意第三人。申请执行人为支持其主张，向本院提供荆门鑫星能源开发有限公司注册登记资料。被执行人李鑫称，九案外人均为我名下隐形股东，执行我在荆门鑫星能源开发有限公司享有股权势必侵害九案外人权益，本院应当中止对该股权的执行。经审查查明，王希理与李鑫合伙纠纷案，经本院审理于2016年3月22日作出（2016）鄂0802民初129号民事判决，判决书主要内容为：李鑫于判决生效之日起十日内支付王希理153万元，并赔偿王希理损失147万元。判决生效后，因李鑫未履行判决书确定义务，王希理于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年6月2日，本院作出（2016）鄂0802执337号之三执行裁定书，冻结了李鑫在荆门鑫星能源开发有限公司60%股权份额。2016年7月11日，本院作出（2016）鄂0802执337号之六执行裁定书，裁定对李鑫在荆门鑫星能源开发有限公司60%股权份额予以拍卖，拍卖中九案外人以其为李鑫名下隐形股东为由提出执行异议，要求中止对上述股权的执行。另查明，荆门鑫星能源开发有限公司系股份制企业，于2007年4月27日成立，原注册资金为50万，其中李鑫出资30万（60%）,王金荣20万（40%）。2010年12月1日申请增加注册资本950万，变更后注册资金为10000万，股东变更为李鑫、李庆，其中李鑫750万（78.95%）,李庆200万（21.05%）。2013年7月3日，公司股权予以变更，变更后李鑫出资600万（60%），王希理出资400万（40%）。本院认为，根据公司法规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的的法律地位，因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向法院申请对该股权予以强制执行；隐名股东不能以其与显名股东的约定为由对抗第三人，但当显名股东以其股权对外承担责任后，隐名股东可依据双方代持股协议约定，要求显名股东承担违约、侵权责任。本案中李鑫在荆门鑫星能源开发有限公司享有60%股权，因李鑫未清偿本案债务，本院对该股权予以强制执行，符合法律规定，众案外人认为其为该60%股权的隐形股东，根据前述规定，并不能对抗本案债权人，如果众案外人认为本院对该股权份额的处置侵害其合法权益，可向显名股东主张权利。综上所述，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回案外人徐刚、易庭玉、周福元、邵大雄、刘家虎、李琴、云昌国、李明兰、李庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 平审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一七年八月十七日书记员 王 敏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执893号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。法定代表人：李志强，理事长。被执行人许峰，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与许峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月22日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1720号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人许峰给付欠款13700元及利息。执行过程中,2017年5月23日本院扣划被执行人许峰银行存款人民币19700元。2017年8月17日本院将执行案款发放申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院（2017）吉0722民初1720号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年八月十八日书记员  于昊沅
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初1953号原告:富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人:林世文，男，该单位工作人员。被告:曾明德，男，1941年6月17日出生，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告曾明德借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林世文到庭参加了诉讼，被告曾明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾明德立即归还我社借款19000元及利息（合同期内按约定月利率6.7200‰执行，逾期后按合同约定的逾期月利率10.0800‰计算至还清日止）；2.案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月29日，被告曾明德在原告下属的万坳分社借款19000元，签订了合同编号为农信户借字（2006）第273号《农村信用社农户小额贷款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2008年6月21日，合同期内执行月利率6.7200‰，现执行逾期月利率10.0800‰至还清日止。该笔借款结息方式约定为按季结息，截止2017年3月20日被告累计欠原告利息18492.34元，以及本金19000元至今未还。原告以多种方式催收，且被告分别于2013年、2014年、2015年亲签了《贷款本息核对债权确认书》，是对该笔借款本息予以确认，但拖欠至今未还，原告遂向法院起诉。原告信用联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被告曾明德个人身份核对结果；2.农户借款申请书、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同；3.贷款利息查询结果；4.贷款本息对账债权确认书。被告曾明德未到庭进行答辩，也未对原告信用联社提交证据进行质证，也未提供证据进行反驳，应承担举证不能责任。结合原告信用联社当庭陈述及举示的1、2、3、4项证据，能客观证明被告曾明德向原告信用联社贷款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以采信。本院认定事实如下：2006年3月29日，被告曾明德在原告信用联社下属万坳分社借款19000元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》及《借款借据》，借款到期日约定为2008年6月21日，借款利率约定为合同期内执行月利率6.7200‰，逾期后执行逾期月利率10.0800‰。该笔借款为按季付息，截止2017年3月20日，被告曾明德累计欠原告信用联社利息18492.34元及本金未还。被告曾明德于2013年、2014年、2015年亲自签署了《贷款本息核对债权确认书》。本院认为，原告信用联社与被告曾明德签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告信用联社向本院提交的证据能充分证明向被告曾明德发放贷款19000元的事实。原告信用联社按约发放贷款，被告曾明德应按时还本付息。该笔借款现已逾期，被告曾明德在2013年、2014年、2015年都亲笔签署了《贷款本息核对债权确认书》，视为对借款本息的确认。因此，被告曾明德应向原告信用联社偿还借款本金及利息。综上所述，原告富顺县农村信用合作联社要求被告曾明德归还借款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告曾明德在本判决生效之日起七日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金19000元；二、限被告曾明德在本判决生效之日起七日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（截止2017年3月20日欠原告的利息为18492.34元，之后的利息计算方法为：以19000元为基数，自2017年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率10.0800‰为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取为138元，由被告曾明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年八月十五日书记员 王建懿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8211号上诉人（原审被告）：李建民，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。法定代表人：李景海，该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，汉族，1992年1月1日出生，该公司法务主管。上诉人李建民因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“沈阳荣盛物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建民上诉请求：1.依法撤销原审判决。2.请求二审法院根据上诉人及本小区其他业主提供的被上诉人违法违约证据，查清事实，依法改判，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.判定被上诉人免除上诉人的未交物业费，合计2256元，并赔偿上诉人由于物业公司不作为造成的损失1500元，误工费���通费等1000元，返还违规收取的电梯维护费400元及利息100元，合计5256元，并承担一二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院适用法律不当，认定事实错误。2.事实和证据证明，被上诉人违反法律法规和合同条例，并且没有提供必要的服务，在一审抗辩理由里，阐述了不交物业费的理由。沈阳荣盛物业公司辩称，请求维持原判。沈阳荣盛物业公司向一审法院起诉请求：沈阳荣盛物业公司，2012年12月与李建民签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。李建民房屋面积78.34平方米，李建民欠缴2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，沈阳荣盛物业公司诉至法院，请求法院判令李建民交纳其欠缴的物业费2256元，违约金1438.2元。一审法院认定事实:沈阳荣盛物业公司系幸福大道花园小区的物业服务公司，李建民系该园区的业主，其房屋面积78.34平方米，沈阳荣盛物业公司、李建民签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，李建民欠缴2015年1月1日至2016年12月31日的物业费。以上事实，有《前期物业服务协议书》、业主入住承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于沈阳荣盛物业公司主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”沈阳荣盛物业公司依约向李建民提供物业管理服务后，李建民���交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对沈阳荣盛物业公司要求李建民给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2256元本院予以支持。关于沈阳荣盛物业公司主张的违约金的问题，因李建民未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对沈阳荣盛物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。关于李建民的抗辩，其提交的照片复印件不足以证明其抗辩的事实，故对于李建民的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：李建民于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳荣盛物业公司物业费2256元（1.2元/月/平方米×78.34平方米×24个月）；如果未按���判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由李建民负担。二审中，本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。上述事实，有双方的陈述及其提供的视频光盘、照片等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉前期物业服务协议书系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，故该协议应为合法、有效，双方均应依协议的约定全部履行各自的义务。现被上诉人为园区提供物业服务，上诉人理应交纳物业费，故原审判令上诉人继续交纳物业费的判决并无不当。关于上诉人提出被上诉人没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，严重违反协议约定，对物业服务合同的约定视而不见，导致业主问题得不到解决及损害赔偿的上诉主张，本院认为，虽庭审中，上诉人向法庭提供照片等证据材料，用以证明园区出现漏雨、单元门损坏、墙体脱落、电梯故障等问题，而被上诉人不予及时维修，但该证据只能证明被上诉人的物业服务管理存在瑕疵，并未构成根本性违约，上诉人不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩事由，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出其房屋存在质量问题而被上诉人未予维修的上诉主张，本院认为，因涉案房屋的质量问题与本案物业服务合同纠纷系属不同法律关系，上诉人应向开发商主张权利，故本院对上诉人该项上诉主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建民负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹代理审判员  吕长辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  薛 彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保129号解除保全申请人重庆市昌遐商贸有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路下什字阳光楼1-1-1号，统一社会信用代码91500117581498336Y。法定代表人：张西才，该公司总经理。被申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码915001176939058996。法定代表人：张景新，该公司董事长。解除保全申请人重庆市昌遐商贸有限公司诉被申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月26日作出的（2017）渝0117执保309号执行裁定，对被申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司名下价值418610.41元财产进行了查封、扣押、冻结；并对担保人罗伟所有的位于重庆市合川区XX号房屋（产权证号：**）进行了查封。解除保全申请人重庆市昌遐商贸有限公司于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。解除保全申请人重庆市昌遐商贸有限公司与被申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司已于2017年7月18日达成民事调解，其解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市昌遐商贸有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 姜 辉二〇一七年八月二日书 记 员 石钦木
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4024民初1503号原告：田兴俊，男，1971年3月4日出生，住巩留县。被告：董国树，男，55岁，住伊宁市。被告：董林，男，30岁，住伊宁市。本院在审理原告田兴俊与被告董国树、董林买卖合同纠纷一案中，原告田兴俊于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田兴俊撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告田兴俊负担。审判员 康 倩二〇一七年八月七日书记员 江兆婧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保215号原告：刘建平，女，1970年3月6日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师（一般代理）。被告：陈少华，男，1971年7月3日出生，汉族，现住武汉市硚口区，被告：周爱平，女，1968年9月15日出生，汉族，现住武汉市硚口区，本院在审理原告刘建平诉被告陈少华、周爱平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈少华名下价值300000元的等值财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈少华名下价值300000元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  成晓锋二〇一七年八月七日书记员  杨福生
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0524执恢60号张保喜：追缴张保喜违法所得一案，申请执行标的共计96465.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96465.00元。本院已于2017年8月7日将该款转付给陵川县崇文镇仕图苑社区居委会。至此，向本院申请执行的（2016）晋0524刑初8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赵亮书记员  荆磊二〇一七年八月八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执573号申请执行人：罗冬冬，男，1983年2月15日出生。被执行人：王永刚，男，汉族，1985年12月14日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3051号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金300000元，并负担执行费4400元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向工商、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。经向吴忠市车管所查询，被执行人名下有车辆，但无法查找到上述车辆的下落，所以暂时无法执行，我院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如果被执行人恢复履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年八月四日书 记 员  郑 鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执354号之三申请执行人:胜利油田孚瑞特置业有限责任公司。住所地：东营市东营区运河路743号。统一社会信用代码9137050078347595XP。法定代表人：王理学，董事长。被执行人:东营里奥置业有限公司。住所地：东营市东营区黄河口商贸城834号。组织机构代码78233109-X。法定代表人：孙承强，总经理。本院在执行胜利油田孚瑞特置业有限责任公司与东营里奥置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营里奥置业有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款本金850万元、利息465138.9元及生效法律文书确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年八月二十七日书记员 程 玲
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初1547号申请人：张文浩，男，1974年4月5日出生，汉族，居民。被申请人：陈运涛，男，1980年2月17日出生，汉族，居民。申请人张文浩与被申请人陈运涛民间借贷纠纷一案，申请人张文浩于2017年8月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人陈运涛在银行的存款冻结100000元或对其所有的鄂c×××××号别克轿车一辆予以查封。申请人张文浩以其与余红共同所有的位于竹山县城关镇人民路1号1幢4单元202室住房一套（房产证号：01××91）提供担保。本院经审查认为，申请人张文浩的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈运涛的银行存款100000元或查封被申请人所有的鄂c×××××号别克轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人张文浩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余明彬二〇一七年八月十四日书记员  柯 涛
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初757号原告：李晓峰，男，汉族，1954年9月26日生，住宜阳县。被告：洛阳市第三建筑工程公司第二分公司，住所地：洛阳市西工区七一路10号。法定代表人：冯国强，经理。本院在审理原告李晓峰诉被告洛阳市第三建筑工程公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李晓峰撤回起诉。本案受理费870元，减半收取435元，由原告负担。审 判 员 李雅然二〇一七年��月十六日代书记员 孙 倩
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2520号原告有国强。委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。被告付廷森。被告苗森。原告有国强与被告付廷森、苗森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告有国强于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款之规定，裁定如下：准许原告有国强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告有国强负担。审判员  谢国华二〇一七年八月三日书记员  郑帅帅
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初717号原告：杨继东，男，1976年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王霄，男，1983年11月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。原告杨继东与��告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继东、被告中华联合北京分公司委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付汽车修理费7340元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日傍晚，杨继东驾驶×××车辆与一辆电动三轮车相撞，经交警判定对方全责、杨继东无责。当时，原告立即向被告报案。原被告自愿签订机动车辆保险合同，但被告拒绝按合同约定履行保险理赔义务。事故全责方赔付1400元修理费，杨继东没有放弃过对事故全责方追偿的权利，原告也表示可以配合被告向第三方追偿。被告中华联合北京分公司辩称：该事故认定书上张桂云拒绝签字，事故事实、责任无法认定，我方理赔员跟第三者联系，第三者称原告表示放弃对其追偿。故按照保险条款第二十条规定，我方不同意赔偿原告的损失，不同意承担本案诉讼费。经审理查明：杨继东在中华联合北京分公司处为发动机号×××的客车投保了机动车损失险以及不计免赔险，机动车损失险保险金额为135800元，保险期间为2016年5月4日至2017年5月3日。2017年4月21日19时许，杨继东驾驶上述车辆在平谷区马坊镇密云路小龙河桥路口与张桂云的电动三轮车相撞，造成车辆损坏。北京市公安局平谷分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定杨继东无责、张桂云全责，但张桂云拒绝签字。当天，杨继东向中华联合北京分公司报案。2017年5月11日，上述车辆在北京泊士联汽车销售中心修理完毕，产生车辆维修费共计8740元。之后，杨继东找张桂云家属赔付了1400元。杨继东在跟家属要求赔付过程中，没有证据显示杨继东放弃了对其追偿。发动机号×××客车的车牌号为×××。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的机动车辆保险单、杨继东行驶证、北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书、车辆维修结算单和发票等在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按照保险合同的约定履行合同义务。被保险车辆在保险期间因事故造成损坏，原告为此支付了车辆修理费，被告应在保险限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆修理费7340元，证据充分，本院予以支持。被告辩称交通事故认定书上张桂云拒绝签字，事故事实、责任无法认定，但是我国《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。因此，本案中当事人拒绝签字并非事故成因无法查清，而是公安部门直接认定了双方责任，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告辩称其公司理赔员跟第三者联系，第三者称原告表示放弃对其追偿，但未提交证据证明，故本院对被告的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨继东车辆修理费七千三百四十元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一七年八月九日书记员  杨 爽
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初385号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人曹某，别名“张丽”，绰号“丽姐”，女，1988年3月15日出生于遂宁市大英县，汉族，小学文化，无业，住遂宁市大英县。因本案，于2017年4月27日被刑事拘留；同年5月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第332号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月10日左右，被告人曹某在其位于遂宁市船山区公园口军分区对面核桃湾一居民区5楼的租住房内，容留陈某军、廖某国、李某、“胖子”（未查实）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2017年4月11日左右，被告人曹某在其位于遂宁市船山区公园口军分区对面核桃湾一居民区5楼的租住房内，容留陈某军、廖某国、李某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年4月12日，被告人曹某在其位于遂宁市船山区公园口军分区对面核桃湾一居民区5楼的租住房内，容留谭某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录、抓获说明、行政处罚决定书等证据证实。本院认为，被告人曹某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某的刑期自2017年4月27日起到2018年1月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃建华二〇一七年八月三十一日书记员  王 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3423号罪犯闫常青，男，1965年2月6日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2015年1月16日作出(2015)沛刑初字第18号刑事判决，以被告人闫常青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年4月27日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯闫常青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯闫常青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯闫常青在服刑期间于2016年5月、2017年4月受到监狱表扬二次，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫常青在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯闫常青减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1168号原告：朱钦明，男，1981年8月3日生，汉族，住江西省泰和县，被告：周凡凡，男，1987年10月27日生，汉族，住江西省泰和县，原告朱钦明与被告周凡凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱钦明到庭参加了诉讼，被告周凡凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4496元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告周凡凡因在原告处赊欠一批门款，约定2015年7月15日付清，逾期支付利息，到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，为此，诉至法院，望判如所请。被告周凡凡未作答辩。被告周凡凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采信原告陈述及证据，并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱钦明是经营门加工企业，2015年7月5日，被告周凡凡在原告厂里购买门，差欠原告门款4496元，被告出具了欠条一张，欠条约定到2015年7月15日付清，到期未付清按银行贷款利率2倍计算利息。到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还上述欠款，原告遂起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告朱钦明与被告周凡凡之间的买卖合同关系成立，依法有效，被告应当依照约定支付所欠货款4496元。故对原告朱钦明要求被告周凡凡归还所欠货款4496元的诉请本院予以支持。被告周凡凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告周凡凡于本判决书生效五日内归还所欠原告朱钦明货款4496元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告周凡凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  刘先迪人民陪审员  胡永久二〇一七年八月二十九日书 记 员  林一滋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1647号原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被告：陆剑瑛，女,1987年12月25日出生，汉族，上海市人，住所：上海市杨浦区。原告陈俊强与被告陆剑瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加��诉讼，被告陆剑瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款12000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告向原告借款12000元并承诺4周还清全部本息，同时分别立下《借款合同》及借据，并出具了收据。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。证据二：《借款合同》、借条及收据，证明借款的事实。证据三：被告银行卡及银行转账凭证，证明原告已经向被告提供的银行卡交付了借款。被告陆剑瑛经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告陆剑瑛放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款12000元，使用期为4周，月利息220元，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告收取被告300元现金后，向被告转账交付借款12000元，被告向原告出具了借款12000元的借据及收据。逾期后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交《借款合同》、借据、收据及银行转账凭证，证明借贷关系真实存在；原告在转账交付12000元借款时，收取被告300元的利息，此款应从借款本金中予以扣除，故被告在原告处的实际借款本金应为11700元。原、被告在借款合同中明确约定了借款利息为月息220元，且利率标准未超过年利率24%，故应按双方约定的月息220元予以计算借款利息。被告陆剑瑛未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆剑瑛于本判决生效后三日内偿还原告陈俊强借款11700元及利息(利息的计算方式：自2016年9月28日起按月利息220元算至还清日止)。二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陆剑瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周良文二〇一七年八月二十二日书记员  陈心亮附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金���者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1221刑初365号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人陈勇，男，汉族，1974年4月24日出生于安徽省临泉县，大专文化，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人陈勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被临泉县公安局取保候审，同年6月9日被临泉县人民检察院取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2017年5月19日14时许，被告人陈勇酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车沿临泉县城中路自北向南行驶，行驶至城中路与临鲖路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心乙醇检测，陈勇静脉血液中乙醇浓度为86.7mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警记录单受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表，证人唐某的证言，被告人陈勇的供述，以及安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈勇归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹 瑜审 判 员 朱 甫人民陪审员 魏 玮二〇一七年八月二十八日书 记 员 王海龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1558号之一申请执行人：刘庆云，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：陶怀勇，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘庆云、陶怀勇与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币21315元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月三十日书记员  张双燕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民监1号监督机关：四川省攀枝花市东区人民检察院。申诉人（一审被告）：魏秀梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申诉人（一审原告）：包洪侠，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被申诉人（一审原告）：何幔利，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申诉人（一审原告）：何金成，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被申诉人（一审被告）：王承远，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原审被告：张华，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原审被告：何宇初，男，1995年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。申诉人魏秀梅因与被申诉人包洪侠、何幔利、何金成、王承远，原审被告张华、何宇初生命权纠纷一案，不服本院于2013年1月25日做出（2012）攀东民初字第921号民事判决，向四川省攀枝花市东区人民检察院申诉。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检民（行）监[2016]51040200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  白和勋审判员  李渡宣审判员  熊 志二〇一七年八月八日书记员  刘雅莲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执168号��请执行人：朵延兴，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：万德海，男，1979年3月7日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人朵延兴与被执行人万德海民间借贷纠纷一案中，申请执行人朵延兴于2017年8月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2017）豫0926执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年八月一日书记员  冯 珊
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终607号上诉人（一审原告）丁丽凤，女，1966年3月28日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人丁丽凤因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初45号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，2016年6月21日，丁丽凤向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）提交两份《举报信》，举报事项分别为：1.举报天津市河西区房地产管理局（以下简称天津河西区房管局）使用违法评估报告颁发“津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》”（以下简称涉案房屋拆迁许可证）的行为违法，请求予以查处，并撤销该许可证。2.举报天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津建投公司）使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质。2016年7月18日，天津国土房管局对丁丽凤的举报作出答复，答复的主要内容如下：1.经查，涉案房屋拆迁许可证合法性问题已经两级人民法院确认，依据《信访条例》第二十一条，已经诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款，举报河西区小海地小二楼项目违法拆迁，应当向天津河西区房管局提出。丁丽凤不服该答复，于2016年9月20日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，复议被申请人为天津国土房管局，复议请求为：1.请求认定被申请人未依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定对申请人举报事项作出处理，行政不作为。2.请求确认被申请人核准涉案房屋拆迁许可证重大依据不足，行政许可行为无效。2016年11月30日，住建部作出建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》，并于2016年12月6日通过挂号信的方式寄送给丁丽凤。该复议决定认为，涉案房屋拆迁许可证已经法院生效判决确认，且根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款的规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。被申请人收到丁丽凤的举报信后，书面回复了丁丽凤，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了丁丽凤的复议申请。丁丽凤收到该复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认天津国土房管局未对其举报事项作出处理，行政不作为；判令天津国土房管局对其举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部门负责实施。本案中，丁丽凤举报内容为要求天津国土房管局对天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故丁丽凤向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，丁丽凤对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回丁丽凤的起诉。丁丽凤不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：《天津市房屋拆迁单位管理办法》规定了天津国土房管局负责房屋拆迁单位的资格审批、颁发房屋拆迁资格证书，房屋拆迁单位取得房屋拆迁资格证书的申办流程、提交申办的材料，房屋拆迁资格证书的年度考核等相关内容。本案中，天津国土房管局向被举报人天津建投公司颁发房屋拆迁资格证书，具有监管该拆迁公司依法从事拆迁活动的法定职责，具有查处该拆迁公司勾结评估机构、违法使用评估报告、低评漏估上诉人房地产价值的法定职责，具有吊销其房屋拆迁资格证书的法定职责。住建部作为国务院授权管理拆迁工作的部门，未依法审查天津国土房管局不履职的行为，作出的复议决定应一并撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。天津国土房管局及住建部均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的要求天津国土房管局查处天津河西区房管局使用违法评估报告颁发涉案房屋拆迁许可证的违法行为并撤销该许可证的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，故上诉人提出的上述履责事项不属于行政诉讼受案范围。行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。参照当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。同时该规定的法律责任部分规定，区、县房屋行政管理部门对于违法拆迁具有查处职责。本案中，上诉人提出要求天津国土房管局查处天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的违法行为，但根据上述规定，对于该履责事项天津国土房管局并无查处职责，故上诉人提出的该项履责申请缺乏事实根据。同时，关于上诉人要求天津国土房管局撤销天津建投公司拆迁人资质的履责申请。《天津市房屋拆迁单位管理办法》中规定，房屋拆迁资格证书的颁发对象为房屋拆迁单位，并非拆迁人。而且，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十一条之规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。上述规定中所称的房屋拆迁资格证书与上诉人履责申请中提到的拆迁人资质并非同一概念，且现有证据不足以证明天津国土房管局向天津建投公司颁发了房屋拆迁资格证书，故其该项履责申请缺乏事实根据。综上，丁凤丽提起本案履责之诉或不属于行政诉讼受案范围，或缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  梁 菲审 判 员  赵 锋二〇一七年八月二十三日法官助理  王素南书 记 员  牛 捷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1105号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌子安路支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号，组织机构代码：56109401-9。负责人：罗云燕，该行行长。被执行人：江西恒朗实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期29-901室，组织机构代码：57363828-X。法定代表人：刘娜妮。被执行人：杨玲，女，汉族，1976年5月9日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人���刘娜妮，女，1988年4月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨刚，男，汉族，1974年11月1日生，住江西省赣州市章贡区。本院受理招商银行股份有限公司南昌子安路支行申请执行江西恒朗实业有限公司、杨玲、刘娜妮、杨刚金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民保字第244号民事裁定书，于2015年12月5日保全查封了被执行人杨玲、杨刚名下共有的位于江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-917、29-918、29-919、29-920、29-921、29-922、29-923七套房产。在执行中，本院于2015年12月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2017年7月17日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人杨玲、杨刚名下共有的位于江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-917、29-918、29-919、29-920、29-921、29-922、29-923七套房产的第二次拍卖公告，并于2017年8月19日10时至2017年8月20日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人何书林（身份证号码：）通过竞买号O8795于2017年8月19日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“南昌市西湖区灌婴路599号丰源·金润广场二期”司法拍卖项目公开竞价中，以2540898元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-917房产的查��（原查封案号：（2014）西桃民保字第244号民事裁定书；续封案号：（2015）西执字第1105-1号执行裁定书）；二、解除对江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-918房产的查封（原查封案号：（2014）西桃民保字第244号民事裁定书；续封案号：（2015）西执字第1105-1号执行裁定书）；三、解除对江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-919房产的查封（原查封案号：（2014）西桃民保字第244号民事裁定书；续封案号：（2015）西执字第1105-1号执行裁定书）；四、解除对江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-920房产的查封（原查封案号：（2014）西桃民保字第244号民事裁定书；续封案号：（2015）西执字第1105-1号执行裁定书）；五、解除对江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-921房产的查封（原查封案号：（2014）西桃民保字第244号民事裁定书；续封案号：（2015）西执字第1105-1号执行裁定书）；六、解除对江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-922房产的查封（原查封案号：（2014）西桃民保字第244号民事裁定书；续封案号：（2015）西执字第1105-1号执行裁定书）；七、解除对江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-923房产的查封（原查封案号：（2014）西桃民保字第244号民事裁定书；续封案号：（2015）西执字第1105-1号执行裁定书）；八、将江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-917、江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-918、江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-919、江西省南昌市���湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-920、江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-921、江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-922、江西省南昌市西湖区灌婴路丰源·金润广场二期29-923七套房产的所有权及相应的其他权利归买受人何书林（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；九、买受人何书林（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年八月二十九日书记员  曾伏良
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0802民初2697号原告：任彩菊，女。委托诉讼代理人：吴运琴，女，（系原告任彩菊之女）。被告：任文杰，男。被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：刘炬屹，男，系该公司员工。原告任彩菊与被告任文杰、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告任彩菊于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任彩菊撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任彩菊撤诉。案件受理费311元，减半收取计156元，由原告任彩菊负担。审判员  李洁丽二〇一七年八月八日书记员  杨 杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3357号罪犯魏尔劲，男，1973年6月21日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年5月14日作出(2012)扬邗刑初字第0163号刑事判决，以被告人魏尔劲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元;与原判有期徒刑一年并罚,决定执行有期徒刑八年（刑期至2020年1月23日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月21日、2016年2月1日作出（2014）宁刑执字第3619号、(2016)苏01刑更775号刑事裁定，对罪犯魏尔劲共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年4月23日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏尔劲在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯魏尔劲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯魏尔劲在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏尔劲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏尔劲减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执545号申请执行人李永江，男，1975年8月2日出生，住重庆市南岸区。被执行人胡黎明，男，1977年11月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行李永江依据（2016）渝0243民初4730号民事调解书申请执行胡黎明借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款264000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费2630元、执行费3860元，但被执行人未履行。本院通过总对总、点对点进行网络查控，未发现被执行人的存款。执行中查明，被执行人在彭水苗族土家族自治县有房屋一套（产权证号为：2006字第XXXX号）、在重庆渝北区有房屋一套、有车牌号为渝*****机动车一辆，以上财产圴有抵押且被本院其它案件保全；另查明、被执行人已外出务工，去向不明，暂无其它可供执行的财产，应依法暂缓本案的执行，本院已将本案的执行情况告知申请执行人本院执行人。本案未执行标的为：借款264000元、受理费2630元、执行费3860元。本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已外出务工，去向不明，应依法终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执545号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年八月二十九日书 记 员  龙家杙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保753号案件，已保全完毕特此通知。二〇一七年八月一日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3369号之五申请人：泰安诺邦经贸有限公司，住所地：泰安市。法定代表人：张超，职务：经理。被申请人：伊庆国，男，汉族，1962年12月11日出生，住宁阳县。原告泰安诺邦经贸有限公司诉被告伊庆国房屋租赁合同纠纷一案，申请人泰安诺邦经贸有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求继续查封（2015）泰山执恢字第39号民事裁定书所查封的被申请人伊庆国名下鲁Ｊ×××××号汽车一辆。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封被申请人伊庆国名下鲁Ｊ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙其运人民陪审员  张灿国人民陪审员  王大慧二〇一七年八月一日书 记 员  尹冬雨
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1102行初127号原告：龚仕昌，男，1958年7月8日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐源路***号。法定代表人：王瑜，该局局长。委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。原告龚仕昌不服被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告龚仕昌诉称：原告于2007年至2013年在沐川县利源煤业有限责任公司(简称利源煤业)从事采煤工作。2013年11月7日，原告在乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期，此后被认定为工伤，伤残等级为七级。原告遂向被告申请相关工伤保险待遇，被告作出编号：2016045的《不予支付通知书》（简称《不予支付通知》）对原告申请的工伤保险待遇不予支付。原告认为，被告作出的行政行为所认定的事实和适用法律错误。为此特起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知》；2.责令被告依法核定原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。被告沐川社保局辩称：被告作出的《不予支付通知》主体合法、程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查明：原告曾系利源煤业职工。2013年11月7日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。2014年8月6日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2016年9月18日，本案委托代理人钟学文以原告的名义，向被告申请工伤保险待遇。同月26日，被告作出并于次月26日向钟学文送达《不予支付通知》，对原告的工伤保险待遇不予以支付。2017年5月9日，钟学文持以原告名义签署的委托书向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院对钟学文的委托代理身份以及提起本案诉讼是否为原告真实性意思表示等事实存疑。遂于同月23日，依法告知其委托代理人钟学文，在同年7月10日前通知原告本人到本院核实身份或者提交公证机构依法公证的授权委托书等材料，确定原告与委托代理人之间的委托代理关系是否真实，逾期未到本院或不提交相关材料的，将视为原告没有提起本案诉讼。截至同年7月20日，钟学文未履行上述义务。同月19日，本院通过《职工劳动能力鉴定表》中预留的原告电话，与其核实本案起诉及委托代理人情况。原告明确在电话中表示，没有提起过针对沐川社保局的行政诉讼，亦未委托钟学文作为其代理人。认定上述事实有被告提交的《工伤待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《职工劳动能力鉴定表》等证据。以及本院依法调取的《询问笔录（钟学文）》《电话记录》、视听资料等证据。本院认为，提起诉讼以及委托代理人，应当系原告本人的真实意思表示，以达到维护其合法权益的目的。本案虽然原告委托代理人形式上提交了一份委托书，但经审查，本院并不能确定该委托书是否系原告与委托代理人真实意思表示。为此，本院要求原告的委托代理人在指定期间内提交有关原告委托其代为提起诉讼，并作为委托代理人参加诉讼系原告真实意思表示的相关证据，但委托代理人逾期未能提交。因此本院不能认定原告委托诉讼代理人的代理符合法定要求，故对于原告的起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第五项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；”的规定，裁定如下：驳回原告龚仕昌的起诉。原告龚仕昌预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年八月一日书记员 王诗晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初7165号原告韩占平，男，1982年10月21日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人王志宁、王佩，陕西富能律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码号：9161080072734252XM。负责人薛增奇，该公司经理。委托代理人张婵，该公司法律顾问。原告韩占平与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，原告韩占平的委托代理人王佩，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人张婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩占平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告保险理赔款114150元；2、判由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，原告韩占平为其所有的陕Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定机动车损失险保险金额为252004元，第三者责任险保险金额为50万元，原告还购买了不计免赔险等险种。保险期间从2017年4月3日0时起至2018年4月2日24时止。2017年5月22日1时20分许，韩建平驾驶机动车陕Ａ×××××小型普通客车沿榆西路由东向西行驶至榆西路与农业示范园十字路口右转弯时，因躲避由西向东行驶来的一辆二轮摩托车，致使车辆驶出路右侧，与路边绿化带发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2017年5月24日，榆林市公安局交通警察支队三大队王则湾中队作出了榆公交证字【2017】第004号道路交通事故证明，证明本次单方事故的发生。2017年6月21日，陕西榆林百信司法鉴定所作出的陕榆百司鉴所【2017】车鉴字0546号司法鉴定意见书，认定陕Ａ×××××小型普通客车损失为108880元。原告另支出鉴定费3270元、施救费2000元。后原告持相关材料向被告索赔未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告辩称，对于原告诉状中所称的事故的发生、投保情况均属实。原告主张的车辆损失过高，对其合理损失，被告同意于保险限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险合同约定的理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的鉴定意见书能够证明本次事故造成原告车辆损失为108880元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的鉴定费发票、施救费发票能够证明原告因本次事故支出鉴定费3270元、施救费2000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告请求的车辆损失过高，但因其未提供证据证明其抗辩理由，亦未在本院指定的期限内对投保车辆的损失申请重新鉴定，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的车辆损失108880元，有陕榆百司鉴所【2017】车鉴字0546号司法鉴定意见书予以证明，且该数额在车辆损失险保险限额范围内，被告应当予以赔付。原告请求的鉴定费3270元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的施救费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告韩占平车辆损失险保险金108880元、鉴定费3270元、施救费2000元，共计人民币114150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一七年八月三十一日书记员  张 乐