wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4224号   原告：王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：卯某1，甘肃正步律师事务所律师，特别代理。   被告：卯某2，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：李某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告王某诉被告卯某2、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卯某1到庭参加诉讼，被告卯某2、李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卯某2偿还原告借款本金总计人民币60000元；2、请求依法判令被告卯某2按月利率2%支付2018年1月24日至实际清偿原告本金止的利息。3、请求依法判令被告李某对以上借款本息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告卯某2以资金周转为由，向原告借款60000元，约定月利息4分，借款期限为一个月，被告李某为连带担保人，且担保期限为还款期满之日起两年，经原、被告达成上述借款合意之后，被告卯某2向原告出具了借条及承诺书，被告李某向原告出具了担保人承诺书，随后原告按照约定向被告卯某2交付了60000元，借款到期后，经原告多次催要，二被告仍不向原告偿还借款本金及利息。   原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告王某身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。2、借条一张（出具在卯某2，李某身份证复印件上），收条（卯某2，李某出具）一张，卯某2承诺书一份，李某担保人承诺书一份，转账凭证两张，预证明原告向被告借款60000元的事实，被告卯某2收到60000元的事实。   被告卯某2未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：借款60000元是事实，当时实际收到57000元还是60000元，我记不清楚了，约定了月息4分，截止2018年4月27日我偿还了10000多元的利息，具体偿还了多少我也记不清了，愿意偿还60000元借款，每月偿还10000元，6个月偿还清，不愿意偿还其余的利息。   被告卯某2未向法庭提交证据。   被告李某未到庭，也未向法庭提交答辩材料及证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，结合被告答辩意见，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月23日，被告卯某2从原告王某处借款60000元，两被告将自己身份证复印后向原告出具借条一张，双方口头约定月息4分，借条载明：“今借到王某人民币现金陆万元整?：60000元整，限期一个月，担保人：李菊爱，借款人：卯某2，139XXXXXXXX,2017.6.23”。两被告还向原告出具收条一份，卯某2向原告出具承诺书一份，李菊爱向原告出具担保人承诺书一份，借款到期后，被告偿还7个月利息16800元，剩余本息一直未归还。   庭审中，被告卯某2承认借款60000元的事实，同意偿还本金，不愿支付剩余利息。   现原告诉至本院，要求1、请求依法判令被告卯某2偿还原告借款本金总计人民币60000元；2、请求依法判令被告卯某2按月利率2%支付2018年1月24日至实际清偿原告本金止的利息。3、请求依法判令被告李某对以上借款本息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告返还借款本金60000元，被告卯某2同意偿还，故对原告的此项诉求本院予以支持。原告要求被告卯某2按月利率2%支付2018年1月24日至实际清偿原告本金止的利息大家诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某对以上借款本息承担连带偿还责任，经查，双方约定担保方式为连带担保，担保期限为借款期满两年，即2017年7月23日至2019年7月23日，现原告于2019年6月11日向法院起诉向担保人主张权利，故被告李某应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、由被告卯某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某借款本金60000元。   二、由被告卯某2以本金60000元为基础，按月利率2%支付原告王某自2018年1月24日至实际清偿原告本金之日止的利息。   三、由被告李某对上述本息承担连带清偿责任。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，由被告卯某2、李某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王海青   人民陪审员 王永金      二〇一九年十二月十二日   书 记 员 唐佳鹏
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终2015号上诉人（原审原告）：冯水金，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：冯益金，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：敖卓佑（冯益金的儿子），男，1997年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人冯水金因与被上诉人冯益金劳务合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，冯水金于2019年12月20日向本院提交《撤回起诉申请书》，以其与冯益金达成和解为由，请求撤回对本案的起诉。经本院询问被上诉人冯益金，其表示同意冯水金撤回本案起诉的申请。本院认为：上诉人冯水金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4214号民事判决；二、准许冯水金撤回起诉。一审案件受理费87元，减半收取43.5元；二审案件受理费175元，减半收取87.5元，均由冯水金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  陈欢欢二〇一九年十二月二十日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3598号原告：宋人浩，男，1975年2月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：林美宏，女，1995年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告宋人浩与被告林美宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告宋人浩于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋人浩撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告宋人浩负担。审判员  张新福二〇一九年十二月十四日书记员  王鲁宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保762号申请人：田金旺，男，住山东省汶上县。被执行人：李兴伟，男，住四川省资阳市雁江区。申请人田金旺与被执行人李兴伟建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4018号之一民事裁定书，请求冻结被执行人李兴伟银行账户内存款人民币80万元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴伟名下的银行存款800000元（期限为十二个月）或查封相应价值的财产，保全价值共计800000元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十二月十八日书记员 张路路
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3661号   原告：范建军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：杨辉，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告范建军诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范建军到庭参加诉讼，被告杨辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告范建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还借款本金60000元整，并向原告支付2%的利息，直至债务全部清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日,被告杨辉因资金周转向原告借款人民币60000元整，同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到范建军现金人民币六万元整，借款人杨辉”。并承诺三月内还清，但被告不守信用，至今未还，原告为此多次催要未果。   原告范建军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告范建军身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。2、借条一张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。   被告杨辉未到庭，也未向法庭提交答辩材料及证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，被告未在答辩期内提出异议，结合借条原件，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月5日,被告杨辉因资金周转从原告处借款人民币60000元，同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到范建军现金人民币六万元整，借款人杨辉”。后经原告多次催要未果。   原告主张与被告口头约定月息3分，但未提供证据证明。   现原告诉至本院，要求1、要求被告人偿还借款本金60000元整，并向原告支付2%的利息，直至债务全部清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金60000元，被告应当偿还；原告要求被告以60000元为基础，按照月利息2分承担自借款之日起至实际清偿之日的利息，原告主张约定有利息，但未提供证据证明，故对原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、由被告杨辉于本判决生效后三十日内一次性偿还原告范建军借款本金60000元。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，由被告杨辉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王银眯      二〇一九年十二月十日   书 记 员 唐佳鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应应，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑立东，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施红艳，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖北省建始县。一审被告：郑立国，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省郧县。再审申请人刘应应因与被申请人郑立东、施红艳、一审被告郑立国房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘应应申请再审称：（一）买卖双方及居间方签订《房地产买卖及居间合同》第十三条第4款约定：如需变更本合同内容，必须三方协商一致并签订书面协议。因此，买卖双方改变付款方式未经居间方同意，不产生变更合同约定付款方式的效力。（二）一审法院认为卖方注销银行卡、拿走房产证，构成违约，但又依据买卖双方的微信，认定刘应应违反合同约定，卖方解除合同符合合同约定，买方构成根本违约，且二审法院还根据以上事实适用合同法第七十七条第一款，认定三方完成合同约定的变更，属于适用法律严重错误。（三）卖方在房价上涨期间，利用自己的违约行为，恶意制造纠纷，获得非法利益，卖方的行为严重违反诚实信用原则，一、二审判决严重违反公平原则。综上，刘应应申请再审。郑立东、施红艳提交意见称：涉案房屋交易过程中，卖方没有过错。签订房屋买卖合同后，经卖方多次催促，但按揭贷款三、四个月都批不下来。卖方从未收到圆梦公司有关兴业银行退件的通知，卖方完全不知情退件的原因，因此，按揭贷款退件责任不在卖方。买方私自更换贷款方式为快贷，未经卖方同意，快贷亦不是合同约定的贷款方式，卖方没有义务配合办理。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。买卖双方及居间方在签订的《房地产买卖及居间合同》中约定，如买方不按期履行合同约定义务的，逾期超过十五天的，卖方有权解除合同并没收定金。本案中，郑立东于2017年7月2日分别向居间方和刘应应告知，从签合同至今已过去四个多月，其不同意再换银行贷款，如想继续交易，买家在7月10日前准备好全部房款，其看到买家全部房款后，直接过户，完毕交易，否则终止交易。刘应应在该日回复郑立东“可以，没有问题”、“钱没有问题，只是希望配合”。2017年8月11日郑立东向刘应应送达了解除合同通知。由此可见，卖方在合同履行过程中向买方、居间方提出了变更付款方式，在刘应应明确表示同意后居间方没有提出异议，故该变更对合同当事人均有约束力。刘应应逾期十五天未履行付款义务，构成违约，卖方享有合同解除权。刘应应的上述违约行为导致涉案合同最终未能继续履行，故卖方有权依约没收定金。因此，一、二审法院确认刘应应交纳的定金30000元归卖方所有，并无不当。综上所述，刘应应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘应应的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  罗莹莹何依媚
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内0927执恢28号之十申请执行人吴某某。被执行人孙某某。被执行人王某某。本院在执行吴某某与孙某某、王某某民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人吴某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初42号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；被执行人王某某所领取的工资被我院依法冻结，但账户内的存款不足以履行全部义务，登记在被执行人孙某某名下的房屋被我院依法查封，但该房屋不宜处置，2019年12月18日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无其他可供执行的财产；申请人已经实现53490元债权，尚有555653元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴雅尔审判员 凌 有审判员 郭 军二Ｏ一九年十二月十八日书记员 王瑾宇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4368号之一原告：呼和浩特市成文网络科技有限公司。法定代表人：张振英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区保合少镇庄子村民委员会。法定代表人：罗福双，该村村委会主任。原告呼和浩特市成文网络科技有限公司与被告呼和浩特市新城区保合少镇庄子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告呼和浩特市成文网络科技有限公司于2019年12月24日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市成文网络科技有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市成文网络科技有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费减半收取计4011元，由原告呼和浩特市成文网络科技有限公司承担。审 判 长 武玉亮人民陪审员 甄丽英人民陪审员 孟丽旌二0一九年十二月二十四日书 记 员 韩 超
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保765号 申请人：张继明，男，住齐河县。 被执行人：张光山，男，住齐河县。 申请人张继明与被执行人张光山民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4221号民事裁定书，请求冻结被执行人张光山名下的银行存款或在山东省德州市齐河县火把张村村民委员会的土地补偿款，保全价值40000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张光山名下的银行存款（期限为十二个月）或在齐河县火把张村民委员会的土地补偿款。保全价值共计40000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  颜静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄纪文，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎秀容，女，1957年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨少辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告）：广州市星云市场管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区惠福东路550号339房。法定代表人：杨少辉。被申请人（一审被告）：广州市食通街餐饮企业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区惠福东路550号首层东侧夹层A13-A14、A16-A33、A36-A37号铺。法定代表人：周炳鸿。再审申请人黄纪文因与被申请人黎秀容、杨少辉、广州市星云市场管理有限公司（以下简称星云公司）、广州市食通街餐饮企业管理有限公司（以下简称食通街公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄纪文申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.黄纪文委托星云公司出售涉案商铺的委托书中黄纪文签名是假冒的，黄纪文从未委托星云公司出售商铺，而是委托案外人出售。现黄纪文自行委托鉴定，可证实委托书中黄纪文的签名为假冒。黄纪文已于2018年11月20日撤销该委托。（二）黄纪文与杨少辉原是夫妻关系，双方已于2012年8月13日离婚，离婚协议上约定涉案商铺归杨少辉所有，因此，在2012年11月1日黄纪文无权委托星云公司出售涉案商铺。（三）黄纪文受杨少辉欺骗才委托邵松华律师代理，但从未与该律师交流，对买方起诉原因、理由、本案情况等皆不知情，至2018年本人唯一房产被查封才知道本案案情。因此，委托书、涉案买卖合同及补充协议等对黄纪文均无约束力。（四）黄纪文从未收取涉案商铺的房款，相关款项一直由星云公司或该公司实际控制人杨少辉收取，并非黄纪文本人收取。综上，黄纪文申请再审。黎秀容提交意见称：黄纪文委托星云公司出售与涉案商铺同一楼层的其他商铺的纠纷分别在2014年、2016年作出生效判决，两案判决均查证黄纪文委托星云公司出售商铺。黄纪文在前述两案亦委托邵松华律师，故黄纪文称受欺诈聘请该律师，没有委托星云公司出售涉案商铺，与前案生效判决认定事实相违背，因此星云公司的行为后果应由黄纪文承担。黄纪文申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。黄纪文主张受欺诈委托邵松华为代理律师，不认可该律师在诉讼中所作的陈述，但并无提交相关证据予以证实，本院不予采信。黄纪文在一、二审均确认涉案委托书，亦有生效判决认定黄纪文委托星云公司出售商铺，现黄纪文否认该委托书及相关事实，但并未提交充分证据推翻，本院亦不予采信。星云公司受黄纪文委托实施的代理行为的法律后果应由黄纪文承担。买卖双方签订涉案商铺买卖合同后又签订补充协议，约定于2016年6月30日将商铺过户至买方名下，但黄纪文于同年5月却将涉案商铺变更登记至杨少辉名下，杨少辉对该商铺进行抵押贷款，黄纪文未按约定期限将涉案商铺过户至买方名下，构成根本违约，买家有权依据合同约定解除合同，故一、二审法院支持买方要求解除合同，黄纪文承担相应的违约责任等诉讼请求，并无不当。综上所述，黄纪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄纪文的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  罗莹莹何依媚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5802号 申请执行人：汤慧娟，女，汉族，1951年8月27日出生，住珠海市。 被执行人：珠海市金路房产开发有限公司，住所地珠海市九洲大道东1154号8栋808室。 法定代表人：黄宏智 关于申请执行人汤慧娟与被执行人珠海市金路房产开发有限公司合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民三终字第374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人珠海市金路房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人汤慧娟购房款人民币240370元，并向申请执行人汤慧娟计付自1998年5月1日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息；被执行人珠海市金路房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人汤慧娟返还购房款21841元、集资购房款90000元和购房保证金30000元，并向汤慧娟赔偿利息损失（以中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率计算，其中90000元从1997年2月6日起计，30000元从1998年1月21日起计，21841元从1998年8月26日起计，分别计至本判决指定的履行期限届满之日止。案件受理费人民币9293元，由被执行人珠海市金路房产开发有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人珠海市金路房产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令。五、本案执结金额为464844元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市金路房产开发有限公司负有继续向申请执行人汤慧娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟秋玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼。法定代表人：何哲，董事长。委托代理人：李杰，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春鹏，男，汉族，1977年1月21日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人：胡雯婷。再审申请人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被申请人周春鹏、深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名夏公司申请再审称：（一）涉案合同属于房产管理行政部门的格式合同，具有行政干预性，开发商无权更改，故合同约定的违约金条款，并非双方的真实意思表示，应排除适用该条款。（二）一审判决违反公平原则，适用法律错误。1.逾期办证过程中，名夏公司并无明显过错，房产证不能及时办理是客观事实，非名夏公司自身所能左右。2.涉案合同约定违约金过高，不予调整违反公平原则。3.买受人未提交损失证据，无法说明其因逾期办证造成损失，且逾期办证未影响买受人对房产的占用、使用、收益或处分的权益，因此买受人不存在因逾期办证造成损失。（三）一、二审判决名夏公司与国融公司共同承担责任，属适用法律错误。两公司按比例享有涉案房屋所在大厦的份额，故应按比例各自承担违约责任。综上，名夏公司申请再审。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。涉案合同是经双方协商一致签订，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。名夏公司虽主张涉案合同并非双方真实意思表示，但未举证予以证明，本院不予采纳。本案中，买受人按照合同约定已履行付款义务，但名夏公司、国融公司至今未履行办证义务，一、二审法院结合双方的履约情况及名夏公司、国融公司的违约程度，认定该两公司按照合同约定计付违约金，并无不妥。名夏公司虽主张违约金过高，但未举证证明，应承担举证不能的后果。至于名夏公司提出应按名夏公司、国融公司享有房屋所在大厦的份额各自承担违约责任的问题，名夏公司、国融公司是涉案房产的共同出售方，作为合同的一方当事人，应共同对外承担法律责任。两公司内部的责任划分问题，不属于本案审理范围。综上所述，名夏集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市名夏集团有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  罗莹莹何依媚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4938号 申请执行人：陈艳，女，汉族，1985年10月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:珠海市香洲欧尚美建材商行。住所地：珠海市香洲区柠溪路122、124号。统一社会信用代码：92440400L81508967O。 经营者：张崇艳。 被执行人:张崇艳，1987年6月5日出生，住所地：珠海市香洲区。 申请执行人陈艳与被执行人珠海市香洲欧尚美建材商行、张崇艳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人珠海市香洲欧尚美建材商行于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈艳支付拖欠的赔偿金110000元。案件受理费2500元，由被执行人珠海市香洲欧尚美建材商行负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲欧尚美建材商行、张崇艳负有继续向申请执行人陈艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月五日 书记员  钟秋玲
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)赣0423民初3164号 原告:付斌，男，1964年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住江西省九江县。 被告：玉山县城市建设综合开发公司。住所地：上饶市玉山县冰溪镇三清大道39号，统一社会信用代码：913611234923108055。 法定代表人饶锦平，该公司总经理。 原告付斌与被告玉山县城市建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告付斌到庭参加了诉讼，被告玉山县城市建设综合开发公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告在一个月内为原告办理武宁县丽景花园6栋2单元302、402室房屋的不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月29日，原告在被告公司武宁分公司处购买丽景花园小区2单元302、402室两套房屋，双方签订了《武宁县商品房买卖合同》，原告按约支付了首付款91020元，后期房款按揭支付。后被告未按约定为原告办理房屋产权证。为此，故原告诉至法院。 被告玉山县城市建设综合开发公司未答辩。 经审理查明：2009年1月29日，原告付斌在被告公司武宁分公司处购买武宁县丽景花园小区6栋2单元302复式房屋（含302室及402室房屋），双方签订了《武宁县商品房买卖合同》，房屋总价款为267020元，首付款为91020元，其余购房款在银行办理按揭。该合同第十八条第（二）项约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出让方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，自买受人……向出卖人支付。”合同签订后，原告按约付清了购房首付款91020元，后期房款原告按揭支付。合同签订一年后被告公司武宁分公司向原告交付了涉案房屋，但被告公司武宁分公司至今未为原告办理该房屋的不动产权证，故原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原告与被告公司武宁分公司签订的《商品房买卖合同》复印件、原告购房款收据复印件、庭审中原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告付斌与被告玉山县城市建设综合开发公司武宁分公司在协商一致的基础上自愿签订《武宁县商品房买卖合同》，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告在接受原告办理该房屋不动产权证的委托后，至今未按约向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告玉山县城市建设综合开发公司应承担其公司武宁分公司继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告玉山县城市建设综合开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉山县城市建设综合开发公司于本判决书生效之日起三日内为原告付斌办理武宁县丽景花园小区6栋2单元302复式房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告玉山县城市建设综合开发公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 蔡新一
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6820号原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首，统一社信用代码：91370000163446410B。法定代表人：方润刚，董事长。委托诉讼代理人：刘跃清，男，该公司职员，住山东省济南市章丘区。被告：科利特环能科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路541号12层1207-161室，统一社会信用代码：91210231341146833K。法定代表人：李敬斋原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告科利特环能科技（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。因在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，故本院对诉讼费用进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东省章丘鼓风机股份有限公司撤诉。案件受理费1489元（原告已预付），退回原告1438元，由原告负担50元。审 判 长  葛 菲人民陪审员  丛丽波人民陪审员  阎 艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  于 萍
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保774号 申请人：闫洪栋，男，住齐河县。 被执行人：王如涛，男，住齐河县。 申请人闫洪栋与被执行人王如涛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保327号民事裁定书，请求查封被执行人王如涛在齐河县村民委员会的债权80万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人闫洪栋提供担保的位于齐河县内的房产（房权证鲁齐泮字第××号），期限为三年。 二、冻结被执行人王如涛在齐河县村民委员会的债权80万元，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  颜静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张杰
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3325号原告：王世见，男，1960年11月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：山东三立新材料设备股份有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街三立路2-1号。法定代表人：赵秋德，董事长。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高正松，山东绍元律师事务所实习律师。原告王世见与被告山东三立新材料设备股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世见的委托诉讼代理人于巧云、被告山东三立新材料设备股份有限公司委托诉讼代理人高正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世见向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还36688.1元及从2018年5月28日开始计算按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月24日原告开始到被告处工作，2016年4月至2018年5月原告的社会保险，被告未缴纳，由原告自行垫付，要求被告予以返还。被告山东三立新材料设备股份有限公司辩称，本案不属于人民法院受案范围，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2018年5月，原告在被告处工作，被告未为原告缴纳2016年4月至2018年5月期间的社会保险费。2018年5月28日，原告自行缴纳了上述期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及生育保险费共计36688.10元，其中单位缴纳额22426.14元，个人缴纳额8320.56元，滞纳金5941.40元。原告主张被告应返还上述全部垫付费用，被告认为原告的社会保险费中个人缴纳部分应由原告自行承担。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、人力资源和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》的相关规定,为职工办理并交纳社会保险是用人单位的法定义务;用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足,并自欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金;用人单位不得要求职工承担滞纳金。本案中，原告自行缴纳了其在被告处工作期间自2016年4月至2018年5月的社会保险费,其中包含应由被告负担的22426.14元及滞纳金5941.40元，双方之间的法律关系已经由劳动关系转化为普通民事纠纷的垫付款关系，相应款项理应由被告支付给原告。原告要求被告返还应由其个人缴纳部分的社会保险费于法无据，本院不予支持。对于原告已垫付的应由被告负担的款项，被告应当自原告垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿利息损失至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告山东三立新材料设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世见28367.54元及利息（以28367.54元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由被告山东三立新材料设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺宁宁二〇一九年十二月四日书记员  董 琳
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执行裁定书 （2019）内0927执297号之三申请人：杨某某。被执行人：李某。本院在执行杨某某与李某农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人杨某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初33号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月18日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人李某有存款且已依法冻结，由于卡内金额不足以履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴雅尔审判员 臧贤谊审判员 郭 军二Ｏ一九年十二月十八日书记员 贾慧媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8158号原告：江门市江海区豪威电子科技有限公司，住所地广东省江门市江海区高新西路42号。统一社会信用代码91440704582961134L。法定代表人：谢小容，该公司总经理。委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。法定代表人：覃远福。原告江门市江海区豪威电子科技有限公司（以下简称豪威公司）诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司（以下简称万诺公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告豪威公司的申请，作出（2019）粤0115民初8158号民事裁定书，裁定对被告万诺公司价值368919.84元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告豪威公司的委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告万诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪威公司向本院提出诉讼请求：1.被告万诺公司向原告豪威公司支付货款368919.84元及逾期付款违约金（以368919.84元为本金，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）；2.被告万诺公司负担本案诉讼费。事实和理由：原告豪威公司自2018年5月起向被告万诺公司销售线路板板材。2019年10月22日，经双方对账确认被告万诺公司尚欠原告豪威公司货款368919.84元。被告万诺公司至今未付，故原告豪威公司诉至本院请求解决。原告豪威公司提交证据：对账单。被告万诺公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：豪威公司就其诉请向本院提交对账单原件，显示豪威公司与万诺公司于2019年10月22日就2018年8月至2019年9月期间的交易进行对账，确认总应收款数额为368919.84元。对账单右下角加盖有“万诺（广州番禺）线路板有限公司”字样的印章。诉讼中，豪威公司主张双方交易的货物为线路板，交易方式为万诺公司通过电话方式向豪威公司下订单，豪威公司送货至万诺公司处；双方约定付款方式为收货后立即支付货款；在万诺公司出具对账单时收回案涉送货单。尚未有证据显示案涉货款豪威公司已受偿。以上事实有豪威公司提交的前述证据及相关陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。万诺公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对豪威公司提交证据进行质证及对豪威公司庭审陈述事实进行抗辩的权利。豪威公司提交的对账单为原件，在万诺公司未到庭抗辩亦没有提供相反证据的情况下，本院对豪威公司提交证据的真实性及主张的欠款数额予以确认。豪威公司与万诺公司成立买卖合同关系，豪威公司向万诺公司送交货物，万诺公司应向豪威公司支付货款。现有证据显示双方未约定付款时间。万诺公司最迟应于双方对账时付款。现其逾期未付，已构成违约。豪威公司有权诉请要求万诺公司支付货款及逾期付款违约金。豪威公司诉请要求逾期付款违约金应自起诉之日即2019年11月1日起算，属于对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江海区豪威电子科技有限公司支付货款368919.84元；二、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江海区豪威电子科技有限公司支付逾期付款违约金（以368919.84元为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3417元、诉讼保全费2364.6元由被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇一九年十二月三十日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪巫秋玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3461号原告:谭琼，女，1970年10月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。被告:江浩，男，1982年2月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告谭琼与被告江浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭琼到庭参加诉讼，被告江浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告江浩偿还借款本金71万元及利息（自2018年12月31日起至借款还清之日止按年利息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日至12月14日，被告江浩以急需资金为由向原告借款46万元（其中转账41.5万元，现金4.5万元），约定月息2%。2018年1月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原先借款本息71万元，约定2018年12月31日一次性还清。期满后，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告江浩未予答辩。经审理查明，被告江浩以经营急需资金为由向原告谭琼借款。2014年5月9日至同年12月14日期间，原告谭琼分多笔通过网上银行向被告江浩的银行账户内转款计41.5万元，另支付现金4.5万元，共计46万元。并约定月息2分。2018年1月5日，原、被告对借款本息进行结算，被告江浩向原告谭琼出具借据一份，内容为：“今向谭琼借人民币大写：柒拾壹万元整，小写￥710000.00元整，于2018年12月31日一次性还清。借款人：江浩。2018年1月5日。”2017年被告通过支付宝向原告偿还借款计2000元。之后经原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原告谭琼与被告江浩签订借款合同，意思表示真实，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江浩没有按照合同的约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江浩于本判决生效之日起十日内向原告谭琼偿还借款人民币71万元并支付其利息（自2018年12月31日起，按照年利率6%，计算至本判决确定的履行之日止）。已付款2000元，从中扣减。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告江浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张曦予
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23771号之一 申请执行人：丁守阔，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞市艺杰包装饰品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村蔡白第一工业区。 法定代表人：严彬。 被执行人：严彬，男，1981年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人丁守阔与被执行人东莞市艺杰包装饰品有限公司、严彬其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初21894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市艺杰包装饰品有限公司、严彬向申请执行人丁守阔支付52299元及利息，并承担诉讼费1127.08元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市艺杰包装饰品有限公司、严彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23771号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月六日 书记员  何永康
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3495号申请执行人:崔靖宇，男，1970年3月5日生，汉族，寿光市。被执行人：刘洪强，男，1982年9月19日生，汉族，寿光市。申请执行人崔靖宇与被执行人刘洪强买卖合同纠纷一案，本院立案后，经网络查控，未发现被执行人名下有较大价值的可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的有效财产线索，后本院于2019年9月11日到被执行人住所地调查，亦未发现有价值的可供执行的财产线索，被执行人刘洪强现已死亡，对其该债务，暂无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执3495号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年十二月四日书记员  钟晓亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20017号之一 申请执行人：吴伟文，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：叶惠权，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人吴伟文与被执行人叶惠权买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初2415号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶惠权向申请执行人吴伟文支付21160元及利息，并承担诉讼费164.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶惠权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法于2019年10月28日档案查封了被执行人叶惠权名下有粤Ｓ×××××号车，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。此外，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人吴伟文告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6076号原告：黄有文，男，1979年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，被告：胡德益，男，1962年4月5日出生，汉族，住贵州市瓮安县，原告黄有文与被告胡德益买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄有文到庭参加诉讼，被告胡德益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄有文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7500元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告支付货款利息，利息按同期中国人民银行贷款利率2倍计算，从2016年2月1日开始计起，至偿还货款为止。事实与理由：被告于2015年期间经营南沙区中铁港航工地饭堂，原告向被告销售大米，有7500元货款未支付。2015年农历年底即2016年2月1日（农历腊月二十三）被告写下欠条，承认欠到原告大米钱，现金人民币7500元。原告陈述被告口头答应2016年年底偿还货款，而后被告失联。还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告手机关机，联系不上被告。2017年年中，原告向本院提起诉讼，由于未能打印出被告居住登记信息，未能立案。现打印出被告登记信息，故得以立案起诉。原告请求判令被告请求法院支持原告诉请。庭审中，原告将诉讼请求3中的利息计算标准由“按同期中国人民银行贷款利率的2倍支付”变更为“以2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算”。被告胡德益未作答辩。经审理查明，原告与被告系大米买卖合同双方。2015年原告出售被告大米，被告向原告支付现金。2015年农历年底，被告陈述因接近年关，无款项支付部分大米货款，未支付货款共人民币7500元。2016年2月1日（农历腊月二十三），被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄有文大米钱现金人民币柒仟伍佰（7500）元。今欠人胡德益2016.2.1”。欠条未注明偿还期限。原告诉称被告口头承诺2016年年底偿还未支付的货款。偿还期限未届满时原告已无法联系上被告。偿还期限届满后，被告未按时偿还欠款，经多次联系未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告与被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了向被告提供大米的义务，被告未履行支付货款的义务，向原告出具欠条，欠条中明确了原、被告的权利义务，现欠条履行期限已届满，被告至今尚欠原告货款7500元未支付，故对于原告要求被告偿还欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中，欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案欠条虽未约定利息或违约金，原告要求被告赔偿逾期付款利息，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付自2016年2月1日起至偿还债务为止的利息，利息标准以2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，本院支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡德益于本判决生效之日起十五日内偿还黄有文货款7500元并赔偿利息损失（利息损失以7500元为基数，按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2016年2月1日起计算至款项实际履清之日止，）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由胡德益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈文铂审 判 员  蔡 颖人民陪审员  梁少梅二〇一九年十二月十一日法官 助理  曹 盼书 记 员  吴桂花
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执2909号 申请人：孙杰，男，1958年9月9日出生，汉族，住德州市。 被执行人：郭建，男，1958年12月31日出生，汉族，住德州市。 本院在执行申请人孙杰与被执行人郭建民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请人与被执行人达成和解长期履行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵智鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1247号原告：普布扎西，男，1963年6月9日出生，藏族，职业不详，住址西藏堆龙德庆县。委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。被告：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。被告：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，经商，住址四川省阆中市。被告：张勇，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，住址四川省南部县。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号法定代表人：朱俊峰，职务不详。委托诉讼代理人：刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝娟，西藏晨怡律师事务所律师。原告普布扎西与被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称锦泰达公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普布扎西的委托诉讼代理人王**，被告蒲俊芬、侯斌,被告张勇的委托诉讼代理人孙兆强，被告锦泰达公司的委托诉讼代理人刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普布扎西向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告向原告一次性连带支付劳务分包款11万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年在被告四施工的堆龙德庆区顶嘎寺道路工地做维修土路肩、涵洞工作，经核实结算，被告尚欠原告10万元劳务工资没有支付，被告于2018年4月13日对此向原告出具了欠条。在2017年8月工地弯道垮方维修10万元工资被告也没有支付。事后，原告多次找到被告，要求被告支付劳务工资，但被告久拖不付。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告蒲俊芬、侯斌、张勇答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，无异议。被告锦泰达公司辩称，该案是发回重审的案子，中级人民法院的判决书确认张勇跟锦泰达公司是非法转包关系，而不是委托关系，且锦泰达公司承担连带责任的前提是拖欠民工工资，但本案是建筑施工合同纠纷，我公司与原告并未签订分包合同，也未实际产生承包关系，根据合同和债的相对性，我方不是适格的当事人，已经全额向张勇支付了工程款，并且超付，在中院审理期间曾组织过质证并有笔录。原告围绕诉讼请求、被告锦泰达公司围绕答辩意见各自提交证据予以证明，各方当事人发表了质证意见。本院现就相关证据及案件事实认定如下：原告向本院提交以下证据：1.《欠条》原件一份，证明原告主张诉讼请求的依据。因被告蒲俊芬、侯斌、张勇对上述证据予以认可，本院予以采信。2.（2109）藏01民终210号《民事判决书》原件一份，证明被告锦泰达公司应承担连带支付工资款的义务。本院对该组证据的证明目的予以采信。被告蒲俊芬、侯斌、张勇未向本院提交任何证据。被告锦泰达建筑公司向本院提交（2109）藏01民终210号《民事判决书》原件一份，证明拉萨市中级人民法院确认被告锦泰达公司与被告张勇是非法转包关系以及仅对劳务工资负责的事实。本院对该组证据予以采信。经审理查明，2015年9月1日，发包人堆龙德庆县发展和改革委员会与承包人锦泰达公司签订建设工程施工合同，约定由锦泰达公司承建堆龙德庆区顶嘎寺道路油路建设项目。该工程于2015年9月1日开工，于2016年5月15日完工，于2018年4月16日进行了终验。2018年4月13日，被告蒲俊芬向原告出具《欠条》一张，载明拖欠原告维修费15万元，已付5万元，剩余10万元未付。此外，被告蒲俊芬仍有1万元维修费未付，但未出具欠条。结合庭审查明的事实，本院依法将本案案由更改为建设工程施工合同纠纷，合法的建设工程施工合同关系受法律保护。本案中锦泰达公司承包堆龙德庆区顶嘎寺道路油路建设项目后，将其整体转包给被告张勇，结合被告蒲俊芬、侯斌、张勇均承认自己是合作建设工程关系，故本院认定上述三人为该项目的实际施工人。《欠条》中虽然载明的是维修费，但庭审中，原告主张该费用为工资，且出具欠条的被告蒲俊芬予以认可，故本院认定该费用是工人维修公路所产生的劳务费用。原告在该工程中雇佣其他工人并为涉案工程提供劳务，且与受雇劳动者结算工资，故本院认定原告也为实际施工人。虽然被告侯斌、张勇未在该《欠条》中签字，但基于三名被告的合作关系，该欠款应由被告蒲俊芬、侯斌、张勇共同支付。因被告锦泰达公司将工程转包给无施工资质及用工资质的个人，违反了法律法规的强制性规定。同时，该公司作为原告提供劳务成果的受益人，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，该公司应当对涉案工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒲俊芬、侯斌、张勇于本判决生效之日起十日内向原告普布扎西支付工资11万元；二、被告四川锦泰达建筑工程有限公司对上述工资款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元（原告申请缓交），由被告蒲俊芬、侯斌、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 梁  正审判员 姜 玉 洁审判员 巴桑普赤二〇一九年十二月九日书记员 索朗次仁
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执2676号 申请人：杨光娜，女，1991年10月11日出生，回族，住德州市德城区。 被执行人：于光洲，男，1989年3月28日出生，回族，德城区。 本院在执行申请人杨光娜与被执行人于光洲离婚纠纷纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2087号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6130号原告：史殿君，男，1989年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：黄丹，女，住大连市沙河口区。原告史殿君与被告黄丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告史殿君撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告150元。审判员 葛 菲二〇一九年十二月十二日书记员 马倩倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6001号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：谭德明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：邓凤洲，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，第三人：胡万雄，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告广东英维饲料有限公司（以下简称：英维公司）与被告邓凤洲、第三人胡万雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行审理。原告英维公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告邓凤洲、第三人胡万雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认（2018）粤0115民初5280号民事判决书判决胡万雄所欠原告的债务为胡万雄与邓凤洲的夫妻共同债务（截至2019年7月16日，涉案金额为130372.75元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与胡万雄买卖合同纠纷一案，由广州市南沙区人民法院以（2018)粤0115民初5280案作出判决，后广州市南沙区人民法院以（2019)粤0115执1309号案受理执行，胡万雄至今未履行生效判决。经查，被告与胡万雄是夫妻关系。胡万雄拖欠原告的货款，已经被生效判决所确认，且该债务发生在胡万雄与被告婚姻关系存续期间，所欠的货款也是用来经营家庭生活所需的养殖场，依法应当属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邓凤洲、第三人胡万雄未答辩，也未提交证据。经审理查明，广州市南沙区人民法院于2018年12月20作出的（2018）粤0115民初5280号民事判决书显示：2015年9月8日，英维公司与胡万雄签订销售合同，约定英维公司向胡万雄销售预混剂饲料，并约定进货价格。英维公司不定期与胡万雄进行对账确认欠款情况。2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月，双方分别签订5份对账单，最后一次2018年4月双方对账单确定钱款金额为81619元，后胡万雄未再有过还款。该判决书判令胡万雄于判决生效之日起五日内向英维公司一次性支付剩余货款81619元及违约金（违约金以尚欠的剩余货款为本金，按照年利率24%的标准从2017年1月31日起计算至实际清偿之日止）。广州市南沙区人民法院于2019年1月21日作出的(2019)粤0115执1309号执行裁定书显示，（2018）粤0115民初5280号民事判决书已经生效，经法院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。另查，广东省韶关市武江区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）韶武法民一初字第704号民事判决书显示：法院查明胡万雄和邓凤洲系夫妻关系。2013年3月19日，胡万雄以开办养猪场的名义向曾国忠借款20000元，该笔债务发生在胡万雄和邓凤洲的婚姻关系存续期间，且所借款项用于夫妻共同经营的猪场，因此，邓凤洲应对胡万雄的上述债务承担连带清偿责任。广东省韶关市武江区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）粤0203民初2366号民事判决书显示:2004年10月18日，韶关市区农村信用合作联社下属的武江信用社与胡万雄签订《农户小额信用借款合同》，2005年11月11日，胡万雄、邓凤洲向武江信用社共同出具《承诺书》，以其家庭所有的耕地、鱼塘、自有房屋等作为贷款担保。法院查明，胡万雄、邓凤洲系夫妻关系，上述贷款为夫妻关系存续期间的共同债务。邓凤洲作为胡万雄的妻子，应对夫妻共同债务承担连带责任。广东省韶关市中级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）粤02民终988号民事判决书显示：一审法院认定事实，李万春与胡万雄、邓志科于2015年8月22签订《借款合同书》，其中载明：一、借款用途。用于乙方（胡万雄）自有养猪场生产经营急需资金周转。胡万雄与邓凤洲系夫妻关系。胡万雄欠款40万元的产生是为与邓凤洲共同经营的养猪场的生产、经营所负，故该债务为夫妻共同债务，邓凤洲应对胡万雄上述债务承担共同偿还责任。该案中一审法院还查明胡万雄与邓凤洲系夫妻关系，双方于1988年登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。（2018）粤0115民初5280号民事判决书已经发生法律效力，对该判决书已经确认的事实，本院予以确认。该判决书明确显示胡万雄所欠81619元的债务发生时间为2017年9月至2018年4月。（2019）粤02民终988号民事判决书显示胡万雄与邓凤洲系夫妻关系。故该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。《婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（2018）粤0115民初5280号民事判决书中确认的英维公司和胡万雄签订的《销售合同》标的为：人工乳、教槽料、保育料、哺乳料、公猪料。从合同标的来看，均为农业生产所需产品。结合原告提交的其他判决书可知，胡万雄、邓凤洲为经营鱼塘、养猪场，曾向曾国忠、韶关市区农村信用社合作联社、李万春等人借款。因此，本院认定（2018）粤0115民初5280号民事判决书中确定的胡万雄所欠81619元确实用于胡万雄、邓凤洲夫妻二人生产经营。邓凤洲亦未举证证明该债务被明确约定为个人债务，或约定与胡万雄婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。故（2018）粤0115民初5280号民事判决书判决胡万雄所欠英维公司的债务应为胡万雄和邓凤洲的夫妻共同债务。综上所述，依照《婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，判决如下：确认（2018）粤0115民初5280号民事判决书判决胡万雄所欠广东英维饲料有限公司的债务为胡万雄和邓凤洲的夫妻共同债务，邓凤洲对（2018）粤0115民初5280号民事判决书判项载明的胡万雄债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由被告邓凤洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624财保35号申请人：张某，大同市人，现住大同市。被申请人：杨某，1966年9月7日，现住怀仁市。申请人的司机因与被申请人发生交通事故车辆受损。申请人于2019年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××福田牌轻型普通货车一辆予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人杨某所有的×××福田牌轻型普通货车一辆。期限不超过2020年12月25日。申请费420元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 李建华二0一九年十二月二十六日书记员 任 晖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1641号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：范丽兰、卢俊阳（实习），广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑国华，男，汉族，1969年3月8日出生，住广东省从化市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告郑国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽兰、卢俊阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿欠款本金85311.61元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费一期按266.67元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2019年6月19日，利息为412.15元、手续费为1250.89元、逾期还款违约金为520.15元；自2019年6月20日起，利息、分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2019年6月19日金额为87494.8元；2、被告承担本案全部诉讼费（受理费、保全费）。原告于庭审时变更诉讼请求，将利息变更为4977.82元、违约金变更为739.3元，其他费用为13251.04元。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》的约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金85311.61元、其他费用（手续费）13251.04元及利息、违约金（暂计至2019年12月17日为利息4977.82元、违约金为739.3元，其后利息按日息万分之五的标准计收并按月计收复利、违约金按每月按最低还款额未偿还部分的5%计收、手续费每期266.67元计收）的诉请予以支持。另原告向本院提出对被告的财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告郑国华名下价值87494.8元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费895元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金85311.61元、其他费用（手续费）13251.04元及利息、违约金（暂计至2019年12月17日，利息为4977.82元、违约金为739.3元，其后利息以未还本金为基数按日息万分之五的标准计收并按月计收复利、违约金按每月按最低还款额未偿还部分的5%计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1988元、保全费895元，由被告郑国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年十二月三十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：合同：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》签订时间：2018年3月13日、2018年3月26日借款人：郑国华借款本金金额：100000元卡号：6228360157382715还款期数及期限：60期（1期为1个月）违约责任：申请人未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若还款账户余额不足以偿还分期资金时，银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部计入还款账户当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、银行代缴的保险费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，偿还顺序由银行确定。计算标准手续费：借款本金金额的16%，共计16000元逾期利息：日息万分之五，按月计收复利违约金：按最低还款额未偿还部分的5%计收贷款发放情况与违约情况（截止至2019年12月17日）贷款发放时间：2018年3月29日实际发放金额：100000元应收手续费：16000元，每期266.67元应还本金：85311.61元应还手续费（其他费用）：13251.04元，其中已到期1784.23元逾期利息：4977.82元违约金：739.3元财产保全情况被申请人：郑国华保全情况：已轮候冻结郑国华名下房屋产权（位于荔湾区华贵路豆腐亩四巷17号101房）保全费：895元
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执595号之九申请执行人：赵付荣，女，住齐河县城区。被执行人：韩勇，男，住山东省淄博市周村区。被执行人：禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司，住所地：禹城市辛店镇禹王路西侧。法定代表人：韩勇职务：经理。本院在执行赵付荣与韩勇、禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3254号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人赵付荣于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人货款276161元及利息，并加倍支付迟延履行金，承担本案申请执行费用4042元。在执行过程中，1、本院于2019年4月3日、4月22日、5月10日、9月10日、11月29日、12月16日分多次对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已提起冻结，名下仅有一辆2006年的金杯面包车，已无查封价值，其他无财产。2、2019年4月3日向被执行人韩勇、禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，显示2019年4月6日由贾盼盼（公司财务）签收。3、2019年4月11日本院工作人员去禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司，向其送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，由公司财务人员贾盼盼代为签收；4、2019年5月份本院去禹城市工商局、不动产等查询了被执行人名下厂房、土地及设备情况，厂房无登记，土地为租赁，设备已抵押给农村商业银行300万元；5、2019年7月5日查封了被执行人禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司所有的白酒1000箱，且双方当事人均同意评估拍卖；6、2019年8月14日双方当事人议价以400元/箱的价格为保留价进行网上司法拍卖。7、2019年6月11日本院查封了被执行人禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司名下的搅拌设备2台。8、2019年6月27日本院查封了被执行人禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司所有的厂房、办公用房等，被执行人代理人向齐河县人民检察院反映本院超标的查封，2019年8月14日本院解除对其房产的查封；9、2019年8月19日、9月9日、9月23日本院在淘宝网上发起一拍、二拍和网络变卖，均流拍，且申请人赵付荣不同意按流拍价以物抵债，本院只能对其解除查封。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式告知给申请人代理人并要求其提供财产线索，申请人代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 静审判员 付联全审判员 刘保国二〇一九年十二月十六日书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保763号 申请人：马加连，女，住山东省齐河县。 申请人：陈美，女，住山东省齐河县。 申请人：陈霞，女，住山东省齐河县。 被执行人：周新华，男，住山东省齐河县。 申请人马加连、陈美、陈霞与被执行人周新华交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保318号民事裁定书，请求查封被执行人周新华驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为50000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周新华驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为50000元，期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏松瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4918号   原告：何仲旭，生于1983年2月20日，甘肃省陇南市人外纳乡稻畦子行政村瓦山社248#，身份证号：62262119830220231X。   被告：豆军兴，生于1978年8月13日，甘肃省陇南市人枫相乡大水沟行政村，身份证号：622621197808134719。   原告何仲旭诉被告豆军兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何仲旭到庭参加诉讼，被告豆军兴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告何仲旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令豆军兴偿还货款5000元；2、本案诉讼费、交通费、误工费、食宿费共计500元由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告在原告处购买监控设备一套共计8125元，原告预付3000元，剩余尾款一直未支付，2017年7月，被告向原告出具欠条，后经原告多次催要未果。   原告何仲旭围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告李春霞身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、销售清单一张，预证明被告欠货款5000元的事实。3、欠条一份，预证明被告确认欠原告钱的事实。   被告豆军兴未到庭，庭审中经电话联系答辩如下辩称：5000元欠款是事实，交通费，住宿费，误工费合计500元同意承担，共计5500元。   被告豆军兴未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2、3号证据，结合被告答辩意见，本院均予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月22日，被告在原告处购买监控设备一套共计8125元，原告支付3125元，剩余5000元未支付，2017年7月28日，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。   案件审理中，被告同意偿还欠款及交通费等5500元。   现原告诉至本院：1、依法判令豆军兴偿还货款5000元；2、本案诉讼费、交通费、误工费、食宿费共计500元由被告承担。   本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同事实清楚，合法有效。原告何仲旭要求被告豆军兴偿还货款5000元，诉讼费、交通费、误工费、食宿费共计500元。被告表示愿意偿还，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：   由被告豆军兴于本判决生效后十日内一次性支付原告何仲旭货款5000元，交通费、误工费、食宿费450元，共计5450元。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告豆军兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王永金      二〇一九年十二月十二日   书 记 员 唐佳鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24217号 李君霞： 申请执行人李君霞与被执行人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司劳动争议纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执24217号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十二月三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申397号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈艳莲，女，1970年2月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈海威，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：广州市德才房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平。再审申请人陈艳莲因与被申请人陈海威、一审第三人广州市德才房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终5921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈艳莲申请再审称：（一）一、二审法院判令卖方陈海威承担的违约金数额过低，陈海威应向陈艳莲支付成交价20%即178万元的违约金。1.涉案房屋买卖合同约定陈海威收齐首期当日移交房屋，并约定首期楼价款（含定金）为30万元。陈艳莲已支付30万元首期楼价款，但支付该款当天陈海威并未移交房屋，故按合同约定陈海威应支付成交价20%的违约金。2.陈海威收取30万元后逾期十日以上向银行申请提前还贷，构成违约，按合同约定陈海威应支付成交价20%的违约金。(二)合同约定从陈海威逾期之日起，按日向陈艳莲支付成交价千分之一的标准计付违约金，但一、二审法院却调整为日万分之五，是错误的。（三）陈海威构成违约，守约方陈艳莲有权根据合同约定要求陈海威赔偿陈艳莲已支付的2万元中介费，但一、二审法院均未予支持，是错误的。（四）陈海威收取陈艳莲支付的30万元后逾期十日以上向银行申请提前还贷，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，陈海威应双倍返还定金60万元。一、二审法院支持的违约金数额根本无法弥补陈艳莲的损失，故陈艳莲申请再审。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是卖方陈海威违约责任的承担问题。首先，卖方出售房屋的根本目的是取得购房款，涉案房屋成交价为890万元，故要求陈海威仅收取定金30万元而陈艳莲尚未办理银行贷款的情况下将房屋交付给陈艳莲使用，与交易惯例不符。且经纪人及陈海威均证实交易过程中已告知陈艳莲首期为270万元，30万元为定金。综合陈艳莲向陈海威发出的律师函及起诉状中从未提及陈海威存在逾期交房违约情形，故一、二审法院认定陈海威不存在逾期交房违约行为，并无不当。其次，陈海威逾期十二天申请提前还贷，构成违约，一、二审法院根据合同履行情况、陈海威过错程度、买方逾期两天支付定金30万元，根据公平原则将违约金调整为成交价的日万分之五计付，符合法律规定。最后，涉案合同解除的根本原因是房地产调控政策的实施导致合同无法继续履行，双方对合同的解除均不存在过错，陈艳莲主张陈海威应向其赔偿中介费，于法无据。至于陈艳莲主张陈海威应双倍返还定金问题，因其未提出该诉讼请求，故不属于本案审理范围。综上所述，陈艳莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈艳莲的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  罗莹莹何依媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼。法定代表人：何哲，董事长。委托代理人：李杰，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继楠，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人））：雷曙霞，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室法定代表人：胡雯婷。再审申请人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被申请人张继楠、雷曙霞、深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名夏公司申请再审称：（一）涉案合同属于房产管理行政部门的格式合同，具有行政干预性，开发商无权更改，故合同约定的违约金条款，并非双方的真实意思表示，应排除适用该条款。（二）一审判决违反公平原则，适用法律错误。1.逾期办证过程中，名夏公司并无明显过错，房产证不能及时办理是客观事实，非名夏公司自身所能左右。2.涉案合同约定违约金过高，不予调整违反公平原则。3.买受人未提交损失证据，无法说明其因逾期办证造成损失，且逾期办证未影响买受人对房产的占用、使用、收益或处分的权益，因此买受人不存在因逾期办证造成损失。（三）一、二审判决名夏公司与国融公司共同承担责任，属适用法律错误。两公司按比例享有涉案房屋所在大厦的份额，故应按比例各自承担违约责任。综上，名夏公司申请再审。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。涉案合同是经双方协商一致签订，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。名夏公司虽主张涉案合同并非双方真实意思表示，但未举证予以证明，本院不予采纳。本案中，买受人按照合同约定已履行付款义务，但名夏公司、国融公司至今未履行办证义务，一、二审法院结合双方的履约情况及名夏公司、国融公司的违约程度，认定该两公司按照合同约定计付违约金，并无不妥。名夏公司虽主张违约金过高，但未举证证明，应承担举证不能的后果。至于名夏公司提出应按名夏公司、国融公司享有房屋所在大厦的份额各自承担违约责任的问题，名夏公司、国融公司是涉案房产的共同出售方，作为合同的一方当事人，应共同对外承担法律责任。两公司内部的责任划分问题，不属于本案审理范围。综上所述，名夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市名夏集团有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  罗莹莹何依媚
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初779号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨兴岳，男，1996年11月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************43X，汉族，初中文化，务农，捕前住廉江市**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]717号起诉书指控被告人杨兴岳犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，被告人杨兴岳明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人杨兴岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月上旬的一天，被告人杨兴岳在廉江市****附近流窜，窥见被害人梁**的住宅无人，遂砸开该住宅一楼的防蚊窗后进入该住宅内，将住宅内的人民币30元偷走。几天后，被告人杨兴岳再次从防蚊窗处窜入被害人梁**的住宅内，并在被害人梁**的住宅居住3天，至2019年8月12日15时许，被害人梁**在其住宅内将被告人杨兴岳控制，后公安民警到场将被告人杨兴岳抓获。另查明，案发后被害人梁**对被告人杨兴岳的行为表示谅解。上述事实，被告人杨兴岳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁**的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、相片指认，谅解书，被告人杨兴岳的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴岳目无国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；又非法侵入他人住宅，其行为又构成非法侵入住宅罪。对被告人杨兴岳，应当数罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人杨兴岳犯盗窃罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人杨兴岳犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑六个月，建议合并判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。鉴于被告人杨兴岳归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨兴岳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百四十五条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨兴岳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  戚国妹人民陪审员  黄 良二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7408号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:曾少明，女，汉族，1983年2月13日出生，户籍住址：广东省陆丰市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曾少明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人曾少明于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕担保有限公司偿付代偿款64883.97元；案件受理费1476元，由被执行人曾少明负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已查封被执行人曾少明预购的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路22号10栋901房（2022年12月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾少明负有继续向申请执行人维仕担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月九日 书记员  钟秋玲
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2279号 原告:窦一林，男，汉族，1969年8月18日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：孙才望、刘巧玲，山东千舜律师事务所，律师。 被告：郭宗昌，男，汉族，1970年9月3日出生，住临邑县。 原告窦一林诉被告郭宗昌机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郭宗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月16日15时许，被告郭宗昌驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通货车，沿国道104线365ｋｍ撞在公路南侧树上后驶入公路南侧河中，致使原告受伤，此次事故经德州市公安交通支队陵城区大队认定被告郭宗昌负事故全部责任。原告受伤后支付巨额医疗费，被告拒不赔偿，因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计821094.64元。 被告郭宗昌辩称，我的车是拉货的车，往德州送货，送完货回来的时候，原告让我把他和一部分货捎回来，我免费给他捎回来，当时也没有要说要运费，我是好意把他捎回来，我的车也报废了，该事故的责任不能由我全部承担，原告也应承担一部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日15时许，被告郭宗昌驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通货车，沿国道104线由西向东行驶，行至国道104线365ｋｍ，撞在公路南侧树上后驶入公路南侧河中，郭宗昌及鲁Ｎ×××××号轻型普通货车乘车人窦一林受伤，车辆损坏。此次事故经德州市交通支队直属五大队作出事故认定书，认定被告郭宗昌负事故全部责任，原告窦一林不承担责任。 原告受伤后，在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院治疗41天，支付医疗费271844.69元。原告在济南博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢支付假肢费用18000元。经原告申请，法院委托，2019年11月25日德州恒信法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第582号司法鉴定意见书：1、被鉴定人窦一林右下肢膝关节以上缺失评定为六级伤残。2、被鉴定人窦一林因伤需护理120日，住院期间2人护理，院外1人护理。3、被鉴定人窦一林因伤营养期限90日。4、被鉴定人窦一林因伤误工期限300日。5、被鉴定人窦一林需择期取右股骨骨干折内固定物，费用15000元（或按实际发生额认定）。原告支付鉴定费2860元。另查，原告被抚养人有其父亲窦金星，1939年12月出生，原告兄弟三人。 庭审中，被告主张事故当天上午去德州送货，原告在卸完货后，让被告把他和一部分货捎回来，在一起吃完午饭后，被告好意免费把原告和一部分货物捎回来的，当时原告也没说要给运费，故该事故的责任不能由被告全部承担，原告也应承担一部分责任。原告主张是租用的被告的车，准备在卸完货后跟原告结账，在途中因被告疲劳驾驶导致事故的发生，原告的损失应由被告全部承担。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权,公民的生命健康权受到侵害,有权依照法律规定得到赔偿。结合本案查明的事实,双方均认可在事故发生前原告并未支付被告运费，原告辩称事故发生前双方约定在卸完货后再支付运费，但其未提供充分证据证明其该项主张，且与庭审时原告的陈述“由雇主支付被告运费后，搭乘被告车辆”相互予盾，故本院对原告的该主张不予采信。被告主张原告系免费搭乘车辆的事实,本院予以确认。原告受伤是被告驾驶车辆发生交通事故造成,该事故已经交警部门认定被告负全部责任,本院依法予以确认。但本案与一般交通事故不同,被告基于好意搭乘原告的行为,系无偿搭乘,为好意同乘。好意同乘在实践中通常称“搭便车”、“搭顺风车”。被告无偿提供搭乘,为原告提供方便,主观上是善意的,其初衷是助人为乐、增进情谊,如一味苛责好意同乘驾驶人被告的责任,不利于法律所倡导的弘扬社会正义道德观、鼓励互帮互助的精神,亦有违民法的公平原则和公序良俗原则。但好意同乘并不意味着可免除驾驶人将同乘人安全、及时送至目的地的法定义务,并不意味着可以使同乘人的人身或财产受到损害。好意同乘,在未出事故时属于情谊施惠行为,出了事故后,对搭乘人的损害,对于好意无偿提供搭乘的驾驶人,可以减轻其赔偿责任,这样符合大众心理的道德评判。综合本案的实际情况,考虑到本案的起因和原告同乘的行为,考虑到法律上、情理上的公平和公序良俗,本院依法酌定由被告承担80%的赔偿责任,由原告自行承担20%的损失。 德州恒信法医司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第582号司法鉴定意见书程序合法，结论科学，本院依法予以采纳，相关损失可据此计算。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费2860元、残疾器具费18000元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持；原告主张家庭经营北京一家人装修装饰有限公司，并以该职业作为家庭收入来源，其伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费均应按城镇标准计算，并提供欧亚达商铺管理合同、北京一家人装修装饰有限公司加盟合作协议、房屋租赁合同予以证明，本院经审查认为，原告主张按城镇标准计算，并无不当，依法予以支持，但误工期限应计算至定残前一日，共计130天；关于营养费，应按每天30元计算；关于精神抚慰金，原告主张过高，本院依法酌定为5000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭宗昌在本判决生效之日起十日内赔偿原告窦一林各项损失（详见赔偿清单）共计764023元的80%计611218元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6005.5元，保全费1520元，由原告承担1049.5元，由被告承担6476元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行1612005529200102782 赔偿清单 1、医疗费：271844.69元 2、误工费：108.35元×130天＝14085.5 3、护理费：108.35元×（41+120）=17444.35元 4、住院伙食补助费：41天×100元＝4100元 5、交通费：2000元 7、营养费：90天×30元＝2700元 8、伤残赔偿金：39549×20年×50%=395490元 9、被抚养人生活费：15498.75元 10、精神抚慰金：5000元 11、后续治疗费：15000元 12、鉴定费：2860元 13、残疾器具补助费：18000元 共计：764023元
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8308号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路乐行集团二楼，统一社会信用代码91341621788577605R。 法定代表人：张俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。 被告：陈洪，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县共赢苗圃种植专业合作社，住所地安徽省涡阳县陈大镇张寨行政村张寨自然村，统一社会信用代码93341621078739446J。 法定代表人：朱培培。 被告：涡阳县共赢建材有限公司，住所地安徽省涡阳县陈大镇张寨行政村张寨自然村，统一社会信用代码91341621597062967K。 法定代表人：蒋贺。 被告：蒋贺，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：朱培培，女，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杨银霞，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：蒋家奎，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：姜新勤，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保公司）与被告陈洪、涡阳县共赢苗圃种植专业合作社（以下简称共赢合作社）、涡阳县共赢建材有限公司（以下简称共赢公司）、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴阳担保公司委托诉讼代理人肖磊、被告陈洪、共赢公司法定代表人蒋贺、被告杨银霞、蒋家奎到庭参加了诉讼，共赢合作社、朱培培、姜新勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴阳担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪向原告支付代偿款895584.94元及逾期利息（逾期利息按照合同约定的逾期利率标准自2018年12月21日开始计算至结清代偿款之日止）；2、判令被告陈洪承担原告为追偿产生的诉讼费等法定费用及约定费用损失；3、判令被告共赢合作社、共赢公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤对上述1、2两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年5月24日，兴阳担保公司接受陈洪的申请，为其贷款提供担保，被告共赢合作社、共赢公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤提供反担保，同时共赢合作社用其林权提供抵押担保并办理了抵押登记（涡林抵资（2018）006号、反担保抵押合同：涡保字第2018（069）号）。被告陈洪收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致兴阳担保公司承担代偿的责任。截止2019年10月23日，原告共计代偿895584.94元，根据有关法律规定及合同约定，陈洪除应向兴阳担保公司支付代偿款本金及逾期利息外，还应承担兴阳担保公司为追偿费用产生的诉讼费等法定及约定费用。被告共赢合作社、共赢公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤作为反担保人应承担连带责任。 被告陈洪、共赢公司、蒋贺、杨银霞、蒋家奎对原告的起诉没有意见。 被告共赢合作社、朱培培、姜新勤未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兴阳担保公司向本院提交了营业执照、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证明、担保贷款申请书、委托担保合同、反担保保证合同、借款合同、保证合同、抵押登记申请书、《涡林抵资（2018）006号》、反担保抵押合同、送达地址确认书、反担保保证人权利义务告知书、收回贷款凭证、代偿通知书等证据。被告陈洪、共赢公司、蒋贺、杨银霞、蒋家奎对原告所举证据均无异议，被告共赢合作社、朱培培、姜新勤无正当理由未到庭视为对自己抗辩权利的放弃。原告提供的证据能够相互印证，内容客观，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，陈洪于2018年6月1日向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）贷款80万元，并约定借款到期日为2019年6月1日。同时，兴阳担保公司接受陈洪的申请为其贷款提供担保，并与涡阳农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，并约定由原告代偿后，有权按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。共赢合作社与兴阳担保公司签订了涡保字（2018）069号《反担保抵押合同》，约定陈洪在涡阳农商行贷款80万元，兴阳担保公司为陈洪提供担保，共赢合作社以其位于涡阳县义门镇共赢苗圃园第2××8号林权证第贰宗地和第三宗地牡丹（籽）、海棠、石楠、女贞、白腊、朴树、乌桕森林等为抵押物提供反担保；被告共赢合作社、共赢公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤分别与兴阳担保公司签订了反担保合同，为该笔贷款提供反担保，反担保方式亦为连带责任保证。后涡阳农商行实际向陈洪发放了80万元贷款，该款到期之后，陈洪没有按照约定履行还款义务，导致兴阳担保公司截止到2019年10月23日代偿895584.94元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈洪与兴阳担保公司签订的委托担保合同、陈洪与兴阳担保公司签订的反担保抵押合同、反担保保证合同，共赢合作社、共赢公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤与兴阳担保公司签订的反担保保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴阳担保公司为被告代偿895584.94元，事实清楚，证据充分，陈洪依法应当偿还该代偿款。共赢合作社、共赢公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤作为反担保人，应该承担连带清偿责任。故本院对兴阳担保公司要求陈洪归还代偿款895584.94元和逾期利息以及要求共赢合作社、共赢公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款895584.94元及逾期利息（按年利率20﹪计算，从2019年10月23日起计算至结清代偿款之日止）； 二、涡阳县共赢苗圃种植专业合作社以其抵押登记的位于涡阳县义门镇共赢苗圃园第2××8号林权证第贰宗地和第三宗地牡丹（籽）、海棠、石楠、女贞、白腊、朴树、乌桕森林等资产【详见评估报告：利亚评报字（2018）第007号】，折价、拍卖或变卖的款项对判决第一项承担连带清偿责任； 三、被告涡阳县共赢建材有限公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12756元，减半收取6378元，由被告陈洪、涡阳县共赢苗圃种植专业合作社、涡阳县共赢建材有限公司、蒋贺、朱培培、杨银霞、蒋家奎、姜新勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江浩强
广东省广州市南沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0115民初6531号之一 原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。 法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。 委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。 被告：陈佩玲，女，1992年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：麦伟斌，住广东省饶平县，系广东省陆丰市内湖镇西陂村赤卜头村村民委员会推荐人员。 原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告陈佩玲侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司以已与被告陈佩玲达成和解为由，于2019年12月27日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。 审 判 长  徐智媛 人民陪审员  樊少燕 人民陪审员  廖燕芬 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李丽梅 书 记 员  李亚玲