河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初1463号原告：穆洪桥家庭承包户，住所地河南省夏邑县。代表人：郭秀莲，女，1934年4月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭小姣，女，1962年3月27日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被告：苏州，男，1962年4月5日出生，回族，住所地河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告穆洪桥家庭承包经营户与被告郭小娇、苏州土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告代表人郭秀莲及其委托诉讼代理人李好欣到庭参加诉讼,被告郭小娇及其委托诉讼代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆洪桥家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，返还原告耕地3.78亩，赔偿损失64000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告代表人与被告系姑侄女关系。1998年8月30日，原告以家庭承包方式从夏邑县韩道口镇韩东村三组共承包了6.6亩的土地，承包地块数为两块，分别是河北耕地2.6亩，东至地，南至路，西至地，北至路；河南耕地4亩，东至地，南至路，西至地，北至路。农业承包合同编号为商包合字（1998）203030号。同日，夏邑县韩道口镇人民政府为原告颁发了豫商【夏】字第203030号农村土地承包经营权证书，承包期限从1998年8月30日至2025年8月30日。穆洪桥去世后，所承包河南的土地被被告及其家人无偿管理耕种至今，现原告要求被告返还遭拒。被告郭小娇、苏州辩称，原告的诉讼主体不适格，没有诉讼主体资格。原告诉讼的事实与被告耕种的地是不相符的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告穆洪桥家庭承包经营户围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。1、郭秀莲的身份证复印件、户口本复印件、穆洪桥的户籍注销证明各一份。证明穆洪桥死亡后，郭秀莲具备原告代表人诉讼主体资格。2、商包合字（1998）203030号农业承包合同书一份。证明夏邑县韩道口镇韩东村将集体耕地6.6亩承包给穆洪桥，其中包括涉案的3.78亩土地。3、豫商【夏】字第203030号土地承包经营权证书一份。证明承包户主穆洪桥依法取得了涉案土地的经营权。4、夏邑县农村信用合作联社2011年12月17日换发的粮食补贴存款折一份。证明郭秀莲在领取涉案土地的粮食补贴款。5、穆书才、穆四保出具的证言材料各一份。证明穆洪桥、郭秀莲的承包地四至情况，涉案土地为穆洪桥承包。6、夏邑县韩道口镇韩东村民委员会出具的证明一份。内容为：穆洪桥、郭秀莲位于韩××村河南承包地，目前郭小姣耕种3.78亩。以此证明被告侵权事实成立。庭审时，被告郭小娇、苏州质证认为，对证据1身份证户口本复印件无异议，但证明不了原告诉讼主体资格。对证据2不能说明原告诉被告争议的土地是原告所有，承包合同并没有标明四邻，不能作证据使用。证据3、4，不能说明与涉案土地有关，证据3没有明确四邻及亩数，与争议土地不相符。对证据5穆四保的证言，因其身份不明，且与穆书才所述事实不符，不能作证据使用。证据6，来源不合法，村委出具证明没有主任签字，不能做证据使用。被告郭小娇、苏州围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。1、2016年8月19日对王思俊调查笔录一份。用以证明涉案土地3.78亩一直都由被告耕种。2、对村会计丁新亮及村委主任、村书记调查笔录各一份。用以证明自1998年以来土地一直由被告郭小姣耕种与原告没有关系。3、韩东村村委证明一份。用以证明1998年以来土地一直有郭小姣耕种。4、村委上报的土地确权的实际亩数花名册两份以及穆元月、穆洪桥承包证书复印件、承包合同各一份。用以证明穆群英实际耕种亩数是3.76亩，穆元月7.01亩。原告耕种的亩数与承包经营权证书上的亩数相同。原告质证认为，调查笔录无异议，对村委证明无异议。但不能证明被告是合法取得的涉案土地的承包经营权。对证据4对花名册真实性无异议，但对证明观点有异议，在被告没有依法取得涉案土地经营权的情况下，将涉案土地以被告的名义进行上报，违反法律规定，被告不是涉案土地的村民组织成员，不能获得该村委会的承包土地及其权益，根据物权法解释一的规定，法庭对该证据应不予采信。对穆洪桥，穆元月承包合同无异议，法庭应结合村委书记与主任、会计证言为准。承包合同载明土地与实际上报土地有出入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1，被告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据2，系农业承包合同书，该合同书中有发包方夏邑县韩道口镇韩东村民委员会加盖的印章，有承包方穆洪桥的签名和按的手印，且有鉴证机关加盖的印章，该合同合法有效，应予采信。原告提交的证据3，系土地承包经营权证书，该证书中在承包土地地块登记一页中，地块名称进行更改，该更改未经法定程序，更改内容本院不予采信，但该证书中其余内容，应予确认，该证书中有发包方夏邑县韩道口镇韩东村民委员会加盖的印章，有承包方穆洪桥的签名和按的手印，该证书除更改的内容外，应予采信。原告提交的证据4，形式合法，内容真实，应予采信。原告提交的证据5，穆书才、穆四保出具的证言，因证人未出庭作证，接受当事人的质询，本院不予采信。原告提交的证据6，夏邑县韩道口镇韩东村民委员会出具的证明，根据《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条的规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”因为韩东村民委员会负责人未在该证明材料上签名或盖章，不符合证据的形式要件，属于不合法证据，故本院不予采信。被告提交的证据7，原告对其真实性无异议，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代表人郭秀莲与被告郭小娇系姑侄女关系。1998年8月30日，原告承包户户主穆洪桥与夏邑县韩道口镇韩东村民委员会签订了家庭土地承包合同，夏邑县韩道口镇人民政府为户主穆洪桥颁发了土地承包经营权证书。证书载明：“户主木洪桥，人口5人，承包耕地，6.6亩，包括2.6亩“河南”土地，东邻地，西邻地，南邻路，北邻路，另一块4亩“河北”土地，东邻地，西邻地，南邻路，北邻路，承包期限自1998年8月至2025年8月”。原告以被告耕种原告河南耕地3.78亩为由，要求被告返还土地及赔偿损失64000元，诉至本院。另查明，原告提交的户主穆洪桥的土地承包经营权证书中，将地块名称“河北”更改为“河南”，“河南”更改为“河北”。本案认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告要求被告郭小娇、苏州返回位于夏邑县××道口镇韩东村××3.78亩并赔偿损失64000元，原告于1998年8月取得了6.6亩土地承包经营权，并领取了夏邑县韩道口镇人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，原告取得的土地承包经营权证中显示，“河北”土地4亩，后“河北”更改为“河南”，原告并未提供证据证明其诉讼的3.78亩土地即是其农村土地承包经营权证书中记载的4亩土地，且该3.78亩土地四至范围也不具体明确，本院无法确认原告主张的土地的范围。综上所述，原告的诉讼请求无事实法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告穆洪桥家庭承包户的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告穆洪桥家庭承包户负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 金景利审判员 郭希海二〇一七年八月二十四日书记员 张山利