wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2486号原告姜文青，女，1993年12月8日出生，汉族，住大冶市。被告大冶市宇盛贸易有限公司，住所地：大冶市七里路金贸大厦A座27-1。统一社会信用代码：9142028158459042X6。法定代表人柯有松，该公司经理。原告姜文青与被告大冶市宇盛贸易有限公司（以下简称“大冶宇盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开��庭进行了审理。原告姜文青已到庭参加诉讼，被告大冶宇盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文青向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金11900元及2016年2月5日至2017年6月12日的利息2313.00元，并按照月息1.2%的标准向原告支付自2017年6月12起至付清之日止的利息。事实与理由：被告大冶宇盛公司于2014年6月10日向原告借款50000.00元，约定月息按1.2%计算，原告让刘凤梅当天从银行账户转账到被告公司出纳柯青账户中，被告当天向我出具收据一张，柯青亦在收据上签字。2016年2月4日，被告向原告归还本金38100.00元，利息11900.00元，仍有本息合计到期16个月14213.00元未还。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告大冶宇盛公司未��书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告姜文青围绕诉讼请求依法向本院提交了收据、身份证等证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2014年6月10日，原告姜文青通过被告大冶宇盛公司前员工刘诗平介绍得知被告需要资金周转，遂通过刘凤梅的账户向刘诗平账户转账30000.00元及现金给付20000.00元，合计借款50000.00元。当日被告大冶宇盛公司向原告出具借款收据一份，并约定按月息1.2%计息，被告公司出纳柯青亦在收据上签字。2016年2月4日，被告偿还原告借款本金38100.00元及利息11900.00元，尚欠本金11900.00元及2016年2月5日以后的利息未还。经原告多次催讨无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告大冶宇盛公司欠原告姜文青借款本金11900.00元未还及约定利息未支付的事实清楚，有被告大冶宇盛公司向原告出具的借款收据为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金11900.00元及自2016年2月5日至付清之日止的利息之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大冶市宇盛贸易有限公司应自本判决生效之日起七日内偿还原告姜文青借款本金11900.00元，并支付以借款本金11900.00元按月息1.2%的标准自2016年2月5日起至付清之日止的利息。本案诉���费用减半收取78.00元，由被告大冶市宇盛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一七年八月十五日书记员  贾丰伟
云南省弥勒市人民法院							刑事判决书																															（2017）云 2504 刑初 206号																															被告人													基本情况																							姓 名																							王保红 																							性别																							 男																							民族																							汉																							出生													日期																							 1970.10.20																															文 化													程 度																							小学 																							籍贯																							云南省弥勒市																							职业																							农民																							身份													证号																							住 址																							弥勒市弥阳镇温泉村委会赤黑村199号																															前科													情况																							无 																															强制													措施																							无 																															辩护人																							无 																							开庭时间																							2017.8.28 																							开庭地点																							本院第二法庭 																															公诉机关指控情况																							公诉													机关																							 弥勒市人民检察院																															起诉													书号																							弥检公诉刑诉[2017]186号 																															指控													罪名																							危险驾驶罪 																															指控													事实																							2017年6月29日15时许，被告人王保红饮酒后驾驶云GH3315号小型面包车行至弥勒市城区红烟路与锦屏路路口向南70米处时被公安民警查获。经依法提取王保红血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为140.8mg/100ml。													相关													证据																							  受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过笔录、证人证言、现场照片、提取血样照片、血液酒精定性定量检验鉴定书、鉴定意见告知书及被告人供述和辩解。																															量刑													建议																							 判处拘役三个月至四个月，并处罚金，并适用缓刑。																															被告人													意见																							请求从轻处罚																							辩护人意见																							无																															判决													理由																							被告人王保红无视国家道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王保红犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关对被告人王保红的量刑建议，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人王保红犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条。																															判决													结果																							被告人王保红犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年9月8日起至2018年2月7日止）。													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员：王 志 平														二O一七年八月二十八日													书 记 员：张 月 珠
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑更第119号罪犯王春禄，男，1976年4月26日出生，汉族。2013年12月14日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第137号刑事判决，以被告人王春禄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人王春禄不服，提出上诉。经本院审理，于2014年12月8日以（2014）辽刑一终字第24号刑事判决予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2014年12月8日起至2016年12月7日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王春禄，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯王春禄的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年12月8日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一七年八月十日书记员  杨 智
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初1036号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张承全，男，1990年4月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，分别于2014年10月被本院判处有期徒刑六个月；于2016年9月被本院判处有期徒刑十一个月，2017年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人张承全犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月16日零时30分许，被告人张承全在位于重庆市江北区五红路的鑫茂洗浴店附近的台阶处，趁被害人李某熟睡之际，将李某放置于裤包内1部价值566元的苹果5S手机盗走。扒窃得手后并未马上离开，此时李某醒来发现手机被盗，并追回自己的手机，后张承全摆脱李某逃离现场，被李某和民警捉获。公诉机关认为，被告人张承全的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人张承全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张承全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张承全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止。）二、追回的被盗手机发还被害人李某（已发还）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年八月十日书记员 梁心蕊
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0927民初1743号原告：高xx，男，1961年6月1日出生，汉族，住河南省范县。原告：韩xx，女，1961年8月14日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人：董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。被告：赵xx，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省台前县。被告：丁xx，男，成年，住河南省台前县。被告：中华联合财产保险股份有限公司，公司地址：河南省濮阳市五一路与振兴路交叉口50米路北。原告高xx、韩xx与被告赵xx、丁xx、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告高xx、韩xx提供的被告丁xx的住所地为台前县孙口镇××号，经法院送达查无此人，所起诉的中华联合财产保险股份有限公司没有明确具体承保支公司，所提供的地址为中华联合财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的地址，经核查肇事车辆并未在此公司进行投保，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百零八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高xx、韩xx的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  韩跃群审判员  李清川审判员  范小丽二〇一七年八月十九日书记员  张 岩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2182号之一原告：俞建红，女，1976年10月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。法定代表人：甘霖。原告俞建红与被告武汉飞喜乐农业科技有限公司（以下简称飞喜乐公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，2017年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告俞建红申请，本院于2017年4月27日对被告飞喜乐公司做出保全裁定。原告俞建红诉称，案外人武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中农公司）以投资名义向原告俞建红借贷资金，原告俞建红与其签订多份实为借贷合同的入股协议。此后，原告俞建红与案外人中农公司的协议多次续期。截至目前仍有2800000元款项未偿还原告俞建红。原告俞建红多次找案外人中农公司及被告飞喜乐公司，要求退还相应款项未果。被告飞喜乐公司于2016年12月2日出具担保承诺书，对上述债务承担连带责任。原告俞建红为维护合法权益，故向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告飞喜乐公司承担担保责任支付原告俞建红款项2800000元及相应贷款利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2016年12月3日开始计算）；2、判令被告飞喜乐公司承担本案的诉讼费用及保全费用。经本院审理查明，案外人中农公司于2016年10月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武汉市公安局武昌分局立案侦查；本案在审理过程中，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局于2017年6月2日以涉嫌非法吸收公众存款罪对被告飞喜乐公司立案侦查。本院认为，被告飞喜乐公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，现该案正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案不属于经济纠纷案件，依法应当驳回原告俞建红的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告俞建红的起诉。案件受理费29200元，减半收取计14600元，案件保全费收取计5000元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，本案诉讼费及保全费均全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 吴 炼二〇一七年八月三十日书记员 赵文琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2929号原告王传军，男，汉族，1969年3月12日出生，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人范荣超，贵州靖毕律师事务所律师，特别授权代理。被告曹延忠，男，汉族，1968年5月13日出生，农民，不认字，住贵州省威宁县。原告王传军诉被告曹延忠确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行审理，原告及诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告王传军诉称：2016年4月10日，我与被告签订了土地转让协议，约定被告将中心村大湾子组140个平方土地转让给我建房使用，转让款65000元，已实际支付了45000元。因土地转让违反法律强制性规定，该土地转让协议无效，为维护我的合法利益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告返还转让款65000元及年利息24%的15600元，共计80600元，被告曹延忠辩称：土地是我转让给他的，他修不了房子是他自己的事，我们的协议有效，他已经支付了我45000元，现在原告违约反悔，按照违约条款规定原告将按所付款十倍赔付给我。经审理查明：2016年4月10日，原告与被告签订了土地转让协议，《协议》约定：1、男方以五百元每平方，转让壹佰肆拾个平方，前让两米，计贰拾平方，合计面积为壹佰陆拾平方；2、现金陆万伍仟元，于2016年4月10日一次性付给男方；3、此四至界线为前至柏油路，右至廖关亮土地，左至曹延军地块，后至曹延军地；4、此协议一式两份，男、乙双方各执一份，如哪方反悔，将按所付款十倍赔付，自签订之日起生效。甲方曹延忠及乙方王传军均签字按印，在场证明人有黄云、傅华斌、傅昌权。已实际支付了45000元。以上事实，有原、被告双方陈述和证据在卷相互佐证，事实清楚。本院认为：农村土地承包经营权的流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益，采取转让方式流转土地的，应当经发包方同意。本案中，原告王传军与被告曹延忠自行签订了转让协议，将被告的土地在承包期内永久转让给原告王传军使用，未经发包方同意，且原告与被告不是同一集体经济组织，故该土地转让协议书无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案协议因违反法律强制性规定而无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，但原告与被告对各自的损失除自身陈述后未提交其他证据予以证明。故对原告请求支付利息和被告请求原告承担违约责任的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十二条，第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题有解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王传军与被告曹延忠关于土地转让的《协议》无效。二、原告王传军将《协议》中的土地归还给被告曹延忠，由被告曹延忠返还原告王传军支付的转让款45000元，定于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费460元由原告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费920元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 江 雷二〇一七年八月三十一日书记员 朱祖芳
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0425执1877号申请执行人：吴香珠，女，1962年7月28日出生，汉族，住址大田县，申请执行人：林幼琴，女，1986年7月1日出生，汉族，住址大田县，申请执行人：林发彩，男，1991年4月19日出生，汉族，住址大田县，被执行人：林凤戊，男，1987年5月29日出生，汉族，住址大田县，申请执行人吴香珠、林幼琴、林发彩等人与林凤戊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的143519.5元，本院于2016年10月28日立案受理后依法向林凤戊发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询林凤戊名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初399号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人邱正康，男，1971年9月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市德新镇富兴村3组。因犯盗窃罪于2017年6月28日被德阳市旌阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。现正在德阳市看守所服刑。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）370号起诉书指控被告人邱正康犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人邱正康到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2017年2月28日17时许，被告人邱正康在德阳市旌阳区泰山北路122号门口处扒窃被害人卢某揣在衣服外套右边口袋内的一部oppo手机，证人张某目击盗窃过程，并在被告人邱正康得手逃离的过程中将其抓获，邱正康对其扒窃手机的犯罪事实供认不讳。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为人民币2500元。公诉机关认为，被告人邱正康扒窃他人手机，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人邱正康在服刑期间发现有漏罪未经判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。特提起公诉，请依法判处。被告人邱正康对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，辩称自己患有结核病、股骨头坏死等疾病请求法院从轻处罚。经审理查明，2017年2月28日17时许，被告人邱正康在德阳市旌阳区泰山北路122号门口处趁被害人卢某不备，扒窃被害人卢某揣在衣服外套右边口袋内的一部oppo手机后，在乘坐人力电瓶车准备逃跑的过程中，被路人张某挡获，后被接警前来的侦查人员抓获归案。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为人民币2500元。案发后涉案手机已发还被害人卢某。上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、侦查机关出具的挡获经过、被告人前科盗窃罪刑事判决书、被告人现场指认照片、被害人卢某指认被盗手机的照片、被害人卢某提交的购买手机时的收据、德阳市旌阳区价格认证中心对涉案被盗财物出具的价格认定结论书、侦查机关出具的接受证据材料清单及发还清单、情况说明、证人张某的证言、被害人卢某的陈述、被告人邱正康的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据均依法予以确认。本院认为，被告人邱正康以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邱正康因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行期间发现判决宣告前还有漏罪未经判决，应当依法数罪并罚。被告人邱正康在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民个人财产权利不受侵犯，根据被告人邱正康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邱正康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪盗窃罪判处拘役三个月、并处罚金人民币两千元之刑罚进行数罪并罚，决定执行拘役六个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱正康的刑期自2017年6月1日起至2017年12月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  覃安科二〇一七年八月二十八日法官 助理  王春燕书 记 员  罗润芝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2735号罪犯刘丰畅，男，1996年4月25日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年11月17日作出(2011)徐少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘丰畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年1月8日止）。民事赔偿合计人民币十五万元。判决发生法律效力后于2013年4月12日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）镇刑执字第1582号刑事裁定，对罪犯刘丰畅减去有期徒刑十个月(刑期至2022年3月8日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘丰畅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘丰畅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘丰畅在服刑期间受到三次监狱表扬，民事赔偿十五万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘丰畅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘丰畅减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）吉05民终1004号上诉人（原审原告）：牛琼，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称通化交行），住所：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律。上诉人牛琼因与被上诉人通化交行劳动争议纠纷一案，不服东昌区人民法院（2017）吉0502民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。牛琼上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。原审法院对于一审庭审查明事实并未阐述论证，对双方所签订的有偿解除劳动关系协议书是否有效没有论述。通化交行辩称，牛琼的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。牛琼向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效；2、依法判令通化交行履行内退协议。一审法院认定事实：牛琼19**年4月安置到通化交行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，牛琼领取了相应的经济补偿金。牛琼认为通化交行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了其劳动权，应依法确认协议无效。牛琼于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第53号不予受理案件通知书。原审法院认为，自双方2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起至牛琼20**年1月5日起诉时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对牛琼的诉讼请求不予支持。判决：驳回牛琼的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订有偿解除劳动关系协议书时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金、劳动者申请仲裁的时间及结果无异议，本院予以确认。双方当事人争议事项为：1、劳动者的请求是否超过诉讼时效规定；2、如果请求未超过诉讼时效规定，双方所签《有偿解除劳动关系协议书》是否存在无效情形。上诉人主张本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。被上诉人认为本案属于因劳动关系解除发生的争议，应适用一年仲裁时效的规定。本院认为，双方当事人之间是确认劳动关系纠纷，本案因劳动者对解除双方劳动关系有异议引发。劳动者已经通过劳动争议仲裁程序对本案予以仲裁。其也认可本案应受劳动法律关系调整。因此对其认为本案是确认之诉，不应适用诉讼时效的主张，本院不予支持。就本案是否超过诉讼时效问题，双方签订有偿解除劳动关系协议后至劳动者申请仲裁时已历时十余年，已经超过仲裁时效。对此，劳动者没有提供证据证明其具有正当理由。因此其起诉已超过诉讼时效。鉴于此，对双方所签有偿解除劳动关系协议书的效力缺乏继续审理的必要。综上所述，牛琼的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牛琼负担，本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年八月一日书记员 赵慧颖
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执437号之一申请执行人：黄家寿,男,1966年9月23日生,汉族,现住南宁市武鸣区。被执行人：王尚杰，男，1997年4月17日生，现住南宁市武鸣区。本院在执行黄家寿与王尚杰机动车交通事故责任纠纷一案（申请标的9405.95元，案件受理费58元，执行费50元）。本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人王尚杰无工商、车辆、房产登记信息，银行有零星存款（已冻结）。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内不能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林志丹审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年八月十七日书 记 员  莫淑丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5185号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人罗蓉，该支行行长。委托代理人冉景文，该支行职工。被告冉军，男，1979年5月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉被告冉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年八月十日书 记 员  张娜
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2015）岚民初字第469号原告邸天云，农民。被告朱云春，农民。被告牛惯珍，农民。原告邸天云诉被告朱云春、牛惯珍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邸天云、被告朱云春、牛惯珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令二被告归还原告标号为325水泥111吨；诉讼费用由二被告负担。事实与理由，原告在本县兰家舍村口设一水泥销售点。2012年，原告与岚县国营水泥厂以250元/吨订购标号为325水泥500吨，原告雇佣二被告拉水泥，每吨挣费用20元。2013年，原告又与岚县国营水泥厂以260元/吨订购标号为325水泥100吨，继续由被告拉运，每吨以20元挣运费。二被告在给原告拉水泥中从水泥厂拉出原告订购交钱开票的水泥，但在中途私自将原告的111吨水泥卖给外人，因之，原告多次催要，被告朱云春于2012年12月18日给原告写下欠80吨水泥的欠据，其余31吨，被告牛惯珍答应今后拉水泥中以运费抵顶。原告年年催要，二被告答应给付，但时至今日，二被告欠原告的111吨水泥一点也未归还，因此，形成纠纷。被告朱云春辩称，他雇佣我们拉水泥，这是事实，雇佣我们拉水泥运费多少钱我不记得了，2012年原告雇佣我为他从完拴水泥厂拉水泥，我拉了大约几十吨以后，出了车祸，就再也没有为他拉了，之后，原告又雇佣被告牛惯珍为他拉的水泥，具体他怎么拉的，我不清楚，到了年底，我打电话向原告索要运费，原告要求把牛惯珍一并叫上结算拉水泥的情况，去了以后，原告给了我两千元的运费，我回来以后找牛惯珍，他不在，我把牛惯珍手里的收料单拿来给原告，原告称，牛惯珍没有将水泥拉够，原告要求我为他写一张条子（欠水泥的欠条），我给被告牛惯珍打通电话以后，说明了这个情况，牛惯珍说，拉了二十四吨的条子，原告没有为他开条，我替牛惯珍为原告出具了欠八十吨水泥的条子。被告牛惯珍辩称,2012年原告要求我为他拉水泥，说好是运费每吨是40元，我为他拉了440多吨以后，因为我不在岚县，我让朱云春拿上收料单去与原告结算，我欠他80吨水泥，其中24吨他没有为我开票，拉水泥中途他给我一千元的运费，我只欠原告56吨水泥，他还欠我17600元的运费，还有出村另加运费4000元，他给了我运费，我给他水泥，他不给我运费，我不给他水泥。经审理查明，原告在本村开设一水泥代销点，2012年，原告雇佣被告朱云春从完拴水泥厂往其代销点拉标号为325的水泥，被告朱云春为原告拉了一部分水泥后，因有事停止了为原告拉水泥，朱云春已拉水泥所挣运费原告已为其结清，之后，原告又雇佣被告朱惯珍为其拉水泥，有一次被告朱云春向原告索要运费时，原告提出，他从完拴水泥厂开出来的500吨水泥，被告牛惯珍还欠80吨未给拉回来，要求朱云春替牛惯珍出具欠80吨水泥的欠据，朱云春电话征得牛惯珍的同意后，替牛惯珍代写了欠原告80吨水泥的欠据，牛惯珍称，在所欠80吨水泥中，其中有240吨已拉到原告代销点，但原告未为其出据收料单，实欠原告56吨水泥，但不能提供证据证实自己的主张，原告对此亦予以否认。原告称，原告曾让被告牛惯珍承运其在金隅水泥公司开出的标号为325的100吨水泥，牛惯珍只拉了28吨后将剩余的72吨让赵朝舍村的程珍代其去拉，但程珍称只接到牛惯珍的49吨，剩余23吨应当由牛惯珍赔付，但原告对上述事实未能提供证据予以佐证，牛惯珍称为原告拉运金隅水泥厂水泥的事实不存在。原告称，被告牛惯珍伪造了一份8吨水泥假收料单，但牛惯珍予以否认，原告也不能提供证据证实该8吨水泥的收料单系伪造。这样原告认为被告实欠原告水泥111吨。本院认为，被告朱云春征得被告牛惯珍同意替牛惯珍为原告出具欠80吨水泥的欠据，该事实牛惯珍认可，事实清楚，证据可靠。牛惯珍关于所欠80吨水泥中其中24吨原告未为其开具收料单的辩解，因无证据佐证，原告亦不认可，依法不予采信。原告关于牛惯珍还欠其金隅水泥公司的水泥23吨及牛惯珍持8吨假收料单的陈述无证据证实，牛惯珍亦不予认可。因此，应当认定被告牛惯珍仍欠原告水泥80吨，应当由被告牛惯珍给付原告水泥80吨，牛惯珍不能说明原告欠其运费的具体数额，关于给了其运费后再给原告水泥的辩解无事实依据，依法不予支持，所欠运费可另行解决。被告朱云春与原告之间的运输关系已终结，双方无纠纷，因此，原告要求被告朱云春归还水泥的请求依法不予支持，依据《民法通则》第84条之规定，判决如下：一、由被告牛惯珍在本判决生效后十日内给付原告邸天云标号为325的水泥80吨。二、驳回原告邸天云要求被告朱云春给付水泥的诉讼请求。案件受理费494元，由被告牛惯珍负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员  赵建生人民陪审员  李海珍人民陪审员  杨珠兰二〇一七年八月二日书 记 员  郭彩云
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之六十案外人：徐亮，男，1980年1月16日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人徐亮对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元403号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐亮称，我已于2009年10月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年10月19日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人徐亮不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年10月19日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元403号房屋一套。合同签订后，双方于2009年12月1日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年10月19日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元403号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2180号原告：潘复根，男，汉族，1975年2月21日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：王百锁，男，汉族，1962年11月28日出生，户籍地江苏省，现住江苏省。原告潘复根与被告王百锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员邵雷适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘复根及其委托诉讼代理人解和根、被告王百锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘复根向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款12000元及利息（以12000元为基数，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾于2014年向原告购买建筑材料。2015年1月1日，被告向原告出具欠条，尚欠原告货款12000元。后经原告催要未果，遂诉至法院。被告王百锁辩称，被告欠原告货款12000元属实，但要等到年底给付。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告尚欠原告货款12000元，有被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。货款应按照约定的时间给付，逾期还应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王百锁于本判决生效后十日内给付原告潘复根货款12000元及利息（以12000元为基数，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告王百锁负担。本判决为终审判决。审判员 邵 雷二〇一七年八月十四日书记员 周一琳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0302民初1285号原告：张丽琴，女，汉族。被告：芦路，男，汉族。原告张丽琴与被告芦路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽琴，被告芦路到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告张丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款60000元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年10月11日，被告芦路以向原告张丽琴出售位于本市“世纪金都”的一套复式楼为借口，以预收房款的方式，从原告处拿走人民币60000元，并写下借条。2016年10月8日，被告向原告承诺10日内完成房屋买卖事宜。然而，时至今日，被告以各种理由不履行房屋买卖协议，原告催要房款时被告未偿还。被告芦路辩称，原告所述属实，我同意还款，但因现在羁押于戒毒所，不知多长时间才能还上。原告张丽琴围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条以证实其主张。被告对原告提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦路与原告张丽琴之子关系要好。被告提出其姑姑有套房子要出售，原告表示愿意购买，原、被告约定购房款42万元。2015年10月11日，原告预付给被告房款60000元。2016年10月8日，被告承诺房屋买卖事宜于10天内达成，若未成，3天内返还原告购房款。后双方未达成房屋买卖协议，被告至今未返还购房款。本院认为，被告芦路承诺给原告张丽琴出售房屋，从原告收取房款60000元，之后房屋买卖行为并未实际发生，现原告要求返还房款理由正当，被告应当予以返还，原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告芦路返还原告张丽琴购房款60000元，限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一七年八月十日书记员  刘 丹
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初195号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人宋梓琛，曾用名宋璐璐，男，1990年12月18日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，乳山市般通商务咨询有限公司经理，户籍地乳山市，现住乳山市。2007年12月2日因犯故意伤害罪、抢劫罪被乳山市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)19号起诉书指控被告人宋梓琛犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华出庭支持公诉。被告人宋梓琛到庭参加诉讼。乳山市人民检察院指控，2017年6月4日15时许，被告人宋梓琛酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××轿车顺乳山市胜利街由东向西行驶至富山路交叉路口左转弯时，与王某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，发生交通事故。被告人宋梓琛事故负事故全部责任，经检验，被告人宋梓琛血液中乙醇含量为120.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋梓琛醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋梓琛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。上述事实，被告人宋梓琛在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、提取静脉血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，驾驶机动车照片，事故现场照片，刑事判决书，乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字[2017]143号酒精检验鉴定报告，被告人宋梓琛的供述，被害人王某的陈述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋梓琛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险���驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋梓琛自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋梓琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  朱义全二〇一七年八月十一日书记员  程 程
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2042号之一申请执行人：邹倩，女，汉族，1982年2月7日生。被执行人：孙瑜然，男，汉族，1976年1月13日生。申请执行人邹倩与被执行人孙瑜然民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）云0112民初829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邹倩于2017年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查实，被执行人孙瑜然名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  周媛媛二〇一七年八月十日书 记 员  周瑞琳
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初319号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张瑜，男，1968年3月29日出生，住重庆市铜梁区。2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，2017年7月1日刑满释放。2017年7月4日,因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人张瑜犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官戴静、检察官助理丁尚凯出庭支持公诉，被告人张瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年3月的一天上午，被告人张瑜窜至重庆市铜梁区巴川街道一串串香门市，趁无人照看之机，采用顺手牵羊的方式将郭某放在店内收银台上的1台华硕牌笔记本电脑盗走，后予以销赃。经鉴定，被盗电脑价值600元。2016年3月的一天下午，被告人张瑜窜至重庆市铜梁区东城街道水巷子门市，趁无人照看之机，采用顺手牵羊的方式将周某放在店内办公桌上的1部苹果牌6PLUS手机盗走，后予以销赃。经鉴定，被盗手机价值3910.40元。另查明：1、2012年11月，被告人张瑜因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，其刑期从2016年6月2日起至2017年7月1日止。刑罚执行期间，公安机关发现被告人张瑜还有其他的盗窃罪行未被追诉，遂立案侦查，并对张瑜进行了讯问，其如实供述了本案事实。2017年7月1日被告人刑满释放。2017年7月4日,其因涉嫌本案盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留。2、2016年6月15日，被告人张瑜因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年，期限从2016年6月15日起至2018年6月14日止。2017年7月1日，其被重庆市铜梁区公安局送往重庆市强制隔离戒毒人员转运站戒毒。上述事实，有受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人张瑜的供述，被害人周某、郭某的陈述，证人刘某的证言，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，户籍信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，重庆市强制隔离戒毒人员转运站接收回执单等证据证实，且被告人张瑜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张瑜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值4500余元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张瑜依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的刑事处罚；其被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合全案，本院决定对其从重处罚。被告人张瑜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他盗窃罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法并罚，决定执行的刑罚。其已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。二、责令被告人张瑜退赔被害人周某经济损失3910.40元、郭某经济损失600元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张瑜的刑期从2016年7月4日起，扣除其已执行的有期徒刑一年一个月，其刑期至2018年1月3日止。所处罚金及责令退赔款项限判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一七年八月二十二日书记员  陈 皎
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初1806号之一原告：朱慧，女，1975年12月12日出生，汉族，住海安县。被告：周凯，男，1987年10月28日出生，汉族，住海安县。被告：海安金石置业有限公司，住所地海安县中城街道长江西路30号。法定代表人：周杰祥，董事长。原告朱慧与被告周凯、海安金石置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告朱慧于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱慧申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱慧撤诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，公告费1500元，合计11100元，由原告朱慧负担。审 判 长  杨云霞人民陪审员  钱德凤人民陪审员  朱长余二〇一七年八月二十二日见习书记员  张秋洁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民申36号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某1，男，1990年5月22日出生，彝族，大专文化，务工，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县(以下简称镇沅县)人，现住云南省昆明市老粮食局住宅区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某2，女，1989年12月16日出生，汉族，大专文化，教师，云南省澄江县人，现住云南省镇沅县。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2离婚纠纷一案，不服本院(2016)云08民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，一审判决认定事实不清、适用法律及判决错误，二审判决未纠正一审判决而予以维持错误。理由是:1、一审开庭时刘某1说“没有与他人同居”，律师说想最快离婚的方法是说“与他人同居”，所以刘某1才说“与他人同居”；2、刘某1与刘某2一起生活时，刘某2曾对刘某1有家庭暴力和言语过激行为，对刘某1父母也有谩骂，殴打行为。刘某2应赔偿刘某1三年零十个月的精神损失费69000元；3、双方婚姻关系存续期间有共同债务2500元，是刘某2生孩子时，双方协商后刘某1向朋友所借，双方应一起偿还；4、二审判决偏袒女方，忽视证据的真实性，仍然把婚生女刘梓弈的抚养权判决给刘某1抚养，属认定事实错误、适用法律不当。刘某1在外务工，居无定所，生活也没有稳定收入保障。刘某2有稳定工作，与婚生女刘梓弈相处的时间较长，婚生女刘梓弈的抚养权应判归女方刘某2抚养，刘某1每月支付抚养费400元，直至女儿刘梓弈18周岁为止；5、一审案件受理费150元，二审案件受理费300元应当各承担一半。故请求本院再审本案，撤销（2016)云08民终304号民事判决，予以改判，支持刘某1的再审诉求。本院经审查认为，1、刘某1在夫妻双方婚姻关系存续期间与她人非法同居的事实，刘某1在本案一、二审庭审中明确表示承认。刘某1在再审申请中称双方有共同债务2500元，但刘某1在起诉状中明确诉称夫妻双方婚姻关系存续期间无共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，刘某1的自认足以认定其在婚姻关系存续期间与她人非法同居的事实及夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债务的事实；2、刘某1再审申请中称刘某2对其有家庭暴力和言语过激行为，要求刘某2赔偿精神损失费69000元的问题。因刘某1在本案一审中没有起诉该问题，本案一、二审未对该问题进行审理，本院对该问题不予审查；3、刘某1在一审诉求中明确要求婚生女刘梓弈归其抚养，一审法院根据保护未成年子女权益及双方的实际情况判决婚生女刘梓弈由刘某1抚养，二审法院维持一审判决并无不当；4、本案一、二审案件受理费分担符合法律规定。故再审申请人刘某1的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，应予维持。刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘某1的再审申请。审判长  邹春林审判员  廖新挺审判员  李国权二〇一七年八月九日书记员  杨晓青
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执1483号申请执行人：徐祥珍，女，1968年2月5日出生，汉族，住永安市，被执行人：邢美春，女，1968年2月5日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人徐祥珍与被执行人邢美春民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人邢美春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人邢美春纳入失信被执行人名单。依法评估及拍卖被执行人邢美春所有的位于永安市观澜世纪城小区7幢2-401室房产，拍卖的成交价为743000元。在扣除评估费及案件诉讼费、执行费等相关费用和其他优先受偿债权后，已全部用于偿还信用社的贷款，无余款可供案件分配。此外，本院已依法对被执行人邢美春妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢美春去向及有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年八月三十日书记员  陈林欣
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2590号原告：泸州川源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。被告：邓志莲，女，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。原告泸州川源房地产开发有限公司与被告邓志莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月23日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州川源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2681元，减半收取1341元，由原告泸州川源房地产开发有限公司负担。审判员  刘雪松二〇一七年八月二十三日书记员  张航通
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1023民初3181号之一原告：陈鸿远，男，1985年1月28日出生，汉族，住天台县。被告：陈妮娜，女，1989年6月1日出生，汉族，住天台县。原告陈鸿远与被告陈妮娜民间借贷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鸿远与被告陈妮娜已协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鸿远撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈鸿远负担。审 判 长  洪 巍审 判 员  陈国良人民陪审员  周兴来二〇一七年八月七日代书 记员  陈可欣??
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初15330号原告：王泽予，男，1986年7月29日出生，汉族，无业，户籍地湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。被告：黄爱萍，女，1968年10月1日出生，汉族，工作单位与职务不详，住北京市海淀区。原告王泽予与被告黄爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽予的委托诉讼代理人陈真到庭参加诉讼。被告黄爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽予向本院提出诉讼请求：1、黄爱萍偿还本金26261元；2、黄爱萍支付利息及违约金（截算至2017年2月15日为12605元，自2015年2月15日起算至实际支付之日止的罚息、违约金，按照每月2%的标准计算）3、本案诉讼费由黄爱萍承担。事实和理由：王泽予与黄爱萍于2014年10月22日签订《借款协议》，约定王泽予出借给黄爱萍35014.8元，黄爱萍每月15日还款3268.05元，共分12期还清，还款期为2014年11月15日至2015年10月15日。黄爱萍偿还了3期后停止还款，故王泽予诉至法院。黄爱萍未作答辩,亦未提交证据材料。王泽予围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议；3、招商银行个人账户交易明细清单；4、信访咨询费收取告知书；5、富友代收付平台支付凭证;6、证明。本院经审查对王泽予提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，黄爱萍（甲方，借款人）与王泽予（乙方，出借人）签订编号为xxx的《借款协议》，约定甲方向乙方借款35014.8元用于经营，月偿还数额为3268.05元（具体包括本金2917.9元、利息350.15元）；还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年11月15日至2015年10月15日止；经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给利信银丰投资管理（北京）有限公司（以下简称利信银丰公司）的咨询费、利信瑞成信用管理（北京）有限公司（以下简称利信瑞成公司）的审核费及利信天鸿投资管理（北京）有限公司（以下简称利信天鸿公司）的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与利信银丰公司、利信瑞成公司及利信天鸿公司签订的信用咨询及管理服务协议,账号:xxx,开户行:中国邮政储蓄银行北京分行公益西桥支行）；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。协议同时还就其他事项进行了约定。同日，黄爱萍（甲方）与利信银丰公司（乙方）、利信瑞成公司（丙方）及利信天鸿公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年10月22日签署借款协议（借款金额为35014.8元，借款编号为xxx），甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元，三方合计收费5014.8元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。该协议同时还对各方其他权利义务进行了约定。同日，黄爱萍签署《信访咨询费收取告知书》、告知书内容为：“由于利信公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。”庭审中,王泽予称,该咨询费最后收取了195元。同日，王泽予通过富友代收付平台向黄爱萍转账29805元。利信银丰公司、利信瑞成公司及利信天鸿公司于2016年3月1日共同出具证明：兹证明我司介绍并撮合王泽予与黄爱萍的个人借贷事宜，双方达成借款总额为35014.8元的借款协议（协议编号xxx）并代王泽予向黄爱萍支付如下款项：1、其中29805元通过上海富友支付服务有限公司支付至黄爱萍银行账号xxx；2、根据借款协议约定之黄爱萍授权将5014.8元作为咨询服务费支付给利信银丰公司等三家公司；3、依据约定应收取黄爱萍200元的外访服务费，但仅收取了195元服务费。黄爱萍仅偿还了前3期款项，自2015年2月15日起停止还款。另查，王泽予于2014年4月2日转账支付给上海富友支付服务有限公司95万元，本案所涉借款即从上述款项中支取。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王泽予与黄爱萍签订的《借款协议》及黄爱萍与利信银丰公司、利信瑞成公司、利信天鸿公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系各方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。王泽予作为出借人，以直接向黄爱萍支付29805元及代黄爱萍支付咨询费、审核费、服务费5014.8元、信访服务费195元的形式向黄爱萍发放了35014.8元借款，依约履行了出借义务，黄爱萍作为借款人在收取借款后亦应依约履行还款义务。现涉案借款的还款期限已届满，黄爱萍仅偿还3期款项的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王泽予，经查，黄爱萍尚欠的借款本金应为26261.1元，现王泽予仅主张26261元系对其权利的处分，本院不持异议。故王泽予要求黄爱萍偿还借款本金26261元，并支付罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。黄爱萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄爱萍偿还王泽予借款本金26261元，并给付罚息、违约金（罚息、违约金一并以26261元为基数，按年利率24%的标准计算，自二Ｏ一五年二月十五日起至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元及公告费260元，合计1032元（王泽予已预交），由黄爱萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  苏红双人民陪审员  杨海杰二〇一七年八月十五日书 记 员  王晓涵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执5029号申请执行人程坡华，男，1962年9月8日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇上万村农民，住北京市房山区。被执行人北京天鸿世家建筑工程有限公司，住所地北京市西城区五根檩胡同11号1-108。法定代表人李金铎。程坡华与北京天鸿世家建筑工程有限公司劳务合同一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0106民初5604号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书规定：被告北京天鸿世家建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程坡华劳务费二千零三十元。权利人程坡华向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查询发现被执行人北京天鸿世家建筑工程有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人程坡华亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）丰执字第05029号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一七年八月十日书 记 员  周 鑫
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1683号罪犯李涛涛，男，1986年1月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年4月26日作出(2012)武刑初字第451号刑事判决，以被告人李涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2026年6月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李涛涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李涛涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李涛涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李涛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李涛涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100万元不变。（刑期自2012年4月26日起至2025年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年八月三十日书记员  仝伟奇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1580号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张瑜，男，1984年3月20日出生。户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1645号起诉书指控被告人张瑜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张瑜于2017年7月12日3时许，酒后驾驶棕色“雪佛兰”牌小型普通客车（车牌号：×××），在北京市朝阳区扬州水乡景清园×楼西侧发生交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人张瑜负此次事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液内酒精含量为173.5mg/100ml。被告人张瑜被公安机关当场查获。后被告人赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。公诉机关根据被告人张瑜的犯罪事实、情节，建议判处被告人张瑜拘役一至四个月，并处罚金。被告人张瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人张瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年7月12日起至2017年9月11日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年八月九日书记员  陈 雪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初844号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县河棚镇河棚中大街38号。负责人：ＸＸ程，该支行行长。委托诉讼代理人：郭柱，该支行职工。委托诉讼代理人：夏珉，该支行职工。被告：程海军，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被告程海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行委托诉讼代理人郭柱、夏珉到庭参加诉讼，被告程海军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海军偿还借款本金人民币10000元以及利息、罚息4229.56元，共计14229.56元。计息方式：自2012年1月21日计算至起诉日，届时仍未支付则计算至付清之日止；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与程海军签订借款合同，用于购买油漆，合同约定：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军提供借款人民币10000元，借款期限12个月，年利率11.808%，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军支付了借款。借款到期后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军催收款项，程海军至今分文未付。被告程海军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与程海军签订借款合同，合同约定：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军提供借款人民币10000元，借款期限12个月，年利率11.808%，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军支付了借款。对以上事实，由安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行提供的身份证复印件、借款合同、借款借据佐证，本院予以确认。本院认为：原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被告程海军的借款合同依法成立，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由借款合同、借款借据等佐证，足以认定。原、被告之间约定的年利率11.808%及逾期罚息50%符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程海军于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款本金10000元及利息（利息自2012年1月21日至2013年1月21日按年利率11.808%计算，自2013年1月22日起至借款本金实际付清之日止按年利率17.712%计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告程海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  方献柱审 判 员  王海瑞人民陪审员  董 桧二〇一七年八月二十二日书 记 员  林 鹏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4178号上诉人（原审原告）：任其昇，男，1965年3月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：宋强，男，1978年4月14日出生，汉族，现住邯郸市。上诉人任其昇因与被上诉人宋强租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任其昇、被上诉人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任其昇上诉请求：1.撤销一审判决，发还重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由宋强承担。事实与理由：1.根据双方租赁合同，如需转租，提起与房主联系，有充分证据表明任其昇在2016年7-8月份就明确告知宋强要退房，宋强称交的房租不退，可以转租。2.2016年12月12日，由于宋强的原因造成上诉人没有及时交纳房租，责任应由宋强负责。宋强未答辩。任其昇向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告签订的租房协议有效；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费及其他费用200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：宋强（甲方）与任其昇（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，该协议的主要内容为：一、甲方同意把位于陵西路北大街北头路东单元房一套租给乙方，租赁期暂定1年，自2016年7月11日至2017年7月11日，每月租金600元，一次交纳半年房费，提前1个月交纳下半年房费。二、乙方在承租期内要保护甲方的房屋和物品，不得擅自变更房屋结构，不得再次转租，不得做违法的事情，不得以任何理由拖欠房费，如有上述行为之一，乙方除负责赔偿经济损失外，甲方有权解除租赁关系，收回房屋。三、如需转租，提前与房主联系，需提前2月告知。协议签订后，任其昇承租该房屋，已将房租交到了2017年1月11日。2016年10月12日任其昇又将该房屋转租给他人，房租已收取到2016年12月11日，每月按700元收取。2017年1月11日，宋强与新承租人签订了租赁协议，并收取了三个月的房租，每个月收取600元。任其昇称，该交纳下半年房租时，宋强不接电话，发短信也不回，无法交纳房租。宋强不予认可。任其昇未提交有关要求交纳下半年房租，宋强拒绝接收的相关证据。任其昇称，宋强同意其转租，宋强不认可，任其昇未提交这方面的相关证据。任其昇要求宋强赔偿其误工费、交通费及其他费用200元的请求，未向法院提交相关证据。一审法院认为，任其昇与宋强签订的《房屋租赁协议》，是双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的，是合法有效的，应受法律保护。在合同履行期限内，任其昇未经出租人宋强同意，私自转租，且任其昇未按时交纳下半年房屋租金，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《房屋租赁协议》的约定和我国《合同法》的有关规定，任其昇私自转租的，宋强可以解除合同。虽然，任其昇称曾要求交纳下半年房租，但其未提交这方面的相关证据，且宋强也不认可。同时，任其昇也未提交宋强同意其转租的有关证据，故任其昇要求确认《房屋租赁协议》合法有效，继续履行该协议并赔偿经济损失的请求，不予支持。一审判决：驳回任其昇的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由任其昇负担。二审中，任其昇提交与宋强的通话录音及微信记录，证明其将房屋转租给孙乐斌是经宋强同意的，2016年12月12日双方因宋强直接与孙乐斌签订租赁合同发生争执。宋强对通话录音的内容无异议，认可同意任其昇转租，但称因2016年12月12日任其昇没有提前一个月交下半年房租，其才于2017年1月12日租给孙乐斌。本院对通话录音及微信记录的真实性予以确认，能够证明宋强同意任其昇转租房屋的事实。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，任其昇与宋强签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。任其昇已将房租交到了2017年1月11日，在合同履行期限内，任其昇经宋强同意，将房屋转租给案外人孙乐斌。2016年12月12日，双方因宋强直接与孙乐斌签订房屋租赁合同发生争执，导致任其昇未能按时交纳下半年房租，宋强据此解除与任其昇的房屋租赁合同的理由并不充分。任其昇要求确认租赁合同有效的上诉理由成立，但其要求赔偿误工费、交通费200元，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。鉴于任其昇与宋强的租赁合同现已到期，宋强已将房屋租赁他人，双方租赁合同无法继续履行，对未能履行租赁合同产生的损失，任其昇可另行主张。综上所述，任其昇部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初334号民事判决；二、任其昇与宋强于2016年7月11日签订的《房屋租赁协议》有效；三、驳回任其昇其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由任其昇和宋强各负担20元。二审案件受理费80元，由任其昇和宋强各负担40元。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  李忠军审判员  贾梅录二０一七年八月十八日书记员  李 陽
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初793号公诉机关寿光市人民检察院。被告人朱同明，男，1964年1月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月10日被变更强制措施为取保候审。2017年7月21日被寿光市检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）790号起诉书指控被告人朱同明犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人朱同明到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2016年9月2日19时17分许，被告人朱同明酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿寿光市大沂路由北向南行驶至大沂路23公里＋699米处时，与李某驾驶的鲁Ｇ×××××号黑色大众牌小型轿车发生道路交通事故。勘查民警到达现场后发现朱同明有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人朱同明血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为221mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、科研技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单及照片、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱同明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱同明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱同明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一七年八月二十九日书记员  胡 迪
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审188号申请执行人青州市环境保护局。法定代表人张洪刚，局长。被执行人赵金钟，男，1971年5月2日出生，汉族。申请人青州市环境保护局向我院申请执行赵金钟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市环境保护局以赵金钟未建设水污染治理设施，渗坑排放废水的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第17条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第71条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第85号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第85号行政处罚决定书，于2016年12月2日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第85号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第85号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行；二、被执行人赵金钟在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年八月一日书 记 员  房国媛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1684号罪犯施运友，男，1983年2月11日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2012年2月29日作出(2012)南刑初字第96号刑事判决，以被告人施运友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间,该犯缴纳罚金人民币30000元。2014年5月12日减去有期徒刑十个月；2015年12月2日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年12月18日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯施运友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯施运友符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯施运友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯施运友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施运友减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年10月19日起至2022年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年八月二十一日书记员  仝伟奇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1785号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李某某，男，1983年7月20日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度小学，户籍地为湖北省应城市。因本案于2017年4月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1691号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月21日2时许，被告人李某某在本市白云区棠景街祥岗新街某网咖二楼楼梯口，以人民币200元的价格贩卖净重0.8克的白色晶体1包给曾某某后，被公安人员当场抓获。另从李某某身上缴获共计净重3.9克的白色晶体4包、红色小丸5包及无线移动电话机等物品。经鉴定，上述白色晶体、红色小丸均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人李某某一年二个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金三千元。被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2017年4月21日2时许，被告人李某某在本市白云区棠景街祥岗新街某网咖二楼楼梯口，以人民币200元的价格贩卖净重0.8克的白色晶体1包给曾某某后，被公安人员当场抓获。另从李某某身上缴获共计净重3.9克的白色晶体4包、红色小丸5包及无线移动电话机等物品。经鉴定，上述白色晶体、红色小丸均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、广州市公安局白云区分局调取证据通知书中国联合网络通信有限公司移动业务通话记录、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局棠景派出所情况说明；证人曾某某、姜某某、陈某的证言；被告人李某某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2017]00204号理化检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录；视听资料。本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年7月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.7克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（均由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  刘桂英人民陪审员  刘葵生二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院刑事判决书（2017）青0202刑初114号公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。被告人周国祥，男，生于1983年11月28日，汉族，初中文化程度，青海省海东市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被乐都区公安局依法取保候审。2017年8月31日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人周国祥犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪、公诉机关建议、被告人同意，决定适用轻案快审机制公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人周国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月21日23时许，被告人周国祥醉酒后驾驶×××号轻刑货车，在国道109线由东向西行驶至1895KM+700M处时，被执勤民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从送检的被告人周国祥血液中检出乙醇成分，血醇浓度为239.5mg/100ml。认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、鉴定意见等。本院认为，海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人犯周国祥危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周国祥具有如下量刑情节：血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十四条、第四十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人周国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。(刑期自二〇一七年八月三十一日起至二〇一七年九月三十日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。审判员阿海乐二〇一七年八月三十一日书记员李媛媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执100号之一被执行人：陈绍娥，女，1975年1月23日出生，汉族，住广东省高州市，根据已经发生法律效力的本院作出的（2014）穗中法刑二初字第15号刑事判决，被执行人陈绍娥因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。因被执行人陈绍娥未按判决上缴罚金，本院于2017年1月4日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区钟山县人民法院调查被执行人的财产情况，除扣划被执行人银行存款人民币881.84元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤01执100号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卓江审判员  夏存友审判员  冯匡华二〇一七年八月十九日书记员  蔡宇翔
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑更188号罪犯王成路，男，1993年7月11日出生，壮族。2013年10月19日广东省中山市中级人民法院作出（2013）中中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王成路犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王成路不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2013年12月12日以（2013）粤高法刑四终字第361号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王成路，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯王成路的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2017年8月15日起至2039年8月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一七年八月十五日书记员  杨 智
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东金润建设有限公司，住所地。法定代表人：刘维亭，该公司总经理。委托诉讼代理人:王林，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东祥旗置业发展有限公司，住所地。法定代表人：陈希英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民，山东谏诤律师事务所律师。再审申请人山东金润建设有限公司（以下简称金润公司）因与被申请人山东祥旗置业发展有限公司（以下简称祥旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金润公司申请再审称：1、金润公司针对诉讼请求已经完成了充分的举证。涉案工程的工程款共分两部分：固定总价合同部分44458755元和签证变更部分6258182元，合计50716937元。对此，有施工合同、签证变更单、祥旗公司的结算书作为证据证明。涉案工程已经竣工验收并交付祥旗公司使用，金润公司已经将结算报告送达祥旗公司。签证变更单有工程量及单价的明确记载，并有祥旗公司签章，签证变更部分的工程价款已经确定。经双方组织人员对工程量及工程价款进行了核对，祥旗公司出具了工程结算：调整投标预算价：41539625.1元，签证套价：698895元，签证独立费：5559287元，合计47797807.1元。其中，金润公司对祥旗公司将固定总价合同的工程款数额44458755元调整至41539625.1元不予认可，但对变更签证部分的计价予以认可。祥旗公司认为涉案工程的工程款总额应该以固定合同价44458755元加签证变更部分6258182元减地下三层甩项3919129.9元,应为47797807.1元。但祥旗公司没有向法庭提交任何关于甩项施工部分工程量的证据，也未申请对地下三层的甩项进行造价鉴定。综上，金润公司已经完成了自己的举证责任，一审、二审判决将祥旗公司的举证责任加于金润公司身��，导致了错误的判决。2、一审、二审判决认定事实错误、适用法律错误。金润公司与祥旗公司的争议焦点是地下三层甩项的工程量，而不是合同固定价格之外的变更签证工程量。本案司法鉴定责任应该由祥旗公司承担，而不应由金润公司申请司法鉴定。金润公司于2013年12月30日向祥旗公司送达结算报告，祥旗公司当庭认可已经收到，祥旗公司收到后28日内，既不表示认可也未提出修改意见，违反了双方当事人选择适用的《建设工程施工合同》格式文本中第33条第三款的规定，从第29天起，支付工程款的条件已经成就。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定，发包人收到竣工结算文件后在约定期限内不予答复，视为认可。即使本案需要鉴定，鉴定责任也应当由祥旗公司承担。在一审法院组织核算时，祥旗公司认可签证���价698895元、签证独立费5559287元。签证套价+签证独立费就是变更签证。对于祥旗公司认可的上述变更签证费用，金润公司没有异议。金润公司起诉要求的是合同固定价格之外的关于变更签证工程量的工程款。祥旗公司抗辩的是关于甩项施工部分的工程量，对于该甩项工程量，祥旗公司既没有反诉也没有进行司法鉴定，法院不应该对甩项工程量进行审理。一审法院和二审法院关于“因祥旗公司对甩项施工部分的举证不能导致实际工程款无法实际计算”的审理，违反了“不告不理”的民事审判原则。金润公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。祥旗公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，金润公司的再审申请不符合法定再审情形，应当裁定驳回。1、金润公司未能按照双方签订的《建设工程施工���同》全面履行合同义务，在承包工程尚未竣工的情形下要求结算全部工程款，不符合合同约定，也未能提供证据，应承担举证不能的后果。2、根据双方签订的《建设工程施工合同》第六条约定“本合同价款采用固定价风险大包干方式确定”、“双方约定合同价款的其他调整因素为图纸会审、设计变更、现场签证”，影响本案价款结算的因素还包括金润公司未施工部分，金润公司并未完成合同约定的施工范围。金润公司在承包工程未完工的情形下，要求结算工程款，有义务举证证明其已施工部分的工程款，但其在一审、二审时不履行举证义务，致使案涉工程造价数额无法确定。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由以及提交的证据，本案的争议焦点问题为：案涉工程的工程价款如何认定。根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，合同价款采用固定价；同时，该合同又约定合同价款的其他调整因素包括图纸会审、设计变更和现场签证。金润公司现主张合同价款包括固定价和签证变更部分6258182元，但金润公司对此没有申请鉴定，也没有提交充足证据证明。金润公司主张签证变更部分6258182元是经过祥旗公司认可的，但根据一审、二审判决书载明，该数额是一审法院组织双方当事人对案涉工程造价进行核算时祥旗公司出具的结算单中载明的三项价款中的后两项价款“签证套价”和“签证独立费”之和。按照祥旗公司的陈述，其结算单中载明的三项价款内容是一个整体，第一项价款“调整投标预算”中亦包含了签证变更内容。所以在金润公司对第一项价款不予认可的情形下，不能直接认定后两项价款就是签证变更部分并且得到了祥旗公司的认可。一审、二审判决对此认定并无不当，金润公司关��此点的申请再审的理由不能成立。综上，金润公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东金润建设有限公司的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年八月二十五日书 记 员  张莉莉
陕西省西安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)陕01刑申31号何文良：你因犯故意毁坏财物罪一案,对本院(2010)西刑二终字第167号刑事裁定不服，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，程序违法，以及有新的证据证明原裁判认定事实错误等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定2008年12月24日何文良、梁作兴、何振涛、曹胜利、刘道君带领西安市长安区五台街道办团结村二组、三组部分村民携带洋镐把、绳索等工具，强行将西安市公路研究所桥梁展览中心的围墙推倒，致使该中心683米、价值75156元的围墙被毁坏的事实有报案材料、价格鉴定结论书、指认笔录及照片、现场勘验照片等证据在案可查，何文良及原审被告人亦有相应供述，据此原审法院认为何文良纠集他人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，定罪准确。何文良申诉期间提交的西安市国土资源局长安分局的情况答复及照片，不足以证明原裁判据以定罪量刑的上述事实确有错误。何文良申诉提出其因西安市公路研究所非法圈占耕地而拆墙的行为不构成犯罪的理由，根据原裁判认定的上述事实，西安市公路研究所桥梁展览中心的围墙被毁坏，造成了经济损失，围墙所使用土地的问题对本案定罪量刑不产生实质性影响，故其该申诉理由缺乏依据。原审诉讼程序未违反法律规定。综上，何文良对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 婵
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审111号申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。负责人余诵，支队长。被执行人李盛全，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行行政处罚决定，要求被执行人李盛全缴纳罚款1200元及加处罚款1200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105行审111号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨俊逸
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初885号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘军，男，1993年9月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地陕西省扶风县，文盲，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县。因涉嫌非法拘禁2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人金俊洁，男，1967年8月29日出生，公民身份号码：×××，回族，出生地吉林省长春市宽城区，高中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市绿园区。因涉嫌非法拘禁2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人程兆光，男，1963年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省东平县，文盲，农民，户籍所在地山东省东平县。因涉嫌非法拘禁2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］802号起诉书指控被告人刘军、金俊洁、程兆光犯非法拘禁罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人刘军、金俊洁、程兆光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年3月5日15时许至同年3月15日23时许，被告人刘军、金俊洁、程兆光在ＸＸ（在逃）的指使下，将被害人傅某拘禁于北京市大兴区西红门镇某公寓房间内，限制其人身自由。2017年3月15日，被告人刘军、金俊洁、程兆光被民警查获，到案后三被告人均如实供述了上述主要事实。另经本院依法通知，被害人傅某表示不再提起附带民事诉讼。上述事实，被告人刘军、金俊洁、程兆光在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、到案经过、三被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军、金俊洁、程兆光非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘军、金俊洁、程兆光犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘军、金俊洁、程兆光到案后如实供述主要犯罪事实，依法对三被告人从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节及在共同犯罪中的作用，对被告人刘军、金俊洁、程兆光依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：一、被告人刘军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。）二、被告人金俊洁犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。）三、被告人程兆光犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一七年八月三日书记员  高 蕊
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0783民初6573号原告：黄萍，男，1972年5月6日出生，汉族，住。被告：吴全山，男，1982年2月16日出生，汉族，住。原告黄萍为与被告吴全山买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款9288元及利息（从2017年5月9日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告吴全山下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄萍到庭参加诉讼，被告吴全山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款6397元及利息（从2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院经审理，认定事实如下：2016年5月,被告吴全山曾分两次共向原告黄萍购买价值6397元的磁铁材料，并由被告在销货清单中予以签名确认。后原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴全山于本判决生效后十日内支付原告黄萍货款6397元及利息（从2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴全山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  张晓帆人民陪审员  钟义友二〇一七年八月二十八日代书 记员  谭丽芳