wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1021民初1545号原告：陈佳宁，男，1990年10月12日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。被告：叶文静，男，1983年11月18日出生，汉族，现住玉环市。被告：张阿火，男，1982年8月1日出生，汉族，现住玉环市。原告陈佳宁与被告叶文静、张阿火民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，被告张阿火于2017年5月9日向本院申请要求对借条内容进行笔迹鉴定。2017年6月15日，被告张阿火逾期未缴纳鉴定费，放弃了鉴定权利。本案依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈佳宁的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告叶文静、张阿火经本院经公告送达开庭传票，未��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶文静偿还原告借款本金10000元，利息1546.67元（按月利率2%计算自2016年5月21日至2017年1月12日止），并继续按月利率2%支付自2017年1月13日至判决实际给付之日止的利息；2、判令被告叶文静支付原告律师代理费1000元：以上合计11246.67元；3、判令本案诉讼费由被告叶文静负担；4、判令被告张阿火对上述款项承担连带责任。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告叶文静偿还原告借款本金10000元，利息1546.67元（按月利率2%计算自2016年5月21日至2017年1月12日止），并继续按月利率2%支付自2017年1月13日至判决实际给付之日止的利息；2、判令被告叶文静支付原告律师代理费1000元：以上合计12546.67元；3、判令本案诉讼费由被告叶文静负担；4、判令被告张阿火对上述款项承担连���责任。事实与理由：2016年5月21日，被告叶文静因缺资向原告借款10000元，约定月息按2%计算，被告张阿火为上述借款担保，担保方式为连带责任保证，担保期限自主偾务履行届满之日起二年。担保范围为主债权本金、利息、赔偿金、实现偾权的费用，若逾期借款人向出借人以付利息1倍计算的违约赔偿金。如未及时还款引起的追讨费用（包括律师费、法院诉讼费、差旅费等）均由借款人及保证人承担等内容。之后，被告叶文静既未还本也未付息，担保人张阿火也未履行担保代偿义务。被告叶文静、张阿火未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告叶文静居民身份证复印件、被告张阿火户籍查询函原件借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶文静、张阿火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。本院认为，原告与被告叶文静之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告张阿火作为借款的连带责任保证人，应当依照借条承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在借条中既约定了逾期利率，又约定了违约金及律师代理费，现原告一并主张的逾期利息、违约金、律师代理费等的总额已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。因此，原告的合理诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告的不合理诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶文静于本判决生效后十日内偿还原告陈佳宁借款本金10000元，利息1546.67元，合计人民币11546.67元，并按月利率2%继续支付自2017年1月13日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息；二、被告张阿火对上述第一项债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告叶文静追偿；三、驳回原告陈佳宁的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民��152元（原告已预交），由原告陈佳宁负担64元，被告叶文静负担88元，被告张阿火对被告叶文静负担部分承担连带清偿责任，（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费152元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  鲍展鹏人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年八月二十九日代理书记员  黄婧婧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2561号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨洁，男，1976年12月18日出生，住宁夏灵武市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨洁经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年四月二十二日至二零一六年五月二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年四月二十二日，被告杨洁通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月二十二日至二零一六年五月二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杨洁自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨洁应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨洁无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨洁可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告杨洁于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月二十二日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2605号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王强，男，1989年10月20日出生，住宁夏石嘴山市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年五月二十六日至二零一六年六月五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实���保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十六日，被告王强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为602081160251301489的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十六日至二零一六年六月五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王强自愿签订了《借款协议》，系双方真实��思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王强应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告王强于本判决生效之日起十日��给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2695号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张海生，男，1975年9月5日出生，现住辽宁省凌源市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张海生经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限1天，自二零一六年四月八日至二零一六年四月九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年四月八日，被告张海生通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月八日至二零一六年四月九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张海生自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张海生应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张海生无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张海生可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张海生于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告张海生于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初442号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人牟丹丹,女,1997年1月10日出生于吉林省松原市长岭县,汉族,初中文化,无职业,住长春市南关区。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月27日由长春市公安局南关分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】408号起诉书指控被告人牟丹丹犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人牟丹丹到庭参加了诉讼。现已���理终结。长春市南关区人民检察院指控:被告人牟丹丹于2017年6月8日19时30分许，在长春市南关区三道街与南街胡同交汇处的紫花国际美容院内，趁店内无人之机，盗取被害人李某尚赫超音波美容仪一台。经长春市价格鉴定中心鉴定，被盗美容仪价值人民币2700元。案发后，被告人牟丹丹将盗窃物品归还给被害人。上述事实，被告人牟丹丹在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、扣押清单、返还清单、被害人李某陈述、证人姜某、丛某证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牟丹丹以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控牟丹丹犯盗窃罪的事实清楚，证据���实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于牟丹丹在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极退赔被害人的赃物，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】的规定，判决如下：被告人牟丹丹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一七年八月二十五日书记员  王姝舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执13497号之一申请执行人杨某某。被执行人陈某某。申请执行人杨某某与被执行人陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行支付人民币（下同）25286.37元、加倍支付迟延履行期间的债务利息358.43元、支付深圳市财政委员会案件受理费717.38元，并支付本案执行费295.43元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人陈某某价值人民币26657.61元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年八月二十一日书记员  刘 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1549号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄杰，男，1976年5月29日出生，汉族，住址湖北省武汉东西湖区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告黄杰于2013年4月3日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月26日，被告黄杰尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计9192.23元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告黄杰偿还欠款本金5932.62元，利息、滞纳金等3259.61元，共计9192.23元（利息、滞纳金等截止至2016年5月26日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告黄杰承担本案诉讼费用。被告黄杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄杰于2013年4月3日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告黄杰在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告黄杰发放了卡号为62×××22的太平洋信用卡一张，随后，被告黄杰申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月26日，被告黄杰尚欠本金5932.62元，利息、滞纳金等3259.61元，共计9192.23元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告黄杰的居民身份证复印件、被告黄杰的卡号为62×××22的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告黄杰向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告黄杰偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5932.62元及支付利息、滞纳金等3259.61元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月26日止），共计9192.23元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄杰负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄杰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执172号申请执行人林州市某某有限责任公司，住所地林州市某某某某某。被执行人林州市某某有限公司，住所地林州市。申请执行人林州市某某有限责任公司申请执行林州市某某有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，安阳仲裁委员会于2016年9月18日作出的（2016）安仲裁字第326号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人林州市某某���限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人林州市某某有限责任公司偿还借款本金1000万元及服务费、违约金合计8973333.33元”因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年8月3日以书面谈话形���告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资��股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）安仲裁字第326号裁决书的本次执行程序。申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年八月三日书记员  黄兰照
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初395号原告：钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，户籍所在地上海市闸北区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：张先岭，男，1981年10月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：张婉婷，女，1982年5月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告钱龙诉被告张先岭、张婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱龙撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱龙负担。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月三十一日书记员  郭 枫
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终96号上诉人（原审被告）：曾春丽，女，1994年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市龙游路东段***号。统一社会信用代码：91511100684163758L。法定代表人：庞允东，董事长。原审被告：彭红英，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：陈学军，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：曹淑华，女，1963年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：陈科，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人曾春丽与被上诉人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司、原审被告彭红英、陈学军、曹淑华、陈科追偿权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2505号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾春丽上诉称，本案系追偿权利纠纷，被上诉人住所地为乐山市龙游路东段242号，上诉人住所地为四川省仁寿县。事实上上诉人与被上诉人不存在合同契约关系，根据被上诉人的诉讼请求，上诉人在继承曾建国的遗产范围内承担清偿责任，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十二条规定，被上诉人需向上诉人所在地四川省仁寿县人民法院提起诉讼。被上诉人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，“《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”本案原、被告彭红英、陈学军、曹淑华、陈科系平等的经济活动主体，双方在书面合同中达成的协议管辖条款并不存在法定无效情形，且根据其约定能够确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案管辖应从其约定，即由合同签订地四川省乐山市市中区人民法院管辖。故四川省乐山市市中区人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  伍 健审判员  王永红二〇一七年八月一日书记员  刘 丹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初924号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李䶮，男，汉族，1980年4月26日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌危险驾驶于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人程光耀，北京冠京律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]834号起诉书指控被告人李䶮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月5日1时许，被告人李䶮酒后驾驶沃尔沃牌小型汽车（车牌号为×××）由北向南行驶至北京市大兴区黄村镇兴旺大街与枣园路交叉路口时，被民警查获。经检测，被告人李䶮血液内酒精含量为116.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李䶮具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李䶮拘役一至二个月并处罚金。被告人李䶮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下向法庭表示认罪认罚，且已缴纳罚金。辩护人程光耀出庭为被告人李䶮进行了辩护，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李䶮犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李䶮当庭表示认罪认罚，缴纳罚金，可对其再从宽处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条��三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李䶮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年7月5日起至2017年8月4日止。罚金人民币2000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一七年八月一日书记员  杨春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初3678号原告：孙孝忠，男，1974年2月20日出生，汉族，农民。被告：臧运芳，女，48岁，汉族，农民。本院在审理原告孙孝忠���被告臧运芳合同纠纷一案中，原告孙孝忠因申请与与被告臧运芳私下解决为由于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙孝忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙孝忠撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告孙孝忠负担。审判员苗布和二○一七年八月八日书记员刘哲
广东省广州增城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0183民初5856号原告：广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社，地址:广东省XX市XX区XX镇XX村XXXXXXX。负责人:姚伟明,该社主任。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：姚旭成，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社与被告姚旭成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告姚旭成送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告姚旭成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼塘承包款4006元；2、解除原告与被告于2011年12月26日签订的被告承包瓦鸭塘的《承包鱼塘合同》，被告将瓦鸭塘鱼塘经营权返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年12月26日签订《承包鱼塘合同》，由被告承包原告位于瓦鸭塘的鱼塘，承包期限是6年，从2012年1月31日至2018年1月31日止，每年的承包款是2003元。从2015年起，被告就一直不肯交纳承包金，直至起诉为止，被告还欠承包款4006元。根据《承包鱼塘合同》第6条约定，中标者先付款后经营，第一年先交二年承包款（一年定金），后在每年十二月前缴纳下一年的租金。被告没有交纳租金，就无权经营鱼塘。因此，原告有权解除合同，收回瓦鸭塘鱼塘，不退回定金。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚旭成未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《承包鱼塘合同》、《付款保证书》、《姚旭成欠款表》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社（甲方）与姚旭成（乙方）于2011年12月26日签订《承包鱼塘合同》，《承包鱼塘合同》载明:“承包鱼塘为瓦鸭塘，承包期限为6年，从2012年1月31日至2018年1月31日止;付款方式:中标者先付款后经营，第一年先交二年承包款（一年定金），后在每年十二月前缴纳下一年的租金；投款2003元。”姚旭成于2016年3月2日出具签名和捺印《付款保证书》给原告，《付款保证书》内容:“本人姚旭成确认拖欠田桥村塘边合作社鱼塘承包款人民币叁万伍仟肆佰壹拾玖元（小写：35419元）现保证在2016年5月30日前付清上述全部款项。”原告陈述,上述《付款保证书》的拖欠的鱼塘承包款包括被告拖欠的2015年瓦鸭塘鱼塘承包款2003元。本院认为：原告与被告签订的《承包鱼塘合同》是双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效,本院予以确认。因无证据证明被告缴纳了2015年和2016年的承包款,原告要求被告支付拖欠的2015年和2016年的承包款4006元,本院予以支持。被告未按《承包鱼塘合同》的约定缴纳承包款，已构成违约，原告要求解除与被告签订的《承包鱼塘合同》，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社与被告姚旭成于2011年12月26日签订的《承包鱼塘合同》。二、被告姚旭成应在本判决发生法律效力之日起十日内支付鱼塘承包款4006元给原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告姚旭成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  梁冰冰人民陪审员  刘敏倪二〇一七年八月二十九日书 记 员  单颖霞附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初3703号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市xxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。主要负责人：��红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。被告：许斌，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住所福建省荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告许斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉���理。审判员  蔡琳琦二〇一七年八月三十一日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费��人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
��南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳法执字第460号申请执行人骆某，男，1974年9月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县新开镇香严村第*组**号，公民身份号码4306211974********。被执行人李某亮，男，1978年8月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇长岭村南山组，公民身份号码4306821978********。申请执行人骆某与被执行人李某亮交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年12月22日向被执行人李某亮发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财��。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  周振华二〇一七年八月十四日书记员  陶珍珠
江西省上栗���人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执67号申请执行人周定华，男，汉族，1952年5月10日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。被执行人沈萍国,男,汉族，1962年9月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。本院在执行周定华，住所地江西省萍乡市上栗县。周定华与被执行人沈萍国民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人沈萍国的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 陈宏林审 判 员 谢启明审 判 员 李金波二〇一七年八月十日代书记员 林 磊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1434号罪犯朱大喜，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省华县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省西华县人民法院于2012年4月11日作出(2012)西刑初字第42号刑事判决，认定朱大喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年2月9日起至2022年2月8日止。判决生效后，于2012年5月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年12月15日对朱大喜减去有期徒刑一年。刑期至2021年2月8日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯朱大喜自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1996年11月3日晚，朱大喜等三人预谋盗窃村里的提留款。当晚12时许，朱大喜等人发现村委会计黄某某带款回家，朱大喜便尾随黄某某回家，听到黄某某打开保险柜把款放入后，三人再次密谋，由朱大喜携带撬杠、钳子、手灯窜到黄某某家，朱大喜撬开门后，三人将保险柜抬到村东边沟内，朱大喜用撬杠将保险柜撬开，三人取出现金80000余元，提包两个，然后将保险柜扔到水坑里逃离现场。案发后追回赃款77930元，并退还失主。该犯系主犯、自首。罪犯朱大喜服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月、2015年8月、2016年1月、2016年5月、2016年11月，2017年2月获得表扬;2015年2月、2016年2月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年下半年至2016年下半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱大喜本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱大喜减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执1041号申请执行人：彭泽雄，男，住双峰县。被执行人：李献存，男，住双峰县。彭泽雄申请执行李献存排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2254号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李献存已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2254号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周波二〇一七年八月十八日书记员  李妙
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初3201号原告：施光明，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈伟，男，1993年7月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林建芳，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告施光明诉与被告陈伟、林建芳民间借贷纠纷一案中，施光明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，施光明向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许施光明撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由施光明负担。审判员  许代群二〇一七年八月二日书记员  林淑花
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更3695号罪犯黄东福，男，1996年11月10日出生，彝族，云南省石林县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省石林县人民法院于2015年12月2日作出（2015）石刑初字第249号刑事判决，以被告人黄东福犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判���有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币26600元。宣判后，云南省石林县人民检察院提出抗诉。本院于2016年3月25日作出（2016）01刑终6号刑事判决，维持被告人黄东福的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄东福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄东福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核分表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实��本院予以确认。本院认为，罪犯黄东福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄东福减去有期徒刑二个月（刑期自2015年5月29日起至2017年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月二十日书记员  顾 蕊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民初143号原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地：济南市高新区新宇路750号5号楼2-401，统一社会信用代码：91370100863114468G。负责人：刘德祥，总经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：梁山县鸿运加油站，住所地：梁山县小安山镇干鱼头村。投资人：王玉营。本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告梁山县鸿运加油站侵害商标专用权纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。审 判 长  吕文柱审 判 员  席建霞人民陪审员  郑 凯二〇一七年八月二十五日书 记 员  邵艳丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2700号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：周亮，男，1993年5月20日出生，住四川省古蔺县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告周亮经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年五月二十一日至二零一六年五月三十一日，约定借款期限的利率为年化16%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原���的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十一日，被告周亮通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十一日至二零一六年五月三十一日，年化利率为16%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告周亮自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且���违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周亮应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周亮无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告周亮可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元。二、被告周亮于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利���（以一万元为本金，自二零一六年五月二十一日起至还款日次日即二零一六年六月一日,按年利率百分之十六的标准计算;自二零一六年六月二日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异54号申请人：周洁，女，1973年11月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。委托代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：沈子钰，广东南国德赛律师事务所律师。申请执行人：吴玲敏，女，1979年9月11日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区，联系地址：广州市越秀区。委托代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：吴潭波，男，1939年12月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，联系地址：广州经济技术开发区。被执行人：广东广洋高科技股份有限公司，住所地：广州市经济技术开发区永和经济管理区新安自编号2号。法定代表人：刘欣，职务：经理。委托代理人：李福兴，广���金地律师事务所律师。委托代理人：陈仁杰，男，1983年7月5日出生，该公司财务经理，联系地址。本院在执行申请执行人吴玲敏与被执行人吴潭波、广东广洋高科技股份有限公司（以下简称广洋公司）民间借贷纠纷一案【执行依据为本院（2013）穗越法民一初字第3496号《民事判决书》】中，申请人周洁向本院申请变更其为申请执行人，并提供其与吴玲敏于2016年8月8日签订的《协议书》、温州市鹿城区人民法院于2016年12月2日判决吴玲敏向其偿付本金700万元的利息4433333.33元、本金860万元及利息的（2016）浙0302民初14177号《民事判决书》、吴玲敏于2017年3月6日向吴潭波、广洋公司发出的《债权转让通知》、其于2017年3月7日在《羊城晚报》上刊登的《债权转让公告》。本院查明，申请执行人吴玲敏与申请人周洁于2016年8月8日签订《协议书》，约定吴玲敏将（2013）穗越法民一初字第3496号《民事判决书》中享有约1200万的债权作价700万转让给周洁。温州市鹿城区人民法院于2016年12月2日对吴玲敏与周洁之间的民间借贷纠纷作出（2016）浙0302民初14177号《民事判决书》，其中判决吴玲敏在判决生效之日起十日内向周洁偿付本金700万元的利息4433333.33元、本金860万元及利息，该判决于2016年12月27日生效。吴玲敏于2017年3月6日向吴潭波、广洋公司发出《债权转让通知》，周洁于2017年3月7日在《羊城晚报》上刊登《债权转让公告》，将吴玲敏在（2013）穗越法民一初字第3496号《民事判决书》中享有约1200万债权作价700万转让给周洁的情况告知吴潭波、广洋公司，并请求吴潭波、广洋公司向周洁履行该判决项下的全部义务。另本院在人民法院案件流程信息管理系统中查询得知，在2015年11月-2017年5月期间，申请执行人吴玲敏在广州市其他法院有多宗作为被执行人需承担清偿债务义务的案件，现未有已清偿全部债务的凭证。本院认为，温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初14177号《民事判决书》虽判决吴玲敏向申请人周洁偿付借款本金及利息，但并未判决确认周洁继受吴玲敏在（2013）穗越法民一初字第3496号《民事判决书》中所享有的债权，而吴玲敏作为多宗案件的被执行人需要履行清偿债务的义务，且至今未有清偿债务的凭证，现其将约1200万的债权作价700万转让给申请人周洁损害了其他债权人的利益，故对申请人周洁申请变更其为申请执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人周洁申请变更其为本院（2015）穗越法执字第2939号案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年八月一日书 记 员  朱林霞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉来，男，1978年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。法定代表人郭万超，局长。再审申请人马玉来因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马玉来申请再审称：一审判决认定事实错误,适用法律错误。被申请人理应实质答复，并公开申请事项。二审法院罔顾事实，侵害再审申请人的合法权益。故请求确认两审判决违法，判令被申请人依法向再审申请人公开其申请公开的政府信息。本院认为，经两审查明的事实，再审申请人向被申请人提出以下政府信息公开申请:“1.调取：北辰区天津市第二儿童医院旁珑著小区，该地块的补偿费的来源、拨付去向、拨付金额、补偿费分配、支付清单。四至范围：东至环瑞北路，南至龙门道与环景北路，西至辰达北路，北至龙岩道。2.调取四至：东至消防支路，南至南仓界，西至辰兴路，北至龙泉道（现碧春园小区）见图：①该地块按天津市征收土地工作程序17个附件内容。②该地块的补偿金的来源、拨付去向、拨付金额。③该地块的补偿费分配和支付清单。3.调取图②该地块的征收土地补偿费的来源、拨付去向、拨付金额、补偿费分配、支付清单”。关于再审申请人申请公开的第一项信息��对于其中的补偿费来源、拨付去向，被申请人已经履行告知义务，并无不当。对于其中的拨付金额、补偿费分配和支付清单，属于《政府信息公开条例》第十一条第三项规定的被申请人应当主动重点公开的政府信息。被申请人答复建议向王庄村委会申请查询，适用法律错误。二审法院以被申请人未明确答复再审申请人该信息是否属于被申请人公开或该信息是否存在，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定为由，判决予以撤销，理由不当，但结果正确。关于再审申请人申请公开的第二项信息，被申请人所举证据能够证实涉案地块仍为集体土地，再审申请人申请公开的涉案地块征收补偿相关政府信息不存在。被申请人答复该信息不存在，并无不当。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律正确。关于再审��请人申请公开的第三项信息，对于其中的补偿费来源、拨付去向，被申请人已经履行告知义务，并无不当。对于其中的拨付金额、补偿费分配和支付清单，属于《政府信息公开条例》第十一条第三项规定的被申请人应当主动重点公开的政府信息。被申请人答复拨付金额建议向天津市北辰区天穆镇政府申请查询，补偿费分配支付清单建议向王庄村委会申请查询，适用法律错误。二审法院以被申请人未明确答复再审申请人该信息是否属于被申请人公开或该信息是否存在，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定为由，判决予以撤销，理由不当，但结果正确。综上，马玉来请求确认两审判决违法的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马玉来的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年八月三十日书 记 员  陈爱敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1550号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄珺，女，1987年4月25日出生，汉族，住址湖北省武穴市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告黄珺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄珺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告黄珺于2010年10月21日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月24日，被告黄珺尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计17538.54元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告黄珺偿还欠款本金8130.31元，利息、滞纳金等9408.23元，共计17538.54元（利息、滞纳金等截止至2016年5月24日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告黄珺承担本案诉讼费用。被告黄珺未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄珺于2010年10月21日向原告湖北���行申请办理信用卡，签署了《交通银行Y-POWER信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告黄珺在该申请表中声明：“交通银行太平洋信用卡（下称“信用卡”）的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》/《交通银行太平洋准贷记卡章程》（见银行网点、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》/《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项（包括上述文件之不时修改）的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。贵行及营销人员已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已知晓、理解和同意上述信息。”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾���利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告黄珺发放了卡号为62×××92的太平洋信用卡一张，随后，被告黄珺申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月24日，被告黄珺尚欠本金8130.31元，利息、滞纳金等9408.23元，共计17538.54元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行Y-POWER信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告黄珺的居民身份证复印件、被告黄珺的卡号为62×××92的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告黄珺向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄珺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告黄珺偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄珺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄珺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8130.31元及支付利息、滞纳���等9408.23元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月24日止），共计17538.54元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告黄珺负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄珺随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2544号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张联高，男，1990年3月20日出生，住四川省泸州市叙永县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张联高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判���吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张联高经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限32天，自二零一六年五月二十八日至二零一六年六月二十九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至���院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十八日，被告张联高通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十八日至二零一六年六月二十九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张联高自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张联高应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张联高无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张联高可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张联高于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；二、被告张联高于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张联高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1530号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡伟，男，1982年7月29日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告胡伟于2013年5月9日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月24日，被告胡伟尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计24185.43元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告���伟偿还欠款本金16517.42元，利息、滞纳金等7668.01元，共计24185.43元（利息、滞纳金等截止至2016年5月24日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡伟承担本案诉讼费用。被告胡伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡伟于2013年5月9日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡伟在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签���后，原告湖北交行依约向被告胡伟发放了卡号为62×××63的太平洋信用卡一张，随后，被告胡伟申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月24日，被告胡伟尚欠本金16517.42元，利息、滞纳金等7668.01元，共计24185.43元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行新世界卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡伟的居民身份证复印件、被告胡伟的卡号为62×××63的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告胡伟向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡��持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡伟偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金16517.42元及支付利息、滞纳金等7668.01元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月24日止），共计24185.43元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告胡伟负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1551号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄龙剑，男，1988年8月7日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告黄龙剑信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄龙剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告黄龙剑于2013年3月12日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月26日，被告黄龙剑���欠借款本金、利息、滞纳金等共计4234.03元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告黄龙剑偿还欠款本金2875.79元，利息、滞纳金等1358.24元，共计4234.03元（利息、滞纳金等截止至2016年5月26日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告黄龙剑承担本案诉讼费用。被告黄龙剑未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄龙剑于2013年3月12日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告黄龙剑在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告黄龙剑发放了卡号为52×××61的太平洋信用卡一张，随后，被告黄龙剑申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月26日，被告黄龙剑尚欠本金2875.79元，利息、滞纳金等1358.24元，共计4234.03元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告黄龙剑的居民身份证复印件、被告黄龙剑的卡号为52×××61的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告黄龙剑向原告湖北交行申请��理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄龙剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告黄龙剑偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄龙剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄龙剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金2875.79元及支付利息、滞纳金等1358.24元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月26日止），共计4234.03元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄龙剑负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄龙剑随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖��省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初12133号原告:文联金,男,汉族,1971年8月12日出生,住重庆市綦江县安稳镇九盘村**组,公民身份号码5102231971********。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：程刚,男,汉族,1971年10月14日出生，住重庆市江津区。被告：李刚，男，汉族，1983年7月19日出生，住重庆市江津区。被告：袁孝珩，男，汉族，1966年10月26日出生，住重庆市江津区。原告文联金与被告程刚、李刚、袁孝珩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后。原告文联金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文联金撤回起诉处理。审 判 长  刘小华代理审判员  林星雨人民陪审员  任晓杰二〇一七年八月七日书 记 员  肖 鏖
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2101民初1261号原告：吐鲁番市高昌区胜金乡艾西夏村村民委员会，地址吐鲁番市。负责人：司马义·肉孜买提，该村民委员会主任。被告：吐鲁番宋峰商贸有限公司，地址：吐鲁番市。法定代表人：宋保宪，该公司经理。原告吐鲁番市高昌区胜金乡艾西夏村村民委员会与被告吐鲁番宋峰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告吐鲁番市高昌区胜金乡艾西夏村村民委员会于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吐鲁番市高昌区胜金乡艾西夏村村民委员会撤诉。案件受理费1627.5元，减半收取计813.75元，由原告吐鲁番市高昌区胜金乡艾西夏村村民委员会负担。审 判 长 范    静审 判 员 卢  婷  婷人民陪审员 阿布都热合曼二〇一七年八月八日书 记 员 阿  迪  娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂1202执1602号申请执行人：周阳，男，汉族，1973年9月6日出生，住咸安区，被执行人：咸安区御龙足艺，住所地：咸安区。负责人：赵克亚。本院依据已发生法律律效力的(2017)鄂1202民初285号民事调解书，向被执行人咸安区御龙足艺发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸安区御龙足艺银行存款及在其他单位收入10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年八月三日书记员 廖 俊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初4932号原告：运城市吉祥园物业管理有限公司。委托诉讼代理人：李建民，该公司职员。被告：张小斌，男。本院在审理原告运城市吉祥园物业管理有限公司与被告张晓斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市吉祥园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告运城市吉祥园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市吉祥园物业管理有限公司负担。审判员  张运建二〇一七年八月二日书记员  刘 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2650号之一申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。法定代表人：高鹏系公司总经理被执行人李斌斌，男。被执行人刘艳，女。被执行人李鑫宇，男。被执行人任彩珍，女。被执行人高光利，男，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县公证处于2016年11月4日作出的（2016）子证（执）字第3号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人高光利名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人高光利所有的位于榆林市开发区沙河路南侧1单元11层1102号的房产一套（所有权证号：019499）。被执行人高光利保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  乔治明二〇一七年八月二十五日书 记 员  任 宇
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7501执46号之五申请执行人：董金奎,男,1960年10月9日出生,住汪清县东林街交通小区3-1-502。被执行人：王爱波,男,1972年12月4日出生,住天桥岭林业局新区小区。本院在执行申请执行人董金奎与被执行人王爱波民间借贷纠纷一案中，申请执行人董金奎于2017年8月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉7501执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱新良二〇一七年八月十四日书记员  张雨朦
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8991号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人徐自学，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地重庆市南岸区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与徐自学信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11001号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人徐自学应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行42410.92元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8991号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年八月九日书记员  陈嘉洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初7805号原告：某银行。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。原告某银行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一七年八月二十九日书记员  王麟远
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初2532号原告李殿革，男，1965年7月7日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人于吉英（系被告李殿革之妻），女，1968年8月21日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告秦荣婷，女，1991年7月15日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。本院受理原告李殿革与被告秦荣婷房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李殿革撤回对被告秦荣婷的起诉。原告预交案件受理费由原告承担。审 判 员 赵彩娟二〇一七年八月二十四日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1069号罪犯瓦力斯.阿巴拜克力，男，1989年4月21日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。该犯因盗窃罪经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院2009年1月22日判处有期徒刑一年2009年7月4日刑满释放。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年10月13日作出(2011)天刑初字第466号刑事判决，认定被告人瓦力斯.阿巴拜克力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2019年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月26日提出对罪犯瓦力斯.阿巴拜克力的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯瓦力斯.阿巴拜克力在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯瓦力斯.阿巴拜克力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月，2017年2月获得改造积极分子三次，2015年9月，2016年1月、4月、7月、10月，2017年1月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯瓦力斯.阿巴拜克力在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯瓦力斯.阿巴拜克力予以减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 春 斌审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年八月十六日书记员 艾 克 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2571号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：李健，男，1980年3月6日出生，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限7天，自二零一六年五月二十七日至二零一六年六月三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十七日，被告李健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十七日至二零一六年六月三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告李健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李健应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告李健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十七日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初355号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人米xx，男，1998年6月24日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，住河北省遵化市，户籍地同上。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月4日被刑事拘留。2017年7月11日被取保候审。被告人米xx不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月26日23时许，被告人米xx谎称其有比特币向被害人王某出售，骗取被害人王某人民币8888元，所得赃款被其全部挥霍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。案发后，被告人米xx于2017年7月4日在其母亲的带领下到公安机关投案。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人米xx犯有诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人能积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人米xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人米xx犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一七年八月三十一日书记员  王双悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2611号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：田豪杰，男，1992年5月3日出生，住河南省项城市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告田豪杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告田豪杰经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限7天，自二零一六年五月八日至二零一六年五月十五日，约定借款期限的利率为年化18.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月八日，被告田豪杰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月八日至二零一六年五月十五日，年化利率为18.8%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告田豪杰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告田豪杰应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告田豪杰无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告田豪杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告田豪杰于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元。二、被告田豪杰于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，自二零一六年五月八日起至还款日次日即二零一六年五月十六日,按年利率百分之十八点八的标准计算;自二零一六年五月十七日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告田豪杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初4466-1号原告：于丽，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李华，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘宏伟，女，1979年10月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告于丽与被告李华、刘宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于丽与被告李华、刘宏伟双方自行达成还款协议，原告于丽于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李华、刘宏伟的起诉。本院认为，原告于丽自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告于丽撤回对被告李华、刘宏伟的起诉。案件受理费1590元、诉讼保全费1240元，合计2830元，由原告于丽负担。审判员  张世东二〇一七年八月四日书记员  潘文瑞
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1477号罪犯袁东雷，曾用名袁春雷，男，1986年2月23日出生，汉族，初中肄业，河南省新野县人。曾因吸毒于2012年11月27日被行政处罚拘留十日，罚款1800元。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新野县人民法院于2014年6月13日作出(2014)新刑初字第104号刑事判决，认定袁东雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年10月23日起至2020年10月22日止。判决生效后，于2014年7月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯袁东雷自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年2月至2013年10月，袁东雷伙同他人步行或骑摩托窜至新野县多地、湖北省广水市等地，采用技术开锁打开房门手段，进入他人家中，盗窃作案十二起，盗取现金、黄金首饰、白金首饰、笔记本电脑等财物，价值共计16.6万余元。小部分退赃。罪犯袁东雷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月、7月、11月、2016年4月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年5月受警告处罚一次。2014年下半年至2016年下半年半年改造评审鉴定依次为：一般、优秀、良好、较差、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁东雷本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁东雷减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1061号之一申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社，住所地驻马店市驿城区文化路。负责人郭保华，该社理事长。被执行人燕文喜，男，1978年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。被执行人孙红贞，女，1964年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。被执行人刘刚，男，1974年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。被执行人张付伟，男，1971年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。被执行人高国洪，男，1976年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区刘阁乡。被执行人刘云彦，男，1974年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街乡。申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人燕文喜、孙红贞、刘刚、张付伟、高国洪、刘云彦借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3504号民事判决书于2017年2月23日立案执行,该判决书确定：一、限被告燕文喜、孙红贞于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款800000元及利息、罚息（利息自2014年1月9日起计算至实际给付之日止，已返还的利息286125.08元在履行中予以扣除，利息、罚息按双方合同的约定计算）。被告张付伟、刘云彦、刘刚及高国洪承担连带清偿责任。二、限被告燕文喜、孙红贞于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支出律师代理费40000元，被告张付伟、刘云彦、刘刚及高国洪承担连带清偿责任。案件受理费11800元，由被告燕文喜、孙红贞、张付伟、刘云彦、刘刚及高国洪共同负担。本院在执行过程中，已查封被执行人高国洪的五菱牌汽车（豫QXXX**）一辆，但因被执行人高国洪及该车辆下落不明无法扣押到位。经查被执行人无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3504号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年八月十六日书记员  王丹丹
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执恢23号申请执行人邹某某，住云南省昆明市富民县大营镇。委托代理人朱某某，男，迎宾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人周某某，男，住姚安县栋川镇（现下落不明）。本院在执行邹某某与周某某劳务合同纠纷一案中，本院于2013年11月10日做出的（2013）姚民初字第348号民事判决书判决确定：“由被告周某某于判决生效之日起十日内给付原告邹某某劳务费116990元。案件受理费2640元，由被告周某某承担。”在恢复执行过程中，查明，被执行人周某某在其他公司有部分债权未兑付周某某，之后，本院经其他公司协助执行，申请人邹某某申请执行标的119630元（含案件受理费2640元），经确认，现已全部执行到位并已兑付申请执行人邹某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院做出的（2013）姚民初字第348号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈清明二〇一七年八月二日书记员  张发厅
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1025民初2426号原告：童观保，男，汉族，1963年4月6日出生，住郑州市。委托代理人：郭萑苇、马凌，河南正方圆律师事务所律师。被告：于军良，男，汉族，1967年1月21日出生，住襄城县。本院在审理原告童观保诉被告于军良买卖合同纠纷一案中，原告童观保于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告童观保自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）���之规定，裁定如下：准予原告童观保撤回起诉。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告童观保负担。审 判 长  侯一丹审 判 员  刘花蕊人民陪审员  岳 培二〇一七年八月十四日书 记 员  马曙光
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1132号之一申请执行人陈某某，男，汉族，1985年11月20日生，住甘肃省兰州市。公民身份号码：。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区某地。法定代表人朱某某，该公司总经理。陈某某与西安某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1451号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人陈某某退还购房款144500元及利息（利息计算以144500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日起算至退还房款之日止）；承担仲裁费8186元，公告费800元。执行中，被执行人西安某某房地产开发有限责任公司主动向本院提交了还款计划，并支付申请执行人陈某某了1万元，申请执行人同意和解。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司正在按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1132号执行案件本次执行程序。若被执行人西安某某房地产开发有限责任公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二○二○一七年八月七日书 记 员  Ｘ Ｘ
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6575号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：骆国军，男，1976年11月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告骆国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年八月十五日书记员 单依炜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6851、6852号之二申请执行人深圳市某某厨房设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人钟某某。被执行人深圳某某餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人姚某某。关于申请执行人深圳市某某厨房设备有限公司与被执行人深圳某某餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6482号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳某某餐饮管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市某某厨房设备有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳某某餐饮管理有限公司支付申请人深圳市某某厨房设备有限公司厨房设备款人民币（下同）79225元及违约金（以79225元为基数，按每日千分之二自2015年1月21日计至付清厨房设备款之日止，违约金待计）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、承担案件公告费520元、受理费3468元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人深圳某某餐饮管理有限公司已停产倒闭，且法定代表人姚力力下落不明。本院依法向被执行人深圳某某餐饮管理有限公司公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及执行裁定书等执行文书，责令被执行人深圳某某餐饮管理有限公司立即履行义务，但被执行人深圳某某餐饮管理有限公司未主动履行。本院依法对被执行人深圳某某餐饮管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，均未发现被执行人深圳某某餐饮管理有限公司在深圳市内有可供执行的财产。本院已向申请执行人深圳市某某厨房设备有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某某厨房设备有限公司在指定期限内亦未提供被执行人深圳某某餐饮管理有限公司可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳某某餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。现有设备款79225元及违约金（待计）、公告费520元、受理费3468元未执行到位。本院认为，本案被执行人深圳某某餐饮管理有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳市某某厨房设备有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳某某餐饮管理有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市某某厨房设备有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年八月十八日书记员  李科辉
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3334号申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。负责人：宁效云。被执行人高山虎。申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人高山虎信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年八月二十五日书记员  胡文海
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1542号罪犯邢允宪，男，1957年3月25日出生，汉族，本科文化程度，河南省太康县人。原任太康二高校长、太康二高党支部副书记。现在河南省豫中监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2013年12月13日作出（2013）淮刑初字第181号刑事判决，认定邢允宪犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，决定执行有期徒刑十年零六个月。刑期自2013年6月21日起至2023年12月20日止。判决生效后，于2014年1月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯邢允宪自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人孙某、王某、张某等出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，挪用公款罪：2008年10月份，邢允宪与张振宇共谋，利用其职务之便，私自挪用公款10万元给张振宇用于购买轿车，从事营利活动。案发后张振宇将涉案款及孳息全部退还。贪污罪：2007年9月份，邢允宪利用其职务便利，将本校账外资金25万元汇给其儿子邢某用于在上海购买轿车，后将该款以购买教辅资料款的名义在财务上予以冲抵，案发后邢允宪的近亲属已将涉案款全部退还。2007年2月份，邢允宪利用职务之便，将本校账外资金30万元用于购置其在郑州“曼哈顿”的房产，后将该款以购买教辅资料款的名义在财务上予以冲抵，案发后邢允宪的近亲属已将涉案款全部退还。该犯在挪用公款犯罪中系主犯。罪犯邢允宪服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年8月获得表扬；2015年2月、7月、12月获得表扬；2016年6月、11月获得表扬；2017年2月获得监狱级改造积极分子。2014年上半年至2016年下半年半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据，及证人孙某、王某、张某证言在案佐证。本院认为，罪犯邢允宪本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。河南省豫中监狱对罪犯邢允宪提请减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢允宪减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
陕西省富平县人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)陕0528执43号申请执行人:代英康,男性,汉族,1995年11月30日出生,住西安市阎良区关山镇。被执行人:高斌茹,女性,汉族,1994年03月30日出生,住富平县张桥镇。被执行人:高兴干,男性,汉族,1971年04月04日出生,住富平县张桥镇。被执行人:苏麦珍,女性,汉族,1972年01月24日出生,住富平县张桥镇。本院在执行申请执行人代英康与被执行人高斌茹、高兴干、苏麦珍婚约财产纠纷一案中，该案执行标的20000元及利息，诉讼费300元，执行费200元。在执行过程中双方当事人达成和解，由被执行人一次性支付申请人15000元，剩余款项申请人自愿放弃，同意本案执行完毕，现案件款已给付到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0528民初1463号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一七年八月二十八日书记员  朱朝鹏