wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异60号案外人：王秀梅，女，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，总经理委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，执行董事。委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王秀梅于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，立通公司与敦化市凯信涂料厂（以下简称凯信涂料厂）签订《外墙真石漆工程承包合同》，凯信涂料厂承包施工怡品·蓝庭小区外墙真石漆工程。经双方协商，立通公司将怡品·蓝庭小区房屋以每平米4300元价格作为工程款抵债给凯信涂料厂。案外人作为凯信涂料厂的法定代表人，自留了三套房屋，分别为怡品·蓝庭小区8号楼3单元202号、2号楼2单元301号、2号楼2单元302号房屋。2016年7月6日，案外人与立通公司签订了《商品房买卖合同》，确定将怡品·蓝庭小区2号楼2单元302号房屋以物抵债给案外人，以该房屋抵290035元工程款。当日，立通公司将该房屋交付给案外人。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。被执行人称：2015年6月12日和2015年6月15日，立通公司与凯信涂料厂签订《外墙真石漆工程承包合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区2号楼2单元302号房屋在内的10套房抵债给凯信涂料厂。本院查明，立通公司与凯信涂料厂在2015年6月12日和2015年6月15日分别签订《外墙真石漆工程承包合同》及补充协议，约定由立通公司将怡品·蓝庭小区2号楼2单元302号房屋等10套房屋以物抵债给凯信涂料厂。2016年7月6日，立通公司与王秀梅就该房屋签订了《商品房买卖合同》，以该房屋抵338496元工程款。当日，立通公司将上述房屋交付给王秀梅占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区2号楼2单元302号房屋。本院认为，立通公司与凯信涂料厂约定由立通公司将怡品·蓝庭小区6号楼2单元302号房屋抵债给凯信涂料厂后，并未办理不动产变更登记手续，故仅能产生债法上的效力，目的是消灭双方之间的金钱债务，不属于可以排除执行的物权期待权。且在吉林省高级人民法院查封前并未由案外人王秀梅合法占有该房屋，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王秀梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐   恭   树审判员 崔永燮审判员蔡银实二〇一七年八月二十三日书记员 林   秋   英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异31号案外人：李洪伟，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，总经理委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，执行董事。委托代理人：沙金强，男，，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李洪伟于2017年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李洪伟称，案外人与福建荣信环境建设集团有限公司敦化分公司（以下简称荣信公司）口头约定，案外人向其供应水泥。经双方协商，水泥款以怡品·蓝庭小区住宅楼以物抵债方式结算。2016年1月，案外人与立通公司签订了《商品房买卖合同》，确定将怡品·蓝庭小区3号楼2单元301号房屋以物抵债给案外人，以该房屋抵572655元水泥款。2017年3月27日，立通公司将该房屋交付给案外人。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。被执行人称：2015年6月1日和2015年6月16日，立通公司与荣信公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区3号楼2单元301号房屋在内的15套房抵债给荣信公司。本院查明，2015年6月1日和2015年6月16日，立通公司与荣信公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定由荣信公司承担怡品·蓝庭小区地下车库、人防工程的施工，由立通公司将怡品·蓝庭小区3号楼2单元301号房屋等15套房屋抵债给荣信公司抵偿该工程的工程款。自2015年5月，经口头约定，案外人李洪伟向荣信公司供应水泥，水泥款以怡品·蓝庭小区住宅楼以物抵债方式支付。2016年1月，经案外人与荣信公司协商，将立通公司抵债给荣信公司的怡品·蓝庭小区3号楼2单元301号房屋抵债给案外人抵偿欠付的水泥款共计572655元。2016年1月23日，案外人与立通公司签订《商品房买卖合同》。立通公司向案外人开具编号为0002077号收款收据，收据载明2016年1月23日自李洪伟收取572655元，摘由为《购买怡品蓝庭3#-2-301室129.56㎡》。2017年3月29日，立通公司将上述房屋交付给李洪伟占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区3号楼2单元301号房屋。本院认为，立通公司与荣信公司约定由立通公司将怡品·蓝庭小区3号楼2单元301号房屋抵债给荣信公司，荣信公司又将该房屋抵债给案外人李洪伟后，并未办理不动产登记手续，故仅能产生债法上的效力，目的是消灭双方之间的金钱债务，不属于可以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在吉林省高级人民法院查封前双方并未签订合法有效的书面买卖合同，也未由案外人李洪伟合法占有该房屋，故不符合人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李洪伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐   恭   树审判员 崔永燮审判员蔡银实二〇一七年八月二十一日书记员 林   秋   英
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初3252号原告：杜香铭，女，1965年9月3日生，汉族，住西华县。被告：宋来山，男，1970年10月21日生，汉族，住西华县。原告杜香铭与被告宋来山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋来山向原告借款50000元，约定年息10%，后经原告多次催要，被告拒不归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的被告宋来山，原告本人既不知被告现在在哪，也不知被告的联系方式，所以，原告起诉的被告不明确，其起诉不符合《民诉法》规定的有明确的被告这一条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜香铭的起诉。案件受理费775元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一七年八月十四日书记员  张馨婕
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0621执313号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社。住所地：抚松县。负责人曲中先，该信用社主任。委托代理人孙明海，男，汉族，该信用社职员，住抚松县。被执行人宋祥飞，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人宋祥飞借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩 钰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1554号罪犯肖本立，男，1992年10月3日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2014年12月22日作出(2014)嘉善刑初字第881号刑事判决，以被告人肖本立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月,并处罚金人民币140000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖本立在服刑期间（考核期2015年1月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖本立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖本立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖本立准予减刑五个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月二十四日书记员  张笑丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初6961号原告：徐生桂。被告：榆林市榆阳区三通花炮有限公司。法定代表人：张世文。原告徐生桂与被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告徐生桂到庭参加诉讼了诉讼。被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐生桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资75485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月开始一直在被告处工作。2016年1月，经公司最终结算，除原告在上班期间借款之外，仍然下欠原告工资75485元，原告一支向被告索要，被告拒付。后原告向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月30日出具了不予受理案件通知书，为此，原告只能提起诉讼。被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司未提交答辩意见，未提供证据。原告徐生桂围绕诉讼请求提供以下证据：第一组：2013年1月1日至2014年1月30日由当时的董事长苗森伞签字的工资表，用于证明欠我工资39650元；第二组：2015年9月26日由被告法定代表人张世文签发的从2014年3月至2015年3月共13个月工资表一份，用于证明原告从2014年3月至2015年3月共13个月工资，每月工资3600元，现下欠原告工资39585元；第三组：榆林市劳动仲裁委不予受理通知书，用于证明仲裁委以超过时效，不予受理。对于上述证据被告未到庭质证，经审查上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告徐生桂自2013年4月开始一直在被告处工作，未签订劳动合同，当时约定月工资为3600元，从2013年1月1日起到现在一直没有发放工资，从2013年1月1日至2014年1月30日，共下欠原告工资39650元。2014年3月份至2015年3月共13个月，有张世文批准工资表，下欠原告工资39585元。为此原告等十人向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬仲裁，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出榆区劳人仲不字（2017）第5号不予受理案件通知书，以该案已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，原告称从2016年7月开始原告再未到被告公司工作，也不主张此后与被告存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告徐生桂自2013年4月开始在被告处工作，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。双方约定月工资为3600元，符合法律规定。被告从2013年1月起至2016年6月累计拖欠原告工资79235元的事实清楚，现原告要求被告支付其工资75485元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性支付拖欠原告徐生桂工资75485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李文庆二〇一七年八月二十四日书记员  王 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2158号原告：张某，男，1975年2月26日出生，汉族，工人，住赤峰市。委托代理人：赵某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：魏某，男，1992年12月18日出生，汉族，个体，住赤峰市宁城县。被告：桑某，女，1995年11月15日出生，个体，住址同上。原告张某与被告魏某、桑某民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告魏某、桑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元及利息6000元，共计106000元。事实和理由：2017年3月4日，被告魏某、桑某向原告张某借款100000元，并出具借条两枚、收条两枚。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏某、桑某在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。经审理查明，2017年3月4日，被告魏某向原告借款100000元，并为原告出具借条两枚、收条两枚，内容为”借据，今借人民币陆万元整，（￥60000.00），借款期限为2017年3月4日至4月4日止，借款人必须在规定的期限内偿还借款，如不能按期偿还借款，借款人应承担违约金()元。利息2分。出借人：张某，借款人：魏某，身份证号×××,借款人日期：2017年3月4日”；另一张借据的内容为：”借据，今借人民币肆万元整，（￥40000.00），借款期限为2017年3月4日至2017年6月4日止，借款人必须在规定的期限内偿还借款，如不能按期偿还借款，借款人应承担违约金()元。利息2分。出借人：张某，借款人：魏某，身份证号×××,担保人：桑某，身份证号：×××，借款人日期：2017年3月4日”。被告魏某出具的收条内容为：”借款收条，借款人魏某（身份证号：×××）今收到出借人发放的借款人民币（大写）陆万元整（小写：60000.00元）。借款利率为每月（），按月付息，借款期限为1个月，自2017年3月4日至2017年4月4日。立此为据！借款人：魏某，2017年3月4日。补充约定：1、借款人连续（）个月未按时足额归还借款本息的，出借人有权提前收回借款；2、如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费，公证费，误工费，交通费及其他实际支出等所有费用；3、在履行本借款借据过程中，如出现诉讼由出借人所在地人民法院管辖。收款人：魏某，2017年3月4日”。另一张借款收条的内容为：”借款收条，借款人魏某（身份证号：×××）今收到出借人发放的借款人民币（大写）肆万元整（小写：40000.00元）。借款利率为每月（），按月付息，借款期限为个月，自2017年3月4日至2017年4月4日。立此为据！借款人：魏某，2017年3月4日。（补充约定内容同前一张借款收条）收款人：魏某，2017年3月4日”。2017年6月15日，原告张某诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元并按月息2分支付利息6000元，共计106000元。上述事实有原告的陈述、被告魏某、桑某出具的借条、收条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张某与被告魏某的借贷法律关系明确，有被告魏某出具的借条、收条各两枚在卷佐证。能够印证被告魏某向原告借款100000元的事实，被告魏某理应积极偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告桑某为40000元借款提供保证，未约定保证方式，应为被告魏某40000元借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的借款利率符合法律规定的标准，故原告要求二被告按月息2分支付借期内利息和逾期利息的，本院予以支持。因无证据证明被告桑某系60000元借款的保证人，原告请求被告桑某对于60000元借款承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后立即偿还原告张某借款100000元及利息（以100000元为本金，按月息2分，自2017年3月4日计算至2017年6月4日止）。二、被告桑某对上述借款100000元中的40000元借款及利息承担连带保证责任（以40000元为本金，按月息2分，自2017年3月4日计算至2017年6月4日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘玉田二0一七年八月七日书记员王跃哲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2719号之一申请执行人屈泽刚。被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。法定代表人高崧云。申请执行人屈泽刚申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）湘0105民初1529号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起10日内向原告屈泽刚支付未签订劳动合同一倍工资为40425.46元；二、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起10日内向原告屈泽刚支付经济补偿金6948元；三、驳回原告屈泽刚的其他诉讼请求。但被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初1529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年八月二十五日代理书记员  曾 胜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初20331号之一原告：刘燕，女，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。被告：曾显皓，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告刘燕与被告曾显皓房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘燕于2017年8月14日提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取3350元，由原告刘燕负担。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  郭 敏二〇一七年八月十四日书 记 员  叶 丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2840号罪犯杨育新，男，汉族，1975年4月12日生，初中文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月13日作出（2014）埇刑初字第00860号刑事判决，以被告人杨育新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金三万元；责令被告人杨育新退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨育新确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨育新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨育新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、困难证明、罪犯狱内消费审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨育新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨育新减去自本裁定送达之日起至2017年9月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年八月二十四日书 记 员  李小玢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13625号本院在审理原告刘艳群与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告刘艳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员 程 杰二〇一七年八月二十五日书记员 李泳泽
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1221执173号申请执行人孟祥奎，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人朗瑞，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔监狱。本院在执行被执行人朗瑞故意伤害一案中，因朗瑞正在服刑，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；终结（2015）望刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  刘亚芝审判员  吴柏林二〇一七年八月三十一日书记员  张 旭
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0731执347号申请执行人刘克辉被执行人康海金上列当事人因追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）于民二（银）初字第1409号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人康海金无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0731执347号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢殿臣审判员  廖路长审判员  王卫东二〇一七年八月二十四日书记员  陈 星
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4706号申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场,法定代表人：钮中伟,机构代码：05026678-X。被执行人石磊,男,1984年7月10日出生,32岁,汉族号码413026198407104215,住河南省固始县。被执行人张齐丽,女,1986年1月19日出生,31岁,汉族号码413026198601194226,住河南省固始县。被执行人吴江御景春纺织有限公司,住吴江盛泽镇东盛步行街1-259号,法定代表人：石磊,机构代码：55118165-3。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告石磊、张齐丽、吴江御景春纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7812号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告石磊、张齐丽、吴江御景春纺织有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1045257.95元并偿付相应利息3993.9元、罚息及复利（自2016年4月1日起至实际清偿之日止，以本金1045257.95元为基数按年利率11.235%计算罚息，并对借款期限内未付利息3993.9元按年利率11.235%计收复利）。二、被告石磊、张齐丽、吴江御景春纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失31860元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7327元、诉讼保全费5000元，合计12327元，由被告石磊、张齐丽、吴江御景春纺织有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告石磊、张齐丽、吴江御景春纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1222455.73元，执行费14625.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江御景春纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2017年6月30日至2019年6月29日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7812号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十四日书 记 员  王熙彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8762号之一之一原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨金华。委托诉讼代理人：冯肇娟，女，系原告员工。被告：梁月娟，女，汉族，住广东省鹤山市。本院在审理原告广东百信法律咨询有限公司与被告梁月娟与公司有关的纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告广东百信法律咨询有限公司以已与被告达成庭外调解为由于2017年7月31日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告广东百信法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东百信法律咨询有限公司撤回起诉。案件受理费340元，因适用简易程序，减半收取计170元，保全费236元，合计406元，由原告广东百信法律咨询有限公司负担。审判员  张必成二〇一七年八月一日书记员  黄妙玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终558号上诉人（原审被告）：北京博和越众建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路11号1号楼三层3F169。法定代表人荣家坤，总经理。被上诉人（原审原告）：景文战，男，1975年6月24日出生。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。原审被告：关辰喜，男，1971年3月28日出生。原审被告：北京市安辰建设开发有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11001室。法定代表人关辰喜，总经理。原审被告：中太建设集团股份有限公司北京第十分公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条44号龙隆昌大厦4层419。法定代表人丛秀娟，董事长。上诉人北京博和越众建筑工程有限公司（以下简称博和越众公司）因与被上诉人景文战、原审被告关辰喜、原审被告北京市安辰建设开发有限公司、原审被告中太建设集团股份有限公司北京第十分公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017)京0114民初227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。博和越众公司上诉请求：依照民事诉讼法的规定，民事诉讼管辖的原则是原告就被告，本案中被告人数众多，且居住地或者住所都在北京市丰台区，为兼顾各方当事人的经济成本及时间成本，应将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人景文战、原审被告关辰喜、原审被告北京市安辰建设开发有限公司、原审被告中太建设集团股份有限公司北京第十分公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于北京市昌平区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。博和越众公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京博和越众建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一七年八月二十四日书记员 焦 淼
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1304号申请执行人：陈柯伊，女，1984年5月1日出生，汉族，住临海市。被执行人：钱海良，男，1984年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区，现住临海市（市区消防队）。被执行人：金锋英，女，1984年9月13日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈柯伊与被执行人钱海良、金锋英为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈柯伊于2017年2月22日向本院申请执行，要求执行欠款30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人钱海良、金锋英发出执行通知书及财产申报令，但被执行人钱海良、金锋英在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人钱海良、金锋英采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人钱海良、金锋英进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人钱海良、金锋英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈柯伊在举证期限内亦未向本院提供被执行人钱海良、金锋英可供执行财产线索，因被执行人钱海良、金锋英暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人钱海良、金锋英有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1304号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年八月十一日代书记员 孙 嫣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6177号原告:蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，扬州市江都区号。委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:李俊，男，1966年12月12日出生，汉族，原扬州市广陵区，现下落不明。原告蔡宇诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宇及其委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告李俊下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡宇向本院提出诉讼请求：判决被告李俊偿还借款25.6万元，承担自2016年2月29日至法律文书确定偿还之日、按照月利率2%支付利息，后利息变更为要求被告承担自2016年3月1日起按照月利率1.5%计算。事实与理由：原告与被告经人介绍熟悉，被告取得原告的信任，被告分七次向原告借款合计25.6万元，并约定了还款期限，但至今未还，故原告诉请法院。被告李俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日被告李俊向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2013年9月5日前还款；2014年6月22日被告李俊向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2014年7月22日前还款；2014年7月3日被告李俊向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2014年8月4日前还款；2015年2月1日被告李俊向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2015年3月15日前还款，备注现金收讫；2015年2月16日被告李俊向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2015年4月16日前还款，备注现金；2015年12月10日被告李俊向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2016年5月10日前还款，备注现金收讫；2016年2月5日被告李俊向原告借款46000元，并出具借条一份，约定于2016年2月28日前还款，备注现金收讫。借条中均约定被告从借款之日开始至完全还清之日，按照同期银行贷款利率的四倍承担借款利息。上述借款原告陈述均未现金交付，并陈述其系江都区苏中商贸城天宇服装厂的业主，自1999年12月开始经营服装及辅料等，有现金交付的能力。后被告未能按期还款，原告催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行交易明细、营业执照以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告李俊向原告借款并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告李俊应当向原告偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任，故本院对原告要求被告偿还25.6万元，并承担自2016年3月1日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起10日内向原告蔡宇偿还借款本金25.6万元；二、被告李俊于本判决生效之日起10日内向原告蔡宇偿还借款利息（计算方法：本金25.6万元，期限自2016年3月1日至债务偿还完毕之日，按照月利率1.5计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元、公告费600元，合计6190元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一七年八月十七日书 记 员  丁 辰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初7121号原告吴贤萍，女，汉族，1972年9月24日出生，地址：濮阳市华龙区。委托代理人彭皖江、赵彤彤（实习），河南晖特律师事务所律师。被告刘允高，男，汉族，1974年9月18日出生，地址：濮阳市华龙区。被告刘兆北，男，汉族，1989年4月19日出生，地址：濮阳市华龙区。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市华龙区黄河中路418号。委托代理人宋素杰，该公司员工。本院在审理原告吴贤萍诉被告刘允高、刘兆北、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴贤萍于2017年8月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴贤萍撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告吴贤萍负担。审判员  翟献宽二〇一七年八月十日书记员  张万顺
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初2112号原告：李阳芬，女，1975年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。被告：隆昌县人民医院，住所地：隆昌县金鹅镇康复中路**号。法定代表人:张宗明，院长。原告李阳芬与被告隆昌县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李阳芬于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳芬的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李阳芬撤回起诉。案件受理费900元，由原告李阳芬负担。审判员  谢道飞二〇一七年八月十七日书记员  陈 宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1870号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人朱潇，男，1990年2月25日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省淮安市楚州区。被执行人范应帅，男，1996年10月3日生，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市昭阳区。被告人范应帅、朱潇盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1454号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人范应帅犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年1月26日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人林晓东犯盗窃罪，判处拘役三个月零三天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年11月14日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。四、被告人朱潇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年3月15日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人范应帅、朱潇逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人范应帅、朱潇在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将被执行人范应帅、朱潇纳入失信被执行人名单。因被执行人的住所地分别在云南省昭通市和江苏省淮安市，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1454号刑事判决书主文范应帅、朱潇罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月十六日书 记 员  刘坤奇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2085号原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。法定代表人：王宏亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李高红，该公司职工。被告：苏日娜。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告苏日娜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  郑国庆二〇一七年八月九日书记员  王婷婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1635号申请执行人：潘俊龙，男，1991年3月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：何洋平，男，1983年5月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：郑小珍，女，1979年9月20日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人潘俊龙与被执行人何洋平、郑小珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  陈小章二〇一七年八月一日书 记 员  陈泽明
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0185执保34号申请人张俞，女，1994年1月12日出生，住山东省枣庄市山亭区。委托代理人李杰，浙江五联律师事务所律师。被申请人沈叶林，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省临安市。申请人张俞与被申请人沈叶林民间借贷纠纷一案，申请人张俞于2017年8月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人沈叶林银行账户存款人民币35000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查认为，申请人张俞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈叶林银行账户存款人民币35000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门淑芳二〇一七年八月二十一日书记员  张 梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院				> 民 事 判 决 书						 		(2017)辽0111民初2792号			原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。			被告：罗爱军。			原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉被告罗爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖、被告罗爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城XXX号XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2011年10月26日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2012年12月1日至2017年4月30日的物业服务费8650元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2017年4月30日期间的物业费8650元及违约金15000元。案件受理费由被告承担。			被告罗爱军辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2011年11月，我刚领到钥匙去查看房屋，我家门被人撬开了，所有插座开关里面的电线都被偷走了，我家那个单元有十多户被偷；整栋楼的厨房有一个管子漏水，楼上楼下多家被淹；物业没有尽到义务。			经审理查明，原告于2011年10月26日与被告签订了一份《临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下一缴费期（年）首月10日前履行缴纳义务。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街XXX号XXX，建筑面积为120.99平方米。被告于2012年12月1日起至2017年4月30日止共拖欠物业费8650元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。			上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《公司变更登记核准通知书》、《临时管理规约》、《关于缴纳物业服务费的通知》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。			本院认为，原告与被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告2012年12月1日起至2017年4月30日止的物业费人民币8650元。关于原告要求被告给付违约金15000元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出家中电线被盗、整栋楼管子漏水多家被淹的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：			一、被告罗爱军于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2012年12月1日起至2017年4月30日止物业费人民币8650元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二、驳回原告其他诉讼请求。			案件受理费196元，减半收取即98元，由被告负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。			审判员  谭照煦			二〇一七年八月十一日			书记员  李奕然
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0185执保50号申请人何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，住临安市。申请人蒋爱琴，女，1958年5月15日出生，汉族，住临安市。委托代理人何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，住临安市，系蒋爱琴丈夫。申请人何碧清，女，1982年7月15日出生，汉族，住临安市。委托代理人何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，住临安市，系何碧清父亲。被申请人黄国林，男，1973年7月2日出生，汉族，住临安市。被申请人程琴娟，女，1972年2月22日出生，汉族，住临安市。申请人何国安、蒋爱琴、何碧清与被申请人黄国林、程琴娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人何国安、蒋爱琴、何碧清于2017年8月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄国林、程琴娟银行账户存款人民币185万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人何国安、蒋爱琴、何碧清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄国林、程琴娟银行账户存款人民币185万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门淑芳二〇一七年八月二十四日书记员  张 梅
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执恢287号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江新安路6号。法定代表人苏志春。被执行人建德市华盛塑纺有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇安仁村。法定代表人阮土木。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商特字第00035号民事裁定书，于2017年7月22日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人建德市华盛塑纺有限公司所有的位于建德市乾潭镇安仁村后宅路2号的房地产、地上附属物、机器设备等整体资产。竞买人建德市维米家居用品厂（统一社会信用代码：91330182077303149Y）以人民币1380000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于建德市乾潭镇安仁村后宅路2号的房地产、地上附属物、机器设备等整体资产【房产证号：杭房权证建更字第××、12××17、12601218、12××61、12601219、12××20、12601221号；土地证号：建国用（2007）第32**号】的所有权及相应的其他权利归买受人建德市维米家居用品厂（统一社会信用代码：91330182077303149Y）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人建德市维米家居用品厂时起转移。二、买受人建德市维米家居用品厂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良鑫二〇一七年八月三日书记员  宋 珊
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执810号之一申请执行人：宁波宁宏油品有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区集卡中心2层241室。法定代表人：王高明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被执行人：宁波鹏飞船舶物资有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡黄山路58号。法定代表人：曹训植。本院在执行申请执行人宁波宁宏油品有限公司与被执行人宁波鹏飞船舶物资有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案一案中，申请执行人宁波宁宏油品有限公司以其与被执行人宁波鹏飞船舶物资有限公司自行达成执行和解协议为由，于2017年8月29日向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙72执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张东峰代理审判员  夏关根代理审判员  王连生二〇一七年八月二十九日代书 记员  许 可
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0304民初931号原告蒋建生，男，1963年7月13日出生，汉族，系神华乌海能源有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告李传举，女，1971年10月1日出生，汉族，系内蒙古兰太实业股份有限公司职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告蒋建生与被告李传举财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋建生于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告蒋建生的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告蒋建生的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋建生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋建生负担（原告已预交25元）。审判员  何惧二〇一七年八月九日书记员  戴丽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2729号原告高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，住北京市门头沟区，。委托诉讼代理人张培军、崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，统一社会信用代码9114100081309784XA。负责人刘学敏，经理。地址：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。委托诉讼代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。原告高艳芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高艳芬于2017年7月12日撤回对中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司的起诉，本庭予以准许。本案于2017年8月10日依法进行开庭审理，原告高艳芬当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需搜集其他证据为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高艳芬撤诉。案件受理费1513元，减半收取计757元，由原告高艳芬负担。审判员  郎振颖二〇一七年八月十日书记员  孟令丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2877号申请执行人:王礼玉。委托代理人：闫秀萍。被执行人张远川。申请执行人王礼玉与被执行人张远川机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0591民初503号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张远川未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张远川银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年八月三日书记员  陈 琪第2页，共2页第1页，共2页
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初2113号之三原告：朱春景，男，汉族，1958年12月14日出生，住南昌县。原告：王根水，男，汉族，1951年9月22日出生，住南昌县。二原告委托代理人：李萌，江西国风律师事务所律师。被告：万勇，男，汉族，1971年9月26日，住景德镇。委托代理人：金鹏光、王昱松，江西景之元律师事务所律师。被告：邓鸿军，男，汉族，1974年2月6日，住南昌县。委托代理人：丁诗保、魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。本院在审理原告朱春景、王根水诉被告万勇、邓鸿军债权人撤销权纠纷一案中，被告邓鸿军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告邓鸿军自2013年开始长期在景德镇工作生活，该情况有相关居委会证明。根据法律规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告邓鸿军、万勇的住所地皆为江西省景德镇市珠山区。另外，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，万勇与邓鸿军之间的股权转让协议签署地、履行地及公司所在地点皆为景德镇市珠山区。综上，本案应当移交景德镇市珠山区法院审理。经审查，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告万勇的户籍所在地位于市珠山区，被告邓鸿军在被告万勇提出管辖异议申请后，向本院提交景德镇市珠山区里村街道办事处及景德镇市公安局珠山分局竟成派出所出具的居住地证明，证明邓鸿军自2016年3月起在景德镇珠山区居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告邓鸿军在景德镇市珠山区已连续居住一年以上，应当认定为其经常居住地。因此，本案应当移交江西省景德镇市珠山区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告邓鸿军对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  聂弟华人民陪审员  丁小省二〇一七年八月一日书 记 员  李倩云
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执771号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：王某,女性,汉族,住汝州市。被执行人：付某,女性,汉族,住汝州市。案由：借款合同。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、付某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回对（2016）豫0482民初4311号民事判决书的执行，且出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  史志强二〇一七年八月二十一日书记员  陈鹏磊
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执943号申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。被执行人：郭军，男，1972年9月21日出生，汉族，四川天全县人，户籍地四川省雅安市天全县，现住福建省罗源县，申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人郭军罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑事审判庭于2017年5月25日依法移送执行，罚金2000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年八月二十九日书记员  康亚婷
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岚商初字第496号之五申请人：日照智博石油化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山港内501灌区，组织机构代码77973616-8。法定代表人：金立志，董事长。委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。被申请人：史凤强，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住河北省沧州市运河区。被申请人：郝立平，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，河北省任丘市。委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。被申请人：王建争，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，北京市大兴区。被申请人：张铁轮，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。原告日照智博石油化工有限公司与被告史凤强、郝立平、王建争、张铁轮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出(2015)岚商初字第496-1号民事裁定，查封了被申请人史凤强所有的位于河北省沧州市运河区朝阳南街师专宿舍楼*-*-*室房产一处和被申请人王建争所有的位于北京市丰台区南三环东路*号院*号楼*室（京房权市丰私字第××号号）房产一处。本院经审查认为，原告日照智博石油化工有限公司与被告史凤强、郝立平、王建争、张铁轮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告日照智博石油化工有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，本院已裁定准许，因此，查封的被告财产依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人史凤强所有的位于河北省沧州市运河区朝阳南街师专宿舍楼*-*-*室房产一处的查封。二、解除对被申请人王建争所有的位于北京市丰台区南三环东路*号院*号楼*室（京房权市丰私字第××号号）房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  盛秀杰审 判 员  高月娥人民陪审员  葛彦树二〇一七年八月十七日书 记 员  尹 静
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1784号申请执行人：龚尚华，男，汉族，1974年6月1日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，现住广州市越秀区。被执行人：广州艾普宽带网络有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：马斌。申请执行人龚尚华与被执行人广州艾普宽带网络有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）粤0103民初6891号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州艾普宽带网络有限公司履行向申请人退还宽带网络服务费2106.20元，负担申请执行费50元。本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人的银行存款21904.90元，因被执行人广州艾普宽带网络有限公司在本院有多件欠劳动报酬执行案，此款按工资比例进行分配。本院已冻结被执行人银行账户并查封其名下粤Ａ×××××的荣威牌小型汽车一辆。经查，被执行人已不在注册地址经营，去向不明。本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于目前的执行情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1784号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李线线审判员  伍卫东审判员  王宁宁二〇一七年八月三十日书记员  杨佳伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4443号原告：姜某，女，1968年12月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘某某，男，1969年3月28日出生，汉族，住龙口市。系原告之夫。被告：龙口市诸由观镇前妙果村民委员会，住所地：龙口市诸由观镇前妙果村。法定代表人：郭怀利，任村委主任。原告姜某诉被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人刘某某，被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会法定代表人郭怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3440元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月1日、8月7日被告分两次向原告借款共计3440元，并向原告出具收款收据两张。经原告多次催要无果，故诉至本院。被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会认可借款事实，但辩称原告当时任副村长，因村委资金紧张无力为村民买水泵，原告及其他在职人员均出资为村民谋福利。被告认为原告只有在不担任村委干部时才能要求村委偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会出具的收款收据两张；被告无证据提交。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某2011年任被告龙口市诸由观镇前妙果村副村长，因被告资金紧张无力为村民购买水泵，故时任被告村长的郭怀利代表被告向原告借款两次共计3440元，原告均以现金交付。付款当日被告向原告出具村合作经济组织专用收据两张（单号分别为0277100、0273707），分别载明：“单位：姜某，时间：2011年7月1日，事由：借款，金额：2500.00，合计人民币（大写）：贰仟伍佰元，备注：利息1分，经手人：姜克旺（印章）”及“单位：姜某，时间：2011年8月7日，事由：借款，金额：940.00，合计人民币（大写）：玖佰肆拾元整，经手人：姜克旺（印章）”，两张收据均加盖被告公章。庭审中原告自愿放弃利息请求。双方未约定还款期限，至一审辩论终结时，被告未偿还原告任何借款。本院认为，债务应当清偿。双方对借款返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告认可借款事实，双方未约定还款期限，故原告要求其偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告辩称原告只有在不担任村委干部时才能要求偿还借款的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条之规定，判决如下：被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会自本判决发生效力之日起十日内偿还原告姜某借款人民币3440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会负担。审判员 尚 玲二〇一七年八月十七日书记员 麻吉鑫
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1101号上诉人（原审原告）：五莲县弘发石材有限公司,住所地五莲县街头镇石材产业园，统一社会信用代码91371121087153949H。法定代表人：许崇新，经理。委托诉讼代理人:滕强，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。上诉人五莲县弘发石材有限公司（以下简称弘发公司）因与被上诉人李海霞合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。弘发公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判涉案土地转让合同无效。事实和理由：1、上诉人及上诉人法定代表人许崇新均未合法取得涉案土地的使用权，故无权对外转让。一审法院在未查清涉案土地的所有权人及涉案土地的使用期限等情况下，单凭一份土地转让合同即认定许崇新与被上诉人李海霞签订的涉案土地转让合同有效无事实及法律依据。2、根据土地管理法的规定，任何单位及个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，从许崇新与被上诉人李海霞签订的土地转让合同约定的内容来看，许崇新与被上诉人李海霞对涉案土地所有权的转让违反法律规定。3、许崇新未经公司其他股东及实际出资人追认，亦未加盖公司印章，其与被上诉人李海霞签订涉案土地转让合同的行为系个人行为，而非职务行为。李海霞辩称，1、根据上诉人一审提交的其与五莲石材工业园管理委员会签订的五莲石材工业园入园协议书第一条约定来看，上诉人取得的是建设用地使用权，该入园协议书第七条明确规定了上诉人须在规定期限内向县国土部门缴付土地费以及需按照规划批复及时建设、及时投产，这充分说明上诉人已经取得了涉案土地的使用权，有权对涉案土地的使用权进行转让。退一步讲，即使上诉人在与被上诉人签订涉案转让合同时未取得涉案土地的使用权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，涉案土地转让合同亦是有效合同。2、上诉人与被上诉人均已按照涉案转让合同的约定履行了各自的义务，上诉人交付涉案土地使用权给被上诉人，被上诉人亦已按合同约定将全部的转让费给付上诉人。被上诉人签订涉案转让合同后即向五莲石材工业园管理委员会提交建设厂房申请及供电申请，五莲石材工业园管理委员会同意后，被上诉人根据五莲石材工业园管理委员会的规划进行建设，并与供电部门签订供电合同，被上诉人还向五莲县街头镇石材产业园管理专户缴纳了20万元购买两台大锯指标（该大锯指标在上诉人名下）。五莲石材工业园管理委员会批示同意及收取被上诉人大锯指标款的行为说明其对上诉人与被上诉人签订的涉案土地转让合同是明知的，并且是允许的。3、上诉人关于涉案土地的所有权人是谁及是否有权转让问题与本案不具有关联性，亦不足以导致涉案合同无效。3、许崇新系上诉人的法定代表人，其行使职权的行为属于职务行为，法律后果应由公司承担，至于法定代理人履行职务时的公司规定属内部程序问题，不影响该职务行为的效力。弘发公司向一审法院起诉请求：1.判令弘发公司、李海霞之间签订的《土地转让合同》无效；2.诉讼费由被告李海霞承担。一审经审理认定事实如下：弘发公司系有限责任公司，登记股东为许崇新、陈为雪，许崇新为公司法定代表人,公司营业期限自2013年12月16日至2023年12月16日。2016年4月9日，许崇新与李海霞签订《土地转让合同》，约定将弘发公司车间西边未建设的15.6亩土地及已建设的厂区南部双方交通共用路1.4亩，共计17亩的土地以每亩40000元的价格转让给李海霞使用；双方签订协议后，使用权归李海霞；李海霞于2016年9月底之前将全部转让费用共计680000元支付给许崇新。李海霞已按照约定付清了680000元。弘发公司提供了《土地转让合同》一份、《五莲石材工业园入园协议书》一份、《公司章程》一份、《章程修正案》一份、住所证明一份、收款凭证一份用于证实自己的主张。李海霞对《土地转让合同》及《五莲石材工业园入园协议书》予以认可，但辩称通过该两份证据可以看出合同双方约定转让的是土地使用权；对《公司章程》、《章程修正案》不予认可，认为该两份证据与本案没有关联性；对住所证明一份有异议，认为石材管理委员会不具有出具房屋产权证明的权利。一审法院认为，法定代表人是指依法律或法人组织章程规定代表法人行使职权的负责人；企业法人对法定代表人的经营活动承担民事责任；法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，作为弘发公司的法定代表人，许崇新与李海霞就弘发公司所占用的部分土地使用权签订了转让合同，在不能证明该行为是个人行为的情况下，其签订协议的行为应为职务行为，行为的效力及于弘发公司；同时，弘发公司关于法定代表人的权限范围确定属于内部规定，弘发公司亦未就李海霞知道或者应当知道许崇新的行为超越权限提供相关证据予以证实，故许崇新的涉案代表行为是有效的。弘发公司与五莲石材工业园管理委员会签订的《入园协议书》与涉案合同是相互独立的，其主要内容是对入园业户的规范、约束和要求，并不能影响涉案合同的效力。弘发公司主张涉案合同转让的土地所有权，而根据涉案合同中“甲乙双方自签订协议后，不得干扰乙方使用，使用权归乙方所有”的约定看，双方约定转让的是土地使用权。故弘发公司的该项主张不成立。综上所述，弘发公司主张涉案合同无效，但未提供明确的事实和法律依据，故一审对其要求确认合同无效的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，一审判决：驳回弘发公司的所有诉讼请求。案件受理费100元，由弘发公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许崇新与被上诉人就上诉人使用的涉案土地签订转让合同，该事实双方均无异议，本院予以确认。许崇新作为上诉人的法定代表人，有权代表该公司作出一定的民事行为，其与被上诉人就上诉人使用的部分土地签订转让合同，虽未加盖上诉人印章，但在上诉人无证据证明被上诉人知道或者应当知道许崇新的行为超越权限的情况下，该行为应当认定为职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。从涉案土地转让合同的内容来看，双方约定转让的是涉案土地的使用权，该转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案土地的所有权人是谁，上诉人及其法定代表人许崇新是否有权转让及许崇新是否经其他股东及实际出资人追认等事实均不影响涉案合同的效力。上诉人请求确认涉案合同无效的依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，弘发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人五莲县弘发石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一七年八月七日书记员  路 蕾
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初1566号原告罗某某，男，1955年6月10日出生，汉族，陕西省南郑县人。被告邬某某，男，1987年8月22日出生，汉族，陕西省南郑县人。被告舒某某，女，1994年5月17日出生，汉族，陕西省南郑县人。本院在审理罗某某诉邬某某、舒某某健康权纠纷一案中，原告罗某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由罗某某负担。审判员 黄 波二〇一七年八月二十五日书记员 李建文
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1375号被执行人唐乐，男，汉族，1978年5月15日出生，住简阳市。本院在执行简阳市人民法院与唐乐罚金一案中，于2017年8月2日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人唐乐现无财产可供执行，本案尚有罚金2000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月三十日书记员  杨家军
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢208号申请执行人：由广庆，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人：王宝军，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住东港市。上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）东民初字第1795号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应偿还申请执行人借款53500元，承担案件受理费1140元。经本院强制执行，被执行人已履行上述给付义务。执行费720元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第1795号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年八月二十八日书记员  潘晓伟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2951号申请执行人：伍茂春，女，1966年12月26日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。被申请执行人：张天明，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理申请人伍茂春申请本院作出（2017）川0703民初3536号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张天明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张天明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 毛 琴二〇一七年八月二十二日书记员 王显鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12000号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：赵俊，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与赵俊物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年八月二十四日书记员  梅 玲
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执578号之四申请执行人：杨会，女，1993年2月16日生，汉族，户籍地安徽省萧县。委托代理人：闫飞，男，1988年7月25日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，系申请执行人杨会丈夫。被执行人：安徽省和泰食品有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇新兴工业园内标准化厂房。法定代表人：董洁，总经理。本院在执行杨会与安徽省和泰食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行5万元，处置被执行人生产设备款51.2万元，给予司法救助8.8万元，申请执行人杨会同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结长丰县人民法院（2016）皖0121执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕斌审 判 员  张凯代理审判员  黄磊二〇一七年八月三日书 记 员  赵伟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1138号之十一申请执行人：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2678号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行16×××41账户内存款人民币2568600元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月十一日书记员  张晓红
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执784号申请执行人：刁仁康，男，1969年6月28日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：大东产业（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区，组织机构代码：72779927-1。法定代表人金大焕，该公司总经理。申请执行人刁仁康与被执行人大东产业（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字﹝2016﹞第1503号裁决书。本案在执行过程中，查封被执行人所有的车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字﹝2016﹞第1503号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年八月十八日书 记 员  田国涛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1139号之一申请执行人马巨林。被执行人高立尧。申请执行人马巨林与被执行人高立尧建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初897号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告高立尧于本判决生效之日起十日内支付原告马巨林劳务费112000元。案件受理费2540元，财产保全费1080元，公告费600元，合计4220元，由被告高立尧负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理，申请执行标的117863元及逾期付款利息（含本案执行费1643元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人高立尧名下的财产，查明，本案在诉讼中轮候查封了被执行人高立尧名下的苏州市某处房地产，上述房产在无锡市滨湖区人民法院处置。应申请人书面申请，本院于2017年5月18日向无锡市滨湖区人民法院发函申请分配。无锡市滨湖区人民法院于2017年7月13日函复本院，认为被执行人名下尚有其他财产可供执行不予分配。另查明，被执行人高立尧名下有车牌号为苏EXXX**、苏EXXX**、苏EXXX**的小汽车，本院遂于2017年8月28日轮候查封，查封期限至2019年8月27日止。但因上述汽车本案系轮候查封，无处置权。另查明，被执行人高立尧在苏州市范围内所涉案件较多，且有案件因无财产可供执行已进入终结本次执行程序。其名下的位于吴江区某地两处房地产已另案进入拍卖程序，申请人可参与分配。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院(2016)苏0505民初897号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月三十日书记员  范力群
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20285号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告朱小凤，女，1983年4月出生，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朱小凤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年1月6日，被告朱小凤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009857XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币117306.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币117306.05元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告朱小凤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱小凤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年八月二十二日书记员  杨沁秋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初7532号原告：马赞兰，女，1976年12月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：周海波，男，1979年3月19日生，汉族，户籍所在地如皋市。委托诉讼代理人：金昕，北京汉卓（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：黄林林，女，1983年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。原告马赞兰与被告周海波、黄林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。现原告马赞兰向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告马赞兰的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马赞兰撤诉。案件受理费1550元，由原告马赞兰负担。代理审判员 沈 飞二○二○一七年八月九日书 记 员 肖宁瑶
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂02刑终159号原公诉机关大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑圣保，男，1987年10月11日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民，住大冶市。2016年1月19日因殴打他人及故意伤害他人被大冶市公安局行政拘留十五日，同年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年5月19日经大冶市人民法院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控被告人郑圣保故意伤害一案，于2017年5月19日作出(2017)鄂0281刑初41号刑事判决，被告人郑圣保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑圣保申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑圣保撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑圣保撤回上诉。湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  李立新二〇一七年八月十五日书记员  李 武
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执164号之四申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天名都）综合楼1-4层，组织机构代码05038926-1。被执行人:伍贻珠，女，1962年7月8日出生，住重庆市大渡口区。被执行人:杨子龙，男，1968年3月18日出生，住广东省普宁市。被执行人：重庆双驰商贸有限公司，住重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，组织机构代码77488356-4。法定代表人：伍贻珠。本院在办理恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行伍贻珠、杨子龙、重庆双驰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年8月28日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0104执164号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 徐 轩二〇一七年八月二十八日书 记 员 曾维娜
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初1782号原告：刘浩杰，男，2009年10月26日出生，汉族，儿童，住安徽省固镇县。法定代理人:刘某（系刘浩杰父亲），男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李光路，男，1972年3月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：闵龙，安徽昊华律师事务所律师。被告：李理想，男，40岁，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。原告刘浩杰与被告李光路、李理想、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案受理。本案在审理期间，原告刘浩杰申请撤回对被告李理想的诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩杰的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人张艳美、被告李光路及其委托诉讼代理人闵龙、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩杰向本院提出的诉讼请求：依法判令被告李光路和人民保险公司赔偿原告刘浩杰的医疗费220元、住院伙食补助费390元，合计610元，该损失由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任划分后，由李光路承担赔偿责任，其他费用待鉴定后确定，后庭审中增加诉讼请求126956元（其中1.护理费60天×122元/天=7320元；2.营养费30天×90元/天=2700元；3.伤残赔偿金20年×11720元/年×40%=93760元；4.精神抚慰金24000元；5.交通费500元；6.鉴定费1300元，合计129580元，原告主张为129080元，扣除交强险赔偿的122000元外，李光路应承担4956元），以上合计127566元。其诉称的事实和理由：2017年5月17日17时许，被告李光路驾驶皖11-×××××号变型拖拉机沿县道X010线由西向东行驶至固镇县任桥镇沟东村路段时，在超越同方向行驶的向左转弯的刘玉侠驾驶无号牌三轮电动车时，两车相撞，造成刘玉侠、刘浩杰受伤的交通事故。后经认定李光路负本次交通事故的主要责任，刘玉侠负事故的次要责任、刘浩杰无责任。原告刘浩杰经医生诊断：外伤性脾破裂，左开放性外耳道损伤，在医院治疗13天出院，主要期间的医疗费被告李光路已垫付。由于李光路驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，人民保险公司应在交强险范围内承担保险责任。人民保险公司庭审中答辩称：1.对事故发生及责任划分没有异议；2.本案除刘浩杰之外，刘玉侠在本起交通事故中已死亡，该肇事车辆在我公司投保了交强险，应该为刘玉侠预留相应的交强险份额。李光路庭审中答辩称：1.对事故发生及责任划分没有异议；2.对于原告诉请的其它部分没有异议，但我方认为原告主张精神赔偿数额明显过高；3.其它意见同保险公司。本院经审查确认本案的事实如下：2017年5月17日17时许，李光路驾驶皖11／×××××号变型拖拉机沿县道X010线由西向东行驶至固镇县任桥镇沟东村路段时，在超越前方同方向行驶的向左转弯的刘玉侠驾驶的无号牌三轮电动车（属机动车）时，两车相撞，造成刘玉侠及乘坐刘玉侠驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车的刘浩杰两人受伤、两车损坏的交通事故。后经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李光路负本次交通事故的主要责任，刘玉侠负事故的次要责任，刘浩杰无责任。原告刘浩杰被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗13天。经诊断，刘浩杰的伤情为：创伤性脾破裂；失血性休克；左上肢开放性伤口；左开放性外耳道损伤，后行脾切除术。花去医疗费：29194.71元（其中李光路垫付28974.71元）。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定：1.刘浩杰（未成年）脾破裂行脾切除术构成七级伤残；2.刘浩杰脾切除的护理期为60日、营养期为90日。另查，李光路驾驶的皖11／×××××号变型拖拉机在人民保险公司购买了交强险，且在保险期内。另查，本起交通事故中刘玉侠（已故）部分的赔偿事项已由刘玉侠家人和被告李光路达成调解处理完毕。上述事实，有原告刘浩杰的户口本及刘某的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病例、住院发票、门诊发票、用药清单、安徽天平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票一张、机动车交强险保险单复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李光路驾驶机动车上道路行驶超车时未确保安全，其违法行为是造成本起事故发生的主要原因；刘玉侠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的三轮电动车在转弯时未确保安全，其违法行为也是造成本起事故发生的原因。固镇县公安局交通管理大队认定李光路负本次交通事故的主要责任，刘玉侠负事故的次要责任，刘浩杰无责任并无不妥。关于车损，因原告刘浩杰未向本院提供证据，故对该部分请求，本院不予支持。因李光路驾驶的皖11／×××××号变型拖拉机在人民保险公司购买了交强险，且在保险期内，人民保险公司应在交强险范围内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费予以赔偿，不足部分由被告李光路予以赔偿。本院对于原告刘浩杰的各项经济损失认定为：1.医疗费为29194.71元；2.住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费60天×121.52元/天=7291.2元；5.伤残赔偿金93760元（20×11720×40%）；6.精神抚慰金酌情认定为20000元；7.交通费酌情认定为130元；8.鉴定费1300元，合计154765.91元，人民保险公司应在交强险医疗费和死亡伤残费用责任限额内赔付原告刘浩杰各项损失120000元；其次，超出交强险分项责任限额的34766.23元，应由李光路承担70%的赔偿责任即34765.91×70%=24336.14元；最后，因被告李光路已垫付部分款项，除去保险赔付外，已足够赔付原告刘浩杰各项损失，故李光路不再予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险范围内赔偿原告刘浩杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计120000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一七年八月十六日书记员  杨 涛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)川34民终1106号上诉人(原审被告)：廖伟，男，1977年8月出生，汉族，四川省仁寿县人，居民，户籍住所地四川省仁寿县。被上诉人(原审原告)：陈于兵，男，1970年8月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。原审被告：刘云，男，1968年8月出生，汉族，四川省眉山市人，村民，户籍住所地四川省眉山市仁寿县。上诉人廖伟与被上诉人陈于兵、原审被告刘云劳务合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2016)川3424民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人廖伟在规定期限内未预交二审案件受理费。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 涛审判员 杨发蓉审判员 刘 莉二〇一七年八月十五日书记员 刘晋岑
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初13725号原告：方富齐,男,1983年5月9日出生汉族,住广西壮族自治区隆安县。被告：贺秋林,男,1983年8月5日出生,汉族,住江西省永新县。本院在审理原告方富齐诉被告贺秋林加工合同纠纷一案中，因原告方富齐未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一七年八月二十二日书 记 员 徐迪佳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执693号之一申请执行人廖承绪，男，1957年4月10日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。被执行人吴世和，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人廖承绪申请执行被执行人吴世和民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1244号民事判决书。本院于2017年4月12日向被执行人吴世和发出执行通知书，责令被执行人吴世和支付申请执行人廖承绪借款本金30000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费655元、公告费300元、执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人吴世和除有位于金堂县赵镇幸福路x号x栋x单元x楼x号房屋(该房屋有抵押，本院已予以查封，且本案已作了轮候查封，待前案对财产处置后参与分配）外暂无可供执行的其他财产线索，且被执行人吴世和下落不明，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索及下落情况。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，且被执行人吴世和下落不明，对该案情的通报情况，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年八月二十二日书记员  赵骥
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5971号原告：泰兴市某房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：陈某某。原告泰兴市某房地产开发有限公司与被告陈某某、刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘某乙的起诉，本院另行裁定予以准许。原告的法定代表人刘某及其委托代理人陈春富、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴市某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告通过土地出让方式取得了坐落于珊瑚镇银珊瑚路北侧、蓝珊瑚路东侧TX2014-22幅3099平方米的土地，并领取了泰国用（2015）第1188号土地使用权证。嗣后，原告相继向规划、建设、建筑等部门领取了相关许可证，并在证件齐备的情况下进行施工。然而以被告为代表的相关人员以政府承诺其电线杆移位、补贴18000元上访费用等为由阻止原告施工（原告有现场证人、视频、处警记录等为证），采用拉钢筋笼等行为阻工，从而使原告的工程不能如期进行，所开发的商品房不能按期交售。为此，原告曾多次找政府部门协调，未果。现原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某某辩称，纠纷的产生是原告无视泰兴市人民政府作出的关于我村11户的赔偿意见，侵犯了我们11户住户的基本生活权益。当时是珊瑚镇镇政府村建科科长刘克俭与我们村民代表协商，我们要求政府补贴我们上访费用，当时刘克俭并没有表态。原告在我们屋后的路道上建设，而此前政府已经将该土地使用权批给了我们。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告与泰兴市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得位于泰兴市珊瑚镇银珊瑚路北侧、蓝珊瑚路东侧的土地使用权、使用权面积为3099㎡的国有土地使用权，2014年12月泰兴市规划建筑设计院为该宗地块出具了修建性详细规划（X14-068）。原告于2015年2月3日领取了证号为泰规划地字第321283201520005号建设用地规划许可证，于2015年2月12日领取了证号为泰国用(2015)第1188号的土地使用权证，于2016年1月20日领取了证号为泰规划建字第321283201600006号建设工程规划许可证，于2016年5月6日领取了编号为321283201605060101号建设工程施工许可证。嗣后，原告在该宗土地上开发建设商品房。在原告施工过程中，居住在上述土地南侧的11户住户以原告建设行为影响其生活为由阻止施工，并曾因此上访，当地警方接警后曾多次出警处理。2014年10月21日，泰兴市珊瑚镇人民政府出具《关于刘章华等11人的信访事项处理答复意见》，该意见内容为：“2014年9月30日，珊瑚镇人民政府对于你们11户去泰兴等地上访提出的诉求逐一给出了书面答复意见。在具体组织见面时，对答复意见的第一条、第三条、第六条提出了争议和建议，现经镇政府商定，在照顾处理你们的诉求下，修改上述三条的处理答复意见如下：1、关于《处理答复意见》的第一条中的路道问题。经镇重新讨论确定，给予你们3.8米宽的生活路道，具体位置在你们住户楼房的北墙线起留6米生活小院，再留3.8米宽的东西路道，交你们一排住户使用，目前你们已超出这范围的所有建筑物必须自行清除。2、关于《处理答复意见》的第三条电线杆定位问题。经勘察和商定，镇政府从照顾你们的环境出发，同意将现有电线杆移至3.8米的路道以北。具体操作在小区南围墙施工时到位，迁移费用由镇政府协调农电站解决到位。3、关于《处理答复意见》的第六条房地的定性问题。根据2002年珊瑚镇党政联席会《第3号会议纪要》精神，你们在幼儿园西所建的住房，已办理的宅地使用证，是生效的法律证件，镇政府不改变其定性，经党委政府研究对于你们11户在原籍村（居）的老房，今后若遇新农村建设撤并、城镇建设拆迁，政府承诺，你们与其他有宅地证、房产证的农户享受同房同面积的待遇。4、对你们信访的回复，以本处理意见为准。以上处理意见在你们再无争议、再不阻止小区建设施工、再不到各级政府上访的基础上作为终结意见，希你们维护。该处理意见在11户人家中认可签了字的生效。”2017年1月6日，原告在施工建造小区南围墙时，被告等人以电线杆未按上述《处理答复意见》迁移到位等为由出面阻止。经当地政府部门协调未果，原告遂诉至本院，要求处理。上述事实，有原告提交的国有建设用地使用权出让合同、修建性详细规划、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、接处警工作登记表、视频资料，被告提交的《关于刘章华等11人的信访事项处理答复意见》及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权益，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。建设用地使用权是物权的一种，属用益物权。原告作为建设用地使用权人，其有权按照审批手续建造房屋及附属设施。被告陈某某阻止原告施工的行为客观上妨害了原告合法权利的正常行使，因此，被告陈某某实施的妨害行为依法应予排除。至于被告提出的电线杆未按《处理答复意见》迁移到位等抗辩理由，本院认为，原告并非制定和实施《处理答复意见》的主体，被告可以请求有关政府部门及时按照《处理答复意见》落实到位或通过其他合法途径寻求解决，但不得以此为由阻止原告的施工，故对被告的该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告泰兴市某房地产开发有限公司在对其建设的、位于泰兴市珊瑚镇银珊瑚路北侧、蓝珊瑚路东侧的工程按照政府职能部门审批手续进行施工作业时，被告陈某某不得阻止。案件受理费减半收取40元，由被告陈某某负担（此款原告已垫付，被告陈某某应在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）审判员  薛永江二〇一七年八月二十四日书记员  黄 玮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执1015号之二申请执行人邵兴隆，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人翁信，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省建德市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182执1015号执行裁定书，于2017年8月3日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人翁信所有的牌号为浙Ａ×××××东南小型普通客车一辆。买受人胡凯琳（公民身份号码）以人民币42000元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人翁信所有的牌号为浙Ａ×××××东南小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人胡凯琳（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人胡凯琳（公民身份号码）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋珊二〇一七年八月七日书记员  方铖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21719号之一申请执行人:王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。注册号：120102000002748。本院在执行申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年八月一日书记员  王帅
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2809号原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘伟，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：汤丽，女，汉族，生于1969年12月7日，住四川省遂宁市船山区。原告成都思源物业服务有限公司诉被告苏幼莲物业服务合同纠纷一案，于2017年7月4日起诉来院。2017年8月11日，原告成都思源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告成都思源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都思源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。审判员  刘晓彦二〇一七年八月十一日书记员  刘 娇