wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初517号之一原告：李正云，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王运清，男，1955年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。被告：永州市东兴石材有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：王钧，该公司董事长。原告李正云与被告永州市东兴石材有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。案在审理过程中查明，2014年10月11日，湖南环强新能源投资有限公司永州分公司的工作人员以高利息为诱饵吸引原告等人与上海环强新能源汽车有限公司签订借款合同，借款合同上有被告永州市东兴石材有限公司作为上海环强新能源汽车有限公司的借款担保方加盖了公章和法定代表人的印章。后湖南环强新能源投资有限公司永州分公司的工作人员涉嫌刑事犯罪，被冷水滩区人民检察院提起公诉，本院依法判决其犯非法吸收公共存款罪而处有期徒刑。本案审理过程中，被告提交了湖南省公安厅物证鉴定中心公（物）鉴（文检）字[2016]404号鉴定文书，在该非法吸收公共存款罪案件的侦查过程中，永州市公安局冷水滩区分局经侦大队委托湖南省公安厅物证鉴定中心对涉案借款合同上被告提供担保的合同专用章真伪进行鉴定。湖南省公安厅物证鉴定中心抽样了王桂英、刘先寿、唐年发、姜定达四份借款合同，并送检了被告公司《委托协议》等被告合同专用章进行比对，鉴定认定检材上“永州市东兴石材有限公司合同专用章”与样本上“永州市东兴石材有限公司合同专用章”的印文不是同一印章所盖印。故本案中永州市东兴石材有限公司对上海环强新能源汽车有限公司的借款担保行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李正云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡增辉代理审判员  陶小艳人民陪审员  唐建华二〇一七年八月三十日代理书记员  杨 倩
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0206刑初745号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人陈木贵，男，1991年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2013年2月17日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月2日刑满释放。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人陈木贵犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人陈木贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月份，被告人陈木贵携带扳手、螺丝刀等作案工具，至本市湖里区南山路56之1号、56之2号，从小区外脚手架攀爬至楼上，多次入户盗得他人财物，价值共计人民币89565元（币种下同）。具体事实如下：1.27日凌晨，被告人陈木贵进入南山路56之1号402室，盗走被害人杨某的现金1000元、黄金手链1条（重5.251克，价值1817元）、K金项链1条（重2.212克，价值752元）、重2.382克的K金项链1条及坠子1个（价值989元）、钻石戒指1枚（价值3625元）、建行黄金金块1块（重10克，价值2805元）及黄金项链1条（被告人陈木贵将该项链以2800元的价格卖给“时星首饰店”郭某某）；至502室，盗走被害人许某的现金500元、黄金项链1条（其中“福”字吊坠重2.604克，价值901元）、重4.147克的黄金项链1条及刻有“出入平安”、“长命富贵”的坠子1个（价值1435元）、钻石戒指1枚（价值3175元）、其他戒指2枚（价值不详）及黄金项链1条（被告人陈木贵将该项链以3000元的价格卖给“金裕欣珠宝店”王某）。2.29日晚，被告人陈木贵进入南山路56之2号204室被害人黄某1住处，未盗得财物。3.29日晚，被告人陈木贵进入南山路56之1号302室，盗走被害人吴某的“O”型黄金项链1条（重3.925克，价值1358元）及坠子1个；进入501室，盗走被害人高某现金3300元；进入601室，盗走被害人于某现金6000元、建行黄金金条2块（其中重100.007克的金条价值28055元，重100克的金条价值28053元）。之后，被告人陈木贵将从南山路56之1号302室盗得的“O”型黄金项链1条及从南山路56之1号502室盗得的“福”字黄金吊坠1个，以1500元的价格卖给“杜尚珠宝店”林某；将从南山路56之1号402室盗得的1块建行黄金金块及从南山路56之1号601室盗得的1块建行黄金金条，以29260元的价格卖给丁某某；将从南山路56之1号601室盗得的另1块建行黄金金条，以25900元的价格卖给赵某。后民警向林某提取了“O”型黄金项链1条及“福”字黄金吊坠1个；向赵某提取了建行黄金金条1块（重100克）。2017年2月7日，被告人陈木贵在本市湖里区殿前1152号205室被公安机关抓获，并被查获作案工具扳手1把、螺丝刀1把，现暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。公安机关向其缴获上述被盗的黄色戒指1枚（镶绿色宝石）、银色镶钻戒指3枚、银色项链1条（带圆形吊坠）、黄金项链1条（吊坠上有“出入平安”、“长命富贵”字样）。其到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人陈木贵的妻子郑某将盗窃的赃物黄金手链1条交给民警。后民警将黄金手链1条、黄金项链1条、银色镶钻戒指1枚、银色项链1条（带圆形吊坠）发还被害人杨某；将“福”字黄金吊坠1个、黄金项链1条（吊坠上有“出入平安”、“长命富贵”字样）、黄色戒指1枚（镶绿色宝石）、银色镶钻戒指2枚发还被害人许某；将“O”型黄金项链1条发还被害人吴某；将建行黄金金条1条（重100克）发还被害人于某。上述事实，被告人陈木贵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、许某、黄某1、吴某、高某、于某等人的陈述，证人王某、郑某等人的证言，接受证据材料清单、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、微信聊天记录，厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告、价格认定结论书、图像鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，作案现场照片，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈木贵以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，可估财物价值共计人民币89565元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施第2起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人案发后能退出部分赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈木贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2021年8月7日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人陈木贵应于本判决发生法律效力后退赔被害人杨某某人民币6605元、许某某人民币3500元、高某人民币3300元、于某人民币34055元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：陈国树人民陪审员 ：林月琼人民陪审员 ： 刘 芳二〇一七年八月一日法官 助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初432号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人苏海，男，1993年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年5月23日因涉嫌介绍卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年6月9日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年7月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年8月8日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人苏海犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人苏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏海受“龙某”（另案处理）的聘用，负责管理邛崃市XX镇XX路X号附X号一无名按摩店，容留卖淫女从事卖淫活动。2017年5月22日22时许，被告人苏海在该店铺内容留曲某某某、阿某某某分别与骆某某、叶某某进行卖淫嫖娼活动，后被邛崃市公安局民警查获。被告人苏海到案后如实供述了自己的罪行。公安机关对现场查获的违法所得人民币100元予以扣押。上述事实，被告人苏海在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人指认现场笔录及照片、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，邛崃市公安局行政处罚决定书及相关材料，证人证言及辨认被告人笔录和照片，被告人苏海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏海为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人苏海犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人苏海到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人苏海的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。对扣押在案的违法所得，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏海犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对扣押在案的违法所得人民币100元，予以追缴（由邛崃市公安局处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年八月十五日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关规定：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执490号之一申请执行人：翁慧钦，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市芗城区，被执行人：邱志敏，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：李永达，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院立案执行的申请执行人翁慧钦与被执行人邱志敏、李永达民间借贷一案，申请执行的债权为借款400万元及利息、代垫案件受理费38800元。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况，已冻结两被执行人工商股权，已轮候查封两被执行人房产、车辆、银行存款。查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林清标代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年八月二十二日书 记 员  施伟斌
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初1049号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被告：孙进，男，1981年9月17日生，汉族，住荆州市荆州区。被告：王菊华，女，1982年10月21日生，汉族，住江苏省通州市。被告：孙绍权，男，1955年6月6日生，汉族，住湖北省江陵县。被告：余菊香，女，1960年3月8日生，汉族，住湖北省江陵县。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告孙进、王菊华、孙绍权、余菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人梅平到庭参加诉讼，被告孙进、王菊华、孙绍权、余菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即连带偿还原告贷款本金4519998.85元及截止2016年2月29日利息159326元，罚息62094元；判令被告自2016年2月29日至履行之日止按年利率9%承担利息和按年利率9%的50%承担罚息；2.判令被告孙绍权、余菊香承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙进因从事经营向原告申请贷款600万元，2013年12月13日被告孙绍权、余菊香与原告签订最高额为600万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告孙绍权、余菊香用位于荆州区××桥××号的房地产为被告孙进借款最高额不超过600万元，期限自2013年12月13日起至2018年12月13日止借款作抵押担保。合同签订后，抵押物已经分别办理了抵押登记，领取了他项权证。2013年12月13日被告孙进与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告孙进向原告借款600万元，期限24个月，年利率9%。被告王菊华向原告出具《配偶连带还款承诺书》，明确被告王菊华连带还款责任；被告孙绍权、余菊香向原告出具担保承诺书、房产抵押书、自行解决住房安置承诺书并与原告签订了《保证合同》，明确二被告的抵押责任及连带还款责任。原告按约定向被告孙进发放了贷款600万元，但二被告拒不按合同约定付本息，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告孙进、王菊华、孙绍权、余菊香未作答辩。经审理查明，2013年12月13日被告孙进与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为600万元，期限为24个月，年利率9%，合同还约定借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。被告王菊华出具了《配偶连带还款承诺书》，约定承担连带还款责任。被告孙绍权、余菊香于2013年12月13日与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告孙绍权、余菊香用位于荆州区××桥××号的房地产【房产证号为荆州房权证荆字第××号、土地证号为荆州国用（2006）第10720388号】为被告孙进借款最高额不超过6**万元，期限自2013年12月13日起至2018年12月13日止借款作抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证【荆州房他证荆字第××号、荆州他项（2013）第200834号】。同时被告孙绍权、余菊香与原告签订保证合同，对被告孙进的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告孙进发放了600万元贷款。另查明，截止2017年7月21日，被告孙进尚欠原告借款本金4495741元、利息（含罚息）1054522元。本院认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告孙进签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护，现合同约定的借款期限已届满，被告孙进作为借款人应当履行还本付息的义务。被告王菊华出具《配偶连带还款承诺书》、被告孙绍权、余菊香签订《保证合同》，约定对被告孙进的借款承担连带还款责任系其真实意思表示，担保关系合法有效。被告孙绍权、余菊香以其房地产作最高额抵押担保，且已办理了抵押登记，合法有效，原告依法对该抵押房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙进于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4495741元及相应利息（截止2017年7月21日的利息1054522元，自2017年7月22日起以后的利息按照贷款年利率9%并加收50%罚息，以本金4495741元为基数计算至付清之日止）；被告王菊华、孙绍权、余菊香对上述债务承担连带清偿责任；若被告孙进不能清偿上述债务，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司有权就《最高额抵押合同》项下的抵押物【他项权证号：荆州房他证荆字第××号、荆州他项（2013）第200834号）】在最高债权额限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44731元减半收取22365元，由被告孙进、王菊华、孙绍权、余菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邓念鹏二〇一七年八月十八日书记员  冯 路
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初2358号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。被告：欧永波，男，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告欧永波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告欧永波经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金40000元及支付资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告欧永波于2013年2月26日在原告单位借款40000元，此笔贷款已于2016年2月25日到期，目前被告尚欠贷款本息约47000元未支付，已严重违约，按照合同约定，原告有权收回借款本息。为维护原告单位的合法权益，遂依法提起诉讼。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、个人借款申请书、个人借款合同以及四川省农村信用社借款借据等证据予以佐证。被告欧永波未到庭应诉，也未提出答辩意见。综合原告单位出示的证据，经审理查明：2013年2月26日，被告欧永波在原告单位借款40000元，用于经商，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，借款期限至2016年2月25日。借款到期后，被告至今未归还借款本金及支付利息。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告廖素清签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告欧永波承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告欧永波立即偿还下欠借款本金及支付相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧永波于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元并支付借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止，已支付利息应在执行中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告欧永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  石安全二〇一七年八月二十一日书记员  袁 萍
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执298号申请执行人：田锦洪,男性,1965年6月17日出生,住三穗县八弓镇。被执行人：吴文贵,男性,1971年10月25日出生,住三穗县八弓镇。本院在执行田锦洪与吴文贵建设工程合同纠纷一案中，吴文贵尚欠田负担洪装修款90000元。经本院组织调解，田锦洪与吴文贵已经达成执行和解协议，即吴文贵于2017年9月起，每月偿还田锦洪10000元，并按月息2分支付欠款利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执298号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年八月二十四日书记员  杨木兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1494号��告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何联洲，男，1975年12月26日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告何联洲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何联洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告何联洲于2011年10月12日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月6日，被告何联洲尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计23251.81元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告何联洲偿还欠款本金13909.54元，利息、滞纳金等9342.27元，共计23251.81元（利息、滞纳金等截止至2016年5月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告何联洲承担本案诉讼费用。被告何联洲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告何联洲于2011年10月12日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告何联洲在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告何联洲发放了卡号为62×××07的太平洋信用卡一张。随后，被告何联洲申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月6日，被告何联洲尚欠本金13909.54元，利息、滞纳金等9342.27元，共计23251.81元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告何联洲的居民身份证复印件、被告何联洲的卡号为62×××07的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告何联洲向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，��方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告何联洲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告何联洲偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何联洲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何联洲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金13909.54元及支付利息、滞纳金等9342.27元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月6日止），共计23251.81元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告何联洲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何联洲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法��。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
江苏省泗阳县人民法院支 付 令(2017)苏1323民督137号申请人:刘柱,男,1991年3月18日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。法定代表人：张超，该公司总经理。申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人刘柱称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资1847元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资1847元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘柱1847元。申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  顾秋阳二〇一七年八月二十八日书记员  葛宇秋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4637号申请执行人黄斌被执行人成都五二天科技有限公司。法定代表人张琴。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2017）第144号仲裁裁决书，于2017年8月8日受理黄斌申请执行成都五二天科技有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都五二天科技有限公司在招商银行股份有限公司成都分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民币X元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年八月十四日书记员  杨志科
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执588号申请执行人：陈宗芳，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：熊怀清，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：宋长苗，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。陈宗芳与熊怀清、宋长苗民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还借款本金10000及利息。现被执行人未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无车辆、房产信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一七年八月十八日代理书记员  王 静
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执异45号案外人：王海忠，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。法定代表人：王虎林，系该公司董事长。委托代理人：武爱雄，系该公司职工。被执行人：白忠山，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇果。被执行人：高瑞芹，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。在本院执行鄂托克农村商业银行与白忠山、高瑞芹金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人白忠山名下位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街锡林路南房屋一套，案外人王海忠不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2007年6月1日，白忠山与案外人协商一致将自己所有的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街锡林路南房屋以13万元的价格卖于案外人，双方签订了《房地产转让协议书》，2008年9月15日案外人付清全部房款后，一直要求被执行人白忠山办理房屋产权变更手续，但白忠山一直推脱。2015年5月份，案外人曾向鄂托克旗人民法院提起诉讼要求变更房屋产权，之后撤回诉讼。近年来因无法联系白忠山，变更房屋产权的事宜就一直被搁浅。案外人认为自2007年6月1日起，该房屋一直由案外人占有、使用、收益，有购房协议、购房证明、大暖入网费收据、租房证明等证据予以证实，故案外人为该房屋的实际所有人。另白忠山明知该房屋已出售给案外人，又将该房屋抵押给银行，其骗取银行贷款的违法行为严重损害了案外人的合法权益，应依法追究其法律责任。综上，案外人特提出执行异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，2007年6月1日，被执行人白忠山与案外人协商一致将自己所有的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街锡林路南房屋以13万元的价格卖于案外人，至今该房屋一直由案外人占有、使用、收益，有购房协议、购房证明、大暖入网费收据、租房证明等证据予以证实。2014年3月11日，被执行人白忠山向申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款30万元，并将该房屋在申请执行人处作了抵押，借款后，白忠山未按时向内蒙古鄂托克农村商业银行偿还借款，内蒙古鄂托克农村商业银行于2017年2月16日诉至本院，本院于2017年3月31日作出（2017）内0624民初328号民事判决书，该判决书第二项内容为：“如被告白忠山、高瑞芹未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告白忠山名下的内蒙古鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街锡林路南土地使用权及其地上建筑物抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在前述一项及本案被告白忠山、高瑞芹所应承担的诉讼费用以及未来为实现债权所需支出费用的范围内优先受偿。”本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”本案中，本院作出的（2017）内0624民初328号民事判决书对申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行对本案诉争房屋享有优先受偿权予以确认，因此，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人王海忠的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王志成审判员  徐永忠审判员  李纪闻二〇一七年八月三日书记员  纳日娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县。法定代表人:廖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟鸣，男，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告）：张焕昌，男，汉族，1955年2月1日出生，住四川省泸县。被申请人（一审被告）：四川省泸县百和建筑工程有限公司，住所地四川省泸县。法定代表人：张焕昌，该公司总经理。再审申请人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）因与被申请人牟鸣、张焕昌、四川省泸县百和建筑工程有限公司（以下简称百和公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泸县建安公司申请再审称，1.二审判决适用法律确有错误，对一审文书以债的加入理论作为法律适用应该进行审查；2.《还款协议书》第一条并没有违反法律的强制性规定，泸县建安公司不应再承担2012年1月31日以后的利息。泸县建安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2011年1月22日张焕昌和泸县建安公司江安魅力之港项目部共同向牟鸣出具《延期还款承诺书》一份，载明：“牟鸣先生：关于你投资到我江安项目部的资金300万元以及追加的借款100万元（总计400万元本金），按照约定和协议本应2011年元月底前全部归还于你，但由于春节期间我项目部资金周转困难无力偿还。为此，我本人及我项目部特就上述款项的延期归还时间作出如下承诺：2011年3月归还100万元，2011年4月归还150万元，2011年5月归还150万元。延期归还期间的利息按月息2%计算，利随本清。”在该承诺书上盖有泸县建安公司江安魅力之港项目部印章。2013年11月26日，牟鸣向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，请求法院判令张焕昌、泸县建安公司和百和公司归还牟鸣400万元借款及截止至2012年1月30日止的利息，并同时请求法院判令张焕昌、百和公司归还差欠牟鸣的另外50万元及资金利息。在该案中，牟鸣明确表示2012年1月31日之后的利息将另行主张。2014年5月，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区法民初字第10146号民事判决，判令张焕昌和泸县建安公司在判决生效之日起十日内向牟鸣偿还借款本金400万元及截至2012年1月30日止按月利率2%计算的利息，并同时判令百和公司对张焕昌的前述债务承担连带清偿责任。判决送达后，泸县建安公司向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2015年1月30日，重庆市第五中级人民法院作出驳回泸县建安公司上诉、维持原判的（2014）渝五中法民终字第4430号终审判决。之后，牟鸣又因主张上述案件涉及的400万元债务自2012年1月31日之后的利息，提起本案诉讼，请求判令张焕昌、泸县建安公司共同给付牟鸣自2012年1月31日起至全款付清之日止以400万元借款本金为基数按月利率2%计算的利息等。基于上述事实，对于泸县建安公司提出的申请再审理由，本院认为，第一，重庆市第五中级人民法院于2015年1月30日作出的（2014）渝五中法民终字第4430号民事判决（以下简称另案判决）依据证据《延期还款承诺书》认定泸县建安公司属于债的加入，并应当对债务人张焕昌欠付牟鸣的款项承担给付责任，该另案判决已经发生法律效力。泸县建安公司对本案申请再审时认为另案判决认定其属于债的加入不当，不属本案审查范围。第二，本案争议的焦点问题为泸县建安公司作为债的加入人是否应当对400万元的借款在2012年1月31日后的利息承担支付责任。经审查，2011年1月22日张焕昌和泸县建安公司江安魅力之港项目部共同向牟鸣出具《延期还款承诺书》中对案件涉及的400万元借款延期归还期间的利息承诺按月息2%计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，二审法院判决张焕昌和泸县建安公司共同向牟鸣支付以400万元为基数从2012年1月31日起至款项付清时止按照月息2%计算的利息，并无不当。综上，泸县建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省泸县建筑安装工程总公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 星
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执387号之一申请执行人：唐水娥，女，1964年1月21日出生。申请执行人：梁海云，男，1961年10月9日出生。被执行人：永州市鑫海冶炼有限公司。本院在执行申请执行人唐水娥、梁海云与被执行人永州市鑫海冶炼有限公司追偿权纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年八月三十一日书记员  伍拥军
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执534号之二申请执行人：张朋，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市元润地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。法定代表人：彭子富。被执行人：濉溪县智融置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：韦飒一。本院在执行申请执行人张朋与被执行人淮北市元润地产开发有限公司、濉溪县智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张朋向本院提出撤回执行申请。张朋因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年八月三十日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2747号原告：刘泽建，男，汉族。被告：张显强，男，汉族。原告刘泽建与被告张显强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽建到庭参加诉讼，被告张显强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘泽建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠款40000元及从2013年5月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告雇用原告到四川省马尔康市沙尔中水电站务工，从事该项目中的打钻、放炮工作。原告在规定时间内完成该工程，但被告未支付工资。2013年4月18日，被告向原告出具“今欠刘泽建工资款陆万元整，此款于2013年4月30日前付清”的欠条一张，被告签具姓名和日期。此后，被告未按约付清，原告多次催收未果，诉至法院请求处理。被告张显强经传票传唤未到庭参加诉讼，其在通话中辩称此款为原告刘泽建向其交付的在沙尔中水电站工程中的投资款。原告对被告的辩解意见不予认可，围绕其诉讼请求依法提交以下证据。因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，本院对证据认定如下：1.原、被告身份信息。来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；2.欠条一张。证明欠款人张显强欠到刘泽建工资款60000元的事实，来源合法，形式客观，与本案有关联性，本院予以确认；3.催收短信。证明原告多次催收未果，本院予以确认。经审理查明：2012年9月，原告经鲜伍松引见与被告相识，被告将其承建的四川省马尔康市沙尔中水电站工程中的部分引水洞开挖劳务分包给原告，约定按打钻、放炮等开挖工程65元/㎡、锚杆10元/米计算费用，原告随即组织工人进场施工。2013年4月，被告另组织施工队进场后原告退场，被告仅向原告支付部分劳务费。2013年4月18日，双方结算后被告将未付清劳务费向原告出具“今欠刘泽建工资款陆万元整（60000元），此款于2013年4月30日之前付清。”的欠条一张，被告签署姓名和当日日期。一月之后，被告向原告偿还20000元后不再还款。因被告未按约付清欠款，原告遂诉至法院请求处理。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，原告履行义务后双方进行结算，被告向原告出具欠条并载明还款时间，被告应按约履行，其逾期不付应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告立即偿还欠款的请求，本院予以支持。被告逾期偿付欠款，给原告造成利息的损失，可从约定的还款期满次日起比照中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算利息。被告在接受电话询问中称该款为原告投资款的辩称与庭审查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显强在本判决生效之日起5日内向原告刘泽建偿付劳务费40000元，并支付该款自2013年5月1日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张显强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 田 里二〇一七年八月三十日书记员 李梦兰
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执312号申请执行人：吴宏华，男，1971年5月出生，汉族。被执行人：朱良才，男，1965年2月出生，汉族。本院受理的吴宏华申请执行朱良才追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额32300元。本案在执行过程中，被执行人车辆在他案中已查封，此外本院未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初49号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 班 浩审判员 马孟祥审判员 张小波二〇一七年八月二十五日书记员 徐殿萍
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初1709号之一申请人：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：陈波，总经理。被申请人：达州市宏腾房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区。法定代表人：赵永和，总经理。被申请人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县。被申请人：赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院于2017年7月6日作出的（2017）川0302民初1709号民事裁定书，查封了被申请人的财产，申请人现申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人西充化凤山微电影城开发有限公司银行存款1,800,000.00元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  曹 源人民陪审员  郑轶川人民陪审员  罗仲仪二〇一七年八月二十二日书 记 员  李梓萱
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2601民初2949号原告：王你往，女，1975年7月5日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被告：李承方，男，1973年10月5日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。原告王你往与被告李承方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王你往于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王你往起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王你往撤诉。案件受理费1150元，由原告王你往负担。审判员 夏    林二〇一七年八月二十二日书记员 龙立胜（代）
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保56号申请人：时高岩，男，1986年12月1日出生，汉族，住即墨市。担保人：王仁亮，男，被申请人：柳胜波，女，1979年4月8日出生，汉族，住即墨市。被申请人：周建信，男，1982年1月27日出生，汉族，住即墨市，系鲁Ｂ×××××号车车主。申请人时高岩于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周建信所有车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆，担保人王仁亮以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周建信所有的车牌号为B12A**号小型普通客车一辆。二、查封担保人王仁亮所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。三、案件申请费620元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年八月一日书记员 姜明道
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初11417号原告：周树祥，男，1947年4月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：韩振江，男，1952年8月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告周树祥与被告韩振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用小额诉讼程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告周树祥到庭参加了诉讼，被告韩振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款12700元及利息（从2015年6月1日计至2017年7月1日为500元），合计13200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款12700元，并于当天立下借据确认借款。经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：按本金12700元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告韩振江送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借据。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告周树祥与被告韩振江通过做生意认识多年。2015年6月1日，被告向原告立下借据，内容如下：“今借到周树祥（人民币）壹万贰仟柒佰元整，特此借据（暂定柒月底前归还）。借款人：韩振江，2015年6月1日。”借款后，被告至今分文未还，原告遂于2017年7月25日向法院提起了诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了借据予以佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，根据借据的内容，双方约定了还款日期，但被告逾期未还，故原告要求被告立即归还借款本金12700元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，借据上并没有约定利息，应视为无息借款，但根据法律规定，被告未按约定归还借款的，原告可以按照国家规定计算逾期利息，故原告诉请的利息应从借款期限届满之日起计算，即从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告韩振江应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告周树祥归还借款本金12700元及利息（利息计算方法：以借款本金12700元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周树祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元（原告已预交），由被告韩振江负担。本判决为终审判决。审判员  伍晖仪二〇一七年八月二十九日书记员  陈玉琳
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0826民初1700号原告：樊某，住甘肃省静宁县。被告：静宁森源果业有限公司，住所地：甘肃省静宁县治平乡刘河村。法定代表人：雷某，任该公司经理。原告樊某与被告静宁森源果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告樊某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樊某负担。审判员  李亚宁二〇一七年八月十六日书记员  马亚丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2038号之二申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人：沈宏，男，1973年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：胡华清，女，1978年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0481民初8681号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人沈宏、胡华清发出执行通知书，责令其于同年4月24日前按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法定义务。后申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被执行人沈宏所有的座落于溧阳市昆仑花园一区9幢2-101室房屋进行评估、拍卖，以所得价款履行本案义务。为此，本院依法委托有资质的评估公司对上述资产进行了评估。房屋登记建筑面积为81.40㎡（评估价530077元），另有一间无证房建筑面积为4.49㎡（评估价2245元），总建筑面积为85.89㎡；土地使用权面积为18.20㎡，土地登记用途为城镇住宅用地，土地使用权类型为划拨，评估总价为532322元【溧房权证溧阳字第××号、溧国用（2013）第06410号】。上述评估报告已向双方当事人进行了送达，双方当事人均无异议。为此，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述资产进行了公开拍卖。第一次拍卖中，程静（居民身份证号码：）以55万元的最高价竞得溧阳市昆仑花园一区9幢2-101室房屋。本案依法受偿485187.45元(含评估费2844元),查无其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初8681号民事判决书确认的未履行义务部分本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年八月二十二日书记员  张 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终2786号上诉人(原审被告)：陈红霞,女,1988年6月4日出生,汉族,无固定职业，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张丽萍，女，1968年2月25日出生，汉族，新疆广聚混凝土有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人(原审原告)：张媛,女,1980年1月3日出生,汉族,个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人陈红霞因与被上诉人张媛合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红霞的委托诉讼代理人张丽萍、被上诉人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红霞上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，驳回张媛的起诉；2、本案一、二审诉讼费由张媛承担。事实和理由：我与张媛只存在借款合同关系。我因身处外地，曾公证委托张媛代我转让房屋，代交房款（我托朋友已将按揭房款交由张媛代我交纳给银行），张媛是我授权的委托人。我未与张媛签订《房屋买卖合同》。我向张媛借款实际为12万元，我与张媛约定的还款期限为2017年4月21日，还款方式是汇入兴业银行卡。张媛所称有其余借款未举证证明。张媛在起诉状中陈述的不是事实。张媛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张媛向一审法院起诉请求：1、解除双方的房屋买卖合同；2、判令陈红霞退还我购房款338919.5元，利息18174元，合计357087.50元；3、判令陈红霞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月8日，张媛为陈红霞名下位于乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑38栋4层2单元402室的房屋在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐新华南路支行交付剩余贷款本金336892.15元及违约金2021.35元，同日，中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐新华南路支行出具个人贷款结清证明，写明：借款人：陈红霞，放款日期2016年1月8日，借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。因该款陈红霞一直未返还张媛，张媛遂起诉来院，请求如诉。庭审中，张媛称与陈红霞口头约定，由其购买陈红霞名下位于乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑38栋4层2单元402室房屋，双方存在房屋买卖合同关系。对此，陈红霞不认可。另陈红霞认可张媛交款事实，但称该款系其交给朋友，由朋友交付张媛后由张媛缴纳银行，对此张媛亦不认可。另，张媛在庭审中撤回要求解除张媛、陈红霞之间的房屋买卖合同的诉讼请求。一审法院认为，根据庭审查明的事实，张媛为陈红霞名下的房屋交纳剩余银行贷款本金336892.15元及违约金2021.35元属实，陈红霞应当予以返还，并应偿还占有期间的利息损失，利息应按银行同期贷款利率支付，即14084.91元（338913.5元×3.958‰×10.5个月=14084.91元，2016年8月9日至2017年6月27日共10个半月），故张媛的诉讼请求合理，一审法院予以支持。陈红霞认可张媛交款事实，但称该款系其交给朋友，由朋友交付张媛后由张媛缴纳银行，对此张媛不认可，陈红霞亦未提供相应有效证据证明张媛所交款项系其出资。故对陈红霞的辩称理由一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院判决：一、陈红霞给付张媛款项338913.5元；二、陈红霞偿付张媛款项利息14084.91元（338913.5元×3.958‰×10.5个月=14084.91元，2016年8月9日至2017年6月27日共10个半月）。二审中，张媛提交其银行卡2016年8月8日客户交易详细信息单二份及该银行卡交易明细单一份，载明当日张媛从个人银行账户取款336892.15元及2021.35元。用以证明其于2016年8月8日从个人银行卡中取钱支付了陈红霞名下涉案房屋的剩余贷款本金336892.15元及违约金2021.35元。陈红霞对上诉证据不予认可，认为系陈红霞的一位男性朋友还的抵押款。本院对上述证据的真实性予以认可。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。另查明：庭审中，陈红霞与张媛均认可双方存在委托关系，陈红霞系委托人，张媛系受托人，委托事项包括偿还房屋贷款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张媛在二审庭审中提交其银行卡2016年8月8日客户交易详细信息单二份及该银行卡交易明细单一份，对上述证据的真实性本院予以认可，该组证据能够证明张媛于当日从其个人银行账户支取了336892.15元及2021.35元的事实，结合张媛在一审庭审中提交的其偿付陈红霞名下涉案房屋剩余贷款本金336892.15元及违约金2021.35元的还款凭证，能够证明张媛从其个人银行账户取款为陈红霞名下的房屋交纳了剩余银行贷款本金336892.15元及违约金2021.35元的事实，对上述证据的关联性、有效性，本院亦予以确认。陈红霞认为上述款项并非张媛的资金，而系陈红霞一位男性朋友出资还款，但陈红霞未提交相应的证据予以证明且无法说出其所称的朋友的姓名等信息，故对陈红霞上诉称其托朋友将按揭房款交由张媛代交给银行的上诉理由，本院不予采信，陈红霞应当承担举证不能的不利后果。因陈红霞与张媛之间存在委托偿还房屋贷款的关系，故张媛向银行交纳上述款项后，有权要求陈红霞给付上述相应的款项即338913.5元（房屋剩余贷款本金336892.15元及违约金2021.35元）及利息。综上，陈红霞的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6594.98元（陈红霞已预交），由陈红霞负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一七年八月二十九日书记员 焦 玉
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初2134号原告：李勇辉，男，汉族，1977年8月2日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。被告：西充化凤山微电影城开发有限公司，公司住所地西充县晋城镇晋城大道一段。法定代表人：赖立，总经理。委托诉讼代理人：闫川，公司副总经理，系特别授权代理人。本院在审理原告李勇辉诉与被告西充化凤山微电影城��发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李勇辉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起诉讼后，原、被告双方经协商达成了交房协议，故原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇辉撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，原告李勇辉自愿负担。审判员 何 斌二〇一七年八月二十八日书记员 郑玥琪
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1649号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该行行长。被执行人：张荣全，男，1963年4月2日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：吴孔平（被告张荣全之妻），女，1965年11月27日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初3046号民事判决书，向被执行人张荣全、吴孔平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张荣全、吴孔平偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金283725元、手续费25810元、透支利息1992.25元、滞纳金312.79元，共计311840.04元，并支付以贷款本金283725元为基数从2016年3月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，本案执行费3293元由被执行人张荣全、吴孔平负担。本院在执行中查明：被执行人张荣全、吴孔平无可供执行的房屋，无可供执行的银行存款，被执行人张荣全所有的宝马牌渝X**号车辆暂未找到，本案暂不具备执行条件。本院认为：本案被执行人张荣全、吴孔平暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执1649号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  方 雷二〇一七年八月八日书 记 员  姚 翔
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1868号案外人：孙龙，男，1985年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人孙龙对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元2楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙龙称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，孙龙已购买争议土地上的房屋，并于2016年4月26日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人孙龙已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，孙龙作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对孙龙要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元2楼2号房屋使用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年八月十八日书记员 明 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1025号上诉人（原审被告）：田万东，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：黄祥千，男，1943年11月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：上海奇势实业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号17号楼305室。上诉人田万东与被上诉人黄祥千、原审被告上海奇势实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4285号民事裁定，向本院提起上诉。田万东上诉称，本案系合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，应当按照被告（上海奇势实业有限公司）住所地，即上海浦东新区人民法院管辖；或者按照合伙协议书签订地，即上海宝山区人民法院管辖；或者按照合伙木材加工地，即江苏省太仓市人民法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上述任一法院审理。本院经审查认为，管辖异议纠纷仅对案件作形式审查，不对案件实体进行审理。本案中，黄祥千作为原告起诉，要求田万东与上海奇势实业有限公司承担共同还款责任，故一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。本案争议标的为给付货币，现黄祥千作为起诉方，主张未收到还款，其所在地应视为接收货币一方所在地，即本案合同履行地。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案原告黄祥千所在地人民法院，即江苏省张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，田万东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 朱婉清审判员 沈莉菁二〇一七年八月十日书记员 王 媚
四川省德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							民间借贷纠纷																							案号																							（2017）川0603民初2571号																															当													事													人																							原告																							赵家坤，男，汉族，生于1967年6月23日，住四川省德阳市旌阳区。													委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。													委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。																															被告																							钟乾乐，男，汉族，生于1970年6月18日，住四川省德阳市旌阳区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							赵家坤向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金20万元、支付利息4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日、2014年9月10日，原告先后两次将12万元、8万元共计20万元借给被告。被告出具借条，承诺在2015年10月还款。期限届满后，被告无力还款，原告将两张借条收回，被告重新出具20万元的借条，并承诺支付利息4万元。																															被告													辩称																							借款20万元是事实，但是高利贷，每1万元的月利息是250元，被告从借款之日到2015年12月31日，是按每1万元的月利息250元标准支付利息的，2016年至今的利息支付了2000元。2016年6月份，双方协商，除已支付的2016年的利息外，被告另支付2016年至2017年7月25日的利息4万元，2017年7月26日到2020年的利息不再付了，共计本息24万元，到2020年还清，被告要求原告写清楚借款的经过，原告不同意，就没有达成协议，不同意支付利息4万元。																															查明事实																							借款时间																							2014年1月9日、2014年9月10日。																							借款期限																							未约定																															借款本金																							第一次借款12万元、第二次借款8万元，共计本金20万元。																							借款利率																							未约定																															利息计算期限																							未约定																							逾期利率																							未约定																															借款交付方式																							现金																															是否偿还部分本金																							否																							是否偿还部分利息																							否																															是否有担保																							否																															裁判理由																							合法的民间借贷法律关系受法律保护，债务应当限期清偿。本案中，赵家坤向钟乾乐出借借款后，双方已形成民间借贷法律关系。双方虽未约定还款期限，但出借人赵家坤随时可以请求借款人钟乾乐返还借款，钟乾乐应履行返还借款义务。钟乾乐辩称，借款是高利贷，每1万元的月利息是250元，其已经按此利率标准支付了从借款之日到2015年12月31日止的利息及2016年之后的利息2000元，但未提供相应证据，且赵家坤予以否认，同时对本案的处理结果亦不产生影响，本院对其抗辩意见不予采纳。同理，赵家坤请求钟乾乐支付利息4万元，亦未提供相应证据，钟乾乐也予以否认，应承担举证不能的相关法律后果，本院对该4万元不予支持。													综上，赵家坤请求钟乾乐返还借款20万元有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求支付的利息4万元，无事实依据，本院不予支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：																															裁判主文																							一、被告钟乾乐于本判决生效之日起十日向原告赵家坤返还借款人民币20万元；													二、驳回原告赵家坤的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2450元，被告钟乾乐负担2034元，原告赵家坤负担416元。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审判员  李松	二〇一七年八月一日	书记员  余婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1174号原告：付美英，女，1967年6月24日出生，汉族，保险代理人，家住高安市。被告：罗浩，男，1979年7月27日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。被告：罗惠羚（系被告罗浩之妻），女，1985年10月23日出生，汉族，系高安市就业局干部，家住樟树市。原告付美英（下称原告）与被告罗浩、罗惠羚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和被告罗浩到庭参加诉讼。被告罗惠羚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告归还其借款本金199000元及约定的利息；2、诉讼费由上列被告负担。事实和理由：2014年9月25日,上列被告在婚姻关系存续期间，以开办公司资金不足为由，向原告借款199000元，约定按月利率2%计算利息。原告将借款支付给被告罗惠羚后，上列被告未按约定归还借款本息。2016年9月25日，被告罗浩向原告重新出具借条后，原告经多次催讨无果。被告罗浩辩称：我向原告借款的本金是15万元而非其主张的199000元，约定的借款利率是月息2分；我现在只能承担15万元借款的还款责任，利息现在无力承担；我可以承担诉讼费。被告罗惠羚未答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了自己与被告罗浩的身份证、支付借款的银行转账回单、被告罗浩重新出具的借条，证明其上述主张。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告罗浩对上述证据均无异议；被告罗惠羚经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权利。故本院对于原告提交的上述证据均予以认定。根据原告提交的证据及本院的认证结果，本案查明的事实如下:被告罗浩与被告罗惠羚系夫妻关系。2014年9月25日,被告罗浩以开办公司资金不足为由，向原告借款15万元，约定借款期限为一年，按月利率2%计算利息，并向原告出具了借条。当日，原告通过银行转账方式向被告罗惠羚支付借款13万元，次日又以现金支付方式向被告罗浩支付借款2万元，共计15万元。借款期限届满后，上列被告未按约定归还借款本息。2016年9月25日，被告罗浩向原告重新出具借条，其内容为：今借到付美英人民币199000元整，利息为月息2分。并口头承诺于2016年年底归还借款本息。之后，上列被告因故未履行承诺，仅于2017年3月支付利息800元。原告因催款无果而涉讼，提出上述请求。本院认为，被告罗浩向原告借款15万元，原告与该被告之间的民间借贷关系成立，其合法的借贷关系受法律保护。被告罗惠羚系被告罗浩之妻，被告罗浩所欠原告的债务属于夫妻共同债务，上列被告对于该债务依法应当承担共同清偿责任。被告罗浩于2016年9月25日向原告重新出具的借条，系其将上述借款本金和部分利息计入借款本金而重新出具的债权凭证，因双方约定的年利率未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。原告要求按重新确定的借款本金按约定计算利息并由上列被告共同归还重新确定的借款本金和按约定承担利息的请求于法有据，本院予以支持。被告罗浩关于只承担15万元的借款本金的清偿责任、不承担利息的主张于法无据，本院不予支持。被告罗浩在重新出具借条后支付的利息800元应当在其按约定承担的利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗浩、罗惠羚于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告付美英的借款本金199000元，并承担自2016年9月25日之日起至付清借款本息之日止按年利率24%计算的利息（已支付的利息800元从中核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计4280元，由被告罗浩、罗惠羚共同负担（与上述借款本息同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平人民陪审员  杨建峰二〇一七年八月二十五日书 记 员  余惠娟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0706执195号之一申请执行人：铜陵市义安区林业局，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路36号。被执行人：杨林青，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人铜陵市义安区林业局与被执行人杨林青其他行政非诉一案中，在本案执行过程中，经本院查询被执行人杨林青无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年八月二十三日书记员  钱 涛
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执339号之一申请执行人：林敏蓉，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：马丽骊，女，1976年3月31日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：张振宁，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林敏蓉与被执行人马丽骊、张振宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人林敏蓉于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中于2017年3月16日作出(2017)闽0304执339号执行裁定书裁定查封了登记在被执行人马丽骊名下坐落于莆田市荔城区拱辰居委会学园北街495弄C幢506号（房产证号：Ｌ2××64）的房地产，后申请执行人向本院提出申请暂不处置该处房地产，现被执行人暂无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年八月四日书记员 欧丽琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执221号之一公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人李志富，男，1984年6月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人陈震，男，1971年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2017年2月27日作出[2017]鄂06**刑初23号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人李志富5000元罚金、陈震4000元罚金，现被执行人李志富、陈震无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年八月三十日书 记 员  周雁波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执235号之一申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道180号。公司组织机构代码58820251-8。法定代表人周志强，该公司董事长。被执行人范开国，男，汉族，1979年1月16日出生，住湖北省恩施市。被执行人胡从连，女，汉族，1979年12月16日出生住湖北省恩施市。本院在执行宜昌博勒工程机械有限公司与范开国、胡从连买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初1366号民事判决作出（2017）鄂0503执235号执行裁定，确定被执行人范开国、胡从连应当向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司清偿债务221120元（含本案执行费3169元），并以217951元为基数，按日万分之一点七五的利率标准支付自2016年12月7日起至债务实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。经查找，被执行人范开国、胡从连目前无可供执行的资金和财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因本案执行期限届满，本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人具有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年八月七日书记员 何 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执305号之一申请执行人：汪向军被执行人：潘磊本院在执行申请执行人汪向军与被执行人潘磊追缴违法所得纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪向军于2017年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人潘磊支付52万元购房款并按银行同期贷款利率标准双倍支付利息、并承担本案执行费7600元。本院于2017年3月10日审查受理该案：1.本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人潘磊名下的相关财产信息，经查询被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，被执行人潘磊在兰州市第三看守所正在服刑。2.申请执行人汪向军并未向本院提供被执行人潘磊其他新的财产线索。3.申请执行对上述执行情况认可，并向本院申请暂时终结本次执行程序待发现新的财产线索再申请执行。综上所述，因本案被执行人潘磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪向军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张恩家审判员  魏邦燕审判员  李晓弟二〇一七年八月八日书记员  丁金昌
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1874号原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩,职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡美玲，四川思朗律师事务所律师。被告:邓永杰,男,1995年2月4日出生,汉族,住四川省名山县。被告:雅安市翔达物流有限公司,住所地：雅安市名山区。法定代表人：范刘军。原告垫付宝投资有限公司与被告邓永杰、雅安市翔达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款已到期本金49716.59元，未到期本金150283.41元；2.判令被告一向原告支付违约金4971.68元（已到期本金10%的当月违约金）；3，判令被告一向原告支付延迟履行违约金2485.83元，按已到期本金49716.59元的日千分之一从2017年4月28日计算至2017年6月17日；4，判令被告二对被告一的还款义务承担连带但保证责任；5，判令本案诉讼费等诉讼费用和原告为追偿欠款而支付的律师费8000元由二被告承担。以上金额合计215457.51元。事实和理由：被告是垫付宝用户，2017年3月5日被告于壹号车网商户雅安市翔达物流有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费100000元；2017年3月5日被告于壹号车网商户雅安市翔达物流有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费100000元；根据原被告双方约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处；被告应当按约定每个月还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告至今未向原告履行还款义务，已经构成根本违约，为维护原告权益，诉致法院。本院经审查认为，本案原告垫付宝投资有限公司和被告范刘军、雅安市翔达物流有限公司在2017年2月20日签订《卡车分期垫款服务及担保协议》。该协议写明甲方为：垫付宝投资有限公司；乙方为：雅安市翔达物流有限公司；丙方为邓永杰。且该协议中第七条争议解决中注明：“本协议适用中华人民共和国法律，在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成，任何一方有权将争议向甲方所在地人民法院起诉”。所以本案应当由甲方垫付宝投资有限公司所在地法院进行管辖即河北省邢台市新河县人民法院管辖。本院在审理中发现案件不属于本院管辖，应当依职权裁定移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 原二〇一七年八月二十日书记员 丁红娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4068号原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：柏宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：赵祥，系该公司��工，一般代理。委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：张进飞，女，汉族，1972年7月14日出生，户籍地贵州省普定县。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告张进飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员包园园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵祥、王浩迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本息合计720461.53元（利息、罚息暂计至2017年7月10日，并按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费43200元；3、原告在���讼请求范围内对被告所有的位于重庆市渝中区房产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月12日，被告为购买重庆市渝中区房产，向原告申请房产按揭贷款，并与原告签订了编号为2015年渝02字0061号的《个人购房贷款合同》，贷款金额76万元，期限240个月，执行中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%，被告以所购房产作为抵押担保。原告于2015年5月20日向合同约定的账户发放借款。借款发放后，被告没有按照约定履行还款义务，截至2017年7月10日，该贷款连续拖欠2期，拖欠本金4006.13元、利息6116.49元，并产生罚息20.64元，复利31.58元，未到期本金为710286.69元。根据合同约定，原告有权宣布合同项下的全部或者部分提前到期，并要求被告承担律师费等实现债权的费用。原告遂诉至法院。被告未到庭，未做答辩。本院经审理查明：2015年5月12日，原被告签订《个人购房贷款合同》，约定：被告向原告申请76万元贷款用于购买重庆市渝中区房产，贷款利息为中国人民银行同期贷款利率上浮5%，贷款期限为240个月，被告采用等额本息还款法归还借款；被告以其所购房产向原告提供抵押担保。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款人未按合同约定履行义务，则贷款人有权采取宣布合同项下贷款本息全部或部分到期，因本合同订立、履行及争议解决发生争议的费用（包括律师费、催收短信费用、���产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。此后，原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定，被告将其购买的位于渝中区房屋抵押给原告，为上述贷款合同的履行提供担保。并于2015年5月13日办理了抵押登记。2015年5月20日，原告向被告发放贷款76万元，被告向原告出具了借款凭证。借款发放后，被告未严格按合同约定还款，截至2017年7月10日，该笔贷款连续拖欠2期，拖欠本金4006.13元、利息6116.49元，并产生罚息20.64元，利息罚息31.58元，未到期本金为710286.69元。2017年7月5日，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所为原告与张进飞借款纠纷一案提供法律服务，并支付律师费43200元。上述事实有个人购房贷款合同、借���凭证、重庆市房地产权证（抵押专用）、逾期未还款明细清单、还款承诺书、民事委托合同及发票、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张进飞未依约归还贷款，已经违约。原告依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，并请求确认对被告提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张进飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、张进飞于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金714292.82元并支付截至2017年7月10日的利息6116.49元，罚息52.22元；二、张进飞于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年7月11日起至付清时止以未还借款本金及未还利息为基数按同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的罚息；三、张进飞于本判决��效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因实现债权而产生的律师费43200元；四、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行对张进飞所有的位于重庆市渝中区房产享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费11437元，减半收取5719元，由被告张进飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  包园园二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 敏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10289号上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1946年10月29日出生，住北京市平谷区。上诉人（原审原告）：李桂华，女，1951年11月4日出生，住北京市平谷区。上诉人（原审原告）：李桂平，女，1962年12月21日出生，住北京市平谷区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区王辛庄镇敬老院，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村东北。法定代表人：崔跃，院长。委托诉讼代理人：王吉印，男，1960年9月23日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人李桂兰、李桂华、李桂平因与被上诉人北京市平谷区王辛庄镇敬老院侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂华、李桂平及李桂兰、李桂华、李桂平之共同委托诉讼代理人贾德普，被上诉人北京市平谷区王辛庄镇敬老院之委托诉讼代理人王吉印、王振三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂兰、李桂华、李桂平上诉请求：1.撤销一审判决，改判北京市平谷区王辛庄镇敬老院（以下简称王辛庄镇敬老院）赔偿李桂兰、李桂华、李桂平34万余元；2.一、二审诉讼费由王辛庄镇敬老院承担。事实和理由：1.时任王辛庄镇敬老院院长郭连生为给病人送饭，擅自带李元荣外出并致其走失，李元荣系在执行指定任务中走失；2.王辛庄镇敬老院指派无民事行为能力的李元荣完成一定工作并致其走失，存在重大过错，而不仅仅是未尽看护之责；3.一审法院判令王辛庄镇敬老院赔偿李桂兰、李桂华、李桂平损失数额过低。王辛庄镇敬老院辩称，不同意李桂兰、李桂华、李桂平上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。认为：1.李元荣的丢失与去医院为病人送饭的行为之间不存在必然因果关系；2.李桂兰、李桂华、李桂平的权利义务应该对等，李桂兰、李桂华、李桂平没有尽到监护人的职责，无权向敬老院提出赔偿要求。李桂兰、李桂华、李桂平向一审法院起诉请求：王辛庄镇敬老院赔偿死亡赔偿金446200元、丧葬费34760.5元、精神损害抚慰金100000元、公告费350元，共计581310.5元。一审法院认定事实：李元荣（1948年12月28日出生）、李元有与李桂兰、李桂华、李桂平系兄弟姐妹关系。李元荣、李元有均为智力残疾。父母去世后，白羊村村委会征得李桂兰、李桂华、李桂平同意，于1984年5月将李元荣、李元有送往熊耳寨乡敬老院集中供养，相应费用由村委会负担。1996年白羊村并入王辛庄乡杜辛庄村后，二人转入王辛庄乡敬老院（后更名为王辛庄镇敬老院）。1999年6月的一天，原王辛庄乡敬老院院长郭连生与李元荣至平谷区王辛庄镇卫生院为同院病人送饭，返院后第二日早上发现李元荣失踪，敬老院及家属多次寻找未果。2015年11月19日，李元荣经法院宣告死亡。另查王辛庄镇敬老院系独立事业法人单位，能够依法独立享有民事权利和承担民事义务。上述事实，有双方当事人陈述，李桂兰、李桂华、李桂平提交张友一证明、北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会出具的证明、法院调取的询问笔录、谈话笔录在案佐证。一审法院认为，根据查明的事实，村委会按照国家优抚政策将李元荣送往敬老院进行供养，虽征得了李桂兰、李桂华、李桂平的同意，但不能认定监护权发生变更或者形成委托监护关系，李桂兰、李桂华、李桂平依然是李元荣的法定监护人，对其承担监护责任。敬老院作为养老服务的提供者，应当在合理注意义务范围内保证李元荣的人身安全。敬老院明知李元荣存在智力残疾的情况下，擅自带其外出，致其丢失，说明敬老院未尽看护之责，存在一定过错，应承担相应的责任。李桂兰、李桂华、李桂平主张的各项损失中，其主张死亡赔偿金，法院根据其宣告死亡的时间以及户口性质予以计算；公告费，法院根据其提供的票据予以计算；精神损害抚慰金过高，法院视本案损害后果和敬老院的过错程度酌情确定；丧葬费，未实际发生，法院不予支持。一审法院判决：一、王辛庄镇敬老院赔偿李桂兰、李桂华、李桂平各项经济损失36269元；二、驳回李桂兰、李桂华、李桂平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9613.11元，由李桂兰、李桂华、李桂平负担8906.38元（已交纳4598元，其余于判决生效后七日内交纳）；由王辛庄镇敬老院负担706.73元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。经本院询问，李桂兰、李桂华、李桂平表示李元荣智力存在缺陷，但能够从事体力劳动，就其智力情况未进行过鉴定。本院认为，根据双方当事人的陈述，李元荣智力存在一定缺陷，在父母去世后，村委会征得了李桂兰、李桂华、李桂平的同意将李元荣送往敬老院进行供养。因各方当事人均不能提供证据证明李元荣入院直至失踪时已丧失行为能力，故不应认定敬老院与李元荣之间形成监护与被监护的关系。敬老院作为养老服务的提供者，应当对被服务者出入敬老院的行为进行管理，以保证包括李元荣在内的被服务者人身安全。但敬老院未能履行职责，在明知李元荣存在智力缺陷的情况下，擅自带其外出致其走失，其行为存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。考虑到现有证据无法证明李元荣属于被监护人之列，故应认定其本人对自身安全负有注意义务，而李桂兰、李桂华、李桂平向公安机关报案及要求宣告李元荣死亡时距离李元荣走失时间长达十年有余，李元荣被宣告死亡这一结果是由敬老院未尽管理职责、其本人控制能力不足以及各方未积极查找等多方面因素造成，故李桂兰、李桂华、李桂平要求敬老院承担全部赔偿责任，缺乏事实及法律依据，原审法院认为三人有监护责任虽属错误，但确定敬老院承担次要责任并无不当，所作判决结果应予维持。综上所述，李桂兰、李桂华、李桂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9613.11元，由李桂兰、李桂华、李桂平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  黄海涛审 判 员  薛 妍代理审判员  周艳雯二〇一七年八月三十日书 记 员  潘园园
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1644号申请执行人王以超，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人泗洪京洪盛混凝土有限公司，统一社会信用代码91321324690282016G，住所地泗洪县朱湖镇苗圃村。法定代表人魏斌，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初9506号民事调解书，被执行人泗洪京洪盛混凝土有限公司应给付申请执行人王以超835091元，案件受理费11075.5元由泗洪京洪盛混凝土有限公司承担。经申请执行人王以超申请，2017年3月15日，本院立案执行，2017年3月18日，本院向被执行人泗洪京洪盛混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月18日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，查封泗洪京洪盛混凝土有限公司所有的苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车（均未实际扣押），2017年1月11日查封被执行人所有的商砼机器设备，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年八月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初744号原告：蔡甲，男，汉族，住陕西省榆阳区。原告：高某某，男，汉族，住陕西子洲县马蹄沟镇。原告：胡甲，女，汉族，住陕西省双湖峪镇。原告：张甲，男，汉族，住陕西省子洲县苗家坪镇。原告：蔡乙，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。被告：马乙，男，汉族，住陕西省横山区白界乡。被告：许乙，女，汉族，住址同上，系第一被告之妻。被告：卜甲，男，汉族，住陕西省横山区白界乡。被告：卜乙，男，汉族，住陕西省横山区白界乡。被告：卜丙，男，汉族，住陕西省横山区白界乡。原告高乙、高某某、胡甲、张甲、蔡乙与被告马乙、许乙、卜甲、卜乙、卜丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭缺席进行了审理。原告高某某、原告暨委托诉讼代理人蔡乙、被告马乙、卜甲到庭参加诉讼，被告许乙、卜乙、卜丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡甲等五原告向本院提出���讼请求：1、请求判令被告马乙、许乙偿还原告借款本金78万元及利息，利息从2017年7月1日起至履行完毕之日止，月利率为20‰；2、被告卜甲、卜乙、卜丙对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2013年9月21日，被告马乙、许乙向原告贷款240万元，约定月利息30‰，按季清息，未约定还款期限，并出具了借据一支。同时由被告卜甲、卜乙、卜丙对上述借款承担连带保证责任。被告马乙、许乙以物抵债清偿部分本息后，将原借款条据抽回，同时给原告出具80万元欠条一支，仍由被告卜甲、卜乙、卜丙对借款承担连带保证责任。约定还款方式为从2016年6月1日起，分四委度还完，而被告马乙、许乙于2016年12月26日偿还2万元后，再未清偿。原告多次向被告催要未果，原告为此提起诉讼，提出上述所诉请求。原告向法庭提交了如下证据：欠款条据原件1支。证明被告马乙、许乙借五原告80万元，月利率为20‰，由被告卜甲、卜乙、卜丙对上述借款承担连带保证责任。被告马乙辩称，诉状属实，无能力偿还。被告卜甲辩称，诉状属实，无力偿还。其他三被告未答辩。五被告未向法庭提交证据。经庭审质证：被告马乙与卜甲对原告出示的证据予以认可。对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据内容真实，来源合法，待证事实与本案具有关联性，到庭的二被告予以认可，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明的事实如下：2013年9月21日，被告马乙、许乙向五原告贷款240万元，约定月利息30‰，按季清息，未约定还款期限，并出具了借据一支。同时由被告卜甲、卜乙、卜丙对上述借款承担连带保证责任。而后，被告马乙、许乙以物抵债清偿部分本息后，将原借款条据收回，同时向五原告出具80万元欠条一支，仍由被告卜甲、卜乙、卜丙对欠款承担连带保证责任。双方约定从2016年6月1日起，分四委度偿还完毕。被告马乙、许乙于2016年12月26日偿还2万元后，再未清偿欠款。五原告向五被告催要未果，为此提起诉讼，提出上述所诉请求。本院认为，五原告与被告马乙、许乙双方签订的借款合同成立并已生效。被告马乙、许乙向五原告偿还部分借款后，重新签订了借款偿还协议，形成了新的借款合同，而被告马乙、许乙并未按还款协议履行，构成了违约，五原告请求被告马乙、许乙偿还欠款的请求予以支持。五原告与被告卜甲、卜乙、卜丙所签订的连带担保合同也已生效，原告请求该三被告承担连带保证责任的请求予以支持。五原告要求五被告以月利率20‰支付利息，因双方在新的借款协议中并没有约定借款利率，因此对五原告的该请求不予支持。作为保证人的三被告，在承担保证责任后，有权向被告马乙、许乙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马乙、许乙于本判决生效后十日内偿还原告借款78万元；二、被告卜甲、卜乙、卜丙对上述借款承担连带保证责任；三、被告卜甲、卜乙、卜丙承担保证责任后，有权向被告马乙、许乙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马乙、许乙、卜甲、卜乙、卜丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王斐二〇一七年八月三日书记员  崔斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4149号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：洪桂，男，1982年3月3日出生，该支行工作人员，住重庆市涪陵区。被告：郑大秀，女，1970年12月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘华云，男，1968年11月15日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告郑大秀、刘华云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年8月2日，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉处理。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。代理审判员  李欣欣二〇一七年八月二日书 记 员  王 沛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1648号罪犯于立军，男，1963年03月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在长泰监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2014年12月19日作出(2014)蓟刑初字第217号刑事判决，以被告人于立军犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年3月10日作出(2015)一中刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯于立军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于立军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯于立军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯于立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于立军减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月19日起至2019年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年八月二十一日书记员  房利甲