wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终220号上诉人（原审被告）：重庆市壬强劳务有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇长河村崇山经济合作社1幢262号，统一社会社会信用代码91500116676142682Q。法定代表人：陈泽荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李廷容，女，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市壬强劳务有限公司因与被上诉人李廷容确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）渝0102民初2958号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市江津区人民法院审理。理由为：劳动合同履行地是否明确是建立在劳动合同关系明确的基础之上的，而本案中双方当事人是否存在劳动关系存在争议，劳动合同履行地不明确，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷，属劳动争议。双方当事人是否存在劳动关系属实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，被上诉人李廷容的工作地即劳动合同履行地在重庆市涪陵区，故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月二十九日书 记 员  陶明洪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂0105执432号申请执行人:刘绪国，男，1981年3月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：胡建桥，男，1974年6月17日出生，汉族，住汉阳区（现居住地不祥），申请执行人刘绪国与被执行人胡建桥合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）鄂0105民初368号民事判决书已经于2016年11月18日发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院��法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人胡建桥向申请执行人刘绪国偿付投资款90,000元；二、本案案件受理费2050元，公告费650元（申请执行人已预交），由被执行人胡建桥负担；三、执行费1250元由被执行人胡建桥承担。本院于2017年2月20日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可执行财产线索，本院已将被执行人胡建桥纳入失信被执行人名单。2017年8月3日申请执行人刘绪国向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡建桥暂无财产可供执行。根据申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初368号民事判决书本次执行程序。被执行人胡建桥应继续履行（2016）鄂0105民初368号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年八月八日书 记 员  吴 帆
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执427号申请执行人：张建保。申请执行人：张振发。申请执行人：高东朝。申请执行人张建保与被执行人张振发、高东朝租赁合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）兴民初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1013号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 江二〇一七年八月二十四日书记员 姜国生
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢226号申请执行人梁喜x，女，汉族，住广西柳城县。被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。法定代表人黄少彬，该公司经理。申请执行人梁喜x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为557元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢226号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年八月十四日书记员 刘景龙
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执507号之四申请执行人佳县农村商业银行股份有限公司。被执行人刘海军，男，汉族。被执行人刘清林，男，汉族。被执行人曹孝林，男，汉族。被执行人柴亚宇，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初507号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹孝林在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  马金楼二〇一七年八月二日书记员  任小艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3315号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。主要负责人：任三中。委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。被告：李有明，男，汉族，1985年5月11日出生，住瑶海区原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告李有明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告李有明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9659.60元、利息3590.05元、滞纳金621.04元（利息暂计算至2010年1月13日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为青年卡黑卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××36的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2010年1月13日，被告信用卡透支款本金9659.60元、利息3590.05元、滞纳金621.04元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、催收记录。被告李有明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。李有明在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2010年1月13日，被告信用卡透支款本金9659.60元、利息3590.05元、滞纳金621.04元未归还。本院认为：被告李有明向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向李有明发放了信用卡，李有明启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求李有明归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有明于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金9659.60元、利息3590.05元、滞纳金621.04元（利息暂计算至2010年1月13日，之后以9659.60元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147元、公告费25元，由被告李有明负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  谷 雨人民陪审员  李必智二〇一七年八月二十二日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执770号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码849023631。负责人:王兵，总经理。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告:甄长泉，男，1967年9月15日生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人甄长泉保险合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人甄长泉名下位于合肥市龙门岭路郁邦商务广场公寓式商办楼2号720室房产（证号：合产××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 吕 斌二〇一七年八月七日书记员 纪明悦
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初650号原告刘金瑞，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。被告康拥，男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。负责人张希鹏，经理。委托代理人姜南，该公司员工。原告刘金瑞诉被告康拥、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘金瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司各自委托代理人到庭参加了诉讼。被告康拥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金瑞诉称，2016年9月29日10时10分许，原告乘座冀Ｆ×××××小型普通客车行驶至京深线48公里处时，被告康拥驾驶冀Ｆ×××××小型轿车驶入逆行与冀Ｆ×××××车发生相撞事故，造成原告受伤。公安交管部门认定康拥负事故的全部责任。康拥驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有保险。请求判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费等共计125151.75元，判令中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告康拥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请依法审查交通事故发生的经过，核实肇事车辆的行驶证、驾驶证信息，以确定本案是否属于保险理赔范围。如属保险理赔范围我公司对原告合理合法损失予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年9月29日10时10分许，原告刘金瑞乘座冀Ｆ×××××小型普通客车行驶至京深线48公里处时，被告康拥驾驶冀Ｆ×××××小型轿车驶入逆行与冀Ｆ×××××车发生相撞事故，造成原告刘金瑞等多人受伤。公安交管部门认定康拥负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗18天，出院后经鉴定机构鉴定构成交通事故10级伤残，误工期、护理期、营养期分别鉴定为120天、60天、60天。其各项合理损失包括：医疗费29605.95元，住院期间伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费3000元（50元/天×60天），误工费11384.88元（参照2016年河北省住宿和餐饮业平均工资34629元/年÷365天/年×120天），护理费5692.44元（参照2016年河北省住宿和餐饮业平均工资34629元/年÷365天/年×60天），伤残赔偿金52304元（参照河北省2016年城镇居民人均可支配收入26152元/年×20年×10%），鉴定费1442元，精神损害抚慰金3000元。查明，被告康拥系冀Ｆ×××××的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险及商业险（其中三者险保额50万元、不计免赔）,事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，孙军军、熊良凤、刘洪亮分别向本院起诉，本院于案前作出(2017)冀0681民初207号、208号、3939号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿孙军军医疗费7175元、伙食补助费600元、误工费4000元、护理费240元、营养费180元、交通费200元，判令中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿熊良凤医疗费9875.6元、伙食补助费600元、误工费5896元、护理费1090元、营养费300元、交通费500元，判令中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司赔偿刘洪亮医疗费3504.7元、误工费644.84元、护理费334元、营养费450元、伙食补助费200元、车辆修理费91197元、交通费2000元、车辆贬值损失34137.48元、拖车费2320元。以上事实，有原告的身份登记信息、高碑店市燕赵熙府物业办公室证明一组，交通事故认定书一份，诊断证明、病历、医疗费票据一组，司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，冀Ｆ×××××车保险单两份，并有本案庭审笔录为证。本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告康拥驾车致原告受伤，康拥对导致交通事故的发生负全部责任，依照法律规定对原告受伤造成的经济损失负有赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司系康拥所驾车辆的保险人，事故发生在保险期内，对原告的损失有先行赔付的义务。原告主张本人月工资6000元、其妻刘树兰月工资3500元证据不足，本院不予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告刘金瑞经济损失106787.27元（医疗费29605.95元+伙食补助费1800元+营养费3000元+误工费11384.88元+护理费5692.44元+伤残赔偿金52304元+精神抚慰金3000元）。二、驳回原告刘金瑞的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告康拥承担2383元，由原告刘金瑞承担420元。鉴定费1442元，由被告康拥承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年八月二十三日书 记 员  何立娜
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终472号上诉人（原审原告）ＸＸ菊，女，1955年5月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局金牛分局。住所地：四川省成都市金牛区银沙西街**号。法定代表人郑杰，局长。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。上诉人ＸＸ菊因诉被上诉人成都市国土资源局金牛分局（以下简称金牛国土局）土地行政管理一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，ＸＸ菊于1991年6月从新都桂湖镇高架村6社迁入成都市××笋××组。1994年12月31日，成都市人民政府作出成府土发［1994］61号《关于成都国贸实业集团公司征用土地的批复》，其中载明：“同意成都国贸实业集团公司征用金牛区洞子口乡五块石村高笋塘联社一组菜地27.7476亩……同意金牛区洞子口乡五块石村高笋塘联社一组159名农民转为非农业人口，其中符合招工条件的86名农民由成都国贸实业集团公司（集体所有制）接受安置；征地涉及的安置补偿、农转非指标、户口、粮油供应关系等问题，按有关政策规定办理。……”1996年10月14日，ＸＸ菊与成都国贸实业集团公司签订《自谋职业协议书》，主要内容为：……经ＸＸ菊申请，成都国贸实业集团公司同意ＸＸ菊自由职业不再对其安置工作单位。ＸＸ菊选择自由职业后，享受14000元的自由职业安置费。该费用经公证后，一次性付清。……上述《自谋职业协议书》于当日经四川省成都市金牛区公证处公证。2006年10月30日，成都市公安局金牛区分局沙河源派出所出具证明，载明：“……ＸＸ菊于1996年11月26日迁至金牛区××号”。2007年8月1日，成都市公安局金牛区分局出具《证明》，载明：“我分局退休干部冯庆云去世后，其遗属ＸＸ菊一直住在原分局宿舍肖家村二巷6号（该住处住房全部买给个人，冯庆云生前住房为45.94平方米），情况属实”。2007年8月21日，金牛国土局作出《成都市国土资源局金牛分局信访问题处理意见书》，其中载明：“经调查，ＸＸ菊原系新都桂湖镇高架村6社人，于1991年6月25日迁至成都市××笋××组，并于1996年在当地农转非，安置在成都国贸实业集团公司，现居住在金牛区××号。目前高笋塘联一社已经被统征，但目前只针对在高笋塘一社内有实际住房的村民签订《拆迁安置过渡协议》。在联一社没有住房的，待安置房竣工前签订《住房安置协议》时按政策解决”。诉讼期间，双方均确认原高笋塘联一社的土地分两次予以征收。ＸＸ菊确认其配偶的身份为国家机关工作人员。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，金牛国土局负有组织实施本辖区内集体土地的征地补偿、安置职责。原审法院对本案争议焦点评定如下：一、本案是否属于人民法院受案范围。原审法院认为，本案被诉的行政行为虽然以信访回复的形式作出，但回复内容明确表明不应对ＸＸ菊进行住房安置，该内容已经对ＸＸ菊的权利义务产生了实际影响。并且，在金牛国土局于2007年8月21日作出的信访处理中，载明“在联一社没有住房的，待安置房竣工前签订《住房安置协议》时按政策解决”，故该回复亦不属于重复处理的行政行为，原审法院认定本案属于行政诉讼受案范围。二、ＸＸ菊在不持有宅基地使用权证的情形下是否应当得到住房安置。原审法院认为，《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》第七条规定，拆迁农业户口居民的住宅，以《农村房屋宅基地使用证》或者区人民政府的建房批准文件载明的正房建筑面积为准，由征地单位用相等建筑面积的住宅进行安置……。《成都市征地补偿安置办法》第二十二条规定，依法批准的征用土地方案公告之日，持有《农村房屋宅基地使用证》的被拆除房屋的农转非人员，按每人35平方米建筑面积（含楼梯间，下同）进行住房安置……。故无论是《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》还是《成都市征地补偿安置办法》，进行住房安置的前提均是该农业户口人员或者农转非人员持有《农村房屋宅基地使用证》。即便是根据《关于施行〈成都市征地补偿安置办法〉有关问题的解释》的相关规定，ＸＸ菊的情形亦不符合进行住房安置的条件。现ＸＸ菊未持有宅基地使用证，金牛国土局认为其不能作为住房安置的对象，金牛国土局的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。且ＸＸ菊未提供证据证明其在案涉集体土地征地补偿、安置过程中符合住房安置条件的材料，故ＸＸ菊要求判令金牛国土局撤销2016年9月9日作出的信访回复并对ＸＸ菊进行安置补偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决如下：驳回ＸＸ菊的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ菊负担。宣判后，上诉人ＸＸ菊不服，向本院提起上诉称，原审判决判决有失公正，望二审法院以事实为依据、以法律为准绳，依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。被上诉人成都市国土资源局金牛分局二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，金牛国土局负有组织实施本辖区内集体土地的征地补偿、安置职责。本案中，ＸＸ菊在不持有宅基地使用权证的情形下是否应当得到住房安置的问题，金牛国土局回复因ＸＸ菊未持有《农村房屋宅基地使用证》、也无房屋，故在1996年农转非时未进行住房安置，也不属于拆迁住房安置人员。该回复依据征用土地时期有效的《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》第七条关于“拆迁农业户口居民的住宅，以《农村房屋宅基地使用证》或者区人民政府的建房批准文件载明的正房建筑面积为准，由征地单位用相等建筑面积的住宅进行安置……”规定及《成都市征地补偿安置办法》第二十二条关于“依法批准的征用土地方案公告之日，持有《农村房屋宅基地使用证》的被拆除房屋的农转非人员，按每人35平方米建筑面积（含楼梯间，下同）进行住房安置……”之规定，均认定ＸＸ菊未持有《农村房屋找基地使用证》亦无房屋的事实不符合上述住房安置情形，该认定并无不当。上诉人ＸＸ菊称其理应享有宅基地分配权，其多次要求分配宅基地却一直被拖延等上诉理由，系其所主张的无宅基地使用证的原因，但无法否认其确无宅基地使用证之事实。上诉人ＸＸ菊亦未提供证据证明其在案涉集体土地征地补偿、安置过程中符合住房安置条件的材料，故ＸＸ菊要求判令金牛国土局撤销2016年9月9日作出的信访回复并对ＸＸ菊进行安置补偿的请求，原审法院不予支持并无不当。上诉人ＸＸ菊的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ菊负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 刘 平二〇一七年八月二十二日书记员 张 锐
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执207号申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：张玉琪，局长。委托代理人：赵保庆，该局工作人员。特别授权。被执行人：河南涧桥建筑集团有限公司。本院执行洛阳市人力资源和社会保障局与河南涧桥建筑集团有限公司行政处罚一案，本院于2017年2月28立案执行。在执行过程中，依法对被执行人河南涧桥建筑集团有限公司的相关信息进行查询，未发现有可供执行财产，并将被执行人河南涧桥建筑集团有限公司纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。现申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  梁庆晓二〇一七年八月十八日书 记 员  田靖飞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初3597号之一原告：金永威，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住浙江省。被告：张林，男，1990年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告金永威与被告张林民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费738元，减半收取369元，由原告金永威负担。审 判 长  潘国琴审 判 员  高洪超人民陪审员  马佩娟二〇一七年八月二十九日书 记 员  金胜群
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4159号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张会明，男，生于1980年4月11日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（一审原告）：胡刚，男，生于1982年5月26日，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（一审被告）：彭龙禄，男，生于1955年6月27日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人张会明、胡刚、彭龙禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年4月17日，被告彭龙禄持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号三轮摩托车，由洪关往枫香方向行驶，9时25分，行驶至磨白线××处，与对向行驶的由原告张会明持有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号三轮摩托车驾驶员彭龙禄受伤（已另案处理）及两车损坏的交通事故。本次交通事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，彭龙禄在本次交通事故中负主要责任；张会明在本次事故中负次要责任。事故发生后，原告在遵义××马蹄镇世跃汽车修理店修理贵Ｃ×××××号小型轿车共产生修理费材料费9107元，同时产生施救费900元。肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为胡刚，胡刚在本次交通事故发生之前已将该车装让给张会明，但双方未办理车辆过户手续。肇事车辆贵Ｃ×××××三轮摩托车登记所有人为彭龙禄，该车在人民财产保险遵分公司投保了交强险，保险限额为122000元，发生交通事故时在保险有效期内。一审法院认为，遵义市播州区公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对该份道路交通事故认定书的证明效力依法予以确认。原告因本次交通事故所产生的相关经济损失，其合理部分被告应当予以赔偿。对原告主张的停车费损失500元，原告提供的收款单非国家正规票据，庭审中被告对该笔费用也不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险应当直接向该第三者赔偿保险金。被告险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路安全交法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因违法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对原告因本次交通事故所产生的经济损失，认定如下：1、维修费9107元；2、施救费900元。以上二项合计10007元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向原告张会明赔付车辆维修费、施救费共计10007元。限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张会明、胡刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张会明负担50元，被告彭龙禄负担100元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉称：一审未在交强险分项限额内判决错误，请求改判上诉人只在交强险有责限额内赔偿财产损失2000元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月十七日书 记 员  余胜波
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初2369号原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。主要负责人：高雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：纪青亮,男,汉族，1979年3月9日出生,住安徽省池州市贵池区。被告：王静,女,汉族，1980年4月14日出生,住安徽省池州市贵池区。原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告纪青亮、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司常熟分行撤回起诉。案件受理费减半收取1108元，财产保全费1020元，公告费300元，合计2428元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担。审 判 长  卢跃明人民陪审员  魏月琴人民陪审员  瞿元栋二〇一七年八月十一日书 记 员  晋佳瑾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保142号申请人钱伟，男，汉族，1950年12月23日出生，住重庆市綦江区。被申请人余蒙，男，汉族，1955年3月29日出生，住四川省成都市青羊区。被申请人李毅，女，汉族，1955年3月29日出生，住四川省成都市青羊区。被申请人成都华泰食用餐具重制造有限公司，注册地成都市青羊区苏坡乡百仁村四组，工商注册号510105000029234。法定代表人余蒙，公司董事长。申请人钱伟与被申请人余蒙、李毅、成都华泰食用餐具重制造有限公司因借款发生纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款60万元或相应价值的财产进行查封或冻结,并提供相应价值作担保。经审查，本院认为，申请人钱伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对钱伟提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何钢二〇一七年八月八日书记员  张桢
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更7488号罪犯曾艳辉，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江县人民法院于2012年3月6日作出（2012）九刑二初字第14号刑事判决，认定曾艳辉犯盗窃、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜某、胡某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯曾艳辉到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯曾艳辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，在本次减刑考核期内受警告处分一次。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯曾艳辉在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项，在减刑考核期内又受警告处分一次。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曾艳辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年八月三十日书记员  袁 英
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0702民初850号原告:张世英，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，沈阳中铁九局四公司退休职员，住辽宁省锦州市xxxxxx号，身份证号码21070319x********。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被告：张杨，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省******号，身份证号码21142119xx********。被告：石秀云，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，绥中县粮食局退休职工，住辽宁省xxxxxx号，身份证号码21072319xx********。委托诉讼代理人：张杨，被告石秀云之子，自然情况同被告张扬。被告：张世伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，沈阳铁路局锦州车务段退休职工，住辽宁省xxxxxx号，身份证号码21072219x********。被告：张士昌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，葫芦岛市水产修造船厂退休工人，住辽宁省锦州市******号，身份证号码21072319xx********。被告：张野，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，锦州市阳光能源佑华硅材料有限公司职员，住锦州市xxxxxx号，身份证号码21070219xx********。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律策律师事务所律师。原告张世英与被告张杨、石秀云、张世伟、张士昌、张野所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张世英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由原告张世英负担。审判员 王 筱二〇一七年八月二十八日书记员 陈珊珊
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初515号当事人原告熊龙伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。被告江西新子欣地产有限公司永修分公司。住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室。统一社会信用代码：913604255787961993。负责人：韩艮霞，系该公司总经理。江西新子欣地产有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。统一社会信用代码：91360100561071706Q。负责人：韩艮霞，系该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告支付逾期交房的违约金71200元；2.案件受理费由被告承担。被告答辩1.2017年6月23日取得了竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；2.2013年9月—2017年3月，气象局记录，无法施工的天气有94天，故违约金计算天数应予以扣除94天。分公司的财产无法承担债务由总公司承担，这个由法院依法裁决；3.因我公司已经在2017年6月23日向原告发出了收房通知，如没有按照合同约定则视为已经收房；4.原告逾期办理按揭94天，原告应当按照合同约定承担相应的违约责任；5.原告主张违约金每日按万分之二计算，该标准过高。向合议庭提出了鉴定申请，请求参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定。案件事实2014年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央10栋1单元903房，房屋总价款567788元；原告应于2014年1月21日首付347788元，余款220000元于2014年1月24日前办理贷款；被告应于2015年10月1日前交付房屋，若被告未按期交房，逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金；逾期超过60日，原告有权选择是否继续履行合同，若合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金；已交清房款的，从合同约定起三十日内免费保管，三十日后出卖人按每日5元向买受人收取保管费。原告于2014年1月21日支付给被告首付款347788元，后期对剩余房款办理了贷款手续。被告未依约于2015年10月1日前向原告交付房屋。2017年6月23日，被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知。原告收到通知但至今未办理收房手续。截止2017年7月2日，被告逾期交房天数为640天。另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。判决理由参照（2017）赣0425民初722号民事判决书相似部分。另原告诉请主张逾期天数为627天，要求被告支付逾期交房违约金71200元，不违反法律规定，本院对该主张予以支持。。判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告熊龙伟逾期交房违约金71200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长周文平审判员熊萍审判员杨小品二〇一七年八月二十五日书记员熊秀牧
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执704号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。法人代表朱平光，支行行长。被执行人新化县达丰竹木制品有限公司，住所地新化县梅苑开发区。法人代表毛文欣，该厂厂长。被执行人毛文欣，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行与被执行人新化县达丰竹木制品有限公司、毛文欣借款纠纷一案，本院作出（2015）新法民二初字第847号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月1日向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，对其抵押财产进行了评估，并委托拍卖，但因申请人无法获取相关产权资料，中止对外委托。现经查被执行人均外出，无具体地址，可供执行财产现不能拍卖，短时间内难以全部执行兑现，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案在执行过程中，抵押财产无法拍卖，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)湘1322执704号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  杨剑新二〇一七年八月十一日书记员  康弟元
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执413号之一申请执行人灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。法定代表人陈岩涛，院长。被执行人石志业，男，1966年9月25日出生，汉族，无业，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。本院在执行灵武市人民法院申请执行石志���罚金一案中，本院于2014年9月25日作出的(2014)灵刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力,判处被执行人石志业罚金3000元。申请执行人灵武市人民法院于2017年1月11日移送强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人石志业发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人石志业未按通知履行，本院依法将被执行人石志业纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人石志业暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额亦未执结。依据相关法律规定，被执行人石志业负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年八月九日书记员  刘红舟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017冀01**民初2013号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。主要负责人：郑家渡，该分行行长。委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年5月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年6月16日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11018.21元，并偿还自2016年6月17日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ于2012年7月3日向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××83的交通银行信用卡标准卡。截至2016年6月16日被告ＸＸ的该张信用卡透支本金6999.86元，产生利息3548.43元、滞纳金等费用469.92元，合计11018.21元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。被告ＸＸ未作答辩。经审理查明,被告ＸＸ向原告申请信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××78的交通银行信用卡标准卡，后补发新卡卡号为62×××83。截至2016年6月16日被告ＸＸ的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11018.21元,其中本金6999.86元、利息3548.43元、滞纳金等费用469.92元。另查明，在被告签名的信用卡申请表中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计11018.21元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年6月17日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费260元，共计336元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  马双喜人民陪审员  李跃斌二〇一七年八月七日代书 记员  王 欢
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初1249号原告株洲智超物业管理有限公司，住所地长沙市开福区营盘路315号馨域大厦701室。法定代表人梁卓。委托诉讼代理人金赛男，女，汉族，1984年10月16日生，住湖南省醴陵市东富镇森冲村道吉屋组27号，系公司员工，代理权限：特别授权代理（代为增加、变更、放弃诉讼请求，承认对方诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等）。被告唐虎奇，男，汉族，1957年5月24日生，住湖南省株洲市石峰区龙头铺龙头村朝兴组。本院在审理原告株洲智超物业管理有限公司诉被告唐虎奇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲智超物业管理有限公司于2017年8月17日申请撤回对被告唐虎奇的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲智超物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲智超物业管理有限公司撤回对被告唐虎奇起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲智超物业管理有限公司承担。审判员  尹建刚二〇一七年八月十七日书记员  李 斌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终662号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1974年1月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年7月20日作出(2017)京0105刑初1480号刑事判决，认定赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈旭艳审 判 员  范爱礼代理审判员  王庆刚二〇一七年八月二十二日书 记 员  白 雪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初1627号之一原告:长兴辉煌牧业有限公司,住所地浙江省长兴县吕山乡胥仓村庄里自然村,社会信用代码：913305220842879338。法定代表人：王晓勤，总经理。委托诉讼代理人：杨建军、王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告:务川江一生态畜牧科技发展有限公司,住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丰乐镇牛塘村关天坝,社会信用代码：91520326596353092N法定代表人：吴珊珊,执行董事。委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建平，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系被告公司法人代表亲属。原告长兴辉煌牧业有限公司与被告务川江一生态畜牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2014年8月20日双方签订的《种羊购销合同》；2.被告支付逾期种羊饲料费1831500元；3.被告退还收取的发票，不能退还的，承担实际发生的开票税费11837.8元；4.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付逾期种羊饲料费60000元。2017年8月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴辉煌牧业有限公司撤回对被告务川江一生态畜牧科技发展有限公司的起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  蒋小丰二〇一七年八月八日书记员  黄诗怡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初361号之一原告：杜兆民，男，1956年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。被告：杨智芹，女，汉族，住安阳市北关区。被告：李守信，男，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告杜兆民诉被告杨智芹、李守信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杜兆民于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜兆民申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜兆民撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告杜兆民负担。审 判 长  张 静审 判 员  周钊华人民陪审员  马 月二〇一七年八月十五日书 记 员  李 娜
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初872号原告:陶永法，男，1994年1月9日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳律服务所法律工作者。被告:余家松，男，1994年10月11日出生，汉族，住四川省珙县。被告：王绍林，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省珙县。被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区双苏路***号附*号楼。代表人：何林峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李速，四川义言律师事务所律师。原告陶永法与被告余家松、王绍林、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陶永法于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶永法提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶永法撤诉。案件受理费减半收取计598元，由原告陶永法负担。审判员  宋茂林二〇一七年八月八日书记员  胡桂茹
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1803号原告：范志军，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。被告：郭志全，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）被告：程素芬，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告范志军与被告郭志全、程素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志军委托诉讼代理人方波到庭参加了诉讼。被告郭志全、程素芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金70000元并支付利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，从2016年1月10日起按年利率10%计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告郭志全系朋友关系。2013年1月，被告郭志全向原告借款50000元，并约定利息为每年10000元。此后被告郭志全从未向原告偿还过借款本息。经原告催收，被告郭志全于2016年1月9日向原告出具借条，载明：今借到范志军现金50000元以及从2013年1月至2015年1月两年支付利息20000元，合计70000元，以后的利息按每万元每年1000元计算，直到归还为止。后被告并未偿还借款本息，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭志全、程素芬未作答辩。原告范志军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭志全、程素芬未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交了二被告的结婚证及调解笔录，欲以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，该组证据加盖了本院档案室公章，故予以采信。2.原告提交了执行笔录、执行裁定书，欲以证明眉山市建大建筑设备租赁有限公司（以下简称“建大公司”）与四川煜华建设有限公司（以下简称“煜华公司”）、郭志全、郑国忠合同纠纷一案中，在执行过程中达成和解协议，由煜华公司、郭志全各付给建大公司55000元。本院认为，该组证据加盖了本院档案室公章，故予以采信。3.原告提交了情况说明、借条，欲以证明建大公司将郭志全欠其的55000元债权转让给本案原告范志军（系建大公司法定代表人），被告郭志全于2016年1月9日向原告范志军出具借条，约定借款金额为70000元（包括2013年1月至2015年1月的利息20000元），利息为每万元每年1000元，即年利率10%。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭志全系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年1月6日，建大公司依据（2010）眉东民初字第1579号民事判决书申请对郭志全、郑国忠、煜华公司执行，在执行过程中，双方于2012年4月24日达成和解协议：煜华公司、郭志全各付给建大公司55000元，剩余其他费用建大公司自愿放弃。2012年5月24日，建大公司和郭志全达成一致协议：建大公司同意解除对郭志全、程素芬共有的位于眉山市东坡区兴隆街136号3栋1单元1楼1号住房（档案保管号为0009159）的冻结，郭志全应付执行款项55000元视为已付清，执行案件终结，该55000元由建大公司出借给郭志全继续使用。2013年初，建大公司将该55000元债权转让给范志军，被告郭志全向范志军出具借条，约定借款金额为50000元，利息为年利率20%。借条出具后，被告未偿还借款本金及利息。被告郭志全于2016年1月9日再次向范志军出具借条，载明：今借到范志军现金50000元，从2013年1月至2015年1月两年支付利息20000元，共计70000元，以后的利息按年万元每年1000元计算，直到归还为止。后二被告未偿还过借款本息。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。建大公司将郭志全欠其的55000元转化为借款，出借给郭志全继续使用，后建大公司又将该笔债权转让给范志军，并由郭志全向原告范志军出具借条，原告范志军与被告郭志全形成了新的债权债务关系，被告郭志全应当按照借条的约定履行自己的义务。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额及利息计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，前期借款本金为50000元，2013年1月至2015年1月两年的利息为20000元，年利率为20%，并未超过法定的年利率24%。同时，因借条未约定还款日期，故原告可催告被告在合理期限内偿还借款，原告向本院提起诉讼，视为催告，还款期限应为起诉之日即2017年5月3日，按此期间计算，二被告于2017年5月3日借款期限届满后应当支付的本息之和并未超过以最初借款本金50000元与以50000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张二被告偿还后期借款本金70000元并以70000元为基数，依照借条约定，从2016年1月10日起按年利率10%支付利息至本金还清之日止的诉求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，并将利息计算方式认定为：以后期借款本金70000元为基数，从2016年1月10日起按年利率10%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按上述期间履行给付义务，则利息计算至本金还清之日止。被告郭志全、程素芬经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志全、程素芬在本判决生效之日起三十日内偿还原告范志军借款本金70000元及利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，从2016年1月10日起按年利率10%计算至本判决确定的的给付之日止，若被告未在上述期限内履行给付义务，则逾期利息计算至本金还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭志全、程素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 邱 继代理审判员 杨 凤人民陪审员 甘建伟二〇一七年八月九日书 记 员 ＸＸ1
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执恢29号之二申请执行人：韩太华，女，1970年11月6日出生，汉族，住大厂回族自治县，。被执行人：黄文广，男，1982年2月3日出生，汉族，住大厂回族自治县，。申请执行人依据已发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2013）大厂民初字第1129号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请恢复执行并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄文广银行存款680000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 军二〇一七年八月二十五日书记员 王春丰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2326号原告：徐海，男，1958年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：王长法，男，1962年8月9日出生，汉族，住如皋市。被告：南通万全建设工程有限公司，住所在如皋市吴窑镇人民北路58号。法定代表人：万久全，系该公司负责人。委托代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。原告徐海与被告王长法、南通万全建设工程有限公司(以下简称万全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海及其委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告王长法、万全公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元、利息66000元（以300000元为基数，按照月息2分自2016年5月1日计算至实际还款之日，暂算至起诉之日为66000元），以上合计366000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月2日，因工程需要资金周转，被告王长法和万全公司向原告借款300000元，并出具借条一份，约定于2016年4月30日前归还，如逾期则每天承担10000元罚息。到期后，原告多次索要未果，故形成本案诉讼。被告王长法、万全公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王长法、万全公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐海曾从被告王长法处承包工程。2014年5月17日，原告徐海与被告王长法在万全公司曲周县小河道城中村项目部的负责人浦建签订《合同生成附件》，约定原告徐海需向万全公司缴纳200000元合同保证金，并约定上述保证金于工人进场后正式施工20天后无息退还100000元、工程正常施工30天后无息退还剩余100000元。原告徐海于2014年5月21日向万全公司曲周县小河道城中村项目部交纳合同保证金200000元。2014年9月7日，浦建向原告出具借条一份，载明原告所交质保金200000元从收款之日按月息2%计算利息，到9月底还清，如不还按照月息5%计算，同时该借条上加盖了万全公司曲周县小河道城中村项目部印章。2016年2月2日，经结算，被告王长法向原告徐海重新出具了借条，将本金200000元从2014年5月21日至同年9月30日按照月息2%、从2014年10月1日到2016年2月2日按照月息3%计算所得的利息与本金200000元一并写入借条，载明借到原告300000元，用于工程周转，并保证在2016年4月30日前还清，如不兑现按照一天10000元的罚款支付给原告。被告万全公司同时在该借条借款人处加盖了该公司合同专用章。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐海与被告王长法之间的借贷关系，有相应的借据、还款计划书等予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。本案原、被告双方实际交付的借款本金为200000元，且2014年5月21日可视为借款交付时间，2016年2月2日双方经结算，将利息一并计入后期借款本金并重新出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案庭审中原告陈述双方2016年2月2日结算利息的方式为，以本金200000元从2014年5月21日至同年9月30日按照月息2%计算、从2014年10月1日到2016年2月2日按照月息3%计算，显然违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。经本院核算，从2014年5月21日至2016年2月2日以本金200000元按照年利率24%计算的利息应为81797元，故对于两被告于2016年2月2日出具的借条应当认定借款本金为281797元。原、被告在2016年2月2日的借条中约定在2016年4月30日前还清、如不兑现按照一天10000元的罚款支付给原告，双方约定的罚款标准超过年利率24%的标准，现原告主张两被告自2016年5月1日起按照月息2%承担利息并无不当，本院依法予以支持。因两被告均在2016年2月2日的借条中借款人处签章，故原告要求两被告承担共同还款义务并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长法、南通万全建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告徐海偿还借款281797元；二、被告王长法、南通万全建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告徐海偿还逾期利息（逾期利息计算方法：以本金281797元按照年利率24%自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告徐海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6790元，由原告徐海负担273元，被告王长法、南通万全建设工程有限公司负担6517元。两被告负担部分已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  谈增慧二〇一七年八月十日书 记 员  李 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初1297号之一原告：陶燕，女，1983年4月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：雷莹，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何承俊，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，1972年2月28日出生，汉族，住昆明市五华区，被告：昆明鼎祥金融服务有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）*楼***号。法定代表人：邓琳燕。被告：昆明金迪资产管理有限公司。住所地：昆明市佳湖新城*栋****号。法定代表人：孟昆渝。原告陶燕与被告杨帆、昆明鼎祥金融服务有限公司、昆明金迪资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陶燕于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告陶燕的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陶燕撤诉。案件受理费人民币674.00元（减半收取），由原告陶燕负担。审 判 长  张 赟审 判 员  李云会人民陪审员  成绍清二〇一七年八月二十五日书 记 员  ＸＸ远
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初3996号之二原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：展鹏，董事长。被告：泰安英泽涂料有限公司，住所地泰安市满庄天颐湖对面。法定代表人：张成胜，经理。被告：张成胜，男，汉族，1982年3月7日出生，住泰安市。被告：李桂淑，女，汉族，1982年6月4日出生，住址同上，系被告张长胜配偶。被告：中国人民财产保险��份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。法定代表人：李茂富，总经理。原告泰安开元环保成套设备有限公司与被告泰安英泽涂料有限公司、张成胜、李桂淑、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告泰安英泽涂料有限公司、张成胜、李桂淑、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司名下价值1800000元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  张 华人民陪��员刘庆玲人民陪审员  王大慧二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 冰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初4887号原告：北京福星华拉链制品有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池。法定代表人：施能星，董事长。委托诉讼代理人：李彦军，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周计策，北京市东友律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇莲花池村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村。法定代表人：白云峰，村主任。原告北京福星华拉链制品有限公司（以下简称为福星华公司）诉被告北京市延庆区延庆镇莲花池村民委员会（以下简称为莲花池村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。在本案审理过程中，莲花池村委会于2017年6月20日对本案的管辖权提出异议，原告福星华公司于2017年8月28日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福星华公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许，对管辖权异议本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京福星华拉链制品有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京福星华拉链制品有限公司负担（已交纳）。审判员  徐应举二〇一七年八月二十九日书记员  吕 明
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执908号申请执行人：于正英，女，1975年12月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富，住所地荣昌区板桥工业园区宏业公司标准厂房3号车间三层，工商注册号500226205840163。投资人：廖宗富。被执行人：廖宗富，男，1979年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人于正英与被执行人荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富劳动争议纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。本案申请执行标的额为2776元及利息，未执行到位标的额为2776元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执908号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年八月八日书记员  赵静恩
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更907号罪犯李晓东，男，1982年3月11日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰南县人民法院于2012年5月11日作出(2012)丰刑初字第63号刑事判决，以被告人李晓东犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月15日作出(2015)承刑执字第1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯李晓东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李晓东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意995号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯李晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯李晓东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年八月二十八日书记员  刘明洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执601号申请执行人：胡双平被执行人：吴健申请执行人胡双平与被执行人吴健买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月22日作出的(2016)苏0505民初269号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴健未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡双平于2017年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65920元，被执行人应负担的执行费889元，合计66809元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴健银行存款人民币66809元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年八月八日书记员 朱秋华
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执260号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭大道联诚国际S-C2栋一、二、三层。负责人欧卫卫，行长。被执行人：崔丹，女，汉族，1971年12月11日出生，住长沙市开福区望麓园戥子桥**号*栋2门***房，公民身份号码：4301051971********。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙望城支行与被执行人崔丹金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年2月6日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2030号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 靖审判员 易超群审判员 孙浩滨二〇一七年八月一日书记员 李 伟
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初4587号原告范旭友，男，汉族。委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。被告石永民，男，汉族。被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司）。负责人朱建文，总经理。委托代理人王建红，男，汉族。原告范旭友与被告石永民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告范旭友车辆损失费144865元、鉴定费3500元，共计148365元；2、诉讼费由被告承担。被告石永民的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车实际车主系被告，被告购买他人的车辆未办理过户手续，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，原告范旭友的损失应先由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车实际车主系石永民，该车在被告公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，被告公司同意在交强险限额内在被告石永民车辆行驶证及驾驶证合法有效前提下进行赔偿，诉讼费、鉴定费不应由被告承担。本院经审理查明，2017年4月30日11时许，原告范旭友驾驶黑C556**/黑C57**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至G30连霍高速945KM+950M处，与前方停驶于行车道由被告石永民驾驶陕AL08**重型普通货车尾部相撞，造成驾驶员原告范旭友及乘车人王经学受伤，两车及货物（商品车）受损的交通事故。渭南市公安局交通警察支队高交大队渭西公交认字[2017]第26号道路交通事故认定书认定：原告范旭友承担事故主要责任，被告石永民承担事故次要责任，王经学不承担事故责任。渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字[2017]第079号黑C556**/黑C57**挂重型半挂牵引车损失价格评估报告评定车辆损失价格为：人民币壹拾肆万肆仟捌佰陆拾伍元整（￥144865元，其中牵引车损失为144000元；挂车损失为865元）。原告花费车辆评估费3500元。经查，被告石永民驾驶陕AL08**重型普通货车的实际车主为被告石永民，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间。原告范旭友驾驶的黑C556**/黑C57**挂号重型半挂牵引车车主系原告范旭友。双方对事实无争议部分原、被告对事故事实及责任划分均无异议，陕AL08**重型普通货车的实际车主为被告石永民，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间。原告范旭友驾驶的黑C556**/黑C57**挂号重型半挂牵引车车主系原告范旭友。双方对事实，诉讼请求有争议部分争议：原告的车辆损失费原告范旭友请求被告赔偿其车辆损失费144865元。被告石永民、保险公司对原告提供的车辆损失鉴定结论提出异议，但未申请对车辆损失进行重新鉴定。本院认为：机动车发生交通事故造成公民财产损失的，由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由事故责任人按照事故责任比例进行赔偿。根据事故认定书，原告范旭友承担事故主要责任，被告石永民承担事故次要责任，王经学不承担事故责任。双方均无异议，依法予以确认。原告请求被告赔偿车辆损失费，提供了渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字[2017]第079号黑C556**/黑C57**挂重型半挂牵引车车辆损失价格评估报告书，各被告提出异议，但均不申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，故对原告提供的车辆损失鉴定书予以认定。因被告石永民车辆在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失由被告保险公司先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告石永民按照事故责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后20日内在交强险限额内赔偿原告范旭友车辆损失费2000元。二、被告石永民于判决生效后20日内赔偿原告范旭友下余车辆损失费142865元的30%即42859.5元。鉴定费3500元，由被告石永民承担30%即1050元。案件受理费3267元，减半收取1633.5元，由原告范旭友承担633.5元，由被告石永民承担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李雅丽二〇一七年八月二十五日书记员  薛艳娜
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1000号罪犯陈景玉，男，1964年9月26日出生于河北省隆化县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法��于2012年7月31日作出(2012)承市刑初字第64号刑事判决，以被告人陈景玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日作出(2015)承刑执字第1239号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯陈景玉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈景玉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意966号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯陈景玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯陈景玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一七年八月二十八日书记员  刘明洋
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执776号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区负责人：吕中楷，该行行长。被执行人吴承攀，男，1993年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人吴承攀借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初4792号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴承攀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017-02-20向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人吴承攀除已向申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行办理抵押登记的房屋外无其他可供执行财产，且无法查明被执行人吴承攀向申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行办理抵押登记的房屋现在准确地址，无法启动拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，经申请人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人除无法查明现地址的房屋外无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执776号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初4792号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡耀华审判员  李文静审判员  许 波二〇一七年八月四日书记员  桂振航
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0481民初1563号原告：王某，男，1967年3月10日出生，汉族，武安市人，现住武安市。。被告：武安市北安乐乡上三里村村民委员会。法定代表人：王某民，系该村村委会主任。。被告：宁某，女，1951年3月10日出生，汉族，武安市人，农民，现住本村，。原告王某与被告武安市北安乐乡上三里村村民委员会，宁某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。审 判 长  郝海安人民陪审员  靳学刚人民陪审员  白兵科二〇一七年八月三十日书 记 员  买庆涛
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3560号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：李泓位，男，生于1976年11月7日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告李泓位电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电信资费4836.94元、违约金4500元，共计9336.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用华为MT7（4G黑）标配一部，使用原告提供的手机号码。被告于2015年8月至2016年11月使用该号码期间，共拖欠电信资费4836.94元及截止2017年6月2日产生了按协议约定的每日千分之三的违约金4500元。被告至今未清偿该债务。现原告起诉来院，诉讼请求同前。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，2015年6月19日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了相应的电信服务。被告无故拖欠电信资费构成了违约，应当承担相应的法律责任。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中，提交的中国电信计费系统网页截图，载明了该手机号欠费违约金的计算方式（即每月应收金额×3‰×欠费月数）和每月违约金具体金额。原告主张被告拖欠的电信资费和违约金的金额，符合双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”，本院予以认可。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李泓位于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4836.94元和截止2017年6月2日的违约金4500元，共计9336.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李泓位负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年八月十六日书记员  周俊霞
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终693号上诉人（原审原告）：王强，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：汪陵奇，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现四川省金堂监狱服刑。被上诉人（原审被告）：向梅，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人王强因与被上诉人汪陵奇、向梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王强的上诉请求：一、撤销（2016）川0903民初2479号民事裁定；二、改判上诉人和被上诉人签订的房屋买卖合同有效，并继续履行；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刑事案件是对犯罪及犯罪事实作判断，民事案件是对民事法律关系及事实作判断。本案中，被上诉人实质是对所购买房屋的所有人事实诈骗行为，所得款项均为赃款，均应全部予以追缴，所卖房屋属于犯罪工具，应当拍卖后退还受害人，但刑事判决认定事实错误，导致上诉人的民事权利受损。且原审法院在审理过程中没有根据民事诉讼法的规定对本案作出独立判断。上诉人是善意第三人，在房屋买卖过程中尽到了注意义务，其行为合法，应当受到法律保护。上诉人并非刑事判决书所意义的受害人。同时，原审法院在审理过程中，对有过错的被上诉人向梅也未划分过错责任明显不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人汪陵奇、向梅未作书面答辩。王强向一审法院起诉请求：一、判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并继续履行合同；二、被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：本院于2017年3月21日作出的（2017）川0903刑初18号刑事判决业已生效，该刑事判决认定汪陵奇对2501号房屋进行一房二卖而构成合同诈骗罪，并判由汪陵奇向被害人即本案原告王强退赔诈骗所得款项，因该纠纷已按刑事案件处理，故原告的起诉不属民事诉讼的受理范围。遂裁定：驳回原告王强的起诉。案件受理费6000元，予以退还。本院审理查明，2014年1月，被上诉人汪陵奇拥有遂宁市船山区和平路仁仁广场二期2501、2506号拆迁还房。因生活所需，汪陵奇于2015年3月通过中介以32万元的价格将2501号房屋卖与杨俊。2016年5月20日，汪陵奇隐瞒2501号房屋已经出售的事实，通过船山区家禾房产中介公司介绍并与上诉人王强签订了《房屋买卖合同》，并收取王强购房款21.8万元。2016年3月汪陵奇隐瞒2506号房屋已出售的事实，通过中介以32万的价格将房屋再次出售给税朝杨并收取房款30万元。2016年6月，上诉人催促被上诉人汪陵奇按合同约定交房时，汪陵奇在明知自己无法履约的情况下，采取手机关机，逃匿躲避。2016年6月30日上诉人及案外人税朝杨向公安机关报案。2016年7月12日，上诉人又向一审法院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。2017年3月21日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2017）川0903刑初18号刑事判决，汪陵奇犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并判令汪陵奇分别向被害人退赔其诈骗犯罪所得人民币51.8万元。该刑事判决已发生法律效力。本院认为，（2017）川0903刑初18号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决确认被上诉人汪陵奇出售给上诉人的仁仁广场二期2501号房屋构成合同诈骗罪并判由被上诉人汪陵奇退赔上诉人诈骗所得款项，双方之间的纠纷已在刑事案件中作出处理。故上诉人提起民事诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，其起诉应予以驳回。综上，上诉人王强的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年八月八日书记员 段富文
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执恢66号申请执行人：李某，男，1968年7月30日，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：杨某，女，1970年9月6日，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人李某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）川2002民初826号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年2月22日，权利人李某向本院申请强制执行，要求被执行人履行向申请执行人支付人民币100万元、迟延履行利息及案件受理费等的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询情况，被执行人无财产可供执行财产，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨某仍欠申请执行人李某人民币100万元、迟延履行利息及案件受理费等。本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初826号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年八月七日书 记 员  王 柯
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1209号原告：孙金梅，女，1973年10月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。委托诉讼代理人：肖敏，男，1995年2月20日生，汉族，云南省富源县人，住址同上。与孙金梅系母子关系（特别授权）。原告：肖敏，男，1995年2月20日生，汉族，云南省富源县人，现在外务工，住址同上。原告：肖卫，男，1998年10月16日生，汉族，云南省富源县人，现在曲靖务工，住址同上（与孙金梅系母子关系）。原告：陈小丽，女，1999年6月8日生，汉族，云南省富源县人，住址同上（与孙金梅系母女关系）。原告：肖稳才，男，1951年10月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县（与被告肖权周系父子关系）。原告：罗东菊，女，1952年9月13日生，云南省富源县人，农民，住址同上（与被告肖权周系母子关系）。被告：肖权周，曾用名肖理跃。男，1977年9月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告孙金梅与被告肖权周返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙金梅及委托诉讼代理人肖敏、被告肖权周到庭参加诉讼。根据本案实际，依法追加肖敏、肖卫、陈小丽、肖稳才、罗东菊作为原告参加诉讼，案由变更为所有权确认纠纷，本案现已审理终结。原告孙金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金21万元，利息42903元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孙金梅的丈夫肖权分于2008年在老厂镇XXX村旁边杨应生开挖的锑砂矿洞里上班，同年3月15日被矿块掉下来打伤，经抢救无效死亡。杨应生与死者妻子孙金梅、弟弟肖权周协商，一次性赔偿孙金梅补偿费、孩子抚养费、老人赡养费、死者安葬费32万元。因为原告当时没有银行卡，杨应生把钱转到被告的卡上，被告后来一直没有把钱转给原告。原告当时拿出2万元安葬死者，原告在之后的9年中到被告处拿了9万元给孩子读书，现还有21万元在被告处。在赔偿时，死者的父母向原告说：“杨应生给的赔偿款，我们二老一分钱都不要，完全拿给孙金梅抚养孩子”。原告每年向被告要钱，被告采用冷落的方式对待原告，想给多少就给多少。2017年1月6日原告申请老厂镇XXX村委会调解没有结果。被告肖权周辩称：原告的陈述与事实不符，在2008年3月15日签订赔偿协议书时杨应生就付了1万元现金，剩下31万元。原告自己拿身份证去银行办卡，工作人员告诉她没有卡，在取得杨应生、孙金梅同意后才把钱转到他的卡上。原告说在这9年中拿了9万元给孩子读书与事实不符，到目前为止，三个孩子读书共用了54980.5元，大的两个孩子辍学后用了19500元，孙金梅用去27000元，一共用了101480.5元。他每次都是根据原告或者其子女要钱的多少和时间打钱的，根本不存在想给多少就给多少。他从来没有听父母说过不要这笔钱，杨应生总共赔偿了32万元，安葬死者用了2万元，剩余30万元包括老人的赡养费，两个老人一直主张按人数分配，也多次跟他要10万元的赡养费。因分配不能达成协议，所以他没有把钱转给原告。原告肖敏、肖卫、陈小丽陈述：这几年他们已经用了的钱他们都做了记录，用了91675元，应该也有他们记漏掉的，他们总共认可用了93000元。原告肖稳才陈述：这笔钱必须要按人分，分给他后，该给谁他自己会给。原告罗东菊陈述：他们带着陈小丽一直单独生活，陈小丽读书的费用、医疗保险费用、生活用品开支都是她出的钱，她的5万元一定要分到她手里，该怎么给孙子孙女，她自己会给。针对原告的起诉、被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：肖权分死亡后的一次性赔偿金30万元应该由何人享有？本案当事人围绕诉讼请求，原告孙金梅向本院提交了2008年3月16日杨应生与孙金梅、肖理跃（肖权周）的协议书、富源县老厂镇XXX村委会人民调解委员会调解情况记录，用以证明其丈夫死亡后，经协议得到一次性赔偿金32万元，因分配纠纷经村委会调解没有达成协议；被告肖权周向本院提交记账记录12页，用以证明30万元中原告及其子女已经用了101480.5元。本院组织当事人进行了质证。被告对原告孙金梅提交的证据无意见；原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽认为被告记录中的一些费用他们没有开支，只认可开支了93000元。本院认证认为，原告孙金梅、被告肖权周提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙金梅的丈夫肖权分于2008年3月15日在杨应生开挖的锑砂矿洞里上班过程中被矿块掉下来打伤，经抢救无效死亡。杨应生与死者妻子孙金梅、弟弟肖权周协商，一次性赔偿孙金梅补偿费、孩子（肖敏、肖卫、陈小丽）抚养费、老人（肖稳才、罗东菊）赡养费、死者安葬费共计32万元，安葬死者开支了2万元。因原告当时办理不了银行卡，在取得孙金梅、杨应生同意后，杨应生把钱转到被告肖权周的卡上。之后，原告肖敏、肖卫一直跟谁被告生活、读书,陈小丽在其姑奶奶及爷爷奶奶家生活。九年中三个孩子读书及其生活均有开支，被告提供的记账记录有10万余元，三个孩子及原告在庭审中认可开支了93000元。现肖敏、肖卫已毕业在外打工，陈小丽还在读书，肖稳才、罗东菊没有与其他子女共同生活。2017年1月6日原告孙金梅申请老厂镇XXX村委会调解，因肖稳才、罗东菊主张自己享有的份额，孙金梅不同意，双方没有达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定；第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄……。第七十八条规定：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。……按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让……。本案中的一次性赔偿金30万元应认定为原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽、肖稳才、罗东菊的合法收入，属于按份共有财产。被告肖权周并未占有和自己使用该笔款项，只是起到了代为保管的作用。因当初的协议上没有明确各人享有多少份额，争议发生后双方不能协商达成协议，故现剩余的207000元仍然处于肖权周保管。根据本案实情，原告肖稳才、罗东菊年事已高，协议中也明确有赡养费，因此，应该享有相应的份额。因一次性赔偿金不属于原告孙金梅丈夫肖权分的遗产，原告孙金梅主张她家要多分赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、七十八条之规定，判决如下：肖权分死亡后的一次性赔偿金30万元，由原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽、肖稳才、罗东菊各享有5万元，扣除原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽已经开支的9.3万元，原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽现实际应该享有10.7万元，肖稳才、罗东菊实际各享有5万。由被告肖权周于本判决生效后十日内按判决确定的金额协助原告孙金梅、肖稳才、罗东菊办理款项移交的相关手续。案件受理费5094元，退还原告孙金梅2547元，其余2547元由原告孙金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方洪斌二〇一七年八月二十九日书记员  董 芝
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执346号之一申请执行人：万载县房地产公司，住所地：万载县。法定代表人：龙建勇，职务：公司经理。被执行人：何承启，男，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县。本院在执行万载县房地产公司申请执行何承启租赁合同纠纷一案中，作出了（2017）赣0922执346号执行裁定书，依法冻结了何承启的银行存款34230元。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对何承启的银行存款34230元的冻结。本裁定自送达后立即执行。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年八月一日书记员 黄海燕
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0607民初1328号原告：石彦奇，男，1962年10月16日生，汉族，保定市满城区人。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：崔建国，男，1956年6月23日生，汉族，住保定市新市区。原告石彦奇与被告崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告石彦奇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石彦奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石彦奇撤诉。案件受理费1150元，由原告石彦奇负担。审判员  董秀峰二〇一七年八月二十九日书记员  张 蓬
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：李金国，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：韩凤珍，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王俊东，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：尹玉林，男，1959年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李金国、韩凤珍、王俊东、尹玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息68,500.49元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李金国与被告韩凤珍系夫妻关系。2014年1月4日，原告为被告李金国、韩凤珍贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2015年1月4日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执556号申请执行人：河南沃通建筑设备有限公司。被执行人：崔锦宝。本院在执行河南沃通建筑设备有限公司与崔锦宝融资租赁合同纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年3月23日已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭玉宁审判员  郭树清二〇一七年八月二日书记员  赵明洪
河南省鲁山人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0423民初184号原告彭保国诉被告赵红卫、程雪民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  任超美代理审判员  杨 森人民陪审员  凌 全二〇一七年八月三十一日书 记 员  周伟伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初2916-2号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，1986年1月3日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问，住公司宿舍。委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问，住公司宿舍。被告：北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人：党勇。委托诉讼代理人：刘超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红人民陪审员  袭菊英二〇一七年八月二十五日书 记 员  朱 伟