wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初392号公诉机关兴化市人民检察院。被告人郑安成，男，1989年2月16日生，江苏省建湖县人，汉族，大专文化，工人，住江苏省盐城市建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月6日被兴化市公安局取保候审。辩护人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人郑安成犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉，被告人郑安成及其辩护人陈洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月21日19时50分许，被告人郑安成驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，由南向北行驶至兴化市233省道121KM+215M路段，与前方同向由被害人孙某、朱某分别驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致三车受损、被害人孙某死亡、被害人朱某受伤。经鉴定，被害人孙某符合颅脑损伤合并腹部开放性损伤死亡、被害人朱某为轻伤一级。兴化市公安局道路交通事故认定，被告人郑安成负本次事故的主要责任。案发后被告人郑安成自动投案，如实供述自己的罪行；除保险理赔外，被告人郑安成赔偿被害人孙某近亲属人民币47000元、赔偿被害人朱某人民币13000元，并分别获得谅解。上述事实，被告人郑安成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、受案登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑安成违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑安成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑安成积极赔偿被害方损失并取得其谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人郑安成有自首情节，除保险理赔外对被害人及其家属额外赔偿并取得谅解，请求对其从其处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人郑安成从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑安成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  易书芹二〇一七年八月十八日书记员  杜 杨附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
四川省��蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执恢155号之一申请执行人：裴良平，男，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：孙伟，男，住四川省华蓥市。被执行人：曾连中，男，住四川省华蓥市。广西壮族自治区隆安县人民法院（2005）隆刑初字第12号刑事附带民事判决书、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2005）南市刑一终字第111号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人曾连中至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴良平向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣留、提取、���拨被执行人曾连中存款、收入170000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 邝 莉二〇一七年八月二十七日书记员 唐诗洪
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初3241号原告：敬清培，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。被告：张彪，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：青海兰宁矿业有限公司，住所地青海省西宁市城中区北大街27号院3号楼1单元3-1-1081室。法定代表人：李先桃，执行董事。本院在审理原告敬清培与被告张彪、青海兰宁矿业有限公司民间借贷纠纷一案中,于2017年5月27日通知原告敬清培预交诉讼费，原告敬清培至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑守明人民陪审员  朝玖强人民陪审员  张艳萍二〇一七年八月十七日书 记 员  苟 敏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初991号原告：王成，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：蒋平西，男。原告王成与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼102号车库，房屋面积为22.51平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打��同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。蒋平西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年11月24日，原告王成与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼102号车库，面积22.51平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被��万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移���屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王成与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王成办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和���益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有���公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王成于2012年11月24日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王成办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼102号车库（面积22.51平方米，产籍号4-0001-867-000102）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执异110号异议人（被执行人）：魏宝军，男。申请执行人：王惠玲，女。委托代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。在本院执行申请执行人王惠玲与被执行人王秀梅、魏宝军、魏一诺民间借贷合同纠纷一案中，异议人魏宝军对本院执行其名下银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年8月8日举行了听证，异议人魏宝军、申请执行人王惠玲及其委托代理人吴怡参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人魏宝军称，其与王惠玲民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出（2016）陕0104民初676号民事判决书、西安市中级人民法院做出（2017）陕01民终1000号民事判决书，判决异议人魏宝军在继承魏文涛遗产的范围内对王惠玲的借款本金200000元及利息损失承担清偿责任,本案现已进入执行阶段。异议人魏宝军在该案一审中已证明关于魏文涛位于西安市雁塔区雁翔路房屋为买卖关系而非继承所得；二审中，魏宝军已明确表明放弃对魏文涛遗产的继承权，并根据法官的要求，当面书写了放弃继承魏文涛全部遗产的承诺。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。因此，异议人魏宝军在二审法院作出的书面放弃继承的表示合法有效。异议人并未继承魏文涛任何遗产，不应承担清偿继承人魏文涛债务的义务。法院将异议人魏宝军列为被执行人，冻结异议人魏宝军名下房屋及银行账户显然不符合法律的相关规定。并且，本案申请人王惠玲和另案申请人孙小玲申请执行标的总共才50万，房子的价值远远超过了这个数额，再冻结银行账户属于超标的执行。故提出执行行为异议，请求法院终结对魏宝军个人名下财产的执行行为，并解除对魏宝军个人名下银行账户的冻结措施。申请执行人王惠玲称，魏宝军实际上继承了魏文涛的遗产，法院的查封、冻结行为是没有问题的。魏宝军需在遗产继承范围内承担还款责任，异议人提供的公证书显示，这个房子他只继承了一半，另外一半是接受母亲王秀梅赠与所得。房屋的价值尚未评估，继承遗产的范围并不明确，法院同时冻结魏宝军存款账户并未超出执行标的。认为法院根据判决内容实施执行行为没有错误，不同意魏宝军的异议请求。本院查明，2016年11月14日，在王惠玲与王秀梅、魏宝军、魏一诺民间借贷合同纠纷诉讼期间，我院出具（2016）陕0104执保104号《执行裁定书》及《协助执行通知书》记载：查封被申请人魏宝军名下位于西安市雁塔区雁翔路的房屋，期限为二年（自2016年11月15日起至2018年11月14日止），并将该裁定级协助执行通知书送达至西安市住房保障和房屋管理局。2016年11月16日，我院出具（2016）陕0104民初676号《民事判决书》记载：“……本案中，魏文涛的继承人明确表示位于西安市雁塔区雁翔路房屋原系魏文涛和王秀梅的夫妻共有财产，其中应由魏文涛享有的份额归被告魏宝军继承所有，故被告魏宝军应在继承魏文涛遗产的范围内向原告承担清偿责任。……判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王秀梅偿还原告王惠玲借款本金200000元，并支付相应利息损失……；二、被告魏宝军在继承魏文涛遗产的范围内对原告王惠玲的借款本金200000元及利息损失承担清偿责任；三、被告魏一诺在继承魏文涛遗产的范围内对原告王惠玲的借款本金200000元及利息损失承担清偿责任。”王秀梅、魏宝军、魏一诺不服判决，上诉至西安市中级人民法院。2017年4月10日，西安市中级人民法院做出（2017）陕01民终1000号《民事判决书》记载：“魏宝军已实际继承了魏文涛的遗产，应在继承范围内对借款承担清偿责任。……判决如下：驳回上诉，维持原判。”判决生效后，被告未按生效判决书履行还款义务。2017年5月4日，王惠玲向本院申请执行。2017年5月22日，我院出具（2017）陕0104执1682号之二《执行裁定书》，通过网络查控冻结魏宝军在工行河南省郑州五里堡支行账号170202280**********账户，查控当时，实际控制金额374.96元。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人的动产、不动产。该案诉讼期间，继承人明确表示位于西安市雁塔区雁翔路房屋原系魏文涛和王秀梅的夫妻共有财产，其中应由魏文涛享有的份额归被告魏宝军继承所有，故被告魏宝军应在继承魏文涛遗产的范围内向原告承担清偿责任。由于房产价值未经评估，魏宝军无法提供有效证据证明其继承部分的房产价值，我院根据生效判决查封房产、冻结被执行人魏宝军名下账户，并未明显超出执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回魏宝军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  陈五洋审判员  沈 立审判员  高 红二〇一七年八月十一日书记员  任淑晶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执2422号之三申请执行人：汤莉，女，汉族，1987年3月19日生，住泰兴市。被执行人：阚星，男，汉族，1978年7月24日生，住泰兴市。关于汤莉申请执行阚星履行协议纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏1283民初2227号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人阚星于本判决生效后二十日内将婚生子阚圣皓2014年2月至2016年2月的抚养费48000元、教育费5000元，合计53000元给付申请执行人汤莉；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被执行人阚星负担。因被执行人未自动发行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月7日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2017年2月21日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有银行存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院于2017年3月12日依法查封被执行人阚星名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，5月11日依法予以扣押；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年5月11日，本院依法传唤被执行人阚星到庭谈话，被执行人阚星提出每月给付申请执行人1000元，并由法院拍卖其车辆。上述财产查控情况，本院已于2017年8月23日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：申请执行人向被执行人主张的抚养费、教育费合计53000元、诉讼费1125元，双方自愿以50000元结清，被执行人承诺于2017年8月23日给付20000元（已履行），于2017年9月30日前给付1000元，于2017年10月30日前给付1000元，于2017年11月30日前给付1000元，于2017年12月30日前给付1000元，于2018年1月30日前给付1000元，于2018年2月23日前给付25000元；如被执行人有任何一起逾期未履行，则申请执行人以原法律文书重新申请执行；执行费712元由申请执行人、被执行人各半承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人书面申请解除对被执行人所采取的所有执行措施，并向本院书面撤回执行申请。2017年8月24日，本院依法解除对被执行人阚星名下苏Ｍ×××××汽车查封、扣押。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自行履行的20000元及本院依法扣押的被执行人阚星名下的苏Ｍ×××××汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，并向本院表示与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2227号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期限内再次向本院申请执行。本裁定一经作出立即生效。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年八月二十四日书记员 李 璇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7027号原告：重庆市綦江区金桥镇马头桥村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇马头桥村。法定代表人：罗玉洪，主任。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：重庆丰云农业综合开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙01345号，统一社会信用代码91500110075675766H。法定代表人：黄世超，经理。本院在审理原告重庆市綦江区金桥镇马头桥村村民委员会与被告重庆丰云农业综合开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区金桥镇马头桥村村民委员会于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区金桥镇马头桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆市綦江区金桥镇马头桥村村民委员会负担（已交纳）。审判员  瞿金华二〇一七年八月九日书记员  任 薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执497号申请执行人梁进速，男，1968年12月12日出生，壮族，上思县人，住上思县。被执行人李彩庭，男，1956年8月11日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。申请执行人梁进速依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2004年2月20日作出的（2004）钦北民初字第77号民事判决书确认由李彩庭偿还梁进速欠款15000元，由李彩庭承担诉讼受理费610元，其他诉讼费100元，于2004年6月23日申请执行与李彩庭民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院已向被执行人李彩庭发出执行通知书及财产报告令，将被执行人李彩庭纳入失信被执行人名单、并限制高消费，并对被执行人李彩庭的存款、车辆、房产、土地等信息情况进行调查，除划拨李彩庭在钦州市区农村信用合作联社营业部存款2100元外，未发现被执行人李彩庭有可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中，在向被执行人李彩庭发出执行通知书后，被执行人李彩庭没有履行生效判决书确定的义务，本院向被执行人李彩庭发出限制高消费令，也将被执行人李彩庭纳入失信被执行人名单。经本院对李彩庭的存款、车辆、房产、土地等财产信息进行调查,已划拨李彩庭在钦州市区农村信用合作联社营业部存款2100元，未发现被执行人李彩庭有可供执行的财产。此外，本案自立案执行之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人李彩庭有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2017)桂0703执497号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  揭光业审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年八月二十一日书记员  钟 明
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1171号申请执行人：洪开榕。被执行人：孔金华。本院在执行申请执行人洪开榕与被执行人孔金华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出��行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初字第2225号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人孔金华有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 雄审 判 员  俞彦科审 判 员  吴应豪二〇一七年八月三十一日法官助理  阮岳伟书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9549号上诉人（原审原告）：刘俊光，男，1974年12月22日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安御润房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。法定代表人：李晋，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：杨姣，女，西安御润房地产开发有限责任公司员工，住。上诉人刘俊光因与被上诉人西安御润房地产开发有限责任公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初6702号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊光与被上诉人御润公司委托代理人杨姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊光上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初6702号民事判决书中一审对刘俊光提出的第一条诉讼请求作出的判决，改判并变更为从起诉之日起限出卖人在三个月内为买受人办理房产证。2、判决本次被上诉人承担赔偿违约金暂计至2017年8月1日，共计21973元，买受人依法保留对卖出人不履行判决的追诉权。3、本案一审诉讼费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：出卖人无限期拖延办理房产证应承担相应的责任。开发商的格式条款对买受方权利限制以及不公正的行为无效。开发商没有按期办好房产证应承担本案全部责任。办理好房地产权属证书的时间未能确定。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审中关于本案的第一条诉讼请求作出的判决，改判一审中被驳回的诉讼请求。御润公司辩称：1、对于房产证迟延办理，原因是因为市政配套不到位所造成的。2、在今年6月，房地局已受理我们的办证申请。3、愿意协商解决此事。刘俊光向一审法院起诉请求：1、御润公司在3个月内为其办理好房屋产权证，否则从一审宣判之日起，御润公司每日承担房款总额332193元的0.03%的违约金99.65元，按天累计向其支付，直至御润公司为其办理好房屋产权证为止；2、御润公司按购房合同约定向其支付总房款1%的违约金3321.93元；3、本案诉讼费用由御润公司承担。一审法院审理查明，刘俊光、御润公司于2014年8月16日签订《商品房买卖合同》，约定：刘俊光购买御润公司开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第1幢1单元6层10602号房，房屋总价款332193元，刘俊光于签订合同时支付首付款202193元，余款13万元办理银行按揭贷款；御润公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付刘俊光使用；御润公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因御润公司的责任，刘俊光不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由御润公司按已付房价款的1%向刘俊光支付违约金。合同签订后，刘俊光依约实际给付房款332156元，御润公司于2015年4月13日将房屋交付刘俊光使用。御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在《西安晚报》发布受理御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”刘俊光认为御润公司未能按国家有关房屋产权政策的正常程序为其办理房屋产权证，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼，诉讼请求如上所述。御润公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面诉讼意见及相关证据。因御润公司未到庭，致调解不能。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘俊光、御润公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，御润公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，御润公司未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为御润公司将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因御润公司自向刘俊光交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故御润公司应按照合同约定向刘俊光承担违约责任，刘俊光请求御润公司按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。对于刘俊光要求“御润公司在3个月内为其办理好房屋产权证，否则从本案宣判之日起，御润公司每日承担房款总额332193元的0.03%的违约金99.65元，按天累计向其支付，直至御润公司为其办理好房屋产权证为止”之诉讼请求，因双方所签订的《商品房买卖合同》对此并未约定，且办理房屋权属证书涉及房屋行政管理部门的相关行政职能，故对此不予处理。御润公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利诉讼法律后果。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘俊光支付违约金3321.56元；二、驳回原告刘俊光的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。二审中，御润公司提交如下证据：1、西安晚报2017年2月17日登记通告，证明其公司已向房地局提出申请。2、西安市不动产登记中心出具的业务受理单，证明其公司申请办证的业务已被受理。刘俊光对这两个证据的真实性以及证明目的均认可。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，刘俊光与御润公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律规定，应为合法有效合同，对双方均具有法律约束力。根据该合同约定御润公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，御润公司负有给刘俊光协助办理房屋产权证书的合同义务，现御润公司已经交付房屋已达365日以上，但御润公司并未履行该合同义务，一审认定御润公司违约正确，并按照合同约定判令御润公司承担违约责任符合法律规定。因御润公司在给刘俊光办理产权证的义务是协助办理义务，而刘俊光要求御润公司在三个月内为其办理好房产证，加大了御润公司的合同义务，一审没有支持其该请求并无不妥。刘俊光二审仍要求在三个月内为其办理好房产证，本院亦不支持。刘俊光二审中要求御润公司按照金融机构计收逾期贷款利息的标准（上浮50%）赔偿违约金，无合同约定以及法律依据，对该请求本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘俊光承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年八月十八日书 记 员  崔诚浩
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初899号原告：韩志强，男，1972年2月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。被告：孔凡伟，男，1982年2月15日生，汉族，泽州县金村镇人。被告：武丽萍，女，1982年3月16日生，汉族，泽州县金村镇人。被告：李青国，男，1982年1月29日生，汉族，泽州县巴公镇人。被告：毕树芬，女，1985年12月5日生，汉族，陵川县附城镇人，现住巴公镇。原告韩志强诉被告孔凡伟、武丽萍、李青国、毕树芬民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告韩志强及其委托诉讼代理人崔利军，被告孔凡伟、毕树芬到庭参加诉讼，被告武丽萍、李青国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡伟及武丽萍偿还原告借款90万元及从2016年4月1日起至实际还清之日的利息（按年利率21.6%计算）；2、判令被告李青国就2015年4月18日的借款与孔凡伟承担连带责任，偿还原告借款30万元及从2016年4月1日起至实际还清之日的利息（按年利率21.6%计算）；3、判令被告毕树芬就2015年5月2日的借款与孔凡伟承担连带责任，偿还原告借款10万元及从2016年4月1日起至实际还清之日的利息（按年利率21.6%计算）；4、判令本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告孔凡伟向原告韩志强借款30万元，由被告李青国担保，借款期限为365天，还款日期为2016年4月18日；2015年5月2日，被告孔凡伟向原告韩志强借款10万元，由被告毕树芬担保，借款期限为365天，还款日期为2016年5月1日；2015年5月28日，被告孔凡伟向原告韩志强借款10万元，借款期限为365天，还款日期为2016年5月1日；2015年11月19日，被告孔凡伟向原告韩志强借款30万元，借款期限为12个月，年利率为21.6%，还款日期为2016年11月19日；2016年1月28日，被告孔凡伟向原告韩志强借款10万元，借款期限为2个月，还款日期为2016年3月28日。以上借款到期后，原告多次向被告孔凡伟索要未果，故诉至本院。被告孔凡伟辩称，原告所述借款是事实，但所有款项均是其个人使用，没有用于家庭生活，其与被告武丽萍已经离婚，被告武丽萍不应承担还款责任；另所借款项也和担保人李青国、毕树芬无关，被告孔凡伟愿承担所有责任。被告毕树芬辩称，其本人已通过转账方式替被告孔凡伟向原告还款8万元，不再为自己担保的10万元借款承担任何责任。被告武丽萍、李青国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：1、被告孔凡伟分别于2015年4月18日、2015年5月2日、2015年5月28日、2015年11月19日、2016年1月28日出具给原告的借条5支，2、原告韩志强和被告孔凡伟之间的通话录音及短信记录1份，3、泽州县民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表1份，4、被告孔凡伟与被告武丽萍的离婚证1份，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告毕树芬提供的兴业银行账户流水单1份，欲证明其已向原告还款8万元。经质证，原告有异议，称该流水单显示不出是从毕树芬的账户转出，转账时间尚在借款期内，原告此时尚未要求担保人还款，且流水单上的8万元与本案无关；被告孔凡伟未发表意见。本院认为，原告及被告孔凡伟均认可被告毕树芬担保的10万元借款没有偿还，被告毕树芬没有进一步佐证此款项系用于其归还担保的10万元借款，故本院对该证据不予采信。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2015年4月18日、2015年5月2日、2015年5月28日、2015年11月19日、2016年1月28日被告孔凡伟分5次向原告韩志强借款共计90万元，并分别出具借条5支，其中2015年4月18日借款30万元由被告李青国担保，2015年5月2日借款10万元由被告毕树芬担保。原告与被告孔凡伟约定借款年利率为21.6%。借款到期后，原告多次向被告孔凡伟索要未果，经双方协商借款期限延期至2017年5月1日，但借款再次到期后，被告孔凡伟仍未还款，故原告诉至本院。另查明，被告孔凡伟、武丽萍借款期间系夫妻关系，2016年8月31日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告孔凡伟对原告请求其归还借款并支付利息的主张予以认可，原告的诉讼请求应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告孔凡伟虽以个人名义向原告借款，但借款时间发生在被告孔凡伟、武丽萍夫妻关系存续期间，审理过程中，被告孔凡伟未提供证据证明其与原告韩志强明确约定上述借款为被告孔凡伟个人债务，亦无证据证明借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款应按夫妻共同债务处理，应由被告孔凡伟、武丽萍共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告和保证人未约定保证方式和保证期间，故两个保证人均应按照连带责任保证承担保证责任；被告李青国担保款项主债务履行期届满之日为2016年4月18日，因双方未约定保证期间，原告应在2016年10月18日前向被告李青国主张权利；被告毕树芬担保款项主债务履行期届满之日为2016年5月1日，双方未约定保证期间，原告应在2016年11月1日前向被告毕树芬主张权利；庭审中，原告未提供证据证明其在法定期间内向保证人即被告李青国、毕树芬主张权利，故被告李青国、毕树芬的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡伟、武丽萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告韩志强借款90万元及利息（利息按年利率21.6%计算，从2016年4月1日起至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告韩志强请求被告李青国、毕树芬承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费12800元（原告已预交4266元，申请缓交8534元），由被告孔凡伟、武丽萍共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  闫慧琴人民陪审员  郭元萍人民陪审员  韩会芳二〇一七年八月十一日书 记 员  张颖莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1133号之二申请执行人朱海飞，男，1979年10月23日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人吴亮，男，1975年4月6日生，，汉族，住宜兴市。被执行人程静，女，1990年8月6日生，，汉族，住宜兴市。原告朱海飞诉被告吴亮、程静债权转让合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）崇民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、吴亮、程静于本判决发生法律效力之日起三日内归还朱海飞借款本金260万元并支付利息、罚息117995.8元。2、朱海飞对登记于宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下的房屋在第一项债权范围内以263万元为限享有优先受偿权、对登记于宜房他证宜城字第××号房屋在第一项债权范围内以37万元为限享有优先受偿权。3、律师费12万元由吴亮、程静承担。诉讼费30304元（含公告费800元）由吴亮、程静负担。该款已由朱海飞预交，吴亮、程静于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付朱海飞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年6月6日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院对被执行人吴亮名下坐落于宜兴市板桥新村1幢605室、宜兴市世纪花园11幢301室的二套房产启动了评估、拍卖程序。宜兴市板桥新村1幢605室二拍卖保留价为人民币37万元，宜兴市世纪花园11幢301室二拍卖保留价为人民币140万元，在二拍流标后，申请执行人朱海飞同意以上述二套房产的第二次拍卖保留价共计人民币177万元接受拍卖财产用以抵偿相应债务，即冲抵本金人民币177万元。此外，执行过程中，本院轮候查封了吴亮名下坐落于宜兴市宜城街道谈红路55号182-1703室、宜城街道五金机电城一区8001号房产（分别有二个案外人、三个案外人设定了抵押权）；扣划了吴亮名下银行存款人民币7800元，已缴纳执行费。对未执行到位本金83万元及利息、罚息、律师费等，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，通过拍卖被执行人房产，申请执行人已以物抵债冲抵本金人民币177万元。对未清偿部分债务，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  游荣兴审判员  孙德行二〇一七年八月三日书记员  邵 剑
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1157号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：贺帅，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省三台县立新镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0722刑初1号刑事判决书，执行贺帅罚金一案，被执行人贺帅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人贺帅的银行存款3550元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月十八日书记员 李代春
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执恢170号之一申请执行人赣州银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙路59号。法定代表人：龙跃明，系支行负责人。被执行人江西兄弟汽车服务有限公司，地址：安远县山镇三百山大道。法定代表人唐文华。被执行人安远县银河电子商务科技有限公司，地址：安远县安定大道。法定代表人唐文强。被执行人唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。被执行人黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。申请执行人赣州银行股份有限公司安远支行申请执行被执行人江西兄弟汽车服务有限公司、安远县银河电子商务科技有限公司、唐文华、黄丽香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初601号民事判决书于2017年8月11日立案恢复执行，本案执行标的900万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月14日作出（2015）安法执字第291-1号执行裁定书，查封了被执行人安远县银河电子商务科技有限公司所有的位于安远县欣山镇汽车南站北边规划道北的一宗企业办公用地的土地使用权（土地证号：安国用2012第A01-12**号）及其地上二栋建筑物及附属物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安远县银河电子商务科技有限公司所有的位于安远县欣山镇汽车南站北边规划道北的一宗企业办公用地的土地使用权（土地证号：安国用2012第A01-12**号）及其地上二栋建筑物及附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年八月十四日书记员  唐永均
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2507号原告：曹海燕，女，1959年3月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：倪叶华，男，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈静，女，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告曹海燕与被告倪叶华、陈静民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告曹海燕到庭参加诉讼，被告倪叶华、被告陈静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海燕的诉讼请求：1、判决两被告偿还原告20000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月30日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款2万元，并口头约定年息36%。之后，两被告像没事一样绝口不提还钱之事，并拒绝还款至今。请求支持原告诉讼请求。被告倪叶华、陈静均未答辩。经审理查明，2014年8月30日，被告倪叶华、陈静向原告曹海燕借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借曹海燕人民币贰万元整（20000）。此据。倪叶华、陈静。2014.8.30”。上述事实，有原告曹海燕提供的借条，有原告曹海燕的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告曹海燕提供的借条，被告倪叶华、陈静均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告曹海燕诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从起诉之日即2017年4月6日起按年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告倪叶华、陈静于本判决生效之日起10日内共同偿还原告曹海燕20000元及逾期利息（利息按年利率6%，从2017年4月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告曹海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费620元，由被告倪叶华、陈静负担（原告曹海燕已预付，待被告倪叶华、陈静偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 姚 伟代理审判员 冯 闪人民陪审员 丁家刚二〇一七年八月十四日书 记 员 李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初3810号原告徐某被告于某原告徐某与被告于某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，在审理过程中，原告徐某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐某负担。审判员  柴宗海二〇一七年八月三日书记员  徐 萍
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0115民初3325号原告：王×，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处郭桥村南王组**号。原告：李××（系王×之妻），女，1965年2月9日出生，汉族，教师，住西安市临潼区新市街道办事处郭桥村南王组**号。被告：康××，男，1992年11月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处康贺村贺家组**号。被告：凌××，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处北凌村北凌组。被告：陕西渭南通铁路桥工程有限公司，住所地：陕西省渭南市渭白路18号。法定代表人：赵××，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市乐天大街东段42号。负责人：侯×，该公司经理。原告王×、李××与被告康××、凌××、陕西渭南通铁路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王×、李××于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王×、李××自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王×、李××撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王×、李××负担。审判员  张××二〇一七年八月二十一日书记员  吴 ×
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2242号原告蒋德志，男，汉族，1964年4月3日出生，住成都市温江区。委托代理人张强，四川众友律师事务所律师，特别授权代理。被告彭强，男，汉族，1977年5月20日出生，住成都市温江区。被告刘旭，女，汉族，1980年11月27日出生，住成都市温江区。原告蒋德志诉被告彭强、刘旭买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告蒋德志到庭参加了诉讼。被告彭强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款187985元，及从起诉之日至付清之日止的利息（按同期利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告系经营彭盆鱼农家乐，原告长期为期供应鱼及饲料，截止2017年2月22日被告共欠原告方贷款187985元未偿还，经原告多次找被告催收，被告多次找各种理由推诿。为此提起诉讼，请求判如所请。被告彭强辩称，对原告起诉无异议。被告刘旭辩称，该农家乐系被告彭强一人在经营，被告刘旭对原告卖鱼及被告彭强欠款的事实均不知情，不应承担偿还义务。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日,被告彭强向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠蒋德志鱼款187985元，大写（壹拾捌万柒仟玖佰捌拾伍元正）”。现被告未支付欠款，为此原告提起诉讼，向被告主张权利。另查明，被告彭强与刘旭系夫妻关系。上述案件事实，有原、被告双方的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、结婚证、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告向被告出具的《欠条》表明，原被告双方建立了买卖合同关系，被告应按照欠条金额支付货款，故本院对原告要求被告给付货款187985元的诉讼请求予以支持。被告未按期支付货款，应承担逾期付款的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告要求被告给付从起诉之日起的资金利息的请求予以支持，其利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。被告刘旭与彭强系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之，被告刘旭应该就上述债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭强、刘旭于本判决生效之日起十日内向原告蒋德志支付货款187985元及逾期利息（利息计算方式：以本金187985元为基数，从2017年6月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2030元，由被告彭强、刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王茂黎二〇一七年八月四日书记员  李建秋
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0782刑初105号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人张某甲，男，1980年12月17日生，籍贯辽宁省北镇市，回族，初中文化，无业，住辽宁省北镇市。因本案于2017年3月5日被北镇市公安局取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员孙琪美、张鹏飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2017年3月4日17时40分许，被告人张某甲酒后驾驶中型普通客车由北向南行驶至北镇市沟帮子镇政府西路与腾飞路交叉口左转弯时，因采取措施不当，导致所驾驶车辆将在道路南侧路边由西向东行走的行人陈某某撞上，发生交通事故，后车辆向东驶入道路北侧沟内，致使陈某某、张某甲及车上乘员王某某、张某乙、杜某某、吕某受伤，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定：被告人张某甲负此事故全部责任，当事人陈某某、王某某、张某乙、杜某某、吕某无责任。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人张某甲每100毫升血液中含有乙醇成分217.05毫克，系醉酒驾驶。经审理查明，2017年3月4日晚,被告人张某甲与王某某、张某乙、杜某某、吕某在沟帮子镇四方台村张某乙家饮酒后，由被告人张某甲驾驶张某丙所有的中型普通客车载着王某某等四人去沟帮子街里，行驶至北镇市沟帮子镇政府西路与腾飞路交叉口左转弯时，因采取措施不当，导致所驾驶车辆将在道路南侧路边由西向东行走的行人陈某某撞上，后车辆向东驶入道路北侧沟内，致使张某甲及车上乘员王某某、张某乙、杜某某、吕某受伤，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定：被告人张某甲负此事故全部责任，当事人陈某某、王某某、张某乙、杜某某、吕某无责任。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人张某甲每100毫升血液中含有乙醇成分217.05毫克，系醉酒驾驶。另查明，被告人张某甲赔偿了被害人陈某某经济损失6830元，并取得其谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有个人档、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、北镇市公安交通管理行政强制措施凭证、沟帮子仁爱医院病历副页、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案抓捕经过、北镇市公安局道路交通事故认定书；证人陈某某、王某某、吕某、张某乙、杜某某、张某丙证、被告人张某甲的供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定报告、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某甲能如实供认犯罪事实，认罪悔罪，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 健审 判 员  吴小玲人民陪审员  王志新二〇一七年八月三日书 记 员  曹 洋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初839号原告：崔德成，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告崔德成与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告崔德成及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔德成向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月21日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元501室，房屋面积为67.14平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月25日，原告崔德成与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼7单元501室，面积67.14平方米，单价2480元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月12日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告崔德成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告崔德成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告崔德成与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告崔德成办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告崔德成于2011年11月25日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告崔德成办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元501室（面积67.14平方米，产籍号4-0001-864-070501）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8920号上诉人（原审原告）：彭兴燕，女，1965年7月7日出生。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国奥（北京）文化产业投资有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。法定代表人：王大庆，董事长。委托诉讼代理人：李然，男，1973年1月27日出生。委托诉讼代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。上诉人彭兴燕因与被上诉人国奥（北京）文化产业投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人彭兴燕于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭兴燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭兴燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费3507元，由彭兴燕负担（已交纳）；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由彭兴燕负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 路审判员 赵 霞审判员 贾 旭二〇一七年八月一日书记员 黄 蕾书记员 陆九阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2853号原告：吴朝奎，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告吴朝奎与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝奎的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朝奎向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告吴朝奎劳动报酬20000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬20000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告吴朝奎劳动报酬20000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬20000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告吴朝奎劳动报酬20000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告吴朝奎劳动报酬20000.00元及利息（计息本金：20000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告吴朝奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告吴朝奎，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初949号原告：杨坤，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告杨坤与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨坤未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼1单元702室，房屋面积为85.86平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房买卖合同、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年7月5日，原告杨坤与万基公司签订《商品房买卖合同》，约定购买隆吉小区三期4号楼1单元702室，面积85.86平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告杨坤与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告杨坤与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房买卖合同，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告杨坤与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告杨坤办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告杨坤于2013年7月5日签订的《商品房买卖合同》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告杨坤办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼1单元702室（面积85.86平方米，产籍号4-0001-867-010702）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8040号原告：王祥夫，男，1953年6月30日出生，汉族，住山西省大同市东城区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，董事长。本院在受理原告王祥夫诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王祥夫以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥夫的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王祥夫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥夫负担。审 判 长  余 博人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  周 静二〇一七年八月十四日书 记 员  辜 浩
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执944号之二申请执行人：何双益，男，生于1964年9月24日，汉族，住南部县。被执行人：宋武林，男，生于1968年9月23日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人何双益与被执行人宋武林借款合同纠纷一案中，查封了被执行人宋武林以南部县锰钢厂名义在南部县享有的国有土地使用权，期限为三年；扣留了被执行人宋武林以南部县锰钢厂名义在南部县享有的国有土地使用权拆迁安置权益，拆迁工程尚在进行中。经查询，未发现被执行人宋武林还有其他可供执行的财产，申请执行人何双益申请执行标的170000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年八月十八日书记员 李世斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠春，男，1952年6月10日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：杨韬，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁九局集团第二工程有限公司。住所：吉林市昌邑区重庆路****号。法定代表人：李世安，该公司执行董事。再审申请人赵忠春因与被申请人中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局第二公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵忠春于2017月8月10日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵忠春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵忠春撤回再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 浩
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1342号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人顾晓杨，男，1991年11月18日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，职工，住江苏省常熟市。曾因殴打他人，于2015年9月16日被常熟市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；曾因犯盗窃罪，于2016年4月5日被本院判处罚金人民币二千元。被告人顾晓杨因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被常熟市公安局刑事拘留（5月8日被羁押），同年6月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人马志成，男，1987年2月15日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，职工，住常熟市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月14日经常熟市公安局决定取保候审。辩护人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1332号起诉书，指控被告人顾晓杨、马志成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人顾晓杨、马志成及辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人顾晓杨伙同马志成于2017年3月份至5月9日，虚构能够帮助被害人王某经营的饭店办理营业执照上”饿了么”配送平台，以送礼、请客吃饭、交保证金等为由，骗取被害人王某人民币15760元及硬中华香烟4条、软中华香烟2条、红杉树香烟5条、红酒1箱等物。案发后，被告人马志成已向被害人王某作出经济赔偿，并取得对方谅解。被告人顾晓杨到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人顾晓杨、马志成以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人顾晓杨、马志成均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾晓杨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾晓杨、马志成对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实均未提出异议。被告人马志成的辩护人认为，被告人马志成系坦白，其家属已向被害人退赔，并取得谅解，请求对被告人马志成从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人顾晓杨伙同马志成于2017年3月份至5月9日，虚构能够帮助被害人王某经营的饭店办理营业执照上“饿了么”配送平台，以送礼、请客吃饭、交保证金等为由，多次骗取被害人王某人民币15760元及硬中华香烟4条、软中华香烟2条、红杉树香烟5条、红酒1箱等物。2017年5月8日21时许，常熟市公安局方塔派出所民警接警后至常熟市虞山镇颜港四弄麻辣传香店将被告人顾晓杨抓获，同年5月11日10时许，民警根据线索在常熟市富春江路锦湖机电厂门口将被告人马志成抓获，被告人顾晓杨归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马志成家属代其向被害人王某作出经济赔偿，并取得对方谅解。上述事实，被告人顾晓杨、马志成当庭表示均无异议，并有公诉机关当庭举证且经法庭质证的被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人顾晓杨的辨认笔录，证人陆某、李某的证言及辨认笔录，证人钱某、张某的证言笔录，电子证物检查工作记录，提取笔录、微信聊天记录，收据、保证书、承诺书，银行卡交易明细、微信转账记录，收条、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾晓杨、马志成以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人顾晓杨、马志成均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾晓杨系坦白，可以从轻处罚。被告人马志成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马志成家属代其对被害人作出退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人顾晓杨有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人顾晓杨、马志成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出被告人马志成系坦白的辩护意见，经查，被告人马志成归案后未能及时如实供述自己的犯罪事实，不能认定坦白，故对该辩护意见不予采纳，对其他辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人马志成的认罪、悔罪表现，可对被告人马志成适用缓刑。据此，对被告人顾晓杨，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人马志成，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾晓杨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人马志成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一七年八月二十五日书记员  张 宁
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初2343号原告：韩某。身份证号：××被告：李某。身份证号：××被告：齐某。身份证号：××原告韩某诉被告李某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某、齐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告给付借款10000元，并给付利息时间按借据执行；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年2月28日从原告处借款人民币贰万元整，当时约定借期三个月，经催要二被告于2016年1月15日还了本金1万元，可下欠的本金1万元及利息，经多次催要二被告一再推拖不予给付，原告无奈，特向人民法院诉讼，为了保护当事人的合法权益，请求人民法院公平判决。被告李某未出庭亦未提交答辩状。被告齐某未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日二被告从原告韩某处借款2万元，借期为三个月从2015年2月28日起至2015年5月28日止，为此二被告为原告出具借据一张。借据上同时约定如债务人未按约定时间偿还借款，超期按由借款之日起至给付之日止，并按中国邮政储蓄贷款利率的四倍给付债权人违约金。��原告多次索要二被告于2016年1月15日偿还借款本金1万元，剩余欠款1万元及利息尚未给付。故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2015年2月28日二被告从原告韩某处借款2万元，为此出具借据一张，原告韩某与被告李某、齐某的民间借贷事实成立，借贷关系合法有效，故二被告应继续偿还原告韩某剩余欠款本金1万元；对于原告韩某主张的利息按照按中国邮政储蓄贷款利率的四倍给付，因法律规定违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故二被告应给付原告韩某2016年1月15日已经还款1万元部分的利息从2015年2月28日起按照年利率24%计算至2016年1月15日止。此外二被告应给付原告韩某尚未偿还借款1万元的利息从2015年2月28日起按照年利率24%计算至偿还之日止。依据《中华��民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李某、齐某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金1万元及利息（利息分别为：2016年1月15日已经还款1万元的利息从2015年2月28日起按照年利率24%计算至2016年1月15日止、尚未偿还借款1万元的利息从2015年2月28日起按照年利率24%计算至二被告偿还之日止）如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费120元，由被告李某、齐某共同负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年八月一日书记员 赵明月
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3099号原告：陈道云，男，汉族，1962年11月24日出生，住成都市青羊区。被告：马定松，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省冕宁县。原告陈道云与被告马定松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，由审判员周裕灵于2017年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道云到庭参加诉讼，被告马定松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2014年租赁原告商铺（望丛东路494号），至2017年4月5日到期。被告在合同到期后，既不续租，又找各种理由拒不搬出。为维护自身的合法权益，原告起诉至本院，请求判令：1、被告及时腾退房屋；2、被告赔偿原告因侵占商铺造成的租金损失4600元人民币；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年5月5日，郫县商铺所有权人陈道云与被告马定松签订《房屋租赁合同》，约定将该房屋租赁给被告马定松使用，明确载明租赁期间“租期为3年，即租期2014年4月5日至2017年4月5日”，租金为2800元，按月支付。合同到期后，被告马定松直至2017年5月5日将案涉房屋退还原告陈道云，并支付了2017年4月6日至2017年5月5日的房屋租金。以上事实，有原被告双方的身份信息、房屋租赁合同、及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人应当全面履行合同义务。合同到期后，原被告双方未达成续租的一致意见，该《房屋租赁合同》因履行期限届满得以终止。被告马定松已于2017年5月5日搬离案涉房屋，并向原告支付了相应的使用费用，原告主张其赔偿因侵占商铺造成的租金损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈道云的诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告陈道云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一七年八月二十三日书记员  王吉祥
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初559号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人李垒，男，1987年3月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月9日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被沛县公安局刑事拘留，2017年4月26日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人李垒犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李垒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月中下旬的一天下午，被告人李垒到沛县河口镇孟某2丁某家，盗窃人民币2000元。案发后，被告人李垒的亲属积极赔偿被害人全部经济损失。2、2017年3月1日11时许，被告人李垒到沛县张寨镇贺某栗婷家，盗取老庙牌千足金珠子等物，价值人民币1360元。案发后，被告人李垒的亲属积极赔偿被害人全部经济损失。3、2017年3月初的一天中午，被告人李垒到沛县河口镇孟某2丁某家，盗取老庙牌千足金项链1条，价值人民币5780元。案发后，被告人李垒的亲属积极赔偿被害人全部经济损失。4、2017年3月初的一天下午3时许，被告人李垒到沛县张寨镇前郭楼张某家，盗取老庙牌千足金项链1条（价值人民币2658.8元）、老庙牌千足金吊坠1个（价值人民币1254.6元）、老庙牌千足金手链1条（价值人民币5759.6元）、老庙牌千足金戒指1枚（价值人民币1258元），合计人民币10931元。案发后，被告人李垒的亲属积极赔偿被害人全部经济损失。5、2017年3月中旬的一天下午，被告人李垒到沛县张寨镇东某楼孟某1家，盗窃人民币1800元。案发后，被告人李垒的亲属积极赔偿被害人全部经济损失。综上，被告人李垒入户盗窃作案5起，合计价值人民币21871元，上述事实，被告人李垒在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人李垒的户籍证明及照片，（2012）沛刑初字第400号刑事判决书，（2016）苏09刑更148号刑事裁定书、释放通知书，调取证据通知书、证据清单、银行交易清单，接受证据材料清单、电子照片、购物发票，情况说明、收条，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及现场照片，沛价认刑（2017）77号价格认定结论意见、鉴定意见通知书，被害人栗婷、丁某、孟某1、张某的陈述，被告人李垒的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人李垒系坦白，具有从轻处罚情节；被告人李垒系累犯，具有应当从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人李垒以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李垒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李垒犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李垒到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人李垒的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李垒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2019年3月20日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章新古二〇一七年八月二日书记员  段 梅
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1221民初458号之一申请人:袁凤杰，男，1964年10月16日生，现住南丹县。被申请人:广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市。法定代表人：陈祖训，公司董事长。本院在审理袁凤杰诉广西建工集团建筑工程总承包有限公司、陈浩昌买卖合同纠纷一案中，根据袁凤杰的财产保全申请，本院于2017年7月3日作出（2017）桂1221民初458号民事裁定，裁定：一、查封被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在南丹县民政局的建筑工程款110000元；二、查封申请人袁凤杰用于财产保全担保的房产（房产权证号：丹房权证南丹字第××号）。本院认为，本院于2017年7月7日对袁凤杰诉广西建工集团建筑工程总承包有限公司、陈浩昌买卖合同纠纷一案作出(2017)桂1221民初458号民事判决后，义务人已主动履行判决确定的金钱给付义务，权利人亦已领取相关款项，前述保全裁定的查封财产措施无继续维持之必要。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在南丹县民政局的110000元建筑工程款的查封；二、解除对申请人袁凤杰用于财产保全担保的房产（房产权证号：丹房权证南丹字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 海二〇一七年八月九日书记员 杨森斌
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执318号之一申请执行人：钱玉昌，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：郑强，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：ＸＸ，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院于2017年7月14日作出了(2017)皖1003执318号的裁定，冻结了被执行人ＸＸ的银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人ＸＸ银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹觉海二〇一七年八月七日书记员  苏雪敏附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民初1344号之二原告：常永和，男，1980年4月4日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：童颖，海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀华，海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区高新路25号高新商务2层202。法定代表人：李蔚义，该公司总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，该公司员工，住西安市灞桥区。被告：汇景国际集团有限公司，注册地中国香港，办公地址陕西省西安市科技二路68号西安软件园秦风阁C座4层。法定代表人：李伟斌。原告常永和与被告西安浩华置业有限公司、被告汇景国际集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。常永和向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、西安浩华置业有限公司、汇景国际集团有限公司向常永和返还购房款520000元，并赔偿常永和资金占用费共计83720.81元；3、西安浩华置业有限公司、汇景国际集团有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，常永和与汇景国际集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买西安浩华置业有限公司所开发的浩华·北郡项目第5幢楼1单元9层10902号房屋和编号为10F283的车位，合同总价522005元，常永和已经向西安浩华置业有限公司支付购房款及车位款共计52万元。西安浩华置业有限公司及汇景国际集团有限公司至今未向常永和交房，且常永和发现涉案项目至今未取得商品房预售许可证。西安浩华置业有限公司辩称：1、西安浩华置业有限公司与常永和是在平等自愿的基础上签订的合同，签订合同时常永和已经知道房屋未取得商品房预售许可证，在此情况下双方愿意签订合同，因此该合同合法有效。2、合同有效的情况下双方有义务将合同履行完毕，常永和主张合同无效并以此为由要求返购房款无事实依据；3、西安浩华置业有限公司目前尚未取得房屋所涉土地的使用权，请求法院驳回起诉。汇景国际集团有限公司未到庭答辩。本院经审查认为，本案是否属于人民法院受理范围，应先行确认西安浩华置业有限公司所开发的浩华·北郡项目所涉土地性质。案外人邹丽萍曾购买浩华·北郡项目房屋及车位，产生与本案相同纠纷，案外人以西安浩华置业有限公司为被告，向西安市未央区人民法院起诉，一审法院以该案不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉。该案经西安市中级人民法院二审及陕西省高级人民法院再审，均维持不予受理的裁定。陕西省高级人民法院做出的（2017）陕民申559号民事裁定书确认，涉案的浩华·北郡楼盘所占用土地属于农村集体所有，一、二审法院对于本案不属于人民法院受理范围的认定正确。本案中，常永和未能充分举证证明涉案项目占用土地已经划归国有，无充分证据推翻法院生效裁定对土地性质所作出的认定，因此，浩华·北郡项目所涉土地仍属于集体所有，本案所涉房屋属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易，故该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常永和的起诉。本案受理费9837元，常永和已预交，本院予以退还。本案保全费3540元，由常永和负担。如不服本裁定，常永和、西安浩华置业有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，汇景国际集团有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一七年八月十七日书 记 员  姚 楠
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0324民初1063号原告杨某某，女，汉族，农民。被告刘某某，男，汉族，农民。本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年8月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员  张海峰二〇一七年八月一日书记员  张倩媚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9789号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），负责人：王辉，行长。委托诉讼代理人：刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告：杨央，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省许昌县。原告农行与被告杨央信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘江海到庭参加诉讼，被告杨央经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币65721.89元（其中本金人民币37323.99元、利息人民币26118.5元、滞纳金人民币2279.4元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××60，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额65721.89元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及催收资料信息。被告杨央未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年2月23日，被告杨央向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××60，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款65721.89元，其中本金37323.99元，利息26118.5元，滞纳金2279.4元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告杨央申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金37323.99元及利息26118.5元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨央于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金37323.99元及利息26118.5元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担50元，由被告杨央负担1393元。公告费300元，由被告杨央负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  宋桂玲二〇一七年八月一日书 记 员  孙凯悦