陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）陕06民终1108号上诉人（被上诉人、原审原告）王恒，男，1978年4月12日出生，汉族。上诉人（被上诉人、原审被告）中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司。公司负责人李春青，该公司经理。委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）党智东，男，1973年2月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）高晓红，男，1976年3月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）延川县顺安客运有限责任公司。法定代表人杨侯亮，该公司经理。上诉人王恒、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人党智东、高晓红、延川县顺安客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王恒上诉请求：维持（2017）陕0622民初448号判决第一、二项判决；撤销第三项，改判被上诉人赔偿上诉人停运损失61891元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实部分错误。原审认定上诉人未能如期偿还车辆分期付款造成的损失与本案交通事故无直接联系是错误的。事故发生前，上诉人车辆正常运营，收入足够支付车辆款项。事实上，正是因为此次交通事故导致上诉人车辆无法正常运营，从而导致上诉人无法按期偿还款项，原审通过上诉人提供的赊销车辆还款计划，认定上诉人在交通事故发生前己存在延期付款的事实更是无中生有。上诉人在此次交通事故前根本没有延期付款。上诉人车辆的停运损失包括营运损失和应缴的分期款项两部分，二者相互关联。原审上诉人请求的每天316元营运损失正是由车辆的毛收入减去相关必要花费和分期款项算出来的，而原审却错误认定上诉人请求的车辆分期款项与案件事实缺乏关联性，认为该款项非事故侵权产生的损失，这显然是错误的。因此，上诉人车辆的分期款项属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理停运损失，依法应由被上诉人予以赔偿。被上诉人党智东、高晓红、延川县顺安客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司均未答辩。中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、撤销延川县人民法院（2017)陕0622民初448号民事判决第二项，改判上诉人不承担20540元的营运损失。一审法院将车辆停运损失判由大地财险公司赔偿，认定事实不清、证据不足，适用法律错误。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款明确约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；王恒主张的停运损失属于该条款中约定的停驶项目，符合该条款约定范围。投保人党智东与大地财险在签订保险合同时，投保人已经在投保单上进行了投保人声明，保险公司已对投保人尽了明确告知义务，并且投保人在投保单上手写表示已经收到保险公司的免责条款。一审中大地财险提供了投保单和免责条款作为证据，证明关于该免责事项已经向投保人以书面形式做出明确说明。一审法院认定大地财险未提供证据证明，签订合同时向投保人关于免责条款进行说明的判决理由不能成立，明显缺乏事实依据，认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据上述法律解释以及交强险、商业三者险保险合同的约定，停运损失属于侵权责任，不属于保险责任，保险公司不应该承担，应由直接侵权人承担。一审法院判决大地财险在商业第三者责任险内承担停运损失适用法律错误。三、按照相关法律规定，在现有证据不能证明具体的损失金额时，应该委托相关评估机构对损失进行评估或估价。一审法院依据陕西省建设工程施工机械台班价目表确定被上诉人王恒营运损失为每天316元，没有事实和法律依据。被上诉人党智东辩称：本案与其无关，请求维持原判。被上诉人高晓红、延川县顺安客运有限责任公司均未答辩。一审法院认定的事实：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王恒提供的施救费发票来源合法，内容真实，可以认定陕EB54**重型半挂牵引车因事故受损产生施救费3500元的事实。2、王恒提出的未能如期偿还车辆分期付款造成的损失与本案交通事故无直接关联，其提供的赊销车辆还款计划同时证明在事故发生前已存在延期付款的事实。3、王恒请求的每天316元营运损失未超过陕西省建设工程施工机械台班价目表所规定的相关车辆营运损失上限，可以认定。本院认为，陕EB54**重型半挂牵引车因事故受损产生维修费109500元、施救费3500元，证据充分，足以认定。维修期限65天，每天营运损失以316元计算为20540元。延安大地辩称车辆停运损失为间接损失，依据机动车综合商业保险条款不应承担赔偿责任。该条款属于中国大地的格式条款，其中第二十六条第一款为免责条款。延安大地未能提供证据证明，签订保险合同时该免责条款曾向投保人有过明确提醒告知并取得投保人认可，故该免责条款无效。延安大地的抗辩理由不能成立。王恒要求赔偿未能按期支付的车价款61819元与案件事实缺乏关联性，该车价款非事故侵权产生的损失，不予支持。一审法院认为，延安大地应先在交强险限额内赔偿王恒车辆损失，不足部分在商业三者险限额内赔偿王恒维修费、施救费及营运损失。延安大地保险限额足以赔付王恒的车辆损失，故党智东和顺安公司无需承担赔偿责任。党晓红作为驾驶员，发生肇事属履行职务行为，无故意或重大过失，无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第（一）、（二）项之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王恒车辆维修费2000元，限本判决生效后十五日内一次性付清。被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业险三者责任险限额内赔偿原告王恒剩余车辆维修费、施救费及停运损失共计131540元，限本判决生效后十五日内一次性付清。驳回原告王恒的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告党智东承担。本案二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王恒未能如期偿还车辆分期付款与本案交通事故无因果关系。车辆停运损失与分期付款是两个截然不同的概念，车辆停运损失，是指营运的车辆在发生道路交通事故后，因营运车辆被损需修复或其他相关原因，导致受害人无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成的经济收入的减少；分期付款，是指买受人按照一定期限分批向出卖人支付价款。车辆停运损失是上诉人王恒的收入项，而分期付款是上诉人王恒的支出项，二者没有关联性，相差甚远，显然车辆的停运损失不包含分期款项。被上诉人党智东应赔偿上诉人王恒的是因交通事故导致其减少的收入，并不是其应当支出的款项，所以上诉人王恒向被上诉人主张分期付款既无事实根据，亦无法律依据。合同应当履行。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案的被保险车辆发生的是交通事故，并不是意外事故；因此，根据合同的约定，上诉人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司应当赔偿被保险车辆的停运损失。陕西省建设工程施工机械台班价目表，是陕西省有关机构根据市场调查发布的，客观公正，规范合理，一审法院依据该价目表确定被上诉人王恒的营运损失并无不当。综上，上诉人王恒、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人王恒负担1347元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司负担313元。本判决为终审判决。审 判 长  周俊杰代理审判员  但 勇代理审判员  祁泽胤二〇一七年八月十七日书 记 员  刘荣荣