wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1203号 原告：马某1，男，回族，1993年8月24日生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：马黑麦，男，回族，1965年9月9日生，不识字，农民，住址同上，系原告马某1之父.代理权限：全权代理。 被告：马某2，女，东乡族，2000年4月12日生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 被告：马某3，男，东乡族，1971年3月31日生，不识字，农民，住址同上，系被告马某2养父。身份证号：××× 被告：陈某，女，回族，1971年1月20日生，不识字，农民，住址同上，系被告马某2养母。身份证号：××× 原告马某1诉被告马某2、马某3、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人马黑麦，被告马某3、陈某到庭参加了诉讼。被告马某2经合法传唤未到庭，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告彩礼130000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告马某2系被告马某3、陈某养女。2017年10月原告马某1与被告马某2按民俗举办婚礼，同居生活，未领取结婚证。同居期间未生育。婚前原告给付三被告彩礼现金160000元。被告马某2陪嫁财产价值合计30000元，已从彩礼中扣除。2018年2月原告和朋友在青岛合伙开饭馆，4月份被告马某2在饭馆帮忙期间，被告马某3一直打电话叫被告马某2回家，其实是叫被告马某2去被告马某3在济南的小吃店帮忙。同年9月份被告马某2离开原告并拒接电话，后原告在济南找到被告马某2并叫回青岛。同年10月份被告马某2再次离开原告，后得知是跟被告马某3外出务工了。原告多次多处寻找，电话联系被告马某3却没有任何结果。原、被告共同生活不足四、五个月，也未领取结婚证，根据《婚姻法》的规定，被告应返还原告彩礼，故原告依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告马某3辩称：原告马某1与被告马某2同居时间、未生育情况属实。但彩礼送了155000元，陪嫁财产的价值不属实，所要的礼钱全部花费完了。被告马某2嫁到原告家后与原告一起外出打工两年，现我的意见是先把被告马某2两年的工资结算清楚，我们再考虑返还彩礼。 经审理查明：被告马某2系被告马某3、陈某养女。原告马某1与被告马某2于2017年11月未领取结婚证，同居生活。同居前原告送三被告彩礼现金155000元。同居期间未生育。同居后双方关系较好并一起外出务工，期间因琐事时有矛盾发生。2018年10月因被告马某2玩手机之事，与原告发生矛盾后分居至今。现被告马某2在其亲生父母家居住生活。被告马某2留在原告家的个人陪嫁财产有：农用三轮车、两轮摩托车各一辆，三组合衣柜一件、1.2.3布艺沙发带茶几一套、梳妆台一件，电冰箱、洗衣机各一台。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、户口簿复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。 本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方以结婚为目的，按照当地习俗，向对方给付的贵重礼物及礼金。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中原告马某1与被告马某2未经结婚登记，同居生活，双方均有过错，且同居时间短，原告所送彩礼数额较大，三被告应予适当返还，故原告返还彩礼之请求合法有理，予以支持。三被告是彩礼的实际接收人和支配人，故对返还彩礼承担连带责任。结合本案实际情况，被告马某2留在原告家的个人财产留归原告所有，其价款与原告所送彩礼相折抵。被告马某3辩解的被告马某2打工工资与彩礼钱相抵的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某2、马某3、陈某返还原告马某1彩礼现金5万元，三被告互负连带责任，于判决书生效后十日内一次付清； 二、被告马某2的个人财产留归原告马某1所有。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，原告马某1承担1400元，被告马某2、马某3、陈某承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  赵尕明 人民陪审员  马成龙 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰 书 记 员  马 钰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1491执818号之一被执行人：徐曾旭，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍地系重庆市长寿区。被执行人徐曾旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初10号刑事判决书立案执行徐曾旭罚金一案，执行标的为罚金80000元。执行程序本院采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月8日、2019年7月29日、2019年11月13日通过网络查控系统查询了被执行人徐曾旭名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结部分银行存款，登记有一辆车牌号为苏ＡＭ××××号轿车，本院未能实际扣押。2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人徐曾旭留存家属电话，经本院与其妻子联系，询问了被执行人徐曾旭名下相关财产情况，告知其将车辆交付本院执行，称并不清楚现在车辆的情况。因为徐曾旭犯罪之前是个体经商，在外存在债权债务关系，只能等徐曾旭释放后主动缴纳罚金。本院询问其能否代徐曾旭缴纳罚金，请求分期缴纳或缓期缴纳。3、经本院核实，本院查封徐曾旭名下坐落于重庆市永川区房产一套。4、本院依法对执行人徐曾旭进行高消费限制。综上经本院调查，本院查封被执行人徐曾旭名下房产一套，其家属请求分期缴纳罚金。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。若徐曾旭释放后未能及时向本院缴纳罚金，则恢复对涉案房产的处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 鹏人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 李德浩二〇一九年十二月五日书 记 员 崔 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27271号原告：何润好，女，1966年2月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。被告：叶亚虾，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省电白县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号房及305、306房，统一社会信用代码914409005921158983。负责人：赖汉新，副总经理。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）、二层全层，统一社会信用代码91440900740830253T。负责人：陈恒甫，总经理。委托诉讼代理人：黄广智，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何润好委托诉讼代理人张志升，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿保险茂名支公司）委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。被告叶亚虾、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险茂名支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告何润好的诉讼请求：判令叶亚虾、天安保险茂名支公司、人寿保险茂名支公司连带赔偿何润好交通事故损失133584.37元；判令天安保险茂名支公司、人寿保险茂名支公司在保险限额内承担赔偿责任（医疗费19825.14元、营养费2000元、住院伙食补助费800元、护理费1360元、误工费29321.6元、交通费2000元、残疾赔偿金84132元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年12月25日6时45分，叶亚虾驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿中山市神湾镇文丰街由文定桥往Ｓ365线方向行驶，途经Ｓ365线：4ＫＭ＋300Ｍ处，与何润好未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成何润好受伤及车辆损坏。交警部门认定：何润好、叶亚虾承担事故同等责任。2.伤情及治疗情况：何润好因伤共住院8天，诊断为“左肱骨近端骨折”等。2019年8月22日广东清竹司法鉴定所出具意见书，证实何润好的伤残程度为十级。3.车辆保险情况：粤Ｋ×××××号小型轿车的登记注册人为叶亚虾，该车在天安保险茂名支公司投保了交强险，在人寿保险茂名支公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为叶亚虾，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。天安保险茂名支公司承保了粤Ｋ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对何润好的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由叶亚虾承担50%的赔偿责任，由人寿保险茂名支公司对叶亚虾应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给何润好。本院对何润好的损失认定如下：（一）1.医疗费19825.14元（按票据计算）；2.住院伙食补助费800元（以100元/天计算住院8天）；3.营养费500元（酌情计算），共计21125.14元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由天安保险茂名支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分11125.14元，由叶亚虾承担50%即5562.57元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人寿保险茂名支公司直接承担。（二）1.护理费1360元（以150元/天计算护理8天及护工费160元）；2.残疾赔偿金84132元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；3.交通费240元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.误工费11781元（按3927元/月酌情计算90天）；6.鉴定费2730元（按票据计算），共计105243元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由天安保险茂名支公司直接承担。综上，天安保险茂名支公司应在交强险限额内赔偿115243元，人寿保险茂名支公司应在商业三者险限额内赔偿5562.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何润好交通事故损失115243元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何润好交通事故损失5562.57元。三、驳回原告何润好其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971.7元，减半收取1485.85元，由原告何润好负担141.85元（原告已预交1485.85元），由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1282元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担62元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告何润好）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇一九年十二月二十六日书记员  黎涓媚谢俊花
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初127号原告：叶珑，男，1965年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张**延，江苏新联律师事务所律师。被告：陆海空，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。原告叶珑与被告陆海空民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，适用简易程序于2019年12月2日在江苏省溧阳监狱公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张**延、被告陆海空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款及利息人民币750000元，支付逾期还款违约金人民币100000元，共计人民币850000元；2、本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因资金周转所需向原告借款350000元，双方口头约定月息2%，借期从2013年12月30日到2016年12月31日，后被告未能按约还款，双方于2017年3月21日对账，被告共欠原告本息750000元，当日，原、被告订立还款协议一份，约定被告于2017年12月30前归还原告本息750000元，如不能按期归还，则被告承担100000元违约金。被告陆海空辩称，借款是事实，愿意还款。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年被告因资金周转所需向原告借款350000元，双方口头约定月息2%，借期从2013年12月30日到2016年12月31日，2013年12月30日原告通过工商银行向被告转账350000元。后被告未能按约还款，双方于2017年3月21日对账，被告共欠原告本息750000元，当日，原、被告订立还款协议一份，约定被告于2017年12月30前归还原告本息750000元，如不能按期归还，则被告承担100000元违约金。后被告曾归还过10000元。经查，2017年3月21日双方经对账本息为750000元，该款除约定利息外，还计算了复利，因利息部分超过国家规定的年利率24%,庭审中，双方同意2019年1月3日（起诉时）前的借款利息以350000元为本金自2014年1月1日按月利率2%计算，共计420690元，被告已经归还10000元作为利息从420690元中扣除，2019年1月4日起的利息按银行同期贷款利率计算。另，被告陆海空因诈骗罪目前在江苏省溧阳监狱服刑，刑期自2018年12月27日起至2022年6月26日。本院认为，一、债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款350000元，有银行转账记录以及被告的自认予以证实。二、双方在2017年3月21日经对账确定被告欠原告750000元为计算复利所得出的数字，超过国家规定24%的年利率。庭审中，双方均同意至起诉时的利息按年利率24%计算，双方认可至2019年1月3日被告共欠原告利息410690元。三、2019年1月3日后利息双方同意按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。四、因双方约定利息已达国家规定年利率24%的上限，故原告要求被告支付100000元违约金的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆海空于本判决生效之日起十日内归还原告叶珑借款本金350000元及利息410690元（截至2019年1月3日），合计760690元；自2019年1月4日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算；二、驳回原告叶珑其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元（原告已预交12300元）、保全费4870，合计11020元，由原告承担1020元，被告陆海空承担10000元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  诸天舒二〇一九年十二月二日书记员  邹燕艳
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0404民初2346号 原告：韩猛，男，1987年4月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：抚顺飞科新型建材开发有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区沈东8路北。 法定代表人：申晨，系该公司总经理。 委托代理人：王莹，系该公司办公室主任。 被告：常敬山，男1972年10月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托代理人：叶雷，系抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。 原告韩猛与被告抚顺飞科新型建材开发有限公司、常敬山买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后,依法进行了审理。 原告韩猛诉称：2015年4月被告常敬山到我处购买水泥、 水渣，约定自4月起，由原告将货物送至被告抚顺飞科新型建材开发有限公司处，直至2016年10月止。常敬山保证不会拖欠货款，双方约定先供货后补充买卖合同，原告对被告抚顺飞科新型建材开发有限公司及被告常敬山出于信任的态度，先行提供了一批水泥、水渣产品，被告全部签收并支付了货款，随后原告对被告更加信任，并开始长期为其提供水泥、水渣产品，形成事实上的买卖关系。时至今日被告尚未给付原告的货款为：水泥款1932299.15元、水渣款410164.72元，合计2342463.87元。被告经过对账也承认欠原告货款，并承诺偿还。鉴于被告长期拖欠原告货款不给，现原告请求法院判令被告给付货款2342463.87元人民币外，另行支付原告违约金日千分之三暂时计至给付之日止，利息按银行同期利率计算至给付之日止，并承担相应的诉讼费、保全费、保函费、律师费。 被告抚顺飞科新型建材开发有限公司辩称：原告韩猛所述与事实不符，我公司与本案原告没有任何业务往来，也没有供货协议，原告所述的发票是常敬山给我们出具的，我们也不应该承担给付义务，依据民事诉讼法第一百五十四条第三项规定，请求法院依法驳回原告对抚顺飞科新型建材开发有限公司的起诉。 被告常敬山辩称：被告常敬山与抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司签订了供货合同，截止2016年6月20日止，常敬山已经将所有货款全部支付完毕，与韩猛无关。原告所述事实与主体有误，请人民法院依法驳回起诉。 经查，被告常敬山与抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司存在买卖合同关系，被告抚顺飞科新型建材开发有限公司与被告常敬山存在买卖合同关系。原告韩猛自称与抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司存在债权债务关系。 本院认为,原告韩猛与二被告没有买卖合同关系，原告韩猛以诉称理由要求被告还款，原告韩猛主体不适格。如果是原告韩猛行使代位权，既没提交债权关系证据，又没将债务人列为第三人，明显又存在原告韩猛的诉讼请求不明。原告韩猛的起诉不符合法定立案条件，依法应驳回韩猛的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告韩猛的起诉。 案件受理费25540元返还原告韩猛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  王凤均 人民陪审员  崔银贵 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李春磊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3096号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄宜志，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：黄辉霞，女，1994年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄宜志、黄辉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民初87号原告：王安宜，男，汉族，1984年2月20日生，住址青岛市市南区。委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被告：青岛国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路118号，统一社会信用代码913702126143733038。法定代表人：王长国，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：黄渭，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。原告王安宜与被告青岛国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称：“高尔夫俱乐部”）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：“平安财险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦、被告平安财险委托诉讼代理人姚文秀到庭参加诉讼，被告高尔夫俱乐部经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王安宜向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费1200元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告停放在高尔夫俱乐部停车场的鲁Ｂ×××××别克轿车被被告高尔夫俱乐部的广告牌刮伤。经核定，原告车辆的维修费需1200元。被告高尔夫俱乐部在被告平安财险公司处投缴公众责任险，该时间应属被告平安财险的保险责任，应由两被告对原告的损失承担责任。被告高尔夫俱乐部提交书面答辩意见称，2018年8月14日，原告王安宜停放在我公司停车场的鲁Ｂ×××××别克轿车被我公司安装的广告牌刮伤，王安宜车辆被刮伤后，我公司积极与其协商沟通赔偿事宜，对别克4Ｓ店出具的1200元维修费用我公司也予以认可。因我公司在被告平安财险公司投缴了公众责任险，王安宜车辆停放在我公司停车位标线内，事发后我公司也提供了事故监控录像，按照保险合同约定，王安宜车辆被刮伤的事件属于平安财险公司的保险责任，应由平安财险公司对原告的损失承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。被告平安财险辩称，无法确认原告所述损失是否在保险承保的范围内，应由原告举证证明。本案原告选择的诉讼请求事由为财产损害赔偿纠纷，应适用侵权责任法的相关规定，本案的责任主体应为物件的所有人、管理人。被告高尔夫俱乐部在其公司处投保公众责任险，公众责任险与本案不属于同一法律关系或应予合并处理的案件，故原告主张所投保的公众责任险应于本案中一并处理的主张没有法律依据。我公司无法确认原告所述损失是否广告牌造成的，另外广告牌已由被告高尔夫俱乐部出租，由案外人青岛乐尚文化传媒有限公司管理使用，被告高尔夫俱乐部不承担赔偿责任，应追加案外人青岛乐尚文化传媒有限公司为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：本案原告为鲁Ｂ×××××别克轿车登记所有人，该车辆在被告高尔夫俱乐部停车场内刮伤。被告高尔夫俱乐部在被告平安财险公司投保有公众责任保险。本案争议事实及证据有：原告主张系由于停车场内设立的广告牌被风挂起将其车辆刮伤，损失金额1200元，提交事发当天监控录像光盘、广告牌照片、车辆受伤部位照片、4S店出具的车辆定损单予以证明。经质证，被告平安财险公司认为原告提交的证据不能证明其车辆损害系因广告牌刮伤，且定损单系原告单方提供，车辆并未实际维修。该被告还主张涉案车辆停放在停车场车位标线外、涉案广告牌已由被告高尔夫俱乐部出租给案外人青岛乐尚文化传媒有限公司、且事发时风力8级，属于自然灾害，其不负赔偿责任，对此提交有照片、广告牌租赁协议复印件、气象证明等证据用以证明。经质证，原告均不予认可。鉴于本案原告以财产损害赔偿为由向本案提起诉讼，本案诉讼标的依法应认定为侵权责任法律关系，故涉案法律事实的认定及应根据侵权责任法的法定事实构成要件审查，具体审查意见如下：关于原告车辆是否为广告牌刮伤问题，被告高尔夫俱乐部在其书面答辩状中予以认可，且自认该广告牌由其安装。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条关于“一方当事人在答辩状等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，结合原告提交的相关证据，本院予以采信，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，本院对其该项异议不予采纳。关于原告车辆损失金额，原告提交有相关证据予以证明，被告平安财险公司虽提出异议，但未提交相反证据，且未在本院指定期限内申请鉴定，故本院对其该项异议不予采纳，对原告主张的损失金额予以确认。关于被告平安财险其他质证意见以及事实主张，均系保险合同理赔条款适用所涉问题，与本案分属不同法律关系，不属于本案审查认定范围。如对保险理赔问题产生法律纠纷，合同当事方应按照保险合同法律关系另案主张。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。本案原告以财产损害赔偿为由向本案提起诉讼，本案诉讼标的依法应认定为侵权责任法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。具体到本案，原告主张被告高尔夫俱乐部停车场内放置的广告牌被风吹起，将原告所有的停放在该停车场内的鲁Ｂ×××××号车辆刮伤，产生维修花费1200元。对上述事实主张，本案被告高尔夫俱乐部在其书面答辩状中均予以认可，且自认涉案广告牌由其安装，亦未向本院提交证据证明其对该损失的发生没有过错，故被告高尔夫俱乐部依法应当对此承担侵权责任。虽其主张在被告平安财险公司处投保公众责任险，但该保险的理赔问题与本案分属不同法律关系，不能以此免除其侵权赔偿责任。故原告要求被告高尔夫俱乐部予以赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。但原告与被告平安财险公司之间就涉案财产损失未签订保险合同，原告要求被告平安财险公司向其承担保险理赔责任，无事实及法律依据，故原告要求该被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费，无法律依据，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告青岛国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安宜车辆损失1200元。二、驳回原告王安宜对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告青岛国际高尔夫俱乐部有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉期届满七日后仍未预交且未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，本院将依照有关规定处理。案件登记号186900000141742。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 侯 睿二〇一九年十二月六日书记员 宫文萍
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4310号原告：严乐凯，男，1982年9月7日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：袁佳，女，1986年8月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告严乐凯与被告袁佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严乐凯到庭参加诉讼。被告袁佳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款70000元并支付利息（按月息2%自2018年11月8日起计算至实际还清借款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告向原告借款70000元用于经营个体业务，约定利息为月息2%，利息每月结清。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告通过江苏银行向被告账户转账50000元。2018年11月8日，原告通过江苏银行向被告账户转账20000元。2018年11月8日，被告向原告出具借条一张，载明：本人（借款人）袁佳于2018年11月8日借到（出借人）严乐凯人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元，用于经营。月利率为2%，利息每月结清，即每月付利息1400元，本金于2019年11月8日一次性还清。如借款人未及时给付利息，出借人有权要求借款人提前全额还款。出借人逾期未还款，需通过上诉法院解决的，由借款人承担额外产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）。借款人：袁佳，身份证号码：，住址：蓝天花园22-丙-502，联系电话：134××××1355，日期：2018.11.8。被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款70000元尚未偿还的事实，有借条、网上银行电子回单及当事人庭审陈述相印证，本院依法予以认定。根据双方合同约定，原告要求被告偿还上述借款及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁佳于本判决生效之日起十日内偿还原告严乐凯借款70000元，并按月利率2%支付自2018年11月8日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告袁佳负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  顾董娜人民陪审员  江文娟人民陪审员  冯祖华二〇一九年十二月三十日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3056号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄立斌，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄立斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月二十八日书记员  张 骞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6632号原告：范华新，男，1971年2月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，山东崇真律师事务所实习律师。被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区新苑路5号。统一社会信用代码：91370600MA3C57D10C。负责人：李建学，经理。委托诉讼代理人：王玮，公司员工。原告范华新与被告利宝保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告理赔款127778元（鲁ＦＡ××××号车辆施救费600元、维修费79927元，鲁Ｆ9××××号车辆施救费600元、维修费46651元，合计127778元）；诉讼费、评估费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：利宝保险有限公司烟台中心支公司；被保险人：龙口市润通汽车销售服务有限公司。二、保险标的：鲁ＦＡ××××号车辆的机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，机动车交通事故责任强制保险。三、合同签订时间：机动车交通事故责任强制保险签订时间为2018年9月27日，机动车综合商业保险签订时间为2018年10月6日。四、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险。五、保险期间：机动车交通事故责任强制保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月28日0时止，机动车综合商业保险保险期间自2018年10月7日0时起至2019年10月6日24时止。六、保险金额：机动车损失保险198137.80元，第三者责任保险1000000元及以上险种不计免赔。机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。七、保险费：机动车损失保险1382.99元及不计免赔险207.45元、第三者责任保险817.59元及不计免赔险122.64元，机动车交通事故责任强制保险的保费为990元。八、保险事故具体情况：2019年8月16日10时30分，范浩铭驾驶鲁ＦＡ××××号小型轿车由东向西行驶至龙口市港城大道锦里七号十字路口，与由东向西于晓梅驾驶的鲁Ｆ9××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，范浩铭负事故全部责任，于晓梅无事故责任。九、保险标的损失金额：鲁ＦＡ××××号车辆车损75633元、第三者车鲁Ｆ9××××号车辆车损42037元。十、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：已通知。十一、投保人、被保险人、受益人索赔情况：已索赔。十二、保险人理赔情况：未理赔。十三、施救费用情况：鲁ＦＡ××××号车辆施救费600元、第三者车鲁Ｆ9××××号车辆施救费600元。十四、为确定损失所支出的合理费用情况：评估费共计11700元。十五、需要说明的其他事项：事故发生后，原告的鲁ＦＡ××××号及三者车辆鲁Ｆ9××××号到龙口市东莱晓顺汽车维修部进行维修，原告提交维修结算单及发票载明维修金额分别为79927元和46651元。诉讼中，被告提交两份定损报告，载明：鲁ＦＡ××××号车辆损失总额为35374元，鲁Ｆ9××××号车辆损失总额为21486.24元。经被告申请，本院依法委托山东威正价格评估有限公司对鲁ＦＡ××××号及三者车辆鲁Ｆ9××××号车辆损失价值进行评估，分别认定为75633元和42037元。评估费分别为4200元和7500元，由被告缴纳。被告对该鉴定有异议，认为两车车损均评估过高，但未提交证据证实。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告范华新保险金118870元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范华新的其他诉讼请求。评估费11700元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司承担。案件受理费2856元，由原告范华新承担179元，被告利宝保险有限公司烟台中心支公司承担2677元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹露丹附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000183541；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7221；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2691号原告黄吴生，男，汉族，1944年7月23日出生，住广东省湛江市麻章区。被告湛江市国有资产经营公司，住所湛江市开发区人民大道中75号。法定代表人盘广富。被告广东湛宝食品工业公司，住所湛江市赤坎区南方六横路。法定代表人杨建英，经理。本院在审理原告黄吴生诉被告湛江市国有资产经营公司、广东湛宝食品工业公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄吴生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄吴生撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元由原告承担。审判员  陈伟明二〇一九年十二月十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢579号申请执行人：姜树荣,男性,住莱西市沽河街道办事处中孟格庄村。被执行人：莱西市沽河街道办事处中孟格庄村村民委员会。本院在执行申请执行人姜树荣与被执行人莱西市沽河街道办事处中孟格庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年12月20日生效的（2018）鲁0285民初7064号判决书审结，责令一、莱西市沽河街道办事处中孟格庄村民委员会向姜树荣支付借款本金6695元；二、莱西市沽河街道办事处中孟格庄村民委员会向姜树荣支付以2000元为本金，自1998年9月22日起至实际还款之日止，按照月息15‰计算的借款利息；三、莱西市沽河街道办事处中孟格庄村民委员会向姜树荣支付以3795元为本金，自2002年1月21日起至实际还款之日止，按照月息5.325‰计算的借款利息。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莱西市沽河街道办事处中孟格庄村民委员会负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢579号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢579号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十二月二十七日书记员  张卫庆
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2332号原告：陈秋颖，男，汉族，1997年5月5日出生，住湛江市赤坎区。被告：黎景秋，男，汉族，1996年7月4日出生，住广东省遂溪县。原告陈秋颖诉被告黎景秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、偿还借款本金及利息共25200元利息（以2万元为基数，按月息2%计付，自2018年9月6日起暂算至2019年10月6日，截至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：18年9月6日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款2万元人民币，利息按月息2%计付，借款期限为三个月。原告己于2018年9月6日将该笔借款本金汇入了被告的银行账户，履行了合同约定的义务。但借款期限届满，被告没有履行还本付息义务，严重违反了《借款合同》的约定，致使原告遭受了严重的经济损失，损害了原告的合法利益。综上所述，原告特依法提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼！被告不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金20000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告出具的《借款合同》及银行转账凭证作为依据。该《借款合同》主要载明“被告向原告借款20000元用于流动资金周转，借款利率为月利率2%。期限3个月，自2018年9月6日起至2018年12月6日止。借款人黎景秋（签名、指印），2018年9月6日”。由于被告未按借据约定偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告出借了20000元给被告，被告出具《借款合同》给原告收执确认借款事实，原告已通过银行转账出借了20000元给被告，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的20000元借款本金向原告予以偿还。被告违约不还清借款，应承担违约责任。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款利息为月利率2%，原告请求被告按月利率2%计付借款利息，于法有据，本院应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告黎景秋于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年9月6日起至还清借款本金之日止，按月利率2％计算）给原告陈秋颖。案件受理费215元，由被告黎景秋承担。本判决为终审判决。审判员  陈伟明二〇一九年十二月十九日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省应县人民法院民事判决书（2019）晋0622民初1474号原告：张伟，男，1992年12月8日出生，汉族，山西省平陆县人，现住运城市。被告：阎志旬，男，1964年10月10日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。原告张伟与被告阎志旬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款53000元及利息15900元，共计68900元。事实与理由：2017年11月15日经朋友介绍被告阎志旬向原告借款53000元，约定利息月利率15‰。原告多次讨要借款至今未还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告提交的借条无异议，借条是我写的。我在2017年10月15日向原告借款53000元，2019年3月26日我还了原告20000元本金。我请求利息按月利率10‰计算。经审理查明，2017年11月15日被告阎志旬向原告张伟借款53000元。2019年3月26日，被告通过转账向原告偿还本金20000元。现双方均认可利息按月利率10‰计算。另原告张伟与被告阎志旬在庭审中均认可，被告阎志旬现应归还原告张伟借款本金33000元、利息11000元。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举借据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确。被告阎志旬应偿还原告张伟借款本金及利息。双方在庭审中均认可，被告阎志旬现应归还原告张伟借款本金33000元及利息11000元系双方真实意思表示，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告阎志旬于本判决生效后十日内归还原告张伟借款本金33000及利息11000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元（原告已交761元），由被告阎志旬负担450元，由原告张伟负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 蔡世葆二〇一九年十二月二日书记员 章 立
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25673-25677号原告：深圳优美齿口腔门诊部，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道126号卓越后海金融中心1206室，统一社会信用代码91440300359812515A。法定代表人：胥乐群。委托诉讼代理人：董格，广东商达（福田）律师事务所律师。25673号案被告：刘琳，女，。25674号案被告：王路金，女，25675号案被告：苗沙沙，女，。25676号案被告：刘霞，女，。25677号案被告：陈岚，女，。各被告共同委托代理人：王润，广东广和律师事务所律师。各被告共同诉讼委托代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳优美齿口腔门诊部与被告刘琳、王路金、苗沙沙、刘霞、陈岚劳动合同纠纷系列案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董格，各被告共同委托诉讼代理人王润到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。本院认为，原告确认拖欠各被告工资的事实，但主张拖欠各被告工资的具体金额应以其所提交的工资台账及考勤记录为准。因原告提交的工资台账及考勤记录系其单方制作，无各被告的签名确认，各被告对真实性不予确认，本院亦无法采信。被告刘琳确认原告主张的拖欠工资数额，本院予以认定。经核算，仲裁裁决原告应支付其余各被告拖欠工资的金额未超过法定标准，本院予以确认（其中被告王路金已扣除原告代缴的社保、个税及公积金中个人承担部分，被告苗沙沙、刘霞、陈岚劳动合同约定为税后工资）。原告主张未收到各被告邮寄的被迫解除劳动合同通知书，本院根据各被告提交的邮寄快递查询单查明，被告刘琳、王路金、刘霞、陈岚于2019年4月30日向原告邮寄的被迫解除劳动合同通知书，原告已于2019年5月1日签收。因原告存在拖欠工资的事实，故其应支付上述被告被迫解除劳动合同的经济补偿金。根据原告提交的离职审批表，被告苗沙沙于2019年4月4日以拖欠工资为由提出离职，因原告的确存在拖欠被告苗沙沙工资的情形，故原告应支付被告苗沙沙被迫解除劳动合同的经济补偿金（各被告具体金额详见附表二）。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合各被告胜诉比例，原告应支付各被告律师费（各被告具体金额详见附表二）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳优美齿口腔门诊部应于本判决生效之日起十日内支付各被告拖欠的工资（各被告具体金额详见附表二）；二、原告深圳优美齿口腔门诊部应于本判决生效之日起十日内支付各被告被迫解除劳动合同的经济补偿（各被告具体金额详见附表二）；三、原告深圳优美齿口腔门诊部应于本判决生效之日起十日内支付各被告律师费（各被告具体金额详见附表二）；四、驳回原告深圳优美齿口腔门诊部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案件各案受理费5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年十二月二十六日书记员 李冬梅附表一：各被告具体情况：序号案号姓名入职时间工作岗位工资标准（元）125673刘琳2016.3.2护理6500225674王路金2017.1.1会计6500325675苗沙沙2017.7.3总经理助理15000425676刘霞2017.7.17人力资源总监20000525677陈岚2017.7.11财务部总监20000附表二：判决结果序号案号姓名拖欠工资期间拖欠工资金额（元）经济补偿金（元）律师费（元）125673刘琳2018.9.1-2019.2.2835905.14195004994.68225674王路金2018.9.1-2019.3.3139689.34162505000325675苗沙沙2018.7.1-2019.3.31125000300005000425676刘霞2018.8.1-2019.3.31160000400004924.66525677陈岚2018.8.1-2019.3.31160000400004913.53
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4105号申请人：中国银行股份有限公司太和支行,住安徽省太和县镜湖中路96号,法定代表人:张兵,机构代码:913412221520609856。被执行人：范小军,男1991年4月12日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人中国银行股份有限公司太和支行与被执行人范小军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2018）皖1222民初928号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信人员并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县（2018）皖1222民初928号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十二月十一日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0921执1339号申请执行人：郑颖。被执行人：郑小霞。被执行人：黄伏泉。申请执行人郑颖与被执行人郑小霞、黄伏泉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初1719号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息，本院于2019年8月14日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一九年十二月十二日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0123民初634号 原告：葛艳宏，女，1969年12月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：王亮，男，1983年9月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：谢金玲，女，1982年2月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：谢金丽，女，1979年11月18日出生，汉族，系谢金玲姐姐，住辽宁省昌图县。 被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。 法定代表人：王亮，该公司负责人。 原告葛艳宏诉被告王亮、谢金玲、沈阳天赢粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。 原告葛艳宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付欠款50万元及利息从2018年5月1日开始至实际给付之日止，按6%计算；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告王亮及其妻子谢金玲向原告葛艳宏借款50万元，定于2018年5月1日一次性归还此欠款，同时约定利息1万元，后被告并没有按照约定日期偿还欠款和利息，到起诉之日，原告也没有收到被告的还款和利息，且被告以各种理由拒绝还款。目前，得知被告王亮被关押在鲅鱼圈，同时被告王亮有一家位于法库县的个人独资企业，沈阳天赢粮贸有限公司，法人是王亮。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告王亮、沈阳天赢粮贸有限公司住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告葛艳宏的起诉。 案件受理费8800元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  信景才 二〇一九年十二月十一日 法官助理任巧 书记员秦垚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0481民初2095号原告：崔永，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：何长征，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住滕州市。原告崔永与被告何长征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告崔永于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔永撤回起诉。案件受理费1150元由崔永负担。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  高松二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐苒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初751号   原告：阿克苏恒基建筑工程有限公司，住所地阿克苏地区拜城县。   法定代表人：余海燕，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：刘礼祥，男，1987年9月21日出生，汉族，个体，住河南省滑县。   委托诉讼代理人：刘金帅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师（特别授权代理）。   委托诉讼代理人：韩梦雅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习人员（一般代理）。   原告阿克苏恒基建筑工程有限公司（以下简称恒基公司）与被告刘礼祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，被告刘礼祥对管辖权提出异议，本院于2019年10月21日作出（2019）新2926民初751号民事裁定书，驳回被告刘礼祥对本案提出的管辖权异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托诉讼代理人刘刚，被告刘礼祥的委托诉讼代理人刘金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款1000000元及利息55000元，合计1055000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告因承包工程需交纳招投标保证金1000000元，但被告资金有限无钱交纳，故从原告处借款1000000元，被告承诺招投标完毕后，就将1000000元还给原告。之后原告将1000000元通过转账的方式将款转给了被告，被告招投标完毕后，未将1000000元借款归还原告。之后原告多次找被告要求其归还借款，被告以各种理由推辞，至今未还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，判令：被告归还原告借款1000000元及利息55000元（2018年11月1日至2019年10月1日，共计11个月，1000000×6%/12×11个月=55000元），合计：1055000元。   被告刘礼祥辩称，借款属实，但欠款已通过被告与原告合作开发的伽师县2018年寄宿制学校建设项目第五标段项目款抵扣完毕，原、被告之间的借贷关系消灭，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。   原告恒基公司为证明其诉求向本院提交了收条原件1份、网上银行电子回执复印件3份，证明原、被告之间的借贷关系及借款1000000元的事实。本院组织原、被告双方进行了质证，被告刘礼祥对原告出示的证据认可，无异议。本院对原告出示的证据真实性、关联性及证明力予以确认。   被告刘礼祥为证明其辩解向本院提交了：1、内部施工合同复印件一份（原件已退回）、伽师县寄宿制学校五标段项目支付明细原件一份，证明原告与被告存在其他业务往来，双方的借贷关系已于原告2019年3月1日扣除伽师县寄宿制学校五标段项目招标前期工程费用时消灭，扣除款项中包含被告欠原告的1000000元。经原告质证，对该组证据中支付明细的真实性认可，对内部施工合同法定代表人的签字无法确定，对该组证据的关联性及证明力不认可；2、招标前期费用说明原件一份，证明原告暂扣1131348元作为伽师县寄宿制学校五标段项目履约保证金，在双方签订的内部施工合同中未对该项进行约定。经原告质证，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；3、建设工程施工合作协议复印件一份（原件已退回），证明伽师县寄宿制学校五标段项目是由被告与案外人刘鹏合作完成。经原告质证，对该组证据不认可；4、微信聊天记录截屏复印件两张（原件已退回），证明伽师县寄宿制学校五标段项目是由原告、被告及案外人刘鹏共同完成的。经原告质证，对该组证据的真实性认可，对关联性及证明力不认可。本院对内部施工合同、伽师县寄宿制学校五标段项目支付明细、招标前期费用说明、微信聊天记录的真实性予以确认，因建设工程施工合作协议涉及案外人刘鹏，对其真实性在本案中无法确认。   依据原、被告提供的证据及原、被告双方庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年10月，被告因承包工程需交纳招投标保证金1000000元，但被告资金有限无钱交纳，故从原告处借款1000000元，被告承诺招投标完毕后，就将1000000元还给原告。之后原告将1000000元通过转账的方式将款转给了被告。2018年12月29日原、被告签订了内部施工合同，由被告对伽师县寄宿制学校五标段项目进行施工。2019年3月1日原告在伽师县寄宿制学校五标段项目中扣招标前期费用1831348元，包括70万元投标保证金及1131348元履约保证金。   本院认为，本案争议的焦点为：被告是否向原告承担了归还借款的责任。借贷关系因借款而产生，因还款而消灭。只有被告履行了还款义务双方的借贷关系才因而消灭。被告刘礼祥以欠款已在伽师县寄宿制学校五标段项目扣招标前期费用1831348元中抵扣为由，对原告恒基公司履行了归还借款义务。原告对该扣款进行了合理说明，其扣款为投标保证金及履约保证金。因履约保证金是否合法与本案无关，本案不作审查，双方当事人可另案处理。被告认为借贷关系消灭的证据不足，本院对被告的抗辩主张不予支持。被告应向原告履行归还借款的义务，对原告请求被告归还1000000元借款的诉求本院予以支持。   本案原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期还款给原告造成损失，原告要求被告支付逾期还款利息55000元【1000000元×6%÷12×11个月（2018年11月1日至2019年10月1日）】的诉讼请求，利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘礼祥于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告阿克苏恒基建筑工程有限公司借款1000000元。   二、被告刘礼祥于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告阿克苏恒基建筑工程有限公司逾期还款利息55000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14295元，减半收取7147.5元，由被告刘礼祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李玉洁   二〇一九年十二月十九日   书记员 曹太湖
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7046号之一 原告：徐州玛尔思教育咨询有限公司，住所地徐州市云龙区大同街80号。 法定代表人：臧玥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：徐州丸全外运有限公司，住所地徐州市徐州经济开发区龙华寺路1号。 法定代表人：朱国良，该公司总经理。 原告徐州玛尔思教育咨询有限公司诉被告徐州丸全外运有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告诉称，原告系英国剑桥大学外语考评部正式授权的剑桥英语考试中心。从2016年3月至今，原告按照剑桥大学的要求，已经成功组织了几十场剑桥英语等级考试，考试结束后，试卷答题卡均交被告即DHL国际运输公司的徐州代理商转运递送，几年来均安然无恙。英国剑桥的试卷也是通过该公司运送给本中心。2019年10月19日，原告再次组织了剑桥英语KET、PET考试；10月20日组织了剑桥少儿英语（YLE）的考试。10月21日上午，原告通知被告的业务员来原告所在地取试卷答题卡邮件。当日17时30分左右，该公司业务员取走了邮件。10月22日，原告接到被告的电话，其称试卷答题卡在运输过程中被烧毁。为尽可能弥补损失，原告为大部分考生报名重新参加考试，为不再重新考试的考生办理退还报名费手续。我中心已造成直接损失及间接损失，是因被告将自己的快递业务未经原告同意交给第三人承运导致，现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失2000000元。 被告徐州丸全外运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非运输合同关系，而是运输代理合同关系。本案实际情况是原告需要通过DHL公司（一家国际快递公司）将文件邮寄到英国剑桥，被告为其代办此国际快递业务，具体是原告选择通过DHL国际快递方式邮寄，被告代为办理邮寄手续，向DHL公司垫付了相关快递费用，通过微信向原告发送了该国际快件的运单，运单显示寄件人为原告，被告为收取报酬向原告开具了发票，发票品名为“经纪代理服务*国际快件代理费”。在邮寄过程中，如果发生邮件在国内外毁损，邮寄地址不准确须二次投递等事宜，被告将协助原告办理以上事宜的处理。故被告提供的实际是接受发运人的委托，以发运人的名义办理运输业务的服务，是一种运输代理关系，非运输合同关系。运输代理合同为无名合同，应按照委托代理合同关系处理。本案系国际快递业务代理，无海运事宜，不属于专属管辖，但该合同的主要履行地应在国外，而非徐州市云龙区，应属于涉外合同移送至徐州市中级人民法院管辖。本案被告所在地在徐州经济技术开发区，如果从被告所在地管辖考虑，也应移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告选择以合同纠纷为案由提起诉讼，未提供证据证明双方对合同履行地的约定情况，故应以履行义务一方即被告住所地确定合同履行地，因被告住所地并非位于徐州市云龙区，故本院对该案不具有管辖权。本院对被告徐州丸全外运有限公司申请管辖异议的理由予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹瑶瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26823号原告：梁影婵，女，1990年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨秀明，女，1984年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：刘建睿，男，汉族，住广东省中山市西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人:熊力，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告梁影婵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼，被告杨秀明、刘建睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告梁影婵的诉讼请求：判令太平洋保险广州分公司、杨秀明、刘建睿赔偿梁影婵交通事故损失2025.7元（经济损失费1884.7元、诉讼费25元、餐损费116元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年8月8日18时13分，杨秀明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至中山市东区路段时，与由梁影婵驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞。交警部门认定：杨秀明承担事故主要责任，梁影婵承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：梁影婵于事故中无受伤。3.车辆保险情况：粤Ａ×××××号小型轿车的登记注册人为刘建睿，该车在太平洋保险广州分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为杨秀明，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。太平洋保险广州分公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对梁影婵的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由杨秀明承担70%的赔偿责任，由太平洋保险广州分公司对杨秀明应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给梁影婵。经济损失费（即误工费）300元（酌情计算），属交强险财产损失限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由太平洋保险广州分公司直接承担。关于梁影婵诉求餐损费的问题，于法无据，故该诉求本院不予支持。关于诉求经济损失费（即误工费）的问题，梁影婵租赁轻便摩托车从事外卖工作，现该摩托车受到损坏，致其造成误工损失，故本院酌情给予补偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁影婵交通事故损失300元。二、驳回原告梁影婵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁影婵负担21元（原告梁影婵已预交25元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告梁影婵）。本判决为终审判决。审判员  陈**强二〇一九年十二月十七日书记员  黎涓媚邱志婵
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0902执327号之三申请执行人:周学勤，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：王**捷，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：林金福，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福建美福房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路11号富华嘉园7号楼308室，统一社会信用代码91350900674008789U。法定代表人：邹友云，董事长。被执行人：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道康居建材大楼东边三层，统一社会信用代码91350181154900714N。法定代表人：陈仁华，董事长。本院在执行申请执行人周学勤、王**捷、林金福与被执行人福建美福房地产有限公司、福建弘祥建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院于2019年4月11日从被执行人弘祥建设工程有限公司扣划执行款2040460元，其中465857元申请执行人周学勤、王**捷、林金福已领取。经查，因另案在诉讼过程中，福建弘祥建设工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年4月15日裁定冻结了被执行人周学勤、王**捷、林金福在本案的执行标的款1532025元。因案情较为复杂，本案剩余执行标的款1532025元暂时无法执行。经申请执行人同意，现终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 颖审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一九年十二月二十四日书记员 陈小彬附本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2096号原告：大同市铁力轨道装备技术有限公司。法定代表人:卜某。委托代理人：苏某，山西冠言律师事务所律师。被告：青岛赛文世佳商贸有限公司。法定代表人：李某。原告大同市铁力轨道装备技术有限公司诉被告青岛赛文世佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告大同市铁力轨道装备技术有限公司委托代理人苏某到庭参加了诉讼，被告青岛赛文世佳商贸有限公司经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告大同市铁力轨道装备技术有限公司与被告青岛赛文世佳商贸有限公司从2016年开始有业务来往。前期合作较好，被告也能按时供货，后原告陆续向被告支付购铁路备件款385783元，被告却未按约定向原告发货（其中，原告铁力公司向被告付款168278元、长沙公司按原告要求付款86000元、准格尔公司按原告要求向被告付款131505元。另，根据合同法的相关规定，由于被告未按时履约，致原告受损，故要求被告支付违约金77156.6元，合计：462939.6元。经原告多次与被告协商未果。现原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求：1、被告退还原告购货款385783元,并支付违约金77156.6元，合计:462939.6元。2、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、证明两份，、营业执照、法人身份证明、法人身份复印件各一份，以证明长沙瑞尔森科技有限公司、准格尔旗国脉工贸有限责任公司分别证明由于被告不具备向其供货的资格，而原告具务此资格，故通过原告向被告购货，由上述两个支付货款，但被告并未发货，原告只好通过其他渠道高价购货以满足上述两公司完成中标任务完成的事实：2、增值税发票、汇款单及购货清单中行流水及微信转账各一份，以证明原告向被告购货后，被告于2017年8月29日向原告出具的增值税发票金额为56800元；原告工作人元李茂强通过中行向被告及法定代表人李某银行转账57450元及微信转账货款54028元，合计：168278元；但被告均未发货；3、工矿产品买卖合同一份、购货清单及回款回执，以证明被告与长沙瑞尔森科技有限公司签订的金额为86000元工矿产品买卖合同，应原告要求长沙瑞尔森科技有限公司向被告支付货款，被告收款后未发货。（付款时间为2017年5月17日付43000元，2017年6月19日支付，摘要标注为“货款”）；4、中标通知书一份、电子回单银行业务回单三份及购货明细，以证明准格尔旗国脉工贸有限责任公司于2017年10月9日取得了中国神话国际工程有限公司组织招标的神华准能物质供应中心2017年第九批备品备件采购中标人。按原告要求支付被告货款131505元，时间分别于2017年9月11日（2万元）、2017年10月29日（72755元）、2017年12月21日（38750元），但被告并未发货的事实。被告青岛赛文世佳商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告大同市铁力轨道装备技术有限公司与被告青岛赛文世佳商贸有限公司从2016年开始有业务来往。前期合作较好，被告也能按时供货。2017年5月16日原被告签订工矿产品买卖合同一份，约定了产品名称、型号、数额及供货时间，2017年5月17日开始向被告处打款，分16笔，共计打款385783元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告向被告支付货款，被告未向原告提供货物，理应承担返还货款的义务。被告青岛赛文世佳商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票未参加诉讼，视为放弃权利。庭审中原告针对其的诉求，提供了打款凭证，及购货明细，本院予以采信。关于原告诉求的违约金，因双方未予约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛赛文世佳商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告大同市铁力轨道装备技术有限公司货款385783元；二、驳回原告大同市铁力轨道装备技术有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元，由原告负担6870元，由被告青岛赛文世佳商贸有限公司经负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 孟同生人民陪审员 白秀琴二０一九年十二月十二日书记员 马晓茜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0481民初7112号原告：赵向东，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张辉，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：山东滕建投资集团兴唐工程有限公司，住所地滕州市解放中路9号。法定代表人：刘继良，经理。原告赵向东与被告张辉、山东滕建投资集团兴唐工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告赵向东于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵向东撤回起诉。案件受理费265元由原告赵向东负担。审判员  王干二〇一九年十二月二日书记员  徐苒
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2019）甘1202民初1602号  原告：司某，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区。被告：谈某，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区。被告：雷某，男，汉族，现年52岁，住陇南市武都区。原告司某诉被告谈某、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告谈某、雷某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谈某一次性归还原告借款本金20000元，并按月息2%支付2014年1月27日起至本息还清之日期间的利息；2、被告雷某对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谈某因资金周转需要，于2013年8月17日向原告借款人民币20000元，约定还款时间为2013年12月底，每月利息3分，雷某以担保人身份在借条上签字。借款到期后被告谈某仅支付至2014年1月24日利息3000元。后原告多次催促被告归还借款本金及利息，但被告以各种理由拖延。经原告多次向担保人主张其承担担保义务，但雷某总以我帮你联系借款人为借口，推脱其应承担的担保责任。原告司某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告司某和被告谈某身份证复印件及户口簿复印件，欲证明原告的诉讼主体资格及被告谈某的身份信息；2、借条，欲证明被告谈某向原告借款的事实以及雷某担保的事实。被告谈某、雷某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。对于原告司某提供的以上证据，被告谈某、雷某未到庭质证。本院审查认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关性，本院予以确认。依据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年8月17日，被告谈某因资金周转困难向原告司某借款20000元，并在身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今借到司德玉人民币20000元，还款时间为12月底，月息每月600元，息3分计算，担保人雷某：如借款人还不上，我雷某承担还，借款人谈某，代笔人谈彦红。”同时身份证复印件上还载明：“2013年8月17号至1月17号5×600=3000息已付”。后被告再未向原告还款付息，现原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谈某向原告司某借款20000元，有当事人陈述、被告谈某向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告司某要求被告谈某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借条中虽约定月息每月600元，即月利率为3%，但现原告要求被告按月息2%支付2014年1月27日起至本息还清之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告雷某的担保责任，根据当事人的约定，雷某应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在被告雷某的保证期间内向雷某主张过权利，故原告要求被告雷某承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告谈某、雷某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：一、被告谈某于本判决生效之日起十日内偿还原告司某借款20000元，并以借款本金20000元为基数按照年利率24%计算利息自2014年1月27日至实际清偿之日止。二、驳回原告司某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告谈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审  判  长  宋小兰人民陪审员  王惠珍人民陪审员  胡飞飞 二〇一九年十二月三十日  法 官 助理  高利利书  记  员  李亚飞
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2018）陕0626民初2428号原告:胡阳，男，汉族，1987年12月13日生，现住陕西省吴起县。被告：袁海龙，男，汉族，1984年11月27日生，现住陕西省吴起县。原告胡阳与被告袁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡阳以与被告袁海龙私下调解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，其提出的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡阳撤诉。案件受理费50100元，减半收取计2550元，由原告胡阳负担。                                                                        审  判  员   齐  国  强                      二〇一九年十二月二日                     书  记  员   黄  晓  艳1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异133号异议人（利害关系人）：某某局，住所地:山东省德州市武城县。负责人:王某。申请执行人：某某食品有限公司，住所地:山东省武城县。法定代表人:王某,职务:董事长。被执行人：李某,男,汉族，1968年生,住山东省德州市德城区。在本院执行申请执行人某某食品有限公司与被执行人李某金融借款合同纠纷一案中，案外人某某局于2019年12月23日对本院（2019）鲁1428执543号执行裁定书和协助执行通知书提出书面异议。请求依法撤销(2019)鲁1428执543号执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某局称，2019年12月3日,贵院作出(2019)鲁1428执543号执行裁定书,裁定提取被执行人李某在某某局的2019年2120801-“征地和拆迁补偿款”100万元。经查异议人处无贵院裁定提取的李某2019年2120801-“征地和拆迁补偿款”100万。贵院提取的2019年2120801-“征地和拆迁补偿款”100万元,在异议人处的预算表中登记为:“收款人为山东武城经济开发区管理委员会,摘要为‘金典新能源补偿款',申请金额为‘100万元'”,无贵院所述的“李某”,并且经查“金典新能源”也无工商登记信息。综上,贵院提取的被执行人李某在某某局的2019年2120801-“征地和拆迁补偿款“100万元不存在,贵院作出(2019)鲁1428执543号执行裁定书没有事实依据,异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定,向贵院提起执行异议,请求依法撤销贵院作出的(2019)鲁1428执543号执行裁定书。申请执行人某某食品有限公司无答辩意见。被执行人李某无答辩意见。本院查明，2019年5月7日，我院立案执行了申请执行人某某食品有限公司与被执行人李某等借款合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执543号。执行标的为：5960000元。在该案执行过程中，我院于2019年12月3日向异议人某某局发出（2019）鲁1428执543号协助执行通知书和执行裁定书，要求异议人某某局协助提取被执行人李某在某某局的2019年2120801-“征地和拆迁补偿款”100万元。异议人某某局向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、2019年9月12日《关于山东今典新能源科技有限公司遗留问题处理情况的汇报》一份；2、2019年10月15日山东武城经济开发区管理委员会的武开发（2019）90号《关于拨付山东今典新能源科技有限公司补偿款的申请》一份；3、2019年10月28日某某局武财综指（2019）92号《关于下达开发区预算指标的通知》一份；4、2019年10月28日某某局部门预算重点项目指标下达审批表一份。以上证据证明，收款人为山东武城经济开发区管理委员会,摘要为金典新能源补偿款,申请金额为100万元。本院认为，在执行过程中，异议人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违法法律规定的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案要求协助提取的被执行人名称与异议人付款的名称不一致，异议人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：撤销山东省武城县人民法院对异议人某某局作出的(2019)鲁1428执543号提取被执行人李某在某某局的2019年2120801-“征地和拆迁补偿款”100万元的执行裁定书和协助执行通知书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  管洪铭
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执5129号之一申请执行人：王超龙，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：张淳渊，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人王超龙与被执行人张淳渊借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项6000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0123民初3754号 原告：苗俊清，男，1949年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。 被告：辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会，住所地辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村。 法定代表人：赵国利，男，1972年2月1日出生，满族，该村民委员会村主任，住辽宁省康平县。 原告苗俊清诉被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会（以下简称为界力台村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗俊清的委托诉讼代理人王舒欣，被告界力台村委会的村主任赵国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗俊清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款本金20，000元及利息114，000元，合计134，000元（利息暂时计算至起诉之日，其余利息按照月利率2%计算相应至所有欠款实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年2月12日，被告在杨金玉处借款本金20，000元，约定利息按月利率5分计算，当时由出纳员经手出具了借款单据，并已计入村财会账，被告一直未还款。杨金玉自愿将该债权全部转让给原告，经原告多次催要此款，被告依然未偿还欠款。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告界力台村委会辩称，欠款属实，当时约定月息5%，利息约定过高，被告要求利息不超过法律规定的利息标准。 本院经审理认定事实如下：1996年2月12日，被告向案外人杨金玉借款20，000元，签订收款收据一张，约定还款利息为月利息5%，未约定还款期限。上述借款产生时被告的村主任为杨玉才（已故），经手的会计主管人员为原告，出纳员为伊洪源，交款人为案外人杨金玉。上述款项被告至今未偿还。原告与案外人杨金玉签订债权转让协议，将案涉债权全部转让给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，案外人杨金玉将其对被告的债权转让给原告苗俊清，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在庭审中，被告界力台村委会自认，已经通知其转让事宜，故本院确认本案的债权转让对被告发生法律效力。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护，案外人杨金玉与被告界力台村委会之间的民间借贷行为，有收款收据为证，合法有效。故对原告苗俊清要求被告界力台村委会偿还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利息2%支付利息的诉讼请求，本案约定月利息为5%，超过相关法律法规的强制性规定，但原告要求按照月利息2%支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告苗俊清借款本金20，000元及利息（按照月利息2％计算，自1996年2月12日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  信景才 二〇一九年十二月十一日 法官助理任巧 书记员秦垚
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3869号申请人：程光,男1974年2月05日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：高立,男1990年7月29日出生,汉族,住上海市黄浦区。被执行人：陆彩英,女1964年9月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：高灿芝,男1958年2月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：安徽诚华置业有限公司,住安徽省阜阳市太和县健康路镜湖大厦,法定代表人:高灿芝,机构代码:913412225621777642。被执行人：太和县兴房房地产开发有限公司,住安徽省太和县健康路南侧镜湖大厦2楼,法定代表人:高立,机构代码:91341222779060663G。申请执行人程光与被执行人高立、陆彩英、高灿芝、安徽诚华置业有限公司、太和县兴房房地产开发有限公司民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2018）皖1222民初7210号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县（2018）皖1222民初7210号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十二月十二日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3089号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：冯湛星，女，1982年12月7日出生，汉族，住广东省。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告冯湛星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11377号原告：黄莫某团，男，汉族，1993年2月20日出生，户籍所在地：始兴县。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东万哲律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄莫鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：杨益龙，男，汉族，1979年8月28日出生，户籍所在地：海南省海口市美兰区，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告黄莫某团诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄莫某团起诉称，原告在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。因原告与被告一签订智能家居产品买卖合同约定的双方权利义务严重不对等，明显显失公平，原告有权要求撤销该合同及要求被告一退回收取的合同款两万元，且要求被告二对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告诉讼请求一变更诉讼请求为：请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人对原告无任何违约行为。二、原告所称纠纷，系其与被告一的合同纠纷，与答辩人无关。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、《智能家居产品买卖合同》不存在可撤销的理由。基于以上理由，恳请法院驳回原告对答辩人的所有诉请请求，维护答辩人合法权益。被告惠州市指掌未来智能科技有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月1日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年9月21日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审中，撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。被告一经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄莫某团退回货款20000元。二、驳回原告黄莫某团的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  丘小浪二〇一九年十二月二日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执33516号申请执行人赵彦鹏，（曾用名赵小卫），男，1975年9月21日出生，汉族，陕西乾县人，住西安市莲湖区。被执行人李行军，男，1962年12月28日出生，汉族，陕西礼泉人，住陕西省咸阳市礼泉县。申请执行人赵彦鹏与被执行人李行军民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1311号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院依法对被执行人李行军的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分银行账户已被本院冻结。被执行人无车辆、房产信息；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，对被执行人李行军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人赵彦鹏。通过本次执行程序，本案执行标的103706元，已执行0元，未执行103706元。本案执行费1456元，已收取0元，未执行1456元。申请执行人赵彦鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   杨兴龙审  判  员   刘海亮审  判  员   王  谦 二〇一九年十一月三十日                                                             书  记  员   陈  咪 1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3101号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：周居颜，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告周居颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3437号原告：徐东牛，男，1995年1月12日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：姚如姬，女，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇金钩村民委员会推荐。被告：申定满，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。原告徐东牛诉被告申定满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东牛的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告申定满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东牛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告20000元及支付利息，利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日止（暂从2019年6月13日计至2019年8月16日，利息为800元）；二、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需资金周转，于2016年6月13日向原告借款20000元。经和原告协商一致后，原告在家里把现金20000元交给被告手上，并由被告当日签下《借款合同》一张给原告执存，约定利息按月利率2%计算。2019年6月13日，被告停止支付本金利息。经原告多次向被告催收，但被告以资金困难为由拒不偿还。因此原告诉至法院，请求判如所请。被告申定满未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申定满于2017年6月13日向原告徐东牛借款20000元，双方签订《借款合同》一份，合同内容为“一、今有申定满向徐牛东借款，用于做生意。借款不能用做违法的事，否则出借方可提前收回借款。二、借款金额为人民币（大写）贰万元正（小写）￥20000元，利息每月2%。四、借款到期一次性还本息，如借款人出现资金困难等情况无法按期还款，则须提前一个月告知出借方，经出借人同意可按原借款条件续借，出借人亦有权要求借款人提供担保或担保物对借款进行担保，出借人还有权要求终止合同，收回本息。”等，原告徐牛东在上述合同“出借人”栏签名，被告申定满在“借款人”栏签名捺印确认。借款后，被告申定满经催告未予还本付息，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告按月利率2%支付利息至2019年6月12日，此后没有偿还过借款或支付利息。本院认为：原告徐东牛与被告申定满之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告申定满向原告借得借款20000元，其应履行偿还借款的义务，但其经催告未予还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告申定满偿还借款20000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，双方约定利息按每月2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息按月利率2%即年利率24%计算，理据充分，应予支持。原告自认被告按月利率2%支付利息至2019年6月12日，并请求利息从2019年6月13日起计算，并无不当，应予支持。被告申定满经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申定满在本判决生效之日起十五日内偿还借款20000元并支付利息给原告徐东牛，其中，利息按年利率24%，从2019年6月13日起计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告申定满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  刘进友人民陪审员  关芬兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  罗璐瑶书 记 员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0123民初1240号 原告：方正安，男，1963年7月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：苏凤莲，女，1957年12月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：崔士俊，男，1973年1月9日出生，汉族，系康平县西关屯蒙古族满族乡小辛屯村村民委员会推荐，住辽宁省康平县。 原告方正安与被告苏凤莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方正安及被告苏凤莲的委托诉讼代理人崔士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方正安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失共计26，880元；2.本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：方正友系原告哥哥。1997年，康平县西关屯蒙古族满族乡村民委员会给方正友12.3亩地，原告自己开荒4.5亩地，共计16.8亩，被告霸占土地长达十年。2018年原告在16.8亩地上种植玉米，秋收时，被告强行收取地上物，导致原告分文未收。按照当年产值，每亩地年产2000斤，大约产33，600斤，每斤玉米8角钱，共计大概26，880元，因被告强行收取地上物导致原告损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。因原告本人非案涉家庭承包土地农户家庭成员，故其与本案无法律层面上的直接利害关系。原告要求赔偿经济损失的诉求，系基于取得土地承包经营权的诉求之下，在未取得土地承包经营权下其诉讼请求亦不当。关于原告诉称被告耕种原告开荒的4.5亩土地，因原告未提供证据证明，故本院不予确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告方正安的起诉。 案件受理费472元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  信景才 二〇一九年十二月四日 法官助理任巧 书记员秦垚
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3960号申请人：桑冰,男1982年8月15日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李继伟,男1973年1月02日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人桑冰与被执行人李继伟民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的太和县人民法院(2019)皖1222民初7443号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院(2019)皖1222民初7443号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十二月十日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4842号原告：梁百强，男，1991年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄冠文，男，1990年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告梁百强诉被告黄冠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告梁百强于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁百强撤诉。案件受理费87.55元，由梁百强负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十二月六日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。