四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终930号上诉人（原审被告）：蔡永高，男，生于1973年11月，汉族，村民，四川省会理县人，住会理县。委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付孝祥，四川福智律师事务所法律服务工作人员，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：洪吉惠，女，生于1958年1月，汉族，居民，四川省会理县人，住会理县。被上诉人（原审被告）：会理县润华融资理财信息咨询有限公司（以下简称润华公司）。住所地：会理县滨河路***号。法定代表人：范元领，该公司经理。被上诉人（原审被告）：范元领，男，生于1984年2月，汉族，贵州省六盘水市人，居民，住四川省会理县。上诉人蔡永高因与被上诉人洪吉惠、润华公司、范元领民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2016)川3425民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡永高上诉请求：1.依法撤销会理县人民法院（2016)川3425民初964号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实错误，判决所依据的证据不足以支持原判认定的事实，洪吉惠提供的证据与其自认的事实相矛盾。1.蔡永高未收到过洪吉惠的借款80000元。蔡永高与洪吉惠不认识也无任何往来；洪吉惠的借款80000元其自认是润华公司向其借款。实际情况是：蔡永高通过五户联保方式一次性向润华公司借款300000元，钱是润华公司通过银行转给蔡永高，蔡永高是按照润华公司要求在其格式合同上签字按捺。故其并不知道是向洪吉惠借款。2.原判认定蔡永高归还洪吉惠借款本金30000元，尚欠50000元及利息错误。洪吉惠自认润华公司只支付2015年7月20日前利息，不是蔡永高支付的利息。蔡永高向润华公司的借款300000元及利息35200元和借款手续费17700元已经全部付清给润华公司，现在无任何拖欠。3.原判认定借款到期后，范元领四次向洪吉惠出具还款承诺，洪吉惠对此是自认的，但原判回避不予认定。二、原判适用法律错误。1.蔡永高与洪吉惠并无合同关系，且洪吉惠也未向蔡永高提供借款。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十八条、三十九条之规定，民间借贷利息和违约金总计不得超过年利率24%，但原判除支持1.5%的月息外，还支付5000元违约金，系适用法律错误。洪吉惠、润华公司、范元领未作答辩。洪吉惠向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告给付所欠利息6000元；3.判令被告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判令被告承担精神损失费10000元。一审法院认定事实：2014年7月29日甲方洪吉惠（委托人）与乙方润华公司（居间人）签订《出借媒介居间合同》（会润华居字第713号），主要约定：甲方拟对外筹借民间资金人民币（大写）捌万元整（小写80000元），期限6个月，月利率15‰，借款人应由经甲方认定的资产设置债务抵押。甲方委托乙方按照要求的条件征集出借人，乙方同意接受甲方委托；甲方委托出借款人将借款利息按《借款合同》之约定支付乙方账户，由乙方分解支付给甲方，借款人未按时支付利息，由乙方代甲方催收；甲方与借款方协商一致决定由借款方每月代甲方支付出借金额2.5‰的居间服务费。2014年7月29日甲方（借款人）蔡永高与乙方（出借人）洪吉惠、丙方（保证人）蔡永高签订《借款合同》，主要内容为，合同项下的借款金额为人民币（大写）捌万元、（小写）80000元。借款期限6个月，出借人向甲方交付借款资金的当日即为借款开始日，即2014年7月29日，到期日为2015年1月28日，借款月利率为15‰，借款期限内为固定利率，不作调整。2014年7月29日甲方蔡永高出具借款收条，收条载明，今收到借款人蔡永高和出借人洪吉惠于2014年7月29日签订的借款合同项下的借款人民币（大写）捌万元整（80000元）。该笔借款已由出借人通过中国农业银行转入借款人在中国农业银行的账户，账号622841××××××013416。收款人蔡永高在借款收条上签字按手印。被告蔡永高通过居间人润华公司借款300000元，其中向原告洪吉惠借款80000元，借款合同到期后，经原告同意借款合同续签6个月，期限为2015年1月21日至2015年7月20日，后被告蔡永高归还了原告借款本金30000元及相关利息，尚欠借款本金50000元及相应利息未支付。该借款利息按双方合同约定的月利率15‰。支付至2015年7月20日止，从2015年7月21日起至今未支付借款本金50000元的利息。一审法院审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告蔡永高通过居间人润华公司向原告洪吉惠借款，原、被告双方通过居间人签订了《借贷合同》，原告按合同约定以银行转款的方式履行了出借借款的义务，被告出具借款收条收取了原告出借的人民币80000元。原告洪吉惠与被告蔡永高之间的借款关系亦已生效，借款到期后，经原告同意合同期限续签6个月，到期后，被告归还了原告借款本金30000元以及2015年7月20日之前的借款利息，剩余借款本金50000元以及相应利息未支付，被告已构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元，并支付欠款利息6000元（2015年7月21日至2016年3月21日止8个月）的请求成立，本院予以支持。要求被告支付违约金符合双方合同约定的违约责任，但原告主张10000元的违约金过高，酌情确定为5000元。原告要求被告承担精神损失10000元，因本案为民间借贷纠纷，不符合法律规定的赔偿要求，对此请求不予支持。被告润华公司、范元领作为借款合同的居间人，没有与原告形成借款合意，不承担本案的民事责任。但如居间人给原告或被告造成损失，原、被告可另行主张权利。被告润华公司、范元领经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡永高在本判决生效之日起30日内偿还原告洪吉惠借款本金50000元，并支付从2015年7月21日起到2016年3月21日止8个月的利息6000元。二、2016年3月21日之后的借款利息，按双方合同约定的利率15‰计算至被告清偿借款本金之日止支付原告。三、由被告蔡永高在本判决生效之日起30日内支付原告洪吉惠违约金5000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本院认定的事实与一审判决认定事实基本一致，对一审法院认定的事实予以确认。二审期间，依据蔡永高的申请，本院依法调取了蔡永高在中国银行会理守府路支行、卡号为621785XXXXXXX608260的交易明细清单，中国银行协助查询存款回执载明：2105年3月23日，两笔50000元交易均为POS机刷卡消费，35000元为ATM渠道转账，无法查询对方账号。本院依职权调取了曹建平在中国农业银行、卡号为622848XXXXXXX720616的交易明细清单，交易明细清单载明：2015年度无蔡永高付款给曹建平的交易记录。本院认为，本案审理的是蔡永高与洪吉惠之间的民间借贷关系，对居间合同所引发的争议不属于本案审理范围。蔡永高通过居间人润华公司向洪吉惠借款，并签订了《借贷合同》，2014年7月29日，蔡永高收到借款80000元后向洪吉惠出具借款收条，且蔡永高在上诉状中自认向润华公司支付了借款手续费17700元，故蔡永高称出借人既非洪吉惠、借款也非洪吉惠支付，其是向润华公司借款的理由不能成立，本院不予支持；依据蔡永高的申请，本院调取的蔡永高在中国银行会理守府路支行、卡号为62178XXXXXXX3608260的交易明细清单以及依职权调取的曹建平在中国农业银行、卡号为622848XXXXXXX720616的交易明细清单，均不能证明蔡永高已将全部借款本息支付至《借款合同》指定的曹建平在中国农业银行的62284XXXXXXX4720616账户，故蔡永高称已归还全部借款及利息的理由不能成立，本院不予支持；根据洪吉惠自认，本院依法确认蔡永高已归还借款30000元以及支付至2015年7月20日的借款利息；借款到期后，范元领四次向洪吉惠出具的还款承诺，不能证明范元领向洪吉惠作出还款承诺而免除了蔡永高的还款责任，故蔡永高应当按照借贷合同约定偿还洪吉惠借款本金50000元，并支付欠款利息6000元（2015年7月21日至2016年3月21日止8个月）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，蔡永高主张一审判决所计算的借贷利息和违约金总计超过年利率24%的请求成立，本院予以支持，超出部分应予扣减，即蔡永高应当支付违约金为2000元（50000元×24%/年÷12个月×8个月-6000元=2000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持会理县人民法院（2016）川3425民初964号民事判决第一项、第二项、第四项。二、变更会理县人民法院（2016）川3425民初964号民事判决第三项为：由上诉人蔡永高在本判决生效之日起30日内支付被上诉人洪吉惠违约金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元、二审案件受理费1700元，均由上诉人蔡永高承担。本判决为终审判决。审判长 张  旭审判员 海来迪波审判员 刘 忠 霞二〇一七年八月十六日书记员 朱 国 锋附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。