安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1248号原告：黄秀兰，女，1972年11月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市，委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。被告：郎溪县锦富塑料制品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇，统一社会信用代码91341800667921721L。法定代表人：黄龙云，系该公司经理。委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。原告黄秀兰与被告郎溪县锦富塑料制品有限公司（以下简称“锦富塑料制品公司”）劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰及其委托诉讼代理人黄勇、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司委托诉讼代理人史浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀兰向本院提出诉讼请求:解除黄秀兰与锦富塑料制品公司之间的劳动关系；2、锦富塑料制品公司支付拖欠黄秀兰工资315040元；3、锦富塑料制品公司支付拖欠黄秀兰未报销费用3783元；4、锦富塑料制品公司支付黄秀兰社保费用19788.94元；5、锦富塑料制品公司支付黄秀兰经济补偿金88000元。事实与理由：黄秀兰于2006年9月入职锦富塑料制品公司，担任主办会计一职，双方未订立书面劳动合同。任职期间，黄秀兰除负责锦富塑料制品公司财务工作外，另还受公司法定代表人的安排，从事与锦富塑料制品公司有关联的郎溪卡利亚箱包配件有限公司、郎溪县锦城科技创业园开发有限公司的财务工作。双方口头约定黄秀兰薪资按月薪加年终奖金的方式支付。自2010年起，锦富塑料制品公司承诺黄秀兰2010年年薪6万／年，2011年年薪7万／年，2012年年薪8万／年，2013年年薪9万／年。2014年起，黄秀兰工资为8000元／月，其中锦富塑料制品公司月薪3200元／月，郎溪卡利亚箱包配件有限公司或郎溪县锦城科技创业园开发有限公司支付4800元／月，统一由锦富塑料制品公司月薪支付。2014年锦富塑料制品公司月薪未拖欠工资。自2010年起截至目前，锦富塑料制品公司月薪拖欠工资315040元。黄秀兰任职期间，锦富塑料制品公司承诺黄秀兰自行缴纳的社保费用由锦富塑料制品公司承担；因工作原因办理公事支出的费用，都由黄秀兰事先垫付，经确认后，至今尚余3783元未予报销。至2017年5月，黄秀兰尚在为锦富塑料制品公司办理税务申报相关手续，履行职责。锦富塑料制品公司拖欠工资，其行为已多次违反劳动合同法等法律。黄秀兰依法提起仲裁，解除双方劳动关系。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出不予受理通知。为维护劳动者合法权益，特具状法院，准予诉请。锦富塑料制品公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1、黄秀兰是于2006年9月来公司处全日制上班，公司已于2014年8月停产。黄秀兰于2015年1月1日与江苏广福钢铁物资有限公司签订了劳动合同，已经是该公司员工，且该公司为黄秀兰缴纳了养老保险，按照法律规定，黄秀兰是江苏广福钢铁物资有限公司的员工，不可能和本公司存在劳动关系。2015年，公司和黄秀兰发生纠纷后，黄秀兰每月通过电脑程序在税务系统对公司税务进行零申报，但黄秀兰是利用职务便利欺骗被告，侵占了公司的财务系统、税务系统。2015年6月19日，黄秀兰利用虚假的凭证支付了虚假的社会保险费，欺骗本公司法定代表人签字。2、黄秀兰和公司的劳动关系已经于2014年年底终止，公司应该支付的工资已经支付，即使按照黄秀兰提供的公司法定代表人签字的支付凭证原件是真实的，公司认为，黄秀兰掌握公司的工资账册，导致公司对黄秀兰的支付凭证无法举证。3、黄秀兰的主张已经过了仲裁时效，根据劳动争议仲裁调解法第二条第27条规定，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的期间为1年。公司认为，原、被告的劳动关系已于2014年12月30日终止，故黄秀兰的仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效。请求依法驳回黄秀兰的诉请。黄秀兰为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、黄秀兰身份证复印件1份，证明黄秀兰原告主体资格。2、郎溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过仲裁前置程序；仲裁未予受理不合法。3、锦富塑料制品公司法定代表人黄龙云出具的黄秀兰工资欠款具体明细及黄秀兰2010年-2013年的年薪工资基数，证明锦富塑料制品公司拖欠黄秀兰工资（2010-2013年）83040元；4、工资表复印件、支出凭证复印件、税收缴款书，证明黄秀兰为锦富塑料制品公司及其关联公司正在提供劳动；黄秀兰的工资基数合计8000元每月；未支付的社保费用是19788.94元，均经过锦富塑料制品公司法定代表人签字确认。5、锦富塑料制品公司法定代表人黄龙云签字确认的未报销相关票据合计金额为3783元，证明黄秀兰在2015年至2016年8月30日期间，一直为锦富塑料制品公司提供劳动；自行垫付了相关费用，包括一些办公用品及油费，且都经过锦富塑料制品公司法定代表人签字认可；不存在双方于2014年12月30日解除劳动关系的事实。6、证人万某的证人证言，证明锦富塑料制品公司拖欠黄秀兰工资的事实；黄秀兰一直在催要工资，直到仲裁。锦富塑料制品公司为支持其抗辩，向本院举证如下：江苏广福钢铁物资有限公司缴费单，证明黄秀兰自2015年至今是江苏广福钢铁物资有限公司的员工，该公司为黄秀兰缴纳社会保险的事实；黄秀兰已与本公司不存在劳动关系。经庭审质证，锦富塑料制品公司对黄秀兰所举证据1的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证明对象有异议，不能证明黄秀兰主张，黄秀兰申请仲裁已过了仲裁时效，仲裁结果成立。对证据3工资表的标准是虚假的，黄秀兰利用职务便利使用公司公章盗盖的。对证据4工资表，黄秀兰应向法庭提供原件，而不是复印件，该证据不具有真实性；根据黄秀兰的述称在锦富塑料制品公司的工资是3200元，郎溪卡利亚配件有限公司、郎溪县锦城科技有限公司都是有独立法人资质的公司，即使锦富塑料制品公司盖章的，也应对黄秀兰在锦富塑料制品公司的工资进行确认，而不是涉及其他两家具有独立法人资质的单位公司；而且黄秀兰将公司正常生产的工资标准提出要求仲裁，也不符合事实。2015年6月19日的支出凭证，不是原件，不具有真实性，也不具有合法性，按照社会保险法规定，黄秀兰已与江苏广福钢铁物资有限公司在2015年1月1日建立劳动关系，且该单位为黄秀兰缴纳社会保险，该支出凭证违法法律规定，不具有合法性；税收缴款书中纳税人是江苏军荣集团有限公司，本公司认为这与本案无关联性，该支付款项是黄秀兰欺骗黄龙云书写的，黄龙云既是公司法定代表人，也是自然人，不能将他所有的签字认为是履行职务的行为。对证据5，虽然有黄龙云的签字，票据和签单是相离的，锦富塑料制品公司住所地在郎溪县××渚镇，黄秀兰提供的票据地址是江苏省溧阳市，2016年的汽油费100元整，我们认为虽然有黄龙云的签字，但与本公司不具有关联性，在此期间黄秀兰与本公司不存在劳动关系。2015年12月票据的抬头载明本公司打印机粉理由同上，与本公司不存在关系。2015年8月20日1500元，虽然有黄龙云签字，黄秀兰、锦富塑料制品公司之间不存在劳动关系，故和本公司不存在关联，证据五与本公司不存在关联性。对证据6证人证言，证人与黄秀兰因同一案由在郎溪法院诉讼，根据两原告的诉状陈述的事实，有一定的利害关系，其证人证言的效力不应被法院采纳；万某在2016年已和江苏溧阳一家公司已签订书面劳动合同，而且本公司有证据证明万某自2016年2月就不再在本公司工作。黄秀兰对锦富塑料制品公司所举证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，现行法律承认双重或多重劳动关系的存在；解除或终止劳动关系的举证责任在公司方，锦富塑料制品公司的举证不能证明双方已解除或终止劳动关系。本院对黄秀兰、锦富塑料制品公司提交的证据，审查认证如下：对锦富塑料制品公司所举证据缴费单，我国现行法律、法规并未禁止劳动者具有双重或多重劳动关系，锦富塑料制品公司仅凭黄秀兰与其他用人单位存在劳动关系，就认定黄秀兰已与其公司不存在劳动关系，证据明显不够充分确凿，故对锦富塑料制品公司所举上述证据，作为证据材料，本院予以采信，对其证明对象，本院不予采信。黄秀兰所举证据1，系其身份证件，锦富塑料制品公司对此并无异议，本院对证据1及其证明对象均予以采信。黄秀兰所举证据2，系劳动人事仲裁部门出具的文书，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，对证据2及其证明对象该案经过仲裁前置程序，本院予以采信。黄秀兰所举证据3，在该条据上，锦富塑料制品公司法定代表人黄龙云仅注明了黄秀兰2010年-2013年的年薪工资基数，并未注明锦富塑料制品公司拖欠黄秀兰工资（2010-2013年）83040元，对证据3，作为证据材料，本院予以采信，对其证明对象，本院不予采信。黄秀兰所举证据5，上述报销凭证费用，除去黄秀兰社保费用523元（理由见本院对黄秀兰证据4的分析），余款3260元，已经锦富塑料制品公司法定代表人黄龙云签字确认，锦富塑料制品公司庭审中质疑在此期间黄秀兰与其公司不存在劳动关系，证据5与本案没有关联性，对此，锦富塑料制品公司并未提供证据证明其已解除与黄秀兰之间的劳动合同，也未能提供证据证明上述报销凭证中费用并非公司所支出，况且，锦富塑料制品公司也认可2015年黄秀兰每月仍对公司税务进行零申报，故对证据5，作为证据材料，本院予以采信，对其证明对象，垫付费用应调整为3260元。黄秀兰所举证据4，本院认为，劳动争议系劳动者与用人单位在履行劳动合同中所产生的争议，证据4中的支出凭证复印件、税收缴款书中的费用并非产生在黄秀兰与锦富塑料制品公司之间，故与本案没有关联性，对该支出凭证复印件、税收缴款书及其证明对象，本院不予采信。对证据4工资表复印件中有关锦富塑料制品公司支付部分，根据本院已对原、被告提交证据的分析认定，因黄秀兰与锦富塑料制品公司之间在2015年后依然存在劳动关系，锦富塑料制品公司当支付黄秀兰工资；黄秀兰虽提交的工资表是复印件，但根据公司财务、会计制度方面的规定，上述工资表原件应保存在锦富塑料制品公司，其原件应由锦富塑料制品公司提供；另如果锦富塑料制品公司质疑真实性，也可提交相反证据予以证明，但锦富塑料制品公司未能提交证据。故锦富塑料制品公司质疑其公司与黄秀兰在2015年后不存在劳动关系、也就不存在拖欠黄秀兰2015年后工资，以及工资表系复印件，不具有真实性等，本院均不予采信。对证据4中该部分证明对象（即月工资为3200元），本院予以采信。对于工资表复印件中有关郎溪卡利亚配件有限公司、郎溪县锦城科技有限公司支付部分，上述两家公司均系独立法人，如何支付黄秀兰2015年后工资，与本案没有关联，故对该部分证明对象，本院不予采信。黄秀兰所举证据6，证人万某虽以同一案由在本院起诉锦富塑料制品公司，与锦富塑料制品公司有一定的利害关系，但其证词内容与黄秀兰提供的证据4部分内容以及原、被告之间的部分陈述，内容上基本能够相互印证，对证据6及其证明对象，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2006年9月，黄秀兰进入锦富塑料制品公司工作，并担任公司主办会计，双方未订立书面劳动合同。2010年，锦富塑料制品公司承诺黄秀兰2010年年薪6万／年、2011年年薪7万／年、2012年年薪8万／年、2013年年薪9万／年。自2014年起，锦富塑料制品公司按月薪3200元／月支付黄秀兰工资。2015年1月至2017年5月，锦富塑料制品公司未能支付黄秀兰工资。期间，黄秀兰因为公司办理事务垫付费用3260元，该费用已经公司法定代表人签字确认，锦富塑料制品公司尚未给予报销。2017年5月25日，黄秀兰以锦富塑料制品公司拖欠其工资为由，向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动合同。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出（2017）郎劳人仲裁字第12号不予受理通知书。2017年6月13日，黄秀兰向本院提起诉讼。另查明：黄秀兰在锦富塑料制品公司工作期间，锦富塑料制品公司并未为其缴纳社保费用，其社保费用一直由其他单位缴纳。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，黄秀兰自2006年9月至2017年5月，一直在锦富塑料制品公司从事财务工作。期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。锦富塑料制品公司辩称其公司已于2014年12月30日终止了与黄秀兰之间的劳动合同，因锦富塑料制品公司未能提供确凿证据予以证明，故对锦富塑料制品公司上述辩称意见，本院不予采纳。用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。黄秀兰在锦富塑料制品公司工作，锦富塑料制品公司应当及时足额支付黄秀兰劳动报酬，现锦富塑料制品公司未能及时足额支付黄秀兰劳动报酬，黄秀兰主张解除与锦富塑料制品公司之间的劳动合同，本院依法予以支持。对黄秀兰主张支付拖欠工资315040元诉请，因黄秀兰未能提供锦富塑料制品公司拖欠其工资（2010-2013年）83040元证据，对该83040元诉请，本院不予认定；黄秀兰主张锦富塑料制品公司自2015年1月至2017年5月，按月薪8000元支付拖欠其工资232000元，根据黄秀兰提交的工资表，锦富塑料制品公司每月支付黄秀兰工资为3200元，其余4800元，系由郎溪卡利亚配件有限公司或郎溪县锦城科技有限公司独立支付，故黄秀兰2015年1月至2017年5月工资，锦富塑料制品公司应按每月3200元支付，具体为92800元。对黄秀兰主张锦富塑料制品公司支付其因公司事务垫付费用3260元诉请，上述费用单据已经公司法定代表人签字确认，锦富塑料制品公司应予支付。对黄秀兰主张锦富塑料制品公司支付社保费用23048.94元诉请，因黄秀兰社保费用系由其他单位缴纳，该费用并非发生在黄秀兰与锦富塑料制品公司履行劳动合同过程中，故对黄秀兰上述诉请，本案不予理涉。对黄秀兰主张锦富塑料制品公司支付其经济补偿金11年×8000元＝88000元诉请，因锦富塑料制品公司未能及时足额支付黄秀兰劳动报酬，黄秀兰主张经济补偿金于法有据，对于其支付年限，本院予以认定；对其数额，黄秀兰2015年至2017年5月期间月工资为3200元，故其经济补偿金标准，应按月工资3200元计算，具体数额为11年×3200元＝35200元。对于锦富塑料制品公司辩称黄秀兰在2015年后，利用职务便利欺骗公司，侵占了公司的财务系统、税务系统，黄秀兰掌握公司工资账册，导致公司对黄秀兰的支付凭证无法举证，以及黄秀兰的仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效等，因锦富塑料制品公司未能提供相关证据予以证明，对其辩称意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄秀兰与被告郎溪县锦富塑料制品有限公司之间劳动合同；二、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄秀兰工资款92800元；三、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄秀兰垫付款3260元；四、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄秀兰经济补偿金35200元；五、驳回原告黄秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，原告黄秀兰负担5元，被告郎溪县锦富塑料制品有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  张晓红人民陪审员  陈 黎二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 骜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。