wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初947号原告：赵俊峰，男，1971年4月29日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。被告：曾祥武，男，1972年9月2日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。被告：彭卫，女，1979年10月8日出生，汉族，四川省合江县人。原告赵俊峰与被告曾祥武、彭卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵俊峰及其委托诉讼代理人徐文燕、被告曾祥武的委托诉讼代理人潘宏到庭参加了诉讼，被告彭卫经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵俊峰向法院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即向原告清偿借款100000元，并从2015年12月30日起以100000元为基数，按月息2%支付利息至款付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告赵俊峰与被告彭卫熟识。2015年9月9日，被告彭卫向原告借钱购买冻产品，原告分别在张某、蔡某处各借了5万元，总共10万元，于2015年9月10日借给了被告彭卫，约定3个月还清，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，要求二被告共同承担还款责任。被告曾祥武辩称，被告曾祥武对该笔借款并不知情，被告彭卫长期赌博，欠下赌债100余万元，该笔债务是被告彭卫的个人债务，不是夫妻共同债务，不应由被告曾祥武偿还。被告彭卫未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告赵俊峰与被告彭卫熟识。被告彭卫于2015年9月10日向原告赵俊峰借款100000元用于资金周转，并出具借款承诺书一份，载明：“承诺人：彭卫，身份证号码xx，本人于2015年9月10日自愿向赵俊峰借款，人民币拾万元，小写100000元整，于2015年12月30日还清全部借款。”被告彭卫在承诺书上借款人一栏签字捺印。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院请求判决。另查明，二被告于2000年3月21日登记结婚，于2017年6月15日经合江县人民法院判决离婚。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的当庭陈述、原告出示的借款承诺书、证人张某、蔡某的当庭证言、被告出示的合江县人民法院民事判决书等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。本院认为，被告彭卫向原告借款100000元有借款承诺书、证人张某、蔡某的当庭证言以及原告的陈述为证，意思表示真实，不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立有效，被告彭卫应按照约定承担还款责任。原告主张二被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曾祥武提交的证据不能证明该笔借款未用于夫妻共同生活，为被告彭卫的个人债务，也不能证明该笔借款系赌债，根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。对被告曾祥武称因其对此笔借款不知情，是被告彭卫的个人债务，被告曾祥武不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。《借款承诺书》第四条“逾期欠款每天按逾期本利息的百分之25收取逾期费用，逾期3天以上，每天按逾期加收30收取电话催收费。”对逾期利息的计算方式表述不清，对“逾期本利息”亦未作明确说明，应视为双方对逾期利息约定不明，对原告主张的逾期利息依法予以调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告彭卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥武、彭卫于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊峰借款本金100000元；二、被告曾祥武、彭卫从2015年12月31日起，以100000元为基数，按照年利率6%支付原告赵俊峰资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费800元，共计3700元，由被告曾祥武、彭卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  冯春燕审 判 员  熊 丽人民陪审员  赵基业二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈小琼
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初233号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人董某，男，1984年11月12日出生，汉族，大专文化，无职业，现住沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月13日被沈阳市公安局浑南分局刑事��留，同年4月20日经浑南区检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，于2017年8月2日被取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人董某涉嫌故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年10月3日晚，被告人董某与被害人张某因张甲的邀请，三人在沈阳市浑南区江南水乡小区某号楼居住。次日凌晨，被告人董某想上床睡觉，张甲不让董某上床睡觉将董某踹下床，两人发生矛盾。被害人张某见状与被告人董某理论并发生了争执，被告人董某随后去厨房拿了一把菜刀向被害人张某头部砍了两刀，��成被害人张某头部裂伤的后果。经鉴定，被害人张某头皮裂伤、头顶骨折为轻伤二级。被告人董某于2017年4月10日在丹东凤城火车站被公安机关抓捕归案。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董某��法应在上述幅度内量刑。被告人董某故意伤害他人身体轻伤，且被告人董某系持凶器作案，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金明哲审 判 员  郝小丽人民陪审员  宋凤霞二〇一七年八月十四日书 记 员  高晓琳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9922号上诉人（原审被告)：陈华强，男，汉族，1987年2月15日出生，住四川省成都市成华区。上诉人（原审被告)：林忠琼，女，汉族，1989年8月6日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：喻宗蓉，女，汉族，1976年5月13日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：陈亚，四川万帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心办公楼*楼。主要负责人：凌枫，总经理。委托诉讼代理人：孙艾，女，汉族，系该公司员工。上诉人陈华强、林忠琼因与被上诉人喻宗蓉、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈华强、林忠琼上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实及理由：一审判决认定按照城镇标准计算喻宗蓉的残疾赔偿金有误，应按照农村标准计算。被上诉人喻宗蓉答辩称，喻宗蓉自2014年11月在成都市工作并由单位购买社保，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人华泰保险四川公司答辩称，该起交通事故发生于脱保期间，保险公司不承担赔偿责任。喻宗蓉向一审法院起诉请求：判令陈华强、林忠琼、华泰保险四川公司赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计77325.5元，陈华强、林忠琼在交强险范围内先行赔付，华泰保险四川公司在保险责任范围内赔偿。一审法院认定事实：2016年2月3日6时53分，陈华强驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿府青路行驶至成华区××与××路交叉口时，与行人喻宗蓉相撞，造成喻宗蓉受伤，车辆受损。2016年2月6日，成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书，认定陈华强、喻宗蓉均负该次事故同等责任。事发当天，喻宗蓉被送往成都市第二人民医院进行治疗，于2016年2月18日出院，住院时间为15天，花费医疗费27524.12元。出院后休息2个月。2016年5月6日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，评定喻宗蓉的伤残等级为十级。鉴定费用为930元。一审另查明，案涉车辆系林忠琼所有，在该次事故发生时处于脱保期间。陈华强、林忠琼共同垫付21524.12元。2016年7月14日，西南石油集团川庆钻探工程有限公司酒店管理公司出具一份证明，内容为：“兹证明喻宗蓉（女士）目前为我单位全职，身份证号码：。从2014年11月起至今在此工作。固定月工资、奖金等其他收入平均人民币贰仟贰佰元整。”。喻宗蓉的父亲喻喻宗蓉的父亲喻正本（身份证号码）与其母亲王绍义（身份证号码）婚后育有三个子女，其户籍所在地派出所及村民委员会出具一份证明陈述喻宗蓉的父母“年事已高，无劳动能力，无收入来源，生活全部依靠3个子女。”喻宗蓉于1998年3月2日与梁礼伟登记结婚，婚后育有一女梁孟曦（1998年8月11日出生）。一审庭审中，1、喻宗蓉举出一份四川省高县中学出具的证明，内容为“兹有我校高2013级21班学生梁孟曦，于2013年9月至2016年7月在我校就读，属于住校生。”欲证明陈华强、林忠琼应当支付梁孟曦的被扶养人生活费。2、喻宗蓉举出一张持有人为喻宗蓉的成都社会保险卡复印件、一份成都市社会保险个人参保缴费证明，主张其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。3、喻宗蓉认可陈华强、被告林忠琼共同支付21524.12元。林忠琼认可喻宗蓉提出其承担40%，陈华强、林忠琼承担60%民事赔偿责任的主张。一审庭审后，林忠琼提交结婚证，陈华强与林忠琼系夫妻关系。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、出院病情证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、社保卡、成都市社会保险个人参保缴费证明、亲属关系证明、就读证明、结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据。一审法院认为，陈华强驾驶机动车与行人喻宗蓉发生碰撞，致使喻宗蓉受伤，经公安交警部门认定，陈华强与喻宗蓉承担事故同等责任。一审庭审中，林忠琼认可喻宗蓉承担40%赔偿责任，陈华强、林忠琼承担60%赔偿责任。因此次事故发生时案涉车辆处于脱保状态，保险公司不承担赔偿责任，鉴于驾驶人陈华强与车辆所有人林忠琼系夫妻关系，故该案赔偿费用应由陈华强、林忠琼连带承担60%的赔偿责任，喻宗蓉自行承担40%赔偿责任。关于喻宗蓉的损失，一审法院酌定如下：医疗费27524.12元（自费药按照15%比例计算为4128.62元）、住院伙食补助费450元、护理费1200元、伤残赔偿金52410元、误工费5500元、被扶养人生活费10380.08元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费930元。以上损失为101594.2元。陈华强、林忠琼应在交强险医疗费限额中承担10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿72690.08元，共计82690.08元。超出交强险的部分18904.12元由陈华强、林忠琼承担11342.47元，由喻宗蓉自行承担7561.65元；综上，陈华强、林忠琼应支付赔偿款94032.55元，由于陈华强、林忠琼已垫付21524.12元，陈华强、林忠琼还应赔付72508.43元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈华强、林忠琼于判决生效之日起十五日内连带向喻宗蓉支付72508.43元。二、驳回喻宗蓉的其他诉讼请求。案件受理费387元，陈华强、林忠琼共同承担342元，喻宗蓉承担45元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，喻宗蓉在一审诉讼中提交的中国石油集团川庆钻探工程有限公司酒店管理公司出具的工作证明证实其自2014年11月起在该公司工作至今，结合喻宗蓉的社会保险缴费记录上记载的自2015年1月至今持续缴费的情况，可以证实喻宗蓉在事故发生前一年以上持续在城镇务工及居住在城镇的事实，一审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。一审判决认定的赔偿数额、计算方式均符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人平陈华强、林忠琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由陈华强、林忠琼负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 于 洋审判员 徐苑效二０一七年八月三日书记员 费思思
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3257号原告：刘安和，男，汉族，生于1963年11月18日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖倩，四川天府风律师事务所律师。被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。法定代表人：廖应德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。原告与被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵宏斌、廖倩，被告的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理位于绵阳市××城区××江北路××.世纪花园××楼××号房屋权属转移登记；2.判决被告立即为原告办理位于绵阳市××城区××江北路××.世纪花园××地下停车场××号停车位权属转移登记；3.判决被告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付房款总额632187元为基数，自2015年6月15日起至房地产登记机关受理办证申请之日止按日万分之二标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。被告应得房地产公司辩称：双方未约定违约金，原告也未因被告逾期办证行为产生实际损失，不应支持原告违约金请求。承诺办证至今已超过两年，被告从未承诺向原告支付逾期办证违约金。协议未约定车位的办证时间，车位目前无法办证也是因为政府的原因所致。本院经审理认定以下事实：2010年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于绵阳市××城区××江北路××.世纪花园××楼××号134.72平方米房屋，总价款632187元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款及办证所需费用，被告已向原告交付了案涉房屋。诉讼双方在庭审中一致确认被告已于2013年7月22日取得了案涉房屋所在楼栋的权属证明，但至今未能为原告办理案涉房屋的权属证书。原告在庭审中称，主张的违约金标准日万分之二系参照审理商品房买卖合同纠纷司法解释中规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。另查明，原、被告还于2012年1月5日签订《滨江.世纪花园车位买卖协议》，约定原告购买被告的滨江.世纪花园负二层xxxx号停车位，价款115200元，停车位可办理产权证及土地证，出卖人在办理车位两证前通知买受人签订《商品房买卖合同》，具体时间以出卖人通知为准。同日，原告已支付全部购车位款项。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方应依约履行各自的义务。被告于2013年7月22日取得案涉房屋楼栋权属证明，根据合同第十九条约定，被告应当在其后150日内为原告办理房屋权属转移登记，但至今被告未为原告办理房屋权属登记证，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张起诉前两年内起算的违约责任未超诉讼时效，应予支持。由于双方未在合同中对逾期办证违约金的计算方法作约定，依照《最高人民法院》第十八条第二款的规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，原告主张以已付购房款总额为基数，按日万分之二的标准计算违约金于法有据，应予支持。对于停车位，双方虽未约定办理权属转移登记的具体时间，但根据协议约定，被告有在合理期限内为原告办理权属转移登记的义务。被告从2013年7月22日取得楼栋权属证明至今未为原告办理权属转移登记，已然构成违约。故原告主张被告为其办理停车位权属转移登记的请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告四川应得房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内为原告刘安和办理位于绵阳市××城区××江北路××.世纪花园××楼××号134.72平方米房屋的不动产权属登记证书；二、被告四川应得房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告刘安和支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款632187元为基数，从2015年6月15日起至房地产登记机关受理办证申请之日止按日万分之二标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告四川应得房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内为原告刘安和办理位于绵阳市××城区××江北路××.世纪花园××地下停车场××号停车位的不动产权属登记证书。案件受理费488元，由被告四川应得房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一七年八月二十一日书记员  童金蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书(2017)内22民终869号上诉人（一审被告）：王刘柱，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。上诉人（一审被告）：赵斯琴，女，1973年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。被上诉人（一审原告）：秦沙木嘎，女，1945年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。上诉人王刘柱、赵斯琴因与被上诉人秦沙木嘎返还原物纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人王刘柱、赵斯琴于2017年8月29日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王刘柱、赵斯琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王刘柱、赵斯琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人王刘柱、赵斯琴负担。本裁定为终审裁定。审判长毕晨审判员朱靖荣审判员云峰二〇一七年八月三十日书记员邱越
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1431号案外人：何柳，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人何柳对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋9楼4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何柳称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。另查明，何柳已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。再查明，2017年7月25日，何柳就本院（2015）成民保字第520-2号民事裁定查封争议土地向本院提出书面异议。2017年7月28日，本院作出（2017）川01执异1399号执行裁定：中止对该土地使用权的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人何柳已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，何柳作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对何柳要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋9楼4号房屋使用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇一七年八月十七日书记员 沈 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0115行初162号原告李存友，男，1956年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人李超（原告李存友之子），1987年5月5日出生,汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人孔永，镇长。原告李存友诉被告北京市大兴区青云店镇人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李存友于2017年8月17日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李存友在诉讼期间有权处分权利，原告李存友撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李存友撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李存友负担（已交纳）。审 判 长  王玉红代理审判员  青 青人民陪审员  宋景艳二〇一七年八月十七日书 记 员  王月纯
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0822执148号申请执行人万荣县农村信用合作联社。被执行人赵俊杰，男，33岁，汉族，万荣县。被执行人薛苏玲，男，30岁，汉族，万荣县。被执行人尹志雄，男，33岁，汉族，万荣县。被执行人吴江，男，37岁，汉族，万荣县。本院在执行万荣县农村信用合作联社与赵俊杰、薛苏玲、尹志雄、吴江金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一七年八月十一日书记员  杜亚蕊
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0602民初1003号原告:马桂兰,女,1963年10月生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区法律援助中心律师。被告:赵永飞,男,1960年8月生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。本院在审理原告马桂兰与被告赵永飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告马桂兰于2017年8月28向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马桂兰在诉讼中主动向本院提出撤回对被告赵永飞的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马桂兰撤回起诉。案件受理费1231元，因撤诉结案，减半收取615.5元，由原告马桂兰负担。审判员  张庆红二〇一七年八月二十八日书记员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3883号上诉人（原审被告）：四川凌众建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段1号祥福苑A座403号。法定代表人：肖永红，总经理。委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈梅芳，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省营山县。原审被告：陶辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人四川凌众建设工程有限公司（以下简称凌众公司）因与被上诉人陈梅芳、原审被告陶辉劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌众公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈梅芳的诉讼请求。事实和理由：一、凌众公司并未授权陶辉雇佣陈梅芳。二、陈梅芳并未在案涉工地上提供过劳务，且陶辉与陈梅芳系亲戚关系，其二者之间具有利害关系，故陶辉向陈梅芳出具欠条不具有证据三性，不应当被法院采纳。陈梅芳辩称，陈梅芳一直在凌众公司工作，所以凌众公司应当支付其工作报酬，请求维持原判。陶辉未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。陈梅芳向一审法院起诉请求：依法判令凌众公司和陶辉支付陈梅芳工资18000元并按银行同期贷款利率四倍计息至履行完备为止。一审法院认定事实：凌众公司承接位于湖北省××中××孝感市天然气管道安装工程，该公司法定代表人肖永红于2013年8月28日向陶辉出具法定代表人授权委托书，授权委托陶辉为该公司代理人，全权办理该工程等相关合法事宜，委托期限为2013年8月28日至工程完工日止。陈梅芳于2013年7月经人介绍至该工程的工地务工，双方未签订劳务合同。2014年8月1日，陶辉向陈梅芳出具欠条一份，载明“今欠到陈梅芳工资贰万捌仟元整（28000元）”，并加盖有凌众公司孝感项目部的公章。陈梅芳于2014年9月3日收到了劳动报酬10000元。因凌众公司中途退出该工程，其孝感项目部承诺于2014年9月10日前付清包括陈梅芳在内的工人全部工资，并出具了加盖有该项目部公章的欠款清单，注明尚欠陈梅芳劳务报酬18000元。一审法院认为，凌众公司和陶辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对对方提交的证据放弃质证以及辩解的权利，一审法院对陈梅芳提交的法定代表人授权委托书、欠条、付款清单予以采信。陶辉已取得凌众公司合法有效的授权，其招用陈梅芳并雇佣陈梅芳在中燃孝感市天然气管道安装工程中务工，并与陈梅芳在内的工人确认拖欠劳动报酬的金额，其上述行为系代表凌众公司作出的职务行为，所产生的法律后果依法应由凌众公司而非其个人负担，结合陈梅芳自述其在陶辉出具欠条后收到劳动报酬10000元的事实。综上，一审法院认为凌众公司拖欠陈梅芳劳动报酬18000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，凌众公司应履行其承诺的2014年9月10日前支付陈梅芳劳动报酬的义务，故其应支付陈梅芳劳动报酬18000元，陶辉对上述款项不承担支付责任。陈梅芳关于凌众公司按银行同期贷款利率四倍支付18000元的利息至履行完毕之日止的请求，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、凌众公司在本判决生效之日起五日内支付陈梅芳劳动报酬18000元；二、驳回陈梅芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由凌众公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中双方的争议焦点为：凌众公司是否应当支付陈梅芳劳动报酬18000元。对此，本院评判如下：本案中，陈梅芳为证明凌众公司欠付劳动报酬的事实，在一审中举出了法定代表人授权委托书、《欠条》、付款清单，以证明陶辉取得了凌众公司的授权代表公司行使职务行为，确认尚欠陈梅芳劳动报酬18000元的事实。凌众公司与陶辉在一审中未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院二审中，凌众公司对《欠条》的真实性不予认可，称不清楚《欠条》中的项目部公章是否真实，但凌众公司并未就此提供相应的证据予以反驳，故应当承担举证不能的不利后果。根据在案证据，陶辉取得了凌众公司法定代表人肖永红的授权全权办理孝感天然气工程的相关事宜，故陶辉雇佣陈梅芳提供劳务以及向陈梅芳出具《欠条》、付款清单系代表凌众公司行使职务行为，其行为后果应当由凌众公司承担。凌众公司上诉主张称未授权陶辉雇佣陈梅芳及《欠条》不具有真实性，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，凌众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川凌众建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈进梅审判员  郑小茂审判员  罗健文二〇一七年八月七日书记员  李富强书记员  罗 川
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初1038号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。被告：勾世民，男，汉族，住东明县。被告：谷艳苑，女，汉族，住东明县。被告：孔红杰，男，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告勾世民、谷艳苑、孔红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用普通程序，2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，被告勾世民、谷艳苑、孔红杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金59424.88元，截止2017年4月10日的利息、罚息9021.57元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告勾世民于2015年6月27日在原告处申请贷款100000元，用于运输，期限10个月，到期日为2016年4月2日，利率9.1375‰。担保方式为连带责任保证，保证人孔红杰。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告谷艳苑作为勾世民妻子，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告勾世民、谷艳苑、孔红杰均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、勾世民与谷艳苑结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、还款明细表、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原东明县农村信用合作联社下设的原胡庄信用社与勾世民签订《个人借款合同》一份，约定原胡庄信用社借给勾世民100000元，期限自2014年4月4日至2016年4月3日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原胡庄信用社与被告孔红杰签订一份《最高额保证合同》，约定被告孔红杰为勾世民自2014年4月4日至2016年4月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年6月27日，原胡庄信用社将100000元转入勾世民银行账户，勾世民在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率9.1375‰，借款期限为2015年6月27日至2016年4月2日。被告借款后共偿还利息10917.98元,2016年5月31日偿还本金40575.12元,2017年8月16日偿还本金7000元。另查明，被告勾世民与谷艳苑系夫妻关系。还查明，原胡庄信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。本院认为，原胡庄信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年4月4日原胡庄信用社与勾世民、孔红杰分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告勾世民未按约定按时偿还借款及利息。被告谷艳苑与勾世民系夫妻关系，在谷艳苑不能提供证据证明勾世民的借款是其个人债务的情况下，故应与被告勾世民共同承担偿还借款本息及违约责任。被告孔红杰作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告勾世民、谷艳苑追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾世民、谷艳苑于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款52424.88元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2015年6月27日、2016年4月2日起至2016年5月31日止按本金100000元计算，自2016年6月1日起至2017年8月16日止按本金59424.88元计算，自2017年8月17日起按本金52424.88元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息10917.98元应予扣除；二、被告孔红杰对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告勾世民、谷艳苑追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  闫宪魁人民陪审员  李志中二〇一七年八月三十日书 记 员  杨凤丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19111号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告沈旭。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告沈旭信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年5月28日，被告沈旭向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000022XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币119066.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币119066.07元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告沈旭住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告沈旭的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19196号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告袁晓艳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年2月24日，被告袁晓艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525000890XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币98151.53元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币98151.53元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告袁晓艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁晓艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1102执504号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。负责人：孙庆阳，该行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：姜明亮，男，汉族，1986年12月生，住丹阳市，户籍。中国银行股份有限公司镇江分行与姜明亮信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日作出(2015)京商初字第177号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：姜明亮于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金74999.32元、利息9880.36元、滞纳金19812.55元，合计104692.23元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日，2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2574元，公告费353.5元，合计2927.5元，由姜明亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人姜明亮信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人姜明亮无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人姜明亮纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓宝代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑 菲
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初1527号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：屈霆，该行行长。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古则维律师事务所律师。被告：任文宽，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：景玉梅，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐北五街路南。法定代表人：任文宽，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告任文宽、被告景玉梅、被告呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司（以下简称蒙粤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人王向东到庭参加了诉讼。被告任文宽、被告景玉梅、被告蒙粤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任文宽、景玉梅限期归还贷款本金1345206.68元；2.判令被告任文宽、景玉梅支付直至本息全部清偿完毕之日止的罚息（截止至2017年1月21日利息为3990.99元，罚息为272359.72元）；3.判令被告任文宽、景玉梅承担原告因诉讼产生的诉讼费、交通费、差旅费等费用（以实际发票金额为准）。事实和理由：2014年8月15日，被告任文宽、被告景玉梅、呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司与原告签订了《综合授信合同》（合同编号：964XXXXXXXX0289），《最高额担保合同》（合同编号：964XXXXXXXX0289B0×××），之后被告从原告处获得人民币150万元授信额度，期限为24个月，授信额度下单笔贷款期限为12个月。合同签订后，被告分别于2014年8月26日贷得单笔贷款80万元，2014年8月28日贷得70万元，期限都为12个月，但全书贷款被告未按合同约定在合同期满后归还。截止2017年1月21日被告还应支付原告本金为1345206.68元、利息3990.99元、罚息272359.72元，以上共计1621557.39元。被告任文宽、被告景玉梅未到庭，也未作答辩。被告蒙粤公司未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告民生银行呼和浩特分行提交提交了《综合授信合同》《零售授信放款通知书》《借款凭证》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、贷款信息表、还款明细表、还款计划表。上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告民生银行呼和浩特分行与被告任文宽、被告景玉梅、被告蒙粤公司签订合同编号为964XXXXXXXX0289的《综合授信合同》，约定被告任文宽、被告景玉梅、被告蒙粤公司为共同借款人向原告民生银行呼和浩特分行申请授信金额为1500000元，有效使用期限为24个月，自2014年8月26日至2016年8月26日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。支付方式为受托支付。同日，原告民生银行呼和浩特分行与被告任文宽、景玉梅、被告蒙粤公司签订了合同编号为964XXXXXXXX0289B0×××的《最高额担保合同》。约定对合同编号为964XXXXXXXX0289《综合授信合同》项下的主债权，约定被告任文宽、景玉梅作为质押人以在账号为×××的保证金账户内150000元存款提供质押担保；被告蒙粤公司对主合同项下全部债务提供连带责任保证。担保范围为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年8月26日，被告任文宽、景玉梅向原告提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款金额为800000元，借款期为2014年8月26日至2015年8月26日，年利率8.4%。之后于2014年8月28日，被告任文宽、景玉梅向原告提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款金额为700000元，借款期为2014年8月28日至2015年8月28日，年利率8.4%。2014年8月24日，原告向被告任文宽、景玉梅指定的开户行为中国民生银行呼和浩特鄂尔多斯大街支行，账户名为李小平，账户号为×××的账户放款人民币800000元；之后又于2014年8月28日向相同账户放款人民币700000元，履行了放款义务。原告起诉后，被告于2017年5月25日偿还本金200000元。截至2017年6月21日，被告任文宽、被告景玉梅已偿还本金354793.32元（含扣除被告交纳的保证金），借款期限内利息123759.01元，尚欠借款本金1145206.68元，借款期限内利息3990.99元，逾期罚息318037.55元。本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告任文宽、被告景玉梅、被告蒙粤公司签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款凭证》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告任文宽、被告景玉梅到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故原告民生银行呼和浩特分行要求被告任文宽、被告景玉梅、被告蒙粤公司偿还本金1145206.68元、借期内利息3990.99元及罚息318037.55元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其余部分不予支持。因原告未提供证据证明产生除案件受理费以外的诉讼费用，故原告请求被告任文宽、景玉梅承担本案交通费、差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任文宽、被告景玉梅、被告呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金1145206.68元、借期内利息3990.99元、罚息318037.55元（暂计算至2017年6月21日），并支付自2017年6月22日起至实际清偿完毕之日止的罚息（以未偿还借款本金为基准，按年利率8.4%上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19394元（原告已预交），由被告任文宽、被告景玉梅、被告呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王荣琴代理审判员  张雅琼人民陪审员  蒋 葵二〇一七年八月十一日书 记 员  李晓妮
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初296号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张X，男，出生于天津市，汉族，小学文化，无业，在津无固定住所，户籍地：天津市河东区。2001年因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月；2005年因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2007年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月13日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕的，现羁押于天津市河东区看守所。被告人闫X鹏，男,日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，在津无固定住所，户籍地：天津市河东区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕的，现羁押于天津市河东区看守所。被告人张X、闫X鹏均不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人张X、闫X鹏犯敲诈勒索罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张某1、代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人张X、闫X鹏到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：1、2017年2月19日12时许，被告人张X、闫X鹏在本市河东区，被害人熊某1经营的饭店内，以寻找遗失手机为由，采用语言威胁的方式向被害人熊某1强行索要现金人民币2000元，赃款二被告人俵分。2、2017年2月20日11时许，被告人张X、闫X鹏在本市河东区万新村远翠中里8号楼2门，被害人杨某经营的烟酒店内，以在该店买到假烟为由，采用言语威胁的方式向被害人杨某强行索要现金人民币2000元及中华香烟一条，赃款二被告人俵分。2017年3月13日，被告人张X被公安机关抓获归案。2017年3月15日，被告人闫X鹏被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人熊某1、熊某2、章某、杨某、陈某的陈述，证人张某2、沈某、尹某、王某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科材料等证据。公诉机关认为，被告人张X、闫X鹏的行为构成敲诈勒索罪，二被告人系共同犯罪，且均系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人张X、闫X鹏予以惩处。庭审中，被告人张X、闫X鹏对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，1、2017年2月19日12时许，被告人张X、闫X鹏在本市河东区熊某1经营的饭店内，以寻找遗忘手机为由，采用语言威胁的方式向被害人熊某1强行索要现金人民币2000元，赃款二被告人俵分挥霍。2、2017年2月20日11时许，被告人张X、闫X鹏在本市河东区万新村远翠中里8号楼2门杨某经营的烟酒店内，以在该店买到假烟为由，采用言语威胁的方式向被害人杨某强行索要现金人民币2000元及中华香烟一条，赃款二被告人俵分挥霍。经被害人报警，公安机关分别将被告人张X、闫X鹏抓获归案。认定上述事实的主要证据有：1、被害人熊某1、章某、熊某2的陈述及辨认笔录，均证实：2017年2月19日下午4点30分左右，两个三十多岁的男子去其饭店，以其不接他遗忘在其店内的电话为由，以要砸店相威胁，敲诈其家2000元的事实。熊某2、章某辨认出被告人张X、闫X鹏是敲诈其的人2、被害人杨某、陈某的陈述及辨认笔录，证实：2017年2月20日，在河东区万新村远翠中里8号楼2门平价烟酒店，张X、闫X鹏以在其店购买的香烟有质量问题为由，对其敲诈2080元及中华香烟一条的事实。3、证人尹某的证言及辨认笔录，证实：2017年2月19日，王某带闫X鹏到其处用微信转账的方式向其换1000元现金交给闫X鹏的事实。4、证人王某的证言，证实：2017年2月19日，在河东区的川湘小炒饭店，张X、闫X鹏对熊某2一家人进行敲诈勒索。熊某2向其借1000元，其向尹某换钱后交给闫X鹏的事实。5、证人张某2的证言及辨认笔录，证实：2017年2月20日，在河东区万新村远翠中里8号楼2门平价烟酒店，张X、闫X鹏以在其店购买的香烟有质量问题为由，对烟酒店老板杨某进行敲诈勒索的事实。6、证人沈某的证言及辨认笔录，证实：2017年2月19日，在河东区的川湘小炒饭店，张X、闫X鹏对熊某2一家人进行敲诈勒索。章某向其借500元钱的事实。7、接警单、案件来源及抓获经过，证实：民警接报警后，将被告人张X。闫X鹏抓获的事实。8、户籍证明，证实：被告人、被害人及证人的户籍情况。9、前科材料，证实：被告人张X、闫X鹏的前科情况及释放证明。公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。本院认为，被告人张X、闫X鹏无视国家法律，合伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人张X、闫X鹏刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张X、闫X鹏如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。以上情节，量刑时综合予以考虑。对被告人闫X鹏尚未执行完毕的罚金刑应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张X犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年4月12日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人闫X鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，与（2014）东刑初字第195号刑事判决书尚未执行的罚金刑人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年4月14日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）三、涉案赃款、赃物继续予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李龙娜人民陪审员  邹京善人民陪审员  钟 强二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院执行裁定书（2016）甘0422执894号申请执行人：张思，男，1973年5月20日出生，住会宁县。被执行人：刘耀鹏，男，1981年5月23日出生，住会宁县。本院依据已发生法律效力的2015年2月2日会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲调字〖2016〗第10号仲裁调解书，于2016年11月17日受理申请执行人张思与被执行人刘耀鹏国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。被执行人刘耀鹏应给付申请执行人张思执行款927.35元，承担执行费50元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人张思与被执行人刘耀鹏达成如下执行和解协议：被执行人于2017年10月10日前给付执行款927.35元及执行费50元。双方达成执行和解协议后，申请执行人张思请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执894号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员李少平二〇一七年八月二十日书记员刘旭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执2779号之一申请执行人：陈国群，女，1975年12月2日出生，汉族，个体户，住安徽省肥西县，被执行人：罗凤萍，女，1972年10月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，被执行人：许静，女，1997年1月20日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市包河区，被执行人：许文鹏，男，2000年12月26日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市包河区，被执行人：何翠华，女，1942年7月19日，汉族，职业不详，住安徽省庐江县，本院依据已经发生安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01915号民事判决查封了许兴江名下所有的位于合肥市××区南××淝河大厦××层××室（产权证号：合包字第8150000454号）房屋并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：拍卖许兴江名下所有的位于合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦7层713室（产权证号：合包字第8150000454号）房屋以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一七年八月十七日书记员 阚 伟
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0223刑初177号公诉机关攸县人民检察院。被告人伍嗣省，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，住衡阳县。因犯盗窃罪，于2001年6月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因犯抢夺罪，于2008年12月18日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2014年7月25日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年12月22日被衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2017年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月28日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2017年6月2日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。被告人张玉芬，男，1969年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，无业，住衡阳县。因犯盗窃罪，于2008年10月24日被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，于2010年9月10日刑满释放。因犯抢劫罪，于2013年11月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2015年12月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年12月22日被衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2017年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月28日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2017年6月2日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2017］191号起诉书指控被告人伍嗣省、张玉芬犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人伍嗣省、张玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，1、2016年6月26日11时许，被告人伍嗣省、伍嗣军（另案处理）驾驶一辆摩托车窜至衡山县登峰街24号桂某经营的商店，被告人伍嗣省先行进入店内购物并确定好店内财物的位置，后伍某进入店内买水并支开桂某，被告人伍嗣省趁机进店盗窃柜台里的钱包。因桂某患中风的丈夫蔡某坐在店内凳子上，伍某怕被告人伍嗣省盗窃时被对方看见，便从旁边凳子上拿起毯子铺开站在蔡某面前遮挡其视线。本次盗窃共盗得现金1200余元，伍某、被告人伍嗣省两人各分得赃款600元。2、2016年8月28日11时许，被告人张玉芬伙同被告人伍嗣省、伍某、陈某（在逃）四人分别驾驶两辆两轮摩托车窜至攸县县城，来到攸衡路李某经营的金葵防水店，被告人张玉芬在外望风，伍某在店外接应，由被告人伍嗣省先进入店内摸清财物的存放位置，陈某再以购物的名义进入店内吸引并支开店老板李某，被告人伍嗣省趁机将收银台抽屉内的钱包盗走。本次盗窃共盗得现金2000余元，被告人张玉芬、伍嗣省、伍某、陈某每人分得400元钱，剩余部分用于吃饭等开支。经查，被告人伍嗣省、张玉芬家属于2017年5月2日赔偿了被害人李某的损失，并取得被害人的谅解。上述事实有受案登记表、接报案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过、被告人伍嗣省、张玉芬的供述、同案人伍嗣军的证言、被害人李某、桂某、蔡某的陈述、办案说明、现场照片、现场图、现场勘验笔录、辨认笔录、谅解书、收条、（2016）湘0424刑初293号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证明。经庭审质证，被告人伍嗣省、张玉芬对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人伍嗣省、张玉芬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍嗣省、张玉芬在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且均系故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。本案系共同犯罪，被告人伍嗣省、张玉芬作用相当，不宜划分主从犯。案发后，被告人伍嗣省、张玉芬能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人伍嗣省、张玉芬能积极赔偿被害人李某的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，对被告人伍嗣省、张玉芬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍嗣省犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人张玉芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍嗣省的刑期自2017年4月28日起至2017年11月27日止；被告人张玉芬的刑期自2017年4月28日起至2017年10月27日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅冰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一七年八月三十一日法官 助理  丁慕蓉书 记 员  林 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初1873号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，自由职业，住河南省沈丘县。被告:深圳市点点食品商贸有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道南岸新区一巷一号2楼203。法定代表人：蔡婷婷。原告吴鹏飞与被告深圳市点点食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，因被告深圳市点点食品商贸有限公司下落不明，于2017年4月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告深圳市点点食品商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告所付商品价款2100元十倍赔偿金21000元。事实与理由：原告于2016年6月8日在浙江淘宝网络有限公司平台“猪猪吃货零食店”购买菲律宾进口7D芒果干共计1个订单300袋，订单号1604993237737688，金额2100元。原告收货后，发现涉案产品的确为进口食品，其中文标签标注品名：7D芒果干、净含量：100克、国内总经销：广州市奇新贸易有限公司。但收到货后，该商家未能提供该批次7D芒果干经出入境检验检疫卫生证书，违反了《食品安全法》第92条、95条的相关规定，侵害了消费者的合法权益。原告依据《食品安全法》第148规定，向被告提出价款十倍赔偿的诉求。被告深圳市点点食品商贸有限公司未答辩，亦未向本院提举证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴鹏飞于2016年6月8日在浙江淘宝网络有限公司平台被告深圳市点点食品商贸有限公司经营的“猪猪吃货零食店”购买菲律宾进口7D芒果干共计1个订单300袋，订单号1604993237737688，金额2100元。原告收货后，发现涉案产品的确为进口食品，其中文标签标注品名：7D芒果干、净含量：100克、国内总经销：广州市奇新贸易有限公司。但该商品的外包装上并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。另查明：被告深圳市点点食品商贸有限公司已经退还原告吴鹏飞货款2100元。本院认为，原告在被告经营的“猪猪吃货零食店”网店购买菲律宾进口7D芒果干，并提供了订单页面截图、快递包装等证据予以佐证，原告与被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。根据法律规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，被告作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，其作为销售者有能力也有义务甄别、检验所售食品是否符合法律规定。而本案中，涉案食品的外包装上并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。故本院认为被告所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，应视为销售明知是不符合安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失；经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。由于原告没有提供证据表明所购买的商品确实存在危害人体健康的安全问题，也未对原告确已造成了人身、财产或者其他损害，故对原告主张被告赔偿十倍货值金额的诉讼请求，于法有悖，本院不予支持。但根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告明知所出售的7D芒果干属于不符合食品安全标准的食品，仍出售给原告，应当认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿原告所购商品的价款三倍金额计6300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，判决如下：被告深圳市点点食品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹏支付赔偿金6300元。二、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告吴鹏飞负担228元，被告深圳市点点食品商贸有限公司负担98元。公告费300元，由被告深圳市点点食品商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴中世审 判 员  张 伟人民陪审员  魏 玮二〇一七年八月十日书 记 员  吴旭丽附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2258号原告：陈秀丹，女，1965年2月24日生，汉族，霞浦县人,住霞浦县。委托诉讼代理人：蔡宪秋，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告:黄玉华，女，1973年2月17日生，汉族，霞浦县人,住霞浦县。被告：郭仁金，男，1972年4月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告陈秀丹与被告黄玉华、郭仁金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀丹及其委托诉讼代理人蔡宪秋到庭参加诉讼，被告黄玉华、郭仁金经本院传票传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈秀丹向本院提出诉讼请求：依法判令黄玉华、郭仁金共同偿还借款180000元并按月利率1.5%支付从2016年4月份起至还款之日止的利息。事实与理由：黄玉华、郭仁金以缺资为由多次向其借款,于2011年11月借款50000元，2012年3月借款50000元，2013年1月借款50000元，2015年2月16日再次借款30000元，合计180000元，约定月利率为1.5%，并出具一张借条为凭。借款后利息支付至2016年3月份止。现经其多次催讨未果。诉争债务属于黄玉华、郭仁金婚姻关系存续期间的债务，郭仁金应承担连带清偿责任。黄玉华、郭仁金未作答辩。本院经审理认定事实如下，黄玉华、郭仁金多次向陈秀丹借款共计180000元，约定月利率为1.5%，并于2015年2月16日出具一张借条为凭。黄玉华与郭仁金1998年9月16日登记结婚。上述事实，有陈秀丹提供的借条、结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。黄玉华、郭仁金因缺乏资金向陈秀丹借款180000元，约定月利率为1.5%，系双方真实意思表示。陈秀丹依约定履行了出借款项义务，黄玉华、郭仁金在取得借款后，利息支付至2016年3月份止，嗣后，未能偿还本息,已构成违约。因诉争债务发生在黄玉华、郭仁金夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。陈秀丹主张黄玉华、郭仁金共同偿还借款本金180000元及按月利率1.5%为支付从2016年4月份起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。黄玉华、郭仁金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：黄玉华、郭仁金应于本判决生效之日起10日内共同偿还陈秀丹借款本金180000元，并按月利率1.5%元支付从2016年4月份起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取计2034元，由黄玉华、郭仁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑进仓二〇一七年八月七日书记员  李曾楠一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3962号原告：绵阳市浩天霖商贸有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段38号（剑南批发市场A区7幢5、6号）。法定代表人：青华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东军，四川联衡律师事务所律师。被告：敬辉，男，1969年2月21日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。原告绵阳市浩天霖商贸有限公司与被告敬辉劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市浩天霖商贸有限公司的委托诉讼代理人王东军、被告敬辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院判令原告不支付被告双倍工资4010元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2016年11月3日，原、被告建立劳动关系，被告在原告处从事送货驾驶工作，双方未签订书面劳动合同。原告当庭认可第一个月为试用期。2017年1月25日，原、被告解除劳动关系。被告在原告处工作期间月平均工资为2005元。劳动关系解除后，被告敬辉向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告双倍工资7082元，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出绵涪区劳人仲裁[2017]103号《仲裁裁决书》，该裁决书载明“上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、工资表、庭审笔录等证据在卷左证，经庭审质证属实”，并裁决原告向被告支付双倍工资4010元。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付相应时间段的双倍工资。原告称被告违反劳动纪律，但未提交证据证明，应当承担举证不利的责任。原告称被告没有证据证明其工作三个月的事实，但根据仲裁裁决书载明的事实，被告在原告处工作期间，原告制作了工资表，并在仲裁阶段进行了提交，并经过仲裁裁决书进行了确认。现有证据能够证明工资表由原告持有，原告对被告陈述以及仲裁裁决书认定的事实进行反驳，应当向法庭提交证据予以证明，其未提交相应证据，应当承担举证不利的责任。对于原告主张被告仅工作1个月的事实，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告绵阳市浩天霖商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告绵阳市浩天霖商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年八月十六日书记员  刘洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初235号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。被告：魏某，男，1949年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：代敏，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璇璇，重庆天宸律师事务所律师。被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：王宏伟，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）与被告魏某、王宏伟、赵琪琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托诉讼代理人费德琴，被告魏某的委托诉讼代理人许璇璇到庭参加诉讼。被告赵琪琳、王宏伟下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道路救助中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费96900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，王宏伟驾驶车牌号为渝B8XX**小型客车沿江北区华唐路由华唐立交往渝澳大道方向行驶，至华唐路公交车站路段时，车辆与车行方向由左往右横穿道路的行人魏某发生碰撞，致魏某受伤，车辆受损的道路交通事故。对此，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，王宏伟和魏某承担此次事故的同等责任。另查明，渝B8XX**号车登记在赵琪琳名下。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向道路救助中心申请垫付魏某抢救费用。道路救助中心依据前述规定，于2016年9月23日向重庆市第四人民医院垫付魏某抢救费用96900元。此后，虽经道路救助中心多次催要，各被告均未履行偿还义务。被告魏某辩称，道路救助中心垫付96900元医疗费属实，魏某和王宏伟承担事故的同等责任，魏某承担40%的赔偿责任。我方不承担案件的诉讼费。被告赵琪琳未作答辩。被告王宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：渝B8XX**号车辆所有人为赵琪琳。2016年2月28日8时50分许，王宏伟驾驶未年检、未投保的车牌号为渝B8XX**小型客车沿江北区华唐路由华唐立交往渝澳大道方向行驶，至华唐路公交车站路段时，车辆与车行方向由左往右横穿道路的行人魏某发生碰撞，致魏某受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，王宏伟与魏某承担此事故的同等责任。事故发生后，道路救助中心向重庆市第四人民医院垫付魏某抢救费96900元。事故发生后，魏某向重庆市江北区人民法院提起民事诉讼，要求王宏伟、赵琪琳赔偿其因本次交通事故所造成的各项损失。本案案件审理过程中，魏某举示（2016）渝0105民初8022号原告魏某诉被告王宏伟、赵琪琳机动车交通事故责任纠纷的民事判决书。另查明，该判决书已于2017年1月13日发生法律效力。以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请魏某超过72小时抢救费用的说明、关于魏某抢救费用的欠费说明、医疗费收据、重庆银行进账单、（2016）渝0105民初8022号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，根据道路交通事故认定书、（2016）渝0105民初8022号民事判决书、当事人陈述等证据综合分析，本院认为王宏伟驾驶未年检、未投保车辆在道路上行驶，忽视观察未及时发现横过公路的行人致使未采取有效措施避让行人的行为与魏某在有人行天桥的路段未走人行天桥的行为均为造成本次事故的原因，在事故中所起的作用相当，王宏伟与魏某的过错程度相当，本院确定由王宏伟与魏某承担此次事故的同等责任。赵琪琳系车辆的所有人，其将未年检和未投保的车辆交由王宏伟驾驶，赵琪琳应当在机动车交强险范围内与王宏伟一起承担赔偿责任。本案中，原告道路救助中心主张的系垫付的医疗费，因交强险中的医疗项下费用已经在魏某主张人身损害赔偿时用尽，因此，赵琪琳在本案中不再承担赔偿责任。道路救助中心在已经垫付了魏某抢救费96900元的情况下，有权要求王宏伟与魏某予以返还。根据事故责任划分，本院确定由王宏伟偿还60%的抢救费，即58140元；由魏某偿还40%的抢救费，即38760元。综上，对道路救助中心要求偿还抢救费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费58140元。二、被告魏某于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费38760元。义务人如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2222元，由被告王宏伟负担1333元，由被告魏某负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牟传芳代理审判员  陈宏亮人民陪审员  张鼎渝二〇一七年八月十五日书 记 员  陈楚菲
苏州市姑苏区���民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4988号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该分行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美翠，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：陆杨，女，1986年12月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告陆杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人虞松涛、李美翠到庭参加诉讼。被告陆杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆杨归还原告借款本金299202.31元，利息（含罚息、复利）8538.76元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月14日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告陆杨赔偿原告为实现债权而支付的律师费12332.23元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告向原告申请白领通信用贷款，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份。合同生效，原告于2016年1月18日��被告发放了300000元贷款，约定借款正常执行年利率为7.92%，逾期执行利率为11.88%，还款方式为每月20日结息，到期还本付息，利率调整方式为固定利率，到期日为2017年1月18日。上述贷款已逾期，但被告至今仍未还本付息。被告陆杨未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了个人白领通专用最高额借款合同及附属条款、客户业务回单、交易明细账、贷款信息查询、欠款本息明细、聘请律师合同的证据，本院经审查和认证后，查明事实如下：2016年1月13日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告陆杨（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定的最高贷款限额为300000元。合同的有效期限自合同��效之日起三年，到期后如符合相关约定，则自动延长三年，依此类推，延长次数不限。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借���人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利。借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。借款人确认贷款人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书��贷款人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。借款人的联系方式详见附属条款。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。根据被告陆杨申请，2016年1月18日，原告向被告陆杨发放贷款人民币290000元，并约定贷款到期日为2017年1月18日，正常执行利率为7.92%，逾期利率为11.88%。根据被告陆杨申请，2016年1月18日，原告向被告陆杨发放贷款人民币10000元，并约定贷款到期日为2017年1月18日，正常执行利率为7.92%，逾期利率为11.88%。上述借款到期后，被告陆杨未能按约还本付息。截至2017年3月14日，被告陆杨共结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行欠款本金299202.31元及利息（含罚息、复利）8538.76元。为实现本案债权，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师代理费用为人民币12332.23元。2017年8月18日，上海天尚（苏州）律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告陆杨签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（含附属条款）系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告根据被告申请，按约履行了放款义务，��告陆杨在贷款到期后未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告陆杨立即归还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故本院予以支持。被告陆杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金299202.31元及利息（含罚息、复利）8538.76元（暂计算至2017年3月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告陆杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失人民币12332.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取3051元，由被告陆杨负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 李 成二〇一七年八月十八日书 记 员 张静轶
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0382民初2010号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：成家辉，男，太平支行行长。被告：王洪波，女，1977年6月1日出生，住所地密山市。被告：王贵，男，1967年2月7日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告王洪波、王贵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王洪波立即偿还贷款本金90000.00元及利息7380.72元；2.要求王贵承担连带清偿责任；3.要求王洪波、王贵承担本案诉讼费用。事实和理由：王洪波和王贵二人共同组成联保小组，王洪波于2016年1月19日在黑龙江密山农村商业银行股份有限公司处借款并取走90000.00元，约定利率8.16‰及逾期利率12.24‰。到期日为2017年1月11日。因王洪波至今未予偿还借款，故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供王洪波、王贵的住所不能向其送达法律文书，且黑龙江密山农村商业银行股份有限公司又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  赵永贵二〇一七年八月二十三日书记员  王 月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4613号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，公司总经理。委托代理人：卓林，公司员工。被告：邓邦伦，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告邓邦伦追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员喻启平、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行审理，原告环宇公司委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告邓邦伦经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款157000.27元、违约金23550.04元，共计180550.31元。事实和理由：2014年6月17日，被告邓邦伦与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款209000元（不包含分期手续费）用于购买渝BXXX**奥迪车，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年12月，原告为被告共代偿157000.27元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为23550.04元。被告邓邦伦未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告邓邦伦（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息和手续费承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权选择下列方式进行处理：1.逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数；2.逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。被告邓邦伦明确签署“本人已知晓保险续保及逾期还款的违约责任”。2014年6月17日，被告邓邦伦与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号201400216002402。合同约定：被告邓邦伦向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买汽车，透支金额为209000元，分期付款手续费率12.75%，被告以按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还金额6572.5元，以后每期还款金额为6545元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200xxxxxx；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。合同还就其他事项进行了约定。同日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的209000元通过被告邓邦伦6222340044xxxxxx账户转入原告名下，被告邓邦伦从2015年1月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，截止到2016年12月29日，原告分15次向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还本金、利息及滞纳金共计157000.27元。2017年7月11日，原告向本院申请对被告财产予以保全。本院认为，原告与被告邓邦伦在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息、滞纳金，均在原告为被告提供连带保证担保的范围内。现被告邓邦伦未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为被告该笔借款的保证人，已按原、被告之间保证合同的约定，代被告履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告追偿代垫款157000.27元，其诉请应予支持。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金23550.04元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓邦伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款157000.27元、违约金23550.04元，共计180550.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3910元，财产保全费1420元，由被告邓邦伦负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  涂 恩人民陪审员  喻启平人民陪审员  穆礼芬二〇一七年八月十四日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1127号原告犹荟芳，女，生于1970年2月1日，住苍溪县。委托诉讼代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。被告舒平，男，生于1976年12月13日，住苍溪县。原告犹荟芳与被告舒平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告犹荟芳参加了诉讼，被告舒平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告犹荟芳向本院提起诉讼请求：判令被告舒平立即偿付原告犹荟芳借款10万元及其按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告舒平2014年8月以做工程资金紧张为由，借原告犹荟芳存放在表妹李冬梅处的现金10万元，未及时归还。在原告犹荟芳多次催收的过程中，被告舒平于2016年2月8日出具借条1张，并在借条上注明于2016年3月31日前归还。同时又出具承诺书1份，承诺不能归还，愿以诈骗罪处理。后原告犹荟芳继续向被告舒平催收，但其一直未偿还。原告犹荟芳遂提起诉讼，请求处理。被告舒平未作答辩。原告犹荟芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告犹荟芳、被告舒平的居民身份证复印件，以证明当事人诉讼主体的事实。2、借条1份，以证明被告舒平2014年8月借原告犹荟芳款10万元，定于2016年3月31日前归还的事实。3、承诺书1份，以证明被告舒平认可该债务，经原告多次催收后作出承诺，但至今未还的事实。被告舒平未提供证据，也未就原告犹荟芳所举证据进行质证。本院对上述证据进行认证如下：原告犹荟芳的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：原告犹荟芳的表妹李冬梅与被告舒平是朋友。被告舒平称做工程资金紧张，向李冬梅借款，李冬梅于2014年8月经原告犹荟芳同意，将原告犹荟芳存放在李冬梅处的款10万元借给了被告舒平，被告舒平未及时归还。经原告犹荟芳和李冬梅多次催收，被告舒平于2016年2月8日向原告犹荟芳出具了借款10万元，定于2016年3月31日前归还的借条1张，并在借条上注明此款系2014年8月所借现金，当时为续借，以前的借条作废；同时又出具承诺书1份，承诺若到时不能归还借款，被告舒平愿以诈骗罪处理。后被告舒平一直未向原告犹荟芳还款，原告犹荟芳和李冬梅继续催收多次均无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，原告犹荟芳与被告舒平之间的借贷关系从李冬梅将原告犹荟芳的10万元借款提供给被告舒平时生效，被告舒平未及时偿还借款给原告犹荟芳，在展期后仍逾期不还，应当承担民事责任。因当时未约定利息，应视为在借款期限内是不支付利息，逾期后的利息宜以年息率6%计付。被告舒平经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。综上所述，原告犹荟芳的判令被告舒平给付借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告舒平应偿付原告犹荟芳借款10万元及其从2016年4月1日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如被告舒平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元和公告费600元，由被告舒平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵 跃人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年八月十日书 记 员  杜爱琼
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1102执505号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。负责人：孙庆阳，该行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：蒋春风，女，汉族，1966年2月生，住丹阳市国营练湖农场利市，户籍。中国银行股份有限公司镇江分行与蒋春风信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日作出(2015)京商初字第176号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：蒋春风于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金29960.82元、利息3201.71元、滞纳金7456.24元，合计40618.77元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日，2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费931元，公告费353.5元，合计1284.5元，由蒋春风负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人蒋春风信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人蒋春风无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人蒋春风纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓宝代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑 菲
浙江省德清���人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1621号之一被拘留人:曹有珍本院在执行德清县农业发展担保有限公司与德清县乾元吴氏种禽场、吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅（2017）浙0521执1621号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对曹有珍拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三十日()