wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初445号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人何攀，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年6月7日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年7月14日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人岳江波，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。2013年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月6日刑满释放。2015年9月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年12月27日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年7月14日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人何攀、岳江波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人何攀、岳江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，2017年5月16日0时许，被告人何攀饮酒后路过邛崃市XX街道XX大道“XX”停车场处，遇被害人张某，被告人何攀无故采用拳头殴打、使用随身携带未打开的折叠刀打砸的方式对张某进行殴打。该过程中，被害人余某上前劝阻，被告人何攀遂使用该未打开的折叠刀打砸被害人余某。同时被告人岳江波也上前一起殴打了张某、余某，致张某、余某受伤。经邛崃市公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定：被害人张某、余某的损伤程度属轻微伤。案发后，二被告人均自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人何攀、岳江波在开庭审理中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人指认现场笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人何攀、岳江波的供述，邛崃市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人岳江波前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何攀、岳江波相互伙同，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何攀、岳江波犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何攀、岳江波在犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人岳江波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人何攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止）；二、被告人岳江波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年八月十八日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关条文:第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2980号原告：文安县思学教育发展有限公司，地址：廊坊市文安县兴文西道471号（县教育局院内）。法定代表人：刘振通，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告：石家庄宇辰招标代理有限公司，地址：石家庄长安区建华大街7号。法定代表人：申俊学。委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新瑞，男，系该公司员工。原告文安县思学教育发展有限公司诉被告石家庄宇辰招标代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县思学教育发展有限公司法定代表人刘振通及其委托诉讼代理人邹一硕、被告石家庄宇辰招标代理有限公司委托诉讼代理人纪胜涛及赵新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县思学教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失135000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原被告之间签订建设工程招标代理合同，原告委托被告为文安县辛庄中学建设工程项目公开招标，并委托被告代理该工程招标全过程服务。在原告的招标文件中明确要求中标人提交履约保证金，保证金数额为132800元，保证金形式为银行保函。但是被告在资格审查后，尚未评标、尚未宣布中标结果前就将各投标单位的银行保函原件全部退回，致使中标单位在收到中标通知书后拒绝签订合同的违约情况下，原告不能按照招标文件、投标函以及《招标投标法》的规定实现保证金不予退还的权利，而且被告也未协助原告出具保函的浦发银行深圳分行及时行使权利，给原告造成了严重的经济损失。被告石家庄宇辰招标代理有限公司辩称：应驳回原告的全部诉讼请求。根据原告所述，原告不予退还保证金的前提是，原告与中标单位未签订合同。但双方未签订合同，并不是由于被告导致的，根据招标代理合同，被告已完成所有应尽的义务。保函退与不退，不会对原告向投标公司或者保函出具单位主张权利造成任何障碍。只要在保函有效期内，根据保函约定以及招标文件的约定，符合扣除保证金的条件成就时，原告均可向出具保函单位主张权利，保函不因退与不退而失效，因而退与不退保函不会对原告造成任何负担。原告在保函有效期内早已明知投标单位中标后弃标或者不与其签订合同，就应当积极行使权利，向保函出具单位或者中标公司主张权利。原告怠于行使权利，与被告无关。根据招标代理合同，在履行合同中，被告退与不退保函均不违约，根据代理合同专用条款第10.2条，视为被告的违约情形是特定的，只有10.2中所列的行为。原告主张的损失没有法律依据，即便存在损失也不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原、被告签订《建设工程招标代理合同》，原告委托被告为文安县辛庄中学建设工程项目承担公开招标代理工作，并就双方的权利义务、委托代理报酬与收取、违约索赔和争议、合同变更生效与终止等内容进行了详细约定。双方约定代理报酬为47000元。在“双方一般权利和义务”中约定：“受托人依法按照公开、公平、公正和诚实信用原则，组织招标工作，维护各方权益；受托人向委托人宣传有关工程招标的法律、行政法规和规章，解释合理的招标程序，以便得到委托人的支持和配合”。在“违约、索赔和争议”一项中双方约定：“受托人承担违约责任，赔偿金额最高不应超过委托代理报酬的金额”。招标过程中，被告石家庄宇辰招标代理有限公司作为受托人，在审核了参与招标的案外人河北腾宇建筑工程有限公司委托上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行向石家庄宇辰招标代理有限公司出具的投标保函后，将该保函退还给河北腾宇建筑工程有限公司，且在评标结束后、中标结果宣布前，未收回保函原件。2016年9月9日，作为招标人的文安县思学教育发展有限公司及作为受托人的石家庄宇辰招标代理有限公司向河北腾宇建筑工程有限公司发出《中标通知书》。2016年10月13日，河北腾宇建筑工程有限公司向文安县思学教育发展有限公司出具《中标放弃函》，明确表示放弃中标。作为接收并审查投标保函的被告石家庄宇辰招标代理有限公司，在知晓中标人未在三十日内与原告签订书面合同后，没有向上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行主张权利，也未告知原告文安县思学教育发展有限公司可以依照相关法律规定向河北腾宇建筑工程有限公司主张权利。2017年4月，原告再次委托被告就文安县辛庄中学建设工程项目承担公开招标代理工作。另查，两次招标工作中，原告为被告出具了《招标代理工作评价表》，对被告的招标代理工作表示“比较满意”。上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的建设工程招标代理合同、招标文件、河北腾宇建筑工程有限公司的投标文件、评标报告、中标通知书、银行保函、中标放弃函、招标代理工作评价表等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告文安县思学教育发展有限公司与被告石家庄宇辰招标代理有限公司系委托合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告石家庄宇辰招标代理有限公司作为受托人，负有对委托人宣传有关工程招标的法律法规并维护其合法权益的义务。该案中，被告石家庄宇辰招标代理有限公司受原告委托负责组织招标工作，对原告与中标人在三十日内是否签订书面合同以及相应法律后果负有协助和提示的责任，但被告在中标人三十日内未与原告文安县思学教育发展有限公司签订合同的情况下，没有代原告向出具保函的银行主张权利，也未提示原告可以向中标人主张权利，没有全面履行自己的义务，存在一定的违约行为。原告主张被告应赔偿其经济损失135000元，但双方在《建设工程招标代理合同》明确约定：受托人承担违约责任，赔偿金额最高不应超过委托代理报酬的金额。综上所述，结合委托合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告要求被告赔偿经济损失135000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下：一、被告石家庄宇辰招标代理有限公司赔偿原告文安县思学教育发展有限公司损失47000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告文安县思学教育发展有限公司承担978元，被告石家庄宇辰招标代理有限公司负担522元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将522元直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李燕二〇一七年八月十八日书记员  安晶相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初335号原告：重庆远驰汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪沟杏林美岸1-12，统一社会信用代码：915002326862344849。法定代表人：李川，该公司经理。委托代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：杨绍红，女，1986年1月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨荣，男，1984年8月7日出生，住四川省巴中市巴州区。原告重庆远驰汽车销售有限公司与被告杨荣、杨绍红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆远驰汽车销售有限公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼。被告杨荣、杨绍红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆远驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告代偿款15992.22元及其从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。事实及理由：2014年8月5日，被告向重庆农村商业银行武隆支行贷款购车，由原告为被告担保。三方签订了《个人汽车消费贷款服务/担保合同》，原告共计贷款149000元。后因被告未按约定归还贷款，截止原告起诉之日，原告共计为被告偿还了贷款本息共计15992.22元。被告杨荣、杨绍红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：远驰汽车销售合同；个人贷款申请资料提供表；个人汽车贷款合同；个人汽车消费贷款服务代理/担保合同；保证金扣划同意书及贷款收回凭证；结婚证复印件。对本案的事实，本院认定如下：二被告是夫妻关系。2014年7月30日，原告与被告杨绍红签订《重庆远驰汽车销售合同》，约定被告杨绍红向原告购起亚牌汽车1辆，车价213000元，首付64000元，贷款149000元。2014年8月5日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定二被告委托原告向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行申请办理个人汽车贷款及相关事宜，同时为被告本次贷款担保，贷款金额149000元。同日，被告杨绍红与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订《个人贷款合同》，原告和被告杨荣为担保人，约定杨绍红贷款金额149000元，贷款期限从自2014年8月5日起至2017年8月4日止，采用每月等额本息还款法归还。之后，因杨绍红未按时还款，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2016年6月29日扣划了原告的保证金15992.22元。原告向被告追偿无果，遂诉至本院。本院认为，二被告是夫妻关系，其购车贷款属夫妻共同债务。原告为被告贷款购车提供担保，原告与二被告之间的担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。二被告未按约定偿还贷款，原告承担了担保责任后行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣、杨绍红在本判决生效后10日内返还原告重庆远驰汽车销售有限公司代为偿还的贷款15992.22元及其从2017年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨荣、杨绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云审 判 员  陈 勇人民陪审员  何永平二〇一七年八月二日书 记 员  王钰君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1010号罪犯王江红，男，1979年11月24日出生，布依族，贵州省紫云县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2015年11月8日作出（2015）宜刑初字第337号刑事判决，以被告���王江红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王江红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王江红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。���院认为，罪犯王江红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王江红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月7日起至2018年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月四日书记员  顾 蕊
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2526号原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。法定代表人：陈开明，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂勇，男，1983年4月25日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。被告：余英碧，女，1960年8月25日出生，住重庆市武隆区。被告：陈亚辉，男，1957年12月9日出生，住重庆市武隆区。由*司.78因修建学校55204.原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告余英碧、陈亚辉物业服务合同纠纷一案，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2017年7月10日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2017年8月2日以被告余英碧、陈亚辉已缴纳拖欠的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。审判员 王 梅二〇一七年八月二日书记员 谭玉鹏
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初1259号之二原告：崔兰香，女，1953年10月2日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：侯守俭，男，1950年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。二原告委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。被告：侯小雷，男，1981年10月23日生，汉族，住焦作市马村区。被告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。法定代表人：丁鹏轩，该公司经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体示范区律源法律服务所法律工作者。被告：党向前，男，1969年10月23日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：河南省住所地郏县复兴路北段路西。负责人：刘中民，该公司经理。委托诉讼代理人：李重德，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。被告：王小忠，男，1968年11月27日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体示范区律源法律服务所法律工作者。原告崔兰香、侯守俭与被告侯小雷、焦作鹏运汽车运输有限公司、党向前、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、王小忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告崔兰香、侯守俭于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔兰香、侯守俭撤诉。案件受理费5306元,减半收取2653元，由原告崔兰香、侯守俭负担。审 判 长  杨爱国人民陪审员  高晓国人民陪审员  连继斌二〇一七年八月二十三日书 记 员  杜林娜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初9514号原告:陈文华，男，汉族，1988年12月28日出生，户籍地广西那坡县，现住上海市浦东新区。被告：文家传，男，汉族，1983年9月7日出生，住重庆市万州区。原告陈文华与被告文家传健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。在审理过程中，原告陈文华于2017年8月22日向本院申请撤回对被告文家传的起诉。本院认为，原告陈文华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈文华撤回对被告文家传的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陈文华承担。审判员 刘 桃二〇一七年八月二十三日书记员 王家蓉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执940号之一申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。被执行人范苗苗，女。被执行人王健伟，男。陕西隆瑞达汽车服务有限公司与范苗苗、王健伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初476号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告王健伟于2017年4月21日前偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司5141.20元；2017年5月21日前偿还4000元。二、如被告王健伟按期还款，原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司不再主张利息；如被告王健伟未按期还款，则向原告承担2194元利息并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向原告加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）陕0402民初476号民事调解书，（2017）陕0402执940号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭 涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初8196号之一解除保全申请人：张家港市捷盛化工有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。法定代表人：张秋璞，该公司总经理。被申请人：苏州三象针漂有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞路25号。法定代表人：张宇清，该公司经理。被申请人：张宇清。申请人张家港市捷盛化工有限公司与被申请人苏州三象针漂有限公司、张宇清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0582民初8196号民事裁定，冻结被申请人苏州三象针漂有限公司、张宇清银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市捷盛化工有限公司于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市捷盛化工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州三象针漂有限公司、张宇清银行存款132000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一七年八月二十二日书记员  罗叶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异298号异议人（被执行人）：北京彩虹欣苑宾馆有限公司，住所地北京市丰台区南顶路4号。法定代表人：张建春，经理。申请执行人：北京市皮件三厂，住所地北京市丰台区南顶路*号。法定代表人：丁辉，厂长。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。在本院执行北京市皮件三厂（以下简称皮件三厂）与北京彩虹欣苑宾馆有限公司（以下简称彩虹欣苑公司）占有物返还纠纷一案中，异议人彩虹欣苑公司要求其履行本院（2016）京0106民初19152号民事判决书确定义务的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。彩虹欣苑公司称，2017年5月26日，丰台法院在北京市丰台区南顶路四号北侧临街房屋处张贴公告和通知，要求我公司将北京市丰台区南顶路四号北侧临街（房屋所有权证书标注楼号为八号，地上四层、建筑面积1637.6平方米）房屋（以下简称涉案房屋）腾空后返还皮件三厂，并将该房屋北侧底商超出楼梯的扩建部分拆除。我公司认为该行为违法，请求法院停止2017京01**执3711号案的执行。事实和理由为：第一，我公司与皮件三厂的财产赔偿纠纷在法院提起了诉讼，该案标的数额较大，涉及我公司垫付的相关费用等，该案的诉讼结果和本案执行有着直接利害关系，因此，请求等待该案审理结果，在此期间中止执行。第二，法院要求我公司腾退涉案房屋，应该只包括动产，不包括不动产。但现在涉案房屋内我公司投资建造的门窗、消防设施、上下水管道、供暖供电设施财产等如何处置，法院尚未明确。第三，皮件三厂擅自停电拉闸，给我公司造成了巨大损失。我公司要求其补偿我公司为了自救而产生的发电机的油钱。第四，我公司还有12名员工尚未处置，员工们随时会采取维权行动，群体上访，本案应当妥善安抚后再执行。皮件三厂称，不同意对方的异议请求。事实和理由为：执行法官依据生效法律文书采取执行措施，法官的执行行为与彩虹欣苑公司提出异议的事由没有关联性。彩虹欣苑宾馆曾对我厂提出过排除妨害的诉讼，经过两次庭审之后，其在得知自己的请求不会被支持后撤回了诉讼。在本案的腾退判决生效后，彩虹欣苑公司再次提出了排除妨害的诉讼，但与本案的执行没有关系，被告是北京中房建物业管理有限公司，皮件三厂是涉案房屋的所有权人，相关不动产也属于皮件三厂所有。现在法院依照判决要求彩虹欣苑公司腾退涉案房屋，执行行为合法。对方提出的有损失、有待安置人员等理由与我厂、与本案均无关。本院查明，皮件三厂与彩虹欣苑公司占有物返还纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）京0106民初19152号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、北京彩虹欣苑宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内将其占有的北京市丰台区南顶路四号北侧临街（房屋所有权证书标注楼号为八号，地上四层、建筑面积1637.6平方米）房屋腾空后返还北京市皮件三厂（不含一层北京市皮件三厂占用的一间）；二、北京彩虹欣苑宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内将其占有的北京市丰台区南顶路四号北侧临街（房屋所有权证书标注楼号为八号，地上四层、建筑面积1637.6平方米）房屋北侧底商超出楼梯的扩建部分拆除；三、驳回北京市皮件三厂其他诉讼请求。案件受理费5700元，由北京彩虹欣苑宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。后彩虹欣苑公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）京02民终414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月7日，皮件三厂向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2017)京0106执3711号。2017年5月26日，本院在涉案房屋处张贴公告，责令彩虹欣苑公司应当在2017年5月30日前，按照本院（2016）京0106民初19152号民事判决书确定的内容，腾退并拆除涉案房屋。本院认为，生效判决确定的义务，当事人应当履行。本案中，被执行人彩虹欣苑公司未履行本院（2016）京0106民初19152号民事判决书确定的腾退涉案房屋及拆除扩建部分义务，本院在涉案房屋处张贴公告，要求其限期履行义务，符合法律规定，并无不当。彩虹欣苑公司关于其与皮件三厂存在诉讼，应当中止执行的主张，于法无据，本院不予支持。另，彩虹欣苑公司关于涉案房屋内财产所有权尚未确定、其对涉案房屋存在相关损失未受赔偿的主张，可以通过其他相关程序解决，但无法对抗本院的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京彩虹欣苑宾馆有限公司的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇审 判 员  蔡 琴代理审判员  李琳琳二〇一七年八月八日书 记 员  邱松宁
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初1717号之一原告谢小俊，男，汉族，生于1984年10月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告广州安翼网络科技有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号TCL文化产业园，统一社会信用代码：91440106093782960P。法定代表人：刘金清。本院在审理原告谢小俊诉被告广州安翼网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告谢小俊于2017年8月25日自愿向本院申请撤回对被告广州安翼网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告谢小俊申请撤回对被告广州安翼网络科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢小俊撤回对被告广州安翼网络科技有限公司的起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告谢小俊负担。审判员  聂潇潇二〇一七年八月二十五日书记员  邓光亮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初6229号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人康云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系该公司员工。被告：蔡小燕，女，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙物管公司）与被告蔡小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告鑫龙物管公司的委托代理人张胜、李强，被告蔡小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蔡小燕给付拖欠原告从2015年7月1日至2017年5月31日止，共计23个月的物业服务费1880.02元（81.74平方米*1元/平方米*23月）及违约金314.49元（按物业服务合同万分之五计算）；公共能源费每月10元，共计230元，合计费用2424.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蔡小燕系原告物业服务区域内的业主，被告拖欠原告从2015年7月1日至2017年5月31日止共23个月物业服务费、违约金及公共能源费等共计2424.51元。原告多次向被告催收，被告均以各种借口为由拒绝给付。为此，原告依据国务院《物业管理条例》第67条规定和我国《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，请求法院依法判决。以维护原告的合法权益。被告蔡小燕辩称，消防通道堵塞，入户大门从来没有关过，小区绿化、卫生差，车辆和外来人员随意进出，阳台玻璃门出现质量问题，让物管更换，物管让我自己找开发商，但没有提交证据予以证明。经审理查明，2014年3月1日，原告与重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司就某某小区签订了《银海新城前期物业服务合同》，合同履行期限为2014年4月1日至2019年3月31日。2015年6月26日，原告又与该小区的业主委员会重新签订了《银海新城物业服务合同》，该合同约定的期限为2015年7月1日至2020年6月30日。原告按照合同约定，进驻小区提供物业服务。2015年7月6日，重庆市綦江区发展和改革委员会以綦发改价登记1号《綦江区物业服务收费登记表》批复原告某某小区的收费标准为：高层住宅1-2层0.65元/月/平方米（按建筑面积计算），3层及以上1.00元/月/平方米（按建筑面积计算；包含电梯使用费）。小高层1-2层1.00元/月/平方米，3层及以上1.30元/月/平方米，非住宅1.5元/月/平方米（建筑面积计算）。车库车位服务费70元/位/月。被告蔡小燕系某某小区号房屋的业主，从2015年7月1日起至2017年5月31日止，共计23个月未交纳物业管理费，经原告催收被告以业主委员会系虚假成立，其与原告签订的物业合同不合法为由拒交物管费，并表示公共能源费由公共收入来冲抵业主应交的物业服务费。庭审中原告举示与重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司签订的《银海新城前期物业服务合同》及与小区的业主委员会签订了的《银海新城物业服务合同》和重庆市綦江区发展和改革委员会审批的收费表证明其提供物管服务、收费标准合法。另外还举示了巡查签到表、请求协调处理违规搭建的函、关于小区商贩占道经营的复函、关于美心防盗门遗留问题的函、视频监控黑屏要求及时恢复的函、建设单位遗留问题诚请协调解决的函、温馨提示等证明原告对小区进行了管理，被告质证认为，原告虽然对小区进行了管理和整改，但没有效果，不承认违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定诚信、全面履行自己的义务。本案原告鑫龙物业公司提交了2017年1-6月物业服务报告、巡逻签到表、请求协调处理违规搭建的函、关于小商贩占道经营的复函、关于美心防盗门遗留问题的函、温馨提示等，证明原告鑫龙物业公司已完成了主要服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在物业服务过程中，虽然提供了物业服务，也做过一些监督、协调工作，但仍然存在一些问题和瑕疵，被告不能以此为由对抗物业服务费的交纳，居民生活小区除了物业公司按照约定提供物业服务外，还需要小区业主共同努力、共同遵守相关的规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业公司对小区提供的物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益。本院对原告请求被告交纳2015年7月1日至2017年5月31日，共计23个月的物业服务费1880.02元（81.74平方米*1元/平方米*23月）、公共能源费230元（23月*10元/月）予以支持。对于原告请求的违约金，鉴于原告提供的物业服务中却有瑕疵，被告也并非故意拖欠，本院不予支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费和公共能源费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告蔡小燕在本判决生效后5日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公共能源费共计2110.02元；二、驳回原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的其余诉讼请求。被告蔡小燕若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡小燕负担，此款原告已预交，被告蔡小燕在履行上述义务时一并给付原告。本判决为终审判决审判员 刘 斌二〇一七年八月二十四日书记员 邓乐懿
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初679号原告：邵天明。被告：谭景辉。被告：李丹。原告邵天明与被告谭景辉、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告邵天明、被告李丹到庭参加诉讼、被告谭景辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵天明向本院提出诉讼请求：1.要求谭景辉给付借款75,000.00元;2.要求谭景辉给付利息13,500.00元（自2016年5月17日至2017年2月17日，按月利率2%计算）；3.要求李丹承担连带给责任；4.诉讼费用由谭景辉负担。事实和理由：2016年4月17日，谭景辉在邵天明处借款75,000.00元，谭景辉为邵天明出具欠据1张，约定,2016年5月17日还款，并由李丹担保。到期后，谭景辉一张未付，邵天明因此起诉至本院。李丹辩称，担保属实，但已超过担保期限，不承担保证责任。谭景辉未出庭，未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年4月17日，谭景辉在邵天明处借款75,000.00元，谭景辉为邵天明出具欠据1张，约定,2016年5月17日还款，并由李丹担保。到期后，谭景辉一张未付。本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，邵天明提供了借款，谭景辉应按约定及时偿还借款。本院对邵天明要求谭景辉偿还借款本金75,000.00元的诉讼请求予以支持。关于邵天明诉请的利息部分，邵天明主张按月利率2%计算逾期利息，借款中未约定利息，谭景辉应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。关于邵天明要求李丹承担连带给付责任，邵天明未在担保期限内主张权利，李丹不应承担连带保证责任。照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭景辉给付邵天明借款75,000.00元，于判决生效后立即履行；二、谭景辉给付邵天明借款利息，以75,000.00元为基数，按年利率6％计算利息，自2016年5月17日起至实际给付之日止；三、驳回邵天明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.00元，由谭景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  任忠诚二〇一七年八月十一日书 记 员  樊金艳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1489号之三申请执行人明勇刚，男，1972年4月18日出生。汉族，住上蔡县。被执行人汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人明勇刚与被执行人汪洪涛民间借贷纠纷一案中，于2016年11月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院查明，被执行人汪洪涛在本单位有押金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:提取被执行人汪洪涛在本单位上蔡县粮食局押金元。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年八月八日书记员  杨新忠
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初4640号之二原告：徐世鸣，男，1971年8月24日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住桐乡市。被告：王丹妮，女，1974年11月18日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。原告徐世鸣诉被告沈伟、王丹妮追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：2007年6月26日，被告沈伟与被告王丹妮因缺少资金向邱连钰借款200000元，并签订了《借款合同》，约定了借款期限为1个月和相应的利息。原告作为担保人对上述借款自愿承担连带保证责任，并在借款合同中签字确认。后两被告未在约定的还款期限归还借款，邱连钰起诉至法院，法院判决被告沈伟、王丹妮在规定的期限内归还借款200000元，逾期利息10000元及实现债权的费用6600元，原告对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告沈伟和王丹妮追偿。判决生效后，原告为被告沈伟、王丹妮向邱连钰代偿了借款本息61992.76元。原告承担了保证责任后多次向两被告追偿，但均未果。诉请判令：1.两被告向原告偿付由原告为其垫付的借款本息61992.76元及逾期付款利息31936.60元（按年利率6%暂计算至2017年6月5日，实际应支付至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王丹妮答辩称：一、原告起诉违反“一事不再理”原则，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于裁判主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行起诉问题请示的答复》，原、被告与第三人之间民间借贷纠纷已经桐乡市人民法院于2007年判决，裁判文书已经规定担保人即原告有权追偿，故原告本诉违反“一事不再理”原则；二、原告行使追偿权已超过诉讼时效。原告代偿于2008年，根据《担保法司法解释》第四十二条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，原告于2017年5月才起诉，显然已超过诉讼时效。综上，请求依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，本院受理邱连钰诉沈伟、王丹妮和徐世铭民间借贷纠纷一案后，于2007年9月26日作出（2007）桐民二初字第875号民事判决书，判决主文载明：“一、被告沈伟、王丹妮于本判决生效次日起十日内清偿原告邱连钰借款人民币200000元、逾期利息10000元及实现债权的费用6600元，合计216600元；二、被告徐世铭对上述被告沈伟、王丹妮所负的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该判决内容，原告在代偿后可直接向本院申请强制执行，再以追偿权纠纷起诉被告沈伟、王丹妮违反了“一事不再理”的基本诉讼原则，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告徐世鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审  判  长 高 庆审  判  员 沈蒙岚人民 陪 审员 马佩娟二〇一七年八月十四日(代)书记员 陈晓萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2065号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美委托诉讼代理人：张静被告：中国电信股份有限公司南京分公司负责人：陈志强。被告：中兴通讯股份有限公司法定代表人：赵先明。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  何鑫代理审判员  程婧代理审判员  潘威二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘妙附：本案适用法律条文《附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初724号原告：四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司，住所地四川省巡场镇滨河西路北一段225号。代表人：何德华，公司经理。委托诉讼代理人：刘友华，珙县巡场法律服务所工作者。被告：珙县隆发煤炭生产有限公司，住所地珙县巡场镇三合村一社。法定代表人：刘增强，总经理。委托诉讼代理人：秦新高，该公司法律顾问。原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司（以下简称金安达珙县分公司）与被告珙县隆发煤炭生产有限公司（以下简称隆发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告金安达珙县分公司的委托诉讼代理人刘友华、被告隆发公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金安达珙县分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠材料款16920.00元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事煤矿井下计算机服务、矿山技术咨询等业务的公司。被告多次在原告处购买井下所用材料，双方于2013年12月6日对账结算，被告共欠原告材料款16920.00元。原告多次催收未果，故诉讼至法院。隆发公司辩称，原告诉称的双方对账及当初欠款未付的事实属实。对账后原告未向被告主张过权利，现原告诉讼至法院已超过了两年的法定诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告金安达珙县分公司系专门从事煤矿井下计算机服务、矿山技术咨询等业务的公司。被告隆发公司多次在原告处购买井下所用材料，双方于2013年12月6日对账结算，被告隆发公司共欠原告金安达珙县分公司材料款16920.00元，隆发公司在对账单上加盖公章予以确认。2017年6月，原告金安达珙县分公司诉讼至法院。至本案法庭辩论终结时，原告金安达珙县分公司未举证证明其在2013年12月7日至2017年6月期间向被告隆发公司主张过要求给付所欠货款的事实。本院认为，原、被告双方于2013年12月6日对账结算，被告隆发公司共欠原告金安达珙县分公司材料款16920.00元的事实双方无异议且有对账单，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告金安达珙县分公司在2013年12月6日双方对账之日，就已知自己的权利受到侵害，应及时向义务人主张权利。本案法律关系为买卖合同纠纷，诉讼时效为两年，自2013年12月7日开始至2015年12月6日届满。原告金安达珙县分公司未举证证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，原告金安达珙县分公司于2017年6月向人民法院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故金安达珙县分公司在诉讼时效届满后诉讼要求隆发公司给付买卖合同价款16920.00元的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司的诉讼请求。案件受理费112.00元（适用简易程序已减半收取），全部由原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄富久二〇一七年八月十九日书记员  陈 稳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2432号罪犯胡惜峰，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)浙衢刑初字第6号刑事判决，以被告人胡惜峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡惜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡惜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡惜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡惜峰至今未履行生效判决所判处的财产刑判项义务，综合罪犯胡惜峰犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡惜峰准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年4月10日至2030年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月二日代书 记员  何晓慧
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执保345号之一申请人：王光君，男，住安徽省宁国市。被申请人：裴荣胜，男，住安徽省宁国市。被申请人：张亚玲，女，住安徽省宁国市。被申请人：杨木根，男，住安徽省宁国市。本院在审理申请人王光君与被申请人裴荣胜、张亚玲、杨木根民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值35万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张亚玲在XXX银行账户上存款35万人民币予以冻结。期限为一年，自2017年8月17日起至2018年8月16日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一七年八月十七日国农村商业银行方塘支行张华书记员  吕继国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1122民初677号原告：甘肃龙翔建筑工程有限责任公司。法定代表人：岳红兄，该公司经理。委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：夏爱兵。被告：张小龙。原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司（以下简称：龙翔建筑公司）与被告夏爱兵、张小龙承揽合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔建筑公司委托诉讼代理人许维慧、被告张小龙到庭参加了诉讼，被告夏爱兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告之间的《工程人工费施工承包协议》；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月30日经被告张小龙介绍，原告与被告夏爱兵签订《工程人工费施工承包协议》，约定施工阶段的结算方式为项目部按照建设单位的付款进度，以二被告每月实际完成的工程量，经原告验收合格后向二被告支付65%的人工费进行结算。原告按协议约定，如期向二被告支付了所有人工费，但二被告严重违约，在原告将所完成项目的人工费付清后，不但对未完成的项目不予施工，且拒付工人的工资，原告垫付工人人工费30多万元，原告现在保留诉权，另案向夏爱兵追偿。因被告的违约，致使原告的工程不能继续施工，合同目的不能实现，依据《��华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告请求判令解除双方签订的《工程人工费施工承包协议》。被告夏爱兵未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状辩称：1、本案与被告张小龙没有任何关系，张小龙是工程的介绍人。2、不同意解除工程人工费施工协议。对后期原告另找他人施工的工程质量不承担责任，认可工程未全部完工的事实。被告张小龙辩称，原告龙翔建筑公司与被告夏爱兵经我介绍签订工程人工费施工承包协议，工程的实际承包人为被告夏爱兵。我在协议上签字是2016年年底因要给农民工支付工资，在协议上补签的，我并非合同当事人。经审理查明：2016年1月30日，原告与被告夏爱兵签订《工程人工费施工承包协议》，约定：被告夏爱兵承包原告承建的新农村工程劳务施工，承包范围：1、施工图纸以内土建、模板、钢筋、钉子、铁丝、扎线自用水管等小料。2、零星作业：业主变更内的工程。原告提供工程所需周转材料、原材料。付款方式为原告按照建设单位付款进度及时间对被告夏爱兵每月实际完成工程量经验收合格后支付65%的人工费。协议签订后，被告夏爱兵如约组织人员到工地施工，2016年10月29日被告夏爱兵向原告出具工程进度承诺书，承诺协议约定的人工施工项目于2016年11月15日之前完工。后被告夏爱兵违反协议约定，对未完成的项目不予施工。2017年3月16日原告向本院提起诉讼，审理中，被告夏爱兵与张小龙均辩称被告张小龙并非合同当事人，原告对此意见亦认可，遂撤回对被告张小龙的起诉。以上事实，有双方当事人的陈述、工程人工费施工协议书、工程进度承诺书等证据在案佐证。本院认为，原告与被告夏爱兵签订的《工程人工费施工承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方形成承揽合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：原告要求解除与被告夏爱兵之间的《工程人工费施工协议》，理由是否成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告夏爱兵未全面履行合同义务，对未完成的项目不予施工，致双方之间的《工程人工费施工承包协议》目的不能实现。在此情形下原告拥有法定合同解除权。综上，原告要求解除与被告夏爱兵之间的《工程人工费施工协议》，理由正当，本��予支持。被告夏爱兵不同意解除双方之间协议的意见，于法无据，不予采纳。被告夏爱兵经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司与被告夏爱兵签订的《工程人工费施工承包协议》。案件受理费人民币70元，由被告夏爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  胡建国审 判 员  谢雪芬人民陪审员  李发海二〇一七年八月十五日书 记 员  王 博甘肃省陇西县人民法院民事裁定书(2017)甘1122民初677号之一原告：甘肃龙翔建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91621122332153193D，住所地：甘肃省陇西县巩昌镇牙河村牙河上社。法定代表人：岳红兄，该公司经理。委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：夏爱兵，男，汉族，1981年10月6日生，公民身份号码622425198110067613，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县菜子镇板羊村板羊社40号。被告：张小龙，男，汉族，1983年11月6日生，公民身份号码622425198311068639，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县巩昌镇金湾村白杨林社70号。原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司（以下简称：龙翔建筑公司）与被告夏爱兵、张小龙承揽合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤回对被告张小龙的起诉。本院认为，原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃龙翔建筑工程有限责任公司撤回对被告张小龙的起诉。审判长胡建国审判员谢���芬人民陪审员李发海二0一七年七月十二日书记员王博
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8942号原告唐素英，女，1942年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人周俊，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被告胡翠珍，女，1961年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。被告胡建芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人周成均，男，1954年7月14日出生，住四川省武胜县。被告胡祥，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。被告胡红兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。原告唐素英与被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵、赡养纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐素英委托代理人周俊、被告胡翠珍、胡建芳及其委托代理人周成均、胡祥、胡红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐素英诉称，原告唐素英有子女四人，即被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵。原告的丈夫已死亡，现原告体弱多病，，身体瘫痪，生活不能自理，并于2016年9月入住巴南区新屋佳苑老年公寓，每月综合服务费3130元，原告无其他经济来源。因赡养问题，与四被告发生纠纷。现要求四被告每人每月支付原告综合服务费782.50元，原告因病已产生的医疗费7700元及以后产生的医疗费由四被告共同承担。被告胡翠珍辩称，原告在老年公寓的每月综合服务费3130元及其医疗费，按被告四人平摊后，同意由被告胡建芳承担四分之一的一半，另一半由另三被告共同承担。原告已产生的医疗费7700元我已经分摊支付了。被告胡建芳辩称，被告系肢体叁级残疾，没有收入，无能力支付原告的每月综合服务费3130元及医疗费。被告胡祥、胡红兵辩称，因被告胡建芳有残疾，原告在老年公寓的每月综合服务费3130元及其医疗费，按四人平摊后，由被告胡建芳承担四分之一的一半，另一半由另三被告共同承担。原告已产生的医疗费7700元已用原告的积蓄支付。经审理查明，原告唐素英有子女四人，即被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵。原告的丈夫已死亡，现原告体弱多病，，身体瘫痪，生活不能自理，并于2016年9月28日入住巴南区新屋佳苑老年公寓，每月综合服务费3130元。原告因病用去的医疗费7700元，该费用被告胡祥、胡红兵用原告的积蓄已支付。因赡养问题，与四被告发生纠纷。现原告要求四被告每人每月支付原告综合服务费782.50元，原告因病已产生的医疗费7700元及以后产生的医疗费由四被告共同承担。审理中，除被告胡建芳不同意支付原告每月综合服务费3130元及其医疗费意见外，被告胡建芳、胡祥、胡红兵均同意原告意见，并考虑被告胡建芳有残疾，同意原告在老年公寓的每月综合服务费3130元及其医疗费，按四人平摊后，由被告胡建芳承担四分之一的一半，另一半由另三被告共同承担。双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告陈述等证据为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，赡养父母是子女应尽之义务。原告唐素英将被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵抚养成人，已尽抚育职责。被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵对原告唐素英均应尽赡养义务。现原告唐素英年老体弱，于2016年9月28日入住巴南区新屋佳苑老年公寓，每月综合服务费3130元，其费用应由被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵共同承担。由于被告胡建芳系肢体叁级残疾，生活较为困难，被告胡翠珍、胡祥、胡红兵均同意原告在老年公寓的综合服务费3130元及其医疗费，按四人平摊后，由被告胡建芳承担四分之一的一半，另一半由另三被告共同承担。被告胡翠珍、胡祥、胡红兵的意见充分考虑被告胡建芳系残疾人，生活较为困难的因素，其理由正当，本院予以支持。对于原告唐素英因病产生的医疗费7700元，被告胡祥、胡红兵已用原告的积蓄作支付，对原告的该项请求，本院不予支持。即从2016年10起，确定原告胡建芳在老年公寓的每月综合服务费3130元，被告胡建芳每月支付原告胡建芳391元、被告胡翠珍、胡祥、胡红兵每人每月给付原告913元，原告唐素英的医疗费由被告胡建芳承担四分之一的一半，其余部分被告胡翠珍、胡祥、胡红兵共同承担。被告胡建芳以自己身体残疾由拒绝支付原告每月综合服务费及医疗费，其抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、从2016年10月起每月28日前，被告胡翠珍、胡祥、胡红兵每人支付原告唐素英913元、被告胡建芳支付原告唐素英391元；二、于本判决发生法律效力之日起原告唐素英的医疗费由被告胡建芳承担四分之一的一半，其余部分被告胡翠珍、胡祥、胡红兵共同承担各承担三分之一；三、驳回原告唐素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵各负担10元（此款已由原告垫付，由被告给付生活费时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄 平二〇一七年八月十八日书记员 龚秋云
正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初810号之一原告孙国银，男，汉族，1962年5月4日生，住正阳县。委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。被告李艳，女，汉族，1972年4月23日出生，住正阳县。被告孙德勇，男，汉族，1970年8月10日出生，住正阳县。被告正阳县雷寨乡甘楼实验小学。法定代表人李艳。三被告共同委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。本院在审理原告孙国银诉被告李艳、孙德勇、正阳县雷寨乡甘楼实验小学民间借贷纠纷一案中，原告孙国银于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李艳、孙德勇、正阳县雷寨乡甘楼实验小学的起诉。本院认为：原告孙国银申请撤回对被告李艳、孙德勇、正阳县雷寨乡甘楼实验小学的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙国银撤诉。案件受理费26168元，减半收取计13084元，由原告孙国银承担。审判长  郑新成审判员  杨 娟审判员  李 牧二〇一七年八月十四日书记员  王舒望
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书湘01**执异50号异议人张蔷。申请执行人王自发。被执行人秦刚。本院在执行申请执行人王自发与被执行人秦刚买卖合同纠纷案中，案外人张蔷提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人张蔷称：王自发与秦刚买卖合同纠纷执行案，经王自发申请，法院作出了（2015）芙执字第102-2号执行裁定书，裁定追加张蔷为本案被执行人。芙蓉区法院未经审判程序，直接追加未举债的夫妻一方承担民事责任，程序违法，适用法律错误，损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）芙执字第102-2号执行裁定书。王自发辩称：1、长沙市御景龙城系秦刚的婚前财产，可以执行所欠债务。答辩人的债务发生在与张蔷婚姻关系存续期间，张蔷与秦刚明知有诸多债务，匆匆离婚，并将秦刚婚前所购的房产分配给张蔷，存在恶意逃债的故意。2、长沙市芙蓉区法院追加张蔷为被执行人不违反法律规定。婚姻法司法解释明确夫妻共同生活期间所负债务属于夫妻共同债务，婚姻法司法解释二也明确人民法院在执行程序中依照当事人申请，可直接追加张蔷为被执行人，虽然最高院后来又出台了规定，按照法律不溯及既往的原则，芙蓉区法院裁定适用当时的规定，是正确的，不违反法律程序。3、生效法律文书未被依法撤销前具有法律效力和强制执行力。（2015）芙执字第102-2号执行裁定书已经生效，至今未被撤销，依然具有强制执行力，芙蓉区法院可对被执行人的财产采取强制执行措施。4、张蔷和秦刚一直躲避执行，是逃避债务的违法行为，要求法院对其予以制裁。综上，请求驳回异议人的异议请求，维持长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙执字102-2号执行裁定书。本院查明：张蔷与秦刚于2007年登记结婚，两人于2014年7月21日离婚。2013年11月29日，本院受理王自发诉秦刚、罗梦买卖合同纠纷一案，2014年6月9日，本院作出（2013）芙民初字第3318号民事判决书，判决秦刚支付王自发货款83558.5元。该判决书发生法律效力后，王自发向本院申请执行。在执行过程中，王自发向本院申请追加张蔷为被执行人，本院于2015年9月16日作出（2015）芙执字第102-2号执行裁定书，裁定：追加张蔷为本案被执行人；查询、冻结、划拨、扣留、提取秦刚、张蔷的银行存款或应当履行义务的部分收入86627.50元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院认为：在执行过程中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人，必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定范围追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，依现行法律和司法解释规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。本院在执行王自发与秦刚买卖合同纠纷一案中，经王自发申请，在未经审判情况下，裁定追加张蔷为被执行人，违反了法定主义原则。张蔷的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙执字第102-2号执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  卢 祎审 判 员  谢 平人民陪审员  张首诚二〇一七年八月十六日书 记 员  廖 燕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6565号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：叶成来，男，1989年4月30日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告叶成来信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处��。审 判 员  叶宝英二〇一七年八月二十二日代理书记员  林 玲
武威铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)甘7102民初189号原告：顾育豪，男，汉族，1998年11月18日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：顾自桃，男，汉族，1969年5月11日出生，住甘肃省武威市，系原告之父。委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1984年10月12日出生，住甘肃省武威市。被告：王建忠，男，汉族，1952年2月14日出生，住甘肃省武威市。原告顾育豪与被告王伟、王建忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年7月10日，原告与被告共同选择甘肃军平司法医学鉴定所对原告顾育豪的伤残进行法医临床学鉴定。2017年8月22日，鉴定结束。原告顾育豪的委托诉讼代理人顾自桃、高伯虎、被告王伟、王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾育豪向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令二被告依法赔偿原告医疗费58485.63元、误工费24960元、护理费10081.28元、住院伙食补助费3520元、交通费2000元、营养费880元，伤残赔偿金102772元、鉴定费1450元、精神抚慰金10000元，各项损失共计214148.91万元。事实及理由：2017年2月27日20时30分许，被告王伟驾驶×××号小型轿车，沿武威市凉州区凉古公路由东向西行驶至武威市凉州区凉古公路4KM+50M(高坝镇天马社区门前)路段时,与同向行走的原告发生碰撞,致原告受伤,车辆受损的交通事故。事故发生后，凉州区公安局交通警察大队作出凉公交认字×××号《道路交通事故认定书》，认定被告王伟负事故全部责任，原告顾育豪无责任。当日，顾育豪被送往武威市凉州医院住院治疗，被诊断为创伤性硬膜下出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、脑水肿等。住院治疗64天后，于2017年5月2日出院。后于2017年6月7日再次住院治疗24天。顾育豪因医疗共发生医疗费用58485.63元，被告王伟支付顾育豪医疗费34000元。顾育豪的伤残等级经甘肃军平司法医学鉴定所鉴定，被评定为九级伤残。事故车辆×××号小型轿车于2010年5月6日登记，所有人为王建忠。该车车辆品牌为吉利牌，车辆型号为JL7153D,发动机号为047789E，车辆识别代号为×××。该车在发生事故时，处于未购买机动车交通事故责任强制保险状态。被告王伟辩称：事故发生时顾育豪走在马路中间，自己不应当承担事故的全部责任。被告王建忠没有辩解意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，因健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院根据过错程度确定王伟负此次事故的全部责任，顾育豪无责任。凉州区公安局交通警察大队作出的凉公交认字×××号《道路交通事故认定书》是本案确定原、被告双方责任的重要证据，被告王伟没有足够证据否定该证据的证明效力，故王伟的辩解意见不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故车辆×××号小型轿车投保义务人为王建忠，该车在发生事故时未购买交强险。本案中，原告顾育豪合理的诉讼请求于法有据，应予支持。对于顾育豪主张的损害赔偿，应当由被告王伟和被告王建忠在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王伟予以赔偿。根据顾育豪的诉讼请求、举证情况、被告的辩解意见以及法定赔偿标准，本院认定原告的合理损失如下：1、医疗费用58485.63元；2、残疾赔偿金102772元。《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入为25693元。顾育豪的伤残等级确定为九级伤残，其残疾赔偿金综合计算为=25693元×20年×20%=102772元；3、住院伙食补助费3520元；4、营养费880元；5、误工费17203.5元。根据《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为41861元/年，即每日114.69元。114.69元×150日(截至定残日前一日)=17203.5元；6、护理费10092.72元。根据《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为41861元/年，即每日114.69元。114.69元×88天=10092.72元；7、交通费880元。本院酌情认定880元；8、精神损害抚慰金8000元。原告顾育豪年满18周岁时遭受意外伤害，因交通事故导致身体伤残，使其和近亲属遭受了精神上的痛苦和心理上的损害。根据本案的实际情况，考虑到侵权人王伟对损害事实和损害后果的发生负全部责任以及本地平均生活水平等因素，本院酌情确定精神抚慰金为8000元；9、鉴定费1450元。综上所述，原告顾育豪因此次交通事故造成的合理损失合计203283.85元，其中王伟已经支付医疗费34000元，剩余169283.85元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后10日内赔偿原告顾育豪医疗费58485.63元、残疾赔偿金102772元、住院伙食补助费3520元、营养费880元、误工费17203.5元、护理费10092.72元、交通费880元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1450元，合计203283.85元。减去已经支付的医疗费34000元，尚需支付169283.85元；二、被告王建忠在机动车第三者责任强制保险限额内对上述169283.85元赔偿费用承担连带责任；三、驳回原告顾育豪的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3903元，减半收取1951.5元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何文二〇一七年八月二十九日书记员  李娟
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终120号上诉人（原审原告）高丽华，住吉林省舒兰市。委托代理人高洪恩（高丽华之父），住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）舒兰市民政局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人刘孟贵，局长。上诉人高丽华因诉被上诉人舒兰市民政局要求支付抚恤金一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告高丽华之夫徐勤范原系舒兰市公安局经侦大队民警，2010年7月8日上午执行公务期间，因公殉职。同日，舒兰市公安局经侦大队报请舒兰市公安局对徐勤范等同志认定因公牺牲，舒兰市公安局同日报被告舒兰市民政局复核，被告同日作出舒民政函【2010】1号，认定徐勤范同志属因公牺牲。舒兰市公安局遂于2010年7月9日作出认定徐勤范等同志因公牺牲的批复。2010年7月13日，舒兰市公安局向舒兰市人力资源和社会保障局递交徐勤范工伤认定申请表，舒兰市人力资源和社会保障局于2010年7月29日作出因公死亡认定决定书，认定徐勤范系工亡。2010年7月13日，舒兰市公安局向舒兰市财政局报送呈请拨付因公牺牲人员徐勤范抚恤金的请示，具体明细为职务工资410元，职别工资976元，警衔津贴223元，计发比例40个月，计64360元，增发一次性抚恤金5%（曾立个人三等功）3218元，丧葬费3302元，合计70880元。2010年8月2日，舒兰市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）从徐勤范的抚恤金中扣除51198.87元用于偿还徐勤范在舒兰市信用联社的借款本息，徐勤范之子徐大鹏后于2010年8月20日领取剩余抚恤金19681.13元。2013年12月2日，原告诉至本院，因徐勤范借款后，在安华农业保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称安华舒兰公司）投保了借款人意外伤害保险，并交纳了保费，保险期限自2010年4月3日零时起至2011年4月2日二十四时止，故原告向安华舒兰公司索要保险金，后双方达成调解，本院于2014年11月16日作出（2013）舒民二初字第374号民事调解书，内容为：一、安华公司赔偿原告保险金26000元，于2014年1月31日前一次性付清；二、原告放弃其他诉讼请求。现原告主张应按2011年标准给付抚恤金500000元，并评定徐勤范为烈士。原审法院认为：原告高丽华之夫徐勤范作为国家机关工作人员，因公殉职，依法享有抚恤金待遇。被告舒兰市民政局是本辖区负责评定因公殉职的法定单位，其根据徐勤范原单位舒兰市公安局的申请，审核评定了徐勤范属因公牺牲，故舒兰市公安局报请舒兰市人力资源和社会保障局认定徐勤范系工亡。据此，舒兰市公安局核算了徐勤范的抚恤金后报请舒兰市财政局拨付完毕。原告高丽华对抚恤金的适用标准及烈士评定有异议，但该两项事项是舒兰市公安局的内部行政行为，应适用《中华人民共和国公务员法》的有关规定，上述诉请不具有可诉性，不属于人民法院受理行政案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告高丽华的起诉。高丽华上诉称：一、2010年7月8日徐勤范在执行公务中牺牲，舒兰市公安局发放抚恤金64360元，于情于理于法不通，应当按照民政部（2011）192号文件执行。二、徐勤范在公安机关工作多年，因公牺牲，应评定为烈士。三、根据公安部、民政部关于印发《公安机关人民警察抚恤办法》第七条的规定，徐勤范应批准为烈士。四、根据国务院《烈士褒扬条例》和《吉林省烈士褒扬办法》，徐勤范应评定为烈士。五、原审适用法律错误，没有适用民政部（2011）192号文件，且没有说明为什么不适用。原审违背行政诉讼的原意，没有保护公民的合法权益。请求撤销原审裁定，判决舒兰市民政局赔偿上诉人抚恤金60万元及评定徐勤范为烈士。本院认为：（一）从上诉人高丽华的诉讼请求可以看出，其是要求舒兰市民政局按照2011年民政部文件规定的标准给付抚恤金，并评定其因公死亡的丈夫徐勤范为烈士。徐勤范生前系舒兰市公安局民警，属于国家公务人员，对其应给予的待遇及应否评定为烈士的问题，属于行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免事项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范畴。(二)2010年7月13日，舒兰市公安局向舒兰市财政局报送呈请拨付因公牺牲人员徐勤范抚恤金的请示，合计70880元。徐勤范之子徐大鹏于2010年8月20日领取剩余抚恤金19681.13元，此时，作为徐勤范妻子的原告高丽萍对发放抚恤金的标准是知晓的。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此规定，高丽华对抚恤金给付标准不服，至迟应当在2012年8月20日之前起诉。虽然原告因舒兰市中小企业信用担保有限公司从徐勤范的抚恤金中扣除借款本息的问题向舒兰市公安局提出过异议，但这属于发放及领取抚恤金的问题，与批准抚恤金的标准没有关系，不是同一个行政行为。所以对原告高丽华的起诉期限应从2010年8月20日开始计算，而其在时隔几年后对2010年7月份批准发放抚恤金的标准不服，要求按2011年的文件执行，并提起诉讼，超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回高丽华的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年八月十五日书 记 员 隋雨桐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1672号罪犯荆清，男，1967年6月3日出生于重庆市合川市，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。重庆市第一中级人民法院作出(2006)渝一中刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人荆清犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强奸罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失227931元。宣判后，被告人提出上诉。重庆市高级人民法院以(2006)渝高法刑终字第305号刑事裁定书裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年10月25日依(2009)济刑执字第7165号刑事裁定，狱内减刑一年；2012年7月25日依(2012)济刑执字第5641号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年1月22日依(2014)济刑执字第128号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯荆清到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯荆清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯荆清提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯荆清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次,被评为监狱级罪犯改造积极分子两次。上述事实，有罪犯荆清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯荆清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯荆清减刑六个月（刑期自2005年12月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1502行审212号申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人靳凤莲，局长。委托代理人吕端垒，该局工作人员。委托代理人孙峰，该局工作人员。被执行人王立义，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行[2016]271号《行政处罚决定书》，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人王立义未经批准，于2016年8月擅自占用蒋官屯街道办事处王洪木村土地1540平方米（折合2.31亩）翻建钢构厂房进行钢管加工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月24日将[2016]271号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年7月12日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计：叁万捌仟伍佰元整（￥38500.00）。经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局作出[2016]271号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2016年8月擅自占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村土地1540平方米（折合2.31亩）翻建钢构厂房进行钢管加工,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。该宗土地现状用途为耕地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的1540平方米（折合2.31亩）土地退还给聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的钢构厂房面积1330平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计：叁万捌仟伍佰元整（￥38500.00）。该处罚决定书于2017年1月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年7月12日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的[2016]271号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局[2016]271号《行政处罚决定书》第3项中的罚款，即对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计：叁万捌仟伍佰元整（￥38500.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一七年八月二十三日书记员  田彩红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2896号罪犯余化金，男，1968年11月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月11日作出(2014)宿豫刑初字第0294号刑事判决，以被告人余化金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年5月16日止）。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯余化金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯余化金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯余化金在服刑期间于2016年4月、2017年2月受到监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余化金在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯余化金减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 沙孝民二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执512号申请执行人：赵金辉,男,1983年8月8日出生，汉族,住灵宝市故县。被执行人：蒋青锋,男,1976年8月10日出生，汉族，住灵宝市故县；被执行人：赵海霞,女,1978年7月17日出生，汉族，住灵宝市故县；被执行人：刘来全,男,1978年2月14日出生，汉族，住灵宝市故县；被执行人：贺娟霞,女,1978年12月13日出生，汉族，住灵宝市故县；被执行人：张行,男,1989年5月6日出生，汉族，住灵宝市故县；被执行人：王平,女性,1987年7月16日出生，汉族，住灵宝市故县。本院在执行赵金辉与蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平借款合同纠纷一案中，依法于2017年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项47050元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了审计调查、公告悬赏等调查措施。经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年八月十六日书记员 盛红波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初844号原告：金塔县农村信用合作联社（以下简称金塔信用社）。法定代表人：田刚，金塔县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：李军，金塔县农村信用合作联社客户经理。委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。被告：裴天军，男。被告：司金山，男。被告：张文和，男。原告金塔县农村信用合作联社诉被告裴天军、司金山、张文和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、张程及被告裴天军、司金山、张文和均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令三被告对陈世德向原告的借款及至清偿之日的利息承担偿还责任，共计410747.08元。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告金塔信用社与金塔县金塔镇边沟村村民陈世德于2016年1月18日签订借款合同，陈世德向原告借款40万元，还款方式为按季还息到期还本，约定2017年1月17日还清贷款。与此同时，被告裴天军、司金山、张文和签订了担保书，自愿为陈世德担保该笔借款。借款到期后，经我社信贷员多次催款，借款人拒不偿还贷款。因借款人陈世德现外流无下落，我们只好要求三保证人偿还借款。裴天军辩称：担保是事实，对要求我们三被告偿还借款有异议，钱是陈世德借的，也是陈世德花的，应该由陈世德偿还。按合同约定借款用途是收农副产品，但是陈世德钱借上并没有收农副产品，而是放了高利贷，原告也缺乏监管。司金山辩称：担保是事实，我也不清楚陈世德贷了多少钱，别的事情都不知道，只是签了名字，捺了印，出来后才知道陈世德贷了40万元。钱是陈世德借的，也是陈世德花的，应该由陈世德偿还。张文和辩称：签字担保是事实。当时贷款时，我想他有房子、小车、农用车，应该能还上，为了面子也就没有多想就签了字。陈世德贷款是为了放高利贷。我的意见我没有偿还能力。原告提供的证据一、个人借款担保合同一份，用以证明三被告的担保方式是连带责任保证。证据二、贷款发放通知书，证实三被告对贷款的发放知情并确认。证据三、借款借据一份，证实陈世德收到了该笔借款。证据四、借款担保承诺书三份，证实三被告承诺对该笔借款承担连带清偿责任。证据五、借款面谈记录一份，证实三保证人对借款用途、担保方式及是否自己真实意思表示等都进行了确认。证据六、借款申请书一份，证明借款人和担保人申请借款的事实。被告裴天军质证认为：签字是真实的，签字前没有看过内容。被告司金山质证认为：签字和捺印是对的，因为我不识字，我也看不懂上面的内容。被告张文和质证认为：签字是我签的，真实着呢。借款到期后我也督促过，但是借款人不还。经审查，原告提供的证据均真实合法有效，能证实原告需要证明的事实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。据此，确认本案事实如下：原告金塔信用社与金塔县金塔镇边沟村村民陈世德于2016年1月18日签订借款合同，陈世德向原告借款40万元，年利率8.9%；还款方式为按季还息；到期还本，约定2017年1月17日还清贷款。被告裴天军、司金山、张文和签订了保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人拒不偿还贷款。现借款人陈世德外流无下落，原告要求三保证人偿还借款。本院认为：原告金塔信用社与金塔县金塔镇边沟村村民陈世德签订的借款合同真实合法有效，应受法律保护。三被告与原告签订的保证合同应为其真实意思表示，作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担偿还责任，履行偿还义务，并按合同约定支付利息。三被告偿还完毕后有权向借款人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告裴天军、司金山、张文和共同偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金400000元，定于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告裴天军、司金山、张文和共同承担原告金塔县农村信用合作联社从2016年1月18日起至借款还清之日以年利率8.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由三被告共同负担（原告已预交，计入被告执行标的）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一七年八月十八日书记员李丽
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初413号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人付红，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年6月1日因涉嫌容留卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年6月7日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年7月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年7月28日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人付红犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人付红于2015年11月起在邛崃市XX街办XX村X组租赁房屋从事容留妇女卖淫并从违法所得中抽成。2017年4月22日14时许，被告人付红在上述地点容留杨某某与王某进行卖淫嫖娼活动，并从中抽取杨某某30元。2014年5月31日21时许，被告人付红在上述地点容留倪某某与陈某某进行卖淫嫖娼活动，后被邛崃市公安局民警查获。被告人付红到案后如实供述了自己的罪行，并向公安机关退缴了违法所得人民币10000元。上述事实，被告人付红在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人指认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单，邛崃市公安局行政处罚决定书及相关材料，证人证言及辨认被告人笔录和照片，被告人付红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付红为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人付红犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付红到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付红在案发后退缴了全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人付红的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。对被告人付红的违法所得，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对扣押在案的被告人付红的违法所得人民币10000元，予以追缴（由邛崃市公安局处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年八月三日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关规定：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初947号原告:李德荣,男,汉族,佳县。被告:刘利红,男，汉族,佳县。被告:白反霞,女，汉族,佳县。原告李德荣与被告刘利红、白反霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德荣到庭参加了诉讼，被告李利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告刘利红偿还原告借款40000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告李德荣委托陈四双在佳县中街信用社以被告刘利红的名义贷款200000元，该贷款分别被陈四双、党海艮、程元仁、刘利红使用，其中被告刘利红使用40000元。后原告将该200000元归还给信用社。于2016年12月31日被告刘利红给原告出具40000元借款条据一支，并约定于2017年月底还清全部本息。到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。在诉讼中，原告撤回对白反霞诉讼。原告在诉讼中提交被告刘利红所写借款条据一支，证明2016年12月31日被告刘利红欠原告李德荣40000元，保证人陈四双，约定于2017年5月底全部还清的事实；提供陕西省佳县农村商业银行股份有限公司中街支行证明一支，证明刘利红于2014年6月5日在该行贷款200000元，合同号为：BC20140605001177，期限12个月，利率11.13%。该笔贷款于2015年6月5日连本带利一次性还清。证明原告已将佳县中街信用社的贷款还清。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李德荣于2014年6月委托陈四双在佳县中街信用社以被告刘利红的名义贷款200000元，合同号为：BC20140605001177，期限12个月，利率11.13%。该贷款分别被陈四双、党海艮、程元仁、刘利红使用，其中被告刘利红使用40000元。2015年6月5日原告将该贷款本息全部还清。于2016年12月31日被告刘利红给原告李德荣出具欠款条据一支，担保人为陈四双，并约定2017年5月底前本息全部还清。本院认为，原告李德荣委托陈四双在佳县中街农村商业银行贷款200000元，所贷款被告刘利红使用40000元，后原告将该款项归还信用社，被告刘利红给原告出具欠款条据，事实清楚，该条据系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。现原告请求被告归还该借款，应予支持。被告在与佳县农村商业银行签订借款合同时，双方约定借期内利率为11.13‰。因原、被告双方未约定逾期利率，原告请求按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利红于本判决生效之日起十日内偿还原告李德荣借款40000元及利息，利息按佳县农村商业银行贷款利率11.13‰计从2014年6月5日起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海河二〇一七年八月二十七日书记员  党宁宁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初第5979号原告：邵某，女，1960年11月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：倪紫菊，女，1987年2月17日生，汉族，户籍地张家港市。系原告的女儿。被告：张家港市东宏机械制造厂，住所地张家港市杨舍镇五新村。投资人：倪某。被告：倪某，男，1960年7月8日生，汉族，户籍地张家港市。原告邵某与被告张家港市东宏机械制造厂（以下简称东宏厂）、倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人倪紫菊、被告东宏厂的投资人倪某、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪某将被告东宏厂的厂房东首立即过户到原告名下；2、受理费由被告负担。事实和理由：原告、被告倪某于2013年4月10日办理了离婚协议手续。在分清债权、债务的同时，界定和分清了住宅房和被告东宏厂厂房的归属。住宅房办好了过户手续，而厂房在民政部门具章明示了该厂房的东首归原告，西首归被告倪某，并且双方均在图上签名和按手印。在2013年3月29日原告与被告倪某签订了一份《租赁协议》，期限至2016年12月31日止共三年九个月。现原告经考虑后不再租赁给被告倪某，故多次发函和通知被告倪某终止租赁，但被告倪某不仅强行租赁，而且转租他人，并将此部分租金占为己有。故起诉。被告东宏厂及被告倪某辩称：诉争房屋早在2001年10月登记，后于2005年至2010年陆续拆除，并由被告重新投资翻建，因土地是向村委租用的，原来的房屋已被拆除，故无法再领取房产证。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邵某、倪某于××××年××月××日登记结婚。2013年4月10日，倪某、邵某登记离婚。俩人签订的《自愿离婚协议书》第二条约定：3、其他财产：……张家港市东宏机械制造厂的厂房东边二跨车间归女方所有，西边金工车间及再西边的一排厂房归男方所有，具体按双方签字的划界图为准归各方。在2013年3月29日，邵某、倪某在划界图上签字。该划界图显示：以东宏厂大门为界线，界线以东为翻砂车间、东金工车间及东北侧的楼房四间。2013年3月29日，邵某、倪某签订《租赁协议》，约定邵某将离婚后归其所有的东宏厂的东面部分以及室内所有设备材料由倪某租赁并经营使用，租赁期限自2013年4月至2016年12月31日。2014年3月5日，邵某、倪某签订《房屋租赁协议补充协议》，约定邵某租赁给倪某的房屋，在2013年4月至2016年12月31日租赁期间的维修事项由倪某负责，维修费用由倪某负担。2016年12月29日，邵某发函给倪某，要求按照2013年3月29日的《租赁协议》的约定，到2016年12月31日租赁关系终止，倪某必须如期搬清。因倪某未搬离，邵某于2017年5月向本院起诉要求将离婚协议中约定的划界图界线东面的厂房过户到其名下，庭审中要求将划界图界线东面的房屋确定归其所有。另查明：东宏厂于2000年7月核准开业，该厂为个人独资，投资人为倪某。该厂租用了杨舍镇善港村的7.03亩土地。2001年10月18日，在租用土地上建造的若干处厂房，即杨舍镇泗港五新村9室、杨舍镇泗港五新村7室、杨舍镇泗港五新村8室、杨舍镇泗港五新村2室进行了权属登记（证书号：张房权证杨字第××号），权利人为东宏厂，登记的房屋共有12个单元，面积共计2082.55平方米。后在邵某、倪某夫妻关系存续期间，上述房屋大部分被拆除，逐步翻建成了现在的房屋，划界图显示的界线东面的翻砂车间、东金工车间、楼房四间也即邵某要求确权的房屋均系翻建，翻建时未向有关部门办理准建手续，更未对所翻建房屋办理权属登记。本院认为，原告邵某、被告倪某离婚时，原进行过权属登记的属东宏厂的房屋已大部分被拆除，划界图显示的界线东面的翻砂车间、东金工车间、楼房四间也即原告邵某要求确权的房屋均系翻建，翻建时未向有关部门办理准建手续，更未办理权属登记，故该房屋的合法产权无法确定，也就难于确权，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  陈美芳二〇一七年八月十五日书记员  顾仇燕
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2694号原告王智平，男，汉族，1979年10月24日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人舒彦文，四川致高律师事务所律师。被告张大羽，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省郫县。被告周建英，女，汉族，1979年7月28日出生，住四川省郫县。原告王智平与被告张大羽、周建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告王智平及其委托代理人舒彦文（一般代理）、被告张大羽、周建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王智平诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系远房亲戚。二被告经济困难，常向原告借款，2013年借款210000元，2017年，借款120000元，因亲戚关系，并未出具借条及约定利息，但后发现其借款用于不法之处，遂要求被告还款，二被告拒绝还款，现诉请被告共同偿还原告330000元及自起诉之日按照年利率6%向原告支付资金占用利息直至实际清偿完毕之日止、被告承担本案诉讼费用。被告张大羽、周建英辩称，事实是原告还欠被告的钱，但要提供证据原告就要支付被告律师费用。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告之妻与被告周建英系堂姐妹关系。原告2013年4月至12月，通过中国农业银行转款给周建英233810元，2017年1月20日，原告通过中国工商银行转账给张大羽120000元，原告认为被告借款应及时归还，遂诉讼至本院。以上事实有原、被告的身份信息、银行转款凭证及流水、结婚证复印件及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人举证困难，符合条件可以向人民法院申请调取证据。原告举证通过银行转款，证明二被告共计借款330000元（实际转款金额共计353810元），转款金额高于主张金额，还可视为其主动放弃部分，但被告否认借款事实，应提供诸如原、被告间存在其他经济往来、本案存在其他基础法律关系等相关证据对原告诉请予以反驳或对其诉请金额抵消、吞并等，被告诉讼中仅以原告起诉不属实、不愿支付律师费用调查举证、本次诉讼不想说等予以辩解，无法达到其辩解目的，应承担举证不利后果，向原告履行还款义务。原告同时要求被告支付原告以330000元为基数按照年利率6%自起诉之日起至实际清偿完毕日的资金占用利息，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：被告张大羽、周建英于判决生效后五日内支付原告王智平330000元元及资金占用利息（利息计算方式:以330000元为基数，自2017年5月20日按照年利率6%计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3125元，由被告张大羽、周建英承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于履行判决支付义务时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年八月七日书记员 焦恋净
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更862号罪犯何科清，男，1990年8月31日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，2012年7月24日因犯容留他人吸毒罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月9日刑满释放。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年1月12日作出（2014）融刑初字第1532号刑事判决，以被告人何科清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。责令退出非法所得人民币400元，追缴到位后，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）榕刑终字第352号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯何科清在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。2016年12月5日向福清市人民法院执行财产性判项款人民币20000元，2017年7月18日向福清市人民法院执行财产性判项款人民币400元。上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，缴款凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何科清减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自2014年2月20日至2022年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年八月十五日书记员  夏 莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16645号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：张芬群。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张芬群信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2011年11月16日，被告张芬群向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92165.46元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币92165.46元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张芬群住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张芬群的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年八月二十八日书记员  龚昌莲