贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行初324号原告：邓荣珍，女，汉族，1933年9月5日出生，住凯里市。委托代理人：姚华文，男，1969年10月6日出生，住址同上，系原告邓荣珍之子。委托代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：吴斌，凯里市人民政府拆迁安置指导办公室副主任。原告邓荣珍不服被告凯里市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月7日判决驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年4月19日以遗漏当事人、程序违法为由作出终审裁定，撤销一审判决并发回重审。本院于2017年5月17日重新立案后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法另行组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告邓荣珍及其委托代理人姚华文、年宇令，被告委托代理人吴斌到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院书面通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凯里市人民政府于2015年10月23日作出的凯府决字（2015）1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》认定：因凯里市韶山南路棚户区改造项目的实施，凯里市人民政府于2014年12月31日下达了凯府发（2014）135号房屋征收决定，对邓荣珍与其丈夫姚荣科共同所有的位于凯里市韶山南路54号州水利局宿舍8栋的房屋进行征收。经实测，邓荣珍被征收房屋建筑面积为79.59平方米，套内建筑面积为70.14平方米。在签约期限内，邓荣珍与房屋征收部门未能达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出房屋征收补偿决定：（一）对邓荣珍位于韶山南路54号8幢1单元101号住宅用房按产权调换的方式给予补偿安置。安置邓荣珍产权调换房为期房，由房屋征收部门在项目安置房小区内给邓荣珍安置一套套内面积不低于70.14平方米的住宅房屋，超面积的结算方式和价格按项目征收方案的规定执行；（二）按照《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定由邓荣珍自行租房临时过渡，过渡期限为36个月，临时过渡期间的过渡费由房屋征收部门支付，共计33526.20元；（三）由房屋征收部门支付邓荣珍搬家费5000元（含搬出搬进）；（四）邓荣珍房屋室内装饰装修费的评估价值为25206元，由房屋征收部门支付；（五）邓荣珍的以上补偿金额共计63732.20元，由房屋征收部门在被征收人履行搬迁义务交房后的5个工作日内支付完毕；（六）邓荣珍应在补偿决定送达之日起15日内将韶山南路54号8幢1单元101号的房屋搬迁腾空交给房屋征收部门拆除。原告邓荣珍诉称：凯房权证州房字第××号《房屋所有权证》登记的凯里市韶山南路54号8幢1号的房屋属原告的合法财产，被告作出的征收补偿决定书没有给予原告货币补偿或房屋产权调换的选择权，安置房的位置、户型等信息不明确，房屋评估分户报告没有送达原告，未对停产停业损失作出补偿。综上所述，被告征收原告的房屋违法，请求撤销被告作出的凯府决字（2015）1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》。原告邓荣珍向本院提交了以下证据材料：1、凯房权证州房字第××号《房屋所有权证》，2、黔5**字第2008412号《契税完税凭证》，3、州（县、市）房准字03105号《准入许可证》，原告以第1号至第3号证据证明原告持有的房产证合法有效；4、凯里市原副市长王华讲话记录，以此证明凯里市韶山南路片区不是棚户区；5、邓荣珍住宅外景照片，以此证明原告所在小区不是棚户区，被告认定为棚户区与国务院对棚户区标准定义不符；6、凯府决字（2015）2号房屋征收补偿决定书，以此证明被告征收原告的房屋违法；7、户口本复印件，以此证明本案被征收房屋系原告邓荣珍与其丈夫姚荣科共有。被告凯里市人民政府辩称：涉案的房屋征收决定已被生效的（2015）黔东行初字第111号行政判决书所确认，因原告未在规定的期限内与政府签订房屋征收补偿安置协议，被告依照法定程序，作出房屋征收补偿决定，符合法律的规定。在协商过程中，原告并未要求进行货币补偿，故本征收补偿决定采取产权调换的方式并无不妥，如原告要求进行货币补偿，被告现在仍然可以满足基要求，故不存在损害原告选择权的问题。综上所述，原告所诉与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告凯里市人民政府向本院提交了以下证据材料：1、组织机构代码证，以此证明凯里市人民政府具有本案诉讼主体资格；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，3、凯府发（2011）24号《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》，4、《国有土地上房屋征收评估办法》，凯里市人民政府以第2号至第4号规范性文件作为其作出征收决定的法律法规依据；5、市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内房屋进行征收的通告及征收补偿安置方案的通知，以此证明被告征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定；6、关于选择项目被征收房屋评估机构的通知、项目选定房屋评估机构情况照片、会议议程、抽选评估机构照片、公证书，以此证明评估机构的选定符合《国有土地上房征收与补偿条例》、《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》的规定；7、评估业务委托书、营业执照、房产产估价机构资质证书、估价师证书，以此证明被告依法选定评估机构；8、关于公示韶山南路片区棚户区改造项目被征收房屋评估价的通知及张贴照片，以此证明评估结果符合《国有土地上房征收与补偿条例》、《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》的规定；9、凯里市房屋征收文书送达回证，以此证明被告已将房屋分户评估报告送达原告；10、征收人员给原告做工作的谈话记录，以此证明被告工作符合《国有土地上房征收与补偿条例》第二十六条之规定；11、凯里市拆迁安置指导办公室凯拆迁办呈（2015）33号《关于申请对韶山南路片区棚户区改造项目未签订协议罗桂益等21户依法下达补偿决定的请示》，以此证明在期限内达不成协议，征收部门依法申请被告作出补偿决定；12、凯府决字（2015）1号房屋征收补偿决定及送达回证，以此证明被告作出补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定；13、（2015）黔东行初字第111号行政判决，以此证明被告提供的第1号至第36号证据已被法院生效判决采信。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分别认证如下：被告提交的第1号证据是国家法定机关颁发的证书，客观真实，本院予以采信。第2号至第4号证据是被告凯里市人民政府作出被诉行政行为的法律法规依据，应当采信作为审查被诉行政行为合法的依据。第5号证据证明凯里市人民政府作出了房屋征收通告和房屋征收决定，并在被征收房屋区域进行了张贴，予以采信。第6号、7号、8号证据是凯里市人民政府选定被征收房屋评估机构的证据材料，系补偿决定的相关证据，第9号证据缺乏相应的分户报告佐证且见证人无身份证明，本院不予采信；第10号、11号、13证据与本案无关联性，均不予采纳作为本案定案的依据；第12号证据系本案诉讼标的，不作为证据评价。原告提交的第1号至第3号证据客观真实，且被告无异议，予以采信。第4号证据无原始载体，无制作方法、制作时间、制作人等相关记载，亦未经王华确认，违背了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，且王华个人的意见不能取代凯里市人民政府作出的书面决定，不能作为本案定案的依据。第5号证据客观真实，但不能作为凯里市韶山南路片区不是棚户区的法定证据，不予采信。第6号证据是本案被诉行政行为，不能作为审查其自身合法与否的证据，不予采信作为定案的依据。第7号证据可以证明原告邓荣珍与本案被征收房屋所有权人姚荣科系夫妻关系，予以采信。经审理查明：被告凯里市人民政府于2014年12月31日作出凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》，对原告位于凯里市韶山南路54号8栋的房屋（凯房权证州房字第××号）进行征收。因双方未在期限内达成征收补偿安置协议，2015年10月23日，被告作出凯府决字（2015）1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》。邓荣珍知悉后不服，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销凯里市人民政府作出的凯府决字（2015）1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》。另查明：位于凯里市××单元××号建筑面积为69.43平方米的房屋属于姚荣科所有，姚荣科去世后，其妻邓荣珍与其子姚华文在该房屋居住，姚荣科与邓荣珍育有二子二女，其中长子已死亡，长女姚华英、次女姚华春与次子姚华文均在本院询问笔录中明确放弃对该房屋的继承权。本院认为，原告邓荣珍位于韶山南路54号8幢1单元101号房屋在凯里市人民政府行政管辖区域内，凯里市人民政府决定征收后，作出本案被诉的房屋征收补偿决定系其法定职权，本院予以确认。因原告邓荣珍与本案房屋征收部门在征收方案确定的签约期限达不成补偿协议，被告凯里市人民政府决定对原告邓荣珍进行房屋产权调换安置，但被告作出的凯府决字（2015）1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》未给原告货币补偿选择权，侵犯了原告的利益；第二项确定的过渡期间的过渡费33526.20元没有计算依据和方式，致使过渡费的确定事实不清，证据不足。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，虽然被告决定对原告邓荣珍被征收房屋实施产权调换的方式进行安置，房屋本身的价值无需进行评估，但被征收房屋室内装饰装修的价值应当委托具有相应资质的房地产价格评估机构依法进行评估，评估报告还应当送达被征收人。本案诉讼期间，被告凯里市人民政府提交的证据不能证明已对原告邓荣珍被征收房屋的室内装饰装修的价值委托了有资质的机构作出了评估报告，且评估报告已送达了原告，故凯府决字（2015）1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》第四项认定“邓荣珍房屋室内装饰装修费的评估价值为25206元”的事实不清，证据不足，程序违法。综上所述，原告提出撤销被告作出的凯府决字（2015）1号房屋征收补偿决定的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销凯里市人民政府于2015年10月23日作出的凯府决（2015）1号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》，由凯里市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告凯里市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张   秋   菊审 判 员 罗安武审判员王家良二〇一七年八月十五日法官助理 顾   业   平书 记 员 杨   玉   阳