山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初4962号原告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区南京路209号。统一社会信用代码：91370200264583334U。法定代表人：张钧，职务经理。委托代理人：韩桂彬、苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。被告：毕峰，男，1977年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。被告：蔡东哲，男，1966年9月12日出生，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：张杰、杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人：万翔，职务经理。委托代理人：于祥，该公司职工。原告青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称出租汽车公司）诉被告毕峰、蔡东哲、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告出租汽车公司之委托代理人韩桂彬、被告毕峰之委托代理人万晓春、被告蔡东哲之委托代理人杨联方、被告太平保险公司之委托代理人于祥到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告出租汽车公司之委托代理人韩桂彬、被告毕峰之委托代理人万晓春、被告蔡东哲之委托代理人杨联方到庭参加了诉讼；被告太平保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告出租汽车公司诉称：2016年4月24日19时许，被告毕峰驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区沿珠江路由东向西行驶至珠江路与井冈山路交叉路口处左转弯，适遇原告出租汽车公司之驾驶员解传波驾驶鲁Ｕ×××××号车沿珠江路由西向东直行至此，两车相撞，造成车辆损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认为毕峰驾驶机动车转弯未让直行车辆的行为是事故发生的主要原因，解传波驾驶机动车观察不周、未确保安全的行为也是事故发生的原因，并认定被告毕峰承担事故主要责任、解传波承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保保险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由其他被告连带承担。故，请求法院判令以上被告赔偿原告损失46637元；本案诉讼费由被告承担。被告毕峰辩称：对事故事实没有异议，但应按60%的比例承担赔偿责任；其系被告蔡东哲通过滴滴平台请的代驾，不应承担赔偿责任，且车辆已投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告蔡东哲辩称：对事故事实没有异议，但应按60%的比例承担赔偿责任；其自身无过错，事故系代驾毕峰驾驶车辆发生的，因此，其不应承担赔偿责任。而且，其车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），应由保险公司在责任限额内赔偿。被告太平保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议；鲁Ｂ×××××号车在其公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，同意依法在保险范围内赔偿原告的合法损失，原告车辆的维修费经定损，维修费为3230元，其已将应赔偿给原告的车辆维修费支付给了被告蔡东哲，应由蔡东哲赔偿给原告。此外，停车费、停运损失、施救费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。经审理查明：1、2016年4月24日19时许，被告毕峰驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区沿珠江路由东向西行驶至珠江路与井冈山路交叉路口处左转弯，适遇原告出租汽车公司之驾驶员解传波驾驶鲁Ｕ×××××号车沿珠江路由西向东直行至此，两车相撞，造成车辆损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认为毕峰驾驶机动车转弯未让直行车辆的行为是事故发生的主要原因，解传波驾驶机动车观察不周、未确保安全的行为也是事故发生的原因，并认定被告毕峰承担事故主要责任、解传波承担事故次要责任。原告出租汽车公司系鲁Ｕ×××××号车车主。被告蔡东哲系鲁Ｂ×××××号车车主，该车在被告太平保险公司投保交强险（限额122000元）和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。被告毕峰系被告蔡东哲通过滴滴平台请的代驾。2、原告因此次事故花费施救费300元、车辆维修费3230元。3、被告太平保险公司已将车辆维修费支付给了被告蔡东哲，其中包含交强险物损限额2000元。4、被告毕峰、蔡东哲与原告就停运损失达成一致，为350元/天。5、《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保单载明被告蔡东哲收到以上条款及商业保险免责事项说明书，并声明保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、维修费收据及明细、支付凭证、保险条款、投保单等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。庭审中，原告提交了黄岛区新盛源汽车修理厂出具的证明，欲证明事发后停运28天；被告认为停运时间过长。原告另提交了停车费收据一份，欲证明其花费停车费165元；被告对该费用均不予认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生过程，原、被告均无异议，本院予以确认。根据事故事实及过错，本院酌情确定由被告毕峰承担70%的事故责任。被告毕峰为被告蔡东哲提供劳务，即代驾，其行为后果依法由接受劳务方承担。因此，被告蔡东哲按70%的比例承担赔偿责任。其车辆在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，基于保险合同，太平保险公司应当在交强险物损限额2000元内承担责任，但其已将该款项支付给了被告蔡东哲，因此，该部分由被告蔡东哲支付给原告。对于商业险责任，因被告蔡东哲与太平保险公司约定交通事故导致的第三者停运损失，保险人免责，且被告蔡东哲的声明也表明保险人尽到了提示说明义务，因此，对于停运损失，由被告蔡东哲负责赔偿；对于超出交强险限额的其他损失由保险公司按70%的比例承担。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、施救费。发生事故后，原告因此产生施救费300元，其提交的相应的发票，本院予以支持。2、车辆维修费。原告的车辆经定损维修费为3230元，且各方均无异议，本院予以支持。3、停车费。该项费用系交警处理事故期间扣押车辆所产生，依照规定由政府财政负担，因此，本院不予支持。4、停运损失。被告毕峰、蔡东哲与原告达成一致，认为原告车辆日停运损失为350元，本院予以确认。对于停运时间，原告主张28天，被告认为时间过长，考虑到交警处理过程中合理的检测时间及维修时间，本院酌情支持20天。因此，停运损失为7000元（350元/天×20天）。综上，原告因该次事故产生的损失经本院核算共计10530元。其中车辆维修费2861元（2000元+1230元×70%）已由被告太平保险公司支付给被告蔡东哲，该部分由被告蔡东哲支付给原告；施救费300元，被告太平保险公司尚未理赔，其应在商业三者险中按70%的比例赔偿210元；停运损失由被告蔡东哲按70%的比例赔偿4900元（7000元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业险责任限额内赔偿原告青岛市出租汽车股份有限公司施救费210元。二、被告蔡东哲赔偿原告青岛市出租汽车股份有限公司7761元。上述赔偿款合计7971元于判决生效后之日起10日内付清（可直接支付给权利人；如支付至法院，请注明案号；法院账户号：38×××59；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。三、驳回原告青岛市出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费966元（原告已预缴），减半收取483元，由原告承担400元，被告太平保险公司承担2元，被告蔡东哲承担81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵成名二〇一七年八月一日书记员  邢贞玲