河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1302民初1449号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路****号。委托代理人党卓，信用社职工，代理权限：特别授权。被告李克南，男，1973年5月15日生，汉族，户籍所在地南阳市卧龙区。被告张可，女，1992年1月6日生，汉族，户籍所在地河南省社旗县。被告赵霜，女，1978年7月11日生，汉族，户籍所在地南阳市宛城区。被告李春军，男，1978年1月17日生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。被告张付兴，男，1982年3月15日生，汉族，户籍所在地河南省社旗县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告李克南、张可、赵霜、李春军、张付兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法向五被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人党卓，以及被告李克南、张可、赵霜、李春军、张付兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告李克南于2015年12月22日，在我社申请贷款28万元，属保证担保贷款，2016年12月16日到期，由张可、赵霜、李春军和张付兴担保，利息结至2016年3月29日，至今未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告至今分文未付。请求人民法院判令被告立即返还原告借款28万元及利息，由被告承担本案诉讼费等一切费用。被告李克南辩称：贷款不是我申请的，借款合同内容都是银行员工自己填的，合同的字是我签的，但其他手续都是银行自行完成的。被告张可辩称：当时是我们几个人一起去的，合同内容我们都不知道，当时过去只是拍照和签字，我不知道是贷款合同，银行也没有向我们说明任何问题。被告赵霜辩称：只是说担保让我们过去签字，具体的内容都没有说。被告李春军辩称：都是银行通知过去签字，担保的内容是什么我们都不清楚。被告张付兴辩称：通知过去签字，说是担保，其他不清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组最高额个人借款合同1份。第2组最高额保证合同一份。证明合同是借款人和担保人实际意思的表达。第3组宛城区农村信用联社世兴分社贷款面谈面签影像一份。证明确认是本人到场办理的业务。第4组借款借据(借据正本)、借款借据(借方传票)、金燕快贷通柜面用信(放款凭证)各一份。证明款项实际已经发放到借款人账户。被告李克南对原告提交的证据发表质证意见如下：对第1、2组证据，签字是我签的，贷款不是一年了，银行在我每次签字的时候都没有详细向我说明，合同内容都是空白；实际用款人不是我，是周景春；转账用的银行卡我从来没见过，我也没有去申请办理过这张卡，卡一直在信用社或者在用款人手里，我没有见过。对第3组影像资料无异议。对第4组借款借据上面的签字是我签的。被告张可、赵霜对原告提交的证据发表质证意见称：同意被告李克南的质证意见。被告李春军对原告的证据发表质证意见称：合同当时没有让我们看，影像资料也没有向我们讲解是怎么回事就直接让我们签字了，贷款合同也没有让我们看，其他的同意李克南意见。被告张付兴对原告的证据发表质证意见称：我只是在合同上签字，其他什么也不知道。被告李克南、张可、赵霜、李春军和张付兴未向法庭提交证据。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的四组证据，五被告认可签字是本人所签，四组证据形成了一个完整的证据链，能够证明由被告李克南申请贷款并由被告张可、赵霜、李春军和张付兴提供担保，然后原告向被告李克南发放贷款的事实，本院对该事实予以认定。经审理查明：2015年12月22日，借款人李克南与贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社（世兴分社）签订编号为宛区世兴20151221号的《最高额个人借款合同》一份，约定：（第一条）借款人向贷款人申请从2015年12月21日至2017年12月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾捌万元整。（第三条）本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年12月21日起至2017年12月21日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准。（第四条）本合同项下的贷款利率为月利率9.6‰，在借款期限内该利率保持不变。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%(即逾期罚息月利率14.4‰)。（第七条）本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：由张可、李春军、张付兴、赵霜提供保证担保，保证合同编号宛区世兴20151221号。2015年12月21日，保证人李春军、张可、张付兴、赵霜与借款人南阳市宛城区农村信用合作联社（世兴分社）签订编号为宛区世兴20151221号的《最高额保证合同》一份，约定：为确保李克南（下称债务人）与债权人在2015年12月21日至2017年12月21日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……（第一条）债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾捌万元整。（第二条）保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。（第三条）本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿。（第四条）保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月22日，原告按照合同约定向被告李克南发放了28万元贷款，转入李克南在南阳市宛城区农村信用合作联社的621585187100088351账户，约定贷款到期日为2016年12月16日。原告向被告发放贷款之后，被告李克南将贷款利息支付至2016年3月29日，随后不再向原告偿还本息。原告遂诉至本院。综上所述，本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方自愿，不违背法律的强制性规定，属有效合同。(1)原告按照合同约定向被告李克南发放了28万元贷款，被告李克南不按借款合同约定偿还本息的行为属违约行为，被告李克南应当限期向原告偿还借款本金28万元。（2）关于利息。因本案涉及的单笔借款28万元约定贷款期限是12个月，即从2015年12月22日至2016年12月21日，故被告李克南应从停止结息日2016年3月30日起按期限内月利率9.6‰支付利息，至2016年12月21日为止；之后，被告李克南应自2016年12月22日贷款逾期之日起按逾期利率每月14.4‰支付罚息，至借款付清之日为止。（3）被告张可、赵霜、李春军、张付兴作为保证人，根据保证合同的约定，应当对上述借款本息承担连带偿还责任。（4）被告辩称未看借款担保合同内容就签了字，以及实际用款人是周景春，不愿意承担还款责任，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告李克南偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金28万元，并按月利率9.6‰支付自2016年3月30日起至2016年12月21日期间的利息；按月利率14.4‰支付自2016年12月22日起至借款付清之日的利息。二、被告张可、赵霜、李春军、张付兴对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费5500元，由被告李克南、张可、赵霜、李春军、张付兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 王荣建二〇一七年八月二十八日书记员 兰春阳