北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0119民初6600号原告：北京长江典当有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区甲25号楼-10号。法定代表人：王志辉，总经理。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：周发祥，男，1965年9月30日出生，住北京市朝阳区。被告：王小静，女，1970年2月11日出生，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。原告北京长江典当有限责任公司（以下简称长江典当公司）与被告周发祥、王小静典当纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江典当公司的委托诉讼代理人贾建廷，被告周发祥和王小静的委托诉讼代理人常仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江典当公司向本院提出诉讼请求：１．周发祥、王小静偿还长江典当公司当金及违约金合计6382933元；２．周发祥、王小静支付长江典当公司自2016年8月1日起至实际还清当金之日止的违约金，以440万元为基数，按每月2%的标准计算；3.周发祥、王小静支付长江典当公司为实现债权发生的律师费11万元；4.长江典当公司就上述诉讼请求所主张款项对周发祥名下位于北京市朝阳区××号院××号房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月24日，周发祥以其名下位于北京市朝阳区××号院××号房产作为当物向长江典当公司申请当金440万元，当期为2014年9月24日至2015年3月22日，月综合费率为1.08%，月利率为0.467%，并约定了房产抵押的担保范围。同日，周发祥与长江典当公司办理了当物抵押登记，长江典当公司将当金汇入周发祥农业银行账户。后因典当期限届满后未能偿还当金，周发祥承诺除偿还当金外，还支付违约金（自收到当金之日起至实际还清全部款项之日止，以当金440万元为基数，以月2%为标准按日计算）。2016年6月30日，周发祥与长江典当公司签订还款协议书，周发祥承诺于2016年7月31日前偿还全部拖欠款项6382933元，如未能偿还则按照每日千分之一的标准继续支付违约金并承担实现债权费用。王小静与周发祥系夫妻，应承担共同还款责任。因周发祥、王小静均未履行还款义务，故长江典当公司诉至法院。周发祥辩称，不同意长江典当公司的诉讼请求。周发祥认可典当合同成立，但综合管理费用应按月支付，不应一次性预先扣除6个月的综合管理费用。另外，月利率、综合费率及违约金的约定过高。王小静辩称，典当合同及承诺书中王小静的签字和手印不是其本人签署捺印，王小静对典当之事不知情，委托书中王小静只是对立水桥处房产的相关手续进行授权，本案房产不在授权委托书范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告长江典当公司向本院提交以下证据予以证明：证据1.《房地产最高额抵押典当合同》、证据2.《房地产最高额抵押典当承诺书》，证明长江典当公司与周发祥、王小静关于典当合同的权利义务约定，周发祥、王小静同意以朝阳区××号院××号楼××号房产作为当物申请房地产抵押典当，如不能按时偿还当金本息、综合费用、违约金，则以行使抵押权所得价款偿还相关应付款项；证据3.《公证书》，证明周发祥代王小静在典当合同等文件上的签字已获得王小静授权，王小静应承担共同还款责任；证据4.房屋他项权利证，证明周发祥于2014年9月24日就当物办理了抵押登记；证据5.中国农业银行客户收付款入账通知、当票，证明长江典当公司于2014年9月24日向周发祥给付当金440万元，其中扣除6个月综合费用285120元，实际给付4114880元，典当期限自2014年9月24日起算；证据6.《还款协议书》，证明周发祥承诺于2016年7月31日前一次性偿还欠款6382933元，如未按期还款，周发祥还应支付自逾期之日起至实际还清欠款之日止，以当金440万元为基数，按日1‰计算的逾期还款违约金；证据7.结婚证复印件，证明周发祥与王小静系夫妻关系，王小静应承担共同还款责任；证据8.《委托代理合同》、中国农业银行客户收付款入账通知、增值税普通发票，证明长江典当公司为实现债权产生的律师费用。被告周发祥、王小静未向本院提交证据。被告周发祥、王小静对原告长江典当公司提交的以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：证据4.房屋他项权利证、证据5.中国农业银行客户收付款入账通知及当票、证据6.《还款协议书》、证据8.《委托代理合同》、中国农业银行客户收付款入账通知、增值税普通发票。被告周发祥对原告长江典当公司提交的证据1.《房地产最高额抵押典当合同》、证据2.《房地产最高额抵押典当承诺书》、证据7.结婚证复印件无异议，对原告长江典当公司提交的以下证据持有异议：对证据3.《公证书》，周发祥不认可该证据，周发祥称没有向长江典当公司提供过委托书和公证书，委托书中王小静授权的房产也与本案无关。本院认为，长江典当公司未提交该公证书原件，且该公证书系王小静就北京市朝阳区××号院××楼房产的委托，与本案没有关联性，故本院对该证据不予确认。被告王小静对原告长江典当公司提交的以下证据持有异议：对证据1.《房地产最高额抵押典当合同》、证据2.《房地产最高额抵押典当承诺书》，王小静认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，典当合同和承诺书中王小静签字不是其本人所签。质证时，长江典当公司认可王小静的签字系周发祥代签，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的，本院结合本案其他证据综合认定。对证据3.《公证书》，王小静不认可该证据，王小静称没有向长江典当公司提供过委托书和公证书，委托书中王小静授权的房产也与本案无关。本院认为，长江典当公司未提交该公证书原件，且该公证书系王小静就北京市朝阳区××号院××楼房产的委托，与本案没有关联性，故本院对该证据不予确认。对证据7.结婚证复印件，王小静认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，王小静未授权周发祥典当房产，故王小静不应承担还款责任。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的，本院结合本案其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，周发祥（甲方）与长江典当公司（乙方）签订《房地产最高额抵押典当合同》，合同约定：甲方将其自有的或其享有完全处置权的房地产作为当物抵押给乙方，双方依据评估结果约定该房地产典当的最高额，在最高额范围内，甲方可循环典当赎当，并偿还当金，赎回当物。该抵押房地产作为甲方向乙方偿还典当合同项下全部债务的担保。抵押担保的甲方所欠乙方之债范围包括当金本息、典当综合费用、违约金、实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其他应付款项。甲方以其自有房产抵押，房产证号为×京房权证朝字第××号，面积为330.17㎡，坐落于朝阳区××号院××号楼××号。出典的抵押房产评估价格（或商定价格）为440万元，最高额抵押典当的当金金额为440万元。合同期限为6月，自2014年9月26日起至2015年3月25日止。甲、乙双方同意以上述房地产办理抵押典当登记手续。当金利率为月利率0.467%，由甲方按月足额支付给乙方；典当综合费用为每月1.08%，由甲方按月足额预先支付给乙方。甲方于典当期限届满5日后既不赎当也不续当的视为绝当，除向乙方结清逾期的典当综合费用和息费外，还应根据实际天数每日按典当本金的20%向乙方支付违约金。自本合同生效之日起，各方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所规定义务致他方遭受损失的，应当依法承担违约责任。周发祥在《房地产最高额抵押典当合同》上签字、捺手印。2014年9月24日，周发祥向长江典当公司出具《房地产最高额抵押典当承诺书》，承诺自愿以位于朝阳区××号院××号楼××号的房产作为当物申请房地产抵押典当；若不能按与长江典当公司签署的《房地产最高额抵押典当合同》的约定归还当金本息、综合费用等，同意长江典当公司行使抵押权人的权利，依合同约定处分上述抵押物，所得价款偿还范围包括但不限于当金本息、典当综合费用、违约金、实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其他应付款项。2014年9月24日，双方就上述房产办理了当物抵押登记（房屋他项权利证号：×京房他证朝字第××号，他项权利种类最高额抵押，债权数额440万元）。长江典当公司向周发祥出具当票（典当金额440万元，综合费用285120元，实付金额4114880元，月费率1.08%，月利率0.467%，典当期限自2014年9月24日起至2015年3月22日止），并通过汇款方式将当金4114880元汇入周发祥账户。2016年6月30日，周发祥（甲方）与长江典当公司（乙方）签订《还款协议书》。协议书中，甲方确认存在上述事实以及曾承诺自愿支付自收到当金之日起至实际还清欠款之日止按日向乙方支付违约金（违约金以当金440万元为基数，以每月2%的标准按日计算），并承诺在2016年7月31日之前一次性偿还上述欠款（当金、违约金，其中违约金暂计算至2016年7月31日）合计6382933元。如甲方未能在约定的还款日之前偿还乙方上述全部欠款，甲方还应支付自逾期之日起至实际还清上述欠款之日止每日按照原当金本金金额440万元的1‰的标准计算的逾期还款违约金，违约金按日累计。甲方应承担乙方因实现前述全部欠款（当金、利息、违约金）及相关债权而额外支出的费用（包括但不限于评估费、公证费、律师费、诉讼费、财产保全受理费、担保费等）。乙方将依法处置甲方房产，以处置房产所得价款优先受偿前述全部欠款。甲方所还款项按照实现债权费用、违约金、利息、当金顺序支付。协议还约定，如甲方、乙方在本协议签订之前签订的其他任何文件内容与本协议条款有冲突，各方均以本协议约定内容为准。2016年8月24日，长江典当公司诉至本院，要求１．周发祥、王小静偿还长江典当公司当金及违约金合计6382933元；２．周发祥、王小静支付长江典当公司自2016年8月1日起至实际还清当金之日止的违约金，以440万元为基数，按每月2%的标准计算；3.周发祥、王小静支付长江典当公司为实现债权发生的律师费11万元；4.长江典当公司就上述诉讼请求所主张款项对周发祥名下位于北京市朝阳区××号院××号房产享有优先受偿权。另查，2016年8月5日，长江典当公司与北京索朗律师事务所签订委托代理合同，聘请北京索朗律师事务所的律师作为委托代理人，办理与周发祥、王小静典当纠纷一审事项，北京索朗律师事务所按照当金440万元的2.5%收取律师费。后长江典当公司按照合同约定向北京索朗律师事务所支付了一半律师费5.5万元。再查，周发祥与王小静于1992年5月16日登记结婚。上述事实，有原告长江典当公司提交的《房地产最高额抵押典当合同》、《房地产最高额抵押典当承诺书》、房屋他项权利证、中国农业银行客户收付款入账通知、当票、《还款协议书》、周发祥与王小静结婚证复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.当金本金的数额及违约金的计算标准；2.王小静是否应当承担共同还款责任。针对上述争议焦点，本院作如下评述。关于当金本金的数额及违约金的计算标准问题，本院认为，长江典当公司向周发祥支付当金时预先扣除综合费，导致其未足额支付当金，实际减少了周发祥用资金额，故应当以实际支付的金额即4114880元为当金数额。绝当后，双方为履行典当合同签订了《还款协议书》，对周发祥应当承担的违约金计算标准达成了新的约定，该约定不违反相关法律规定，应属有效，故对长江典当公司以该计算标准主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，周发祥应当偿还长江典当公司当金4114880元，已产生的违约金1854439元，并支付自2016年8月1日起至实际还清本金之日止的违约金（以4114880元为基数，按每月2%计算），超出部分本院不予支持。关于王小静是否应当承担共同还款责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王小静未提供证据证明存在上述情形，且本案诉争的典当合同发生在周发祥和王小静婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，长江典当公司要求王小静对上述借款本金及违约金承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。对王小静关于该债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采信。另外，周发祥以其房产为典当债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，故周发祥应依法对上述债务承担抵押担保责任，长江典当公司要求对周发祥名下位于北京市朝阳区××号院××号房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。周发祥承诺承担因实现全部欠款及相关债权而额外支出的费用，该额外支出的费用包括律师费等，但律师费应当限于长江典当公司已实际支出的部分。现长江典当公司举证证明其已支出律师费5.5万元，故本院对长江典当公司该项诉讼请求中5.5万元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《典当管理办法》第三十七条、三十八条规定判决如下：一、被告周发祥、王小静于本判决生效后七日内偿还原告北京长江典当有限责任公司当金本金4114880元，已产生的违约金1854439元；二、被告周发祥、王小静于本判决生效后七日内支付原告北京长江典当有限责任公司自2016年8月1日起至实际还清当金之日止，以4114880元为基数，按月利率2%计算的违约金；三、被告周发祥、王小静于本判决生效后七日内支付原告北京长江典当有限责任公司律师费5.5万元；四、在本判决主文第一、二、三项确定的债务范围内，原告北京长江典当有限责任公司有权对被告周发祥名下位于北京市朝阳区××号院××号房产（房屋所有权证号：×京房权证朝字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告北京长江典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费56480元，由原告北京长江典当有限责任公司负担2895元（已交纳），由被告周发祥、王小静负担53585元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  耿万利人民陪审员  张树华二〇一七年八月八日书 记 员  李雪娜