贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4654号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层。统一社会信用代码：915203030533249652。法定代表人陈耿，系该公司副总经理。被上诉人（一审原告）：杨成宣，男，汉族，1952年4月1日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，一审被告：袁云强，男性，汉族，1974年6月5日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，一审被告：习水县惠民农机服务农民专业合作社，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇矿中路152号。统一社会信用代码：520330NA000494X。法定代表人陈国中，系该合作社社长。上诉人华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称华安财保）因与被上诉人杨成宣、一审被告袁云强、习水县惠民农机服务农民专业合作社（下称惠民合作社）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2017年1月18日18时20分，被告袁云强持G型机动车驾驶证驾驶贵03-×××××号变型拖拉机从习水县同民镇长安村往习水县同民镇街上方向行驶，当该车行驶至习水县同民镇长安村文昌宫路段时，因未在确保安全、通畅的原则下通行，车辆驶离公路，与公路外杨成宣房屋相撞，造成车辆和杨成宣房屋损坏的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字[2017]第001708号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告袁云强承担全部责任，原告杨成宣无责任。原告杨成宣所受损房屋经习水县公安局交警大队委托贵州鑫泰保险公估司法鉴定所对该房屋进行鉴定，鉴定原告受损房屋及家俱物品等各项费用损失共计100308.54元，被告袁云强为原告垫付鉴定费11000.00元。贵03-×××××号车辆登记车主为被告惠民合作社，并在被告华安财保处投交了交强险及商业险，事故发生在保险期间。庭审中，被告华安财保在庭审中提供了由遵义市价格认证中心出具的遵鉴[2017]第119号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，该价格认证中心认定原告房屋损失材料及工时费合计金额为38349.00元。为查明案件事实及对原告受损房屋修复费用作出客观评定，鉴于原告所提交的贵州鑫泰保险公估司法鉴定所所出具的黔鑫保司法鉴定所[2017]鉴字第0402号司法鉴定意见书及被告华安财保所提交遵义市价格认证中心出具的的遵鉴[2017]第119号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书均系习水县公安局交通警察大队委托评估后作出，故依职权通知贵州鑫泰保险公估司法鉴定所及遵义市价格认证中心的鉴定人出庭接受质询，经书面送达出庭通知书后，遵义市价格认证中心逾期未派鉴定人到庭接受询问。上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、受损物品清单、被告袁云强所提交的驾驶证、鉴定费发票等证据及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告杨成宣受损房屋损失赔偿费用的认定问题；（二）关于原告杨成宣受损房屋及物品损失费用赔偿责任主体的认定问题。一审法院认为，（一）关于原告杨成宣受损房屋损失赔偿费用的认定问题，庭审过程中，原告所提交的贵州鑫泰保险公估司法鉴定所所出具的黔鑫保司法鉴定所[2017]鉴字第0402号司法鉴定意见书与被告华安财保所提交遵义市价格认证中心出具的的遵鉴[2017]第119号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书均系习水县公安局交通警察大队委托评估后作出，但两者价格评定差距较大，故依职权通知双方鉴定人员出庭接受质询，但遵义市价格认证中心在收悉出庭通知书后，逾期未到庭，故对其所出具的遵鉴[2017]第119号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书的价格认定合理性无法核实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，对遵义市价格认证中心所作出的遵鉴[2017]第119号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书所载明的鉴定结论，不予采纳。经通知，贵州鑫泰保险公估司法鉴定所指派鉴定人翁永庆对其单位所出具的黔鑫保司法鉴定所[2017]鉴字第0402号司法鉴定意见书的客观性、合理性进行了详细的说明，其评估客体与肇事司机袁云强所认可的损坏范围及受损物品相一致，故对贵州鑫泰保险公估司法鉴定所所出具的黔鑫保司法鉴定所[2017]鉴字第0402号司法鉴定意见书所评估原告杨成宣受损房屋及物品损失估价为100308.54元的鉴定意见予以采纳。综上，认定原告杨成宣因本次交通事故所导致的损失合计为100308.54元。被告袁云强为原告所垫付鉴定费11000.00元系因对本案作出损失的客观评价而支出，亦属于本次事故导致的损失范围。对原告本次事故导致的损失确认为111308.54元。（二）关于原告杨成宣受损房屋及物品损失费用赔偿责任主体的认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，原告杨成宣因本次交通事故所导致的各项损失费111308.54元应由承保贵03-×××××号肇事车辆交强险的被告华安财保在交强险赔偿限额范围内予以赔付。为减轻当事人的诉累，被告袁云强为原告所垫付的鉴定费11000.00元，扣除其应承担的诉讼费1263.00元后的9737.00元，可由被告华安财保直接向被告袁云强支付。一审法院判决：限被告华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保的贵03-×××××号车辆交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨成宣各项财产损失合计人民币壹拾壹万壹仟叁佰零捌元伍角肆分（￥111308.54元）；该款向原告杨成宣支付101571.54元（含预交诉讼费），向被告袁云强支付9737.00元（返还款已扣除诉讼费）。案件受理费减半收取1263元，由被告袁云强负担（已在返还款中扣还）。鉴定人员出庭费1000.00元（原告已垫付），由被告华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请称：两份鉴定超出合理价格差异范围，一审虽然通知鉴定人员出庭，但因遵义市价格认证中心鉴定人员家中丧事未能出庭，一审以鉴定人员未出庭为由采信贵州鑫泰保险公估司法鉴定所的鉴定报告不当，请求撤销原判，依法改判。被上诉人未作答辩。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案中，遵义市价格认证中心经通知未派鉴定人出庭作证，一审对其鉴定意见不予采信，而对派人出庭作证的贵州鑫泰保险公估司法鉴定所的鉴定意见予以采信，符合法律规定，并无不当。上诉人华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2526元，由上诉人华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月十七日书 记 员  余胜波