江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4387号原告：李香娣,女,1964年9月12日出生,汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。被告：诸明亮,男,1982年11月26日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：潘小红,女,1986年2月9日出生,汉族，住江苏省苏州市常熟市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。代表人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。原告李香娣与被告诸明亮、潘小红、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香娣的委托诉讼代理人任志胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人杨坤伟到庭参加诉讼。被告诸明亮、潘小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李香娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计205164元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日08时左右，在宁高线（××省道）75公里100米处，被告诸明亮驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车与李香娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车受损、李香娣受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，由被告诸明亮负全部责任，李香娣无责任。原告李香娣受伤后经医院治疗，现已终结并构成伤残。另查，被告诸明亮所驾驶的车辆登记所人为被告潘小红，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了保险，现双方对赔偿事宜协商未果，诉讼至法院，要求各被告依法赔偿损失。被告诸明亮、潘小红未作答辩，在本院指定的举证期内亦未提供相关反驳的证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述，要求扣除10%非医保用药及已报销部分；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日08时左右，在宁高线（××省道）75公里100米处，诸明亮驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车与李香娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车受损、李香娣受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，由被告诸明亮负全部责任，李香娣无责任。原告李香娣受伤后即入院治疗，共住院18天，花去医疗费10335元，出院诊断：中医：××（气滞血瘀证）；西医：T12椎体骨折。治疗终结后，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告李香娣胸12椎体粉碎性骨折构成九级伤残；同时鉴定其误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司质证认为，对该鉴定真实性无异议，但系原告单方鉴定，根据保险公司意见对三期无异议，对鉴定伤残等级如有异议，庭后提供书面意见，如无异议，庭后不提供书面意见，但在规定期限内未向本院书面意见及要求申请重新鉴定。事故发生前，原告在南京先声合成材料有限公司溧水分公司工作，李香娣因本次交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。同时查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所人为被告潘小红该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，本起事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、证明、工资表、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告诸明亮负全部责任，李香娣无责任。依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。原告提供的南京金陵司法鉴定所作出的意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者李香娣的损伤等伤情，结合治疗病史记录，进行了详细检查阅片，有明确分析说明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，且又未向本院提出任何书面意见及申请重新鉴定，故对南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失限额2000元），其次，对超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司依保险合同，在商业第三者责任险责任限额内按诸明亮应承担的责任比例依法直接向原告承担赔偿责任；由于被告潘小红在本起事故中无过错，故在本案中不承担赔偿责任，对原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。对原告方的损失应作如下确认：1、医疗费10335元，经审查，该费用属原告的合理费用，且有相关的票据，本院予以认定；对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司提出应扣除10%非医保用药,因被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信；2、住院伙食补助费425元（18天×25元/天），营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4800元（60天×80元/天），庭中经双主协商分别为住院伙食补助费360元（18天×20元/天），营养费1200元（60天×20元/天）、护理费4200元（60天×70元/天）；3、误工费11000元（150天×2200元/月），被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司认为，由法院根据其提供工资表取平均数认可其误工标准，期限无异议。根据原告提供的工资表，原告的误工标准按2020元/月计算，原告此项请求本院确认为10100元（150天×2020元/30天）；4、鉴定费2520元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。5、残疾赔偿金162084元，根据原告在南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处九伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在城镇工作，且本区已实行户籍制度改革，不再区分农业户与非农户，故可按照2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金，原告该请求本院确认为160608元（40152元/年×20年×20%），原告计算错误；6、精神抚慰金10000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为10000元，并在交强险限额内优先予以赔付。7、交通费500元，本院酌情认定300元；8、车损2000元，因未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，原告的合理损失确定为199623元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额范围内承担120000元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分，因被告诸明亮负事故全部责任，且其所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保商业第三者责任险及不计免赔，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司依保险合同直接向原告承担赔偿责任，扣除鉴定费2520元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告77103元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额范围内与商业第三者责任险限额范围内合计赔偿原告197103元。对不在第三者责任险限额内的损失2520元,应由被告诸明亮承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告李香娣197103元；二、被告诸明亮赔偿原告李香娣2520元；三、驳回原告李香娣对被告潘小红的诉讼请求及其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2189元，由被告诸明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2189元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  陆晓洪二〇一七年八月二十九日书记员  程 萍