浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初5746号原告：袁国良，男，1965年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。被告：卢维军，男，1976年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告袁国良与被告卢维军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，原告袁国良申请对其伤残等级及护理、误工、营养期限及被告卢维军申请对原告的用药合理性进行司法鉴定，衢州光大司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见书。本案依法由审判员童小平独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁国良及其委托诉讼代理人徐樟根、被告卢维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢维军支付医疗费98847.88元、住院期间护理费10145.68元、营养费1350元、住院伙食补贴1350元、交通费900元、误工损失25798.16元、伤残赔偿金188948元、精神抚慰金5000元，合计332339.72元，扣除被告已经支付的医疗费50742.38元，应付281597.33元。事实和理由：2016年3月25日，原告受雇于被告承包的位于衢州市西区××单元××室玻璃阳光棚施工工程。在施工过程中，原告从棚顶摔落到地面受伤，住院45天。被告除支付部分赔款外，对剩余赔偿款无法达成一致。原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受损害的，应由雇主承担赔偿责任。被告卢维军未采取安全防护措施，导致原告从棚顶摔落致伤，应当承担全部赔偿责任。被告卢维军答辩称：原、被告一起承揽阳光房作业，原告袁国良所受损害的各项费用应当由双方共同承担。根据原告拍片的情况，2016年4月24日片子所示，比前三次多了左侧第2根、右侧第4、5、6根骨折，而原告袁国良4月22日转入康复医院治疗，新增的骨折极有可能是二次受伤所造成。司法鉴定依据的鉴定材料没有排除二次伤害情形，作出的鉴定结论必然不正确。要求驳回原告的诉讼请求。原告袁国良向本院提交下列证据：一、情况说明，以证明原告在受雇于被告作业的过程中受伤。事故发生后，被告对该事实予以认可；二、龙游县塔石镇莲花塘村民委员会证明，以证明原告后续的病情状况；三、出院记录、门诊病历、挂号单、处方、医疗费发票，以证明原告所受的损伤及治疗期间花去的医疗费用；四、衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告因外伤致左侧第2-5肋骨骨折，右侧第4-6前肋骨折，被评定为九级伤残，用药的合理性，以及合理的误工、护理、营养期限；五、暂住证、户口簿、房产证，以证明原告办理了居住证，与儿子袁志伟系同住家庭成员，长期生活居住在城镇。被告卢维军对原告袁国良提交的证据一，认为该份情况说明是原告为办低保要求被告出具，被告为此注明由其出面承接阳光房，双方是合作关系。本院认为，被告未提供反驳证据予以证明，本院对该组证据予以确认。证据二，被告认为村民委员会证明不符合客观事实。本院认为，村民委员会不具备证明原告身体状况的资格与能力，对该组证据不予确认。证据三，被告对其中2016年3月24日的一份急诊检验报告单有异议，认为原告袁国良是在2016年3月25日受伤，该份报告单不真实。庭审结束后，衢州市人民医院急诊科血气分析仪的供应商出具说明函，原因为打印模板偏差导致，本院对该组证据予以确认。证据四，被告认为该鉴定意见书依据的检验材料没有排除二次伤害情形，对此不予认可。本院认为，关于原告袁国良的治疗、检查未曾中断过，虽然前后拍摄的片子示骨折数量不同，但多为影像技术客观因素决定，也是医疗检查中所常见的现象，对此鉴定报告中作了详尽的分析，除非有充分的证据证明存在二次伤害，否则不能作出二次伤害的事实认定。该次司法鉴定的程序合法，依据充分，对鉴定意见书的证据效力应予确认。证据五，被告无异议，应予确认。经审理，本院认定事实如下：被告卢维军专门从事玻璃阳光棚等安装作业，从2015年起先后三次叫原告袁国良帮助为其安装，按260元/天计酬。2016年3月25日，原告袁国良在被告卢维军承揽的玻璃阳光棚施工过程中，因中间留缺面积80×90公分的玻璃未安装，玻璃打胶时人往后退，不慎踩空摔落至地面致伤，被送往衢州市人民医院治疗，住院45天，出院诊断：右额颞枕部创伤性硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左锁骨骨折，多发肋骨骨折，血胸，头皮血肿，右肾囊肿，前列腺偏大伴钙化，窦性心动过缓。阅片所见：1、头颅放射片：衢州市人民医院2016年3月25日CT片（号380586）示：右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，蛛网膜下腔出血。衢州市人民医院2016年4月24日CT片（号387943）示：颅内血肿吸收后，低密度影形成。2、胸部放射片：衢州市人民医院2016年3月25日CT片（号380586）示：左侧3、4、5肋骨折，骨皮质断裂，血胸形成。衢州市人民医院2016年4月13日X线片（号632718）示：左锁骨中外1/3处骨折，骨折断端错位、重叠。衢州市人民医院2016年4月24日CT片（号387943）示：左锁骨中外1/3处骨折处骨痂形成，左侧锁骨、左侧第2-5肋骨骨折，右侧第4-6前肋骨折，骨痂形成。双方庭审中核对，确认原告袁国良治疗期间花去医疗费共计74210.88元，被告卢维军已付50742.38元。本案在审理中，原告袁国良申请对其伤残等级及护理、误工、营养期限进行司法鉴定；被告卢维军申请对医疗费用的合理性进行司法鉴定。衢州光大司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见书，分析说明：根据基本案情、资料摘要，结合本所法医检验所见综合分析如下：1、侧外伤致颅脑损伤、左锁骨骨折及多发肋骨骨折等通过对损伤部位的特征和损伤程度分析，在事故中人与钝性物体发生碰撞可以形成，符合高处坠落所致。2、由于胸廓呈桶状，肋骨走形呈弧形，当肋骨骨折错位不明显时，早期X线检查难以发现，同时，受拍摄体位、设备条件、呼吸伪影等因素影响，同样在早期CT检查中亦难以发现，但随呼吸运动的进行及骨皮质反应的出现，骨折断端会逐渐错位，并出现骨痂影，故在后期复查的CT片中，能较清晰地显示。本案即属于上述情况，被鉴定人袁国良左侧第2-5肋骨骨折，骨折存在动态变化，与本次事故存在直接因果关系，鉴定结论：1、袁国良因外伤致左侧第2-5肋骨骨折，右侧第4-6前肋骨骨折，评定九级伤残；2、袁国良提出的误工期为167天，护理期为47日，营养期为45日均合理；3、经审核，袁国良本次用药基本合理。原告袁国良办理过暂住证，有效期限从2015年7月2日起至2016年7月2日止，从事职业为装饰装修。其子袁志伟在市区购置房产，双方户口登记同一家庭成员。本院认为：原告袁国良为被告卢维军提供劳务，并按日固定收取劳务报酬，阳光房承揽业务能否赢利，与其并无关联，明显缺乏合作关系所具有的共享利益、共担风险的特征。被告卢维军认为双方系合作关系的理由，不能成立。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告卢维军明知中间空缺较大部分的面积未安装，未采取相应的安全防护措施，应当承担主要过错责任；原告袁国良参与安装作业，对于空缺部分也是清楚的，后退过程中未能提高警惕，也存在一定过错，可以适当减轻被告的民事责任。衢州光大司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见书，程序合法，依据充分，可以作为原告袁国良计算各项损失的依据。原告袁国良所从事职业为装饰装修，在市区办理过暂住证，与其户内同住家庭成员在城区购置房屋，经常居住地及主要收入来源于城镇，可以参照适用城镇居民赔偿标准计算损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告袁国良所受的损失：医疗费74210.88元、护理费6837.56元（145.48元/天×47天）、误工费25718元（154元/天×167天）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费450元（10元/天×45天）、残级赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%）、鉴定费2040元，共计300904.44元，由被告卢维军承担70%计210633.11元，另支付精神抚慰金5000元，合计215633.11元。扣除被告卢维军已付50742.38元，还应支付164890.73元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告袁国良其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告袁国良承担1162元，被告卢维军承担1600元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童小平二〇一七年八月十五日书记员  徐桑桑