云南省石林彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0126民初2086号 原告：保林芬，女，汉族，1956年12月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现住。 委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘美珍，女，汉族，1961年9月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现住临江。 被告:戴佩萍，女，汉族，1982年11月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区，现住五华区。 被告:鲁智敏，男，汉族，1984年12月11日出生，住云南省昆明市五华区。 三被告共同委托诉讼代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告保林芬诉被告刘美珍、戴佩萍、鲁智敏民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告保林芬及其委托诉讼代理人陈韦伶，被告刘美珍，以及被告刘美珍、戴佩萍、鲁智敏的共同委托诉讼代理人张林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保林芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带共同赔还拖欠的借款人民币32万元，并承担保全费及保全保行费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴佩萍和被告鲁志敏系夫妻关系，被告刘美珍与被告鲁志敏系母子关系。2013年11月被告为了购买石林县房屋，经过案外人韩跃祥介绍向原告借款32万元，原告于2013年11月4日向被告戴佩萍在富滇银行石林县支行开户的银行卡交付了20万元，另外的10万元存入被告戴佩萍在富滇银行的另外一张银行卡，2万元在购买该房屋时从中介交付了购房定金。被告借款时承诺一年后予以返还，但一直迟迟未向原告返还借款，原告多次多方催促，但被告仍然以各种理由予以拖延，至今未返还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘美珍、戴佩萍、鲁智敏答辩称：一、三被告并非为借款人，故三被告不是本案适格被告主体。2009年9月22日，被告刘美珍配偶鲁有福（系本案被告鲁智敏父亲，戴佩萍公公）因收受石林县“滨江花园”房地产项目开发商保林芬所送人民币30万元被开除党籍。2009年10月19日，鲁有福被寻甸县人民法院以犯受贿罪、滥用职权罪数罪并罚判处有期徒刑8年。鲁有福案发后，被告刘美珍将夫妻共同所有的财产变卖，积极为鲁有福退缴了受贿款513000元，致使被告刘美珍及其家人经济陷入极度困难。被告刘美珍与原告保林芬原本就未曾来往过，自鲁有福被开除党籍并被判刑入狱后，被告刘美珍更没有与原告保林芬有过任何来往。另外，被告鲁智敏、戴佩萍至今不认识原告保林芬。因此，二被告不可能向原告保林分借款，客观事实上也未曾向原告保林分借过款。2013年8月22日，被告刘美珍配偶鲁有福被假释接受社区矫正。鲁有福在接受社区矫正期间的一天，以有人要还他的钱，不方便办理银行卡为由，要求被告戴佩萍以其名义为他办一张银行卡使用，被告戴佩萍碍于亲情，于是就以自己的名义办了一张银行卡交由鲁有福使用。2019年8月22日，被告刘美珍配偶鲁有福在家中猝死身亡。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，及本案的客观事实，三被告并非为借款人，也并非为保证人，故三被告不是本案适格的被告主体。二、本案原告的诉讼已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。根据原告的诉请情况，本案发生在2013年11月4日，截止原告提起民事诉讼之日止已过6年多之久。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求早己过了法定的诉讼时效，其诉讼请求依法不应当得到法庭的支持。综上，原告要求由三被告连带共同承担还款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告保林芬为支持其诉讼主张，提供并出示：“一、1、农村信用社转款凭证；2、情况说明；3、身份证复印件；4、富滇银行石林支行存款凭条；5、房屋信息摘抄表；二、1、民事裁定书；2、收据；3、保单；4、发票；三、调查笔录等。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。 被告刘美珍、戴佩萍、鲁智敏的代理人质证认为：第一组证据中，对农村信用社转款凭证的关联性和举证目的不认可；情况说明不认可；对身份证复印件的关联性和举证目的不认可；对富滇银行石林支行存款凭条的关联性和举证目的不认可；对房屋信息摘抄表的举证目的不认可，用笔添加的部分三性和证明目的均不认可。第二组证据，不认可关联性和举证目的。对第三组证据，笔录反映是鲁有福与原告之间的关系，本案三个被告并不知情，我方不予认可该份证据的三性和举证目的。 被告刘美珍、戴佩萍、鲁智敏提供和出示了下列证据：：一、身份证复印件；二、处分决定书、刑事判决书、宣告书、证明书复印件、刑事裁定书复印件；三、死亡医学证明复印件，死亡时间更正为8月22日；四、退缴收回款单据。 原告保林芬质证认为：第一组证据对身份证复印件无异议；第二组证据，不认可关联性和举证目的；民间借贷是在鲁有福假释以后发生的；保林芬打过电话给鲁智敏，被告是知情的；对第三组证据的三性予以认可，法定继承人应该承担责任；第四组证据，不认可关联性和举证目的。 原、被告双方提交和出示的证据，经对方质证，对真实性没有异议的部分，法庭予以确认。 根据庭审及原、被告双方提供出示的证据，本院确认案件事实是：被告戴佩萍和被告鲁志敏系夫妻关系，被告刘美珍与被告鲁志敏系母子关系。2013年11月，被告戴佩萍为购买石林县房屋，通过其公公（鲁有福）与案外人韩跃祥联系介绍，向原告保林芬借款32万元。2013年11月4日，原告保林芬安排其公司财务人员顾红猛从石林彝族自治县农村信用合作联社城南分社转账20万元到被告戴佩萍在富滇银行昆明石林县支行的35×××72账户上；采用存现方式将另外10万元存入被告戴佩萍在富滇银行昆明石林支行62×××60银行卡上。二、石林县鹿阜镇水岸星城小区10幢2单元101室（建筑面积101.55㎡）登记的所有权人为被告戴佩萍。三、鲁有福（与被告戴佩萍系公媳关系）2005年3月、6月分别任石林县国土资源局局长、党组书记。因其在2007年12月至2008年10月期间，利用职务便利，收受石林县“滨江花园”房地产项目开发商（即原告保林芬）所送现金人民币30万元，于2009年9月被中共昆明市纪委开除党籍处分，2009年10月被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院以犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年。2013年8月获准假释。2019年8月22日在家中猝死身亡。上述事实有相应的证据予以证实。 本院认为，上述事实表明：首先，借款款项30万元交付的时间为2013年11月4日，是发生在鲁有福获得假释时间（2013年8月22日）之后，又是经过介绍人介绍后通过银行转账和存现金方式交付，收款人银行账户和卡号均为被告戴佩萍，所购房屋所有权人也是被告戴佩萍。因此，能够证明在原告保林芬与被告戴佩萍之间形成了借贷关系。其次，现有证据不能直接证明原告保林芬与被告刘美珍和被告鲁志敏之间已经形成了借款合同关系，故被告刘美珍与被告鲁志敏有关不是适格主体的辩解，理由成立，本院予以采纳。第三，原、被告双方均未能提供出证据证明借款期限和具体还款时间，故被告主张已经超过诉讼时效期限的辩解，理由并不充分。综上所述，原告保林芬的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告戴佩萍于本判决生效后十日内赔还原告保林芬借款人民币30万元；并支付保全保行费1800.00元。 二、驳回原告保林芬的其他诉讼请求。 案件受理费3050.00，保全费2320.00元，合计5370.00元，由被告戴佩萍负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  李家议 二〇一九年十二月三十日 书记员  李文琼