河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终1578号上诉人(原审被告、反诉原告)：洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司。住所地：洛阳市涧西区瀛洲新村30-9-101.组织机构代码：72580608-7。法定代表人：任大江，经理。上诉人(原审被告)：任大江，男，汉族，1968年3月28日生，住洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：李要娃，男，汉族，1971年5月10日生，住洛阳市嵩县。上诉人洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司（以下简称凯多荣房地产公司）与被上诉人李要娃施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司、任大江，被上诉人李要娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人凯多荣房地产公司、任大江上诉称：一、请求洛阳市中院查清事实,依法撤销原审判决第一项中关于上诉人判决生效后十日内给付被上诉人李要娃工程款236051.68元。二、请求李要娃在施工过程中因工程质量等问题,向上诉人洛阳凯多荣房地产营销策划有限公司支付损失共计28万元。三、请求李要娃未交付的劳务承包税,因上诉人多支付给李要娃应与返还上诉人。四、请求认定上诉人与被上诉人签订的补充协议有效。五、请求认定贾江波出具的旧县镇伊龙社区6号楼、7号楼建筑面积记录两页不具备效力。六、请求本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉的事实与理由:一审认定事实错误,对不支持反诉人请求的部分及反诉人提交的相关证据,统统以“没有证据证明等理由,不予采信,违反审判证据规则,造成对事实认定的错误和不客观。一审确认依法纳税是义务,却又认定“不属于同一法律关系”,同一施工项目产生纠纷引起的本诉和反诉,直接涉及双方因工程施工项目权力、义务的清算、确认,一审要求另案处理,原审法院认定事实不清。贾江波出具的旧县镇伊龙社区6号楼、7号楼建筑面积记录两页不实,贾江波在2015年11月2日已经离职,建筑面积应按照实际结算面积计算。罚款单上面有记载李要娃拒绝签收,可知上诉人已经将处罚结果通知过受处罚人,受处罚人不予签收,李要娃知道有罚款这回事。上诉人提交的照片是当时施工现场照片,当时建房时的一些细节从照片上能看得出来,请求法院给于认定。综上所述,被上诉人在施工过程中管理松散,材料浪费严重,未按照图纸全面施工,请二审人民法院在查明事实的基础上,依法撤销原审判决,驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求,被上诉人向上诉人支付损失40万元。李要娃辩称：被上诉人李要娃是按照合同和图纸施工的，楼已建成，住户已经入住90%，上诉人的上诉理由没有道理。同意一审判决。李要娃一审诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款550146.4元。2、由二被告承担本案诉讼费用。原审经审理查明：2013年7月21日，原告李要娃和被告凯多荣房地产公司法定代表人任大江签订了一份《建房大清包协议书》。双方约定：被告任大江在嵩县××××村洛栾快速通道边建房两栋6、7号楼，由原告承建。被告任大江负责建筑材料、三通一平，提供工人住宿场所，水电费由原告负责。原告负责主体工程、内外粉刷、楼地面土方回填平整并夯实等，不包含防水、水电、门窗、涂料、护栏、地板砖，承担建筑机械设备、所有工具、模板及支撑设施等，并负责工程用小五金铁钉铁丝。工期约定：主体封顶120天。工程计算方式：砖混每平方米228元，按实际测量面积计算。地基按每平方米建筑面积180元计算。工程款支付办法：施工人员进入工地，出正负零后付基础部分的80%（主体定价为160元，粉刷为70元）。六层封顶后付已完成主体工程款的70%。粉刷每层按总价的15%付款。工程完工后，由双方验收合格，付给原告总工程款的85%，经质检站验收合格后，除留2%的保证金外余款一次付清，保证期18个月。双方对安全、工程验收等其他事项亦做了约定。协议签订后，原告李要娃组织人员进行施工，施工过程中，因未按施工安全规范进行，发生工伤事故，造成施工人付灿军受伤，经法院（2014）嵩民四初字第169号判决书判决，被告凯多荣房地产公司赔偿付灿军损失4636.14元，原告李要娃赔偿付灿军17244.54元。2015年11月2日，被告凯多荣房地产公司技术员贾江波给原告出具了6号楼建筑面积4264.05平方米，基础672.82平方米、7号楼建筑面积5090.71平方米，基础773.66平方米。被告洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司共付给原告工程款2150000元。原审认为：被告任大江和原告李要娃签订的《建房大清包协议书》，因被告任大江是被告凯多荣房地产公司的法定代表人，其施工的工程也是属于被告凯多荣房地产公司的工程，被告任大江签《建房大清包协议书》的行为是属于职务行为，所产生的民事权利义务应由被告凯多荣房地产公司承担。原告和被告任大江签订的《建房大清包协议书》，因原告不具有建筑资质，内容违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款的规定，属于无效合同。现该工程已投入使用，被告凯多荣房地产公司应按照约定的价格给付原告工程款，应付的工程款为：6号楼4264.05×228元=972203.4元，基础773.66×180元=139258.8元。7号楼5090.71×228元=1160681.88元，基础733.66×180元=132058.8元。合计2386051.68元－已付款2150000元=236051.68元。被告凯多荣房地产公司反诉要求原告赔偿损失855000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告李要娃工程款236051.68元；二、驳回原告李要娃的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9301元，原告李要娃负担5461元，被告洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司负担4840元，反诉费6175元由被告洛阳市凯多荣房地产营销策划有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：上诉人凯多荣房地产公司任大江与被上诉人李要娃签订的《建房大清包协议书》，因被上诉人李要娃不具有建筑资质，内容违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款的规定，属于无效合同。现该工程已投入使用，上诉人凯多荣房地产公司应按照约定的价格给付原告工程款，应付的工程款为236051.68元。关于上诉人凯多荣房地产公司、任大江上诉提出工程没有完工和施工过程中管理松散，材料浪费和工程存在质量问题，由于被上诉人李要娃所施工的工程已大部分入住，应视为工程已完工，管理松散，材料浪费和工程质量问题应由鉴定部门予以鉴定，上诉人未申请鉴定，所提供证据不足。关于纳税问题，上诉人与被上诉人均应依法纳税，如果存在不依法纳税问题，应由税务部门依法追缴。上诉人凯多荣房地产公司、任大江上诉理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9301元，由上诉人凯多荣房地产公司、任大江负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  姬秋萍审判员  黄兴东二〇一七年八月十五日书记员  雷小静