wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑更174号罪犯邹洪文，男，1974年8月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年7月24日作出(2014)临中刑初字第287号刑事判决，以被告人邹洪文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）云高刑终字第1403号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹洪文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹洪文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹洪文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹洪文减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月11日起至2028年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年八月十七日书记员 董丽媛
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执753号申请执行人解若荣，女，出生于1958年12月26日，汉族，住西安市曲江新区。被执行人解风祥，男，出生于1918年3月18日，汉族，住宝鸡市金台区。第三人高万兰，女，出生于1924年8月24日，汉族，住宝鸡市太白县。解若荣与解风祥共有物分割纠纷一案，本院（2017）陕0303民初1968号民事调解书已经发生法律效力。本院已将第三人高万兰银行存款82912元扣划回本院执行专户。本案在执行过程中，扣减��若荣应付解进辉491元（诉讼费），余款4671.5元已发放给申请人解若荣。申请人于2017年8月25日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结（2017）陕0303执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晶二〇一七年八月二十五日书记员  张帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2914号罪犯蔡京，男，1995年12月30日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2015年3月26日作出(2015)泰刑初字第016号刑事判决，以被告人蔡京犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年5月17日止）。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蔡京在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯蔡京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蔡京在服刑期间于2016年4月、2016年12月受到监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡京在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡京减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 沙孝民二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6729号原告：陈某，女，1981年6月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘豁然，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。原告：李某1，女，2014年8月26日生，汉族，住址。法定代理人：陈某（李某1之母），身份情况同上。委托诉讼代理人：刘豁然，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。原告：孔某，女，1924年6月5日生，汉族，无职业，住址同上。委托诉讼代理人：李玉林（孔某之子），男，1954年10月25日生，汉族，北京铁路局丰台机务段退休职工，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1985年6月8日生，汉族，天津市铭峰泰和房屋咨询有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭焕元（同事关系），男，1963年11月14日生，汉族，天津市铭峰泰和房屋咨询有限公司职员，住广西省北海市海城区。委托诉讼代理人：韦利民（同事关系），男，1957年11月26日生，汉族，天津市铭峰泰和房屋咨询有限公司职员，住天津市红桥区。原告陈某、李某1、孔某与被告李某2继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人刘豁然、耿学文，原告孔某的委托诉讼代理人李玉林，被告李某2及其委托诉讼代理人郭焕元、韦利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人名下的遗产：被继承人名下股票若干（深圳证券账户号：01×××68，开户日期：2007年1月24日，开户机构：中天证券有限责任公司。上海证券账户号：A48×××82，开户日期：2007年1月24日，开户机构：中天证券有限责任公司）2.被继承人名下养老保险金；3.被继承人名下商业保险金（保单号：2000120110S42000000101）4.判令被继承人丧葬费、抚恤金由原、被告依法继承。事实和理由：被继承人李玉志，2016年7月18日因病死亡，原告陈某与李玉志××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女即原告李某1，原告孔某系李玉志的母亲，被告李某2系李玉志与前妻所育子女。李玉志去世后，被告取走其身份证、医保卡，办理了死亡证。现被告拒绝交还上述证件，导致各被继承人无法办理李玉志死后相关事宜。被继承人生前及抢救期间，欠下巨额债务，现原告无力偿还，由于被告的阻扰，原告无法继承遗产。故原告诉至法院。被告李某2辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。1.被告对原告陈某、李某1继承的主体资格提出异议，陈某是李玉志的朋友徐志的情人，一起居住至今，李某1是陈某与徐志所生的子女。陈某与徐志居住了十几年，当时徐志并没有离婚，为了给陈某和徐志的孩子办理准生证，陈某求李玉志和她结婚，××××年××月××日登记结婚当天办理了迁户口，陈某从没有在环秀东里居住过，二人结婚是李玉志出于帮忙。请求法院判令陈某没有继承权。2.关于继承份额同意按照法律规定继承。本院经审理认定事实如下：被继承人李玉志于2016年7月18日去世，李玉志与原告陈某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，陈某婚后育有一女李某1，出生日期为2014年8月26日。原告孔某系被继承人李玉志之母，被继承人李玉志之父李鸿义于2005年5月17日去世。被告李某2系被继承人李玉志与前妻的婚生子女。被继承人李玉志于中天证券账户现金余额139392.39元，持有证券名称：金贵银业（代码002716）800股、新宙邦（代码300037）400股、高伟达（代码300465）4480股。被继承人李玉志名下银行存款情况：中国邮政储蓄银行账号60×××13账户余额20.71元。中国工商银行账号03×××82账户余额1335.9元。中国工商银行账号03×××78账户余额34.03元。中国工商银行账号03×××07账户余额52.31元。中国工商银行账号62×××80账户余额1333.88元。被继承人李玉志名下中天证券现金余额及银行存款余额共计142169.22元。另，李玉志之兄李玉林即原告孔某的委托诉讼代理人，于2016年7月25日从李玉志名下中国工商银行（账号03×××78）账户取款20000元。关于原告申请调取被继承人社会保险及养老保险余额一节，经询天津市社会保险基金管理中心，因近亲属未办理社保清算，现余额无法查询。针对双方当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告陈某及李某1是否为被继承人李玉志的第一顺序继承人，本案中被告认为李玉志系出于为原告陈某之女办理户口之原因缔结婚姻关系，但这并不能否认李玉志与陈某已经婚姻登记机关办理登记手续的事实，现因此原告陈某作为被继承人李玉志的配偶，系第一顺序继承人。关于原告李某1的继承人身份，被告提供视听资料，系其与原告陈某的交谈，予以证明李某1非李玉志婚生子女，且未共同生活。本院认为，被告于本案成讼后至原告陈某住处进行交谈，原告陈某在此过程中对李某1非李玉志的子女这一情况，并不否认，且对被告主张的影像资料中成年男子系李某1亲生父亲的情况也未表异议。结合影像资料的制作时间及内容，本院认为，遵从公序良俗原则，认定李某1非被继承人李玉志第一顺序的继承人适宜。本院认为，本案的争议焦点为确认被继承人李玉志的继承人及其遗产范围并予以分割。依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序的继承人为配偶、父母、子女。关于李玉志第一顺序继承人，不再赘述，原告陈某、孔某、被告李某2系被继承人李玉志第一顺序继承人。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，对继承遗产分割前应予析产，原告陈某享有夫妻共同财产一半的份额，另一半份额作为被继承人李玉志的遗产予以分割，被继承人李玉志未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的规定予以处理，原告陈某、孔某、被告李某2三人作为第一顺序继承人继承其遗产，故原告陈某原告孔某、被告李某2各享有被继承人李玉志遗产的三分之一。关于被继承人李玉志丧葬花费一节，经查，虽未能提供部分丧葬花费的票据，但考虑风俗习惯等因素，本院予以认可，丧葬花费4187元。关于原告主张于被继承人李玉志遗产中扣除丧葬费及住院期间支付医疗费一节，本院认为，原告主张医疗费系案外人李玉林、张志强支付，且原告提交证据为医疗费预收押金收据，并非结算票据，故在案外人未向本院主张债务扣除，且实际费用未明确的情况下，原告该项主张，本院不予支持。另，案外人李玉林在李玉志死亡后取款李玉志名下银行存款20000元，该款扣除丧葬费用后尚存余额，该余额应予折抵医疗费。关于原告主张被继承人向亲属借款一节，未提供证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人李玉志名下中天证券现金款项由原告孔某继承23694.87元，被告李某2继承23694.87元，中天证券现金余额及银行存款由原告陈某享有及继承共计94779.48元；二、本判决生效之日被继承人李玉志名下中天证券账户内金贵银业（代码002716）800股、新宙邦（代码300037）400股、高伟达（代码300465）4480股当日收盘价由原告陈某享有及继承2/3份额，原告孔某继承1/6份额，被告李某2继承1/6份额；三、驳回原告陈某、李某1、孔某其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈某负担2866元，原告孔某负担717元，被告李某2负担717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李茜代理审判员  李菊人民陪审员  刘娜二〇一七年八月二十五日书 记 员  张茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保3068号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人石永拴，行长。被执行人刘松杰，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省汝州市大峪乡青山后村西北村***号。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行刘松杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25995号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘松杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金674161.86元、利息及罚息28488.83元（暂计至2016年8月24日，之后的利息及罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告刘松杰名下位于管城回族区紫荆山路135号10号楼东1单元21层2101号房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10833元，公告费300元，由被告负担。因刘松杰未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月20日权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人刘松杰名下位于郑州市管城回族区紫荆山路135号10号楼东的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷永斌二〇一七年八月四日书记员  陈 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9943号之四原告：黄艳华，男，汉族，1980年9月23日出生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：魏运科，男，汉族，1957年10月1日出生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：罗惠英，系被告魏运科的妻子。被告：罗惠英，女，汉族，1961年11月1日出生，住江西省赣州市石城县。原告黄艳华诉被告魏运科、罗惠英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告黄艳华于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳华以原、被告双方已达成和解，被告已支付款项530,000元，原告同意放弃对被告的其他诉讼请求为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄艳华撤诉。本案受理费10,364元（原告已预交），减半收取计5,182元、保全费3,770元（原告已预交），合计8,952元，由原告黄艳华负担。审 判 长  魏万能人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  方顺达二〇一七年八月四日书 记 员  黄丽英
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1100号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：高中孝，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：苏彬，男，该中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨三桂，女，1969年7月11日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：陈长云，该分公司总经理。上诉人中华联合财产保险有限公司常德中心支公司因与被上诉人杨三桂、湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中华联合财产保险有限公司常德中心支公司提起上诉后，本院向其发出《缴纳诉讼费通知》。该公司收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。虽该公司于2017年7月3日通过快钱支付方式向本院缴纳上诉费7365元，但已超过规定的缴纳期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年八月二十一日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执616号申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行，住所地宜昌市西陵区。被执行人李宏敬，男，1970年6月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人闫丹，女，1971年9月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502执616号执行案件中申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行与被执行人李宏敬、闫丹美金融借款合同纠纷一案，因申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年八月八日书记员  张玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2721号罪犯卢鸿梅，女，1987年7月12日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2014年10月21日作出(2014)梅中法刑初字第19号刑事判决，以被告人卢鸿梅犯故意伤害罪、非法拘禁罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利四年。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2015年4月21日作出(2014)粤高法刑三终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯卢鸿梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯卢鸿梅获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯卢鸿梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢鸿梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年8月8日起至2029年10月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年八月二十四日书记员  连 峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8943号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。负责人：程飞沫。被执行人：刘善琴，女，1970年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：麦逢兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告麦逄兴、刘善琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19899号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2017年6月30日前向原告偿还信用卡透支本金53211.07元及利息，并承担案件受理费573.99元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查麦逄兴在本市区开办了两间公司，本院对其所持有的股份份额予以查封。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年8月24日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务53211.07元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8943号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年八月二十四日书记员 梁 焜 明
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑更441号罪犯郑厚江，男，1980年4月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）���中刑初字第212号刑事判决，以被告人郑厚江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑厚江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑厚江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币80000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑厚江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑厚江减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月25日起至2026年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 俊审判员 张 峰审判员 王 军二〇一七年八月十七日书记员 董丽媛
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢136号申请执行人：王相金,男,1963年5月15日出生,住兖州市。被执行人：兖州市恒基建筑工程有限公司,住所地：兖州市龙桥街道龙桥路旧关立交桥北。被执行人：兖州市新驿镇店子村村民委员会,住所地：兖州市新驿镇店子村。本院在执行申请执行人王相金与被执行人兖州市恒基建筑工程有限公司、兖州市新驿镇店子村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张全东二〇一七年八月四日书记员  郭晓歌
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初4307号原告：邓勋跃，男，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市璧山区。原告：周光宁，男，汉族，1966年12月29日出生，住重庆市璧山区。原告：冯健，男，汉族，1963年7月3日出生，住重庆市璧山区。原告：周光义，男，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市璧山区。被告：蒋光平，男，汉族，1958年10月11日出生，住重庆市璧山区。被告：吴家容，女，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市璧山区。本院审理的原告邓勋跃、周光宁、冯健、周光义与被告蒋光平、吴家容房屋买卖合同纠纷一案，原告邓勋跃、周光宁、冯健、周光义请求：一、依法判决被告支付购房款人民币177127元；二、判决被告以应付房款人民币177127元为基数，自2015年8月5日起至付清之日止按每月3%支付违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。原告邓勋跃、周光宁、冯健、周光义于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邓勋跃、周光宁、冯健、周光义撤回起诉。案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告邓勋跃、周光宁、冯健、周光义负担。代理审判员 姜 利二〇一七年八月七日书 记 员 李佳利
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初2649号原告：西安市碑林区上尚品水产店。被告：蒋向阳，男，1975年12月30日出生。原告西安市碑林区上尚品水产店与被告蒋向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市碑林区上尚品水产店经营者，被告蒋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付大闸蟹货款16174元，并承担利息2717元（从2014年9月23日起至起诉之日），合计18891元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始应被告要求，原告给被告的店面提供大闸蟹，被告一直未支付货款。2014年9月23日经双方结算，被告欠原告货款16174元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。被告辩称，其与原告员工尚琳娜合作经营销售大闸蟹，其提供店面、人员工资，尚琳娜负责供货。原告最后将供货计算为货款。原告所称2014年9月23日双方结算不属实，其记不清楚是否给原告出具了借条，且原告起诉已过诉讼时效，不同意原告之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告达成口头协议，由原告为被告提供大闸蟹。2014年9月23日经双方结算，被告欠原告大闸蟹货款16174元。为支持其主张，原告提供了2014年9月23日被告出具的欠条，载明：“今欠上尚品公司大闸蟹货款16174元，近期把整头一万元先付”。被告称其不记得是否写有欠条，但不否认，也不申请鉴定。因被告不申请鉴定，故此证据可以作为认定案件事实的依据。关于被告提出与原告合作经营，原告予以否认一节，因被告未提供相关证据支持其主张，故该抗辩理由不予采纳。庭审中，原告称其于2016年11月催要货款，但不能提供相应证据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告称其与原告员工合作经营，但未举出相应证据，且于2014年9月23日向原告出具了货款欠条，证明双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。原告履行了交付货款的义务，被告应履行支付货款的义务。2014年9月23日被告出具欠条，载明近期内将整头10000元先付，本院认为：“近期”是指期待某种情况的发生，某件事情实现的时间不长，原告称曾于2016年11月催要过货款，却无证据佐证，而至2017年2月23日才起诉要求被告支付货款，显系超过被告承诺的“近期”先付10000元的两年多，故被告提出原告起诉超过诉讼时效之抗辩理由涉及该10000元的主张，本院予以采纳。其余6174元因无付款期限，原告随时主张符合法律规定，被告应予支付。原告要求被告支付利息2717元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋向阳于本判决生效后十日内支付原告西安市碑林区上尚品水产店货款6174元。二、驳回原告西安市碑林区上尚品水产店要求被告蒋向阳支付货款10000元之诉讼请求。三、驳回原告西安市碑林区上尚品水产店要求被告蒋向阳支付利息2717元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告西安市碑林区上尚品水产店负担200元，被告蒋向阳负担72元（此款原告西安市碑林区上尚品水产店已预交，被告蒋向阳负担部分于付上述款项时直付原告西安市碑林区上尚品水产店）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一七年八月二十二日书记员 侯 馨 蕊
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1457号之一原告：闫珺，女，汉族。委托诉讼代理人：赵永涛、吕红伟，山东盛强律师事务所律师。被告：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦纯，男，汉族，系该公司职工。原告闫珺与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 华人民陪审员 杨 健人民陪审员 李学慧二〇一七年八月二十一日书 记 员 燕兆欣
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初1759号原告绥中县农村信用合作联社,地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。委托代理人李红松，系绥中县城西分社信贷员。被告杨敏柱。被告刘淑杰。被告张翠芝。原告绥中县农村信用合作联社诉被告杨敏柱、刘淑杰、张翠芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李红松到庭参加诉讼，被告杨敏柱、刘淑杰、张翠芝经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席判决。现本案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨敏柱、张翠芝共同偿还借款本金45万元及利息和罚息，被告张翠芝承担连带责任；二、商业楼抵押有效，优先偿还借款本金及利息；三、诉讼费、邮寄费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日被告杨敏柱从我联社城西分社借款45万元，约定利率9.9%，到期日为2016年9月14日，贷款方式为抵押，借款用途经营饭店。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，用张翠芝名下48.8平方米商业楼抵押，权证号21296，房屋坐落绥中县金盾小区X#1层XX门。2016年3月21日前利息结清。后经多次催要，至今本息未还。现被告杨敏柱不按合同约定偿还贷款本息，无奈，诉至贵院。被告杨敏柱未向本院提交书面答辩意见。被告刘淑杰未向本院提交书面答辩意见。被告张翠芝未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告杨敏柱、刘淑杰与原告签订《借款合同》，借款人为杨敏柱、刘淑杰，贷款人为绥中县农村信用合作联社。合同约定，借款用途为经营饭店，借款金额为人民币450000元，年利率9.9%，借款期限为一年，自2015年9月15日至2016年9月14日，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按规定计收加罚息。2015年9月15日原告向二被告发放了贷款，借款到期后，经原告信贷员多次找被告催收，该笔贷款本金及2016年3月21日以后的利息至今未予偿还。另查明，被告张翠芝以自己名下的位于绥中镇金盾小区X#1层XX门，面积48.8平方米，房权证号21××96号商服楼提供抵押担保。本院认为，原、被告间的借款合同，抵押合同出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告杨敏柱、刘淑杰未按借款合同约定偿还本金及利息，属违约行为，应承担民事责任。被告张翠芝系借款合同的抵押人，亦应向原告承担抵押的担保责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告杨敏柱、刘淑杰偿还原告绥中县农村信用合作联社本金450000元，并按合同约定自2016年3月22日始向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内给付；二、原告绥中县农村信用合作联社对被告张翠芝提供的抵押物，即位于绥中镇金盾小区X#1层XX门，面积48.8平方米，房权证号21××96号商服楼享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（缓交到执行阶段），由被告杨敏柱、刘淑杰、张翠芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  董岩二〇一七年八月二十三日书记员  高明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2389号原告：王雪侠，女，汉族，1953年8月7日生，住宝鸡市高新区。委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。被告：宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城关镇东关。法定代表人：李海鑫，任公司董事长。被告：信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路3号。公司负责人：樊江波，任公司总经理。原告王雪侠与被告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司、信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司公路运输旅客合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王雪侠诉称，2016年11月2日十时起，其在陈仓区西门外虢凤路外乘坐第一被告所有的陕Cxx**号客车前往凤翔县，刚上车尚未落座，被告驾驶员即启动车辆，致使原告臀部着地受伤，后经在宝鸡市中医医院治疗，经诊断为胸12椎体压缩骨折等症，入院29天后出院，事故发生后，原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。此次事故给原告造成各项损失共计130250.85元，同时该车辆在第二被告处投保道路客运承运人责任保险。现原告诉至法院要求：1.依法判令第一被告赔偿原告各项损失130250.85元，第二被告在其道路客运承运人责任保险责任限额内承担赔偿责任；2.二被告承担诉讼费。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司的住所地位于扶风县，被告信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的住所地位于宝鸡市渭滨区，二被告的住所地均不属本院管辖范围。公路旅客运输合同之诉的管辖是基于履行运输合同密切相关的合同规定的旅客出发地，而非与履行合同无关的运输公司客运路线的车辆出发地，原告王雪侠从宝鸡市陈仓区境内购票乘坐被告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司陕Cxxx**号客车，双方存在客运合同法律关系，原告并未从宝鸡市客运中心开往扶风县的客运线起点宝鸡市金台区延伸段高速路口登车，而是在该客运线中途宝鸡市陈仓区登车，故其与被告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司的旅客运输合同成立和生效均在其登车地宝鸡市陈仓区境内，而非宝鸡市金台区境内。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至宝鸡市陈仓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 ：刘宝忠二〇一七年八月十五日书记员 ：周千翔
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑更311号罪犯李永军，男，1960年11月24日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)临中刑初字第204号刑事判决，以被告人李永军犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（未履行，有贫困证明）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月30日起至2027年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年八月十七日书记员 董丽媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初11902号原告：刘慧，女，汉族，1990年7月22日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都恺宁汽车有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋23层4号。法定代表人：范庆华。原告刘慧与被告成都恺宁汽车有限公司因买卖合同纠纷一案向本院提出保全申请，请求查封、冻结被告成都恺宁汽车有限公司名下价值43万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司为此诉讼保全提供书面保函（保单号：65×××54）。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告成都恺宁汽车有限公司所有的银行存款或等价值财产在43万元限额范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 旭二〇一七年八月三十一日书记员 王炼石
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3202号罪犯张卫国，男，1988年1月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年1月24日作出(2011)常少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张卫国犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，与原判刑罚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十九年（扣除已经执行的1年3个月21天，刑期至2027年7月27日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币440137元。罪犯因前犯盗窃罪于2010年4月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）宁少刑执字第96号刑事裁定，对罪犯张卫国减去有期徒刑一年七个月(刑期至2025年12月27日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张卫国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张卫国在服刑期间受到三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张卫国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，系暴力犯罪被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张卫国减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执268号申请执行人庄才福，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人曹剑波，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人曹美琴，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人庄才福与被执行人曹剑波、曹美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）闽0181民特5099号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人曹剑波、曹美琴应支付申请人庄才福欠款134750元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月31日起计至还款之日止）；负担诉讼费1497.5元。由于被执行人曹剑波、曹美琴未履行，申请执行人庄才福向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人未向本院提供被执行人的财产证据及线索。本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人曹剑波、曹美琴有可供执行的财产。2017年7月7日，本院依法作出决定，将曹剑波、曹美琴纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民特5099号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年八月二十六日书记员  倪荧梅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1760号原告：徐某1，男，1946年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：文某某，女，1949年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二原告共同委托诉讼代理人：徐某2（二原告次子），男，1974年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市被告：徐某3，男，1972年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。原告徐某1、文某某与被告徐某3赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、文某某的委托诉讼代理人徐某2、被告徐某3的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、文某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行赡养义务，自2017年1月1日起每月付给我们赡养费800元，承担医药费的二分之一，每月付给我们电费50元，每年付给我们700元用于购买生活用煤，每年负担6个月的护理费13200元。事实和理由：我们共生育两个儿子，被告是长子。徐某1患肺气肿，多年前失去劳动能力；文某某患脑血栓，留有后遗症，也失去劳动能力，且需人常年照顾。现我们由次子照顾，请求法院依法判令被告履行赡养义务，并在住院期间与次子轮流照顾我们。被告徐某3辩称，我同意履行赡养义务。原告主张的赡养费我同意按双方在土山镇人民调解委员会达成协议给付；电费、医药费（附医嘱）凭单据我负担一半；每年提供1吨生活用煤。至于原告要求的护理费，我不同意也没有能力负担。我愿意按确定的时间去伺候二原告。经审理查明，原告徐某1与原告文某某系夫妻，二人共生育两子，长子即被告徐某3，次子徐某2，均已结婚成家。2016年1月21日，经莱州市土山镇人民调解委员会主持调解，二原告与两个儿子达成调解协议，约定：一、徐某1名下的八间房屋分给两个儿子各四间；二、徐某1夫妇承包地约2亩，由次子耕种，每年租金500元；三、两个儿子每人每月付给父母赡养费200元，每年6月30日、12月30日前各交1200元，每人每年负担面粉200斤、1吨标准煤；四、二原告的医药费、住院费、交通费扣除报销后的剩余部分由两个儿子均担；五、二原告住院或失去生活自理能力后由两个儿子通过协商轮流照料；六、两个儿子每月至少去二原告处一次进行精神慰藉；七、二原告百年后遗产和费用由两个儿子平均继承和承担。现原告以订立协议后被告仅部分履行了协议，且文某某患病后生活不能自理为由，要求另行确定赡养义务。本案争议的问题：原告要求被告日常不进行照顾而支付护理费，每年按每月2200元计算6个月，共计13200元；住院期间由被告与长子各负责照顾1个。被告则以应履行照顾责任且其为农村居民无力负担高额的护理费为由不同意。本院认为，二原告年迈且均患有疾病，已丧失劳动能力，要求被告履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。现文某某因病丧失生活自理能力，需要照顾护理，徐某1亦年逾七旬且患病，无力照顾其妻；原告不要求被告到场护理，考虑到次子亦成家，有自己的家庭事务，全年由其照顾二原告的生活将影响其正常的生产、生活，故对原告的该请求，本院不予支持。双方在土山镇人民调解委员会达成的协议中对赡养费数额的约定，不能满足原告日常生活费用需要，应予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条的规定，判决如下：一、自2017年1月1日起，被告徐某3每月负担原告徐某1、文某某赡养费800元，限每年6月30日前、12月30日前各付给二原告4800元。二、自本判决生效之日起，被告徐某3照顾二原告生活1个月，之后每隔1个月照顾一次，每次为1个月。在被告照顾期间，如二原告中有住院的，由被告照顾在家生活的；不在其照顾期间，二原告中有住院的，由被告到医院照顾住院的一方。如被告未在确定时间照顾原告生活的，按每日40元的标准计算付给二原告护理费，限每年6月30日前、12月30日前各结算一次。三、自2017年1月1日起，二原告的水电费、医疗费（新农合报销后的部分）由被告负担二分之一，限每年6月30日、12月30日前各结算一次；2016年1月1日起未结算的部分，二原告凭收款收据、病历或处方，由被告负担一半，限本判决生效后十日内付清；自2017年1月1日起，被告每年付给二原告生活用煤1吨，限每年10月30日前付清。案件受理费100元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张文山人民陪审员  原亚妮二〇一七年八月二十八日书 记 员  任清清
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2117号原告：四川兴视物业服务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇火神庙街3号1幢1楼9号。法定代表人:魏炼，该公司总经理。被告：黄光明，男，1968年6月6日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。原告四川兴视物业服务有限公司（以下简称“兴视物业”）诉被告黄光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴视物业的法定代表人魏炼、被告黄光明的委托诉讼代理人涂兴安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴视物业向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付截止2016年12月31日止物业管理服务费2747元，生活垃圾费402元，滞纳金7189元，三项合计10338元；2、请求判令被告支付从2017年1月1日至付清之日止按40.87元/月的标准计算的物业费，按6元/月标准计算的生活垃圾费和按每年应缴物业费的日千分之三标准计算的滞纳金；3、请求判令被告支付本案的诉讼及律师费用。被告辩称：1、从未与原告签订物业管理服务合同；2、前期物业服务协议期限只有三年，但是三年内没有任何物业服务单位来履行物业服务义务；3、本案答辩人不应承担滞纳金、律师费。4、请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定，被告系案涉绵阳市涪城区高水南街平久小区4栋5单元5楼1号业主，房屋建筑面积81.73平方米。2010年12月4日，被告接收案涉房屋，并与原四川东金物业管理有限公司（以下简称“东金物业”）签订《前期物业服务协议》一份，约定由原东金物业对被告居住的平久小区提供物业服务，管理服务期限为三年，约定物业管理服务费为0.5元/平方米，“第一次缴纳6个月物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式缴纳”以及“其他费用按国家和绵阳市地方相关法规向业主和物业使用人收取；遇国家法律、法规及物价部门调整收费标准的，按照调整后的标准在物业内公示之后执行”；合同第五章约定“物业管理区域内，供水、供电、供气、光纤、生活垃圾清运等单位应向最终用户收取有关费用。若经有关部门或单位委托的，由物管公司实行代收代缴的，甲方应当按时按量缴纳，若甲方未按时按量缴纳而造成对其他业主侵害的，应当负责赔偿并承担相应责任”。合同第八章约定“违约责任……四、甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金，以及承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失”，同时约定了服务标准和双方其他权利义务等。2013年6月3日，原东金物业经工商机关登记变更名称为本案原告兴视物业，并由绵阳市住建局颁发物业服务企业资质证书，资质等级等未产生变化。期间原告对小区提供了物业服务，并代缴纳了垃圾清运费，被告因认为原告未提供任何物业服务，自2011年6月起未再向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费，并当庭提交了小区照片，用以证明原告未提供物业服务，从被告提交的照片上可以看出，案涉小区环境卫生较差、存在一定的物业服务不到位的情况。对此原告当庭陈述提供物业服务“现在只有3个人。平久小区住户有160户，现目前有2个保安，保安没有巡视记录，保洁工1个，保洁记录没有，管理人员1个，负责检查到岗情况，因为费用没有收起来就减员了。小区有两个门卫室，保安室有一个是空起的，有一个有人坐着，两个保安室只用了一个，里面随时有保安值班，两个保安轮班一人12小时”以及“对于被告所称小区脏、乱、差不真实，即使有存在不尽人意之处，也并非被告所称的长期无人打扫清洁，即使原告在履行义务过程中有轻微瑕疵，也是由被告长期拒交物业管理费造成的，但不影响被告的对其原告守约的定性”。另查，被告截止2016年12月30日共计拖欠物业服务费2747元，生活垃圾费402元。原告更名前与被告签订了物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后原告经工商变更名称为现企业，法律主体并未产生变化，其仍然是合同的一方主体，其作为本案主张权利的诉讼主体资格成立，被告称原告并非合同相对方的主张与查明的事实不服，本院不予采信。原、被告所签订的合同期限为三年，后双方未签订新的物业服务合同，但原告所举证据能够证明其在合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告所在小区并未重新选任新的物业服务企业，而同时被告又接受了物业服务，应当认为双方在继续实施物业服务合同，期间虽然原告变更了名称，但其物业服务资质等级未产生变化，被告接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费和垃圾清运费。故原告要求被告支付物业服务费和垃圾清运费的主张，本院予以支持。关于原告主张被告欠缴物业服务费应支付滞纳金，本院认为，案涉物业服务合同约定的滞纳金系违约金性质，承担该责任的前提条件系合同一方在履约过程中存在违约行为。结合查明的事实，虽然被告在接受物业服务期间未如约缴纳物业服务费构成违约，但原告提供的物业服务也未达到合同约定的物业服务标准，存在一定的瑕疵。综合上述事实，本院对原告要求被告承担滞纳金的请求，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告黄光明于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳截止2016年12月31日的物业服务费2747元、生活垃圾费402元，合计3149元；二、被告黄光明于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳自2017年1月1日起至本院确定的金钱给付义务之日止，按40.87元/月计算的物业服务费和按6元/月计算的垃圾清运费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川兴视物业服务有限公司的其他诉讼请求；案件受理费58元，减半收取计29元，由原告四川兴视物业服务有限公司负担18元，被告黄光明负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年八月二十八日书记员  刘洋附相关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执407号申请执行人:孙正洋，男，汉族，1992年9月27日生，住洪泽区。委托代理人：张友智，系高良涧法律服务���律师。被执行人：王定帮，男，汉族，1972年10月12日生，住淮安市洪泽区。孙正洋与王定帮民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2016年11月26日作出的(2016)苏0829民初2289号民事判决书已经生效，依该裁决：一、被告王定帮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙正洋借款本金25000元。案件受理费213元，由被告王定帮承担。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年3月7日向被执行人王定帮邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产，其��子代为签收，被执行人王定帮未按要求报告财产。2017年8月29日，本院决定对被执行人王定帮罚款1000元。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无不动产、有价证券登记信息。金额较小的银行存款均已冻结。被执行人王定帮所有的车辆已被查封，但未实际扣押到位。3、2017年4月11日，我院从淮安市洪泽区河湖管理处提取被执行人王定帮收入17865元，经各方同意，发放给申请执行人孙正洋10278元。4、2017年6月9日将被执行人王定帮列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其邮寄送达执行决定书。5、2017年8月22日再次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人王定帮银行账户内发现有可用余额18387.49元，已被（2016）苏0829执1114号案件冻结。6、2017年8月29日前往被执行人王定帮住所地洪泽区越城村实地调查走访，查实被执行人长期在外,无可供执行财产。对被执行人王定帮住所房屋同时进行了司法搜查，未发现可供执行财产。7、2017年8月30日本院已将该案的财产调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。上述事实有查询回执、邮寄回执、调查笔录等证据证实。通过本次执行程序，实际已经执行到位标的10278元，未执行标的为14935元。本院认为，本案中申请��行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初2289号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张中华审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年八月三十日书记员  侍 雨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2519号罪犯时晓娜，女，1979年1月11日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2013年7月25日作出(2013)望刑初字第42号刑事判决，以被告人时晓娜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2014年2月11日作出(2013)抚中刑二抗字第57号刑事判决，以被告人时晓娜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯时晓娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯时晓娜获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯时晓娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯时晓娜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月5日起至2022年12月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月二十四日书记员  王 娜
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终125号上诉人（原审原告）泰州市姜堰区桥头为华劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇大杨村。法定代表人沙华为，执行董事。委托代理人单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。委托代理人项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。法定代表人丁如根，局长。参加诉讼负责人钱友才，副局长。委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。原审第三人肖祥，男，汉族。上诉人泰州市姜堰区桥头为华劳务有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初199号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泰州市姜堰区桥头为华劳务有限公司以被上诉人已撤销了本案被诉《认定工伤决定书》，再坚持上诉已无意义为由，于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人泰州市姜堰区桥头为华劳务有限公司撤回上诉；二、一审判决不生效。案件受理费减半收取25元，由上诉人泰州市姜堰区桥头为华劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  曹海霞二〇一七年八月三十日书记员  周雪琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初751号原告，芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县芦阳镇东风路**号。法定代表人，李学刚，该联社理事长。委托诉讼代理人，周灵汐，该联社员工。被告，何培琴，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，李万平，男，1962年4月25日出生，汉族，住四川省芦山县。原告芦山县农村信用合作联社与被告何培琴、李万平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周灵汐到庭参加诉讼，被告何培琴、李万平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告芦山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李万平、何培琴共同偿还原告借款本金100000元和2015年12月21日至2017年4月30日止的利息11780元，2017年5月1日起其后的利息按合同约定逾期利率10.6875%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李万平、何培琴系夫妻关系，二被告于2015年12月3日向原告太平信用社申请借款100000元用于进货。2015年12月9日，原告与二被告签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限2年，按季结息，按计划还本，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮80%），贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%以及违约和赔偿责任等。原告于2015年12月9日全额放款，全面履行了合同约定的付款义务。同时，为保证债权的实现，2015年12月3日，二被告出具《承诺书》约定待芦山县太平镇胜利村上场口组的房产的房产证及土地证办理后用该房产作借款抵押。二被告取得借款后不能按合同约定偿还利息，为此原告多次催告，按照还款计划的约定，该笔借款部份本金已到期，被告违约，原告为主张权利，提起诉讼。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月3日，二被告向原告太平信用社申请借款100000元用于进货，经原告太平信用社与二被告面谈，二被告向原告太平信用社出具《承诺书》后，原告太平信用社与二被告签订《个人借款合同》，约定原告太平信用社向二被告提供100000元借款用于二被告进货，借款期限为2015年12月9日至2017年12月8日，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，担保方式为信用，出现借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被告李万平向原告太平信用社出具《分期还款计划》，载明：于2016年6月之前归还1万元；2016年12月之前归还2万元；2017年6月之前归还3万元；2017年12月之前归还4万元。2015年12月9日，原告太平信用社按借款合同向被告李万平全额放贷，借款借据上载明：按季结息，到期一次性还本。二被告取得借款后，未按合同约定向原告太平信用社按季偿还借款利息，也未向原告按还款计划偿还借款本金，截止2017年4月30日，二被告尚差欠原告太平信用社借款本金100000元，自2015年12月21日起利息11780元未还，原告太平信用社催收无果，诉至本院。上述事实有原告提交并经举证、质证的营业执照、被告身份证复印件、结婚证、个人贷款申请书、个人贷款面谈记录、承诺书、《个人借款合同》、分期还款计划、借款借据、催收通知书、欠本息情况表等证据与庭审笔录在案为证。本院认为，原告太平信用社与二被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告太平信用社是原告的分支机构，原告以出借人身份直接向二被告主张权利，符合法律规定。原告已履行向二被告支付借款的合同义务，二被告共同向原借款后，未按合同约定偿还到期利息，违反合同约定，依合同约定原告有权追究二被告的违约责任。现原告要求二被告偿还全部借款本金与已差欠的利息与支付逾期罚息符合合同约定，逾期罚息的执行时间，从原告向本院起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李万平、被告何培琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止2017年6月19日的利息按合同约定利息标准进行计算，2017年6月20日起按合同约定逾期利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告芦山县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1268元，由被告李万平、被告何培琴共同负担。（该费用原告已预交，由二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杨 烨二〇一七年八月二十一日书记员 姜天保
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更970号罪犯孙玉良，男，1973年10月8日出生于河北省承德县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2014年11月11日作出(2014)承刑初字第230号刑事判决，以被告人孙玉良犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯孙玉良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯孙玉良在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意935号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯孙玉良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯孙玉良减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一七年八月二十八日书记员  刘明洋
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初3932号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：徐向飞。被告：韩艳梅。被告：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地：陕西省榆林市人民中路45号。法定代表人：史贵禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金科，该公司法务专员。委托诉讼代理人：仲玉环，该公司法务专员。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐向飞、韩艳梅、陕西荣民房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费8757元，减半收取计4378.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判长 张 鹏审判员 李静宇审判员 李新元二〇一七年八月十八日书记员 郭 萌
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初848号原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县清仁乡大板村大板组。负责人：庞兴华，该信用社主任。委托诉讼代理人：杨一，该信用社员工。被告：孟毓桃，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：高丽，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省芦山县。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告孟毓桃、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的主任庞兴华到庭参加诉讼，被告孟毓桃、高丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.被告孟毓桃和共同借款人高丽偿还原告借款本金99708.66元和2015年3月21日至2017年6月30日止的利息29354.93元，2017年6月30日起其后的利息按合同约定逾期利率14.391％计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孟毓桃、高丽于2013年5月13向原告申请借款100000元用于归还社会借款。双方签订《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限3年，按季结息，贷款利率为固定利率11.07％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。被告孟毓桃、高丽取得借款后，未按时还本付息，原告自2015年7月10日起多次向被告进行催收，被告仍未履行还款义务。原告诉至本院。被告孟毓桃、高丽未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：孟毓桃与高丽系夫妻关系。二人共同向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请借款100000元用于归还社会借款，二人出具《共同借款承诺书》。2013年5月13日，原告与被告孟毓桃签订《个人借款合同》，约定借款100000元，借款期限从2013年5月13日起至2016年5月12日止，到期一次性支付利息，借款利率为固定月利率9.225‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。同日，原告向被告孟毓桃全额放款。借款到期后，二被告未全部偿还借款本息。原告向二被告催收无果。截止2017年6月30日，尚欠借款本金99708.66元，利息及逾期利息共计16501.43元未偿还。本院认为，《个人借款合同》虽以孟毓桃个人名义签订，但该笔借款系被告孟毓桃和高丽共同向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请，并出具承诺为共同借款，二人亦系夫妻关系，因此该笔借款应认定为被告孟毓桃和高丽的共同借款。被告孟毓桃和高丽与原告成立金融借款合同关系。原告已按合同约定全额放款，履行了出借人的义务，二被告应当按合同约定偿还原告借款本金及利息（含逾期利息）。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告孟毓桃、高丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金99708.66元及利息（截止2017年6月30日，尚欠利息及逾期利息合计29354.93元，2017年7月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定逾期利率14.391％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1441元，由被告孟毓桃和高丽共同负担。（该费用原告已预交，由二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇一七年八月二十三日书记员  杨 婵
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云09民终287号上诉人（原审原告）：鲁中良，男，1959年10月6日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（原审原告）：字秀英，女，汉族,1960年11月2日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（原审原告）：鲁琴书，女，汉族，1983年10月3日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（原审原告）：熊士强，男，汉族，1971年6月20日生，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：雷凤香，女，汉族，1963年1月22日生，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：李成丽，女，汉族，1996年1月20日生，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沧中心分公司。住所地：云南省临沧市镇康县勐英路*号。被上诉人（原审被告）：杨国明，男,汉族，1976年4月26日生，住云南省临沧市镇康县。被上诉人（原审被告）：赵先德，男,汉族，1988年3月5日生，住云南省临沧市永德县。被上诉人（原审被告）：李成伟，男，汉族，1991年8月6日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人鲁中良、字秀英、鲁琴书、熊士强因与被上诉人雷凤香、李成丽、中国人民财产保险股份有限公司临沧中心分公司、杨国明、赵先德、李成伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁中良、字秀英、鲁琴书、熊士强以家庭生活极度困难，特申请免交上诉费，本院给予缓交至2017年7月13日。2017年7月5日上诉人鲁中良、字秀英、鲁琴书、熊士强再次申请免交上诉费，本院于2017年7月17日向鲁中良、字秀英、鲁琴书、熊士强送达不同意免交上诉费通知书并告知交费期限自本通知送达之日起七日内交纳，鲁中良、字秀英、鲁琴书、熊士强收到法院通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁中良、字秀英、鲁琴书、熊士强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘光云审判员  龙 伟审判员  李世兰二〇一七年八月十五日书记员  李 浩
陕西省���田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初511号原告：李新旺，男，1955年8月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被告：蓝田县蓝关街道办事处西寨村第二村民小组，住所地：蓝田县蓝关街道办事处西寨村。负责人：郭美德，该组组长。委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。原告李新旺诉被告蓝田县蓝关街道办事处西寨村第二村民小组（以下至判决主文前简称“西寨村二组”）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新旺的委托诉讼代理人马群力，被告西寨村二组的负责人郭美德及委托诉讼代理人相习亮、徐利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的宅基地款120000元以及占用期间的利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2005年12月6日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、依法确认原、被告之间买卖宅基地的行为无效；2、由被告返还原告购买宅基地款120000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2005年12月6日计算至判决之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年12月，被告因资金困难，找到原告让原告交纳120000元宅基地款，并承诺给原告在被告所有的集体土地上划四间��基地，原告于2005年12月6日向被告交纳了120000元，被告给原告出具了收据，并在收据上注明了宅基地的具体地址。多年来，被告一直没有给原告划宅基地，原告一直督促被告要么划宅基地，要么退还120000元，但被告一直以种种理由迟迟不予办理，收据上注明的宅基地块现已被占用。原、被告之间买卖宅基地的行为因违反法律强制性规定而属无效行为，被告应依法返还其所收取原告的宅基地款120000元并支付占用期间的相应利息。被告西寨村二组辩称，被告小组现任领导班子系2006年换届形成，换届之后的小组领导班子与上一届小组领导班子属于两个不同的主体，原告起诉的对象不适格。原告所称其于2005年向被告交纳120000元宅基地款，向被告购买四间宅基地之事，被告并不知情，且原告的起诉超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据有：一份收款收据。被告提交的证据有：两份蓝田县蓝关街道办事处西寨村出具的证明。为查明案件事实，本院分别与樊小平（现任西寨村村主任）、庞娟锋（时任被告小组组长）、刘伟（时任被告小组会计）、庞建利（时任被告小组出纳）进行谈话并制作了谈话笔录，并在蓝田县公安局调取了西寨村二组公章刻制备案资料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收款收据，证明被告将四间宅基地非法卖给原告，并收取原告宅基地款120000元，被告对该证据真实性及证明目的均不认可，时任组长庞娟锋、出纳庞建利陈述中确认该票据属实，系当时西寨村二组经会议讨论决定将四间宅基地卖与原告，并收取��原告120000元宅基地款，该款已用于小组道路等设施建设，小组账务资料在2005年至2006年期间被盗，无法向下一届领导班子移交相关手续及资料；时任会计刘伟称因时间太长，其对西寨村二组是否刻制公章、账务资料是否移交均记不清楚，对收款收据真实性不确定，并表示收款收据上“刘伟”并非本人所签，但未提交相应证据佐证；本院调取的西寨村二组公章备案资料显示，该枚公章于2014年3月29日经蓝田县公安局同意刻制，原告提交的收款收据注明出具时间为2005年12月6日。庭审中，经本院释明，被告不申请对收款收据上西寨村二组公章真实性进行鉴定，刘伟称收款收据真实性不确定且表示收款收据上并非其本人签字，但未提供相关证据，庞娟锋及庞建利均确认收款收据属实，因时隔十余年，且账务下落不明，现原告提交该收款收据证明其向被告交纳购买宅基地款，��告虽不认可，但未提交相反证据，综合全案证据，本院对原、被告之间达成宅基地买卖协议及被告收取原告宅基地款120000元的事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蓝田县蓝关街道办事处西街村第三村民小组村民。2005年12月6日，原告与被告达成协议，约定原告从被告购买一处宅基地（四间，四至：东至路，西至空地，南至大场路，北至空地），被告收取原告120000元宅基地款，并给原告出具一份收款收据。2006年11月23日，被告组上进行换届，该小组上届领导班子未给现任领导班子移交账务、印章等手续资料。后原告要求被告划宅基地未果。2017年2月23日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。本院认为，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的除外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告将本小组村民集体所有的土地转让给本集体经济组织以外的人员即原告，原、被告之间所达成的宅基地买卖协议违反《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得转让的强制性规定，属无效协议，故被告应将所收取的120000元返还给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，因原、被告之间所签订的土地使用权转让协议经本院通过本次诉讼确认无效，原告请求被告返还宅基地款的诉讼时效应自协议被确定无效之日开始起算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该项主张不成立。原告主张的利息为被告占用宅基地款产生的损失，因原告本人对损失的产生存在过错，故对其主张的利息损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李新旺与被告蓝田县蓝关街道办事处西寨村二组之间所达成的宅基地买卖协议无效；二、本判决生效之日起十日内，由被告蓝田县蓝关街道办事处西寨村二组将原告李新旺所交纳的宅基地款120000元返还给原告李新旺；三、驳回原告李新旺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由原告李新旺负担1350元，由被告蓝田县蓝关街道办事处西寨村二组负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李云红代理审判员  郭训兵人民陪审员  王红利二〇一七年八月二十一日书 记 员  穆 琼
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京04民特36号申请人：乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号2栋。法定代表人：韩鸣，董事长。委托诉讼代理人：郭志峰，乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：刘岩鑫，乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司员工。被申请人：上海沪航阀门有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭华路59号。法定代表人：陈润福，总经理。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。申请人乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司（以下简称北新天润）与被申请人上海沪航阀门有限公司（以下简称沪航公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。北新天润称：北新天润与沪航公司买卖合同纠纷一案，由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）于2017年1月10日作出了[2017]中国贸仲京裁字第0046号裁决书（以下简称仲裁裁决）。申请人认为，该仲裁裁决在仲裁程序上严重违反法定程序，应当予以撤销。理由如下：1、2015年9月，北新天润与沪航公司签订了《安哥拉巴拉丹德海运油库总站项目100单元全厂阀门补充采购合同》，合同签订地址为北京，合同约定的交货地址为上海港。被申请人与申请人的注册地和经常居所地均在国内，标的物所有权在国内的上海港转移，即产生、变更或者消灭双方法律关系的全部法律事实均发生在国内。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，申请人与被申请人之间的买卖合同关系不存在任何涉外因素，双方合同纠纷仲裁案属于非涉外纠纷案件。根据贸仲官方网站“仲裁指南—费用快算”计算的本案（争议金额2832221元）国内争议案件仲裁费用为55956元。而贸仲将本案认定为涉外纠纷，并以此收取仲裁费用107056元，显然是错误的，也违反了仲裁程序和规则。2、贸仲作出的仲裁裁决，落款是姓名为“严思忆”的仲裁员，这名仲裁员是由仲裁委员会选定的，但是这名“严思忆”仲裁员从未参加过本仲裁案件的调解处理工作，申请人也从未见到过“严思忆”仲裁员。仲裁案件的整个调解处理工作均是由一男性青年工作人员参与处理完成。事后，申请人查实：名为“严思忆”的仲裁员其实是一名老年女性仲裁员，全程处理调解仲裁本仲裁案的那名男性青年工作人员没有仲裁员资格。这一事实进一步证明，该仲裁裁决在仲裁程序上严重违反法定程序。综上所述，贸仲的仲裁裁决符合《仲裁法》第70条申请撤销仲裁裁决的规定。据此，请求撤销贸仲作出的仲裁裁决。沪航公司称：仲裁裁决是双方在协商一致的情况下，以和解书为基础制作的，从程序上讲，仲裁裁决没有任何瑕疵；就仲裁费用的问题，贸仲在2016年12月19日作出了答复，认为合同约定的到货地点是安哥拉，因此应当按照涉外案件进行收费。仲裁费用是贸仲依据仲裁的相关规定收取的，并没有不妥之处，而且这个仲裁费用是双方在和解协议中已经认可的，对方以此作为撤销仲裁裁决的理由，不符合法律规定；关于仲裁员的问题，在立案后贸仲已经向双方多次送达了仲裁的通知，包括组庭通知等，其中明确严思忆为独任仲裁员，崔新民为仲裁秘书。双方在仲裁程序中进行和解，没有进入实体审理，崔新民组织双方进行程序上的各项事务符合贸仲的规则。双方在达成和解协议的基础上又形成仲裁裁决，严思忆在裁决书上签字，也是职责所在。因此，对方提出的撤销仲裁裁决的理由毫无道理，法院应当驳回北新天润的申请。经审查查明，2015年9月16日，北新天润与沪航公司签订了《安哥拉巴拉丹德海运油库总站项目100单元全厂阀门补充采购合同》，约定货物到货港为“安哥拉罗安达港口”，同时约定“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决。如不能解决，则应申请贸仲依所规定的仲裁规则在中国北京进行仲裁。”后因买方北新天润未足额支付货款，沪航公司于2016年8月30日向贸仲申请仲裁。仲裁期间，贸仲就仲裁费收取问题，于2016年12月19日明确回复双方当事人：因双方合同约定的到货港为安哥拉罗安达港口，故本案具有涉外因素，属于涉外案件，按照涉外案件收费并无不当。2016年12月21日，北新天润与沪航公司共同提交“取消开庭的申请书”和《和解协议》，称双方已达成和解，申请取消开庭。《和解协议》主要内容包括：北新天润同意支付该合同余款2832221元和仲裁费用107056元，两项共计2939277元；双方均同意贸仲仲裁庭根据本协议制作裁决书。据此，仲裁庭认为《和解协议》合法有效，并依据《和解协议》作出仲裁裁决。本院认为，案涉仲裁裁决系仲裁委员会按涉外仲裁程序作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销”。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。上述规定系法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。本案申请人北新天润提出的撤销仲裁裁决的理由主要有二点：一是双方当事人之间买卖合同关系不存在任何涉外因素，贸仲按涉外仲裁案件标准收取仲裁费错误，违反仲裁程序和规则；二是仲裁员从未参加过本仲裁案件的调解处理工作，在仲裁程序上严重违反法定程序。针对北新天润提出的上述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：一、关于仲裁费收取问题。首先，双方合同约定货物到货港为安哥拉罗安达港口，贸仲据此已明确回复双方，本案具有涉外因素，属于涉外案件，按照涉外案件收费并无不当。其次，双方在《和解协议》中明确约定按涉外案件收取的仲裁费107056元由北新天润承担，同时又均同意贸仲仲裁庭根据《和解协议》制作裁决书，故仲裁庭按涉外案件标准确定仲裁费，依据充分，程序合法。北新天润以此为由提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于仲裁员是否参与仲裁工作的问题。首先，本案中双方当事人共同以双方已达成和解为由，申请取消开庭，同时均同意贸仲仲裁庭根据《和解协议》制作裁决书，故本案客观上并未进行实体审理。其次，相关法律、法规并未要求仲裁员必须直接参仲裁调解处理工作，而本案中仲裁员对双方《和解协议》的审查确认，以及在此基础上制作仲裁裁决正是行使仲裁员职责的体现，不存在违反法定程序的行为。综上，北新天润提出的贸仲按涉外仲裁案件标准收取仲裁费错误，仲裁员从未参加过调解处理工作，严重违反法定程序等申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京裁字第0046号裁决书的申请。案件受理费四百元，由乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长 温志军审 判 员 王 翔审 判 员 李 军二〇一七年八月十五日法官助理 李晓蕊书 记 员 刘 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2895号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市临园路东段72号。负责人：吴良栋，该支行行长。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。被告：赵子太，男，1963年4月20日出生，汉族，广元市剑阁县人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：张小霞，女，1963年5月10日出生，汉族，广元市剑阁县人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称“农行涪城支行”）诉被告赵子太、张小霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涪城支行的委托诉讼代理人龙玉娇到庭参加诉讼，被告赵子太、张小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法对上列被告缺席审理。本案现已审理终结。原告农行涪城支行提出诉讼请求称：1、被告赵子太、张小霞向原告偿还贷款本金￥210,914.22元、利息￥48106.3元，并依约支付罚息9092.45元、复利9858.96元，（暂计至2017年8月7日止）。罚息计算的标准是从2017年8月8日起至本息付清之日止，以210914.22元为基数，按人民币贷款的基准利率下浮15%再上浮50%计算罚息。复利以应付未付利息为基数，从2017年8月8日起至本息付清之日止，依据合同约定计收复利；2、确认原告对登记于被告赵子太名下的，位于绵阳市涪城区跃进路北段62号13幢4-101号的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，二被告系夫妻关系，二被告作为借款人与原告农行涪城支行于2007年7月9日签订《个人购房担保借款合同》，约定二被告从原告处贷款人民币25万元，借款期限为20年，还款方式为等额本息。约定借款利率为“1、本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.2%的基础上下浮15%，执行年利率为6.12%。借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例确定合同的借款执行利率。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，按照以下第（1）种方式调整利率：（1）自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。……2、借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之/计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”等。同时约定被告赵子太以其所有的位于绵阳市××城区××路北段××（××）××号房屋一套为上述借款提供抵押担保。被告赵子太、张小霞在借款人处签名捺印，原告在贷款人处盖章。2007年7月10日，被告赵子太与原告就上述抵押房产办理了他项权利登记，并记载于房屋所有权证书中。2007年7月10日，原告向被告赵子太发放贷款25万元，二被告自2015年1月1日起未再偿还任何款项。另，原告庭审中出具了还款明细、管理系统欠款清单等证据，载明截止2017年8月7日，二被告拖欠原告本金53469.13元、利息48106.30元、罚息9092.45元、复利9858.96元。根据原告庭审中陈述，原告在二被告还款期间扣收罚息、复利均按照合同约定利率上浮50%计算，但并未举证证明该与合同约定不一致的标准得到了二被告的确认。本院认为，原告向二被告发放贷款，二被告未按照约定还款，已经构成违约，原告依照合同约定可以行使提前收回贷款本息，并收取利息、罚息、复利的权利。但原告在合同履行期间，未按照合同约定标准扣收罚息、复利，且实际执行标准（上浮50%）没有得到二被告的认可，导致二被告的还款本息金额与原告统计金额不一致，原告主张权利所依据的还款明细、管理系统欠款清单所载金额与二被告实际欠款金额不一致，原告应当对此承担举证不利的责任。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的全部诉讼请求。案件受理费5162元，减半收取计2581元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年八月十五日书记员  刘洋
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2648号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人孙铭远，男，1993年6月28日生，汉族。被告:陈晨晨,女,1995年10月15日生,汉族,农民。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈晨晨追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员  张选民人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红二〇一七年八月十六日书 记 员  李普婷
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执707号之一申请执行人陈宇彬，男，汉族，住所地仙游县。被执行人张国婉，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行陈宇彬与张国婉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初972号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年八月三十一日书记员  陈伟伟窗体底端
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初4102号原告：郑继成（郑计成），男，1970年11月26日出生，汉族。被告：郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会。法定代表人：宋学芳，社区主任。原告郑继成与被告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会（以下简称郭庄社区村委）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简���程序，公开开庭进行了审理，原告郑继成、被告郭庄社区村委的法定代表人宋学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款1500元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系被告东三里汪村（现富康新村一组）村民，1998年9月份村委急需还贷借用原告存单一张1500元，用于偿还基金会贷款，被告给原告出具借据一张，当时口头约定一年内给付，后经原告催要，被告未予偿还。被告郭庄社区村委辩称，原告起诉郭庄社区村委不合适，原告应当起诉其所在村委，另外借款是1998年，当时的账本已经被党委政府封存在县纪委，郭庄社区是2014年成立的，对该借款不知情。本院经审理认定事实如下：1999年9月7日郯城县泉源乡东三里汪村���民委员会（以下简称东三里汪村村委）向原告郑继成借款1500元，后给原告出具收据一张，主要内容为：“1999年9月7号村借郑计成1500元还村欠基金会代款利息按原存单利息计算到还为止（壹仟伍佰元正）从借之日起按原基金会利息计算经手人毛善杰”。该欠条上加盖“泉源乡东三里汪村村民委员会”印章。另查明，郯城县泉源乡东三里汪村于2003年更名为泉源乡富康新村一组，2014年11月又合并于郯城县泉源乡郭庄社区。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。东三里汪村村委向原告郑继成借款1500元，有原告出具的加盖东三里汪村村委印章的收据予以证实，本案事实清楚，证据确���，故东三里汪村村委有义务向原告偿还借款1500元。由于村居规划调整，东三里汪村更名为富康新村一组，后又合并于郭庄社区，合并后的债权债务应由郭庄社区承担。因此，原告要求被告郭庄社区承担还款责任，偿还借款1500元，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在欠条约定按照原基金会利息计息，原告主张原基金会利息为一分五，但未提供证据证实，且原告主张的利息远高于中国人民银行同期贷款利率，因此，对于原告主张的利息计算，本院认为可按照中国人民银行同期贷款利息计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郑继成借款1500元及利息（利息以1500元为基数，自1999年9月7日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一七年八月二十五日书记员  陈 晨
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执415号申请执行人：高县财政局非税收入归集户。被执行人赵军，男，住四川省高县。本院在执行被执行人赵军罚金纠纷一案中，高县财政局非税收入归集户申请执行标的3000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2017）川1525刑初140号刑事判决书确定由被执行人支付3000元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一七年八月二日书记员  刘 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初14669号原告：东莞市捷诚化工有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：区思伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告：中山市横栏镇良机五金配件厂，住所地广东省中山市。主要负责人：梁历其。被告：梁历其，男，1991年8月31日出生，汉族，住广东省中山市，上列两被告的共同委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东帅毅律师事务所实习律师。原告东莞市捷诚化工有限公司（以下简称捷诚公司）与被告中山市横栏镇良机五金配件厂（以下良机厂）、梁历其买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷诚公司的委托诉讼代理人区思源、袁敏惠，被告良机厂、梁历其的共同委托诉讼代理人雷喜文、廖颖蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷诚公司向本院提出诉讼请求：被告良机厂、梁历其向原告支付货款68040元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告良机厂之间素有业务往来，被告良机厂向原告购买镁合金离型剂，原告按被告良机厂要求提供相应的货物。在2014年12月至2015年3月期间，原告按照被告良机厂要求共向其供应了价值68040元的货物，但被告良机厂至今未支付该货款。被告梁历其作为被告良机厂的投资人，应对被告良机厂的债务承担无限责任。原告对其陈述的事实提交的证据有送货单、物流单。被告良机厂、梁历其共同辩称，从2014年10月开始，双方已经没有任何业务往来，之前交易的所有货款都已经结清；原告提供的送货单签收人不是被告的员工，没有被告良机厂的盖章及法定代表人签名，对其真实性无法确认，建议原告对送货单上的签收人员另行起诉；原告提供的送货单显示相应的货款发生在2014年，原告到2016年底才提起诉讼，时间差距大，不符合常理，且原告提供的所有送货单都是同一个格式及金额，也不符合双方交易习惯。综上，请依法驳回原告的诉求。被告良机厂、梁历其没有证据提交。经审理查明，原告称与被告良机厂存在业务往来，2014年12月至2015年6月期间，原告向被告良机厂提供镁合金离型剂，原告通过物流方式将货物送至被告良机厂的经营地址，由被告良机厂的员工签收。经统计，原告共向被告供应了价值68040元的货物。但被告至今未支付该货款。原告提供的送货单显示收货单位签收人为“欢”、“良机/叶”。诉讼中，原告称签收人分别为冯润欢、叶碧霞，两人均是被告良机厂的员工。被告承认冯润欢、叶碧霞是良机厂的员工，但认为送货单上签收人“欢”、“良机/叶”并非冯润欢、叶碧霞所签。另查明，良机厂于2013年5月10日登记成立，系个人独资企业，投资人梁历其。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张与被告良机厂存在交易，其提供了送货单、物流单予以证实。被告辩称送货单上签收人的签名“欢”、“良机/叶”并非其员工冯润欢、叶碧霞所签，但未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予采信，并认定原告主张被告良机厂拖欠货款68040元的事实。被告良机厂未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故原告诉请被告良机厂支付货款68040元及利息，理据充分，本院予以支持。良机厂为个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，其投资人梁历其应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇良机五金配件厂于本判决生效之日起十日内向原告东莞市捷诚化工有限公司支付货款68040元及利息（自2016年12月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告梁历其以其个人的其他财产对被告中山市横栏镇良机五金配件厂的上述债务承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由被告中山市横栏镇良机五金配件厂、梁历其负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年八月四日书记员 陈少颜
陕 西 省 宝 鸡 市 金 台 区 人 民 法 院													民 事 判 决 书																															案由：机动车交通事故责任纠纷																							案号：(2017)陕0303民初1991号																															当													事													人																							原													告																							原告田露萱，女，汉族，生于2011年3月4日，住金台区。													委托代理人：田文博，男，汉族，生于1983年12月19日，住址同上，系田露萱之父。（特别授权）																															被													告																							被告张孝文，男，汉族，生于1990年11月18日，住宝鸡市金台区。													被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部,住所地宝鸡市高新开发区。													负责人陈建昌，任公司经理。													委托代理人赵敏，男，汉族，1984年8月5日生，该公司员工。（特别授权）																															诉													讼													请													求																							1、要求判令二被告赔偿原告医疗、误工费、精神抚慰金等，共计4926.23元。													2、判令本案诉讼费用由二被告承担。																															事实													与													理由																							2017年1月13日21时30分许，被告张孝文驾驶小型普通客车，沿大庆路由西向东行驶至电机段路口人行横道时，与由南向北沿人行横道横过道路的行人原告田露萱发生碰撞，致原告田露萱受伤。原告被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗7天，诊断为：多处软组织损伤。花住院费1561.23元，医嘱注意休息，如有不适及时就诊。													该事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队认定，被告张孝文在本次事故中负全部责任，原告无责任。													另查，小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保交强险及第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内，事故发生后被告已经及时报告保险公司。													赔偿项目																							损失项目																							金额																							依据																															1、医疗费																							住院费1561.23元																							有医疗费发票、诊断证明佐证。																															2、营养费																							140元																							以住院天数7天，每天计算20元。																															3、住院伙食补助费																							210元																							以住院天数7天，每天计算30元。																															4、护理费																							560元																							住院7天，孩子较小，需1人陪护，每天计算80元。																															5、交通费																							50元																							住院7天，认定交通费50元。																															6、复印费																							10元																							复印费认定10元，属间接损失，由被告张孝文赔偿。																															7、精神抚慰金																							0元																							原告伤情较轻，未构成伤残等级，不予支持精神抚慰金。																															小计																							2531.23元																							判													决													事													项																							综上，原告损失共计2531.23元（详见附表），因小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险医疗费限额10000元在同起事故伤者赵芳勤案中已全部用完，对原告田露萱医疗费1561.23元、住院伙食补助费210元、营养费140元，合计1911.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在商业险范围内予以赔偿，护理费560元、交通费50元，合计610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在交强险死亡伤残限额110000元内予以赔偿。													依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：													一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于判决生效后十五日内赔付原告田露萱各项损失2521.23元；													二、由被告张孝文于判决生效后十五日内赔付原告田露萱复印费10元；													三、驳回原告其他诉讼请求。													如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费50元，减半收取25元，由原告田露萱承担5元，由被告张孝文承担20元。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。													代理审判员 张 诚													二〇一七年八月二十三日													书 记 员 王夏威