wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更709号罪犯李洪忠，男，1971年2月6日出生，瑶族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州马关县人民法院于2015年2月13日作出（2015）马刑初字第3号刑事判决，以被告人李洪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人李洪忠不服，提出上诉。云南省马关县人民法院于2015年7月3日作出（2015）文中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李洪忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李洪忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪忠减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月30日起至2017年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审122号申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。负责人余诵，支队长。被执行人李成相，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号5005001915523819《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，要求被执行人李成相缴纳拖欠的罚款50元及加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105行审122号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  张思容
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审91号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：李某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160424号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月28日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160424号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 英审判员 张 婧审判员 曹丽萍二〇一七年八月二十八日书记员 马文娟
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1141号之三申请执行人:淮北市博源商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：费春阳，公司经理。被执行人：牛孝武，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人淮北市博源商贸有限责任公司与被执行人牛孝武、张玲追偿权纠纷一案中，淮北市博源商贸有限责任公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 马 静审判员 郭 强二〇一七年八月十四日书记员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0521财保13号之一申请人：段海棠，男，1960年1月24日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。被申请人：郭秋喜，男，1968年8月22日出生，汉族，河南省林州市人，现住沁水县。申请人段海棠于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭秋喜在沁水县人民法院的执行款100000元予以扣留，并提供申请人在中国农业银行股份有限公司沁水县支行存款100000元作为担保。本院经审查认为，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结申请人段海棠在中国农业银行股份有限公司沁水县支行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段文佳二〇一七年八月九日书记员  商李桢
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审324号申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。法定代表人田汝滨，局长。被申请人高学，1974年8月14日生，汉族，居民，住邹平县。申请人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第156号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县国土资源局于2016年4月1日以被申请人高学未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县临池镇北山村集体土地450平方米建设木器加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第156号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的450平方米土地上新建的450平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的450平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计9000元。经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第156号行政处罚决定书，于2016年4月1日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第156号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2016年4月1日作出的邹国土罚字（2016）第156号行政处罚决定。二、被申请人高学于本裁定书送达之日起五日内将罚款9000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年八月十五日书记员 郑珊珊
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1321民初3384号原告：陈学兵，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：王泽合，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：石运桂，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告陈学兵与被告王泽合、石运桂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学兵到庭参加诉讼，被告石运桂、王泽合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学兵向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告向原告支付欠款4800元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营服装加工业务，于2016年10月10日向原告购买缝纫机一台，价款4800元。被告石运桂写了欠条，承诺2016年10月30日前付清欠款。但经原告催告，至今二被告未支付货款。诉讼过程中，陈学兵减少诉讼请求：放弃“要求二被告支付逾期利息”的诉讼请求。石运桂、王泽合未作答辩。陈学兵围绕诉讼请求提交了一份欠条作为证据，该证据有石运桂的签名，对该证据本院予以认可。本院经审理认定事实如下：石运桂购买陈学兵的缝纫机，为陈学兵书写一份欠条，载明：“今欠缝纫机款4800元，大写肆仟捌佰元整，阳历十月三十日以前付清。石运桂20**年10月10日”。本院认为，石运桂购买陈学兵的缝纫机，应当按欠条约定的付款期限于2016年10月30日前付清货款。现石运桂仍未支付货款，故陈学兵要求石运桂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。陈学兵未提供证据证明王泽合欠陈学兵缝纫机款，故陈学兵要求王泽合支付缝纫机款的诉讼请求，本院不予支持。石运桂、王泽合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、石运桂于本判决生效之日起十日内支付陈学兵缝纫机款4800元；二、驳回陈学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由石运桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 葛琳慧二〇一七年八月二十日法官助理 李 涛书 记 员 沈纪伟
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢100号之一申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县。法定代表人李军，公司董事长。被执行人李跃，男，1970年10月19日出生，汉族，公司经理，住邹平县。被执行人山东广圣商品混凝土有限公司（原山东栋梁工程机械有限公司）。住所地邹平县。法定代表人李跃，公司经理。被执行人贾红霞，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人山东邹平金昶工贸有限公司。住所地邹平县。法定代表人王延民，公司经理。被执行人王延民，男，1964年9月23日出生，汉族，公司经理，住邹平县。被执行人韩霞，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人李跃、山东广圣商品混凝土有限公司（原山东栋梁工程机械有限公司）、贾红霞、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞小额借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹商初字第402号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告李跃于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县正鑫小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数、按年利率22.44%，自2014年5月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告山东栋梁工程机械有限公司、贾红霞、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告李跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年6月19日依法冻结被执行人李跃在中国农业银行滨州黛溪支行银行账户，账户余额为0.11元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1000000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第402号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年八月二十一日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1264号申请执行人熊建明，男，汉族，1964年10月12日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。熊建明与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第300号裁决书已经生效。申请执行人熊建明于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第300号裁决即熊建明与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年八月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初3375号原告：刘海华，男，1958年12月9日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街永青村*组。被告：德惠市世巨永村村民委员会，住所地德惠市惠发街道办事处世巨永村。法定代表人：于洪峰，村主任。原告刘海华与被告德惠市世巨永村村民委员会（以下简称世巨永村委会）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海华到庭参加诉讼。被告德惠市世巨永村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金10,763.00元并自1997年8月1日起至清偿日时止按照年利率0.923%计算利息。事实和理由：1997年7月22日，我为被告垫付电费10,763.00元。被告为我出具《还款计划协议》一份和《欠据》一枚，约定于1998年1月末还款，并自1997年8月1日起按照年利率0.923%计算利息。该款经我连年催要，被告于2003年11月29日重新为我出具《欠据》一枚。现该借款经我年年催要未果。刘海华对其主张提供证据如下：1、《还款计划协议》一份，证明刘海华为被告垫付电费款数额为10,763.00元以及关于还款时间和利息的约定；2、《欠条》一枚，证明被告再次确认于1997年欠刘海华电费款数额以及利息的明确约定。被告世巨永村委会在法定期间内未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：1997年7月22日，刘海华为世巨永村委会垫付电费10,763.00元，同时该村委会为刘海华出具《还款计划协议》一份和《欠据》一枚，明确约定于1998年1月末前偿还，并自1997年8月1日起按照年利率0.923%计算利息。本院认为：刘海华与世巨永村委会之间成立借款合同法律关系。世巨永村委会作为债务人负有对涉案借款的偿还义务。鉴于世巨永村委会对借期内的利息有明确约定，且并不违法相关法律规定，因此刘海华关于借款本金以及利息的主张，本院依法予以支持。至于世巨永村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其举证权利。综上所述，刘海华关于涉案借款本金以及利息的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告德惠市世巨永村村民委员会于本判决生效之日起一次性给付原告刘海华借款本金10,763.00元并自1997年8月1日始按照年利率0.923%计算利息至清偿日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元和特快专递费112.00元，计147.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一七年八月九日书 记 员  薛晓宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初字第1849号原告窦卫兵，男，汉族，1970年3月出生，住凤翔县柳林镇窦家庄。委托代理人齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。被告张静，女，汉族，1984年6月出生，住宝鸡市渭滨区金陵新村。委托代理人王利，男，汉族，1957年3月出生，住宝鸡市金台区曙光路。被告杨柳，女，汉族，1980年6月出生，住宝鸡市渭滨区炭市街。委托代理人符全科，男，汉族，1961年6月出生，住宝鸡市金台区光明村。被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路。法定代表人王建让，该公司经理。委托代理人李峰，陕西宝吉律师事务所律师。原告窦卫兵诉被告张静、杨柳、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦卫兵的委托代理人齐伟，被告张静的委托代理人王利，被告杨柳的委托代理人符全科、被告英大公司的委托代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计107298.04元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告张静驾驶被告杨柳所有的陕C*****号小型越野客车沿宝鸡市高新区高新大道由西向东行驶至华山车辆厂门前超车后，将驾驶摩托车的窦卫兵撞伤，事故发生后原告窦卫兵被送往宝鸡高新人民医院诊断为：1、锁骨粉碎性骨折；2、创伤性中型颅脑损伤；3、脑脊液耳漏等，住院治疗44天。该次交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告张静负事故全部责任，原告都窦卫兵无事故责任。陕C*****号小型越野客车在被告英大公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。现原告诉至法院，请求依法判决。被告张静辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议。肇事车辆投保有相关保险，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告垫付原告医疗费35150.41元，支付原告现金4200元、护理费5300元、住院伙食补助费1090元、买衣物456.7元、食品479.6元、药品296.1元、人民医院医疗费140元，充电器40元、话费100元，共计471256.81元。被告杨柳答辩意见同上。被告英大公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议。肇事车辆在英大公司投保有相关保险，愿意承担赔偿责任，但医疗费不赔偿医保用药范围之外的部分，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告张静驾驶被告杨柳所有的陕C*****号小型越野客车沿宝鸡市高新区高新大道由西向东行驶至华山车辆厂门前超车后，将驾驶摩托车的窦卫兵撞伤，事故发生后原告窦卫兵被送往宝鸡高新人民医院诊断为：1、锁骨粉碎性骨折；2、创伤性中型路脑损伤；3、脑脊液耳漏等，住院治疗44天。该次交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告张静负事故全部责任，原告都窦卫兵无事故责任。陕C*****号小型越野客车在被告英大公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所认定，构成两个十级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限90天，后续治疗费7000元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，被告张静负事故全部责任，陕C*****号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对于原告的损失应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。本院对原告的损失逐项认定如下：1、医疗费依据原告的住院病案、医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计35150.41元。对于被告张静在此项下主张的其垫付的33元复印费，不属于交通事故案件的赔偿范围，本院不予支持。对于被告张静垫付原告的宝鸡市人民医院医疗费用及外购药品费用，未提供相关病历及医嘱，故本院不予支持。2、住院伙食补助费原告住院共计44天，参照本地行政机关出差伙食补助标准，本院认定原告的住院伙食补助费为2640元（60元/天×44天）。3、营养费原告主张90天营养费共计1800元，参照陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告营养期限的认定，本院认定为1800元（20元/天×90天）。4、后续治疗费依据陕西宝鸡正大法医司法鉴定所做出鉴定结论，原告后期取出内固定物费用为7000元，本院予以认可。5、护理费陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告护理期限为60天，护理费每天按80元计算，共计4800元（80元/天×60天）。6、误工费陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告误工期限为120天，原告主张误工费10894元，参照原告误工证明，本院予以认可。7、交通费原告主张交通费200元，参照原告伤情及就诊情况，本院认定为100元。8、残疾赔偿金依据陕西宝鸡正大法医司法鉴定所做出鉴定结论，原告伤情构成两个十级伤残，主张其伤残赔偿金为62568元（28440元×20年×11%），本院予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费，本院认为原告伤情虽构成两个十级伤残，但是原告未提供该伤情影响其劳动能力的相关证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。9、鉴定费对于原告主张的2400元鉴定费损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故本院认定原告的鉴定费损失由被告保险公司负责赔偿。10、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金2000元，结合原告伤情和事故责任，本院予以认可。11、财产损失原告主张其车辆维修损失1000元，但未向本院提交任何证据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费35150.41元、住院伙食补助费2640元、营养费1800元、后续治疗费7000元、护理费4800元、误工费10894元、交通费100元、残疾赔偿金62568元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元，以上共计129352.41元，依法应当由被告英大公司承担赔偿责任。为一并处理纠纷，减少当事人诉累，对于被告张静原告的费用，依据其提交本院的相关证据，本院认定为46816.71元，由被告英大公司在赔偿总额中予以扣除，直接支付给被告张静。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦卫兵各项损失共计129352.41元（其中支付被告张静46816.71元、支付原告窦卫兵82535.70元）。二、驳回原告窦卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告张静承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 惠 超二〇一七年八月一日书记员 闫伟豪
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执757号之一申请执行人杨鸿，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人向国平，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人扶江川，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人杨鸿与被执行人向国平、扶江川借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨鸿于2017年4月5日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金300000.00元、利息、案件受理费2852.00元。本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人向国平、扶江川邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实申报财产。本院依法对被执行人向国平、扶江川的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人扶江川名下登记有位于云阳县青龙街道五同路210号1单元2-1号房屋一套，未查询到其他可供执行的财产线索。2017年4月10日本院依法将被执行人向国平、扶江川纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年6月1日本院依法查封登记在被执行人扶江川名下位于云阳县青龙街道五同路210号1单元2-1号房屋。2017年7月13日双方当事人达成和解履行协议，但履行期限未到。本院认为，双方当事人达成和解履行协议，但履行期限未到，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执757号案件本次执行程序终结。如被执行人未在和解履行协议约定的期限内履行给付义务，申请执行人可凭判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年八月二十九日书记员 傅 银
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1729民初793号原告杨正功，男，1962年5月6日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人王伟，新蔡县法律服务所法律工作者。被告曹县森宏木业有限公司，位于山东省曹县桃源镇旧集村。统一社会信用代码91371721661356071D。法人代表梁本通，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住山东省曹县。被告梁麦来，男，1954年4月25日生，汉族，农民，住山东省曹县。二被告委托诉讼代理人袁艳红，山东曹州律师事务所律师。本院在审理原告杨正功诉被告曹县森宏木业有限公司、梁麦来买卖合同纠纷一案中,现原告杨正功以双方已和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨正功提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告杨正功撤回起诉。案件受理费4160元,减半收取2080元，由原告杨正功负担。审判员  陈新力二〇一七年八月十四日书记员  侯昱铖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初3648号原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地巴林左旗林东镇上京路南侧。法定代表人：王某，行长。委托代理人：刘某，男，1968年6月25日出生，汉族，农行经理，现住巴林左旗林东东城区临潢路路**组**号。被告：甄某，女，1969年10月22日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：胡某1，男，1966年3月5日出生，汉族，农民。被告：胡某2，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告甄某、胡某1、胡某2之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告胡某2到庭参加了诉讼，被告胡某1、甄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月4日，王海生向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2016年6月3日，利息为年息7.65%，被告王海生于2016年病故，贷款到期后，我行客户经理多次向借款人王海生家属甄某和担保人催收，借款人王海生家属甄某偿还借款10000元，截止2017年7月5日，尚欠本金20000元，本息合计24990.22元至今未还，为此诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金20000元及至完全偿还之日利息，由被告负担本案诉讼费用。被告胡某2辩称，王海生向原告借钱了，借了30000元，我和胡某1担的保，这笔钱甄某确实还了10000元。被告甄某、胡某1未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、客户贷款借款合同原件1份6页、个人借款凭据原件1份1页，证明被告胡某2、胡某1为王海生担保于2013年6月4日向原告借款30000元，还款时间为2016年6月3日，此笔借款被告甄某已部分偿还，尚欠借款本金20000元及利息至今未还，保证人被告胡某1、胡某2与原告约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2、证明原件1份1页，由富河镇富河村委会于2017年8月4日出具，证明王海生现已去世，王海生生前与被告甄某为夫妻关系的事实。3、业务凭证复印件1份。证明甄某在2016年6月29日偿还本金10000元。4、身份证复印件2份1页，证明被告甄某自然人身份的事实。被告胡某2质证称，没有异议，钱也是拿了，王海生也去世了，与甄某确实是夫妻关系。甄某也确实偿还了10000元。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。三被告均未向本院提交证据。经审理查明，被告胡某1、胡某2为甄某的丈夫王海生担保于2013年6月4日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，向原告借款30000元，借款额度有效期至2016年6月3日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款甄某在2016年6月29日偿还本金10000元，其余借款本息至今未还。现原告诉至本院，要求依法判令被告胡某1、胡某2、甄某偿还借款本金20000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。另查明，王海生生前与被告甄某为夫妻关系，王海生已于2015年9月去世。再，被告王海生于2013年6月4日将借款30000元借出后，于2014年6月3日与原告结算借款本息；又于2014年6月4日将借款30000元借出，2015年6月3日将借款本息偿还；于2015年6月4日又将借款30000元借出后，甄某于2016年6月29日偿还本金10000元，其余借款本息至今未还本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证、第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告胡某1与原告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款至合同履行期借款人应及时偿还，此笔借款系甄某与王海生在婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，原告要求被告甄某偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告胡某1与被告胡某2为王海生担保向原告借款尚未完全还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款承担保证责任。原告要求被告胡某1、胡某2承担保证保证责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金20000元，利息2374.66元，并自2016年6月4日始以本金20000元按月利率0.956％给付原告至完全偿还之日利息（已包括罚息）。二、被告胡某1、胡某2对此述借款本息的偿还承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一七年八月二十八日书记员  栾玉磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初6610号原告陈建鑫，男，1982年4月27日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。身份证号码×××。被告高子扬，男，1981年2月19日出生，蒙古族，村主任。身份证号×××。被告于涛，男，45岁，蒙古族，村书记。本院于2017年8月3日立案受理原告陈建鑫与被告高子扬、于涛买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建鑫到庭参加诉讼，被告高子扬、于涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈建鑫的诉讼请求：1、要求被告高子扬给付货款本金44,200.00元及利息9,156.00元（三枚欠据从2016年8月9日起至2017年8月7日，计12个月，月利率0.015元），本息合计53,356.00元。2、被告于涛承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，被告高子扬由被告于涛担保，从其处赊购输送带一条，欠款7,200.00元，二被告为其出具欠据一枚，经定2016年12月1日还款，月利率0.015元计息；同年8月9日，被告高子扬又通过被告于涛担保，从我处赊购一辆铲车，二被告给我出具二枚欠据，第一枚欠款20000.00元，约定还款日期为2016年12月30日，月利率0.015元计息，第二枚欠款23,000.00元，还款日期为2017年5月1日，按月利率0.015元计息。2017年4月1日，被告偿还10,000.00元，后经多次索要被告未能给付。高子扬、于涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年8月7日，被告高子扬在被告于涛的担保下，从原告陈建鑫赊购价值8200.00元的输送带一条，二被告共同为原告出具欠据一枚，约定当日给付履约保证金1000.00元，余额7200.00元于2016年12月1日还清，此款从赊购之日起到还款日至按月利率0.015元计息；同年8月9日，被告高子扬又在被告于涛的担保下，从原告陈建鑫赊购价值53,000.00元的明宇铲车一台，二被告给原告出具二枚欠据，第一枚久据约定当日给付履约保证金3000.00元，余额23000.00元于2016年12月30日还清，此款从赊购之日起到还款日至按月利率0.015元计息，第二枚久据约定当日给付履约保证金3000.00元，余额30000.00元于2017年5月1日还清，此款从赊购之日起到还款日至按月利率0.015元计息。2017年4月1日，被告偿还10000.00元。现三笔货款包括履约保证金在内共偿还17000.00元，余额44200.00元及利息9,156.00元（三枚欠据从2016年8月9日起至2017年8月7日，计12个月，月利率0.015元），本息合计53,356.00元，此款本息至今未还。本院认为，陈建鑫向高子扬提供货物（铲车及传输送带）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。陈建鑫提供货物后高子扬应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于陈建鑫要求高子扬支付所欠货款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，且高子扬的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告于涛对上述货款提供了连带保证担保，应承担连带保证责任。被告高子扬、于涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子扬自本判决生效之日起十日内给付原告陈建鑫赊购农机款本利合计53,356.00元。二、被告于涛对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告高子扬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.90元，因本案适用简易程序审理减半收取566.95元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年八月十八日书记员  蔡丽华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3959号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。负责人：张永强，行长。委托诉讼代理人：彭永路，女，该行员工。委托诉讼代理人：何劲松，男，该行员工。被告:宋萌，男，1991年6月29日出生,住重庆市秀山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮政储蓄银行巴南分行”）与被告宋萌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人彭永路到庭参加诉讼。被告宋萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行巴南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金2961.91元；2.被告支付以透支本金2961.91元为基数，从2015年8月9日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计收复利；3.被告支付从2015年8月9日起至本息付清之日止，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收的滞纳金及按分期本金的0.6%计算的分期手续费。事实和理由：2014年9月16日，被告向原告申请办理了卡号为6228XX95的信用卡。截至2015年8月9日被告差欠本金2961.91元未付。经原告催收未果，遂诉请如上。被告宋萌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告邮政储蓄银行巴南分行围绕诉讼请求举示了被告宋萌签名提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，被告宋萌签名确认的中国邮政储蓄银行信用卡章程、信用卡领用合约、收费项目及标准，被告宋萌6228XX95信用卡历史交易查询、信用卡不良客户逾期台账、账户备注信息导出明细等证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告宋萌向原告邮政储蓄银行巴南分行申请办理信用卡，并签字确认信用卡章程及领用合约，约定被告未按期偿还全部应还款额的，利息自银行记账日起计算，按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还需按照最低还款额的未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发卡号为6228XX95的贷记卡后，被告多次以信用卡刷卡透支消费未及时偿还欠款，截至2015年8月9日差欠透支本金2961.91元、利息、复利、滞纳金等费用。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方建立信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支本金2961.91元的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告邮政储蓄银行巴南分行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告邮政储蓄银行巴南分行诉请的滞纳金予以支持，此后果由被告宋萌自行承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付分期手续费的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告宋萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋萌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行透支本金2961.91元。二、被告宋萌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行以透支本金2961.91元为基数，从2015年8月9日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，按月计收复利。三、被告宋萌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行从2015年8月9日起至本息付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。上述第一、二、三款，限被告宋萌于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告宋萌负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行垫付，被告宋萌在履行上述义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  喻启平人民陪审员  张仁华二〇一七年八月九日书记 员代  颖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3407号申请执行人姚蕴辉,男,1957年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人南通曼特威金属材料有限公司,住所地如皋市九华镇九华居委会13组。法定代表人周志新。申请执行人姚蕴辉与被执行人南通曼特威金属材料有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的皋劳人仲案字[2015]第536-8号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通曼特威金属材料有限公司在本裁决生效之日起十日内支付姚蕴辉解除劳动合同的经济补偿金17958.5元、未提前通知劳动者解除劳动合同额外支付一个月的工资5131元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为23089元，执行费246元（未预交）。执行中，因姚蕴辉向本院反映其已与被执行人达成和解，书面请求撤回执行申请。本院认为：申请执行人姚蕴辉以与被执行人南通曼特威金属材料有限公司达成协议为由向本院申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2015）第536-8号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年八月三十日书 记 员  刘国军
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1447号之二申请人，付华川，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，刘明洪，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。关于付华川申请执行刘明洪追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院((2017)川0903民初1305号民事判决书，于2017年08月01日向被执行人刘明洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明洪在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年八月一日书记员  李雨桥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初21606号原告：魏琛峰，男，1989年4月12日出生，住北京市通州区。被告：李博，男，1983年3月14日出生，住北京市通州区。原告魏琛峰与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏琛峰到庭参加诉讼，李博经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏琛峰向本院提出诉讼请求：1、判令李博偿还魏琛峰欠款54700元及逾期利息；2、本案全部诉讼费用由李博承担。事实和理由：2017年5月31日，李博为解决资金周转问题，委托魏琛峰借款，魏琛峰以网络微利按利息短期贷款形式为被告贷款12000元，并约定于2017年6月3日归还。李博又于2017年6月3日再次要求魏琛峰为其贷款35000元，并约定于2017年6月4日将先后两次贷款47000元一并按时偿还，并承担全部贷款利息。但被告于2017年6月4日违约，没能偿还魏琛峰贷款。2017年7月29日、8月2日，李博再次向魏琛峰分别借款2700元、5000元。以上借款，李博均未偿还，故诉至法院，请求依法判决。李博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：魏琛峰与李博系民间借贷关系。2017年5月31日，李博向魏琛峰出具借条一张，载明：李博欠魏琛峰人民币壹万贰仟元整，于2017年6月2日还清。2017年6月3日，李博向魏琛峰出具借条一份，载明：李博借魏琛峰人民币叁万伍仟元于2017年6月4日还清。2017年7月29日，李博向魏琛峰出具借条一份，载明：李博借魏琛峰人民币贰仟柒佰元于2017年7月30日还清。2017年8月2日，李博向魏琛峰出具借条一份，载明：李博借魏琛峰人民币伍仟元整，承诺于2017年8月4日归还。2017年7月20日、30日，魏琛峰与李博的通话录音显示，李博对与魏琛峰之间存在借款的事实予以认可，并承诺归还借款。上述事实有魏琛峰提交的借条、通话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李博经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏琛峰与李博建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。魏琛峰提供借款54700元，李博应按照约定履行还款义务，逾期未还，应当承担继续还款之责，故李博应返还魏琛峰借款本金54700元。借款人逾期偿还借款，应当支付逾期偿还期间的利息，故对于魏琛峰要求李博支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，截止至2017年8月4日共发生逾期利息476元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起七日内给付原告魏琛峰借款本金54700元；二、被告李博于本判决生效之日起七日内给付原告魏琛峰借款利息476元及利息（以54700元为基数，自2017年8月5日起至实际付清之日止，按6%/年计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告李博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年八月二十五日书记员  秦运瑞
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复82号复议申请人（原异议人、利害关系人）：张泽传，男，1971年2月15日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：郭斌，该行员工。委托诉讼代理人：张向东，江苏顺策律师事务所律师申请执行人：吕科艳，女，1972年4月29日出生，汉族，无固定职业，住连云区。被执行人：吴杰，男，1987年10月6日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：苏贻来，男，1965年9月3日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：夏正春，男，1974年2月5日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：江凯，男，1965年2月6日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：吕继文，男，1959年3月20日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：吴贻宝，男，1959年8月7日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张泽现，男，1968年1月4日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港市宝丰紫菜有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：吴云云，经理。被执行人：张泽娟，女，1962年6月12日出生，住连云港市连云区。复议申请人张泽传不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张泽传于2017年8月7日申请撤回执行复议申请。本院经审查认为，张泽传申请撤回执行复议申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张泽传撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一七年八月十五日书记员  王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1594号之三申请执行人：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。法定代表人：陈正荣，该公司总经理。被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路30号,统一社会信用代码91340200610330488F。法定代表人：许金山，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡友月与被执行人滁州天安置业有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币24125380元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月三十日书记员  张双燕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更905号罪犯吴东康，男，汉族，出生地湖南省溆浦县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年1月30日作出(2015)惠城法刑二初字第13号刑事判决，以被告人吴东康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴东康在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年5月11日依（2016）粤16刑更第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年9月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴东康在服刑���间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴东康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖12次；2016年8月获得表扬；无扣分。罚金2000元已缴纳300元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴东康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民��院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴东康予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2017年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年八月二十五日书记员 叶  颖
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2656号原告：眉山市明洲房地产营销策划有限公司，住所地眉山市东坡区阜成路西一段金顿小镇6幢3单元501。法定代表人：彭发明，总经理。委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被告：邓飞，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告眉山市明洲房地产营销策划有限公司（以下简称“明洲公司”）与被告邓飞房屋买卖居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明洲公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告邓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明洲公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告中介服务费5080元及迟延履行金（迟延履行金计算方式：以本金5080元为基数，从2016年11月28日起按日5‰计算至付清之日止）。事实和理由：2016年11月22日前，原、被告及售房人李飞商讨房屋买卖及中介服务事宜，并于同月28日签订《房屋买卖（转让）居间合同》，约定了房屋买卖、中介服务等相关事宜。后原告按约履行了提供中介服务的义务，案涉房屋的不动产产权证早已登记在被告名下。售房人李飞已按约支付了原告中介服务费，但被告一直未支付原告中介服务费。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邓飞未作答辩。原告明洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓飞未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交了房屋买卖定金收条、房屋买卖（转让）居间合同，欲以证明在原告的撮合下，被告与售房人李飞达成房屋买卖合意，被告邓飞于2016年11月22日向售房人李飞交付了定金10000元，后三方于2016年11月28日签订居间合同，约定了房屋成交价格、中介服务费金额及支付时间、违约责任等事项。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。2.原告提交了不动产权证书，欲以证明案涉房屋已登记在被告邓飞名下，房屋买卖活动已经完成，原告按约履行了中介服务的义务。本院认为，该组证据虽系复印件，但该证据按常理由被告持有原件，现被告未到庭质证并提交原件予以核实，应认定该证据的真实性，故予以采信。3.原告提交了短信记录，欲以证明原告曾向被告催收中介服务费。本院认为，该组证据虽系复印件，但根据原告提交的其他证据，能够形成完整的证据锁链，可认定其真实性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，经原告明洲公司撮合，被告邓飞与售房人李飞达成房屋买卖合意，由李飞将其所有的位于东坡区一环东路589号山水园林A区7栋1单元6+1层2号的房屋以总价508000元的价格售于被告邓飞，被告邓飞在当日将定金10000元交付于售房人李飞。2016年11月28日，原、被告与李飞签订了《房屋买卖（转让）居间合同》，约定案涉房屋成交价格为508000元，被告邓飞应在2016年11月28日向原告明洲公司缴纳中介服务费5080元，若被告迟延向原告缴纳中介服务费，被告应向原告交纳迟延履行金，标准为从欠付中介费之日起，以所欠中介费总额为本金，按日5‰计算至付清所欠中介费之日止。案涉房屋已登记在被告邓飞名下，并办理了产权证。后原告向被告催收中介服务费，被告至今未履行支付义务。本院认为，原、被告及售房人李飞签订的《房屋买卖（转让）居间合同》合法有效，三方均应按照合同约定履行义务。合同约定被告应于2016年11月28日向原告支付中介服务费5080元，若迟延支付，则应以本金5080元为基数，从欠付中介费之日起按日5‰支付迟延履行金至中介服务费付清之日止，被告至今未支付原告中介服务费，故对于原告要求被告支付中介服务费5080元及迟延履行金的诉求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，并将迟延履行金的计算方式认定为：以本金5080元为基数，从2016年11月29日起按日5‰计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按上述期间履行给付义务，则迟延履行金计算至本金付清之日止。被告邓飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓飞于本判决生效之日起三日内支付原告眉山市明洲房地产营销策划有限公司中介服务费5080元及迟延履行金（迟延履行金计算方式：以本金5080元为基数，从2016年11月29日起按日5‰计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按上述期间履行给付义务，则迟延履行金计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  邱继二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执703号申请执行人：新疆交建公路规划勘测设计有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）天津南路6823号高新技术创业服务中心1栋1405室。法定代表人：秦梦菊，该公司总经理。申请执行人：广东省冶金建筑设计研究院新疆分院，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区路682号高新技术人民路38号18号1栋。法定代表人：秦梦菊，该公司总经理。被执行人：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）甘泉堡高新工业园。法定代表人：吴循。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6388号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入631171.69元、执行费8711.72元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  徐全林二〇一七年八月十一日书记员  者 娟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1017号罪犯吴木德，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2015年9月9日作出(2015)揭普法刑初字第465号刑事判决，以被告人吴木德犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月2日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴木德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴木德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴木德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴木德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年八月二十五日书记员 叶  颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017)宁0106执667号之二申请执行人：续秀芳，女，1964年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孙晓东，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：兰晓琴，女，1972年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初3110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的879030元（含执行费11080元），未执行标的879030元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人兰晓琴名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋，被执行人孙晓东名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋两套，依据申请执行人的申请，进入评估拍卖程序，现法定执行期限届满，拍卖程序尚未结束，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序，被执行人孙晓东、兰晓琴无车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3110号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年八月十四日书 记 员  哈志刚
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4891号原告：赵光亮，男，1949年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。法定代表人：孙立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜虬，天津天悯律师事务所律师。被告：天津市河北区建设开发公司，住所地河北区翔纬路169号。法定代表人：孙守亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹家宽，男，该公司干部。原告赵光亮与被告天津市建设投资有限公司、天津市河北区建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光亮的委托诉讼代理人张军权、闫家喻，被告天津市建设投资有限公司的委托诉讼代理人杜虬、被告天津市河北区建设开发公司的委托诉讼代理人曹家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告履行编号0063389号《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，将坐落于天津市东丽区崂山道与沙柳北路交口香兰嘉园12-903号房屋交付我；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2010年7月1日被告天津市建设投资有限公司作为拆迁人，被告天津市河北区建设开发公司作为拆迁单位，与我母亲赵宝英签订了编号0063389号的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议约定被告天津市建设投资有限公司委托被告天津市河北区建设开发有限公司对赵宝英名下坐落于天津市河北区调纬路心田新里16号房屋实行产权调换定向安置，置换为坐落天津市东丽区××号房屋。坐落于天津市河北区调纬路心田新里16号房屋系原告于1995年11月8日出资8000元购买所得，此后我和我的家人一直在此房屋居住。赵宝英于2012年1月6日死亡。2013年初被告通知我们办理入住坐落天津市东丽区××号房屋的手续，但因赵宝英死亡且原拆迁房屋实际所有人为我，故我起诉要求判如所请。被告天津市建设投资有限公司辩称，首先，原告起诉的主体不适格，该协议是二被告与原告之母赵宝英签订，原告并非该合同一方当事人，协议实际权利人为赵宝英，但因赵宝英已故，所以应向赵宝英的全部继承人履行协议。其次，该协议已经实际履行，因赵宝英死亡，才没有实际交付。再次，对于讼争房屋的权属问题原告曾向天津市河北区人民法院提起过继承的诉讼，后原告撤诉，说明原告明知该房屋的纠纷应当通过继承另案解决。综上，不同意原告诉讼请求。被告天津市河北区建设开发公司辩称，我们的意见与天津市建设投资有限公司一致。本院经审理认定事实如下：原告赵光亮系赵宝英之子，赵宝英于2012年1月6日死亡，赵宝英之夫赵印科于1988年12月4日死亡。坐落于天津市河北区调纬路心田新里16号房屋系1985年5月17日取得的登记在赵宝英名下私产房屋。2010年7月1日赵宝英与二被告签订了编号0063389号的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由第一被告对天津市河北区调纬路心田新里16号房屋实施拆迁，并委托第二被告对拆迁房屋实行产权调换定向安置，安置房屋坐落于香兰嘉园12-903号。另查，除原告外，赵宝英、赵印科还生育7名子女。本院认为，赵宝英与二被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，因无任何效力瑕疵，故该合同为有效合同。但是，河北区调纬路心田新里16号房屋系赵印科、赵宝英的夫妻共同财产，在赵印科死亡后，该房屋属于赵宝英与包括原告在内的赵印科的其他合法继承人共同共有。赵宝英未经赵印科的其他合法继承人同意，以自己的名义与二被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》对赵印科的其他合法继承人不发生效力。即便赵印科的全部合法继承人追认赵宝英与二被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告也无权单独要求二被告向其履行全部合同义务。原告所述，由于其在赵宝英购买河北区调纬路心田新里16号房屋时曾经出资8000元以及其长期在该房屋内居住，所以其为该房屋的实际所有权人，赵宝英与二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》属无权处分一节，因原告出资购房以及在房屋内居住，均不能使原告取得该房屋所有权，所以，赵宝英与二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的行为是因处分了赵印科全部合法继承人的财产的无权处分，而非因为处分了原告的个人财产的无权处分，故对于原告的该主张，本院不予采信。原告所述，赵宝英系作为其隐名委托代理人与二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议的权利义务应由其承受一节，因原告的该项主张与之前所称赵宝英无权处分的说法自相矛盾，且未提供证据加以证明，故对于原告的该项主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵光亮的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告赵光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 袁 雷二〇一七年八月十五日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105���初9078号原告：朱国妹，女，1959年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王伟丽，女，1961年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。原告朱国妹与被告王伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱国妹、被告王伟丽及其委托诉讼代理人龚坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1,200,000元，并自2015年7月1日起依照中国人民银行同期同档存款利率的4倍支付该借款的逾期利息，至该借款实际还清时止。事实和理由：原告的外甥杨阳(系案外人)与被告的女儿宋晓琇(系案外人)原系夫妻关系。原告分别于2012年11月底、2013年7、8月左右、2013年12月14日、2014年年初、2014年6月20日、2014年7月31日，在银行取款后几天，现金出借300,000元、200,000元、100,000元、100,000元、300,000元、250,000元，以上合计1,250,000元。除2014年6月20日金额为300,000元的借款系交给被告本人外，其余借款均系交给宋晓琇、杨阳或宋晓琇一人。2015年1月30日，被告就全部所借款项合并为一张总《借条》，载明：借款金额2,900,000元，承诺于2015年6月底归还。该《借条》中的1,700,000元已另案了结，差额120,000元系针对本案借款。至今，被告未能归还借款，原告催讨未果，遂起诉至法院。被告王伟丽辩称：其的确于2015年1月30日出具了金额为2,900,000元的《借条》，其中1,700,000元如原告所述已经另案了结，但差额1,200,000元既不存在借贷合意，也不存在交付事实。2016年3、4月时，原告已返还《借条》原件，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》复印件、银行交易明细等证据，被告就上述证据的真实性未提出异议。对当事人未就证据真实性提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年1月30日，被告向原告出具了金额为2,900,000元的《借条》，并承诺在2015年6月底归还。另查明，原告曾就与被告的其他借贷纠纷向本院起诉(案号为(2016)沪0105民初7637号)。该案中，原告于2015年1月30日以家庭自有住房向上海东方典当行有限公司抵押借款，约定借款金额1,700,000元。同年2月6日，原告在收到上海东方典当行有限公司转账交付的1,657,500元后，向被告转账交付1,537,500元。其后，被告及宋晓琇陆续还款，其中宋晓琇于2016年3月10日向原告转账还款1,679,959元。原告因被告未还清借款，故请���判令被告归还借款本金266,374.30元并支付利息(后经释明，原告表示就其中15,000元另行主张)，本院经审理后判决支持了原告的诉讼请求。庭审中，原告确认其的确于2016年3月10日将《借条》原件返还给了被告。此外，杨阳与宋晓琇于2010年11月登记结婚，后宋晓琇向本院起诉要求离婚(案号为(2017)沪0105民初2209号)，本院于2017年3月3日一审判决准予离婚。因被告不愿意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告主张现金借款给被告1,200,000元，在被告对此予以否认的情况下，原告除对借贷合意负有举证义务外，还应举证证明借款交付事实。原告在本院充分释明的情况下，对借款交付细节依旧未能详细陈述，且在庭审中的陈述与在庭前证据交换时的陈述存在矛盾之处。尽管原告提供了银行交易明细以证明借款的资金来源，但大部分非系本人名下账户，原告未能证明其关联性，且无法与原告所陈述的取款时间所完全对应，另有部分借款无资金来源证明。此外，原告自述借款系直接交付给宋晓琇、杨阳或宋晓琇一人，并经由被告确认，但该节事实也无证据证明，故本院对原告已现金交付1,200,000元借款的主张难以确认。最后，《借条》在通常情况下系证明借贷关系最直接、最重要的证据，出借人在借款人未将借款归还完毕之前，依常理并不会返还《借条》，原告在庭审中确认已返还《借条》，但对此又无法给出合理、充分的解释。综上，本院经综合判断，对原告的诉讼请求实难支持。据此，依照《中华人民共���国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱国妹要求被告王伟丽归还借款本金1,200,000元并支付逾期利息的诉讼请求。案件受理费15,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计7,800元，由原告朱国妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曾俊怡二〇一七年八月一日书记员  练祎俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民��院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉2401执357号申请执行人闵虎，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司。本院在执行申请执行人闵虎与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初6217号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,于2017年4月份，履行了案件受理费和执行费，并已支付完毕。但判决书主文中第一项内容为《原告金英爱与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同有效》，此合同中有一项内容在执行过程中因客观原因履行不了（合同中约定被执行人为申请执行人办理50年土地使用年限，但实际办出的是40年），需通过另行渠道予以解决，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2016）吉2401民初6217号民事判决书执行完毕做结案处理。特此通知二〇一七年八月一十四日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执290号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行。负责人：许建国，男，任行长。被执行人姚秋生，现住昔阳县。被执行人曹天兰，现住昔阳县本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第139号民事调解书，已向被执行人姚秋生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚秋生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚秋生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币358856.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年八月二十四日书记员  邵春云
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初5296号原告：韩光远，男，1958年3月8日出生，汉族，天津地矿局退休工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘长丽（系韩光远之妻），住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩仕（系韩光远之女），住天津市河北区。被告：乔世轩，男，1959年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告韩光远与被告乔世轩合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告韩光远及其委托诉讼代理人刘长丽、韩仕，被告乔世轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的工程款284000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：我和被告于2000年通过朋友介绍相识，后被告陆续向我发包若干钢结构工程，由我负责为钢结构工程喷漆。但是截至2010年10月被告累计拖欠我工程款284000元，被告承诺自2017年第二季度开始每月偿还30000元，至2018年12月底前还清，但是被告未按时偿还，故我起诉来院。被告乔世轩辩称，我同意原告的诉讼请求，但是我现在经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告自2000年经朋友介绍相识后，被告陆续向原告发包若干钢结构喷漆工程。截至2010年10月份被告最后一次向原告发包工程，被告共拖欠原告工程款280000元。被告于2016年11月15日承诺自2017年第二季度开始每季度偿还原告30000元，至2018年12月底前还清280000元欠款。后被告仅于2017年5月中旬偿还原告4000元，剩余款项至今未付。本院认为，因原、被告没有签订书面的建筑工程承包合同，所以被告应在原告完成承包的工程后，及时向原告支付工程款，长期拖欠，显属不当。特别是被告2016年11月15日向原告承诺还款方式及期限后，仍未按约履行，被告已经以其行为表明不履行其承诺的付款义务，构成预期违约，故被告应立即偿还拖欠原告全部的工程款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百八十六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告乔世轩一次性偿还尚欠原告韩光远工程款276000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由被告乔世轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 袁 雷二〇一七年八月十五日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执493号之一申请执行人：峨眉山市宏达粮油批发部，经营场所：峨眉山市胜利镇。经营者：潘庆宏，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。被执行人：乐山市鼎源农业综合开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：谢君，董事长。申请执行人峨眉山市宏达粮油批发部依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初259号民事判决书向本院申请强制执行被执行人乐山市鼎源农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人乐山市鼎源农业综合开发有限公司应向申请执行人支付货款30704元及利息，诉讼费284元和执行费。本案在执行中经执行查控网络平台查询和其它查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已息业一年多，其可供执行的动产（活鸡）在2016年上半年已抵偿在先债务，2017年7月11日将上述执行情况告知了申请执行人的委托代理人周建琼（特别授权），并表示不愿意主动同意终结本次执行程序，但同意人民法院依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及其《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后或强制执行条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 郭子奎审判员 夏建强二〇一七年八月十八日书记员 罗 燕附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执866号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区.被执行人绵阳市三江房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区.案由租赁合同纠纷本院受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行（2011）涪民初字第1616号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市三江房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市三江房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年八月十四日书记员  杨军
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初1854号原告:母锦华，男，1970年3月8日出生，满族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：包彩霞，女，1960年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告母锦华与被告包彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告以其他原因为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求对被告包彩霞撤回起诉。本院认为，原告母锦华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告母锦华撤回起诉。审 判 长  史春凤代理审判员  徐郑清人民陪审员  团 亮二〇一七年八月九日书 记 员  侯媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13622号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告张晓菊，女，1966年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张晓菊物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月十四日书记员 孙震颐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初987号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人谭晓闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司吉文支行行长。被告：张士友，男，汉族，1960年5月12日出生，住内蒙古自治区。被告：李淑云（张士友妻子），女，汉族，1958年12月7日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告张士友、李淑云借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张明、被告张士友、李淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付贷款本金149，900元及利息31，703.85元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月11日，被告在原告处贷款150，000元，双方约定了利率、还款期限及担保人的保证责任。被告张士友、李淑云承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无给付能力。本院认为，被告张士友、李淑云承认原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。2015年1月11日，原告和被告张士友签订借款合同，原告贷款给被告张士友本金150，000元，到2017年1月6日还本付息。合同签订后，原告于2011年1月11日，将借款提供给被告张士友，年利率12%。借款到期后，还款100元，尚欠原告本金149，900元。逾期罚息利率为贷款利率50%，自贷款之日至2017年6月29日利息为49，353.85元，被告张士友于2015年12月30日偿还利息17，650元，尚欠利息31，703.85元。被告张士友和李淑云是夫妻关系，该借款用在家庭生活中了。被告张士友在原告处借款到期后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李淑云和张士友是夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，对原告主张借款本金149，900元及利息31，703.85元应由被告张士友、李淑云清偿的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张士友、李淑云于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金149，900元及利息31，703.85元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取计1966元，由被告张士友、李淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾海音二〇一七年八月四日书记员  郑仲玲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异322号申请执行人：北京正鑫文华印刷物资有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子101号3幢平房。法定代表人：朱金方，执行董事。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京盛兰特彩色印刷有限公司，已注销。第三人：洪进平，男，1972年12月8日出生。本院在执行北京正鑫文华印刷物资有限公司（以下简称正鑫文华公司）与北京盛兰特彩色印刷有限公司（以下简称盛兰特公司）买卖合同纠纷一案中，正鑫文华公司向本院申请追加洪进平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。正鑫文华公司称，请求追加洪进平为（2008）丰执字第6478号案件的被执行人。事实和理由为：本案被执行人盛兰特公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。在执行过程中，盛兰特公司未经依法清算即对公司办理了注销登记。我公司认为，盛兰特公司进行清算时，我公司作为已知债权人未收到盛兰特公司清算组任何形式的通知材料，作为盛兰特公司的法定清算义务人洪进平，未依法对公司进行清算即办理注销登记，滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，严重侵害了我公司的合法利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求追加洪进平为本案被执行人，对盛兰特公司的债务承担连带清偿责任。本院查明，正鑫文华公司与盛兰特公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月2日作出（2008）丰民初字第7305号民事判决书，判决确定：一、北京盛兰特彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内给付北京正鑫文华印刷物资有限公司货款324608.2元。二、北京盛兰特彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内给付北京正鑫文华印刷物资有限公司违约金（以324608.2元为基数，按中国人民银行规定的同期企业存款利率的四倍计算，自2007年7月1日起至款付清之日止。不能超过本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由北京盛兰特彩色印刷有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。2008年6月4日，正鑫文华公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）丰执字第6478号。在执行过程中，本院于2008年11月18日作出（2008）丰执字第6478-1号民事裁定书，该裁定书载明：本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人盛兰特公司可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2008）丰执字第6478号案的本次执行程序终结。另查，盛兰特公司成立于2001年1月18日，股东为洪进平、周阿彬。2008年10月25日，盛兰特公司向北京市工商行政管理局申请注销登记，注销原因为注册地址要拆迁，公司无法正常经营。工商部门备案的清算报告显示：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款已结清、职工工资已结清；3、已于2008年9月25日在中国信息报上发布注销公告。同日，盛兰特公司召开股东会并作出如下决议：1、同意注销本公司；2、同意清算报告。2008年11月13日，北京市工商行政管理局丰台分局作出注销核准通知书，准予盛兰特公司注销。本院认为，执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，盛兰特公司已经进行了清算，并经工商部门核准注销。因此，本案盛兰特公司不符合上述规定中“被执行人未经清算即办理注销登记”的情形，正鑫文华公司的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如正鑫文华公司认为盛兰特公司存在虚假清算等未依法清算的情形，可通过其他途径主张权利，追究相关人员的责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京正鑫文华印刷物资有限公司追加洪进平为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  何东奇审 判 员  蔡 琴代理审判员  李琳琳二〇一七年八月二日书记 员代  航 英
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初495号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马总要，男，35岁（1982年8月1日出生），汉族，出生地河南省平顶山市郏县，文盲，农民，住河南省平顶山市郏县。因盗窃，于2005年1月被行政拘留五日；因盗窃，于2005年12月23日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年7月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人马总要犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强、代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人马总要到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2017年3月31日4时许，被告人马总要在北京市通州区永顺镇八里桥社区卫生服务站楼下，窃得张某停放在此的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1290元。被告人马总要于2017年3月31日被通州分局永顺派出所民警查获。作案工具已起获并扣押，被盗车辆已起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马总要以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并认为被告人马总要系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人马总要予以惩处。被告人马总要辩称其只是借用他人的电动自行车，主观上并非想要实施盗窃行为。经审理查明：2017年3月31日4时许，被告人马总要在北京市通州区永顺镇八里桥社区卫生服务站楼下，窃得张某停放在此的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1290元。被告人马总要于2017年3月31日被通州分局永顺派出所民警查获。作案工具已起获并扣押，被盗车辆已起获并发还。被告人马总要于2017年3月31日被通州分局永顺派出所民警查获。作案工具已起获并扣押，被盗车辆已起获并发还。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：2017年3月31日4时许，永顺派出所接群众报警称在通州区八里桥市场内乐天玛特西门抓获一名盗窃电动自行车嫌疑人，后民警到现场将嫌疑人马总要带回派出所。2、证人侯某证言及辨认笔录证明：其系通州区八里桥市场保安，2017年3月31日4时许，其在市场内巡逻时，在乐天玛特超市西门发现一男子（经辨认为本案被告人马总要）骑着一辆电动自行车往外走，其认为该男子行踪可疑就上前询问，该男子称电动车是他的，电瓶没电了，他骑车去买东西，但是那个时间周围没有卖东西的商铺。后该男子先是称车钥匙在另一辆三轮车上面，后又称电动车是他朋友的，没有车钥匙。其觉得电动自行车是该男子偷的，便将该男子带入值班室。随后一名市场员工到值班室反映电动车丢了，并出示了车钥匙，同时表示不认识该男子，随后其报警。该男子被抓获时随身携带一把钳子，一把改锥，一个手电筒。电动自行车是一辆九成新、绿色的，品牌其没注意。3、证人郝某证言及辨认笔录证明：2017年3月31日4时许，其和同事侯某将被告人马总要抓获的具体经过。4、被害人张某陈述证明：其系八里桥市场员工，2017年3月31日2时许，其将电动车停放在八里桥市场内卫生所门口外东侧处，当时并未锁车，大概4时许其回去骑车时发现电动车不见了。后来听市场保安说在市场东门抓获一名偷电动车的嫌疑人，后其到市场东门后发现被盗的电动车是自己的，其还看到被抓的嫌疑人随身携带钳子、螺丝刀等。其被盗的电动自行车是晶钻黄绿色都市牌电动自行车，其于2016年12月2日以1600元的价格购买的。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片证明：2017年3月31日，公安机关在见证人的见证下，从被告人马总要处扣押强光手电、改锥、钳子各一个及电动自行车一辆。2017年3月31日，公安机关将被盗电动自行车一辆发还给被害人张某。6、被害人张某向公安机关提交的电动自行车销售（保修）登记单证明：被害人张某于2016年12月2日购买一辆电动自行车，售价1600元，颜色为晶钻黄绿。7、通州区价格认证中心价格认定结论书证明：被盗电动自行车经鉴定价值为1290元。8、被告人马总要供述证明：2017年3月31日4时许，其骑着三轮车到通州区八里桥市场批发水果，未发现合适的便准备买早点，后其发现八里桥社区卫生服务站楼下停着一辆电动车，车没锁，其就骑着电动自行车走了。该电动自行车距离其自己的三轮车大概5、6米远。后其骑电动自行车到了乐天玛特超市门口，被一名保安叫住询问，随后其被保安带到了值班室，没过多久，警察就将其带回派出所接受审查。9、辨认笔录及照片证明：被告人马总要指认出其盗窃电动自行车的具体地点。在距离该地五米左右的马路对面，是其停放自己三轮车的地点。10、被告人马总要户籍信息、刑事判决书等证明：马总要的年龄等自然身份情况以及前科、劣迹等情况。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人马总要以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马总要犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马总要曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马总要具有盗窃的前科、劣迹，本院对其酌予从重处罚。涉案被盗电动车已起获并发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。被告人马总要的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人马总要犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马总要犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、在案扣押的钳子一把、螺丝刀一个、手电筒一个,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  李春茂人民陪审员  郭俊苹二〇一七年八月九日书 记 员  张赫赫
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初680号原告:游兴全，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:陈一男，四川蜀南律师事务所律师。被告:赵俊杰(曾用名赵天军)，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省长宁县。被告:曹世琼，女，1981年2月21日出生，汉族，住四川省长宁县。被告赵俊杰、曹世琼的委托诉讼代理人:林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。原告游兴全与赵俊杰、曹世琼义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游兴全及其委托诉讼代理人陈一男，被告赵俊杰及其委托诉讼代理人林远成、被告曹世琼的委托诉讼代理人林远成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游兴全向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿医疗费21899.80元、误工费8700元、护理费960元、住院伙食补助费240元、交通费127.50元、伤残赔偿金104820元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告在长宁县古河镇经营杰出装饰部，主营铝合金门窗、塑钢窗、不锈钢护栏等。2016年11月原告在二被告处定做了铝合金门窗及雨棚，由于被告没有安排人员负责装卸，要求原告进行帮忙，在装卸过程中，因铝合金过重滑落割伤了原告的左前臂。原告在西南医科大学住院治疗12天，用去医疗费21899.80元，后经四川鑫正司法鉴定所鉴定:1.游兴全外伤致左前臂损伤，致左手功能部分丧失，评定为九级伤残；2.游兴全本次外伤出院后误工时限以6个月为宜。事后，原告多次找被告协商未果。被告赵俊杰、曹世琼辩称，1.游兴全聘请的第三人帮忙运输防护窗，答辩人并未与其同行，游兴全是否系发生交通事故受伤，答辩并不知晓，原告也未提供左手受伤与防护窗之间存在关联性的证据，因此其受伤原因不明；2.原告与被告就安装防护窗事宜进行约定:答辩人负责提供材料和安装技术，原告负责运输和组织人员协助安装，就存然原告是在运输过程中受伤，被告也不应承担赔偿责任；3.原告系农村人口，其残疾赔偿金应按农村人口的标准予以计算，其误工费、护理费、精神抚慰金等计算的标准过高。本院经审理对事实认定如下，被告赵俊杰、曹世琼系夫妻关系。2016年10月原告游兴全在被告处购买防护窗及雨棚，双方约定:防护窗为110元/平方米、雨棚为110元/米、晾衣杆为15元/根；赵俊杰负责安装。2016年11月19日(农历2016年10月20日)上午游兴全去取快递从赵俊杰门市门口经过时，赵俊杰叫游兴全把防护窗抬回去。过后不久，钟某开着农用小四轮车到了赵俊杰的门市，赵俊杰认为钟某是来帮他舅舅(游兴全系钟某的舅舅)拉防护窗的，就叫钟某等一下。钟某说:“不是，我是来焊一下车门的”。几分钟后，游兴全也来了。赵俊杰、游兴全、钟某三人共同把防护窗装、雨棚在了钟某的车上，赵俊杰说:“你们先走，我一会儿把工具拿起就来”。钟某与游兴全开车拉着防护窗就走了。到家后，钟某，罗某、游兴全及其妻子四人就从四轮车上卸防护窗，在卸的过程中，游兴全的左前臂被雨棚割伤。游兴全受伤后，被送往西南医科大学住院治疗，于2016年12月1日出院，用去治疗费21899.80元。2017年2月14日经四川鑫正司法鉴定所鉴定:1.游兴全本次外伤致左前臂损伤，经手术治疗后遗留左手功能部分丧失，评定为九级伤残；2.游兴全本次外伤出院后误工时限以6个月为宜；用去鉴定费1600元。在诉讼过程中，赵俊杰申请对游兴全的伤残等级进行重新鉴定，经双方协商确定鉴定机构后由本院进行委托，2017年5月26日四川金沙司法鉴定中心作出的鉴定意见为:被鉴定人游兴全左手的损伤评定为十级伤残；用去鉴定费900元，该费用为赵俊杰支付。上述事实，有原、被告的陈述及下列证据证实:1.原、被告的身份证复印件；2.西南医科大学的住院病历及医疗费用票据；3.四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据；4.四川金沙司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据；5.证人钟某、王某、曾某的证言。本院认为，本案争议的焦点在于防护窗、雨棚是由谁负责承运的问题?由于原、被告未签订书面合同，现双方也不认可防护窗及雨棚是由自己负责运输的，但根据庭审查明的事实证明，该防护窗及雨棚应是由原告游兴全自己负责运回去。第一、如果是双方约定由被告赵俊杰包运输的话，那么在2016年11月19日的上午，赵俊杰看见游兴全从门口经过时不会叫游兴全把防护窗抬回去，在庭审中原告游兴全自己也陈述是赵俊杰叫他把防护窗抬回去；第二、根据证人钟某的证言:“他刚把车开到赵俊杰门口，赵俊杰就问他说是来帮他舅舅(指的是游兴全)拉防护窗的吗”。因此，从以上两点可以看出，防护窗及雨棚应是由原告游兴全自己负责运回家，被告赵俊杰只是负责做和安装。但赵俊杰对游兴全受伤也有一定的过错，赵俊杰作为从事铝合金防护窗的专业经营者，明知雨棚的铁皮比较锋利，在做的过程中或是在装卸过程中，都应对铁皮采取一定的防护措施，正是由于被告赵俊杰的疏忽，才致使原告在卸货过程中被雨棚的铁皮所割伤，被告赵俊杰应承担相应的民事责任。游兴全提供的租房合同及收入证明，并不能形成证据链，证明其是在城镇务工及居住在城镇，对其残疾赔偿金只能按照农村人口的标准予以计算；伤残等级应以第二次鉴定意见书为据，按十级伤残计。根据本案的事实和证据，本院对原告游兴全的诉讼请求支持如下:医疗费21899.80元、误工费8700元、护理费960元(80元/天×12天)、住院伙食补助费240元、交通费127.50元、伤残赔偿金22406元(11203元/年×20年×10%)、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元(其中900元为赵俊杰支付)；前述款项共计59133.30元，由被告赵俊杰承担30%的赔偿责任即为17739.90元；其余部分由原告游兴全自行承担。综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告赵俊杰、曹世琼在本判决生效后十日内赔偿原告游兴全的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等17739.90元，扣除已支付的900元鉴定费后，尚应支付16839.90元；二、驳回原告游兴全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取计796.50元，由原告游兴全负担557.50元，由赵俊杰、曹世琼负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐淑辉二〇一七年八月一日书记员  张 敏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更918号罪犯开华瑞，男，汉族，出生地甘肃省庆城县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年6月6日作出(2011)惠中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人开华瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯开华瑞在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2281号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月16日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯开华瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯开华瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖21次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；2017年2月获得表扬；无扣分。罚金2000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯开华瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人家属的谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯开华瑞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年八月二十五日书记员 叶  颖
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1381民初2112号原告：杨文合，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村一组。被告：李鑫，女，1995年6月13日出生，汉族，无职业，住北票市北纺路西A101小区平房104号。被告：王敏，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住北票市北纺路西小区平房第3120号。二被告共同委托诉讼代理人：辛继伟，北票市148法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨文合与被告李鑫、王敏民间借贷纠纷一案中，原告杨文合于2017年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文合撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨文合负担。审判员  佟凤云二〇一七年八月二十四日书记员  王梦瑶
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)章执字第1462-2号申请执行人李耀和，男，1968年11月27日生，汉族，住广东省廉江市。被执行人张贤兰，女，1976年1月2日生，汉族，住江西省赣州市。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第108号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经履行其义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除本案对张贤兰位于XX市XX区XX路XX号X栋X单元的X室，X#柴（权证号：SXX**）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张龙亭二〇一七年八月三日书 记 员  刘浩敏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2526执81号申请执行人：额尔登朝鲁，男，1982年6月出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴彦胡舒苏木。被执行人：查干，男，1978年8月12日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗高日汉镇。被执行人：吉木色，女，1986年3月20日出生，蒙古族，西乌旗高日汉镇。本院在执行额尔登朝鲁与查干、吉木色民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赛音吉雅（查干父亲）的银行账户。本裁定立即执行。审判长 洪  泉审判员 战 广 杰审判员 刘 文 华二〇一七年八月三日书记员 乌云高娃
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初5936号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。负责人荣琼华，系该行行长。委托代理人薛润旺、姬语学，系陕西富能律师事务所律师。被告于建军，男，1967年9月29日出生，汉族，现住陕西省佳县。被告马小华，女，1969年7月25日出生，汉族，现住陕西省佳县。被告榆林市新城汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村。法定代表人柳礼敬，系公司总经理。被告榆林市新长城汽车经销服务有限公司，住所地榆林市榆阳区南郊刘官寨三岔路口东。法定代表人柳礼敬，系公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告于建军、马小华、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行对被告于建军、马小华、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司的起诉。案件受理费1400元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一七年八月十七日书记员  刘 成