上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7534号原告：钟长华，男，1945年5月11日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：朱双灵，上海申之春律师事务所律师。被告：王於毅，男，1953年9月1日出生，汉族，住本市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公���，营业地本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。原告钟长华与被告王於毅、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日组织证据交换并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱双灵、被告王於毅、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。同年5月13日，经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告钟长华向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿或赔付原告医疗费1,088元、营养费1,800元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金3,000元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、车损1,000元、鉴定费1,200元、律师费1,800元，上述损失共计70,380元，由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险赔付，剩余损失计算60%由被告平保上海分公司在商业三者险中赔付，保险赔付范围外的损失由被告王於毅赔偿。事实和理由：原告系本市城镇地区居民。2015年10月12日，在本市中兴路永兴小马路附近，被告王於毅驾驶小轿车将骑燃气助动车的原告撞倒，导致原告受伤,所着衣物、所骑车辆亦一并损坏。事发当日，原告就诊于上海市闸北中心医院，诊断为左侧踝关节骨折，之后进行石膏固定治疗。2016年3月10日，原告至该院复诊，诊断为左双踝骨折。上述诊治，原告支付了医疗费1,088元及相应的交通费。现经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧胫骨远端骨折石膏外固定术后，目前遗留左下肢丧失功能10%以上，构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告支付了鉴定费1,200元。同时，原告为解决赔偿事宜，聘请律师代为诉讼，支付了律师费1,800元。原告认为，该起事故经交警部门认定，被告王於毅承担同等责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告平保上海分公司系肇事车辆的交强险和商业三者险承保人，应在保险范围内先行赔付，故诉至本院，要求判如所请。被告平保上海分公司辩称，除对原告构成XXX伤残、事故造成原告车辆损坏的事实不予认可外，该被告承认原告主张的其余事实，确认事发时肇事车辆由该被告承保交强险和商业三者险，交强险保险限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负��残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费；医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责医疗费、营养费；财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险限额500,000元，附加不计免赔率。同时，该被告亦承认原告关于由保险先行赔付的主张，认可原告主张的医疗费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费，但认为根据保险合同约定，非医保部分医疗费不属于保险赔付范围，故不予认可。就其余损失，该被告表示：关于残疾赔偿金，因对原告构成XXX伤残的事实不予认可，故不认可该损失；即便在确定构成伤残的情况下，该损失应当适用2015年度本市城镇常住居民人均可支配收入核算。关于车损，因对该事实不认可，故不同意赔付。至于保险赔付范围外的律师费，该被告不发表意见。被告王於毅辩称，就原告主张的事实和提���的诉讼请求，除非医保部分医疗费外，该被告抗辩意见同被告平保上海分公司。就非医保部分医疗费，该被告认为，其投保时保险公司未向其告知相关免责条款，免责约定无效，非医保医疗费应由保险赔付。保险赔付范围外的律师费，该被告认可分担900元。另外，事发后，该被告垫付了1,088元，要求在本案中一并结算。针对两被告的答辩意见，原告承认被告王於毅补充的垫付款事实，同意在本案中一并结算，亦同意由被告王於毅分担律师费900元。针对被告王於毅关于非医保医疗费承担的抗辩，被告平保上海分公司未向本院提供证据证明已就非医保部分医疗费免赔的条款内容向投保人特别告知。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现双方当事人对如下事实存在争议，本院分述如下：关于原告构成XXX伤残的事实。原告以鉴定意见书为证，两被告对鉴定意见书的真实性不持异议，但认为原告单踝骨折不足以构成XXX伤残。本院认为，原告的XXX残疾程度已经专业机构鉴定，程序合法，适用的标准现行有效，两被告抗辩意见缺乏相应证据，故本院不予采纳，本院对鉴定意见书予以采信，认定原告因本起事故构成XXX伤残的事实。关于事故造成原告车损的事实。原告以事故认定书及事发时拍摄的车损照片为证，根据事故认定书记载，事故造成原告车辆损坏。被告王於毅认可该事实，被告平保上海分公司对事故认定书不持异议，但对车损照片的真实性、关联性均不予承认。本院认证，两被告对事故认定书不持异议，本院对该证据予以采信。同时，事发时被告王於毅在场，该被告已承认车辆受损事实，且原告受到外力撞击后倒地，从而造成燃气助动车损坏符合常理，被告平保上海分公司仅提出异议，但未能举证证明，故其辩称本院不予采纳，据此认定事故造成原告车损的事实。本院认为，原告主张两被告承担赔偿或赔付责任的诉讼请求，两被告均予承认，本院予以支持。就原告主张的损失，两被告认可医疗费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损、鉴定费，本院予以确认。关于律师费的分担，原告与被告王於毅达成一致意见，本院亦予确认。就两被告未承认的损失，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告主张适用一审辩论终结时上一年度(即2016年度)本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元标准符合法律规定，被告平保上海分公司的抗辩无法律依据，本院不予采纳，结合原告的伤残等级，该损失核定为57,692元。关于车损，事故造成原告燃气助动车损坏，侵权人应予赔偿，鉴于原告并无证据证明存在修理费的损失，且根据上海市政府办公厅发布的《上海市人民政府关于燃气助动车限期报废事项的通告》(沪府发[2014]37号)，本市自2016年1月1日起禁止驾驶燃气助动车上道路行驶，并在2014年6月1日至2015年12月31日期间提供燃气助动车钢瓶回收服务，本院结合通告确定的燃气助动车钢瓶回收价格及受损车辆剩余上路时间使用价值，酌定该损失为200元。综上，原告全部损失核定为68,680元，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付66,580元(包含医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损、车损)，在商业三者险限额内赔付1,200元(包含鉴定费)。被告平保上海分公司抗辩非医保部分不予赔付，但就保险条款中该免责条款的约定，在投保人投保时已作特别告之没有相应证据，该条款没有效力，被告平保上海分公司该抗辩本院不予采纳。保险赔付范围外的律师费由被告王於毅自愿分担900元，因其先前垫付的1,088元，原告应向该被告返还188元，为便于结算，由被告平保上海分公司在商业三者险中拨付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟长华交强险赔付款66,580元元、商业三者险赔付结算款1,012元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王於毅商业三者险赔付结算款188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.60元，减半收取计710.80元，由被告王於毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘薏二〇一七年五月二十二日书记员  孙淼附：相关法律条文一���《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人��失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。