山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1311号 原告（被告）：袁盛博，男，1976年1月3日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆杰，山东正大至诚律师事务所律师。 被告（原告）：山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路280号。 法定代表人：孙宏弢，董事长。 委托诉讼代理人：马钦果，男，1980年6月6日生，汉族，该公司员工，住淄博市张店区。 原告（被告）袁盛博诉被告（原告）山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司（以下简称“鲁中传媒公司”）劳动争议一案及被告（原告）鲁中传媒公司诉原告（被告）袁盛博劳动争议一案，原告（被告）袁盛博于2019年4月18日向本院起诉，被告（原告）鲁中传媒公司于2019年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（被告）袁盛博（只参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人张军委、孙兆杰（只参加第二次庭审）、被告（原告）鲁中传媒公司的委托诉讼代理人马钦果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）袁盛博向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认袁盛博与鲁中传媒公司自2001年2月至今存在劳动关系；2、请求判令鲁中传媒公司因违法解除劳动合同支付袁盛博赔偿金44145元；3、请求判令鲁中传媒公司支付袁盛博2008年至2018年未休带薪年休假工资10553元；4、请求判令鲁中传媒公司支付袁盛博2012年1月至2018年12月最低工资差额76810元；5、请求判令鲁中传媒公司归还袁盛博的鲁中晨报1号楼房产证。后撤回第5项诉讼请求。事实和理由：2001年2月，袁盛博到鲁中传媒公司处工作。2010年开始，鲁中传媒公司发放工资低于当地最低工资标准。2017年4月，在未与袁盛博协商的前提下，鲁中传媒公司调整袁盛博工作岗位，但未安排任何岗位供袁盛博工作，且未发放任何工资至今。2018年2月26日，鲁中传媒公司以袁盛博严重违反劳动纪律为由，与袁盛博解除劳动合同关系，但在能通知袁盛博的情况下，违法通过登报的形式公示。鲁中传媒公司捏造事实，违法解除劳动合同，应承担相应责任。袁盛博的房产证、契证、土地证系袁盛博作为鲁中传媒公司职工时，从鲁中传媒公司处购买的房产证明，所有房产证件均由鲁中传媒公司扣押，一直未归还袁盛博。为此，袁盛博诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告（原告）鲁中传媒公司辩称，双方自2006年7月1日建立劳动关系，并非2001年2月份；袁盛博不胜任原工作岗位，鲁中传媒公司给予调岗，但是袁盛博予以拒绝，并不再上班参与考勤违反劳动纪律，因此，鲁中传媒公司是合法解除，不需要支付赔偿金。 被告（原告）鲁中传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲁中传媒公司无需支付袁盛博违法解除劳动关系赔偿金43440元；2、请求判令鲁中传媒公司无需支付袁盛博带薪年休假工资10151元；3、请求判令鲁中传媒公司无需支付袁盛博低于最低工资标准差额34888元；4、诉讼费用由袁盛博承担。事实和理由：淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2019）第63号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。2017年4月下旬后，袁盛博违反法律规定和鲁中传媒公司的规章制度，无故旷工，后鲁中传媒公司经合法程序予以解除劳动关系。因此，鲁中传媒公司无需支付袁盛博违法解除劳动关系赔偿金。与此同时，袁盛博利用鲁中传媒公司开办的鲁中晨报棋院自主经营并开展盈利活动，鲁中传媒公司不存在拖欠其工资事由，无需支付低于最低工资标准差额，支付袁盛博带薪年休假工资亦无事实和法律依据。为此，鲁中传媒公司诉至法院，提出了上述诉讼请求。 原告（被告）袁盛博辩称，鲁中传媒公司所诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2003年4月份开始，袁盛博在鲁中传媒公司的关联公司淄博鲁中晨报广告有限公司工作。2006年7月份，袁盛博到鲁中传媒公司工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2006年7月1日至2017年12月31日止，工作岗位是教育培训等。2011年7月，鲁中传媒公司成立淄博晨报棋院，袁盛博便一直在该棋院负责，自收自支，袁盛博未向鲁中传媒公司交过培训费用，鲁中传媒公司也未给袁盛博拨过款，只是给袁盛博交纳了社会保险及发放部分工资。一直干到2016年12月份棋院注销。后鲁中传媒公司安排袁盛博到其经营中心工作。2017年4月中旬，鲁中传媒公司将袁盛博工作岗位由经营中心调整到办公室，鲁中传媒公司称给袁盛博安排了具体工作岗位，即转岗至物业，可袁盛博予以拒绝，但没有提供相应证据。袁盛博主张鲁中传媒公司没有给其安排具体的工作岗位，但其仍然一直到办公室上班，对此袁盛博未提供相应证据，鲁中传媒公司也提出异议，主张从此以后一直到2017年12月底，袁盛博从未到鲁中传媒公司上班。2018年2月26日，鲁中传媒公司以袁盛博连续数月旷工为由，下发决定对袁盛博予以开除，并出具解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）了与袁盛博的劳动关系（在该证明书中，鲁中传媒公司认可袁盛博的工作年限为十三年零二个月）。为此，2019年2月份，袁盛博到淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求依法确认袁盛博与鲁中传媒公司自2001年2月至今存在劳动关系；2、请求鲁中传媒公司支付因违法解除劳动合同赔偿金44145元；3、请求鲁中传媒公司支付2008年至2018年未休年休假工资10553元；4、请求鲁中传媒公司支付2012年1月至2018年12月最低工资差额76810元；5、请求鲁中传媒公司把袁盛博的鲁中晨报1号楼房产证迅速归还。仲裁中，袁盛博撤回第1项仲裁请求，第4项仲裁请求变更为要求支付2012年1月至2018年2月最低工资差额61710元。2019年3月份，该仲裁委作出裁决：一、鲁中传媒公司支付袁盛博违法解除劳动关系赔偿金43440元；二、鲁中传媒公司支付袁盛博2008年至2018年带薪年休假工资10151元；三、鲁中传媒公司支付袁盛博2014年1月至3月、2014年5月至7月、2014年11月、2015年3月至5月、2015年7月至9月、2015年11月、2016年1月至8月、2016年11月、12月及2017年1月至2018年2月期间低于当地最低工资标准工资差额共计34888元；四、驳回袁盛博的其他仲裁请求。后袁盛博及鲁中传媒公司均不服，分别诉来本院，提出了上述各自的诉讼请求。庭审中，袁盛博撤回了第5项诉讼请求。 袁盛博在鲁中传媒公司工作期间，鲁中传媒公司给袁盛博发放工资有时存在低于当地最低工资标准的情况，对此袁盛博提供了计算明细表，载明2012年2月至2018年2月的工资差额，其中2017年的工资差额情况为：1月份差额1079.32元、2月份1031.32元、3月份1059.32元、4月份1082.4元、5月份1088.02元、6至12月每月差额1199.39元。鲁中传媒公司对此无异议，但认为不应支付。 袁盛博在鲁中传媒公司工作期间未休年休假，鲁中传媒公司亦未支付年休假工资，其中2008年至2010年三年，每年应享受年休假5天；袁盛博要求鲁中传媒公司支付从2008年至2018年未休年休假工资共计10553元。 本院认为，本案双方争议的主要问题是袁盛博要求鲁中传媒公司支付的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资及最低工资标准差额能否得到支持。 鲁中传媒公司主张2017年4月中旬给袁盛博安排了具体的工作岗位，袁盛博不认可，鲁中传媒公司未提供证据证实，因此，鲁中传媒公司的该项主张本院不予认定。袁盛博主张自2017年4月中旬之后一直到鲁中传媒公司上班，鲁中传媒公司对此否认，袁盛博也未提供相应证据证实，因此对袁盛博的该项主张本院亦不予认定。综上，本院确认：自2017年4月中旬鲁中传媒公司将袁盛博调整到办公室工作后，未给袁盛博安排具体工作岗位；自2017年4月中旬以后，一直到2018年2月份，袁盛博也未到鲁中传媒公司上班。 关于违法解除劳动关系赔偿金。双方的劳动合同期限是截止到2017年12月31日止，自2018年1月1日起，袁盛博也未向鲁中传媒公司提出要求续签劳动合同，因此，根据劳动法有关规定，双方的劳动合同关系自2018年1月1日起就已终止，在此情况下，无须解除，双方的劳动关系已经终止。鲁中传媒公司于2018年2月26日以袁盛博旷工为由解除与袁盛博的劳动关系，属于对事实和法律的认识不足所导致。综上，本院认为，袁盛博与鲁中传媒公司双方的劳动关系自2018年1月1日起就已终止，鲁中传媒公司构不成违法解除双方的劳动关系，因此，对袁盛博要求鲁中传媒公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但根据劳动法有关规定，劳动关系终止的，用人单位也应当支付经济补偿金，袁盛博在鲁中传媒公司工作超过十二年，鲁中传媒公司应支付袁盛博经济补偿金21720元（1810元/月×12个月）。 关于带薪年休假工资及最低工资差额。袁盛博自2011年棋院成立至2016年底棋院注销一直在该棋院负责，经济上独立，自收自支，自负盈亏，其不向鲁中传媒公司交纳培训费，鲁中传媒公司也不向其拨款，鲁中传媒公司只给其发放部分工资和交纳社会保险，其也并不以工资收入作为主要生活来源；时间上自由，不必按鲁中传媒公司的上下班时间按时上下班，有事须请假，也就是处于基本不受鲁中传媒公司管理约束的自由状态；因此，袁盛博再主张在这段时间内的带薪年休假工资及最低工资差额，显然缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，对2012年至2016年期间的带薪年休假工资及最低工资差额，本院不予支持。但在这前的2008年至2010年，袁盛博每年享有5天年休假，鲁中传媒公司应当支付这段时间的带薪年休假工资2497元（1810元/月÷21.75×5天×200%×3年）。袁盛博自2017年4月中旬至年底未再到鲁中传媒公司上班，因此，2017年享有休假天数为3天（140天÷365天×10天），鲁中传媒公司应当支付袁盛博3天的带薪年休假工资499元（1810元/月÷21.75×3天×200%）。以上鲁中传媒公司应支付袁盛博带薪年休假工资共计2996元，对袁盛博多主张的部分，本院不予支持。关于工资差额，自2012年至2016年，属于袁盛博在棋院工作期限，此段时间内的工资差额，本院不予支持。2018年1月1日以后，双方劳动关系终止，已经不存在工资差额的问题。故本院认为，鲁中传媒公司只应支付2017年的工资差额13826.11元，对于袁盛博主张的其他年度的工资差额，本院不予支持。 关于袁盛博的第1项诉讼请求，其在仲裁时就已撤回，仲裁院对此没有审理，现袁盛博又诉来本院要求处理，但根据有关规定，该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，故本院对此不予处理。袁盛博的第5项诉讼请求，袁盛博已经撤回，本院对此予以准许。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及有关法律规定，判决如下： 一、被告（原告）山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司支付原告（被告）袁盛博经济补偿金21720元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告（原告）山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司支付原告（被告）袁盛博带薪年休假工资2996元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告（原告）山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司支付原告（被告）袁盛博低于当地最低工资标准差额13826.11元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告（被告）袁盛博的其他诉讼请求。 五、驳回被告（原告）山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告（原告）山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年十二月二日 书记员  孙颖