安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1160号上诉人（原审被告）：六安市锦鹏服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区裕丰大道,统一社会信用代码91341500MA2MX70BXC。法定代表人：屈乐意，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成正，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：超越服饰河南有限公司，住所地河南省信阳市平桥区产业集聚区,统一社会信用代码9141150056249438G(1-1)法定代表人：王茂财，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓靖，河南同信律师事务所律师。上诉人六安市锦鹏服饰有限公司（以下简称锦鹏公司）因与被上诉人超越服饰河南有限公司（以下简称超越公司）加工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人锦鹏公司的委托诉讼代理人杨成正、程玉峰，被上诉人超越公司的委托诉讼代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦鹏公司上诉请求：一、请求改判上诉人无需支付被上诉人25605元；二、本案一、二审诉讼费，相关证据鉴定及保全、律师费等其它相关费用全由被上诉人承担；三、被上诉人应依法承担因延期交货给上诉人造成的所有经济损失和相应的信用赔偿。事实和理由：原审法院认定事实全部错误。被上诉人已经签字并且承认延期交货和接受扣款的事实，一审法院在被上诉人没有出示任何证据证明不需要承担相应赔偿的条件下，没有按照双方签订的《服装加工合同书》第七项2条“所有的损失应该有被上诉人承担”这一约定做出正确判决。被上诉人在不能完全履行加工合同的前提下，没有通知我方不能正常履行合同，给我方造成巨大的经济损失和信用丢失，所以，被上诉人在2016年12月31日的货款清单签字并同意接受延期扣款和未回仓扣款这一事实是不容质疑的。加工费对账单并不能代表免除需要经济赔偿这一事实，上诉人所有的加工费对账单上都没有免去经济赔偿费这一项目，因为经济赔偿是在最后一次货款付清的时候一次性核算并扣除。一审法院没有认真审查双方签订的《服装加工合同书》，也没有在仔细分析全部事实真相的情况下作出了不公平误判。请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。超越公司辩称，一、纵观锦鹏公司的上诉状，主要有两个观点。1、所谓的“延期交货”及“损失”。首先，被上诉人基本上是按照合同履行的，加工的服装绝大部分是在合同期内交货的；其次，即便我方有少量的服装延期交货2-3天，但上诉人在接收货物时没有提出延期交货问题，事实上是上诉人所加工的布料迟送延误所致，上诉人也派人去信阳进行解释，双方早已达成和解。所以，后来当上诉人在接收我方交接的货物时没有提出延期交货问题即视为正常履行合同；其三，即便按照合同第七条2项，也是“延期交付影响其订单合同正常履行才应当赔偿损失”，上诉人在一审时没有提交“影响其订单合同正常履行”的证据，更没有所谓的受到损失任何事实证据。所以，其受到的所谓“损失”是不存在的。2、所谓我方“在2016年12月31日的货款清单签字并同意接受延期扣款和未回仓扣款这一事实”问题。我方从来没有同意或者接受“延期扣款和未回仓扣款”。首先，我方在2016年12月31日的上诉人出具的格式“货款清单”上的签字，只是接收上诉人付款31796.5元的证明，从我方注明的“实际付款”、“已收钱”字样上看，就是向对方证明我方已收到对方支付的具体款项，别无他意。因为上诉人当时要求我方人员必须在此清单上签字，不然就不付款，我方人员无奈，只有在此清单上签字注明收款款项的多少；其次，即便如此，在该“货款清单”上也丝毫找不到上诉人所谓的我方承认同意接受延期扣款和未回仓扣款这一字面意思表示；其三，我方一审中提交的同一天上诉人向我方写下的“欠款证明”，载明欠我方9991.5元，同一天出具的“货款清单”又说扣款9991.5元，显然自相矛盾。二、被上诉人为上诉人加工服装事实清楚，双方货物交接后，货款已经双方核实认可，上诉人理应全额支付加工费。被上诉人将加工好的服装交给上诉人方验收确认，上诉人验收后没有提出任何加工质量、交货日期等其他方面的异议，而且，双方实际对账确认总货款为128401元。上诉人接货后本来应该按照合同约定15天付款30％，但是，只付款20000元。2016年11月30日，被上诉人派人过去当面要求上诉人支付剩余加工费108401元，上诉人又只付款50000元，但对剩余货款58401元单方面强行声称只支付52800元，承诺2016年12月10日左右付清，实际上到期仍然没有支付。2016年12月31日，被上诉人再次派人又前去结账，上诉人为了少付货款又突然单方面提出要扣除“延期交货”款以及“未回仓”款，只支付被上诉人31796.5元。上诉人在收到货物后经过双方核实并实际对账确认总货款为128401元，理应全额支付加工费。然而，上诉人却在支付货款时为了少交货款却找种种不正当理由，违背诚实信用原则。综上，请求二审法院维持原判。超越公司向一审法院起诉请求：判令锦鹏公司返还服装加工费26605元并支付逾期利息；本案诉讼费由锦鹏公司承担。一审法院认定事实：超越公司与锦鹏公司均为服饰加工企业，2016年9月20日，双方签订《服装加工合同书》两份，超越公司替锦鹏公司加工“374177867款”（以下简称867款）4268件、“976133376款”（以下简称376款）4020件，总加工费计款127570元。该合同对质量标准、付款方式、交货日期、违约责任等都作了具体约定。超越公司按照合同要求将加工好的376款服装于10月4日号交货2件、7号交货2210件、14号交货1826件，共计交货4038件，867款服装于10月4日交货2件、22号交货2190件、28号交货2107件，共计交货4299件，超越公司、锦鹏公司双方确认总货款为128401元。锦鹏公司接货后付款20000元。2016年11月30日，锦鹏公司付款50000元，2016年12月31日，锦鹏公司提出要求扣除“延期交货”款以及“未回仓”款实际支付超越公司31796.5元。余款26605元没有支付。庭审中，超越公司同意1000元业务费从锦鹏公司欠款中扣除。一审法院认为，合同依法成立后，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。超越公司在合同履行过程中，按照合同约定交付了货物，锦鹏公司理应按照双方确定的结算总价款全部支付，超越公司要求锦鹏公司给付拖欠货款25605元的意见，符合法律规定，予以采纳。锦鹏公司单方面扣除“延期交货”款以及“未回仓”款，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告六安市锦鹏服饰有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告超越服饰河南有限公司25605元；二、驳回原告超越服饰河南有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由六安市锦鹏服饰有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：锦鹏公司尚欠超越公司加工费的数额应为多少。分析认定如下：一审中，超越公司依据锦鹏公司出具的对账单，主张加工费的总额为128401元，扣除锦鹏公司已给付的2万元、5万元、31796元后，锦鹏公司应支付的加工费数额为26605元。锦鹏公司依据对账单及其公司于2016年12月31日制作的“货款清单”，主张其公司在扣除运费5601元、延期交货损失10012元、未回仓扣款9991.5元、业务费1000元，实际给付最后一笔加工费31976.5元后，已全部清偿了加工费。对锦鹏公司主张扣除的上述费用，除业务费1000元外，超越公司均不予认可，锦鹏公司应当提供证据证明上述费用已实际发生或双方结算时超越公司同意支付上述费用。从锦鹏公司提交的证据看，其扣除运费时，超越公司并未予以盖章确认，锦鹏公司也未提供证据证明运费应由超越公司承担；虽然超越公司的业务人员在2016年12月31日的“货款清单”签名收到31976.5元，但并未明确表示同意承担延期交货损失及未回仓扣款，且锦鹏公司也未按承诺于2017年1月10日前交付给超越公司相应的服装，故“货款清单”不能作为双方最终结算的依据。至于锦鹏公司主张超越公司延期交货的损失等能否成立的问题，因锦鹏公司未提出反诉，故在本案中不予处理。综上，锦鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由六安市锦鹏服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年八月十八日书记员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。