广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1295号原告：刘艳，女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：惠东红璞双月湾公寓管理有限公司。住所地：惠东县。法定代表人：周玉仁。委托诉讼代理人：谢静萍，女，1995年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。系该公司员工。被告：龙门红璞假日公寓管理有限公司，住所地：龙门县。法定代表人：周玉仁。委托诉讼代理人：奉起国，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古玉珍，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。原告刘艳与被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司、龙门红璞假日公寓管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳，被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司的委托诉讼代理人谢静萍，被告龙门红璞假日公寓管理有限公司的委托诉讼代理人奉起国、古玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求:一、判令二被告全额退回代购款10800元，不要布草物品；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司（以下简称惠东红璞公司）于2017年6月期间，在惠州市龙门县内，向购买了南昆山依云四季的业主们进行招商公寓托管业务。现场有意向把物业交给被告惠东红璞公司的业主需要现场立即缴纳代购布草费，收据的内容是：代采购布草等置办物品费用，收款章是惠东红璞双月湾公寓管理有限公司财务专用章，原告通过银行信用卡刷卡暂交款项。原告在2017年6月10日当天在现场看过了《南昆山依云四季房产出租委托书》样本，当时原告询问惠东红璞公司的现场经理布草费用是否应在签署协议书后才缴纳，经理说公司规定一律先收费后签协议，如果怕合同日后有改变可以现在样本合同上先签名，待业主们收楼后再正式签署，如果日后收楼时不想签托管也可以直接申请退款，因为是开发商邀请过来的托管公司，所以原告提前交付了代采购布草等置办物品费用10800元给惠东红璞公司。直到2018年6月原告收到依云四季发展商寄来的收楼通知书，当月连同被告员工一起去验收，发现房间装修质量不合格，在收楼大厅原告直接把问题反映给发展商的售楼人员，因质量问题拒绝收楼，并填写了发展商的房屋验收记录表，写出房间需要整改的各项内容，通知发展商整改合格后再另行收楼。被告惠东红璞公司员工要求原告加签《南昆山依云四季房产出租委托补充协议书二》。原告发现在2017年6月10日收取代购布草费的是被告惠东红璞公司，而与原告签署《南昆山依云四季房产出租委托补充协议书》的则是被告龙门红璞假日公寓管理有限公司（以下简称龙门红璞公司）。另外被告龙门红璞公司要求原告必须签订的《南昆山依云四季房产出租委托补充协议书二》每条条款都是甲方（即原告）需要赔偿给乙方的约束。单看第一条7.1.1新增条款：甲方应在开发商规定的交楼日期起一个月内把委托物业交付乙方，如果未按规定时间交付物业，影响乙方对整栋公寓物业的正常运营，每逾期交付一日则甲方应按每日人民币1000元向乙方支付违约金，超过30日的，乙方有权单方解除合同。以发展商书面形式邮寄的收楼通知书的日期计算,因为质量问题整改逾期收楼已有几个月，如果原告签署该补充协议，就等同于要立即支付给被告违约金几万至十几万。原告认为这是被告的陷阱和欺诈行为，故拒绝签署。被告龙门红璞公司的负责主管说公司规定一定要连同补充协议一起签才可以签《南昆山依云四季房产出租委托书》，如果不签就申请退回布草和物品。原告表示不能接受只退布草，因为委托协议还没有正式签署以及原告的房屋还没有交给被告经营因为协议并没有生效，等于代购行为也不生效，被告需向原告全额退回布草费用。被告龙门红璞公司的负责主管还说，需加签一份《终止协议书》方能退回布草等物品，原告认为《南昆山依云四季房产出租委托补充协议书二》属于霸王条款，有欺诈成分，故要求被告退回10800元布草费，理由是1.双方完全没有签订房产出租委托协议书；2.被告龙门红璞公司以及被告惠东红璞公司未经原告委托自行出资购置布草等物品，属被告个人行为，与原告无关。根据样本合同《南昆山依云四季房产出租委托书》中的1.6.3条款，甲方同意自房屋交付之日起2个月为筹备期（交付之日指甲方物业达到运营条件、已交房屋钥匙给乙方，并符合1.6.2条）。以利于乙方接收房屋后开始开业筹备，包括房间的装饰，布草杂件添置等事宜。筹备期是至乙方未委托物业开始经营前进行整理准备的期间，整理准备工作包括但不限于房间开荒、物品摆放、设施设备试用等事项。筹备期内甲乙双方协商一致，乙方无需向甲方支付任何的费用、租金或现金。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院以事实为依据、法律为准绳，公平、公正地支持原告的诉讼请求。被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司辩称，一、龙门红璞公司与原告签订的《南昆山依云四季房产出租委托书》自签订之日起即发生法律效力，原告主张合同无效缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。根据原告提供的《委托协议》可予证实，该《委托协议》已经原告签名与龙门红璞公司盖章确认，协议是双方真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定。结合《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或者盖章时合同成立。”、第三十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定及《委托协议》第九条第一款“本合同及附件一式两份，甲方持一份，乙方持一份，经甲乙双方签字或盖章后生效”之约定，证实《委托协议》自原告签字与龙门红璞公司盖章之日起即发生法律效力。经与龙门红璞公司了解，《委托协议》的签订时间为2017年6月11日，即《委托协议》已于2017年6月11日按照双方约定及法律规定发生法律效力。二、本案系合同纠纷，答辩人并非《委托协议》的合同当事人之一，答辩人并非本案适格被告。原告要求答辩人退还款项缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。综上，《委托协议》已依法成立并发生法律效力，而《委托协议》的合同当事人系原告与龙门红璞公司，答辩人并非合同当事人之一。因此，答辩人认为，本案应认定为发生在原告与龙门红璞公司之间的合同纠纷，根据合同相对性原则，本案与答辩人无任何关联。由此证实，答辩人并非本案的适格被告，原告要求答辩人退还款项缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。恳请法庭依法查明事实，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告龙门红璞假日公寓管理有限公司辩称：一、答辩人与原告签订的《南昆山依云四季房产出租委托书》可予证实，《委托协议》已经答辩人盖章与原告签字确认，协议是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定。结合《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或者盖章时合同成立。”、第三十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定及《委托协议》第九条第一款“本合同及附件一式两份，甲方持一份，乙方持一份，经甲乙双方签字或盖章后生效”之约定，证实《委托协议》自原告签字与龙门红璞公司盖章之日起即发生法律效力。《委托协议》的签订时间为2017年6月11日，即《委托协议》已于2017年6月11日按照双方约定及法律规定发生法律效力。另外，原告在签订《委托协议》后，也按照合同约定向答辩人履行合同义务，交付代购开办物品费。由此可见，《委托合同》已依法成立并发生法律效力，原告也已履行合同义务。原告主张合同无效缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。二、《委托协议》依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，但原告现无故要求答辩人退还购置布草费明显属违约行为，依法应不予支持。上述可予证实，《委托协议》已依法成立生效，现原告在答辩人不存在任何过错的情况下，无故要求答辩人将代购布草费用予以退还，原告的行为明显违反诚实信用原则及合同约定，依法应不予支持。另外，根据《委托协议》第八条第四款“合同期内，甲方有权根据乙方经营状况提前30天书面通知乙方解除本合同且不承担违约责任，乙方不支付30天通知其的租金且该房开办费、采购的布草及杂件归乙方所有”约定，在合同成立生效后，在乙方无过错的情况下，原告有权单方解除合同，但其单方解除合同的同时，原告必须提前30天书面通知，并且该房的开办费、采购的布草及杂件均归答辩人所有。由此可见，根据合同约定，即便原告要求解除合同，其也不得要求答辩人将代购款予以退还。因此原告主张答辩人将款项退回明显属于违约行为，也缺乏相应法律依据，依法应不予支持。三、答辩人按照合同约定，收取原告支付的代购费，并根据原告的委托采购布草等物品，若法庭予以支持原告的诉求，明显会致使守约方产生实际损失，将严重违背《合同法》基本原则。原告所诉与答辩人系在没有经其委托的情况下，自行购买的布草等物品与事实不一致。事实是答辩人根据《委托协议》第二条第一款第七项“…甲方应在签订合同后缴纳10800元的代购开办物品费（详见附件六）一边包含甲方物业在内的整栋物业整体开业筹备和对外经营，甲方委托乙方代为采办附件六中开办物品、布草杂件及付款、发票开具等事宜，乙方在受托代购结束后按实际金额与甲方结算代购开办费…”约定，收取原告支付的10800元并在该款收取后根据原告委托购买相关物品，该代购款已实际支出。现原告突然提出退还上述款项应属于违约行为，若法庭支持其诉求，明显系公开对违约行为予以支持的表现，这明显违背《合同法》基本原则，同时也会对社会市场交易秩序产生不良影响。因此，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人认为《委托协议》已于答辩人盖章、原告签字当日依法成立，该协议内容未违背法律强制性规定，《委托协议》已于2017年6月11日发生法律效力。原告主张合同无效缺乏事实与法律依据。在合同签订后，答辩人按照合同的约定，收取原告支付的代购款项，并按照双方约定购买布草等物品，答辩人的行为完全符合双方合同约定，不存在违约情形。反而是原告违反合同约定要求答辩人退还款项，原告主张明显违反诚实信用原则，依法应不予支持。恳请法庭庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护社会交易市场的秩序。本院经审理认定事实如下：原告刘艳为龙门县永汉镇增龙公路依云四季花园2号楼709房业主。2017年6月11日，原告为将上述物业托管出租，在龙门县永汉镇依云四季花园的售楼部现场向被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司交纳了10800元代购布草等物品费用，惠东红璞双月湾公寓管理有限公司开具收款收据交原告收执，收据内容记载“今收到刘艳交来代依云四季2-709采购布草等置办物品费用金额10800元”，收款单位处盖“惠东红璞双月湾公寓管理有限公司财务专用章”；同日，原告以甲方（委托人）的名义，签署了惠东红璞双月湾公寓管理有限公司工作人员提供的《南昆山依云四季房产出租委托协议书》及附件一至六，该协议书及附件中的“乙方（代管人）、委托起止期限、甲方交付物业给乙方经营管理的时间、落款时间”均留空白，原告签署后的协议书及附件均由惠东红璞双月湾公寓管理有限公司工作人员收回。《南昆山依云四季房产出租委托协议书》部分内容为：1.就甲方将物业委托给乙方管理事宜，特约定以下合同条款；2.物业地址：依云四季花园2号楼709房；3.甲方应在惠州南昆恒福置业有限公司通知的交付期限内办理入伙交付手续，并按本合同约定将委托物业及时交付乙方，并在签订合同后缴纳10800元的代购开办物品费（详见附件六）以便包括甲方物业在内的整栋物业整体开业筹备和对外经营。甲方委托乙方代为采办附件六中开办物品、布草杂件，及付款、发票开具等事宜。乙方在受托代购结束后按实际金额与甲方结算代购开办费，剩余金额作为乙方向甲方收取的手续费。附件一至六分别为：产权证明文件及房产基本情况、房产委托出租办理授权书、房产委托出租之房间交付标准及房况说明、房产委托出租之保管责任书、预订条款、委托乙方代购置办物品清单。2018年6月，原告认为涉案房屋存在质量问题向龙门县住房和城乡规划建设局信访投诉，并称因质量问题其至今尚未收楼。原告认为红璞公司存在欺诈行为，曾向龙门县市场监督管理局投诉。原告表示其于2018年7月曾要求合同相对方工作人员解除委托协议，退回布草代购款，其于2019年4月在龙门红璞公司办公地点拿回其签署的《南昆山依云四季房产出租委托协议书》及附件，才发现协议书的乙方处加盖了被告龙门红璞假日公寓管理有限公司印章，而非加盖被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司印章；并且被告龙门红璞假日公寓管理有限公司要求其签署《南昆山依云四季房产出租委托补充协议书二》，原告认为该补充协议显失公平而拒绝签署。经询问，原告要求解除上述委托协议。两被告则表示，两被告公司系同一法定代表人的关联公司，被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司向原告收取10800元布草费的行为是受被告龙门红璞假日公寓管理有限公司委托收取，收取费用后其将原告签署的委托协议带回被告龙门红璞假日公寓管理有限公司盖章。经询问，其诉讼代理人表示不清楚何时将加盖龙门红璞假日公寓管理有限公司公章的《南昆山依云四季房产出租委托协议书》交予原告。诉讼中，被告龙门红璞假日公寓管理有限公司提供其与深圳市新普罗旺斯酒店用品有限公司签订的《代购订单》、《年度采购协议》、《关于变更龙门红璞假日杂件货款补充协议》、《终止协议》，及与深圳市新普罗旺斯酒店用品有限公司、惠州市华夫革酒店用品有限公司签订的三方《协议》，还有送货单和付款回单，以证明其履行采购布草物品等事实。并认为因原告尚未收楼，故代购布草等物品至今未交付原告，如原告解除合同，依约定开办费、采购的布草及杂件均归龙门红璞假日公寓管理有限公司所有。另查明，惠东红璞双月湾公寓管理有限公司、龙门红璞假日公寓管理有限公司分别于2015年5月21日、2017年12月21日登记成立，两公司的类型为控股的法人独资，单一股东为深圳红璞公寓科技管理有限公司。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告刘艳与两被告公司是否成立委托关系？二、两被告公司是否应当退回原告布草等物品代购费10800元？关于争议焦点一，原告刘艳与两被告公司的委托关系是否成立的问题。2017年6月11日，原告向被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司交纳布草等物品代购费10800元，并签署《南昆山依云四季房产出租委托协议书》及附件，属于原告为与被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司建立委托关系，而向被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司发出的要约行为，代购布草等物为委托协议的其中一部分内容，并非独立于委托协议之外的单一委托行为，协议载明代购费应在协议签订后交纳，原告在协议签订前交纳代购费，代购费并未结算，在协议成立前该代购费性质应为合同预约订金。2017年12月21日龙门红璞假日公寓管理有限公司成立后，惠东红璞双月湾公寓管理有限公司自行将原告于2017年6月11日签署的《南昆山依云四季房产出租委托协议书》及附件交予龙门红璞假日公寓管理有限公司加盖公章。根据合同相对性原理，该行为非惠东红璞双月湾公寓管理有限公司对原告要约作出的一致性承诺，惠东红璞双月湾公寓管理有限公司上述行为已对原告要约内容（要约对象）作出实质性改变，该行为应认定系龙门红璞假日公寓管理有限公司向原告提出的要约；由于原告未对龙门红璞假日公寓管理有限公司的要约作出承诺，诉讼中原告要求解除龙门红璞假日公寓管理有限公司盖章的《南昆山依云四季房产出租委托协议书》及附件，已含拒绝追认的意思表示，故现委托协议中甲、乙双方的委托关系未能成立，原告与被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司的《南昆山依云四季房产出租委托协议书》及附件不具有法律约束力。同理，惠东红璞双月湾公寓管理有限公司未对原告要约作出一致性承诺，而对原告要约内容作出实质性变更，根据《中华人民共和国合同法》第二十条第（四）项：“有下列情形之一的，要约失效：（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更”的规定，原告对惠东红璞双月湾公寓管理有限公司的要约已失效，双方的委托关系亦未能成立。两被告主张龙门红璞假日公寓管理有限公司委托惠东红璞双月湾公寓管理有限公司向原告收取代购费，对上述主张两被告未提供证据证明，且代购费收款时间为2017年6月11日，龙门红璞假日公寓管理有限公司成立时间为2017年12月21日，两被告上述主张缺乏证据，不合常理，本院不予采纳。本案争议的委托关系未成立，故不存在合同无效或可撤销之情形。关于争议焦点二，两被告公司是否应当退回原告布草等物品代购费10800元的问题。《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第（三）项规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司向原告收取10800元布草代购费是订立委托合同前的预约行为，收款时被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司未如实向原告披露受托方，在缔结合同过程中存在过失，导致委托合同不能成立，被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司应承担缔约过失责任，将10800元退回原告。原告未收取代购物品，与两被告均不存在委托关系；两被告为关联公司的情况以及被告龙门红璞假日公寓管理有限公司是否有采购布草等物品的行为，与本案均不具关联性，其抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四、第十六条第一款、第二十条第（四）项、第二十一条、第二十条、第二十五条、第三十条、第四十二条第（二）项第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司退还原告刘艳人民币10800元，该款于本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元（原告刘艳已预缴），由被告惠东红璞双月湾公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟素文二〇一九年十二月十一日法官助理 吴子枫书 记 员 邓嘉樱附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十六条要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第二十条有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条承诺生效时合同成立。第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。