wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审464号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人潘文浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局科员。委托代理人梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。被执行人佛山市和山雍邦家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区9号三楼。法定代表人柯征。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年8月18日向本院申请强制执行该局于2017年1月19日作出的粤顺管乐罚[2016]第E00042号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为罚款18万元（含罚款9万元及逾期罚款9万元）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十条规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起３个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”与此同时，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。”第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局在作出粤顺管乐罚[2016]第E00042号《行政处罚决定书》的行政程序中，查明被执行人的建设项目需要配套的环保设施未建成及未经验收，主体工程于2015年6月正式投产，但粤顺管乐罚[2016]第E00042号《行政处罚决定书》只认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十条第一款的规定，并只针对环保设施未建成及未经验收即正式投产的违法行为作出了罚款9万元的行政处罚，没有对被执行人是否违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十二条第一款的规定作出处理。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的行政处罚明显缺乏法律依据，对其强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局依据粤顺管乐罚[2016]第E00042号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  郑旭辉审判员  林晓春二〇一七年八月二十八日书记员  吴孙谋
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初3073号原告某某某公司。法定代表人王某。委托代理人刘某某。被告白某某。被告吕某某。被告白某甲。被告吕某甲。被告吕某乙。被告孟某某。本院在审理原告与被告白某某等借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈晓玲二〇一七年八月二十四日书记员  刘 芳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初3736号原告：宋杰，男，1988年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：张振冲，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。原告宋杰与被告张振冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宋杰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋杰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋杰撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告宋杰承担。审判员 张 斌二〇一七年八月十日书记员 张盛楠本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初2441号原告：周士权，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。委托诉讼代理人：史艳杰（系原告妻子），住黑龙江省肇源县古恰镇。被告：肇源县来浩米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县敬老院东10米。法定代表人：李忠利，职务经理。被告：于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。原告周士权与被告肇源县来浩米业有限公司（以下简称来浩米业公司）、于淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周士权委托诉讼代理人史艳杰到庭参加诉讼，被告来浩米业公司、于淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周士权向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担连带责任给付拖欠水稻款17207元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2017年3月16日起计算至实际给付之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，二被告收购原告水稻10960市斤，每市斤1.57元，合计17207元。2017年3月16日，被告于淑玲向原告出具欠据。经原告多次索要，被告拒绝给付水稻款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告来浩米业公司缺席，未予答辩。被告于淑玲缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一张，被告来浩米业公司、于淑玲缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告周士权将出售的水稻卸载在被告来浩米业公司处，2017年3月16日，被告于淑玲向原告出具欠据。该欠据记载内容为：欠周士权水稻10960市斤，每市斤1.57元，合计17207元，欠款人于淑玲。经原告多次索要，被告拒不给付水稻款。另查明，中国人民银行同期同类基准贷款利率2017年3月16日为5.60%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告于淑玲以欠款人身份向原告出具欠据，双方形成买卖合同关系。被告于淑玲出具欠据，已明确欠付水稻款数额，被告于淑玲未及时给付原告水稻款，已构成违约，故原告诉请被告于淑玲给付所水稻款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告来浩米业公司与被告于淑玲承担连带责任，因该欠据只有于淑玲以欠款人身份签字，原告仅凭该欠据不足以证实被告来浩米业与原告成立了买卖合同关系，故原告诉请被告来浩米业公司承担责任，本院不予支持。原告诉请按照法律规定支付逾期利息，本院予以支持。本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告来浩米业公司、于淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告于淑玲于本判决生效后立即给付原告周士权水稻款17207元及逾期利息（以欠款本金17207元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%，自2017年3月16日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由于淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李宇峰二〇一七年八月十五日书记员  许智辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2149号上诉人（原审被告）：北京一路热点信息技术有限公司。法定代表人：邱朝敏。委托代理人：程瑨，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：黄力，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市新福利巴士服务有限公司。法定代表人：陈伟斌。委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师委托代理人：谢美婷，广东广大律师事务所实习律师。上诉人北京一路热点信息技术有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0106民初6705号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京一路热点信息技术有限公司上诉称，第一，本案中被上诉人与上诉人签订的《车载多媒体广告资源招租项目合同》，（以下简称《合同》）属广州市第二公共汽车公司（以下简称“广州二汽”）招标的框架协议下的多份实质性合同之一。且目前包括被上诉人在内的多名当事人在该份框架协议下对上诉人分别在广州市六个基层法院提起十个不同诉讼案件，其合同内容和法律事实基本相同。为避免司法资源浪费和利于查清案件事实保护当事人合法权益，上诉人认为应由统一的法院来管辖该系列案件。第二，由于招标框架协议的双方为广州二汽及上诉人，结合《合同》第十项：“由甲方所在地有管辖权人民法院诉讼管辖”之约定，本案及相关系列案件均由广州二汽住所地即广州市越秀区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为一审法院既未考察本案《合同》性质，也未审查对上诉人提起十个不同诉讼案件的特殊情况，故一审法院对本案件管辖的结论错误，应予纠正。因此，请将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人与被上诉人签订的《车载多媒体广告资源招租项目合同》中第十款第二条约定：“其他未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地有管辖权人民法院管辖。”其中，甲方为被上诉人广州市新福利巴士服务有限公司，其所在地为广东省广州市天河区环场东路26号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉认为案涉合同应移送广州市越秀区人民法院管辖依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年八月十日书记员 谭嘉棋
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初1888号原告：伍英，女，1954年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：唐万辉（特别授权），南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。原告：刘静，女，1969年08月24日出生，住四川省南充市高坪区。被告：伍跃飞，男，1957年06月02日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：陈文良，男，1965年07月30日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：陈文义，男，1972年08月04日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：陈文光，男，1975年6月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告伍英、刘静诉被告伍跃飞、陈文良、陈文义、陈文光共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序独任审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告伍英的特别授权委托诉讼代理人唐万辉，原告刘静，被告伍跃飞，被告陈文良，被告陈文义，被告陈文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍英、刘静向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于南充市嘉陵区一立镇兴教街鸿升小区的土地，由伍英占2.84通，土地分摊面积151.284m2；由刘静占6通，土地分摊面积319.615m2；由陈文良占7.331通，土地分摊面积390.516m2；由陈文义占1.2通，土地分摊面积63.923m2；由陈文光占3通，土地分摊面积159.8075m2；由伍跃飞占3.629通，土地分摊面积193.3138m2。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告五人共同在嘉陵区一立镇兴教街购买土地，其中含一号地、五号地，通过出资比例实行相应分配。地块一（H-07-233号，556.92平方米）由陈文光中标取得土地使用权人，地块二（H-07-221号，721.54平方米）由陈文义中标取得土地使用权人；地块一、地块二共计1278.46平方米，共计24通，每通面积为53.269166667平方米，两宗地块由五人共同出资购买，按分配比例承担风险。由伍英、陈文义、伍跃飞、陈文光、陈文良五人合伙出资购买土地，其中伍英出资土地款50万元，伍跃飞出资土地款30万元。其中陈文良与陈文光共同出卖给刘静4通土地，伍英出卖给刘静2通土地，刘静购买陈文良土地缴款21万元，刘静购买陈文光土地交款19万元，刘静购买伍英土地交款20万元，共计60万元。综上，特诉至法院依法确认原告诉请。被告伍跃飞辩称：对原告所说的事实以及诉请的土地分配没有异议。被告陈文良辩称：她们所称的土地占有份额情况属实，但她们未经过我和其他股东同意，就擅自修建房屋，并且把房子卖了，我不清楚，我还要找她们算账。被告陈文义辩称：案涉两宗土地在竞买后，当时是我们五人出资、签订的合同，五人包括我和伍英、伍跃飞、陈文良、陈文光，根本就没有刘静。被告陈文光辩称：土地每人占有的份额没有异议，但两原告的目的是想把土地弄到自己的名下，把房子卖了。那样会损害我们的利益，故不能支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年11月1日，南充市国土资源局嘉陵分局向陈文义颁发南市嘉国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证，载明位于嘉陵区一立镇兴教街地号H-07-221号地块（即地块五）的721.54平方米土地使用权归陈文义使用。2011年5月10日，南充市国土资源管理局向陈文光颁发南市嘉国用（2011）第XXXX号国有土地使用权证，载明地号H-07-223号地块（即地块一）的556.92平方米土地使用权归陈文光使用。以上两宗土地均通过竞买方式取得，其地类（用途）均为商业／住宅，使用权类型均为出让。2011年9月16日，陈文良与伍英、陈文光、伍跃飞、陈文义签订了一份《合伙买地、分地合同》，约定：“经由陈文良、伍英、陈文光、伍跃飞、陈文义五人共同在嘉陵区一立镇兴教街购买土地，其中含一号地、五号地，通过出资比例实行相应分配。两宗地一号地、五号地共计24通。其中伍英占4.84通，陈文义1.2通，伍跃飞3.629通，陈文光3通，陈文良11.331通。一号地由陈文光中标，五号地由陈文义中标，两宗地地块由五人共同集资购买，按分配的比例来承担风险，今后两宗地不管出现任何风险，所有问题由五人共同承担。”。嗣后，刘静在伍英处购买2通份额，在陈文良处购买4通份额。现因原、被告双方发生纠纷，二原告遂诉讼来院，要求如诉。本院认为，本案立案案由确定为所有权确认纠纷，而当事人之间争议的是涉案土地使用权确认份额问题，结案案由应确定为共有权确认纠纷。本案案涉土地通过竞买方式登记在陈文光、陈文义名下，后伍英、陈文良、伍跃飞、陈文光、陈文义五人自愿签订《合伙买地、分地合同》一份，系当事人意思自治，不违反法律规定，为合法有效。伍英、陈文良、伍跃飞、陈文光、陈文义五人以按份共有的方式将该土地实际使用权人变更，加上刘静份额的受让，其实际使用权人为伍英、刘静、陈文良、伍跃飞、陈文光、陈文义六人按份共有，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：南充市嘉陵区一立镇兴教街地号H-07-221号地块（即地块五）的721.54平方米和地号H-07-223号地块（即地块一）的556.92平方米土地使用权中，原告伍英享有151.2844平方米份额，原告刘静享有319.615平方米份额，被告伍跃飞享有193.3138平方米份额，被告陈文良享有390.5163平方米份额，被告陈文义享有63.923平方米份额，被告陈文光享有159.8075平方米份额。本案案件受理费100元，由伍英承担12元，刘静承担25元，伍跃飞承担15元，陈文良承担30元，陈文义承担5元，陈文光承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 杜 灵二〇一七年八月二十四日书记员 何昊霖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初3025号原告：王文香，女，1953年9月29日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。原告王文香诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文香、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文香诉称：2016年5月，原告在被告处打工，被告欠原告2016年5月至2016年6月间的工资款2430元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款2430元。被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款2430元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。经审理查明，2016年5月至6月，原告王文香为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告王文香劳务费2430元，至今未给付。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、工资明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，原告王文香为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告王文香劳务费2430元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告王文香劳务费2430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李峰二〇一七年八月二十九日书记员  吴迪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初433号原告：宜良熙隆钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：915301250987476624。住所地：宜良县匡远镇**户营。法定代表人：王林，公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。被告：张发文，男，32岁，汉族，云南省会泽县人，住宜良县。身份证号码不详。原告宜良熙隆钢结构工程有限公司诉被告张发文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良熙隆钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人孙汝东到庭参加诉讼。被告张发文经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告宜良熙隆钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款145352元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，原告供树脂瓦、正脊、防水帽等材料给被告，一直供货至2016年6月30日，共计货款为227052元，被告支付了81700元，剩余145352元未支付。被告张发文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告宜良熙隆钢结构工程有限公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照，证实原告的情况；2、法定代表人身份证明，证实本案原告的负责人；3、法定代表人身份证复印件，证实原告方法定代表人的自然情况；4、销货清单原件36张，证实原告供货给被告，共计货款227052元。被告张发文未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告宜良熙隆钢结构工程有限公司提交的证据1、2、3、4符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2016年2月15日到2016年6月30日，原告向被告供货树脂瓦、正脊、防水帽等材料，共计货款227052元，之后，被告支付了81700元，剩余款项145352元至今未支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供货，被告理应支付相应价款，对原告提出的要求被告支付145352元货款的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告张发文于判决生效之日支付原告宜良熙隆钢结构工程有限公司货款145352元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元及公告费600元，共计3807元，由被告张发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  李 亮人民陪审员  李兴权二〇一七年八月二十九日书 记 员  张云霞
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1381刑初121号公诉机关广水市人民检察院。被告人徐建军，男，1981年10月4日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省孝感市大悟县，现住湖北省孝感市大悟县。2014年2月18日因犯盗窃罪被广水市人民法院判处拘役五个月，2015年6月5日因犯盗窃罪被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑10个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被广水市公安局刑事拘留，同年5月12日经广水市人民检察院院批准逮捕，于同日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2017)191号起诉书指控被告人徐建军犯盗窃罪一案，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月9日10时许，被告人徐建军到广水市城郊办事处八里岔村丁家湾，采取翻门入室的方式进入村民郑某家中意图行窃，当其在郑某家中衣柜中翻动寻找财物时，被同村的村民发现，将其围堵在郑某家中并报警，后民警赶到现场将其查获。认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、被告人徐建军户籍信息、湖北省安陆市人民法院执行通知书、孝昌县公安局释放通知书、湖北省广水市人民法院刑事判决书等；2.证人证言：证人紫国英、杨某的证言；3.被害人陈述：被害人郑某的陈述；4.勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录；5.视听资料、电子数据：涉案照片；6.被告人徐建军的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证，被告人徐建军均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人徐建军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了他人财产权利，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人徐建军在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐建军的刑期自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金限于本判决书生效之日起三十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阳正华二〇一七年八月十一日书记员  阳 雯
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2326号之一申请人：宁淑华，女，1956年2月23日出生，满族，住吉林市龙潭区。被申请人：吉林市船营区美洛美克橱柜商店，住所地吉林市船营区雾凇西路*号（红星美凯龙商场内）。经营者：程国强，男，1968年4月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：于忠静，女，1972年9月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人宁淑华与被申请人吉林市船营区美洛美克橱柜商店、于忠静定作合同纠纷一案，申请人宁淑华向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人于忠静坐落于吉林市船营区房屋的产籍。担保人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院出具保函，为宁淑华提供诉讼保全担保。经审查，本院认为：申请人宁淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人于忠静名下的坐落于吉林市船营区房屋的产籍。上述房屋产籍查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建华代理审判员  刘文妹代理审判员  张艺凡二〇一七年八月七日代理书记员  孙 越
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7261号原告：重庆华阳电梯部件有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道高阳路1069号，统一社会信用代码91500117084663943C。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，1980年8月1日出生，该公司员工，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：栾加坤，男，1974年6月28日出生，该公司员工，住江苏省苏州市。被告：重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117203006090W。法定代表人：张云川。原告重庆华阳电梯部件有限公司与被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华阳电梯部件有限公司的委托代理人赵磊、栾加坤到庭参加诉讼，被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华阳电梯部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3,192,294.21元及利息5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告为被告制作1,000个垃圾箱，合同总价315万元。合同约定，合同签订后支付合同款30%合同生效，需方验收合格后，供方开具合同款全款17%增值税发票，需方支付合同款95%，剩余5%作为质保金，质保期届满后无质量争议即无息全额支付。合同签订后，原告立即组织生产，目前已全部交货。被告于2017年3月7日向原告开具了金额为94.5万元的商业承兑汇票作为预付款，后原告发现因被告账户没有资金，该商业承兑汇票无法兑现。此后原告多次向被告索要欠款，时至今日，被告仍未支付分文。被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告为被告制作1,000个垃圾箱，合同总价315万元。合同约定，合同签订后支付合同款30%合同生效，需方验收合格后，供方开具合同款全款17%增值税发票，需方支付合同款95%，剩余5%作为质保金，质保期届满后无质量争议即无息全额支付。合同还约定，产品质量保质期为一年，从设备最终验收合格之次日起计算，货物到达现场后，供方应在需方在场情况下交付验收，外观质量异议在30日内提出，内在质量异议在质保期内提出。2017年3月16日，双方对合同金额进行了变更，增加用料63,347.71元，减去增加的废料21,053.5元，合计增加金额42,294.21元。合同签订后，被告于2017年3月7日向原告开具金额为94.5万元的商业承兑汇票，因账户资金不足该商业承兑汇票无法兑现。2017年5月13日，原、被告又签订《委托加工合同》，原告将被告订购的1,000个垃圾箱中的500个委托被告代为加工，由原告提供材料，被告负责加工，加工费合计37.5万元。上述合同签订后，原告按约组织生产，并于2017年6月向被告交付了全部1,000个垃圾箱。交货后，原告向被告催收全部货款2,817,294.21元（315万元+42,294.21元-37.5万元），被告于2017年7月11日向原告出具《代收货款通知》：“重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司：鉴于2017年2月20日贵我双方签订，约定由贵司向我司采购垃圾车及垃圾箱，现请贵司将购销合同项下应付给我司的货款中的2,817,294.21元直接支付给重庆华阳电梯部件有限公司，账号信息……重庆华阳电梯部件有限公司收到上述款项后，视为我公司收到，由此引起的一切法律后果由我公司承担》”。原告持该通知向重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司收款未果，遂起诉来院，诉请如前。审理过程中，原告变更请求金额为2,817,294.21元，并撤回了要求被告支付利息5万元的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按合同约定组织生产并向被告交付了货物，被告亦应当按照合同约定的时间和价款履行付款义务。虽然《购销合同》约定5%质保金在质保期满后支付，但被告出具的《代收货款通知》表明其自愿提前向原告支付质保金。被告未举证证明其对重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司享有有效的债权，也未举证证明《代收货款通知》已经通知重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司，故本案中被告向原告出具《代收货款通知》的行为不能认定为债权转让协议成立并生效。综上，原告的请求符合法律规定和双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司在本判决生效后五日内向原告重庆华阳电梯部件有限公司支付欠付的货款2,817,294.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,338元，减半收取14,669元，由被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一七年八月十八日书记员 唐蜜蜜
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初2376号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托代理人：孙玉久，系该公司员工。被告：张迎，男，住址沈阳市铁西区。原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张迎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。审判员  孙悦玥二〇一七年八月十七日书记员李鲲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初1478号原告玄黎薇，女，汉族，1971年生，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。被告钱维，男，汉族，1970年生，住甘肃省兰州市西固区。原告玄黎薇诉被告钱维委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄黎薇的委托诉讼代理人阎小宁、被告钱维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告款项300000元；2、请求法院判令被告向原告支付自2017年3月22日截止2017年7月12日，按中国人民银行同期人民币贷款基准年利率4.35%计算300000元未付款项的利息损失4060元。以及2017年7月13日至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算300000元未付款项的利息损失；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告诉称与被告系同学关系。被告经常在同学群中发布股票行情分析及购买建议，且其具有炒股经验和较大盈利。2015年6月，原告与被告就合伙炒股商定一致，原告将出资支付给被告，由被告通过其股票账户进行股票交易操作，股票盈利亏损原被告双方按照五五比例分摊。原告遂于2016年6月10日将人民币1000000元支付至被告账户，之后由被告通过其股票账户进行交易操作。截止2016年底，原告得知被告控制管理的账户资金发生严重亏损，要求按照约定双方五五比例共同承担亏损后将剩余款项返还给原告，但被告始终推诿搪塞。经原告多次通过微信及双方共同的同学出面催要，被告于2017年3月14日仅退还原告款项400000元，时至原告起诉之时，被告仍拖欠原告款项300000元且拒绝支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所诉与事实严重不符，根本就不存在原告所称30万元款项，利息之说更无从说起。原、被告及另一案原告赵烨系同学关系，原告和赵烨多次在同学群中要求被告代为操作股票。被告在接受原告委托前已告知现在是高位，一旦下跌至少会损失20%-30%。赵烨表示自己有100万，可以承受50%的亏损。考虑到原告玄黎薇也多次提出过合伙炒股，被告就叫赵烨问原告玄黎薇是否参与炒股，赵烨答复玄黎薇同意。所以被告认为理应是原告、被告和玄黎薇一起合伙的，按合伙分，平均分，即盈亏平分，亏损与盈利都是三人平分，且原告曾经提出用钱，被告卖出股票后持续上涨，原告对于亏损有过错。被告往用于股票交易的账户转入过资金，也曾截屏给原告微信看过交易记录。本案中被告与原告、同学玄黎薇为三人合伙，平分是原则，玄黎薇来了以后我们在三人群中共同协商好后才运作股票的，理应五五平分，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玄黎薇与被告钱维系同学关系。2015年6月4日，另一案原告赵烨在同学群中提出按照收益亏损五五比例委托被告炒股，被告表示同意，原告随即说“好”。2015年6月10日，原告汇款100万元至被告银行账户，被告于同日将100万元款项转入被告名下国泰君安证券账户（20002819）进行股票交易操作，该股票账户密码由被告掌握。2017年初，双方对于炒股亏损如何按比例承担产生纠纷。2017年3月14日，被告向原告银行账户转入40万元。原告要求被告按照约定承担50%的炒股损失30万元，被告不同意承担，认为损失应由原告、被告及委托被告在同一股票账户炒股的同学玄黎薇三人平均分担，产生本案诉争。庭审中经过原被告双方对于委托炒股期间交易账目核对，截止2017年3月14日，原告委托被告炒股本金余额为：238672.58元，对于该数额双方当庭均予以认可。本院认为：委托理财是指委托人将资金或证券等金融性资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。按照受托人的主体特征不同，委托理财可分为金融机构委托理财和非金融机构委托理财。本案中双方虽然未签订书面协议，但另一案原告赵烨于2015年6月4日通过微信向被告提出委托其炒股，收益亏损各自五五比例承担，被告表示同意接受委托，原告随即说“好”。2015年6月10日，原告将炒股资金转入被告银行账户，被告于同日将上述资金转入被告名下股票账户炒股，被告并非证券监管部门认可的金融证券机构，而是以个人名义接受原告等人委托，双方已事实上形成民间委托理财合同关系，原告玄黎薇和被告钱维有权通过自愿约定盈亏比例的分享这种方式来确定双方的权利义务，故该合同系双方真实意思表示，应属有效，双方应按照约定履行各自义务。原被告双方通过资金、证券进行经营并希望盈利，即被告钱维有可能获取一定数额甚至是高额回报，按照市场运行规则，利之所在，责之所归，受托人钱维有享受高收益的权利，同时也应承担高风险的相应义务，市场的这种游戏规则，并无对任何一方不公平，而且收益亏损各自五五比例承担，是针对相对双方的约定，如果是三方如何五五比例承担？因此，由于被告钱维接受原告玄黎薇的委托后，没有按照协议的约定承担亏损构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称其同学玄黎薇委托炒股资金在同一股票账户炒股，属于三人合伙炒股，但未能举证证明原告、被告及同学玄黎薇三人之间就合伙炒股达成合意，应承担举证不能的不利后果。故对被告称原告、被告和同学玄黎薇系三人合伙炒股抗辩理由不予采信。被告提出，原告在委托期间曾提出执意卖出股票，影响被告的操作，但被告没有提供相应证据，对被告该主张不予支持。由于原、被告双方对利息和还款的期限均未约定，故对原告要求支付利息的请求不予支持。本案中原告共投入本金100万元，截止2017年3月14日，原告的本金余额为238672.58元，损失761327.42元，按照五五分，每人应承担380663.71元，故被告应给付原告619336.29元，除去被告已经给付的400000元，故被告应给付原告219336.29元。另外，本案案由应确定为民间委托理财合同纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钱维给付原告玄黎薇委托理财损失款219336.29元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告玄黎薇的其他诉讼请求。案件受理费2930元，由原告玄黎薇承担788元，被告钱维承担2142元。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 琳二〇一七年八月二十四日书记员 林雪燕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1991号申请执行人：四川源田现代节水有限责任公司，住所地四川省成都市泉驿区。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人：重庆佛印山农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张兴旺，该公司总经理。四川源田现代节水有限责任公司与重庆佛印山农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为工程款846839.55元。本案在执行中，未调查到被执行人其他可供执行财产。本院已依法向被执行人重庆佛印山农业开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年八月二十二日书记员 郑静君
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执723号申请执行人：安陆诚群商贸有限公司。住所地：安陆市汉丹路。被执行人：李英，女，1969年9月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院执行的申请执行人安陆诚群商贸有限公司与被执行人李英合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年8月15日向安陆市不动产登记中心送达了协助执行通知书，办理（2015）鄂安陆民初字第01481号民事判决书确定的房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01481号民事判决书执行完毕，申请执行人安陆诚群商贸有限公司与被执行人李英合同纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  丁 杰审判员  宋 刚二〇一七年八月十六日书记员  张虎军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行再1号原审原告：曾广成，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。原审被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，局长。委托诉讼代理人：朱健珊，中山市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原审原告曾广成与原审被告中山市国土资源局土地行政行为纠纷一案，曾广成不服中山市第一人民法院于2016年4月28日作出的（2016）粤2071行初162号行政裁定书，向中山市中级人民法院申请再审，后中山市中级人民法院指定本院再审，本院依法另行组成合议庭进行了再审，现已审理完毕。原审原告曾广成诉称：一、原审人民法院在审理过程中对事实认定错误，征地补偿安置方案公告中涉及的《征地补偿安置方案》为已经批准实施的方案。原审法院在裁定中认定：该公告所涉的征地补偿方案尚处在征求意见阶段，这点与事实情况严重不符。再审申请人通过广东省国土资源厅作出的粤国土行复[2016]37号《行政复议决定书》中得知，被申请人作出的中征补安公[2014]54号中山市国土资源局征地补偿安置方案公告中涉及的《征地补偿安置方案》已于2014年9月19日经中山市人民政府批准实施，不存在原审法院认定的“尚处在征求意见阶段”。二、原审裁定驳回再审申请人起诉所依据的法律适用错误。原审裁定驳回再审申请人起诉是依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定。再审申请人认为，该条文适用的前提是行政行为对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，但被申请人作出的中征补安公[2014]54号中山市国土资源局征地补偿安置方案公告中涉及的《征地补偿安置方案》已经过中山市人民政府批准并实际实施，因此该方案对再审申请人的合法权益产生了实际影响，原审裁定适用法律错误。综上所述，原审法院在原审事实认定错误，适用法律错误，现再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款、第四款之规定，向法院提出再审申请。请求：1、撤销中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071行初162号行政裁定书；2、撤销被申请人作出的中征补安公[2014]54号中山市国土资源局征地补偿安置方案公告中涉及的《征地补偿安置方案》；3、本案的诉讼费由被申请人承担。本院查明，原审原告曾广成在再审庭审期间经释明后仍坚持原诉讼主体和诉讼请求不变，为要求撤销由被告中山市国土局发布中征补安公[2014]54号征地补偿安置方案公告的行政行为。又查，本院于2016年4月28日作出的（2016）粤2071行初162号行政裁定书双方当事人未提出上诉，生效后原审原告曾广成对原审裁定不服，向中山市中级人民法院申请再审，中山市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）粤20行申7号行政裁定书指定本院再审。本院认为:依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”的规定，市国土资源局作为中山市人民政府土地行政主管部门，具有根据批准的征收土地方案会同有关部门拟定征地安置补偿方案，并将征地补偿安置方案予以公告的职责。根据《征用土地公告办法》第八条：“征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。”的规定，涉案的中征补安公[2014]54号《征地补偿安置方案公告》载明了被征收土地的位置、地类、面积，土地补偿、安置补助、青苗及地上附着物补偿的标准、数额、支付方式，农业人口安置方法，要求举证听证的权利等，符合相关法律的规定，原审原告曾广成经本院释明，仍坚持原审诉讼主体和诉讼请求不变，案经本院审判委员会讨论，被告中山市国土资源局发布上述方案公告的行为，仅是向不特定的多数人发布对公告内容征求意见的行为，属于行政行为的过程性行为，本身并不具备可诉性。因此，曾广成的起诉，不符合法律规定，本院不予采纳。原审本院认为理由不当，但裁定驳回起诉处理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：维持（2016）粤2071行初162号行政裁定书，驳回原审原告曾广成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  马庆荣审判员  刘香霞审判员  刘彩虹二〇一七年八月十日书记员  吴颖瑜
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2221号之一申请执行人金栋，男，1984年1月17日出生，住天台县。被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。法定代表人潘善葵。在本案在执行申请执行人金栋与被执行人浙江三洋建设有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行存款96000元。现因被执行人浙江三洋建设有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行账号的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈蒙琦
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初7575号原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。法定代表人：欧立，公司总经理。委托诉讼代理人：赵靖峰，四川君合律师事务所律师。被告：潘世超，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省石棉县。被告：陈绍霞，女，1975年3月17日出生，汉族，住四川省石棉县。原告四川盛和机械设备有限公司与被告潘世超、陈绍霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘成忠二〇一七年八月十五日法官助理 覃春花书 记 员 李明煜
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0424民初字570号原告梁某某，男，汉族，屯留县人，农民，住屯留县吾元镇。委托代理人张某某，男，汉族，现住屯留县麟绛镇，一般代理。被告胡某某，男，汉族，屯留县人，工人，住本村。被告姜某某，男，汉族，屯留县人，农民，住本村。原告梁某某与被告胡某某、被告姜某某返还原物纠纷一案，原告梁某某向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张爱东到庭参加了诉讼，被告胡某某、被告姜某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告临工50型铲车，恢复铲车原状，并赔偿原告经济损失8万元。2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以经营铲车为生，2016年5月原告将临工50型铲车放在被告姜某某租赁的东兴旺村委煤场，2016年12月21日原告和某某镇某某村的陈某某去煤场开车，发现铲车的水泵水管冻破，原告就找人修理，将铲车水管更换后，原告准备开铲车走，被告胡某某称其与被告姜某某有纠纷，不让开，原告当场给被告姜某某打电话，被告姜某某不去处理，原告与被告胡某某理论，被告胡某某不但不听，反而强行将原告的铲车开走。后原告多次找两被告，但两被告电话不接，被告胡某某开走原告铲车后一直使用至今。原告只好租用铲车干活。被告胡某某、姜某某未答辩。根据原告提供的证据及陈述，通过审理原告举证。本院确认下列事实：2014年6月原告梁某某从他人处购买了临工50型铲车一辆，花费购车款80000元。2016年5月，原告梁某某将该临工50型铲车停放至被告姜某某所租赁的东兴旺村委煤场。2016年12月21日，原告梁某某去东兴旺村委煤场开车时，被告胡某某予以阻拦，并强行开走该临工50型铲车。2017年2月，原告梁某某只得以月租金11000元的价格，从他人处租赁使用同样型号的临工50型铲车。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某某作为诉争的临工50型铲车的所有人，其拥有诉争的临工50型铲车的所有权及使用权。被告胡某某、姜某某均没有在征得所有权人同意的情况下占有该临工50型铲车的权利，无论二被告基于何种理由，均应当按照法律程序予以主张，违反法律规定的占有不受法律所保护。被告胡某某强行开走属于原告的临工50型铲车，属于侵权行为，应当予以返还，并且赔偿相应的损失，本院酌情按照每月5000元损失计算，至起诉前为7个月，共计35000元损失应由被告胡某某予以赔偿。被告姜某某作为东兴旺村委煤场的租赁人，存在共同侵权行为，其应当对该铲车的返还及损失的赔偿承担连带责任。综上所述，依照《侵权责任法》第十一条、第十五条第一款第四项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后十五日内返还原告梁某某的临工50型铲车一辆，并赔偿原告梁某某损失35000元。被告姜某某对该临工50型铲车的返还及损失的赔偿承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告胡某某、姜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  李伟二〇一七年八月一日书记员  谷丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0811刑初73号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人叶大妹，女，1968年1月26日出生于安庆市，汉族，文盲，无业，家住安庆市宜秀区。被告人叶大妹因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月15日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2016年6月22日被该局取保候审，2017年6月12日被本院决定取保候审。安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2011]69号起诉书指控被告人叶大妹犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月17日、8月25日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍卫萍出庭支持公诉，被告人叶大妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年5月8日晚，安庆市公安局永安派出所民警赵某、许某接110指令来到王某3家中，在民警准备将王某3送上救护车的过程中，被告人叶大妹等人进行阻拦，叶大妹将民警赵某的面部、颈部等处抓伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人叶大妹以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人叶大妹对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年5月8日下午，被告人叶大妹的哥哥叶存根因在王某1承包的鱼塘钓鱼与王某1家人发生纠纷，安庆市公安局永安派出所接警处理此事。当晚被告人叶大妹和家人一起到王某1儿子王某3家中并与王某3等人发生争执，王某3报警。晚上20时许，安庆市公安局永安派出所民警赵某、许某接110指令来到现场后，因王某3表示其受伤，民警遂准备将王某3送上救护车前往医院。在此过程中，被告人叶大妹等人进行阻拦，叶大妹将民警赵某的面部、颈部等处抓伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻微伤。受本院委托，被告人叶大妹住所地司法行政机关出具社区影响评估意见书，建议对被告人叶大妹判处非监禁刑。上述事实，被告人叶大妹在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍证明、现场指认笔录及照片、出警经过、门诊病历、人民警察证等书证；检查、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；证人许某、方某、王某2、王某1、姚某、江某1的证言；被害人赵某的陈述；被告人供述与辩解；视听资料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人叶大妹以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶大妹无违法犯罪前科，且已向受伤民警赔礼道歉，有一定悔罪表现，结合社区评估意见，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶大妹犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  祁义霞人民陪审员  蒋龙友二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐竹君附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终735号上诉人（原审被告）：赵小青，女，1941年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵丽，女，1964年7月21日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区被上诉人(原审原告)：冯军鹤，女，1974年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳巿瀍河回族区。上诉人赵小青因与被上诉人冯军鹤侵权责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初636号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审认为：本案是关于不动产所有权受到侵害而引起的纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋实际位置位于洛阳市××区南××花园××3-401，属于原审法院管辖权的管辖区域。即使依据被告提出管辖异议所援引的相关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案中被告赵小青的住所地和经常居住地均为河南省洛阳市瀍河回族区唐城花园402号楼3门401号，属于本院管辖区域。综上，原审法院对被告赵小青提出的管辖权异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十三条、一百二十七条第一款之规定，裁定驳回赵小青对本案管辖权提出的异议。赵小青上诉称：根据我国法律规定，本案应由河南省修武县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，上诉人户籍地为河南省，依法应移送到有管辖权的河南省修武县人民法院审理。请求二审法院，撤销原审裁定，将本案移送河南省修武县人民法院审理。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案中，冯军鹤原审诉求系要求原审被告赵小青从其位于洛阳市××区南××花园××号房屋搬出及承担占用期间的租金。本案案由应确定为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审法院对发生在本辖区内的侵权之诉案件行使管辖权并无不当。赵小青上诉称其户籍所在地系××修武县，证据不充分，其要求将本案移送河南省修武县人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月十日书记员 张 迪
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初639号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人蔡发荣，男，1982年12月21日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市鲁甸县。曾因犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2016年12月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金七千元，2017年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被刑事拘留，7月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）614号起诉书指控被告人蔡发荣犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人蔡发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月25日至7月2日期间，被告人蔡发荣先后至丹阳市皇塘镇常溧东路华都超市、家家兴门业店，乘隙盗窃作案4起，窃得酒、手机等物，价值人民币1788元。具体事实分述如下：1、2017年6月25日18时许，被告人蔡发荣至丹阳市皇塘镇常溧东路华都超市，乘隙窃得258毫升的中国劲酒4瓶，价值人民币100元。2、2017年6月26日11时许，被告人蔡发荣至丹阳市皇塘镇常溧东路华都超市，乘隙窃得125毫升的中国劲酒4瓶，价值人民币48元。3、2017年7月2日11时许，被告人蔡发荣至丹阳市皇塘镇常溧东路与阳光路交界处的家家兴门业店，乘隙窃得OPPOR9PLUS手机1部，价值人民币1640元。4、2017年7月2日11时10分许，被告人蔡发荣至丹阳市皇塘镇常溧东路华都超市，乘隙盗窃125毫升的中国劲酒2瓶时，被当场抓获。被告人蔡发荣归案后如实供述了上述事实，公安机关已追缴OPPOR9PLUS手机1部发还被害人。上述事实，被告人蔡发荣当庭亦供认不讳，并有被害人徐某、夏某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、扣押决定书、发还清单、现场监控视频截图，丹阳市价格认定分局出具的价格认定书以及户籍资料、刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人蔡发荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡发荣归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人蔡发荣具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡发荣犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年10月2日止)，并处罚金二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人蔡发荣尚未退出的赃物中国劲酒8瓶（价值人民币148元）继续予以追缴后发还被害人夏建生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡腊娣二〇一七年八月三日书记员  颜 桦附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5653号原告：秦英，女，汉族，1971年6月4日出生，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。被告：孟建光，男，汉族，1962年1月20日出生，个体户，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：丁涛，男，汉族，1976年12月1日出生，无业，住安徽省宿州市埇桥区。原告秦英与被告孟建光、丁涛民间借贷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦英、被告孟建光、丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及其利息合计150000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟建光因承包工程急需资金周转，从原告处借款100000元用于施工。双方于2012年10月24日自愿签订《借款合同》一份（附后）。合同约定：“贷款人（原告）同意向借款人（被告）贷款壹拾万元，借款用途周转，贷款利息2分……”（具体内容详见合同）。该合同已经双方签字。被告丁涛自愿为被告孟建光提供担保，并在借款合同上签名。合同生效后，原告按合同约定将借款100000元通过中国工商银行转入被告账户。被告当时出具借条一张（附后），并载明借款期限自2012年10月24日至2016年12月23日。合同履行过程中，被告却违反合同约定，利息付至2014年11月25日后再未支付。借款到期后，被告既不偿还借款，也不支付尚欠的利息。为此，原告数次向两被告催讨借款，被告却总是以种种理由予以推脱。原告为维护合法权益依据《合同法》及相关法律之规定，特向人民法院提起起诉，请求人民法院依法支持原告的请求。被告孟建光承认原告秦英主张的事实。被告丁涛承认原告秦英主张的事实。但辩称不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告秦英与被告丁涛系朋友关系。被告孟建光经被告丁涛介绍向原告秦英借款，2012年10月24日原告秦英与被告丁涛、孟建光签订借款合同，合同载明：贷款人秦英向借款人孟建光借款100000元，利率2分，保证人承诺对借款人的债务承担责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人应继续承担保证期限延至展期借款到期后二年等内容。贷款人秦英、借款方孟建光、担保人丁涛签名按手印。当日原告秦英向被告丁涛账户转款92000元，交被告丁涛现金8000元，共计100000元，由被告丁涛将该款转交被告孟建光。被告孟建光、丁涛又向原告秦英出具借条一张，该借条载明：今借秦英人民币壹拾万元整，借期自2012年10月24日至2016年12月23日。借款人孟建光，担保人丁涛，2012年10月24日。被告孟建光支付原告秦英利息至2014年11月24日，本金100000元及其后的利息未给付。为此原告秦英起诉要求两被告给付借款本金100000元及利息50000元。上述事实，有原告秦英当庭提交的借款合同、借条及汇款凭证等证据及原告秦英、被告孟建光、丁涛的当庭陈述予以证明。本院认为，被告孟建光向原告秦英借款100000元及部分利息未给付的事实清楚，被告人丁涛作为担保人，在借款合同中约定的保证期间内，依法应承担连带保证责任。对原告秦英要求被告孟建光、丁涛偿还借款100000元及利息50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对被告人丁涛不愿承担偿还借款责任的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告孟建光在本判决书生效后十日内给付原告秦英借款本金及利息共计150000元。二、被告丁涛对上述借款本息承担连带责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孟建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄闻角二〇一七年八月二十三日书记员  王 娴附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1947号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号。法定代表人：姚敏，总经理。委托诉讼代理人：杨兴林，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市和区，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：林加惠，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省双流县，公司员工，一般授权代理。被告：晏福友，男，1965年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司诉被告晏福友物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年8月5日以其与被告晏福友协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取474元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审判员  张英二〇一七年八月七日书记员  梁姣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保400号申请人张永全，男，汉族，1976年11月4日出生，住所地河南省商城县。委托代理人张朝辉（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人曾定新，男，汉族，1963年9月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人邱会，女，汉族，1965年12月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人尹文娟，女，汉族，1989年10月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人张永全于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尹文娟名下位于湖北省武汉市江岸区花桥三期天梨阁南苑2单元8层1室房屋。申请人张永全的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张永全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人尹文娟名下位于湖北省武汉市江岸区花桥三期天梨阁南苑2单元8层1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖民役二〇一七年八月三十一日书记员  黎 红
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初966号原告：何会军，男，1976年6月16日生，汉族，住江苏省灌云县，现住江苏省苏州市相城区。被告：马晨飞，男，1990年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告何会军与被告马晨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，因被告马晨飞下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告何会军到庭参加诉讼。被告马晨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何会军向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马晨飞归还借款50万元，并支付该款自借款之日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告因生意周转之需向原告借款50万元，约定一个月即予归还，但被告不守信用，至今未还。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。被告马晨飞未作答辩。经审理查明，2016年12月15日，原告何会军作为贷款人、被告马晨飞作为借款人、案外人李义作为保证人签订《借款合同》一份，合同约定：原告同意借给被告50万元，借款期限30天，自2016年12月15日起至2017年1月15日止，借款利息为按照实际借款天数结算，案外人李义为被告履行该合同提供连带责任保证；违约责任为借款人未按期返还借款本金或支付利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人另承担该借款利息外的违约金，归还全部借款本金，按照合同约定支付应付利息。合同还就其他内容进行了约定。原告、被告与案外人李义分别在贷款人、借款人与保证人处签名。同日，因被告提出需要现金，原、被告与保证人李义一起到中国农业银行苏州分行，由原告从其尾号为7711的银行卡内分30万元与20万元二次共提取了现金50万元后，至保证人李义的公司，原告即将50万元现金交付给了被告，被告还让原告拍了被告收到50万元现金的照片，以证实原告已将50万元现金交给他的事实。被告马晨飞收款后未按期还款，至今分文未还。原告另述称，其在相城区是做家具生意的，有2个门面店铺，与被告系朋友关系。2016年12月15日，被告因生意经营需要资金周转提出向其借款50万元，其同意后，应被告要求在当日至银行领出50万元现金后交给了被告。借款一个月到期后，其即向被告催要借款，被告起先一直借故拖延，后手机不接、人也找不到了，至今分文未还。现其只能通过诉讼解决。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借款合同原件一份、农行苏州分行账户交易流水一份、被告收取50万元现金的照片一份及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告向原告借款人民币50万元，由原告提供的借款合同、农行苏州分行账户交易流水、被告收款照片及原告庭审陈述证实，本院予以确认。现借款期限已过，且至庭审前并无证据证明被告已归还过原告款项，故原告要求被告归还借款50万元，并支付该款自借款之日即自2016年12月15日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告马晨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马晨飞于本判决生效之日起十日内给付原告何会军借款人民币50万元，并支付以50万元为基数、自2016年12月15日起至被告马晨飞实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，合计人民币12420元，由被告马晨飞负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 剑
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初101号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人吴文通，男，1993年10月1日生，汉族，，大专文化，户籍所在地河北省沧县。2016年10月19日至2017年10月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被北京市铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，临时羁押于北京铁路公安局公安处看守所。2016年10月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被青县公安局刑事拘留，2016年10月28日被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年8月3日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人吴文通犯信用卡诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员周丙伟、曲锡茂出庭支持公诉，被告人吴文通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月，被告人吴文通在中国工商银行青县支行申办了信用卡一张（卡号×××××）。截止到2016年2月14日，被告人吴文通使用该信用卡透支42978.81元，被告人吴文通经银行多次催收后超过三个月仍未还款。2016年10月26日，被告人吴文通已退还银行本息合计63120元。上述事实，被告人吴文通在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴文通的供述、证人陈某的证言；信用卡申请表、银行催收还款记录、信用卡的交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文通以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，透支数额为42978.81元，系数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴文通认罪态度较好，积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人吴文通的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴文通犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。罚金三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一七年八月二十一日书记员  董浩
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2798号原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住所地四川省仁寿县滨河路上段86号。法定代表人：余英，总经理。委托诉讼代理人：李刚、王文祥，男，该公司工作人员。被告：廖春燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司与被告廖春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司负担。审判员  吴凤兰二〇一七年八月一日书记员  周 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2807号罪犯汪要，男，1986年7月21日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2005年2月6日作出(2004)苏中刑二初字第50号刑事判决，以被告人汪要犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币五百元，继续追缴赃款赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2005年3月10日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年6月5日作出(2007)苏刑执字第0317号刑事裁定，将罪犯汪要的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2026年9月4日止)，剥夺政治权利改为九年。本院先后于2009年12月28日、2012年6月23日、2015年4月10日，分别作出(2009)宁刑执字第10809号、(2012)宁少刑执字第183号、(2015)宁少刑执字第55号刑事裁定，对罪犯汪要共减去有期徒刑五年八个月(刑期至2021年1月4日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯汪要在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯汪要在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯汪要在服刑期间于2015年8月、2016年6月、2017年3月共获得监狱表扬三次，并于2014年12月9日向苏州市中级人民法院缴纳罚金及没收财产共计人民币一万零八百元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯汪要在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯汪要减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初1594号之一原告：怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部（个体工商户），经营场所：怀化市怀黔路玻璃厂旁。经营者：周剑平。委托诉讼代理人：肖林（特别授权），湖南正之道律师事务所律师。被告：申小平，男，汉族，1968年9月7日出生，户籍地：湖南省邵东县团山镇钟家台村九组15号，公民身份号码：430521196809078758。被告：罗画化，女，汉族，1968年12月2日出生，户籍地：湖南省邵东县团山镇钟家台村九组15号，公民身份号码：430521196812028743。被告：佘斌海，男，汉族，1974年8月19日出生，户籍地：湖南省通道侗族自治县双江镇城南街49号，公民身份号码：433031197408190012。本院在审理原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部诉被告申小平、罗画化、佘斌海建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款之规定，裁定如下：准许原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部撤回对被告申小平、罗画化、佘斌海的起诉。本案案件受理费4866元，减半收取2433元，财产保全费1820元，共计4253元，由原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部负担。审 判 长  陈艳君审 判 员  甘密密人民陪审员  张彩映二〇一七年八月八日代理书记员  肖雅方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的��原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初3517号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：杨龙元，男，1988年8月30日出生，汉族，销售，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告杨龙元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成、被告杨龙元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告的诉讼请求：1、被告支付物业费1520.58元（2014年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金145.78元，合计1666.36元；2、由被告承担本案的诉讼费。欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区26-5-202室，业主杨龙元。欠缴物业费期间：2014年1月1日至2016年4月30日共16个月收费标准及方式：按照合同约定，住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月的标准，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。收费面积（建筑面积）：90.51㎡应缴金额：1520.58元（90.51㎡×0.6元/㎡/月×16月）未缴金额：1520.58元违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。物业服务及收取物业费、违约金情况：原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。被告抗辩意见及证据：我认可拖欠物业费的事实，但原告的服务未达到1档的服务标准，按照0.6元/㎡/月收费不适当，物业服务在绿化、亮化、监控损坏、地下室被盗等问题，之前已经有业主提供了我们小区的照片为证，但原告在服务期间对以上问题均未解决，因此管委会出具的答复不能反映原告提供物业服务的真实情况。法院认定及理由：（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费12.67元（90.51㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，有不到位之处，但未根本性违反物业服务合同的约定，且被告拖欠物业费的行为，必然会对小区的物业管理工作产生一定的影响，如果物业服务公司未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，或者给业主造成了损害，业主可以要求物业服务公司承担违约责任或赔偿责任，但均不能以此为由拒交物业费。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告提出的原告在物业服务中存在的问题，原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费1520.58元，本院结合本案实际情况，酌情支持1368.52元（1520.58元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费1355.85元（1368.52元-12.67元）。（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费573.83元（90.51㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-12.67元）、2016年应交纳物业费195.50元（90.51㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2015年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金92.13元（573.83元×年利率6%÷12月×27月+195.50元×年利率6%÷12月×15月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告杨龙元向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费1355.85元；二、被告杨龙元向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金92.13元。上述款项合计1447.98元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担86.89%，即21.70元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩3.30元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  丁华二〇一七年八月十日书 记 员  王莉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2605号上诉人（原审被告）:王小梦，男，1974年10月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：臧青春，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万富强，男，1976年5月19日生，汉族，住河南省确山县委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。上诉人王小梦因与被上诉人万富强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017)豫1725民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小梦及其委托诉讼代理人臧青春、被上诉人万富强及其委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小梦上诉称，原审程序违法、适用法律错误：1、上诉人王小梦与河南伟恒建筑建设工程有限公司也属雇佣关系，不应承担责任；2、请求对万富强的伤残进行重新鉴定，一审鉴定不公，存在暗箱操作；3、王小梦申请追加被告一审未予准许，程序违法；4、一审认定万富强承担20%的责任应在赔偿总额中减除，仅对王小梦的赔偿适用责任划分不当。万富强辩称：1、原判认定万富强系王小梦的雇员，事实清楚，证据充分；2、万富强的伤残鉴定结果真实，鉴定程序合法；3、王小梦申请追加被告没有法律依据；4、一审判决对赔偿数额的计算正确。万富强向一审法院起诉请求：判令王小梦赔偿各项损失130117.32元，诉讼费由王小梦承担。一审法院认定事实：王小梦从河南伟恒建筑建设工程有限公司处转包了驻马店市烟草公司确山分公司留庄烟草稽查中队的活动板房安装工程，万富强受雇于王小梦在该处从事板房安装工作。2016年5月4日，万富强在板房顶部工作时，从板房顶部摔下致伤。万富强摔伤后，被送往确山县人民医院住院治疗52天（2016年5与4日至2016年6月25日），经诊断为1、右侧额颞叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮下血肿；4、左肩部外伤及肩锁关节分离；5、胸8椎体骨折。出院建议全休3个月，定期复查头颅CT、胸椎CT及左肩部DR片，随诊。花医疗费用42409.68元；在治疗过程中，王小梦已支付医疗费20300元。2016年8月8日，万富强、驻马店市烟草公司确山分公司、河南伟恒建筑建设工程有限公司达成协议，由河南伟恒建筑建设工程有限公司赔偿万富强经济损失53700元，该协议已实际履行。万富强所受损伤经驻马店申正法医临床司法所鉴定，于2016年11月24日作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第1172号司法鉴定意见书，意见为万富强的伤残等级为X级（十级）。鉴定费用600元。万富强为非农业家庭户口，儿子2012年9月21日出生，女儿万亦瑶2014年12月11日出生，母亲王问生于1933年10月15日。万富强共有兄弟姊妹八人。河南省城镇居民2016年人均消费性支出18088元/年。一审法院认为：万富强受雇于王小梦在其转包的驻马店市烟草公司确山分公司留庄烟草稽查中队从事板房安装施工工作，双方已形成事实的劳务合同关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，王小梦应对万富强所受损伤承担赔偿责任。王小梦系从河南伟恒建筑建设工程有限公司处转包的板房安装工程，在施工过程中造成万富强受伤；王小梦与河南伟恒建筑建设工程有限公司对万富强所受损伤承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；且万富强已与河南伟恒建筑建设工程有限公司达成协议，由该公司赔偿万富强损失53700元，该协议已实际履行，因此万富强起诉王小梦请求赔偿并无不当，万富强的诉讼请求应当予以支持。万富强作为完全民事行为能力人，在施工过程中未注意安全防范造成自己损伤，其自己也应当承担相应的责任。综合万富强、王小梦的过错程度，一审法院确定双方的责任比例为：2:8。依据相关法律规定及万富强的请求赔偿数额（万富强的赔偿请求数额均符合相关法律规定），万富强的损失如下：1、医疗费用42409.68元;2、误工费9940元（142天×70元/天）；3、护理费3640元（52天×70元/天）；4、住院伙食补助费2600元（52元×50元/天）；5、营养费520元（52天×10元/天）；6、被抚养人生活费27574.58元【其中儿子王宜坤12436.65元（17154元×14.5年÷2人×10％）；女儿万亦瑶14152.05元（17154元×16.5年÷2人×10％）；母亲王问4929.4元（7887元×5÷8人）】；7、残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10％）；8、交通费200元；9、鉴定费600元；共计138636.26元，因河南伟恒建筑建设工程有限公司已赔偿53700元，实际损失为84936.26元，王小梦应负担67949元，万富强的精神损失费酌定为4000元，由王小梦负担，共计71949元。因王小梦在住院治疗期间已支付医疗费20300元，王小梦实际再应支付万富强损失51649元。王小梦辩称其不应承担赔偿责任，万富强损失应由河南伟恒建筑建设工程有限公司全部承担的辩解没有法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王小梦应在本判决生效之日起五日内赔偿原告万富强医疗费等损失51649元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2870元，原告万富强负担1000元，被告王小梦负担1870元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据一审卷宗材料、证人证言、当事人陈述，万富强受雇于王小梦在该处从事板房安装工作，并由王小梦支付工作报酬，王小梦与万富强之间形成劳务关系的事实可以认定。王小梦上诉称其也受雇于河南伟恒建筑建设工程有限公司，未提交相应证据证实，本院不予采信。一审法院依据万富强、王小梦形成的劳务关系综合双方的过错程度确定的责任比例为2：8适当。关于万富强的伤残鉴定能否采信的问题，该鉴定系经万富强申请一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序、内容合法，一审法院予以采信正确，王小梦二审中要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。关于一审程序是否合法的问题，王小梦一审中申请追加驻马店市烟草公司确山分公司、河南伟恒建筑建设工程有限公司为共同被告，因不是必须共同诉讼的主体，一审法院未予准许并无不当。关于对赔偿数额的计算，根据责任比例王小梦应承担赔偿总额的80%，扣除其已付的20300元，还应再支付90609元，但鉴于万富强未提出上诉对该赔偿数额予以认可，因此本院不再纠正。对王小梦的该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，王小梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091元，由王小梦负担。本判决为终审判决。审 判 长  方丽平审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年八月七日书 记 员  李宏辉
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3126财保07号申请人田玉明，男，1971年8月18日出生，土家族，住古丈县。申请人汪小波，男，1977年7月25日出生，土家族，住永顺县。申请人杨巧云，女，1977年9月15日出生，苗族，住古丈县。被申请人田健阳，男，住古丈县断龙山镇田家洞村。申请人田玉明、汪小波、杨巧云与被申请人田健阳租赁合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人田健阳在古丈县交通局的滨河码头工程款12万元采取保全措施。申请人杨巧云用坐落于吉首市国盛商业广场A5栋212室，不动产证号为湘（2016）吉首市不动产权第××号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人田玉明、汪小波、杨巧云因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下:一、冻结被申请人田健阳在古丈县交通局滨河码头工程款12万元；二、对申请人杨巧云坐落于吉首市国盛商业广场A5栋212室，不动产证号为湘（2016）吉首市不动产权第××号担保房产予以查封。案件受理费1120元，由申请人田玉明、汪小波、杨巧云负担。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗来红二〇一七年八月二十九日书记员  陈兆兴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1967号原告:李长山，男，1953年8月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李卫莉(系原告女儿)，女，1986年11月6日，住北京市石景山区。被告:刘志欢，男，1987年4月27日出生，住北京市石景山区。原告李长山与被告刘志欢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员王淑芝、人民陪审员赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长山及委托诉讼代理人李卫莉均到庭参加诉讼。被告刘志欢经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日双方就位于北京市石景山区杨庄小区X室房屋签订房屋租赁合同，原告将该房屋以每月租金3000元出租给被告，双方口头约定租期1年。合同签订后，被告仅支付28000元房屋，现尚欠原告房租8000元，原告多次催要被告均以各种理由推诿拒绝给付且被告未经原告同意将涉案房屋转租给第三人。为维护原告权益，故诉至法院。被告刘志欢经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的答辩权利。经审理查明：位于北京市石景山区杨庄小区X号房屋的所有权人为李长山。2014年1月4日，甲方（出租方）李长山与乙方（承租方）刘志欢签订《房屋租赁合同》，约定：第一条甲方将自有的坐落在北京市石景山区杨庄小区X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住使用。第二条租赁期限租赁期从2014年1月4日起至2015年1月5日收回，月租金3000元/月。缴租为3个月支付一次，人民币3000元，以后应提前5天支付。三、约定事项2、乙方无权转租、转借、转卖该房屋，及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿。3、乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约，协议终止。乙方交保证金3000元给甲方，乙方退房时交清水电气光纤电话、物业管理及屋内设施家具、家电无损失，下水管道，厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。备注：已收押金3000元，合同到期前提前一个月联系房主，承租方承担卫生费、有线费、水电费、燃气费。水170吨，气：2754立方，电：148元。落款处由李长山和刘志欢签字。合同签订后，李长山如约交付涉案房屋。李长山自认刘志欢交付押金3000元并交清2014年、2015年两年的租金。2015年12月28日，甲方（出租方）李长山与乙方（承租方）刘志欢签订《房屋租赁合同》，约定：第一条甲方将自有的坐落在北京市石景山区杨庄小区X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住使用。第二条租赁期限租赁期从2015年1月4日起至2016年1月5日收回，月租金3000元/月。缴租为3个月支付一次，人民币3000元。三、约定事项2、乙方无权转租、转借、转卖该房屋，及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿。3、乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约，协议终止。乙方交保证金3000元给甲方，乙方退房时交清水电气光纤电话、物业管理及屋内设施家具、家电无损失，下水管道，厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。备注：收押金3000元，合同到期前提前一个月联系房主，承租方承担卫生费、有线费、水电费、燃气费。落款处由李长山和刘志欢签字。2016年，刘志欢共交付李长山租金28000元。2016年12月8日，李长山的女儿李卫莉与刘志欢的通话记录载明：李卫莉催促刘志欢这两天收拾收拾东西，然后31号把屋子清一下，并告知因差8000元房租，扣除押金3000元给5000元就行。刘志欢称其不在房屋住，有人给看房子。2017年1月1日，刘志欢书写欠条一张：今欠杨庄小区X室李长山5000元，于2017年3月15日前还清。落款处由刘志欢签字。2017年1月21日，李长山收回涉案房屋，其认可水电费用已经结清。庭审中，李长山主张2015年12月28日房屋租赁合同上日期为笔误，应为2016年1月4日起至2017年1月5日，2014年1月4日至2015年1月5日合同到期后又续了一年，但未签合同；2016年1月4日至2017年1月5日的合同签订时日期写错了，2016年刘志欢已经交纳28000元的房租，尚欠截止到2017年1月5日的房租8000元，扣除押金后尚欠5000元。为此提交刘志欢的转账记录及看房协议，证明刘志欢在2016年1月4日至2017年1月5日在涉案房屋内居住。庭审中，李长山主张刘志欢将涉案房屋转租，为此提交刘志欢与案外人程立广签订的看房协议合同一份，载明，该房屋坐落于北京石景山区杨庄小区，该房屋用途为看房，看房期自2016年10月25日至2017年6月25日。案外人程立广将2017年1月6日起至2月20日的租金及押金3500元共计9000元交付给李长山，2017年1月21日，案外人搬离涉案房屋，李长山退回其6885元。上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、收条、看房协议合同、银行转账、信息截图、录音、报警记录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：李长山与刘志欢的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约定各自履行义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，根据合同签订的日期及租金转账记录可知，刘志欢在2016年一直在承租李长山的房屋，并交纳实际居住期间的部分租金；刘志欢实际租赁使用涉案房屋应足额支付租赁期间的租金，且其认可尚欠付涉案房屋的租金5000元，故对于李长山主张拖欠租金5000元的诉求，本院予以支持。被告刘志欢经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志欢于本判决生效后七日内给付李长山租金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元,由刘志欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由刘志欢负担（具体数额以公告发票为准，于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年八月七日书 记 员  刘 曦
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初187号原告：罗薇，女，1977年8月6日出生，汉族，教师，住舒兰市。被告：舒兰市玫瑰园洗衣店，住所地舒兰市。经营者：朴冬辉，男，其他不详。原告罗薇诉被告舒兰市玫瑰园洗衣店服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回对被告舒兰市玫瑰园洗衣店的起诉。本院认为，原告罗薇申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗薇撤回对被告舒兰市玫瑰园洗衣店的起诉。案件受理费50元，予以免收。审 判 长  谷俐利审 判 员  王奇峰人民陪审员  李玉洲二〇一七年八月二十九日书 记 员  关 佩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)湘0602民初3216号	原告刘燕军，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。	法定代表人熊跃良，该公司经理。	委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。	第三人王泱，男，汉族，xx出生，住xx。	第三人平江县丽富房地产开发有限公司，住xx。	共同委托代理人胡杰俊，男，汉族，xx出生，住xx。	原告刘燕军与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）、第三人王泱、平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称平江丽富公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告刘燕军撤回起诉。	案件受理费827元，减半收取413元，由原告刘燕军负担。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一七年八月二日	书 记 员  刘 琴		湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							(2016)湘0602民初3216号																															文书拟稿人																							报批时间																							2017年8月2日																															原告																							刘燕军																															被告																							岳阳市新金诚房地产开发有限公司																															第三人																							王泱、平江县丽富房地产开发有限公司																															裁判文书的裁判结果：													准许原告刘燕军撤回起诉。													案件受理费827元，减半收取413元，由原告刘燕军负担。													庭长审批意见：
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初2569号原告：刘二利（曾用名刘猛），男，1974年8月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。诉讼委托代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。被告：宋旨臣，男，1973年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：时胜云，女，1974年7月13日出生，汉族，住址同上，系被告宋旨臣之妻。原告刘二利与被告宋旨臣、时胜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘二利、被告宋旨臣、被告时胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二利向本院提出诉讼请求：1.判令宋旨臣时胜云共同偿还欠款210，000元及利息（从借款之日起计算至2017年7月11日，按月息2分计算。延迟履行利息至本息还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日王强向被告宋旨臣借款，被告宋旨臣从原告处借款210，000元，约定月息3分，被告收款当日将该款转借给王强。宋旨臣与时胜云系夫妻关系，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，为此，依法提起诉讼，请求依法判决。宋旨臣辩称，借款属实，但实际用款人是王强，我只是经办人，王强已代偿了40，000元我本人还了15，000元的本金。时胜云辩称，对这笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务。本院经审理查明，2015年4月13日，宋旨臣向刘猛（刘二利）出具借条一张内容为，“今借刘猛现金贰拾壹万元整￥210.000元。宋旨臣2015年4.13”。双方口头约定月息3分，宋旨臣收到借款后共偿还利息55，000元。宋旨臣与时胜云系夫妻关系，双方于2005年2月2日登记结婚。以上事实有原告提交的借条、结婚证、电话录音、婚姻关系证明以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，宋旨臣对借款本金210，000元无异议，故对刘二利主张的借款事实本院予以确认。宋旨臣辩称已偿还55，000元的本金，刘二利认可收到55，000元的事实，但认为该笔钱偿还的是利息，对此刘二利、宋旨臣均没有提交证据予以证实，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，结合刘二利提交的电话录音证据，能够认定双方口头约定利息3分的事实，应认定该55，000元偿还的是利息。刘二利、宋旨臣均认可借款的实际使用人为王强，也就是说该笔借款没有用于夫妻共同的生产生活，因此对该笔借款不宜按夫妻共同债务处理，故对刘二利主张时胜云承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。因宋旨臣已归还利息55，000元，刘二利庭后向本庭陈述已支付9个月的利息。故利息的计算时间应从2016年1月13日计算至2017年7月11日按照月息2分计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告宋旨臣于本判决生效后十日内偿还原告刘二利借款本金元210，000元及利息（具体数额按月息2分计算，自2016年1月13日计算至2017年7月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元财产保全费1520元，由被告宋旨臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张慧二〇一七年八月二十二日书记员  刘晶
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1661号申请执行人：刘赛，男，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人刘赛申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字[2016]第88号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一七年八月二十三日书记员  贾晓彤