广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民终477号上诉人（原审被告）：潘定信，男，1969年7月5日出生，汉族，住钟山县。被上诉人（原审原告）：钟佳华，男，1973年8月27日出生，汉族，住钟山县。被上诉人（原审原告）：段荣枝，女，1977年6月19日出生，白族，住钟山县。委托诉讼代理人：杨科，钟山县法律事务中心法律工作者(系两被上诉人共同委托)。上诉人潘定信因与被上诉人钟佳华、段荣枝公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院(2017)桂1122民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人潘定信，被上诉人钟佳华及其与段荣枝的共同委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘定信上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付人道主义丧葬费27492元；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。上诉事实及事由：一、在认定法律事实方面，原审判决有证不认，对事实认定不准确。第一、原审判决没有认真对交警部门作出的错误事实认定予以纠正，本案交通事故形成的原因分析错误，造成钟某死亡的原因是其未依法取得驾驶资格，不戴安全头盔，驾驶无保险无号牌摩托车上路行驶，交通安全意识淡薄。钟某死亡的地点位于石子对面前方公路另一方三十米处的水田沟，有交警部门的勘查和现场图可以证实，还有事发当晚群众和所拍摄一组照片可印证。本案事故不是交通事故。第二、次要责任是被上诉人严重监管失职，钟某未满18周岁，未成年，是被上诉人的监护对象，理应清楚钟某未取得驾驶资格、醉酒后还驾驶摩托车上路行驶而没有制止。被上诉人和摩托车所有人应负次要责任。二、原审判决适用法律错误。第一、原审判决认定上诉人承担30%责任属适用法律错误。在事故认定书出现错误情况下，判决30%责任没有依据。第二、原审判决认定被上诉人有精神伤害，是一种法律感情倾斜，被上诉人是钟某的监护人，对交通事故有责任，从另一角度按农村风俗习惯，在上诉人家门口发生交通事故，对上诉人的精神也有极大的伤害。原审判决支持精神抚慰金9000元错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人钟佳华、段荣枝答辩称，一、事实方面。1.原审判决认定受害人钟某碾压由上诉人占道堆放在路面上的石堆后碰撞上上诉人的货车，造成受害人钟某当场死亡的交通事故是客观事实。2.受害人发生事故时早已满16周岁，生前外出打工，有收入，可视为完全民事行为能力人，其应承担完全民事责任。二、法律适用方面。1.上诉人应承担主要赔偿责任。上诉人从县城拉了一车石子回家擅自将石子堆放在公路路面上，车子靠石堆旁停放，且没有放置明显、安全警示标志，受害人经过该路段时碾压石堆后又碰撞上上诉人的车辆导致受害人当场死亡，由于受害人系碰撞上上诉人的车辆后导致不幸身亡，上诉人的违法行为造成了最严重的后果，应承担主要赔偿责任。2.一个16岁的少年，由于上诉人的违法行为造成死亡的严重后果，一审判决支持9000元精神损害赔偿金并无不当。为维持答辩人的合法权益，请求二审依法判决。被上诉人钟佳华、段荣枝向原审法院起诉请求判令：被告赔偿原告丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元、精神损害抚慰金40000元共计256832元部分的198099元，其中，在交强险责任限额内赔偿110000元，超出交强险部分的88099元，即146831×60%=88099元。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。原、被告双方对下列事实有争议：交警部门认定的钟某驾驶无号牌二轮普通摩托车碾压堆放在公路上的石头后再碰撞到赣Ｆ×××××号自卸低速货车，造成钟某死亡；被告在堆放的石头周围放置了树枝作为警示标志；交警部门认定钟某及被告承担事故的责任；原告诉求被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任；原告诉求的精神损害损失40000元。对有争议的事实，该院认定如下：1.关于钟山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是否合法的问题。原、被告双方均认为，交警部门作出的道路交通事故责任认定不合法，此外，被告还认为交警部门认定的交通事故事实部分存在不客观的情况，原告为此提供道路交通事故认定书予以证明，被告为此提供道路交通事故现场图、彩色照片予以证明，原告及被告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图均来源于交警部门，交警部门作出道路交通事故认定时，已将道路交通事故现场图作为认定事实的依据，原告及被告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图不属于相反证据，该证据不足以推翻交警部门作出道路交通事故认定书，被告提供的彩色照片系事故发生多日后拍摄，不能客观反映事故当时的事实，该彩色照片不具证明力，根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定道路交通事故认定书合法有效；2.关于被告是否应先在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。本案的基本事实是钟某驾驶机动车碰撞被告堆放在公路上的石头时，再碰撞被告停放在公路外的赣Ｆ×××××号自卸低速货车，最终导致钟某死亡，基于本案的基本事实，本案的性质为堆放物致人损害赔偿纠纷，原告将本案定性为机动车交通事故责任纠纷不当，因本案不属于机动车交通事故责任纠纷，故被告不需先在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.关于原告诉求的精神抚慰金40000元是否合法的问题。本次事故责任，原告亲属钟某的过错大于被告，但损害结果造成钟某死亡，按日常生活法则推定，钟某的死亡必然导致原告精神上受到极大的伤害，根据钟某的过错程度，该院确认精神抚慰金9000元。一审法院经审理认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告将石头堆放在公路上，造成钟某驾驶机动车碰撞堆放在公路上的石头后再碰撞到停放在公路外的赣Ｆ×××××号自卸低速货车，导致钟某死亡，钟某的过错大于被告，钟某承担主要责任，被告承担次要责任。被告对原告计算的丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元无异议，该院予以认定，精神抚慰金该院认定9000元，过高部分不予支持。以上，该院确认原告损失为：丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元、精神抚慰金9000元，共计225832元。按照钟某承担主要责任，被告承担次要责任的事实，该院酌情认定钟某承担70%的的责任，即承担151782.40元，计算方式为：（27492元+189340元）×70%=151782.40元，被告承担30%的责任，即承担74049.60元，计算方式为：（27492元+189340元）×30%+9000元=74049.60元。原告主张，被告应承担主要责任，并在交强险责任限额内承担赔偿责任，该主张缺乏法律依据，该院不予支持。被告主张，钟某承担全部责任，该主张缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，原告的诉求，部分有理，部分无理，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条规定，判决：一、被告潘定信于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟佳华、段荣枝丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计74049.60元；二、驳回原告钟佳华、段荣枝其余诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取计2130元（原告缓交2130元），由原告钟佳华、段荣枝负担1330元，被告潘定信负担800元。上诉人与被上诉人在二审期间未提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据。上诉人与被上诉人对原审认定的事实无异议，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案事故为受害人钟某驾驶二轮摩托车碾压上诉人堆放在公路上的石堆后再碰撞上诉人停放在路外的自卸低速货车致受害人死亡。造成本案事故的损坏后果与上诉人在公共道路上堆放石堆妨碍通行的行为有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案应定性为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。对本案事故，交警部门是在对事故进行了现场勘查、测量并充分调查后作出的事故事实的认定，有现场勘查图、现场照片、询问笔录等证据予以证实。上诉人对交警部门认定受害人碾压到上诉人堆放在公路路面上的石堆的事实有异议，但未能提供相反的证据予以证实，其异议意见不成立。本案事故中，受害人钟某存在未依法取得机动车驾驶证、醉酒后不戴安全头盔驾驶无保险无号牌摩托车上路行驶的过错行为，一审判决根据上诉人与受害人的过错行为在本案事故中所起作用的大小确定由上诉人负本案事故30%的赔偿责任并无不当。本院予以维持。一审判决根据各方当事人的过错、受害人死亡的损害结果及受害人所在地的平均生活水平认定精神抚慰金9000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人潘定信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人潘定信负担。判决为终审判决。审判长  李宏维审判员  吕小莉审判员  陈小坤二〇一七年八月四日书记员  钟秋燕