安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初2566号原告：曾志阳，男，住福建省南安市。委托诉讼代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王家全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：潘少武，男，户籍地安徽省霍邱县，常住地安徽省六安市裕安区。原告曾志阳诉被告义城建设集团有限公司、潘少武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾志阳的委托诉讼代理人沈德山、被告义城建设集团有限公司的委托诉讼代理人张宏才及被告潘少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾志阳向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还砂岩板款126000元及自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费及证人出庭作证的差旅费、误工补助等费用。事实和理由：2011年7月，被告承建宣城市领尚花城（二期）工程，原告自2013年4月起陆续向该项目供应砂岩板，2014年4月25日经结算，除已支付部分货款外，仍欠砂岩板款1260000元，并出具欠条一张，原告多次催收无果。义城建设集团有限公司辩称：不论从最高院关于表见代理还是合同相对性等问题的司法解释以及规定，还是从付款依据、证据的角度，义城公司均不应该承担付款责任，理由为：1、义城公司与原告并无直接的合同关系，潘少武并非义城公司工作人员，无权代表公司，且本案中也不符合表见代理的构成要件，要求义城公司支付欠款没有依据；2、原告提供的欠条不能作为支付货款的依据。原告并未提供欠条形成事由的证据，索要货款缺乏事实依据；3、“欠条”存在诸多问题，时间、用途明显与事实不符，不能直接作为要求付款的债权凭证。综上，本案中，无论从付款的证据角度，还是从合同相对性以及最高院关于关于严格适用表见代理的规定，本案中义城公司均不应承担付款责任，请求驳回原告对义城公司的诉请。潘少武辩称：1、我是挂靠胡景海的公司，他是领尚花城的承包商，而不是挂靠的义城建设，开始我在里面任办公室主任，后来任出纳会计；2、决算2014年并没有结束，我是2015年离开宣城的，义城建设公司委托我后期的维修工作，欠条是我写的，但现在记不清了，有材料员、主任、项目经理等都知道；3、提供了决算单给我，我根据结算单提供的欠条，只有提供了决算依据后我才打的欠条。所有涉及案件的材料都被义城建设公司王家全收回去了。我是履行职务行为，不应当承担还款责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明欠款事实及数额；3、工商登记信息资料复印件一份，证明被告的主体资格；4、领尚花城（二期）18#—27#楼、地下室工程施工许可复印件各一份，证明被告为该工程施工单位；5、（2016）皖1802民初3626号民事判决书、（2017）皖18民终305号民事判决书复印件各一份，证明被告承建该工程内部机构设置及人员组成情况；6、证人李明出庭证明：原告向义城公司供应砂岩板，我当时是收料员，是胡老总（指胡景海）安排我工作。这个砂岩板是供应给义城公司项目工地的，收到了，是我经手的。收到材料后做的入库单四联，我一份，原告一份，由材料库主任（骆贵胜）、项目执行经理（郑文成）签字。收的材料都交给了陈亨汉，他是小包工头，贴瓷砖的。我是2009年来的，干了3年半离开的，腊月29走的。材料的账是我对，对了以后给材料商，然后给会计。本案的材料单两联给了材料商，有一联白单我走的时候给了潘少武。潘少武什么时候开始负责对账的我不记得了。胡景海与义城建设是什么关系我也不清楚。我是胡景海那个项目部的材料员，就是义城公司项目部的材料员，胡景海是在义城公司项目部的老总。当时潘少武是在义城公司工地上的会计。我是项目部的，我是胡景海聘请来的。我工资是胡景海发的。两被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告义城建设集团有限公司对原告所举证据质证认为：对证据1三性无异议；对证据2三性均有异议，不能作为义城公司付款的债权凭证，具体内容答辩状中阐述了，并申请法庭收缴欠条原件；对证据3、4无异议；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书所涉案件与本案有根本区别，该案中有材料员的签字、送货单证明供货事实的存在，另外在该案中潘少武明确说明其所有的债权凭证并未上交给其他任何人，与其本次法庭陈述存在冲突；证据6即证人证言，证明证人由胡景海私下聘请，胡景海发放工资，与义城公司没有劳务关系，仅代表胡景海，其行为后果应由胡景海承担且胡景海在本案中也并非项目经理，如原告所说项目经理是郑文成，所以义城公司不应当承担责任。被告潘少武对原告所举证据质证认为：四联单的白条我没有收到，我管资金的事情，材料上的事情我不管，其他无异议。根据证据的真实性、合法性、关联性，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：因两被告对原告所举证据1、3、4的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议，本院对原告所举证据1、3、4予以认定。被告义城公司对原告所举证据2的“三性”及证明目的有异议，被告潘少武对原告所举证据2的“三性”无异议，本院审查认为该份证据系原件，具有真实性；被告潘少武系原领尚花城二期项目部会计，与供货人核对、结算供货单后出具欠条，具有合法性；该份证据与本案亦具有关联性，本院对原告所举证据2予以认定。证据5的被告主体、工程项目及地点时间与本案基本一致，且与本案其他证据证明事实相印证，本院予以认定。对原告所举证据6即证人证言，与原告所举其他证据及原告曾志阳、被告潘少武的陈述相互印证，本院对该证据证明的事实予以认定。根据相关证据，本院认定事实为：被告义城建设集团有限公司系1993年3月5日注册成立的房屋建筑工程施工企业，原名为“合肥义城建设工程有限责任公司”。2010年间，宣城创元房地产开发有限公司进行领尚花城二期项目开发时，案外人胡景海挂靠安徽庐南建设工程有限公司，承建该项目部分楼盘。2011年夏，胡景海与安徽庐南建设工程有限公司终止挂靠关系，安徽庐南建设工程有限公司退出该建设项目。2011年7月，被告义城建设集团有限公司接手该项目，仍由胡景海挂靠被告义城建设集团有限公司继续建设。被告义城建设集团有限公司成立了领尚花城二期项目部，委派方申羽为该项目部经理。胡景海任命其女婿郑文成为该项目部的执行经理，负责该项目的日常工作。曾任命被告潘少武为该项目部的主办会计，任命骆贵胜负责施工材料，参与该项目的建设，任命李明负责该项目工地材料的接收与保管。原告曾志阳自2013年4月起陆续向被告义城建设集团有限公司宣城领尚花城二期项目部供应砂岩板，2014年4月25日经结算，除已支付部分货款外，被告义城建设集团有限公司仍欠砂岩板款126000元，并由被告潘少武出具欠条一张：“欠条126000.今欠到曾志阳供领尚花城二期砂岩板（200×400）款壹拾贰万陆仟元整。义城建设集团有限公司宣城领尚花城二期项目部.经办人：潘少武2014.4.25”。此后，两被告均未能支付原告剩余砂岩板款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方争议的焦点：一、义城建设集团有限公司与原告是否有合同关系（潘少武是否有代理权）；二、原告所述的欠条能否作为欠款依据；三、潘少武出具欠条是否是履行职务行为。针对争议焦点一、三，被告潘少武等人虽然没有被告义城建设集团有限公司的授权，但因该项目对外公布及建设主管部门备案的建设单位系被告义城建设集团有限公司，案外人胡景海与被告义城建设集团有限公司之间的挂靠关系，外人并不知情。诚如证人李明所言，即便其为项目部的材料保管人员，不清楚挂靠人胡景海在领尚花城二期项目工程中的地位，也不清楚胡景海是否被告义城建设集团有限公司的工作人员，仅认为胡景海是被告义城建设集团有限公司领尚花城二期项目部经理，何况项目部之外的供货人。原告作为供货方通过该项目公开的信息，有理由相信与其结算、出具欠条的工作人员系被告义城建设集团有限公司的人员。根据这些客观情况，造成一种建设单位即被告义城建设集团有限公司已经授权的假象，足以让善意第三人的原告做出判断：这些行为人具有代理权。潘少武等人的行为构成表见代理。被告义城建设集团有限公司对被告潘少武的表见代理行为承担相应的民事责任。此外，原告所供应的砂岩板系被义城建设集团有限公司建设领尚花城二期项目所用，并非被告潘少武个人建设所用；由此也可判断被告潘少武的出具欠条的行为是职务行为，而非个人行为。针对争议焦点二，结合本院所认定的证据及原告及被告潘少武陈述，可以确定原告向被告义城建设集团有限公司建设领尚花城二期项目部供应了砂岩板，该项目部尚欠原告126000元砂岩板款的事实。综上，案外人胡景海挂靠被告义城公司建设领尚花城二期项目，成立项目部组织人员施工，原告向该项目部供应砂岩板，该项目部工作人员潘少武出具欠条，构成表见代理的事实清楚，被告义城建设集团有限公司与原告之间的债权债务关系明确。被告义城建设集团有限公司未及时付清货款，应承担继续履行给付欠款的义务。原告要求被告潘少武承担付款责任，不符相关法律规定，本院对该部分请求不予支持。原告要求被告义城建设集团有限公司给付货款并支付自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息，本院支持。因原告未提供证人相关费用的事实依据，对原告要求被告承担证人出庭作证的差旅费、误工补助等费用的请求，本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告义城建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告曾志阳货款126000元，并承担自2017年5月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告曾志阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1410元，由被告义城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄有斌二〇一七年八月十六日书记员  高齐雨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。