wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初1002号原告：朱家鹏，男，1968年9月22日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨皓，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨自德，男，1957年11月6日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告：普张伟，男，1985年12月31日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：普秀德，男，1978年11月23日生，彝族，高中文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：普秀禄，男，1967年2月13日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告庞青：男，1979年9月6日生，彝族，高中文化，居民，住华宁县印刷厂生活区。委托诉讼代理人：王萍﹙系庞青之妻﹚，女，汉族，1978年6月1日生，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权。原告朱家鹏与被告杨自德、普张伟、普秀德、普秀禄、庞青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家鹏及其委托诉讼代理人杨皓，被告杨自德、普张伟、普秀德、普秀禄及被告庞青的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家鹏向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的《土地使用权转包合同》无效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有位于建水县××大寨××组“草包挪”42.2亩的林地。2017年1月31日被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订《土地使用权转包合同》，合同中约定：杨自德将其享有的位于“草包挪”的6.6亩土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，每年租金2970元等内容。原告认为被告杨自德转包的林地范围是属于原告林权证书所标明的范围，被告杨自德在未得到原告的同意下私自将属于原告的林地使用权转租给他人，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的《土地使用权转包合同》无效。被告杨自德辩称，承包的6.6亩是开荒地，在原告的林权范围内。第一年的承包费已经收了，几家的地都连在一起，我开山在前，原告没有权利要我的地，我不知道开山前是谁的地。被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青辩称，1、我们是哪家种的地，就跟哪家量地包地，不知道地是哪家的，总共包了一百多亩地，跟他们签订的合同，只是包地栽地，哪家收租金都与我们没有关系，土地已经翻挖了。2、原告不应该告我们，反正都是拿租金，只是那个拿租金的问题。3、我们都是一致的想法，是一起问清楚地是哪家的才签订的合同，不然没办法签合同。4、我们来这边栽的地很多了，都是来到后村委会通知是哪家的地来和农户承包山地，这对我们没有什么影响，是哪个的地我们租金就给谁。本院经审理认定事实如下︰对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。80年代末90年代初，李浩寨乡勒白村委会大寨村村民黄美贵、黄会林、李家发、王云红、王云付、杨自德、朱自国、朱自恒8家人就在建水县××村“草包挪”进行开荒，种植农作物。2008年6月10日建水县人民政府、建水县林业局将“草包挪”42.2亩林地颁发了林权证给原告朱家鹏，杨自德等上述8人的开荒地所在位置处于朱家鹏所持的林权证范围内。2017年1月31日被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订《山地使用权转包合同》，合同中约定：杨自德将其位于“草包挪”的6.6亩土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，每年租金2970元等内容。被告杨自德已收取被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青一年的租金2970元。原、被告双方为此发生纠纷，经基层组织调解无效后，原告朱家鹏于2017年5月8日向建水县森林公安局报案，建水县森林公安局已立案查处，拟对被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青实施毁坏林地的违法行为进行处罚。原告朱家鹏于2017年6月16日向本院起诉要求确认被告签订的合同无效。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。土地属于国家、集体所有。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…﹙二﹚恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…﹙五﹚违反法律、行政法规的强制性规定。林权证系森林、林木、林地所有权或者使用权的法律凭证，系核发机关即县级以上人民政府确认使用权属的行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力、公信力和公示力，非经法定程序不得撤销。被告杨自德将位于“草包挪”的开荒地6.6亩转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植，未能提交6.6亩林地属其所有的任何法律凭证，但在原告朱家鹏的林权证范围内。故其行为违反法律、法规的强制性规定，其与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的合同属于无效合同，原告要求确认被告签订的《山地使用权转包合同》无效的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第﹙二﹚项、﹙五﹚项规定，判决如下：被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青于2017年1月31日签订的《山地使用权转包合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨自德、普张伟、普秀德、普秀禄、庞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一七年八月一日书记员  何 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初427号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人朱炜江，男，1980年9月22日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区。曾因犯诈骗罪于2003年4月16日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2004年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因诈骗于2012年11月28日被江阴市公安局行政拘留十五日；因犯诈骗罪于2013年10月11日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月8日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年6月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月25日刑满释放。因本案于2017年7月31日被抓获，8月1日被刑事拘留，23日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人朱炜江犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人朱炜江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月，被告人朱炜江冒充尤斯威科石油钻具有限公司副总经理骗取臧某1、刘某1信任后，以借款、交保证金等为由，骗得共计人民币19100元。上述事实，被告人朱炜江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某1、刘某1的报案陈述笔录，证人臧某2、佟波的证词，辨认笔录，银行卡账单，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱炜江以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱炜江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱炜江当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱炜江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人朱炜江应退赔赃款人民币19100元，由本院发还各被害人。服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇一七年八月三十日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5819号上诉人（原审被告）：邓萌，女，1975年6月29日，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁县福果镇福星路230号1-1，组织机构代码09566465-0。法定代表人：黄京渝，执行董事。上诉人邓萌因与被上诉人重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年6月7日向上诉人邓萌送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费8268元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人邓萌在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人邓萌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月二日书 记 员  胡 琪
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初2101号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：栾建华，该公司职工。被告:周俭彬,男,1973年11月29日出生,汉族,住浙江省常山县，现住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告周俭彬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周俭彬偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（从2016年1月16日至2017年3月20日的利息3210.67元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年1月31日，被告周俭彬向原告申请借款2万元，原告与被告周俭彬签订《个人信用借款合同》，双方约定：借款期限自2015年1月31日至2016年1月15日止，到期还本，按季付息，借款月利率为7.466667‰，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金，及要求被告支付相应的利息。同日，原告依约向被告周俭彬发放借款2万元。从2016年1月16日起，被告周俭彬未按约支付利息，贷款到期后，被告周俭彬未按约还款付息。经原告催收未果，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俭彬于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并支付至款实际还清之日止的利息（从2016年1月16至2017年3月20日的利息3210.67元，之后利息按约定的借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告周俭彬负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年八月二十一日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3771号之二原告：瓦房店市新商业城金鑫家居用品店，经营场所：瓦房店市新商业城*楼。经营者：金鑫，男。委托诉讼代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。被告：大连嘉乐比温泉度假酒店有限公司，住所地：瓦房店市仙浴湾镇旅游度假区。法定代表人：徐生恒。原告瓦房店市新商业城金鑫家居用品店与被告大连嘉乐比温泉度假酒店有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告瓦房店市新商业城金鑫家居用品店于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告自行和解而撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瓦房店市新商业城金鑫家居用品店撤诉。案件受理费946元，减半收取473元，诉讼保全费478元，合计951元，由原告瓦房店市新商业城金鑫家居用品店负担。审判员 王 敏二〇一七年八月十一日书记员 化凌弘
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初1232号之一解除保全申请人：张华，女，1979年9月24日生，汉族，住山东省庆云县庆云镇东三里村***号。被申请人：段关栋，男，1981年12月1日生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：左希娥，女，1977年7月7日生，汉族，住山东省乐陵市。张华与段关栋等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）鲁1423民初1232号民事裁定，保全了被申请人的轿车（车牌号：鲁Ｎ×××××）一辆。张华于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张华以被申请人已履行债务为由申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对段关栋、左希娥名下的轿车（车牌号：鲁Ｎ×××××）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇一七年八月三十一日书记员  尹雪颖
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1703号(2017)闽0626执保87号申请人：陈朝晖，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省东山县，委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：周美芬，女，1973年3月20日出生，汉族，住福建省东山县，原告陈朝晖与被告周美芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈朝晖于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周美芬所有的址在东山县铜陵镇苏峰社区974-1号房屋及址在东山县铜陵镇口岸区内外运住宅楼102室房屋中相当于价值110万元的份额进行查封，并冻结被申请人周美芬在东山县农村信用合作联社城关信用社账户（账号：62×××60）中的存款3万元。申请人陈朝晖以中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人陈朝晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周美芬所有的址在东山县铜陵镇苏峰社区974-1号房屋及址在东山县铜陵镇口岸区内外运住宅楼102室房屋中相当于价值110万元的份额，期限为三年；二、冻结被申请人周美芬在东山县农村信用合作联社城关信用社账户中3万元的存款（账号：62×××60），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林金生审 判 员  陈月寒人民陪审员  李舜东二〇一七年八月三十一日书 记 员  林 霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1360号上诉人(原审被告)：重庆市华东化工有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋27-21,统一社会信用代码915001082031628784。法定代表人：段后志，总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：玖龙纸业（重庆）有限公司,住所地重庆市江津珞璜工业园,统一社会信用代码915000007958882415。法定代表人：张茵，董事长。上诉人重庆市华东化工有限公司（以下简称华东化工）因与被上诉人玖龙纸业（重庆）有限公司（以下简称玖龙公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初5355号民事裁定，向本院提起上诉。华东化工上诉称，本案双方当事人签订的《采购合同》约定的需方是华东化工，而非一审认定的玖龙公司，且在《采购合同》效力未确定的情况下，应由被告住所地法院即重庆市南岸区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在双方签订的《采购合同》第九条明确约定：“双方在执行合同过程中发生纠纷时，应友好协商，协商不成，向需方所在地人民法院起诉。”且合同明确载明了需方为玖龙公司。上述约定系当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因玖龙公司住所地在重庆市江津区珞璜工业园区，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对该案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月九日书 记 员  余 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10817号原告：重庆正发运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会代码91500110565607635L。法定代表人：丁予强，总经理。委托代理人：黄勇（员工），男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：戴鲜兵，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市合川市。原告重庆正发运输有限公司（以下简称正发公司）与被告戴鲜兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序，并于2017年8月23日进行了公开开庭审理。原告正发公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告戴鲜兵经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正发公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付管理费（服务费）3240元、违约金5000元，共计8240元。审理中，原告将违约金变更为2000元。事实和理由：2012年2月17日，原、被告双方签订普通汽车服务合同，约定合同期间原告负责为被告代办渝Bxxx**货车相关手续，并提供相关服务，被告每月缴纳服务费180元；如一方违约，另一方可向对方索赔违约金5000元。被告从2016年2月起停止缴纳相应费用，多次催收无果，故提出如前请求。被告戴鲜兵未到庭，亦未提交答辩意见。原告正发公司围绕其诉讼请求提交了证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2012年2月17日，原告正发公司作为甲方，被告戴鲜兵作为乙方，双方签订普通汽车服务合同，合同约定：乙方将渝Bxxx**货车挂靠在甲方，接受甲方服务，乙方每月缴纳服务费180元；合同期限为2012年2月17日起至该车按国家规定报废为止；乙方根据国家规定办理车辆保险、定期参加季检、年检，甲方负有协助义务；如一方违约，另一方可向对方索赔违约金5000元。该合同对其他事项进行了约定。原告当庭陈述，涉案车辆从2016年2月起未年审、未投保，被告停止缴纳服务费，其主张的服务费期间为2016年2月至2017年7月。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行合同义务。被告未按约定缴纳服务费，亦未为车辆购买保险并参加年审，存在违约行为，被告应当支付服务费并承担违约责任。合同约定每月服务费用180元，原告主张至2017年7月共计18个月的服务费3240元应予支持。合同约定违约金5000元，原告自愿调整为2000元，系其权利自由处分，本院予以支持。被告戴鲜兵经公告后仍未到庭，应当承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴鲜兵于本判决生效后十日内支付原告重庆正发运输有限公司管理费3240元、违约金2000元，共计5240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告戴鲜兵负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  涂 恩二〇一七年八月二十八日法官助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执1114号之三申请执行人李尚明，男，1975年11月9日出生，汉族，灵山县居民。被执行人广西富桂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2617号。法定代表人谢国鸿，该公司董事长。申请执行人李尚明与被执行人广西富桂房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）桂0721民初246号民事判决书、钦州市中级人民法院于2017年7月24日作出的（2017）桂07民终541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李尚明于2017年8月28日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初246号民事判决书及钦州市中级人民法院（2017）桂07民终541号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人返还给申请执行人车位使用权转让价款106362.44元、案件受理费765元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广西富桂房地产开发有限公司依照执行通知书的要求主动履行了本案的义务，并交纳了本案执行费。本院认为，被执行人广西富桂房地产开发有限公司主动履行了本案义务，并缴纳了本案执行费，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721民初246号民事判决、钦州市中级人民法院（2017）桂07民终541号民事判决所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十八日书记员  邱 林
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3029号原告：杨承平，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：熊炳华，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告杨承平诉被告熊炳华买卖合同纠纷���案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨承平的委托诉讼代理人潘兴旺，被告熊炳华的委托诉讼代理人谭本均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨承平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付煤款1070240.00元，及1070240.00元为基数从2013年4月21日起至付清时止按月息2%为标准的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付煤款1070240.00元，及从2014年4月25起至付清时止按月息2%为标准的利息。事实及理由：2013年4月21日，原告在云阳县白水码头给被告供煤炭2000多吨，煤款为1070240.00元。被告在2014年4月24日出具欠条，并约定从2013年4月21日起按月息2%支付利息，在2014年年底付清。后被告在2015年6月21日和7月6日向原告转账支付了利息10万元。经原告多次催要，被告一直没有履行支付煤款及利息的义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告熊炳华辩称：1.原告的起诉超过了诉讼时效，本案诉讼时效在2016年12月31日到期，如果不存在中断诉讼时效的情形，应当驳回原告的诉讼请求。2.被告出具欠条的行为是公司职务行为，所欠煤款应当属于公司债务，不属于个人债务，应当由公司偿还。被告一直是重庆市万开煤炭经销有限责任公司的法人，其行使职权不需要另行授权。3.欠条上的利息是约定的年息2%，不是月息2%，所以本案的利息要按年息2%计算。即使计算利息，也应当从2014年4月24日起计算，不应当从2013年4月21日计算。4.本案事实不清，证据不足，原告仅有欠条，没有提供书面合同，证据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月21日，原告杨承平与被告熊炳华达成口头协议，原告向被告供应煤炭约2000吨。同日，原告将煤炭供应给了被告。2014年4月24日，被告熊炳华向原告杨承平出具了欠条一份，内容为：“今欠到杨承平煤款现金1070240.00元，大写壹佰零柒万贰佰肆拾元，此款从2013年.4.21欠起。欠款人：熊炳华，2014.4.24号。此款于2014年底付清。年利息2%计算。（每月利息2万以上）。”2015年6月12日，被告熊炳华通过重庆农村商业银行向原告杨承平转账支付50000.00元。2015年7月6日，被告熊炳华通过姜延凤向原告转账支付了50000.00元。原告多次催收，其余款项被告至今未支付。庭审中，法院通过被告熊炳华的委托诉讼代理人谭本均的电话向被告熊炳华核实情况，被告熊炳华均不予回答。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印���、欠条原件、转账记录原件、邓高跃的证言等在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，一、合法的买卖关系受法律保护，买方应当履行付款义务。本案中，原告杨承平向被告熊炳华供应了煤炭，被告应当按时支付货款。被告就所欠货款向原告杨承平出具欠条一份，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告应当履行付款义务。被告方辩称其与原告的买卖合同系公司职务行为，所欠煤款属于重庆市万开煤炭经销有限责任公司的债务，应由该公司偿还。从本案确认的事实看，被告方没有提供证据证明双方的买卖关系有重庆市万开煤炭经销有限责任公司的参与，且被告以个人名义出具的欠条亦无重庆市万开煤炭经销有限责任公司的印章，故本院认为被告的辩解理由不能成立。二、关于原告主张要求被告按煤款1070240.00元为基数支付从2014年4月24日起至付清时止按月息2%为标准的利息。被告方辩称出具的欠条上约定的是年息2%，所以本案的利息要按年息2%计算，利息的起算应从2014年4月24日起计算，不应从2013年4月21日计算。原告方认为欠条上的年息2%是书写错误，后面补正了“（每月利息2万以上）”的备注，可以认定为月息2%。从本案的事实来看，原、被告双方约定了逾期支付货款的利息，其欠条上书写的年息2%应当属于书写错误，从补正的每月利息2万以上也可以推断双方约定的利息应为月利率2%。故原告主张被告支付从2014年4月24日起至付清时止按月利率2%的标��计算利息的诉讼请求本院予以支持。其中被告分别于2015年6月12日和7月6日转给原告的100000.00元，依法应当作为利息予以扣除。三、关于诉讼时效的问题。被告方认为欠条系2014年4月24日出具，约定的是2014年年底付清货款，因此原告的诉讼超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告方向本院提交了2015年6月12日被告熊炳华通过重庆农村商业银行向原告杨承平转账支付50000.00元的银行转账凭证等相关证据，证明了原告的诉讼在诉讼期间内。本院认为原告的理由成立，本案诉讼时效存在中断的情形，原告的诉讼没有超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊炳华于本判决生效之日起十日内给付原告杨承平货款1070240.00元；并按月利率2%的标准支付从2014年4月24日起至付清之日止的利息（应当扣除被告熊炳华已经支付的利息100000.00元）。二、驳回原告杨承平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取7216.00元，由被告熊炳华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未��本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 陈 茂二〇一七年八月二十五日书记员 刘晚晴
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初158号公诉机关施甸县人民检察院。被告人王东，男，1991年12月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。2012年1月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；2015年9月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。2016年11月17日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌贩卖毒品罪被施甸县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人王东犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员韦成祥出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2017年3月14日0时许，被告人王东在施甸县第一完全中学门口附近以人民币200元的价格贩卖给张某3粒“WY”型毒品甲基苯丙胺，约0.276克。同日，被告人王东被抓获。被告人王东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人王东曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人王东能够坦白认罪，可以从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中无异议，并有书证户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、云南省施甸县人民法院（2012）施刑初字第5号判决书和（2015）施刑初字第130号判决书、云南省保山监狱（2016）保狱释第735号释放证明书、看守所被羁押人员体表检查登记表、情况说明，证人张某的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、电话通讯勘查笔录、现场检测报告书、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王东贩卖毒品的行为，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王东曾于2012年因犯诈骗罪被本院判处刑罚，具有前科；此外，2015年又因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王东被抓获后能够坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年7月14日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一七年八月二十三日书记员  宋佳佳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0802执异38号异议人（案外人）：赵亚州，男，1965年4月5日出生，住焦作市山阳区。申请执行人：王萍，女，1969年3月9日出生，住焦作市山阳区。被执行人：王素清，女，1963年6月12日出生，住焦作市山阳区。被执行人：苗国有，男，1962年11��27日出生，住河南省武陟县。被执行人：河南省怀宝食品技术开发有限公司，住所地：河南省武陟县大封镇大封村。法定代表人：苗国有。本院在执行申请执行人王萍申请执行被执行人王素清、苗国有、河南省怀宝食品技术开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵亚州提出书面异议，本院依法组成合议庭，书面进行审查。现已审查终结。异议人（案外人）赵亚州提出如下请求事项：终止对被执行人王素清名下的位于焦作市山阳区焦东北路一号院人大家属院xxx号房产的执行。事实与理由：案外人系被执行人王素清的配偶，二人1986年3月19日登记结婚，2003年购买位于焦作市山阳区焦东北路一号院人大家属院xxx号房产，该房产属于夫妻共同财产，也是唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。人民法院对该房屋进行评估拍卖，违反了上述规定。另外王素清为苗国有、河南省怀宝食品技术开发有限公司的借款担保，属个人行为，法院查封财产中包含异议人的份额，因此应终止执行该房屋。本院查明：申请执行人王萍因与被执行人苗国有、河南省怀宝食品技术开发有限公司、王素清民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年9月17日向焦作市山阳区人民法院提出起诉，该院于2016年1月12日做出(2015)山民一初字第00727号民事判决书，判令：一、被告苗国有、河南省怀宝食品技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款200000元及利息（自2015年9月29日起至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算）；二、被��王素清对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王素清承担保证责任后，有权向被告苗国有、河南省怀宝食品技术开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告苗国有、河南省怀宝食品技术开发有限公司、王素清承担。被执行人苗国有不服提出上诉，因未缴纳诉讼费，焦作市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫08民终898号民事裁定书，按照自动撤回上诉处理。该判决于2016年3月18日发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在诉讼期间，经焦作市山阳区人民法院决定，于2015年10月15日对被执行人王素清名下的位于焦作市山阳区焦东北路一号院人大家属院xxx号房产（房产证号：山字第xxxx**号）进行了查封。在执行过程中，本院依法查封了，并启动了评估拍卖程序。案外人赵亚州为此向本院提出执行异议。本院认为，本案异议人对执行标的提出异议。案外人认为查封的房产系其与被执行人王素清的夫妻共同财产，但案外人并未提供任何证据证明其与被执行人的身份关系，不能证明其对本案查封房产享有任何权利。即使案外人提供证据证明了该房产属于其与被执行人王素清的共同财产，本院对被执行人王素清享有合法所有权的财产依法予以执行，同样符合法律规定。至于案外人谈到该房产属于其与被执行人王素清的唯一住房，但最高人民法院关于唯一一套住房只能查封不能拍卖、变卖的规定是有例外情形的，即只要为被执行人预留必要的房屋租金，对唯一一套住房依法可以处置。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵亚州的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在收到裁定书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  苗滋滨审判员  宋秀梅审判员  贾若男二〇一七年八月三十日书记员  蔡凤轩
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1398号之一原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。被告：山东雪野不锈钢有限公司。被告：淄博嘉源集团有限公司。被告：李宏伟。被告：张慧。被告：高夙绨。被告：解华珍。本院审理的原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源集团有限公司、李宏伟、张慧、高夙绨、解华珍金融借款合同纠纷一案，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东周村农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费27198.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计32198.00元，由原告山东周村农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  吕厥莲二〇一七年八月九日书 记 员  耿立娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1010号原告：高安胜，男。原告：高淑芹，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：吴淑娟，女。原告高安胜、高淑芹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告高安胜、高淑芹未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高安胜、高淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，���议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼6单元403室，房屋面积为71.30平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据���换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及吴淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月29日，原告高安胜、高淑芹与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6单元403室，面积71.30平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了《销售不动产发票》，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知���案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告高安胜、高淑芹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告高安胜、高淑芹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必���条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告高安胜、高淑���与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告高安胜、高淑芹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第��百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年5月15日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告高安胜、高淑芹于2011年9月29日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告高安胜、高淑芹办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼6单元403室（面积71.30平方米，产籍号4-0001-866-060403）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月二十二日书 记 员  郜 宇
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1312行审75号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。法定代表人高秀飞，局长。被执行人李某某，男，汉族，1991年1月5日生，住临沂市河东区，被执行人刘某某，女，汉族，1987年10月29日生，住址同上。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人李某某、刘某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年5月8日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年11月12日依法作出河东区费征字[2016]A047、A048号行政征收决定书，决定给予：A047号行政征收决定书征收33957元、A048号行政征收决定书征收33957元。共计67914元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年5月2日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照>第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A047、A048号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人李某某、刘某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费33957元、社会抚养费33957元，以上共67914元及滞纳金814.97元共计68728.97元整。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付克惠人民陪审员  杨 艳人民陪审员  王 晓二〇一七年八月二十一日书 记 员  张如莲
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初5975号原告：王统珍，女，1961年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪，江苏xx律师事务所律师。被告：王余霞，女，1979年11月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被告：穆绪兵，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹阳，灌云县xx法律服务所法律工作者。本院在审理原告王统珍与被告王余霞、穆绪兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。2017年8月30日，原告王统珍及其委托代理人秦礼伟、金雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告王统珍撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告负担。审判员  曹洪卫二〇一七年八月三十日书记员  陈 静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执695号申请执行人：邱龙德，男，汉族，生于1956年4月18日，住址：四川省广汉市。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于邱龙德申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】477号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款39000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年八月二十三日书记员  赵健
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初523号之一原告：张立，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郝丽欣，女，1978年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2017年7月18日受理了原告张立与被告郝丽欣民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告郝丽欣需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英审 判 员  李 南人民陪审员  李文慧二〇一七年八月二日书 记 员  赵 莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7889号原告：重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东林一村38号，统一社会信用代码91500110203295435B；法定代表人：肖洪宾，总经理；委托诉讼代理人：杨佳（公司员工），男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市渝耀建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道214号，统一社会信用代码915000007717571676。法定代表人：王小凡。原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计429元，由原告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司负担。审判员  何代宝二〇一七年八月八日书记员  胥 丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初5836号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。法定代表人:谢利卿。委托诉讼代理人:胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永杰，河南兆维律师事务所实习律师。被告：齐德营，男，汉族，1968年3月4日出生，住址郑州市中原区。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告齐德营物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州开元物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡梦蝶、王永杰，被告齐德营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州开元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年7月1日起至2017年9月30日的物业管理费用3,961元；2、判令被告齐德营支付原告自起诉之日起至支付之日止每天按未交金额的1%交纳违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司与原告郑州开元物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份，将郑州市桐柏北路101号银田花园委托于郑州开元物业管理有限公司实行物业管理。被告系原告所服务的郑州市中原区桐柏北路101号院开元银田花园19号楼1单元7层西北户的业主，房屋建筑面积为111.63平方米。2001年8月20日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》约定：原告按被告房屋建筑面积每月每平方米收取物业管理费用，价格按照物价局定价标准执行。如被告不按本协议约定交纳物业管理费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按未交金额的1%交纳违约金。2016年7月1日之前该小区物业管理收费标准为每月每平方米0.38元，7月1日之后调整为每月每平方米0.58元。该协议签订后，原告按照约定尽职尽责全面履行了自己的义务，被告却自2010年7月1日起至今一直未交物业管理费。期间虽经原告工作人员多次催促，但被告至今仍未缴纳，被告的行为已构成违约。故原告起诉要求解决。被告齐德营辩称：因我家屋顶漏水，原因是物管公司让通信公司有关人员在屋顶上架设通信导线踩踏造成的；小区内路边原有许多公共设施，如自行车棚、路边供人休息的长凳、供人休息的亭子等，损坏后没有修里；楼房内外墙体维护不善，达不到合同上承诺的房屋墙体外观整洁、完好、美观。路灯损坏缺失的很多，以前花园里有很多灯，现在一盏灯也看不到;小区里没有合同上所说的消防设施。本院经审理认定事实如下：被告齐德营系开元银田花园小区业主，原告郑州开元物业管理有限公司为该小区物业服务企业。齐德营房屋面积为109.84平方米，原、被告2001年8月20日签订《前期物业管理服务协议》约定房屋建筑面积为111.63平方米，每月每平方米服务费用按0.38元收取。2016年7月1日，涉案小区物业收费标准从每平方米0.38元上涨至0.58元。齐德营交纳物业费用至2010年6月30日止。上述事实有《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告齐德营抗辩其家中屋顶漏水系物管公司让通信公司有关人员在屋顶上架设通信导线踩踏造成的事实，原告不予认可，被告提供证据也不足以证明该损害事实存在，及该损害后果由原告造成，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。关于被告抗辩原告物管服务不到位的事实未提供证据证实，故原告主张被告交纳自2010年7月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，按109.84平方米，2016年7月1日前按每平方米0.38元计算，2016年7月1日之后按平方米0.58元计算，原告主张被告应交纳物业管理费3,961元（0.38元×109.84平方米×72个月＋0.58元×109.84平方米×15个月）的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金的诉请，因原告自2010年至今一直怠于行使其诉讼的权利，故本院对原告主张支付逾期违约金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告齐德营自本判决生效之日起十日内向原告郑州开元物业管理有限公司支付2010年7月1日至2017年9月30日的物业费3,961元。二、驳回原告郑州开元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐德营负担。本判决为终审判决。审判员 郑 奇二〇一七年八月十五日书记员 刘朝辉
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2284号原告：薛世才，男，1964年5月19日生，汉族，住四川省泸县。被告：沈留超，男，1956年11月28日生，汉族，住四川省泸县。被告：沈留中，男，1966年9月16日生，汉族，住四川省泸县。原告薛世才与被告沈留超、沈留中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告薛世才、被告沈留中到庭参加诉讼，被告沈留超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金520000元及利息，利息从2015年9月6日起按照月利率2%计算至付清款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟关系，原、被告系朋友和同事关系。2012年9月6日至2015年9月6日期间，二被告因经营需要资金，分多次向原告借款。2012年9月6日，原告转款300000元给被告沈留超，月利率按照2%计算，被告支付了5个月的利息共计6000元；2013年2月1日交付了现金100000元给被告沈留中，并以400000元为本金，月利率按照2%计算，被告支付至2014年9月6日的利息152000元。之后被告未偿还本息，2015年9月6日，原、被告签订借款合同，经结算2014年9月6日至2015年9月6日的利息，约定前两季度利息按照月利率2%计算，后两季度利息按照月利率2.5%计算，本息共计514000元。后经原告多次催收被告还款未果。加上其他费用，请求二被告偿还520000元。被告沈留中辩称：向原告借款40万元和已支付的利息属实。沈留超系其亲哥哥，原告与沈留超不认识，沈留超的工程需要资金，是其向原告联系借款给沈留超做工程的，自己也用了一部分，其与原告签订借款合同属实。由于沈留超的工程款没有到位，自己也把钱借出去了，导致无法偿还原告。被告沈留超未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）中国农业银行存款业务回单，证明原告于2012年9月6日存款300000元到被告沈留超账户；（3）个人借款合同，证明原被告沈留中直接向原告联系借款400000元，用于其哥哥被告沈留超经营工程，经双方结算，二被告尚欠原告借款514000元。被告沈留中质证认为，对借款400000元和签订借款合同无异议，借款人系二被告，所欠借款应当由二被告共同偿还。被告沈留中未提交证据。被告沈留超未提交证据。对于原告提交的证据，本院审查后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系胞兄。2012年9月6日，被告沈留中向原告联系借款，用于被告沈留超工程资金周转，原告向被告沈留超的银行账户存款300000元，约定利息按照月利率2%计算，被告沈留中支付了5个月的利息共计30000元；2013年2月1日，原告又出借现金100000元给被告沈留中，约定利息按照月利率2%计算，被告沈留中以本金400000元为基数支付利息至2014年9月6日，共计152000元。后被告沈留中未偿还本息，2015年9月6日，原告与被告沈留中经结算，签订个人借款合同，约定：甲方（借款人）：沈留中，乙方（出借人）：薛世才，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条，具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）伍拾壹万肆仟元；（二）本合同借款月利率为3%，原告和被告沈留中在合同上签字确认。本院认为，虽然被告沈留中以被告沈留超的工程需要资金为由向原告借款，原告也向被告沈留超的银行账户存款300000元，但根据原告和被告沈留中的当庭陈述，原告与被告沈留超并不相识，借款系被告沈留中与原告联系，且被告沈留中也使用了借款，已支付的利息也系被告沈留中直接交付原告；同时，双方结算后的借款合同也是原告与被告沈留中签订，故在借款合同的形成和履行过程中，被告沈留超本人并未实际参与。综上，本案借款合同当事人应当认定为原告与被告沈留中。借款的原因和用途，不影响二人借款合同关系的成立，被告沈留超不应认定为本案的借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告人沈留中应当偿还借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。借款本金应当以原告实际交付的400000元为准，对原告要求借款本金按照520000元计算的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，已支付的利息按照月利率2%计算，未超过法律的规定，本院不作处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告起诉要求利息从2016年9月6日起按照月利率2%计算至付清款之日止的请求，本院予以支持。被告沈留超经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈留中于本判决书生效之日起10日内偿还原告薛世才借款400000元及利息（利息从2016年9月6日起按照年利率24%计算至付清款之日止）；二、驳回原告薛世才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告沈留中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 苏 薇二〇一七年八月十日书记员 朱珈良
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1594号罪犯严福刚，男，1961年5月24日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2015年1月12日作出(2014)嘉善刑初字第820号刑事判决，以被告人严福刚犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年九个月。被告人严福刚不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2015年4月20日作出(2015)浙嘉刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严福刚在服刑期间（考核期2014年5月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯严福刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯严福刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严福刚准予减刑八个月（刑期至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张笑丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖57号原告：聂晓荣，女，1981年3月18日生，汉族，住江西省瑞金市委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：吴清，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省昆山市。原告聂晓荣与被告吴清同居关系子女抚养纠纷一案，昆山市人民法院于2017年6月7日立案。原告聂晓荣诉称，原、被告于2004年7月相识并开始交往，于××××年××月××日生育一子吴某，双方一直没有办理结婚登记手续。2016年，原、被告因家庭纠纷结束同居关系，儿子随被告生活。现双方因非婚子抚养权的确定发生争议，特诉至法院，请求判令非婚生子吴某由被告抚养，抚养费全部由被告承担，原告享有探视权，诉讼费用由被告承担。昆山市人民法院经审查认为，被告吴清原系昆山法院在编公务员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，昆山市人民法院（2017）苏0583民初10692号《关于聂晓荣与吴清同居关系子女抚养纠纷一案的请示》，以被告吴清原系该院在编公务员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  陈 婧二〇一七年八月八日书记员  刘 红
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初6254号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。被告：杨涛飞，男，1984年1月出生，陕西省神木市人，汉族，无业，现住陕西省神木市神木镇。被告：史利珍，女，1987年4月出生，山西省人，汉族，居民，住址同上。被告：杨志军，男，1957年1月出生，陕西省神木市人，汉族，居民，现住陕西省神木市神木镇。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨涛飞、史利珍、杨志军金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费900元，免于收取。审判员  刘卫国二〇一七年八月二十日书记员  刘 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执2043号之二申请执行人：贾学坤。被执行人：廖魁来。申请执行人贾学坤与被执行人廖魁来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的(2016)苏0505民初2523号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告廖魁来结欠原告贾学坤共计70000元，于2016年8月31日归还原告5000元，2016年10月31日前归还10000元，2016年12月31日前归还10000元，2017年1月31日归还6000元，2017年2月28日归还6000元，2017年3月31日归还6000元，2017年4月30日归还6000元，2017年5月31日归还6000元，2017年6月30日归还6000元，2017年7月31日归还9000元。二、如被告廖魁来不按期履行，原告贾学坤可就被告廖魁来所有未归还款项申请一并执行。另外，被告廖魁来还应支付原告贾学坤违约金20000元。三、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告廖魁来负担，于2017年7月31日直接给付原告贾学坤。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年9月29日立案受理，本案执行标的90775元，执行费1262元，共计92037元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人有银行存款；本院依法登记查封了被执行人名下牌号为苏EXXX**的东风日产牌小型汽车，因上述车辆目前下落不明，故本院尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法登记查封了被执行人与案外人共同共有的位于苏州市虎丘区云锦苑二的不动产，因上述房产设有抵押，且该房产的其他共同共有人系本案案外人，故本院对上述房产尚难处置。关于申请执行人提出的被执行人轿车的行踪及被执行人在安徽省望江县高士镇经营鸿运酒楼的执行线索，经本院执行人员核实，并未发现上述汽车及申请执行人所称的鸿运酒楼。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2523号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十九日书记员  唐辛悦
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初745号原告：廖治财，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：邱丛生，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告廖治财与被告邱丛生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖治财到庭参加了诉讼，被告邱丛生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月11日，被告以做工程缺少资金为由向我借款50000元，口头约定借款期限2个月，并约定按照月利率3%支付利息。到期后，被告并未归还借款，经我催收，2015年2月18日，被告妻子按照月利率3%支付了3月利息，同时，由被告向我出具借条一张，约定在2015年6月30日还清，并按照月利率3%支付利息。到期后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款50000元及利息（利息从2015年2月18日起按照月利率3%支付利息至付清时止）。被告未作答辩。经审理查明，2014年11月11日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款50000元，口头约定借款期限两个月，并约定按照月利率3%支付利息。当日，由原告妻子涂元芳通过手机银行向被告转账50000元。两个月期满后，被告未按约定偿还借款。2015年2月18日，原告到被告承建的建筑工地处找被告催收该借款，被告妻子当场按月利率3%的约定向原告支付了该借款之前的利息。被告因无现金偿还本金，便于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到廖治财人民币5万大写：（伍万元正），在2015.6.30付清，按每月3分计算。借款人：邱丛生2015.2.18”。借款到期后，被告仍未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判决被告偿还其借款50000元及利息（利息从2015年2月18日起按照月利率3%支付利息至付清时止）。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、结婚证复印件、银行交易业务凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借据而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。被告依约定按月利率3%已支付给原告3个月利息，虽超出年利率24%的合法性规定，但未超出年利率36%的禁止性规定，系当事人约定的自然之债，且已实际履行，故本院不予以干预。2015年2月18日，被告向原告所出具借条中约定了借款期限为2015年6月30日，同时约定按照月利率3%支付利息，因被告未实际自愿履行，依法只能由被告按照月利率2%从2015年2月18日起支付原告的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第㈡项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告邱丛生在本判决生效后10日内偿还原告廖治财借款50000元及利息（利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至还清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告邱丛生未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告邱丛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  舒从芬人民陪审员  张 均二〇一七年八月十四日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初144号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人韩建新，男，1993年11月26日出生，汉族，初中文化。2017年3月22日因涉嫌猥亵儿童罪被鄠邑区公安分局刑事拘留，同年4月13日被鄠邑区公安分局依法逮捕，现押鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以户检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人韩建新犯强奸罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人韩建新到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年2月份，韩建新（网名：无人及你i）通过加入“XX中学”QQ群添加张某（2003年11月23日出生）为好友，2017年2月17日21时许，韩建新将张某约出，后带至余下镇“XX宾馆”301室，次日凌晨先后2次在床上抚摸张某的乳房、阴唇，亲吻张某的嘴、脸，将生殖器放入张某外阴处磨蹭并射精；2月18日晚8时许，韩建新再次将张某带至户县“XX宾馆”208室，在床上抚摸张某的乳房、阴唇，亲吻张某的嘴、脸，手指插入张某的阴道内，将生殖器放入张某阴处磨蹭射精。上述事实，被告人韩建新在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.收案登记表、立案决定书、抓获经过、韩建新个人信息、张某个人信息、住宿登记照片；2.证人刘某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人韩建新的供述与辩解；5.视频截图、韩建新的辨认笔录及现场指认照片、张某的辨认笔录；6.询问视频1份、作案现场指认视频1份等证据。公诉机关认为被告人韩建新具有认罪态度较好、退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人韩建新五年至八年有期徒刑。被告人韩建新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩建新明知张某未满14周岁，主观上有和其发生性关系的意图，并且先后三次将生殖器放入张某阴处磨蹭射精，发生了生殖器接触，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的强奸罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人韩建新犯强奸罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑:被告人韩建新强奸未成年人，应从重处罚；被告人韩建新对同一幼女奸淫多次，酌定从重处罚。根据被告人韩建新的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人韩建新犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年3月21日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈妮娜人民陪审员  吴民权人民陪审员  吴来旺二〇一七年八月十六日书 记 员  李慧芝
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初4938号原告：王轶才，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区X。委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。被告：李香军，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市X。被告：刘霞，女，1979年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市X。原告王轶才与被告李香军、刘霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王轶才的委托诉讼代理人高文燕到庭参加诉讼，被告李香军、刘霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告王轶才向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除《借款协议》（审理中，原告放弃该项诉讼请求）；2、判决被告偿还原告的借款本息20004.03元；3、判决被告向原告支付按照合同约定计算的违约金和罚息，暂计至起诉日（2016年6月13日）为2210.45元，至实际还款日止；4、判决被告承担本案的律师费2000元、诉讼费等纠纷解决费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，签订了《借款协议》，并约定了分期还款的具体期限和数额，约定了合同解除的条件，逾期还款的违约金和罚息等内容。被告部分还款后，便拒绝还款。被告李香军、刘霞未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，李香军、刘霞（甲方）与成都信安融通商务信息咨询有限公司（简称信安融通公司、乙方）、重庆信安财富投资咨询有限公司（简称信安财富公司、丙方）签订《咨询及管理服务协议》，协议载明：鉴于甲方有一定资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，提供出借人推荐、促成交易、以及还款管理等服务，三方就以上服务达成一致，订立本协议；甲方经丙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额24921.75元)，甲方在获得约定款项的当日向乙方支付咨询费3937.4元、向丙方支付服务费984.35元；甲方同意咨询服务费在出借人支付借款本金当日支付，协议自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除甲方应付给乙方的咨询费、丙方的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。同日，王轶才（出借人、乙方）与李香军、刘霞（借款人、甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金数额24921.75元，月偿还数额2222.67元，还款分期月数12个月，还款日为每月19日，还款起止日期为2015年12月19日至2016年11月19日；甲方专用账户的户名为李香军、开户行为中国农业银行四川省成都锦阳支行、账号6228XXX979；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中；若甲方逾期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有的本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将本协议所规定的借款本金在扣除甲方应支付给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。2015年11月20日，王轶才向李香军指定账户转款20000元（电子回单附言：借款），向谭洋转款3937.4元（电子回单附言：客户李香军咨询费），向段锐转款984.35元（电子回单附言：客户李香军服务费）。同时查明，谭洋系信安融通公司法定代表人；段锐系信安财富公司法定代表人。庭审中，原告王轶才陈述，原告向谭洋转款3937.4元、向段锐转款984.35元系代被告支付给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费；被告每月偿还本金2076.81元、利息145.86元，借款后被告还款3期本息，后未还款。另查明，原告为追偿本案所涉欠款，委托律师代理诉讼，支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《借款协议》、《咨询及管理服务协议》、电子银行回单、《委托合同》、律师代理费发票等证据以及原告的当庭陈述在案为据。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告履行了支付义务，被告借款后未按期归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担相应还款及违约责任。关于本金：原告陈述被告每月偿还本金2076.81元、利息145.86元，被告仅还款3期。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故对原告的陈述，本院予以确认，被告尚应支付本金18691.32元（24921.75元-2076.81元×3个月）。关于利息、罚息、违约金：双方自愿对利息、罚息、违约金进行了约定，对双方有约束力，王轶才主张利息、罚息、违约金具有合同依据。因李香军、刘霞自2016年3月19日第4期起未还款，还应支付第4期即2016年2月20日至2016年3月19日的利息145.86元及自2016年3月20日起的利息、罚息、违约金。因自2016年3月20日起的利息、罚息、违约金之和已超过以尚欠本金18691.32元为基数按年利率24%计算的数额，对超过部分，本院不予支持。双方约定因借款人未还款导致的律师费应由借款人承担，原告为实现债权聘请律师参与诉讼，并支付律师代理费2000元，对于律师费，本院予以支持。王轶才放弃解除《借款协议》的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李香军、刘霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王轶才偿还借款本金18691.32元，支付利息、罚息、违约金（自2016年2月20日至2016年3月19日的利息为145.86元；自2016年3月20日起至本金付清之日的利息、罚息、违约金，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告李香军、刘霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王轶才支付律师代理费2000元；三、驳回原告王轶才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李香军、刘霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 聂 茸人民陪审员 许 莎人民陪审员 陈 德二〇一七年八月十四日书 记 员 申孟玮记 录 员 李玉珍
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0302民初1395号原告：隋福玲，女，汉族，1968年4月9日出生，现住吉林省四平市苹果社区**号楼****室。委托代理人于林：吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人王妍妍：吉林吉鼎律师事务所律师。被告：史楠，男，1987年2月7日生，现住吉林省四平市铁西区平西乡勤业村*组。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。原告隋福玲诉被告史楠、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告隋福玲的委托代理人王妍妍，被告史楠到庭参加诉讼；原告隋福玲的委托代理人于林未到庭，被告安华公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告隋福玲向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告保险公司在交强险和第三者责任险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、芒果损失、三轮车等损失29886.9元。2、诉讼费、律师费和保险公司不赔的部分由被告史楠赔偿。事实与理由：2017年04月19日04时20分许，史楠驾驶吉C8R5**号小型轿车沿南新华大街由南向北行驶至事故地点时，与前方同向骑人力倒三轮的隋福玲发生碰撞，造成两车不同程度损坏，人力倒三轮车上货物损坏，隋福玲伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：史楠负事故的全部责任。故诉至贵院。被告史楠辩称，我在安华保险公司投保了交强险和商业险50万元，并不计免赔率，事故发生在保险期间。保险公司应当承担保险责任，保险公司不承担的由我本人承担。在庭审过程中，原告隋福玲提供证据如下：1.身份证复印件，证明原告身份及自然情况；2.责任认定书，证明被告负事故全部责任，隋福玲无责任；3.病历一套（住院病历、用药清单、出院诊断）和医疗费票据一张（发生医疗费8580.5元），证明原告的伤情、住院30天、二级护理30天、出院后继续休息1个月，加强营养；4.交通费票据5张，证明原告在入院、出院期间的交通费90元，但原告主张190元，请法院酌情处理；5.吉林省集贸市场摊位证，证明原告从事商业零售业工作，其误工费应按批发零售业计算；6.律师代理费发票一张，证明律师费2000元。被告史楠提供证据如下：1.身份证、驾驶证、行车证，证明身份信息及事故发生时是合法驾驶；2.保险单，证明投保了交强险和商业险（保额五十万元)并不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告安华保险公司因未到庭，无证据向法庭提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织双方当事人对证据进行了质证、认证。对相关证据和事实，本院认定如下：2017年04月19日04时20分许，史楠驾驶吉C8R5**号小型轿车沿南新华大街由南向北行驶至事故地点时，与前方同向骑人力倒三轮的隋福玲发生碰撞，造成两车不同程度损坏，人力倒三轮车上货物损坏，隋福玲伤。四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书：史楠负事故的全部责任，原告隋福玲无责任。事故发生后，原告在四平市中心人民医院住院治疗30天，二级护理，医生建议出院后继续休息一个月，原告系从事水果零售业的个体户。被告史楠在被告安华保险公司处投保了交强险和第三者责任险(限额50万）并不计免赔率，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的证据身份证、通事故认定书、医疗费发票一张、病历一套（包括出院诊断、用药清单、病历）、交通费票据5张、吉林省集贸市场摊位证、律师代理费发票一张。有被告提供的证据身份证、行驶证、驾驶证，交强险和商业险保险单。原、被告双方当事人陈述在卷佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”经四平市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，史楠负事故全部责任，原告隋福玲无责任。被告安华保险公司在保险赔偿范围内的部分应当按照法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。在保险赔偿范围外的部分，由被告史楠承担赔偿责任。原告隋福玲的各项损失，结合《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准及原告的诉请，本院确认如下：1、医疗费8580.5元，有住院费票据，予以确认;2、住院伙食补助费3000元（100元/日×30日），有病历为证，予以确认；3、营养费，30日×100元/日=3000元，符合法律规定，予以确认；4、误工费，按照吉林省高级人民法院2016年度人身损害赔偿执行标准中的批发零售月工资的标准计算，误工费确认为3404.5元/月×2个月=6809元；6、护理费，3624.6元（120.82元/日×30日），符合法律规定，予以确认；7、交通费190元，有票据90元，结合病情及住院情况，本院酌定保护100元。8、律师代理费2000元，有票据，予以确认；9、原告请求芒果损失1600元，三轮车损失500元，因缺乏相应证据，不予支持；综上，原告隋福玲的合理损失确认为，医疗费8580.5元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费6809元、护理费3624.6元、交通费100元、律师代理费2000元，合计27114.1元。上述款项由被告安华保险公司赔偿原告隋福玲医疗费8580.5元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费6809元、护理费3624.6元、交通费100元，合计25114.1元。被告史楠赔偿原告隋福玲律师代理费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告隋福玲医疗费8580.5元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费6809元、护理费3624.6元、交通费100元，合计25114.1元。二、被告史楠自本判决生效之日起十日内赔偿隋福玲律师代理费2000.00元。三、驳回原告原告隋福玲的其他诉讼请求如逾期未履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告史楠负担496元，原告隋福玲自行负担51元。退回原告隋福玲变更诉讼请求后多交的案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  鲍秀英人民陪审员  刘力平二〇一七年八月十五日书 记 员  刘天娇
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执恢45号之一申请执行人张江星。被执行人谢美。被执行人陈文华。本院在执行（2014）丽云商初字第337号申请执行人张江星与被执行人谢美、陈文华民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的600000元。执行过程中发现，被执行人谢美、陈文华均无银行存款、无房产及车辆，亦无其他财产可供执行。现我院已将被执行人谢美、陈文华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年八月二十九日书 记 员  姜晓彤
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3230民初27号原告四川鑫达道路工程有限责任公司，住所四川省成都市都江堰市江东街264号。法定代表人蔡昌伦，系该公司总经理。委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师（一般授权）。被告重庆西江建设（集团）有限公司，住址重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。法定代表人唐爱群，系该公司董事长。被告钟顺华，男，藏族，1967年5月19日出生，住四川省小金县。被告宁华友，男，藏族，1969年9月7日出生，住四川省小金县。被告王强，男，藏族，1982年4月19日出生，住四川省理县。原告四川鑫达道路工程有限责任公司诉被告重庆西江建设（集团）有限公司、钟顺华、宁华友、王强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坪担任审判长、与审判员敬明、审判员吴锦波组成合议庭进行审理。本案审理过程中原告四川鑫达道路工程有限责任公司于2017年8月16日以依据民事诉讼法的相关规定为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川鑫达道路工程有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川鑫达道路工程有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费15027元，减半收取7513.5元，由原告四川鑫达道路工程有限责任公司负担。审判长 陈 坪审判员 敬 明审判员 吴锦波二〇一七年八月二十三日书记员 徐建伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢3003号之一申请执行人梁汉裕，男，汉族，1968年4月22日出生，住址广东省陆丰市，。被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星居委蚝涌居民小组，组织机构代码771638918。法定代表人叶淦和，董事长。申请执行人梁汉裕与被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民三初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执���人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币800万元及利息，受理费人民币69854元，本院依法受理。执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2009）深宝法民三初字第1397号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  刘 锐审判员  殷万江二〇一七年八月十日书记员  刘锦城
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1449号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：赵某，男，1980年05月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：周某，女，1983年05月05日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与赵某、周某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月三十日书记员  严胜强
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执保154号申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人李练文，该公司总经理。被执行人马牙赛，男，回族，住青海省民和县。被执行人高法土买，女，回族，住青海省民和县。被执行人冶哈比卜，男，回族，住甘肃省永靖县。被执行人冶阿色，女，回族，住甘肃省永靖县。申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人马牙赛、高法土买、冶哈比卜、冶阿色融资租赁合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出财产保全，本院作出了（2017）湘1321民初2370号民事裁定书，并已生效，裁定冻结被执行人银行存款86.52751万元或查封、扣押被执行人86.52751万元的相应价值财产。经本院查明，被执行人马牙赛拥有的三一牌起重机（型号STC200S、编号为14TC10201603）一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人马牙赛所有的三一牌起重机（型号STC200S、编号为14TC10201603）一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王接丰二〇一七年八月二十八日书记员  李 妙
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初964号被告人基本情况姓名杨宇飞出生日期民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市住址河南省登封市本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被登封市公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。指定辩护人赵闪闪河南国计律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]387号指控事实2017年4月31日21时许，被告人杨宇飞在登封市菜园路与少林路交叉口附近饮酒后，驾驶豫A6Q9**号小型轿车自登封市区南环路桥头行驶至书院河路时被登封市公安局交巡警大队执勤民警查获。经检验，被告人杨宇飞血醇含量为112.18mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人杨宇飞判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年八月二十一日被告人意见被告人杨宇飞已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人杨宇飞系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人杨宇飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨宇飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人杨宇飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年9月16日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员王学敏二○一七年八月二十一日书记员田艳芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10186号原告:重庆市永恒物业管理有限公司,住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王诚，男，该公司员工。被告:晏军,男,1973年3月15日出生,住重庆市巴南区。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告晏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一七年八月一日书记员 赵芳源
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0103财保125号申请人：邵贵菊，女，汉族，1975年11月14日出生，住济南市被申请人：济南德隆运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：张桂清。申请人邵贵菊于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的车牌号为鲁AV7A**号轻型普通货车予以查封、扣押，保全金额为2万元。申请人邵贵菊以其所有的现金2万元作为担保。本院经审查认为，申请人邵贵菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人所有的车牌号为鲁AV7A**号轻型普通货车予以查封、扣押，保全金额为2万元。案件受理费220元，由申请人邵贵菊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李钧二〇一七年八月一日书记员  陈方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017)新0104民初５２５５号原告：新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市。经营者：马飞奇，男，无固定职业，住乌鲁木齐市被告：湖北金太阳建设工程有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：许刚，该公司总经理。被告：张正坤，男，1965年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市被告：赵洪惠，女，1965年3月出生，住乌鲁木齐市本院在审理上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北金太阳建设工程有限公司、张正坤、赵洪惠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站撤回对被告湖北金太阳建设工程有限公司、张正坤、赵洪惠的起诉。本案起诉标的567387.2元，原告已向本院减半预交案件受理费4736.94元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费4711.94元。(此页无正文)审判员  袁俪荣二〇一七年八月九日书记员  葛思彤
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初585号原告：杨昌文，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住三穗县，委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。被告：刘开林，男，1976年10月21日出生，侗族，农民，住三穗县，被告：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司（下称“财保三穗支公司”），住所地三穗县八弓镇林园路。负责人：杨毅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。被告：三穗县客运有限公司，住所地三穗县八弓镇林园西路。法定代表人：吴海军，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉桥，该公司职工。原告杨昌文与被告刘开林、财保三穗支公司、三穗县客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌文及其委托诉讼代理人李明亮、被告刘开林、被告财保三穗支公司的委托诉讼代理人杨堂宝、被告三穗县客运有限公司的委托诉讼代理人王玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘开林、三穗县客运有限公司连带赔偿因交通事故给原告造成的经济损失56244.18元；2、判决被告财保三穗支公司在保险责任赔偿限额内赔偿上述费用。事实与理由：2016年8月12日12时许，被告刘开林驾驶被告三穗县客运有限公司的贵Ｈ×××××号中型客车停放在320国道1618㏎＋100M处的公路上，因为被告刘开林没有按规范在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，导致原告驾驶电动自行车与之碰撞而发生交通事故。道路交通事故发生后，经三穗县公安局交通警察大队调查并以穗公交认字（2016）第160812号《道路交通事故认定书》认定为：杨昌文承担事故的主要责任，刘开林承担事故的次要责任。原告不服事故认定，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，黔东南州公安局交通警察支队于2016年10月20日作出维持穗公交认字（2016）第160812号《道路交通事故认定书》的复核结论。交通事故发生后，原告于2016年8月12日至9月13日在三穗县人民医院住院治疗。原告伤情经三穗县人民医院治疗后，针对原告面瘫治疗效果不明显的症状，医师在出院医嘱中建议转上级医院继续治疗。原告根据医嘱于2016年9月17日至9月30日在贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，两次住院共计支付医疗费37779.94元。根据以上事实，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提出上述诉讼请求。被告刘开林承认原告杨昌文在本案中所主张的事实，但认为自己垫付的费用5000元应在保险公司赔付的金额中扣还给自己。被告财保三穗支公司对该案发生的事实无异议，但认为原告主张在贵阳中医学院第二附属医院住院期间的护理费和营养费没有法律和事实依据，不应当得到支持。被告三穗县客运有限公司对事故发生的事实无异议，但认为只应赔偿原告合理的经济损失。本院经审理查明：2016年8月12日，原告杨昌文饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌电动自行车沿沪瑞线由三穗往剑河方向行驶，于12时26分行驶至沪瑞线1816㏎＋100M处时，碰撞被告刘开林临时停靠下客的贵Ｈ×××××号中型普通客车尾部肇事，造成原告杨昌文受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告杨昌文负主要责任，被告刘开林负次要责任。原告杨昌文受伤后，于同日被送入三穗县人民医院住院治疗，经治疗于2016年9月13日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养，适当活动；经积极治疗患者面瘫症状改善不明显，建议转上级医院继续治疗。后原告杨昌文又于2016年9月17日转往贵阳中医学院第二附属医院住院治疗至同月30日出院，两次住院共45天，花去医疗费37779.94元，在原告杨昌文住院期间，被告刘开林垫付了医疗费5000元。原告杨昌文在该次事故中所受经济损失（医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费）经双方当庭核算为52600元（包括被告刘开林垫付的5000元）。对上述双方无争议的事实，本院予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，本案原告杨昌文在该次事故中所受经济损失52600元，应由被告刘开林所驾驶的车辆投保的保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿。另，为节约司法资源，减少当事人的诉累，被告刘开林在本次事故中为原告杨昌文垫付的费用本院支持在本案一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告财保三穗支公司在本判决生效后十五日内在机动车“交强险”的责任限额内赔偿原告杨昌文52600元，扣除被告刘开林垫付的5000元后（该费用由财保三穗支公司直接支付给刘开林），被告财保三穗支公司尚应支付原告杨昌文47600元。二、驳回原告杨昌文其余诉讼请求。赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币362元，减半收取181元，由原告杨昌文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时向贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局在中国银行股份有限公司凯里市城中支行开设的账户13×××06预交上诉费362元。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘年安二〇一七年八月十五日书记员  龙庆银
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10081号原告:重庆双旭汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会信用代码：91500110054821197W。法定代表人：曾文。被告:张兴燕，女，1996年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告重庆双旭汽车运输有限公司与被告张兴燕民间借贷纠纷一案，原告重庆双旭汽车运输有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张兴燕的起诉。本院认为，原告重庆双旭汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双旭汽车运输有限公司撤回对被告张兴燕的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆双旭汽车运输有限公司承担。审 判 员 沈君二〇一七年八月二十一日书记员代 柠霞