广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初1279号原告：程廷超，男，1978年4月5日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：温根强，系广东安达信律师事务所律师。被告：麦智强，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：欧琅、陈宗胜，均为广东祥麟律师事务所律师。被告：周三葵，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：钟广强，系广东侨英律师事务所律师。被告：刘祖培，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：陈朝梅，女，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省思南县。原告程廷超与被告麦智强、周三葵、刘祖培、陈朝梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后,依法适用普通程序，分别于2016年9月26日、2017年8月29日公开开庭进行了审理，期间因进行伤残司法鉴定而中止审理。原告程廷超及其委托诉讼代理人温根强，被告麦智强及其委托诉讼代理人欧琅，被告周三葵及其委托诉讼代理人钟广强到庭参加诉讼，被告刘祖培、陈朝梅参加了第一次开庭、但第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令麦智强和周三葵连带赔偿原告损失266258.4元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：麦智强和周三葵需在肇庆市××州区××村建造房屋，于2016年3月2日起两被告雇佣原告为该工程的泥水工。在2016年3月4日上午10时许，原告在三楼为该房砌砖时因该房没有搭建排栅致使原告从三楼摔下一楼受伤，原告当天入院住院治疗。于2016年4月25日经广东明镜司法鉴定所评定为八级伤残，后续治疗费需10000元。由此原告发生如下损失：1、医疗费64068.12元；2、住院伙食补助费3500元(100元／天×35天)；3、护理费4200元(120元／天×35天)；4、伤残赔偿金l81157.4元(按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×30％)；5、伤残鉴定费2500元；6、精神抚慰金15000元；7、被抚养人生活费(程杰，原告之子)：13303.1元(按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的全省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年×4年×30％÷2人)；8、被扶养人生活费(任廷树，原告之母)：17073.4元(按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的全省农村居民人均消费性支出l0043.2元／年×l7年×30％÷3人)；9、误工费12403.1元(按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的房屋建筑业47654元／年÷365天／月×95天)；10、交通费l000元；11、营养费5000元；l2、后续治疗费需l0000元。以上损失合计：329205.12元。麦智强和周三葵只支付了医疗费62946.12元，仍需赔偿266258.4元，经原告追讨以及在肇庆市××州区黄岗镇司法所调解无果，特向人民法院提起诉讼。被告麦智强答辩：一、麦智强不应就原告受伤承担任何责任。周三葵因需在肇庆市××州区××村建造房屋，而将该房屋的砌墙、模板安装、混凝土工程三项工程交由麦智强承包，后被告刘祖培以每块红砖O.28元的价格向麦智强承包了前述房屋的墙体建造工程，实际工程量以双方最终结算为准。刘祖培承包了该房屋的墙体建造工程后，原告为其提供帮工，进行砌墙工作。2016年3月4日上午10时左右，刘祖培通知麦智强及周三葵，称有人在施工时坠楼受伤，被送往肇庆市第一人民医院救治。麦智强与周三葵随即前往医院。到达医院后，刘祖培称无力承担，要求麦智强与周三葵先行垫付医疗费，代垫的医疗费从其承包工程款中扣减；鉴于刘祖培的承诺，为免延误伤者的救治时机，麦智强与周三葵遂同意先行为刘祖培代垫医疗费62946.12元。麦智强认为，麦智强不应就原告受伤承担任何责任。首先，刘祖培作为该房屋砌墙工程的实际承包者，原告是刘祖培的帮工。因此，原告的各项赔偿应由刘祖培承担。其次，原告自身亦存在过错。原告在不具备合格上岗资质的情况下，仍从事建筑行业工作，事故的发生与其缺乏专业知识、自身安全意识淡薄，不懂得施工作业安全规范有着重要关联。二、原告所诉请的损害赔偿不符合法律规定。第一，原告所适用的损害赔偿计算标准不当，原告所提交的证据并不足以证明其经常居住地在肇庆市××州区，因此应该按照其农村居民标准计算损害赔偿。第二，由于原告在进行伤残等级鉴定时，其体内仍存留椎弓根钉固定物，因此原告治疗未终结，仍需进行后续治疗。所以，原告在治疗未终结前所做的伤残等级鉴定结果不客观、不真实，以此作为计算标准严重不当。综上所述，麦智强认为原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回其诉讼请求。被告周三葵辩称：一、周三葵从来没有“雇佣原告为该工程的泥水工”。2015年周三葵在自家宅基地自建三层民用房，将建筑工程发包给麦智强，双方协商一致，包工不包料，每完成一层支付一次钱，工程全部完成后再全部结清。具体施工由麦智强组织。其后，麦智强将砌砖工项转包给刘祖培(每砌一个砖0.28元)，每层工程完结后由刘祖培一次性收取工程款。施工中，刘祖培夫妻一起做砌砖工作。该房屋2015年12月完成了首层，2016年1月完成了第二层建筑。周三葵于2015年12月25日和2016年2月1日两次向麦智强支付了首层、二层的工程款。接着，麦智强2016年1月6日和2016年2月2日向刘祖培支付了首层、二层砌红砖的承包工程款。其后，第三层的施工按照周三葵和麦智强之前的约定、麦智强和刘祖培的约定继续施工。在这样的承包模式下，周三葵毫无必要、也根本不可能“雇佣原告”。原告在没有任何证据的情况下，凭空诉称周三葵雇佣其为泥水工，高价索偿，毫无道理。二、原告是刘祖培请来的帮工，是明确无误的客观事实。原告说在三楼砌砖，而砌砖是刘祖培承包了的，刘祖培也否认自己雇请了原告。原告参加砌砖，减少了刘祖培的工作量，受益人只能是刘祖培。而且，原告称刘祖培为姨丈，称刘祖培妻子为阿姨，是亲属关系，所以原告在三楼砌墙是刘祖培请来的帮工，周三葵既没有承诺给原告多少钱，也没有要求原告提供什么劳务或完成什么工作，甚至到原告摔伤之前，都不知道原告的名字。原告根本和周三葵没有任何劳务关系，更不是周三葵所雇请。客观事实是，原告在刘祖培已经承包了砌砖工程，而且是在三楼砖墙已完成相当工程的情况下参加砌砖(只砌了一天砖，第二天就摔伤)。原告在未经周三葵、麦智强批准，更无雇请的承诺，刘祖培也否认雇请原告的情况下，原告参与砌砖的行为实质只能是为其亲属姨丈、阿姨帮工，而不是履行雇工工作的行为。三、原告从三楼摔伤，是因为其妄顾施工安全，自身有过错，应承担相应的责任，其对自身的受伤也应承担一定的责任。四、原告摔伤造成的侵权责任，应当由被帮工方的刘祖培和帮工方原告根据双方各自的过错承担相应的责任。根据前述的客观事实，在本案中，只有刘祖培与原告个人之间形成了帮工的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告摔伤受到的损害，应当由刘祖培和原告根据双方各自的过错承担相应的责任。综上所述，根据事实和法律，周三葵对原告摔伤一事没有赔偿的义务。在诉讼中，麦智强、周三葵要求追加刘祖培、陈朝梅为被告参加诉讼，认为刘祖培承包了砌墙工程，其为原告的雇主，应由其承担责任，陈朝梅作为刘祖培的妻子承担连带赔偿责任。被告刘祖培、陈朝梅辩称：我们并没有承包了砌墙工程，本身是打工的，只是按定额砌砖（每只0.28元）计件收取报酬，也不是原告的雇主，不应由我们承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）2015年尾，周三葵在肇庆市××州区黄岗镇凤岗村自家宅基地兴建三层房屋，并将房屋交由麦智强承建（不包括搭棚）。具体施工由麦智强组织，将砌砖工作以0.28元／只交由刘祖培进行。在建设过程中，作为屋主的周三葵从房屋开建至本案发生事故期间均没有做搭棚等安全措施，而作为承建方的麦智强是个体建筑户，亦没有提供和做好安全保障措施。原告是在2016年3月初在房屋进入第三层砌砖时加入砌砖工作的，3月4日上午10时许，当砌砖至约八十公分高时，不慎从三楼墙体外摔下一楼受伤。原告受伤后即送至肇庆市第一人民医院治疗，住院期间曾行腰1、2椎体爆裂性骨折后路切开复位＋椎弓根钉内固定＋关节突植骨术。住院至4月8日，共住院35天，花费医疗费（门诊及住院）64068.12元。出院记录载明：“1.腰1、2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2.脊髓损伤；3.第2腰椎双侧横突、右侧椎板骨折；4.第1腰椎轻度压缩性骨折；5.右足皮肤擦伤；6.慢性丙型病毒性××。”出院医嘱为：“1.积极加强功能锻炼，在腰围保护下适当负重；2.出院1月、2月、3月、半年、1年返院复诊；3.1年后复诊决定取出内固定；4.如有不适，随诊。”在“住院患者疾病诊断证明书”上载明：“住院期间留陪人壹名，出院后全休一个月，加强营养支持。”在出院后的5月10日，原告到肇庆市第一人民医院门诊，该院在“门诊疾病诊断证明书”上载明：“继续加强营养支持，继续全休一个月。”原告与麦智强、周三葵协商赔偿无果，遂于2016年4月8日到广东明镜司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，该所于2016年4月25日以［2016］临鉴字第153号“司法鉴定意见书”认定：“1、被鉴定人程廷超腰2椎体压缩性骨折、椎体前缘高度减少1／2以上，目前评定为八级伤残；2、被鉴定人程廷超目前的后续治疗费需人民币l0000元。”原告为此支付鉴定费2500元。在诉讼中，麦智强、周三葵对原告共花费医疗费（门诊及住院）64068.12元及住院和病体时间共95天没有异议，但对“司法鉴定意见书”的八级伤残结论有异议，认为应当重新鉴定。（二）经麦智强申请，本院对原告的伤残等级，摇珠选定了中山大学法医鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年8月17日以穗司鉴17010010202307号“鉴定意见书”作出“鉴定意见”，结论为：“程廷超因伤致残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。”原、被告各方对该“鉴定意见书”的真实性、合法性、关联性均无异议。（三）原告还提供如下证据：1、2013年2月1日，原告与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司肇庆市中医院综合楼（培训综合楼）复工续造项目项目部签订的“劳动合同”约定，合同期限从2013年2月1日起至2017年1月31日，从事泥水工工作，月工资3300元，加班工资另计。同时，还提供了该项目部于2016年5月9日出具的证明一份，证明：“程廷超……于2013年2月来我公司务工（泥水工）至2016年2月，平均每月工资人民币3300元正，加班另计。”还提供了2015年8月至2016年1月的工资表，证明月工资平均为3533.33元。2、原告还提供其户口簿，证明其兄妹3人，需赡养母亲任廷树（1952年8月1日出生）16.5年；需抚养儿子程杰（2001年9月9日出生）3.5年。麦智强、周三葵对原告上列证据的真实性无异议，还提供如下证据：刘祖培三次收取工程款的收据3份，均注明“砌红砖承包工程款”，可见，原告参与了刘祖培的承包，应由刘祖培承担责任。原告认为，其是按照每砌一只砖0.28元收取劳务费的。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。针对原、被告的争议，评述如下：（一）原、被告在本案中的责任问题。本案的基本事实为：周三葵在自家宅基地兴建房屋，交由麦智强承建（不包括搭棚），麦智强将房屋砌墙部分交由刘祖培进行，而刘祖培又叫原告来砌墙，原告在工作中不慎从三楼墙体外摔下一楼，造成原告受伤的事故。作为屋主的周三葵在兴建房屋时，应当提供安全保障义务，如提供安全施工环境，还有与承建方约定的搭排栅等，这是其应尽的安全责任，但房屋建至三楼仍未搭排栅，致令施工安全得不到保障，造成事故的发生有直接的责任；麦智强为房屋的承包者，其无论是自己施工或由他人施工，也应当注意施工安全，虽然排栅不在其承包的工程范围内，但在组织施工过程中疏于管理，未为施工者提供安全保障，而致施工者在没有安全保障的地方施工发生了事故，也有直接的责任；原告作为施工者亦应注意施工安全和施工环境安全，在明知施工环境不安全的情况下，仍没有采取安全保障措施保护自身安全或在保障措施不足的情况下拒绝施工，对事故的发生，也有直接的责任。综上，根据本案的责任分析，造成原告人身伤害的结果，原告负30％的责任，麦智强、周三葵共同负70％的责任。麦智强、周三葵认为不应承担原告任何赔偿责任的抗辩理由理据不足，本院不予采纳；而刘祖培、陈朝梅虽名为砌砖承包者，但实际上只是具体施工者，只是按照约定的定额单价完成任务领取报酬，其在本案中的法律地位上并非承包者，麦智强、周三葵要求其二人承担原告赔偿责任的抗辩理由依据不充分，本院不予采纳。（二）本案事故损失的计算。在诉讼中，各方均同意按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》相关标准计算损失，在本事故中的损失如下：1、医疗费：原告住院治疗费用（包括入院前门诊费用）64068.12元，麦智强、周三葵共同支付了62946.12元，原告支付了1122元。2、护理费：原告住院期间陪人1名，住院天数为35天，各方同意按80元/天处理，护理费为2800元。3、住院伙食补助费：原告住院35天，为3500元。4、误工费，原告住院35天，医院出具《疾病诊断证明》载明原告需休息2个月，原告误工天数95天，确定误工费为15000元。5、营养费：医院出具的《疾病诊断证明》载明有加强营养之医嘱，酌定为2000元。6、残疾赔偿金：中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行了司法鉴定，鉴定结论评定为九级，因原告居住在城镇，可按城镇居民计算残疾赔偿金，各方同意为150000元。7、后续治疗费：广东明镜司法鉴定所对原告的后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见为需费用10000元，故予以认可。8、鉴定费：原告为诉讼提供依据而支付鉴定费2500元，麦智强、周三葵不确认而不予认可；但麦智强在诉讼中为原告的残疾等级鉴定而支付的鉴定费3240元予以认可。9、被抚养人生活费：原告儿子程杰，应抚养年限3.5年，可按农村居民人均年生活消费支出标准计算为约21726元（12414.8元／年×3.5年×1／2）。10、被扶养人生活费：原告母亲任廷树，应扶养年限16.5年，可按农村居民人均年生活消费支出标准计算，各方同意为13650元。11、交通费：各方同意酌定为500元。原告1至11项损失合计约为286484元，按上列的责任分担，原告应承担损失的30％即85945元；麦智强、周三葵共同承担损失的70％即200539元，扣除已承担的66186.12元（医疗费62946.12元＋鉴定费3240元），还应向原告支付约134353元。12、精神损害抚慰金：各方同意酌定为12000元。（三）刘祖培、陈朝梅只参加第一次开庭、而经本院传唤第二次开庭时无正当理由拒不到庭，但不影响案件审理。综上，原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持；被告抗辩有理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下:一、被告麦智强、周三葵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程廷超134353元。二、被告麦智强、周三葵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程廷超支付精神损害抚慰金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5294元，由原告承担1600元、被告共同承担3694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内,按本案判决所确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  杜宁光人民陪审员  邓亚珍二〇一七年八月三十日书 记 员  姚翔欣