广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6975号原告：广州长嘉电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头太石工业区,统一社会信用代码91440115786080064H。法定代表人：黎永伙，职务：副总经理。委托诉讼代理人：伍振华，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司人事总监。被告：谭林明，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）与被告谭林明劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长嘉公司的委托诉讼代理人伍振华、被告谭林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长嘉公司向本院提出如下诉讼请求：1.原告长嘉公司无须向被告谭林明支付竞业限制经济补偿金50859.46元；2.被告谭林明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长嘉公司与被告谭林明之间的劳动争议纠纷，经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了穗南劳人仲案〔2019〕802号裁决书。原告长嘉公司认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，仲裁委在未做任何调查取证的情况下直接就认定了原告长嘉公司没有提供证据证明被告谭林明违反竞业禁止义务，而裁决原告长嘉公司承担支付竞业限制补偿金义务是草率的，不符合法律程序。一、被告谭林明在仲裁庭审过程中强调被告谭林明在原告长嘉公司处离职后有在其他单位工作过，但仲裁笔录没有予以记录。二、被告谭林明提起劳动仲裁，主张原告长嘉公司支付竞业禁止补偿金，理应由被告谭林明承担举证责任，证明其已经履行了竞业禁止义务，否则需承担举证不能的责任。仲裁委以原告长嘉公司不能举证证明被告谭林明违反了竞业禁止义务而裁决公司应支付竞业禁止补偿金，加重了原告长嘉公司的举证责任。三、被告谭林明声称自2017年8月12日起双方劳动关系解除后，履行了保密协议中约定的竞业限制的义务，但无提供相关证据佐证，且被告谭林明在仲裁庭审过程中当庭表示其有在其他单位工作过的事实，这明显与被告谭林明声明履行了竞业限制义务的说法是自相矛盾的，故被告谭林明主张原告长嘉公司向其支付竞业禁止补偿金明显缺乏事实依据与法律依据。故被告谭林明在仲裁中主张原告长嘉公司向其支付竞业禁止补偿金缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告谭林明答辩称，一、请法院对仲裁裁决书双方无争议的第一项裁决予以确认。二、仲裁裁决认定事实清楚，使用法律正确，举证责任分配合法合理。原告长嘉公司先违法解除双方签订的劳动合同，并承诺支付违法解除劳动合同赔偿金，至今未履行承诺，亦未履行仲裁裁决。本案应当由用人单位就劳动者违反竞业限制的事实承担举证责任，原告长嘉公司不支付竞业限制补偿金应提供无需支付的证据和理由，只有在劳动者违反了竞业限制约定的前提下，用人单位才无需支付竞业限制补偿金。原告长嘉公司请求无需支付竞业限制经济补偿金无事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：长嘉公司属于有限责任公司（外国法人独资），成立于2006年5月17日，营业期限从2006年5月17日至2021年5月17日。谭林明于2016年12月28日入职长嘉公司，任职报关主管，双方签订书面劳动合同，长嘉公司为谭林明参缴社会保险。长嘉公司与谭林明在仲裁庭审中均确认谭林明的工作岗位涉及长嘉公司商业秘密和技术秘密，双方于2016年12月28日签订了《保密协议》，并在协议中约定：“甲方（谭林明）承诺，其在乙方（长嘉公司）任职期间，非经乙方事先同意，不在与乙方生产、经营同类型产品或者提供同类型服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。甲方离职之后贰年整，仍负有欠款义务。……甲方如违反本协议任一条款，甲方在确查事实情况下，有权向当地检查机关予以起诉；无论违约金给付与否，乙方均有权不经预告立即解除与甲方的聘用关系。甲方的违约行为给乙方造成损失的，甲方应当赔偿乙方的损失。违约金不能代替赔偿损失，但可以从损失额中抵扣。”《保密协议》没有约定竞业限制经济补偿金的支付标准和支付时间，以及违约金的标准。2017年8月12日，长嘉公司单方解除与谭林明的劳动合同关系。双方确认谭林明在长嘉公司的工作时间自2016年12月18日起至2017年8月12日止。谭林明离职前的平均工资为7385.72元/月。2019年7月12日，谭林明因与长嘉公司发生违法解除劳动合同经济赔偿金、竞业限制经济补偿金而引发劳动争议，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“一、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金16400元；二、裁决被申请人向申请人支付2017年8月13日至2019年7月11日竞业限制经济补偿金56580元。”2019年9月6日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2019〕802号仲裁裁决书，裁决:“一、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金14771.43元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2017年8月13日至2019年7月11日竞业限制经济补偿金50859.46元。本仲裁裁决为非终局裁决。”长嘉公司不服该仲裁第二项裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，长嘉公司与谭林明建立了劳动关系，并签订了劳动合同，双方均应合法、诚信的履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”双方签订的《保密协议》虽然没有约定竞业限制经济补偿金和违约金的给付标准，但约定了谭林明在离职两年内需遵守竞业限制，以及谭林明违反竞业限制将承担的赔偿责任。长嘉公司在解除与谭林明劳动合同之前，并未举证证明其向谭林明明确不需遵守《保密协议》，亦未举证证明谭林明在竞业限制期间内从事了与长嘉公司业务相同或类似的业务或者入职了与长嘉公司存在竞争关系的用人单位工作，故长嘉公司应依法向谭林明支付2017年8月13日至2019年7月11日竞业限制经济补偿金50859.6元（7385.72元/月×30%×22个月+7385.72元/月×30%÷21.75天/月×20.75天）。另外，长嘉公司与谭林明均没有对本案劳动仲裁第一项裁决提起诉讼，视为认可该裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告广州长嘉电子有限公司的诉讼请求。二、原告广州长嘉电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告谭林明支付违法解除劳动合同赔偿金14771.43元；三、原告广州长嘉电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告谭林明支付2017年8月13日至2019年7月11日竞业限制经济补偿金50859.6元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告广州长嘉电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年十二月十一日书记员  陈绮琴