山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初1671号原告：德州鑫业储运有限公司，住所地：德州市东风东路2269号德百物流城物流B3号楼商业1-2层17号。法定代表人：张天庆,总经理。委托诉讼代理人:肖玉清，德州鑫业储运有限公司职工，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：德州市德城区三八路538号。负责人：侯波，总经理。委托诉讼代理人:钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。原告德州鑫业储运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员靳美蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖玉清、被告委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担原告的车辆损失费89500元、路产损失费9524元、救援费15400元、鉴定费2200元，合计116624元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，段好强驾驶原告的鲁Ｎ×××××货车在湖北省行驶至大广高速公路广大向K2344+150M处时，与李庆驾驶的吉Ａ×××××吉A8A**挂货车发生碰撞，事故造成双方车辆严重受损，高速公路设施损坏，经交警认定，原告负事故的主要责任。原告的鲁Ｎ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业车损险、商业三者险100万元，并投保不计免赔险，保险期间为2017年2月3日-2018年2月2日，事故发生在保险期限内。本次事故给原告带来巨大经济损失，原告多次以保险合同向被告提出索赔申请，但被告一直拖延拒赔。原告无奈诉至贵院，请求依法判如所诉。被告辩称：一、涉案车辆在我公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。我公司同意对原告的合理损失按照保险合同的约定进行赔偿；二、涉案车辆在事故中负主要责任，我公司同意按照主要责任的范围进行赔偿。三、该案产生的鉴定费用、诉讼费用我公司不承担。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、机动车辆商业保险保险单一份，机动车交通事故责任强制保险单一份。以证明原告在被告处投保交强险、商业车损险245830元、第三者责任险100万元、并不计免赔偿，承保期限为2017年2月3日-2018年2月2日。2、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队出具的道路交通事故认定书一份，以证明原告车辆在2017年3月27日发生交通事故，原告雇佣的驾驶员负事故主要责任，事故造成原告车辆受损，事故发生在保险期内。3、高速公路赔偿通知书、路产设施损害赔偿缴费发票，以证明原告已经赔偿本次事故的高速公路损失费9524元。4、麻城晨宇起重安装公司工程队、麻城新迪汽车销售服务公司高速救援出具的救援发票、德州卡友汽车求援服务公司出具的救援发票、合计15400元，以证明原告车辆由于本次事故需要救援而产生的费用。5、德州新一汽车贸易有限公司出具的车辆维修清单，以证明原告受损车辆的损失部件价格，并证明已经全部更换。6、德州市价格事务所出具的鉴定报告一份，以证实原告受损车辆损失为89500元；鉴定费发票一张，以证明产生的鉴定费。被告对原告的证据质证如下:对证据一，真实性无异议。对证据二、真实性无异议。对证据三、真实性无异议，认为该路产设施损失赔偿数额过高，要求按国家物价局制定的价格标准赔偿。对证据四发票的真实性无异议，但是发票中记载的高速救援费用未载明起点和终点，无法计算实际的救援费用，对于在麻城至德州的施救费用，认为非必要性支出，车辆发生事故完全可以在当地维修，而原告将车辆从麻城运至德州是扩大损失的行为，对该笔费用不予赔偿。对证据五维修清单，请求继续提交该维修单位的营业执照，依法核实该维修清单中替换下的旧件，以证实该车辆实际维修的项目。对证据六真实性无异议，但认为该评估结论是原告方单方委托、被告人员未在场的情况下做出的，认为该评估报告有失合理性，对于扣除残值部分仅认定为125元，明显不合理，请求对涉案车辆的损失依法重新评估。对证据六鉴定费，主张被告不应承担，且该单据非正式票据，被告不予认可。经审理查明：2017年3月27日，段好强驾驶原告的鲁Ｎ×××××货车在湖北省行驶至大广高速公路广大向K2344+150M处时，与李庆驾驶的吉Ａ×××××吉A8A**挂货车发生碰撞，事故造成双方车辆严重受损，高速公路设施损坏，经交警认定原告车辆的驾驶员负事故的主要责任。原告所有的鲁Ｎ×××××号车辆在被告处投保有交强险、商业车损险、100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，保险期间为2017年2月3日-2018年2月2日，事故发生在保险期限内。原告已赔偿本次事故的高速公路路产设施损害赔偿费9524元，支付高速救援施救费5800元、汽车起重机吊装费1100元、麻城到德州的施救费8500元，共计24924元。原告委托德州市价格事务所对涉案车辆损失进行了价格评估，结论为：鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的损失评估价值为89500元，原告为此支付鉴定费2200元。庭审中被告对该鉴定不服，申请重新鉴定。本院依法委托德州天和价格评估有限公司对原告涉案车辆损失进行了重新评估，评估结论为：鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在交通事故中受损造成的损失修复价格为85190元。上述事实，由原告提交的保单、道路交通事故认定书、高速公路赔偿通知书、中国葛洲坝集团公路运营有限公司出具的路产设施损害赔偿缴费发票、湖北麻城新迪汽车销售服务有限公司出具的高速救援施救费发票、麻城市晨宇起重安装工程队出具的汽车起重机吊装费发票、德州卡友汽车求援服务有限公司出具的施救费发票、本院委托德州天和价格评估有限公司作出的价格评估报告，及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告对湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对该认定书依法予以采信。认定书认定原告负事故的主要责任。因原告该涉案车辆在被告处投保有交强险、商业车损险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，三份保险合同均合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。涉案道路交通事故发生在保险期限内，被告理应履行保险合同约定的保险责任，对原告所受损失在交强险、商业车损险、及100万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告提交的路产损害赔偿缴费发票、吊装费发票、施救费发票均有相关单位的盖章，且已实际支付，被告虽有异议但无相反证据证实，对其抗辩事由依法不予确认，对原告上述证据的效力依法予以认定；原告的涉案车辆损失维修费数额，以本院委托资质部门所作的价格评估报告的数额为准，对被告的抗辩事由依法不予认定。因原告单方委托价格评估部门作出的车损数额89500元，比本院依法委托鉴定部门做出的车损数额85190元高出4310元，故对原告自行委托评估所付鉴定费2200元，依法只应支持与85190元相对应的鉴定费2094元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告车辆维修损失费85190元、路产设施赔偿损失费9524元、救援费损失15400元、鉴定费2094元，合计112208元。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  靳美蓉二〇一七年八月二十八日书记员  张亚南