wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执541号之一申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：叶安明，局长。被执行人：程杰，男，1971年10月30日出生，汉族，住东至县。本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审172号行政裁定书，已向被执行人程杰发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人程杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程杰财产以人民币22000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  叶光明二〇一七年八月十七日书记员  闫法永
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执873号申请执行人卓敏，女，汉族，1983年6月2日生，住山东省青岛市市南区。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。法定代表人王成卫，该公司总经理。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。负责人单正鑫，该行行长。本院在执行申请执行人卓敏与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3534号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3534号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  李文浩
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初1580号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被告：范国成，男，生于1966年12月22日，汉族，住老河口市，村民。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司诉被告范国成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 程 勇二〇一七年八月七日书记员 张珍珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初752号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人房鑫，男，1983年12月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，2005年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2008年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2016年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2017年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人房鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年6月6日13时许，被告人房鑫在武汉市汉阳区琴台村美家商务宾馆816房内，乘失主邓某不备，盗得其价值人民币3840元的AppleIphone7手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。2017年6月12日凌晨，被告人房鑫在武汉市江岸区工农兵路26号永红招待所202房内，乘失主高某某不备，盗得其价值人民币1463元的三星A9000手机1部。后将该手机典当人民币800元，赃款已挥霍。案发后，手机已追回并发还失主。2017年6月15日，被告人房鑫在武汉市洪山区洪鑫假日旅馆322号房被公安民警抓获。公诉机关认为,被告人房鑫具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人房鑫有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人房鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房鑫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人房鑫归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人房鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年5月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年八月二十八日书记员  王竣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1266号原告：章英培，男，1987年10月21日生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。被告：李勇，男，1972年7月31日生，汉族，住南昌市西湖区，原告章英培诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章英培及原告的委托代理人万小平到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告章英培向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告退还货款292707元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至全部款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年1月1日，原告章英培与被告李勇口头达成碎石买卖协议，约定原告章英培向被告李勇购买碎石，预付款500000元，同日，原告章英培通过银行转账的方式向被告李勇预付了货款500000元，但被告李勇仅向原告章英培供应了价值207293元的碎石，即停止供货。因被告李勇不再履行供货义务，也不向原告章英培退还货款，且原告章英培多次向被告李勇催讨无果，为维护原告的合法权利，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告章英培向本院提出以下证据：证据一、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、2017年1月1日被告李勇写的收条一份、客户回单一份，证明原告向被告预付了500000的货款的事实；证据三、送货单18份，证明被告向原告供应价值207293元的碎石事实。被告人李勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年1月1日，原告章英培与被告李勇口头达成碎石买卖协议，约定原告章英培向被告李勇购买碎石，预付款500000元，同日，原告章英培通过银行转账的方式向被告李勇预付了货款500000元。被告李勇出具收条一张，言明：“今收到章英培石料预付款人民币伍拾万（500000）元整，押一辆赣A-0008**途锐做为担保。”。2017年1月5日至2017年3月11日期间被告向原告送货18次，总共价值207293元的碎石，此后停止供货。现原告章英培认为多次向被告李勇催讨无果，故于2017年4月26日向本院提起如上诉请。原告庭审中，因被告李勇未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告、被告身份证复印件、收条一份、客户回单一份、送货单18份及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间就碎石买卖达成口头协议，并已经实际履行，现被告李勇未按协议履行全部义务，剩余预付款不还给原告，酿此纠纷，应承担全部责任，故对原告要求被告偿还预付款92707元及年利率6%的诉请，本院予以支持，利息从2017年4月26日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告章英培预付款292707元及利息（利息自2017年4月26日起，按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由被告李勇承担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏平人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  吴小文二〇一七年八月十日书 记 员  傅詹倪速 录 员  谢露洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保396号申请人：泸州川信汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91510503MA6222TG11。法定代表人：张丽。住所地：四川自贸区。被申请人：胡万铸，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省合江县。被申请人：税胜波，男，汉族，1984年3月27日出生，住四川省合江县。申请人泸州川信汽车服务有限公司于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡万铸、税胜波的财产予以查封（扣押、冻结���。申请人泸州川信汽车服务有限公司以所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人胡万铸、税胜波所有的价值100000元的财产或存款。二、将车牌号为川Ｅ×××××(车辆识别代号：LGWEF4A52GF448938)的车辆予以查封。案件申请费1020元，由被申请人胡万铸、税胜波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。���议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兴兵二〇一七年八月二十五日书记员  税良勇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1758号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王某某，男，1980年1月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省新化县。因本案于2017年5月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴振中，广东大钧律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1618号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴振中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年5月23日5时许，被告人王某某在本市白云区某派出所门口处，以抓执法人员手臂、拳头殴打等暴力方式，阻碍广州市公安局白云区分局某派出所民警雷某某到场依法执行公务。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据，并据此认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人王某某在拘役五个月至有期徒刑八个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：对定罪没有意见。1.被告人王某某的犯罪主观恶性不大；2.被告人王某某的行为没有造成严重后果。综上，建议对被告人王某某从轻处罚。经审理查明，2017年5月23日5时许，被告人王某某在广州市白云区人和镇方华路1333号广州市公安局白云区分局某派出所门口处，以抓执法人员手臂、拳头殴打等暴力方式，阻碍广州市公安局白云区分局某派出所民警雷某某到场依法执行公务。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.司法鉴定中心鉴定书；2.现场照片，视频录像及截图；3.证人戴某某的证言及辨认材料；4.被害人雷某某的陈述及辨认材料；5.执勤证明；6.情况说明；7.到案经过；8.被告人王某某的供述。本院认为，被告人王某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人王某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一七年八月十八日书记员 马世渊附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3369号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟凤英，女，汉族，1972年5月9日出生，住广东省五华县。上诉人张学奇因与被上诉人钟凤英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费88元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5762号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决钟凤英支付6793.02元给张学奇；（三）钟凤英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时钟凤英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。钟凤英未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初10838号原告：李某，女，1957年11月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。被告：韩某，男，1954年11月1日出生，住北京市丰台区。原告李某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人罗强，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令我与韩某结婚期间购买的车牌号×××捷达汽车归我所有；2.判令韩某在结婚期间借给白凤军的7万元由其偿还给我；3.判令韩某在结婚期间借给白凤军、杨宝环的6万元由其偿还给我；4.韩某自2017年1月始至今每月向我支付家庭生活费用3000元；5.诉讼费由韩某负担。事实和理由：我与韩某于2016年经法院判决离婚，离婚判决中对于双方婚姻存续期间的共同财产即车牌号×××捷达汽车没有处理，韩某将双方存款在隐瞒我的情况下独自借给白7万元，借给白、杨6万元，这两笔债权法院也未进行处理。法院判决离婚后，我与韩某还共同居住在北京市丰台区西四环南路52号院7号楼3单元101号房屋内，每月燃气、水电等各项生活费用由我支付，故要求韩某每月支付3000元生活费用。韩某辩称，车牌号×××捷达汽车是我弟弟韩俊奇出资，于1997年以我的名义购买的，我没有用过，现在车在哪我也不知道。且至今已20年，此车已达报废标准。2013年，我儿子申请一套政府补贴经济适用房需36万元一次付清，我没有钱，非常着急，四处转借，就找到了多年的朋友白、杨这对做绿化工程的夫妇，凑齐了36万元。我从心里感激这对夫妇。2016年，他们接了一个绿化工程，需要资金，找我帮忙，当时我没有钱，通过亲戚转借（我向我小姨娄素亭、我女儿的婆家各借了5万元，又向我表妹韩旭娟、韩旭葵各借了1.5万元），将13万元借给了白、杨。当时说好2017年还一部分，2018年还一部分，两次还清。离婚后，我确和李某还住在一起，但分室居住。且水电费、生活费等都是我支付的，我每个月还得给儿子还房贷。综上，不同意李某全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某向本院提交韩某与儿子、儿媳及白的对话录音；女儿韩书写、儿子韩签字的书信；李某与白的短信记录、通话记录，证明韩某在婚姻关系存续期间与白有不正当关系。韩某对此不予认可，否认其与白有不正当关系。因李某未向本院提供韩某在婚姻关系存续期间与她人有不正当关系的直接证据，现韩某对此亦予以否认，故本院对上述证据的证明目的不予确认。2.李某向本院提交其与韩某离婚前电话费、电费、水费收据及离婚后超市购物小票及其自书生活支出明细若干，证明双方离婚前后的生活费等开支均系李某负担。韩某表示上述款项多是其支付。本院对电话费、电费、水费收据及超市购物小票的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确���的证据，本院认定事实如下：李某与韩某于1980年12月18日登记结婚，双方均系初婚，1981年11月28日生一子韩，1989年7月25日生一女韩。2016年12月27日，经北京市第二中级人民法院判决准予韩某与李某离婚；位于北京市丰台区丰台路60号北院7号楼1层3单元25号房屋由韩某、李某按份共有，每人享有百分之五十份额；车牌号为×××号捷达汽车一辆归韩某所有，韩某给付李某折价款一千五百元。另查，韩某名下还有一辆车牌号×××上海桑塔纳2000汽车。庭审中，韩某表示此车系其弟出资购买并使用。韩某与李某均表示现无法找到此车辆。2016年2月15日，白、杨向韩某借款6万元，2016年5月21日，白向韩某借款7万元。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实��张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩某享有白、杨二人共计13万元的债权，上述债权均产生于韩某与李某婚姻关系存续期间，故应为夫妻二人共有的债权。鉴于白、杨系韩某的朋友，故上述款项由韩某追要较为便捷，韩某应向李某支付折价款。韩某称上述款项系其向他人借款后出借给白、杨，未向本院提供相关证据证明，故对其辩称，本院不予采信。关于韩某名下车牌号×××上海桑塔纳2000汽车一事，李某与韩某均表示无法找到此车辆，故现车辆不具备分割条件，待找寻到车辆后再行处理。李某要求韩某支付家庭生活费用，因其提交的证据无法证明系其自行、全额负担其与韩某离婚后的全部生活支出，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。现李某未向本院提交充足、有效的证据证明韩某在婚姻关系存续期间与她人有不正当行为一事，且韩某对此亦予以否认，故本院对韩某与李某的夫妻共同财产予以平均分配。综上所述，对李某要求分割白、杨向韩某借款的诉讼请求，本院予以部分支持。对李某要求将车牌号×××上海桑塔纳2000汽车归其所有及韩某每月支付家庭生活费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、白欠韩某借款70000元的债权由韩某享有，韩某于本判决生效之日起七日内支付李某35000元；二、白、杨欠韩某借款60000元的债权由韩某享有，韩某于本判决生效之日起七日内支付李某30000元；三、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李某负担75元（已交纳），由韩某负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  易献平人民陪审员  王春艳二〇一七年八月十四日书 记 员  焦语晨
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初8817号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：湛佳丽,1989年1月17日出生，住广东省曾城市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杨芳为与被告湛佳丽、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤回起诉。本案案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告杨芳负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  周 幸二〇一七年八月八日书 记 员  周 鑫
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执245号之一申请执行人张华，男，汉族，1960年3月6日出生。被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司，住所地上饶经济开发区工业大道北段3-l号，组织机构代码78725039-5。被执行人上饶钰泰金属制造工程有限公司，住所地江西省上饶经济开发区工业大道北段3-l号，组织机构代码72391410-5。申请执行人张华与被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司、上饶钰泰金属制造工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）饶中民一初字第92号民事调解书已经发生法律效力，2016年10月19日本院立案执行。因申请人张华书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2016）赣11执245号张华与上饶市兴阳电器科技有限公司、上饶钰泰金属制造工程有限公司股东资格确认纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  涂巍林二〇一七年八月二十八日书记员  吴华俐
河北省张北县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0722民初1612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县张北镇永春南大街顺兴家园底商。统一社会信用代码91130722676038711B.负责人：杨志东，该行行长。委托代理人：叶慧，该行职员。被告：武富，男，1965年03月10日出生，汉族，现住河北省张北县。被告：高润青，女，1966年10月7日出生，现住河北省张北县。被告：李海斌，男，1967年01月13日出生，汉族，住河北省张北县。被告：靳玉高，男，1964年11月03日出生，住河北省张北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被告武富、高润青、李海斌、靳玉高借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求及事实与理由：一、解除原告与被告武富签订的《小额贷款借款合同》；二、判令被告武富立即偿还欠原告贷款本金52749.19元及利息（按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至给付日为止）；三、被告李海斌、靳玉高承担连带保证责任；四、由被告承担本案诉讼费用。被告武富于2016年2月27日向原告申请商户保证贷款20万元，贷款期限12个月，年利率14.58%，等额本息还款方式归还贷款。原告与被告武富签订的《小额贷款借款合同》、与李海斌、靳玉高签订的《小额贷款保证合同》。合同签订后，我行依照合同约定向被告发放贷款20万元，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催促，被告仍未按合同约定偿还借款本利。目前该笔贷款已经逾期，按照合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后支持原告诉讼请求。被告武富、高润青、李海斌、靳玉高对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求及事实与理由无异议。被告同意按合同约定偿还原告借款本利并承担连带保证还款责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告武富、高润青于2017年8月18日前归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行贷款本金52749.19元及利息（按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至给付日为止）；被告李海斌、靳玉高负连带还款责任。案件受理费1119元，减半收取计560元，被告武富、高润青负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  田美英二〇一七年八月八日书记员  赵 殿
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁12执异48号案外人：赵彦亮，男，1973年11月19日出生，汉族，现住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。申请执行人：山东广厦建设集团有限公司，住所地：泰安市泰山区南关大街80号，统一社会信用代码：91370902724814069P。法定代表人：张庆国，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。被执行人：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市长勺北路53号，组织机构代码：76575850-X。法定代表人：张庆海，总经理。委托代理人：吴会利，男，该公司工作人员。在本院执行山东广厦建设集团有限公司（以下简称山东广厦公司）与汇融集团房地产有限公司（以下简称汇融房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵彦亮对执行位于莱芜市钢城区钢都大街北磨石山路西商住楼1号楼1幢604，房产证号为莱房字第××号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人赵彦亮称，案外人于2005年6月30日与汇融房地产公司签署了商品房买卖合同，购买了其开发的涉案房产，价格共计120146元。缴纳了购房预付款60146元，剩余6万元办理了银行按揭手续，并于2012年7月24日全部偿还完毕按揭贷款。案外人办理完毕购房手续后，汇融房地产公司将涉案房产交付案外人。案外人至今已居住十年有余。涉案房产的所有权在案外人与汇融房地产公司签署完毕买卖合同并付款后就已经转移到案外人方。请求撤销查封裁定，解除查封。申请执行人山东广厦公司辩称，涉案房产在法院查封时在被执行人名下，案外人未办理过户手续，查封正确。请求驳回异议，继续执行。被执行人汇融房地产公司辩称，案外人所述属实，支持案外人的异议请求。本院查明，关于申请执行人山东广厦公司与被执行人汇融房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年12月16日作出（2015）莱中执字第159-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人汇融房地产公司名下位于莱芜市钢城区钢都大街北磨石山路31号房产11宗〔房屋产权证号分别为：莱房权证钢城区字第××、01××46、0148797、01××15、0148847、01××48、0137057、01××56、0137055、01××54、0137053〕。二、查封被执行人汇融房地产公司名下位于莱芜市钢城区钢都大街北磨石山路西商住楼房产5宗〔房屋产权证号分别为：房权证莱房字第××、00××50、003054、00××55、003056号〕。案外人赵彦亮不服，以法院裁定查封房产中房产证号为莱房字第××号房产即涉案房产归其所有为由向本院提出执行异议。另查明，2005年6月30日，案外人赵彦亮与被执行人汇融房地产公司签订商品房买卖合同，约定赵彦亮购买涉案房产，双方约定房款120146元，分期付款。当日，案外人交付首付款60146元，同年8月2日，通过中国工商银行股份有限公司莱芜市钢城区支行贷款6万元，支付剩余房款，已经付清全部房款。案外人已入住多年。案外人于2006年6月22日向被执行人交付办理房产证和土地证的费用，但未办理过户登记，涉案房产登记的所有权人为莱芜市汇融房地产开发有限公司，登记的房产证号为房权证莱房字第××号。再查明，2005年3月23日，莱芜市汇融房地产开发有限公司变更为汇融房地产公司。以上事实有商品房买卖合同、房款收据、个人住房贷款凭证、贷款结清证明、办理土地证房产证费用收据、房产证、物业管理费收据、工商企业信息等证据在案佐证。本案的争议焦点是：案外人赵彦亮的异议理由是否成立，其权利能否排除执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案涉案房产虽然登记在被执行人汇融房地产公司名下，但在本院查封之前，案外人赵彦亮与被执行人汇融房地产公司已经签订商品房买卖合同，交付了全部价款，并已经实际居住，且向被执行人汇融房地产公司交付了办理房产证和土地证的费用，应认定主观上要求办理过户登记，未办理过户登记非因案外人的原因。案外人赵彦亮的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对房产证号为房权证莱房字第××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 伟审 判 员  郑凤云人民陪审员  柴 青二〇一七年八月一日书 记 员  亓军香
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17822号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。法定代表人：游达。本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  王娜二〇一七年八月四日书 记 员  曹燎
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6921号原告罗昭书，女，生于1965年8月15日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号，统一社会信用代码91500106556772057T。法定代表人刘成琴。本院在审理原告罗昭书与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议一案中，原告罗昭书自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗昭书撤诉。本案案件受理费10元，由原告罗昭书负担（已纳）。审判员  蔡文昌二〇一七年八月三十日书记员  罗 璇
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初696号原告:张宝珍,男,汉族,初中文化，农民。委托代理人：张博，男，汉族，高中文化，住址、职业同上。被告:吕刚,男,汉族,大学文化，农民。委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。原告张宝珍与被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍及其委托代理人张博、被告吕刚及其委托代理人李浩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还两次借款本金50万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告于2014年9月7号借款20万元,约定借款期限为半年,借款利息为月息1.5分。被告又于2014年9月22日因资金周转向原告借款30万元,约定还款期限为半年,借款利息为月息1.5分,并自愿以其所有的合阳县尚品名居小区6-4-6东户的房产作为借款抵押。2016年以后原告向被告多次催要借款，被告均以种种理由拒付。为此，向合阳县人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益，判令被告返还原告借款本金50万元及其利息。被告辩称，对于原告提供的两个借条没有异议。但对于原告提供的20万元借条中的借款并不存在。被告在给原告书写30万元借条时忘记抽掉原来20万元的借条，实际被告仅欠原告30万元借款。其理由：1、被告书写的20万元借条是暂收条，并非收条；2、被告书写的30万元借款时间在20万元借款时间之后；3、被告偿还利息时并没有清偿20万元借款的利息，而是清偿30万元借款的利息。被告同意偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：原告与被告关系较好，被告在开办公司时聘请原告为自己办理记账等相关业务。2014年9月22日被告因公司资金周转向原告个人书写借条借款30万元,并约定借款期限为半年,借款利息为月息1.5分。被告自愿以其所有的合阳县尚品名居小区6-4-6东户的房产作为借款抵押，并将自己的购房合同原件及购房发票交给原告。2015年3月26日被告给原告清偿30万元借款利息（6个月）27000元。原告在案件审理中认为被告目前没有清偿能力，自愿撤回对于被告借款20万元本金及其利息的诉讼，本院认为符合法律规定予以准许。原告与被告同意调解，但相互之间分歧较大，没有达成调解结果。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吕刚在本判决生效后30日内清偿原告张宝珍借款本金30万元及其利息，利息按照约定利率月息1.5分自2015年3月23日计算至借款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张宝珍负担1760元，由被告吕刚负担2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  秦茂生二〇一七年八月十五日书记员  王 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1858号上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司法定代表人：郑建武，职务不详。被上诉人（原审原告）：上海标一阀门有限公司重庆分公司法定代表人：黄金从，该分公司总经理。原审被告：重庆建工第二建设有限公司工业设备安装分公司法定代表人：郑应涛，该分公司经理。上诉人重庆建工第二建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初4679号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《建筑材料买卖合同》约定的争议解决方式为：协商解决，协商不成，由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。该约定合法有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月二十一日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初6049号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李芯仪（特别授权），女，1986年8月15日出生，该公司员工。被告：陈瑶，女，1971年2月12日出生，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  霍振峰二〇一七年八月三日书记员  刘飞宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2793号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。上诉人李帮君因政府信息答复告知一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李帮君一审诉称，一、请求一审法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”及《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，对李帮君2016年11月13日邮寄的第三份《北京市政府信息公开申请表》及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）[2016]第326号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复）进行全面审查：确认以下事实：（1）确认李帮君2016年11月13日邮寄第三份《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复[2016]第196号《不予受理行政复议申请决定书》本机关认为“本案中，被申请人针对申请人的公开申请，经审查确认申请人申请公开的相关政府信息与被申请人于2015年5月6日向申请人送达的《来访接谈笔录》为同一政府信息“的证据；“西城区政府于2016年7月19日作出的西公[2016]第329号《政府信息答复告知书》，认为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法”的证据、事实依据和法律依据的信息，是西城区政府的履责信息，属于政府信息公开条例第二条规定的政府公开信息。（2）根据政府信息公开条例第四条（一）的规定，确认李帮君调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关，属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认被诉答复告知“非西城区政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给李帮君造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府[2016]第326号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此,单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中,综合分析李帮君政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息,实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑,并非获取政府信息,不属于政府信息公开条例的调整范围,故西城区政府对李帮君的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的受案范围。李帮君的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。西城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据适用行政诉讼法解释第三条第一款第（一）项和行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,李帮君政府信息公开申请的事项并非指向现有的政府信息,实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑,并非获取政府信息,不属于政府信息公开条例的调整范围,西城区政府对李帮君的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于行政诉讼法的受案范围。故，李帮君的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月七日书 记 员  周 晶
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执488号申请执行人：赵利亮，男，1971年10月11日出生，汉族。被执行人：王晓微，男，1982年3月12日出生，汉族。申请执行人赵利亮与被执行人王晓微借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0311民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人王晓微所有的机动车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王晓微所有的机动车。二、被执行人王晓微负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王晓微可以使用被查封的财产；但因被执行人王晓微的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。四、限被执行人王晓微在收到本裁定书之日起10日内全部履行完毕生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院依法拍卖被查封、扣押的财产。本裁定立即执行（轮候查封、扣押，本裁定自在先查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  赵建军二〇一七年八月二十一日书记员  王肖红
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2272号原告:任侠，女，1965年1月24日出生，汉族，淮纺二厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告:徐金凤，女，1964年2月28日出生，回族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。原告任侠与被告徐金凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任侠到庭参加诉讼,被告徐金凤经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任侠向本院提出诉讼请求：1、判令徐金凤偿还借款24万元；2、判令徐金凤支付2015年6月以后至还清借款之日的利息；3、案件受理费及其他费用由徐金凤承担。事实和理由：徐金凤向任侠借款并出具借据两份，借款期限分别为2014年11月25日至2015年11月25日、2015年2月20日至2015年8月20日，利息均约定为2分。任侠于2013年3月29日、2013年10月7日、2014年11月25日分别向徐金凤转账10万元、3万元、12万元。上述借款利息均付至2015年5月。后任侠向徐金凤催要借款无果，特诉至法院，请求依法判决徐金凤偿还借款。诉讼过程中，任侠放弃徐金凤继续支付2015年6月以后至还清借款之日的利息的诉讼请求。徐金凤未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、任侠提交了2015年2月20日借据1份、转账凭证2份，予以证明徐金凤向于2013年3月29日、2013年10月17日向任侠借款，徐金凤分别转账3万元、10万元，并于2015年2月20日重新出具借据事实；2、2014年11月25日借据及银行卡历史明细清单，予以证明徐金凤于2014年11月25日向任侠借款12万元的事实。经审查，本院认为，上述两组证据能证明徐金凤向任侠借款的事实，对两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐金凤分别于2013年3月29日、2013年10月17日向任侠借款10万元、3万元。后徐金凤偿还1万元借款本金。2015年2月20日，双方对上述两笔借款重新出具借据，约定借款本金为12万元，借款期限自2015年2月20日至2015年8月20日，月利率2%。2014年11月25日，徐金凤再次向任侠借款12万元并出具借据，约定借款利率为2%，借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日,任侠当日向徐金凤转账12万元。上述借款利息均支付至2015年5月。借款到期后，徐金凤未偿还借款本利息。经催要未果，任侠遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。徐金凤向任侠借款，双方共同在借据上签字，任侠支付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，徐金凤应当还本付息。综上所述，任侠请求徐金凤偿还借款本金24万元，事实清楚，证据充分，应予支持。任侠放弃剩余的利息请求是处分自身权益的行为，应予准许。徐金凤未到庭应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐金凤于本判决生效后十日内偿还原告任侠借款本金24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，因本案适用简易程序，减半收取2450元，由被告徐金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁敏二〇一七年八月十八日书记员  高康附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更3356号罪犯覃建龙，男，1988年10月5日生，汉族，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2016年3月2日作出(2016)桂0203刑初45号刑事判决，以被告人覃建龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年12月11日至2017年12月10日止。判决发生法律效力后于2016年4月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃建龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃建龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃建龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年5月获奖励分35.42分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃建龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯覃建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃建龙减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年八月三十日书记员  罗晓玲
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2622刑初221号公诉机关砚山县人民检察院。被告人罗某某，男，1985年7月8日出生于云南省砚山县，公民身份号码5326221985********，苗族，小学文化，农民，家住砚山县阿猛镇水塘村委会马六塘新寨组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被砚山县公安局刑事拘留，2017年4月22日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。辩护人伙安霞，云南西华律师事务所律师。被告人杨某甲，男，1992年8月17日出生于云南省丘北县，公民身份号码5326261992********，苗族，小学文化，农民，家住丘北县天星乡扭倮村民委同来村小组。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被砚山县公安局刑事拘留，2017年4月22日被执行逮捕。辩护人吴文斌，云南西华律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人罗某某、杨某甲犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付开丽、书记员杨文平出庭支持公诉，被告人罗某某、杨某甲，辩护人伙安霞、吴文斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2017年3月15日被告人罗某某、杨某甲因为没有钱用商议偷牛，于当晚到砚山县八嘎乡牛落洞村民委五台坡村被害人杨某乙家附近查探，由于杨某乙家灯还在亮，两人又到寨子外面等候。次日凌晨，两人再次来到杨某乙家，由杨某甲在杨某乙家房屋外面路坎脚放哨，罗某某进入房屋内牵出杨某乙家拴在院心内的一头4岁许的黄红色黄牛牯子。次日凌晨罗某某、杨某甲将牛带到砚山县盘龙乡盘龙村民委白脸山村小组康某某家堂屋内藏匿。2017年3月17日上午，砚山县公安局民警到康某某家查获罗某某、杨某甲及被盗的黄牛。经鉴定，被盗黄牛价值人民币10000元。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为，被告人罗某某、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人罗某某、杨某甲认罪，可酌情从轻处罚，二被告人属入户盗窃，可酌情从重处罚，建议对被告人罗某某、杨某甲在有期徒刑九个月至一年五个月的幅度内量刑。被告人罗某某、杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩护发言。被告人罗某某的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名认可无异议，被告人罗某某认罪，属初犯、偶犯，积极配合公安机关调查，没有给失主造成损失。被告人杨某甲的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实及罪名认可无异议，认罪态度好，属初犯、偶犯，犯罪动机相对较轻。经审理查明：2017年3月15日被告人罗某某、杨某甲因为没有钱用便商议偷牛，当晚二人骑罗某某所有的蓝色云XX号建设雅马哈牌摩托车到砚山县八嘎乡牛落洞村民委五台坡村被害人杨某乙家附近查探，由于杨某乙家灯还在亮，两人又到寨子外面等候。次日凌晨，两人再次来到杨某乙家，由杨某甲在杨某乙家房屋外面路坎脚放哨，罗某某进入房屋内牵出杨某乙家拴在院心内的一头4岁左右的黄牛盗走。次日凌晨罗某某、杨某甲将牛带到砚山县盘龙乡盘龙村民委白脸山村小组康某某家堂屋藏匿。2017年3月17日上午，砚山县公安局民警到康某某家查获罗某某、杨某甲及被盗的黄牛。经鉴定，被盗黄牛价值人民币10000元。上述事实，被告人罗某某、杨某甲在开庭审理过程中亦认可无异议，有物证被盗黄牛照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人罗某某和杨某甲的户口证明、前科、劣迹查询证明、前科劣迹查询情况、网上在逃人员查询证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理清单、随案移送清单，证人康某某、熊某某的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人罗某某、杨某甲的供述与辩解，价格认定结论书及通知书，文山州价格认定协助书，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录及搜查照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、杨某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额10000元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对二被告人应依法惩处。被告人罗某某、杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人入户盗窃，可从重处罚。被告人罗某某、杨某甲的辩护人意见，本院在量刑时也充分考虑到。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月。并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月。并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇一七年八月四日书记员  杨志莲
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1324执恢529号申请人苍山县融信种植专业合作社。住所地：兰陵县长城镇姚村。法定代表人吴付田，主任。被执行人李建党，男，汉族，居民。被执行人赵燕，女，汉族，居民。本院在执行申请人苍山县融信种植专业合作社与被执行人李建党、赵燕借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2017)鲁1324执恢529号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一七年八月二十二日书记员  张天翔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1042号之一申请人徐翔。被执行人苏州东海担保有限公司。法定代表人钱向荣，董事长。申请人徐翔与被执行人苏州东海担保有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民特8号民事裁定书已发生法律效力，裁定书主文：申请人徐翔与申请人苏州东海担保有限公司于2017年3月24日经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室调解达成的调解协议有效。该协议于2017年3月24日经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室主持调解，协议内容为：1、甲（徐翔）、乙（苏州东海担保有限公司）双方于2011年11月1日建立劳动关系，2017年3月22日解除劳动合同；2、乙方同意一次性支付给甲方共计人民币34000元（工资8000元、补偿金26000元）；3、支付形式：乙方于3月24日前支付到甲方银行卡（徐翔苏州银行娄葑支行622855888801051XXXX），逾期不支付需缴纳每天千分之二的滞纳金；4、双方本着平等、自愿基础上签订，此协议一经签订乙方按时支付补偿金全款，双方再无任何其它经济纠葛、劳动纠纷等，双方承诺不得以任何理由向劳动部门投诉、举报及申请劳动仲裁。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理，申请执行标的34410元及逾期付款利息（含本案执行费410元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州东海担保有限公司名下的财产，查明，被执行人苏州东海担保有限公司名下有坐落于苏州市某处房地产，本院于2017年7月6日对上述房地产轮候查封，查封期限至2020年7月5日，但因上述房地产本案系轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人苏州东海担保有限公司在苏州市范围内所涉案件较多，且有案件因无财产可供执行已进入终结本次执行程序。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2017）苏0505民特8号民事裁定书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505民特8号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月三十日书记员  范力群
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初1176号之二原告：冯红生，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：冯永兴，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：练连秀，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告冯红生与被告冯永兴、练连秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。冯红生于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯红生以双方当事人另行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯红生撤诉。案件受理费4889元，减半收取计2444.5元，由冯红生负担。审 判 员  刘永雄二〇一七年八月二十九日代理书记员  邱 芸附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2095号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：庄某某，女，1983年12月23日出生，汉族。原告孙某与被告庄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告庄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金40752.76元，并自2015年7月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）50191.68元，还款期限为2015年2月15日至2017年1月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2378.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10191.68元），共计50191.68元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金40752.76元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年2月15日至2017年1月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6013.09元、普诚公司审核费509.58元、银谷公司服务费3669.00元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人庄某某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669.00元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息5期，共计11893.35元，尚欠原告本金40752.76元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告庄某某2015年1月16日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告庄某某偿还原告孙某借款本金40752.76元及利息（利息以40752.76元为基数，从2015年7月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告庄某某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，公告费600元，由被告庄某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年八月八日书 记 员  胡晶晶
重庆市沙坪坝区人���法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3502号之一申请执行人罗健，男，1967年9月19日出生，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人王茂，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。本院在执行罗健与王茂装饰装修合同纠纷一案过程中，依法查封了登记在被执行人名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年8月22日被执行人尚欠申请执行人案款32000元及延迟履行的利息、案件受理费600元、公告费300元；应向本院交纳执行费515元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执3502号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈小琴
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初409号原告：何海军，男，1987年11月19日生，白族，住易门县，现住易门县。被告：张春瑞，男，1987年11月24日生，汉族，住易门县。原告何海军与被告张春瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告何海军到庭参加诉讼，被告张春瑞经传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款104000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系多年朋友。被告因做生意需要资金周转，分两次共向原告借款104000元，都是现金交付。2017年1月1日，被告亲笔写下借条。经原告催讨，被告以无钱为由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请判如所请。被告张春瑞未提出书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2013年5至6月间，被告向原告借款50000元用于资金周转；2016年8至9月间，被告又向原告借款54000元用于资金周转。2017年初，被告出具了落款日期为2017年1月1日的借条两份交由原告收执，借条内容分别为：“今向何海军借款50000元整（伍万元），用于资金周转，借款人：张春瑞（签名、捺印），身份证：，2017年1月1日”；“今向何海军借款54000元整（伍万肆仟元整），用于资金周转，借款人：张春瑞（签名、捺印），2017年1月1日，身份证：”。之后，被告未能履行还款义务。上述事实，有借条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律的保护。本案原告与被告之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已提供借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告未能履行偿还借款的义务，已构成违约，依法承担相应民事责任。对原告的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春瑞于判决生效之日起十五日内向原告何海军偿还借款104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1190元，由被告张春瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇一七年八月十七日书记员  杨玉莹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2711号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。上诉人李帮君因政府信息答复告知一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李帮君一审诉称，一、请求一审法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定：对李帮君2016年11月13日邮寄的第二份《北京市政府信息公开申请表》及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）[2016]第325号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复）进行全面审查：确认以下事实：（1）确认李帮君2016年11月13日邮寄第二份《��京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复[2016]第195号《不予受理行政复议申请决定书》本机关认为“本案中，被申请人所做答复符合上述规定”的证据；是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复[2016]第195号《不予受理行政复议申请决定书》“西城区政府于2016年7月26日作出的西公[2016]第344号《政府信息答复告知书》，认为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法”的证据、事实依据和法律依据的信息，是西城区政府的履责信息，属于政府信息公开条例第二条规定的政府公开信息。（2）根据政府信息公开条例第四条（一）的规定：确认李帮君调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关，属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认被诉答复告知“非西城区政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给李帮君造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府[2016]第325号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依���获得政府信息的权利。因此,单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中,综合分析李帮君政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息,实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑,并非获取政府信息,不属于政府信息公开条例的调整范围,故西城区政府对李帮君的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的受案范围。李帮君的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。西城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据适用行政诉讼法解释第三条第一款第（一）项和行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,李帮君政府信息公开申请的事项并非指向现有的政府信息,实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑,并非获取政府信息,不属于政府信息公开条例的调整范围,西城区政府对李帮君的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于行政诉讼法的受案范围。故，李帮君的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本���不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月七日书 记 员  周 晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初4372号原告高某，女，汉族，1994年5月12日出生，住林州市。委托代理人李卫国，系河南新林州律师事务所律师。被告郭某，男，汉族，1992年1月9月出生，住林州市。原告高某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识后，互有好感，经过进一步了解后认为彼此能成为人生伴侣。婚后没有发生过一次争吵，也没有发生过一次生气打架。被告在未与原告协商的情况下把原告起诉到法院，经一审、二审判决原被告离婚。原告结婚时，娘家陪送的六条被子尚在被告家中，被告应当返还，原告没有工作和收入，原告在婚姻关系××，被告有义务为原告治疗，应给予生活帮助款5万元。请求：1、判令被告返还原告被子6条新被子（带被罩）。2、判令被告返还原告病历，判令被告给予原告生活帮助款5万元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、答辩人与原告是经人介绍相识，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，后双方性格不合，未建立夫妻感情。2、原告在诉状中自称，××不影响生活和生育，据答辩人了解双方离婚后，原告一直在上班，有经济收入，生活并不困难，不符合给付帮扶款的法律规定，应驳回原告诉讼请求。3、答辩人和原告结婚时候给付原告彩礼款5.8万元，过礼2200元，过门那天要了8000元，买四金21000元，共计89200元。经审理查明，林州市人民法院（2016）豫0581民初2916民事判决书判决原被告离婚，高某提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终263号民事判决书，驳回上诉，维持原判。高某上诉时提出要求郭某返还被子六条和给付医疗救助款50000元，安阳市中级人民法院认为高某一审未提出二审提出，且郭某不同意调解，可另案主张。为此高某提出起诉。根据（2017）豫05民终263号民事判决书，可以认定结婚时高某娘家陪送被子6条尚在被告家中。原告于2016年6月8月检查出，××携带者。上述事实，有原告提供的（2017）豫0581民终263条判决书、安阳市第五医院检验报告单孕前优生健康检查结果及评估建议告知书、解放军第三0二医院超声检查报告单、起诉书、及当庭的陈述予以证实，上述证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告已经离婚，结婚时娘家陪送物品原告娘家陪送物品被子6条在被告家中存放，该物品系原告婚前个人财产，被告应当予以返还。原告诉称自己患有××要求被告给付经济帮助款，我国婚姻法第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。现原被告婚姻关系已经解除，且原被告婚姻存续期间仅仅数月，婚前双方均有稳定的生活和住所，数月之后如果变化巨大，被告应举证证明，故原告要求给付经济帮助款的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内返还原告高某被子六条；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  李存林二〇一七年八月九日书 记 员  张一宪
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初2608号原告：段永海，男，1964年1月12日生，汉族，农民，现住长岭县。委托代理人：董菲，女，1972年10月4日生，汉族，住长岭县。被告：长岭县大兴镇金山村村民委员会。代表人：刘青海，男，村主任。委托代理人：柳彬，男，1970年2月14日生，汉族，村书记，住长岭县。原告段永海与被告长岭县大兴镇金山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员姜跃辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年6月3日，我将8万元钱交给被告，同年10月1日与被告签订了荒地转让合同。截至日前，被告未将转让给我的土地交付我使用、经营。经我了解得知，被告未履行转让合同的原因是该土地使用权存在争议，且该地是树地，被告转让时隐瞒了这一事实，直到现在争议也未解决，导致合同无法履行。现诉至法院，要求解除与被告签订的荒地转让合同，返还8万元承包费，并按年利24%支付利息。被告辩称：原告所述属实，我没有意见。我同意解除合同，返还承包费8万元，同意按法律规定支付利息，但原告要求年利24%过高。经审理查明：2007年6月3日，被告收原告承包费8万元，并出具收据一枚。收据上明确记载地块为金山村金山屯207公路东侧。同年10月1日，原、被告签订了荒地转让合同，合同约定被告将3公顷荒地转让给原告，转让费8万元。因该地是林地，且有争议，致使该合同无法履行。原告与被告多次协商未果。现原告起诉，要求解除与被告签订的荒地转让合同，返还承包费8万元，并按年利24%支付利息。被告同意解除合同，同意返还承包费8万元，同意按法律规定支付利息，但认为原告要求年利24%过高。上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：原、被告签订荒地转让合同后，因该地是林地，且有争议，致使合同无法履行。原告要求解除该合同，被告同意解除，应予以解除。为此，原告要求被告返还承包费并支付利息的诉讼请求，本院应予以支持，但原告请求利息过高，应适当保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：被告长岭县大兴镇金山村村民委员会于判决生效后返还原告段永海承包费8万元并支付利息，利息按年利20%计算，自2007年6月3日起，至给付之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担；剩余900元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜跃辉二〇一七年八月十六日书记员  张艳妮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1606号申请人重庆丹峰沥青有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道108号附5号13-7，统一社会信用代码91500106MA5UCY2B4H。法定代表人韦志勇，重庆丹峰沥青有限公司总经理。被申请人重庆环耀建设工程有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号3272室，组织机构代码不详。法定代表人陶伯庆，重庆环耀建设工程有限公司总经理。申请人重庆丹峰沥青有限公司为与被申请人重庆环耀建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2017年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆环耀建设工程有限公司的财产予以保全。本院受理后,作出(2017)渝0106财保481号民事裁定书，对被申请人重庆环耀建设工程有限公司财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆环耀建设工程有限公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。案件申请费5000元，由申请人重庆丹峰沥青有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一七年八月十五日书记员  刘璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初18059号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。被告：刘华平。本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告刘华平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年八月二十一日书 记 员  曹燎
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0923行初26号原告沈为梅，女，1964年8月15日出生，住新泰市。原告徐加春，女，1956年10月18日出生，住新泰市。原告仇全香，女，1965年4月8日出生，住新泰市。被告新泰市国土资源局，住所地新泰市向阳路429号,组织机构代码00431523—7。法定代表人马光金，局长。第三人新泰市市中房地产综合开发公司，住所地新泰市向阳路6号，统一社会信用代码91370982751780079Y。法定代表人张新汶，经理。原告沈为梅、徐加春、仇全香诉被告新泰市国土资源局与第三人新泰市市中房地产综合开发公司土地行政登记一案，原告因不服被告于2014年7月4日对第三人进行新国用[2014]第0433号土地登记的行政行为，于2017年3月23日向新泰市人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年6月28日立案。案件审理过程中，原告于2017年8月13日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈为梅、徐加春、仇全香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈为梅、徐加春、仇全香负担。审 判 长  卜祥海审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一七年八月十七日书 记 员  赵晓青
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0109刑初96号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人沈宇哲，男，1998年7月29日出生，出生地黑龙江省拜泉县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月24日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人沈宇哲犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员黎来民出庭支持公诉。被告人沈宇哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：一、2017年2月1日（农历正月初五），被告人沈宇哲在位于本市丰台区XX桥XX街X里X排小路X号其家中，容留张某（17岁）吸食冰毒。二、2017年2月23日12时许，被告人沈宇哲在XX快捷酒店（北京）有限公司门头沟店其开租的XX房间内，容留张某、董某吸食冰毒。2017年2月24日10时许，被告人沈宇哲返回该酒店时被民警抓获。民警当场起获冰壶1个、白色晶体1包（净重0.706克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。同年2月25日，被告人沈宇哲协助公安机关抓获向其贩卖毒品的杨明。上述事实，被告人沈宇哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、董某、罗某、沈某的证言，张某户籍材料，毒品检验报告，辨认笔录、称重笔录、取样笔录，证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书，毒品称重录像，开房录像、抓获录像、尿检录像、辨认录像，酒店入住信息、照片、微信截图、杨明刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈宇哲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人沈宇哲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人沈宇哲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对其依法从轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人沈宇哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭玉英二〇一七年八月二十二日书记员  李 哲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6109号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被申请人：梅武浪，男，1976年11月14日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被申请人：周桂芬，女，1975年6月22日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人：马向东，经理。本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人梅武浪、周桂芬、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梅武浪、周桂芬、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民1310000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梅武浪、周桂芬、武汉市民商小微企业互助服务中心价值人民币1310000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一七年八月九日书 记 员  刘玉兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2143号上诉人（原审被告）：深圳市触感科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1703A。法定代表人：曹洋。被上诉人（原审原告）：广州四九游网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔8层全层。法定代表人：金志军。被上诉人（原审原告）：广州四九游网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区泸宜公路1168号1幢5楼504室。负责人：金志斌。两被上诉人共同委托代理人：饶卫华，系北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市触感科技有限公司因联营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0106民初9261号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳市触感科技有限公司上诉称，第一，本案原审中上诉人与被上诉人双方于2014年9月18日签订的《〈XX〉页游独家代理意向协议》中虽有约定管辖权，但其已被在2016年9月8日上诉人、被上诉人、上海晋昶网络科技有限公司签订的《〈三国之霸王大陆〉页游独家代理协议终止合作协议书》中的管辖约定所取代。第二，虽然2016年9月8日各方签订的《〈三国之霸王大陆〉页游独家代理协议终止合作协议书》中第五条约定：“因终止协议书所产生的相关争议事宜，甲乙丙丁四方需协商解决；如协商不成，则任何一方均有权向本公司住所所在地人民法院提起诉讼。”，但是“本公司”并未明确指出为任何一方，也无法根据上下文得出推论，故该约定属约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1703A，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销原裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院。本院另查明，上诉人与两被上诉人除2014年9月18日签订了《XX》页游独家代理意向协议、2015年4月27日签订《补充协议》，之后又签订了《主体变更协议》。2016年9月8日，上诉人、两被上诉人以及上海晋昶网络科技有限公司等四方当事人签订了《〈三国之霸王大陆〉页游独家代理协议终止合作协议书》。该协议书第五条：“因终止协议书所产生的相关争议事宜，甲乙丙丁四方需协商解决；如协商不成，则任何一方均有权向本公司住所所在地人民法院提起诉讼。”本院经审查认为，上诉人与两被上诉人及上海晋昶网络科技有限公司签订的《〈三国之霸王大陆〉页游独家代理协议终止合作协议书》中第五条约定：“因终止协议书所产生的相关争议事宜，甲乙丙丁四方需协商解决；如协商不成，则任何一方均有权向本公司住所所在地人民法院提起诉讼。”该条款明确约定了当协议书中四方当事人之间产生的相关争议，协商不成则任何一方有权向其公司所在地人民法院提起诉讼，也即原告所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定符合法律规定。被上诉人（原告）广州四九游网络科技有限公司住所地位于广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广州B塔8层全层，属于原审法院管辖范围内。依据该上述协议书第五条约定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年八月十一日书记员 谭嘉棋
青海省河南蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青2324刑初8号公诉机关河南蒙古族自治县人民检察院。被告人旦某某某，男，1972年9月10日出生，蒙古族，文盲，户籍所在地青海省河南县，住河南县优干宁镇智后茂村,牧民。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被河南县公安局依法刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，1998年12月,因犯盗窃罪，被河南县人民法院判处有期徒刑6年。现羁押于河南县看守所。河南蒙古族自治县人民检察院以河检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控旦某某某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭进行了审理。河南蒙古族自治县人民检察院指派检察员姜亚出庭支持公诉，被告人旦某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南蒙古族自治县人民检察院指控：2016年10月4日凌晨，被告人旦某某某与久某某（另案处理）开车（蓝色长城牌皮卡车）前往宁木特镇卫拉村宁木特沟被害人才某某某家附近，将车停放在路边后，两人徒步到才某某某家草场牛群跟前，将3头黑色母牛装上皮卡车，连夜运往甘肃省夏河县桑科乡，以每头2500元的价格卖给了桑科乡人尕某，共计7500元，两人各分得3750元，旦某某某将3750元挥霍。针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了旦某某某归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、谅解书等书证；宣读了受害人才某某某的证言和旦某某某、久某某的供述等。公诉机关认为，旦某某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达15000元，属于数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。旦某某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及出示的证据均不持异议，请求从轻给予处罚。本院认为，被告人旦某某某以非法占有为目的，伙同久某某秘密窃取他人牲畜，数额达15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，旦某某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，且旦某某某能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据旦某某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人旦某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日至2018年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 欧 瑞 兵二〇一七年八月十一日书记员 斗格卓玛
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执恢89号之一申请执行人：蒋阿祥，男，1985年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：武传秀，女，1983年出生，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行蒋阿祥申请执行武传秀婚姻家庭纠纷一案中，于2015年5月21日作出了（2015）东执字第00138号执行裁定书，对被执行人武传秀所有的位于阜阳市颍东区房改办安居工程住房一套的查封。现被执行人已主动履行完毕，申请人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人武传秀所有的位于阜阳市颍东区房改办安居工程C1#楼302室住房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一七年八月二十二日书记员  王 玉
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1740号之二十八申请人：郭静某，女，家住信丰县，被执行人王某，男，系信丰县林业局职工，关于申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于冻结了被执行人王某在中国农业银行14×××60账户内存款其他货币元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某在中国农业银行14×××60账户内存款其他货币50530.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月十日书记员 陈小华
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执866号之一申请执行人：王焕利，男，1953年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：河北泛亚股权投资基金股份有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路289号长安广场18层。法定代表人：郎亚东，董事长。本院在执行王焕利与河北泛亚股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初13号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年八月二十九日书记员  魏俊生
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初2166号申请人:肖雄权，男，汉族，生于1966年1月4日，住四川省宣汉县。被申请人：李军，男，生于1974年6月20日，住四川省宣汉县。被申请人：程春燕，女，生于1981年2月5日，住四川省宣汉县，系被申请人李军妻子。申请人肖雄权与被申请人李军、程春燕民间借贷纠纷一案，申请人肖雄权于2017年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程春燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县某某支行账户内的存款20000元予以冻结，对被申请人李军在中国邮政储蓄银行有限公司宣汉县支行某某账户内的存款1000元、某某账户内的存款1000元予以冻结。申请人肖雄权以现金5000元作为担保。经审查，申请人肖雄权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人程春燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县某某支行账户内的存款20000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人李军在中国邮政储蓄银行有限公司宣汉县支行某某账户内的存款1000元、某某账户内的存款1000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费240元，已由申请人肖雄权预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王远富二〇一七年八月十四日书记员  黄 兴
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪恩，男，汉族，1957年9月7日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国标准工业集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路335号。委托代理人：何秀峰，该公司法律顾问。再审申请人王洪恩因与中国标准工业集团有限公司（以下简称标准工业公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终3288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪恩申请再审称，其于1998年3月下岗，下岗时西安标准件总厂认定其为在册但不在岗的编制人员，工资按70%发放。国家调整工资标准时，会给申请人同时调整，按70%发放工资也是暂时的，并承诺半年内给申请人安排工作。之后，单位虽然没有给申请人安排工作，但承诺工资按1.1的系数全额发放。2014年10月申请人的工资涨了150元/月，2015年6月又涨了100元/月，目前实际工资为1288元，没有人告知给申请人发的是下岗生活费。申请人认为，一、二审判决认定事实有误，应由被申请人补发申请人2008年1月至2016年期间少付的工资91656元，特申请法院再审本案。标准工业公司提交意见称，被答辨人系接收企业的下岗员工，答辩人每月按规定给其发放生活费。其请求补发工资一事，没有法律依据。答辩人不欠被答辩人工资，也不欠其生活费，其申请再审请求与事实不符，答辩人请求查清本案事实的基础上，依法维持原判，驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，王洪恩于1998年3月由原西安标准件总厂下岗。2003年4月，西安标准件总厂并入中国标准缝纫机集团有限公司，该公司接收了西安标准总件厂的下岗职工。王洪恩亦由该公司接收，2008年1月至2016年6月期间，王洪恩未到标准工业公司履行劳动义务，该公司按照下岗职工标准向王洪恩支付了生活费，并未违反相关法律规定。其所依据的103号文件是关于人力资源企业年金和职业年金缴纳的标准，不是其所主张费用的标准，故其申请再审要求标准工业公司按照陕西省上年度平均工资的60%，向其支付2008年至2016年6月期间少支付的工资的申请理由，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪恩的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  安 娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2713号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。上诉人李帮君因政府信息答复告知一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李帮君一审诉称，一、请求一审法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定：对李帮君2016年11月13日邮寄的第八份《北京市政府信息公开申请表》及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）[2016]第331号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉答复）进行全面审查：确认以下事实：（1）确认李帮君2016年11月13日邮寄第八份《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复[2016]第241号《不予受理行政复议申请决定书》本机关认为，“申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的证据”的信息，是西城区政府的履责信息，属于政府信息公开条例第二条规定的政府公开信息。（2）根据政府信息公开条例第四条（一）的规定：确认李帮君调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关，属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认被诉答复告知“非西城区政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给李帮君造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府[2016]第331号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此,单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中,综合分析李帮君政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息,实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑,并非获取政府信息,不属于政府信息公开条例的调整范围,故西城区政府对李帮君的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的受案范围。李帮君的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。西城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据适用行政诉讼法解释第三条第一款第（一）项和行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,李帮君政府信息公开申请的事项并非指向现有的政府信息,实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑,并非获取政府信息,不属于政府信息公开条例的调整范围,西城区政府对李帮君的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于行政诉讼法的受案范围。故，李帮君的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月七日书 记 员  周 晶