大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9187号原告：董辽斌，男，1972年9月23日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。被告：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：范业宏，党组书记、代院长。委托诉讼代理人：方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。原告董辽斌与被告大连市西岗区人民法院（以下简称“西岗法院”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告董辽斌及其委托诉讼代理人张羽佳、被告西岗法院的委托诉讼代理人方伊宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董辽斌诉称，我退役后于1996年5月入职西岗法院从事司机工作。2003年3月5日，我与西岗法院签订了《机关事业单位工人劳动合同书》，约定劳动期限自2003年3月1日至2005年3月1日，从事司法警察工作。自2003年7月1日起，我在西岗法院从事执行员工作。自2007年起，我在立案庭负责立案工作至今。每年经西岗法院考核，组织部批准按照工勤编制发放工资、绩效奖金及车辆补贴。2017年，我的每月应发工资为6361.53元。自2018年1月开始，西岗法院以工资转市财政发放为由停发我的工资、绩效奖金及车辆补贴，但我至今仍坚持工作。由于五险一金也停缴，积蓄已经花光，我无奈提起仲裁。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出西劳人仲不字〔2019〕第131号不予受理通知书。故，诉至法院，要求：一、确认我与被告西岗法院至今存在劳动合同关系；二、被告西岗法院支付我自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠的工资152676.72元（6361.53元/月×24个月）；三、被告西岗法院支付我2018年度绩效奖金29000元；四、被告西岗法院支付我自2018年1月1日至2019年12月31日车辆补贴12000元（500元/月×24个月）。被告西岗法院辩称，董辽斌确实至今在我院工作。董辽斌请求中计算工资基数与其前12个月应领工资数额一致。在司法体制改革后，我院经费上划至大连市财政管理。由于董辽斌并非编制人员，市财政不予接受，因此从2018年1月起停发工资。但是经核对董辽斌的工资表，没有发现其曾自我院领取过绩效奖金和车辆补贴。故，同意支付原告董辽斌工资。经审理查明，自1996年4月，董辽斌从部队退伍后入职西岗法院工作，先后从事驾驶员、在法警队、担任执行员工作。自2007年至2019年12月，董辽斌在西岗法院立案庭负责立案工作。董辽斌并非该院的政法编、事业编或者工勤编人员。期间，董辽斌（乙方）与西岗法院（甲方）于2003年3月5日签订《机关事业单位工人劳动合同书》一份，约定：合同有效期2年，自2003年3月1日至2005年3月1日，甲方根据需要安排乙方在司法警察岗位工作，甲方根据乙方贡献大小和单位经济效益状况，合理支付乙方劳动报酬；乙方在职期间享受国家对原国家机关、事业单位工人规定的福利待遇。双方对其他权利义务也进行约定。自1996年4月至2017年12月，西岗法院每月10日向董辽斌发放当月工资。其中，自2017年1月至2017年12月，董辽斌的每月应发工资均为6361.53元。自2018年1月起，西岗法院拖欠董辽斌工资至2019年12月。2019年10月11日，董辽斌向仲裁委申请仲裁，请求西岗法院支付自2018年1月1日起拖欠的工资139953.66元、签订无固定期限劳动合同、支付2018年绩效29000元、车辆补贴11000元。2019年10月12日，仲裁委作出西劳人仲不字〔2019〕第131号不予受理通知书，认为双方争议是由于政府主导的改制所引起的，决定不予受理。董辽斌不服，诉至本院。董辽斌的第一项诉讼请求原为：要求西岗法院与其签订无固定期限劳动合同，后变更该项请求为要求确认其与西岗法院至今存在劳动合同关系。董辽斌提供一份2011年12月西岗法院达标奖的审批材料以及唐金凤的车补发放明细，拟证明：西岗法院前期发放达标奖、后期发放绩效奖金以及院长在2011年12月签字同意向其发放每月800元达标奖，西岗法院每月向工勤编唐金凤发放500元车补。同时，董辽斌表示西岗法院实际没有向自己发放车补。西岗法院认可两份材料的真实性，但表示：董辽斌的工资不包括绩效工资、绩效奖金，前述800元不是工资的组成部分；依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》和《中央和国家机关公务用车制度改革方案》，从2018年开始发放车补的对象为在编在岗的公务员，经费来源为财政预算，董辽斌并不在车补发放范围。上述事实，有董辽斌提供的起诉状、不予受理通知书、应征公民入伍登记表、义务兵退出现役登记表、大连市机关事业单位工人晋升（确定）职业等级资格考核审批表、《机关事业单位工人劳动合同书》、工作证、考核登记表、职业资格证书、机关事业单位工人中级技术等级岗位证书、机关事业单位工人知识技能更新培训证书、2018年国庆节值班表、2019年10月9日签到表、工作人员工资变动审批表、2017年1月至12月工资汇总表、公积金个人历史明细账、社会保险缴费证明、西岗法院提供的2015年至2017年工资发放明细表及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，董辽斌自1994年4月起在西岗法院工作，双方符合法律、法规规定的主体资格；西岗法院依法制定的各项劳动规章制度适用于董辽斌，董辽斌受西岗法院的劳动管理、西岗法院向其发放工资；不论是其从事的驾驶员、执行员还是在法警队、立案庭工作，均是西岗法院业务的组成部分。而且，双方曾于2003年3月5日签订了一份《机关事业单位工人劳动合同书》，约定了合同期限以及工作岗位等事宜。由于董辽斌并非西岗法院的政法编、事业编以及工勤编人员，西岗法院也未提供证据佐证双方系其他法律关系，本院采纳董辽斌提出的其与西岗法院存在劳动合同关系的意见。双方在履行劳动合同过程中发生纠纷，属于法院受理劳动争议案件的范围。同时，董辽斌在申请仲裁后由于持续在西岗法院工作，诉讼中增加了关于工资及车辆补贴方面的请求以及变更第一项请求为确认其与西岗法院至今存在劳动合同关系，均与讼争的劳动争议具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院予以合并审理。如前所述，董辽斌自1994年4月起至今在西岗法院工作，其要求确认与西岗法院至今存在劳动合同关系于法有据，本院予以支持。对于董辽斌关于工资的请求，由于其在2018年1月至2019年12月正常提供劳动，西岗法院应及时、足额支付劳动报酬。现西岗法院未在每月10日发放当月工资，董辽斌按照2017年每月应发工资数额6361.53元要求支付该期间工资152676.72元于法有据，西岗法院同意支付，本院予以照准。对于董辽斌关于绩效奖金的请求，虽其提供了2011年12月西岗法院达标奖审批材料，但不足以证明该800元奖金与其所述的2018年绩效奖金是同一性质。即使系同一款项，董辽斌提供的证据也不足以证明西岗法院与其约定给付2018年绩效奖金数额以及给付标准、规章制度。即使西岗法院向同为立案庭的其他工作人员发放过该奖金，但由于西岗法院系国家审判机关，其支付的工资等款项均来源于财政拨款，也不足以证明西岗法院同意向董辽斌发放该款项。因此，董辽斌该请求于法无据，本院不予支持。对于董辽斌关于车辆补贴的请求，由于其提供的证据不足以证明西岗法院与其约定给付该款项，且西岗法院依据文件规定系向在编在岗的公务员发放该车补，因此，董辽斌该请求于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告董辽斌与被告大连市西岗区人民法院至今存在劳动合同关系；二、被告大连市西岗区人民法院于本判决生效起十日内支付原告董辽斌自2018年1月至2019年12月的工资152676.72元；三、驳回原告董辽斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  毕春燕二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 桢附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。