wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1792号原告:福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼。统一社会信用代码913507840687910218。负责人：黄宁玲，行长。委托诉讼代理人：黄伟，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行员工，住福建省南平市建阳区。被告：甘敏，男，1987年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：范艳，女，1991年2月13日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：罗来福，男，1966年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区，原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被告甘敏、范艳、罗来福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼;被告甘敏、范艳、罗来福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告甘敏偿还原告借款本金17953.12元及其利息2952.56元、滞纳金1003.85元（利息、滞纳金计算至2017年6月15日），并按合同约定违约金计算标准至还清欠款之日止。2、范艳承担共同还款责任；3.罗来福承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告甘敏向原告申办福万通普惠金融卡，甘敏按照原告办卡的程序和要求签署了合约，履行了申领的手续，同意了领用普惠金融卡的规定以及违约责任等主要内容;范艳作为被告甘敏的配偶同意了合约的内容并签订了共同还款承诺函；罗来福作为担保人亦与原告签订了担保协议，自愿为被告甘敏提供连带担保。经原告核准后，甘敏领取了授信额度2万元的福万通普惠金融卡，进行使用和消费。自2015年10月12日至2016年3月18日，共透支17953.12元。此后，甘敏均未能按约定的还款日足额还款，截止2017年6月15日，已结欠本金17953.12元、利息2952.56元，滞纳金1003.85元。计21909.53元。原告多次催收未果。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行营业执照》《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融（百合）卡调查审批表》、《身份证、户口簿复印件》、《婚姻证明》、《担保协议》、《还款通知书及催收台账》《交易明细》。被告甘敏、范艳、罗来福既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告甘敏向原告申办福万通普惠金融卡，甘敏按照原告办卡的程序和要求签署了合约，履行了申领的手续，同意了领用普惠金融卡的规定以及违约责任等主要内容;范艳作为被告甘敏的配偶同意了合约的内容并签订了共同还款承诺函；罗来福作为担保人亦与原告签订了担保协议，自愿为被告甘敏提供连带担保。经原告核准后，甘敏领取了授信额度2万元的福万通普惠金融卡，进行使用和消费。自2015年10月12日至2016年3月18日，共透支17953.12元。此后，甘敏均未能按约定的还款日足额还款，截止2017年6月15日，已结欠本金17953.12元、利息2952.56元，滞纳金1003.85元。计21909.53元。经原告多次催收未果，诉至本院。综上所述，被告甘敏按照原告办卡的程序和要求申办福万通普惠金融卡，领取并使用福万通普惠金融卡,双方形成了合法的借贷民事法律关系，合法的借贷关系受法律保护；原告依约按授信的额度提供了福万通普惠金融卡服务;被告甘敏领取和使用了福万通普惠金融卡，未按约如期归还消费的借款本息，在本案中应承担返还借款、支付利息及滞纳金的违约责任；范艳作为甘敏的配偶签订了共同还款承诺函后，在甘敏透支且拖欠原告本息、滞纳金时，未能按承诺履行还款责任，在本案中应承担共同还款责任；罗来福自愿签订了担保协议，为被告甘敏提供担保，应为有效连带保证。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。甘敏、范艳、罗来福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告甘敏在本判决生效之日起十日内偿还原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行借款本金17953.12元、利息2952.56元，滞纳金1003.85元。合计21909.53元。（利息、滞纳金计算至2017年6月15日止），之后利息按合同约定的违约金计算标准至还清欠款之日止。二、范艳承担共同还款责任；三、罗来福承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费348元，减半收取174元，由被告甘敏、范艳、罗来福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈忠亮二〇一七年八月二日书记员  韩伟琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民��终1446号上诉人（原审被告）：熊伦军,男,1974年5月22日出生,汉族,住四川省叙永县。被上诉人（原审原告）:曹勇,男,1968年1月27日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：曾学艳，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人熊伦军与被上诉人曹勇、曾学艳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初8991号民事裁定，驳回熊伦军对该案管辖权提出的异议。熊伦军对该裁定不服，向本院提起上诉。熊伦军上诉称，其居住在重庆市璧山区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，曹勇作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 杨 兵审 判 员 潘 小 美代理审判员 陈���雯二〇一七年八月十五日书 记 员 付   洁
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执异19号异议人（案外人）：达州市中嘉房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区。法定代表人：唐高。申请执行人：熊昌运，女,1953年11月6日出生,汉族,住四川省开江县。本院在审理异议人（案外人）达州市中嘉房地产开发有限公司与申请执行人熊昌运执行异议纠纷一案中，达州市中嘉房地产开发有限公司于2017年8月22日向本院撤回了异议申请。本院认为，达州市中嘉房地产开发有限公司撤回异议申请的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许达州市中嘉房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  翁庆裕审判员  帅宗煜审判员  黄承彬二〇一七年八月二十八日书记员  范贤春
厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0212民初2778号原告：李文源，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省南安市，被告：福建鑫达建设集团有限公司，住所地，厦门市翔安区鸿翔西路1888号2#楼20层，统一社会信用代码：91350600563350442J。法定代表人：薛泽强。被告：厦门市快速公交场站有限公司，住所地，厦门市��明区莲前东路1196号111，统一社会信用代码：91350200671289474X。法定代表人：郑全德。原告李文源与被告福建鑫达建设集团有限公司、厦门市快速公交场站有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告李文源于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李文源撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李文源负担。审判长  刘辉煌二〇一七年八月二日书记员  陈炳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203民初2957号原告：于瑞琴，女，1953年6月30日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：史孝营，男，1979年9月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王国峰，女，1976年3月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告于瑞琴与被告史孝营、王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史孝营、王国峰偿还原告借款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史孝营、王国峰于2016年4月12日至2016年5月1日分两次向原告借款人民币22万元，借期12个月。现上述借款已过还款期限，被告至今未予偿还。原告多次催要，被告仍拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特诉请贵院判如所请。本院经审查认为，依原告提供的被告的住所地无法送达，原告也不能确定被告在青岛市市北区的经常居住地，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于瑞琴的起诉。本案诉讼费4600元，退还原告于瑞琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  高淑臻人民陪审员  王翠玲二〇一七年八月十四日书 记 员  王月霄
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执421号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人：陈闽生，局长。被执行人方国艺，男，1979年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人林宝慧，女，1983年09月14日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人方国艺、林宝慧计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审262号行政裁定书，已经于2016年5月10日发生法律效力。因被执行人方国艺、林宝慧未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人方国艺、林宝慧发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审262号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （邓 芳）二〇一七年八月三十日代书记员（ 郭建 福）
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执612号申请执行人：茌平县富华种子经销处，住所地：茌平县新政路路南。经营者：芦风菊，女，1953年6月16日出生，汉族，住茌平县。被执行人：陈华勇，男，1971年6月6日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处后李村村民。被执行人：李红秀，女，1969年3月28日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处后李村村民。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）鲁1523民初3206号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3206号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 马 伟代审判员 张公锋二〇一七年八月二十九日书 记 员 王 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017��冀03**民初4592号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：樊振华，总经理。被告：赵莹，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告赵莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤回对被告赵莹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二0一七年八月二十五日书记员刘辉
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0428民初1362号原告：邹可宽，男，汉族，1950年9月25日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：查地喜，都昌县中馆法律服务所法律工作者，一般代理。被告：方昌泉，男，汉族，1965年8月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：查玉新，女，汉族，1966年6月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告邹可宽诉被告方昌泉、查玉新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及原告代理人、被告查玉新均到庭参加诉讼，被告方昌泉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息35946.66元。事实与理由：2014年9月4日两被告因共同经商急需资金周转，要求原告借给10万元人民币，约定利息1分6厘，经双方协商一致，原告于当日借给两被告10万元人民币，由于两被告系夫妻关系，由被告一（方昌泉）出具借条凭据，至2015年9月4日两被告仅支付利息转换借条并约定还款期限。期满后经原告多次催讨两被告至今拒不偿还。为此，特提出上述诉求。被告查玉新辩称：借钱是事实，目前实在没有能力还账。被告方昌泉未予答辩。经审理查明：2014年9月4日被告方昌泉向原告借款人民币10万元，2015年9月4日被告方昌泉向原告出具借条，内容是：“今借到邹可宽同志人民币壹拾万元整。注：利息按1分6厘计算，限期在2016年元月30日前归还，否则按法律制裁。借款人：方昌泉2015年9月4日”。由于被告方昌泉未按约定还款，原告诉来本院提出上述诉请。另查，被告方昌泉与被告查玉新系夫妻关系，双方于1987年登记结婚，因结婚证遗失，2014年12月3日又补领了结婚证。上述事实，有原告身份证复印件、原告的银行资金流水记录、两被告的常住人口信息、被告方昌泉出具的借条、都昌县民政局的婚姻登记信息及庭审记录在卷，可以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确合法，被告应按借条约定付给原告借款本金10万元及利息35893.33元（100000×0.016×673÷30=35893.33元，算止2017年7月17日）.本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，所以原告要求两被告共同偿还借款本息的请求依法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告方昌泉、查玉新付给原告邹可宽借款本金人民币100000元、利息人民币35893.33元，本息合计人民币135893.33元。此款定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3019元，由被告方昌泉、查玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  雷宗何人民陪审员  曹 勇二〇一七年八月二十五日书 记 员  曹华斌附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4489号上诉人（原审被告）刘雄，男，1971年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审被告）周蓉，女，1973年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。法定代表人谢加海，董事长。委托代理人林永武，公司员工。上诉人刘雄、周蓉因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2011年7月25日，嘉豪物业与刘雄、周蓉所在的小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。刘雄、周蓉系华惠家园3幢1单元501室的业主，建筑面积114.3平方米。自2012年11月26日至2014年7月31日，刘雄、周蓉累计拖欠物业服务费1378元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向刘雄、周蓉催讨物业服务费，但未果。为此，嘉豪物业于2016年8月诉至原审法院，请求判令：1、刘雄、周蓉支付嘉豪物业物业服务费1378元（自2012年11月26日至2014年7月31日，按面积114.3平方米，每月每平方米0.60元计算）、违约金2769元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由刘雄、周蓉承担。另认定，在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。原审法院认为：嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的刘雄、周蓉有义务缴纳物业服务费。故对嘉豪物业要求刘雄、周蓉支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉豪物业要求刘雄、周蓉支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向刘雄、周蓉催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘雄、周蓉于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费1378元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘雄、周蓉负担17元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元。宣判后，刘雄、周蓉不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达上诉人毫无依据。嘉豪物业一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件核对，真实性合法性均不能予以认可，嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了上诉人提起证据鉴定的权利，故上诉人一审时即对该证据的三性予以完全否认，一审法院认定存在错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案嘉豪物业无法举证证明上诉人已收到上述函件，其向上诉人催缴物业费的权利已过诉讼时效。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。原审法院受理此案程序不合法。二、物业合同中对物业缴费的具体时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，上诉人认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应按每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全过诉讼时效，不应当予以支持。综上，原审判决事实认定、适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。被上诉人嘉豪物业答辩称：原审判决适用法律正确，应予驳回上诉、维持原判。上诉人刘雄、周蓉与被上诉人嘉豪物业在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院受理的（2016）浙01民终3732号案件已对嘉豪物业于2014年11月10日在公告栏中张贴《催缴物业费函》的事实作出认定,该判决现已生效。本院认为，案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，刘雄、周蓉对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在刘雄、周蓉楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向刘雄、周蓉催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，上诉人刘雄、周蓉的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘雄、周蓉负担。本判决为终审判决。审判长  张巧薇审判员  余江中审判员  石清荣二〇一七年八月二十九日书记员  翟羽佳
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初5159号	原告：四川启道律师事务所。住所地：四川省成都市锦江区。	法定代表人：戚锐，四川启道律师事务所主任律师。	委托诉讼代理人：胡仁琼，四川启道律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。	被告：宁佐拉，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇。	原告四川启道律师事务所与被告宁佐拉委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川启道律师事务所的委托诉讼代理人胡仁琼到庭参加诉讼。被告宁佐拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告四川启道律师事务所向本院提出诉讼请求：1、宁佐拉支付四川启道律师事务所律师代理费4823.86元；2、宁佐拉支付四川启道律师事务所违约金2364.78元（庭审中阐明按应付款11823.86元的20%计算）；3、宁佐拉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宁佐拉因发生交通事故，委托四川启道律师事务所处理该交通事故诉讼纠纷。双方约定，律师代理费按照赔偿款15%计算，如违约则应当承担律师代理费20%计付违约金。经四川启道律师事务所代理诉讼，宁佐拉获得赔偿款78825.76元。宁佐拉应当支付代理费11823.86元，但宁佐拉在支付了代理费7000元后，剩余代理费至今未支付。	被告宁佐拉未作答辩。	本院认为，宁佐拉因机动车交通事故委托四川启道律师事务所处理诉讼事宜，双方形成了委托合同关系。双方签订的《委托代理合同》约定“代理费按获赔金额总额的百分之壹拾伍（15%）计提”，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应全面履行自己的义务。经四川启道律师事务所代理诉讼，宁佐拉已获得赔偿款78825.76元，宁佐拉即应向四川启道律师事务所支付律师代理费11823.86元。故宁佐拉应向四川启道律师事务所支付尚欠的律师代理费4823.86元。宁佐拉未按约定期限支付律师代理费，其行为实属违约，应承担违约责任。我国违约金赔偿制度兼具补偿性和惩罚性，并主要强调补偿性。四川启道律师事务所要求按代理费总额20%计付，虽符合合同约定，但明显高于造成的损失，结合宁佐拉的违约承担，本院酌情确定宁佐拉应向四川启道律师事务所支付违约金1000元，对四川启道律师事务所多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条(法律条文全文附后)规定，判决如下：	一、被告宁佐拉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川启道律师事务所支付律师代理费4823.86元，并支付违约金1000元；	二、驳回原告四川启道律师事务所的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告宁佐拉负担。	本判决为终审判决。	审判员 李 军	二〇一七年八月二十八日	书记员 张海燕	速录员 刘梓言	附：本判决所适用法律条文全文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。	第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初2805号原告：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县二铺工业开发区，统一社会信用代码91341126777365789Y（1-1）。法定代表人：王然良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。被告:戴有成，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县，原告安徽省禾源磷化工制造有限公司（以下简称禾源磷化工公司）与被告戴有成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告禾源磷化工公司的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告戴有成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。禾源磷化工公司向本院提出诉讼请求：请求判令戴有成偿还肥料款6000元及其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实与理由：戴有成经营肥料生意，从禾源磷化工公司赊购肥料，于2014年11月27日结算，共欠货款50000元，并向禾源磷化工公司法人代表出具欠条一张。经催要，戴有成已偿还货款54000元，余款6000元至今未付。戴有成未提出答辩意见，也未提交证据。本院认为：戴有成于2014年6月23日向禾源磷化工公司法定代表人王然良出具欠条一份，载明：今欠到王然良肥料款人民币五万元整（￥50000元）。王然良于2017年6月26日出具证明，证明该欠款是欠禾源磷化工公司的货款，王然良是代表公司的职务行为。戴有成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。禾源磷化工公司提交的欠条、证明等证据，符合证据的形式要件，与本案有关联性，上述证据的证明力本院予以确认。禾源磷化工公司提交的由戴有成出具的欠条及禾源磷化工公司委托诉讼代理人在庭审中的陈述能够证明，禾源磷化工公司与戴有成之间买卖合同关系成立及戴有成欠款6000元的事实。戴有成理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。禾源磷化工公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴有成于本判决生效后立即支付原告安徽省禾源磷化工制造有限公司欠款6000元及利息，利息自2017年7月6日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴有成负担。本判决为终审判决。审 判 员  桂 斌二〇一七年八月二日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初1963号原告司德军，男，1972年10月31日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场中学老师。被告王树忠，男，1970年11月4日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场第一管理区第十八作业站农民。原告司德军与被告王树忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告司德军于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司德军撤回起诉。案件受理费1986元，减半收取993元，由原告司德军负担。审 判 员  张景霞人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇一七年八月十六日书 记 员  易 华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3169号上诉人（原审被告）：黄桂莲，女，汉族，1956年11月11日出生，住江西省赣州市。上诉人（原审被告）：李根洪，男，汉族，1958年10月21日出生，住江西省赣州市。以上两上诉人共同委托诉代理人：简福权，广东权晔律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴惠，女，汉族，1983年10月21日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：刘卓平，男，汉族，1981年7月16日出生，住广东省东莞市。以上两被上诉人共同委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。原审第三人：广东金信联行置业有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区四环路中信东泰花园会所一楼。统一社会信用代码为9144190076158790X6。法定代表人：罗凤，为该公司董事长。委托诉讼代理人：项友武，男，汉族，1974年8月13日出生，住广州市海珠区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄万宁，女，汉族，1994年4月16日出生，住广东省东莞市，系公司员工。上诉人黄桂莲、李根洪因与被上诉人吴惠、刘卓平，原审第三人广东金信联行置业有限公司（以下简称金信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除黄桂莲、李根洪、吴惠、刘卓平于2016年7月1日签订的《房地产买卖及居间合同》。二、黄桂莲、李根洪应于判决生效之日起五日内向吴惠、刘卓平退还定金100000元。三、黄桂莲、李根洪应于判决生效之日起五日内向吴惠、刘卓平支付违约金736000元及律师费41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为12570元、保全费1820元，吴惠、刘卓平均已预交，由黄桂莲、李根洪承担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19342号民事判决）黄桂莲、李根洪向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，改判黄桂莲、李根洪无需承担违约金人民币736000元及律师费人民币41000元。事实与理由：（一）案涉房屋没有达到案涉合同第九条第二款约定的情形，吴惠、刘卓平不能根据该条款解除合同。1、案涉房屋是通过按揭贷款的方式购买，抵押权人为招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招行东莞分行），案涉房屋尚余贷款本金2071372.35元未还。买卖双方确认的房屋交易价格为3680000元，足以覆盖案涉房屋的剩余贷款，黄桂莲、李根洪完全有能力与招行东莞分行进行磋商，使案涉房屋处于可交易过户的状态。黄桂莲只是列为被执行人，案涉房屋仅处于查封状态，并未被法院公告拍卖，也为继续交易提供了可能。可见，虽然案涉房屋被查封，但并没有达到无法交易的情形。2、吴惠、刘卓平通过金信公司提出不安抗辩权，要求暂缓交易后，黄桂莲、李根洪也及时解释并采取行动确保交易顺利进行。黄桂莲、李根洪的代理人与金信公司员工王伟君的微信记录显示，黄桂莲、李根洪的代理人已经如实告知案涉房屋被查封的前因后果及处理结果。结合黄桂莲与抵押权人于2016年12月签订的《执行和解协议》，黄桂莲、李根洪已经取得实质性的成效。3、根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，吴惠、刘卓平行使不安抗辩权的后果也仅为中止履行；若要解除合同，仍需根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定行使解除权。案涉合同第九条第二款约定：“如物业存在产权纠纷、房屋被查封或执行及其它导致无法交易的情形，乙方可以书面通知的方式解除合同，甲方应当退回已收房款，赔偿乙方支付的政府税费及居间服务费，并按照成交价格的20%向乙方支付违约金”，案涉物业未达到合同约定情形，因此吴惠、刘卓平不能行使约定解除权。同时，案涉物业依然可以交易，《房地产买卖及居间合同》合同目的也可以实现，因此吴惠、刘卓平也不能行使法定解除权。由于吴惠、刘卓平无权解除合同，故其诉请的律师费没有事实依据。（二）由于吴惠、刘卓平不能行使约定解除权，黄桂莲、李根洪无需支付违约金。案涉合同是金信公司提供的事先打印好的格式合同，对于高达3680000元的总楼款来说，总楼款20%的违约金明显加重了黄桂莲、李根洪的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该违约条款应当无效。即使认定黄桂莲、李根洪违约，法院也应根据吴惠、刘卓平的实际损失确定赔偿数额。鉴于吴惠、刘卓平未实际向银行取得贷款，也未支付其它费用，其实际损失应为定金100000元的银行同期贷款利率的利息收入。总楼款20%的违约金736000元明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当适当减少。吴惠、刘卓平的答辩意见与其一审意见一致。金信公司的答辩意见与其一审意见一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉《房地产买卖及居间合同》第9.2.1条约定，“甲方隐瞒物业存在1.5.2项产权瑕疵且在规定时限内未消除瑕疵”，乙方可以解除合同；第1.5.2条约定，“甲方保证不存在产权纠纷、房屋被查封或执行及其他导致无法交易的情形。如交易过程中出现产权问题，承诺在10日内消除瑕疵”。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕黄桂莲、李根洪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：吴惠、刘卓平要求解除案涉合同有无依据。根据已查明的事实，案涉房屋在双方交易前已经被该房屋的抵押权人招行东莞分行起诉至法院要求实现担保物权，黄桂莲、李根洪签订合同时隐瞒房屋被执行的事实且未在约定时间内消除该瑕疵，黄桂莲、李根洪已经违反了合同第9.2.1条、第1.5.2条约定，故黄桂莲、李根洪已经构成违约，吴惠、刘卓平依照合同约定要求解除案涉合同依法有据，原审法院予以支持处理正确，本院予以维持。关于违约金的问题。如前所述，本案中黄桂莲、李根洪已经构成违约，吴惠、刘卓平按照案涉合同第九条约定，要求黄桂莲、李根洪支付总楼款20%的违约金以及律师费依据充分，虽然黄桂莲、李根洪主张违约金过高，但黄桂莲、李根洪并没有提供任何证据证明该违约金数额过分高于黄桂莲、李根洪的实际损失，再结合案涉房屋交易时房价上涨的幅度，黄桂莲、李根洪要求调整违约金，本院不予支持。综上所述，黄桂莲、李根洪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用11570元，由黄桂莲、李根洪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年八月二十九日书记员 刘丹青
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执608号之一申请执行人：陈龙，男，28岁，汉族，住洪泽区。被执行人：张攀，男，31岁，汉族，住洪泽区。陈龙申请执行张攀民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）苏0829民初2306号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张攀于判决生效后三日内偿还原告陈龙借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张攀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，邮件退回，2017年4月20日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2017年4月18日将被执行人张攀列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达了执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。2017年8月16日划拨被执行人银行存款1200元，该款已交付至申请人。4、本院于2017年8月22日至被执行人住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。4、2017年7月31日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权1200元，未执行标的为4850元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2016）苏0829民初2306号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年八月二十二日书记员  于 倩
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书2017冀09**民初3341号原告于淑霞，女，1970年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告韩志宝，男，1968年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告于淑霞与被告韩志宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑霞的委托代理人董连君，被告韩志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑霞诉称，2015年4月至9月被告在原告处赊购农资，共欠款62505元，被告共给原告出具了11张欠款单，其中包括4月至5月每次购货的欠款单10张和5月至9月购货的总欠款单1张。原、被告约定自欠款之日起按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中注明。2016年4-9月份被告又在原告处先后赊购农资，共欠款46425元，被告共给原告出具了12张欠款单。原、被告约定自欠款之日起按月利率2%的标准计算���息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中注明。原告多次催要上述欠款，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告农资欠款108930元及相应利息（从欠款之日起计算至2017年8月10日，2015年欠款按银行同期贷款利率4倍的标准计算。2016年欠款按月息2%的标准计算）。被告韩志宝辩称，2015年的货款已经付清，2016年的货款没有付。2016年原告出售的农药存在质量有问题，被告已经提起诉讼。经审理查明，2015年4月至9月被告在原告处赊购农资，共欠款62505元，被告共给原告出具了11张欠款单，其中包括4月至5月每次购货的欠款单10张（出具日期分别为4月22日、4月23日、5月6日、5月6日、5月6日、5月14日、5月27日、5月27日、5月30日、5月30日，金额依次为4200元、2640元、5300元、5300元、900元、1260元、5720元、6200元、5220元、1800元）和5月至9月购货的总欠款单1张（出具日期为12月30日，金额为23965元）。原、被告约定自欠款之日起按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中载明。2016年4至9月份被告又在原告处先后赊购农资（包含农药），共欠款35525元（不包含被告就质量问题提起诉讼的部分农药），被告共给原告出具了11张欠款单（出具日期分别为4月22日、5月1日、5月8日、5月8日、5月31日、6月7日、6月7日、7月16日、8月2日、8月15日、9月3日，金额依次为3300元、3240元、2100元、3000元、4820元、9200元、3000元、1690元、3535元、1400元、240元）。原、被告约定自欠款之日起按月利率2%的标准计算利息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中载明。被告对在2016年购得的农药就质量问题提起诉讼，涉及货款的金额为10450元，现仍在审理过程中。截止到2017年8月10日，被告共欠原告货款98030元及利息37004元（其中2015年货款金额为62505元，利息金额为27050元；2016年货款金额为35525元，利息金额为9954元，不包含被告就质量问题提起诉讼的部分农药的货款金额及利息）。被告为证明2015年的货款已经付清申请证人张某、王某出庭作证并提供收款人为刘聪的收条1张。证人张某、王某只证明被告给原告送去过冬枣，未证明被告偿还原告货款。被告未能证明收款人为刘聪的收条与本案具有关联性。上述事实，有欠款单、收条、证人证言、利息计算清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告货款98030元（不包含被告就质量问题提起诉讼的部分农药）的事实，被告出具的欠款单和原、被告的陈述足以为证。原告依据双方的约定请求逾期利息，本院予以支持。证人张某、王某未证明被告偿还原告货款，同时被告也未能证明收款人为刘聪的收条与本案具有关联性。因此，对于被告关于2015年的货款已经付清的主张，本院不予支持。被告对在2016年购得的农药就质量问题已经提起诉讼，且现在仍审理过程之中，对于该诉讼涉及的农药，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韩志宝于本判决生效之日起三日付清原告于淑霞货款98030元及利息37004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告韩志宝承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时���交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一七年八月二十二日书记员  刘佳宏
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2038号原告：朱江，男，1983年4月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏丰田律师事务所律师。被告：安柏氚，男，1989年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。第三人：陆训，男，1982年4月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱江与被告安柏氚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法追加陆训为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托诉讼代理人陈卫彪、被告安柏氚的委托诉讼代理人陈蒙蒙、第三人陆训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款29万元及利息（自2016年10月12日起按照年利率24%计算至判决生效后履行期限的最后一日止）。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还借款28万元及利息（自2017年3月28日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原、被告经第三人陆训介绍相识。2016年10月12日，被告向原告借款28万元，用于归还其银行贷款，双方口头约定借款年利率为24%，当日原告通过银行转账的方式依约提供了相应的借款，被告向原告出具收条一份。后原告向被告主张归还借款本息，被告却一直拖延，表示自己无力偿还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告安柏氚辩称，被告并不拖欠原告任何款项，收条中也没有写明该笔款项是借款。事实上被告与第三人陆训存在借贷关系，2016年7月被告与陆训签订了一份40万元的借款合同，但一直没有交付借款，2016年10月12日由原告代陆训转账交付了28万元，剩余的12万元为约定的利息，故被告只写了收条。被告已全部偿还了本案借款，被告曾委托陆训代为出售被告的房屋，并与案外人张春林签订了房屋买卖合同，张春林转给陆训房屋定金15万元，陆训并没有将该笔款项给被告，而是用于抵销本案28万元借款的一部分，剩余款项被告也陆续还给了陆训。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陆训述称，被告提到的40万元的借款合同是作废的，该借款并没有实际发生。15万元的房屋定金是转给了我，但与本案无关联，我会跟被告再结算。至于被告说的还款，我并没有收到。请求法院依法判决。经本院审理查明：2016年10月12日，被告安柏氚向原告朱江出具收条一份，载明：“今收到朱江人民币290000元（贰拾玖万元整）。”同日，原告朱江向被告安柏氚转账28万元。庭审中原告朱江陈述：我与第三人陆训是朋友，我与被告不认识也未见过面。2016年10月12日前陆训跟我说他的朋友即被告缺钱，让我出钱周转一下，并跟我说被告把房子卖了就还我钱，让我借款给被告，并约定借期为一个月，手续费1万元，利息按年利率24%计算。2016年10月12日下午我按照陆训的要求打款给被告，晚上陆训把收条给了我。后我没有收到任何还款，遂引发诉讼。被告安柏氚陈述：出具收条的时候只有被告和第三人陆训在场，被告从未见过原告，当时该笔款项是向陆训借的28万元，收条也是由陆训操作、在陆训指示下出具的。被告与陆训在2016年7月签订了一份40万元的借款合同，然而一直没有交付借款，直至2016年10月12日由原告代为支付，被告才在这个时候写了收条，虽然写的是收到原告的款项，但实际是写给陆训的。为此，被告提供40万元借款合同复印件一页。原告朱江表示，对该借款合同不知情。第三人陆训表示，该借款合同已经作废，原件还在我处，但是该40万元并没有实际发生。因我与被告还有其他经济往来没有结清，故没有将借款合同原件还给被告。40万元的借款合同明确写了还款日期是2016年8月6日，与原告于2016年10月12日借给被告的28万元没有关系。第三人陆训陈述：2016年10月左右，被告为了偿还平安银行的贷款打电话让我想办法，我帮他联系找人给他垫资。我就问原告有没有钱，当时说只要垫几天，原告信任我，就同意借款了。原、被告从没有见过面，原告把卡里的钱打入被告账户时我在场，被告收到钱后原告和我都要求被告打个收条，然后被告就写了，当时并没有考虑那么多。之后被告没有通过我还过钱给原告。被告安柏氚为证明第三人陆训没有将其和案外人张春林签订房屋买卖合同的定金15万元还给被告，而是用于抵销本案的28万元，提供了房屋买卖合同、公证书及手机短信截图。原告朱江表示，被告提供的短信截图显示的交易时间均早于原告向被告提供借款的时间，与本案无关联。第三人陆训表示，房屋的买卖由我经手，我是收取了定金15万元，但与本案没有关联，我会跟被告再结算。以上事实，有收条、招商银行户口历史交易明细表、借款合同复印件及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱江主张其与被告安柏氚之间存在借贷关系，提供了被告出具的收条及银行转账记录，收条载明付款人为朱江，原告已尽到其举证责任。被告抗辩涉案款项系其向第三人陆训借款，原告只是代为支付，但被告提供的与第三人之间40万元借款合同显示还款期限为2016年8月6日，而本案款项28万元的交付时间为2016年10月12日，借款已到期而款项尚未交付，不合常理且金额也不相符，故被告的主张没有事实依据，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告没有提供充分的证据证明其在本案借款发生后通过第三人向原告还款，故被告应当向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金28万元并支付自2017年3月28日起按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予以支持。第三人在本案借款发生前收取的房屋定金15万元与本案无关，如被告认为与第三人之间有债权债务纠纷尚未解决，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告安柏氚于本判决生效之日起10日内归还原告朱江借款28万元，并支付原告逾期利息（自2017年3月28日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱江指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费1970元，合计7470元，由被告安柏氚负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  任 彦人民陪审员  郁 明二〇一七年八月二十九日书 记 员  羊 菁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初7931号原告：吴荣仙，女，1948年1月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。被告：宜兴市得缘服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道虎皇大道28号。法定代表人：周银龙。原告吴荣仙诉被告宜兴市得缘服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴荣仙于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴荣仙申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴荣仙撤诉。受理费50元减半收取25元，本院予以减免。审判员  何梅红二〇一七年八月二十八日书记员  韦梦甜
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5609号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：杨玉杰，男，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张长荣（系被告之妻），住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告杨玉杰的委托诉讼代理人张长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2979.04元；2.依法判令被告给付滞纳金768.59元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。被告杨玉杰辩称：原告的提供的物业服务不到位，小区环境卫生不到位，垃圾粪便到处都是，小区内安全保障不到位，经常丢失电动车辆，被告还在楼道内摔伤过，小区内公共设施管理不到位，下水管网清掏不及时，屋内漏雨无人维修，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.6平方米，每月应交纳物业服务费69.28元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2979.04元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2830元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨玉杰一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2830元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告杨玉杰负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年八月十七日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初3592号原告：无锡市市政设施建设工程有限公司，住所地无锡市梁溪区解放东路800号。法定代表人：胡志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱润溢、刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。被告：江苏新阜建设工程有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。法定代表人：刘达龙，该公司董事长。被告：王达夫，男，1967年10月23日生，，汉族，住盐城市建湖县。原告无锡市市政设施建设工程有限公司（以下简称市政公司）与被告江苏新阜建设工程有限公司、王达夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告市政公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，市政公司以本案所涉纠纷已解决为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市市政设施建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费6940元，减半收取计3470元，由无锡市市政设施建设工程有限公司负担。审判员 崔 锋二〇一七年八月七日书记员 孙玉龙
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终2041号上诉人（原审被告）罗植莲，女，汉族，1969年8月20日生。（系死者王某甲之妻）。上诉人（原审被告）王某乙,男，汉族，1999年7月13日。（系死者王某甲之子）。上诉人（原审被告）王艳，女，汉族，1992年5月5日。（系死者王某甲之女）。被上诉人（原审原告）黄富强，男，汉族，1968年12月7日生。委托诉讼代理人委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。上诉人罗植莲、王某乙、王艳因与被上诉人黄富强民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，罗植莲、王某乙、王艳以家庭生活十分困难为由申请对其上诉费予以免交或缓交、减交，经本院立案庭审查后，批准其二审诉讼费缓交至二审结案前。二审庭审结束后，本院通知三上诉人于2017年8月4日前向本院预交二审诉讼费用6400元，逾期不交，按撤回上诉处理。但三上诉人未能在规定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗植莲、王某乙、王艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宏审判员 付 巍审判员 任明乐二〇一七年八月八日书记员 张 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申120号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高喜武，男，汉族，1966年1月5日生，住昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁雷，男，汉族，1972年8月12日生，住昆明市官渡区。再审申请人高喜武与被申请人袁雷因不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高喜武申请再审称：一、名义持股人张天福的笔录及被申请人提供的证人证言可证明申请人系云南睦顺广告有限公司实际出资人。隐名股东。申请人新补充的证据证明案件涉及的广告公司从事LED噪声显示频业务在2014年开展业务时，昆明市盘龙区环保局已对项目具体运转进行批复，明确由申请人出资成立云南睦顺广告有限公司运营。二、被申请人自己提供的证据，即证人证言明确将股权转让款支付给申请人，故其知晓申请人系云南睦顺广告有限公司的实际控制人，本案多份证据证明申请人合理合法收取股权转让款。综上，生效判决认定事实不清，适用法律有误，请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案被申请人袁雷以不当得利提起诉讼，而申请人主张其是云南睦顺广告有限公司的隐名股东，有权收取被申请人支付其的款项。对此，本院认为，隐名股东必须有双方当事人存在隐名出资的合意、隐名出资人实际出资情况及公司章程同意、公司出具确认股东身份及份额文件；受让人明知且隐名股东实际享有和行使了其股东权利、公司其他登记股东未对其股权转让提出异议。本案中，根据申请人二审提交的证据，再审申请复查中提交的《关于对高喜武私人出资改造局属LED噪声显示屏出现争议的解决意见》复印件、昆明市盘龙区环境保护局收文处理笺复印件、协议书等，并不能证实申请人与张天富之间存在股权代持的法律关系或者其属于实际出资人与隐名股东的事实，申请人也未提交在公司内部其属于股东的相关证据及出资情况；同时申请人也不能举证证明被申请人付款时已明知受让的股权系申请人所有。故在申请人无法证明其系股权实际权利人，且有权基于股权转让法律关系收取相应的股权转让对价的情况下，申请人认为其是云南睦顺广告有限公司的隐名股东，有权收取被申请人支付其的款项的主张无事实和法律依据。综上，高喜武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高喜武的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年八月二十八日书记员  保卓成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民再36号再审申请人（原审被告）：冉雪枚，女，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区黄桷渡**号*单元6-2。委托诉讼代理人：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。法定代表人：李路涛，总经理。委托诉讼代理人：何京岭，女，该公司员工。被申请人（原审被告）：黄伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区建新东路***号7-2。被申请人（原审被告）：狄翔，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区沿江路***号*单元**号。被申请人（原审被告）：周炜，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区人民村**号6-2。再审申请人冉雪枚因与被申请人重庆融睿装饰工程有限公司、狄翔、周炜、黄伟追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2014)中区法民初字第06256号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2017）渝05民申16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冉雪枚申请再审称，有新证据即鉴定意见证明原审中冉雪枚的授权委托书及《共同偿债承诺书》中“冉雪枚”的签名系伪造。原审调解违反自愿原则，且冉雪枚不应承担民事责任。请求撤销重庆市渝中区人民法院(2014)中区法民初字第06256号民事调解书。被申请人重庆融睿装饰工程有限公司辩称，对原审中授权委托书及《共同偿债承诺书》中“冉雪枚”的签名不是冉雪枚本人签名的事实予以认可。被申请人狄翔、周炜、黄伟未作答辩。本院再审认为，现有新证据证明，原审中“冉雪枚”的授权委托书中“冉雪枚”的签名不是其本人书写，原审调解违反自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2014)中区法民初字第06256号民事调解书；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年八月十日书 记 员  徐杭渊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1669号之二本院于2017年5月17日对乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行申请执行王禹、陈瑜、乐山市恒昌置业有限责任公司借款合同纠纷一案作出的（2016）川1102执1669号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下；（2016）川1102执1669号之一执行裁定书中“因被执行人陈瑜涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押”补正为“因上述资产涉及刑事案件”审判员  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年八月二十九日书记员  刘 兵
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1139号之一申请人:宗德和,男,1968年12月25日生,汉族,初中文化，经商，住安徽省天长市，被执行人:陈金喜,男,1971年7月3日生,汉族,大专文化，经商，住安徽省天长市，被执行人:吴九红,女,1971年11月3日生,汉族,初中文化，经商，住安徽省天长市，在执行宗德和与陈金喜、吴九红民间借贷纠纷一案中，查封、冻结了被执行人陈金喜、吴九红所有的与执行标的473398元等值的财产，现双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解解除对被执行人陈金喜、吴九红所有的与执行标的473398元等值财产的查封。定立即执行。。审 判 长  董茂军审 判 员  李贻明人民陪审员  郑同祥二〇一七年八月三日书 记 员  潘 琳
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1021民初992号原告：吴淑芳，女，1965年11月11日出生，汉族，住洛南县。委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告:中国人寿保险股份有限公司洛南支公司，住所地洛南县河滨南路。负责人刘增寿，经理。本院在审理原告吴淑芳与被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司人身保险合同纠纷一案中，原告吴淑芳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴淑芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准许原告吴淑芳撤回起诉。案件受理费5635元，减半收取2818元，由原告吴淑芳负担。审判员  贾颖二〇一七年八月九日书记员  田苗
西安市鄠邑区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0118行审122号申请人：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路*号。法定代表人：杜永祥，该分局局长。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。被申请人：薛陆军，男，1961年3月1日出生，汉族，农民。申请人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被申请人薛陆军履行土地行政处罚决定一案，申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年5月8日作出户国土罚字〔2017〕第36号土地行政处罚决定书，于2017年5月10日向被申请人薛陆军送达。被申请人薛陆军收到该决定书后，于2017年6月7日向申请人缴纳了罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第36号土地行政处罚决定书第一条。申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查���现已审查终结。本院经审查认为，被申请人薛陆军未经批准非法占地，申请人西安市国土资源局鄠邑分局对被申请人薛陆军所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。被申请人在处罚决定书送达后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第36号土地行政处罚决定书第一条。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人薛陆军负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年八月二十八日书记员  付 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终302号上诉人(原审被告):曹秀俊,男,1988年11月12日生,汉族,住南京市鼓楼区。被上诉人(原审原告):江苏长寿集团南山饲料有限公司,住所地如皋市。法定代表人：魏祝明，该公司执行董事。原审被告:曹井玉,男,1965年10月30日生，汉族,住兴化市。原审被告:田玉巧,女,1964年7月16日生,汉族,住兴化市。原审被告:顾桂锋,男,1981年12月29日生,汉族,住兴化市。原审被告:居明宏,男,1969年1月2日生,汉族,住兴化市。原审被告:曹井付,男,1968年2月20日生,汉族,住兴化市。上诉人曹秀俊因与被上诉人江苏长寿集团南山饲料有限公司（以下简称南山公司）、原审被告曹井玉、田玉巧、顾桂锋、居明宏、曹井付销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初2616-1号民事裁定，向本院提起上诉。曹秀俊上诉称，1.一审法院受理本案缺乏依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案数名被告住址均在兴化市，合同履行地也在兴化市，因此本案应由兴化市人民法院管辖。2.一审法院适用法律错误，“争议标的为给付货币的”条款只适用于借款合同纠纷，而本案为买卖合同纠纷。综上，本案应由兴化市人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至兴化市人民法院审理。南山公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉销售合同及欠条均明确双方发生纠纷诉讼管辖法院为南山公司所在地即如皋市人民法院，该约定明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。南山公司依约向如皋市人民法院提起诉讼有事实和法律依据，如皋市人民法院对本案有管辖权。曹秀俊请求将本案移送至兴化市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 沙 楠审判员 蔡荣花二〇一七年八月二十八日书记员 沈媛媛
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4495号上诉人（原审被告）胡银霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。法定代表人谢加海，董事长。委托代理人林永武，公司员工。上诉人胡银霞因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2011年7月25日，嘉豪物业与胡银霞所在的小区余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。胡银霞系华惠家园×幢×单元×室的业主，建筑面积131.25平方米。自2013年7月3日至2014年7月31日，胡银霞累计拖欠物业服务费1610元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向胡银霞催讨物业服务费，但未果。为此，嘉豪物业于2016年8月诉至原审法院，请求判令：1、胡银霞支付嘉豪物业物业服务费1610元（自2013年7月3日至2014年7月31日；按面积131.25平方米，每月每平方米0.95元计算）、违约金3236元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由胡银霞承担。另认定，在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。原审法院认为：嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的胡银霞有义务缴纳物业服务费。故对嘉豪物业要求胡银霞支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉豪物业要求胡银霞支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向胡银霞催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡银霞于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费1610元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由胡银霞负担17元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元。宣判后，胡银霞不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达上诉人毫无依据。嘉豪物业一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件核对，真实性合法性均不能予以认可，嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了上诉人提起证据鉴定的权利，故上诉人一审时即对该证据的三性予以完全否认，一审法院认定存在错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案嘉豪物业无法举证证明上诉人已收到上述函件，其向上诉人催缴物业费的权利已过诉讼时效。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。原审法院受理此案程序不合法。二、物业合同中对物业缴费的具体时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，上诉人认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应按每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全过诉讼时效，不应当予以支持。综上，原审判决事实认定、适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。被上诉人嘉豪物业答辩称：原审判决适用法律正确，应予驳回上诉、维持原判。上诉人胡银霞与被上诉人嘉豪物业在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院受理的（2016）浙01民终3732号案件已对嘉豪物业于2014年11月10日在公告栏中张贴《催缴物业费函》的事实作出认定,该判决现已生效。本院认为，案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，胡银霞对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在胡银霞楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向胡银霞催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，上诉人胡银霞的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡银霞负担。本判决为终审判决。审判长  张巧薇审判员  余江中审判员  石清荣二〇一七年八月二十九日书记员  翟羽佳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初704号原告：周明新，男，1972年1月13日出生，汉族，司机，住安陆市。被告：湖北洪发饲料科技有限责任公司。住所地：安陆市烟店镇万桥村*组。法定代表人：陈德法，总经理。原告周明新与被告湖北洪发饲料科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明新到庭参加了诉讼。被告湖北洪发饲料科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金100000元及利息（按月利率1.25%计算至起诉日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司法定代表人陈德法于2012年1月20日，在购买机械设备中因资金不足，要我帮忙在民间借贷100000元，并口头承诺当年年底连本带息一并还清。后因各种借口未还。且其贷款的利息至今都是由我在支付别人，加之贷款时还是我的土地使用证抵押给别人手中，现本人实在无力支付其贷款及利息，特诉至人民法院请求支持诉讼请求。湖北洪发饲料科技有限责任公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。湖北洪发饲料科技有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对周明新提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：周明新提交的借条和证人证言，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：湖北洪发饲料科技有限责任公司法定代表人陈德法因公司资金不足向周明新提出借款100000元。周明新于2012年1月20日向湖北洪发饲料科技有限责任公司支付现金100000元，湖北洪发饲料科技有限责任公司向周明新出具借条，约定利率为1.25%。双方未明确约定还款时间。后周明新多次催要，湖北洪发饲料科技有限责任公司一直未还款。周明新遂诉至本院。本院认为，湖北洪发饲料科技有限责任公司向周明新借款并出具借条，周明新按约定向湖北洪发饲料科技有限责任公司给付了借款100000元，双方形成民间借贷关系。在借条中虽未载明利率是否为月利率，但按本地交易习惯，1.25%应为月利率。原、被告双方对借贷没有约定还款时间，周明新可以催告湖北洪发饲料科技有限责任公司在合理期限内返还借款。对周明新主张湖北洪发饲料科技有限责任公司偿还本金100000元及利息（按月利率1.25%计算至起诉日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北洪发饲料科技有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告周明新1000**元及利息78708.33元（按本金100000元，月利率1.25%，从2012年1月20日计算至2017年4月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告湖北洪发饲料科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李 猛人民陪审员  侯年高人民陪审员  黎朝辉二○二○一七年八月四日书 记 员  樊 帆本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3350号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥，行长。委托诉讼代理人:刘爱国，男，汉族，1981年8月24日出生，住四川省中江县，系公司员工，一般授权代理。被告：成都旭东日光贸易有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路118号3栋2层5号。法定代表人：廖艳。被告:谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3楼。法定代表人：谭毅。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告成都旭东日光贸易有限公司（以下简称旭东日光贸易公司）、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（以下简称中昊融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行的委托代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告旭东日光贸易公司、谭毅、中昊融资担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还截止2016年6月1日利息224444.3元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告2、3作为担保人对前述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告签订《保证借款合同》，约定被告一向原告借款，被告二、三为连带保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款200万元，但截至2015年3月3日还款期限届满，被告未履行还款义务。故现为维护原告合法权益，诉至法院。被告旭东日光贸易公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告谭毅未到庭，也未提交书面答辩状。被告中昊融资担保公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告民泰银行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月11日，原告民泰银行温江支行与被告旭东日光贸易公司、谭毅、中昊融资担保公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告旭东日光贸易公司向原告借款2000000元，借款期限至2015年3月3日止，月利率12.33‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告谭毅、中昊融资担保公司为被告旭东日光贸易公司对原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等。同日，原告向被告旭东日光贸易公司发放贷款2000000元。借款已于2015年3月3日到期，被告从2014年9月21日起逾期未支付借款本息，虽然被告于2015年6月30日付清本金，但仍欠付原告借款利息224444.3元及罚息、复利。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告民泰银行温江支行与被告旭东日光贸易公司、谭毅、中昊融资担保公司的签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，现原告依约向被告旭东日光贸易公司发放了贷款，被告旭东日光贸易公司应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告旭东日光贸易公司逾期未付利息的行为构成违约，故原告有权要求被告旭东日光贸易公司按照合同约定支付利息、罚息、复利。被告谭毅、中昊融资担保公司为被告旭东日光贸易公司对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都旭东日光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款利息224444.3元及罚息（以未还借款本金为基数，从2015年3月3日起按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的计算标准计算至2015年6月30日止）、复利（以224444.3元为基数，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的计算标准从2014年9月21日起计算至本判决确定的利息给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止）；二、被告谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4667元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告旭东日光贸易有限公司、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 荔人民陪审员 向 实人民陪审员 邱建勇二〇一七年八月七日书 记 员 朱利娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8461号原告：杨友泉，男，1966年2月24日出生，汉族，住云南省大力白族自治州大理市。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，董事长。本院在受理原告杨友泉诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨友泉以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友泉的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨友泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨友泉负担。审 判 长  余 博人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  周 静二〇一七年八月四日书 记 员  辜 浩
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初123号公诉机关应城市人民检察院。被告人张建雄，男，1978年12月24日出生于湖北省应城市，汉族，文盲，无职业，住应城市。2015年4月23日因盗窃被应城市公安局行政拘留十日。2016年7月28日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被应城市公安局行政拘留十五日，同年6月7日被转为刑事拘留。2017年7月4日经本院决定逮捕，次日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张建雄犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人张建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月21日凌晨5时许，被告人张建雄窜到应城市市场路12号世纪名居小区1栋1单元楼下，采取撬锁的手段，将该小区居民祁某停放在该处的一辆黑色“捷安特”牌ATX600型自行车盗走。经应城市物价局价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币1101元。上述事实，被告人张建雄在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人张建雄的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1101元，但其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张建雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人张建雄归案后及庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张建雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人张建雄予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张建雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽审 判 员  桂映清人民陪审员  黄 娟二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 佼
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初1411号之一解除保全申请人：姚荣庆，男，1948年7月11日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。解除保全申请人：申玉玲，女，1951年08月14日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。解除保全申请人：姚雨，女，1994年8月4日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。解除保全申请人：姚小龙，男，2001年3月22日出生，汉族，学生，住江苏省邳州市新城区。申利、姚雨、姚小龙共同的委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港经济区西。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆瑞珍，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。原告中冶天工集团有限公司与被告邳州市工业设备安装工程公司、姚荣庆、申玉玲、申利、姚雨、姚小龙建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，依中冶天工集团有限公司的申请，本院于2016年8月11日作出（2016）皖0621民初1411号民事裁定，查封、冻结邳州市工业设备安装工程公司、姚荣庆、申玉玲、申利、姚雨、姚小龙名下价值197万元的财产。现本案已经审理终结，中冶天工集团有限公司的诉讼请求被判决驳回。姚荣庆、申玉玲、申利、姚雨、姚小龙申请解除对上述财产的保全。本院认为，姚荣庆、申玉玲、申利、姚雨、姚小龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对查封、冻结邳州市工业设备安装工程公司、姚荣庆、申玉玲、申利、姚雨、姚小龙名下价值197万元的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王思跃人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  尹瑞红二〇一七年八月九日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执130号之一申请执行人颜智深，男，汉族，1979年11月1日出生，住福建省永春县。被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。法定代表人王德利，该公司董事长。颜智深与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字768号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字768号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 旭
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初4733号原告：漳州市留佳味贸易有限公司，住所地漳州市龙文区荣昌东方广场13幢902号，统一社会信用代码91350603550962431T。法定代表人：刘建伟，总经理。委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。被告：陈洪传，男，1989年1月31日出生，汉族，农民，住龙海市，原告漳州市留佳味贸易有限公司与被告陈洪传民间借贷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。原告漳州市留佳味贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈洪传向原告偿还借款本金及利息暂计为103958.08元。其中第一笔借款本金44109.46元，利息按月息1.5%计，自2015年8月22日暂算至2017年8月18日为7278.06元；第二笔借款本金46938元，利息按月息0.5%（即年利率6%），自2015年8月22日暂算至2017年8月22日为5632.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈洪传原系原告员工，其在职期间前后两次挪用公司货款。第一笔是于2014年6月至2015年3月挪用公司货款67849.52元，并于2015年7月14日向原告出具借条承诺每月按1.5%支付利息。第二笔是于2015年4月至8月挪用公司货款46938元。以上两笔共计114787.52元。对于上述金额，原、被告于2015年8月22日经核对确认无误，双方同意转为借款，被告陈洪传在《漳州市留佳味贸易有限公司员工陈洪传挪用公司货款汇总及明细表》中亲自注明：“以上货款已确认无误”，落款人陈洪传。至2016年9月18日，被告陆续还款34000元，冲抵第一笔借款利息、本金后，暂算至2017年8月22日，被告尚欠原告借款本金及利息103958.08元。上述款项经原告多次催讨，被告仍置之不理。综上，被告陈洪传在原告为其网开一面将挪用公司货款转为借款之后仍不履行还款义务，为维护原告合法权益而诉至法院。原告漳州市留佳味贸易有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告企业营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告陈洪传身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、挪用公司货款汇总及明细表、借条，证明被告第一次是于2014年6月至2015年3月挪用公司货款67849.52元，并于2015年7月14日向原告出具借条承诺每月按月1.5%支付利息；第二次是于2015年4月至8月挪用公司货款46938元。以上货款共计114787.52元；3、还款清单，证明被告陈洪传在2016年9月18日前陆续返还借款34000元；4、漳州市留佳味贸易有限公司业务管理制度，证明公司在人事、职能管理有明确的规章制度。另，原告随起诉状附陈洪传欠款本金及利息明细表。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。但经查看原告漳州市留佳味贸易有限公司的起诉状内容及结合其提交的证据材料，本院发现被告陈洪传的所谓“借款”行为明显涉嫌刑事犯罪，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告漳州市留佳味贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许祥华二〇一七年八月二十九日书记员  林建伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更58号罪犯柳全伟，男，1975年8月14日出生，汉族，出生地河南省平舆县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法��于二〇一一年十二月二十日以（2011）深宝法刑初字第4947号刑事判决，认定罪犯柳全伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金20000元（未缴纳）。刑期至二〇二二年三月三日止。二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二一年四月三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯柳全伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯柳全伟在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯柳全伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯柳全伟的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二〇年七月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 祁  敏二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢63号之一申请执行人唐洪林，女，1977年02月28日出生，汉族，居民。被执行人李晓林，男，1976年08月04出生，汉族，居民。本院在执行（2013）仁寿民初字第3535号唐洪林与李晓林民间借贷纠纷一案，被执行人因无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）仁寿民初字第3535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  颜利二〇一七年八月十一日书记员  李政
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执218-4号申请执行人田仲文，男，1995年6月出生，汉族。被执行人王书林，男，1981年12月出生，汉族。田仲文与王书林触电人身损害纠纷一案，因被执行人王书林未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨王书林中国农业银行存款账户62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年八月三日书记员  刘长志
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1324刑初474号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王文杰，男，1964年4月5日出生于镇平县，汉族，初中毕业，司机，现住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月8日被镇平县公安局取保候审，现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人王文杰犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、庞鑫出庭支持公诉。被告人王文杰到庭参加诉讼，现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2017年3月3日11时37分许，王文杰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿镇平县二杨线自南向西北行驶至19KM+400M处，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同方向推行人力三轮车的王新臣相撞，造成王新臣经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，王文杰应承担此事故的全部责任。经协商，王文杰及保险公司一次性赔偿王新臣方各种损失共计十一万五千元。公诉机关指控上述事实，向法庭出示书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，交通事故认定书，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人王文杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究王文杰刑事责任，请依法判处。被告人王文杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月3日11时37分许，被告人王文杰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿镇平县二杨线自南向西北行驶至19KM+400M处，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同方向推行人力三轮车的王新臣相撞，造成王新臣经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，王文杰应承担此事故的全部责任。经协商，王文杰及保险公司一次性赔偿王新臣方各种损失共计十一万五千元。上述犯罪事实，有被告人王文杰关于案发时间、地点及经过的供述与辩解，证人李某、王某的证言相印证，且有鉴定意见、交通事故认定书、尸体检验报告、勘验、检查等笔录等证据在卷佐证，上述证据，经庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，被告人王文杰对证据无异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人王文杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王文杰在现场救治被害人，且能积极赔偿被害方，并达成谅解协议，认罪悔罪，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  司继平人民陪审员  张旭峰二〇一七年八月二日书 记 员  李 铁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初8760号原告：江阴标榜塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320281751440461X，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。法定代表人：叶德权，该公司董事长。被告：天津益泽行食品发展有限公司，统一社会信用代码91120110754825287B，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号。法定代表人：赵今涛。原告江阴标榜塑料制品有限公司（以下简称标榜公司）诉被告天津益泽行食品发展有限公司（以下简称益泽行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告标榜公司的法定代表人叶德权到庭参加诉讼，被告益泽行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告标榜公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款294053.76元。事实和理由：他公司与益泽行公司于2015年12月30日签订合同，由他公司向益泽行公司提供相应的产品，截止2017年1月30日益泽行公司结欠他公司货款294053.76元。经他公司多次催讨，益泽行公司拒不支付。为维护他公司的合法权益，特向法院起诉。益泽行公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，标榜公司（供方）与益泽行公司（需方）签订食品容器定作加工合同，就PET塑料瓶包材加工达成协议，约定了货款支付时间：货到次月5日前对账并开具发票，对账单需甲方盖章回传至乙方，当月到货之货款应在第三个月15日前付清。标榜公司履行了加工及送货义务，其中，标榜公司于2016年5月28日至2017年1月10日6次送货，货款总计294053.76元，益泽行公司至今未支付上述货款，益泽行公司在标榜公司出具的对账单上盖章确认了该欠款金额。以上事实，由合同、对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。益泽行公司结欠标榜公司货款294053.76元，该事实有合同及对账单予以证明，本院予以确认。益泽行公司对账后至今未支付货款，标榜公司要求益泽行公司立即支付货款于法有据本院予以支持。益泽行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就标榜公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：天津益泽行食品发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴标榜塑料制品有限公司货款294053.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2855元(江阴标榜塑料制品有限公司已预交)，由天津益泽行食品发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴标榜塑料制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年八月十日书记员  王晓云
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执919号申请执行人：石玉凤，女，1979年2月23日出生，汉族，住茌平县。被执行人：吕东峰，男，1963年12月20日出生，汉族，住茌平县。上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）鲁1523民初547号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。双方当事人达成和解协议，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院（2017）鲁1523民初547号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 陈 默代审判员 张公锋二〇一七年八月二十九日书 记 员 王 凯
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终989号上诉人（原审原告）：刘艳龙，住乾安县。被上诉人（原审被告）：吉林锐普索石油技术有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业园区。法定代表人：王乐涛，总经理。委托诉讼代理人：韩翠霞，女，1955年3月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住址吉林省松原市宁江区沿江街民军委。委托诉讼代理人：彭亮，男，1975年9月11日出生，汉族，该公司人力资源部部长，住址吉林省长春市朝阳区光明路6号。上诉人刘艳龙因与被上诉人吉林锐普索石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘艳龙经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘艳龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘艳龙负担，剩余5元，由本院退回给上诉人刘艳龙。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年八月一日书记员  曲 岩