安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终270号上诉人（原审被告）：桂波，男，1983年1月3日生，汉族，个体户，住安徽���凤台县，委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹同雷，男，1986年8月3日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。上诉人桂波因与被上诉人詹同雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桂波及其委托诉讼代理人薛杰，被上诉人詹同雷的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂波上诉请求：撤销一审判决，改判桂波只承担剩余本金334400元及利息66880元，合计401280元，一审多判决309120元显属不当。事实和理由：1、桂波在借款合同约定时间内已将全部借款本息归还给了唐成成，唐成成没有交付给詹同雷，桂波直到收到一审诉状时才知道；2、案涉480000元借款，詹同雷已经收到唐成成支付的280000元，一审判决不符合事实，有证据表明唐成成依照原借条约定的4分利息已支付给詹同雷14个月的利息共计280000元（唐成成通过现金的方式支付7个月利息140000元，唐成成直接给詹同雷出具另外7个月的140000元利息的欠条），该事实结合以上判决支持2%月息，截至2015年6月24日，詹同雷合法利息为134400元，其余145600元冲抵本金，本金剩余334400元，按月利率2%计算月息为6688元，至一审起诉时2016年4月24日共计10个月利息为66880元，本息共计只有401280元，一审判令710400元，多判决309120元；3、詹同雷将唐成成起诉为共同被告的情况下，却撤回对唐成成的起诉，掩盖唐成成清偿280000元的事实。詹同雷辩称，一审判决认定事实清楚，判决适当，桂波的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。詹同雷向一审法院提出诉讼请求：桂波偿还借款480000元及利息230400元（利息算至2016年4月24日，逾期付款利息继续按2%计算至本金还清为止），合计710400元。一审法院认定事实：詹同雷与桂波于2014年4月25日签订了《连带责任保证担保借款合同》，约定桂波向詹同雷借款500000元，期限30天，月利率为4%，并由唐成成提供担保。合同签订后，詹同雷通过银行汇入桂波账户480000元，扣除了当月利息20000元，桂波向詹同雷出具500000元的借条。借款到期后，桂波未支付借款本金，也未支付利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。詹同雷主张桂波偿还借款480000元，有借款合同、借条及汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。詹同雷主张利息230400元（按月利率2%暂计算至2016年4月24日，以后按同等标准计算至本金还清时止），符合借条约定和法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告桂波偿还原告詹同雷借款480000元，利息230400元（按月利率2%计算至2016年4月24日，逾期付款利息计算至本金还清为止），合计710400元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费11200元，由桂波负担。桂波二审提交了唐成成的银行账户明细单，证明所借款项债务经詹同雷同意转移给唐成成了，桂波与詹同雷之间债权债务已经结束，唐成成与詹同雷之间形成新的债权债务关系。詹同雷认为该证据不属于新的证据，不同意质证。本院对该证据的真实性及所体现桂波转款500000元给詹同雷的事实予以确认，由于该证据对于桂波的证明观点不具有证明力，故本院对其证明观点不予确认。桂波二审申请唐成成出庭作证，唐成成陈述：桂波向詹同雷借钱，我是担保人，桂波用了一个月后，就把500000元转到我的账上，我当时跟詹同雷说，把这个钱借给我，我赚利差，詹同雷就说换个借条，只是因为詹同雷不在，所以没有及时换借条，接着这个钱就一直是我在用，利息也一直是由我打给詹同雷，4分的利息，一个月20000元，每月25日还，一共打了6个月的利息，从2014年12月到2015年8月我没有及时给詹同雷打利息，因此我给詹同雷的合伙人打了一个160000元的借条，算是这8个月的利息，当时因为詹同雷不在，所以把借条打给了詹同雷的合伙人，之后又按詹同雷合伙人的指示向任苗苗账户转了20000元的利息。桂波认为该证人证言真实可信。詹同雷认为从程序上来说不应当让唐成成出庭作证，实体上来看，证人证言没有其他证据支持，不具有真实性。经本院庭后向詹同雷本人核实，詹同雷认可其收到桂波通过唐成成支付的6个月的利息，共计120000元。因此，本院对詹同雷认可的事实予以确认。本院二审查明：唐成成于2014年5月至10月每月向詹同雷转款20000元，詹同雷认可桂波在借款后通过唐成成按月息4分向其偿还了6个月的利息，均为唐成成向其转账支付。本院二审查明其他事实与一审认定事实相同。本院归纳本案二审争议焦点为：本案借贷债务本息应如何认定。本院认为，本案借款发生在2014年4月25日，实际支付出借款项为480000元，约定月利率为4%。唐成成于2014年5月至10月每月向詹同雷转款20000元，共计120000元。詹同雷认可该事实并称该款系桂波向其借款后通过唐成成向其支付的利息。据此，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利36%部分的利息除外。因此，本院按照月利率3%计算应付利息，实际支付超出部分予以抵扣本金，至2014年5月应付利息为14400元（480000元×3%），实际付款20000元，多出部分抵扣本金，本金为474400元（480000元+14400元-20000元）；2014年6月应付利息为14232元（474400元×3%），实际付款20000元，多出部分抵扣本金，本金为468632元（474400元+14232元-20000元���；2014年7月应付利息为14059元（468632元×3%），实际付款20000元，多出部分抵扣本金，本金为462691元（468632元+14059元-20000元）；2014年8月应付利息为13881元（462691元×3%），实际付款20000元，多出部分抵扣本金，本金为456572元（462691元+13881元-20000元）；2014年9月应付利息为13697元（456572元×3%），实际付款20000元，多出部分抵扣本金，本金为450269元（456572元+13697元-20000元）；2014年10月应付利息为13508元（450269元×3%），实际付款20000元，多出部分抵扣本金，本金为443777元（450269元+13508元-20000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，至2014年10月，桂波尚欠借款本金443777元未付，之后利息本院按照月利率2%计算至2016年4月24日，应付利息为159760元（443777元×2%×18个月）。综合以上，桂波的部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1541号民事判决；二、桂波于本判决生效之日起十日内一次性偿还詹同雷借款本金443777元，利息159760元（利息计算至2016年4月24日），2016年4月24日之后的利息，按本金443777元，年利率24%计算至本金还清为止。三、驳回詹同雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11200元，由詹同雷负担1685元，桂波负担9515元；二审案件受理费5937元，由桂波负担3885元，由詹同雷负担2052元。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 代 奇二〇一七年八月二十八日书记员 高继鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照���定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。