陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终750号上诉人（原审原告）：陈德芳，女，1969年3月20日出生，汉族，从事个体经营，住紫阳县。委托诉讼代理人：贺大高（陈德芳丈夫），汉族，居民身份证号码:6124221974********。委托诉讼代理人：黄义伟，陕西理衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向祥运，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住紫阳县。委托诉讼代理人：唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫阳县顺捷客运有限公司。住所地：紫阳县城关镇新桃村，统一社会信用代码：916109246611585262。法定代表人：陈德甫，经理。上诉人陈德芳因与被上诉人向祥运、紫阳县顺捷客运有限公司（简称顺捷客运公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，一审对保险公司承担的赔偿责任经主持调解达成调解协议，（2016）陕0924民初691-1号民事调解书已发生法律效力，陈德芳不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人除陈德芳外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德芳上诉请求：维持一审判决第二项，改判一审判决第一项。理由是：1.一审认定向祥运垫付费用数额与保险公司垫付两万元存在重复计算；2.陈德芳在紫阳县医院住院43天的伙食补助费，应按市区出差标准每天80元计算；在外地治疗期间，应支持陪护人员的伙食费；3.误工费应按在岗职工平均工资标准计算；4.被扶养人生活费应从事故发生日确定被扶养人年龄计算；5.护理费应考虑护理级别，至少按每天120元计算；出院后的护理期应计算20年，顺捷客运公司属私营企业，一审暂计算10年，不利于保护受害人权益；6.残疾辅助器具费暂定10年、5年更换一次不符合相关规定；7.一审支持精神抚慰金仅3万元，明显偏低。向祥运答辩称：一审确定陈德芳各项经济损失符合法律规定，判决结果正确，请驳回上诉维持原判。顺捷客运公司答辩称：陈德芳上诉理由均不成立，一审判决已充分维护了上诉人合法权益，请驳回上诉维持原判。陈德芳向一审法院起诉请求：向祥运、顺捷客运公司、保险公司赔偿陈德芳各项损失3087737.02元。向祥运、顺捷客运公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年9月6日，向祥运驾驶陕GEG8**号小型普通客车，从紫阳县汉王镇街道驶往汉王镇马家营村方向，行驶至汉王镇二街自西向东倒车时，车辆尾部与横过公路的陈德芳发生碰撞，造成陈德芳受伤的交通事故。紫阳县公安局交通警察大队作出紫公交认字[2015]第133号道路交通事故认定书：向祥运负本次事故的全部责任，陈德芳无过错、无责任。陈德芳受伤后随即被送往安康市中心医院住院治疗72天，支付医疗费177685.49元，诊断：1.急性颅脑损伤，1).左侧颞叶脑挫裂伤，2).硬膜下出血，3).脑脊液漏，4).颅底骨折，5).头皮血肿；2.双肺挫伤；3.全身多处软组织损伤。11月17日转入第四军医大学西京医院住院治疗308天，支付医疗费296490.6元，另按处方在外购买药品3475.4元。2016年9月20日转入紫阳县人民医院住院治疗43天，11月2日出院，支付医疗费8830.83元。11月18日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，陈德芳属一级伤残，护理依赖程度为长期需2人完全护理依赖，外伤后需配备轮椅一辆，费用约1500元，3-5年适时更换一次。向祥运垫付医疗费用119957.8元，顺捷客运公司垫付医疗费用60000元，保险公司垫付医疗费用20000元。陕GEG8**号小型普通客车挂靠顺捷客运公司经营，向祥运每年缴纳管理费1000元，车辆所有人为顺捷客运公司。该车辆在保险公司投保交强险和保额为300000元的第三者责任险（不计免赔），保险期自2014年9月18日至2015年9月17日。诉讼中，各方当事人于2016年12月14日经法院主持调解，对保险公司赔付部分达成一致意见：交强险赔付120000元，第三者责任险承保限额300000元，扣减免赔60000元，赔偿款合计360000元，扣除垫付的20000元，还需赔付340000元。（2016）陕0924民初691-1号民事调解书确认的上述调解协议已实际履行。一审法院认为：本案的争议焦点为陈德芳损伤的责任承担和损失金额认定。一、责任承担：1.根据《道路交通事故认定书》事实，向祥运应对陈德芳遭受的人身损害承担赔偿责任；2.本案事故车辆已投保交强险及第三者责任险，依据相关法律规定，陈德芳的损失应由保险公司先行赔偿，超出责任限额部分由责任人承担；3.向祥运与顺捷客运公司为挂靠关系，顺捷客运公司虽然对挂靠车辆的运营没有支配权，但作为运营车辆的管理方，对陈德芳的各项损失应与挂靠人向祥运承担连带赔偿责任。二、损失认定：医疗费经核算票据为486482.32元；鉴定费2400元、营养费12690元（423天×30元/天）、住宿费15400元、交通费1965元、复印费91.5元，客观真实，符合规定，予以认定；住院伙食补助费，陈德芳主张在安康、西安住院的标准，符合《人身损害赔偿司法解释》相关规定，但在紫阳住院期间应按40元/天计算，且主张三人的住院伙食补助不符合规定，故计算住院伙食补助费为38280元(308×100+72×80+43×40)；误工费,因陈德芳受伤致残持续误工，故误工时间计算至定残日前一天即438天，陈德芳经营五金店，参照2015年陕西省城镇私营单位批发零售业年平均工资计算误工费为37776元（31480÷365×438）；残疾赔偿金528400元（26420元×20年×100%），予以认定；被抚养人生活费，伤残鉴定是明确受害人丧失劳动能力程度的依据，被抚养人贺浩生于1998年4月16日，在确定陈德芳伤残等级时已年满十八周岁，故对贺浩的被抚养人生活费不予支持；被抚养人贺姿丹生于2005年1月1日，长期随陈德芳在城镇上学、生活，计算贺姿丹的被抚养人生活费为18464×（18-11）×100%÷2=64626元；被抚养人贺明清生于1930年3月4日，居住在农村，现有5个子女，计算其被抚养人生活费为7901×5×100%÷5=7901元；护理费，对住院期间护理费，结合医嘱及伤情确定护理人数为2人，护理费标准参照当地护工劳务报酬按100元/天，计算住院期间护理费为84600元；对出院后的护理费，根据陈德芳的年龄、健康状况，且护理费用可能随着社会经济的发展而不断增加，如果以现行标准直接计算过长的护理期限亦对陈德芳不利，故对出院后护理期限暂予计算10年，护理费标准酌情按80元/天，护理人数按鉴定意见确定二人，计算出院后护理费为584000元，超过10年后仍有实际护理需要的，可再主张；残疾辅助器具费，陈德芳在住院期间已支付残疾辅助器具费3043元，结合鉴定意见和暂定10年护理期限，确定五年更换一次，计算后期残疾辅助器具费为3000元[1500×（10÷5）]，共计6043元；陈德芳主张精神抚慰金50000元，根据伤残程度、本案案情、各方实际情况和意见，酌情确定30000元。陈德芳各项经济损失合计1900654.82元，扣减保险公司赔偿360000元，下余1540654.82元，由向祥运赔偿。向祥运已垫付119957.8元，顺捷客运公司已垫付60000元，故向祥运还应支付1420697.02元。一审判决：一、向祥运赔偿陈德芳各项损失1420697.02元；二、顺捷客运公司与向祥运承担连带赔偿责任；三、驳回陈德芳其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据本案事实，向祥运驾驶挂靠顺捷客运公司经营的车辆发生交通事故，向祥运负事故全部责任，依据我国法律法规的规定，受害人陈德芳的经济损失，超出保险责任赔偿限额部分，由向祥运承担赔偿责任，顺捷客运公司承担连带赔偿责任，故一审判决确定赔偿责任主体正确。陈德芳上诉提出七项经济损失认定存在问题，经审查，第一，一审根据向祥运在庭审中举证、质证，证明其先后五次为陈德芳垫付费用1932.8元、1030元、15700元、115985元、5310元，共计139957.8元，减去保险公司支付的20000元，向祥运实际垫付11957.8元，故一审认定向祥运垫付费用与保险公司垫付费用没有重复计算。第二，陈德芳上诉要求其在紫阳县医院住院期间伙食补助费按市区出差标准每天80元计算，不符合相关规定，一审根据实际情况确定每天40元并无不当，本院予以确认。陈德芳还提出在外地治疗期间应支持陪护人员伙食费的意见，于法无据，且护理人员已计算护理费。第三，一审参照陈德芳相近行业标准计算误工费，合理合法，故对其要求按在岗职工平均工资标准计算误工费的意见不予支持。第四，一审自陈德芳定残之日确定被扶养人的年龄是正确的，上诉提出应从事故发生之日计算的意见，明显与法理相悖，且陈德芳受伤至定残之日已计算误工费，故对该上诉意见不予采纳。第五，一审根据陈德芳受伤造成严重后果的实际情况，合理计算、酌情确定护理费、残疾辅助器具费、精神抚慰金并无不妥，已经充分体现侧重于保护受害人合法权益的原则，符合法律法规的规定。据此，陈德芳上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和确定陈德芳各项经济损失数额正确，但在赔偿总额中扣减垫付款的计算时，遗漏扣减顺捷客运公司垫付款6万元，本院应予纠正，即向祥运还应支付陈德芳赔偿款为1360697.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持紫阳县人民法院（2016）陕0924民初691号民事判决第二、第三项；二、变更紫阳县人民法院（2016）陕0924民初691号民事判决第一项为：向祥运在本判决生效之日起十五日内赔偿陈德芳各项经济损失共计1360697.02元。二审案件受理费6200元，由上诉人陈德芳负担。本判决为终审判决。审判长  方仁和审判员  马 娟审判员  李 颖二〇一七年八月二十九日书记员  张晓警