wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10135号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：何姜宏，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省珙县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告何姜宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告万泽公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万泽公司自愿申请撤回对被告何姜宏的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤诉。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。审判员  ＸＸ锋二〇一七年八月十八日书记员  黄金驹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4014号原告:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：李颖，该行行长。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：邹波,男,1978年1月10日出生，汉族,住所地张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告邹波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼。被告邹波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支款本金49972.84元、消费手续费1668.77元、计算至2017年3月10日的透支利息19177.27元、滞纳金2857.25元以及自2017年3月11日起至实际还款之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月18日，被告向原告申请信用卡一张，被告在办理该卡后，使用该卡并进行消费，其后被告多次出现未能按期还款的情况。截至2017年3月10日，被告结欠透支款本金49972.84元、消费手续费1668.77元、透支款利息19177.27元、滞纳金2857.25元。为此，原告起诉来院。审理中，原告明确滞纳金改收为违约金，计算方式与滞纳金一致。被告邹波未作答辩。经审理查明，2006年5月18日，邹波向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，邹波在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第一款约定“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”；第二款约定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第三款约定“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”；第四款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”；第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”；第十五条约定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”；第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”。附表的收费标准中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。之后，中国农业银行股份有限公司张家港支行向邹波发放了卡号为00×××06的金穗信用卡，邹波在使用过程中，未按约还款，出现透支，截止2017年3月10日，邹波结欠透支款本金49972.84元、透支款利息19177.27元、滞纳金2857.25元。另查明，2011年12月5日，中国农业银行股份有限公司张家港市支行由一级支行升格为二级分行，为农行张家港分行。庭审中，原告陈述消费手续费1668.77元是被告在使用卡的过程中向原告申请的业务种类产生的费用，原告通过向被告手机号码发送短信的方式告知相关收费标准，被告发送相关代码达成合议。但原告对此未提供证据予以证明。因邹波未偿还上述债务，农行张家港分行向本院提起诉讼。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、历史交易明细、账户信息明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告邹波使用原告农行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告邹波理应及时还本付息。原告农行张家港分行关于利息与违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。原告关于消费手续费的主张未提供证据予以证明，本院不予支持。被告邹波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹波应于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金49972.84元及利息、违约金（计算至2017年3月10日的透支利息19177.27元、违约金2857.25元，自2017年3月11日起至实际履行之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元、公告费600元，合计2242元，由被告邹波负担。该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告邹波在履行本判决时直接给付原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  杨建军代理审判员  陈静超人民陪审员  张春华二〇一七年八月十五日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更527号罪犯刘成，男，30岁（1987年7月18日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2010年9月10日作出（2010）顺刑再初字第00417号刑事判决，认定被告人刘成犯强奸罪、强制猥亵妇女罪,与2008年6月5日（2008）顺刑初字第359号刑事判决书判处被告人刘成有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月15日以（2015）一中刑减字第3247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市良乡监狱于2017年7月12日提出对罪犯刘成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李军出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东出庭履行职务。罪犯刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯刘成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年11月、2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘成的改造及奖励情况，提出对刘成的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：该犯曾因漏罪被解回再审，因强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，因强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年六个月。漏罪中强奸罪属于暴力犯罪且刑期十年以上，在强奸罪的事实里还有两起轮奸的情节，综合考虑该犯犯罪性质及具体情节和社会危害性，可以认定其本次犯罪的主观恶性较大、认罪悔罪程度相对不高，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，建议罪犯刘成在六个月内裁定减刑。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年11月、2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘成的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人郭中信、许建伟的证言；（3）罪犯刘成改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。本院认为，罪犯刘成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯刘成系抢劫罪、强奸罪罪犯，两罪均被判处十年以上有期徒刑，且犯罪情节恶劣，社会危害程度较大，对其减刑应从严掌握。故本院对北京市良乡监狱提出的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的检察建议均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月6日起至2024年10月5日止），原判剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 莙审 判 员  金 京人民陪审员  李津梅二〇一七年八月七日书 记 员  王梦洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3323号之四申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司被执行人刘益丰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3157号，依法向被执行人刘益丰发出执行通知书，责令被执行人刘益丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘益丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘益丰(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币133522.97元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月三十日书记员  尚 洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初1647号原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，系公司总经理。委托诉讼代理人：龙万权，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。被告：龙建明，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃松江物业服务有限公司与被告龙建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。审判长  李宗值二〇一七年八月二十三日书记员  吴 昊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初854号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初2412号原告：云南xx建设工程有限公司文山市分公司，统一社会信用代码：9153xxxxxx537。负责人：马xx，该公司总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：杨xxx（系该公司员工），男，现住马关县，特别授权。委托诉讼代理人:刘天成，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：xx财产保险股份有限公司文山中心支公司司，统一社会信用代码：915xxxxxx144，住所地：文山市。负责人：郑x，该公司经理。委托诉讼代理人：范xx（该公司员工），男，现住文山市，特别授权。原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司与被告xx财产保险股份有限公司文山中心支公司司意外伤害保险合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后。原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司负担。审判员  赵俊斌二〇一七年八月十日书记员  吕选芳
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0803财保149号申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行,住浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。法定代表人：赵一勇。委托代理人（特别授权）：杨芳、张鸣杰，该公司员工。被申请人:曾利航,男,1992年7月21日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被申请人:赵利艳,女,1983年10月10日出生,汉族,住广西天等县，现住浙江省衢州市柯城区。被申请人:ＸＸ飞,男,1983年6月2日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾利航、赵利艳、ＸＸ飞所有的价值11万元的财产予以保全。本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:查封被申请人曾利航、赵利艳、ＸＸ飞所有的价值11万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴宏玮二〇一七年八月二十二日书记员  马云萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初字第1878号之一申请人：赖科胜，男，1961年8月10日出生，汉族，商人，住江西省。委托诉讼代理人：张协，江西宏正律师事务所律师。被申请人：肖维国，男，1969年1月6日出生，汉族，商人，户籍所在地江西省，现住萍乡经济技术开发区苏州。被申请人：吴红明，女，1970年5月2日出生，汉族，务农，户籍所在地江西省，现住萍乡经济技术开发区苏州。被申请人：萍乡市华冠实业有限公司，统一社会信用代码：91360300662029988H,住所地萍乡市湘东区下埠镇（湘东工业园）.法定代表人：朱海涯。被申请人：朱海涯，男，1966年10月1日出生，汉族，商人，住江西省。本院在受理原告赖科胜与被告肖维国、吴红明、萍乡市华冠实业有限公司、朱海涯民间借贷纠纷一案后，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值195万元的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。本院经审查认为，申请人赖科胜提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人肖维国、吴红明、萍乡市华冠实业有限公司、朱海涯名下价值195万元的财产。案件申请费5000元，由申请人赖科胜先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈佳二〇一七年八月三日代理书记员  彭娟
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2115号原告：赵洪进，男，生于1988年5月16日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。被告：四川德祥建设工程有限公司，住所广安市城南富源街81号，统一社会信用代码9151000008584480XG。法定代表人：杜滨璘。原告赵洪进与被告四川德祥建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程进度款200000元。事实和理由：被告承建了合江县大桥镇长江村大羊路（Ⅱ）改造项目舍综合楼建设项目后，将该项目发包给原告承建。原、被告双方于2015年11月签订了《工程项目施工内部经济责任承包合同》。合同订立后，原告随即组织资金和人力等进场施工，现工程已经完工，经原告协调，业主于2017年5月15日拨款200000元到被告账户，原告知悉后多次催促被告拨款，但被告声称公司涉及其他案件导致资金被法院冻结无法拨付。故诉至法院，要求支持前述诉讼请求。被告辩称，原告所述是事实，但因本案致被告的账户被法院冻结120000元，故被告无法支付。审理查明，被告承建了合江县大桥镇长江村大羊路（Ⅱ）改造项目舍综合楼建设项目后，将该项目转包给原告承建。原、被告双方于2015年11月签订了《工程项目施工内部经济责任承包合同》，合同约定被告将前述项目发包给原告实际施工，施工内容以被告与业主合同约定的工程承包范围以及业主提供的施工图纸等文件为依据，前述工程的总价款为1453800元（最终以工程审计价为准），税费由原告负责交纳，工程款由原告与业主协调后由业主将工程款转入被告账户，再由被告转拨给原告。被告收到相关材料的5个工作日内将相关款项拨付给原告，如超期未拨付，所造成的后果由被告负责。合同还约定了其他内容。合同订立后，原告随即自行组织资金和人力等进场施工，现工程已经竣工验收，经原告协调，业主于2017年5月15日拨款200000元到被告账户，原告知悉后多次催促被告拨款未果。故诉至法院，要求支持前述诉讼请求。另查明，原告不是被告公司职工，也不具备建设施工资质。上述事实，有当事人的陈述、《工程项目施工内部经济责任承包合同》、《项目部法人委托书》、泸州市商业银行网银电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告将工程转包给不具备建设施工资质的原告个人承建，双方签订的《工程项目施工内部经济责任承包合同》无效，但工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告应在收到业主拨付工程款五日内将款项支付原告，被告未及时将工程款支付原告实属不当，应承担民事责任。原告要求被告支付工程款的理由合法，本院予以支持。被告因未及时拨付工程款致款项被该案冻结是被告的原因所致，被告的抗辩理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条的规定判决如下：一、原、被告签订的《工程项目施工内部经济责任承包合同》无效。二、被告四川德祥建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵洪进工程款200000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，保全费1620元，合计4580元，由被告四川德祥建设工程有限公司负担。前述费用原告赵洪进已先行垫付，被告四川德祥建设工程有限公司在履行付款义务时一并向原告赵洪进支付。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 唐 勇二〇一七年八月四日书记员 陈家玲
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初2646号原告周瑜，女，1988年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。被告潘诚，男，1985年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告张敏，女，1984年2月4日生，汉族，住常州市金坛区。原告周瑜诉被告潘诚、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后,依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告周瑜、被告张敏到庭参加诉讼，被告潘诚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑜诉称，2016年8月17日，被告潘诚以资金周转为由向原告借款40000元，口头约定借款一个月，月息2%。被告潘诚和张敏系夫妻关系，借款应属夫妻共同债务。借款经原告多次催要未果，现诉至法院处理请求判令：被告归还借款40000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自借款之日起至借款还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。被告张敏辩称，借款我不知情，借款也没有用于夫妻共同生活和经营，潘诚在外借款数额较大，我和潘诚婚姻存续期间没有添置大型不动产，因此，我不承担共同还款责任。被告潘诚未作答辩。经审理查明，潘诚与张敏于2015年6月24日登记结婚。2016年8月17日被告潘诚向原告借款40000元，并出具借条及收条各1份。经原告多次催要，被告潘诚至今未返还借款，故原告诉来本院。上述事实，有原、被告陈述、借条1份、收条1份、（2016）苏0482民初5929号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告潘诚出具的借条、收条可以证明原告与被告潘诚之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告潘诚应及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息，本案中，原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，被告潘诚应当按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息。该笔借款形成于夫妻关系存续期间，依据婚姻法规定，婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务；但被告潘诚多次向他人借款，且数额均较大，且两被告婚姻存续时间较短，在该笔借款前后并未因家庭共同生活添置大型动产、不动产，也未有大额的家庭生活消费性支出，故该借款明显超出家庭共同生活所需；原告对被告潘诚借款的用途应当知情，应当知道该笔借款并非用于被告潘诚家庭生产经营或共同生活的，且没有证据表明被告潘诚借款得到被告张敏的同意或事后追认，综上，结合原、被告陈述、借款形成的时间等因素综合分析认定，该债务非用于家庭共同生活，故被告张敏对该债务不负偿还责任，被告张敏辩解其不承担共同还款责任的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘诚于本判决生效之日起十日内向原告周瑜返还借款人民币40000元，并按年息6%承担自2017年4月25日起至借款付清之日止的利息。二、驳回原告周瑜要求被告张敏承担共同返还借款及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告潘诚负担（此款原告已预交，被告潘诚应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长 黄 贤人民陪审员 华 芸人民陪审员 王春芳二〇一七年八月二十二日书 记 员 王于吉
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执284号申请执行人：汤晓义。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人汤晓义与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初930号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执350号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人：陈闽生，局长。被执行人林盛全，男，1985年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人林园，女，1980年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林盛全、林园计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审587号行政裁定书，已经于2016年09月12日发生法律效力。因被执行人林盛全、林园未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月06日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林盛全、林园发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。仅执行到位人民币9608.99元。现已将被执行人林盛全、林园纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审587号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年八月二十九日代书记员（ 许清 详）
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执311号申请执行人：吴进贵。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴进贵与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初980号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初251号原告黄林兵。委托代理人李彦志（特别授权），四川英济律师事务所律师。被告赵刚。原告黄林兵与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄林兵的委托代理人李彦志到庭参加诉讼。被告赵刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄林兵诉称，原告长期向被告供应防水材料。2016年8月18日，原、被告经结算确认被告欠原告货款325,000.00元。后被告支付了部分款项后余195,000.00元至今未付。现起诉要求被告支付货款195,000.00元及从起诉之日起（2017年2月22日）至清偿之日止按年利息6%计算的利息。被告赵刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告一直向被告供应防水材料。双方未签订书面合同，交易过程中采取现货现款及定时结算方式。2016年8月18日，被告赵刚向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠到黄林兵胶粉款325,000.00元。”被告支付了130,000.00元后，尚余货款195,000.00元至今未付。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审中提供的《欠条》可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。原告履行了供货义务后，被告应当及时支付货款。但至原告起诉时，被告尚余货款195,000.00元未支付，应承担相应的民事责任。双方虽未约定逾期付款利息等违约金的计算标准，但原告主张按年息6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院一并予以支持。被告��刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃对原告主张的答辩及证据的质证权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚在本判决生效之日起十日内支付原告黄林兵货款195,000.00元，并从2017年2月22日起至清偿之日止，以未付款为基数按年息6%计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,200.00元，诉讼保全费1,495.00元，共计5,695.00元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严睿劼人民陪审员  李喜龙人民陪审员  刘晓君二〇一七年八月二十八日书 记 员  杜 佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1201号原告：周善斌，男，汉族，1975年3月3日出生，现住昌吉市。委托代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。被告：张建新，男，汉族，1969年12月27日出生，现住昌吉市。委托代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。第三人：昌吉回族自治州干部休养所，住所地：昌吉市乌伊东路76号。法定代表人：陈静，该所所长。委托代理人：李义成，该所工作人员。委托代理人：张岩，该所工作人员。第三人：昌吉回族自治州机关事务管理局，住所地：昌吉市延安北路56号。法定代表人：沙恩江，该局局长。委托代理人：焦新光，该局资产科科长。原告周善斌诉被告张建新租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员胡婧适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本院于2017年5月9日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告周善斌的委托代理人王明东，被告张建新的委托代理人王亚楠，第三人昌吉回族自治州干部休养所的委托代理人李义成、张岩，第三人昌吉回族自治州机关事务管理局的委托代理人焦新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周善斌向本院提出诉讼请求：1、被告搬离其使用的原告租赁的位于昌吉市乌伊东路原昌吉干部休养所二楼的办公室；2、被告支付原告租金100000元及暖气费4320元；3被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月，原告与昌吉回族自治州干部休养所签订《房屋租赁合同》。双方约定原告以租金40000元/年租赁该所位于昌吉市乌伊东路原昌吉干部休养所98.52㎡房屋一间。2013年5月，原告将所租赁房屋的二楼房屋转租与被告，双方约定年租金25000元且被告承担水电暖等费用。合同签订后，原告向被告交付房屋，但被告使用该房屋至今未向原告交付租金。被告张建新辩称：本案所争议的房屋的所有权属于被告，且原、被告并未就房屋租赁达成任何协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人昌吉回族自治州干部休养所辩称：本案所争议的房屋所有权人为昌吉回族自治州人民政府，由第三人昌吉回族自治州机关事务管理局代为管理。第三人昌吉回族自治州机关事务管理局辩称：本案所争议的房屋所有权人为昌吉回族自治州人民政府，第三人昌吉回族自治州机关事务管理局代表其进行管理。第三人昌吉回族自治州干部休养所于2014年将该栋房屋的一、二层所有权交付至第三人昌吉回族自治州机关事务管理局。原告举证、被告及第三人质证及本院认证如下：证明一份、租赁合同两份及票据三份。拟证实原告从第三人处租赁房屋，租赁期限自2014年至2016年，并支付租金118000元。经质证被告对合同及证明的真实性不予认可，对票据的真实性认可。第三人昌吉回族自治州干部休养所于2016年12月1日出具的证明，2014年7月4日出具的发票及2014年12月6日签订的合同的真实性认可；对其他证据的真实性无法确认。第三人昌吉回族自治州机关事务管理局对2016年11月25日签订的合同及两份票据（2016年11月29日及2016年1月21日）的真实性认可，对其他证据的真实性无法确认。本院对该组证据的真实性予以确认。被告举证、原告及第三人质证如下：协议书一份。拟证实根据被告与第三人昌吉回族自治州干部休养所签订的协议，本案所争议房屋所有权人为被告。经质证原告及第三人因该证据系复印件，故对其真实性不予认可。因该证据系复印件且原告及第三人对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。第三人昌吉回族自治州干部休养所举证，原告及被告质证如下：1、收款收据及租赁合同各一份。拟证实被告自2007年起从第三人昌吉回族自治州机关事务管理局租赁该房屋，且原、被告协商后由原告为被告代缴房租。经质证原告对该证据的真实性认可。被告对该证据的真实性认可，但称该合同中所约定的租金为5000元/年。第三人昌吉回族自治州机关事务管理局对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、协议书一份，拟证实本案争议的房屋所有权人为第三人昌吉回族自治州机关事务管理局。经质证原告对该证据的真实性认可。被告对该证据的真实性认可，但称根据被告提供的协议书可以反映被告与第三人昌吉回族自治州干部休养所达成协议，将本案争议房屋的所有权置换给被告。第三人昌吉回族自治州机关事务管理局对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。第三人昌吉回族自治州机关事务管理局举证、原告及被告质证及本院认证如下：房产证书两份。拟证实本案所涉房屋的所有权人为第三人昌吉回族自治州机关事务管理局。经质证原告对该证据的真实性认可，被告对该证据的真实性认可，但称本案争议房屋并未办理房产证，故第三人提供的房产证书中并未包括该房屋。第三人昌吉回族自治州干部休养所对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院依职权作询问笔录一份。经质证原告对该证据的真实性认可，但不认可被告在笔录中的陈述。被告对该证据的真实性认可，但对第三人昌吉回族自治州机关事务管理局陈述不予认可。第三人对该笔录的真实性认可。本院依据该笔录认定如下事实：被告称其自2016年初使用该房屋。经审理查明：2014年12月6日，原告与第三人昌吉回族自治州干部休养所签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁商业门面一间，面积为98.52㎡，租赁期限自2014年12月6日至2015年12月6日，租金40000元/年。2016年11月25日，原告就租赁该房屋事宜与第三人昌吉回族自治州机关事务管理局签订《租赁合同》一份。该合同约定第三人昌吉回族自治州机关事务管理局将位于昌吉市乌伊路76号天悦宾馆第一层，建筑面积为98.52㎡商业用房租赁与原告，租赁期限自2016年12月6日至2019年12月5日，租金40000元/年。原告称其与被告口头约定，被告自2013年5月起租赁该房屋的二楼用于办公，租金25000元/年，水暖费用由被告承担。被告在庭审中对此不予认可，并称其系所使用房屋的所有权人，自2016年初使用该房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告搬离房屋并支付租金的依据是原、被告口头达成租赁协议。对此被告不予认可，且原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在租赁关系。在此情况下，原告如认为被告使用原告从第三人处租赁的房屋侵害其财产权利，可以侵权法律为由主张保护自己的权利。但经本院释明，原告坚持以租赁合同之诉来主张权利而不以侵权之诉来主张权利。本院认为，原告并无证据证实其主张的租赁合同法律关系存在，故其诉讼请求无事实依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告周善斌的诉讼请求。案件受理费2386元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胡 婧审 判 员  刘 燕人民陪审员  赵明彦二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 莉
陕西省志丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0625刑初63号公诉机关志丹县人民检察院。被告人房某某，男，1995年4月18日生，汉族，高中文化，无业。2017年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守��。志丹县人民检察院以志检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员叶海峰出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。志丹县人民检察院指控，2017年8月4日0时许，被告人房某某醉酒后驾驶租来的陕AS29**大众朗逸轿车，由志丹县三马路再回首食府驶往志丹县小石山处，行至志丹县保安镇前广场万豪酒店门口公路处，倒车掉头时，与刘某驾驶的陕JT24**出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经陕西省延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人房某某血液中检出乙醇，乙醇浓度为157.25mg/100ml。经道路交通事���责任认定书认定，房某某应负此起事故的全部责任，驾驶人刘某无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、驾驶人及机动车信息查询单、陕西迪卡尔商务咨询有限公司介绍信、营业执照、租赁合同、当事人血样提取登记表、户籍证明信、道路交通事故现场勘查笔录、陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人房某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测血醇浓度为157.25mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人房某某在醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人���检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，应当从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2017年12月3日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 仲 玲二〇一七年八月二十四日书 记 员 ���杨洁
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1727民初1691号原告：吕锡贵，男，1962年4月12日出生，汉族，个体工商户，住汝南县。被告：张长发（曾用张长法），男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住汝南县。原告吕锡贵与被告张长发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡贵，被告张长发到庭参加诉讼，被告张长发申请的证人曹某出庭作证，本案现已审理终结。原告吕锡贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6100元（从2014年1月29日起至判决还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告从原告处赊购化肥、玉米种子。2014年1月29日，被告在原告记账清单上注明“张长发（6100）元”。原告多次向被告追要该货款，被告张长发以各种理由拒绝还款，为此成诉。被告张长发辩称，被告所欠原告货款6100元属实。但原告承诺其销售的玉米种子种植后亩产1400斤，若亩产达不到1400斤，原告不再向被告追要货款，而当年亩产700斤左右。被告当年种植玉米16亩，每亩损失700斤左右，当年的玉米价格每斤1.08元，原告向被告赔偿损失12096元后，被告再向原告支付货款。本院经审理认定的事实如下：原告吕锡贵于2009年8月10日在汝南县工商行政管理局办理个体工商户登记，于2014年1月16日更换营业执照，经营场所汝南县罗店镇王桥，经营范围化肥、种植零售。2013年8月份，被告张长发从原告吕锡贵处赊购化肥、玉米种子。2014年1月29日，被告张长发在原告吕锡贵记账清单上注明“张长发（6100）元”。因被告张长发认为原告吕锡贵出售玉米种子时承诺亩产1400斤与实际亩产斤数不相符，拒绝向原告吕锡贵支付货款6100元，为此成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中被告到原告处赊购化肥及玉米种子，原告将被告赊购的玉米种子、化肥交付给被告，双方之间买卖合同成立，该内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”被告张长发应支付原告吕锡贵货款6100元。因原、被告当时并未约定逾期付款利息，故原告要求被告支付利息应从起诉之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告辩称原告出售玉米种子时承诺亩产1400斤与实际亩产斤数不相符，原告赔偿被告损失后，被告再支付所欠货款，该辩称与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上分析并根据根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告张长发于判决生效后三日内偿还原告吕锡贵货款6100元及利息（从2017年5月22日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。审 判 长  邓华伟人民陪审员  郭新建人民陪审员  柴治邦二〇一七年八月二十三日书 记 员  石云婷
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0324刑初86号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人余景华，男，1966年9月22日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体工商户，住竹溪县。曾因饮酒后驾驶机动车，2016年4月1日被竹溪县公安局处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被竹溪县公安局监视居住。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人余景华犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于同年8月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人余景华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月28日19时57分许，被告人余景华酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车行驶至竹溪县城关镇加油站附近路段时，被在此执勤的交警现场查获。经现场呼气检测，被告人余景华呼吸中酒精含量为163mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至竹溪县中医院抽血送检。2017年5月8日，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定：经检验从送检余景华血液中检出酒精，含量为207mg/100ml。另查明，被告人余景华因饮酒后驾驶机动车，2016年4月1日被竹溪县公安局交通警察大队处暂扣六个月机动车驾驶证，并处罚款2000.00元之处罚。上述事实，被告人余景华在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局《查获经过》；3、竹溪县公安局录制的对余景华呼吸检测、抽血及讯问视频光碟及拍摄的余景华现场呼吸检测照片；4、被告人余景华酒精含量测试报告、血样提取登记表；5、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第970号司法鉴定检验报告书；6、被告人余景华驾驶证信息查询结果单及其所驾驶的鄂Ｃ×××××号小轿车车辆信息查询结果单；7、证人何某的证言；8、被告人余景华的供述材料；9、竹溪县公安局溪公（交警）行决字（2016）075号交通管理行政处罚决定书；10、被告人余景华的常住人口基本信息。本院认为，被告人余景华醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控被告人余景华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人余景华具有醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚两个从重处罚情节，均应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第一款第(二)项、第(七)项之规定，判决如下：被告人余景华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任大成二〇一七年八月二十二日书记员  金 波附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执209号之一申请执行人洪昭雄，男，汉族，1975年7月28日，住广东省揭东县砲台镇。被执行人杨跃，男，汉族，1988年3月22日出生，住广东省丰顺县留隍镇。本院在执行申请执行人洪昭雄与被执行人杨跃买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有银行账户和车辆登记，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院已在全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人杨跃6个银行账户，本院已查封了被执行人的粤Vxxx**、粤Uxxx**号牌汽车二辆（查封期间不予办理过户登记、不予办理抵押登记）。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，本院已冻结被执行人杨跃6个银行账户，已查封了被执行人二辆汽车。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一七年八月一日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执1900号申请执行人：王维柱，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：王凤来，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行王维柱与王凤来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王凤来在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凤来在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行的工资账户，冻结期限为一年。冻结方式，只收不付。本裁定立即执行。法官刘益荣二〇一七年八月三日执行员 武 荣书记员 郝敬平
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3224执27号之六申请执行人陈贵平，男，藏族，生于1975年9月5日，四川省平武县人，住四川省平武县。申请执行人张加友，男，汉族，生于1969年12月31日，四川省平武县人，住四川省平武县。被执行人吴勇刚，男，羌族，生于1973年9月2日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。关于陈贵平、张加友申请执行吴勇刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年06月28日冻结了被执行人吴勇刚在中国农业银行账户内存款人民币3440.89元，现因被执行人吴勇刚于2017年8月28日已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴勇刚在中国农业银行账户内存款人民币90015.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵诚二〇一七年八月二十八日书记员  磋么
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民申6号再审申请人(原审被告)：王小琼，女，1975年9月6日生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。被申请人（原审原告）：冷志海，男，1941年9月9日生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。被申请人（原审原告）：冷志平，男，1955年1月5日生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县，再审申请人王小琼不服本院（2010）合江民初字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小琼申请再审称，合江县人民法院审结的冷志海、冷志平与杨家秀、王小琼返还财产纠纷一案中，冷志昌的代书遗嘱应合法有效，申请人之母亲杨家秀依法享有对冷志昌的遗产继承权。原审判决认定遗嘱无效属认定事实不清，适用法律不当，判决错误，依法应予纠正。故申请撤销（2010）合江民初字第1608号民事判决书，并对该案进行再审改判。本院经审查查明，本院于2010年8月20日受理了冷志海、冷志平诉杨家秀、王小琼返还财产纠纷一案。审理后,于2011年3月9日依法作出（2010）合江民初字第1608号民事判决。判决结果为：“一、限被告杨家秀、王小琼于本判决生效后十日内共同将冷志昌的遗产40000元返还原告冷志海、冷志平；二、驳回原告冷志海、冷志平的其他诉讼请求……”该判决书送达后，双方当事人均未提起上诉。2012年，王小琼以本人不是该适格被告，不应承担返还财产责任、原判错误为由，向泸州市中级人民法院申请对该案进行再审。泸州市中级人民法院经审查后，于2012年11月16日作出（2012）泸民申字第36号民事裁定书，裁定驳回王小琼的再审申请。2017年5月11日，王小琼再次向本院提出再审申请。本院经审查认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。申请人申请对本院审结的（2010）合江民初字第1608号返还财产纠纷一案进行再审，但申请人就该案已于2012年向本院的上级法院泸州市中级法院提出再审申请，并被依法驳回。故申请人现仅能向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。综上所述，申请人王小琼以再审申请被驳回后的案件，再次要求本院进行再审，不符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王小琼的再审申请。审判长 黄 霞审判员 李慧至审判员 冯春燕二〇一七年八月九日书记员 李小平
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初2666号原告张凤叶，又名张凤英，女，汉族，1968年8月18日出生，文盲，延安市志丹县人，个体户，现住在延安市宝塔区。委托代理人赵兴帮，男，汉族，1958年7月2日出生，初中文化，农民，现住志丹县。被告冯小军，男，汉族，1970年11月4日出生，高中文化，宝塔区万花乡规划所干部，现住延安市宝塔区。被告赵淑玲，女，汉族，1961年12月9日出生，高中文化，延安市志丹县人，下岗工人，现住延安市宝塔区。被告王华，男，汉族，1959年12月22日出生，初中文化，榆林市清涧县人，退休职工，现住延安市宝塔区。原告张凤叶与被告冯小军、赵淑玲、王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵淑玲、王华到庭参加了诉讼。被告冯小军经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日被告冯小军经亲戚介绍需要贷款，贷原告6万元，担保人赵淑玲、王华。被告冯小军于2016年1月19日给原告清利息14000元，余下本息共计82000元，经多次催要至今未还。现原告起诉到法院，请求：1、判令三被告还原告贷款本金6万元及利息3.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告冯小军未到庭答辩但其谈话称，借款属实，还款情况也属实，被告现在身患重病，没有能力还款，希望原告能宽限时间。被告赵淑玲辩称，原告要放贷款，被告冯小军要借钱修房子，被告就介绍了两人认识，但是没有给冯小军当保人。但是原告说要有保人她才借钱给冯小军，所以冯小军找来了王华当保人，被告没有在当保人。被告王华辩称，原告提供的诉状上和借条上和被告有关的信息都不符，除了手机号。冯小军曾打电话说给被告办的规划手续下来了，让被告去高家原则。到了那里，冯小军在和一个女的谈事情，她们说冯小军借她们的钱，被告就问借了多少钱、有没有借据之类的，她们说有，被告就说那有条子冯小军就应该还钱，最后被告看办手续的事情没有希望了，就出去了。被告没有给冯小军当保人，条据上的也没有被告签署的名字，被告认识赵淑玲，也留过电话，但被告没有同意当保人的事情。经审理查明：2014年11月11日，被告冯小军经被告赵淑玲介绍，向原告借款6万元，约定月利息2分，被告赵淑玲作为担保人，冯小军给原告出具借条一张。被告冯小军向原告支付利息1.4万元。原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告冯小军出具的条据是其与原告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告赵淑玲作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定赵淑玲应承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告要求被告冯小军偿还贷款及利息并要求赵淑玲承担保证责任，本院应予支持。被告赵淑玲承担保证责任后，可以向被告冯小军追偿。被告冯小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。原告提供的证据，无法证明被告王华应承担保证责任，故驳回原告对被告王华的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、限被告冯小军于本判决生效后10日内向原告张凤叶偿还60000元及利息36000元。二、限被告赵淑玲对第一项判决的内容承担连带清偿责任。三、驳回原告张凤叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，原告已预交，减半收取，由被告冯小军负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年八月一日书记员  董 雪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5197号原告刘某某，女，汉族。被告孙某某，男，汉族。原告刘某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某某诉称：2016年，原告在定边县定边镇新区销售手机，2016年3月29日，被告在原告处赊购手机2部，货款共计6000元，由并由被告出具欠据一支。2016年4月1日，被告再次在原告处购买手机一部，货款为2000元，，被告再次出具欠据一支，后经原告要求被告出具欠款金额为8000元欠据一支。后原告多次向被告索要货款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法追索：1、依法判令被告偿还原告货款8000元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告孙某某于2016年4月1日欠原告货款8000元的事实。本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告孙某某多次向原告赊购手机，共欠原告货款8000元的事实，而被告孙某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据证明被告欠原告货款的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年，原告在定边县定边镇销售手机，2016被告多次在原告处赊购手机，并由被告出具欠款金额为8000元欠据一支。后原告多次向被告索要货款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法追索。本院认为：债务应当偿还。被告孙某某欠原告刘某某货款事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还货款的民事责任,原告要求被告偿还货款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的诉请，原告自愿放弃，本院不再审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告孙某某偿还原告刘某某货款8000元，于判决生效后三日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年八月三日书记员  秦国锋
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初4304号原告：杨某某，女，1968年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。被告：赵某某，男，1963年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李欣展、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1992年3月份，原告经人介绍与被告相识。1992年7月7日，两人在莱州市民政局登记结婚。1993年4月8日生男孩赵恒灿，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁、性格粗鲁，两人常常因琐事吵闹。2016年7月份，原告回娘家后双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，已无继续生活之可能。故原告具状请求判如所请。被告辩称，我不同意离婚。我与原告没有吵闹，原告提出要回家伺候她父亲，结果原告去了以后就联系不上了，把我手机也拉黑了。现在儿子刚踏入社会，要找媳妇，这样的家庭没人会跟，所以不能离婚。经审理查明，原、被告于1992年3月经人介绍认识，并于1992年7月7日在莱州市原仲院乡人民政府登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。1993年4月8日，原、被告生一子取名叫赵恒灿（现已成年）。原、被告婚前感情较好，婚后前期感情一般。原告主张，自2016年7月至今，原、被告一直分居生活；被告主张，2016年7月原告回娘家伺候她父亲一段时间，然后她又回来一段时间，自2016年冬天我们开始分居的。庭审中，被告不同意离婚，原告没有提供证据证实夫妻感情已破裂。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、结婚证、等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻时间长且生有一子，双方均应珍惜已经建立起来的家庭，不应轻易离婚。夫妻间发生矛盾也在所难免，双方应多加交流和沟通，相互体贴、包容和关心，以避免草率离婚给双方及儿子造成伤害。被告不同意离婚，原告没有证据证实夫妻感情已经破裂。因此，原告请求离婚，理由不当，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一七年八月二十八日书记员  李坤岭
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执360号申请执行人：叶雨馨，女。法定代理人：党飞利，女。被执行人：郭桂芳，女。申请执行人叶雨馨与被执行人郭桂芳侵权责任纠纷一案，富县人民法院（2017）陕0628民初158号民事判决书发生法律效力后，被执行人郭桂芳未按期履行给付义务。申请执行人叶雨馨于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭桂芳支付各项损失共计47594.55元。本院受理后，于2017年7月7日向被执行人郭桂芳送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月4日自愿达成如下和解协议：一、本案申请标的共47594.55元，被执行人郭桂芳当庭给付申请执行人叶雨馨10000元，于2017年10月30日之前给付10000元，2018年1月15日之前给付10000元，剩余的17594.55元从2018年2月起每月给付3000元，直至将本案案件款履行完为止；二、本案案件受理费689元、执行费610元，由被执行人郭桂芳承担。和解协议达成后，同日，申请执行人叶雨馨领取了10000元给付款并撤回了执行申请。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初158号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海军二〇一七年八月十七日书记员  张秀明
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0503民初698号原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地湖南省邵阳市大祥区。负责人罗华阳，该支行行长。诉讼代理人洪刚，男，1961年10月15日出生，汉族，邵阳市人，住邵阳市大祥区。诉讼代理人李巧莲，女，1979年12月16日出生，汉族，城步县人，住城步县。被告毛佳玲，女，1989年2月16日出生，汉族，邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）与被告毛佳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的委托代理人洪刚、李巧莲到庭参加诉讼，被告毛佳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红旗路支行诉称：2013年3月，被告毛佳玲向原告申请办理中国工商银行信用卡，并向原告提交《工行信用卡申请表（个人卡）》，经审核批准申请后，原告依约向被告发放牡丹信用卡（卡号：），从2015年8月，被告陆续刷卡支付后，未依约还款，经多次催促，被告仍未偿还，请求法院：1、判令被告毛佳玲归还透支本金349207.16元、利息50342.75元、滞纳金4000元，以上共计403549.91元（利息、滞纳金已算至2016年11月9日止，其他费用及后续利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。原告工行红旗路支行向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告毛佳玲身份证复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《工商银行信用卡（个人卡）章程》复印件各1份共2页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡及双方对领卡后权利和义务的约定。4、信用卡交易明细；5、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共14页，拟证明被告持卡消费）的明细情况及被告欠款金额。6、催收记录复印件1份共7页，拟证明被告欠款后，原告催收情况。被告毛佳玲未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为：上述证据的内容客观真实，来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月，被告毛佳玲向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告对原告提供的《牡丹信用卡的章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及信用卡收费标准等合同文件阅读后签名确认，上述章程、合约及文件均对原、被告的权利义务进行约定。原告依约向被告发放卡号为可透支的牡丹信用卡后，被告持卡陆续消费349207.16元，现分文未还，至2016年11月9日止，被告尚欠透支本金349207.16元、利息50342.75元、滞纳金4000元，以上共计403549.91元。经原告多次催收未果，故此成讼。另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，透支利率可按每日万分之五收取。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，系违约，应承担本案的全部民事责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告毛佳玲于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行透支卡本金349207.16元、利息50342.75元、滞纳金4000元，以上共计403549.91元。（利息、滞纳金已算至2016年11月9日止，以后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费计人民币7353元，由被告毛佳玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  刘 超人民陪审员  彭前进二〇一七年八月二十八日代理书记员  王思思附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初12767号原告:肖虎林，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李德仁，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住义乌市。原告肖虎林与被告李德仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告肖虎林到庭参加诉讼，被告李德仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖虎林诉称：2015年9月6日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条一份，约定还款日期为三个月内还清，逾期被告未还，现原告要求被告归还借款人民币50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告李德仁未作答辩。经审理查明：2015年9月6日，被告李德仁向原告肖虎林借款人民币50000元，约定借款期限为三个月，同日，被告出具给原告借条一份，借条中载明：现借肖虎林现金伍万元整，3个月内还清，借款人李德仁。逾期被告分文未还。上述事实有原告提供的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告未按约定时间归还原告借款，系违约，应当承担归还原告借款并赔偿利息损失的违约责任，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德仁于本判决生效后十日内偿还原告肖虎林借款人民币50000元并赔偿利息损失（从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李德仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一七年八月二十三日书记员  黄 和
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2284号原告ＸＸＸ，女，1967年10月1日生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县。委托代理人张晓玲，湖北中睿律师事务所律师（特别授权）。被告***，住所地：武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰村工业园长丰万国汽车城西区2号楼B-07号。经营者刘明华，男，1972年8月16日生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。委托代理人向欣、刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师（特别授权）。案由:劳动争议纠纷本院在审理原告ＸＸＸ诉被告***（注册号420104600240220）劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年8月3日向本院提交申请，请求撤回对被告***（注册号420104600240220）的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回对被告***（注册号420104600240220）的起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 高 翔二〇一七年八月八日书记员 董一莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执589号之一申请执行人：杭州鼎丰实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路21号。法定代表人：王琦，该公司董事长。被执行人：玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区间潮街29号。法定代表人：陈淑华，该公司总经理。申请执行人杭州鼎丰实业有限公司与被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司不当得利纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)苏0505民初521号民事判决书，已发生法律效力，判决内容为：“被告玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州鼎丰实业有限公司491680元。”因被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杭州鼎丰实业有限公司于2017年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的596698元，执行费8366元，合计605064元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行相关义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中本院根据被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司组织机构代码信息通过司法网络查控系统对其名下财产进行调查，未查到其名下有可供执行的银行存款、车辆登记信息，在苏州市不动产登记中心也未查到其名下有不动产登记。另查明，该公司已不在注册地经营。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司纳入失信被执行人员名单。此外，未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位605064元。本院于2017年7月20日向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初521号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月一日书记员  朱秋华
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初698号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘建明，男，1959年4月17日出生于武汉市，汉族，2006年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月22日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月10日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕730号起诉书指控被告人刘建明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年5月5日14时许，被告人刘建明在武汉市汉阳区五龙路龙江庭院C区4栋8号“沙县小吃”店内，趁失主李盛福不备，窃得其放在收银台上的价值人民币2117元的OPPOR9Plus64G手机1部。手机已销赃，赃款已挥霍。2017年5月10日，被告人刘建明在武汉市汉阳区五龙路361公交车站附近被公安民警抓获。公诉机关认为,被告人刘建明具有系累犯、有前科、归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘建明有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人刘建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建明曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人刘建明归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘建明案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）二、暂扣于本院的赃款人民币2117元，发还给失主李盛福。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 玲二〇一七年八月十五日书记员 程志玲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8141号原告：苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇文苑路88号。负责人：刘俊东，董事长。委托代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。法定代表人：顾建平。原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员潘景信��用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司的委托代理人王键、付强到庭参加诉讼，被告苏州彩欣电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠餐费3864元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、本案的律师费3000元由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告方在原告处餐饮消费共计3864元，被告方的联系人金向荣签单予以确认；2016年9月5日，原告向被告开具餐饮增值税发票，被告方予以签收，并出具了收条。2017年5月12日，原告方委托律师事务所向被告发出催款律师函，但直至今日，被告仍未付款。另，2016年，原、被告双方���订了商务优惠协议一份，协议有效期至2016年12月31日，双方就被告在原告处的餐饮、住房等进行了约定，该协议中，被告的联系人为金向荣。现原告起诉至法院，请求依法判决。被告苏州彩欣电子科技有限公司未作答辩。本院认为，原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司之间商务优惠协议合法有效，案外人金向荣作为被告单位的联系人，在原告处签字确认结欠餐费3864元，案外人的行为系职务行为，其法律后果应当由被告公司承担。被告经原告催讨后，拒不支付餐费，显属违约，原告要求被告支付餐费3864元的请求，于法有据，本院予以支付。关于原告要求被告支付律师费的主张，因无相应法律依据，本院不予支持。被告苏州彩欣电子科技有限公司经本院合��传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏州彩欣电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司餐费3864元（如需转账支付，请转入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。二、驳回原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一七年八月一日书记员  蔡 洁
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0624刑初104号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人叶红权，男，1968年9月15日出生于湖北省南漳县，汉族，中专文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司仓储部主任，住南漳县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月4日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。被告人闫维俊，男，1972年3月5日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司板桥烟叶工作站站长，住南漳县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月8日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。被告人陈香梅，女，1983年5月8日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司板桥烟叶工作站报账员，住南漳县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月14日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。被告人张伟，女，1970年3月25日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司仓储部保管员，住南漳县��因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月9日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。被告人沈凤华，女，1975年11月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司仓储部质检员，住枣阳市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月15日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉(2017)94号起诉书指控被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华犯贪污罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经本院审理查明，2013年9月的一天，时任襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司（以下简称“南漳县烟叶分公司”）仓储部主任的被告人叶红权对该部保管员张伟、质检员沈凤华二人说：公司仓库里有130件（1.3万斤）样品烟叶，我们把它处理掉，所得钱给你们解决家庭困难。张伟、沈凤华某表示同意。随后，叶红权给被告人陈香梅（时任南漳县烟叶分公司板桥烟叶工作站报账员）打电话，让陈香梅从板桥烟叶工作站虚报入库130件烟叶。陈香梅找到板桥烟叶工作站竹坪收购组负责人张某1要求入库烟叶，张某1说领导没有安排不能办。陈香梅又找到被告人闫维俊（时任南漳县烟叶分公司板桥烟叶工作站站长），闫维俊说既然是上面安排的，只有办理，但要给付一定费用。2013年11月中旬，被告人闫维俊找到张某1，要求张某1虚报入库130件烟叶。张某1表示同意。随后张某1安排以��某1、杜某、赵楚志、王某1、李某、宋某1、刘某、韩某等八位烟农名义虚报130件烟叶，随后张某1用同等重量的实物冒充烟叶进行过磅称重，并虚开130件烟叶的调拨单交给叶红权，叶红权收到调拨单后安排张伟在调拨单上签字，记入仓储部烟叶账目。2013年11月底，襄阳市烟草公司将130件烟叶烟款及补贴款共计17.38万元分别汇入陶某1、杜某、赵楚志、王某1、李某、宋某1、刘某、韩某等八位烟农银行账户中，张某1安排将钱款取出交给陈香梅。后五名被告人将此款私分，其中叶红权分得4万元、闫维俊分得2.5万元、陈香梅分得3.88万元、张伟分得3.5万元、沈凤华分得3.5万元，五人将所分得钱款用于生活开支。案发前，被告人叶红权、闫维俊、张伟、沈凤华、陈香梅五人主动向南漳县烟叶分公司投案。南漳县人民检察院于2016年12月4日立案侦查，叶红权等五人如实供述了自己的罪行，并退缴全部赃款。上述事实，被告人叶红权、闫维俊、张伟、沈凤华、陈香梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、赵某、李某、陶某1、杜某、宋某1、刘某、陶某2、赵楚志、王某2、周某、殷某、韩某、宋某2、龚某、张某2、唐某1、唐某2、苏柯、岳长平、向某等人的证言，户籍证明、任职文件、劳动合同及相关账据复印件、襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司文件、退赃收据等书证，被告人叶红权、闫维俊、张伟、沈凤华、陈香梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华等人受国有公司委托管理国有财产，利用职务上的便利，采取虚报冒领等手段，共同贪污公款17.38万元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华犯贪污���，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，依法追究被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华犯贪污罪的刑事责任。公诉机关指控被告人闫维俊在本案中是主犯，经审理查明，叶红权让陈香梅自己操作，不找闫维俊，陈香梅自己操作不了后才找到闫维俊共同完成犯罪行为，五被告人在共同犯罪中缺一不可，叶红权首先提意，并具体安排实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；闫维俊与陈香梅、张伟、沈凤华在本案中起次要作用，是从犯，故对被告人闫维俊是主犯的指控，本院不予采纳。被告人叶红权在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；退还全部赃款，可��情从轻处罚。被告人闫维俊辩称其不是主犯的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华犯罪情节较轻、退还了全部赃款、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶红权犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年���个月，并处罚金人民币12万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、被告人闫维俊犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。三、被告人陈香梅犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。四、被告人张伟犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。五、被告人沈凤华犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后��日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 东
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终580号上诉人（原审被告）：湖南远瑞机械制造有限公司。住所地:湖南省临湘市工业园（工业园管理委员会对面）。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，男，生于1983年6月16日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。系湖南远瑞机械制造有限公司副总经理。委托诉讼代理人：肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汉川数控机床股份公司。法定代表人：李金泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。上诉人湖南远瑞机械制造有限公司（以下简称“湖南远瑞公司”）因与被上诉人汉川数控机床股份公司（以下简称“汉川机床公司”）买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南远瑞公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审没有向上诉人送达开庭传票，在上诉人不知道开庭时间的情形下，缺席审理并作出判决，程序违法。2016年8月10日上诉人收到汉中市汉台区人民法院邮寄的法院专递，里面只有民事起诉状、民事权利义务告知书、民事诉讼风险提示书三份文件，其中并没有开庭传票、合议庭组成人员告知书、举证通知书。2016年10月28日，上诉人又收到一份特快专递，里面是与上诉人毫不相干的（2016）陕0702民初2006号民事判决书，可见一审法庭管理混乱，常出差错。2016年11月18日，上诉人收到汉台区人民法院邮寄的（2016）陕0702民初2009号民事判决书。显然，一审法院在没有告知上诉人开庭时间的情况下，缺席审理并判决，程序违法。2、由于一审剥夺了上诉人的诉讼权利，偏听偏信将被上诉人的单方陈述作为认定事实的依据，导致判决不公。被上诉人交付的机床存在严重的质量缺陷，机床参数不符合国家标准，经双方多次协商未果。且被上诉人未按合同约定向上诉人开具增值税发票，故上诉人有权行使不安抗辩权，不予支付剩余尾款。被上诉人汉川机床公司辩称，一、一审程序合法，邮寄送达属于法定的送达方式，有快递凭证在卷佐证，邮寄凭证上记载有开庭传票，被上诉人收到快递打开查看后，如果发现没有开庭传票，应该与邮局或汉台区人民法院联系，但上诉人并未采取任何措施，与常理不符，故一审缺席审理并无不妥。二、被上诉人交付的机床质量合格，有调试报告单为证，双方对欠款金额进行了对账确认，上诉人应当支付尾款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。汉川机床公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告货款及利息2811205.36元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年3月25日和2009年12月15日、原、被告双方分别签订了《分期付款买卖合同》，约定的分期付款年限均为两年。合同生效后。原告依约向被告供应了机床设备，被告向原告分期支付了大部分货款，余款未付。2015年12月31日，原告向被告发出欠款对账《往来询证函》，说明截止2015年12月31日被告欠原告货款及按揭利息共计2811205.36元，被告于2016年4月27日签名盖章确认了该笔欠款数。在审理过程中，原告自愿放弃自2016年4月27日至本院判决之日止的利息。一审法院认为，合法的买卖法律关系受法律保护。本案原、被告签订的《分期付款买卖合同》合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。被告未依约完全履行给付原告货款的义务，应依法承担继续支付货款的民事责任。故原告主张由被告支付货款2811205.36元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条之规定，判决：限被告湖南远端机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告汉川数控机床股份公司货款2811205.36元。经本院二审审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二审中上诉人提交的证据有：第一组：汉台区人民法院向上诉人邮局的法院特快专递三份，证明上诉人未收到过开庭传票；第二组：《分期付款买卖合同》两份及补充协议一份，证明被上诉人未按约定开具增值税发票；第三组：备忘录、索赔损失报告、给销售公司及销售人员的便函、索赔函、联系函、协商纪要、回函，证明目的是机床交付后即存在质量问题，协商处理多次至今仍未解决；第四组：机床现场照片、技术协议、国家标准，证明被上诉人交付的机床不符合国家标准。经当庭举证、质证，被上诉人对第一组证据的真实性认可，对证明目的不予认可；对第二组证据的真实性认可，但认为与本案无关联性，待上诉人支付完尾款后，被上诉人即开具全额的增值税发票；对第三组证据的真实性不予认可，认为均系上诉人单方书证，均没有加盖被上诉人公司印章；对第四组证据中照片真实性不予认可，对其他真实性予以认可，对证明目的均不予认可。对于上诉人提交的四组证据，本院对与第一组证据的真实性予以采信，对证明目的不予认定；对第二组证据予以采信；对第三、四组证据，均是针对机床质量的证据，因上诉人未提起反诉，质量问题不属于本案审查范围，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审程序是否合法，上诉人是否收到原审法院邮寄的开庭传票；二、上诉人称被上诉人交付的机器设备存在缺陷以及被上诉人未按约定开具足额增值税发票，能否作为上诉人不予支付尾款的理由。首先，关于开庭传票。从原审法院的邮寄存根上显示，邮寄材料中包括开庭传票。按照常理，上诉人收到邮件后如果发现邮寄的材料有所欠缺，首先应当与快递公司联系，或者与原审法院联系，但上诉人并未采取任何措施，对于原审法院寄来的起诉状、应诉通知书、举证通知书亦不闻不问，与常理不符。且上诉人二审中提交的邮寄凭证，均无法证明邮件里没有装开庭传票的事实。故上诉人的该项上诉理由不能成立。其次，关于被上诉人交付的机床是否存在质量问题。因上诉人在本案中未提起反诉，上诉人亦称目前双方就机床的质量问题正在进行协商，尚未进行鉴定或评估，也没有确切证据证明因质量问题而造成损失的具体数额，故本院无法以此为由扣减上诉人应支付的货款。如果双方就机床质量问题协商不成，上诉人可另案诉讼解决。再次，关于增值税发票，被上诉人认可没有全额开具，但也表示只要上诉人支付尾款后，立即向上诉人开具全额增值税发票。双方签订的买卖合同中，虽然约定了被上诉人须按付款进度开具相应的增值税发票，但该约定并不属于上诉人行使先履行抗辩权或不安抗辩权的条件，开具增值税发票仅是被上诉人的一项附随义务，交付货物、支付货款才是双方应当履行的主要合同义务，上诉人不能以被上诉人未按约定履行附随义务为由，拒绝履行支付货款的主要义务。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29290元，由上诉人湖南远瑞机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  古 洁代理审判员  徐文婷代理审判员  李 鹤二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2533号申请人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。负责人：袁永军。统一社会信用代码：913607008602574983。被申请人：李思洁，女，1984年2月27日出生，汉族，住赣州市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被申请人李思洁金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要��对被申请人李思洁所有的价值339027.34元的财产采取保全措施，并以其自有财产作担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李思洁所有的位于赣州市房产。以上查封价值限于人民币339027.34元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 温文斐二〇一七年八月三十一日法官助理 程 婕书 记 员 叶 佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更558号罪犯赵宏刚，男，44岁（1973年6月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）一中刑初字第1967号刑事判决，认定被告人赵宏刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。赵宏刚及同案犯不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）高刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯赵宏刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李琪出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、刘成建出庭履行职务。罪犯赵宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯赵宏刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据罪犯赵宏刚的改造及奖励情况，提出对罪犯赵宏刚减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但是，罪犯赵宏刚系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其在担任村党支部书记期间伙同他人骗取政府拆迁补偿款，数额特别巨大，社会危害程度严重，故建议对罪犯赵宏刚的减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯赵宏刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯赵宏刚的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人谢涛、韩荣的证言；（3）罪犯赵宏刚改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯赵宏刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯赵宏刚属于职务犯罪罪犯，且属于数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵宏刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月11日起至2030年4月10日止），原判剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪艳琼审 判 员  王 京人民陪审员  张垣平二〇一七年八月十一日法官 助理  杨 薇书 记 员  王东爽
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终538号上诉人（原审被告）：西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司。住所地：西峡县工业园区鑫宇路**号。法定代表人：符德选，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，生于1971年5月10日，汉族，住河南省西峡县。系西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：王毅，男，生于1980年10月30日，汉族，住河南省西峡县。系西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审原告）陕西盛华冶化有限公司。住所地：洋县生态工业园区。法定代表人：马永宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马旭峰，男，生于1987年1月19日，汉族，住洋县，系陕西盛华冶化有限公司职工。委托诉讼代理人：屈栋，男，生于1985年8月27日，汉族，住宝鸡市金台区，系陕西盛华冶化有限公司职工。上诉人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司（以下简称“西峡县鑫宇公司”）因与被上诉人陕西盛华冶化有限公司（以下简称“盛华公司”）买卖合同纠纷一案，不服汉中市洋县人民法院（2017）陕0723民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，本案于2017年6月29日第一次公开开庭审理，庭审中上诉人对被上诉人原审中提交的证据，对供货事实、供货数量及所欠货款均提出异议，但未提交任何证据证明其主张，经本院审查后认为，原审认定事实的证据确实存在瑕疵，证据不足，本院认为确有必要责令被上诉人补充提交证据，证明其履行供货义务以及供货数量、价款及所欠货款的事实，被上诉人在限定的时间内补充提交了证据，本院经审查认为补充提交的证据与本案基本事实有关，遂定于2017年8月9日第二次公开开庭审理，并向上诉人邮寄了开庭传票，同时以彩信、短信方式将传票及相关权利义务告知上诉人的法定代表人及其委托诉讼代理人。上诉人收到传票后，无正当理由拒不庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按上诉人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费15100元，减半收取7550元，由上诉人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 胜审 判 员  黄存宏代理审判员  徐文婷二〇一七年八月二十四日书 记 员  郑超超
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4321民初574号原告：陈运涛，男，1985年7月9日出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。被告：新疆梓诚药业有限公司，住所地：北屯镇西北路原阿勒泰造纸厂院内。法定代表人：栾如法，新疆梓诚药业有限公司经理。本院在审理原告陈运涛诉被告新疆梓诚药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈运涛于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈运涛以被告新疆梓诚药业有限公司已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈运涛撤回起诉。案件受理费237.04元，减半收取118.52元，由原告陈运涛负担（已交纳）。审判员 王      丽二〇一七年八月十六日书记员 拉扎提·木哈买提