wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7400号 原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：崔某，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审 判 员   王建超二〇一九年十二月十四日书 记 员  李  超
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3258号申请执行人杨东林，男，汉族，1958年9月30日出生，住址西安市莲湖区沣惠北路构件厂西瓷家属区。被执行人张博，男，汉族，1985年10月8日出生，户籍住址陕西省渭南市临渭区辛市，现住西安市。申请执行人杨东林与被执行人张博借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2507号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结张博名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出执行决定书，已将被执行人张博纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人杨东林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的74275元，已执行0元，未执行74275元。本案执行费1014元，已收取0元，未收取1014元。申请执行人杨东林享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     王  谦 二〇一九年十一月二十九日                                                                书  记  员    陈  咪  1
西安市临潼区人民法院           民 事 判 决 书                       （2019）陕0115民初5231号    原告：王海朝，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。    被告：宁银平，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。    委托诉讼代理人：宁和平，（系宁银平之兄），男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。    原告王海朝与被告宁银平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12 日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海朝、被告宁银平的委托诉讼代理人宁和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告王海朝向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款60000元，并以60000元为基数从2017年1月30日起以年利率18%支付利息至清付；2、案件受理费由被告承担。    被告的诉讼委托代理人辩称，被告最初借原告30000元，是朋友间帮忙，双方没有约定利息。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的被告宁银平书写的欠条一份，证明截止2017年1月30日被告欠原告60000元，以前的所有欠条作废。被告诉讼代理人对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。以上证据已载卷佐证。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意向原告借款31000元，双方口头约定利息，期间被告归还1000元。2017年1月30日双方结算被告欠原告本息60000元，被告给原告出具欠条一张，载明:欠王海朝人民币60000元，于2017年5月20日付清，双方在欠条上没有约定利息。被告逾期没有清付，原告催要未果，案诉本院。因双方在60000元之中的利息是否合法、合理意见分歧，本案未能达成协议。    本案争议的焦点：1、2007年至2017年1月30日被告认可承担30000元利息是否合法、合理。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，前期的利率没有超过24%，因此原告主张被告归还60000元应予以支持。2重新出具欠条凭证、双方没有约定利息，利率如何确定。双方结算后，被告重新出具欠条上没有约定利率，同时也没有约定逾期利息，应依法以逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。    本院认为，原、被告间2007年的借款事实成立。2017年1月30日双方结算的结果真实可信，没有违反法律规定，原告的诉讼请求应予以支持，被告应及时清付借款。为了保护公民的合法利益及财产，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一项之规定，判决如下：    被告宁银平在判决生效后十日内归还原告王海朝借款60000元，并以60000元为基数从2017年5月20日起以年利率6%支付利息至清付。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告宁银平负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   刘海龙                              二〇一九年十二月三日                                书  记  员   白鹏丽
山东省武城县人民法院民 事 决 定 书（2019）鲁1428民监5号监督机关：武城县人民检察院。申诉人（原审被告）：王某某，女，汉族，慈恩天下网络技术有限公司院师，身份证登记信息：住山东省德州市德城区，现住北京市。被申诉人（原审原告）：刁某某，男，汉族，经商，住河北省衡水市故城县。原审被告：马某某，男，汉族，经商，身份证登记信息：住山东省德州市德城区，现住北京市平谷区。原审被告：马某某，女，汉族，身份证登记信息：住山东省德州市德城区，现住北京市。申诉人王某某因与被申诉人刁某某民间借贷纠纷一案，不服武城县人民法院于2018年11月30日作出的（2017）鲁1428民初1577号民事判决书、2019年4月19日作出的（2019）鲁1428民申1号民事裁定书，向武城县人民检察院申诉。武城县人民检察院以武检民（行）监【2019】37142800004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，首先:在程序上再审检察建议引起再审，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八的规定，按本院院长发现本院已经发生法律效力的判决书确有错误，需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。如果不能确认该案确有错误，再审并不必然改变原审结果，则为了维护原判决的既判力，不宜进入再审程序。其次：（2017）鲁1428民初1577号民事判决书虽未引用王某某应当承担连带责任的法律条文，但处理结果并无不当，不能确认该案确有错误。理由为:第一：刁某某作为联系人和保证人参与了2014年2月26日马某某向苏佳彬借款500万元的全部过程，对王某某在借款协议的夫妻共有人处签名并提供房屋产权人为王某某的房产证复印件是知情的；刁某某主张马某某2014年10月—2015年9月借款的理由为“女儿马某某因出国留学有资金缺口”；刁某某将款项150000元汇入王某某的银行账户，王某某实际使用了该150000元；刁某某在与王某某的微信联系时对王某某的称呼为“弟妹”，对此称呼王某某并没有异议；刁某某起诉时要求王某某承担责任的理由是“王某某系马某某的妻子，应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带赔偿责任”。根据以上情况可以确定刁某某完全有理由相信王某某收款系基于马某某妻子的身份，借款用途系用于子女上学费用。第二、在2010年8月16日王某某与马某某在北京市海淀区人民法院调解离婚时并未对财产处理；在诉讼中马某某、王某某均不能说清楚“要求刁某某向王某某打款的原因”；2014年时马某某已经负有巨额的债务，向王某某银行账户转款从客观上降低了马某某的清偿能力。根据以上情况分析，马某某、王某某离婚存在逃避债务的嫌疑。第三、出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的违法所得，并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案在客观上是将款汇入了王某某的银行账户，而非马某某银行账户。结合上述两条的情况，（2017）鲁1428民初1577号民事判决书判决“王某某对转入自己工商银行账户的150000元承担连带清产责任”，并未加重王某某的负担。第四、法律之目的和作用在于保护合法、善意、诚信之行为，而不应保护当事人利用法律规定之不足或漏洞为违背良俗之事。在本案中马某某、王某某的诸多行为不符合常理，有悖于诚实信用原则的价值观。综合以上四点，不能确认（2017）鲁1428民初1577号民事判决书确有错误。综上所述，经本院审判委员会讨论，不能确认（2017）鲁1428民初1577号民事判决书确有错误，在此情况下该案不符合进入再审程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：对武检（行）监【2019】37142800004号民事再审检察建议，不予采纳。武城县人民法院二〇一九年十二月二十四日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初2146号原告：刘茂兰，女，1938年10月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告：孙中亮，男，1967年11月8日出生，汉族，住所同上。原告：孙中海，男，1969年12月8日出生，汉族，住所同上。原告：孙中华，女，1958年5月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：陈安民，男，1971年9月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄市利华运输有限公司（以下简称运输公司），住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处杨楼村枣台路西侧。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司），住所地枣庄市市中区龙庭路30号。原告刘茂兰等与被告陈安民等机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘茂兰等于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘茂兰等自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘茂兰等申请撤回起诉。审判员 王 超二〇一九年十二月十八日书记员 闫姝昕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4530号原告：何庆辉，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李新海，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告何庆辉与被告李新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告何庆辉到庭参加诉讼，被告李新海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李新海归还所借的10000元整；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年期间因村屋要装光伏电认识在光伏公司上班的员工李新海，期间李新海告知原告认识买家私厂家，有便宜家私卖，然后原告想通过他帮忙买家私，原告先后用微信分4次转账共10000元整(大写壹万元整)作为买家私的费用。事后得知他只不过是以此来骗取原告钱财，没有家私卖给原告的，原告多次去找他拿回钱都没成功，只能要求他写下借据。经本人多次追讨没结果，现诉诸法院，请求法院作出公正判决。李新海书面辩称：被告李新海承认欠何庆辉钱，准确金额是11000元。被告现在羁押在高明区看守所，等日后回归社会参加工作有了经济收入后，一定还清11000元给何庆辉。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃相应的诉讼权利。经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2018年1月9日，被告李新海向原告何庆辉出具借条一张，确认：李新海以买家私名义借何庆辉10000元作为买家私的押金，后因无家私交货，当做李新海借何庆辉现金10000元，定于2018年2月2号归还；后以装光伏交押金名义收何庆辉1000元，全部11000元定于2018年2月2日归还。李新海在上述借条上签名并按指模。被告至今尚未向原告归还该借款。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据本院查明的事实，被告尚有借款未归还给原告，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李新海于本判决生效之日起十日内向原告何庆辉偿还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告何庆辉已预交），由被告李新海负担。原告何庆辉预交的受理费25元，由原告何庆辉在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李新海负担的受理费25元，由被告李新海在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  邹志刚二〇一九年十二月二十七日书记员  梁施琪
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2019）甘1202民初3551号  原告：巩鹏，男，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住陇南市武都区。委托代理人：宗海伟，代理权限为特别授权代理。被告：王霞，女，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住陇南市武都区。原告巩鹏诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩鹏委托代理人宗海伟到庭参加诉讼，被告王霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩鹏当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元，并以借款本金30000元按月利率2%支付自2017年5月30日至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告本不相识，2016年6月30日被告王霞在朋友刘某的引荐下以资金周转困难为由向原告借款30000元并承诺按照月息3分支付借款利息。原告当场将现金30000元交付于被告，同时被告也向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到巩鹏现金人民币30000元，大写叁万元整，期限6个月，用于资金周转，到期按时还款，若到期未能归还借款，我本人王霞同意将名下所有实物财产由巩鹏作价、变现归还此笔贷款本金及利息。”被告借款后向原告支付了2016年6月30日至2017年5月30日前的利息，对于剩余的借款及本金49200元，至今未向原告支付，原告多次催要借款本息，但被告却对原告视而不见。原告巩鹏围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、证人刘某的证言，欲证明被告王霞向原告巩鹏借款30000元的事实。被告王霞经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。对于原告巩鹏提供的以上证据，被告王霞未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。依据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年6月30日，被告王霞因资金周转困难向原告巩鹏借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到巩鹏现金人民币叁万元整（大写）30000，期限6个月，按月结息，到期一次性归还本金及利息。若到期王霞未能归还借款，我本人王霞同意将名下所有实物财产由巩鹏作价、变现归还此笔贷款本金及利息。借款人王霞”。后原告向被告催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审时，原告诉称双方口头约定利息为月利率3%，且借款后被告已支付利息至2017年5月30日，但原告未提交相关的证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王霞向原告巩鹏借款30000元，有当事人陈述、被告王霞向原告出具的借条、证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告巩鹏要求被告王霞偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未约定利率，庭审时，原告诉称双方口头约定利息为月利率3%，且借款后被告已支付利息至2017年5月30日，但原告未提交相关的证据。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条 ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告巩鹏借款30000元。二、驳回原告巩鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审  判  长  宋小兰人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  王  勐 二〇一九年十二月十九日  法 官 助理  高利利书  记  员  李亚飞
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0481民初1877号之一 本院2019年5月30日对原告江苏拓尔思投资有限公司诉被告上海中呈建筑安装工程有限公司、第三人金峰建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）苏0481民初1877号民事判决书”书写有误，应予以补正，现裁定补正为： 将该判决书第1页正文第六行“原告”更正为“被告”。 审 判 员  杨水芳 人民陪审员  祝家骥 人民陪审员  蒋 煜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱媛媛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2692号原告谢南就，男，汉族，1953年6月9日出生，住广东省湛江市霞山区。被告湛江市国有资产经营公司，住所湛江市开发区人民大道中75号。法定代表人盘广富。被告广东湛宝食品工业公司，住所湛江市赤坎区南方六横路。法定代表人杨建英，经理。本院在审理原告谢南就诉被告湛江市国有资产经营公司、广东湛宝食品工业公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢南就撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元由原告承担。审判员  陈伟明二〇一九年十二月二十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3105号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：张德强，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：符日芳，女，1968年8月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告张德强、符日芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3105号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：张德强，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：符日芳，女，1968年8月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告张德强、符日芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初17063号原告：东莞市先锋特殊钢有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田北方村。法定代表人：何德兆，总经理。委托诉讼代理人：康春苗，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被告：东莞市金海模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道2号兴利模具城C075、C076号。法定代表人：徐群海。被告：徐群海，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告东莞市先锋特殊钢有限公司（以下简称先锋公司）诉被告东莞市金海模具钢材有限公司（以下简称金海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人康春苗、林文宗到庭参加诉讼，被告金海公司、徐群海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款372906.68元及逾期付款违约金（以372906.68元为本金，按每日1‰计算，从2019年8月31日起计算至两被告付清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：原告与被告金海公司之间有生意往来，原告向被告金海公司提供货物，被告金海公司签收货物。但截止至今，被告金海公司尚欠原告372906.68元未付。原告多次向被告金海公司追讨货款，但其拒绝支付。鉴于被告金海公司是自然人的独资有限责任公司，被告徐群海系其法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告徐群海应当对被告金海公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决两被告向原告支付上述货款及逾期付款利息，并承担由此给原告造成的损失。被告金海公司及被告徐群海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在买卖合同关系，被告金海公司通过微信下单钢板等货物，原告先锋公司负责生产并送货，金海公司应在收货后依约付款。原告提供销货单和收货单，证明2019年8月1日至2019年8月15日期间，原告为被告送钢材等货物，货款共计640211.36元。在收货单上，双方约定2019年8月30日前付清货款，逾期应该按照每日1‰支付违约金，因追索债务产生的律师费、担保费由金海公司承担，落款处有被告金海公司的盖章与被告徐群海或金海公司高管的签字。另原告称被告金海公司拿一批货物冲抵货款共计267304.68元，剩余未付货款为372906.68元，本院予以确认。原告还提交了法律服务合同及律师事务所开具的发票，作为原告主张律师费用的依据。本院认为，被告金海公司、徐群海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告金海公司、徐群海承担。双方在2019年8月期间交易发生货款总额为640211.36元，后被告金海公司以货物冲抵货款267304.68元，因此被告还应向原告支付货款372906.68元，原告主张被告支付货款372906.68元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，收货单上约定被告金海公司应该在2019年8月30日前付清货款，逾期付款违约金按每日1‰支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现付款期限已过，原告主张逾期付款违约金（以372906.68元为本金，按每日1‰自2019年8月31日起计算至被告付清全部款项之日止，本院予以支持，应以本金372906.68元为限。关于律师费，收货单约定原告先锋公司与被告金海公司因追索债务产生的律师费由金海公司承担，原告提供法律服务委托合同及发票，证明已实际发生律师费5000元，故原告请求律师费5000元，本院予以支持，其他部分的律师费未实际产生，本院不予支持。关于徐群海的责任，本案的买卖合同的主体为原告先锋公司和被告金海公司，但被告金海公司系自然人独资有限公司，被告徐群海为被告金海公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告徐群海并未提供证据证明其财产独立于公司财产，原告主张被告徐群海对金海公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市金海模具钢材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市先锋特殊钢有限公司货款372906.68元及逾期付款违约金（以372906.68元为本金，按每日1‰自2019年8月31日起计算至被告实际付清之日止，以本金372906.68元为限）；二、被告东莞市金海模具钢材有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市先锋特殊钢有限公司律师费5000元；三、被告徐群海对被告东莞市金海模具钢材有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市先锋特殊钢有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3595元，由被告东莞市金海模具钢材有限公司、徐群海共同负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇一九年十二月二十七日书记员  朱文健尹裕聪附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2289号原告：吴文源，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：梁桂芳，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告吴文源与被告梁桂芳、第三人肖海军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告吴文源以需要补充证据为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文源撤回起诉。本案案件受理费1293元（原告已预交），由原告吴文源负担。审 判 长  陈求贤人民陪审员  卢建新人民陪审员  杨文霞二〇一九年十二月九日书 记 员  罗敬贤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5942号 原告：海门市海门街道岸角村股份经济合作社,住所地海门市海门街道岸角村7组。 法定代表人：胡卫华，社长。 委托诉讼代理人：沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。 被告：海门市圣大防火门有限公司（统一社会信用代码9132068472871679XR）,住所地海门市三和镇岸角村。 法定代表人：徐锦标，总经理。 原告海门市海门街道岸角村股份经济合作社（以下简称岸角村合作社）与被告海门市圣大防火门有限公司（圣大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告岸角村合作社的法定代表人胡卫华及其委托诉讼代理人沈永标，被告圣大公司的法定代表人徐锦标到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告岸角村合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告圣大公司归还占有的厂房和办公楼（面积为704.34平方米）。2、要求被告圣大公司按照人民币27500元/年的标准支付房屋占有使用费。3、被告自行拆除514平方米的自建房。4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原、被告签订《农村集体资产使用权合同》一份，约定：由被告承租原告位于海门市海门街道岸角村11组的厂房及办公楼，租期为2016年6月1日至2019年5月31日，每年租金为人民币28500元。另约定：本合同到期前一个月，由原告对本合同中涉及到的出租标的物，提交海门高新区农村产权交易服务中心进行下一轮交易，在同等条件下，被告优先租赁，如通过招投标，被告未中标的，则被告在招投标之日起7日内自行搬离，将本合同中的受让项目交还给原告，并将受让项目上的自建房屋（砖木结构、514.12平方米）拆除后清运完毕，如逾期不拆除，视为被告对本项目上的自建房屋的所有权、处置权、收益权等所有权益作自动放弃处理，任由原告处理，相应权益归原告所有；租赁期间内房屋修缮费用自理，合同到期后，被告经修缮形成的资产归原告所有。现合同已经到期，原告准备将案涉房屋收回后自己使用，但被告拒不归还，故原告诉讼至法院，望判如诉请。 被告圣大公司辩称，案涉合同经海门市人民法院判决为无效合同，故原告的诉请没有依据。原告没有按照约定在合同到期前一个月通知其进行二次招标，是原告违约。土地虽是原告，但是土地上的房屋是其自建，如果原告要求其搬走，应该赔偿其自建房屋的损失。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订《农村集体资产使用权合同》一份，约定：由被告承租原告位于海门市海门街道岸角村11组的厂房及办公楼，用途为商业，面积是704.34平方米；租期是2016年6月1日至2019年5月31日；租金共计人民币85500元，每年租金为人民币28500元；本合同到期前一个月，由原告对本合同中涉及到的出租标的物，提交海门高新区农村产权交易服务中心进行下一轮交易，在同等条件下，被告优先租赁，如通过招投标，被告未中标的，则被告在招投标之日起7日内自行搬离，将本合同中的受让项目交还给原告，并将受让项目上的自建房屋（砖木结构、514.12平方米）拆除后清运完毕，如逾期不拆除，视为被告对本项目上的自建房屋的所有权、处置权、收益权等所有权益作自动放弃处理，任由原告处理，相应权益归原告所有；租赁期间内房屋修缮费用自理，合同到期后，被告经修缮形成的资产归原告所有。在承租期间，被告圣大公司在未取得相关审批手续的情况下，在承租地自建了厂房。 原告曾以被告未支付第三年租金为由诉讼来院，要求判令被告支付租金。本院经审理后认为案涉房屋至今未取得建设工程规划许可证和房屋产权证，故认定原、被告于2016年8月15日签订的《农村集体资产使用权合同》为无效合同，故判决被告圣大公司支付原告岸角村合作社房屋占有使用费人民币27500元。该判决现已生效。 以上事实，有原告举证的《农村集体资产使用权合同》，被告举证的本院（2019）苏0684民初2017号民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，案涉合同已被认定为无效，被告圣大公司应当搬离案涉房屋。考虑到被告现仍在使用案涉房屋，故应当支付自2019年6月1日至其实际搬离案涉房屋之日的房屋占有使用费。关于原告主张被告自行拆除514平方米自建房的诉请，本院认为双方在签订合同时被告就自建房屋的问题曾作出在被告返还租赁标的物时由被告自行拆除的意思表示，且被告自建房屋未有相关部门的审批手续，属于违章建筑，故对原告的该项主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告海门市圣大防火门有限公司搬离位于海门市海门街道岸角村11组的厂房及办公楼。 二、被告海门市圣大防火门有限公司支付原告海门市海门街道岸角村股份经济合作社房屋占有使用费（从2019年6月1日起计算至被告实际搬离案涉房屋之日止，按照人民币27500元/年的标准计算）。 三、被告海门市圣大防火门有限公司无批复搭建的建筑物（面积为514平方米）由被告海门市圣大防火门有限公司自行拆除。 上述一、二、三项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告海门市圣大防火门有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的50元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 季婧婕
陕西省佳县人民法院民事裁定书                             (2019)陕0828民初478号原告:刘守勤，男，汉族，1964年11月29日出生，住佳县。被告:刘兴地，男，汉族，1963年6月7日出生，住佳县。    被告:高奶香，女，汉族，1967年5月2日出生，住佳县。本院在审理原告刘守勤诉被告刘兴地、高奶香恢复原状纠纷一案中，因原告刘守勤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘守勤负担。  审    判    长       张建军审    判    员       刘海河人 民 陪 审 员       张亚平   二〇一九年十二月二十四日  书    记    员      党宁宁  1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9953号原告：崔某，男，1987年8月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：沈某，男，1979年5月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告崔某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金73000元、利息32576元，共计105576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借53000元。2015年4月12 日，被告又以现金方式向原告借款20000元，并出具借条，约定该笔借款月息1.5分，于2015年10月10 日前偿还。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告沈某辩称，原、被告均从事教育培训行业，因业务往来认识，后成为朋友。对原告诉称银行转账的款项，是帮助原告的学员报名参加计算机、普通话等级等考试的费用，并非因资金周转为由向原告的借款。对原告诉称的20000元借款，予以认可，但原告的主张已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：崔某与沈某因从事教育培训行业，经人介绍认识。2013年至2014年期间，崔某多次以银行转账方式向沈某转款，具体为：2013年7月6日转款10000元、2013年9月17日转款15000元、2014年4月1日转款19500元、2014年5月12日转款4015元、2014年6月8日转款3960元，合计52475元。2015年4月12日，沈某向崔某出具借条，记载：“今收崔某现金贰万元整，于2015年10月10日前全额归还，并给予支付利息，利息标准按每月壹分伍厘。”借期届满，沈某未能还款，崔某于2018年2月6日向沈某的微信（昵称“莫名”）发送消息称，“欠我的钱咋说了，给个话”，未得到回复。审理中，崔某称其主张的53000元计算有误，明确为以实际转款金额52475元为准，对主张的利息32576元，表示系按月息1.5%，分别从款项出借之日计算至起诉之日。后经本院主持调解，双方因对借款金额分歧过大，致调解未果。本院认为，原告崔某与被告沈某之间存在两部分款项，应分别加以认定。关于银行转款部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”崔某提供的银行转账明细已就双方借贷关系成立尽到初步举证证明的责任。沈某认为该几笔转款均为崔某考试报名费用，但其未能提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故转款的52475元应认定为借款，由沈某承担还款责任。《合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，崔某就该笔借款要求沈某支付利息的请求，本院不予支持。关于借条部分。沈某承认借条为自己书写并认可收到崔某出借的20000元，本院予以确认。沈某辩称崔某的主张已经超过诉讼时效，但按照《民法总则》第一百九十五条的规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，崔某在2018年2月6日通过微信向沈某索要借款的行为产生诉讼时效中断的法律后果，沈某的抗辩理由本院不予采信，其仍应承担还款责任。借条约定的月息1.5%受法律保护，自2015年4月12日至2019年10月25日起诉之日，产生利息16570元（20000元×1.5%÷30天×1657天=16570元），亦应由沈某支付。综上，沈某应归还崔某借款72475元并支付利息16570元，合计89045元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告沈某向原告崔某归还借款72475元并支付利息16570元，合计89045元；二、驳回原告崔某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，本院减半收取计1206元，由原告崔某负担189元，被告沈某负担1017元（原告已预交，被告在执行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强 二〇一九年十二月六日 书    记    员    孙  曦1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3087号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈志贤，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈志贤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5104号原告：秦兴芬，女，1963年11月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇联丰路15号。法定代表人：伍柏强。原告秦兴芬诉被告开平五联人造板有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月24日，原告秦兴芬经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告秦兴芬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元）由原告秦兴芬负担。审判员  梁素娟二〇一九年十二月二十四日书记员  张淑贤广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5104号原告：秦兴芬，女，1963年11月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇联丰路15号。法定代表人：伍柏强。原告秦兴芬诉被告开平五联人造板有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月24日，原告秦兴芬经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告秦兴芬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元）由原告秦兴芬负担。审判员  梁素娟二〇一九年十二月二十四日书记员  张淑贤
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异130号异议人（被执行人）：李清山，男，汉族，1968年4月21日出生，住山东省武城县。申请执行人：崔宝清，男，汉族，1975年10月13日出生，住山东省武城县。申请执行人：班秀荣，女，汉族，1972年12月6日出生，住山东省武城县。在本院执行申请执行人崔宝清、班秀荣与被执行人李清山合同纠纷一案中，异议人李清山于2019年12月5日，对本院（2019）鲁1428执恢63号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李清山称，贵院在2019年11月22日让我签收了(2019)鲁1428执恢63号执行裁定书，决定在我名下底上二层含大门共八间房屋及地上附属钢结构车间(评估价114.28万元、留拍价69万元)以物抵债给申请执行人崔宝清、班秀荣(本金402263.72元、其要求利息2分，合计532050.17元)。因我没有偿还能力，利息过高。但我一直积极配合法院的工作。我觉得此裁定书对我的经济损失太大、有失公平。以物抵债应价值相差不大才符合常理。希望贵院领导以公正、公平的原则予以沟通协调。以弘扬人民法院为人民的精神。申请执行人崔宝清无答辩意见。申请执行人班秀荣无答辩意见。本院查明，2019年4月12日，我院恢复执行了申请执行人崔宝清、班秀荣与被执行人李清山合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执恢63号。执行标的为：422083.66元。在该案执行过程中，我院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。2019年6月7日10时至2019年6月8日10时、2019年6月26日10时至2019年6月27日10时通过阿里巴巴司法拍卖网平台对被执行人李清山、贾洪森实际使用的、位于武城县集体土地一半面积（土地东西边缘南北中点的连线以南）及地上建筑物（底上二层含大门共八间房屋及地上附属钢结构车间）进行了拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人崔宝清、班秀荣申请以物抵债，共计本息532050.17元，对此被执行人无异议。我院于2019年11月22日，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定将李清山、贾洪森实际使用的、位于武城县集体土地一半面积（土地东西边缘南北中点的连线以南）及地上建筑物（底上二层含大门共八间房屋及地上附属钢结构车间；地号：Ａ5-2-284、证号：武集用（2011）第4××6号集体土地使用证）以变卖保留价69万元交付申请执行人崔宝清、班秀荣抵偿全部债务，上述财产所有权自裁定书送达时起转移给申请执行人。本院认为，当事人应当自觉履行已经生效法律文书，拒不履行的，人民法院将强制执行。我院（2019）鲁1428执恢63号执行裁定书，完全符合法律规定。执行行为合法，保护了当事人的合法权益。异议人的异议不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李清山的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十二月十四日书 记 员  管洪铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9515号原告：张守彬，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：廖学明，男，1965年7月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。第三人：江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会，住所地江门市蓬江区棠下镇沙富村。负责人：周永光。原告张守彬诉被告廖学明、第三人江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张守彬的委托代理人陈振强及被告廖学明到庭参加诉讼，第三人江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还附着物补偿款38347.2元，搬迁补助6000元，自行租房暂住补助费用12000元，合计56347.2元；2.判令被告返还租金6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确表示本案审理第一项诉讼请求，第二项诉讼请求另案起诉。事实和理由：2013年4月6日，被告与原告签订《厂房租赁合同》，约定被告位于江门市蓬江区的场地，由原告承包使用，期限为2013年4月6日至2016年4月6日。合同到期后，双方续约，该土地由原告一直承包使用至2019年。在承包期内，原告在该土地上出资兴建了铁皮房、铁皮棚、围墙、铁门等附着物。2018年底，由于该土地被征用，被告与江门市蓬江区人民政府、江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会签订了《征地民房拆迁补偿协议书》。被告在收取了拆迁补偿款项后，拒绝向原告返还附着物补偿款、搬迁补助、自行租房暂住补助费用及相应的租金。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告张守彬在举证期限内向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《厂房租赁合同》、《收据》、证明、收据、《征地民房拆迁补偿协议书》、《南沙港铁路青苗及土地附着物补偿费用明细表》、《南沙港铁路民房拆迁补偿计价表》等。被告廖学明答辩称，我认为应该按照租赁合同的约定履行，签订合同当时我答应期限是三年，任何原告建造的建筑都归我。合同第6条约定，不论合同是否到期，都不可以拆除建筑，建筑全部归我所有。另外，附着物中的铁皮房实际上只有105平方是原告建造的，其他都不是原告建造的。对于原告请求自行暂住补助费用12000元及搬迁费6000元没有依据，因为原告一直居住近七年，没有支付过任何租金，也没有支付过水电费。被告廖学明在诉讼期间未提交证据。第三人江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会在诉讼期间没有陈述意见。第三人江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会在诉讼期间未提交证据。经审理查明：2013年4月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于江门市蓬江区场地租给原告，每年租金1万元，租期3年，期限为2013年4月6日至2016年4月6日，租用厂房时的一切装修、入墙间格、窗花、铁闸、电器（冷气机除外），租赁期届满与否迁出都不得拆除。租期届满后，原告继续续租至2019年8月厂房拆除。双方没有签订书面的续期合同，只由被告在原合同上书写“注：期满后再续柒年，每年壹万伍仟元”。租赁期间，原告在涉案厂房土地上修建铁皮房、铁门等。2018年12月24日，被告与江门市蓬江区棠下镇人民政府、棠下镇沙富村民委员会签订《南沙港铁路厂房拆迁补偿协议》，确定对被告的厂房（共736.22平方米，本案厂房为其中一部分）进行拆迁补偿的总款为784704元。其中，2018年12月6日的《南沙港铁路民房拆迁补偿计价表》中标明“民房搬迁补助：6000元”；2018年12月22日的《南沙港铁路青苗及土地附着物补偿费用明细表》标明“铁皮房30196.8元（167.76平方米，单价180元）、铁皮棚2911.2元（36.39平方米，单价80元）、水泥地2109.6元（35.16平方米，单价60元）、围墙2629.6元（32.87平方米，单价80元）、铁门500元（1扇），合计38347.2元”。2019年8月，涉案厂房被拆除，原告认为被告领取补偿款不返还给原告，遂于2019年10月11日诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求中的补偿款38347.2元是上述《南沙港铁路青苗及土地附着物补偿费用明细表》中的各项合计款项。本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。对于原告主张的返还附着物补偿款38347.2元、搬迁费6000元，被告庭审中确认其已领取，本院对此予以认定。对于自行租房暂住补助费用12000元，原、被告均确认有关部门没有发放，故本院在此不作处理。本案的争议焦点有二：一为原告主张的地上附着物补偿款38347.2元的问题；二为原告主张的搬迁补助6000元的问题。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，庭审中原告明确补偿款38347.2元是包括铁皮房30196.8元、铁皮棚2911.2元、水泥地2109.6元、围墙2629.6元、铁门500元，而被告确认归原告所有的只有铁门500元及铁皮房中的105平方米，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告未能提供充分证据证明其他附着物亦归其所有，故本院认定铁皮房（105平方米×180元）18900元、铁门500元（合计19400元）归原告所有，该款已由被告领取，应由被告返还给原告。超出19400元部分，原告的请求证据不足，本院不予支持。至于被告辩称原告修建的地上附着物按照合同约定归被告所有，由于双方合同约定的只是租赁期满与否迁出都不得拆除，并非归被告所有，故被告辩称无理，本院不予采纳。关于争议焦点二。由于搬迁费6000元是属于“民房搬迁补助项目”，而原告主张的铁皮房、铁门是在被告厂房土地上修建的附着物，不属于补助项目，故原告该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。第三人江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告廖学明应于本判决生效之日起十日内向原告张守彬返还地上附着物补偿费人民币19400元；二、驳回原告张守彬的其他诉讼请求。本案受理费1358.67元减半收取679.34元，由原告张守彬负担394.34元，被告廖学明负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇一九年十二月十日法官助理 聂淑婷书 记 员 何顺长
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3495号原告：刘一笑，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区。被告：陶大川，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告刘一笑诉陶大川民间借贷纠纷一案中，因原告刘一笑经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，本院减半收取525元，公告费300元（原告刘一笑均已预交），均由原告自行承担。  审  判  长   冯建利审    判    员     周  荣人 民 陪 审 员    张扣利 二○一九年十二月九日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执5207号之一申请执行人：陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈志鸿，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈文生与被执行人陈志鸿借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2771号之一原告：广东西江电梯有限公司。法定代表人：刘德安,总经理。委托诉讼代理人：刘德贤，公司职员。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。被告：华青天鹅投资股份有限公司。法定代表人：周银。原告广东西江电梯有限公司诉被告华青天鹅投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东西江电梯有限公司撤诉。案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告广东西江电梯有限公司承担。审 判 员 李俊斌二〇一九年十二月十三日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2612号申请执行人马其林,男,汉族,1965年4月8日生,住昆明市官渡区被执行人张家书,男,汉族,1971年6月19日生,住曲靖市麒麟区关于申请执行人马其林与被执行人张家书民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）云0302民初2698号民事判决书已发生法律效力，权利人马其林于2019年6月12日向本院申请执行，执行标的为50000元，执行费658元,诉讼费525元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及车辆,冻结被执行人名下银行账户3个，约2199元；本院已将被执行人依法限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2612号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十六日书记员 ：黄以干
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3714号原告：陈偏，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：黄振修，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈海珍，女，1979年6月15日出生，汉族，原住广东省阳西县儒洞镇居民委员会立新街75号，现住广东省阳西县。被告：陈炯民，男，1976年5月8日出生，汉族，原住广东省阳西县儒洞镇大村村委会文口海村6号之一，现住广东省阳西县。原告陈偏诉被告陈海珍、陈炯民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈偏的委托诉讼代理人黄振修到庭参加诉讼，被告陈海珍、陈炯民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈偏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款100000元及利息42000元（每月利息按3%利率计算，利息从2018年8月17日计至2019年10月28日止，以后利息继续按月利率3%计至还清借款止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和两被告是朋友关系，两被告因家庭经营生意资金为由，于2014年4月15日向原告借到现金人民币100000元，双方约定每月利息按3%利率计息。借款时都有两被告亲笔签写一份借据给原告收执，作为借款凭证。借款之后，两被告只支付利息到2018年8月17日止，原告多次与被告协商借款本金及尚欠利息，但被告以种种理由推诿，为此，根据有关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈海珍、陈炯民不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告于2014年4月15日向原告借款100000元，并签写借款《借据》一份交由原告收执作为借款凭证。该借款《借据》上无载明有借款期限及借款利息。2019年10月29日，原告以被告借款后至今不予偿还为由，诉至法院，请求如诉所请。本院认为，两被告向原告借款100000元，有相关的借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方虽未约定该笔借款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还。在原告催还后至今，两被告未将借款归还给原告，两被告应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还尚欠的借款100000元，合法合理，本院予以支持。原告在庭审中虽然确认两被告支付利息至2018年8月17日止，但鉴于双方未在借款《借据》定明利息，而原告亦未能提供充分合法有效的证据证明借款约定有利息，故原告主张双方约定按月利率3%计算借款利息的事实，理据不足，本院不予采信。因此，该笔借款为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求两被告从2018年8月17日止至借款还清之日止按月利率3%计付借款利息，理据不足，本院不予支持。但该笔借款可由被告从起诉之日即2019年10月29日起至还清借款时止按年利率6%计算借款逾期利息给原告为宜。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告陈海珍、陈炯民在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款本金100000元及从2019年10月29日起至还清借款时止按年利率6%计付借款逾期利息给原告陈偏；二、驳回原告陈偏的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告陈偏负担464元，被告陈海珍、陈炯民共同负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 张认友二〇一九年十二月十六日法官助理 叶植再书 记 员 谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9185号 原告：泰兴市诚德塑料包装制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇崇福村北场。 法定代表人：陈磊，总经理。 被告：建湖县海洲新型建材有限公司，住所地建湖县钟庄街道陈堡村陈堡组。 法定代表人：陆庆堂。 原告泰兴市诚德塑料包装制品有限公司与被告建湖县海洲新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市诚德塑料包装制品有限公司法定代表人陈磊到庭参加了诉讼，被告建湖县海洲新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款110160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日原告供给被告塑料吨袋2620条，每条23元，共计60260元；2019年7月24日原告供给被告塑料吨袋2173条，每条23元，共计49900元。两笔货款合计110160元。 原告为证明其主张，向本院提交欠条1份。 被告未答辩，亦未举证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原被告系业务往来单位。2019年3月16日原告供给被告切片袋2620条，每条23元，共计60260元；2019年7月24日原告供给被告切片袋2173条，每条23元，共计49900元。两笔货款合计110160元。原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中被告至今尚欠原告货款110160元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告建湖县海洲新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告建湖县海洲新型建材有限公司于本判决生效后三十日内给付原告泰兴市诚德塑料包装制品有限公司货款人民币共计110160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1252元，由被告建湖县海洲新型建材有限公司负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇一九年十二月十日 书记员  张 梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15684号原告：刘月伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：东莞新能德科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村兴国中路8号。法定代表人：余振强。委托诉讼代理人：罗志芬，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省桃源县，公司员工。委托诉讼代理人：杨秀岩，男，1989年8月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区，公司员工。原告刘月伟与被告东莞新能德科技有限公司（以下简称新能德公司）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月伟，被告新能德公司的委托诉讼代理人罗志芬、杨秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2018年4月至2019年3月的年终奖金8000元；2.被告承担本案诉讼费用。二、仲裁情况：仲裁请求：被申请人支付申请人2018年3月至2019年3月年终奖金8000元。仲裁裁决为驳回申请人刘月伟的全部仲裁请求。三、入职时间及职务：原告于2017年5月9日入职，职务：生产组长。双方签订了劳动合同，合同期限从2017年5月8日起至2020年5月31日止。四、离职情况：2019年10月底至2019年11月初期间离职。五、2018年4月至2019年3月年终奖及绩效情况：双方确认年终奖分两次发放，2018年4月至2019年3月的年终奖是在2019年1月及7月发放。被告主张2019年2月1日发放的3095元为预发一个月的年终奖，被告认为属年终双薪。本院认为转账记录备注为年终奖金，故应当属于年终奖金。原告提供2019年度绩效考核清单，证明2018年并无考核清单，原告主张其根据2017年5月至2018年3月的年终奖7500元而自行估算出2018年4月至2019年3月的年终奖为8000元，且认为被告将自己的绩效评定为D理由不充分。被告主张原告2018年度绩效考核评定为最低等级D级，年终奖为0-1个月，故无需再发放年终奖。被告提供员工手册、绩效面谈记录表、原告年度激励奖金情况说明、银行转账明细及绩效公示，用以回应原告被评定为D级的原因以及未发放2018年4月至2019年3月的年终奖的理由。本院认为：首先，被告新能德公司发给原告的《录用通知书》中约定年终奖是根据年度公司业绩、部门业绩、个人绩效评定，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；其次，被告新能德公司作为用人单位具有自主经营权，法律并未要求用人单位有发放年终奖的法定义务，被告新能德公司依据自身的经营状况，按照公司规定的方案和标准发放年终奖，本院予以支持；最后，由于原告2018年度绩效被评定为最低等级D级，被告新能德公司已发放3095元年终奖，被告根据原告的表现，评定原告2018年度绩效为D级，也属于企业经营自主权的具体体现，并不强制要求被告出具明确公开的评定标准。因此，原告申请被告支付2018年4月至2019年3月年终奖金8000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告刘月伟的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘月伟负担。原告已预交。本判决为终审判决。审判员  张利宝二〇一九年十二月二十三日书记员  朱文健卢嘉敏附主要法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省应县人民法院民事判决书（2019）晋0622民初1138号原告：杨权伟，男，1988年7月20日出生，汉族，应县人。被告：贾续生，男，1970年5月18日出生，汉族，应县人。原告杨权伟与被告贾续生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾续生经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金15000元及利息。事实与理由：2014年1月3日，被告向原告借款15000元，约定年利息1.5分，有被告出具的借条为证，并约定三个月内没有利息，不到一年按百分之一结息。借款后，被告未向原告还本付息。原告多次催要，被告一直拒还。无奈，原告只好起诉，请求法院支持原告诉求。被告贾续生未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月3日，被告贾续生向原告出具借款15000元的借据一支，约定年利息1.5分，被告贾续生在借据上签字并加盖其经营的门市“三仁摩托专卖店”章。借款后，被告未向原告还本付息。本院确认的上述事实，有原告方当庭陈述及原告所举借据原件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约向原告偿还所借本金及利息。对双方约定的年利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾续生于判决生效后十日内偿还原告杨权伟借款本金15000元及利息（利息以年利率1.5%计算，从2014年1月3日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已交88元），由被告贾续生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 杨 祯审 判 员 曹安勇人民陪审员 刘婷婷二〇一九年十二月十九日书 记 员 王琼玉
昆明市五华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0102民初4751号 原告：高林怡，女，汉族，1976年3月15日出生，住昆明市五华区。 委托代理人：周路刚、李小丰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告：郑佳颖，女，汉族，1978年9月26日出生，住昆明市五华区。 委托代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑红霞，女，汉族，1971年1月13日出生，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区。 被告：李祥贵，男，汉族，1962年12月1日出生，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区。 被告：昆明计算机信息管理专修学院，统一社会信用代码：52530102745271251H。 注册地址：昆明市黑林铺昭宗村87号。 法定代表人：郑红霞。 委托代理人：刘玉芝，女，汉族，1963年4月26日出生，特别授权代理。 委托代理人：王卫谦，男，汉族，1973年3月4日出生，特别授权代理。 原告高林怡、郑佳颖诉被告郑红霞、李祥贵、昆明计算机信息管理专修学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告高林怡、郑佳颖的委托代理人周路刚、李小丰及原告郑佳颖，被告昆明计算机信息管理专修学院的委托代理人王卫谦、刘玉芝到庭参加诉讼。被告郑红霞、李祥贵经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告高林怡、郑佳颖诉称：2016年3月至2018年3月期间，被告郑红霞因业务及资金周转需要多次向两原告借款。2018年3月6日，两原告与三被告签署《借款协议》，确认了双方的借款事宜，约定被告李祥贵、昆明计算机信息管理专修学院对借款债务承担连带保证责任，还约定借款期限至2019年3月6日，借款期间利息按照月利率2%计算。借款到期后，两原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还。为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令：1.被告郑红霞向两原告偿还借款本金240万元；2.被告郑红霞向两原告支付借款利息5.76万元（按年化利率24%计算，自2019年2月1日计算至2019年3月6日止）；3.被告郑红霞向两原告支付逾期还款违约金（按年化利率24%计算，自2019年3月7日计算至款项还清之日止）；4.被告李祥贵、昆明计算机信息管理专修学院对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、担保费等由三被告共同承担。 被告昆明计算机信息管理专修学院答辩称：我方不清楚借款情况，虽然借条上有学校的印章，但具体金额需要核实，我方也申请法庭对240万元本金的来源合法性进行核实。 被告郑红霞、李祥贵未到庭，无答辩意见。 经审理，本院依法确认以下案件事实： 2016年3月2日，被告郑红霞与原告高林怡签订《借款协议》，约定被告郑红霞向原告高林怡借款30万元，借期6个月，自2016年3月2日至2016年9月1日止，借款利息按月利率2%计算，每月支付一次，被告昆明计算机信息管理专修学院作为担保人在协议末尾签章。2016年7月6日，被告郑红霞再次与原告高林怡签订《借款协议》，约定借款金额为80万元（其中包含前一笔借款30万元），借期为12个月，自2016年7月6日至2017年7月6日，月利率为2%，被告李祥贵及昆明计算机信息管理专修学院作为担保人在协议末尾签名、盖章。2017年6月8日，被告郑红霞再一次与原告高林怡、郑佳颖签订《借款协议》，约定借款金额为200万元（其中包含前两笔借款80万元），借期为12个月，自2017年6月8日至2018年6月8日，月利率为2%，被告李祥贵及昆明计算机信息管理专修学院作为担保人在协议末尾签名、盖章。2018年3月6日，被告郑红霞第四次与原告高林怡、郑佳颖签订《借款协议》，约定借款金额为400万元（其中包含前三笔借款200万元），借期为12个月，自2018年3月6日至2019年3月6日，月利率为2%，被告李祥贵及昆明计算机信息管理专修学院作为担保人在协议末尾签名、盖章。 本案审理过程中，原告高林怡提交了2016年3月2日至2018年7月5日期间向被告郑红霞转账的银行流水，上述期间原告向被告郑红霞汇款共447万元；其中，2016年3月2日汇款的10万元系原告委托案外人江鸿向被告所汇，2016年7月8日汇款的20万元系原告委托案外人丁大龙所汇，2017年2月8日出借的9万元系以现金形式交付。原告称被告共归还了207万元，尚欠借款240万元，2019年2月1日前的借款利息已付清。此次诉讼原告申请保全支出保全担保费7370元、保全诉讼费5000元。 以上事实，有原，被告的庭审陈述，案外人江鸿、丁大龙的询问笔录及原告提交的《借款协议》、借据、承诺书、出借款项明细表、委托书、工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行客户交易明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细、建设银行存款凭条、云南红塔银行电子银行业务专用凭证、保全担保费发票等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑红霞四次与原告签订借款合同，后一份借款合同载明的金额包含前一份借款合同的金额。双方第四次签订的借款金额为400万元，而原告向法庭提交的银行流水共447万元，因原告未举证证实超出部分的金额也是借款，故本院根据借款合同的约定确认被告向原告借款的总金额为400万元。庭审中原告自认被告已归还借款本金207万元，且2019年2月1日前的利息已付清，现原告主张被告归还剩余借款本金并支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠的借款本金为193万元，借款至2019年3月6日到期，则2019年2月1日至2019年3月6日的借款利息为193（万元）×0.066%×33（天）=42035.4元，被告郑红霞应当支付。自2019年3月7日起借款已处于逾期状态，产生的逾期利息被告应当支付，现原告主张按年利率24%计算违约金，该诉请符合法律规定，故本院予以支持。关于被告李祥贵及被告昆明计算机信息管理专修学院应否承担责任的问题，因二被告在借款合同中以担保人身份签章，且事后出具承诺书明确其为涉案借款承担连带赔偿责任，根据《担保法》的相关规定，此种情形的保证期间为六个月，现原告在法定的保证期间内起诉二被告承担保证责任，符合法律规定，故被告李祥贵及昆明计算机信息管理专修学院应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑红霞于本判决生效之日起十日内归还原告高林怡、郑佳颖借款本金人民币193万元、利息人民币42035.4元，并支付自2019年3月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止的逾期利息； 二、被告李祥贵、昆明计算机信息管理专修学院对被告郑红霞的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告高林怡、郑佳颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币26461元，由原告承担6461元，由被告郑红霞、李祥贵、昆明计算机信息管理专修学院共同承担20000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  杜小伦 人民陪审员  徐 浩 人民陪审员  李东梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王文婷
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初14668号 原告：江阴法尔胜钢铁制品有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：董东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盛，该公司员工。 委托诉讼代理人：程心源，该公司员工。 被告：江苏长林建设工程有限公司，，住所地镇江市。 法定代表人：张本生。 原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司（以下简称法尔胜公司）与江苏长林建设工程有限公司（以下简称长林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告法尔胜公司的委托诉讼代理人程心源到庭参加诉讼，被告长林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 法尔胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令长林公司支付法尔胜公司货款1408120.86元，已发生的逾期付款利息145893.40元(以1933712.12元为基数自2018年12月1日起计算至2019年4月21日；以1533712.12元为基数自2019年4月22日起计算至2019年6月9日；以1333712.12元为基数自2019年6月10日起计算至2019年9月23日)，并承担以1408120.86元为基数自2019年9月24日起至实际给付之日止的逾期付款违约金(按日利率万分之三计算)。2、判令长林公司支付法尔胜公司违约金200000元。3、判令长林公司承担本案诉讼费用。事实与理由：法尔胜公司与长林公司签订了《江阴法尔胜钢铁制品有限公司销售合同》，约定由法尔胜公司向长林公司供应钢绞线。法尔胜公司按照合同向长林公司供应了钢绞线。长林公司向法尔胜公司出具了《结算单》，明确了2018年7月3日至2018年10月31日期间的钢绞线供应明细。2019年2月28日，长林公司与法尔胜公司达成补充协议，约定了付款日期、付款金额、逾期付款利息及违约金。长林公司于2019年4月22日支付了400000元，于2019年6月10日支付了200000元，未能履行补充协议，根据补充协议约定，长林公司应向法尔胜公司另行支付违约金20万元。综上，经多次催要，长林公司一直未支付欠款，为维护自身合法权益，法尔胜公司特诉至法院。望法院依法裁决，支持诉讼请求。 长林公司未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，供方法尔胜公司与需方长林公司签订销售合同一份，约定长林公司向法尔胜公司购买钢绞线，合同总价7890000元。关于结算方式，合同约定，当月发货，次月结算，再次月付清。合同履行过程中，双方签订结算单一份，确认2018年7月3日至2018年10月31日，法尔胜公司共计供货6笔，总价款为1933712.12元。后，双方签订补充协议一份，长林公司确认截止2019年2月28日，长林公司结欠法尔胜公司钢绞线款2008120.86元，协议约定，一、长林公司于2019年4月15日前支付40万元、于2019年5月15日前付40万元、于2019年6月15日前付40万元、于2019年7月15日前付40万元、于2019年8月15日前408120.86元；二、长林公司向法尔胜公司支付按2018年6月15日所签销售合同约定逾期付款利息，此利息需在2019年8月30日前付清；三、如长林公司有任意一期未按照第一、第二款支付款项的，长林公司需向法尔胜公司另行支付违约金20万元。 长林公司于2019年4月22日支付货款40万元，于2019年6月10日支付20万元，剩余货款至今未能支付，法尔胜公司为催讨货款起诉来院。 以上事实，由销售合同、结算单、补充协议、转账记录以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法尔胜公司提交的销售合同、结算单、补充协议可以证明法尔胜公司与长林公司的买卖合同关系，以及长林公司结欠法尔胜公司货款1408120.86元的事实，本院予以确认。长林公司未能按约给付货款是引起纠纷的原因，长林公司应按照补充协议的约定承担支付货款、逾期付款利息及违约金的民事责任。法尔胜公司同时主张逾期付款利息及违约金，二者总计过高，本院予以调整，逾期付款利息自2019年9月24日起计算为宜。 长林公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏长林建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴法尔胜钢铁制品有限公司货款1408120.86元、违约金200000元，合计1608120.86元，及逾期付款利息（以1408120.86元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之三计算）； 二、驳回江阴法尔胜钢铁制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10290元、保全费5000元，合计15290元(江阴法尔胜钢铁制品有限公司已预交)，由江苏长林建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴法尔胜钢铁制品有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 高 山 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑华丽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2336号之二 原告:徐迪，男，1974年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王士昨，男，1974年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：苗侠，女，1975年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州苏嫂食品有限公司，住所地徐州市西苑民馨园小区1幢1单元0118号门面房。 法定代表人：姜美莲。 被告：刘峰，男，1988年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王仕交，女，1983年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：江苏红峰米业有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村。 法定代表人：时静。 委托诉讼代理人：张家帮，该公司法律顾问。 被告：王磊，男，1973年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：郑梅，女，1975年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州市铭凯包装有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇。 法定代表人：王磊。 被告：王士报，男，1969年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：时静，女，1970年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：江苏三牛面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村。 法定代表人：时静。 被告：王猛，男，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：时秀平，女，1974年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告徐迪与被告王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司、刘峰、王仕交、江苏红峰米业有限公司、王磊、郑梅、徐州市铭凯包装有限公司、王士报、时静、江苏三牛面粉有限公司、王猛、时秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司偿还原告借款本金1401133.29元及利息（计算至还清款项之日），截至2018年9月14日，利息为50320元；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月6日被告王士昨和徐州苏嫂食品有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行签订《借款合同》约定，被告王士昨、徐州苏嫂食品有限公司向民生银行徐州分行借款200万元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日止，借款用途为经营周转，年息9%，按约结息到期还本。同日其他被告分别与民生银行徐州分行签订《担保合同》，自愿对王士昨、徐州苏嫂食品有限公司的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，民生银行徐州分行按约向被告发放借款，被告未能按约偿还借款本息。2015年9月28日民生银行依法将该笔债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2015年12月11日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，后中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月9日中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司又将上述债权转让给同伦资产管理有限公司并于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，后同伦公司于2019年3月4日将上述债权转让给本案原告徐迪并在《江苏经济报》发布公告。现原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审理查明，2015年9月中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件资产明细表7号载明借款人王士昨，品种名称：小微企业个人授信贷款，并载明贷款余额、拖欠利息等），双方于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月9日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与同伦资产管理有限公司签订《资产转让协议》（资产转让清单273号载明借款人王士昨，并载明本金、利息等），双方于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年3月4日，同伦资产管理有限公司与原告徐迪签订《债权转让协议》（附件：标的债权转让清单3号载明借款人王士昨，本金1401133.29，利息50320，担保人王士报、王仕交、王磊、刘峰、时静、苗侠、郑梅、王猛、时秀平、徐州市铭凯包装有限公司、江苏红峰米业有限公司、江苏三牛面粉有限公司），双方于2019年3月6日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费17863元退还给原告徐迪，公告费300元、保全费5000元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 祖庆锋 审 判 员 刘海侠 审 判 员 刘春燕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 罗雨濛 书 记 员 盖盛楠
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初5920号原告：王波，男，1974年9月26日生，汉族，住本市武进区。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地本市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告王波诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丹、被告委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔款12100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日1时许，王波驾驶苏Ｄ×××××号车辆与苏Ｄ×××××号车辆发生碰撞，致吴某受伤，两车碰撞后又与停在事发地的苏Ｄ×××××号小型轿车、苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，王波应承担事故的全部责任，吴某、潘玉芬、郑跃林不承担事故责任。事故发生后，原告已向三者赔偿了车损及人伤损失，故诉至法院，要求被告在保险范围内赔偿。被告人保公司辩称：事故事实及责任认定无异议，事故车辆苏Ｄ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间。我方无责，根据(2017)苏0404民初6173号民事判决书，对财产损失不认可，财产损失不再相互赔偿。诉讼费不承担。原告不具备适格诉讼主体，不是被保险人也不是伤者，不具备请求权基础，要求法院驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年2月12日1时许，王波饮酒后（含量为59.4毫克/100毫升）驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿运河花园70幢南侧道路由西向东行驶至运河花园70幢南侧路口时，苏Ｄ×××××号小型越野客车前部与苏Ｄ×××××号小型轿车左侧发生碰撞，致吴某受伤，两车碰撞后又与停在事发地的苏Ｄ×××××号小型轿车、苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，王波应承担事故的全部责任，吴某、潘玉芬、郑跃林不承担事故责任。本院于2018年6月29日作出(2017)苏0404民初6173号民事判决书，明确潘玉芬（苏Ｄ×××××号车）财产项下损失41040元、郑跃林（苏Ｄ×××××号车）财产项下损失9572元由人保公司承担（无责方之间交强险财产损失不再互相赔偿）；王波（苏Ｄ×××××号车）财产项下损失160000元，扣除三辆无责车交强险无责任财产损失赔偿限额300元，由人保公司承担159700元；吴某（苏Ｄ×××××号车）各项损失468456.17元，由王波自行承担6202元，扣除两辆无责车交强险无责任医疗费用赔偿限额2000元、两辆无责车无责任死亡伤残赔偿限额22000元，由人保公司承担438254.17元（无责方之间交强险财产损失不再互相赔偿）。王波提供收条、转帐凭证、赔偿协议等证明其已将三者损失支付给三者。另查明，潘玉芬驾驶的苏Ｄ×××××号车辆向被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。审理中，原告同意财产损失100元予以扣除。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生事故，王波承担事故全部责任，吴某、潘玉芬、郑跃林不承担事故责任。被告人保公司作为无责方机动车交强险承保单位，对吴某的损失应在交强险无责限额内承担赔偿责任。(2017)苏0404民初6173号民事判决书确定无责方之间交强险财产损失不再互相赔偿，原告亦予认可，本院予以确认。王波已将三者损失支付给三者，故被告人保公司应将保险理赔款12000元直接赔偿给王波。被告的相关辩称意见本院不予采信。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告王波医疗费用1000元、伤残费用11000元，合计12000元。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取52元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 顾董娜二〇一九年十二月三日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异136号异议人：某某有限公司德州市武城支公司，住所地山东省武城县。负责人：张某，经理。申请执行人：王某，女，1956年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行王某与张某民间借贷纠纷一案中，异议人对本院提取被执行人张某保单现金价值12165元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司德州市武城支公司称，涉案两个保单的被保险人是张承勇，此险种是以被保险人重大疾病、身故为支付条件的保险险种，因该保险具有人身专属性不应当强制执行。此外，本案涉及的所有保险合同均在合同履行期内，依法只有在合同期限届满后方可裁定执行，在未经投保人同意，通过执行裁定书的形式强行解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违合同法的规定。故，在投保人未提出解除保险合同前，我公司无权也无法律依据解除保险合同进而划拨退保后的财产权益。综上，请求法院依法撤销（2018）鲁1428执225号执行裁定书。本院查明，申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，执行过程中本院作出（2018）鲁1428执225号执行裁定书，裁定提取被执行人张某在某某有限公司德州市武城支公司的现金价值。2019年12月30日，异议人向法院提出异议，要求撤销（2018）鲁1428执225号执行裁定书。另查明，2003年2月26日，被执行人张某作为投保人与某某有限公司德州市武城支公司订立太平盛世长虹两全保险合同两份，保险单号分别为JIN071EL6000668、JIN031EL1302530。本院认为，投保人张某享有保险单的现金价值，该项权益虽然属于人身保险产品，但仍具有财产权性质，被执行人的财产权益除法律明确规定不得执行的种类之外，均可依法执行。保险法对于投保人、保险人解除合同的规定是规范保险合同双方的权利义务，并非对执行范围的限制，异议人以对抗合同相对人的权利来对抗申请执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人某某有限公司德州市武城支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张萌萌
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403民初3648号原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。负责人：张玉玺。被告：王瑾瑜，女，1984年8月1日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告王瑾瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年12月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。审判员  孙彦明二〇一九年十二月二日书记员  周维维
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初4121号之一原告：高文虎，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。被告：邵叶萍，女，1985年7月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：舒懿，男，1982年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告高文虎诉被告邵叶萍、舒懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵叶萍、舒懿的起诉。本院认为，原告高文虎提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高文虎撤回对被告邵叶萍、舒懿的起诉。审 判 长  钱慧南人民陪审员  过家华人民陪审员  马晓红二〇一九年十二月十九日法官 助理  张金华书 记 员  祝宝妹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6200号之一原告：江苏卓德建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉村。法定代表人：倪菠，该公司法人。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁锐，江苏永安律师事务所律师。被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层、5层、6层。法定代表人：丁强生，该公司法人。被告：上海苑棕绿化工程有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1247号4幢10层581室。法定代表人：丁强生，该公司法人。原告江苏卓德建材有限公司诉被告上海强迅景观工程有限公司（以下简称强迅公司）、上海苑棕绿化工程有限公司（以下简称苑棕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年11月至2018年12月期间，被告强迅公司因建设施工需要购买原告生产的商用混凝土，双方约定混凝土单价为每吨560元，送货至徐州世茂工地。双方协商一致后，原告依约送货至强迅公司指定地点，强迅公司接收了货物。在此期间，强迅公司共购买原告混凝土总价为663496元。经原告多次催要，强迅公司支付40万元货款，余款一直未支付。强迅公司系一人有限责任公司，唯一股东为苑棕公司，应与强迅公司承担连带责任。现原告起诉要求被告支付贷款及利息等。被告强迅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告未提交买卖合同，合同履行地无法确定，被告住所地对该案有管辖权，故请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告未提供合同等证明双方对合同履行地的约定情况，原告起诉要求被告支付货款，原告作为接收货币一方，即原告所在地为合同履行地，因原告住所地并非位于徐州市云龙区，即被告住所地与合同履行地均不在本院辖区内，故本院对该案不具有管辖权。本院对被告强迅公司申请管辖异议的理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张鑫瑶二〇一九年十二月三日书记员  刘 铭
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3047号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈海权，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈海权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月二十八日书记员  张 骞
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5759号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。被告：周国伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住常州市武进区。被告：万小贤，女，1968年4月8日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王有为，男，1963年2月1日出生，汉族，住常州市武进区。被告：高红，女，1962年9月9日出生，汉族，住常州市武进区。被告：周文龙，男，1988年12月31日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市周氏伟业食品有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村。法定代表人：周国伟。被告：江苏好太太食品有限公司，住所地江苏武进经济开发区稻香路6号。法定代表人：高红。原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告周国伟、万小贤、王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海、被告周国伟同时作为常州市周氏伟业食品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告万小贤、王有为、高红、周文龙、江苏好太太食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况《借款合同》，编号：137072017300378；1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2、借款人：周国伟、万小贤3、贷款本金、利率、期限贷款金额为本金170万元，利率为6.175%，期限为2017年11月23日至2022年11月23日止。4、欠款情况本金1649983.09元、利息（含罚息）90085.86元（暂计至2019年7月22日）。5、实现债权的费用：律师代理费84600元。二、保证情况保证合同编号：137072017300378、137072017300378-16、保证人：王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司保证方式：连带责任保证7、保证期间：主合同履行期限届满之日后两年8、保证范围：合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告诉讼请求：1、被告一、二立即偿还所欠我行借款本金人民币1649983.09元、利息82179.82元、罚息7906.04元（计算至2019年7月22日）以及支付自2019年7月23日起至付清之日止的利息（包括罚息和复利，按合同约定利率计算）；2、被告一、二支付律师代理费84600元；3、被告三、四、五、六、七对1、2项确定的债务在担保合同中约定的担保范围内承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等由被告承担。被告周国伟同时作为常州市周氏伟业食品有限公司的法定代表人辩称：贷款现在还不起。原告起诉的事实部分，本院予以确认。审理中本院依据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告周国伟、万小贤签订的《借款合同》成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现被告逾期未能还款，已构成违约，截至2019年7月22日被告结欠原告贷款本息合计1740068.95元，有原告提交的本、息结算表等证据予以证实。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用84600元，原告主张标准过高，本院酌情支持80000元。根据担保合同约定在被告周国伟、万小贤未能按期、足额还款的情况下，被告王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告万小贤、王有为、高红、周文龙、江苏好太太食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国伟、万小贤于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金1649983.09元、利息82179.82元、罚息7906.04元（暂算至2019年7月22日），合计1740068.95元，自2019年7月23日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算。（利息、罚息合并不得超过年利率24%标准）二、被告周国伟、万小贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行为实现债权而支出的律师代理费80000元。三、被告王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司对以上第一、二项义务承担连带给付责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司常州支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10611元（原告已预交21222元）、保全费5000元，合计15611元，由被告周国伟、万小贤负担，由被告王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十二月四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3502号原告：刘一笑，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区。被告：蒋安录，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地陕西省XX城县。被告：李菊，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。本院在审理原告刘一笑诉蒋安录、李菊民间借贷纠纷一案中，因原告刘一笑经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，公告费400元（原告刘一笑均已预交），均由原告自行承担。 审  判  长   冯建利审    判    员     周  荣人 民 陪 审 员    张扣利 二○一九年十二月九日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1