安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4542号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：夏林，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张中发，男，汉族，1965年8月28日出生，住安徽省肥东县，一审被告：王文生，男，汉族，1967年3月30日出生，住安徽省合肥市包河区，一审被告：殷羽霏，女，汉族，1990年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人张中发及一审被告王文生、殷羽霏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险合肥分公司上诉请求：1、改判上诉人赔付张中发18754.64元（对原审判决数额中的4209元不服）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》存在重大瑕疵，不得作为证据使用。张中发入院诊断为头部外伤、左髋外伤，未有骨折，不构成伤残，安徽中和司法鉴定中心评定的误工期90天，护理期45天，营养期45天，明显不符合常理。2、原审法院未扣除无责方交强险范围内的责任而判令上诉人承担全部责任系适用法律错误。根据《道路交通事故认定书》可知，本起交通事故系三方事故，李璐瑶驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车系本起事故的另一无责方，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，无责方应在交强险范围内与被上诉人按比例承担责任。3、被上诉人张中发未构成伤残，其精神抚慰金不应支持。二审中，人保财险合肥分公司放弃第一点上诉理由。被上诉人张中发二审辩称：事故责任已经认定，保险公司承保的车辆应承担全部赔偿责任。王文生二审述称：对上诉人的上诉请求不持异议。张中发向一审法院起诉请求：1、判令王文生、殷羽霏赔偿张中发医疗费15829.34元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费1350元（30元/天×45天）、误工费27000元（9000元/月÷30天/月×90天）、护理费5220元（116元/天×45天）、交通费2000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、其他费用（救护车费用）150元，合计56029.34元；2、判令人保财险合肥分公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2016年12月15日17时30分左右，王文生驾驶殷羽霏所有的皖Ａ×××××号小型轿车，在梦溪路与学府路交口南侧向南掉头时，遇张中发驾驶电动自行车沿梦溪路由北向南行驶至此，皖Ａ×××××号轿车右侧前部与电动自行车发生碰撞，电动自行车在摔倒过程中又碰撞到李璐瑶停在此处的皖Ｌ×××××号小型轿车左侧，致张中发受伤及三车不同程度损坏。张中发遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：头部外伤、寰枢关节半脱位、多处软组织挫伤、高血压、颈椎病。同月30日出院，医嘱要求：1、注意休息，加强营养，休息一月后复诊；2、出院带药；3、我科随诊。张中发共花费医疗费15979.34元（其中包括张中发另行主张的救护车费用150元）。人保财险合肥分公司在事故发生后支付张中发医疗费10000元。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2016年12月15日作出道路交通事故认定书，认定王文生负事故全部责任，张中发及李璐瑶无责任。张中发委托安徽中和司法鉴定中心对其三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人张中发误工期评定为90日、营养期评定为45日、护理期评定为45日。皖Ａ×××××号轿车登记车主是殷羽霏，该车人保财险合肥分公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定王文生负事故全部责任，双方当事人均无异议，予以确认。王文生理应赔偿张中发因此事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费；殷羽霏作为登记车主应承担连带责任。皖Ａ×××××号轿车在人保财险合肥分公司投保交强险和商业第三者责任险，应由人保财险合肥分公司在投保的范围内进行赔付。张中发诉请医疗费15979.34元（其中包括另行主张的救护车费用150元）、住院伙食补助费480元、营养费1350元、护理费5139.9元、鉴定费1000元符合法律规定，予以支持。张中发主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；张中发伤情虽不构成残疾，但其住院16天，精神损害抚慰金确定为1000元；张中发主张误工费27000元，其虽提供合肥华伟建筑安装有限公司的工资表、营业执照及证明，但从庭审查明张中发是2016年10月承包华伟建筑公司黉街项目部外墙保温班组，工资表是张中发单方制作加盖公司印章，华伟建筑公司与张中发之间无劳动合同关系、也不为其交纳社会保险，故对张中发诉请9000元/月的工资标准不予采信，应按85.16元/天的标准计算90天，故张中发误工费应为7664.4元。综上，人保财险合肥分公司在交强险医疗费限额内赔付张中发医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元（已付），不足部分7659.34元，由人保财险合肥分公司在商业第三者责任险中支付；人保财险合肥分公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付张中发护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计14304.3元；鉴定费1000元，由人保财险合肥分公司在商业第三者责任险中支付。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付张中发22963.64元,于本判决生效后十日内付清；二、驳回张中发其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由张中发负担200元，王文生、殷羽霏连带负担400元。双方当事人在二审均未提供新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王文生驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在梦溪路与学府路交口南侧向南掉头时，遇张中发驾驶电动自行车沿梦溪路由北向南行驶至此，皖Ａ×××××号轿车右侧前部与电动自行车发生碰撞，电动自行车在摔倒过程中又碰撞到李璐瑶停在此处的皖Ｌ×××××号小型轿车左侧，本次事故中，李璐瑶不负责任，张中发受伤与李璐瑶停在此处的皖Ｌ×××××号车辆无因果关系，人保财险合肥分公司上诉要求李璐瑶驾驶的皖Ｌ×××××号车辆承担无责任赔付责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，受害人遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元，本次事故给张中发造成了一般伤害，一审判决认定精神抚慰金1000元并无不当，本院予以维持。综上，人保财险合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年八月二十九日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。