内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017)内22民终757号上诉人（原审被告）:吴宝林，男，1978年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:班来虎，男，1979年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）:姚万春，男，1989年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）:王万福（王福），男，1992年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）:巩连山，男，1982年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：白金壮，男，1961年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝泉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。原审第三人：科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会，住所地内蒙古自治区科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查。法定代表人：白青山，嘎查达。原审第三人：科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查委员会，住所地内蒙古自治区科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查。负责人：韩德喜，嘎查达。上诉人吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山因与被上诉人白金壮、原审第三人科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会、科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴宝林及其委托诉讼代理人王颖、班来虎、姚万春、王万福、巩连山、被上诉人白金壮及其委托诉讼代理人胡军、吴宝泉、原审第三人科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会的法定代表人白青山、科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查委员会的负责人韩德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山上诉请求：1、依法撤销科右中旗人民法院（2016）内2222民初2352号民事判决；2、撤销科右中旗人民政府2006年12月20日所发（403）004号土地耕种许可证；3、白金壮立即退还违法承包的我嘎查集体土地；4、驳回白金壮的一切诉讼请求；5、白金壮承担诉讼等一切费用。事实和理由：（一）于2006年12月20日科右中旗人民政府颁发给白金壮的《土地耕种许可证》违背了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国土地承包法》的有关规定。科右中旗人民法院审理表明以科右中旗人民政府颁发的《土地耕种许可证》（编号（403）004号）为依据的判决书不符合有关法律规定。因此，应当撤销科右中旗人民法院（2016）内2222民初2352号民事判决。（二）科右中旗人民政府颁发的《土地耕种许可证》（编号（403）004号）应当无效。相关法律明确规定农民集体所有土地承包应当经村民大会讨论通过或村民、村民代表三分之二成员通过（乡）镇政府批准。科右中旗政府不通过法律规定乱发放许可证既无法律依据也无法律授权，因此是无效行政行为，滥用职权。（三）因为上述科右中旗人民政府颁发的《土地耕种许可证》（编号（403）004号）无效，白金壮应当退还所承包经营的所有土地。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。白金壮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉方无权要求撤销人民政府颁发的土地许可证。科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会述称：对一审判决没有意见。科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查委员会述称：土地是我们嘎查的，上诉人说的有道理。白金壮向一审法院起诉请求：要求吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山承担连带责任，赔偿白金壮2016年未能耕种2593亩耕地的损失，2593亩×170元即440810元。一审法院认定事实：于2006年12月20日，科右中旗人民政府颁发了《土地耕种许可证》（编号：（403）004号），白金壮取得了位于科右中旗吐列毛杜镇小和日木东沟的3341.7亩耕地的使用经营权，使用期限为2006年12月10日至2027年12月10日。地块数共有9块，其中1-7块合计2593亩系本案争议地。于2009年8月13日，白金壮与科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查委员会针对争议的2593亩地签订了《土地承包合同》，合同约定具体位置以《土地耕种许可证》（403）004号为准。承包期限为2009年8月13日至2027年12月20日，承包价款为360000元，每年交20000元，18年交齐。2013年1月28日，为便于管理，白金壮与科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会签订了针对本案争议地的两份耕地承包经营合同书，两份合同书除承包亩数（一份2841.7亩、一份500亩）、地块数以外内容均相同。白金壮依据两份合同书将原统一办理土地耕种许可证3341.7亩中第1、2、3、4、5、6、7、9号地块合计2841.7亩地与第8块500亩分别办理了耕种许可证。2013年6月8日，白金壮与科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查部分村民签订了调解协议书，协议约定”1、甲方白金壮同意从所耕种的农场（小和日木东沟）中划出470亩耕地让乙方邰吉嘎查中心屯艾里村民耕种。耕种时间为2013年到2015年底。2、从2013年起至2015年12月30日到期，甲方按每年五万的价格向乙方缴纳管理费。管理费由中心屯村民理财小组监督使用于中心屯公共事业。每年管理费在4月30日前缴纳。3、到2015年12月白哈达农场合同到期，甲乙双方协商解决白金壮所耕种农场（小和日木东沟农场）归还给乙方。4、甲方撤回对中心屯阿民乌日塔、吴宝林等五人的一切法律诉讼”。2016年，科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查中心屯村民以白金壮承包地到期为由将该承包地按每人口5亩自行进行了分配。现白金壮以2016年吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山侵犯其中2593亩耕地合法使用经营权为由提起诉讼。另查明，本案争议地科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查、科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查一直存在边界纠纷，2015年5月12日，科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查（中心屯艾里）与科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查签订了划分归属朝和苏格图扎拉嘎承包地的协议。协议约定将朝和苏格图扎拉嘎承包地（本案争议2593亩）中800亩耕地划归和日木嘎查所有，其余全部划归科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查中心屯艾里所有。协议签订后科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查与科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查按协议履行。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，本案争议地在2015年前虽然存在边界纠纷，但庭审中科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查、科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查均对白金壮承包争议地的事实没有异议，白金壮依据签订的土地承包合同书及耕地许可证依法获得了争议土地的承包经营权。吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山以科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查中心屯艾里部分村民与白金壮达成了调解协议抗辩争议地承包期已到，该协议虽有部分村民的签字，但村民不是合同相对方，科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查对争议地收回的事实不认可，故该调解协议不足以对抗科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查与白金壮签订的承包合同书。吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山在未经白金壮同意的情况下，擅自耕种他人承包土地的行为构成了侵权，庭审中白金壮没有充分证据证明吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山耕种了全部争议地，故对其主张要求吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山承担全部赔偿责任的请求不予支持。参照科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查与白金壮签订的800亩土地承包合同中承包费约定，酌情保护每亩承包费50元，吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山应对自认耕种的土地承担赔偿责任。第三人不是实际侵权人，本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决：一、吴宝林赔偿白金壮经济损失1500元（30亩×50元）、班来虎赔偿白金壮经济损失1000元（20亩×50元）、姚万春赔偿白金壮经济损失750元（15亩×50元）、王万福赔偿白金壮经济损失1000元（20亩×50元）、巩连山赔偿白金壮经济损失2500元（50亩×50元）；上述判决给付款项，在判决生效后十五日内履行完毕。二、科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会、科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查委员会不承担责任。三、驳回白金壮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费7912元，由吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山各负担50元、白金壮负担7662元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山虽主张具有诉争土地经营权，但并未提供有效的证据予以证明，故原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山及原审第三人科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会、科右中旗吐列毛杜镇邰吉嘎查委员会对白金壮承包涉案土地的事实均无异议，但就白金壮提交的《土地耕种许可证》主张是科右中旗政府在违反相关法律规定的情况下发放的，该发证行为及许可证均应是无效的，故吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山不应承担赔偿责任。吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山提出撤销《土地耕种许可证》和要求白金壮返还承包土地的上诉请求，经审查，该请求不属于本案审理范围，本案不予审理。如认为科右中旗政府的发证行为损害其相关利益，吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山可另案主张权利。就本案而言，因吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，且白金壮提交的证据能够证明其对诉争土地享有承包经营权，故吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山阻碍白金壮耕种土地的行为损害了白金壮的利益，应承担赔偿白金壮损失的责任。综上所述，吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴宝林、班来虎、姚万春、王万福、巩连山负担。本判决为终审判决。审判长  朱靖荣审判员  高 岩审判员  崔玲玲二〇一七年八月一日书记员  邱 越