wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树宝，男，汉族，1963年3月8日出生，住江苏省淮安市开发区。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安融盛圆通速递有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区S237省道西侧。法定代表人：钱水根，该公司经理。委托诉讼代理人：王超，男，该公司人资行政经理。委托诉讼代理人：陈益明，男，该公司人事专员。再审申请人李树宝因与被申请人淮安融盛圆通速递有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李树宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年八月十日书记员  朱亚萍
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0525刑初135号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人蔡兴华，男，1964年12月19日出生，汉族，文盲，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月17日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2017年7月13日被取保候审；经本院决定，于2017年8月9日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人蔡兴华涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人蔡兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2016年12月7日，侦查人员根据他人提供的举报线索对被告人蔡兴华位于古蔺县××镇××村×组×号的住所进行检查。其间，蔡兴华经侦查人员宣传教育后，主动交出其藏匿于自己猪圈阁楼上的黑色改装射钉枪一支、射钉弹19发，钢珠888颗，并由公安机关依法予以扣押。经鉴定，该支枪支系射钉器改造以火药为动力发射弹丸的枪支，具备杀伤力。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡兴华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人蔡兴华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。经审理查明，2016年12月7日，侦查人员根据他人提供的举报线索对被告人蔡兴华位于古蔺县古蔺镇玉田村一组73号的住所进行检查。其间，蔡兴华经侦查人员宣传教育后，主动交出其藏匿于自己猪圈阁楼上的黑色改装射钉枪一支、射钉弹19发，钢珠888颗，并由公安机关依法予以扣押。经鉴定，该支枪支系射钉器改造以火药为动力发射弹丸的枪支，具备杀伤力。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：狱侦线索传递函及登记表，检举信，受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，对被告人采取强制措施的文书，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，证人刘某某的证言，被告人蔡兴华的供述和辩解，传唤证，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书及结论，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明等。上述证据，经庭审举证质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告人蔡兴华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡兴华到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人蔡兴华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告人蔡兴华犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡兴华的刑期自2017年8月9日起至2018年2月8止。）二、扣押在案的黑色改装射钉枪一把，射钉弹19发，射钉钢珠888发予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖祖碧二〇一七年八月十八日书记员  王叶玲附：相关刑法条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支、造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有枪支、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6934号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星。委托诉讼代理人：熊双帆、饶慧，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权。被申请人：邱国华，男，1964年6月6日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：张慧萍，女，1963年5月6日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。本院受理的申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人邱国华、张慧萍金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱国华、张慧萍名下价值240000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱国华、张慧萍价值240000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一七年八月九日书 记 员  刘玉兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初1982号原告：吴某某。被告：余某。被告：甘某某。原告吴某某与被告余某、甘某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告吴某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告吴某某负担。审判员  邹军二〇一七年八月十四日书记员  刘俊
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0427民特8号申请人：雷某某，男。被申请人：胡某某，女。申请人雷某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人雷某某称,申请人雷某某系胡某某的丈夫。2011年8月8日胡某某离家未归，至今下落不明已满两年。请求判决：宣告胡某某为失踪人。经审理查明，下落不明人胡某某，女，1962年6月8日出生，汉族，户籍地陕西省彬县城关镇南沟村一组,原住陕西省彬县新民镇炭店乡虎家湾村，系申请人雷某某的妻子。因胡某某离家未归，申请人雷某某曾于2011年8月9日向彬县公安局城关派出所报案。申请人雷某某申请宣告胡某某失踪后，本院于2017年4月27日在人民法院报和胡某某的原住所地发出寻找胡某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡某某仍然下落不明。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、村委会证明、询问笔录、户口本复印件、寻人启示、报警材料等证据证明，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。胡某某下落不明已满二年，本院发出寻找胡某某的公告也已满三个月，胡某某仍然下落不明。失踪人的财产应当由其配偶代管。申请人雷某某的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条之规定，判决如下:一、宣告胡某某为失踪人；二、指定雷某某为失踪人胡某某的财产代管人。公告费300元，由申请人雷某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 征审 判 员  刘 磊人民陪审员  霍爱民二〇一七年八月三日书 记 员  魏 婷附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。第二十条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终3712号上诉人（原审原告）：罗某，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐登洪，湖南益雲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春阳，湖南益雲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邓南顺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1992年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邓南顺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。上诉人罗某与被上诉人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：罗某与李某1之女即李某2于2014年农历5月经媒人介绍相识，后于2016年5月正式确立恋爱关系。2016年10月2日，罗某与李某2按照农村习俗举行订婚，订婚时罗某为李某2购买了“三金”（即金手镯1个、金戒指1对、金项链1条），订婚当日，罗某给付李某2彩礼现金46888元。此外，罗某还打发给李某2父母每人红包一个（各2888元）、给李某2弟弟红包一个（1688元）、给李某2其他六位亲戚红包各一个（各428元），共计10032元，同时，在订婚时，李某1、李某2也打发了罗某红包2000元。另在罗某与李某2恋爱期间，罗某还赠送李某2弟弟电脑配件一套（英特尔酷睿处理器+主板CPU套装）。订婚后，罗某与李某2在广东省中山市同居生活一个月左右。后双方未办理结婚登记，但计划于2017年农历正月举行结婚仪式，因双方在准备结婚事宜时存在分歧，罗某遂向李某1、李某2提出解除婚约。诉讼中，李某2同意将上述金器“三金”退还罗某；李某1、李某2称在罗某与李某2恋爱及订婚时，李某1、李某2还打发定亲车队红包1800元，给罗某外甥红包1500元，此外双方均称在交往过程中，双方均还有相互打发红包及其他支出，但均未提交相关证据予以证实且对方互不认可。另李某2要求罗某赔偿其精神损失费、青春损失费、名誉损失费共计472000元并支付其工资12000元，但均未提交充分有效证据予以证明且罗某不予认可。原审法院认定以上事实的证据有：当事人陈述、照片、通讯记录等。原审法院认为：彩礼是中国传统的婚姻习俗，是在缔结婚姻的过程中男方以结婚为目的支付给女方的礼金，罗某与李某2按农村习俗举行订婚仪式，并未进行结婚登记，双方在订婚后共同生活了一段时间后即解除了婚约，故李某2应将彩礼金予以适当返还，本案彩礼金应认定为46888元，其余在罗某与李某2交往及订婚过程中，双方向对方及其亲属所打发的红包以及罗某赠送给李某2弟弟的电脑配件均属赠与性质，不在彩礼范围之内。罗某与李某2在未充分了解慎重考虑的情况下，即订立婚约，对由此引起的纠纷双方均有一定过错，也应各自承担相应的责任。结合当前社会实际情况及本案案情，依法酌定李某2返还罗某彩礼20000元。诉讼中，李某2同意将上述金器“三金”退还罗某，系其自由处分权利，且不违反法律规定，依法予以准许。此外，对于双方称在罗某与李某2交往过程中双方均还相互打发红包及其他支出，但均未提交相关证据予以证实且对方互不认可，依法不予认定。李某2要求罗某赔偿其精神损失费、青春损失费、名誉损失费共计472000元并支付其工资12000元，但均未提交充分有效证据予以证明且罗某不予认可，故依法不予支持。因李某1系李某2的父亲，并非彩礼的接收方，故李某1并无返还罗某彩礼的义务。综上所述，对于罗某要求李某1、李某2返还彩礼的诉讼请求，依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、李某2于判决生效后五日内返还罗某彩礼20000元及金器（即金手镯1个、金戒指1对、金项链1条）。二、驳回罗某的其他诉讼请求。一审受理费1751元，减半收取875.5元，由罗某负担472.5元，由李某2负担403元。罗某上诉称：罗某与李某2原打算于2017年农历正月结婚，后来由于李某1认为彩礼太少而要求罗某大幅增加彩礼，罗某无力承担从而导致矛盾爆发，李某2要求和罗某和平解除婚约，以至于双方最终无法结婚。因彩礼的返还与否和男女双方订立婚约时感情好坏、订立婚约时双方是否有过错均无关。故原审法院仅仅酌定李某2返还少部分彩礼，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判李某1、李某2返还罗某彩礼现金、金器及电脑配件，共计人民币78047元。（彩礼现金56920元、金器价值15928元、电脑配件价值5199元）本院二审期间，罗某提交了媒人罗长英出具的说明材料一份，拟证明罗某、李某2解除婚约的原因及罗某给付李某2财物的情况。李某1、李某2对该份证据的真实性有异议，本院认为出具证人证言的证人应该出庭接受询问，故本院无法确认该证据的真实性。二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：罗某上诉称“因彩礼的返还与否和男女双方订立婚约时感情好坏、订立婚约时双方是否有过错均无关。故原审法院仅仅酌定李某2返还少部分彩礼，不符合法律规定。请求李某1、李某2返还彩礼现金、金器及电脑配件，共计人民币78047元”，经查，本案彩礼金应认定为46888元，其余在罗某与李某2交往及订婚过程中，双方向对方及其亲属所打发的红包以及罗某赠送给李某2弟弟的电脑配件均属赠与性质，不在彩礼范围之内。原审法院结合当前社会实际情况及本案双方当事人已经同居的情况，酌定返还部分彩礼并不违反法律规定，但返还数额过少，应适当增加至30000元。该上诉主张，本院部分予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、李某2于本判决生效后五日内返还罗某彩礼30000元及金器（即金手镯1个、金戒指1对、金项链1条）。二、驳回罗某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1751元，减半收取875.5元，由罗某负担400元，由李某2负担475.5元。二审案件受理费1751元，由罗某负担751元，由李某2负担1000元。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 陈 瑶二〇一七年八月二十三日书记员 陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初3718号原告：桑某，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：王某，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告桑某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人朱燕东、被告王某及其委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法确定原告在家庭共有财产中享有的1/2份额且要求一并分割；2、要求分割拆迁过渡费32790元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年3月7日经涟水县人民法院调解离婚，原、被告在夫妻关系存续期间与被告王某母亲共同生活，2015年7月12日原、被告家庭通过产权调换取得拆迁安置房屋四套及相关费用，后被告母亲于2016年5月月份去世。现原、被告已离婚，涉案财产已失去共有基础，原告曾诉至法院请求分割，但法院以未明确份额为由，驳回原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，故再次具状，请求确认原告份额并分割。审理中，原、被告婚后女儿王悦申请作为原告参加诉讼，要求在原、被告诉争财产中享有份额，后撤回其起诉。被告王某辩称：原告主张已在（2016）苏0826民初3296号案件中处理完毕，本案违反诉讼法一事不再理原则；因被拆迁的含有被告母亲的财产，不属于夫妻共同财产，诉争房屋是在原、被告及被告母亲原来的宅基地上所建，应当认定为家庭共有，原告主张在家庭共有财产中享有1/2份额没有事实及法律依据，如要分割，被告兄妹四人，其他三人应当作为被告母亲的财产继承人一并参加诉讼，确认份额；原、被告婚后在涟水县桃柳中心村以95000元的价格购买原告弟弟家拆迁安置房一套，也是家庭共有财产，要求一并处理；原告主张的拆迁过渡费，在领取时双方尚未离婚，其中的15000元左右用于购买前述桃柳中心村房屋自行车车库，剩余用于生活开支。综上，请求驳回原告诉讼请求。审理中，原告撤回分割财产的请求，请求被告答辩中所提及的桃柳中心村自行车车库作为夫妻共同财产一并处理，明确原告在夫妻共同财产中的份额。本院经审理认定事实如下：原告桑某与被告王某原系夫妻关系，2016年3月7日原、被告经本院调解离婚，双方在离婚时对于财产问题未予处理。原、被告在夫妻关系存续期间与被告王某母亲共同生活，被告母亲无退休工资收入。2015年7月12日，被告王某作为家庭代表与江苏涟水经济开发区达成涟水县集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书，原、被告家庭通过产权调换取得涟水县滨河新城小区22号楼201、203、303、504号房屋四套及费用32297元。原、被告老宅基地房屋原4部分，1、5号房屋为原、被告夫妻2006年至2007年期间所建，砖混结构，面积分别为121.13平方米和85.85平方米，拆迁补偿款分别为63593元及39834元；2号为主房，砖木结构，拆迁面积55.59平方米，拆迁补偿款25849元，在原、被告婚前已建好；3号原为厨房，砖木结构，拆迁面积为95.5平方米，拆迁补偿款43739元，后原被告家庭翻建。原告桑某与被告王某婚后在涟水经济开发区药材厂河口组未取得承包地，宅基地系被告王某婚前取得。被告王某母亲于2016年5月去世，殁年75岁。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有拆迁协议、涟集建（93）字第240037号集体土地建设用地使用证、村委会证明及（2016）苏0826民初921号及（2016）苏0826民初3296号案件庭审笔录、裁判文书为佐证，本院予以采信。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原、被告婚后新建老宅基地上1、5号房屋，该部分房屋应属系夫妻共有财产。该部分财产拆迁置换的房屋，原告有1/2份额。拆迁过渡费用系被告在双方夫妻存续期间领取，被告主张已用于家庭共同生活，原告未提供相关证据予以证明，对原告就该款项的主张分割，本院不予支持。2、3号房屋拆迁转换房屋，系原、被告及被告母亲房屋共有财产，现被告母亲已去世，被告母亲继承人在其财产中享有继承利益，故在本案中不予处理。被告主张购买案外人位于涟水县桃柳中心村安置小区房屋，因涉及案外人，本案中无法查清，应不予处理。就原老宅基地2、3号房屋转换财产及桃柳中心村房屋，原、被告如有相关诉求，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告桑某对原老宅基地上1、5号房屋置换的位于涟水县滨河新城安置小区相应房屋享有1/2份额。二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。案件受理费1478元，由被告王某负担900元，原告桑某负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××47）审判员 胡 洋二〇一七年八月十七日书记员 蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初1200号原告：姜博怀，男，1981年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告姜博怀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜博怀，被告太平洋分公司的委托诉讼代理人贾青波、高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜博怀向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋分公司支付汽车修理费22415元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日8点，姜博怀发现停放在延庆区南菜园二区西侧的车辆（车牌号×××）车身右侧损伤严重，后姜博怀将车开至汽车修理厂，并向所投保的太平洋分公司报案。现车已修复完毕，太平洋分公司定损金额为9086元，修理厂价格为22415元，实际修理价格与保险公司定损金额差距太大。姜博怀向太平洋分公司索赔，太平洋分公司建议走法律程序，故此向法院提起诉讼。被告太平洋分公司辩称，姜博怀的车辆确实在太平洋分公司投保了机动车损失险，姜博怀起诉的事实，太平洋分公司认可，但对于其主张的修理费不认可。太平洋分公司同意按照评估报告结论赔付车辆修理费，太平洋分公司不同意承担评估费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，姜博怀为其车牌号为×××的车辆，在太平洋分公司投保了机动车损失险（保险责任限额127800元）、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、全车盗抢险和车损不计免赔率险等，保险期间为2016年8月9日0时起至2017年8月8日24时止。2016年12月29日8时，姜博怀发现停放在延庆区南菜园二区西侧的被保险车辆车身右侧损伤严重，姜博怀向太平洋分公司报案，受损车辆由北京顺发兴汽车修理有限公司（以下简称顺发兴公司）进行维修。2017年1月7日，顺发兴公司为姜博怀出具汽车维修施工单（代结算单），修理费总计22415元。2017年1月17日，太平洋分公司对受损车辆出具机动车辆估损单，定损金额为9086元。2017年1月19日，姜博怀诉至本院，要求判令太平洋分公司支付汽车修理费22415元，并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，太平洋分公司申请对涉案车辆的维修费用进行鉴定，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估。2017年8月8日，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（民）字2017第170118号价格评估报告书，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为14470元。太平洋分公司支付北京市国宏信价格评估有限公司评估费3000元。2017年8月15日，姜博怀向顺发兴公司支付汽车修理费14470元，顺发兴公司开具了购买方为太平洋分公司、价税合计14470元的汽车修理费发票。因双方各持己见，本案未能调解解决。上述事实，有姜博怀提交的机动车保险单、保险费发票、维修结算清单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、汽车修理费发票、太平洋分公司提交的机动车辆估损单和评估费发票、价格评估报告及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：姜博怀与太平洋分公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险期间内，被保险车辆被损害，属于财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋分公司应承担向姜博怀赔付保险金的责任。本案的争议焦点在于因此次事故产生的车辆维修费用，案件审理过程中，根据太平洋分公司的申请，本院对车辆维修费用启动了评估程序，姜博怀与太平洋分公司均认可评估结论，因此车辆维修费用的理赔应以评估结论为准，姜博怀主张太平洋分公司支付修理费22415元，本院不予支持。关于评估费的负担问题，因评估程序是确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应根据当事人的主张和各自的举证责任认定由谁负担和负担的数额，结合本案当事人双方主张的车辆损失数额和评估结论，本院认为，评估费3000元应由姜博怀与太平洋分公司各负担一半为宜，太平洋分公司关于不负担评估费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告姜博怀车辆损失保险金14470元；二、驳回原告姜博怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告姜博怀负担99元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担81元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费3000元，由原告姜博怀负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1500元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐应举二〇一七年八月三十日书记员  胡志秀
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初2111号之一原告：烟台市富圣混凝土有限公司，住所地烟台市牟平开发区。法定代表人：曲绵明，经理。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：山西省工业设备安装有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区。负责人：孙笑非，经理。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区。法定代表人：耿鹏鹏，经理。原告烟台市富圣混凝土有限公司与被告山西省工业设备安装有限公司烟台分公司、山西省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市富圣混凝土有限公司撤回对被告山西省工业设备安装有限公司烟台分公司、山西省工业设备安装集团有限公司的起诉。案件受理费21802元减半收取计10901元、财产保全费5000元，均由原告负担。审判员  余春桃二〇一七年八月十六日书记员  贺凌君
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0991刑初69号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人高洪英（聋哑人），女，1976年3月23日出生于江苏省启东市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省启东市。曾因盗窃，于2009年9月8日被江苏省启东市公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2011年3月、2015年3月9日分别被常州市公安局钟楼分局、盐城市公安局亭湖分局决定强制戒毒二年、行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年10月11日、2015年4月8日先后被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元、拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月17日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月9日刑满释放。因本案，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。辩护人刘健，江苏泽夫律师事务所律师，系受盐城市司法局城南新区分局指派。翻译人张学兵，盐城市聋哑学校教师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人高洪英犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉。被告人高洪英及其辩护人刘健、翻译人员张学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控,2017年4月4日，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心，趁人不备之际，采取扒窃的手段，盗窃作案4起，窃得手机4部，合计价值人民币5390元。被告人高洪英于2017年4月4日被抓获归案，赃物被追回并发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读了盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、发还清单等书证，被害人朱某、严某等人的陈述，证人王某1、王某2的证言，盐城市物价局价格认定中心出具的鉴定意见，盐城市公安局城南新区分局出具的辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人高洪英以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予科刑处罚。同时认为，被告人高洪英系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。庭审中，被告人高洪英对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出被告人高洪英系聋哑人、当庭自愿认罪、涉案赃物已经追回等从轻处理的辩护意见。经审理查明：2017年4月4日，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心，趁人不备之际，采取扒窃的手段，盗窃作案4起，窃得手机4部，合计价值人民币5390元。具体犯罪事实如下：1、2017年4月4日18时许，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心一楼南门6号电梯处，趁人不备之际，采取扒窃的手段，窃得被害人朱某放在衣服口袋内1部内存16G国行苹果Iphone6手机，价值人民币1530元。2、2017年4月4日18时许，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心一楼手扶电梯附近，趁人不备之际，采取扒窃的手段，窃得被害人严某放在衣服口袋内1部内存16G港版苹果Iphone6手机，价值人民币1430元。3、2017年4月4日18时许，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心负一楼永辉超市，趁人不备之际，采取扒窃的手段，窃得被害人王某3放在衣服口袋内1部内存64G的OPPO牌R9sk型手机，价值人民币1800元。4、2017年4月4日18时许，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心一楼北门观光电梯处，趁人不备之际，采取扒窃的手段，窃得被害人陈某放在衣服口袋内1部内存32G的OPPO牌R7s型手机，价值人民币630元。被告人高洪英于2017年4月4日被抓获归案，赃物被追回并发还各被害人。上述事实，被告人高洪英在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、发还清单、前科刑事判决书等书证，被害人朱某、严某等人的陈述，证人王某1、王某2的证言，盐城市物价局价格认定中心出具的鉴定意见，盐城市公安局城南新区分局出具的辨认笔录、试听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人高洪英以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人高洪英系聋哑人，依法可以从轻轻罚；被告人高洪英有多次前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人高洪英系聋哑人、当庭自愿认罪等可从轻处理的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人高洪英的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人高洪英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月六日起至二○一七年十一月五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 悦审 判 员  朱明华代理审判员  胡廷霞二〇一七年八月四日法官 助理  许海燕书 记 员  陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初2228号原告：姚映云，男，1957年3月10日出生，壮族，住广西横县。原告：李小军，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：姚映云，男，住址同上(系原告李小军岳父)。被告：韦丹，女，1986年12月15日出生，汉族，住横县，原告姚映云、李小军与被告韦丹合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告姚映云、被告韦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚映云、李小军向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还欠款4000元及逾期付款利息(按银行贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告姚映云为了办理《环评影响评估报告》而找到亲戚陈某，陈某说找人帮忙办理，只要转钱给对方就可以了。之后经陈某介绍认识被告韦丹，被告说能办理各种证件。2016年6月27日，原告李小军转账给韦丹4000元用于原告办理旭兴木材加工厂的《环评影响评估报告》费用。可是被告没有资质办理，没有能力办好，原告多次要求被告退款，然而，被告总是以各种理由和借口不肯退款。请法院判决支持原告的诉讼请求。原告姚映云、李小军向本院提供以下证据：1.《帐单详情》，证明原告李小军于2016年6月27日转帐4000元到韦丹帐户的事实；2.横县旭兴木材加工厂、经营者为宋益言的《营业执照》，证明原告要办理加工厂的环保证。被告韦丹辩称，被告认可收到原告转来的4000元，而该4000元是被告的老板陈某提供一个电话号码给被告，要求被告发被告的银行账号给对方并说有人转钱进来。过了一段时间后陈某问被告是否收到钱，被告回答收到后陈某就提供一个银行帐号叫被告将别人转来的钱转给他人。当时被告并不知道是谁转钱到被告的银行卡，被告也不得为别人办过证件。被告韦丹向本院提供了三份《网上银行电子回单》，证明别人转钱到被告帐户后，被告再根据陈某指示将款转给相关人员，其中原告于2016年6月27日将4000元转到被告帐户后，被告根据陈某指示于同年7月1日将该4000元转到农克尘的帐户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为了办理《环评影响评估报告》找到了熟人陈某，陈某对原告说找人帮忙办理，并要求原告转4000元给对方就可以了。被告根据陈某的要求将银行卡帐号提供给原告。2016年6月27日，原告李小军将4000元转到被告帐户，同年7月1日，被告转4000元到农克尘的帐户。本院认为，合同形式是指当事人业已达成的合意的表现形式，合同的形式有口头合同、书面合同或者其他合同形式，其他形式通常指推定形式和默示形式。两原告与被告之间没有订立书面委托合同，原告主张委托被告办理证件，被告否认，两原告没有证据证明双方有委托合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两原告没有证据证明与被告存在委托合意及汇款给被告的4000元属于委托被告办理证件的费用，因此应承担不利后果，故对两原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告姚映云、李小军的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告姚映云、李小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李营二〇一七年八月十四日书记员  甘芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1302民初2884号原告：叶明达，男，1983年9月5日出生,汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：叶明霞，男，1980年出生，住广西来宾市兴宾区。原告叶明达与被告叶明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告叶明达于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶明达撤诉。本案受理费4450元，减半收取计2225元，由原告叶明达负担。审判员  曾清醒二〇一七年八月二十八日书记员  李双意
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初2270号原告：尹大活，男，1955年9月9日出生，汉族，住广西横县。被告：梁之旺，男，1974年9月21日出生，汉族，住广西横县。被告：周新群，女，1981年6月10日出生，汉族，住广西横县。原告尹大活与被告梁之旺、周新群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告尹大活于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹大活向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有侵害国家、集体及���人合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹大活撤回起诉。审判员 李 营二〇一七年八月四日书记员 谢远雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初115号原告：苏子明，男，1998年5月15日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市公安局埇桥分局，所在地宿州市凤凰大道。法定代表人：李忠齐，局长。委托代理人：郭秀春，该局法制大队工作人员。委托代理人：孙长坤，该局法制大队工作人员。被告：宿州市公安局，所在地宿州市银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。法定代表人：张晓东，局长。委托代理人：薛志茹，该局工作人员。委托代理人：钱宝珍，该局工作人员。第三人：牛峰峰，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告苏子明不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏子明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年八月十四日书 记 员  王 娟
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初906号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人刘祥勇，男，1993年8月21日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因本案于2016年9月30日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）847号起诉书指控被告人刘祥勇犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年9月16日凌晨，被告人刘祥勇酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市次坞镇阿杰音乐吧驶往杭金线方向，2时40分许，途经地方时，与刑小伍停在路边的赣Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人刘祥勇受伤、车辆损坏的道路交通事故。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人刘祥勇静脉血中检出乙醇含量为220mg/100ml。经诸暨市交通警察大队认定：被告人刘祥勇负事故的主要责任，刑小伍负次要责任。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人刘祥勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人刘祥勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人刘祥勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由经法庭质证的被告人刘祥勇的供述和辩解，证人刘某的证言，查获经过，道路交通事故责任认定书，法医学毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，现场录像，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果单，案件信息流程图，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘祥勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘祥勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人刘祥勇醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且负事故主要责任，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘祥勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施华南二〇一七年八月二十四日书记员  陈 韬第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初2404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行,住所地安徽省滁州市琅琊路164号，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：张文保，该行行长。委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，统一社会信用代码不详。法定代表人：郑健，该公司董事长。被告：郑健，男，1958年3月9日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不明，被告：王海娜，女，1958年4月21日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告滁州市鑫隆机电有限公司、郑健、王海娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国雷人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一七年八月三十一日代理书记员  王登科
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2221号原告王静,女,汉族,1980年05月14日出生,住高陵区通远镇官路村苏*组,居民身份证6101261980********。委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告高陵区通远镇官路村苏东组，住高陵区通远镇官路村苏*组。负责人张亮，系该组组长。原告王静诉被告高陵区通远镇官路村苏东组（以下简称官路村苏东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告王静的委托代理人雷欢到庭参加诉讼，被告高陵区通远镇官路村苏东组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月因国家开发需求，征收了被告村组的部分土地，被告于2015年7月22日公布并确认了分配名单。被告告知原告因原告已结婚生子，不能参与被告村组的土地收益分配。被告的上述行为系违法行为，非法剥夺了原告的合法权益。原告系嫁城女，根据国家法律规定，原告的户口无法迁入城市。原告从出生户口就登记在被告村组，并多年来在村组尽应尽的义务，并且在被告村组享有农村合疗、土地、养老保险等，具有被-2-告村组的村民资格。被告村组2016年10月28日因修桑军路发放补偿款时，又给原告分得了应得的分配款。但原告与被告多次协商第一次的分配款项的问题，被告至今不解决。根据法律的规定，原告应享受同等村民收益分配权，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告应分土地补偿款3897.78元；2、诉讼费由被告承担。被告官路村苏东组未作答辩。经审理查明，原告王静出生在被告村组，户口登记也在被告村组，2002年11月与西安市八府庄社区居民燕军结婚，户口一直未迁转，未享受八府庄社区土地收益分配权。原告王静在被告村组享有合作医疗，并履行了相应的缴费义务。2015年7月，被告村组的土地被征收，被告村组于2015年7月22日公布并确认分配人的名单，并随后以每人3872.78元将该项土地补偿款发放，但被告未让原告参与分配土地补偿款。之后，被告村组2016年10月28日因修桑军路发放补偿款时，又给原告分得了应得的分配款。但原告与被告多次协商上一次的分配款项的问题，被告至今不解决，故原告诉至法院，请求判处。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本复印件、合疗票据、村委会证明及（2016）陕0117民初1670号民事判决书等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生成长于被告村组，其户口一直保留在被告村组。原告在被告村组参加了新型农村合作医疗，原告是与被告村组形-3-成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条二款之规定，判决如下：高陵区通远镇官路村苏东组于本判决生效后十日内，支付王静土地补偿款3872.78元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告负担。原告已预交50元，本院退付其25元，被告在履行判决书确定义务时付给原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李平二〇一七年八月三十日书 记 员  黄变
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终478号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，男，34岁（1983年6月19日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，原系北京市公安局昌平分局史各庄派出所民警，住北京市昌平区。因吸毒于2017年1月19日被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月14日被指定居所监视居住，因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被逮捕。现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人冯某，男，43岁（1974年7月12日出生），汉族，出生地河南省平舆县，小学文化，农民，住河南省平舆县。2013年6月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月7日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月16日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。原审被告人周栋，男，31岁（1986年5月8日出生），汉族，出生地河南省新蔡县，小学文化，农民，住河南省新蔡县。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2012年9月因非法携带管制器具被行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月25日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月16日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。原审被告人张某，男，29岁（1988年1月17日出生），汉族，出生地河北省沽源县，初中文化，农民，住河北省张家口市沽源县。2006年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月7日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月16日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人冯某、周某、张某、谭某犯诈骗罪一案，���2017年6月9日作出(2017)京0114刑初263号刑事判决，以原审被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；原审被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；原审被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；原审被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;公诉机关随案移送的物品依法予以处理。原审被告人谭某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谭某申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭某，原审被告人冯某、周某、张某以非法占有为目的，共同设置圈套控制赌博输赢，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。谭某到案后主动交代侦查机关未掌握的其他犯罪事实，系自首，冯某、周某、张某自愿认罪，��某、冯某、周某、张某均取得被害人谅解，依法对谭某从轻处罚，对其余三人酌予从轻处罚。一审法院根据谭某、冯某、周某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。谭某撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭某撤回上诉。北京市昌平区人民法院(2017)京0114刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一七年八月八日书 记 员  向 党
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2396号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人丘某。因涉嫌赌博，于2017年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李穆娟，广东厚生律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2419号起诉书指控被告人丘某犯赌博罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人丘某及其辩护人李穆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，从2017年2月开始，被告人丘某在其经营的佛山市顺德区北滘镇莘村工业区某某百货店接受他人多期非法“六合彩”投注。2017年4月15日晚上，丘某在上述百货店先后接受25人投注非法“六合彩”，赌资共计人民币6005元。当晚21时许，公安机关对上述赌博行为进行查处，当场抓获丘某及参赌人员官某、龚某、樊某，并在上述百货店内起获了赌资人民币4905元、25张投注单及赌博工具一批。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人丘某的供述及对作案地点、作案工具、涉案单据、赌资的指认笔录；证人官某、龚某、樊某、区洪的证言及辨认、指认笔录；检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；行政处罚材料；收据、汇总单；被告人丘某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人丘某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人丘某无视国家法律，以营利为目的，利用接受非法六合彩投注的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人丘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人丘某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人丘某涉案时间短，涉案金额小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；2.被告人丘某归案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好，且是初犯，之前没有犯罪前科；3.被告人丘某年纪较大，身患疾病。综上，请求法庭对被告人丘某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人丘某犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人丘某犯赌博罪，罪名成立。被告人丘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人丘某的辩护人所提的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第3点辩护意见，与被告人丘某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。结合被告人丘某的犯罪事实与情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人所提对被告人丘某适用缓刑的建议，本院不予采纳。扣押在案的赌资依法应予以没收。综合考虑被告人丘某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌资人民币4905元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一七年八月三日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2847号原告：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：马迅群，男，1982年6月2日出生，汉族，住平湖市。被告：黄禹松，男，1982年11月25日出生，汉族，住平湖市。原告郭明根为与被告马迅群、黄禹松保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款250000元，并支付逾期利息(以借款250000元，自2017年5月21日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算)；2、二被告支付原告律师费15000元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：原告与倪孝丽为朋友关系，经倪孝丽介绍原告与二被告相识。2017年5月19日，倪孝丽以归还银行借款急需资金为由向原告借款250000元，并出具给原告借条一份，写明：借款250000元；还款日期2017年5月20日；逾期利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，并由借款人承担原告实现债权费用。借款由二被告提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和实现债权费用，保证期限为借款到期后二年。借款后，倪孝丽分文未还，二被告也未履行保证义务。引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马迅群、黄禹松于本判决生效后十日内返还原告郭明根借款250000元，并支付逾期利息(以借款250000元，自2017年5月21日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由被告马迅群、黄禹松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一七年八月二十一日书记员  徐吉燕
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622民初841号原告：张某甲，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省龙川县。委托代理人：张某乙，男，汉族，1951年5月11日出生，住广东省龙川县。委托代理人：叶某，男，汉族，1979年4月29日出生，住广东省龙川县。被告：钟某，男，1958年9月20日出生，住广东省龙川县。被告，张某丙，男，1970年2月21日出生，住广东省龙川县黄布镇，公民身份号码442529197002212337。本院在审理原告张某甲诉被告钟某、张某丙提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张某甲突然死亡，其委托代理人张某乙申请撤回起诉。本院认为，原告委托代理人张某乙向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费20196元，减半收取10098元（原告已预交），由原告负担。审判员  彭小明二〇一七年八月三日书记员  曾靖国
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5094号原告:蒙智强,男,1970年4月3日出生,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐舸权，重庆合友律师事务所律师。被告:冷楷,男,1967年2月1日出生，汉族,住四川省简阳市。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。原告蒙智强与被告冷楷合伙纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙智强委托代理人唐雄伟、唐舸权与被告冷楷的委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙智强向本院提出诉讼请求：1.判决被告冷楷归还其借款170万元及利息；2.本案诉讼费由被告冷楷承担；庭审中，其对第一项诉讼请求明确为：判决被告冷楷归还其欠款本金170万元及资金占用损失，资金占用损失以170万元为基数，从2013年10月16日起，按年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：2011年3月28日，其与被告冷楷及陈某某三人拟合伙做工程，由被告冷楷负责承接工程，因此陈某某汇工程款100万元给被告冷楷，后因被告冷楷将工程转包给了他人，其与陈某某找到冷楷理论，被告冷楷便预先支付了50万元。2013年9月10日，其与陈某某找到冷楷对该合伙事项进行清算，三方对合伙的本金、利息和损失进行结算后，被告冷楷尚欠170万元。据此，被告冷楷向原告蒙智强出具了借条一份，载明借到原告蒙智强170万元,并定于当年10月15日前归还。但被告冷楷至今分文未付。被告冷楷辩称，1。原告蒙智强的起诉以过诉讼时效；2.三人合伙做工程未果后，冷楷已支付了50万元，这应当认定为是偿还的本金。结算时，不应当支付利息，所计算的损失也过高，高出的120万元应当剔除，应当以50万元为基数，按银行贷款利率计算资金占用利息。原告蒙智强围绕诉讼请求依法提交了重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第08057号民事裁定书一份、借条一份、个人汇款凭证一份，并申请了证人陈某某出庭作证。以上证据，经本院审查，具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2011年3月，原告蒙智强与被告冷楷及陈某某三人拟合伙做土石方工程。为此，陈某某于同月28日汇工程款100万元给被告冷楷。后因承包该工程未果，经三人初步协商后，被告冷楷支付了50万元给原告蒙智强和陈某某。2013年9月10日，原告蒙智强与被告冷楷及陈某某对该合伙事项进行了清算，确定：由被告冷楷退还原告蒙智强和陈某某工程款100万元，并按月利率3%支付两年半的利息90万元，因其事先已支付50万元，对尚欠的利息40万元，原告蒙智强和陈某某自愿只收取20万元；另还由被告冷楷赔偿原告蒙智强和陈某某的损失50万元；以上款项共计170万元。当天，被告冷楷出具借条一张，载明：“今借到蒙智强现金大写壹佰贰拾万元正，合计总额壹佰柒拾万元。2013.10月15日还。借款人冷楷。2013.9.10.”但被告冷楷至今未支付该款。2015年10月10日，原告蒙智强依据该借条向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，当事人依法达成的协议受法律保护。本案中，原告蒙智强与被告冷楷和陈某某因合伙事务未果后，通过清算，对各自的权利义务达成一致，并出具了借条，该借条是当事人之间的债权债务协议，是其各方真实意思表示，是意思自治的结果，且不违反法律规定，故合法有效，对各方均具有约束力。依照相关法律规定，资金占用利息的年利率未超过24%，故人民法院应予支持，超过36%的无效。所以，被告冷楷已支付的50万元利息，按年利率36%计算，应支付至了2012年5月24日；从2012年5月25日起至2013年9月10日止，被告冷楷则应以100万元为基数，按年利率24%计付利息给原告蒙智强，应为31万元，而原告蒙智强自愿只收取20万元利息，是对自己权利的处分，且合法，故本院予以支持；对于双方约定的赔偿损失50万元，也不违反法律规定，本院也予以支持；被告冷楷未按约定的时间支付该款，则应从逾期付款之日起承担资金占用利息，即以170万元为基数，从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止。关于本案诉讼时效的问题，因原告蒙智强于2015年10月10日提起了诉讼，是其在诉讼时效期内主张权利的行为，故其诉讼时效期间应从此中断，重新计算；本次诉讼也在二年的诉讼时效期间内；所以被告冷楷认为原告蒙智强的起诉已超过诉讼时效期间的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告冷楷在本判决生效后十日内支付原告蒙智强170万元及资金占用利息（资金占用利息以170万元为基数，从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止）；二、驳回原告蒙智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告冷楷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一七年八月三日书记员  胡潇月
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书��2017）豫1002刑初489号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人朱丽锋(常用名郭金锋)，男，1981年11月12日出生，汉族，党员，高中毕业，许昌锋亚信息技术有限公司法定代表人，住许昌市建安区。因涉嫌非法吸收公众存款2016年11月1日被原许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2016年12月1日经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年12月2日被原许昌市公安局魏都区分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人朱丽锋犯集资诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人朱丽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2013年12月至2015年6月期间，被告人���丽锋在未经金融管理部门批准的情况下，以高额月利率回报为诱饵，虚构资金用途，以借款的形式面向社会不特定公众进行非法集资，所得资金由朱丽锋用于个人消费、偿还利息等，另有部分资金去向无法查明。经司法鉴定，朱丽锋非法集资441.915万元，已支付本金和高额利息178.51万元，至案发尚有263.405万元集资款不能归还。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认定被告人朱丽锋的行为已构成集资诈骗罪，请求对其依法判处。被告人朱丽锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年12月至2015年6月期间，被告人朱丽锋在未经金融管理部门批准的情况下，以高额月利率回报为诱饵，虚构资金用途，通过自己的朋友、员工向外进行吸收资金的信息宣传,以借款的形式面向社会不特定公众进行非法集资，所得资金由朱丽锋自��支配，用于个人消费、偿还利息等，另有部分资金去向无法查明。经司法鉴定，朱丽锋共向段某、王某等12人非法集资441.915万元，已支付本金和高额利息178.51万元，至案发尚有263.405万元集资款不能归还。上述犯罪事实，被告人朱丽锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱丽锋就其使用虚假房产作抵押对外借款，用于赚取利益差，资不抵债后仍对外吸收资金情况作的供述，被害人朱某、段某、王某、郑某等人就朱丽锋借款情况出具的陈述以及相关借款合同、担保手续、借条复印件；许昌市公安局魏都区分局出具由朱某、段某、王某提供的借款人户籍信息是虚假信息的说明；证人魏某就朱丽锋通过其向史丹琳、王燕借款情况出具的证言；证人杨某就朱丽锋通过其向常浩磊借款情况出具的证言；证人王某、董某、吕某等人就未在朱丽锋处抵押借款情况出具的证言；许昌锋亚信息技术有限公司基本注册信息查询单，中国银监会许昌监管分局出具的未受理朱丽锋在许昌市范围内的机构设立申请，未向其颁发《金融许可证》，也未同意其吸收公众存款的证明；河南博达会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书；相关民事判决书，协助查询财产通知书、银行明细，搜查笔录；到案经过，被告人朱丽锋户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人朱丽锋以非法占有为目的，使用诈骗方式非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱丽锋犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱丽锋认罪态度好，可对其酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2027年10月31日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。被告人朱丽锋的违法所得应当予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 郭 艳人民陪审员 ：吴媛媛人民陪审员 ：菅敬华二〇一七年八月二十四日书 记 员 ：张二红
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0606民初1572号原告：杜西友，男，1968年10月2日出生，汉族，现役军人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王林，河北公泽律师事务所律师。被告：保定市缘聚餐饮服务有限公司，住所地保定市永华北大街15-2号。法定代表人：吴俊雨，该公司总经理。原告杜西友与被告保定市缘聚餐饮服务有限公司（以下简称缘聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日和2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告杜西友及其委托诉讼代理人王琳与被告缘聚公司的法定代表人吴俊雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜西友向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日被告以经营困难、拖欠房租为由，向原告借款50万元。原告通过配偶孙月逢账户转给被告股东杜西霞账下，被告收到上述款项用于支付公司房租及其他开销。后被告经营不善，无法继续经营，原告多次要求被告返还借款，但被告均以无力偿还为由拒绝，故提起诉讼。原告杜西友为支持自己的主张提供的证据有：1.2016年5月10日杜西霞向出具的《情况说明》一份，证明被告公司因拖欠房租，原告向被告方股东支付50万元，用于公司支付房租和其他开销；2.中国工商银行的转账凭证一份，证明原告爱人孙月逢向被告股东杜西霞转账50万元；3.被告公司的公司章程复印件一份，证明杜西霞系被告公司的股东；4.杜西霞中国工商银行北京常营支行的账户历史明细清单一份共2页，该清单中能体现杜西霞接受50万元款项以及支出50万元款项的信息；5.中国工商银行北京常营支行的转账汇款凭证共5页，证明杜西霞将收到的款项转账给房东崔凤刚租金30万元，以及转账到被告公司账上217211元，还有给电工崔晓宇转账的23468元，用于支付电费。被告缘聚公司辩称，我公司没有向原告借款50万元。被告缘聚公司为支持自己的主张提供的证据有：吴俊雨通过中国建设银行给房东崔星轩的房租转款10万元的凭证复印件一份，证明吴俊雨给崔星轩的房租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月29日，由吴俊雨、余锦华、杜西霞出资成立了被告缘聚公司，吴俊雨任公司执行董事、法定代表人，余锦华任公司监事，杜西霞没有职务，但参与公司经营。杜西霞系吴俊雨之姨，原告杜西友系吴俊雨之舅、杜西霞之弟。2016年5月13日，原告以银行转账方式通过其妻孙月逢的账户转账给杜西霞50万元，原告称2016年5月10日杜西霞在被告公司中出具了《情况说明》，该情况说明记载：“2016年5月10日，杜西友向我公司注资50万元，因本公司拖欠房租数日着急，所以先由孙月逢（杜西友的爱人）账户先打到杜西霞账户，再由杜西霞转到房东崔风刚账户，杜西友以上资金用以支付公司房租及其他开销，特附上此页以说明情况。”庭审中原告认可该50万元为杜西霞以公司资金紧张为由向原告所借款项。另查明，被告缘聚公司的法定代表人吴俊雨对原告主张的50万元借款不知情。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告杜西友提交的杜西霞出具的《情况说明》只能说明原告打款给杜西霞，杜西霞用于公司经营，不能证明该款项系杜西霞向原告的借款，且被告公司的法定代表人吴俊雨对杜西霞是否向原告借款并不知情，原告亦没有吴俊雨或公司另一股东余锦华知道杜西霞向原告借款的证据，即使该款项是杜西霞向原告的借款，因杜西霞不是被告公司的法定代表人，原告只要求被告缘聚公司偿还借款，没有法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对该款项是否属于借款及是否应当归还，原告可向杜西霞主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜西友的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杜西友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年八月二十八日书记员  梁喜民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初3516号之一原告：湖南江麓重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区江南大道5号。法定代表人：黄帅丹，执行董事。委托代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。委托代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。被告：广西赛阳投资有限公司，住所地广西凭祥综合保税区。法定代表人：陈柏宇，执行董事。被告：陈柏宇，男，1987年4月3日出生，汉族，住广西藤县。被告：陆建益，男，1971年8月17日出生，壮族，住广西省桂林市。被告：覃月金，女，1946年8月19日出生，壮族，住广西省桂林市。被告：鞠卫东，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省江都市。原告湖南江麓重工科技有限公司诉被告广西赛阳投资有限公司、陈柏宇、陆建益、覃月金、鞠卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。原告湖南江麓重工科技有限公司要求被告广西赛阳投资有限公司支付货款120.0843万元及违约金72.05万元，要求被告陈柏宇、陆建益、覃月金、鞠卫东负连带清偿责任。现被告陈柏宇提供《广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初652号民事判决书》拟证明，他人利用陈柏宇遗失的居民身份证并假冒陈柏宇的名义与鞠卫东签订《广西赛阳投资有限公司股权转让合同》，陈柏宇并在工商部门登记为广西赛阳投资有限公司的法定代表人、股东，认缴出资980万元。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下：驳回原告湖南江麓重工科技有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。本案受理费15610元，退还原告湖南江麓重工科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  伍建华审 判 员  暨立春二〇一七年八月十四日代理书记员  李 倩附相关法条：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1211号原告:段保明，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县。委托诉讼代理人：吴胜兵，男，1954年4月8日出生，现住四川省安岳县。（系段保明表兄）被告:李德华，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，现在四川省安岳县。原告段保明与被告李德华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依���适用简易程序，因被告李德华下落不明，2017年4月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段保明及委托代理人吴胜兵到庭参加诉讼；被告李德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段保明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资30000元及其利息。事实和理由：原告于2014年为被告做工，应得务工费30000元，被告于2015年2月10日写下欠条，承诺2015年8月30日付清全款。后原告多次催收未果。李德华未作答辩。经审理查明：2013年11月至2014年4月，原告段保明在被告李德华处务工，为在重庆市区江津区火葬场附近一木工厂修建彩钢房屋，工程完工后，经双方结算劳务款为30000元，原告多次催收后，2015年2月10日��德华向原告出具了30000元欠条一张，载明“本人李德华欠段保明劳务费共计人民币30000元正大写（三万圆正）余2015年8月30日付清全款，欠款人李德华2015年2月10日”原告多次催收未果，致形成本案诉讼。上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告身份证复印件、安岳县两板桥镇作坊村村民委员会证明二张、欠条一张、两板桥镇作坊村村民委员会出具的村民身份信息表及安岳县两板桥镇人民政府证明以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系、享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告与李德华经口头协商，原告在被告的工地上干��，工程成完毕后，双方对劳务报酬进行了结算，被告欠30000元未支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。根据上述规定，原、被告之间构成合法的债权债务关系，故被告李德华应当支付原告劳动报酬30000元。关于原告要求被告给付工资利息的问题，无证据证实，对原告的此主张本院不予支持。被告李德华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德华在本判决书生效之日起十日内向原告段保明支付劳务费30000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告李德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 于 红人民陪审员 李红波二〇一七年八月十四日书 记 员 熊 印
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1982号原告：佘云贵，男，1960年3月14日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。被告：徐良云，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告佘云贵与被告徐良云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘云贵委托诉讼代理人张贵平到庭参加了诉讼。被告徐良云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘云贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款34757元及利息（利息计算方式：以34757元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣包含原告在内的7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，原、被告双方进行工资结算，确认原告应得工资34757元。因当时被告无钱支付，故向包括原告在内的7名工人出具欠条，载明欠包含原告在内的7名工人工资共计279300元，且被告承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付欠款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐良云未作答辩。原告佘云贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐良云未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交了欠条，欲以证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。2.原告提交了调解协议，欲以证明2015年3月1日，双方的纠纷经调委会调解，确认被告拖欠原告工资，被告承诺于2015年3月10日前付5000元，剩余款项于2015年6月30日前付清。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。3.佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人在询问笔录中确认被告拖欠佘云兵61872元，拖欠张银钱20934元，拖欠佘云贵347**元，拖欠佘成勇33479元，拖欠杨尚平37264元，拖欠佘刚58222元，拖欠丁龙银32772元，7人合计金额与欠条载明金额一致，故对原告主张被告拖欠其工资34757元的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人进行工资结算，确认被告应支付7人工资共计279300元。因当时被告无钱支付工资，遂向佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人统一出具欠条，并承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人的工资。2015年3月1日，在人民调解委员会的主持下，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人达成调解协议：被告于2015年3月10日前支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人工资每人5000元，所欠工资余额于2015年6月30日前付清，此期间的利息按贷款利率计算。后被告并未按约支付拖欠工资，佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条和调解协议均合法、有效。调解协议系在欠条出具后重新达成，故还款期限及利息起算时间均应以调解协议为准。调解协议约定还款期限为2015年6月30日，现还款期限届满，被告未按约付款，故对于原告要求被告支付拖欠工资34757元的诉求，本院予以支持。关于利息，本院认为，调解协议约定了期内利息按贷款利率计算，但并未约定逾期利息，被告逾期未付款，应承担违约责任，故利息应以欠款本金34757元为基数，从调解协议达成之日即2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。被告徐良云经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良云于本判决生效之日起十五日内支付原告佘云贵人工工资34757元及利息（利息计算方式：以本金34757元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告佘云贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐良云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  邱 继人民陪审员  甘建伟人民陪审员  李文萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 刚
成都市锦江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0104民初5676号																											原告																							原告：母四兵，男，1992年5月25日出生，汉族，住四川省剑阁县xx号。																															被告																							被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区xx号。													负责人：袁云龙。													被告：重庆佰国科技有限公司，住所地：重庆市江北区xx号。													法定代表人：袁云龙。																															裁定理由																							原告母四兵诉被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。																															裁定依据																							《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。																															裁定结果																							本案按撤诉处理。													案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告母四兵负担。																															审 判 长 姜 琦													人民陪审员 徐立琼													人民陪审员 陈 德													二О一七年八月二十一日													书 记 员 周燕云
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初1699号原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心），统一社会信用代码：91350700705332961Q。法定代表人：杨红，总经理。被告：李法迁，男，1970年9月29日出生，汉族，住邵武市，原告南平市平安居置业管理有限公司与被告李法迁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。审判员  张郑萍二〇一七年八月十日书记员  金 凤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8559号原告：马金莲，女，1983年5月18日出生，回族，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，董事长。本院在受理原告马金莲诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告马金莲以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金莲的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马金莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马金莲负担。审 判 长  余 博人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  周 静二〇一七年八月四日书 记 员  辜 浩
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2922民初607号原告杨万林，男，1935年12月29日出生，退休干部。委托代理人杨开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。被告杨兴业，男，汉族，48岁，无职业。第三人阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限公司。法定代表人张文新。本院在审理原告杨万林诉被告杨兴业、第三人阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，因原告杨万林没有在规定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。��审判员乌兰柯汉二〇一七年八月二十三日书记员  武晓丽
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1995号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区。负责人：施志群，行长。被执行人郭永华，男，1973年02月28日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡俊豪，男，1984年01月10日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人陈艳平，女，1982年09月11日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人林彩凤，女，1947年01月04日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人沈耀森，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与郭永华、蔡俊豪、陈艳平、林彩凤、沈耀森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郭永华、蔡俊豪、陈艳平、林彩凤、沈耀森的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  曾可嘉二〇一七年八月二十四日书记员  张智贤窗体底端
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初902号原告：李加顺，女,1968年9月24日生，汉族。（未到庭）委托诉讼代理人：余斌，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。法定代表人：邓钦，任该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：李新伦，系该公司员工。原告李加顺与被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加顺委托诉讼代理人余斌、被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司委托诉讼代理人李新伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加顺向本院提出诉讼请��：判决被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元，财产损失2000元，误工费、护理费、交通费等27500元；以上合计39500元。事实及理由：2016年10月9日，杨常泉（本案另一被告，已调处）驾驶云xx号车辆在腾冲市腾越镇花园路与清真街岔路口与原告李加顺驾驶的电动车相撞，原告到腾冲市人民医院住院治疗。此交通事故致原告右足第五跖骨基底部骨折，全身多处软组织损伤，电动摩托车及移动电话受损的交通事故，后原告到腾冲市人民医院住院治疗25天，共花费医疗费16089.75元。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心评定后续治疗费用7000元，误工期为180天、护理期为75天、营养期为105天。原告一辆价值3380元电动车一辆及699元手机一部受损。云xx车属陈建平（本案另一被告，已调处）所有，并在被告阳光财产保险股份有限公司保���中心支公司处投保交强险。被告应当在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费10000元，财产损失费2000元，误工费18000元（100元/天×180天）；护理费7500元（100元/天×75天）、交通费2000元，各项共计39500元。因双方无法达成调解，原告随诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失39500元。被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司辩称，被告在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的交强险范围内承担赔偿医疗费10000元，财产损失费2000元予以赔付；三期鉴定及后续治疗费的鉴定予以认可，但对误工、护理费的计算标准太高、不认可,交通费因原告没有提交相关证据，其不愿意赔付。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，杨常泉驾驶云xx号车辆在腾冲市腾越镇花园路与清真街岔路口与原告李加顺驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。该起事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，由被告杨常泉负此次事故的全部责任。云xx车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司处投保交强险，此交通事故致原告右足第五跖骨基地部骨折，全身多处软组织损伤，电动摩托车及移动电话受损的交通事故，后原告到腾冲市人民医院住院治疗25天，共花费医疗费16089.75元。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心评定后续治疗费用7000元，误工期为180天、护理期为75天、营养期为105天，上述事实有腾冲市人民医院门诊发票、诊断证明书、云南永鼎司法鉴定中心、财产损失相关证明、庭审笔录、调解笔录在卷证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉交通事故车辆云xx车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司处投保交强险，被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司应当在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。对原告主张的交强险范围内承担赔偿医疗费10000元、财产损失费2000元被告予以认可，本院予以确认；对原告提出误工费18000元（100元/天×180天）；护理费7500元（100元/天×75）因其误工期、护理期有鉴定机构出具的鉴定意见，结合本地实际情况，本院予以支持；对原告提出交通费2000元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。故对原告提出的以上诉讼请求本院部份予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效之日起3日内在交强险范围内赔付李加顺医疗费10000元、财产损失2000元、护理费7500元、误工费18000元共计37500元。二、驳回原告李加顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币420元，减半收取计210元，由原告李加顺负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申���执行的期间为二年。审判员  杨继和二〇一七年八月二十五日书记员  番广林
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3371号原告：范德怀，男，汉族，生于1974年6月28日，四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖倩，四川天府风律师事务所律师。被告：曾怀林，男，汉族，生于1970年4月15日，住四川省德阳市罗江县。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被告：陈星茹，女，汉族，生于1971年10月1日，住四川省德阳市罗江县。委托诉讼代理人：���全发，四川超宇律师事务所律师。原告范德怀诉被告曾怀林、陈星茹民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员陈昆鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖倩、被告曾怀林、陈星茹的委托诉讼代理人黄全发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范德怀向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决偿还借款本金10万元；二、请求依法判决支付从2015年9月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息，自2015年9月10日起至2017年6月29日止利息约为10500元；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾怀林、陈星茹答辩称，借款不真实。《还款承诺》上的签字系原告胁迫被告曾怀林所签。经审理查明：2015年8月29日，被告曾怀林向原告范德怀出具《��款承诺》一份，该承诺载明：“因瑞天国际房产公司介绍水电工程，（于2014年10月31日）借到范德怀人民币10万，大写拾万元整，现承诺还款如下：2015年9月10日还款2万，2015年9月15还款4万，2015年9月30前还款4万，共计10万人民币，如未能按时归还借款所产生一切费用及责任后果由承诺人自行承担。”原告曾怀林为证明其借款事实还向法庭出具了转款4万元的凭证，并称剩余6万元由现金及转款构成。庭审过程中，原告范德林将第二项诉请变更为“判决支付从2015年10月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息”。还查明，被告曾怀林与被告陈星茹系夫妻关系，该借款发生在被告婚姻存续期间。本院认为：《还款承诺》及转账凭证显示原告范德怀、被告曾怀林建���了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应及时履行各自的义务。现原告依照合同约定履行了全部义务，但被告却未按照合同的约定履行归还借款的的义务，对本案的产生应负全部责任。故对原告请求判令被告归还借款10万元的诉请本院予以支持。案涉借款未规定借款利息，但约定了还款时间，被告曾怀林未按约定的时间归还借款，现原告请求从2015年10月1日起按照年息6%计算逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈星茹对上述债务承担共同偿还的诉讼请求，因被告曾怀林在与被告陈星茹在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈星茹应当与被告曾怀林共同承担还款责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告曾怀林、陈星茹于本判决生效后十日内向原告范德怀偿还借款本金100000元及利息（利息的计算方法为：以100000元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告曾怀林、陈星茹负担；如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年八月八日书记员  吕小玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3126号上诉人（原审原告）台州宝利特鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇牧屿欧风路。法定代表人陈华春，总裁。委托代理人解瑞松，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人王贺群，女，汉族，1990年1月16日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住河北省衡水市饶阳县城镇平安西路。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。法定代表人赵刚，主任。委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人台州宝利特鞋业有限公司（简称宝利特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初976号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：宝利特公司。2.申请号：16879784。3.申请日期：2015年5月6日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婴儿全套衣；运动鞋；围巾（截止）。二、引证商标一1.注册人：上海星盘服饰有限公司。2.申请号：15436819。3.申请日期：2014年9月28日。4.标志：5.核定使用服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；靴；鞋；帽；袜；领带；背带等。三、其他事实2016年1月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。被诉决定：商评字[2016]第109973号《关于第16879784号“HILASSY及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月20日。商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十一条所指的情形为由，认定:诉争商标指定使用的“手套（服装）”等商品与引证商标一核定使用的“手套（服装）”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标一共同使用在上述同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。宝利特公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的显著识别部分“HILASSY”，诉争商标与引证商标一“HiLass”仅有一字母差别，诉争商标与引证商标一在呼叫、构成、字母组合方面相似，构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册不符合商标法第三十一条的有关规定。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。宝利特公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝利特公司的诉讼请求。宝利特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，对商标近似判断没有全面考虑两个商标的全部要素，仅考虑了字母组合有失偏颇；二、原审法院没有考虑引证商标一已处于驳回复审状态，不能作为有效的引证商标使用。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，宝利特公司提交了2017年第25期商标初步审定公告，显示引证商标一经过驳回复审程序，最终核定使用商品为：服装；手套（服装）、背带、睡眠用眼罩、婚纱。上述商品分别属于2501、2510、2512、2513类似群组。商标评审委员会对上述事实认可。以上事实有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十一条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。适用商标法第三十一条规定，判断诉争商标能否获准注册的前提是引证商标一为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标一经过驳回复审程序，最终核定使用商品为：服装；手套（服装）、背带、睡眠用眼罩、婚纱。该事实直接导致诉争商标指定使用在2502-2505、2507-2509、2511类似群组的婴儿全套衣、运动鞋、鞋、帽、袜、围巾、领带商品上的申请注册，引证商标一不再构成在先权利障碍。在上述商品上，诉争商标与引证商标一不再构成商标法第三十一条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。但是，诉争商标与引证商标一在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似标志。诉争商标指定使用在服装、手套（服装）、腰带商品上与引证商标一仍构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据上述事实分别处理，依法重新作出复审决定。引证商标一的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案的一、二审诉讼费用应由宝利特公司承担。综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。宝利特公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初976号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第109973号《关于第16879784号“HILASSY及图”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第16879784号“HILASSY及图”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由台州宝利特鞋业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年八月三十一日书记员  赵静怡
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2227号原告：谢道彬，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李让婷，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告谢道彬与被告李让婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因不能向被告李让婷直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告谢道彬到庭参加了诉讼，被告李让婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢道彬向本院提出诉讼请求：1.被告李让婷立即偿还原告借款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月24日，被告李让婷因资金周转为由向原告谢道彬借款2500元，原告通过微信转账方式支付给被告2500元。被告确认收到该款后向原告出具借条一张，双方约定被告于2016年3月初还款。现借款期限已届满，被告未按约还款，且不接原告电话。被告李让婷未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告李让婷向原告谢道彬借款2500元。李让婷向谢道彬出具借条一张，借条载明：“今借到谢道彬2500（贰仟伍佰元整），于2016年3月初把钱还给谢道彬”。借款期限届满后，被告李让婷未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年1月24日向原告借款2500元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。双方在借款合同中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告没有履行偿还借款义务，原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：被告李让婷于本判决生效之日偿还原告谢道彬偿借款2500元。如果被告李让婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李让婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李婧代理审判员  谢彬人民陪审员  戴羿二〇一七年八月四日书 记 员  黄英