wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终1090号上诉人（原审原告）：王健。委托诉讼代理人：闫友。被上诉人（原审被告）：宏运百货（葫芦岛）有限公司。法定代表人：邹尚峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟,该公司员工。委托诉讼代理人：陈文志，该公司员工。上诉人王健因与被上诉人宏运百货（葫芦岛）有限公司买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王健及其委托诉讼代理人闫友、被上诉人宏运百货（葫芦岛）有限公司的委托诉讼代理人王伟、陈文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健上诉请求：一审法院采信了宏运百货（葫芦岛）有限公司提供的大连长生岛集团有限公司销售出库单复印件及葫芦岛连山区市场监督管理局查处案件情况说明等“证据”，并就此认定涉案商品在保质期内，属于认定事实不清。宏运百货（葫芦岛）有限公司提供的大连长生岛集团有限公司销售出库单系复印件，不具有真实性、合理性、关联性，不应采信。《国家卫生计生委员会食品司关于预包装食品保质标示有关问题的复函》明确了保质期是指预包装食品在标签指明的贮藏条件下，保持品质的期限；以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，一审法院竟以零售企业进货之日起，对保质期进行了折算是错误的。葫芦岛市连山区市场监督管理局的情况说明，与本案没有关联性。王健于2016年5月18日立案，一年后一审法院才作出判决，严重超审限，程序不合法。宏运百货（葫芦岛）有限公司辩称，王健2016年5月1日、5月3日购买的海参是公司于2016年4月3日从大连长生岛集团有限公司购买的产品，按照保质期的规定没有超过保质期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王健向一审法院起诉请求：一、判令宏运百货（葫芦岛）有限公司退还货款3890元、赔偿38900元，赔偿交通费、住宿费1500元（以实际支出票据为准，实际支出×3），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王健于2016年5月1日、5月3日分别在宏运百货（葫芦岛）有限公司超市里购买了长生岛牌冷藏即食海参礼盒二盒，其中5月1日购买规格80ｇ（内装10袋）一盒，生产日期为2016年1月28日，单价为1280.00元、规格60ｇ（内装10袋）一盒，生产日期为2016年1月21日，单价为950.00元；5月3日购买规格80克装（内装10袋）一盒，生产日期为2016年2月1日，单价为1280.00元、长生岛冷藏即食海参60克装（内装4袋）一盒，生产日期为2016年1月21日，价格为380.00元。上述产品包装上标注的保质期为在0-4度条件下，保质期三个月，冷冻（零下18度以下）保质期为十二个月。上述产品系宏运百货（葫芦岛）有限公司于2016年4月3日从大连长生岛集团有限公司购买进货，该产品在出厂前为冷冻存储状态。王健所购货款合计3890.00元。另查明，2016年5月3日，王健曾向葫芦岛市食品药品监督管理局投诉，要求依法查处宏运百货（葫芦岛）有限公司、召回产品并十倍赔偿损失。2016年12月30日葫芦岛市连山区市场监督管理局经过审议决议：本案违法事实不清，撤销该案件。一审法院认为，王健与宏运百货（葫芦岛）有限公司之间的买卖行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，王健于购货后七日内即提出退货，故王健要求宏运百货（葫芦岛）有限公司退还货款3890.00元的诉讼请求应予支持。关于王健要求宏运百货（葫芦岛）有限公司按货款十倍赔偿38900.00元及交通费住宿费的诉讼请求，依据现有证据2016年4月3日前所购产品处于冷冻存储状态，2016年4月3日至2016年5月1日、5月3日为冷藏存储状态，该产品冷冻存储状态分别为73天（生产日期为2016年1月21日）、64天（生产日期为2016年1月28日）、63天（生产日期为2016年2月1日），冷藏存储状态分别为28天、30天，按照产品标签上标注的保质期冷藏为三个月、冷冻保质期为十二个月均未超过保质期，故王健该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、宏运百货（葫芦岛）有限公司于本判决生效后十日内退还王健货款3890.00元，同时王健将所购货物退还宏运百货（葫芦岛）有限公司。二、驳回王健其他诉讼请求。诉讼费435.00元，宏运百货（葫芦岛）有限公司承担50.00元，王健承担385.00元。二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，大连长生岛集团有限公司生产的即食海参在预包装上明确了产品的生产日期及保质期，根据该标示所知即食海参在0—4℃条件下，保质期为3个月，冷冻（﹣18℃以下）条件下，保质期为12个月。大连长生岛集团有限公司提供了证据证明涉案的即食海参在出厂销售前一直处于冷冻状态保存，根据标示的产品生产日期、不同条件的保质期限及大连长生岛集团有限公司提供的证据可知：在宏运百货（葫芦岛）有限公司于2016年4月3日进货时，涉案的即食海参未超过一年的保质期限。只有在宏运百货（葫芦岛）有限公司进货后将即食海参在冷藏状态下保存超过三个月后，才能超过保质期，王健于2016年5月1日、5月3日购买了涉案的海参，购买时即食海参在宏运百货（葫芦岛）有限公司处冷藏保管未到一个月，根据冷藏状态下保存期的规定，涉案海参并未超过保质期。故王健提出的冷藏状态下海参保质期的计算应从生产日期开始计算到销售日期为止，已超过3个月的保质期的主张，因无法律依据，本院不予支持。虽然该案件从立案到审结达一年时间，但其中经历了调整承办人、扣除审限等法定情形，故王健上诉提出本案程序违法的上诉主张本院不予支持。一审法院引用《中华人民共和国消费者权益保障法》属于笔误，本院予以纠正。综上，王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773元，由王健负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一七年八月三十日书记员  王 宁本判决援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1223号原告：何启贵，男，生于1953年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：陈建，男，生于1984年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告何启贵与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员吴宏担任审判长，与审判员赵益平、人民陪审员胡玉华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何启贵到庭参加了诉讼。被告陈建经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何启贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金37000元；2.判令被告从2015年6月19日起按月利率3%支付利息，至借款本金还清之日止。事实与理由：被告陈建以做工程需要资金周转为由，分三次共向原告借款37000元，双方口头约定月利率均按3%计算。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉讼至本院，并提出前列诉讼请求。被告陈建未提出答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2015年6月19日、9月4日、9月14日，被告分别以做工程需要资金周转为由向原告借款22000元、10000元、5000元，三次借款累计金额为37000元。每笔借款均以现金方式交付，被告收取借款后分别向原告出具借条三张，借款22000元的借条注明“一个月归还，如过期未归还利息另算”；借款10000元的借条注明“两个月内归还”；借款5000元未约定还款期限。被告借款后未按约归还且下落不明，原告遂诉讼至本院，要求被告归还借款本息。上述事实，由原告提交的被告陈建出具的三张借条在卷佐证，证据真实、合法，能够互相印证本案事实，本院予以确认。原告在庭审中称，其与被告的三笔借款均口头约定月利率4%，因其从未支付过利息,现主张按月利率3%支付利息。对于该主张，原告向本院提交的被告书写的三张借条并未明确约定月利率的支付标准，仅有原告个人的陈述，未提供其他证据予以佐证，原告提出存在约定利息的情形本院对此不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何启贵与被告陈建在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行各自的义务。被告陈建借款后，未按约定归还借款，属违约行为，故原告何启贵要求被告陈建归还借款的请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告虽未在借款期限内约定利息，但逾期后的资金占用利息本院予以支持。被告陈建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效后十日内归还原告何启贵借款22000元，并自2015年7月19日起按年利率6%向原告何启贵支付利息,至借款还清时止。二、被告陈建于本判决生效后十日内归还原告何启贵借款10000元，并自2015年11月4日起按年利率6%向原告支付利息，至借款还清时止。三、被告陈建于本判决生效后十日内归还原告何启贵借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费800元，共计1525元，由被告陈建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  赵益平人民陪审员  胡玉华二〇一七年八月二日书 记 员  刘雪毅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保173号申请人：宋宇红，女，1974年8月9日生，汉族，物业，现住吉林市委托代理人：张晓巍，男，汉族，1978年5月20日生，现住吉林省松原市宁江区被申请人：齐云，男，1983年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区被申请人：苗小青，女，1983年2月9日生，汉族，现住松原市宁江区申请人宋宇红于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗小青与齐云的女儿齐美惠所有房住宅一套予以查封。申请人向本院提供姜德丰所有建筑面积522.45平方米商企一套进行担保。本院经审查认为，申请人宋宇红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对齐美惠所有建筑面积为78.8平方米住宅一套予以轮候查封；二、对姜德丰所有建筑面积522.45平方米商企一套予以查封。案件申请费5000元，由申请人宋宇红负担。查封期限为二年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张亚卓二〇一七年八月二十五日书记员  张 凤
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执659号之一申请执行人：王祝圣，男，1971年4月出生，汉族。被执行人：唐芬，女，1965年12月出生，汉族。本院受理的王祝圣申请执行唐芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为160000元。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产或线索，现双方当事人达成和解协议，并首付10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初493号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年八月二十八日书记员 徐殿萍
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初167号公诉机关泸县人民检察院。被告人柯真洁，绰号小柯、科科，男，1989年11月13日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月25日被泸县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于泸县看守所。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人柯真洁犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉，被告人柯真洁到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2017年3月6日下午，被告人柯真洁在泸县县政府后公厕处以100元的价格向吸毒人员黄某1贩卖了两片甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺。次日凌晨，柯真洁在泸县金某酒店309房间、318房间，分别向吸毒人员余某、王某2贩卖了200元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，并在前述两间房间内和吸毒人员共同吸食了部分毒品。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪对被告人柯真洁予以判处。被告人柯真洁对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息、抓获经过；证人余某、黄某1、黄某2、王某1、王某2的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；行政处罚决定书；被告人柯真洁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柯真洁以牟取非法利益为目的，违反国家对毒品管理的禁止性规定，多次向多人贩卖毒品，其行为触犯刑律，情节严重，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人柯真洁从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人柯真洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柯真洁的刑期自2017年3月25日起至2020年3月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭曦霖人民陪审员  熊先孝人民陪审员  游光厚二〇一七年八月八日书 记 员  曾 杨附：《中华人民共和国刑法》相关法条及司法解释第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0604执3001号申请执行人曲亮。被执行人程万军。被执行人裴艳潇。大庆市中级人民法院(2016)黑0604民初466号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年11月14日立案后，要求被执行人向其支付欠款140470元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市中级人民法院(2016)黑0604民初466号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  陈 恒审判员  王洪宇二〇一七年八月二十八日书记员  杨 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1739号上诉人（原审被告）：重庆灿江农业发展有限公司法定代表人：刘为，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区统景镇江口村4社负责人：袁祥宾，该社社长。上诉人重庆灿江农业发展有限公司因农村土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因农村土地承包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案土地所在地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。但一审处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月十五日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初17459号原告李保国，男，汉族。委托代理人梁志乐，广东弘名律师事务所律师。被告汤芬芳，女，汉族。本院在审理原告李保国诉被告汤芬芳民间借贷纠纷一案中，原告李保国于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李保国撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告承担。案件受理费原告已预交。代理审判员  苑广玲二〇一七年八月七日书 记 员  赵 洋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6240号原告：刘海江，男，汉族，住成都市锦江区xxx。被告：江雪梅，女，汉族，住四川省宜宾县xxx。被告：汤永军，男，汉族，住四川省射洪县xxx。以上二人共同委托诉讼代理人：杨晓原。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区xxx。负责人：范丹彦。委托诉讼代理人：姜继尧，男，汉族，住成都市金牛区xxx。本院受理原告刘海江与被告江雪梅、汤永军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海江2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海江的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告刘海江撤回起诉。本案案件受理减半收取计289元，由原告刘海江承担。审判员  杨亚朋二〇一七年八月二十一日书记员  陈洋洋
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初2227号原告：北京华菱鑫奥电梯有限公司，住所地北京市朝阳区劲松小区东口南侧路西华泰饭店1218室。法定代表人：刘晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟惠来、白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：河北相府房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路51号。法定代表人：谢鹏，该公司董事长。原告北京华菱鑫奥电梯有限公司诉被告河北相府房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人白菁到庭参加诉讼，被告河北相府房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，原告与被告经协商一致，就河北省石家庄市丰收路华清街1号某某工程签订了《电（扶）梯设备订货及安装合同》，约定由原告为被告提供垂直提升电梯并附带安装，型号P10-105,32台电梯，原告负责12个月的免费保修。同时，安装合同第八条明确约定，甲乙双方发生争议时应先协商解决，协商不成时，通过本合同交货地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按被告的要求如约履行完四台电梯的供货以及安装的合同义务，并已于2016年10月21日验收合格交付使用至今，2016年2月8日，双方进行结算，确认已安装的电梯的尾款为414000元，对于未安装的电梯，尽管被告一再允诺原告继续施工安装，但迟迟不履行合同，不支付合同款，经原告多次催要均被无理推脱，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院判令：一、被告继续履行《电（扶）梯设备订货安装合同》；二、被告立即支付工程尾款414000元；三、被告立即支付自2016年10月9日至2017年2月20日延期付款利息7093元；四、被告立即支付自2017年2月21日至实际支付之日的同期贷款利息；五、本案的诉讼费用由被告承担。被告河北相府房地产开发有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订《电（扶）梯设备订货安装合同》，合同中对电梯供货和安装分别进行约定。主要内容为原告向被告供应并安装电梯32台，其中D1-D4供应4台，货款为83.2万元；D5-D32供应28台，货款为526.4万元。电梯货款付款方式为：合同生效后根据被告需要台数付款。双方签字盖章后3日内，被告应将电梯设备款10%给付原告作为定金，原告收到定金后按期正式安排生产，否则价格及交货期另行商定。双方确定发货时间，发货前20日内，将电梯设备总款40%给付原告，原告收到货款后，按时发运设备。货到现场经双方验收3日内，被告给付原告电梯设备总款45%，其余货款作为质保金，质保期满12个月后3日内付清剩余5%。双方在该合同附件《工程安装合同》中约定D1-D4的4台电梯安装价格为19.6万元；D5-D32的28台电梯安装价格为120.4万元，安装费付款方式为被告在原告进入安装工地现场进行设备安装前10天内，将安装费的50%给付原告，原告收到款后按照规定的时间进场开始安装工作。电梯设备安装完毕，调试后且经有关政府部门验收合格后10天内按合同总价开具发票给被告，被告应将安装费的50%给付原告，原告收款后将电梯设备正式交付被告使用，并承担自电梯设备安装验收合格之日起12个月内的免费保修工作。2014年9月30日，双方签订《补充协议》，对电梯付款一事双方约定签订合同后付设备款的10%作为定金，货到前付设备款的40%，货到后10日内付安装款的50%，剩余款项调试完毕后三个月内付清，质保金按原合同执行。合同签订后，原告按约向被告供应并安装了D1-D4的4台电梯。2016年10月8日，原、被告双方签订结算单，载明设备款为83.2万元，安装款为19.6万元，已付款为61.4万元，未付款为41.4万元。2016年10月21日，原、被告双方出具《电梯设备甲乙双方验收书》，载明：4台电梯经电梯技术监督部门验收合格并取得相应手续；电梯设备免费质保期结束，使用单位自行联系维保单位进行后续工作；电梯设备运行正常，状态良好，经双方验收合格，正式交付使用方；电梯竣工资料交接完毕。审理过程中，原告撤回被告继续履行《电（扶）梯设备订货安装合同》的诉讼请求。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告河北相府房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据可以认定原告向被告供应并安装了D1-D4的4台电梯的事实。被告向原告出具结算单，认可尚欠原告电梯款41.4万元，且《电梯设备甲乙双方验收书》中载明电梯设备质保期结束，双方验收合格，正式交付被告使用，故原告按照合同约定有权要求被告给付全部剩余电梯款。被告未按约给付原告电梯款，原告主张按年利率4.75%给付延期付款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。审理过程中，原告申请撤回被告继续履行《电（扶）梯设备订货安装合同》的诉讼请求，本院对此予以准许。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河北相府房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华菱鑫奥电梯有限公司电梯款414000元及利息（自2016年10月9日起至付清之日止，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫晓娜人民陪审员  刘 红人民陪审员  秦建堂二〇一七年八月十四日书 记 员  董 晔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初4322号原告：张为群，男，1950年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：北碚区高昇建材经营部，住所地重庆市北碚区云清路32号，注册号500109606757295。经营者：李俊，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈怀伟，男，1993年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张为群与被告北碚区高昇建材经营部（以下简称高昇经营部）、陈怀伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张为群到庭参加了诉讼，被告高昇经营部、陈怀伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张为群向本院提出诉讼请求：1.解除原告与高昇经营部签订的《楼梯销售合同》；2.判令高昇经营部向原告返还已经支付的定金30000元，并按照定金罚则向原告支付6000元；3.判令陈怀伟对高昇经营部的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告因家庭装修需要安装楼梯，与高昇经营部签订了《楼梯销售合同》，并支付了30000元定金。但高昇经营部进行了基层施工后未履行后续义务，经原告多次催告仍拒绝履行，已构成严重违约。该经营部是由李俊与陈怀伟合伙经营，故陈怀伟应当对高昇经营部的债务承担连带清偿责任。被告高昇经营部在答辩状中辩称：同意解除《楼梯销售合同》并退还定金30000元，但目前没有能力。经营部已完成原告家楼梯的木工基层，要求抵扣原告按照定金罚则主张的6000元。被告陈怀伟在询问笔录中辩称：其与李俊在2016年5月初至2016年10月20日期间合伙经营高昇经营部。张为群付了30000元后，给张为群做了部分楼梯的水泥基层，花费10000多元。合伙期间，李俊挪用了公款，应由李俊承担主要责任，其承担次要责任。经审理查明，2015年11月30日，李俊作为经营者登记设立高昇经营部（个体工商户）。后陈怀伟加入，与李俊合伙经营该经营部。合伙期间，2016年6月25日，张为群（甲方）与高昇经营部（乙方）签订了《高昇楼梯销售合同书》，约定：由乙方包料为甲方安装红橡木楼梯，全包价格为52000元；交货期为自合同签订第二天起45至50天；安装期为交货之后1至3天；签订合同之日甲方须支付全部款项60%作为定金。同日，张为群向高昇经营部支付了定金30000元。2016年7月，高昇经营部对张为群家的楼梯进行基层施工后，未继续履行后续义务，亦未向张为群退还定金。上述事实，有《高昇楼梯销售合同书》、收据、询问笔录、欠条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，张为群与高昇经营部的承揽合同关系意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于合同解除。本案中，张为群依约支付定金后，高昇经营部仅进行了前期基层施工，而未履行交货、安装的主要合同义务，已构成根本违约，高昇经营部亦同意解除合同，故对张为群主张解除《高昇楼梯销售合同书》的诉讼请求，本院予以支持。关于定金返还。本案中，高昇经营部不履行约定的债务导致合同解除，按照定金罚则应当双倍返还定金，但加倍支付的定金部分不得超过主合同标的额的20%。本案合同总价为52000元，张为群按照约定交付的定金为30000元，故张为群主张高昇经营部返还定金36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于基层安装价值抵扣。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高昇经营部提出已完成木工基层安装，要求抵扣张为群按照定金罚则主张的6000元，陈怀伟则陈述基层安装花费10000多元，但二被告均未举证对基层安装的价值予以证明，应承担不利后果。此外，张为群自述按照定金罚则，被告应当加倍返还其定金10400元，而其考虑到被告基层安装价值的因素，仅主张了6000元。综上，对被告要求抵扣基层安装价值的意见，本院不予采纳。关于连带责任。因陈怀伟是高昇经营部的实际经营者，亦是该经营部的合伙人，故其依法应当对高昇经营部的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百五十一条、第二百五十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张为群与被告北碚区高昇建材经营部于2016年6月25日签订的《高昇楼梯销售合同书》。二、被告北碚区高昇建材经营部于本判决生效之日起五日内返还原告张为群定金36000元，被告陈怀伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告北碚区高昇建材经营部、陈怀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃审 判 员  任国粹代理审判员  唐荣璠二〇一七年八月二十五日书 记 员  韦妙玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2133号之一申请执行人杨宏。被执行人陈志龙。被执行人刘铁军。申请执行人杨宏申请执行被执行人陈志龙、刘铁军建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01439号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告陈志龙、刘铁军于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏工程款欠款、押金共计181307元；二、驳回原告杨宏其他诉讼请求。本案受理费5451元，由被告陈志龙、刘铁军共同承担。本院依法立案执行后，于2017年1月17日前往湖南德成建设工程有限公司依法调查取证，并依法对湖南德成建设工程有限公司送达（2016）湘0105执2133号协助执行通知书及（2016）湘0105执2133号执行裁定书，要求该公司协助本院冻结被执行人陈志龙、刘铁军在其处的工程款及其他收入。湖��德成建设工程有限公司称与被执行人陈志龙、刘铁军正式就涉案工程清算完毕，且被执行人陈志龙、刘铁军还有款项待支付将依法配合执行。现因本院查明被执行人陈志龙、刘铁军暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人陈志龙、刘铁军的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第01439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措���的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年八月二十二日本件与原件核对一致代理书记员  曾 胜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1732号罪犯杨健，男，1977年2月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2011年8月12日作出(2011)辰刑初字第236号刑事判决，以被告人杨健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减去有期徒刑十个月；2016年6月5日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年3月28日。执行机关李港监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月7日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯杨健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨健减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2010年11月29日起至2017年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 朱 靖审判员 郭 宇二〇一七年八月十五日书记员 房利甲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执恢2184号河南圣宇农业有限公司：你与贺娜劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第00140号原告:钟选安，男，1952年3月1日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人:孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告:刘道成，男，1973年1月12日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人:邓仲华(特别授权)，重庆峡郡律师事务所律师。原告钟选安与被告刘道成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟选安及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告刘道成及其委托代理人邓仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟选安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》。事实及理由：原、被告于2001年1月5日在村、社干部在场的情况下签订了《房屋买卖协议》，约定被告作价16600元购买原告土木结构房屋和转包部分土地。随后被告仅仅向原告支付了部分现金后，被告就全家外出务工，没有对协议约定的受让房屋居住、管理、使用，也没有对转包土地耕种、经营、管理，更没有支付剩余价款。原告认为，被告没有继续履行协议约定的给付义务，也没有将标的物转移支付，属于被告自行放弃该协议，被告未对房屋进行管理与使用长达十四年之久。2014年3月被告将房屋拆除改建工厂，2014年9月29日被告向巫溪县农村土地承包仲裁委员会提起转包土地经营权的仲裁。为维护原告的合法权益请求法院判准原告的诉讼请求。被告刘道成辩称，本案诉讼主体不适格，原、被告均是农村家庭承包经营户的代表人，应以农村家庭承包经营户作为原、被告。《房屋买卖协议》签订后，被告陆续支付了合同款，《房屋买卖协议》已履行完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年1月5日在村、社干部在场的情况下签订了《房屋买卖协议》，约定：“1、房子价额：水电及附属物共计壹万陆仟陆佰元整（其中房子折价贰仟元，水电附属物、户口管理费壹万肆仟陆佰元）；……”。《房屋买卖协议》中未约定解除协议的情形。《协议》签订当日，原告向被告支付了首期合同款7000.00元，2001年1月17日原告向被告支付了第二期合同款3700.00元，2001年9月17日原告向被告支付了第三期合同款3000.00元（由原告之子钟玖霖代收）。2001年，被告刘道成向村委会缴纳户口管理费、照明用电搭伙费2300.00元。2014年3月被告将诉争房屋拆除改建工厂，原、被告自此对所签订的《房屋买卖协议》发生争议。审理中，原告申请对由钟选安签名的两张领条是否是钟选安本人签名进行了笔记鉴定。原、被告均要求本院指定鉴定机构，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2015]鉴字第0737号司法鉴定意见书中鉴定意见为：1.送检的落款时间为“2001年1.5”、领款人为“钟选安”的《领条》落款部位“领款人”处“钟选安”的署名字迹与供检的钟选安签名样本字迹是同一人书写。2.送检的落款时间为“2000年1月17号”、署名为“钟选安”的“领条”落款部位“钟选安”署名字迹与供检的钟选安签名样本字迹是同一人书写。另查明，被告刘道成原属巫溪县尖山镇白云村人，原有房屋因火灾灭失，目前在白云村没有房屋土地及山林。刘道成已户籍迁至巫溪县尖山镇黄泥村1社（2007年合村后更名为大包村11组）。本院认为，诚实守信是公民进行民事行为的基本原则，公民遵循诚实信用原则不仅仅是一种道德义务，更是一种法律义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对���事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的��讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告未提交可解除合同法定情形的证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告钟选安的诉讼请求。本案依法减半收取案件受理费40.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 程 曦二〇一七年八月二十九日书 记 员 吴秋景
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5518号原告：刘梅，女，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:黄文茜，女，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。原告刘梅与被告黄文茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告黄文茜委托诉讼代理人曹正顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元及利息（利息从2013年10月15日起，按月息2.5%计算至付清借款时止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月14日，被告通过电话向原告借款5万元人民币，并承诺近期归还，原告在被告的劝说下表示同意。2013年10月15日，原告通过银行将该笔款项转账给被告。现原告多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还该借款。为维护其合法权益，故依法起诉，其诉请如前。被告黄文茜辩称，本案曾经以不当得利纠纷向法院起诉，虽然原告撤诉，但该案基本事实在前一次已审理清楚，现原告以民间借贷纠纷起诉被告证据不足。民间借贷需要借条作为证据基础，虽然原告向被告打款了5万元，但这不一定是借款，也可能是委托投资，赠与等其他法律关系。实际本案是原告委托黄文茜将5万元借与了王天贵，被告只是在原告和王天贵的借贷关系中起了桥梁作用。本院经审理认定事实如下：原、被告系三十年的同事、朋友关系，关系很好。从2011年6月3日至2013年9月4日期间，原告刘梅通过被告黄文茜先后10次借款给王天贵共计76.0225元。期间，王天贵通过黄文茜向原告刘梅支付利息。2013年10月15日，刘梅向黄文茜账户转款5万元。之后，原、被告双方因5万元款项发生纠纷，2015年7月14日原告向本院起诉，要求被告立即归还不当得利5万元及资金占用利息，后原告撤回了起诉。2017年5月31日原告再次向本院起诉，其诉请如前。上述事实,有原、被告的陈述，银行客户付款回单，银行客户交易回单，收条，刑事判决书，庭审笔录等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否存在5万元的借贷关系？本案中，原告举示的银行客户交易回单显示：原告刘梅于2013年10月15日向被告黄文茜账户转款5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告黄文茜认为5万元不是借款，而是其他债务，应该提供证据予以反驳，被告未提供该笔款项系其他债务的证据，且本案原、被告系近30年的同事兼好朋友关系，双方之间未出具借条等债权文书符合情理。因此，本院认为原、被告之间5万元的借贷关系成立。被告辩称原告委托黄文茜将5万元借与了王天贵，黄文茜只是在原告与王天贵之间的借贷关系起桥梁作用。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，否则要承担不利的法律后果。黄文茜称本案的借款受原告的委托借与了王天贵，应当举示证据证明，但黄文茜未举示充分证据证明原告委托黄文茜借款的事实，应当承担举证不利的后果。其次，原告举示的生效刑事判决书中认定王天贵通过黄文茜向原告借款的期间为2011年6月3日至2013年9月4日，而原告转账至被告账户上5万元的时间为2013年10月15日，与王天贵借款时间不符。最后，原告与王天贵并不熟悉，王天贵向原告借款均出具了收条等债权文书，而本案诉争5万元借款王天贵并未出具收条等债务文书，也与常识不符。因此，本院认为这5万元借款原告并未借与王天贵。故被告的辩解理由不能成立。原、被告之间的借款没有约定还款期限。被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告无证据证实其在起诉前向被告催告还款，因此，原告向本院起诉的时间视为向原告催告原告还款的时间。原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月息2.5%计算逾期利息不符合法律规定，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄文茜于本判决生效后十日内偿还原告刘梅借款5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，从2015年7月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄文茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小冬二〇一七年八月二十九日书记员  肖 倩
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终438号抗诉机关北京市丰台区人民检察院。原审被告人秦笑，女，1986年9月17日出生于北京市，大学本科文化，公司职员，住北京市大兴区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月5日被羁押，同年7月13日被逮捕，2017年6月28日被取保候审。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人秦笑犯诈骗罪一案，于二○一七年六月二十八日作出（2017）京0106刑初100号刑事判决，认定：一、被告人秦笑犯诈骗罪，免予刑事处罚。二、随案移送的手机一部发还被告人秦笑。宣判后，原公诉机关北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉诉刑抗[2017]5号刑事抗诉书提出抗诉。在本院审理过程中，北京市人民检察院第二分院于二○一七年八月十日作出京二分检撤抗［2017］8号撤回抗诉决定书，认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 耀审判员 漆爱君审判员 常 燕二〇一七年八月十一日书记员 陈文迪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠商初字第01116号之一原告：无锡华东市场管理有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛海路10号。法定代表人：高建维，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。被告：五矿钢铁责任有限公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。法定代表人：陈绍荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志青，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：五矿无锡物流园有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区天港路1号。法定代表人：马丕乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志青，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告无锡华东市场管理有限公司与被告五矿钢铁责任有限公司、五矿无锡物流园有限公司公司设立纠纷一案中，原告无锡华东市场管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡华东市场管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡华东市场管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取95329元，由无锡华东市场管理有限公司负担。审 判 长  钱新宏审 判 员  季静娜人民陪审员  张 靖二〇一七年八月十五日书 记 员  孙庭玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2355号罪犯钮华，男，1980年10月23日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年9月15日作出(2013)浙金刑二初字第24号刑事判决，以被告人钮华犯合同诈骗罪、伪造金融票证罪、违法发放贷款罪，判处有期徒刑十六年,并处罚金人民币800000元；扣押在案的被告人钮华退缴的人民币2970000元，被告人傅某退缴的人民币1250000元，由扣押机关返还被害人；赃款继续向被告人追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警刘欣晨作为提请人出庭执行职务，罪犯钮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯钮华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯钮华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯钮华在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯钮华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钮华在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯钮华准予减刑七个月（刑期自2012年8月14日至2028年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月十四日代书 记员  钱 佩
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1741号之一申请执行人：杨奇，男，1976年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人：高云新，男，1968年7月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人杨奇与被执行人高云新买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初506号民事判决书，被执行人高云新应向申请执行人偿还货款60000元及利息损失。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人高云新名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银��存款、房产、车辆及工商登记信息。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年8月28日，被执行人高云新尚欠申请执行人借款垫付款60000元及利息，并负担本案执行费800元、诉讼费650元。申请执行人杨奇对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人高云新目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1741号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年八月二十八日书 记 员  涂一波
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5354号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,营业场所成都市总府路。负责人:郭洪,该支行行长。被申请人：吴小谦，女，住四川省自贡市。被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成,男,住成都市青羊区。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人吴小谦、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值10万元的财产予以保全，对被申请人吴小谦名下的位于成都市新都区房屋产权予以查封，查封限额为10万元。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行为本次财产保全提供了担保函。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、对被申请人吴小谦、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。二、对登记在被申请人吴小谦名下的位于成都市新都区房屋产权进行查封，待案件审理终结后再行处理,查封期限为三年。以上保全财产以10万元为限。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 红二〇一七年八月十七日书记员 郭文佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3209号之二原告：马凌华，男，1971年12月30日出生，汉族，住海盐县。被告：嘉兴亚太置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。统一社会信用代码：9133041156587598XY。法定代表人：赖立在。本院在审理原告马凌华诉被告嘉兴亚太置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告马凌华以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告马凌华撤诉。案件受理费减半收取2257元，保全费1620元，合计3877元由原告马凌华负担。审判员  王耘二〇一七年八月二十一日书记员  池菲?*MERGEFORMAT?1?
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执746号吴化石：你与傅广民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月22日作出的(2016)皖0422民初2955号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：偿还傅广借款本金45000。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费575元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年八月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1996)招玲民初字第94号申请执行人：李志章，男，1949年9月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇玉泉庄村。被执行人：闫书光，男，1966年出生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇潘家集村。本院在执行申请执行人李志章与被执行人闫书光债务纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十三日书记员  王春明
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执恢294号申请执行人青岛昊纺服饰有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道安顺路34号，组织机构代码：79750722-X。法定代表人段存军，系该公司董事长。被执行人金银花，女，1976年11月26日生，朝鲜族，住吉林省图们市。申请执行人青岛昊纺服饰有限公司与被执行人金银花买卖合同纠纷一案，依据青岛市城阳区人民法院(2012)城商初字第1305号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，青岛市城阳区人民法院（2015）城民再初字第4号民事判决书判决“撤销青岛市城阳区人民法院(2012)城商初字第1305号民事判决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2012)城商初字第1305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年八月九日书记员 冯 鹏
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2353号申请人：富顺县良鼎交通物资有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：陈学良，经理。被申请人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：田野，董事长。本院在审理申请人富顺县良鼎交通物资有限公司与被申请人中国十九冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人富顺县良鼎交通物资有限公司于2017年08月28日向本院申请财产保全，请求将富顺县路桥开发总公司应付被申请人中国十九冶集团有限公司的富顺县沱江三桥工程项目工程款中冻结272120元。申请人富顺县良鼎交通物资有限公司用其法定代表人陈学良及妻刘忠梅共有的成套住宅提供担保。本院经审查认为，申请人富顺县良鼎交通物资有限公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：对富顺县路桥开发总公司应付被申请人中国十九冶集团有限公司的富顺县沱江三桥工程项目工程款中予以冻结272120元，此款在冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。冻结期限为3年，自2017年8月30日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正怀二〇一七年八月二十九日书记员  罗晓英
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0629执135号之一申请执行人：林锡辉，男，1942年11月9日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：陈香英，女，1957年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人林锡辉与被执行人陈香英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2016）闽0629执135号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  林阿彬审判员  李伟城审判员  郭晓东二〇一七年八月八日书记员  王佳鹏
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初218号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人毛全滨（曾用名：毛孩），男，1992年7月12日出生，汉族，文盲，群众，无业，住天津市宁河区。2010年12月17日犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金38000元。2016年12月5日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2017年3月13日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月10日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）第234号起诉书指控被告人毛全滨犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人毛全滨到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控：2016年4月27日下午，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，踹门入户，将肖某家东屋内的两瓶茅台牌白酒盗走，又用随身携带的壁纸刀将肖某东屋室外的志高牌空调外挂机管线割断；当晚，毛全滨再次来到肖某家东屋室外的志高牌空调外挂机处，将该外挂机盗走，变卖获赃款100元。经鉴定，志高牌空调外挂机价值人民币350元。2016年6月21日，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，踹门入户，将肖某家厨房内放在盒子中的一台红色美的牌微波炉盗走，变卖后获赃款10余元。2017年3月底的一天白天，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，钻窗入户，将肖某家卧室内的铁观音、滇红茶等三盒茶叶盗走。案发后，被告人毛全滨被抓获到案，其盗窃的茶叶中部分被公安机关追回后发还给被害人。综上，公诉机关认为被告人毛全滨的行为已构成盗窃罪，要求予以惩处。建议判处被告人毛全滨有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人毛全滨对检察机关的指控未提出异议。经审理查明：2016年4月27日下午，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，踹门入户，将肖某家东屋内的两瓶茅台牌白酒盗走，又用随身携带的壁纸刀将肖某东屋室外的志高牌空调外挂机管线割断；当晚，毛全滨再次来到肖某家东屋室外的志高牌空调外挂机处，将该外挂机盗走，变卖获赃款100元。经鉴定，志高牌空调外挂机价值人民币350元。2016年6月21日，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，踹门入户，将肖某家厨房内放在盒子中的一台红色美的牌微波炉盗走，变卖后获赃款10余元。2017年3月底的一天白天，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，钻窗入户，将肖某家卧室内的铁观音、滇红茶等三盒茶叶盗走。案发后，被告人毛全滨被抓获到案，其盗窃的茶叶中部分被公安机关追回后发还给被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被害人肖某的陈述；2、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片；3、扣押清单及发还清单、搜查笔录及扣押照片；4、被告人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证；5、天津市宁河区人民法院刑事判决书；6、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书；7、被告人毛全滨的供述和辩解、辨认笔录及照片。本院认为，被告人毛全滨以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人毛全滨被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人毛全滨认罪态度较好，当庭自愿认罪。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛全滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年4月6日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给付。二、被告人毛全滨违法所得的财物，予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 ：汪卫军二〇一七年八月十一日书记员 ： 刘 鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终530号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋继亮，男，26岁（1991年2月3日出生），汉族，出生地甘肃省和政县，小学文化，农民，住甘肃省和政县。2016年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，同年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人雷祖明，男，52岁（1964年8月12日出生），汉族，出生地四川省宣汉县，文盲，农民，住四川省宣汉县。2004年9月因盗窃被行政拘留十四日；2016年1月因盗窃被行政拘留十五日；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元，2014年7月8日刑满释放；2016年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人雷祖明、蒋继亮犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）京0108刑初1640号刑事判决：一、被告人雷祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。二、被告人蒋继亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蒋继亮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋继亮申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋继亮和原审被告人雷祖明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于雷祖明和蒋继亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法对其二人从重处罚。另，雷祖明和蒋继亮到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，故依法对其二人均从轻处罚。一审法院根据雷祖明、蒋继亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蒋继亮撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋继亮撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初字第1640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 鲍 艳审判员 宋振宇二〇一七年八月八日书记员 沈佳盟
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1615号之二申请执行人刘艳林，住开鲁县。被执行人达古拉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初11号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人达古拉在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年八月二十九日书记员迟恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执331号申请执行人于某1，男被执行人刘某。委托代理人于某2，律师本院于2017年2月15日立案执行于某1申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)翁民初字第3500号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘某应支付申请人于某1案款3600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内0426执331号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年八月十四日书记员韩月达
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣08民再3号原审上诉人（一审原告）：肖火根，男，汉族，1951年3月12日出生，住峡江县。原审上诉人（一审原告）：肖秋生，男，汉族，1953年4月24日出生，住峡江县。原审上诉人（一审原告）：肖杰生，男，汉族，1957年7月15日出生，住峡江县。上述三原审上诉人的委托诉讼代理人：黄宗远，吉安市法律援助处法律援助律师（受吉安市法律援助中心指派）。原审被上诉人（一审被告）：陈拾根，男，汉族，1952年4月11日出生，住峡江县。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师（受峡江县法律援助中心指派）。原审被上诉人（一审被告）：峡江县巴邱镇泗汾村民委员会。住所地：峡江县巴邱镇泗汾村。负责人：陈茂，该村委会主任。原审被上诉人（一审被告）：峡江县巴邱镇泗汾村民委员会庄上村小组。负责人：肖杰生，该村小组组长。原审上诉人肖火根、肖秋生、肖杰生与原审被上诉人陈拾根、峡江县巴邱镇泗汾村民委员会、峡江县巴邱镇泗汾村民委员会庄上村小组农村土地承包合同纠纷一案，原经峡江县人民法院于2014年6月6日作出（2014）峡民初字第38号民事判决，驳回肖火根、肖秋生、肖杰生的诉讼请求。肖火根、肖秋生、肖杰生不服，向本院提起上诉。2014年9月30日，本院作出（2014）吉中民一终字第337号民事判决，撤销原判，改判确认峡江县巴邱镇泗汾村民委员会、峡江县巴邱镇泗汾村民委员会庄上村小组于2006年11月1日与肖火根、肖秋生、肖杰生、陈拾根签订的编号分别为1075512、1075518、1075507、1075510的农村土地承包合同无效。该判决已经发生法律效力，陈拾根不服，向本院申请再审。2015年2月11日，本院作出（2014）吉中民申字第56号民事裁定，驳回陈拾根的再审申请。本院经审判委员会讨论决定，于2017年3月14日作出（2017）赣08民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人肖火根、肖秋生、肖杰生及其诉讼代理人黄宗远，原审被上诉人陈拾根及其诉讼代理人陈军，原审被上诉人峡江县巴邱镇泗汾村民委员会的负责人陈茂，峡江县巴邱镇泗汾村民委员会庄上村小组的负责人肖杰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，再审期间，因陈拾根和肖火根、肖秋生、肖杰生提交了新的证据，导致原判对于陈拾根是代耕还是流转自行耕种这一基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）吉中民一终字第337号民事判决及峡江县人民法院（2014）峡民初字第38号民事判决；二、本案发回峡江县人民法院重审。原审上诉人肖火根、肖秋生、肖杰生预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月四日书记员  邹 勇
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初429号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人吴绍能，男，1984年2月28日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住贵州省盘县，因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］393号起诉书指控被告人吴绍能犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人吴绍能到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2014年3月25日凌晨，被告人吴绍能伙同刘某（已判刑）将马某停放在盘县红果镇南方电网旁边小巷子里的一辆“本田”牌二轮摩托车盗走。经盘县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为人民币4851元。案发后，被盗摩托车已追回发还受害人。公诉机关认为，被告人吴绍能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴绍能一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。另查明，2017年3月2日，被告人吴绍能的家属吴某代其赔偿马某人民币2000元，并取得马某的谅解。上述事实，被告人吴绍能在庭审中无异议，并有被害人马某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车销售统一发票，价格认定结论书，刑事判决书，情况说明，收条，谅解书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴绍能以非法占有为目的，伙同刘某秘密窃取他人财物，价值人民币4851元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴绍能与刘某在犯罪过程中的作用相当，不作主从区分。被告人吴绍能被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被盗财物已追回发还被害人，且被告人吴绍能赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴绍能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一七年八月十六日书记员  张贞荣
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终289号上诉人(原审被告)：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市。法定代表人:杨晓东。被上诉人（原审原告）：南京建科节能科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人:刘香水，该公司总经理。原审被告：江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：吴建华。上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）因与被上诉人南京建科节能科技有限公司(以下简称建科公司)、原审被告江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司（以下简称东佳公司）票据付款请求权纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初4027号民事裁定，向本院提起上诉。二建集团上诉称，根据法律规定，票据付款请求权纠纷应由票据支付地或被告住所地法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，支票付款人或代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。案涉汇票上载明付款银行为江苏紫金农商行淳化支行，托收凭证上也有该行的结算专用章确认。且我公司熟悉本案情况的经办人员日常办公地以及建科公司的住所地均在南京市江宁区。根据法律规定，结合案件实情，为方便双方当事人参加诉讼，本案应由南京市江宁区法院审理为宜。请求撤销原裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。建科公司、东佳公司未答辩。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。案涉汇票为商业承兑汇票，两张汇票中载明的付款人均为东佳公司、代理付款人为江苏银行启东支行，两者住所地均位于启东市。而汇票中被背书人紫金农商银行淳化支行系委托收款，并非二建集团所主张的代理付款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。现建科公司依据两张商业承兑汇票向二建集团、东佳公司主张权利，而作为被告的二建集团、东佳公司住所地以及票据支付地均属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，二建集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年八月十日书记员 陆 佳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0382民初1618号原告袁红，女，1987年8月10日生，汉族，现双辽市第一城**号楼*单元***室。委托诉讼代理人王德志，系吉林北帆律师事务所，律师。被告孟凡军，男，1980年12月1日生，蒙古族，住双辽市郑家屯街北宁小区*号楼*单元***室。原告袁红与被告孟凡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告孟凡军经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称,2015年5月30日被告在我处两次借款共20000元，约定月利1.5分，还款期限为2016年1月30日，被告于当天给我出具借条两张。被告分四次给付利息3000元。期间经我多次催要，被告一直未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元并给付尚欠利息3900元。被告未答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2015年5月30日被告在原告处两次借款共计20000元，约定月利1.5分，还款期限为2016年1月30日，被告给原告出具了两张借条，后被告给付3000元利息。本案的调查重点为：原告要求被告给付20000元欠款及3900元利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：被告应立即偿还借款20000元并支付利息3900元。庭审中，原告向法庭提交了1、被告于2015年5月30日出具的两张欠据，证明被告在原告处借20000元；2、双辽市郑家屯街道办事处出具的证明一份，证明被告现下落不明。被告出具的借据意思表达清楚，内容合法，能够认定被告在原告处借款之事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决如下：被告孟凡军于判决生效后立即偿还在原告处的借款本金20000元及利息3900元。案件受理费398元、保全费675元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  郭天成审 判 员  田志军人民陪审员  丁 志二〇一七年八月二十九日书 记 员  聂 萌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17046号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者:胡亮，沙坪坝区亮辉超市负责人。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，沙坪坝区亮辉超市店长。委托诉讼代理人：王静，女，沙坪坝区亮辉超市员工。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称亮辉超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得高粱米1袋，花费2.40元。涉案产品生产日期为2016年11月25日，保质期6个月，系过期食品。被告亮辉超市辩称，涉案产品并未过期，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年6月8日在被告处购买了散装“高粱米”1袋，净含量0.282kg，支付价款2.40元。装盛该产品中的容器上所贴的标签标注生产日期为2016年11月25日，保质期为6个月。本院认为，原告罗伟在被告亮辉超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年11月25日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年八月十六日书记员 蒲琰榛
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执710号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新借67号。法定代表人：张旭禹，该支行行长。委托代理人：赖汪涛，该支行员工。被执行人：徐文炬，男，1981年5月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人徐文炬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人信用卡透支本金49732.31元及利息、滞纳金，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人徐文炬名下有址在德化县龙浔镇××加油站旁××室××房产××套，本院依法裁定查封该套房产，但该房产目前暂不具备变现条件。本院未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行员  黄炜杰二〇一七年八月十四日书记员  赖丽娜
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0225执恢828号严文林、上海同怀实业有限公司：申请执行人严文林与被执行人上海同怀实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第2674民事判决书已发生法律效力，申请执行人严文林向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海同怀实业有限公司已支付全部执行款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0225执恢828号案件执行完毕。二〇一七年八月五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民特49号申请人：周某1，男，1951年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：周某2，男，1955年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。代理人：周某3（系被申请人周某2之弟），男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人周某1申请认定周某2无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周某1称，被申请人周某2系其弟弟。周某2在重庆市江北区务工时头部受伤，后出现智力严重减退、混合型失语、双耳听力严重障碍等情况。周某2父母均已经去世，没有结过婚、生育子女。办理周某2受伤的相关事宜及后续照料被申请人等事宜，需要周某1处理。故申请认定周某2为无民事行为能力人，并指定周某1为周某2的监护人。代理人周某3称，周某1陈述属实。同意申请认定周某2为无民事行为能力人，并指定周某1为周某2的监护人。经审理查明，被申请人周某2，男，1955年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。周某2的父亲周某4与母亲骆某共同生育了周大碧、周某1、周某2、周某3四个子女。周某2未结婚，未生育子女、收养子女，周某2的父母已经去世多年。2016年8月28日，周某2因脑部受伤被送往重庆市中医院住院治疗，后被诊断为急性重型颅脑损伤、开放性颅脑损伤、颅内多发脑挫伤伴血肿形成、双侧额叶脑挫裂伤、右额颞顶部急性硬膜下血肿、开发性颅底骨折、脑脊液耳漏、外伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、肺部感染、低蛋白质症、低钠血症、失语、痴呆、尿路感染、菌血症、颅骨缺损。经本院依法委托，重庆市精神卫生中心于2017年8月11日出具精神医学司法鉴定意见书，被鉴定人周某2被诊断为脑外伤所致中度智能损害，目前为无民事行为能力人。庭审中，周某1、周某3均同意由周某1作为周某2的监护人。本院认为，周某2受中度智能损害的影响，目前其独立判断是非和处理自己事务的能力丧失，完全不能表达自己的意愿，属无民事行为能力人。周某1要求宣告周某2为无民事行为能力人并指定周某1作为周某2的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告周某2为无民事行为能力人。二、指定周某1为周某2的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年八月二十一日书 记 员 王彦力
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2751号原告：黄某，男，生于1971年10月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告梁某，女，生于1971年05月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告黄某与被告梁某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于仁寿县房屋归原告所有；2.判决被告协助原告将仁寿县房屋过户到原告名下。事实和理由：原、被告于2016年1月27日自愿离婚，经协议，将位于仁寿县房屋的所有权归原告所有，该房屋建筑面积115.7平方米，土地使用证号：仁国用（2010）第0598号。有关房屋过户问题，原告多次与被告协商，被告均不理不睬，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告梁某未到庭，但庭审中与其通电话，被告称原、被告离婚时确实签订了《自愿离婚协议书》，也确实约定了该案诉争的房屋归原告所有，但离婚时原、被告口头约定了各自分得到房屋都留给儿子。所以被告不同意把房屋过户给原告。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.离婚证复印件及《自愿离婚协议书》，拟证明原、被告于2016年1月27日离婚，离婚时双方约定位于仁寿县房屋归原告所有；3.房产证及土地使用证，拟证明该案诉争的房产登记在原、被告名下。被告未向法院提供证据。本院对原告的证据认证意见如下：对证据1.2.3的真实性、合法性、关联性都予以认可。根据原告举证意见，因被告未到庭，本院结合对证据的审查和认定，确认本案的事实为：原、被告于2016年1月27日自愿离婚，双方在《自愿离婚协议书》中对房产的约定如下：双方在婚姻关系存续期间共同购买的位于仁寿县住房一套，建筑面积115.7平方米，房产证号：仁房权证监证字第××号、00××42号，土地使用证号：仁国用（2010）第0601号，该房屋产权及房内物品归女方（被告）所有；共同购买的位于仁寿县住房一套，建筑面积115.7平方米，房产证号：仁房权证监证字第××号、00××09号，土地使用证号：仁国用（2010）第0598号，该房屋产权及房内物品归男方（原告）所有。离婚后，原告多次找被告协商房屋过户事宜，至今协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告离婚时签订的《自愿离婚协议书》约定位于仁寿县住房一套（建筑面积115.7平方米，房产证号：仁房权证监证字第××号、00××09号，土地使用证号：仁国用（2010）第0598号）的产权归原告所有，该约定合法有效，原、被告都应该按照约定行使权利、履行义务。被告辩称该案诉争的房屋应该留给儿子，该辩称意见于法无据，本院不予采信。故原告对位于仁寿县住房一套享有所有权，被告应该协助原告进行房屋过户登记，原告的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于仁寿县住房（房产证号：仁房权证监证字第××号、00××09号）产权属于原告黄某所有；二、被告梁某在本判决生效后十五日内协助原告黄某办理位于仁寿县住房（房产证号：仁房权证监证字第××号、00××09号）的过户手续。本案受理费2150元，由原告黄某自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一七年八月二十四日书记员  黄丹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初1575号原告：陈蕾，女，1968年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：朱结礼，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，原告陈蕾与被告朱结礼排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蕾、被告朱结礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蕾向本院提出诉讼请求：1、判令朱结礼拆除搭建在其阳台下的车棚、清除垃圾污水；2、判令被告赔偿经济损失5000元。事实和理由：原告与被告居住同一小区，原告住5号楼，被告住4号楼。2009年夏天，被告在原告房屋的阳台下私自搭建车棚，影响原告通风采光，被告还经常往车棚内堆放垃圾，倒污水，严重影响了原告正常生活。经居委会和公安机关多次调解未果，双方多次发生纠纷，被告非法搭建车棚，侵害了原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。朱结礼辩称，被告搭建车棚时间大概在2011或2012年，不是原告所说的2009年；车棚是用钢筋焊的，不影响通风采光；被告住4号楼，离原告家很远，不可能往车棚里面倒垃圾和污水的；原告所说不事实，本小区没有物业，也没有居委会调解，只是经过派出所调解过。不同意拆除车棚，也不同意赔偿经济损失。经审理查明：陈蕾与朱结礼均为固镇县城关镇阳光小区居民。陈蕾居住5号楼5单元102室，朱结礼居住4号楼3单元202室。4号楼与5号楼房之间西墙建有一排公用钢筋车棚。公用车棚与4号楼和5号之间均留有大约2米宽的空地。几年前，被告朱结礼占用公用车棚和5号楼之间的空地，与公用车棚连接紧贴原告后窗阳台，在原告后墙焊钢钉建造起钢筋车棚。从原告2017年6月12日拍摄的现场照片显示，原告后窗阳台全部被封闭在被告的车棚内，车棚内堆放有杂物、污水桶等。2017年5月17日，被告重新改建车棚，正在焊车棚时，原告阻止，双方发生争执，后报警派出所处理未果。被告将车棚改建后，离原告后窗阳台中间间距很小。庭审前本院实地勘查拍摄的照片反映出车棚的现状。上述事实有原被告陈述、原告提供车棚改建前后的照片、法院实地拍摄的现场勘查照片、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人及其它组织的合法权益不受侵害。本案中，被告朱结礼在小区内其不拥有使用权的空地上，靠近原告后窗户及阳台建造车棚，对原告房屋使用造成诸多不便和影响，依照相关法律规定，被告应停止侵害、排除妨害，对其所建造的车棚予以拆除,并对其放置的物品予以清除。至于原告要求被告赔偿经济损失5000元的请求，因无证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项之规定，判决如下：第15被告朱结礼于本判决生效后十日内排除妨害拆除在原告陈蕾后窗户及阳台处建造的车棚，并对其放置的物品予以清除；二、驳回原告陈蕾的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱结礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨素梅二〇一七年八月七日书记员  王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第15承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执573号之五申请人：苏金福，男，家住信丰县，被执行人陈茂腾，男，家住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执573号之五裁定书，于2017年08月10日向被执行人陈茂腾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈茂腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈茂腾在中国农业银行62×××76账户内存款人民币33300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月十日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5254号原告：朱宝岗，男，1964年11月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：翟录庆，男，1969年12月21日生，汉族，住泰兴市。被告：ＸＸ兰，女，1968年7月12日生，汉族，住泰兴市。被告：芦爱民，男，1976年2月9日生，汉族，住泰兴市。被告：周研，男，1983年1月9日生，汉族，住泰兴市。上述四被告共同委托代理人：翟建国，男，1962年12月24日生，汉族，住泰兴市。被告：梁剑，男，1984年1月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。原告朱宝岗与被告翟录庆、ＸＸ兰、芦爱民、梁剑、周研民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱俊杰、被告翟录庆、ＸＸ兰、芦爱民、周研共同委托诉讼代理人翟建国、被告梁剑委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟录庆于2015年向原告借款10万元整，并由被告芦爱民、梁剑、周研提供担保。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。翟录庆辩称，借款是事实，但是本次借款实际使用人是周研，虽然汇入我的账户，但实际我为担保人，故将我老婆列为本案被告不妥，请求法院审查后驳回对我老婆的起诉。ＸＸ兰辩称：因为翟录庆是担保责任，所以ＸＸ兰不承担责任。周研辩称：这笔10万元实际是周研使用的，周研承担偿还责任。芦爱民辩称：担保是事实，承担担保责任。梁剑辩称：担保是事实，但从未向被告催要过。经审查，本院认定事实如下：被告翟录庆于2015年8月12日向原告借款10万元整，并出具借条一份，其上载明：“借条/今借到朱宝岗人民币壹拾万元整（¥100000元）/借款人：翟录庆/2015.8.12”。连带责任担保人芦爱民、梁剑、周研于当日在借条上签字担保。次日，原告朱宝岗汇款100000元至被告翟录庆账号。2017年6月14日原告持上述借条原件、江苏泰兴农村商业银行转账凭条原件，以被告未能偿还借款为由诉至本院。诉讼中，原告向本院申请追加被告翟录庆之妻ＸＸ兰为本案的共同被告。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告翟录庆出具借条后，原告依约将出借款汇至其账号，足以确认被告翟录庆是本案的借款人。即使翟录庆将该款转给周研使用，也是其对财产权的处分，并不能证明原告与周研存在借贷合意和借贷关系。案涉借款虽然是以翟录庆个人名义发生，但发生于翟录庆、ＸＸ兰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。原告提交的借条未记载还款期限，亦无证据显示双方约定保证期间，故原告在合理期间内可随时向被告主张权利。现原告持借条原件及转账凭条要求被告翟录庆、ＸＸ兰偿还借款及被告芦爱民、梁剑、周研承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持。被告芦爱民、梁剑、周研在承担连带保证责任后有权向翟录庆、ＸＸ兰追偿。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告翟录庆、ＸＸ兰于本判决生效后十日内共同返还原告借款本金100000元。二、被告芦爱民、梁剑、周研对上述借款承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向翟录庆、ＸＸ兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告翟录庆、ＸＸ兰、芦爱民、梁剑、周研负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谭正鸿二〇一七年八月三十日书记员  梅 旭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保459号申请人：郑玉亭，女，1946年08月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：曹大伟，男，1989年12月07日出生，汉族，住滕州市。申请人郑玉亭于2017年08月04日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曹大伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曹大伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费220元，由申请人郑玉亭负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请���议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一七年八月四日书记员  李永
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初2465号原告：郑振全，男，1986年9月26日出生，汉族，住桂平市。被告:欧卓鑫，男，1991年10月14日出生，汉族，住桂平市。原告郑振全与被告欧卓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑振全到庭参加诉讼，被告欧卓鑫经本院传票传唤，无正当理由拒��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振全向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元及支付利息（以借款15000元为基数，自2016年5月8日起至还清借款时止，按月利率2%计付）给原告。事实与理由：2016年5月8日，被告欧卓鑫因急需资金周转向原告借款15000元，原告于当日通过支付宝将上述借款汇入被告的银行账户后，原、被告签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年5月8日起至2017年5月8日止，借款期间月利息为3%并计算复利，逾期还款的，逾期归还的借款则按月利率6%计付利息。借款后，被告于2016年6月8日支付了一个月的借款利息即450元给原告。借款期满，被告欧卓鑫未按约定归还借款，也未再支付利息给原告，原告多次催收未果。被告欧卓鑫既没有作出答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属朋友关系，2016年5月8日，被告因经营生意需要资金周转向原告借款15000元，原告通过支付宝转账方式将上述借款支付给被告后，原、被告签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月即自2016年5月8日起至2017年5月8日止，借款期间月利息为3%，若逾期还款，逾期归还的借款则按月利率6%计付利息。借款后，被告于2016年6月8日支付了一个月的借款利息450元给原告。借款期满，被告未按约定归还借款，也未再支付利息给原告。本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借款合同》、支付宝付款凭证及当事人陈述可以证实，被告向原告借款的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。借款期满，被告未向原告归还过借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告归还借款15000元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原、被告在《借款合同》中约定借款期间，按月利率3%计付利息，逾期还款的，逾期归还的借款则按月利率6%计付逾期还款利息。原告现主张被告以借款15000元为基数，按月利率2%计付利息，既未违反原、被告之间的约定，也未违反法律的规定，本院依法予以支持。本案审理过程中，原告自认被告已于2016年6月8日支付了一个月的利息，故原告主张借款利息自2016年5月8日起算，本院依法不予支持。被告应以借款15000元为基数，自2016年6月9日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告。综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧卓鑫应返还借款15000元给原告郑振全；二、被告欧卓鑫应支付利息(以借款15000元为基数，自2016年6月9日起至还清借款时止，按月利率2%计付)给原告郑振���；三、驳回原告郑振全的其他诉讼请求。案件受理费183元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告郑振全负担13元，由被告欧卓鑫负担170元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费366元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  甘 剑二〇一七年八月十日代书记员  陈丽虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金永执民字第5111号之一申请执行人：永康市正义环保科技有限公司，住所地：永康市芝英镇儒堂头村下栋路49号。法定代表人：高富强。被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。法定代表人：王广宇。本院在执行申请执行人永康市正义环保科技有限公司与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）金永执民字第5111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林  贤审判员 姜 日 红审判员 俞 小 旬二〇一七年八月十一日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年八月十一日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬案件承办人：何和平书记员：胡军敏评议：（2014）金永执民字第5111号永康市正义环保科技有限公司与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。林：申请执行人永康市正义环保科技有限公司与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00163号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月14日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。姜：同意。俞：同意。合议庭统一意见：对本院（2014）金永执民字第5111号案件终结执行。