广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初864号 原告：李锦雄，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 被告：吴伟英，女，1960年8月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告：梧州尚美宝石工艺品有限公司，住所广西梧州市万秀区星和一路3号第1、2、3幢。统一社会信用代码：91450400782107055X。 法定代表人：唐晓燕。 原告李锦雄与被告吴伟英、梧州尚美宝石工艺品有限公司（以下简称尚美公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦雄的委托诉讼代理人程丹力、被告吴伟英的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，被告尚美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦雄向本院提出诉讼请求：1.请求撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执恢56号执行财产分配方案的第五项“将153.9058万元分配给吴伟英”，由各普通债权人按债权比例进行分配；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与莫华昌、被告尚美公司民间借贷纠纷一案经万秀法院作出的（2015）万民初字第1742号民事调解书，确认莫华昌应偿还原告借款本金430万元及利息，并承担案件受理费24819元，被告尚美公司负连带清偿责任。调解书生效后，原告已向万秀法院申请强制执行，执行案号为（2018）桂0403执恢133号。在执行过程中，长洲法院对属于被告尚美公司所有的位于梧州市及地上建筑物进行拍卖，成交价为402.7011万元；对属于被告所有的位于梧州市及地上建筑物进行拍卖，成交价为319.7961万元，拍卖所得价款合计722.4972万元。原告已向长洲法院申请参与分配，长洲法院于2019年2月20日作出（2017）桂0405执恢56号执行财产分配方案，桂林银行梧州分行有优先受偿权，分得503.3782万元，梧州市银盛小额贷款股份有限公司有第二顺位优先受偿权，分得51.4809万元。在扣除评估费、执行费后，将剩余款项153.9058万元分配给普通债权人之一的被告吴伟英。长洲法院依据民诉法解释第五百一十六条的规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，以此认定被告吴伟英对3-1号地是首先查封的债权人，将该地块剩余的拍卖款153.9058万元全部分配给被告吴伟英。其他普通债权人李锦雄、江东成、赵文峰、陈伟培、赵大焕、梧州市瀚域装饰设计工程有限公司、梧州市辉能生物能源科技有限公司、莫车隆、胡传毅均未得到任何分配。原告认为民诉法解释第五百一十六条是关于破产程序的规定，该条款的前提条件并未成就，因此并不能适用本案。本案应适用民诉法解释第五百一十条，即原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案并不存在双方当事人不同意移送破产或法院不受理破产案件的情形，且受案法院也没有履行告知义务通知当事人走破产程序。债权具有平等性，对于普通债权应当按照比例分配。数个债权人对于同一债务人先后发生数个普通债权时，其效力一律平等，不因其成立先后有效力上的优劣之分。在被告尚美公司的财产不能清偿涉案债权的情况下，对被告尚美公司的执行应适用参与分配债权数额的比例受偿的规定。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告李锦雄围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.（2015）万民初字第1742号民事调解书1份，证明万秀法院作出的民事调解书确认莫华昌应偿还原告李锦雄借款本金430万元及利息，被告尚美公司负连带清偿责任； 2.《执行异议申请书答辩状》复印件1份，证明被告吴伟英的身份情况及被告吴伟英对原告李锦雄的执行分配方案异议提出反对意见； 3.（2017）桂0405执恢56号执行财产分配方案1份，证明长洲法院依据民诉法解释第五百一十六条，将拍卖所得款153.9058万元全部分配给普通债权人吴伟英； 4.（2017）桂0405执恢56号通知1份，证明原告于2019年5月16日收到被告吴伟英的反对意见。 被告吴伟英辩称，1.长洲法院作出的（2017）桂0405执恢56号执行财产分配方案适用法律正确，公正合法，被告吴伟英请求法院判决按照该执行财产分配方案进行分配；2.被告吴伟英是除了抵押权人后的优先受偿人，其对梧州市地块是首先查封的债权人，应对该地块拍卖款优先受偿；3.其认为，民诉法解释第五百一十六条规定的前置条件是，必须由本案的被告尚美公司或者债权人在法院处置执行财产前向法院申请破产。本案在万秀法院和长洲法院已经对被告尚美公司的其余财产分配执行完毕，其余债权人已全部领取执行款项，在这期间，原告和被告尚美公司以及其他债权人从未向法院提出申请被告尚美公司破产，所以应视为原告和被告尚美公司以及其他债权人不同意移送破产，长洲法院引用民诉法解释第五百一十六条作出的执行财产分配方案适用法律正确。且被告尚美公司在执行阶段前有多处房产和土地，原告一直没有申请该公司破产，现处置的土地为被告尚美公司最后仅存的财产，并已拍卖完毕，原告现提出申请被告尚美公司破产，明显不符合申请公司破产条件。 被告吴伟英向法庭提交的证据有： 1.（2015）万民初字第927-1号民事裁定书1份，证明被告吴伟英在与被告尚美公司的诉讼过程中，被告吴伟英对被告尚美公司名下的土地进行了首封，有权优先受偿； 2.梧州市房屋权属登记信息查询结果证明1份； 3.梧州市土地权属登记查询结果证明1份。 证据2、3共同证明：被告尚美公司名下有多处房产及土地，原告应该在万秀法院开始处置财产时提出破产申请，长洲法院没有义务告知当事人破产申请。 被告尚美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经过庭审质证，被告吴伟英对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性，认为该证据只能证明原告享有对莫华昌及被告尚美公司的债权，并不能证明原告对本案诉争财产有参与分配的权利；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告对分配方案有异议，不能证明原告对本案有参与分配或优先受偿权；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明本案诉争的分配方案合理合法，被告吴伟英应有优先受偿的权利；对证据4的三性无异议，该证据不能证明原告对诉争分配方案有参与分配的权利。 原告对被告吴伟英提供的证据1的三性无异议，对证明内容有异议，认为被告吴伟英是对被告尚美公司财产的首封债权人，但不能证明被告吴伟英享有优先受偿权；对证据2、3的三性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明被告尚美公司名下的财产情况。 本院认为，原告李锦雄提供的证据1-4以及被告吴伟英提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尚美公司曾将位于星和一路3-1、3－2号两宗土地使用权作为担保抵押，抵押给桂林银行股份有限公司梧州分行。2015年3月24日，被告尚美公司以星和一路3-2号土地作抵押物向梧州市银盛贷款股份有限公司抵押。 梧州市万秀区人民法院审理（2015）万民初字第927号吴伟英诉莫华昌、唐晓燕、尚美公司民间借贷纠纷一案，吴伟英于2015年5月11日申请财产保全，梧州市万秀区人民法院作出（2015）万民初字第927-1号民事裁定，裁定查封尚美公司名下的宗地号为2-Ａ-1-21-3的梧州市土地、宗地号为2-Ａ-1-21-1的梧州市土地（限于价值200万元部分）。 本院在执行桂林银行股份有限公司梧州分行与尚美公司金融借款合同纠纷一案中，拍卖属于尚美公司所有的位于梧州市及地上建筑物，拍卖成交价为402.7011万元、梧州市及地上建筑物，拍卖成交价为319.7961万元，合计722.4972万元。因被告尚美公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人桂林银行股份有限公司梧州分行、梧州市银盛小额贷款股份有限公司、陈伟培、赵文峰、赵大焕、梧州市瀚域装饰设计工程有限公司、李锦雄、吴伟英、江东成、梧州市辉能生物能源科技有限公司、莫车隆、胡传毅申请参与分配。其中原告李锦雄申请依据为（2015）万民初字第1742号民事调解书，申请标的为借款本金430万元及利息、案件受理费24819元。被告吴伟英申请依据为（2015）万民初字第927号民事判决书，申请标的为借款本金160万元及利息、案件受理费22803元、财产保全费5000元。原告李锦雄在诉讼过程中未申请财产保全。 2019年2月20日，本院作出（2017）桂0405执恢56号执行财产分配方案，认定上述债权人桂林银行股份有限公司梧州分行是第一顺位优先受偿债权人，债权人梧州市银盛小额贷款股份有限公司是3-2号地块拍卖所得第二顺位优先受偿债权人，债权人陈伟培、赵文峰、赵大焕、梧州市瀚域装饰设计工程有限公司、李锦雄、吴伟英、江东成、梧州市辉能生物能源科技有限公司、莫车隆、胡传毅为普通债权。上述债权人受偿方案如下：一、将503.3782万元分配给桂林银行股份有限公司梧州分行；二、将51.4809万元分配给梧州市银盛小额贷款股份有限公司；三、将0.8325万元分配给陈伟培；四、将3.6675万元分配给赵大焕；五、将153.9058万元分配给吴伟英。原告李锦雄在收到该执行财产分配方案后向本院提出书面异议申请书。被告吴伟英在收到原告的异议申请书后于2019年5月8日提出反对意见。2019年5月16日，原告收到被告吴伟英对其异议提出的反对意见并于2019年5月31日诉至法院成讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”的规定，本院执行部门在执行过程中，依法拍卖被告尚美公司名下土地及地上建筑物，所得款项7224972元，因拍卖的执行款项不足以清偿债权人桂林银行股份有限公司梧州分行、梧州市银盛小额贷款股份有限公司、陈伟培、赵文峰、赵大焕、梧州市瀚域装饰设计工程有限公司、李锦雄、吴伟英、江东成、梧州市辉能生物能源科技有限公司、莫车隆、胡传毅的上述债务，本院执行部门于2019年2月20日作出（2017）桂0405执恢56号执行财产分配方案。原告李锦雄对分配方案提出书面异议，被告吴伟英提出反对意见。原告在收到本院通知后提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定。故本案为执行分配方案异议之诉。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”的规定，本案中，被告尚美公司为企业法人，原告李锦雄、被告吴伟英，以及债权人陈伟培、赵文峰、赵大焕、梧州市瀚域装饰设计工程有限公司、江东成、梧州市辉能生物能源科技有限公司、莫车隆、胡传毅所涉执行债权均为普通债权。被告吴伟英在诉讼过程中申请查封了被告尚美公司名下的位于星和一路3-1、3-2号土地，而原告李锦雄未申请财产保全。另外，在执行过程中，所有债权人均未提出申请被告尚美公司破产。因此，被告吴伟英查封财产在先，故优先于其他普通债权受偿。本院作出的（2017）桂0405执恢56号关于被告尚美公司的执行财产分配方案，于法有据，并无不当。因此，原告要求撤销该执行财产分配方案中第五项“将153.9058万元分配给吴伟英”，由各普通债权人按债权比例进行分配的诉请，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李锦雄的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告李锦雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杜 洁 人民陪审员  李道英 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。