江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2181号上诉人（原审原告）：周金氏，女，1926年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：金龙英，女，1953年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人（原审原告）：金以和，男，1977年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周曰坤，男，1966年8月25日出生，汉族，高邮市人，住北京市朝阳区，系周金氏之子、受害人周曰宏之弟。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地在宿迁市宿城区名人国际花园18-20号楼商铺01-03铺。代表人：邱凯，总经理。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。原审被告：李德元，男，1967年2月7日出生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。原审被告：江苏元氏物流有限公司，住所地在宿迁市宿迁经济开发区三棵树乡（乡政府院内）办公大楼127室。上诉人周金氏、金龙英、金以和因与上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财保宿迁公司）、原审被告李德元、原审被告江苏元氏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周金氏、金龙英、金以和上诉请求：撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初4178号民事判决，并依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案死亡赔偿金以及被抚养人生活费应当适用北京市的相关标准。受害人周曰宏生前常年在北京打工，以打工收入为其主要生活来源。周金氏与其四子周曰坤常年居住在北京，适用江苏省相关标准于法不符。一审法院在未有充分证据推翻交警部门所认定的事实基础上，自行认定受害人周曰宏在涉案交通事故中，未尽合理谨慎的注意义务并承担一定事故责任无事实和法律依据。永安财保宿迁公司上诉请求：一审法院就第三者责任险部分多判决354520.2元，请依法改判。事实和理由：案涉机动车驾驶员不应当承担事故责任，永安财保宿迁公司在第三者责任险限额内最多承担超过交强险部分损失的20%。通过相关证据显示，案涉机动车驾驶员并无违法行为。针对周金氏、金龙英、金以和的上诉请求及事实和理由，永安财保宿迁公司答辩称，对事故认定有异议，被保险标的车驾驶员不应当承担事故责任，保险公司愿意根据江苏省道路交通安全条例第五十二条的规定在第三者责任保险范围内，超过交强险部分承担不超过10%的责任。针对永安财保宿迁公司的上诉请求及事实和理由，周金氏、金龙英、金以和答辩称，保险公司的上诉请求没有提供证据，仅是单方面的猜测，没有充足证据证明周曰宏骑电动车时违反相关规定。原审被告李德元、江苏元氏物流有限公司经本院合法传唤未应诉，亦未提交书面答辩意见。周金氏、金龙英、金以和向一审法院起诉请求：2016年7月11日5时许，李德元驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车行驶至高邮市新2**省道与同心东路交叉路口处与周曰宏驾驶的电动自行车发生碰撞，致周曰宏死亡。高邮市交警大队经调查因该道路事故成因无法查清，于2016年7月26日作出道路交通事故证明。永安财保宿迁公司承保了苏Ｎ×××××号重型厢式货车的交强险和100万元的不计免赔商业三者险，原告诉至法院，要求三被告赔偿因周曰宏死亡而产生的各项费用合计977438元。一审法院认定的事实：2016年7月11日5时许，被告李德元驾驶登记车主为江苏元氏物流有限公司的苏Ｎ×××××号重型厢式货车行驶至高邮市新2**省道与同心东路交叉路口处时，与周曰宏驾驶的电动自行车发生碰撞，致周曰宏死亡。2016年7月26日，高邮市公安局交通警察大队经调查，作出道路交通事故成因无法查清的道路交通事故证明。受害人周曰宏生于1952年6月14日，其户籍所在地为车逻镇新胜村六组9号，生前在江苏宏坤建设工程有限公司工作。受害人之母周金氏生于1926年10月20日，周金氏育有四子，其与四子周曰坤常年居住于北京，受害人之妻金龙英生于1953年12月25日，周曰宏与金龙英婚后育有一子金以和，已成年。上述事实，有原告向本院提交的法医学尸体检验意见书、居民户口注销证明，居民死亡医学证明书、火化证、江苏弘坤建设工程有限公司出具的证明、劳动合同书、社保个人缴费历史、工资表、考勤表、北京市田华建筑集团公司第九分公司、北京市朝阳区将台乡东八间村村委会联合出具的证明、高邮市车逻镇特平村村民委员会出具的证明、高邮市公安局车逻派出所出具的证明、北京市朝阳区将台地区办事处丽都社区居委会出具的证明、房屋所有权证等证据在卷证实。2016年5月，被告永安财保宿迁公司承保了苏Ｎ×××××号重型厢式货车的交强险，保险限额为122000元，保险期限自2016年6月3日0时起至2017年6月2日24时止，同日，被告永安财保宿迁公司承保了该车的商业三者险，保险限额为1000000元，不计免赔，保险期限自2016年6月3日0时起至2017年6月2日24时止。被告永安财保宿迁公司未提供证据。审理中，由于原、被告调解方案差距过大，致本案调解不成。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告亲属因交通事故造成的损失理应得到赔偿。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、丧葬费30891.5元；2、死亡赔偿金625975.5元；3、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费4000元；4、精神损害抚慰金40000元，以上认定的赔偿项目金额为700867元。关于本案的事故责任问题，侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本起交通事故，高邮市公安局交通警察大队因事故成因无法查清，未对事故责任一并作出认定，鉴于本案受害人周曰宏作为交通参与者，未能尽到合理谨慎注意义务，其自身应承担一定的责任，根据其过错程度，减轻侵权人20%的责任。肇事车辆在被告永安财保宿迁公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，应由被告永安财保宿迁公司在保险限额范围内承担赔偿责任，应在承保的交强险限额内赔偿原告死亡赔偿费用110000元；在商业三者险限额范围内承担472693.6元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告周金氏、金龙英、金以和因交通事故致其近亲属周曰宏死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费等费用计110000元；在商业三者险范围内赔偿三原告各项费用计472693.6元，合计582693.6元。上列当事人应将赔偿款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91，户名：高邮市人民法院。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费5290元，由三原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。案涉道路交通事故受害人周曰宏之亲属周金氏、金龙英、金以和因本次交通事故造成的损失应当得到赔偿。案涉道路交通事故经公安交警部门出具的邮公交证字[2016]第010号《道路交通事故证明》表明，李德元夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，上述时间行驶至上述地点时，未减速慢行，观察疏忽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二第一款之规定；周曰宏驾驶电动自行车上道路行驶，行驶至交叉路口时，遇情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八之规定。但是根据现有证据无法查清周曰宏驾驶电动自行车进入路口是否违反交通信号灯通行规定。公安交通警察部门因事故成因无法查清，未对事故责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院结合公安交警部门出具的上述证明、事故视频等综合判定受害人周曰宏作为交通参与者，未能尽到合理谨慎注意义务，其自身应承担20%的责任，并判令肇事车辆方承当80%的责任，并不失当，本院予以支持，故对上诉人周金氏、金龙英、金以和以及上诉人永安财保宿迁公司有关对案涉道路交通事故责任提出的异议及理由，本院均不予采纳。鉴于肇事车辆在上诉人永安财保宿迁公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，一审法院对本案相关赔偿数额及赔偿主体的认定有事实和法律依据，本院予以确认。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。对于上诉人周金氏、金龙英、金以和提出的本案死亡赔偿金应当适用北京市的相关标准的意见，本院认为，受害人周曰宏虽在北京打工，以打工收入为其生活的主要来源，但其并未能提交充分证据证实其住所地或经常居住地即在北京市，一审法院判定按江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不妥。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。结合本案受害人之母周金氏之年龄以及子嗣情况，一审法院按照2015年度江苏省城镇居民人均生活消费性支出依法予以核算的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认，故上诉人周金氏、金龙英、金以和有关死亡赔偿金适用标准的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人周金氏、金龙英、金以和与上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的上诉请求均不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人周金氏、金龙英、金以和负担2645元；上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2645元。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年八月八日书记员  薛庆宇