广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5643号原告:周昭淑，女，1952年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区，被告：霍艳珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告周昭淑与被告霍艳珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昭淑、被告霍艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昭淑向本院提出诉讼请求：1.被告霍艳珍支付给原告周昭淑从2017年3月23日至2019年7月10日的医药费10270.2元；2.被告霍艳珍支付给原告周昭淑从2017年3月23日至2019年7月10日的误工费5483.52元；3.被告霍艳珍支付给原告周昭淑从2017年4月至2019年7月的交通费3522元；4.被告霍艳珍支付本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月3日至2004年12月15日期间，原告周昭淑在被告霍艳珍经营的厂里赶货，做临时剪线工。2005年1月18日下午，原告周昭淑向被告霍艳珍收取工资，被告霍艳珍不但给予工资，还用手指着原告周昭淑的脸大骂，然后用很重的双拳殴打原告周昭淑右手、胸部、腰部，引起原告周昭淑长期有严重的头痛、头晕、胸痛，腰痛，并进行长期治疗伤病。为维护原告周昭淑的合法权益，特向法院提起诉讼。被告霍艳珍答辩称，医药费是原告周昭淑本身的问题，不是被告霍艳珍殴打原告周昭淑产生的医药费，请法庭驳回原告周昭淑的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周昭淑在霍艳珍经营的厂里做临时剪线工。2005年1月18日下午，因霍艳珍扣了周昭淑55元工钱，周昭淑到霍艳珍的厂里找霍艳珍理论，双方因此发生了冲突。次日，周昭淑感到身体不适，遂到原广州市番禺区第二人民医院（现广州市南沙区第六人民医院）门诊治疗，医生诊断其为胸部、右上肢软组织挫伤，建议全休三天。周昭淑为此支付门诊费用103.90元。因上述纠纷，周昭淑曾于2008年4月16日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求霍艳珍赔偿医疗费103.90元、误工费和营养费各1000元、交通费96元。广州市番禺区人民法院于2008年5月22日作出（2008）番法民一初字第1914号民事判决书，判决：“一、被告霍艳珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周昭淑赔付医疗费、误工费和交通费合计197.37元。二、驳回原告周昭淑的其余诉讼请求。”周昭淑不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉。2008年11月7日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法民一终字第3258号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因周昭淑不服该判决，遂向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）粤高法民一申字第3439号民事裁定书，裁定：“驳回周昭淑的再审申请。”此后，周昭淑就2005年3月20日至2011年11月25日的医疗费5164.10元、交通费4758元，2011年12月5日至2015年6月2日的医疗费10778.60元、2012年11月3日至2015年5月28日共31天的误工费4898元、2012年7月17日的住宿费150元、特快专递最高人民法院申诉状和证据材料支付的费用115元、从2011年12月至2015年5月去相关部门交通费共9508元、系列案件的诉讼费用分别向广州市番禺区人民法院和本院提起诉讼。2012年1月4日，广州市番禺区人民法院作出（2011）穗番法民一初字第4146号民事判决书，本院于2015年6月15日作出（2015）穗南法岗民初字第158号民事判决书，均判决驳回周昭淑的全部诉讼请求。周昭淑均不服上述民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院先后于2012年8月13日、2015年9月17日分别作出（2012）穗中法民一终字第3054号、（2015）穗中法民一终字第5342号民事判决书，均判决：“驳回上诉，维持原判。”周昭淑不服广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民一终字第3054号民事判决，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）穗中法民申字第446号民事裁定书，裁定：“驳回周昭淑的再审申请。”周昭淑就2015年6月10日至2017年3月4日的医疗费、2015年6月10日至2017年3月4日共计32天的误工费、特快专递高级人民法院再审申请书和证据材料支出的费用、2015年6月至2017年3月的交通费等损失，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院于2017年4月17日作出（2017）粤0115民初1376号民事判决书，判决：“驳回原告周昭淑的全部诉讼请求。”周昭淑不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）粤01民终11616号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现周昭淑以2017年3月23日后发生的后续治疗费、误工费、交通费等损失要求霍艳珍赔偿，因双方未能协商一致，引致纠纷。诉讼中，周昭淑主张霍艳珍于2005年1月18日将其胸部、腰部、手部打伤，其在2017年3月23日至2019年7月10日因治疗被霍艳珍打伤后引起的头晕、心悸等症状而支出的医药费共计10270.2元，为此，周昭淑向本院提供广州市南沙区第六人民医院门（急）诊病历、疾病证明书原件各1份、广东省医疗机构门（急）诊通用病历原件2本、广东省医疗收费票据、收款收据、收据原件若干份以及证人周某证言作为证据。其中，疾病证明书记载的疾病诊断分别为“头晕查因、痹症”“心悸”“痹症、关节炎”等；证人周某出庭作证称：“我跟周昭淑是老乡，我在2005年1月18日亲眼看到霍艳珍打了周昭淑。”周昭淑向本院申请对霍艳珍将其右上肢打伤的行为与其产生头晕、风火头痛、痹症、关节炎、心悸等症状之间是否存在因果关系进行司法鉴定。本院经摇珠确定南方医科大学司法鉴定中心并委托其进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2019年11月19日向本院复函称，该中心人员审阅鉴定材料，认为难以认定周昭淑右上肢被打伤与其产生的头晕、风火头痛、痹症、关节炎、心悸等症状之间的确切因果关系，决定不予受理。经本院释明，周昭淑向本院申请撤回本次司法鉴定。霍艳珍对周昭淑提供的证据不予确认，认为该伤病与其殴打的行为无关。周昭淑主张因治疗上述疾病而支出交通费3522元、存在误工费5483.52元，要求霍艳珍赔偿。周昭淑称交通费是由于到医院治病、到相关部门反映情况产生的，但没有提供相关证据予以证明；对于误工费，周昭淑称退休后有打零工，2018年3月至5月在南沙区强业制衣厂做抄更剪线，每月没有固定收入，提供了工资单原件3份作为证据。霍艳珍对周昭淑上述主张不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，虽然周昭淑曾于2005年1月18日被霍艳珍推致胸部、右上肢受伤，但是，该次受伤产生的医疗费已由人民法院作出了判决处理，证人周某证言仅能证明周昭淑被霍艳珍推搡的事实，周昭淑没有证据证明该次伤病仍需后续治疗，也没有证据证明本案诉请的医疗费与该伤病的治疗相关，鉴定机构亦复函称，现有鉴定材料难以认定周昭淑右上肢被打伤与其产生的头晕、风火头痛、痹症、关节炎、心悸等症状之间的确切因果关系。周昭淑应承担举证不能的不利后果，对其要求霍艳珍赔偿医药费10270.2元的诉讼请求，本院不予支持。对周昭淑请求霍艳珍赔偿交通费、误工费的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，赔偿范围内所包含的交通费、误工费应是为就医治疗的支出，如上所述，由于周昭淑不能举证证明本案诉请的医药费与该伤病的治疗相关，因此，周昭淑要求霍艳珍赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周昭淑的全部诉讼请求。本案诉讼费256元，由原告周昭淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吕本超人民陪审员  麦宝华人民陪审员  卢森泉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈绮琴