四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2448号原告：刘德建，男，1949年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县;委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。被告：刘聪，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县；委托诉讼代理人：汪学成，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省仁寿县，系刘聪亲属。被告：汪建，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县；被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。法定代表人：赵猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司。住所地：乐山市五通桥区冠英镇新街口村*组。法定代表人：王海林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李朋岭，男，汉族，生于1987年12月6日，住四川省乐山市市中区，系该公司员工。被告：吴杰，男，汉族，1972年12月23日出生，住四川省乐山市沙湾区；被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司。住所地：乐山市沙湾区绥山街**号。法定代表人：黄学军，系该公司经理。原告刘德建诉被告刘聪、汪建、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）、吴杰、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司（以下简称人民财保乐山沙湾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德建的委托诉讼代理人陈兰、被告刘聪的委托诉讼代理人汪学成、太平洋财保成都公司的委托诉讼代理人罗ＸＸ、天顺公司的委托诉讼代理人李朋岭到庭参加了诉讼，经各方当事人同意当庭追加了吴杰作为本案的被告参加诉讼，被告汪建、人民财保乐山沙湾公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘德建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的人身损害赔偿金56572元；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日上午，刘聪驾驶川Ａ×××××号小型轿车在仁富路3公里时，因疏忽大意且操作不当，与刘德建驾驶的无号牌三轮车相撞，致使三轮车与对向车道由张良兵驾驶的川Ｌ×××××号重型牵引车发生刮擦，造成刘德建受伤、三车受损的交通事故。交警认定刘聪负全部责任，刘德建、张良兵无责任。原告受伤后即被送往仁寿县中医院住院治疗，至2017年2月10日治疗终结出院。2017年5月2日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级。另川Ａ×××××车在第四被告处投保，川Ｌ×××××号在第七被告处投保。因协商未果，原告向本院提起诉讼。被告太平洋财保成都公司辩称，1.对事故本身及责任划分无异议；2.我公司先行垫付了10000元医疗费请求在本案中一并处理；3.我方在交强险伤残项限下承担10/11,无责方保险公司承担1/11；4.原告的其余诉请过高，自费药扣除22%。被告刘聪辩称，1.对事故本身及责任划分无异议；2.我是买的汪建的车只是还没有过户，我是实际车主，所有责任由我负责，与汪建没有关系；3.医疗费我方全部垫付22793.81元，保险公司垫付了10000元；4.我另外还给了原告方11000元，该费用扣除我在本案中应当承担的部分后，剩余部分我自愿补偿给原告方。被告天顺公司辩称，事故本身无异议，吴杰是挂靠我公司的，我公司无责任。被告吴杰辩称，我是川Ｌ×××××号车的实际车主，我是挂靠被告天顺公司的，另我车是无责的。被告汪建、人民财保乐山沙湾公司未发辫答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：1.对原告提供的《房屋出租协议》，被告太平洋财保成都公司认为该协议上的签字与诉状上的签字有区别，租赁期限及签字日期均有明显涂改，且原告没有提供房产证等，原告称诉状是原告的儿子刘林代签的，租房是属实的，但他们一直没有签协议，这个协议是事故发生后补签的，由于该协议是系事故后补签的，故本院对该组证据本身的真实性不予认可；2.对原告提供的居住证明，被告太平洋财保成都公司认为该证明不能证明原告开始在本辖区居住的时间，且居住证明应当由户籍管理机关证明，原告没有提供相关的备案情况，该证据经被告申请本院向原告户籍地村民委员会了解情况属实，故本院对该证据予以认可；3.对原告提供的其孙子刘洋的学生证及成绩单，被告太平洋财保成都公司称无法确定原告与刘洋的亲属关系，因此不予认可，经本院当庭核实刘洋确系原告之孙子，故本院对该组证据的真实性予以认可；4.对原告提供的视频资料，被告太平洋财保成都公司认为证人证言应当庭作证，对该证据的来源无法确定，且多数都是原告及其儿子自己的陈述，因此不予认可，由于该证据与居住证明及本院调查情况相互印证，故本院对该组证据的真实性予以认可。对被告刘聪提供的《协议》及《收条》，原告称其本人没有和刘聪签过任何协议，刘林确系原告的儿子，我方也不要求对该组证据上的签字予以鉴定，由于原告未提供相反的证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确定。被告吴杰、汪建、人民财保乐山沙湾公司未提供证据。经被告太平洋财保成都公司申请，本院对原告户籍所在村的支部书记喻风英及队长汪述明进行调查并制作《调查笔录》两份：其中对喻风英的《调查笔录》载明：“……调：刘建德的居住情况？被：刘建德长期居住在仁寿县城，听说是照顾孙子。调：刘建德是什么时候出去的？被：听说是照顾孙子，当时是什么时候不清楚。刘德建的户籍一直在我们村，至于刘德建在仁寿是租房还是买房我不清楚……”对汪述明的《调查笔录》载明：“……调：刘德建现在在哪儿？被：长期在仁寿住照顾他的孙。调：刘德建近几年的居住情况如何？被：他有个孙子叫刘洋，小学开始就在仁寿读书，一直由刘德建在照顾。刘德建两老口身体也不好，长期有病，在仁寿是租的房子，现在小孩应该读初中了……”对该两份《调查笔录》原告及被告太平洋财保成都公司无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日上午，刘聪驾驶川Ａ×××××号小型轿车在仁富路3公里（宝飞镇决心村2组地界）时，因疏忽大意且操作不当，与刘德建驾驶的无号牌三轮车相撞，导致该三轮车与对向车道由张良兵驾驶的川Ｌ×××××号重型牵引车发生刮擦，导致刘德建受伤及三车不同程度受损的交通事故。原告受伤后当即被送往仁寿县中医医院住院治疗，于2017年2月10日好转出院，出院诊断：左足第1-5跖骨基底部、骰骨及中间楔骨粉碎性骨折。出院医嘱：定期出院后前三月（每月）门诊摄片复查，必要时取出内固定钢板及螺钉后左足才下地负重行走，避免钢板及螺钉断裂等。在专科医生指导下左下肢各关节活动功能锻炼，取内固定器，左足下地负责行走，从事体力劳作等，忌烟酒，自行左足过早下地负重行走等避免钢板及螺钉断裂，避免骨折迟延愈合，畸形愈合，不愈合等。二次取左足跖骨内固定钢板及螺钉需医药费七千元左右，建议休息二月。花去医疗费32793.81元。2017年1月，仁寿县公安局交通警察大队作出第5114210017400号道路交通事故认定书认定：当事人刘聪在此事故中负全部责任；当事人刘德建、张良兵在此事故中不负责任。2017年5月2日，原告之伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2017］临鉴字第0928号司法鉴定意见书评定：被鉴定人刘德建的伤残等级鉴定为十级。花去鉴定费1000元。经各方协商未果，2017年7月4日，原告诉来本院要求被告赔偿：1.住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；2.后续治疗费7000元；3.护理费8900元（100元/天×89天）；4.伤残赔偿金34002元（28335元/年×12年×0.1）；5.精神损害抚慰金4000元；6.交通费800元；7.鉴定费1000元，合计56572元，各方按责任承担。另查明，川Ａ×××××号车的登记车主为汪建，实际车主为被告刘聪，刘聪当庭认可本案的一切责任由其承担，原告同意；川Ａ×××××号车在被告太平洋财保成都公司购买了12.2万元的交强险及50万元的第三者责任保险，不计免赔，保险时间从2016年12月31日至2017年12月30日止。被告人刘聪垫付了医疗费22793.81元，被告太平洋财保成都公司垫付了医疗费10000元；被告刘聪另行支付给原告11000元，被告刘聪当庭陈述该笔费用在扣除其应当承担的部分后剩余部分自愿补偿给原告刘德建。川Ｌ×××××号车的登记车主为被告天顺公司，实际车主为被告吴杰，二者系挂靠关系；川Ｌ×××××号车在被告人民财保乐山沙湾公司购买了12.2万元的交强险及50万元的第三者责任保险，不计免赔，保险时间从2016年3月21日至2017年3月21日止。再查明，被告刘聪所有的川Ａ×××××号车的车辆维修费为1650元，各方当事人均请求在本案中一并处理。本院认为，本案争议的焦点为：1.本次交通事故的各项损失标准是否过高？2.各方应承担的赔付责任？关于焦点一，关于医疗费的自费药扣除比例，被告太平洋财保成都公司认为应当扣除22%，被告刘聪认为过高，由于被告太平洋财保成都公司未提供证据证实自己的主张，结合原告伤情与本案实际，本院酌定为15%；关于后续治疗费，被告太平洋财保成都公司辩称应当在原告实际产生后另行主张，本院认为，根据原告的医嘱该笔费用并不必然发生，原告可待实际产生后另行主张；关于残疾赔偿金，结合原告举证及本院调查的情况均证实其经常居住地在城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于护理费，根据本案的实际情况，本院酌定为80元/天，护理天数为住院天数29天；关于交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为600元；关于精神损害抚慰金，根据原告之伤情及原、被告的责任划分，本院依法酌定为3000元，该费用应在交强险内优先赔付。原告刘德建因本次事故造成的各项损失，本院核定如下：1.医疗费32793.81元；2.住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；3.护理费2320元（80元/天×29天）；4.伤残赔偿金34002元（28335元/年×12年×0.1）；5.精神损害抚慰金3000元；6.交通费600元；7.鉴定费1000元；合计74585.81元。关于焦点三，由于川Ａ×××××号车在被告太平洋财保成都公司购买了12.2万元的交强险及50万元的第三者责任保险、不计免赔险，川Ｌ×××××号车在被告人民财保乐山沙湾公司购买了12.2万元的交强险及50万元的第三者责任保险、不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”之规定和约定，被告太平洋财保成都公司及被告人民财保乐山沙湾公司应在交强险和第三者责任险的范围内根据各方的责任承担保险责任，即被告人民财保乐山沙湾公司在交强险无责限额（医疗项1000元、死亡伤残项11000元）内承担1/11，被告太平洋财保成都公司在交强险限额（医疗项10000元、死亡伤残项110000元）内承担承担10/11；剩余部分由被告太平洋财保成都公司在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。综上，被告太平洋财保成都公司在交强险的医疗限额内承担原告医疗费及住院伙食补助费共计10000元（已垫付），在交强险中的伤残赔偿限额项下赔付原告36292.73元（护理费2320元+34002元+精神损害抚慰金3000元+交通费600元=39922元×10/11），共计46292.73元；被告人民财保乐山沙湾公司应在交强险无责限额内的医疗项下承担1000元、死亡伤残项内承担3629.27元（39922元×1/11），共计4629.27元。原告剩余的医疗费16874.74元（32793.81元-自费药4919.07元-交强险限额内11000元）、住院伙食补助费890元，合计17764.74元，由被告刘聪负担，因川Ａ×××××号车在被告太平洋财保成都公司购买了第三者责任险及不计免赔险，故被告刘聪承担17764.74元应由被告太平洋财保成都公司在第三者责任险的保险范围内赔付原告方。据此，被告太平洋财保成都公司交强险和第三者责任险的范围内共计向原告赔付64057.47元，该款与被告垫付的10000元品迭后，被告太平洋财保成都公司还应向原告赔付因本次交通事故造成的各项损失共计54057.47元；被告人民财保乐山沙湾公司应在交强险无责限额内向原告赔付4629.27元。被告太平洋财保成都公司按保险合同约定不予赔付的自费药4919.07元、鉴定费1000元及诉讼费607元，共计6526.07元应由被告刘聪承担，该款与刘聪另行支付给原告的11000元品迭后，剩余4473.93元刘聪当庭表示自愿补偿给原告，并不要求原告返还该笔费用，本院予以确认；另被告刘聪垫付的原告医疗费22793.81元应当返还给被告刘聪，为减少当事人诉累，该款由被告太平洋财保成都公司在应当赔付给原告的款项中扣除后直接返还给被告刘聪，原告不再承担返还义务。被告太平洋财保成都公司自愿在本案中一并支付被告刘聪所有的川Ａ×××××号车的车辆维修费为1650元。综上，被告太平洋财保成都公司应当向原告支付31263.66元（54057.47元-22793.81元）,向被告刘聪支付24443.81元（22793.81元+车损1650元）；被告人民财保乐山沙湾公司应当向原告支付4629.27元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告刘德建因本次交通事故造成的各项损失31263.66元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告刘德建因本次交通事故造成的各项损失4629.27元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘聪垫付款24443.81元；三、驳回原告刘德建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，减半收取607元，由被告刘聪负担（该款已在文书中品迭，不再另行支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一七年八月十日书记员 汤徐波