wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽05刑更109号罪犯陈伟，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，捕前住辽宁省鞍山市铁东区。辽宁省鞍山市铁东区人民法于2014年4月25日以（2014）铁东刑初字第102号刑事判决，以被告人陈伟犯诈骗罪经判处有期徒刑五年十个月,附加罚金人民币三万元（未缴纳），刑期自2013年12月5日起至2018年12月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：经本溪市中级人民法院于2015年2月2日以（2016）辽05刑更93号刑事裁定书，对罪犯陈伟裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2013年12月5日起至2018年6月4日止。犯罪前科情况：2007年3月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯于2014年5月28日送至沈阳新入监监狱，于2014年6月25日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月5日起至2017年10月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张路审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一七年八月二十一日书记员张懿
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1382号原告：申亚萍。委托代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告：孙娟。被告：张仓。被告：申青阳。被告：高陵孙娟家庭农场，住所地西安市高陵区药惠管委会北樊村*组。投资人：孙娟。原告申亚萍与被告孙娟、张仓、申青阳、高陵孙娟家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚萍委托代理人赵栋、被告孙娟、被告张仓、被告高陵孙娟家庭农场投资人孙娟到庭参加诉讼。被告申青阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告申亚萍诉称，原、被告系朋友关系，被告孙娟、张仓夫妇因收粮资金周转困难，要求原告提供借款，碍于朋友情面，以及原告对被告二人的信任，原告向被告提供借款20万元整，后被告孙娟、张仓夫妇书写借条一张，借条明确说明借款金额，并有借款人二被告签字确认和被告申青阳作为担保人签字确认。借款至今二被告没有履行过还款责任，原告多次找被告催要，被告都称自己手头无现金予以推拖。2017年2月5日二被告书写还款承诺书一张，还款承诺书明确约定利率为3%，即三分钱，因手头紧张现无以支付，承诺手头宽裕时一定偿还，并用白马寺所开办的家庭农场的房屋作为担保，利息从借款之日起至本息付清为止，后被告签字确认。但至今没有还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、四被告互负连带责任偿还原告20万元以及按照约定利息支付原告利息（从2016年7月14日起至完全清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙娟辩称，2014年8月22日我从申亚萍处借了20万元，双方约定利息3分，当时扣了6000元利息，之后我全部还清了20万元。2014年10月7日，从申亚萍处借了20万元，约定利息3分，当时扣了6000元利息，借钱时是我和申青阳去了，张仓没有到场。2014年11月1日给申亚萍银行转账转了6000元利息，2015年8月17日给申亚萍3万元利息（其中27000元转账，3000元现金）。2016年7月14日，我和申亚萍谈妥，20万元不再清息。2017年1月24日申朝阳在我手中拿了13000元现金给申亚萍还本。我认为20万元不应该计息。2016年1月1日申青阳从别处贷了10万元，5分钱的利息，申青阳用该笔贷款替我给申亚萍还了10万元本金，我只欠申亚萍10万元。从2016年1月1日至2016年7月14日10万元本金，按5分钱计算利息，利息共计5万元，2016年1月1日我给申青阳2000元，1月3日给申青阳3000元，这就是2016年7月14日我给申青阳打了45000元借条的来由。2015年8月17日我给申亚萍3万元利息，之后从2015年8月17日至2016年7月14日，本金20万元，月息3分，利息共计9万元，这就是我给申青阳出具9万元借条的来由。因为申青阳2016年1月1日贷了10万元，替我向申亚萍还了10万元本金，所以我向申青阳出具9万元借条，而不是向申亚萍出具。2017年1月24日，申朝阳从我处拿了13000元现金，替我向申亚萍还了13000元，应在借款本金中予以扣除。被告张仓辩称，我只知道贷了20万元，每年都清息了，现在还有20万元和十几万元，我不知道咋回事。借条说事拿钱的时候，我都不在场，借条上没有孙娟家庭农场的营业执照、公章，孙娟家庭农场不应该偿还借款。我认为约定的3分利息过高，希望法庭把我以前的利息追回来，按照银行贷款利息月息8厘计算，追到2017年7月14日。被告高陵孙娟家庭农场辩称，孙娟家庭农场现在是破产倒闭情况，家庭农场不需要承担偿还借款责任，我是法人不错，但我不能代表家庭农场，借钱时我没有用孙娟家庭农场作担保，所以孙娟家庭农场不应承担偿还责任。经审理查明，2014年10月7日，被告孙娟从原告申亚萍处借款200000元，约定月息3分。2015年8月，被告孙娟向原告申亚萍清偿利息30000元。2016年7月14日，被告孙娟、张仓向原告出具借条一张，载明“今借到申亚萍（××）现金人民币贰拾万元整（￥200000元整）。借款人：孙娟、张仓（××），担保人：申青阳。”2017年2月5日的还款承诺书载明“我俩人于2016年7月份借申亚萍人民币现金贰拾万元整，借申青阳人民币拾叁万伍仟元整。约定利率3%，即3分钱，现手头紧，手宽时一定偿还不误，并用白马寺我俩所建所有房产做为担保，从借款之日起，利息止本息付清。承诺人：孙娟，承诺人：张仓。”被告孙娟、张仓均在该还款承诺书中承诺人处签名。另查明，被告高陵孙娟家庭农场为个人独资企业，投资人为被告孙娟，成立日期为2013年12月12日。上述事实，有借条、还款承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙娟从原告申亚萍处借款200000元，原、被告的债权债务关系明确，因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。关于借款本金问题。被告孙娟辩称2016年1月1日申青阳从别处贷款100000元，替被告向原告偿还了100000元本金，2017年1月24日申朝阳从被告处拿了13000元现金，替被告向原告偿还了13000元，应在借款本金中予以扣除，但被告孙娟并未提供相关证据加以证明，且2016年7月14日的借条及2017年2月5日的还款承诺书均载明借款本金为200000元，故本院对被告孙娟的辩称意见不予采信，借款本金应按200000元计算。关于利息问题。双方约定借款月利率3%，超出法律规定的范围，本院依法予以调整，按照年利率24%计算。关于被告申青阳的责任问题。被告申青阳在借条担保人栏签名摁手印的行为系其真实意思表示，合法有效。借条虽然没有明确约定申青阳的担保方式，根据相关法律规定，被告申青阳的担保方式应属连带责任担保，依法应对被告孙娟、张仓的上述债务承担连带清偿责任。被告申青阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。关于被告高陵孙娟家庭农场的责任问题。本案中，原告申亚萍提交的借条及还款承诺书均不能反映借款人或担保人系被告高陵孙娟家庭农场，故原告要求被告孙娟家庭农场对上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙娟、张仓于本判决生效之日起十日内向原告申亚萍给付借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年7月14日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告申青阳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告申亚萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告孙娟、张仓负担（原告申亚萍已预交4300元，本院退付其2150元，被告孙娟、张仓在履行判决义务时一并支付给原告2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇一七年八月十四日书记员  龚小风
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执404号申请执行人:烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区。被执行人：烟台大三元食品有限公司，住所地烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台大三元食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0611行审25号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年6月1日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆信息；于2017年6月1日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年8月10日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息中有房产登记信息。正办理查封，因系轮候查封，暂不具备变现条件，依照法律规定，本案暂时终结执行程序。本院依法向申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0611行审25号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘一礼审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年八月二十九日书 记 员  林宝国
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0227执198号申请人：大同县环境保护局，住所地大同县县城南街。法定代表人孙革，该局局长。被执行人：大同县云中热力有限公司，住所地大同县西坪镇和谐园小区北100米。法定代表人赵素美，该公司经理。本院在执行大同县环境保护局与大同县云中热力有限公司行政处罚一案中，于2017年6月26日依法向被执行人大同县云中热力有限公司送达了执行通知书，限期5日内自动履行，被执行人未在规定期限内履行给付义务。现查明，被执行人大同县云中热力有限公司在中国农业银行大同县支行有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大同县云中热力有限公司在中国农业银行大同县支行的存款5024096元。本裁定一经送达，立即生效。（此页无正文）审 判 员  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘建斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12742号原告东莞市鸿运石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区盈丰花园C座14号商铺，统一社会信用代码：91441900564547810L。法定代表人刘杏荣，系该公司董事长。委托代理人邓锴，系广东莞益律师事务所律师。委托代理人毛志科，系广东莞益律师事务所律师。被告李肖红，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托代理人郭涛，系浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告东莞市鸿运石油化工有限公司与被告李肖红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锴、毛志科，被告的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余货款501833.28元及逾期付款利息16136.76元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，2016年12月1日至2017年1月16日以731833.28元×80%为基数；2017年1月17日至2017年1月27日以731833.28元为基数；2017年1月28日起以501833.28元为基数计至实际付清之日止，暂计至2017年5月16日为16136.76元），以上总计517970.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原被告签订《柴油购销合同》，约定原告向被告提供柴油，价格按照当地中石化挂牌价降0.4元/升，交货地点为番禺施工现场。每月25日计量，次月月底支付上期计量款的80%,项目完工后3个月内付清余款。至2016年10月14日止，原告共同向被告提供柴油174402L，总价款891833.28元。2016年10月16日，被告的授权代表在原告《2016年李肖红柴油对账单》上签字，确认2016年4月14日至2016年10月14日期间，被告欠原告柴油款731833.28元。2017年1月27日，被告向原告支付柴油款230000元后，再未向原告支付任何款项。被告辩称，一、对原告诉请的标的金额有异议。经初步核算，被告认为总货款金额为442558元，扣除已经支付23万元，尚欠212558元。二、原告主张的逾期利息过高，被告认为应按中国人民银行贷款利率计算。1、原告所依据的最高院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用的问题第二十四条第四款中是参照而非必须适用。2、根据该司法解释第二十九条、第三十条，关于违约可得利益损失的计算和认定中，还应当综合运用可预见规则，减损规则、损益相抵规则及过失相抵规则等扣除非违约方不当扩大的损失以及亦有过失造成的损失。3、原告最终可得利益损失的上限应当不超过合同法司法解释二第二十九条的规定，也即其实际损失的130%，而本案中原告的实际损失即资金战友的利息损失。4、鉴于原告在本案中存在未及时对账、及时通知，其本身也存在过失。原告按贷款利率加收50%顶格计算，没有适用的基础，且本案中被告的过错程度尚未达到此种程度。三、原告在民事起诉状的事实与理由部分的陈述表明原告对本案所涉合同义务履行过程中，双方存在指定授权代表的事实，是明知的，陈述原告已构成自认。本院认定如下：2016年4月1日，原告作为甲方（供方），被告作为乙方（需方），签订《柴油供销合同》，约定：被告向原告购买柴油；付款方式为每月25日计量，次月月底支付上期计量款的80%，项目完工后3个月内付清余款，结算数量以乙方实际收货数量为准，结算单价根据当期中国石化当地加油站市场价为准；甲方处加盖有“东莞市鸿运石油化工有限公司”的印章，乙方处签有“李肖红”，下方手写“本公司收货人邓学文、梁文华有效”。原告主张截止至2016年10月14日，被告尚欠原告货款731833.28元，并提交对账单、送货单佐证，其中2016年10月16日的对账单内容为：截止2016年10月14日余款未付731833.28元，下方手写“已核对欠款未731833.28元张雪建”，送货单为2016年4月至2016年10月，收货单位处签有“邓学文、梁文华、李肖红及张雪建、曾彪、邹飞”。被告对对账单不予确认，称对账人张雪建并非原被告认可的授权代表，张雪建只是在2016年8月至9月期间是被告员工；被告对送货地点为番禺工地，签收人仅为李肖红、邓学文及梁文华的送货单予以确认，其他不予确认，表示张雪建、曾彪、邹飞不是被告指定的收货人，由上述三人签收的送货单上的邓学文是原告事后添加的，送至宁波易通及虎门二桥的与本案无关。原告称邓学文的签名是事后邓学文本人补签的，案涉送货单均是送货给被告的。原告主张被告于2017年1月27日向其支付了230000元货款，尚欠501833.28元未付。原告主张于2017年2月24日就未付货款以彩信的方式向被告发送了律师函，被告确认该手机号码为其本人的，但称未收到该彩信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为其主张的货款提交了《柴油购销合同》、对账单及送货单佐证，合同上有被告签名，虽然被告对部分送货单及对账单不予确认，但被告亦确认张雪建于2016年8月至9月是其员工，故对由邓学文、梁文华、李肖红及张雪建签收的送货单，本院予以确认，而由邹飞及曾彪签收的送货单与其他送货单内容形式均一致，被告未提交相关证据予以反驳，且上述证据之间能相互印证，故本院对其真实性予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款501833.28元。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律规定，因此，原告要求被告支付货款501833.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告要求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，2016年12月1日至2017年1月16日以731833.28元×80%为基数计算为4919.12元；2017年1月17日至2017年1月27日以731833.28元为基数计算为1439.11元，合计6358.23元；2017年1月28日起以501833.28元为基数计至实际付清之日止，结合合同约定及原被告的庭审辩论意见，本院认为该诉求于法有据，故本院在合理范围内予以支持，但逾期付款利息应以货款本金501833.28元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李肖红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿运石油化工有限公司支付货款501833.28元及逾期付款利息（截至2017年1月27日为6358.23元；2017年1月28日起以501833.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至实际付清之日止，但应以货款本金501833.28元为限）；二、驳回原告东莞市鸿运石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489.85元（原告已预交），由被告李肖红负担4489.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  惠  筠二〇一七年八月十七日书记员 邵欣琳（代）
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执252号申请执行人叶玉辉，男，1968年9月15日生，住龙南县。被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。本院在执行申请执行人叶玉辉与被执行人唐汉中民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权10000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727民初1866号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年八月二十八日书记员 ：宋林祥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5860号原告：蔡作华，男，1958年4月8日出生。被告：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人：何春兴，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，男，1989年7月9日出生。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡作华与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡作华，被告首创嘉铭公司的委托诉讼代理人刘斌、王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡作华向本院提出诉讼请求：要求被告履行为原告签订关于某1号房屋的《北京市商品房现房买卖合同》的义务。事实和理由：原告系平谷区金海湖镇韩庄村农民。2013年下半年，被告实施北京市平谷区金海湖小镇项目B地块土地一级开发项目，对韩庄村宅基地上房屋进行拆迁。2013年11月4日，原告与被告签订拆迁安置补偿协议书，同时签订某定向安置房认购单。原告购买某1号。2013年11月，原告交齐房款。根据认购单第5条规定，在原告付清购房款后，北区在90日内，南区在1年内，被告通知原告携带确认书、付款收据及身份证原件到售楼处签订《北京市商品房现房买卖合同》。现原告早已付清购房款，但被告至今仍未通知原告签订买卖合同，构成违约，侵害了原告的合法权益。被告首创嘉铭公司辩称，第一，我公司与原告签订安置房认购单后，北京市住房和城乡建设委员会及北京市国土资源局联合作出了《关于加强“三定三限三结合”定向安置房产权登记及上市交易管理有关问题的通知》。北京市的相关房屋登记政策发生变更，增加了我公司申请的相关手续，故原约定签订《北京市商品房现房买卖合同》的时间不足以完成此项工作。第二，我们在签订合同的过程中，韩庄村有部分村民至今不配合工作，导致国家要求的相关信息材料不能及时采集。综上，因客观原因及国家政策调整原因导致与原告签订合同时间拖延不应属于我公司责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2013年，被告实施北京市平谷区金海湖小镇项目(B地块)土地一级开发项目。2、2013年10月31日，原、被告签订了北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书，双方约定北京市平谷区金海湖镇某号宅院的拆迁安置补偿款为684772元。此后，双方签订了某定向安置房认购单，该认购单约定：原告购买了位于某2号、某1号、某3号三处房屋，并向被告支付了购房款共计679157.10元；被告在原告付清某北区购房款90日内通知购房人本人携带确认书、付款收据及身份证原件到售楼处签订《北京市商品房现房买卖合同》；在原告付清某南区购房款1年内通知购房人本人携带确认书、付款收据及身份证原件到售楼处签订《北京市商品房现房买卖合同》。3、现原告已付清三套安置房购房款共计679157.10元。4、庭审中，双方均认可尚未签订《北京市商品房现房买卖合同》。另查，2014年9月1日，北京市住房和城乡建设委员会及北京市国土资源局联合发布了《关于加强“三定三限三结合”定向安置房产权登记及上市交易管理有关问题的通知》，该通知于2014年11月1日起施行，同时废止了《关于定向安置用房实行网上签约管理的通知》。被告表示按照新规定在办理产权登记时需要原告签署相关文件。双方均认可原告已签署了相关文件。另核实，就涉案三套房屋中，某1号房屋案外人蔡作财、刘桂春提出权属争议。2016年，经本院判决驳回案外人蔡作财、刘桂春的诉讼请求。此后，案外人蔡作财、刘桂春不服本院一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。经二审法院审理，判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年5月25日就部分韩庄村村民起诉被告要求签订《北京市商品房现房买卖合同》案件作出一审判决，要求被告在判决生效后一年内与韩庄村村民签订《北京市商品房现房买卖合同》。此后，韩庄村村民蔡小文不服本院一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年7月21日，二审法院驳回蔡小文上诉，维持一审判决结果。本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院已就被告开发建设位于北京市平谷区金海湖镇韩庄村某小区的《北京市商品房现房买卖合同》一事作出了判决，现该判决已发生法律效力。本院确定办理《北京市商品房现房买卖合同》期限为判决生效后一年内即自2016年7月21日起一年内，现该期限已经届满。本案中，原告的房屋亦在北京市平谷区金海湖镇韩庄村某小区，开发时间相同，故原告要求被告签订《北京市商品房现房买卖合同》的时间应与小区内的全部购房者一致,故本院确定被告自本判决生效之日起与原告签订《北京市商品房现房买卖合同》。需要指出的是，被告确因客观原因导致未与原告签订《北京市商品房现房买卖合同》，且在办理相关手续时并无过错，故本案的案件受理费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司于本判决生效之日起与原告蔡作华签订位于北京市平谷区金海湖镇韩庄村某1号房屋的《北京市商品房现房买卖合同》。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告蔡作华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一七年八月七日书记员 马迎春
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执744号申请执行人：山西龙海杰信电子有限公司。住所地：太原市小店区寇庄西路58号法定代表人：林某，总经理。被执行人：山西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿。住所地：孝义市阳泉曲镇吕居堡村。法定代表人：崔某某，矿长。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年5月24日作出（2017）晋1181民初665号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿从收到本裁定书之日起，立即给付申请人430678元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3880元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6360元，由被执行人山西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿承担。本裁定立即执行。执行员  张勇峰二〇一七年八月十五日书记员  宗孝伟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初38号原告：贾明甫，男，1970年8月31日出生，汉族。被告:张晓康，男，1993年6月1日出生，汉族。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款16400元；2、被告承担从欠款之日起违约利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2诉讼请求。事实和理由：2015年12月7日，被告从原告处购车尚欠原告购车款16400元，被告向原告出具《借条》1份，并承诺1月内还清。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院审查后认为：该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告向本院提交的《欠条》，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应按约定及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付货款16400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓康于本判决生效后十日内给付原告贾明甫货款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年八月十四日书记员  史家雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203民初5542号原告：张俊林，男，汉族，1978年10月10日出生，住呼和浩特市玉泉区。被告：丁存义，男，汉族，1943年2月27日出生，住青岛市市北区。第三人：青岛海龙保健品研究所，住所地青岛市市北区福州北路***号*号楼*单元****户。法定代表人：丁存义，经理。原告张俊林与被告丁存义、第三人青岛海龙保健品研究所股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告张俊林撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告张俊林负担。审判员  崔明琼二〇一七年八月十日书记员  赵 晨
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保225号申请人：郭淑惠，女，1959年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。被申请人：蔡玉霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，申请人：陈珍吉，男，1975年02月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人郭淑惠与被申请人蔡玉霞、陈珍吉民间借贷纠纷一案中，郭淑惠于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人蔡玉霞、陈珍吉名下财产限额170000元，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。本院认为，郭淑惠提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡玉霞、陈珍吉所有的财产价值170000元（详见协助执行/协助冻结银行存款通知书）。案件申请费1370元，由申请人郭淑惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年八月十日代书记员（ 黄绿 洲）
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执758号申请执行人：五峰建设建团有限公司。住所地：太原市小店区太堡街**号。法定代表人：冯某某，董事长。被执行人：山西煤炭运销集团吕梁有限公司。住所地：孝义市府前街**号。法定代表人：李某某，执行董事。上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月14日作出（2015）孝民初字第2447号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西煤炭运销集团吕梁有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人7884690.79元及利息1069493并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费82479元，保全费5000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西煤炭运销集团吕梁有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费72171元，由被执行人山西煤炭运销集团吕梁有限公司承担。本裁定立即执行。执行员  张勇峰二〇一七年八月二十四日书记员  宗孝伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1483号原告：黄国均,男,1975年5月2日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人：刘云,重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆帆达钢结构有限公司,住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区2单元3号,统一社会信用代码91500107787497793P.法定代表人李蔚,该公司总经理。原告黄国均诉被告重庆帆达钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄国均及其委托代理人刘云，被告重庆帆达钢结构有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国均向本院提出诉讼请求：诉请法院判决：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告支付原告停工留薪期待遇20700元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、护理费4200元、住院伙食补助费1344元、交通费1000元、鉴定费1384元、病历等资料复印费100元，共计142578元。事实和理由如下：2014年11月17日12时20分许，代忠驾驶的渝G1XX**中型自卸货车，沿涪陵区白焦路由山窝往白涛方向行驶，当车行至白焦路与横向主干道交叉路口时（华峰化工厂路段），车辆前部与从白焦路西侧横向主干道上左转进入白焦路向山窝方向行驶的彭存全驾驶的渝G9XX**小型普通客车左侧相撞，造成渝G9XX**车上的驾驶员彭存全及车上乘坐人李正强、黄益林、毛国金、黄国均、王明成等8人不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先在涪陵华峰医院紧急处理后被送到涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、胸部挫伤、右大腿挫伤等，于2015年12月29日出院，共计住院42天。2015年11月9日，原告经重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局认定为工伤，2016年8月20日，原告的伤情经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残九级。被告重庆帆达钢结构有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求在本案庭审调查中提交了案件受理通知书、仲裁申请书、黄国均的病历材料、被告公司的基本情况、工伤认定决定书、鉴定费发票一张、交通事故责任认定书、（2015）涪法民初字第02746号民事判决书等证据，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合证据，本院确认如下事实：2014年11月17日12时20分许，代忠驾驶的渝G1XX**中型自卸货车，沿重庆市涪陵区白焦路由山窝往白涛方向行驶，当车行至白焦路与横向主干道交叉路口时（华峰化工厂路段），车辆前部与从白焦路西侧横向主干道上左转进入白焦路向山窝方向行驶的彭存全驾驶的渝G9XX**小型普通客车左侧相撞，造成渝G9XX**车上的驾驶员彭存全及车上乘坐人李正强、黄益林、毛国金、黄国均等8人不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先在涪陵华峰医院紧急处理后被送到涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，诊断为：脑震荡、左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、胸挫伤、右大腿挫伤等，于2014年12月29日出院，共计住院42天。2015年11月9日，重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局作出九人社伤险认决字（2015）218号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤；2016年8月20日，原告的伤情经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字（2016）922号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告构成工伤伤残九级。原告于2016年9月28日，原告向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告支付原告停工留薪期待遇20700元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、护理费4200元、住院伙食补助费1344元、交通费1000元、鉴定费1384元、病历等资料复印费100元，共计142578元。该委受理后以逾期未作出仲裁裁决为由，于2017年2月14日告知原告在15日内可向本院起诉，原告遂于本月22日诉至本院。另查明：被告没有为原告参加工伤保险。原告从2014年7月起在被告处从事焊工工作，每天工资为250元。2014年重庆市非私营单位在岗职工月平均工资为4738元。本院认为：原告在被告处工作期间受伤，经有关部门认定为工伤，并被鉴定为工伤九级，因此，原告依法应当享受工伤九级保险待遇。由于被告没有依法为原告办理工伤保险，因此，被告应当承担工伤保险赔偿责任。由于原告受伤前的月平均工资为5437.50元（250元/天×21.75天/月），本院以此为基数计算原告的相应待遇。原告被鉴定为工伤九级，其一次性伤残补助金为5437.50元×9个月=48937.50元，鉴于原告只请求一次性伤残补助金46575元，本院对此予以支持；原告的停工留薪期为4个月，其停工留薪期待遇为5437.50元×4个月=21750元，鉴于原告只请求停工留薪期待遇20700元，本院对此予以支持。原告在其停工留薪期满后未再到被告处上班，因此，停工留薪期满后的次日即2015年3月17日为原、被告解除劳动关系的时间。据此，原告的一次性工伤医疗补助金为4738元×4个月=18952元，原告的一次性伤残就业补助金4738元×9个月=42642元。原告住院42天，故被告应当支付原告护理费100元×42天=4200元；住院伙食补助费为8元×42天=336元；原告的鉴定费400元亦应由被告承担，本院酌定被告承担交通费800元。原告请求被告支付病历等资料复印费，不属于工伤保险待遇范围，对此本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告黄国均与被告重庆帆达钢结构有限公司于2015年3月17日解除劳动关系。二、被告重庆帆达钢结构有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄国均一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期待遇20700元、护理费4200元、住院伙食补助费336元、交通费800元、鉴定费400元，共计134605元。三、驳回原告黄国均的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆帆达钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 波审 判 员  刘卫平人民陪审员  常光会二〇一七年八月十五日书 记 员  李曾红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执588号申请执行人刘学军，男，羌族，1982年1月4日出生。住四川省北川羌族自治县。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于刘学军申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】549号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款30600元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年八月二十一日书记员 梁雁昕
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段*****号。负责人：柳军，行长。委托诉讼代理人：杨海燕、张成，四川川安律师事务所律师。被告:黄云祥。委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉被告黄云祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行委托诉讼代理人杨海燕、张成、被告黄云祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄云祥偿还原告借款本金29982.50元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.请求判决被告黄云祥承担本案的诉讼费用。原告向本院主张的事实和理由：被告黄云祥因经营周转需要于2013年3月12日向原告申请借款，2013年4月18日，原告与被告黄云祥签订《小额联保借款合同》，其借款合同约定被告黄云祥向原告借款50000.00元，借款年利率为15.66℅，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第11月，合同并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50℅的罚息，被告不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，将借款50000.00元转入了被告黄云祥账户，但被告黄云祥从2013年11月14日起就未按约定还款，原告多次向被告黄云祥催收无果，故起诉来院。被告黄云祥辩称：1.被告黄云祥并非真实借款人，真实借款人系栗文宣；2.原、被告签订借款合同后，原告并未将借款发放到被告黄云祥账户，黄云祥并未真正得到原告发放的借款，原、被告之间的借贷关系并未成立；3.《小额联保借款合同》应当在三至五名农户签订的《小额贷款联保协议书》基础上进行，被告黄云祥并未与他人和原告签订过联保协议，且被告黄云祥系城镇人口，根本没有资格向原告借款；4.《小额联保借款合同》并非被告真实意思表示，被告一直认为到原告处签字是替栗文宣借款进行担保，并非自己贷款，被告工作人员与栗文宣共同欺骗被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证，证明双方的诉讼主体资格；2.被告黄云祥借款申请表、《小额联保借款合同》、借据、个人贷款放款单、证明被告签订借款合同和原告已将借款打入被告黄云祥账户的事实；3.被告黄云祥还款流水、原告结清试算单，证明截止至2017年8月28日，被告尚欠原告贷款本金余额为29982.50元，利息及罚息20020.49元的事实。被告黄云祥对原告上述证据质证意见为：证据1无意见，证据2真实性无意见，但发放借款经过我不清楚，借款用到什么地方去了我也不知道，证据3利息计算标准过高。被告黄云祥在庭审中向本院提交欠条一份，证明该款实际使用人为栗文宣，原告对被告提交的欠条一份的质证意见为：该收据只能证明该借款系被告黄云祥向原告贷出后，实际由栗文宣使用。终上，本院对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据欠条一份的真实性及证明目的均予以采信。经本院审理查明：被告黄云祥因经营周转需要于2013年3月12日向原告申请借款，2013年4月18日，原告与被告黄云祥签订《小额联保借款合同》，其借款合同约定被告黄云祥向原告借款50000.00元，借款年利率为15.66℅，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第11月，合同并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50℅的罚息，被告不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，将借款50000.00元转入了被告黄云祥账户。被告贷款后于2013年6月13日归还了借款本金20017，50元，并陆续支付了利息共3633.13元，但被告黄云祥从2013年11月14日起就未按约定还款，截止至2017年8月28日，被告尚欠原告贷款本金余额为29982.50元，利息及罚息20020.49元。原告多次向被告黄云祥催收无果，故起诉来院。审理另查明：被告辩称的该笔借款实际使用人栗文宣于2013年3月10日向被告黄云祥出具了欠条一张：今欠黄云祥帮我在邮政银行贷款伍万元，该贷款利息等一切费用均由我负责偿还。本院认为：被告黄云祥与原告签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其合同约定符合法律规定，合法、有效；原告向被告黄云祥账户发放贷款，有被告黄云祥签字的借据、贷款放款单等为据，被告黄云祥也曾归还过该笔贷款部分本金及利息，且借款实际使用人栗文宣也打有5万元欠条与被告黄云祥，该欠条明确说明了被告黄云祥系帮其借款，故被告辩称借款关系不成立、签订《小额联保借款合同》并非自己真实意思表示、自己未得到过该笔贷款等理由均与实际不符，本院不予采信；被告黄云祥应按借款合同约定偿还原告借款本金及利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄云祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金29982.50元及截止至2017年8月28日的利息及罚息20020.49元，并以本金29982.50元为基数，从2017年8月29日始按双方约定的利息计算方式计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由黄云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一七年八月三十日书记员  严 强
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初2096号原告陈某。被告刘某。委托诉讼代理人杨粉米，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。本院在审理原告陈某诉被告刘某抚养权纠纷一案过程中，被告刘某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以经常居住地在北京市顺义区为由，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告称被告刘某户籍所在地为西安市高陵区泾渭苑1区18栋4单元302室，被告予以认可，但提供员工证明、单位证明信显示被告自2012年2月1日至今在中国石油天然气运输公司安全环保处工作，工作地址为北京市顺义区林河工业开发区林河大街13号，居住于该单位公寓楼0310房间，暂住证亦显示被告居住于北京市顺义区仁和地区林河大街13号院。本案属于抚养权纠纷，被告提供的相关证据充分证明其经常居住地为北京市顺义区，被告户籍所在地与经常居住地不一致，依法应由北京市顺义区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下:被告刘某对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送北京市顺义区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员 王 锋二〇一七年八月二十九日书 记 员 雷婉婷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终856号上诉人（原审被告）：易德林，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省保靖县。被上诉人（原审原告）：贵州笑哈哈商贸物流城有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区清水花园1栋。法定代表人：吴国俊，公司总经理。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人易德林因与被上诉人贵州笑哈哈商贸物流城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易德林于2017年8月28日，以已与被上诉人贵州笑哈哈商贸物流城有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人易德林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人易德林撤回上诉。二审案件受理费2425.00元，减半收取1212.50元，由上诉人易德林负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一七年八月二十八日书记员  王奕民
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0525民初2670号申请人：余纯静,女,1962年4月30日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：邓云碧，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。余纯静与邓云碧民间借贷纠纷一案，申请人余纯静于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人坐落于古蔺县××镇××号住房，财产保全金额22万元，并提供申请人余纯静位于四川省泸州市龙马潭区××路××号×号楼×层×单元×号住房作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邓云碧位于古蔺县××镇××号、建筑面积为145.56平方米住房一套（不动产权证书号为××）；二、查封申请人余纯静位于四川省泸州市龙马潭区××路××号×号楼×层×单元×号，建筑面积为90.17平方米住房一套（泸房权证龙马潭区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅廷聪二〇一七年八月十七日书记员  张利娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7737号原告：黄利兵，男，1985年出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被告：望建（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区。法定代表人：谢东伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张永强,男，1979年9月19日出生，汉族，被告公司员工，住山西省临猗县。被告：重庆市合川工业投资（集团）有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：陈凯，系该公司董事长原告黄利兵与被告望建（集团）有限公司、重庆市合川工业投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄利兵于2017年8月14日向本院申请自愿撤回对被告望建（集团）有限公司、重庆市合川工业投资（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告黄利兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄利兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告黄利兵撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告黄利兵负担。审判员  秦艳二〇一七年八月十四日书记员  张何
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初15904号原告：珠海三麦机械有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇富山工业区沙龙北路，统一社会信用代码为914404006174825560。法定代表人：郑书光。委托代理人：丘双辉、叶国维，均系广东信科律师事务所律师。被告：董秋文，男，黎族，1979年11月5日出生，住海南省三亚市，原告珠海三麦机械有限公司与被告董秋文劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘双辉及被告董秋文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济赔偿金79500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告并没有违法解除与被告的劳动关系，而是被告无故于2017年4月19日申请劳动仲裁，自此，被告没有在原告处工作，主动与原告解除了劳动合同关系，原告无需支付经济补偿金或赔偿金。劳动法律法规的举证规则要求用人单位对其作出解除或变更劳动关系的合法性负有举证责任，但该举证责任的前提是劳动者有证据证明用人单位对其作出了解除或变更劳动关系客观事实，具体到本案中，被告并没有证据证明原告解除了其劳动关系，当然不存在举证与否的问题，因此，劳动仲裁应当裁决驳回被告的请求，原告无需支付经济赔偿金。现原告对该裁决不服向贵院起诉。被告辩称，被告于2008年8月1日入职原告处，担任东莞办事处业务员，当日即上班开始工作。原告于2017年4月12日在事先未与被告进行协商的情况下突然单方面发出《辞退通知书》。原告辞退被告属于违法解除劳动关系，应该按照法律规定支付经济赔偿金，故请求法院驳回原告的诉求，维持劳动仲裁裁决书的处理结果。根据原、被告的陈述及其各自提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告于2008年8月入职原告处，担任业务员一职，主要负责东莞区域业务销售，日常办公工作地点在东莞万江江滨花园。被告曾就解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同赔偿金、加班费、工资差额、精神损失费、代通知金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付：1、违法解除劳动关系经济赔偿金79500元；2、2014年8月至2017年4月期间没有根据劳动法履行职责未依法签订劳动合同赔偿金79511.76元；3、2008年8月至2017年4月期间加班费190097.08元；4、2008年8月至2017年4月期间最低工资标准差额54000元；5、精神损失费20000元、代通知金4417.32元。仲裁庭于2017年6月13日作出东劳人仲院万江庭案字[2017]174号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告经济赔偿金79500元；2、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。庭审中，原告确认仲裁裁决书所确认的经济赔偿金的计算方式，但是主张解除劳动关系的原因系被告于2017年4月19日以申请仲裁的方式解除。对此，被告不予确认，并提交了有原告盖章确认的《辞退通告》予以证明。该通告有显示“业务员董秋文因不服从管理我行我素，给公司和团队造成严重困扰，从2017年4月12日起予以辞退”的内容。原告对此表示，《辞退通告》加盖的公章确系原告的公章，但是其并没有向被告出具该通告。本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。关于解除劳动关系的原因。当事人对各自主张的事实应提交证据予以证明。被告提交的《辞退通告》有加盖原告的盖章，原告虽表示其并未出具该通告，但并未提交证据佐证其主张，结合原告对该通告上的公告予以确认的事实，本院对《辞退通告》的真实性予以采信，并依法认定解除劳动关系的原因是原告辞退被告。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告应就其解除与被告之间劳动关系的合法性承担举证责任，否则应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定向被告支付赔偿金。结合本案的案情，原告应向被告支付赔偿金79500元。综上所述，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告珠海三麦机械有限公司与被告董秋文之间的劳动关系已解除。二、原告珠海三麦机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告董秋文支付赔偿金79500元；三、驳回原告珠海三麦机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（已由原告珠海三麦机械有限公司预交），由原告珠海三麦机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇一七年八月三十日书记员 聂晓霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9317号上诉人（原审被告）：陕西秦峰建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段紫金商务*层。法定代表人：张炜，董事长。委托代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市浐灞生态区嘉利德建材经销部。住所地：西安市灞桥区西北木材交易市场。经营者：林金山，男，1978年9月16日出生，汉族，西安市浐灞生态区嘉利德建材经销部业主。委托代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。上诉人陕西秦峰建筑工程有限责任公司（以下简称秦峰公司）因与被上诉人西安市浐灞生态区嘉利德建材经销部（以下简称嘉利德经销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年3月25日，嘉利德经销部为乙方、供方与秦峰公司（甲方、需方）签订了一份购销合同，合同约定，乙方向甲方供应镜面板，小板每张58元，大板每张85元，方木每方900元，木跳板每方1950元。结算数量，品种，单价以供方的送货单或需方的入库单为准，以上开出的货单由需方公司张云周签字后与合同具有同等法律效力；数量与质量当面点数验收为准；结算方式及期限为：以送第一批货起四个月内付全部货款45%，第六个月起付到全部货款的75%，第十个月内付清全部货款；违约责任为双方如有违约，守约方有权终止合同，违约方应当��付守约方违约金，违约金按所有货款的总金额的每日千分之一；交货地点为眉县城东张载广场北面绿意城小区32#-36#楼项目部。合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，从2016年3月26日至2016年6月14日嘉利德经销部依约提供了镜面板及方木，共计货款1286687.92元，秦峰公司绿意城项目部在收料单上盖章，收料员马春林在收料单上签字。2016年9月13日秦峰公司付款50000元。嗣后，嘉利德经销部催要货款未果，诉至原审法院。审理中，秦峰公司提交了马春林的证明、眉县公安局立案决定书、立案告知书，说明嘉利德经销部送的货物中有几次没有进入其公司项目部，张云周安排直接让他人拉走，其公司已向眉县公安局报案，眉县公安局已决定对公司眉县项目部被职务侵占案立案侦查。嘉利德经销部认为其将货送至秦峰公司眉县工地，秦峰公司已收货，至于秦峰公司有人给其他人送货，与其无关。原审法院认为，嘉利德经销部与秦峰公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效，双方均应按约履行。嘉利德经销部送货后，秦峰公司绿意城项目部在收料单上盖章，对该供货凭证本院予以认可；秦峰公司应按该供货凭证上嘉利德经销部供货的数量支付货款。秦峰公司的已付款应从货款中扣减。嘉利德经销部供货后，秦峰公司未按约支付全部货款，已构成违约；嘉利德经销部要求秦峰公司支付下余货款，并按约定标准支付违约金，应予支持；违约金应根据嘉利德经销部、秦峰公司合同约定的“以送第一批货起四个月内付全部货款45%，第六个月起付到全部货款的75%，第十个月内付清全部货款”分阶计算，该约定中“第六个月起付到全部货款的75%”的约定不明，应以“送��一批货起四个月内付全部货款45%，第十个月内付清全部货款”确定违约金的计算起点。审理中，秦峰公司称因其报案，眉县公安局已决定对公司眉县项目部被职务侵占案立案侦查，要求本案中止诉讼；眉县公安局立案侦查的事项与本案及嘉利德经销部无关，秦峰公司要求本案中止诉讼无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：陕西秦峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付西安市浐灞生态区嘉利德建材经销部货款1236687.92元，并从2016年7月26日起按日千分之一支付货款的违约金至货款全部付清时止（2016年7月26日起按货款579009.56元计算，2016年9月13日起按货款529009.56元计算，2017年1月26日起按货款1236687.92元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18280元、诉讼保全费5000元，共计23280元，嘉利德经销部已预交，应由秦峰公司负担，秦峰公司应连同上述应付之款将应负担诉讼费用一并交付嘉利德经销部。宣判后，秦峰公司提出上诉称，其公司没有收到货物，不应支付货款，收料单仅有马春林签字，其没有授权，且没有张云洲签字；单据上未盖秦峰公司公章，价值的货物未进项目工地被他人拉走，秦峰公司没有收该批货物；原审法院认定违约金过高，且未核对计算起点、时间、计算依据；嘉利德经销部、马春林双方存在恶意串通虚高价格情况，秦峰公司对虚高部分不认可；秦峰公司就此案已经向公安机关报案，本案民事审理应中止。综上，请求：1、改判扣除282310.62元之外的部分为本金，违约金按照扣除后的基数按照年息24%计算；3、一、二审诉讼费用由嘉利德经销部承担。嘉利德建材经销部答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，嘉利德建材经销部与秦峰公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约全面履行。嘉利德建材经销部送货后，秦峰公司绿意城项目部在收料单上盖章，视为其已接收货物。货物是否最终实际进入秦峰公司的工地与嘉利德建材经销部无关，秦峰公司应按该供货凭证上嘉利德建材经销部供货的数量支付货款。秦峰公司未按约支付全部货款，构成违约，嘉利德建材经销部有权要求秦峰公司支付下余货款，并按约定标准、起止时间支付违约金。秦峰公司辩称违约金过高未有相应依据支持，本院不���采信。秦峰公司就本案向公安机关报案，眉县公安局决定以秦峰公司眉县项目部被职务侵占案立案侦查，本案民事诉讼无需等待公安机关的审查结果，不属于应中止诉讼的情形。综上，原审法院认定事实清楚，唯对违约金起止时间判决有误，但嘉利德建材经销部未提出上诉，本院不再调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费、保全费负担不变，上诉费8535元由陕西秦峰建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二○二○一七年八月二日书记员  杜涤非
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执625号之一被执行人：杨国祥，男，汉族，1985年6月24日出生于洪泽县，初中文化，无业，住洪泽区。被执行人杨国祥容留他人吸毒罪一案，洪泽县人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏0829刑初265号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨国祥应缴纳罚金2000元。本院于2017年04月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年4月19日向被执行人直接送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并责令被执行人报告财产，被执行人未按要求申报财产，本院于2017年8月2日决定对被执行人罚款1000元。2、2017年6月29日向被执行人杨国祥直接送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨国祥的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，已扣划被执行人名下存款897.25元。被执行人杨国祥名下无车辆、无不动产、无股权被执行人暂无可供执行财产执行。已对被执行人名下小额存款进行冻结。4、2017年8月22日通过实地调查日前往被执行人杨国祥住所地居委会实地调查走访，查实被执行人目前在南京市戒毒所，无可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权897.25元，未执行标的为1102.75元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829刑初265号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人杨国祥有继续履行本院（2016）苏0829刑初265号刑事判决书本次执行程序终结。审判长  袁爱军审判员  王贵宏审判员  朱金平二〇一七年八月二十八日书记员  董业红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初757号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执221号之一申请执行人罗秋云，男，1975年7月16日生，汉族，住湖南省线弹性茶恩寺镇。被执行人刘勇，男，1987年10月22日生，汉族，住湖南省律师泗汾镇。本院执行申请执行人罗秋云与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年八月一日书记员 谭文英
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执2710号王宁：本院于2017年8月2日立案执行你与江苏联旺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已���行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年八月二十三日
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执150号申请执行人张建斌，男，汉族，居民，住姚安县栋川镇。申请执行人张楚雷，男，汉族，居民，住址同张建斌，系张建斌之子。被执行人中国平安保险股份有限公司大姚支公司法定代表人：李振荣，公司经理住所地：大姚县金碧镇申请人张建斌、张楚雷申请执行被执行人中国平安保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任一案，本院依据已生效的（2016）云2325民初563号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行赔偿申请人经济损失27972.24元。现被执行人已缴纳执行款27972.24元，并已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初563号判决书确定由被执行人履行的义务已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张毅平二〇一七年八月二十五日书记员  徐国江
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执223号申请执行人杨革线，女，汉族，住旬阳县城区。被执行人高波，男，汉族，住旬阳县城区。申请执行人杨革线与被执行人高波租赁合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的(2015)旬阳民初字01172号民事调解书已发生法律效力。被执行人高波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨革线于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人高波暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0928执223号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建刚审判员  马志国审判员  周 延二〇一七年八月四日书记员  鲁延强
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初5375号原告：洪亦良，男，1954年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：赵友泉，男，1961年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：黄兆进，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告洪亦良与被告赵友泉及第三人黄兆进共有纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告洪亦良的诉讼代理人庄益探到庭参加诉讼，被告赵友泉及第三人黄兆进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪亦良向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年4月15日签订的关于苍南县时代都市广场××楼××层连体商场份额买卖契据有效；2.确认苍南县时代都市广场××楼××层连体商场原告享有0.5%的产权份额；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月，第三人黄兆进与其他出资人共同出资购买位于苍南县时代都市广场××楼××层连体商场。该商场划分为等额的二百份，黄兆进出资额为二百分之二，享有1%的产权份额。该连体商场在2010年办理产权登记时，商场23%的产权登记在缪孝德及林冬霞夫妻名下，黄兆进作为该23%产权的按份共有人并未办理共有登记。第三人在2014年1月3日向法院起诉，要求确认缪孝德、林冬霞名下的23%产权中第三人享有1%的产权份额。苍南县人民法院在2014年5月21日作出（2014）温苍民初字第100号民事判决书，确认产权登记在缪孝德、××下××时代都市广场××楼××层连体商场的23%产权份额，黄兆进享有1%的产权份额。该份民事判决生效后，第三人黄兆进在2014年6月18日将其中的一股（即0.5%，编号为100号）产权份额转让给赵友泉，赵友泉在2017年4月15日将该产权份额转让给原告洪亦良。赵友泉未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。黄兆进未作陈述，也未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2006年11月，第三人黄兆进与缪孝德及其他出资人共同出资购买苍南县灵溪镇时代都市广场7号楼1-4层连体商场。该商场份额划分为等额的二百份，黄兆进出资份额为二百分之二，享有1%的产权份额。该连体商场于2010年在办理产权登记时，商场23%的产权登记在缪孝德、林冬霞夫妻名下，同时推举被告缪孝德为该23%产权的管理人，黄兆进作为该23%产权的按份共有人并未办理登记。2014年6月18日，黄兆进将自己所有的时代都市广场7号楼1-4层连体商场二百分之一份额（股份协议编号098）以292000元价格转让给被告赵友泉，同日签订契据一份，价款随契付清。2017年4月15日，赵友泉将前述二百分之一份额以310000元价格转让给原告，同日立契据一份，价款随契付清。购买份额后，原告按股份领取租金。另外，黄兆进曾于2014年1月3日以缪孝德、林冬霞为被告向本院提起诉讼，请求确认苍南县时代都市广场××楼××层连体商场缪孝德、林冬霞名下的23%产权为黄兆进、缪孝德、林冬霞按份共有，按照出资额确认黄兆进享有1%的产权份额。本院于2014年5月21判决支持黄兆进的前述请求，该判决于2014年8月10日生效。以上事实有原告提供的身份证、契据、（2014）温苍民初字第100号民事判决书佐证。本院认为：原、被告以及被告与第三人之间签订的产权份额转让契据，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定。同时，原、被告签订产权份额买卖契据后，原告也领取商场的租金收益，应视为全体共有人已经知晓共有份额转让给他人的事实，但均未主张优先购买权，故买卖契据应属有效。因此，原告的诉求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认洪亦良与赵友泉于2017年4月15日签订的关于苍南县灵溪镇时代都市广场7号楼1-4层连体商场份额的买卖契据有效；二、确认产权登记在缪孝德、林冬霞名下的苍南县灵溪镇时代都市广场7号楼1-4层连体商场的23%产权份额，洪亦良享有0.5%的产权份额。案件受理费80元，减半收取40元，由洪亦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一七年八月七日法官助理 李 查代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执395号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：王师荣，董事长。被执行人徐庆学，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省保康县，现住湖北保康县，被执行人邓隆叶，女，1978年6月22日出生，汉族，户籍地、，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐庆学、邓隆叶借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人徐庆学、邓隆叶有可供执行的财产，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0207民初3283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年八月十八日书记员  夏程福
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终1929号上诉人（原审被告）：淄博淄川晶一建筑材料厂。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇瓦村。法定代表人：马素科,厂长。委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平兰，女，1973年12月3日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人:韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂因与被上诉人王平兰追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的委托诉讼代理人姚涛，被上诉人王平兰的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博淄川晶一建筑材料厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人王平兰曾向淄川区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委以超过一年仲裁时效为由，作出了不予受理通知书。一审法院审理期间，未对仲裁时效问题进行审查。劳动仲裁委作出不予受理决定后，当事人又向人民法院提起民事诉讼的，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。王平兰辩称，劳动争议案件自权利人知道权利受到侵害时开始计算仲裁时效，本案未超过诉讼时效，上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王平兰向一审法院起诉请求：请求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资1500.00元。一审法院认定事实：原告自2015年2月份到被告处从事检选工作，被告拖欠原告工资1500.00元拒不支付。2017年1月16日，淄川区劳动人事争议仲裁委会以原告的申请超过仲裁时效为由出具了不予受理通知书，现原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资。一审法院认为，被告淄博淄川晶一建筑材料厂欠原告王平兰工资款1500.00元未支付，事实清楚，证据充分，该工资款被告应当支付，因此对于原告要求被告支付工资1500.00元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告淄博淄川晶一建筑材料厂支付原告王平兰工资1500.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告淄博淄川晶一建筑材料厂负担。二审中，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂、被上诉人王平兰均未提交新证据。一审中，淄博淄川晶一建筑材料厂并未就王平兰的诉讼请求是否超过仲裁时效进行抗辩。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂在本案一审期间未就王平兰的诉讼请求是否超过仲裁时效进行抗辩，一审判决后其又以本案诉求超过仲裁时效为由提起上诉，且二审中上诉人未能提交新证据证实发生过阻却仲裁时效抗辩的事由，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅审 判 员  郭 鹏二〇一七年八月二十三日法官 助理  贾 秀代理书记员  巩俊杰
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1684号上诉人（原审被告）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住三台县北坝镇北泉路星源名居内。法定代表人：谢沅璆，该公司负责人。委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘用辉，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（简称星源房产）因与被上诉人潘用辉商品房销售合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三台县人民法院(2017)川0722民初1803号民事判决；二、本案发回三台县人民法院重审。上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费98元予以退回。审 判 长 张建国审 判 员 傅文忠审 判 员 石 军二〇一七年八月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 薛亚春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初3060号之一原告：通力电梯有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：孟广力，区域总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告：安徽美芝制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：方洪波。原告通力电梯有限公司合肥分公司与被告安徽美芝制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告通力电梯有限公司合肥分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告通力电梯有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费3140元，减半收取为1570元，保全费1230元，合计2800元，由原告通力电梯有限公司合肥分公司负担。审判员 程 荫二〇一七年八月二十五日书记员 祁晨娉附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1651号朱保虎：你（单位）与谢立霞健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5749号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月三十一日
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128财保56号之一解除保全申请人：马福昌，男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县大白乡谷庄村***号，身份证号：1330311973********。委托代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务者。被申请人：曹东奎，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：刘素玲，女，1965年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：杨国营，男，1976年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：安文志，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：金脆脆，女，1988年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。解除保全申请人马福昌与被申请人曹东奎、刘素玲、杨国营、安文志、金脆脆申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月20日作出(2017)冀1128财保56号民事裁定书，1、冻结了被申请人曹东奎、刘素玲在金融储蓄机构的存款175000元或查封、扣押了同等价值的其他财产。2、冻结了被申请人杨国营在金融储蓄机构的存款175000元或查封、扣押了同等价值的其他财产。3、冻结了被申请人安文志、金脆脆在金融储蓄机构的存款175000元或查封、扣押了同等价值的其他财产。现解除保全申请人马福昌在我院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。本院经审查认为，解除保全申请人马福昌未在法定期限内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人曹东奎、刘素玲名下的银行存款175000元的冻结或解除对被申请人曹东奎、刘素玲名下同等价值的其他财产的查封、扣押；2、解除对被申请人杨国营名下的银行存款175000元的冻结或解除对被申请人杨国营名下同等价值的其他财产的查封、扣押；3、解除对被申请人安文志、金脆脆名下的银行存款175000元的冻结或解除对被申请人安文志、金脆脆名下同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏淑华二〇一七年八月二十二日书记员  魏红梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初8856号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行被告：叶帅被告：高艳波被告：高艳军被告：高亮亮被告：高宏明被告：高艳兵被告：高元元本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行与被告叶帅等金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行撤回起诉。案件受理费50元，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行自愿承担。代理审判员  马绥绥二〇一七年八月二十三日书 记 员  白存海
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执841号申请执行人四川省文森矿业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：熊述文，该公司总经理。被执行人施可丰泸州化工有限公司，住所地：叙永县落卜镇，法定代表人涂良策，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2017)川0524民初113号民事调解书受理了四川省文森矿业有限公司申请执行施可丰泸州化工有限公司产品供销合同纠纷一案，申请执行的标的金额为832323.85元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费3000元。另外，被执行人施可丰泸州化工有限公司还应承担本案的执行费。本案在执行中，申请执行人四川省文森矿业有限公司与被执行人施可丰泸州化工有限公司就本案的债务清偿事宜协商达成了执行和解协议：1、申请执行人四川省文森矿业有限公司只要求施可丰泸州化工有限公司支付其696000元，其余的债权自愿放弃；2、被执行人施可丰泸州化工有限公司于2017年8月9日前支付申请执行人四川省文森矿业有限公司30万元（已支付）；3、余款396000元双方自行协商用磷矿抵债，在余款抵清以后，双方关于本案的债权债务就了结。申请执行人四川省文森矿业有限公司因此向本院申请撤回对被执行人施可丰泸州化工有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人四川省文森矿业有限公司因与被执行人施可丰泸州化工有限公司就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人施可丰泸州化工有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川0524民初113号民事调解书的执行程序。本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇一七年八月二十一日书记员  李 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初9516号原告：梁结妙，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东共阳律师事务所实习律师。被告：马自强，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告梁结妙诉被告马自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁结妙委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼。被告马自强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁结妙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金118000元；2.被告向原告支付利息40710元（以本金118000元为基数，按月息1.5%，自2015年6月26日起至实际清偿之日止，暂计算至2017年5月25日为40710元）。事实与理由：2015年6月26日，被告向原告借款118000元，约定每月按1.5%计算利息，于2016年6月25日前还清，逾期则加计利息。原告已将借款118000元支付给被告。2016年9月10日，由于被告自称无力返还，经双方协商后原告同意将还款期限延期至2016年10月10日。然而借款到期后，被告仍迟迟不清偿借款，在原告要求下，被告于2016年11月26日再次确认该笔债务。此后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖不还。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告梁结妙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款；2.通话录音及文字材料。被告马自强未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁结妙主张其与马自强是朋友关系，马自强因经营养老院项目的需要向其借款。2015年6月26日，马自强出具《借款》，内容为：现向梁结妙借款118000元，按每月1.5%利息计算，一年内还清（即于2016年6月25日之前还清），过期则按8%每月计算利息。马自强在借款人处签名。由于借款到期后，马自强未偿还借款本金及利息，双方约定延长还款期限，马自强于2016年9月10日在《借款》中书写“经协商同意延期到2016年10月10日本息还清”。因马自强未在上述约定期限内偿还借款，故双方再次约定延长借款期限，马自强于2016年11月26日在《借款》中书写“直到还清借款为止”。但借款到期后马自强仍未还款。梁结妙经多次追偿未果，遂于2017年5月24日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2017年4月10日，梁结妙与马自强进行电话通话并对通话进行了录音，录音的主要内容为：梁结妙（以下简称“梁”）：我看阿寿把你的欠条寄过来给我了，我看你的是一共11万8。已经过了半年了，你这里有没有计划什么时候还呢？马自强（以下简称“马”）：我呢，在的妙姐。这件事，我已经和我们6班那几个人，露露阿芳他们几个谈过几次。……然后就是，不管是多少先部分偿还，然后呢先做这部分还款的这个动作先，有多少我这边先拿些钱来解决一部分，现在是这么一个计划。因为养老院那边资金有大头，有资金在那边，那边也在赚钱，但是这边的钱我短时间内抽不出来，因为这边之前的运营花了很多钱，现在要还之前运营的成本，那部分资金。梁：因为呢，我那边11万8，我是一分都没有少给你的钱是不是啊？马：对对对，是这样的。梁：那么你看看，因为你那里当时说是按一点五，过了就按八分息。我感觉按这个你压力很大，所以就按一点五。马：嗯。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁结妙向马自强出借118000元，梁结妙虽然没有提交银行转账记录，但马自强出具《借款》并在电话录音中确认借款118000元及利息的事实，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，马自强应立即偿还梁结妙借款118000元，并赔偿梁结妙的损失。梁结妙主张利息损失从2015年6月26日即借款之日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算。因《借据》约定利息为月利率1.5%，故梁结妙的上述请求未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，梁结妙的诉求合法有据，本院予以支��。马自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马自强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁结妙偿还借款118000元及利息（利息计算方法：以118000元为基数，从2015年6月26日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，简易程序减半收取���1737元（原告梁结妙已预交），由被告马自强负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告梁结妙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一七年八月七日书记员  陈奇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1535号上诉人（原审被告）：吴汉韬，男，1984年11月7日出生，汉族，住四川省会东县。被上诉人（原审原告）：吴丹，男，1983年5月6日出生，藏族，住成都市武侯区。上诉人吴汉韬因与被上诉人吴丹房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。吴汉韬上诉称，本案应由上诉人住所地的四川省会东县人民法院管辖。原审法院应当依法将本案移送上诉人住所地法院审理而非驳回上诉人的管辖异议申请。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省会东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第十三条约定：“本合同履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，守约方向该物业所在地人民法院提起诉讼起诉违约方。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。合同约定的物业所在地及位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综合前述，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十九日书记员  王朝阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终604号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洪，男，1967年4月12日出生于重庆市永川区，汉族,小学文化,农民。1996年1月因犯盗窃罪被原永川市人民法院判处有期徒刑七年；2008年4月7日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年7月13日因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年12月23日刑满释放。2016年10月27日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同年11月2日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。上诉人（原审被告人）周明火，男,1968年11月2日出生于重庆市永川区,汉族,小学文化,农民。2012年5月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月21日刑满释放。2016年10月27日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月11日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人唐宁，女,1982年10月6日出生于重庆市荣昌区,汉族,小学文化,农民。2016年10月27日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同年11月1日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杨洪、唐宁、周明火犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月13日作出(2017)渝0118刑初300号刑事判决。原审被告人杨洪、周明火不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官戴宏、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人杨洪、周明火到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年10月25日下午，被告人杨洪、唐宁来到重庆市永川区红炉镇万胜村被告人周明火的住处找到周明火，杨洪让周明火帮忙联系贩毒者购买“半手”（25克）甲基苯丙胺（冰毒），周明火告诉杨洪只能联系钟某（已判决）。杨洪提出自己与钟某有矛盾，让周明火联系钟某，由唐宁与钟某进行交易。随即，周明火电话联系钟某，约定以1900元的价格购买“半手”甲基苯丙胺，由唐宁与钟某进行交易。随后，周明火将钟某的手机号码告诉了唐宁。2016年10月26日21时许，被告人唐宁电话联系钟某，约定在重庆市永川城区进行交易。随后，被告人杨洪驾驶摩托车搭载唐宁前往永川城区，途中唐宁多次电话联系钟某，并最终确定在永川区“金科”小区进行交易。随后，杨洪在重庆医科大学附属永川医院附近将现金1600元交给唐宁用于购买毒品，并让唐宁自行乘坐出租车前往交易地点，还要求唐宁购买毒品后到永川区第十一中学附近会合。2016年10月27日0时许，被告人唐宁来到重庆市永川区“金科阳光小镇”外公路边，向钟某购买了“半手”甲基苯丙胺，并向钟某支付现金1600元，另通过微信转账300元。随后，唐宁携带购买的甲基苯丙胺来到永川区第十一中学附近，搭乘杨洪驾驶的摩托车返回永川区红炉镇。途中，唐宁将购买的甲基苯丙胺交给了杨洪。二人返回永川区红炉镇龙某的废弃房后，杨洪在二楼卧室内将购买的甲基苯丙胺倒入标有“荣耀”等字样的蓝色纸盒内。2016年10月27日2时许，公安民警接群众举报后来到被告人杨洪居住的永川区红炉镇龙某的废弃房，在该废弃房门前小路的摩托车上将杨洪抓获，在该废弃房二楼卧室内将被告人唐宁抓获。公安民警正对该废弃房二楼中间卧室进行搜查时，被告人周明火走上二楼，随即被公安民警抓获。随后，公安民警还在该废弃房二楼卧室对面墙上的提包内发现了杨洪的户口本、残疾人证、身份证等物品。之后，公安民警对从被告人杨洪身上及二楼卧室内搜查到的金色华为牌荣耀手机1部、钥匙4把、黑色Iphone手机1部、自制吸毒壶1个、锡箔纸2条、锡箔纸1卷、木柄单刃刀1把、电子称1台、6个有使用痕迹的塑料封口袋、净重0.07克的甲基苯丙胺1袋、内装有净重20.79克甲基苯丙胺并标有“荣耀”等字样的蓝色纸盒、塑料吸管2根（红、黄色各1根）、沾有水滴及晶体状毒品疑似物的塑料片1块、内装有锡箔纸等物品并标有“荣耀4A”等字样的蓝色纸盒、标有“远东鞋业”字样红色袋子内的空塑料封口袋及吸管、卧室对面墙上提包内的塑料吸管4根予以提取扣押；公安民警还对被告人唐宁的三星牌手机1部、被告人周明火的黑色三星牌手机1部予以提取扣押。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录、通话清单、刑事照片、常住人口信息表、办案说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、罪犯档案资料、证人钟某、唐某、杨某、肖某1、肖某2、张某的证言、被告人杨洪、唐宁、周明火的供述、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实。原审法院认为，被告人杨洪、唐宁明知是毒品而予以持有，数量达20.86克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人周明火受被告人杨洪、唐宁委托联系贩毒者购买毒品，应认定为与杨洪、唐宁共同犯罪，亦应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人周明火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨洪、周明火在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品、吸毒工具应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五第第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。二、被告人唐宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。三、被告人周明火犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。四、公安机关查获的毒品、吸毒工具，予以没收、销毁。五、公安机关扣押的物品，由公安机关处理。上诉人杨洪、周明火均提出一审判决量刑过重的上诉意见。出庭履行职务的检察官认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑准确，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨洪、原审被告人唐宁为吸食毒品而委托上诉人周明火为其联系贩毒者购买毒品20.86克，杨洪、唐宁的行为构成非法持有毒品罪；周明火与杨洪、唐宁构成非法持有毒品罪的共犯，亦应当以非法持有毒品罪定罪处罚。三人到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人周明火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人杨洪、周明火曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。针对上诉人杨洪、周明火提出一审判决量刑过重的上诉意见，审理认为，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及二上诉人累犯、毒品再犯的法定从重情节和坦白的法定从轻情节，对其处罚并无不当，故二人的上诉意见均不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察官意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  兰建恒代理审判员  赵 甫二〇一七年八月三十日书 记 员  林栩塑
北京市朝阳区人民法院执行���定书(2017)京0105执10509号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人王飞平，男，1976年10月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人栗金霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王飞平、栗金霞金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的2015年朝民（商）初字第15600号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人王飞平、栗金霞的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三日书记员  张 悦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初838号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初2072号原告：周瑾，女，1998年8月9日出生，汉族，居民，现住宁阳县华丰镇华新街**号**号楼***号。委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所工作人员。被告：济南黄金时代人力资源管理有限公司，住所地章丘市。法定代表人：牛余秀，董事长。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。原告周瑾与被告济南黄金时代人力资源管理有限公司（以下简称黄金时代公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑾的委托诉讼代理人王明华，被告黄金时代公司的委托诉讼代理人韩继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告中介费2.7万元，并承担违约责任；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告向被告交纳1.7万元中介费，被告承诺将其安排在高铁动车上做乘务员。后原告又在被告的要求下于2016年5月10日交纳1万元，被告称改将原告安排到济南机场从事vip接待工作。后经原告多次催问，被告一直未能兑现承诺。经双方协商，被告同意于2016年11月22日将中介费汇入原告父亲账户，并为原告书具了书面证明一份。到期后，被告一直未能退还原告。为此，依法提起诉讼，请求法院判如所诉。黄金时代公司辩称，原告所诉属实，但被告为给原告介绍工作与相关单位联系也有花费。本院经审理认定事实如下：黄金时代公司从事人力资源管理、介绍工作等业务。2016年1月27日、5月10日，周瑾分别向黄金时代公司交纳中介费1.7万元、1万元，共计2.7万元，黄金时代公司承诺为周瑾安排工作。后黄金时代公司未能为周瑾安排其承诺的工作，经双方协商，黄金时代公司为原告出具了加盖其公章的书面证明一份，内容为：周瑾款项2.7万元由黄金时代公司在2016年11月22日打到指定人周思东（周瑾之父）账户后，前期所有手续（合同协议与收款条）全部作废，此证明同时结束效力。约定期限到期后，黄金时代公司未退还周瑾中介费。为此，周瑾曾请齐鲁电视台介入，黄金时代公司负责人在电视节目中承诺涉案款项于2016年年底给付，但至今未能给付。本院认为，黄金时代公司为周瑾介绍工作并收取服务费，双方形成居间合同关系，本院予以确认。黄金时代公司未完成居间义务，周瑾主张黄金时代公司退还所有费用，于法有据，本院予以支持。周瑾主张黄金时代公司应自2016年11月22日即黄金时代公司向周瑾承诺退款之日起，按银行同期贷款利率的双倍支付其违约金，于法无据，本院不予支持。黄金时代公司主张为周瑾介绍工作曾花费部分费用，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条规定，判决如下：一、济南黄金时代人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10内退还周瑾中介费2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周瑾的其它诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计238元，由济南黄金时代人力资源管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 杨 镇二〇一七年八月八日书记员 宫萌萌
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院执行裁定书（2016）内2502执722号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行。被执行人：锡林浩特市明珠新兴空调设备有限公司。被执行人：康庚祥，男。被执行人：王淑兰，女，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行与锡林浩特市明珠新兴空调设备有限公司、康庚祥、王淑兰借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行未在指定时间内缴纳评估费，本院于2017年8月2日作出（2016）内2502执722号执行裁定书裁定本案按中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行撤回对锡林浩特市明珠新兴空调设备有限公司、康庚祥、王淑兰的执行申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初84号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年八月三日书 记 员  王玉英
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执88号之一申请执行人李淑芳，女，生于1969年11月12日，汉族，农村居民，住仁寿县。被执行人陈俊霞，女，生于1965年6月15日，汉族，农村居民，住仁寿县。被执行人伍质英，男，生于1962年11月12日，汉族，农村居民，住仁寿县。被执行人伍伯涛，男，生于1983年9月29日，汉族，农村居民，住仁寿县。被执行人刘善钦，男，生于1950年2月4日，汉族，居民，住仁寿县。被执行人吴建能，男，生于1982年10月4日，汉族，居民，住仁寿县。本院在执行（2016）川1421民初519号李淑芳与陈俊霞、伍质英、伍伯涛、刘善钦、吴建能财产损害赔偿纠纷一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初519号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年八月十日书记员  李 政
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘05执恢24-2号申请执行人天水羲皇故里大酒店有限公司，组织机构代码证号：77886972-7，住所地天水市秦州区民主东路78号。法定代表人黄洪华，该公司董事长。被执行人王彦林，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，天水市甘谷县人，住甘谷县。被执行人颉卯荣，男，1956年12月2日出生，汉族，天水市财政局干部，住天水市秦州区共。本院在恢复执行天水羲皇故里大酒店有限公司与王彦林、颉卯荣承包经营合同纠纷一案中，查明被执行人王彦林下落不明，其名下亦无可供执行的财产，申请人天水羲皇故里大酒店有限公司亦未能提供被执行人王彦林的相关财产线索。同时本院亦查明被执行人颉卯荣名下亦暂无可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)甘05执恢24号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵憬时审判员  赵文山审判员  逯周武二〇一七年八月十日书记员  李庆明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初6796号原告：孙环明，男，1965年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，董事长。委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。委托诉讼代理人：秦金星，该公司职员。本院于2017年7月27日立案受理了原告孙环明与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙环明撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。代理审判员 侯 敬二〇一七年八月二十八日书 记 员 孙瑞祥