云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0902民初319号原告：陶光青，男，1958年6月6日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200810903008。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司。住所地：青岛市崂山区香港东路***号。法定代表人：于红莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201011284803。被告：袁存超，男，1987年12月19日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，居民，户籍所在地黑龙江省铁力市。现住黑龙江省铁力市。被告：青岛优越物流有限公司。住所地：青岛胶州市胶平路以东广州北路***号。法定代表人：罗成强，该公司执行董事兼经理。原告陶光青与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司（以下简称中国财产保险公司崂山支公司）、袁存超、青岛优越物流有限公司（以下简称青岛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陶光青及其委托诉讼代理人曾杉，被告中国财产保险公司崂山支公司的委托诉讼代理人杨太珍到庭参加诉讼，被告袁存超、青岛物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶光青向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国财产保险公司崂山支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告在伤残赔偿限额内残疾赔偿金60556.25元、护理费8574.75元、误工费30869元、精神抚慰金10000元，共计110000元，医疗费用限额内医疗费10000元，财产损失赔偿限额内车辆损失费2000元，共计122000元；被告中国财产保险公司崂山支公司在第三者责任保险内赔偿原告残疾赔偿金剩余部分255919.75元、医疗费剩余部分14990.55元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元，共计277610.3元的30%即83283.09元；以上费用共计205283.09元；2.被告袁存超、青岛物流公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险理赔不足部分按照30%的责任比例承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2016年7月3日16时50分许，被告袁存超驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｅ×××××号重型平板半挂车（该牵引车和挂车所有人登记为被告青岛物流公司）沿临翔区西景线由南向北行驶，当行驶至西景线K2644+600M路段左侧车道时，与由右侧向左侧变道原告陶光青驾驶的云Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告陶光青受伤的交通事故。原告受伤后于当日到临沧市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左上肢离断；2.左侧颧骨骨折；3.右侧11肋骨骨折；4.L5双侧椎弓根峡部崩裂；5.头皮裂伤；6.重度脂肪肝、乙醇过量。住院治疗22天后出院回家。该事故后经临沧市临翔区公安分局交通警察大队进行责任认定，被告袁存超在未确保安全、畅通的原则下通行，承担此事故中的次要责任；原告醉酒后驾驶机动车变更车道时影响相关车道内车辆的正常行驶，承担事故的主要责任。被告袁存超驾驶的事故车辆在被告中国财产保险公司崂山支公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险。2016年11月19日，原告伤情经过临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定为：伤残程度为五级，休息（误工）期为180日、护理期为90日、营养期为90日，并产生了1300元的鉴定费。原告认为此事故造成如下损失：1.残疾赔偿金316476元（26373元/年×20年×60%）；2.护理费8574.75元（34229元÷360天×90天）；3.误工费30869元（61738元÷360天×180天）；4.营养费4500元（50元/天×90天）；5.精神抚慰金10000元；6.医疗费24990.55元；7.鉴定费1300元；8.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；9.摩托车损失费2000元。被告袁存超先行垫付了5000元医疗费后未再支付任何费用，原告特向法院起诉要求三被告在责任范围内承担相应的赔偿责任。被告中国财产保险公司崂山支公司对原告陶光青所主张的发生交通事故的事实、经过、结果及责任认定均无异议，认可事故车辆在本公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险。被告公司愿意在机动车强制责任保险及限额范围内赔付，超过部分按照30%的比例在第三者责任保险内承担责任。根据原告的诉讼请求，其主张的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；护理费无异议；误工费应当按照2015年农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算；营养费过高，根据当地生活水平应按照30元/天计算；精神抚慰金认可5000元；医疗费应当以医院的正式票据为准；住院伙食补助费无异议；鉴定费不属于保险理赔的范围，不予认可；摩托车损失应有正式票据为准。被告袁存超、青岛物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：1.原告陶光青的诉讼请求是否应当得到支持；2.三被告应如何承担赔偿责任。针对上述争议问题，原告陶光青向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过以及责任的划分；3.疾病诊断证明书、住院病案、入院记录、手术记录、心电图报告单、出院证各一份，医学影像报告单二份，用以证明原告因此次事故进行住院治疗的情况；4.住院费用清单、医疗费票据、收据各一份，用以证明原告住院期间产生医疗费24990.55元，扣减被告袁存超已支付的5000元剩余费用均由原告自行支付的事实；5.司法鉴定意见书、收费票据各一份，用以证明原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期评定的事实；6.证明一份，用以证明原告自2013年起在临沧城内从事建筑业浇灌工作的事实。经质证，被告中国财产保险公司崂山支公司对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4组证据中的收据不予认可，认为不是正规发票，其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第5组证据的鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，鉴定费收费票据不予认可，其不属于保险公司赔付的项目；对第6组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为村民委员会超越职权作出的证明，且其应提供相应的工资花名册或者其他合法有效的证明证实原告从事建筑业的事实。被告中国财产保险公司崂山支公司没有证据向本院提交。被告袁存超、青岛物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，也没有向本院提交证据。本院认为，原告陶光青提交的第1、2、3、4组证据均为有关机关出具，来源合法真实，与本案有关联，能够证明案件有关事实，本院予以采信；第5组证据中的司法鉴定意见书中误工期的鉴定与法律规定的计算至定残日前一天不符，该部分不符合法律规定，本院部分不予采信，其余内容具有真实、合法性，与本案有关联，本院予以采信；第6组证据真实、合法，原告居住地的村委会是其住所地的基层自治组织，对原告的情况比较了解，能够证明案件的有关事实，本院予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：2016年7月3日16时50分许，被告袁存超驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｅ×××××号重型低平板半挂车沿临翔区西景线由南向北行驶至西景线K2644+600M路段左侧车道处时，与同向行驶的原告陶光青驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车自右侧车道向左侧车道变道时发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告陶光青受伤的交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队进行责任认定，原告陶光青在此事故中承担主要责任，被告袁存超承担次要责任。原告受伤后于当日到临沧市人民医院骨科治疗，入院诊断为：1.左上臂完全离断；2.左侧颧骨骨折；3.右侧11肋骨骨折；4.L5双侧椎弓根峡部崩裂，头皮裂伤；5.重度脂肪肝。住院22天后出院，出院医嘱：1.急诊行左上臂离断残端包埋术；2.术后于抗感染、改善贫血、营养支持对症治疗；3.院外3-4天清洁术口，残端部分缝线2周后拆线；4.不适随诊。2016年11月19日，原告伤情经过临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定为：1.原告伤残程度为V（伍）级；2.误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。另查明，被告袁存超驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｅ×××××号重型低平板半挂车车辆车主均系被告青岛物流公司，该车在被告中国财产保险公司崂山支公司投保了机动车强制责任保险及保险金额为1000000元的第三者商业责任保险，事发时均在车辆检验有效期及保险期内。该事故发生后，被告袁存超支付了5000元的医疗费。原告认为该事故给其造成各项经济损失205283.09元，遂向法院起诉要求三被告予以赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告袁存超驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｅ×××××号重型低平板半挂车与原告陶光青驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告陶光青受伤及车辆损坏的交通事故，被告袁存超驾驶的车辆在被告中国财产保险公司崂山支公司投保交强险，首先应由被告中国财产保险公司崂山支公司在交强险限额内的分项赔偿限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，不足的部分按照交通事故中过错责任比例分担，根据本案交警部门的认定责任，被告袁存超承担30%责任。对原告陶光青要求按照2016年人身损害赔偿有关费用标准计算，符合当事人自由处分权利的行为，本院不作干预。其要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。医疗费按照原告实际住院产生的费用为24990.55元；残疾赔偿金根据原告提交的证明能够证实其在外务工一年以上的事实，其计算标准应该以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；精神抚慰金要求过高，根据原告陶光青的伤残情况及当地生活水平，本院酌定支持5000元。住院伙食补助费按照医院出具的住院天数计算，共计22天。误工费按照法律规定计算至定残日前一天为139日，原告要求180日不符合法律规定，其计算标准按照原告从事的建筑业行业标准计算为171元/天。营养费按照鉴定时限计算，每天酌定支持30元。摩托车损失费没有相应的证据予以证实，本院不予支持。医疗费其中有5000元由被告袁存超支付，原、被告均同意该5000元在被告中国财产保险公司崂山支公司赔付范围内支付给被告袁存超，符合当事人自愿原则，故原告应在获得赔付后予以返还被告袁存超已支付的5000元。被告中国财产保险公司崂山支公司答辩部分费用过高，符合案件事实及法律规定部分，本院予以采纳；精神抚慰金应该在交强险限额内赔付，鉴定费根据法律规定及双方保险单中未附有第三者责任险的保险条款或特别约定，亦未有责任免除的条款，故此笔费用应当在第三者责任险赔偿限额内予以赔付；诉讼费不属于保险理赔范围内，应由原告陶光青、被告袁存超分别按照70%、30%的责任比例承担。结合本案应保护原告的合理项目及具体金额为：一、伤残赔偿金项下：1.残疾赔偿金316476元（26373元/年×20年×60%）；2.护理费8550元（95元/天×90天）；3.误工费23769元（171元/天×139天）；4.精神抚慰金5000元；共计353795元。二、医疗费项下：1.医疗费24990.55元；2.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3.营养费2700元（30元／天×90天）；共计29890.55元。二项共计383685.55元。以上因交通事故造成的损失，首先由被告中国财产保险公司崂山支公司在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿原告陶光青1100**元，在交强险医疗费赔偿金限额范围内赔偿原告陶光青100**元。超过交强险限额的部分，按照30%的责任比例计算，被告中国财产保险公司崂山支公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陶光青791**.7元及鉴定费1300元。被告袁存超应该承担的部分已经由被告中国财产保险公司崂山支公司在商业第三者责任限额内赔付，故此其在本案中不再承担赔偿责任。被告青岛物流公司作为车主将车辆交付具有驾驶资格的人员驾驶车辆，没有存在过错，在本案中亦不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司应于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告陶光青因交通事故造成的伤害在医疗费赔偿金项下赔偿10000元，伤残赔偿金项下赔偿110000元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司应于本判决书生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陶光青因交通事故造成的伤害各项费用79105.7元及鉴定费1300元，共计80405.7元；三、原告陶光青在本判决生效之日起十五日内返还被告袁存超已支付的医疗费5000元；四、被告袁存超、青岛优越物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告陶光青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4379元，由原告陶光青承担3065元，被告袁存超承担1314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  张绍山二〇一七年八月十五日书 记 员  罗咏凤