安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1185号 原告：陈建，女，汉族，1954年11月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。 被告：安徽新长江投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：魏邦先，董事长。 委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：魏超，男，汉族，1953年10月19日出生，住海南省海口市琼山区。 原告陈建与被告魏超、安徽新长江投资股份有限公司（以下简称新长江投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员谷雨、吴群霞组成合议庭适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人李汉武，被告安徽新长江投资股份有限公司委托诉讼代理人葛伟到庭参与诉讼，被告魏超经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告新长江投资公司立即偿还借款本金2550000元并支付利息1229316元（利息以2550000元为基数，按照月利率2%的标准自2016年9月23日暂计算至2019年1月10日，之后的利息按照此标准计算至款清之日止），以上共计3779316元；2、请求人民法院判令被告魏超上述第一项诉讼请求范围承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。 事实与理由：2016年9月22日，被告新长江投资公司因资金周转需要，向陈梁提出借款申请，双方为此签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为300万元，借期5个月，借款月利率为3%，利息按季度提前支付，被告新长江投资公司应于2017年2月21日之前归还借款，魏超自愿为该笔借款担保。如双方发生争议通过诉讼解决的，由出借方即陈梁所在地的人民法院管辖。陈梁于2016年9月23日通过银行转账的方式向被告新长江投资公司指定的银行账户支付借款255万元。2017年1月13日，被告新长江投资公司支付利息180000元，之后拖延支付借款本息至今。2019年1月，陈梁与原告签订《债权转让合同》将上述债权（包含本息等）转让给原告。综上，原告认为：陈梁与被告新长江投资公司签订借款合同双方真实意思表示,合同合法、有效，应当受到法律的保护，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，陈梁已经按照合同的约定履行了支付借款的义务，被告新长江投资公司也应按照合同约定履行支付利息、偿还本金的义务。因被告魏超自愿为被告新长江投资公司借款提供担保，故二被告应当在被告新长江投资公司欠款本息范围内承担连带清偿责任。债权转让给原告后，原告有权依据《借款合同》与《债权转让合同》的约定要求二被告连带偿还上述借款本息。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告安徽新长江投资股份有限公司辩称：1、被告并未实际收到借款合同约定的借款本金，实际收到借款本金255万元。原告是否为职业放贷人由法院审核；2、合同约定的利率3分过高，请求依法予以调整；3、被告累计支付1376.6万元；4、被告现在公司经营困难希望原告给予时间偿还。 被告魏超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告新长江投资公司与向陈梁签订《借款合同》，约定：借款金额为300万元，借期5个月，借款月利率为3%，利息按季度提前支付，被告新长江投资公司应于2017年2月21日之前归还借款，被告魏超为该笔借款担保。陈梁于2016年9月23日通过银行转账的方式向被告新长江投资公司指定的银行账户支付借款255万元。 2018年12月20日，陈建与陈梁签订债权转让协议书，协议明确将2019年1月，陈梁与陈建签订《债权转让合同》将上述债权转让给陈建。2019年1月11日，新长江投资公司在债权转让通知书上盖章确认。 新长江投资公司于2016年11月7日转款780万元、70.2万元、70.2万元。新长江投资公司于2017年1月25日转款18万元。新长江投资公司于2017年5月31日转款90万元、18万元，于2017年8月31日转款200万元，于2018年10月31日转款100万元。 以上事实有借款合同、转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书回执及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。陈梁与被告新长江投资公司签订的借款合同合法有效，陈梁与原告的债权转让也符合法律规定，被告应当对原告承担还款义务。对于借款本金，虽然借款合同中约定了借款本金为300万元，但是根据原告陈建提供的借款合同及转账凭证，出借借款本金为255万元，原告据此金额主张实际出借借款本金，本院予以确认。 被告陈述本案借款本金1092万元以及另外一笔借款本金255万元无异议，但是认为被告就该借款累计已经偿还1376.6万元。原告陈建的解释为：2015年11月10日约定借款780万元，预先扣除第一季度利息70.2万元，之后于2016年4月27日、6月7日、9月19日合计支付第二季度利息70.2万元，于2016年11月7日支付第三、四季度利息140.4万元及偿还借款本金780万元，该笔借款已经结清。对于2017年1月25日偿还18万元、2017年5月31日偿还108万元、2017年8月31日偿还200万元、2018年10月23日偿还100万元系对三笔借款（2016年7月28日借款182万元、2016年9月28日借款255万元、2019年11月7日借款910万元）的利息支付。对于原告的陈述，被告未在限定期限内向本院核实，视为认可原告的陈述，本院对此予以确认。由于原告解释的780万元的预扣利息以及超额付款问题，因该笔借款已经履行完毕，不应在本案中处理，被告可另行主张权利。 对于被告偿还的426万元（18万+18万+90万+200万+100万），由于三笔借款均约定了按季度付款且都存在担保，故本院按照月息3%标准平均予以冲抵借款利息，冲抵完成后拖欠的借款利息，本院按照月息2%标准予以计算。对于借款本金1092万元的借款利息计算至2019年1月13日为354.29万元，借款本金255万元的借款利息计算至2019年1月13日为86.7万元。 关于原告陈建主张被告魏超承担担保责任的问题。本院认为被告魏超在借款合同中担保人处签字，原告陈建主张权利在保证期限内，另被告魏超未到庭提出抗辩，故对于原告陈建主张被告魏超在上述借款本息范围承担担保责任，予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽新长江投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款本金2550000元并支付利息867000元（暂计算至2019年1月10日，之后按照月息2%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告魏超对本判决确定第一项债务范围内承担连带保证责任； 三、驳回原告陈建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为37115元，保全费5000元，合计42115元。由原告陈建负担2115元，由被告安徽新长江投资股份有限公司、魏超共同负担40000元。公告费800元由被告魏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 吴群霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。