wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初1201号原告：张杰洲，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍所在地信宜市，。被告：李水源，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地信宜市，现住信宜市。。被告：李志慧，女，1988年7月14日出生，汉族，户籍所在地信宜市，现住信宜市。。原告张杰洲诉被告李水源、李志慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰洲到庭参加诉讼，被告李水源、李志慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰洲诉称：原告与被告李水源是朋友关系，两被告在信宜市镇隆龙登六双路口亚水批发部做生意，由于资金周转困难，被告在2012年至2014年共向原告借款180000元，原告多次催促被告偿还借款但被告都没有偿还。在2016年11月4日，原告向人民法院提起诉讼，当年11月12日两被告找到原告，要求协商撤诉，先还部份借款，尚欠的100000元，约定在2017年2月28日前归还50000元，剩余50000元于2019年11月12日前分期还清。被告李水源夫妻两人立下《借据》给原告，又写下《附加条件》，约定如有违约未能按约定还款，则每月按本金三分息计算，按约定还款不计利息。被告夫妻立下《借据》、《附加条件》后，至今被告未履行还款，尚欠原告的借款本金100000元及利息未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告立即偿还借款100000元及利息（从2013年11月12日起至付清本息止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李水源、李志慧没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。经审理查明：原告与被告李水源是朋友关系，被告李水源与李志慧是夫妻关系。2012年至2014年间，被告李水源以做生意需要资金周转为由，共向原告借款180000元，直至2016年12月12日，尚欠借款100000元。2016年12月12日，原、被告签订《借据》，《借据》载明：今借到张杰洲现金拾万元整（￥100000），承诺于2017年2月28日归还伍万，剩余的伍万元于2019年11月12日还清，如有违约，每个月按本金借贷利息的三分偿还，以借款日期2013年11月12日起，不违约则按本金还。被告李水源在欠款人处签名并按捺指模，被告李志慧在担保人处签名并按捺指模。后被告未按约定偿还借款。原告催收无果，于2017年6月7日具状诉至法院，提出诉称中的请求。本院认为：被告李水源欠原告张杰洲借款100000元，有双方签订的《借据》及庭审笔录为据，且被告在收到起诉状副本后又未提出异议，故本院予以认定。原告请求被告李水源归还借款本金100000元给原告，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息问题，因被告李水源借款后不按约定偿还借款，双方在《借据》中已约定若不按时还款则须支付借期内利息，现被告违约，原告请求被告按约定的月利率3%支付利息，超过了法律规定的月利率2%的规定，故本院只支持原告请求被告自借款之日2013年11月12日起按月利率2%计付利息。被告李志慧与李水源为夫妻关系，对夫妻存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。被告李水源、李志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告李水源、李志慧在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元及利息（利息从借款之日2013年11月12日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告张杰洲。二、驳回原告张杰洲的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交）由被告李水源、李志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  肖健全二〇一七年八月二十二日书记员  邓 生附录法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初2820号原告：陕西中宁建设工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢3单元26层32603-B号房。统一社会信用代码91610000081723402T。法定代表人：孙安静，系公司总经理。委托诉讼代理人：李英，系陕西渭阳律师事务所律师。被告：王艳，女，1976年1月5日出生，陕西咸阳市人。原告陕西中宁建设工程有限公司与被告王艳损害公司利益纠纷一案，原告在起诉时诉讼请求为被告王艳退还原告借款合同、财务凭证等相关文件，未提供合同及财务凭证的具体名称、内容、形成时间等，其诉讼请求内容不具体。本院认为：原告的起诉必须有具体的诉讼请求，本案原告陕西中宁建设工程有限公司请求被告王艳退还原告借款合同、财务凭证等相关文件的诉讼请求不具体，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陕西中宁建设工程有限公司的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  秦小娥人民陪审员  张玉生人民陪审员  文 辉二〇一七年八月十五日书 记 员  冯 松
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72财保405号申请人：姜子文，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所实习律师。被申请人：毕新明，男，汉族，住山东省荣成市。申请人姜子文于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕新明所属的“鲁荣渔55771/55772”对渔船在荣成市东山街道办事处发放的2016年度燃油补贴款120000元予以冻结。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕新明所属的“鲁荣渔55771/55772”对渔船在荣成市东山街道办事处发放的2016年度燃油补贴款120000元。案件申请费1120元，由申请人姜子文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。审判员  马卫东二〇一七年八月十八日书记员  龙宁宁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更486号罪犯徐波，男，39岁，汉族，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2013年2月5日作出(2012)泗刑初字第0574号刑事判决，以被告人徐波犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个��，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月30日经本院以(2015)苏中刑执字第01211号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年3月17日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪��徐波在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年9月18日起至2021年7月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年八月三十一日书记员  冯岚
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6321号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：王云益，男，1963年11月19日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王云益信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴国平二〇一七年八月二十一日代理书记员  颜菊平
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢355号申请执行人：苏泓羽（曾用名：苏培），男，汉族，生于1989年7月30日，住绵阳市涪城区。被执行人：焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：焦作市太行路***号。法定代表人：朱建国案由：劳动人事争议纠纷本院受理赵刚申请执行绵劳人仲案（2015）657号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人焦作市政工程建设集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人焦作市政工程建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年八月二十三日书记员 彭文军
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初1225号原告：富锦市农村信用合作联社，。法定代表人：张国举，男，该联社理事长。委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。被告：付玉宝，男，汉族，农民。被告：苏庆海，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告付玉宝、苏庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告付玉宝、苏庆海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉宝偿还借款本金250000元及相应利息；2、被告苏庆海承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告付玉宝在原告���借款250000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月16日起至2015年3月20日。被告苏庆海为连带责任保证人。借款后，被告付玉宝于2014年12月21日偿还借款利息977.17元。借款本金及其余利息，被告付玉宝至今未偿还。被告付玉宝、苏庆海未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款回收明细查询单一份。被告付玉宝、苏庆海放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告付玉宝、苏庆海未向本院提供证据。本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告付玉宝偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告苏庆海是连带责任保证人，应对被告付玉宝的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告付玉宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息977.17元）；被告苏庆海对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁审 判 员  张富军人民陪审员  房志臣二〇一七年八月三十日书 记 员  陆 宽
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初2369号本院于2017年07月12日对原告陕西久玖净化设备工程安装有限公司与被告陕西高翔置业有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）陕0526民初2369号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）陕0526民初2369号民事判决书中“案件受理费4125元，减半收取2062.5元，”补正为“案件受理费2500元，减半收取1250元”。审判员  苏宏盛二〇一七年八月七日书记员  蒙 旋
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0502民初1324号原告：沈龙翔，男，1986年11月29日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：戴席乐，男，1983年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在受理原告沈龙翔与被告戴席乐追偿权纠纷一案中，原告沈龙翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费625元，减半收取313元，由原告沈龙翔负担。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年八月二十八日书 记 员  史 倩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执97号之一申请执行人:湖南兴华建设工程有限公司。被执行人:邹忠益。申请执行人湖南兴华建设工程有限公司申请执行被执行人邹忠益建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月24日经湘潭市中级人民法院审结，（2016）湘0382民初313号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年6月7日立案执行。经本院采取措施，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘0382民初313号民事判决书的执行，本案执行完毕。本裁定经送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年八月二十三日代理书记员  谢 佩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执448号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行，住所地在高邮市汤庄镇建业路5号。负责人：翁长海，该支行行长。被执行人：罗爱兵，男，1962年12月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行与被执行人罗爱兵保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初4749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人罗爱兵给付人民币209311.54元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费3040元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月22日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，除发现其银行存款28600元外，未发现有其他可供执行的财产。2、本院于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人罗爱兵名下没有房产。4、2017年3月10日，本院依法扣划罗爱兵银行存款28600元；并向高邮市汤庄镇财政所发出扣留罗爱兵工资的协助执行通知书，每月扣留其工资1200元，直至罗爱兵将本案欠款全部结清。5、因被执行人未能全部履行，本院依法将被执行人罗爱兵纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年8月14日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐建萍,女,1964年3月8日生，汉族,住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉林，男，1972年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏志洋,男,1972年3月13日生，汉族,住淮安市淮安区。原审第三人：唐从明，男，1950年12月8日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人徐建萍因与被申请人周玉林、夏志洋，原审第三人唐从明买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建萍申请再审称，原审认定周玉林于2012年12月27日出具的欠条是对之前四张欠条结算的条据，属于认定事实错误，请求依法再审。事实和理由：1.周玉林在2012年12月27日出具欠条时，没有收回之前的四张欠条，说明之前的账目没有结算。2.周玉林、夏志洋在一审第一次开庭时承认包括2012年12月27日前四张欠条在内的19张欠条均未结算。3.唐从明所写的条据不是结账条据，而且该条据的欠款数额与2012年12月27日欠条的数额也不一致。4.现有新证据证明双方在2012年8月16日之前的账目已结清，周玉林陈述2012年12月27日欠条的计算过程与事实不符。徐建萍在申请再审时提供了其与周玉林2010年、2011年、2012年8月16日的结账条据。周玉林提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.周玉林和夏志洋在第一次开庭时没有仔细看欠条内容，要求回去对账。2.2012年12月27日的欠条是通过对账后出具的，当时徐建萍夫妻及唐从明均在场，唐从明写了结账单，周玉林写了结账过程。3.双方在2012年8月之前的账没有结清。双方在2012年12月27日结账内容与徐建萍在申请再审所提供的证据没有重复。唐从明提交书面意见称，唐从明在江北种业门市打工，不清楚账目的事，本案与唐从明无关。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐建萍主张2012年12年12月27日的欠条是双方对2012年10月份三次货款进行结算后周玉林出具，但缺乏证据证明。周玉林、夏志洋在原一审第一次开庭时认可徐建萍所提供欠条的真实性，但提出已偿还部分款项，具体账目没有结算，并在第二次庭审中提出2012年12月27日的欠条是对之前四张欠款进行结算后出具。周玉林提供了唐从明所写的2012年麦种结账的条据，该条据中明确写明了2012年9月14日、19日、25日、26日四张欠条的日期及金额，说明双方已就四张条据进行结算。周玉林对2012年12月27日欠条的数额不同于唐从明所写条据的数额作出了合理解释。周玉林在原审还提供了唐从明所写的2013年稻种结账、2013年麦种结账的条据，以证明双方在2012年12月27日结算周玉林欠款77868元，扣除周玉林已还款数额，得出唐从明在2013年结账条据中所写明的陈欠款数额，进一步说明2012年12月27日欠条是双方对之前欠款结算的结果，并得到双方的认可。徐建萍在申请再审时提供的结算条据不包括本案争议的欠款。虽然徐建萍对唐从明所出具条据的内容不予认可，唐从明也称对账目不清楚，但徐建萍在申请再审时提供的双方结账条据也是由唐从明所写，只有结清的内容是徐建萍所写，说明唐从明参与了徐建萍与周玉林的账目结算，其出具给周玉林的结账条据的真实性、关联性应当予以确认。徐建萍、唐从明对于为何出具结账条据给周玉林及条据的数额未能作出合理的解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐建萍的再审申请。审判长 姜 国审判员 王 艳审判员 李 进二〇一七年八月三十一日书记员 耿星星
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审109号申请执行人新民市交通行政执法大队。法定代表人刘兴宏，职务大队长。委托代理人张海明，新民市交通行政执法大队工作人员。被执行人关会军，男，1955年9月8日出生，住所地辽宁省新民市辽河大等212-1号1-6-2。申请执行人新民市交通行政执法大队于2017年1月9日作出新交执法罚字[2016]1-1028号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市交通行政执法大队向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市交通行政执法大队作出的新交执法罚字[2016]1-1028号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  苏英斌二〇一七年八月一日书 记 员  白 晶
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审104号申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局），住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人闫勇，男，汉族，住肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年11月26日作出的肥费征字[2016]288号社会抚养费征收决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年11月26日作出的肥费征字[2016]288号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人闫勇系农业户口，其与陈芳在不符合生育政策的情况下于2016年9月15日在肥城市人民医院生育第三个子女（男孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人均可支配收入14009元的三倍，对被执行人征收社会抚养费42027元。申请执行人于2016年12月2日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年8月3日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2016]288号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局）于2016年11月26日作出的肥费征字[2016]288号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费42027元，滞纳金420元；逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 母海龙审判员 吴 婧二〇一七年八月二十六日书记员 赵 秀
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3605号原告：周冬，女。被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。原告周冬诉���告长沙维多利购物中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冬，被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周冬向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心××号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年1月20日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××号商铺，建筑面积9.32㎡。合同签署后，原告依约支付了购房款及其他费用，被告为原告办理了商铺交付使用手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。此后原告多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告应当为原告办理相关房屋产权登记手续，故请求法院判令如所请。被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。原告围绕本案争议焦点依法提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。经举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心××号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为9.32㎡，其中套内面积为4㎡，公摊面积为5.32㎡，房屋总价款为67122元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心××号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周冬办理位于长沙维多利购物中心××号商铺产权过户手续。本案受理费80元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张 淳人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一七年八月三十日代理书记员 沈 沙
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1024号之一发生银行：中国农业银行事由：因方莉诉岳粹林民间借贷纠纷一案，依法对岳粹林在银行的账户进行冻结。关于岳粹林在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年8月10日起至2018年8月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人尹良卫填发人尹良卫承办人尹良卫二〇一七年八月十日书记员  丁楠
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1210号原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。法定代表人:谭同金，董事长。委托诉讼代理人:吴涌，该支行职工。被告:魏定先。被告:杨龙乾。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉被告魏定先、杨龙乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴涌到庭参加诉讼，被告魏定先、杨龙乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告魏定先、杨龙乾偿还原告借款本金300000.00元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.案件诉讼费用由被告共同承担。原告向本院主张的事实和理由：被告魏定先、杨龙乾系夫妻关系。被告魏定先、杨龙乾因水产养殖需要，于2012年5月31日向原告提出借款申请，并于2012年5月31日书面共同承诺，其《循环借款合同》项下所有借款均是夫妻共同借款，夫妻均有偿还借款的义务，2012年6月25日，被告魏定先、杨龙乾与原告签订《循环借款合同》，该合同约定借款人在额定有效期内（自2012年6月23日至2015年6月23日）发生的本金余额之和不超过25万元的贷款可循环使用。2014年4月15日和2014年6月23日，原告根据被告的申请分二次向被告魏定先发放贷款22万元和8万元，贷款执行月利率均为7.5‰，期限均为12个月，还款方式为按季结息，到期一次性还本。二笔贷款发生后，被告未按合同约定偿还本金和支付利息，截止至2017年7月3日，被告拖欠贷款本金为300000.00元，利息为105909.92元。上述款项经原告多次催收无果，故起诉来院。被告魏定先、杨龙乾未予答辩。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明被告婚姻关系及双方的主体资格；2.《循环借款合同》、发放贷款凭据，证明原、被告签订借款合同及借款的事实；3.逾期贷款催收通知书及回执复印件，证明被告已违约，原告多次主张了自己的权利。4.拖欠借款本息余额清单，证明截止至2017年7月3日，被告魏定先、杨龙乾拖欠原告借款本金为300000.00元，利息为105909.92元。被告魏定先、杨龙乾对原告提交的上述证据未到庭质证，也未提交有质证意见。被告魏定先、杨龙乾在案件审理过程中未向本院提交有证据。终上，本院对原告提交的上述证据真实性及证明目的均予以采信。经本院审理查明：被告魏定先、杨龙乾系夫妻关系。被告魏定先、杨龙乾因水产养殖需要，于2012年5月31日向原告提出借款申请，并于2012年5月31日书面共同承诺，其《循环借款合同》项下所有借款均是夫妻共同借款，夫妻均有偿还借款的义务，2012年6月25日，被告魏定先、杨龙乾与原告签订《循环借款合同》，该合同约定借款人在额定有效期内（自2012年6月23日至2015年6月23日）发生的本金余额之和不超过25万元的贷款可循环使用。2014年4月15日和2014年6月23日，原告根据被告的申请分二次向被告魏定先发放贷款22万元和8万元，贷款执行月利率均为7.5‰，期限均为12个月，还款方式为按季结息，到期一次性还本。二笔贷款发生后，被告未按合同约定偿还本金和支付利息，截止至2017年7月3日，被告拖欠贷款本金为300000.00元，利息为105909.92元。上述款项经原告多次催收无果，故起诉来院。本院认为：被告魏定先、杨龙乾与原告签订的《循环借款合同》系双方真实意思表示，其上述合同约定内容符合法律规定，合同合法、有效，被告魏定先、杨龙乾并签有共同还款承诺，故二被告应按合同约定共同偿还原告借款本金及利息、罚息、复利等。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告魏定先、杨龙乾于本判决生效之日起十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及截止至2017年7月3日的利息、罚息、复利等共计105909.92元，并以本金300000.00元为基数，从2017年7月4日始按双方约定的二笔贷款的各自利息计算方式计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3694元，由被告魏定先、杨龙乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一七年八月二十四日书记员  严 强
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初2444号原告：福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：福建省南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30号店面。负责人：瞿宜灼，总经理。委托诉讼代理人：余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。委托诉讼代理人：蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。被告：冯华桂，女，1968年8月1日出生，汉族，住南平市延平区被告：俞金优，男，1963年11月14日出生，汉族，住南平市延平区原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告冯华桂、俞金优物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以冯华桂、俞金优自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤诉。案件受理费人民币25元，由福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司负担。审判员  余巧平二〇一七年八月二十八日书记员  何佳曦
广��省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初8839号原告：向拥军，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县，现住广东省中山市，被告：付晓玲，女，1981年8月26日出生，满族，住黑龙江省双城市，原告向拥军诉被告付晓玲委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向拥军到庭参加诉讼。被告付晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向拥军向本院提出诉讼请求：被告向原告返还15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月31日起至实际付清之日止）。事实与理由：2015年4月初，原告通过朋友介绍认识被告，被告称可以找关系帮人办理中山市下泽小学的学位事宜，但���需要一定费用。后原告让被告帮忙办理其儿子在中山市沙溪镇下泽小学学位事宜，根据被告的要求，先后分别向被告支付了5000元、30000元，共计35000元。原告支付费用后，曾多次催促被告办理学位事宜，但被告最终都未能将学位事宜办妥。2016年9月23日、10月15日，被告分别退还10000元、9900元，共计19900元。2016年10月15日，被告向原告出具一份《欠条》，承诺2016年10月30日前退还15000元。但是被告至今仍未退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告向拥军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.中国农业银行银行卡交易明细清单2份；2.中国农业银行个人明细对账单；3.中国建设银行个人活期账户交易明细；4.中国建设银行账户交易明细；5.支付宝账单详情3份；6.微信转账记录；7.收据；8.欠条。被告付���玲未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向拥军为湖南省祁东县人，向拥军为其儿子向志富就读中山市的小学事项，委托其儿子所在的托管中心负责人宁彩霞办理，并通过银行向宁彩霞转账35000元的委托费用。宁彩霞接受委托后，委托吴广权办理，并通过银行向吴广权转账35000元。后吴广权又委托付晓玲办理学位事项，吴广权并通过支付宝向付晓玲转账30000元，通过银行向付晓玲转账5000元。后因付晓玲未完成向拥军委托的事项，经向拥军多次催讨，付晓玲于2016年9月23日通过支付宝向其支付10000元，于2016年10月5日通过微信向其转账9900元，后又向其退还现金100元。付晓玲因无力偿还剩余款项15000元，遂于2016年10月15日向向拥军出具《欠条》，内容为：因萧住权学位费一万五千元至今未退，如十月三十号之前未退给向拥军由付晓玲偿还。付晓玲在欠款人处签名捺印。欠款到期后，向拥军主张萧住权未退还15000元，遂要求付晓玲还款，未果。向拥军于2017年5月17日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案为委托合同纠纷。向拥军委托付晓玲代办儿子就读中山市的小学事项，付晓玲接受向拥军委托并且收取委托费用，付晓玲应当按照约定完成向拥军委托事项，但付晓玲并未按约定按时完成受托事项，致使向拥军委托的目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，向拥军可以解除与付晓玲的委托关系，并要求付晓玲返还委托费用。向拥军要求付晓玲返还委托费用15000元，因付晓玲出具《欠条》确认其尚欠向拥军委托费用15000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第二百零七条的规定，付晓玲应立即向向拥军退还欠款15000元，并赔偿其损失。向拥军主张其利息损失从欠条约定的退款时间的次日起即从2016年10月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，向拥军的诉求合法有据，本院予以支持。付晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付晓玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告向拥军退还欠款15000元及利息（利息计算方法：以15000元为基��，从2016年10月31日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告向拥军已预交），由被告付晓玲负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告向拥军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年八月三十一日书 记 员  谭银娣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终4789、4790号上诉人（原审原告、原审被告）:佛山市欧朗板业有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇合和大道南侧。法定代表人:廖合堂。委托诉讼代理人:谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）:吴发庭，男，汉族，1978年12月28日出生，住广东省连平县，委托诉讼代理人:关柳娇，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杏颜，广东佛明律师事务所律师。上诉人佛山市欧朗板业有限公司（以下简称欧朗板业公司）因与被上诉人吴发庭劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2743、2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、被告（原告）佛山市欧朗板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同的经济赔偿金67432.35元给原告（被告）吴发庭；二、被告（原告）佛山市欧朗板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年带薪年休假工资383.51元给原告（被告）吴发庭；三、被告（原告）佛山市欧朗板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年2月春节休假期间工资1041.38元给原告（被告）吴发庭；四、驳回原告（被告）吴发庭的其他诉讼请求；五、被告（原告）佛山市欧朗板业有限公司无需向原告（被告）吴发庭支付2014年及2015年未休年休假的工资差额1296.5元；六、被告（原告）佛山市欧朗板业有限公司无需向原告（被告）吴发庭支付2014年度国庆节加班费542.06元；七、驳回被告（原告）佛山市欧朗板业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告为吴发庭的案件受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。原告为佛山市欧朗板业有限公司案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市欧朗板业有限公司负担。”上诉人欧朗板业公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定欧朗板业公司向吴发庭支付经济赔偿金没有事实和法律依据。（一）欧朗板业公司没有作出与吴发庭主动解除劳动关系的意思表示，因意思表示必须是确定的、书面的。但一审法院仅凭推断，认定欧朗板业公司作出解除的意思表示，缺乏事实依据。（二）欧朗板业公司没有解除劳动关系的意图。在春节放假后上班第一天，也就是2016年2月19日，吴发庭在欧朗板业公司领取了开门红包及办理了车票报销手续，但一审法院判决时未考虑该事实。（三）吴发庭未经请假，无故不来上班，欧朗板业公司无需支付经济补偿金。（四）陶瓷企业底层员工流动性大，特别体现在春节放假期间。一审法官对此并未体会，从深层次来看本案，按照吴发庭的举证，似乎明知道公司要“炒”他，在上班第一天就做好录音准备，光录音都有好几份，甚至还有民警的。在此心态下，欧朗板业公司对于《报警回执》的合法性和关联性都存疑，并且出警的情况，仅是吴发庭向民警的单方陈述，民警甚至未向公司的门卫保安询问核实。上述情况，均不符合常理，但该份存疑的证据得到一审法院的支持。二、春节回家探亲是中国的传统习俗，在春节放假期间，吴发庭要求欧朗板业公司支付工资没有法律依据。另，一审法院适用《广东省工资支付条例》第三十五条之规定，属于适用法律错误。综上，请求：一、判令欧朗板业公司无需向吴发庭支付经济赔偿金67432.35元；二、判令欧朗板业公司无需向吴发庭支付2016年2月春节休假工资1041.38元；三、判令一、二审诉讼费用由吴发庭承担。被上诉人吴发庭答辩称：请求二审法院维持一审判决，判令欧朗板业公司向吴发庭支付经济赔偿金67432.35元、支付春节工资1041.38元。上诉人欧朗板业公司与被上诉人吴发庭在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。本院认为：本案系因追索解除劳动关系的经济赔偿金、2016年2月春节休假期间工资引发的劳动合同纠纷案件。欧朗板业公司对原审判决第二项、第五项、第六项均无异议，故本院对上述三项径行维持。关于欧朗板业公司是否应向吴发庭支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。对于欧朗板业公司与吴发庭劳动关系解除的原因，吴发庭主张2016年2月20日，因被欧朗板业公司门卫采取暴力手段强行拖离欧朗板业公司，欧朗板业公司属于违法解除劳动关系。欧朗板业公司在仲裁期间主张系吴发庭因个人原因从2016年1月5日起不到欧朗板业公司上班，欧朗板业公司曾经于2016年1月14日向吴发庭发出督促其上班的通知，吴发庭已经签收该通知，但仍未到欧朗板业公司上班；在一审庭审期间，欧朗板业公司又陈述吴发庭于2016年2月19日，在春节放假后第一天上班的日子过来报到并领取了开门利是；二审庭审期间，欧朗板业公司主张吴发庭未经请假，无故不来上班，属于自动离职。根据欧朗板业公司在仲裁期间的主张，吴发庭于2016年1月5日起就未回公司上班，但一审期间欧朗板业公司又陈述吴发庭于2016年2月19日过来报到，并领取了开门利是，欧朗板业公司对吴发庭的离职时间陈述前后不一致，且未提交确实充分的证据予以证明，故本院对欧朗板业公司的主张不予采信。因吴发庭的主张有《情况说明》相印证，而《情况说明》是佛山市公安局高明分局作出的，欧朗板业公司与吴发庭对该《情况说明》的真实性均无异议，根据该《情况说明》可知，吴发庭于2016年2月20日被欧朗板业公司的门卫拦在门外不让进入。在欧朗板业公司未对门卫上述行为做合理解释的情况下，原审法院认定吴发庭被门卫拦在门外不让进入的行为系欧朗板业公司以行动解除了与吴发庭的劳动关系并无不妥，因欧朗板业公司未能举证证明其解除劳动关系的合法性、正当性，原审法院认定欧朗板业公司违法解除了与吴发庭的劳动关系正确，本院予以维持。因欧朗板业公司对吴发庭离职前12个月的平均工资及入职、离职时间均无异议，故本院对赔偿金的数额67432.35元予以维持。关于欧朗板业公司是否应向吴发庭支付2016年2月春节休假期间工资的问题。欧朗板业公司主张春节放假期间无上班，故欧朗板业公司无需支付上述期间的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。本案中，欧朗板业公司在春节期间超过法定假期对吴发庭放假，且未超过一个工资支付周期，参照上述规定，原审法院判决欧朗板业公司向吴发庭支付春节放假期间的工资正确，但原审法院引用《广东省工资支付条例》第三十五条错误，本院予以纠正。综上所述，欧朗板业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，共20元，由上诉人佛山市欧朗板业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年八月八日书记员  李敏娜
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初322号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人赵升，男，1964年3月7日出生于吉林省吉林市，满族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。经本院决定，于2017年8月1日被逮捕，同年8月4日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人赵升犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人赵升到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人赵升于2016年8月31日16时05分许，醉酒后驾驶轿车沿吉林市船营区北极街由北向南行驶至桃源路路口，被执勤民警查获，民警当场对其进行呼吸式酒精测试，并将其带至中西医结合医院抽取静脉血。经鉴定：赵升静脉血酒精含量为126.8mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试、查获经过、行政处罚材料、前科劣迹证明、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵升当庭自愿认罪，积极提供财产担保罚金刑执行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓英二〇一七年八月十日书记员  闫俊宏
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终731号上诉人（原审被告）：赵永明，男，1965年9月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县云峰镇狮岭村*组**号。委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明生,男,1978年8月12日出生,汉族，住四川省苍溪县元坝镇鲜家沟村*组。委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。上诉人赵永明因与被上诉人杨明生追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵永明、的委托诉讼代理人禹果、被上诉人杨金生的委托诉讼代理人邹献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵永明上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及主要理由如下：杜猛为涉案工程的总承包人，应当追加为本案当事人。原审遗漏杜猛为本案当事人，属程序错误。上诉人与被上诉人均受雇于杜猛，与杜猛形成劳动关系。上诉人仅为项目负责人，安排被上诉人工作并进行相关结算，是履行职务行为。杜猛已按欠条载明的内容向被上诉人支付了全部款项，双方的债权债务已经消灭。被上诉人杨明生称：本案所涉工程是上诉人赵永明在案外人杜猛处承包，再由其交由包括被上诉人在内的班组施工，上诉人与被上诉人之间形成劳务关系。上诉人主张工程款已有案外人杜猛支付并无证据证实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。杨明生向一审法院起诉请求：判令赵永明支付劳动报酬84570元及利息。一审法院认定事实：2014年9月，赵永明在甘孜州甘孜县炉霍县承建了房屋修建工程，袁仕泽在赵永明处从事钢筋工种。工程竣工后经双方结算，赵永明尚欠杨明生劳动报酬款84570元，并向出具欠条一份，载明：今签到杨明生在甘孜工地钢筋工人工工资84570元（捌万肆仟伍佰柒拾元整），欠款人：赵永明。一审法院认为，杨明生按赵永明的指示按时完成工作并交付工作成果，后经双方结算，确定应当向杨明生支付的工资金额，有结算单为证，赵永明亦向杨明生出具了欠条，双方即形成了债权债务关系，赵永明应当按照结算单上约定的金额及时支付该劳动报酬。原告主张资金利息，因欠条上未约定，应从起诉之日起按照年利率6%计算。综上，杨明生要求赵永明支付劳动报酬84570元及资金利息元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决赵永明在判决生效后7日内偿付袁仕泽劳动报酬款84570元及资金利息（利息自2017年1月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：案外人杜猛是否是本案适格当事人；以及原判认定的欠付劳动报酬金额是否正确。对于案外人杜猛是否是本案适格当事人的问题。杨明生是与赵永明进行工程结算，并未与案外人杜猛进行工程结算；赵永明在一审庭审中陈述其与案外人杜猛结账后，才有钱给被上诉人杨明生；从案外人杜猛给赵永明和案外人杨富强出具欠付工程款欠条来看，证实赵永明受雇于案外人杜猛而非杨明生，赵永明也未提供杨明生受雇于案外人杜猛的相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵永明应承担举证不利的责任。故案外人杜猛与杨明生之间不存在劳务关系，其不应是本案的当事人。关于原判认定的欠付劳动报酬金额是否正确的问题。本案中，杜猛若将工程欠款支付给杨明生，依常理和生活习惯，就应收回杨明生的欠款凭证，但欠款凭证至今仍保留在杨明生处，且上诉人赵永明也未向法院提供杜猛已按欠条载明的金额将款项全部支付给了杨明生的相关证据，从而证实双方的债权债务已经消灭，这与上诉人主张杜猛已将工程欠款支付给杨明生的主张不符。一审法院依据赵永明与杨明生结算的金额，判决赵永明支付杨明生劳务报酬，符合法律规定，故其上诉人理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人赵永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1914元，由上诉人赵永明负担。本判决为终审判决。审判长  陈明义审判员  李开彦审判员  王振茂二〇一七年八月十日书记员  王梦琪
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2655号之四申请执行人张建明，男，1963年8月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人王如伟，江苏和合合律师事务所实习律师。被执行人徐州市通建建筑劳务有限公司，住所地徐州市复兴路14号朝阳贵邦1－703。法定代表人陈树华，系该公司总经理。被执行人中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德1号楼。法定代表人段永传，系该公司总经理。委托诉讼代理人周洪根，系该公司职员。申请执行人张建明与被执行人徐州市通建建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐州市通建建筑劳务有限公司应当给付申请执行人张建明工程款3206765.8元，并承担利息（本金3206765.8元，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被执行人中铁建工集团有限公司在欠付被执行人徐州市通建建筑劳务有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费33892元，由被执行人徐州市通建建筑劳务有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中查明，本院于2016年12月21日裁定扣留、提取被执行人徐州市通建建筑劳务有限公司在中铁建工集团有限公司的工程款人民币3487651.89元。同日裁定冻结、扣划被执行人徐州市通建建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司在金融机构的存款人民币3487651.89元。后被执行人中铁建工集团有限公司对本案执行行为不服，向本院提出书面异议，本院裁定驳回被执行人中铁建工集团有限公司向本院提出的执行异议。被执行人中铁建工集团有限公司对该裁定不服，向镇江市中级人民法院提起复议，本院于2017年3月15日裁定中止（2016）苏1183民初2412号民事判决书的执行。2017年5月17日镇江市中级人民法院裁定驳回复议申请人中铁建工集团有限公司的复议申请。申请执行人与被执行人中铁建工集团有限公司达成执行和解协议，由本院从扣划款中给付申请执行人2990090.02元，剩余460654.87元由本院退还中铁建工集团有限公司。对于有争议的460654.87元由两被执行人与申请执行人协商或诉讼确定后再执行。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年八月九日书记员 朱子晔
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初9522号原告:陕西省午子绿茶有限责任公司,住所地:陕西省汉中市西乡县汉白路西侧。诉讼代表人：陕西信达破产清算事务所有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路**号。负责人：吕星豪，陕西信达破产清算事务所有限公司总经理。委托诉讼代理人：李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。被告：余坤，女，汉族，1976年12月19日出生，住西安市碑林区信义巷*号平房。原告陕西省午子绿茶有限责任公司与被告余坤所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陕西省午子绿茶有限责任公司诉称，2006年7月15日，原告与西安高新区新材料园有限公司签订房屋买��合同，合同签订后原告于2006年7月17日通过上海浦东发展银行转账支票方式转账支付给西安高新区新材料园有限公司100万元，同年8月25日以同样方式转账50万元、9月28日转账150万元，2007年3月15日又转账支付40万元，合计支付340万元。之后原告欲通过银行按揭方式支付余款，但因公司无法办理按揭贷款，所以就以黄恭信、段艳、余坤、薛成效4位股东名义向华夏银行按揭贷款。按揭手续办理后，原告每月通过4位股东银行卡向银行偿还月供贷款。截止2009年7月前，每人分三十余笔向银行偿还所有贷款。后房屋产权证被办到该4名股东名下。2016年11月15日，原告被西乡县人民法院裁定宣告破产。后西乡县人民法院指定陕西信达破产清算事务所有限公司担任原告的破产管理人。管理人接受后通过查账发现西安市高新区沣惠南路房产属于原告所有。故依职权向法院提起诉讼，请求��令：1、确认西安市高新区沣惠南路房产（西安市房权证高新区字第x**）属于原告公司所有；2、被告协助原告办理产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案原告于2016年11月10日以资不抵债为由向陕西省西乡县人民法院申请重整，陕西省西乡县人民法院于2016年11月15日裁定受理本案原告的重整申请，并指定陕西信达破产清算事务所有限公司担任原告的管理人。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案受理原告破产申请的法院为陕西省西乡县人民法院，故原告应当向陕西省西乡县人民法院提起诉讼。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送陕西省西乡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁换香二〇一七年八月十五日书记员  贺红娟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初2729号原告：王敏，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所律师。被告：孙忠义，住长春市绿园区。原告王敏与被告孙忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王敏委托诉讼代理人马庆国到庭参加诉讼，被告孙忠义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙忠义向原告偿还借款本金30万元及利息（自2015年10月17日起按年24%计算至实际给付之日止。）；2、请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日被告向原告借款30万元，当时约定借款利息每月5%。到2016年5月2日被告出具借条，约定月末全额还款。后经原告多次催要，被告拒绝履行，故原告诉至法院。被告孙忠义经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。经审理查明，2015年10月17日被告经案外人王凤祥介绍，向原告借款30万元，原告经王凤祥中国建设银行向被告转款30万元。至2016年5月2日因被告未能偿还借款，被告向原告出具借条，约定尚欠原告借款及利息40万元，并约定还款期限。2016年10月13日被告再次向原告出具还款说明，承诺偿还借款及利息期限。后被告未能按约履行偿还借款及利息的义务。以上事实，有银行转账凭证一份、被告出具的借条、还款说明、当事人的陈述等予以佐证。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行向被告转款30万元。被告虽计划还款，但均未履行，故被告应承担偿还借款的责任。关于借款利息，从被告在出具的借条、还款说明中，可以认定双方约定了借款利息，现原告主张的利息未超过双方约定及法律规定，故应予支持。被告孙忠义未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙忠义于本判决生效之日起五日内偿还原告王敏借款本金300,000.00元及利息，利息以借款本金300,000.00元为基数，自2015年10月17日起按年24%计算至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,330.00元、保全费3,020.00元、公告费560.00元，由被告孙忠义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月二十四日书 记 员  张大伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初461号原告：田其丽，女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李新民，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘华，男，1970年5月18日出生，住重庆市蔡家岗。被告：周松，男，1983年3月19日出生，住重庆市万东镇。原告田其丽与被告刘华、周松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田其丽的委托诉讼代理人李新民到庭参加了诉讼，被告刘华、周松经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告田其丽向本院提出诉讼请求：1、判令刘华、周松立即向田其丽支付小型汽车修理费5790元；2、评估费500元。事实和理由：2016年10月11日13时许，周松驾驶刘华所有的渝BK号两轮摩托车与伍宏田驾驶的田其丽拥有的渝B7号小型轿车发生交通事故。重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（简易程序）第0039812号认定书认定：周松违反了道路交通安全法第十九条、第四十三条之规定，负事故全部责任，伍宏田不负责任。后经重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所，修理费为5790元。原告多次找两被告协商未果，遂向法院起诉。被告刘华未答辩。被告周松未答辩。经审理查明，渝BK号车辆系刘华所有，渝B7号车辆系田其丽所有。2016年10月11日，周松驾驶渝BKZ3**号车辆与伍宏田驾驶的渝B7号车辆发生交通事故。嗣后，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：周松负事故全部责任，伍宏田不负责任。2016年10月26日，田其丽委托重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所对渝B7重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所作出[2016]损失鉴定S字第201610001号《道路交通事故车物损失价值鉴定报告书》载明：评估意见为，本次事故评估、实地勘察，真实；评估价格为：损失价格为5790元。同时，田其丽向重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所支付了评估费500元。嗣后，田其丽将受损车辆送往重庆市宝驯汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用5739元。上述事实,车辆权属登记材料、道路交通事故认定书、鉴定报告、发票、照片等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，侵权责任法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，经公安交通管理部门认定，周松承担事故全部责任，故田其丽维修事故车辆支付的修理费5739元，支付的车辆损失产生评估费500元，应由周松负责赔偿，刘华作为事故责任车辆的所有权人，应对上述赔偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周松在本判决生效之日起十日内，向原告田其丽支付汽车维修费5739元、评估费500元；二、被告刘华对被告周松的上述第一项支付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告田其丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告周松负担，被告刘华承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张 燕二〇一七年八月二十八日书 记 员  保玉方
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初3965号之一原告：台州市黄岩榜泰染色有限公司，统一社会信用代码913310037047996908。住所地：台州市黄岩区北城街道大桥路***号。法定代表人：陈金君，该公司董事长。委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告：张金飞，女，1971年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。原告台州市黄岩榜泰染色有限公司为与被告张金飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：被告向原告购买毛纱，共计货款643262元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款。请求判令被告支付货款643262元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院认为：本案审理过程中，原告台州市黄岩榜泰染色有限公司的实际控制人林忠富可能涉嫌经济犯罪嫌疑，本院已移送公安机关进行侦查，因此，本案原告的起诉，在刑事侦查尚未终结的情况下，应当先予驳回。如果公安机关在侦查终结后认为本案不构成犯罪的，原告可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告台州市黄岩榜泰染色有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄 磊人民陪审员  孙国华人民陪审员  林文伟二〇一七年八月十八日代书 记员  王佳梦
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保63号申请人：孙承荣，女，1956年9月9日出生，汉族。被申请人：窦金侠，男，住宝清县宝清镇。被申请人：孟宪华，女，住宝清县宝清镇。本院受理了申请人孙承荣与被申请人窦金侠、孟宪华诉前财产保全一案，申请人孙承荣撤回保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：因申请人孙承荣撤回保全申请，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李延军二〇一七年八月三十日书记员  闫 鑫
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初4369号原告：杨某，女，1965年8月6日出生，汉族，高邮市人。被告：汤某，男，1965年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告杨某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告杨某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告杨某负担。审判员  李红梅二〇一七年八月二十一日书记员  刘殿明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13953号原告：魏灿，女，1992年12月05日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：北京冠宇阳光健身有限公司。法定代表人：翁立。原告魏灿与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告魏灿向本院提出撤诉申请。本院认为，魏灿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏灿撤诉。案件受理费25元，由魏灿负担。审判员  黄莹二〇一七年八月十四日书记员  李霞
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1803刑初90号公诉机关雅安市名山区人民检察院。被告人陈宇，男，1995年6月15日出生，汉族，中专文化，农民，四川省雅安市名山区人。2017年3月13日，因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年7月28日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞90号起诉书指控被告人陈宇犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员高永珞出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。雅安市名山区人民检察院指控：1、2017年3月7日，被告人陈宇在新店镇古城村二十四盘（小地名）观望台附近，容留吸毒人员郑某、王某某在自己所有的长城轿车内吸食甲基苯胺（冰毒）；2、2017年3月初的一天，被告人陈宇在新店镇古城村二十四盘观望台附近，容留吸毒人员郑某、王某某在自己所有的长城轿车内吸食甲基苯胺；3、2017年3月7日，被告人陈宇在车新公路消防通道处容留吸毒人员郑某、王某某、张某在自己所有的长城轿车内吸食甲基苯胺；4、2017年春节的一天，被告人陈宇在新店镇古城村二十四盘观望台附近，容留吸毒人员郑某、王某某、张某在自己所有的长城轿车内吸食甲基苯胺；案发后，被告陈宇自动归案。归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、勘验、检查、辨认笔录、证人郑某等的证言、被告人陈宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宇违反国家毒品管理规定，明知他人吸食毒品，仍多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈宇主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以轻处罚。综合被告人陈宇的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜华二〇一七年八月二十九日书记员  王莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初1901号原告：曾安荣，男，1952年7月2日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。委托代理人：曾安兰（系原告曾安荣之妹），女，1955年4月26日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。原告：曾安兰，女，1955年4月26日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：隆昌县卫生和计划生育局，住所地：四川省隆昌县古湖街道康复西路3段31号。法定代表人：吕宏，该局局长。委托代理人：林宗国，系成隆律师事务所律师。被告：罗德六，男，1952年3月2日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：张从金，男，1962年3月2日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。原告曾安荣、曾安兰诉被告隆昌县卫生和计划生育局、罗德六、张从金确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。本案双方当事人对于案件是非、责任承担具有较大争议，且原告曾安兰申请了本院调查取证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”规定的适用简易程序审理的条件，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 莲审 判 员  丁 洪人民陪审员  李代蓉二〇一七年八月十四日书 记 员  刘秋月
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1674号之三申请执行人：艾小均，女，1981年2月17日出生，住重庆市九龙坡区，。被执行人：邓高文，男，1977年10月1日出生，住四川省岳池县，。申请执行人艾小均与被执行人邓高文仲裁一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第143号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人人民币偿付223,268元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证结果如下：被执行人邓高文名下无银行、工商股权、股票、房产等财产。邓高文名下粤Ｂ×××××的北京现代牌小汽车经依法公开进行拍卖所得价款为人民币174,000元。上述款项在扣除执行费人民币2,510元和拍卖费人民币500元之后，余款人民币170,990元已汇付申请执行人。本院目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，其对此没有异议并表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年八月十八日书记员  满星佳
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初1168号原告：杨晓明，女，1991年1月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。被告：徐改玲，女，1975年4月11日出生，汉族，现住曲周县。原告杨晓明与被告徐改玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨晓明到庭参加诉讼，被告徐改玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费等损失共计1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日8时55分许，徐改玲无证驾驶宗申牌无号牌正三轮摩托车，沿曲周县定魏线由南向北行至白寨乡东陈庄村十字交叉路口处，由南向西左转弯过程中，与由北向南行驶杨建虎驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车侧面相撞，造成徐改玲受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2017）第147号事故认定书，认定徐改玲负本次事故主要责任；杨建虎负本次事故次要责任。事故发生后，原告车辆经评估损失为6337元，原告就车辆损失与被告进行了协商，但原告与被告不能就车辆损失达成赔偿协议，为此诉诸法院。被告徐改玲未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年6月24日8时55分许，徐改玲无证驾驶宗申牌无号牌正三轮摩托车，沿曲周县定魏线由南向北行至白寨乡东陈庄村十字交叉路口处，由南向西左转弯过程中，与由北向南行驶杨建虎驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车侧面相撞，造成徐改玲受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。冀Ｒ×××××号小型轿车车辆所有人为本案原告杨晓明。该事故经曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2017）第147号事故认定书，认定徐改玲负本次事故主要责任；杨建虎负本次事故次要责任。原告车辆经评估损失为6337元。本院认为，原被告驾驶机动车相撞，发生交通事故，曲周县公安交通警察大队于2017年7月10日作出曲公交认字[2017]第147号道路交通事故认定书，认定徐改玲负本次事故主要责任，杨建虎负本次事故的次要责任。认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信，作为定案依据。根据曲周县价格认证中心作出的曲价定损[2017]第48号价格认定结论书，原告杨晓明的车损为6337元，本院予以认定。原告主张的误工费，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告徐改玲的车辆未购买机动车强制保险，故原告的车损应首先由被告在机动车交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿原告2000元，原告剩余损失4337元，因被告负本次事故主要责任，故应由被告赔偿4337元*70%=3035.9元。被告徐改玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐改玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨晓明车辆损失5035.9元。本案适用简易程序，案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐改玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李向东二〇一七年八月三十日书记员  曲伟仙
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1296号原告：董锦荣，男，1967年1月27日出生，汉族。住址：杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：湖州盛太市场管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇318国道北侧。法定代表人：盛玲。被告：浙江百川世家实业有限公司。住所地：湖州市吴兴区东街***号*楼。法定代表人：盛晓勇。原告董锦荣与被告湖州盛太市场管理有限公司（以下简称盛太公司）、浙江百川世家实业有限公司（以下简称百川世家公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁芳芳到庭参加诉讼，被告盛太公司、百川世家公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董锦荣向本院提出诉讼请求：1.被告湖州盛太市场管理有限公司、浙江百川世家实业有限公司立即归还原告借款本金200万元；并按借款年利率12％支付原告自2013年7月31日起至款清时止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告盛太公司以200万元收购原告在湖州盛邦置业有限公司286万元的债权，并签订协议书一份，被告盛太公司承诺在二年内支付收购款给原告，并承诺未付清的款项，利息按照年利率12％计算至还款日期，同时，被告百川世家公司自愿为被告盛太公司应付的全部收购款本息承担共同偿还责任。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告盛太公司、百川世家公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告盛太公司、百川世家公司签订了《协议书》一份，协议约定原告将其所享有的案外人湖州盛邦置业有限公司借款本金220万元、利息66万元，合计286万元债权以200万元价格转让给被告盛太公司，自协议签订之日起原告对案外人湖州盛邦置业有限公司的债权归被告盛太公司所有，被告盛太公司承诺尽量在二年内将收购款支付给原告方，并承诺未付清的款项，利息按年利率12％计算至款清之日止，被告百川世家公司自愿为被告盛太公司应付的全部收购款承担共同偿还责任，案外人湖州盛邦置业有限公司在该协议书上予以盖章确认。协议签订后，被告盛太公司、百川世家公司未能按约履行债务，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的协议书、收款收据、湖州银行股份有限公司织里支行的交易明细，以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告将其对案外人湖州盛邦置业有限公司享有的债权转让给被告盛太公司，案外人湖州盛邦置业有限公司在协议书上亦予以盖章确认，原告依法履行了通知义务，被告盛太公司依法取得了对案外人湖州盛邦置业有限公司的债权，被告盛太公司理应按照协议约定向原告支付收购款。被告盛太公司未能按约支付收购款显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告请求被告盛太公司、百川世家公司支付收购款并支付利息之诉请于法有据，本院予以支持，具体利息由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州盛太市场管理有限公司、浙江百川世家实业有限公司应支付原告董锦荣收购款200万元，并支付利息（以收购款200万元按年利率12％自2015年7月31日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告董锦荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告湖州盛太市场管理有限公司、浙江百川世家实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年八月二日书记员  史倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2387号上诉人（原审原告）：过春法，男，1965年3月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘辉、张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶国华，男，1967年9月20日生，汉族，住江阴市。上诉人过春法与被上诉人叶国华不当得利纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，过春法于2017年7月3日以双方达成和解为由，向本院提起撤回上诉申请。本院经审查认为，过春法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许过春法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人过春法负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年八月二日书记员 吴 兰
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初554号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人唐建军，男，1987年10月5日出生。因犯妨害公务犯罪于2016年4月22日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月16日被取保候审，2017年8月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人唐建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月12日凌晨，被告人唐建军醉酒后驾驶小型轿车经本市三香路行驶至菱塘新村二区东门附近时，发生撞击路边车辆事故，其血液中乙醇浓度为214毫克／100毫升，车损价值共计人民币10200元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人唐建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐建军如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人唐建军对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月12日凌晨，被告人唐建军醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经本市三香路行驶至菱塘新村二区东门附近时，发生撞击路边车辆事故，后被民警抓获。经鉴定，被告人唐建军血液中乙醇浓度为214毫克／100毫升，被撞车辆车损价值共计人民币10200元。案发后，被告人唐建军已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。在审理过程中，被告人唐建军缴纳暂扣款人民币4000元，暂存于本院财政专户。上述事实有被告人唐建军的供述笔录，证人胡某、章某、周某的证言笔录，道路监控视频截图，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，价格认定结论书，人民调解协议书、收条、谅解书，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，接处警信息，查获经过，发破案经过，刑事判决书，常住人口基本信息，银行缴款凭证等证据予以证实。以上证据已经当庭质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人唐建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人唐建军如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人唐建军赔偿了事故损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人唐建军醉酒程度高并发生事故造成较大财产损失，酌情从重处罚。被告人唐建军有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年11月25日止；暂扣款人民币四千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  栗利二〇一七年八月十一日书记员  王雷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初482号原告：张xx，男，1945年8月8日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于目伟，河南濮东律师事务所实习律师。被告：刘xx，男，1995年12月12日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南濮东律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人李玮，总经理。委托诉讼代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。原告张xx与被告刘xx、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托诉讼代理人武晓凤、于目伟、被告刘xx的委托诉讼代理人朱庆华、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人周永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、鉴定费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、财产损失共计75000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日10时30分许，刘xx驾驶一辆豫Ｊ×××××小型轿车沿郑吴路由西向东行驶到郑吴公路台前县侯庙镇许集段时，与驾驶二轮电动自行车由道路北向道路南行驶的张xx发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，张xx受伤。被告对本次交通事故造成的损失拒绝赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘xx辩称，1、对于事发过程及事故责任无异议，但肇事车辆投有交强险，保险公司应在交强险保险限额内赔偿，不足部分其同意在合法合理损失内赔偿；2、原告住院期间，其垫付费用2163.38元，要求返还或折抵原告的赔偿款。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对于事发过程及事故责任无异议，豫Ｊ×××××小型轿车仅在其公司投保交强险，同意根据保险条款约定在保险责任限额内承担原告的合理损失；医疗费在国家基本医疗保险标准范围内赔偿，其公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年1月17日10时30分许，刘xx驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿郑吴路由西向东行驶到郑吴公路台前县侯庙镇许集段时，与驾驶二轮电动自行车由道路北向道路南行驶的张xx发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，张xx受伤。事故发生后，原告张xx在濮阳市人民医院住院治疗2天，花费医疗费823.38元（该费用系被告刘xx支付）；在濮阳市中医医院住院治疗18天，花费医疗费23426.34元。2017年1月23日，台前县公安交通警察大队作出台公交认字［2017］0117号道路交通事故认定书，认定刘xx负事故的主要责任，张xx负事故的次要责任。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请。2017年4月24日，菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所［2017］临鉴字第136号司法鉴定意见书，认定张xx道路交通事故致“右髌骨粉碎性骨折”遗留右膝关节活动受限属十级伤残；护理期限拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费预计需人民币8000元左右。原告花费鉴定费3500元。另查明，豫Ｊ×××××小型轿车登记所有人为被告刘xx，该车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期内。以上事实，有交通事故认定书、保险单、住院证、出院证、病历、医疗发票、鉴定意见书、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告张xx因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告刘xx所驾车辆豫Ｊ×××××在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，被告刘xx在本次事故中承担主要责任，故原告张xx的合理合法诉求首先由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内承担，不足部分按照事故责任比例由被告刘xx承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：1、医疗费23426.34元元，以医疗机构出具的正规票据认定；2、后续治疗费8000元，以鉴定意见书认定；3、护理费10203元，按33857元÷365元×20天×2人＋33857元÷365元×70天×1人计算；4、住院伙食补助费600元，按30元/天×20天计算；5、营养费200元，按10元/天×20天计算，对于过高部分不予支持；6、残疾赔偿金9357.6元，按11697元×8年×10％计算,对于过高部分不予支持；7、精神抚慰金3000元，对于过高部分不予支持；8、鉴定费3500元；以上共计58286.94元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗限额内承担10000元(23426.34元＋8000元＋600元＋200元），在交强险死亡伤残限额内承担26060.6元（10203元＋9357.6元＋3000元＋3500元），超出交强险部分22226.34元按照事故责任比例的70％即15558.44元由被告刘xx承担。原告主张误工费1915元，但原告已超过法定退休年龄，且未提交证据证实其仍从事其他工作，故本院不予支持。原告主张交通费1000元，但未能提交正式票据，故本院不予支持。原告主张电动车损失1780元，但其提供的证据不足以证明本次事故中电动三轮车实际损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔偿原告张xx医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计36060.6元，于本判决生效之日起十日内付清；被告刘xx赔偿原告张xx损失15558.44元,于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告刘xx负担174元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担403元，由原告张xx负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 兰 晓审判员 韩跃群审判员 李清川二〇一七年八月三十日书记员 田丽君
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1277号原告：代福万，女，1965年2月3日出生，汉族，住江陵县。被告：陶先枝，女，1963年2月15日出生，汉族，住监利县。被告：张丽明，女，1988年2月10日出生，汉族，住监利县。两被告共同委托诉讼代理人：胡涛，湖北司典律师事务所律师。被告：柳晋军，男，1985年7月4日出生，汉族，住监利县。原告代福万与被告陶先枝、张丽明、柳晋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代福万向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年农历4月23日，三被告向原告立据借款100000元，并约定了借款利息。后原告多次催促三被告还款，被告柳晋军承诺向原告还款40000元，余下60000元三被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告陶先枝、张丽明共同辩称：1.原告的起诉已过诉讼时效；2.借条上张丽明的签名并非她本人所签；3.张丽明与柳晋军自2014年夏天开始分居，张并不知道借款的事，借款也没有用于家庭生活；4.陶先枝并没有经手拿这笔借款，也没有用这笔钱，不应该承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告陶先枝、张丽明的起诉。被告柳晋军辩称，1.他与张丽明并不是那时候离婚的，是2016年4月才离婚；2.打条子的时候张丽明确实不晓得，代阿姨（指代福万）说要她来签个字，要他代签个字，他就签了张丽明的名字；3.这个60000元他不承认，他只承认还100000元借款中的40000元，这个60000元有别的主子，陶先枝把其中50000元借给了李金娇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二即日期为2014年古历4月23日的借条上借款人一栏中两处“张丽明”的签名均非张丽明本人签名；2.被告柳晋军提交的证据一与本案待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告陶先枝与张丽明系母女关系；被告张丽明与柳晋军原系夫妻关系，双方于2008年3月13日登记结婚，于2016年4月6日办理登记离婚手续。2014年农历4月23日，被告陶先枝、柳晋军向原告代福万出具借条一份，借条载明：“今借到代福万现金人民币大写拾万元整100000元，借款利息：每百元按3点计息，借款人：陶先枝、柳晋军、张丽明、张丽明，42102319630215244x,421023198507044994,422425196407204918,2014年古历4月23日”。其中署名“张丽明”的两处签名一处系由被告柳晋军书写，另一处签名当事人均表示不知系何人所写。原告代福万于借款当日即将100000元款项交付给两被告。借款后，经原告催讨，两被告按约定利率将借款利息结至2015年农历1月，其余款项至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原告代福万与被告陶先枝、柳晋军之间的民间借贷法律关系，当事人意思表示真实一致，除约定的借款月利率30‰，超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告陶先枝、柳晋军向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求两被告归还借款。两被告借款后经原告催讨未及时归还借款,应负违约责任。故原告要求两被告偿还借款本金60000元并按约定利率支付自2015年农历2月份起至借款清偿之日止的利息的诉请，本院部分予以支持。被告陶先枝辩称原告起诉已超过诉讼时效，但庭审中又自认借款后原告多次向其催讨，故原告的该项抗辩理由不能成立。被告陶先枝同时辩称借款的实际使用人并不是她本人，因此她不应承担还款责任。本院认为，借款人本人是否实际使用借款，并不影响民间借贷法律关系的效力，被告陶先枝此项抗辩理由缺乏法律依据，本院依法不予采纳。被告柳晋军辩称100000元借款中他只应承担其中40000元，本案所涉60000元借款的责任承担另有其主。对此本院认为，共同借款人之间就债务承担所作出的约定，并不能对抗债权人要求其履行全部债务的权利主张，被告柳晋军的该项抗辩主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。本案所涉借款发生于被告柳晋军、张丽明夫妻关系存续期间，原告就此借款向二被告主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告柳晋军、张丽明应共同偿还。被告张丽明辩称其对被告陶先枝、柳晋军向原告代福万借款100000元一事事前并不知晓，本人未在借条上签名，亦未授权被告柳晋军在借条上签名，事后也未对柳晋军的无权代理行为予以追认，故不能认定张丽明为本案所涉借款的借款人。本院认为，综合本案事实，借款时原告有理由相信借款系被告柳晋军、张丽明夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活，原告已尽到合理的注意义务，被告张丽明的上述抗辩理由不能成立。原告要求被告张丽明承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶先枝、张丽明、柳晋军于本判决生效之日起五日内共同偿还原告代福万借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年农历二月一日起按月利率20‰计至判决确定的履行之日止）。驳回原告代福万的其他诉讼请求。被告陶先枝、张丽明、柳晋军如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陶先枝、张丽明、柳晋军共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇一七年八月十四日书记员  杨 琼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初7680号原告:扬州扬杰电子科技股份有限公司,住江苏省扬州市维扬经济开发区。法定代表人：梁勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：方孙雅，该公司法务工作人员。被告:台州市菱赢新能源科技有限公司,住台州市路桥区横街镇洋屿村。法定代表人：张仙友原告扬州扬杰电子科技股份有限公司（下简称扬杰公司）与被告台州市菱赢新能源科技有限公司（下简称菱赢公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告扬杰公司的委托诉讼代理人方孙雅，被告菱赢公司的法定代表人张仙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告菱赢公司支付货款434482.50元；2.判令被告菱赢公司支付逾期付款利息（以434482.50元为本金，自2017年7月31日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告因生产经营需要与原告签订了《购销合同》，分批次向原告采购货物，合同签订后原告依约购货，截止2015年7月29日，被告拖欠货款434482.50元，经多次催要未果，故提起诉讼。被告菱赢公司辩称，被告菱赢公司曾向原告退货，应在货款总额中扣减，原告计算货款逾期利息没有依据，现菱赢公司已经停产，无力支付所欠货款，希望原告予以减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院根据双方无争议的证据审理查明：因菱赢公司购买扬杰公司货物，2015年7月29日，扬杰公司向菱赢公司发出《企业征询函》，表明截止2015年6月30日，菱赢公司尚欠扬杰公司434482.50元，菱赢公司在该征询函“信息证明无误”处盖章确认。本院认为，债务应当清偿。菱赢公司认可尚欠扬杰公司货款，仅主张曾向原告退还的部分货物货款应作相应扣减，菱赢公司对此应当提供证据加以证明，但其未能提供证据证明退货的事实及理由，应承担举证不能的法律后果。对被告菱赢公司的该辩解意见，本院不予采信。扬杰公司经催告且提起诉讼，被告菱赢公司仍未归还，已构成逾期。故原告扬杰公司主张从起诉之日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告台州市菱赢新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州扬杰电子科技股份有限公司货款434482.50元并支付逾期付款利息（以434482.50元为本金，按人民银行同期同类贷款利率自2017年7月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818，减半收取3909元，由被告台州市菱赢新能源科技有限公司负担（原告扬杰公司已预交并同意由被告菱赢公司在履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3909元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  刘涛二〇一七年八月二十日书 记 员  吴静
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑更第41号罪犯金武松，男，1975年3月25日出生，朝鲜族。2015年3月12日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人金武松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人金武松服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2015年5月11日以（2015）辽刑一终字第61号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月11日起至2017年5月10日止。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯金武松，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯金武松的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月11日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一七年八月十日书记员  杨 智
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执11号之四申请执行人朱明桃，女，1976年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人徐为欢，男，1978年3月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字490号民事判决书，申请执行人朱明桃与被执行人徐为欢民间借贷纠纷一案，执行标的11万元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐为欢发出执行通知书、报告财产令，将被执行人徐为欢纳入失信被执行人名单，但被执行人徐为欢至今未全部履行。本院于2016年11月11日依法拍卖被执行人徐为欢名下一辆车牌号为赣Ｈ×××××的马自达汽车，经两次流拍，另案申请执行人胡辉明同意接受该车辆以物抵债，且与申请执行人朱明桃达成以物抵债执行款分配方案，申请执行人朱明桃已领取执行款11269.38元。现查明，被执行人徐为欢暂无财产可供执行，申请执行人朱明桃亦未向本院提供被执行人徐为欢可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字490号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月二十八日代书记员 杨 军