广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初2518号 原告：李青秀，女，1923年6月5日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦友明（系李青秀之子），男，1953年8月15日出生，壮族，住南宁市，上林县大丰镇皇周社区居民委员会推荐。 被告：韦秀强，女，1962年8月13日出生，壮族，住上林县。 被告：梁毅，男，1988年5月5日出生，壮族，住上林县。 原告李青秀与被告韦秀强、梁毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青秀及其委托诉讼代理人韦友明、被告韦秀强到庭参加诉讼，被告梁毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李青秀向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告本金70000元；2.二被告偿还原告借款利息23800元。在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求韦秀强、梁毅支付2018年11月份之后的借款利息，以70000元本金为基数，按月利率2%计付。事实和理由：二被告以借款给予高利息为引诱，于2014年12月4日向原告借款40000元，月息2%，于2017年3月22日向原告借款20000元，月息3%，于2017年10月6日向原告又借10000元，月息3%。两年来原告曾几十次向二被告追还借款，二被告多次承诺还款，最终分文没还。特此，提起上述诉讼请求。 被告韦秀强辩称，本案借款是通过李青秀的女儿韦小连介绍，才向李青秀借款的。韦秀强借款时一共出具三张载明李青秀作为出借人的借条，每月支付利息作为李青秀的生活费，由韦小连代收并出具收到利息的签字记录给韦秀强。利息已经按约定支付至2018年11月份，12月份之后因经济困难没有支付利息。 被告梁毅未做答辩。 双方围绕诉辩意见依法提交了证据，原告李青秀提交3份借条：1.2014年12月4日借条，金额为40000元；2.2017年3月22日借条，金额为20000元；3.2017年10月6日借条，金额为10000元，三份借条拟证明二被告向原告借款的事实。被告韦秀强提交1份收款证明，拟证明李青秀的女儿韦小连收到被告韦秀强利息的事实。本院组织双方进行了证据交换和质证，韦秀强对原告提交的三份借条真实性和合法性认可，但己方记不清2014年的借条上，“梁毅”的签名和捺印是否是梁毅本人所签名和捺印，而2017年的两份借条中“韦秀强”和“梁毅”的签名，均系韦秀强所写，但不记得“梁毅”的捺印谁所为。原告对韦秀强提交的收款证明认可其真实性，也认可韦秀强已经支付本案借款利息至2018年11月份。双方对对方提交证据的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。被告梁毅未提交证据，亦未出庭质证，视为其已放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明如下法律事实： 2014年至2017年期间，二被告韦秀强、梁毅因经营生意需要资金，经案外人韦小连介绍，分三次向原告李青秀借款共计70000元。三笔借款约定具体如下：2014年12月4日借款40000元，月利息800元，每月4日结息，本金于2017年12月4日还清；2017年3月22日借款20000元，月利息3分计为600元，对月结息，本金于2019年2月22日还清；2017年10月6日借款10000元，月利息3分计为300元，对月结息，本金于2019年10月6日结清。三笔借款均分别出具有借条，在借条的落款处出借款人一栏，有“韦秀强、梁毅”字样的签名和捺印。原告称三笔借款均在原告家现金交付，被告韦秀强认可收到上述借款。三笔借款到期后，被告均未如约偿还本金，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审经询，三次借款均是二被告到原告家中求借，借条的出具和借款交付也均在原告家中进行，双方均认可被告已按借条约定支付利息到2018年11月份，后于2019年再支付李青秀1000元利息，之后的利息便不再支付。 本院认为，到期之债应当清偿。二被告欠原告借款本金70000元的事实，有三份借条佐证，被告也认可收到上述借款，可以确认双方之间的借贷关系确已成立，借款到期后，二被告应如约偿还上述借款，原告本金的诉请，有事实和法律依据，本院支持。至于被告韦秀强称2014年出具的借条中，不清楚“梁毅”的签名和手印是否是梁毅本人作为，而2017年的两份借条中“梁毅”的签名是韦秀强自己写上去的，并非梁毅本人所签，对此本院认为，三笔借款，均是二被告到原告家中所借，梁毅在借款当时在场并知情，而韦秀强对梁毅的签名和手印提出异议，但并未申请笔迹鉴定，且原告也不认可韦秀强所述，故韦秀强的这一辩称，无事实依据，本院不予采信，梁毅应是本案借款合同的借款人。 关于利息。双方均认可二被告已经按借条约定支付利息至2019年11月份，对于已支付的利息，并未超出法律规定的年利率36%的上限，本院不持异议，但2017年的20000元和10000元两笔借款，所约定的月利率是3%，已经超出年利率24%的上限，超出法律规定部分无效。之后的利息，应以年利率24%为限，现原告诉请以70000元本金为基数，按月利率2%，自2018年12月1日起计付，符合法律规定，本院支持。二被告已经于2019年支付过1000元利息，双方对这一事实认可，但均未能说明1000元具体于何时支付，及支付何笔借款的利息，该1000元在利息总数中扣除。 被告梁毅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦秀强、梁毅于本判决生效之日起十日内向原告李青秀偿还借款本金70000元； 二、被告韦秀强、梁毅于本判决生效之日起十日内向原告李青秀支付利息（利息计算：以70000元本金为基数，按月利率2%，自2018月12月1日起计付至借款偿清之日，并减去1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告韦秀强、梁毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2146元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  莫 遥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  覃柳莹 书 记 员  李昱熠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。