湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0321民初324号原告:杨定安，男。委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被告：张桂泉，男。被告:张文建，男。被告：陈文新，男。被告：张文新，男。被告陈文新、张文新共同委托诉讼代理人：袁志立，男。被告：龚艳辉，女。被告：湘潭市岳塘区昭山镇高峰村村民委员会。法定代表人：冯建波，该村村长。被告：湘潭昭山示范区管理委员会。法定代表人：黄劲松，该管委会主任。委托诉讼代理人：张萍，女，管委会职员。被告：阳光人寿保险股份有限公司湖南分公司。负责人：孙晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，公司职员。原告杨定安诉被告张桂泉、张文建、陈文新、张文新、龚艳辉、湘潭市岳塘区昭山镇高峰村村民委员会（以下简称高峰村村委会）、湘潭昭山示范区管理委员会（以下简称昭山管委会）、阳光人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称阳光保险湖南分公司）提供劳务者受害责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨定安，被告张桂泉、张文建、陈文新、张文新及被告陈文新、张文新共同委托诉讼代理人袁志立到庭参加了诉讼，被告昭山管委会、阳光保险湖南分公司、龚艳辉、高峰村村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨定安向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等合计140866.43元；2、判令各被告负担全部诉讼费。事实与理由：昭山管委会、高峰村村委会为打造建设“昭山美丽乡村”项目，出资组织高峰村村民对民居进行改造。2016年9月28日，陈文新、张文新合伙承包了龚艳辉家的住宅改造工程；同日，陈文新、张文新又将该工程转包给张桂泉、张文建。2016年10月2日，陈文新就该工程在阳光保险湖南分公司投保了意外伤害保险，后张桂泉雇请原告到工地做副工，工资180元/日，包吃包住。2016年11月7日，原告在提“粉灰”走架板上二楼过程中，因一根架木枯朽折断致架子垮塌，原告在该处坠地受伤。原告受伤后，在湘潭县中医医院住院治疗56天，共计花费医疗费57124.53元。2017年1月6日，湖南锦程司法鉴定中心鉴定原告所受损伤构成十级伤残，休息时限6个月，护理期限3个月，取内固定费12000元，届时休息1个月，一人护理20天。原告因本次事故遭受损失合计141378.43元，各被告应当承担赔偿责任，目前仅张桂泉支付医药费39169.4元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如诉请。被告张桂泉辩称：原告在被告龚艳辉家摔伤是事实，事发当天，被告张桂泉、陈文新、张文新及阳光保险湖南分公司随即将原告送至湘潭县中医医院治疗，医生称原告没事，但原告过了四天又去该医院住院治疗，此次伤情不是提供劳务所致，故被告张桂泉对此次医疗费用不承担责任。被告张文建辩称：被告张文建、张桂泉在被告陈文新、张文新处以包清工的方式共同承包了被告龚艳辉的房屋改造工程。原告诉请的赔偿数额过高，被告张文建仅承担部分责任。被告陈文新、张文新辩称：1、2016年9月28日，被告陈文新、张文新两人合伙以包工包料的方式承包了被告龚艳辉的房屋改造工程，同日二被告已将该工程转包给了被告张文建、张桂泉，被告张文建、张桂泉在施工过程中，忽视安全管理，用人不当造成原告受伤，故被告张文建、张桂泉应承担赔偿责任；2、被告龚艳辉随意改变楼梯间结构致使原告受伤，故被告龚艳辉亦应承担赔偿责任；3、二被告已就该工程购买了阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险和阳光人寿建设工程团体意外伤害保险D款，故保险公司应在其保险责任限额内承担理赔责任；4、该工程系昭山管委会的美丽乡村建设项目，故昭山管委会亦应承担责任。综上，二被告不应承担原告的赔偿费用及本案的诉讼费用。被告龚艳辉、高峰村村委会未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。被告昭山管委会辩称：1、从二份《美丽乡村建设民居改造房屋外装协议》看，被告昭山管委会不是涉案合同的签订主体；2、本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告昭山管委会不是本案的法律关系人，原告诉请要求被告昭山管委会承担责任无法律依据。综上，昭山管委会不是本案适格被告，恳请贵院依法驳回原告对被告昭山管委会的诉讼请求。被告阳光保险湖南分公司辩称：1、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，该案侵权责任的承担者是被告张桂泉、张文建，而不是被告阳光保险湖南分公司；2、被告阳光保险湖南分公司不是本案的当事人，应当由依法设立并领取营业执照的阳光保险湘潭中心支公司作为本案当事人。综上，阳光保险湖南分公司不是本案适格被告，恳请贵院依法驳回原告对被告阳光保险湖南分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即双方当事人的身份资料、被告龚艳辉与被告陈文新、张文新签订的《美丽乡村建设民居改造房屋外装协议》、湘潭县中医医院门诊病历本、门诊收费票据、放射科影像诊断报告单、病人入院证、湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、照片3张，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提交的湘潭县中医医院出院诊断证明书、住院费用日清单、医疗收费票据，拟证明原告因此次事故受伤住院56天以及所支付的医疗费情况。被告陈文新、张文新认为该证据含原告非因摔伤所产生的医疗费用，被告对该部分费用不予承担。本院认为，被告陈文新、张文新对其主张未提供证据予以证明，本院不予支持，对原告在湘潭县中医医院诊断的疾病及产生的医疗费本院予以采信。2、原告提交周顺达、李中和出具的证明，拟证明原告坠地受伤是因架木折断所致，故其自身对损害后果没有过错。被告阳光保险湖南分公司认为二位证人未到庭，不能确定系本人出具。本院认为，周顺达、李中和出具的证明系证人证言，周顺达、李中和未出庭作证，亦未接受当事人质询，本院对该证据不予采信。3、原告提交昭山管委会官网的二篇文章，即“昭山美丽乡村项目”、“建设美丽乡村扮靓美丽昭山”，拟证明涉案工程是昭山管委会、高峰村村委会出资组织打造的政府工程，昭山管委会、高峰村村委会对工程附有管理职责，也享有工程的成果，故昭山管委会、高峰村村委会对原告的损失应承担连带赔偿责任。被告昭山管委会对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，二篇文章谈及的是昭山镇黄茅村、七星村的美丽乡村项目，与本案缺乏关联性，尚不能达到原告的证明目的，本院不予采信。4、原告提交湘潭县涓水村民委员会出具的证明，拟证明原告多年来在建筑工地做副工，误工费应按建筑行业标准计算。被告张文建、陈文新、张文新均认为原告年龄过高，不应在外务工。本院认为，村委会出具的该证明内容不属于其职权范围，故该证明系证人证言，因无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚艳辉为支持昭山镇的美丽乡村建设，欲在其原有平房基础上加建一层房屋，以及加建正房左右两边各两间杂屋和正房后面一间大杂屋，并对整栋房子、各杂屋进行外装修。2016年9月28日，被告龚艳辉与被告陈文新、张文新签订了《美丽乡村建设民居改造房屋外装协议1》，被告陈文新、张文新以包工包料的方式合伙承揽了被告龚艳辉的住宅改造工程；同日，被告陈文新、张文新未经被告龚艳辉同意，与被告张桂泉、张文建签订了《美丽乡村建设民居改造房屋外装协议2》，将该工程以包工的方式（自带工具）转包给被告张桂泉、张文建。2016年10月初，被告张桂泉雇请原告到被告龚艳辉的住宅改造工地从事副工作业，薪酬180元/日。2016年11月7日8时许，原告提“粉灰”走架板上到正房左边北向杂屋3米多处时，因一根架木枯朽折断致架子倒塌，原告在该处坠地受伤。事发当日，被告张桂泉、陈文新、张文新及阳光保险湖南分公司将原告送往湘潭县中医医院门诊救治，其伤情被诊断为：多处软组织挫伤，不排除人体骨折，建议腰椎CR（病人、老板同存在，不检查）。此次门诊医疗费1169.4元。2016年11月11日，原告自觉腰痛不适，右侧臀部青紫、肿痛，原告家人随即将其送往湘潭县中医医院住院治疗56天，出院诊断为：T12椎体压缩性骨折、T11棘突骨折、多处软组织挫伤、腰椎退行性病等疾病，医疗护理建议：继续门诊救治，回当地继续治疗；加强营养促骨折愈合；骨折愈合内需取除内固定物等。此次住院医疗费55955.13元，上述二次医疗费原告共计花费57124.53元，其中被告张桂泉已垫付39169.4元。2017年1月6日，湖南锦程司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为原告符合钝性外力作用所致，高坠伤可以形成，其损伤构成十级伤残，建议休息时限六个月，护理期限三个月，营养期限三个月，取内固定费12000元，届时休息一个月，一人生活护理20天。另查明，2016年10月2日，被告陈文新就龚艳辉的住宅改造工程在被告阳光保险湖南分公司投保，被保险人为在施工现场从事管理或作业并与施工企业建立劳动关系的人员，该人员包括原告在内有15人，险种名称为阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险和阳光人寿建设工程团体意外伤害保险D款。保险合同号8028000001726218的保险单中的保障计划明细载明：阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险，该险种每人保险金额/限额10000元，免赔200元，给付比例80%；阳光人寿建设工程团体意外伤害保险D款，该险种包括意外身故保险金和意外伤残保险金，该险种每人保险金额/限额100000元。阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险条款2.3载明：“意外伤害医疗给付在本附加合同有效期内，被保险人在建设工程施工现场从事管理和作业过程中遭受意外伤害事故，或在施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害事故，因本次意外伤害事故直接导致身体遭受伤害并在该意外事故发生之日起180日内经医院进行必要的门急诊、住院治疗，则本公司对被保险人已支出的必要且合理的实际医药和治疗费用超过免赔额的部分按照约定给付比例给付意外伤害医疗保险金。”阳光人寿建设工程团体意外伤害保险D款条款2.3.2载明：“意外伤残保险金被保险人遭受意外伤害事故，或在施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残项目之一的，本公司按照相应的伤残等级对应的给付比例乘以被保险人的意外伤残保险金额给付意外伤残保险金。”再查明，原告事故发生地未设置安全网等防坠设施，被告张桂泉、张文建亦未给施工人员配备安全带等防坠用品，且被告龚艳辉与被告陈文新、张文新签订协议之前未对房屋建设过程中施工人员的安全防护措施进行审查。被告陈文新、张文新在承建农村建房方面缺乏一定技术水平和建房经验。本院认为，本案有如下几个争议焦点：关于各方当事人之间的法律关系问题。本案中被告龚艳辉与被告陈文新、张文新签订《美丽乡村建设民居改造房屋外装协议1》，被告陈文新、张文新按被告龚艳辉的要求完成工作、交付工作成果，由被告龚艳辉给付报酬，故该协议实质为承揽合同。被告龚艳辉为定作人，被告陈文新、张文新为承揽人。被告陈文新、张文新承揽涉案工程后，又将该工程转包给被告张桂泉、张文建，由被告张桂泉、张文建完成主要工作。被告张桂泉、张文建雇佣原告从事副工工作，由被告张桂泉、张文建提供工作场所及工具，并约定了报酬，被告张桂泉、张文建与原告之间形成劳务关系，在该劳务关系中被告张桂泉、张文建为接受劳务者，原告为提供劳务者。被告陈文新就该工程在被告阳光保险湖南分公司购买了保险，被告陈文新与被告阳光保险湖南分公司形成保险合同关系，被告陈文新为投保人，原告杨定安为被保险人，被告阳光保险湖南分公司为保险人。被告昭山管委会辩称其不是本案的法律关系人，请求依法驳回原告对被告昭山管委会的诉请，根据本案查明的事实，被告昭山管委会、高峰村村委会与本案无法律关系，不是本案适格被告，故二被告无需承担法律责任，本院对该答辩意见予以采信。被告阳光保险湖南分公司辩称本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，该案侵权责任的承担者是被告张桂泉、张文建，而不是被告阳光保险湖南分公司，阳光保险湖南分公司不是本案适格被告，本院认为，依据保险合同约定，原告所受损伤属于被告阳光保险湖南分公司的理赔范围，且本案涉及的提供劳务者受害责任纠纷与保险合同纠纷均因原告的受伤所引发，为节约诉讼资源，本院将本案涉及的两个法律关系合并审理，故本院对该答辩意见不予采信；被告阳光保险湖南分公司同时辩称其不是本案的当事人，应当由依法设立并领取营业执照的阳光保险湘潭中心支公司作为本案当事人，从涉案工程的保险单来看，其签发机构是阳光保险湖南分公司，根据合同相对性原则，被告阳光保险湖南分公司应为本案当事人，其具备诉讼主体资格，本院对该答辩意见不予采信。二、关于原告损失认定问题。本院依照法律规定并结合相关证据和事实，参照湖南省上一年度统计数据，对原告的损失逐项进行确认：1、医疗费，本院根据医疗机构出具的住院费、病历、诊断证明等相关证据依法确认医疗费为57124.53元；2、护理费，根据住院收费票据及司法鉴定意见书，本院确定原告的护理天数为76天（住院56天+取内固定生活护理20天），且参照2016年湖南省居民服务业平均收入标准计算，原告的护理费依法确认为8848.07元(42494元/年÷365天×76天=8848.07元)；3、误工费，根据医疗机构出具的诊断书及司法鉴定意见书，本院确定原告的误工天数为89天（从事故发生日起至定残日前一天即59天+取内固定休息30天），原告年事已高，且无充分证据证明其长期稳定的从事建筑行业工作，故本院对原告诉请按建筑行业标准计算误工费不予支持，原告系农民，即参照2016年湖南省农业平均收入标准计算，原告的误工费依法确认为7605.48元(31191元/年÷365天×89天=7605.48元)；4、营养费，根据原告所受损伤程度并结合出院医嘱，本院对原告请求的营养费3000元予以支持；5、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，且原告系农村居民，本院参照2016年湖南省农村居民人均纯收入标准计算，原告的残疾赔偿金依法确认为21474元(11930元/年×18年×10%=21474元)；6、精神损害抚慰金，根据其过错责任、伤残程度、精神痛苦和本地经济水平等因素，本院对原告请求的精神损害抚慰金5000元予以支持；7、交通费，原告住院治疗56天，交通费为必然发生费用，根据原告接受治疗的地点，本院酌情认定交通费按4元／天，原告的交通费依法确认为224元(4元/天×56天=224元)；8、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2800元（30元/天×56天=2800元），不违反法律规定，本院予以支持；9、后续治疗费，本院根据司法鉴定意见依法确认为12000元；10、鉴定费，有鉴定机构出具的合法票据为证，本院对原告主张的鉴定费800元予以支持。综上，原告因此次事故所造成的各项经济损失共计118876.08元。三、关于本案承担责任的主体及责任份额如何确定的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害，应根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告张桂泉、张文建作为接受劳务一方，负有安全注意和劳动保护义务，在施工人员从事高处作业时，被告张桂泉、张文建未对施工人员提供足够的安全施工设施及安全监督、指导义务，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；被告陈文新、张文新作为涉案工程的承揽人，应当以自己的设备、技术和劳动力完成主要工作，但其未经定作人龚艳辉同意，将该工程的主要工作转包给张桂泉、张文建，未能对本应由其控制、监管的工作环境、工作人员进行有效管理，对原告损害后果的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任；被告龚艳辉未对承揽人陈文新、张文新在农村建房方面是否具备技术水平和建房经验进行审定，亦未对房屋建设过程中施工人员的安全防护措施进行审查，其在选任上存在过失，应承担相应的赔偿责任；原告年事已高，不宜从事高空副工作业，而因忽视自身安全，未对被告张桂泉、张文建的工作安排提出异议，亦未要求配备安全绳等安全保障设施，对损害后果的发生存在一定过错，应自负相应的责任。因此，本院酌情认定被告张桂泉、张文建对原告的损失承担45%的责任，被告陈文新、张文新对原告的损失承担25%的责任，被告龚艳辉对原告的损失承担20%的责任，原告自行承担10%的责任。被告陈文新在被告阳光保险湖南分公司投保了附加建设工程团体意外伤害医疗保险和建设工程团体意外伤害保险D款，被告阳光保险湖南分公司应当在保险责任限额内对原告的经济损失承担理赔责任。根据阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险条款的规定，被告阳光保险湖南分公司对被保险人杨定安已支出的必要且合理的实际医药和治疗费用，超过免赔额的部分按照约定给付比例给付意外伤害医疗保险金，因附加建设工程团体意外伤害医疗责任保险金额为10000元，免赔200元，给付比例80%，原告杨定安已支出的实际医药和治疗费用为57124.53元，该费用超过免赔额的部分按照约定给付比例计算已超出保险金额10000元，故被告阳光保险湖南分公司应赔付原告意外伤害医疗保险金为10000元；根据阳光人寿建设工程团体意外伤害保险D款条款的规定，被告阳光保险湖南分公司按照《人身保险伤残评定标准与代码》相应的伤残等级对应的给付比例乘以被保险人的意外伤残保险金额给付意外伤残保险金，而《人身保险伤残评定标准与代码》3.3载明，应根据伤残等级对应的百分比，确定保险金给付比例，因原告构成十级伤残，意外伤残保险金额为100000元，故被告阳光保险湖南分公司应赔付原告意外伤残保险金为100000元×10%=10000元。综上，被告阳光保险湖南分公司共计赔付原告20000元。对被告阳光保险湖南分公司承担理赔责任外的其他损失，由被告张桂泉、张文建承担45%的责任，即（118876.08元-20000元）×45%=44494.24元，因被告张桂泉已垫付39169.4元，故被告张桂泉、张文建还应赔偿原告5324.84元，由被告陈文新、张文新承担25%的责任，即（118876.08元-20000元）×25%=24719.02元，由被告龚艳辉承担20%的责任，即（118876.08元-20000元）×20%=19775.22元，其余损失由原告自行负担。被告张桂泉辩称原告住院治疗的伤情非因此次提供劳务所致，被告张桂泉未提供证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信；被告陈文新、张文新辩称被告龚艳辉随意改变楼梯间结构致使原告受伤，被告陈文新、张文新未提供证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信；被告陈文新、张文新辩称被告张文建、张桂泉在施工过程中忽视安全管理，造成原告受伤，被告张文建、张桂泉应承担赔偿责任及被告阳光保险湖南分公司应在其保险责任限额内承担责任，与本案查明的事实相符，本院对其答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告杨定安20000元；被告张桂泉、张文建于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨定安5324.84元；被告陈文新、张文新于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨定安24719.02元；被告龚艳辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨定安19775.22元；上述赔偿费用付至本院执行款专户（开户银行：中国建设银行湘潭易俗河支行；户名：湘潭县人民法院执行款专户；帐号：43001531063052503483）五、驳回原告杨定安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告阳光人寿保险股份有限公司湖南分公司负担444元，被告张桂泉、张文建负担118元，被告陈文新、张文新负担549元，被告龚艳辉负担439元，原告杨定安负担1578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  邓宏英代理审判员  曾 平人民陪审员  谭 谈二〇一七年八月二十二日代理书记员  周旭阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。