wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更430号罪犯包鹏，男，1989年12月28日出生，汉族，山西省宁武县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2009年3月9日以（2009）小店刑初字第111号刑事判决书，认定被告人包鹏犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2008年7月19日至2019年7月18日止）。2013年3月4日经山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第306号刑事裁定，裁定减刑一年一个月。（刑期执行到2018年6月18日止。）现执行机关阳泉第一监狱于2017年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年8月8日立案，并于2017年8月9日至8月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯包鹏在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯包鹏减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯包鹏在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯包鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月19日起至2017年11月18日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年八月二十日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保253号申请执行人：鹿川花,女,1983年2月10日出生,住安徽省蒙城县被执行人：孙侠,女,1967年10月26日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人鹿川花与被执行人孙侠买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了孙侠银行存款18334.00元，查封了孙侠名下位于太和县友谊路西侧房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初3833号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年八月二日书记员 吴华举
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1776号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：文继川上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告重庆商社润物现代农业开发有限公司住所地在重庆市，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月十六日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执635号之一申请执行人：李忠洲，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人：马维珍，男，1965年10月3日出生，汉族，保康县工商局干部，住保康县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民初1686号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人马维珍发出执行通知书，责令其3日内履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马维珍在中国农业银行保康县支行44×××25账户上的存款85000.0元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宦忠军二〇一七年八月八日书记员  张再武
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执374号之九申请执行人宁礼鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，灵山县农民，住。委托代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。被执行人陈朝昌，男，1983年12月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。被执行人杨明妃，女，1985年6月22日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。申请执行人宁礼鹏与被执行人陈朝昌、杨明妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）桂0721民初1568号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1568号民事判决确定的义务，即1、执行人陈朝昌、杨明妃共同归还申请执行人宁礼鹏借款本金30000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；2、执行人陈朝昌、杨明妃共同负担案件受理费618元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人陈朝昌、杨明妃名下登记共有位于灵山县××城镇翰林家园房产××套，另查询银行、土地、工商等部门，没发现被执行人另有可供执行财产。上述房产现在不宜处置且被执行人因另案，本院目前正在执行过程中。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产线索，对本院的执行表示认可并同意本院对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，查明被执行人无可供执行财产且执行人因另案，本院目前正在执行过程中，已无履行能力，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院的执行表示认可并同意本院对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0721民初1568号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2016)桂0721民初1568号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍廼海审判员  刘玉材审判员  黄耀辉二〇一七年八月十五日书记员  邓日华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6913号原告李长辉，女，生于1965年5月18日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号，统一社会信用代码91500106556772057T。法定代表人刘成琴。本院在审理原告李长辉与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议一案中，原告李长辉自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长辉撤诉。本案案件受理费10元，由原告李长辉负担（已纳）。审判员  蔡文昌二〇一七年八月三十日书记员  罗 璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初18367号原告卿先凤，女，汉族，1964年7月16日出生，身份证住址四川省大竹县，被告深圳市嘉正欣实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区田寮大道聚汇模具工业园3栋2楼、3楼，统一社会信用代码91440300748862487X。法定代表人李刚，董事长。原告卿先凤诉被告深圳市嘉正欣实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卿先凤撤回起诉。案件受理费5元，由原告卿先凤承担。审判员 张  晓  屏二〇一七年八月十八日书记员 庄秋玲（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017）宁0104执1261号之一申请执行人:贾效东，男，1963年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李若清，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人贾效东与被执行人李若清民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾效东向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3078号民事判决书，确定被执行李若清应向申请执行人贾效东偿还借款100000元，利息16000元，承担案件受理费2620元，向本院缴纳执行费1679元，以上共计120299元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李若清公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市市不动产登记中心查询，被执行人李若清名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，本院依法冻结被执行人李若清名下车牌号为宁Ａ×××××号车辆产权。冻结期限为2017年8月9日至2019年8月9日，届满前需要向本院书面申请续查封，若不申请，法律后果自行承担。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，鉴于案件暂时无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产时以及其具体下落时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已将被执行人李若清纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年八月九日法官助理 张 勇书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0527民初629号原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：沈忠道，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐伯勇，男，该公司职员。被告：林兴豹，男，1962年11月6日出生，苗族。被告：黄友凤，女，1962年3月8日出生，苗族。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商银行）与被告林兴豹、黄友凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告绥宁农商银行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥宁农商银行的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥宁农商银行负担。审判员  李楚华二〇一七年八月十五日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2011号原告：资中县友谊物业有限公司,住所地：资中县东干道还房小区77栋41号。法定代表人：严斌，职务：执行董事。委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。被告:周辉，男，1968年5月7日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地：四川省资中县。经常居住地：四川省资中县。被告:王文华，女，1968年5月9日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地：四川省资中县。经常居住地：四川省资中���。原告资中县友谊物业有限公司与被告周辉、王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。于2017年8月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，2017年8月7日裁定转为普通程序。原告资中县友谊物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县友谊物业有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资中县友谊物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县友谊物业有限公司负担。审 判 长  彭德能人民陪审员  钟八君人民陪审员  练玉方二〇一七年八月十日书 记 员  叶 佳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初2534号之二原告：江苏恒隆电气智能科技有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道城北工业区1号。法定代表人：郭明荣。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚涛，该公司董事长。原告江苏恒隆电气智能科技有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒隆电气智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒隆电气智能科技有限公司撤诉。案件受理费8587元，由原告江苏恒隆电气智能科技有限公司负担。代理审判员  方荣国二〇一七年八月二十五日书 记 员  章佳慧
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初255号公诉机关扬中市人民检察院。被告人张某，男，1995年11月8日出生，汉族，大学肄业，湖南省新化县人，无业，住新化县。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。被告人梁某，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，无业，住新化县。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。被告人杨某，男，1998年5月7日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，无业，住新化县。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。被告人王某某，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，无业，住新化县。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。辩护人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人张某、梁某、杨某、王某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人张某、梁某、杨某、王某某及其辩护人丁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月12日以来，被告人张某通过网络QQ大量购买他人身份证件，组织被告人梁某、杨某、“海某某”（身份不明在逃）、“伟某”（身份不明在逃）、“小某”（身份不明在逃）、“西某”（身份不明在逃）、“大某”（身份不明在逃）等人，从安徽马鞍山至江苏镇江、丹阳、扬中等地的中国建设银行、中国工商银行各营业网点，使用购买的他人身份证件，冒用他人身份在中国建设银行、中国工商银行各网点骗领银行卡共计41张，以人民币300元至400元不等价格进行回收，后通过QQ将部分银行卡卖给他人，从中牟利。张某安排被告人王某某给办卡人元开车、记账及分发办卡所需费用。2016年10月21日，被告人梁某持刘某的身份证，冒用刘道建的身份在中国建设银行扬中市扬子分理处骗领银行卡时，被该处工作人员发现后报警，被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某、梁某、杨某、王某某，均能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某、梁某、杨某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、顾某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，照片，旅客住宿登记薄，聊天记录，银行卡开户信息，情况说明，视听资料，扬中市公安局出具的电子数据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、梁某、杨某、王某某违反国家对信用卡管理的规定，使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人张某、梁某、杨某、王某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某、梁某、杨某均起主要作用，均系主犯；被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人张某、梁某、杨某、王某某均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某具有法定减轻、从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月22日起至2020年10月21日止)，罚金人民币40000元（限于本判决生效后十日内付清）。二、被告人梁某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月22日起至2020年4月21日止)，罚金人民币30000元（限于本判决生效后十日内付清）。三、被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月22日起至2020年4月21日止)，罚金人民币30000元（限于本判决生效后十日内付清）。四、被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月22日起至2018年10月21日止)，罚金人民币20000元（限于本判决生效后十日内付清）。五、对被告人张某、梁某、杨某、王某某的违法所得人民币6000元、所办理的工商银行卡五张、软抄本一册、他人的身份证三张予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 锋人民陪审员  张建凤人民陪审员  孙 琳二〇一七年八月十一日书 记 员  王 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初679号原告：段立江，男，1975年1月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：张笑岭，女，1972年1月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告段立江与被告张笑岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段立江到庭参加诉讼,被告张笑岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张笑岭偿还原告借款本金100000元；2.判令被告张笑岭偿还原告逾期借款利息（以100000元为本金，按年利率6%为标准，自2015年5月22日起计算至被告实际还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告张笑岭因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限为2014天7月23日起至2014年9月23日止。双方签订《借款合同》后，原告即将100000元借款交付被告。借款到期后，被告拒不归还借款。后经双方协商，被告于2015年1月21日就上述借款向原告重新出具借据一张，并约定被告应于2015年5月21日一次性还清以上借款。但借款再次到期后，被告张笑岭仍拒不归还借款，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告张笑岭未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。段立江向本院举示了借据、保证担保借款合同。鉴于被告张笑岭未应诉发表质证意见，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院经审理查明：2014年7月23日，原告段立江与被告张笑岭、案外人栾莹签订《保证担保借款合同》，被告张笑岭向原告段立江借款100000元，案外人栾某作为该笔借款的保证人，借款期限自2014年7月23日至2014年9月23日。段立江以现金的方式将借款100000元给付张笑岭。经原告索要，被告未如期还款，于2015年1月21日向原告出具上述借款100000元的借据，约定还款日期为2015年5月21日，未约定利息。被告经多次索要尚未还款，故原告诉至法院。本院认为，原告段立江主张被告张笑岭向其借款100000元，有被告张笑岭出具的借据及合同予以证明，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受到法律保护，双方约定还款日期为2015年5月21日，原告有权利要求被告到期及时还款，现被告逾期未还款，已属违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当支持。本案中，原告诉请自2015年5月22日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张笑岭于本判决生效之日起十日内偿还原告段立江借款100000元；二、被告张笑岭于本判决生效之日起十日内偿还原告段立江上述借款的利息，利息自2015年5月22日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，公告费560元，由被告张笑岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月人民陪审员  王冬艳人民陪审员  黄曼霞二〇一七年八月四日书 记 员  赵 雪
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初2668号原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师，系特别授权。被告：罗春，男，汉族，1968年2月14日出生，住四川省金川县。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告罗春物业服务合同纠纷一案中，原告成都亿新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告成都亿新物业管理有限公司承担。审判员  周裕灵二〇一七年八月十七日书记员  王吉祥
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初725号原告:简其燕，女，汉族，1980年7月17日生，住惠水县，被告：惠水县永利房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）；法定代表人：杨小丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：周兴益，男，1988年11月2日生，汉族，系惠水县永利房地产开发有限公司职工，住贵定县，特别代理。原告简其燕诉被告惠水县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。原告简其燕、被告惠水县永利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周兴益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简其燕诉称，原告与被告于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于惠水县和平镇惠明路的惠水县永利·首座楼盘2栋6楼2号房，该房屋的建筑面积为98.51平方米，总价款为408483元，被告应于2015年12月30日前交付该房屋。合同还对违约金作出了约定。合同签订后，原告按照约定付清房款，但被告所开发的房屋至今未能达到交房的条件。双方经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告及时履行合同约定交付质量验收合格的房屋；2、判令被告支付逾期交房至今的违约金，按合同规定支付逾期交房至今的违约金，共计59189元（408483×0.0003×483天（2015年12月31日至2017年4月27日共计483天）)；3、判令被告如不能及时交房后续违约金按月支付即每日122.5元（408483元×0.0003×1）支付至交房止；4、本案诉讼费由被告承担。被告永利公司辩称，1、双方签订《商品房买卖合同》是事实，原告已支付全部购房款也是事实；2、合同确实约定交房的时间为2015年12月30日，但合同约定出卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金，所以原告的违约金起算时间不正确，原告是分两次交款，应分段计算，按照第一期、第二期交款的时间分别计算；3、被告违约是事实，但并非是故意违约，现该楼盘的电梯已进行调试，入户门禁系统也按照完毕，被告将尽快解决楼盘的电力问题及各种证件问题，希望原告能够谅解。本院经审理查明：原告与被告于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于惠水县和平镇惠明路的惠水县永利·首座楼盘2栋6楼2号房，该房屋的建筑面积为98.51平方米，总价款为408483元，被告应于2015年12月30日前交付该房屋。合同约定出卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金。合同签订后，原告按照约定付清房款408483元，但被告所开发的房屋至今未能达到交房的条件。双方经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、预售合同备案登记表、购房合同、收款收据、室内设计协议书、告知函、公告等证据在卷，足以认定。本院认为，一、依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告与被告永利公司签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按照合同约定支付了全部购房款项履行了合同义务，被告未按照合同约定交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金。庭审中，被告对双方的违约金约定及计算方式予以认可，但认为根据上述合同条款的约定被告可以延期60日交房，所以本案违约金的起算时间为2016年3月1日。根据合同的约定，被告主张起算时间为2016年3月1日的辩解理由符合案件实际，但被告主张以原告交款时间分段计算违约金，不符合合同约定，故本院确定被告应支付原告的违约金为以购房总价款408483元为基数按照日万分之三计算从2016年3月1日起至实际交房之日期间的违约金。二、关于原告要求被告及时交房的请求能否得到支持的问题，本案中，原告要求被告及时交付质量合格的房屋，因该楼盘整体未经相关行政管理部门验收合格，房屋的验收具有科学性、专业性和规律性，故对房屋何时验收合格的时间无法确定。因房屋交付的验收属房管、消防等相关机构的工作责任，不属于人民法院的主管范围，交房的条件也应以房管、消防等机构的验收合格为前提，在交房条件尚未成就的条件下，原告要求人民法院判决被告交房没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠水县永利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告简其燕违约金人民币47775元（2016年3月1日至2017年4月30日）；二、被告惠水县永利房地产开发有限公司后续违约金按每月3675元从2017年5月1日起支付至惠水县永利·首座楼盘2栋6楼2号房实际交付原告简其燕为止；三、驳回原告简其燕其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告惠水县永利房地产开发有限公司承担1000元，原告简其燕承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张    翔审 判 员 吴  大  铿人民陪审员 罗  明  光二〇一七年八月十日书 记 员 杨梦雅（代）
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民督13号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。地址：紫云县松山镇校场路186号。法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，住紫云县。被申请人：柳福建，男，苗族，1990年02月05日出生，住紫云自治县。被申请人：陈梅梅，女，汉族，1989年04月25日出生，住紫云自治县。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被申请人柳福建、陈梅梅申请支付令一案。本院于2017年7月31日立案，申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  姚正超二〇一七年八月十八日书记员  吴腾飞
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第81号之九申请执行人:陈卫良,男,1964年3月30日出生,汉族,住金溪县,被执行人:彭荣清，男，1963年8月27日出生，汉族，住金溪县，被执行人:程国娥，女，1965年1月16日出生，汉族，住金溪县，被执行人:彭小梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住南城县，被执行人:彭迅，男，1991年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区，被执行人:刘志勇，男，1971年1月28日出生，汉族，住南城县，被执行人:王初圣，男，1965年9月1日出生，汉族，住金溪县，被执行人:邬国水，男，1964年10月18日出生，汉族，住金溪县，被执行人:上海芯兰食品有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31栋1118室，组织机构代码57419378-8。法定代表人:彭俊华，该公司董事长。被执行人:上海得尔乐食品有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇夹漏5049号，组织机构代码73338404-8。法定代表人:彭迅，该公司董事长。被执行人:上海博岚森食品有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勇路75号C栋，组织机构代码67939561-8。法定代表人:彭俊华，该公司董事长。本院在执行陈卫良与彭荣清、程国娥、彭小梅、彭迅、刘志勇、王初圣、邬国水、上海芯兰食品有限公司、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司借款合同纠纷一案中，已委托上海市金山区人民法院代为处置被执行人上海博岚森食品有限公司所有的位于上海市金山区廊下镇万勇路75号全部设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2015）抚民二初字第75号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晖审判员 赖必松审判员 雷 智二〇一七年八月一日书记员 张 星
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2011)信执字第00146号之七被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院(2011)信执字第00146号之三裁定书，于2017年08月16日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春二〇一七年八月十六日书记员  陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终211号上诉人（原审被告）：上海汇成建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1857弄63号，统一社会信用代码91310104134637023R。法定代表人：赵玉华，职务不详。被上诉人（原审原告）：上海旭博幕墙装饰工程有限公司，注册登记地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航园路59号，统一社会信用代码91310115748755200A。法定代表人：马东林，该公司董事长。上诉人上海汇成建设发展有限公司因与被上诉人上海旭博幕墙装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）渝0102民初4241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的合同实为门窗供货合同，属于买卖合同纠纷，并非签订的建设工程施工合同；根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地为上海市徐汇区，且原告住所地也在上海，为便于诉讼，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷而非买卖合同纠纷。2012年4月，双方当事人签订了《重庆江森自控电池有限公司综合楼及门卫外墙装饰和门窗工程专业分包合同》，工程地点为重庆市涪陵区李渡开发区。上诉人提出双方当事人均在上海，为便于诉讼，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖的理由不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该工程项目位于重庆市涪陵区境内，因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上海汇成建设发展有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月二十二日书 记 员  陶明洪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初8182号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。负责人：周峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达，系该支行职工。被告：黄烟明，男，1963年7月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：许贤明，男，1973年12月21日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告黄烟明、许贤明金融借款合同纠纷一案,于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对登记于被告许贤明名下的车辆进行了财产保全。本院于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人楼云达、被告许贤明到庭参加诉讼。被告黄烟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璜山支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄烟明归还原告借款本金人民币98994.23元，支付计算至2017年5月5日止的利息3967.50元，合计102961.73元，2017年5月6日起至借款实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告许贤明对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告黄烟明、许贤明签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告黄烟明，保证人为被告许贤明。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一四年十一月二十一日至二0一六年十一月十七日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告黄烟明账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年12月20日止的利息,2016年12月4日电脑自动收回本金5.77元、2016年12月20日电脑自动收回本金1000元，合计收回本金1005.77元，尚欠本金98994.23元，2016年12月21日至2017年5月5日的利息3967.50元，借款本金以及此后的利息，借款人和担保人至今未予支付。被告黄烟明未作答辩。被告许贤明答辩称：虽然被告许贤明在担保人一栏签字，但款项是被告黄烟明所借并使用的，黄烟明在璜山也有房子，原告应先向其主张权利，被告许贤明暂时无能力替其归还借款。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告许贤明经质证无异议，被告黄烟明既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，原告与被告黄烟明、许贤明签订的个人循环保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告黄烟明理应按约归还借款本息。现被告黄烟明逾期未归还全部借款本息，故原告诉请被告黄烟明归还借款本金人民币98994.23元，支付计算至2017年5月5日止的利息3967.50元，合计102961.73元，并支付自2017年5月6日起至借款实际还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告许贤明承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告黄烟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄烟明应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金人民币98994.23元，支付计算至2017年5月5日止的利息3967.50元，合计102961.73元，并支付自2017年5月6日起至借款实际还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告许贤明对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告许贤明承担保证责任后，有权向被告黄烟明追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，依法减半收取1179.50元，财产保全费1120元，合计2299.50元，由被告黄烟明负担，被告许贤明承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一七年八月十八日书记员 郦利江
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1238号原告：四川明鑫输送设备有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道九驾车村75号，统一社会信用代码:915100006969742249。法定代表人：钟绍贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。被告：洪雅金田矿业有限责任公司，住所地：四川省眉山市洪雅县瓦屋山镇高丽村7组，统一社会信用代码：91511423592793058P。法定代表人：黄秋杰，该公司总经理。原告四川明鑫输送设备有限公司（以下简称明鑫设备公司）与被告洪雅金田矿业有限责任公司（以下简称金田矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金田矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。明鑫设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款251931元；2.判令被告按合同约定向原告支付违约金。事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买平台、管道，合同总金额为401931元，付款方式为“以上事项已完工合同款项一次性支付”，合同第三条第二项约定“逾期付款：每逾期一天按合同总金额5‰支付违约金，逾期7天及以上每天按合同总金额2%支付违约金”，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务并安装、调试完毕，被告于2015年10月25日对货物验收合格，被告在支付原告150000元后，迟迟不再支付剩余货款，为维护其合法权益，原告提出诉讼，请求法院判如所请。金田矿业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：查明事实与原告诉称事实一致。另查明，《购销合同》第四条第二项规定“交货、安装及包装：（二）安装：在乙方（即原告）全部安装调试完成后，书面通知甲方（即被告）进行书面验收，10个工作日内进行验收，验收合格后甲方应即时支付乙方验收款”。被告对原告安装调试完成的设备验收后，2015年10月25日被告工作人员邢春林在验收单上设备验收结论处写明合格，并签署本人姓名、日期，被告在参加验收人员及单位签章处加盖公章。上述事实，有购销合同、验收单以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原、被告签订的《购销合同》真实意思表示，合法有效，该合同对双方均产生法律约束力，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务，原告按照合同约定安装、调试并交付货物后，被告验收合格却未按合同约定支付货款，原告承认被告支付150000元货款，其主张被告按照《购销合同》的约定支付剩余货款251931元，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的计算方式支付违约金，截止原告起诉时违约金已超过被告未支付货款的数十倍，原告主张的违约金明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。原、被告约定了逾期付款违约金的计算方式，但该计算方式明显过高，虽然原告未提供所受损失的证据、被告因未到庭亦未提出减少违约金，但根据公平原则和诚实信用原则，本院对违约金依法予以调整，确定为30000元。被告金田矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由洪雅金田矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川明鑫输送设备有限公司251931元及违约金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，减半收取计3106元，由被告洪雅金田矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 杨 龙二〇一七年八月二十二日书记员 唐雅硕
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘03民终345号上诉人（原审原告）：王多柱，男，1977年7月14日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：杨全山，男，1963年4月16日出生，汉族，永昌县朱王堡镇朱王堡村二社社长，住永昌县。上诉人王多柱因与被上诉人杨全山土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王多柱上诉请求：撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2090号民事裁定，指令本案由永昌县人民法院审理。事实和理由：杨全山是本案适格的主体，应判令其返还土地押金20000元，一审法院认定事实不清，对本案驳回起诉错误。本院认为，王多柱的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院应当立案审理。一审驳回王多柱起诉不当，王多柱的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初2090号民事裁定；二、本案指令永昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周永生审判员  陈海东审判员  蔡中利二〇一七年八月二十九日书记员  赵文贤
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0427执717号申请执行人：黄木樟，男，1963年3月26日出生,汉族，住沙县景山新村东区。被执行人：陈秀珠，女，1968年6月27日出生，汉族，住沙县。被执行人：沙县信诚贸易有限公司，住所地沙县金鼎城6幢502室。法定代表人：陈志源，经理。本院在执行申请执行人黄木樟与被执行人陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1529号民事判决书，向被执行人陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司发出执行通知、限制消费令，责令被执行人陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司报告财产，并将被执行人陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司纳入失信被执行人名单，责令被执行人陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司立即支付申请执行人黄木樟借款本金459520元，但被执行人陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄木樟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一七年八月十七日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1243号之一申请执行人陈庆海，男，1974年11月11日生，汉族，住金湖县。被执行人黄广州（洲），男，1973年6月23日生，汉族，住金湖县。陈庆海与黄广州（洲）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）金民初字第01601号民事判决书，判决：被告黄广州（洲）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆海支付借款本金7万元及利息；案件受理费1550元，保全费1195元，公告费600元，合计3345元，由被告黄广州（洲）负担。判决书生效后，因义务人黄广州（洲）未主动履行，权利人陈庆海向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：将被执行人黄广州（洲）列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下房产已被另案查封，暂不具备执行条件；通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行；通过本次执行程序，未执行标的为73345元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除已被另案查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第01601号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 凯
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初492号原告：李永刚，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：张搏，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。原告李永刚诉被告张搏合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序审理。因案情复杂和公告送达，2017年4月19日转为普通程序，依法组成合议庭。于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告李永刚到庭参加诉讼。被告张搏经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告将协商一致的投资返款50000元支付给原告；2.判决被告支付2016年6月30日以来的本金50000元的银行定期存款利息300元；3.本案全部的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告经协商于2016年1月30日达成一致，被告于2016年6月30日前向原告付清欠款50000元，并留有欠条一张，欠条约定：如因此产生纠纷，由原告住址地攀枝花市西区人民法院管辖，被告逾期后未偿还欠款。被告张搏经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告陈述：2015年12月5日原告与“博润装饰”的法定代表人“张博”(本案被告张搏)签订《投资协议书》，原告出资50000元用于公司的硬件设施和所接工程款项。合同签订后，原告办了一张卡给被告，卡里有35000元左右，原告还给被告10000元左右现金，还有四、五千元钱是被告给原告装修住房时未添置的物品，原告添置物品后，被告抵消的款项，原告合计支付给被告50000元。被告曾按照协议支付给原告3000元。2016年1月29日被告出具《欠条》一份，载明：“今借到李永刚现金50000.00元整，于明年6月份之前还清（伍万园﹝元﹞整）。身份证号码：XXX，四川省广元市旺苍县，欠款人：张搏，2016.1.29，此条作为法律还款依局（据），在未还清这钱的情况下，张搏持有车辆不得交易，车辆登计（记）证书由李永刚保管”。原告陈述在被告出具第一份《欠条》后，找人咨询了，咨询的人说应该将投资的事情写上去，所以原告让被告在2016年1月30日重新出具了第二份《欠条》，并且没有保管被告的车辆登记证书。2016年1月30日的《欠条》，载明：“张博（搏）与李永刚协商一致，由张博（搏）返还李永刚投资款¥50000.00整（伍万园﹝元﹞整）。该款定于2016年6月30日前付清，立此为据，欠款人：张搏，2016.1.30，因此欠条产生纠纷由攀枝花市西区人民法院依法解决”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，其债务应当清偿。原告出示的证据及被告张搏出具的两份《欠条》，结合原告的当庭陈述，被告返还原告投资款50000元，系原被告协商一致的结果，明确了原、被告之间的债权债务关系成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故作为债务人的被告应当向债权人原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还投资款50000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求判决被告支付2016年6月30日以来的本金50000元的银行定期存款利息300元的诉讼请求，因《欠条》未约定利息及利息的计算方法，故本院不予支持。综上所述，被告应向原告偿还投资款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张搏在本判决生效之日起十日内偿还原告李永刚投资款本金50000元；二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1058元，公告费690元，合计1748元，由原告李永刚承担6.3元，由被告张搏承担1741.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张度波审 判 员  刘博文人民审判员  厉茂林二〇一七年八月二日书 记 员  安 冉
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1087号之一申请执行人刘文海，男，1982年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人黄志敏，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人刘文海与被执行人黄志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）闽0502民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人各项损失总计人民币125885.43元。被执行人依法应承担本案受理费人民币2819元及执行费人民币1788元。本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产线索,申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1175号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  林大华执行员  庄俊泓二〇一七年八月二十八日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初791号原告郑兰兰，女，1987年6月20日出生，汉族，住所地贵州省长顺县。被告雷龙，男，1988年4月3日出生，汉族,住所地四川省都江堰市科技开发区。原告郑兰兰诉被告雷龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑兰兰到庭参加诉讼，被告雷龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告郑兰兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24000元及从2016年7月9日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月30日至2016年7月8日期间，被告称其父母生病住院为由提出向原告借款，原告通过银行转账和支付宝支付被告借款共计24000元，原告通过微信多次催要未果。被告雷龙未答辩。经审理查明，2016年4月30日，郑兰兰通过银行转账支付雷龙借款10000元。2016年5月11日、23日、25日、26日、30日，郑兰兰通过支付宝分别支付雷龙借款1000元、2000元、500元、5000元、200元，合计8700元。2016年6月4日、7日，郑兰兰通过支付宝分别支付雷龙借款5000元、100元，合计5100元。2016年7月1日、8日，郑兰兰通过支付宝分别支付雷龙借款100元、100元，合计200元。上述借款共计24000元。郑兰兰在借款后通过微信向雷龙催要借款未果。上述事实，有原告陈述，银行凭证，支付宝截图、微信截图等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，郑兰兰通过银行转账和支付宝支付雷龙24000元，雷龙未到庭答辩视为放弃诉讼权利，故对郑兰兰诉称雷龙向其借款24000元予以采信。雷龙与郑兰兰达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。雷龙在郑兰兰催要后未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款24000元及从最后一次借款之次日起即2016年7月9日起、按贵州清镇农村商业银行股份有限公司同期贷款年利率计算至本金还清之日止利息的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告雷龙在本判决发生法律效力之日起立即偿还原告郑兰兰借款本金24000元及从2016年7月9日起按贵州清镇农村商业银行股份有限公司同期贷款年利率计算至本金付清之日止的利息。案件受理费400元，由雷龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 陈   军人民陪审员 杨 国 文人民陪审员 王 正 祥二〇一七年八月七日书 记 员 蒋康（兼）
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2925民初559号原告：慕国昌，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，居民。原告：张梅芬，女，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，居民，云南省会泽县人。被告：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宏，系该公司董事长助理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李寿，系该公司营销部经理。特别授权代理。原告慕国昌、张梅芬与被告云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告慕国昌、张梅芬于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕国昌、张梅芬撤诉。案件受理费7284元，减半收取计3642元，由原告慕国昌、张梅芬负担（已交）。审判员  吴霞二〇一七年八月二十三日书记员  聂潇
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0626执672号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街新榕巷503号。组织机构代码：85682502-6。代表人：黄勇联，行长。被执行人：蔡紫端，女，1956年7月13日出生，汉族，居民，住福建省东山县。被执行人：汤章龙，男，1945年10月15日出生，汉族，居民，住福建省东山县。被执行人：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰街680-102号。组织机构代码证：78454103-1。法定代表人：黄超凡，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司东山支行依据本院作出的（2015）东民初字第644号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人蔡紫端、汤章龙、福建帝业房地产开发有限公司归还589467.64元及利息。本院在执行中，被执行人提供的抵押房产暂不宜拍卖，且申请执行人同意终结本院作出的（2015）东民初字第644号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，被执行人提供的抵押房产暂不宜拍卖，申请执行人同意本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第644号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  陈燕妮
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1705号申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：张剑刚，总经理。被申请人：自贡市加宇机械设备有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：陈忠。被申请人：四川宏广新能源设备股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：陈军。被申请人：冯旭龙，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市。被申请人：赵蓉，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市。被申请人：陈军，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：刘茂辉，女，1971年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：陈忠，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：金莲，女，1977年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：陈勇，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理申请人（原告）自贡市国投融资担保有限责任公司与被申请人（被告）自贡市加宇机械设备有限公司、四川宏广新能源设备股份有限公司、冯旭龙、赵蓉、陈军、刘茂辉、陈忠、金莲、陈勇追偿权纠纷一案中，申请人自贡市农业融资担保有限公司于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值200万元的财产采取保全措施，并向本院提供担保。本院认为，申请人自贡市农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对冯旭龙持有的德阳宏广科技有限公司65%的股份及赵蓉持有的德阳宏广科技有限公司15%的股份予以冻结，期限为两年；二、对冯旭龙所有的车牌号为川F6XX**、川FAXX**号的车辆予以查封，期限为两年；三、对赵蓉所有的坐落于德阳市旌阳区（产权证号：008XXXX号、009XXXX号）、坐落于德阳市华山南路与晋江路交汇处（产权证号：007XXXX号）、坐落于德阳市河东区（产权证号：014XXXX号）及冯旭龙所有的坐落于德阳市华北路（产权证号：002XXXX号）的房产予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  刘家平人民陪审员  刘献勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初2914号原告：乐某某，女，汉族，1978年7月25日出生，驾驶员，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：董某，女，汉族，老师，1971年7月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘超，新疆天正律师事务所律师。被告：董某某，女，汉族，无固定职业，1968年8月4日出生，住乌鲁木齐市沙区。第三人：新疆升昊远行地产经纪有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：苏昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某（系该公司职员），女，回族，1989年2月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告乐某某与被告董某、董某某、第三人新疆升昊远行地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某某及其委托诉讼代理人王军涛、被告董某的委托诉讼代理人刘超、被告董某某、第三人新疆升昊远行地产经纪有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求作为房主的被告董某、作为实际收款人的被告董某某返还定金40000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告经第三人介绍购买被告董某所有的位于乌鲁木齐市米东区公务员小区E区7号楼2单元1401室房屋，三方经协商签订《房屋买卖居间合同》后，原告向被告董某姐姐董某某交付20000元现金作为定金。后原告得知被告已将涉案房屋高价出卖给他人，为维护合法权益，原告诉至法院。被告董某辩称：不同意原告对我方的诉讼请求。认可我方系原告主张的涉案房屋的所有人，董某某是其姐姐，董某本人并没有委托董某某卖房子。董某也没有收到钱，故董某作为本案被告主体不适格，第三人主体也不适格，原告诉讼主张错误，请依法驳回原告的诉讼请求。被告董某某辩称：董某没有专门委托我卖房子，她只是随口一说，是中介叫我签的合同。董某并不同意我卖房子。我收到了原告给付的10000元定金，同意返还10000元。我没有直接跟原告达成购房协议，是跟中介第三人达成的购房协议。第三人新疆升昊远行地产经纪有限公司辩称：原告向被告董某某交付20000元，被告董某某出具20000元收条的时候我在现场，被告董某某收取原告20000元，并将其中10000元购房定金交至我公司，如果被告董某某要求返还我公司就将10000元定金返还给董某某。经审理查明，2017年4月5日，原告乐某某（乙方）与被告董某某（甲方）、第三人新疆升昊远行地产经纪有限公司签订《房产买卖居间合同书》，该合同中首页甲方（卖方）处为董某；乙方（买方）处为乐某某，丙方（中介方）为新疆升昊远行地产经纪有限公司。合同记载：“…第二条、甲方将其所拥有的位于乌鲁木齐市米东米东区公务员小区E区7号楼2单元1401室房产出售给乙方；第三条、经买卖双方协商一致，该房屋成交总价为450000元整，该成立价款包括定金。第四条、本合同签订当日，乙方应支付购房定金20000元作为购房担保，甲方同意乙方支付的购房定金由丙方代为保管，待乙方支付房屋首付款时，丙方再将购房定金交付甲方。在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金；乙方毁约定的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续后，定金抵作购房款。乙方应于2017年4月10日之前将房屋款430000元一次性支付给甲方。第八条…乙方支付丙方居间服务费4500元。在该合同尾部，原告乐某某在乙方处签名；被告董某某在甲方处书写“董某某代董某”；第三人在丙方处盖章。被告董某某向原告乐某某出具《收条》记载：“今收到乐某某购房定金20000元，该房屋位于米东米东区公务员小区E区7号楼2单元1401室，董某某代董某，2017年4月5日”。上述查明事实，有《房产买卖居间合同书》、《收条》及庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告董某某虽然不是涉案房屋的合法处分权人，但其与原告乐某某之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告乐某某与被告董某某在合同中已经明确约定20000元定金作为购房担保，在办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金，被告董某某未继续履行合同约定义务，应双倍返还定金。故原告乐某某要求被告董某某双倍返还收取的20000元定金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求董某作为房主承担返还义务的诉讼请求，因被告董某并非与原告乐某某签订合同的相对方，且未收取原告定金，原告乐某某对被告董某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效后五日内返还原告乐某某购房款定金40000元；二、驳回原告乐某某对被告董某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为40000元，案件受理费800元，因适用简易程序，受理费减半收取400元（原告预交1925元），向原告退还1525元，实际收取受理费400元，邮寄送达费180元，共计580元，由被告董某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一七年八月二日书记员 刘纹汐
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1077号原告：余水夫，男，生于1964年3月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西段**号*楼*号。法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告余水夫诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告余水夫于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余水夫提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余水夫撤诉。本案案件受理费5元，由余水夫负担。审判员  黄茂果二〇一七年八月二日书记员  沈 艺
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1120号原告：廖文德，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。被告：谢永齐，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告廖文德与被告谢永齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告廖文德的诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。被告谢永齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文德向本院提出诉讼请求：判决谢永齐偿还廖文德借款人民币10000元。事实和理由：2016年3月15日，谢永齐向廖文德借款10000元。后经廖文德多次催收，谢永齐一直拖欠不还。被告谢永齐未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。廖文德出示了当事人的身份信息、借条一份。因谢永齐未应诉、答辩，且前述证据材料与廖文德的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月15日，谢永齐向廖文德借款10000元。谢永齐出具借条一份，载明该款于2016年8月30日前还清。逾期后，谢永齐未偿还借款。本院认为，谢永齐向廖文德借款10000元事实清楚，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。谢永齐逾期后未履行还款义务，应当承担违约责任。廖文德的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永齐于本判决生效后三日内偿还原告廖文德借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告谢永齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万尚康人民陪审员  梁正洪人民陪审员  叶祝君二〇一七年八月二十五日书 记 员  胡 皓
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初2032号原告：刘世发。委托诉讼代理人：李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩茹，山东国宗律师事务所实习律师。被告：刘建东。被告：刘世娟。被告：潍坊市恒洁环保科技有限公司，驻山东省安丘市郚山镇刘家峪村北。法定代表人：刘建东，经理。原告刘世发与被告刘建东、刘世娟、潍坊市恒洁环保科技有限公司（以下简称恒洁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世发的委托诉讼代理人李金刚、韩茹到庭参加了诉讼。被告刘建东、刘世娟、恒洁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世发向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本金237097元及期内利息，并承担违约责任；2、判令被告向原告支付因实现债权所花费的律师费13000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：刘建东、刘世娟系夫妻关系。被告刘建东设立了恒洁公司，是独资公司。2016年6月至2016年10月期间，三被告以被告刘建东的名义分十次向原告借款累计本金共计27.4万元，用于被告资金周转和家庭开支，约定期内月利息为0.5%。逾期按照日千分之五计算违约金，并约定了实现债权的费用由被告承担。至起诉之日，三被告尚未偿还借款。为此，原告诉至贵院，愿判若所请。刘建东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘世娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。恒洁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘世发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：2016年6月17日至2016年8月6日期间，刘世发与刘建东先后签订《担保借款合同》八份，合同约定借款用于资金周转与家庭支出，期内月利率0.5%，逾期利率按同期银行贷款利率的四倍计算，同时按照日千分之五计算违约金。借款日期、金额分别是：1、2016年6月17日借款5万元；2、6月19日借款4.9万元；3、6月27日借款2万元；4、7月7日借款3万元；5、7月17日借款2万元；6、7月19日借款3万元；7、7月21日借款2.6万元；8、8月6日借款3万元。刘世发于2016年8月8日、10月7日向刘建东通过银行转账0.6万元、支付现金1.3万元。该两笔借款双方没有签订借款合同。在庭审中，刘世发自认刘建东于2016年8月6日偿还借款33800元，尚欠借款本金237097元、利息450元。刘世发要求三被告自起诉之日至实际付清之日按照年利率24%计付逾期利息。另查明，刘建东、刘世娟系夫妻关系；恒洁公司系刘建东注册成立的自然人独资公司。本院认为，刘世发与刘建东签订的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且刘世发提交的银行转款凭证等证据能够证明已经履行了出借义务，故刘世发与刘建东之间的民间借贷关系成立并有效。刘建东至今未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故刘世发要求刘建东偿还借款237097元及利息450元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持;刘世发要求刘建东自起诉之日至实际付清之日按照年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，未超出合同的约定及法律规定的最高限额，本院亦予以支持。刘世发关于实现债权所花费的律师费13000元的主张，未提交证据证明，本院不予支持。刘建东、刘世娟系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故刘世发要求刘建东、刘世娟共同返还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。恒洁公司系刘建东一人注册成立的有限责任公司。合同约定借款用于资金周转,刘世发要求恒洁公司对刘建东的债务共同承担责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。刘建东、刘世娟、恒洁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自愿放弃，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建东、刘世娟、潍坊市恒洁环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘世发借款本金237097元及利息450元、并支付逾期利息（自2017年5月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告刘世发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取2529元，财产保全费1773元，合计4302元，由被告刘建东、刘世娟、恒洁公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙连丰二〇一七年八月十一日书记员  马晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1272号之五申请执行人：李宗林,男,1968年7月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2242号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款14000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月十八日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7305号原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。注册号为310115400285188。法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：李兰香，女，汉族，1976年1月20日出生，住江西省抚州市广昌县，本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告李兰香侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告李兰香的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。审 判 长  林雄东审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一七年八月八日书 记 员  王颖盈
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执271号本院刑事审判庭移送。被执行人陈某,男,生于1993年1月15日,汉族，高中文化，农民，住内江市市中区。被执行人温某某,男,生于1977年2月19日出生,汉族，初中文化，农民，住简阳市。本院在执行陈某、温某某犯盗窃罪追缴违法所得一案中，查明被执行人陈某、温某某正在服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）恩刑初字第36号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年八月二十四日书记员 唐守东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初1847号原告：陈万银，男，1956年2月12日出生，汉族,景泰县村民。被告：刘宗明，男，1981年4月10日出生，汉族，景泰县村民。被告：陈龙贤，男，1979年2月16日出生，汉族,景泰县村民。原告陈万银与被告刘宗明、陈龙贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后依法进行了审理。原告陈万银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所借款项10万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，被告刘宗明向原告陈万银借款10万元，并出具借条，陈龙贤为其担保人。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不偿还，原告遂诉至本院，请求依法处理。本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告刘宗明、陈龙贤送达相关法律文书，原告又无法提供二被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈万银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员沈凤云二〇一七年八月十七日书记员周俊彦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17187号原告:汇通信诚租赁有限公司,注册地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，住所地上海市浦东新区张东路138号张江集电港二期19幢，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:蒲云芬,女，1970年1月3日出生，汉族,职业不详，户籍地重庆市开县，住重庆市万州区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告蒲云芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员赵咏梅独任审判，适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼。被告蒲云芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部剩余租金78219.16元；2.判令被告支付自2017年2月6日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按日1.2‰计算滞纳金（暂计算至2017年6月10日为7509.04元）；3.请求判令被告支付原告律师费3000元；4.请求判令原告对车牌号为渝F9****灰色宝马牌汽车在债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等做了详细的约定。合同签订后，原告按照被告的要求出资购买了涉案车辆，且取得了车辆的所有权，随后回租给被告使用，但被告却未按合同约定按期向原告支付租金。被告蒲云芬未作答辩。原告汇通公司围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表、车辆交接单、补发入账证明书、抵押合同、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票等，本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人、甲方）与被告蒲云芬（承租人、乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方必须在甲方陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括签署《车辆交接单》，办理车辆抵押登记手续以及投保等，在完成上述手续后，乙方同意甲方可保留一把备用车钥匙。自乙方签署《车辆交接单》之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方。租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等。乙方在本合同所列明的地址：重庆市万州区某院某号楼某室为法院送达司法文书的送达地址。租赁车辆的信息：灰色宝马轿车；车架号WBAZV4102BL81****；发动机号11187898N55****；车辆购车款总额430000元，乙方支付129000元融资租赁的首付款，融资总额302212元。租赁期限18个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金19554.79元，每期租金支付日为每月5日，第一期租金支付日为2015年12月5日。同日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定蒲云芬同意以登记于其名下的渝F9****宝马轿车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，并于2015年11月3日办理了抵押登记，抵押权人为原告汇通公司。2015年11月2日，被告蒲云芬签署《车辆交接单》，取得上述车辆。原告汇通公司按照合同的约定，于2017年6月28日将购车款301000元转入重庆某汽车有限公司万州分公司5000130660005250****账户内。被告蒲云芬取得车辆并使用后，自2017年2月起未支付租金。根据双方约定，被告尚欠租金总额为78219.16元，原告催收无果。2017年7月6日，重庆坤源衡泰律师事务所向原告出具增值税发票一张，载明律师费48000元，涉及本案的律师费用为3000元。原告汇通公司起诉后，本院根据双方在合同中确认的地址：重庆市万州区某院某号楼某室向被告邮寄送达了诉讼文书后，于2017年6月30日被拒收，视为送达，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告签订的《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。被告接收租赁车辆后，应当按照约定支付每月租金。现租赁期已满，原告汇通公司有权要求其支付全部剩余租金并支付滞纳金。因双方约定的滞纳金计算标准过高，本院将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，滞纳金从应付租金的次日起，以当期欠付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍分段计算至全部剩余租金结清为止。同时，按照合同的约定，被告还需支付原告为本案诉讼支出的律师费3000元。被告蒲云芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告蒲云芬给付原告汇通信诚租赁有限公司租金78219.16元及滞纳金（滞纳金以19554.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2017年2月6日、2017年3月6日、2017年4月6日、2017年5月6日起，分别计算至租金付清为止），此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。二、被告蒲云芬支付原告汇通信诚租赁有限公司为实现本债权所产生的律师费3000元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元（原告已预交），由被告蒲云芬负担，此款限本判决发生法律效力后三日内给付原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵咏梅二〇一七年八月二十八日书记员  李欣欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终590号上诉人（原审被告）：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文玉，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：王风华，女，1965年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳居业房地产开发有限公司因与被上诉人王风华合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初495号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，首先，根据被告提供的营业执照显示，其住所地为洛阳市××××号。其次，原、被告于2016年2月29日签订居业家园车库认购协议，约定由乙方(原告)自愿认购甲方(被告)开发建设的居业家园3幢13车库，(该车库位于老城区)，由乙方一次性支付价款150000元。原告诉讼请求为：1、依法判令解除原、被告双方签订的《居业家园车库认购协议》；2、依法判令被告支付原告购买款150000元。由此可以看出，本案双方争议标的实际为交付车库。故无论是被告住所地，还是合同履行地均为洛阳市老城区。根据相关法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳居业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳居业房地产开发有限公司上诉称,原审法院认定本案事实及适用法律错误，其对本案无管辖权。本案争议标的主要应当是被上诉人在解除涉案协议后要求上诉人支付其150000元的货币价款，而非主张上诉人向其交付车库。上诉人与被上诉人2016年2月29日签订《居业家园车库认购协议》，双方在该协议中未约定合同履行地点，根据我国民事诉讼法相关规定，因合同所产生的纠纷应当由合同履行地法院进行管辖，但因该协议中未约定合同履行地，另结合本案被上诉人王风华主张上诉人支付其150000元价款的诉讼请求，因此依照民诉法解释第十八条第二款之规定，应当由接受货币一方即被上诉人王风华住所地的洛阳市西工区人民法院作为本案的管辖法院。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。王风华答辩称，上诉人洛阳居业房地产开发有限公司的住所地及本案合同履行地均为洛阳市老城区，西工区人民法院不具有管辖权，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告洛阳居业房地产开发有限公司住所地位于洛阳市老城区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月七日书记员 马晓青
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执989号申请执行人：滁州市简美装饰工程有限公司,住所地滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊区天禧快捷酒店，住所地滁州市琅琊区。被执行人：许凌，住安徽省滁州市来安县。本院在受理滁州市简美装饰工程有限公司与滁州市琅琊区天禧快捷酒店、许凌装饰装修合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3325号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人滁州市琅琊区天禧快捷酒店、许凌发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市琅琊区天禧快捷酒店、许凌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市琅琊区天禧快捷酒店、许凌存款102618.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年八月十八日代理书记员  张莹莹
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初142号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人韩顺国，男，出生于1989年8月15日,四川省会东县人。因涉嫌合同诈骗罪，2017年1月21日被会东县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于会东县看守所。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］139号起诉书指控被告人韩顺国犯合同诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人韩顺国到庭参加诉讼。现已审理终结。会东县人民检察院指控，1.2016年3月，被告人韩顺国虚构其为会东县新云官村河堤建设工程中标人的身份并伪造工程中标通知书、委托书，与会东县新街乡河边村村民施某某达成合伙投资该工程项目协议并签订协议书，分两次共收取施某某的投资款42万元人民币；同年5月，被告人韩顺国虚构其为会东县野租移民基础设施工程中标人的身份，与施某某达成口头合伙协议，分两次共收取施某某的投资款14万元人民币。2.2016年8月，被告人韩顺国虚构其为会东县老直属小学二期建设工程中标人的身份，与施某某及宁南县披砂镇村民杨某某签订合伙协议书,并以工程需交保证金为由收取杨某某人民币3万元，事后韩顺国分两次向杨某某还款人民币1.2万元。上述事实，被告人韩顺国在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证(会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、人口信息、到案经过，协议书、劳务分包合同、借条、银行交易记录明细清单、中标通知书、合同协议书、工程招标开标记录表等)；2.被害人施某某、杨某某陈述；3.被告人供述与辩解；4.证人赵某某1、朱某某、陈某某、袁某某、柏某某、周某某、赵某某2、朱某某、韩某某等人证言；5.视听资料光盘6张及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩顺国在无实际履行能力的情况下，以非法占有为目的，采取虚构建设工程中标人的身份骗取被害人钱财,数额巨大,公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚、证据充分，指控事实及罪名成立。被告人韩顺国如实供述犯罪事实的行为,属于坦白,有法定从轻处罚情节。涉案财物59万元，属于犯罪所得，除已归还被害人杨光文人民币1.2万元外，其余已被非法处置，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人韩顺国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十一日起至二0二一年一月二十日止；罚金定于本判决生效后十五日内缴纳)。二、责令被告人韩顺国退赔被害人施某某人民币56万元；退赔被害人杨某某人民币1.8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴 莉审判员 周祥东审判员 黄维凤二〇一七年八月二十二日书记员 张 军附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执40号之二申请执行人普莱克斯（上海）工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号2505室，组织机构代码71785816—X。法定代表人：毛存光，公司总经理。被执行人安徽盛世新能源材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路1381号，统一社会信用代码91340300577051195N。法定代表人：李刚，公司董事长本院于2017年2月28日作出的（2017）皖0311执40号执行裁定书，冻结了被执行人安徽盛世新能源材料科技有限公司名下的银行存款人民币72万元，现因被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽盛世新能源材料科技有限公司名下的银行存款人民币72万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  赵剑平二〇一七年八月二十九日书记员  潘 翡附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（���）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2016）甘0921民初1454号原告：张桂芳。委托诉讼代理人：高万春，酒泉航天律师事务所律师。被告：金塔县住房和城乡建设局。法定代表人：王存彦，金塔县住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，金塔县住房和城乡建设局干部。委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。被告：金塔县城市园林绿化管理所。法定代表人：魏刚生，金塔县城市园林绿化管理所所长。委托诉讼代理人：王来田，金塔县城市园林绿化管理所副所长。被告：酒泉友园商贸有限公司。法定代表人：鲁晓玲，酒泉友园商贸有限公司执行董事。被告：甘肃品尚春园景观园林绿化工程有限公司。法定代表人：徐荣亮，甘肃品尚春园景观园林绿化工程有限公司执行董事。被告：酒泉市永祥劳动服务有限公司。法定代表人：苏得祥，酒泉市永祥劳动服务有限公司执行董事。张桂芳诉被告金塔县住房和城乡建设局、金塔县城市园林绿化管理所、酒泉友园商贸有限公司、甘肃品尚春园景观园林绿化工程有限公司、酒泉市永祥劳动服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带支付原告工程款553423.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告以个人名义承包了金塔县西湖生态公园园林景观工程，工程预算价格约930万元。至11月份，原告共完成工程量2767116.4元，其余部分被分解后交由他人完成，后因该工程总承包人及投资主体发生变化，致使原告的工程款一直未能全额支付。2015年12月份，经金塔县建设局委托第三方核算，原告应得工程款为2767116.4元。之后，金塔县建设局陆续支付了大部分工程款，但剩余20%，共553423.28元，以原告与他人存在纠纷为由一直未予支付。立案后，原告得知，原告所从事的工程在实际施工过程中，在被告友园商贸有限公司分包于甘肃品尚公司，品尚公司又转包于酒泉市永祥劳务有限公司，原告与永祥公司存在劳务合同关系。综上，原告承包并完成西湖生态园园林景观部分工程的事实客观存在，双方对工程款数额、工程质量也无争议。是否是金塔县建设局作为金塔县西湖生态公园建设工程的发包人，原告无法确认，应当由五被告履行支付工程款的义务。双方为此协商无果，现原告提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，本案所涉工程是由白尚清、张桂芳、赵智福三人共同完成，三人间的关系应为合伙关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十条之规定：”在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案中原告张桂芳以个人名义起诉且提供的材料无法证实其有权代表白尚清、赵智福提起诉讼。因此，原告张桂芳不具有本案的诉讼主体资格，非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、二百零八条第三款和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下:驳回原告张桂芳的起诉。案件受理费9334元，退回原告张桂芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长杨文军人民陪审员卢国元人民陪审员吴国栋二〇一七年八月十日书记员李丽
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0222刑初280号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人吴著国，男。2017年5月26日因盗窃被群众抓获，同日被阳新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人吴著国犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人吴著国到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年5月初的一天晚上，被告人吴著国到阳新县西门派出所附近，发现该所正在装修，后院大门没有关闭，便进入后院将李昭丞停放在此的价值人民币2280元的一辆绿色“美利达”牌山地自行车（未锁）盗走。同年5月26日，被害人李昭丞在阳新县兴国镇兴国大道古商城路段行走时，发现被告人吴著国推着自己被盗的自行车，遂将被告人吴著国扭送至西门派出所。案发后，该自行车已被公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人吴著国在庭审中亦无异议，且有身份信息、到案经过、购车收据、行政处罚决定书、扣押发还清单、收条等书证，证人吴风亮、王全荣的证言，被害人李昭丞的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴著国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴著国当庭自愿认罪，且被盗自行车已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴著国犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起，扣除先前被行政拘留十日折抵刑期十日，至二○一七年十月二十五日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  柯姝华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年八月十日书 记 员  明玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初2413号之二原告：庞帅，女，1992年2月15日，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：王元芳，男，1971年11月10日生，汉族，住山东省安丘市。被告：王玉霞，女，1971年5月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市高新区东方路与桐荫街交叉路口西100米北。本院在审理原告庞帅诉被告王元芳、王玉霞、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞帅于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告庞帅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞帅撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  曹向玉人民陪审员  孙连汉人民陪审员  齐寿亭二〇一七年八月七日书 记 员  王 卿