广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终7735号上诉人（原审被告）：叶标芽，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：丁结琼，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人叶标芽因与被上诉人丁结琼民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。丁结琼向一审法院起诉请求：1.叶标芽向丁结琼支付欠款20000元及利息（以20000元为本金，按照月息2％，从2016年2月19日计算至实际清偿本息之日止，暂计至起诉之日为4400元）；2.案件受理费由叶标芽承担。一审法院认定事实：2016年1月19日，叶标芽出具《借条》一份，载明“叶标芽现向丁结琼借款30000元。时间由2016年1月19日至2016年7月19日止，以身份证、机动车登记证原件作为抵押，逾期一天，滞纳金为300元一天。”借款人、出借人分别在《借条》上签名捺印。同日，丁结琼通过银行转账方式向叶标芽转款21000元。丁结琼主张另外的借款9000元是通过现金支付的方式向叶标芽支付。2016年6月12日，叶标芽向丁结琼出具一份“借条”，载明“2016年7月15日必须还款20000元丁结琼，如继续拖欠一日追三百元日利息。”庭审中，丁结琼解释之所以写还款20000元，这是叶标芽的一个承诺，其实叶标芽没有还款。2016年8月24日，丁结琼在与陆宝明（自称为叶标芽的妻子）的微信聊天中称“当初是借三万，每个月4500元利息，个靓仔赚4500元手续费，然后扣起讵第一个月利息，所以到手21000元。”丁结琼庭审中解释之所以这样说，是因为叶标芽妻子还钱的时候一直咒骂丁结琼，导致丁结琼只好顺从说借款这么少。实际借款是30000元，而不是21000元。是叶标芽让其不要跟叶标芽的妻子说借了这么多钱，其才说借款是21000元的。2016年8月18日，叶标芽向丁结琼还款5000元。丁结琼主张该还款是用于付利息。2016年11月9日，叶标芽向丁结琼还款10000元。一审法院认为，丁结琼与叶标芽间存在借贷关系，法院予以确认。一、关于借款本金的问题。对于丁结琼主张的借款本金的问题。第一，因丁结琼仅提供了21000元的转账凭证，对于其主张现金支付的9000元，并未提交取款凭证等证据证明。第二，丁结琼在向陆宝明的微信聊天表示“当初是借三万，每个月4500元利息，个靓仔赚4500元手续费，然后扣起讵第一个月利息，所以到手21000元。”丁结琼解释“之所以这样说，是因为叶标芽妻子还钱的时候一直咒骂丁结琼，导致丁结琼只好顺从说借款这么少。实际借款是30000元，而不是21000元。是叶标芽让其不要跟叶标芽的妻子说借了这么多钱，其才说借款是21000元的。”该解释不符合常理。第三，丁结琼当庭提交的“借条”，丁结琼先是想用于证明“叶标芽偿还了10000元本金后，还欠20000元借款，丁结琼向叶标芽催收，叶标芽出具的欠条”，后又解释为“之所以写还款20000元，这是叶标芽的一个承诺，其实叶标芽没有还款”，该解释亦与其行为存在前后矛盾。因此，法院认定本案的借款本金为21000元。二、关于利息的问题。丁结琼、叶标芽均确认双方口头约定月利率为3%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先抵充利息，故叶标芽已偿还的上述5000元和10000元应先抵充利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。叶标芽2016年8月18日偿还的5000元应先抵扣2016年1月19日至2016年8月18日的利息4410元（年利率36%），余款590元应视为偿还本金，故截止2016年8月18日，叶标芽仍欠丁结琼本金20410元。叶标芽2016年11月9日偿还的10000元应先抵扣2016年8月19日至2016年11月9日的利息1632.8元（年利率36%），余款8367.2元就视为偿还本金，故截止2016年11月9日，叶标芽仍欠丁结琼本金12042.8元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的月利率已超出法律规定的逾期利息的计算方法，故对于丁结琼主张的2016年11月10日之后的利息，法院依法调整为按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、叶标芽应自判决发生法律效力之日起十日内向丁结琼偿还借款本金12042.8元，并支付利息（利息按照年利率24%从2016年11月10日起，计算至叶标芽实际清还借款之日止）；二、驳回丁结琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为205元（已由丁结琼预交），由丁结琼承担100元，叶标芽承担105元（叶标芽迳向丁结琼支付，法院不另作退收）。叶标芽上诉请求：1.撤销一审判决关于利息按年利率24%计算的内容；2.改判叶标芽归还本金6000元。事实与理由：叶标芽由于患病急需资金治疗，在2016年1月19日向丁结琼借款30000元（实际借款21000元），借条中并无利息约定。双方之间所谓口头约定月息按3%是无效的约定，这是叶标芽在患病情急之际口头答应丁结琼的高利率要求。实际上，上述利息已超过银行利息的四倍而不受法律保护，不应调整为年利率24%。丁结琼多次聘请打手上门催债并以砸烂叶标芽的小汽车作为威胁，叶标芽曾报案三次，派出所亦有记录，其砸烂叶标芽的小汽车应赔偿1200元。叶标芽一共向丁结琼归还15000元，实际欠款6000元。丁结琼辩称，因为当时叶标芽妻子说家庭生活困难才出借款项，确实出借了30000元给叶标芽，转账21000元，现金支付9000元。认同一审判决，请求维持原判。二审中，当事人没有提供新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审判决案号中“（2016）”属于笔误，应为“（2017）”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”据此，民间借贷的利率一般以年利率24%为限，24%至36%的部分，属于自然债务，当事人已支付的，不得要求返还；未支付的，法律只保护按24%计算的部分；超过36%的利息约定属无效，当事人可以请求返还。本案中，双方当事人口头约定的利息为月利率3%，未超过年利率36%，不属于无效约定。叶标芽上诉主张双方关于口头约定的利息无效，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，一审法院认定双方当事人有约定借款利息正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。虽然叶标芽向丁结琼偿还了15000元，但没有约定该款全部用于偿还本金，故根据上述规定，应当优先抵充利息，多出部分才属于偿还本金。一审法院按照上述规则计算叶标芽尚欠的借款本金为12042.8元正确，本院予以维持。如前所述，对于剩余本金的利息，虽然当事人约定为年利率36%，但尚未支付的，法律只保护按24%计算的部分，故一审法院将剩余本金部分的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人叶标芽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶标芽负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南审 判 员  姜欣欣代理审判员  唐铭焕二〇一七年八月十六日书 记 员  邱雪碧