重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初45号原告：王强，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菲，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史岩峰，男，该公司工作人员。原告王强与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，被告河北建司在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院经审查后，于2017年2月22日裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本院依法适用普通程序，分别于2017年6月6日、7月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王强的诉讼代理人李雪莲、韩菲，被告河北建司的诉讼代理人ＸＸ刚、史岩峰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王强及其诉讼代理人蒋启信、韩菲，被告河北建司的诉讼代理人史岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款及其他费用共计142.90万元；2、要求被告向原告支付资金占用损失（以142.90万元为基数，自2013年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止，利随本清）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，原告与被告河北建司签订《沥青混凝土路面工程施工合同》（以下简称《施工合同》），承包了重庆市城口县城万快速通道CW15合同段路面工程的沥青路面及水稳层的施工。2013年2月25日，原、被告签订《解除合同协议书》（以下简称《解除协议》），约定双方解除施工合同，由被告一次性向原告支付各种费用共计192.90万元。同年3月5日，原告与被告、城口交通发展有限公司（以下简称城口交发司）签订《付款协议》，约定由被告向城口交发司借支50万元付与原告，下余142.90万元被告于2013年4月15日付清。协议签订后，被告向原告付款50万元，余款至今未付，故原告诉至法院。被告河北建司辩称，第一、原告请求已超过诉讼时效。第二、原告所称《施工合同》、《付款协议》、《解除协议》系原告与黎明发所签，但被告并未向黎明发授权，其行为不能代表公司，且前述合同、协议上亦无公司签章，故被告并非合同相对人，不应承担付款责任。同时，被告当庭申请要求追加黎明发为本案共同被告。第三、原告主张的资金占用损失无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的重庆市城口县人民法院作出的（2015）城法民初字第00026号、第00027号、第00392号、第00424号民事判决书，城（口）万（源）快速通道路面工程施工（CW15合同段）中标通知书，被告出具的法定代表人授权委托书，城万快速通道新增单价批复表。因（2015）城法民初字第00026号、第00027号、第00392号三案，被告均提起上诉并经上级法院调解结案，该三份民事判决书尚未发生法律效力，本院对其证据效力不予认可。（2015）城法民初字第00424号民事判决书已发生法律效力，对其证据效力本院予以确认。城（口）万（源）快速通道路面工程施工（CW15合同段）中标通知书、被告出具的法定代表人授权委托书、城万快速通道新增单价批复表，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2、对原告提供的《施工合同》、《解除协议》、《付款协议》，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证实，本院对前述证据的证明力予以确认。3、对原告申请证人张峰榕、王毅、何军、荀泽平出庭证言及本院对李贤忠、田忠培制作的询问笔录。因证人张峰榕、王毅与原告具有一定利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明力本院不予确认。对何军、荀泽平的证言及李贤忠、田忠培的询问笔录，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告河北建司中标城（口）万（源）快速公路通道CW15标段路面施工工程。同年6月3日，黎明发、王正斌作为甲方（河北建司）委托代理人与乙方（王强）签订《施工合同》，约定由原告承包城万快速通道CW15合同段路面工程中的水稳层、沥青路面工程。2013年2月25日，黎明发、王正斌作为甲方（河北建设集团城万快速通道项目部）与乙方（王强）签订《解除协议》，约定双方解除《施工合同》，由甲方一次性支付乙方各种费用（包括场地建设费、退还已扣返工费、热拌站设备费、剩余材料费、退还已扣质保金、施工难度补偿金）共计192.90万元，乙方收到费用后移交相关设备、场地。同年3月5日，黎明发、翟志作为甲方（城万快速通道15标段河北建设集团项目部）项目负责人与乙方（路面施工班组）负责人王强、丙方（城口交发司）委托人李贤忠签订《付款协议》，协议约定：“一、甲方向丙方借支50万元，由丙方直接支付到乙方指定账户。二、甲方同意于2013年4月15日前首次计量款中，将剩余款项142.9万元由丙方直接一次性支付到乙方指定账户。如计量不足以支付乙方款项或未达到计量标准的情况下，由丙方暂时一次性垫资将剩余款项142.90万元转到乙方指定账户”。协议签订后，河北建司城万快速公路项目路面工程施工CW15合同段项目部向城口交发司借款50万元付给王强，下余142.90万元至今未付。同时查明，被告原名为河北建设集团有限公司，于2017年4月7日变更为河北建设集团股份有限公司。本院认为，本案争议焦点是：1、黎明发与原告签订合同是否属履行职务，应否追加黎明发为本案共同被告。2、原告请求是否已过诉讼时效。3、原告要求被告按协议约定承担付款义务是否符合法律规定，原告主张资金占用损失应否支持。一、黎明发与原告签订合同是否属履行职务行为，应否追加黎明发为共同被告。本院作出的（2015）城法民初字第00424号生效民事判决书已确认如下事实：“被告河北建司中标城万快速通道CW15标段路面施工工程后，向城口交发司出具了《法定代表人授权委托书》，授权工程部负责人黎明发作为公司代理人代表河北建司办理城万快速公路通道工程合同谈判事宜以及执行一切与此有关的事项。黎明发在施工过程中代表被告河北建司参与了合同谈判、审签等相关事宜。”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，若当事人无相反证据足以推翻，则无须再举证证明。结合本案，原告实际施工路段属被告公司中标承建工程范围，且被告项目部已按《付款协议》向城口交发司借款50万元付与王强，履行了部分付款义务，被告亦未提出异议。综上，足以认定黎明发与原告所签订的《施工合同》、《解除协议》、《付款协议》属履行职务行为，其行为的法律后果应由被告河北建司承担。正因如此，黎明发不属于法律规定必须共同进行诉讼的当事人，对被告要求追加黎明发为共同被告的意见，本院不予采纳。二、原告请求是否已过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案《付款协议》第二条约定：“甲方（黎明发）同意于2013年4月15日前首次计量款中，将剩余款项142.90万元由丙方（城口交发司）直接一次性支付到乙方（王强）账户”。据此约定，本案诉讼时效的起算时间为2013年4月16日。结合证人证言及法院制作的询问笔录，均证实原告曾多次向黎明发、李贤忠主张工程款，且最近一次主张工程款时间发生在2015年2月。黎明发作为被告河北建司城万快速通道CW15工程的管理人员、李贤忠作为原城口交发司项目部管理人员，二人均属《付款协议》签订人，原告向此二人主张工程款，应视为向相对方提出要求，主张权利。故诉讼时效在2015年2月应中断并重新进行计算。原告于2017年1月11日提起诉讼，其请求未超过诉讼时效。三、原告要求被告按协议约定承担付款义务是否符合法律规定，原告主张资金占用损失应否支持。虽然原告系不具有建筑施工相应资质的自然人，其与被告签订的《施工合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。但《解除协议》及《付款协议》系双方为终止工程建设而达成的关于费用结算及设备、场地移交的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方应按照约定全面履行义务。《付款协议》第二条约定，由城口交发司从被告工程首次计量款中支付王强剩余款项142.90万元，若计量款不足，由城口交发司垫资付款。该约定属第三人履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。城口交发司未按约向债权人付款，应由债务人河北建司承担相应责任。故对原告要求被告支付工程款142.90万元的诉讼请求，本院予以支持。《付款协议》约定的债务履行期限为2013年4月15日，城口交发司未按期履行付款义务，必然给原告造成资金占用损失，该违约责任亦应由被告承担。因双方对欠付款项计息标准没有约定，原告主张以欠付款项142.90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，本院予以支持，计付期限应从2013年４月16日起算至欠款付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十六条、第六十条、第六十五条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第十七条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告王强工程欠款142.90万元。二、被告河北建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告王强资金占用损失（以欠付工程款142.90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年4月16日起计算至付清之日止）。三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,406元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长  付成林审判员  李 勇审判员  杨小洁二〇一七年八月十七日书记员  张国令