苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6995号原告：吴永明，男，汉族，1958年10月13日出生，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴国丰，男，汉族，1975年7月24日出生，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州市高新区运河路8号9楼西。主要负责人：任华，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。原告吴永明与被告吴国丰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保太湖支公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴永明的委托诉讼代理人朱永年、被告吴国丰、被告人保太湖支公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告医药费、伤残、车损等各项损失120900元，在商业险范围内赔偿80%计295387.13元，鉴定费3560.52元，合计419847.65元（具体损失明细：医药费160181.11元、住院伙食补助费2450元、营养费6950元、护理费16680元、交通费1000元、误工费29000元、残疾赔偿金256972.8元、精神抚慰金16000元、车损、拖车费900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日7时20分许，被告吴国丰驾驶小型普通客车（以下简称事故车辆）与原告驾驶的电动自行车在苏州市吴江区桃源镇仙南村村道吴宫酒厂西30米处发生碰撞，致双方车辆受损及原告吴永明受伤的交通事故。经公安部门认定，被告吴国丰负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故车辆在被告人保太湖支公司处投保了机动车交强险、商业险和不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴国丰辩称，对于事故及责任认定没有异议，要求法院依法判决。事故发生后被告垫付了47000元，作为对原告的补偿，不要求原告返还。被告人保太湖支公司辩称，对本起交通事故责任及事实没有异议，被保险人在被告公司投保了交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔，事故发生上在投保期内，对于责任比例被告公司要求超出交强险限额的按70%赔付，医药费扣除15%非医保，诉讼费、鉴定费都不属于保险范围，被告公司不承担。对于伤残鉴定，由于系律师事务所委托，被告公司要求面见伤者后决定是否认可伤残，要求伤者到被告公司面见。经审理查明，2016年3月15日7时20分许，吴国丰驾驶事故车辆沿苏州市吴江区桃源镇仙南村村道由东向西行驶至吴宫酒厂东路段超车时，车头与吴永明驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成双方车辆受损及吴永明受伤的交通事故。2016年4月27日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴国丰负本起事故的主要责任，吴永明负本起事故的次要责任。2016年11月21日，苏州广济医院司法鉴定所接受苏州大学司法鉴定中心委托，对吴永明精神状态进行鉴定，2017年1月3日出具鉴定意见：被鉴定人吴永明诊断为轻度精神障碍。2017年3月21日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴永明此次交通事故致其颅脑外伤后轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；致其双眼复视评为十级伤残；致其左颞部颅骨缺损评为十级伤残；2、本次鉴定建议吴永明伤后两次住院期间考虑予营养支持及一人护理，出院后考虑共予90日营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后240日较为适宜。另查明，2015年12月7日，事故车辆在人保太湖支公司处投保了机动车交强险、商业险，商业险险种有第三者责任险（保险金额为100万元）、车辆损失险和不计免赔率等，保险期间自2015年12月7日13时起至2016年12月7日13时止。本案争议焦点：吴永明因本次事故所发生的损失金额如何认定？1、医疗费。原告主张160181.11元，并提供了医药费发票、费用清单、医嘱单。被告对医疗费发票真实性没有异议，要求：1、扣除2016年3月16日至2016年4月18日住院期间的发票上项目为非医疗服务的费用1179.4元，扣除2016年6月15日至2016年7月2日住院期间的发票上项目为非医疗服务的费用48元；2、2016年3月15日的救护车费，该费用属于交通费；3、在此基础上扣除15%非医保部分费用。对此，原告补充提供了江苏盛泽医院医务部出具的患者结算费用清单、情况说明，用以证明：发票上的非医疗服务费用为一次性巾单的费用；一次性巾单，物价编码150000005，属于综合医疗服务类中的非医疗服务项目。本院认为，一次性巾单的费用虽然不属于医药费用，但为治疗所必需的其他合理费用，应当予以认定。救护车费用属于急救费用，可以计入医疗费用项目。被告抗辩扣除15%非医保部分，但未提供任何证据证明非医保部分的范围及替代用药的价格，故对被告该主张不予采信。本院认定医疗费为160181.11元。2、住院伙食补助费。原告主张吴永明住院两次总共住院49天，按50元/天计算为2450元。被告对于住院天数没有异议，要求按40元/天计算。本院认定住院伙食补助费为2450元。3、营养费。原告主张住院期间49天加上90天伤残鉴定期限共计139天，计算为139天*50元/天=6950元。被告对于营养费天数没有异议，要求按40元/天计算。本院认定营养费为6950元。4、护理费。原告主张护理费期限139天，标准120元/天，计算为16680元。被告对于护理天数没有异议，要求按80元/天计算。本院认定护理费16680元。5、交通费。原告主张1000元，未提供交通费发票，被告认可300元，本院酌情认定500元。6、误工费。庭审中原告将误工费金额变更为28000元，提供误工证明原件1份、工作单位营业执照复印件1份、劳动合同书原件1份，2015年3月至2016年2月的工资发放记录表原件12份，用以证明：原告因伤误工，月工资平均收入为3500元，误工期限8个月。被告对上述证据的真实性表示异议，认为：该公司于2014年10月11日成立，但是劳动合同的签订日期为2014年1月1日；原告的工资达到3500元，不可能每月正好3500元；该证明属于证人证言性质，应由公司的法定代表人到庭接受询问。被告对误工期限予以认可，标准认可每月1800元。考虑到工资表所列的每月基本工资为2160元，本院认定原告误工损失为每月2500元，计算为20000元。7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金计算为40152*20*0.32=256972.8元，被告要求吴永明本人到保险公司面见，否则不予认可伤残评定。本院认为，苏州大学司法鉴定中心、苏州市广济医院司法鉴定所均为有相应资质的鉴定机构，被告并未对鉴定的程序及内容提出具体异议，只是要求吴永明本人到保险公司面见才认可伤残评定，该要求并无合理理由，本院不予采信。本院认定残疾赔偿金256972.8元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000*0.32=16000元，被告认为按照责任比例计算为11200元。本院认为，在本起事故中原告为非机动车方，仅负事故次要责任，不足以减免侵权人对精神损害抚慰金的赔偿，故认定精神损害抚慰金16000元，并在交强险中优先赔付。9、财产损失。原告主张车辆损失800元、拖车费100元，合计900元，被告没有异议，本院予以认定。10、鉴定费用。原告主张鉴定费用3560.52元，被告认为鉴定费不属于保险范围，不予认可。本院认为鉴定属于为确定损失而发生的必要合理费用，应予认定。综上，本院认定原告吴永明因本起交通事故发生的损失为484194.43元。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害及财产损失，有权要求事故车辆驾驶员吴国丰承担赔偿责任。由于事故车辆在被告人保太湖支公司投保了交强险、商业险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定在交强险、商业险限额范围内直接对受害人予以赔偿。原告吴永明因本案交通事故发生的各项损失合计为484194.43元，被告人保太湖支公司在交强险内应赔偿原告的金额为120900元。扣除交强险内应赔金额后，剩余部分363294.43元，由于事故双方为机动车和非机动车方，机动车方负事故主要责任，故被告吴国丰承担80%的赔偿责任即赔偿金额为290635.54元，由人保太湖支公司在商业险内直接赔付原告。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险内赔偿原告吴永明损失120900元，在商业险范围内赔偿原告吴永明损失290635.54元，合计411535.54元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014143261）；二、驳回原告吴永明的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告吴国丰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇一七年八月三十日书记员  徐一鸣