贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3529号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区珠海路大城帝景裙楼*层。统一社会信用代码：91520303069912163Y。负责人：李辉，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴昌文，男，1966年4月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：桐梓县。被上诉人（原审被告）：谢雄，男，1991年1月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义新中城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇下河坝。法定代表人：李南黔，系该公司董事长。上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司因与被上诉人吴昌文、谢雄、贵州省遵义新中城房地产开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人在交强险分项分责限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，应在商业第三责任险内按事故责任比例30%承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.吴昌文的相关人身损害赔偿损失未按交强险分项进行计算，且计算金额已突破具体限额。原审法院未按最高人民法院批复和交强险保险条款的约定进行分项错误。上诉人在事故发生后在交强险医疗费用项下垫付了10000元治疗费，加上一审认定原告住院伙食补助费、营养费、医疗费共8362.9元，该费用已超交强险医疗费用限额，应在商业第三者责任保险内按事故责任比例30%计算。2.误工费。吴昌文并未对自己的收入证明举证，上诉人认为该项损失应参照我省2016年农林牧渔业38876元/年÷356天=106.5元/天计算。被上诉人吴昌文向一审法院起诉请求：1.判决被告谢熊、贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司连带赔偿原告吴昌文94653.18元，并由华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险范围内优先支付给原告（具体项目为：残疾赔偿金49159.28元、医疗费：3412.90元、误工费23711元、护理费5838元、营养费6000元、住院期间伙食补助费2700元、精神损耗抚慰金2000元、摩托车维修费500元、交通费132元、鉴定费1200元），超出保险限额部分由谢雄、贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司连带承担清偿责任；2.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年7月16日，被告谢雄驾驶的小型客车与原告驾驶的摩托车相撞，导致吴昌文受伤，两车受损。交警部门认定原告负事故主要责任，谢雄负次要责任。协商不成，原告起诉要求被告赔偿相关损失。一审法院认定事实：2016年7月16日，被告谢雄驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，从桐梓县官渡河向朱沙河方向行驶，至娄山关××××路（小地名：官渡河晒坝十字路口）处，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定：原告负事故主要责任，谢雄负次要责任。事故发生后，原告先后到桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院、第三军医大第一附属医院治疗，其中桐梓县人民医院住院共计10天，遵义医学院附属医院住院16天。原告自行支付医疗费3412.9元。2016年11月30日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为颅脑损伤十级伤残，误工期为90-180天、护理期为30-60天、营养期为30-60天，原告支付鉴定费1200元。原告修理其摩托车花费500元。另查明，贵Ｃ×××××号车在“华泰财保公司”投保了交强险（限额122000元），本次交通事故发生在保险期间，“华泰财保公司”垫付医疗费10000元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、桐梓县人民医院门诊病例、CT诊断报告单、心电图报告单、DR诊断报告单、血常规检验报告、门诊收费发票、住院诊断证明书、桐梓县人民医院住院收费票据、桐梓县人民医院出院记录、遵义医学院附属医院门诊发票、出院记录、住院发票、用药清单、第三军医大第一附属医院门诊病历、诊断报告单及发票、遵义医学院附属医院门诊病历记录及发票、影像科MR报告单、汽车客运发票、摩托车修理费收款收据、鉴定意见书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，赔偿义务人应予赔偿。涉案贵Ｃ×××××号车在“华泰财保公司”投保了限额122000元的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，“华泰财保公司”应依法在交强险限额内赔偿原告损失。原告的损失赔偿标准，以贵州省城镇居民标准计算。故本院确定原告的损失为：1、残疾赔偿金：49159.28元（2015年度城镇居民人均可支配收入标准24579.64元/年×伤残系数10%×赔偿年限20年）。2、住院生活补助费：2600元（住院天数26天×100元/天）。3、营养费：2250元（45天×50元/天）。4、护理费：4437元（45天×98.6元/天）。5、误工费：17685元（135天×131元/天）。6、精神抚慰金：考虑原告的过错、伤情等酌定为200元。7、医疗费：按原告自行承担部分确定为3412.9元。8、鉴定费：以鉴定费票据确定为1200元。9、交通费：按交通费发票确定为132元。10、摩托车修理费：根据加盖修理单位印章的修理费票据确定为500元。以上各项共计81576.18元，未超过交强险限额，均由“华泰财保公司”予以赔付。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决：一、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔偿吴昌文损失人民币81576.18元；二、驳回吴昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告谢雄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以有确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审在交强险总责限额内判令上诉人承担保险责任是否恰当；二、一审认定的被上诉人吴昌文误工费是否正确。关于焦点一，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，故一审在交强险总责限额范围内判令上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。关于焦点二，一审认定被上诉人吴昌文误工费应参照2015年度贵州省农、林、牧、渔业从业人员平均工资48077元/年标准计算。上诉人主张被上诉人吴昌文误工费应参照贵州省2016年农、林、牧、渔业从业人员平均工资38873元/年计算，上诉人主张的行业标准实为2014年度贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资，不应适用于本案，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746.00元，由上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢  全  辉审判员 彭莉审判员张睿二〇一七年八月十四日书记员 姜     璇