河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0609民初1148号原告：李建英。委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司。主要负责人：孙晓红。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。被告：天津市真光储运有限公司。被告：李爱永。原告李建英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险）、天津市真光储运有限公司（以下简称储运公司）、李爱永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英的委托诉讼代理人张丽颖,被告太平洋财险的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告储运公司、李爱永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建英向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失70000元，后变更诉讼请求为48726.67元。事实与理由：2017年3月8日5时许，李爱永驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车，在333省道与李建英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李建英受伤的交通事故。保定市××水区公安交警大队认定，李爱永负事故的全部责任，李建英无责任。李建英受伤后，到徐水区人民医院住院治疗。肇事车在太平洋财险投保了交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。太平洋财险辩称，在核实投保车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证无免赔拒赔的情况下，依据责任划分对原告有证据证实的合理合法损失，我公司依法承担赔偿责任。储运公司未作答辩。李爱永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因储运公司、李爱永未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：2017年3月8日5时许，李爱永驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车，在333省道由东向西行驶，行驶至徐水巩固庄村路段停在非机动车道，与沿333省道由东向西李建英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李建英受伤的交通事故。经保定市徐水区公安局交警大队认定，李永爱负此事故的全部责任。事故发生后，李建英被送往徐水华一医院抢救，支付治疗费930元，当日转到保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、第2、3、4腰椎左侧横突骨折；2、右侧第5前肋骨折、右肺挫伤；3、右面部软组织损伤；4、右肩部软组织损伤；5、左髋部软组织损伤；6、右膝软组织损伤；7、高血压2级中危。于2017年4月10日出院，共住院33天，支出医疗费16120.06元。医嘱建议：加强营养，休息3个月，支具保护下下地活动，继续治疗内科疾病，定期门诊复诊，不适随诊。后又到保定市××水区中医医院复查，支出医疗费798.91元。津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车登记所有权人为储运公司，该车在太平洋财险投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告李建英的住院伙食补助费3300元、营养费1650元、残疾辅助器具费1800元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李建英主张误工费13940元（3400元÷30天×123天），出院证记载休息三个月，提供劳动合同、误工证明、营业执照、工资表；主张护理费6827.70元，称护理人员系原告女儿翟玉仙（91.90元×33天）、原告丈夫翟立新（115元×33天），提供身份证复印件2份、户口本复印件、村委会证明、误工证明、劳动合同、营业执照、工资表。太平洋财险质证称，误工费，提供的证据真实性无异议，但我公司认为原告的工资过高，应提交工资卡流水等其他证据予以佐证；对误工标准、期限无异议；护理费，对提供的证据真实性无异议，但对2人护理仅在长期医嘱2017年3月8日有显示陪床2人，因此对原告主张住院期间全部由2人护理不认可，仅认可1人护理，护理标准按照居民服务业计算。本院认为，原告主张的误工费，提供的证据，被告太平洋财险无异议，对原告主张的误工费标准和期限本院予以确认，原告的误工费确定为13940元；原告主张的护理费，提供的证据被告太平洋财险无异议，本院予以确认，原告提供的病历长期医嘱载明需陪床二人，故对原告主张的二人护理予以采信，对原告主张的护理人员翟立新、翟玉仙的护理费本院予以确认，原告的护理费确定为6827.70元。2.李建英主张交通费860元，提供票据53张（其中救护车费票据3张金额为360元）。太平洋财险质证称，对3张救护车费无异议，其他票据均为定额的出租车发票，对真实性不认可，具体数额请法庭酌定。本院认为，原告主张的救护车费，被告太平洋财险无异议，本院予以确认，原告主张的其他交通费，提供的票据不能证实与其就医时间、地点、次数等完全符合，本院根据其住院、转院等情况酌情支持400元。3.李建英主张财产损失500元，提供调解赔偿协议书1份。太平洋财险质证称，在原、被告签订的调解赔偿协议中，记载电动车损失为400元，对赔偿协议的真实性认可，该协议能够证实原告与储运公司及我公司达成赔偿协议，原告的全部损失已经得到了合理赔付，该协议也能与原告提交的道路事故认定书中的调解协议相互佐证。本院认为，根据原告提供的赔偿协议书载明，原告与被告太平洋财险确认的原告的车辆损失为400元，原告主张车辆损失500元，未提供其他证据证实，本院不予采信，应按协议书确定的金额400元予以支持。4、李建英主张医疗费17848.97元，提供病历、诊断证明、出院证、票据7张、费用清单；主张后续复查费2000元，诊断证明及出院证记载定期门诊复查，提供票据4张、报告单2份。被告太平洋财险质证称，对病历、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费票据真实性均无异议；后续复查费对票据无异议，应以原告提供的票据为准。本院认为，原告主张的医疗费，提供的证据被告无异议，本院予以确认，但其计算有误，应按其实际支出的医疗费用17050.06元支持；原告主张的复查费，提供的票据被告太平洋财险无异议，本院予以确认，对该部分费用798.91元予以认定，并计入医疗费内，原告主张的其他后续复查费用，未提供证据证实，本院不予支持。本院认为，本次事故，经交警部门认定，李爱永负事故全部责任，因此次事故给原告造成的损失，应当首先由太平洋财险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任承担，被告李爱永、储运公司均未到庭，无法确定双方的法律关系，故事故责任应由被告李爱永、储运公司共同承担，津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车在太平洋财险投保了第三者责任保险，太平洋财险可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失。对李建英的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李建英的损失有医疗费17848.97元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、误工费13940元、护理费6827.70元、残疾辅助器具费1800元、交通费400元，车辆损失400元，共计46166.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22967.70元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告400元，合计33367.70元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告李建英的剩余损失12798.97元，应由被告李爱永、天津市真光储运有限公司共同承担，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告李建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由李建英负担27元，由李爱永、天津市真光储运有限公司负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 臧丙辰二〇一七年八月二十四日法官助理 冯 淼书 记 员 刘 贺