湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2013号上诉人（原审被告）：襄阳市固慧机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路王家寨村工业园区。法定代表人：褚治慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨志文，男，1956年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：褚治国，男，1978年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路**号。系褚治国妻子。代理权限：特别授权代理。上诉人襄阳市固慧机械有限公司（以下简称襄阳固慧公司）因与被上诉人杨志文、原审被告褚志国买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄阳固慧公司的法定代表人褚治慧及委托诉讼代理人李梅和被上诉人杨志文及委托诉讼代理人肖茜、原审被告褚志国的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人襄阳固慧公司上诉请求：依法撤销原审错误判决，依法重新作出公正裁判。事实和理由：襄阳固慧公司与杨志文从未签订过书面铸造配件合同，双方不存在书面购销合同关系，也无购销铸造配件发票存在，被上诉人杨志文于2008年开始向上诉人单位供铸造配件。因存在质量问题，上诉人要求被上诉人对帐，将有质量问题的铸造配件退回被上诉人，然而被上诉人一直拒不运走有质量问题的铸造配件，其责任应由被上诉人承担。一审庭审后，2016年4月15日盘杨志文产品的单据，由于杨志文自认单据中所列货物已包含在襄阳固慧公司提交的送货明细中，但不认可该单据对有质量问题货物的盘点。原审法院在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭杨志文的口述，直接按其意见处理是主观意断，不能反映客观事实。之所以将该货物单据盘点，就是因为该货物存在严重质量问题，故不应将该货物纳入总价中计算，应当将该货物全部扣除。被上诉人杨志文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。原审被告褚志国称，同意襄阳固慧公司的意见。杨志文向一审法院起诉称：1、判令二被告连带支付原告铸造机械配件款195867元及利息10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年，原告陆续向二被告供应铸造机械配件，共计货款319367元，但二被告仅仅支付原告123500元货款。2016年4月15日，双方对账，二被告尚欠原告195867元货款。襄阳固慧公司辩称，原告和公司无合同关系，也无发票，原告的起诉和公司无关。自2008年开始，原告给公司供货，但其供应货物有质量问题。我方要求原告对账，将有质量问题的货物退回，但原告一直未将货物退回。褚治国辩称，拖欠货款是公司的行为，与我个人无关。一审法院认定：襄阳固慧公司于2007年2月1日成立，法定代表人褚治慧，经营范围：普通机械设备加工销售等。褚治国在该公司工作。2008年至2010年期间，原告向襄阳固慧公司陆续供应铸钢件等货物，双方没有签订书面买卖合同。原告每次供货由襄阳固慧公司工作人员出具收条或在入库通知单上签字认可，收条和入库通知单上写明有供应货物名称、数量，另有襄阳固慧公司工作人员张兴财、范爱军、褚治国等人签名。原告出具了2008年至2010年的供货明细，供货总金额为272710元。二被告对该明细有异议，庭审后，被告襄阳固慧公司向法院提交了原告送货明细及付款明细，其核算供货总金额为265079.73元,已付款128500元。对该送货明细及付款明细，原告认为出入不大，认可襄阳固慧公司核算的供货总金额为265079.73元,已付款金额为128500元。原告还向法院提供一张“2016年4月15号盘杨志文的产品数”的单据，该单据载明了货物的名称及数量，未载明价格。原告称该张单据中有部分是原告给襄阳固慧公司供货后，襄阳固慧公司没有入库的，不在双方已核对的供货明细中，应另外计算。二被告不予认可，称该张单据所列货物已包含在双方对账的送货明细中，是对原告供应的有质量问题的货物进行的盘点，应从总价款中扣除。并提供了货物照片证明原告所供货物有质量问题。但原告不予认可，认为不能证明产品有质量问题，且襄阳固慧公司供货的供货商有几家，不能证明照片中就是原告所供的货物。庭审后，法院向原告再次核实该单据，原告称对该单据中被告未入库的货物，没有标明价格，价款无法确定，为了减少诉累，自愿认可该单据中所列的货物已包含在襄阳固慧公司提交的送货明细中，但不认可该单据是对有质量问题货物的盘点。一审法院认为，杨志文为襄阳固慧公司供应货物，有收条、入库通知单、送货明细为证，双方存在买卖关系，事实清楚，证据充分，襄阳固慧公司应当履行支付货款的义务。经双方对账，杨志文对襄阳固慧公司提供的送货明细及付款明细予以认可，确认杨志文向襄阳固慧公司供货总金额为265079.73元，已支付货款金额为128500元，剩余136579.73元货款未支付。对“2016年4月15日盘杨志文的产品数”的单据，襄阳固慧公司与褚志国称是对杨志文供货存在质量问题的产品进行的盘点，但从该单据不能反映是对质量有问题产品的盘点。另襄阳固慧公司与褚志国所提交的货物照片亦不能证明杨志文提供的产品有质量问题。故襄阳固慧公司与褚志国要求从总价款中扣减该单据所列货物的金额的辩称，不予采纳。杨志文认可该单据已包含在襄阳固慧公司提交的送货明细中，故该单据中所列货物的价款，不应再次重复计算。综上，对杨志文要求襄阳固慧公司支付其货款195867元的请求，支持其136579.73元，请求过高部分不予支持。杨志文要求襄阳固慧公司支付利息的请求，因双方并未约定利息，杨志文从起诉之日开始主张利息，襄阳固慧公司应从2016年9月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付杨志文利息。褚治国在襄阳固慧公司工作，其在杨志文给襄阳固慧公司送货时进行接收并出具收条的行为，应属职务行为，故杨志文要求褚治国承担连带支付货款及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告襄阳市固慧机械有限公司支付原告杨志文货款136579.73元，并自2016年9月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期付款利息至款项付清时止；二、驳回原告杨志文其他诉讼请求。案件受理费4217元，由被告襄阳市固慧机械有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，上诉人襄阳固慧公司与被上诉人杨志文虽未签订书面买卖合同，也未约定产品质量检验标准，但双方购销关系实际存在，杨志文向襄阳固慧公司交付货物后，固慧公司工作人员在入库通知单上签收，所购货物的数量及金额也经过对账和核算。原审认定已付款数额与未付款数额事实清楚，本院予以确认。上诉人襄阳固慧公司提出被上诉人杨志文提供的货物存在质量问题，被上诉人不予认可，上诉人也未提供其在收到货物之后二年内提出质量不符合约定异议的证据，应视为被上诉人杨志文提供的货物符合双方约定的质量标准。因此，上诉人襄阳固慧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3031元，由上诉人襄阳固慧公司负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二０一七年八月七日书记员  张秀平