北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5952号上诉人（原审原告）:北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店。法定代表人：种晓兵，经理。委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京市正海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟庆杰，女，1968年3月1日出生。委托诉讼代理人：郭士红(之夫)。上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店（以下简称物美公司）因与被上诉人佟庆杰买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初9713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物美公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回佟庆杰的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由佟庆杰承担。事实和理由：一、被上诉人非适格消费者，不能适用关于商品退货及三倍赔偿的法律规定。《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，但本案中被上诉人系职业打假人，曾多次提起类似诉讼，其购买涉案商品目的不是生活消费需要而是牟利，其行为违反了诚实信用原则，与《消费者权益保护法》的立法目的不符，不应受该法保护。被上诉人佟庆杰及代理人郭士红之前在北京市怀柔区、房山区，黑龙江省等多地采用类似手段对大型超市提起过民事诉讼，所购买商品的目的是为了索取额外赔偿，是明知法院有类似案例，为获得非法利益而故意购买，根本不是普通老百姓为生活所需购买，对本案汤盘标示的“寸”的含义是完全知情的，其没有被欺诈。请求二审法院认真查明佟庆杰及代理人的身份及购买大量汤盘的真实目的。二、上诉人未实施欺诈行为。1、上诉人对涉案商品已尽审查义务。上诉人作为销售者，不具有检验涉案商品标识的技术能力和专业资质，无法对涉案商品进行技术性和专业性审查，上诉人已尽销售者的审查义务。2、“寸”非法定计量单位仅系涉案商品名称，涉案商品标示符合行业标准。（1）我国现行法律法规均未将“寸”作为长度单位，更无任何将一寸换算为3.33厘米的依据，可见“寸”非法定计量单位仅系涉案商品名称。（3）涉案商品系生产于景德镇，依据景德镇市陶瓷产业发展局出具的说明可知，景德镇作为千年瓷都，自古沿用传统的计量方法，涉案商品系严格依据《江西省陶瓷工业公司企业标准Q/TS01-90》制作并经检验合格后方上市销售，依据该标准一寸约等于2.54厘米，八寸约为20.32厘米，可见涉案商品标示符合行业标准及景德镇陶瓷制作工艺特征。另外，被上诉人作为买受人，在购买碗、汤盘、碟时，应当以实物自身的大小确定是否为其所需。涉案商品标有5寸、8寸、10寸等，不足以让被上诉人作出错误的意思表示，误导其购买。上诉人作为销售者只要出卖合格产品，没有故意隐瞒事实，没有虚假宣传，就不应该认定为有欺诈行为。上诉人对涉案商品己尽审查义务，“寸”非法定计量单位仅系涉案商品名称，涉案商品标示符合行业标准，又未隐瞒真相及虚假描述，显然并不具备“明知、故意、隐瞒真相或虚假描述、具有因果关系”的欺诈构成要件，故上诉人并未实施欺诈行为。佟庆杰辩称：一审法院判决适用法律正确，事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。佟庆杰向一审法院起诉请求：1.被告支付退货款2244元，并支付惩罚性赔偿款6732元，共计8976元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月24日，佟庆杰于物美公司处购买了美景汇青花玲珑牡丹10寸平盘5件，单价65.8元；美景汇青花玲珑5寸碗8件，单价16.5元；美景汇11.5寸方鱼盘青花蓝牡丹4件，单价37.6元；美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘25件，单价36.6元；美景汇青花玲珑牡丹正德5寸碟8件，单价16.5元；以上合计66件，货款合计2244元。经法庭当庭测量，美景汇青花玲珑牡丹10寸平盘直径约为26.4厘米（约7.6寸），美景汇青花玲珑5寸碗直径约为14.2厘米（约4寸），美景汇11.5寸方鱼盘青花蓝牡丹直径约为33厘米（约9.6寸），美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘直径约为21厘米（约6寸）；美景汇青花玲珑牡丹正德5寸碟直径约为15.3厘米（约4.3寸）。法院认为，佟庆杰从物美公司购买商品，物美公司向佟庆杰出具购物小票及发票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。佟庆杰向物美公司支付货款，物美公司应向佟庆杰提供符合法律规定的商品。物美公司销售的涉案商品，在标签和价签上均标示尺寸为“寸”，但实际尺寸单位与标示不符，存在欺诈行为。我国《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，故对于佟庆杰要求退款，并要求三倍赔偿的诉讼请求，该院予以支持。退还货款的同时，佟庆杰应将相应的商品退还物美公司。判决：一、原告佟庆杰于本判决生效之日起七日内退还被告北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店美景汇青花玲珑牡丹10寸平盘5件、美景汇青花玲珑5寸碗8件、美景汇11.5寸方鱼盘青花蓝牡丹4件、美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘25件、美景汇青花玲珑牡丹正德5寸碟8件，被告北京物美商业集团股份有限公司昌平西关店于本判决生效之日起七日内退还原告佟庆杰货款2244元；二、被告北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店于本判决生效之日起七日内支付原告佟庆杰赔偿款6732元。本院二审期间，上诉人物美公司提交了多份有关佟庆杰的民事判决，以此证明佟庆杰身份不是普通消费者，而是以牟利为目的的职业打假人士。被上诉人佟庆杰未提交新证据。本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，一、一审法院对于佟庆杰与物美公司之间的合同性质及效力的认定正确，本院予以确认。二、根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为物美公司销售涉案商品是否构成消费欺诈行为情形。所谓消费欺诈，是指经营者在销售产品或提供服务时，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者进而使其作出错误意思表示的行为。判断产品销售者的行为是否误导消费者应以一般消费者的认知水平和识别能力为准。如果该行为足以使一般消费者发生误解，即构成消费欺诈。销售者在销售产品时应保证销售产品符合相关法律、法规的质量要求，所售产品或其包装上的标识必须真实、准确，不能隐瞒产品真实情况而使消费者陷入认识错误情形。本案中，物美公司销售涉案商品的实际尺寸与其包装标识上标注的尺寸明显不符，易导致一般消费者因此发生误解，故其上述的销售行为已构成消费欺诈之情形，一审法院对此认定正确，本院予以确认。上诉人物美公司提出的“‘寸’非法定计量单位，仅系涉案商品名称，涉案商品标示符合行业标准，未隐瞒真相及虚假描述”上诉理由,无事实、法律依据，本院不予采信。上诉人物美公司提出的佟庆杰身份不是普通消费者，而是以牟利为目的的职业打假人士的上诉意见，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，物美公司虽然提交了佟庆杰的多份民事判决，但该证据尚不能证明佟庆杰具有上述非消费者的购买行为，故对于物美公司提出的该点上诉意见，本院不予采信。综上所述，物美公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由北京物美大卖场商业管理有限公司昌平西关店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周维平审判员  梁志雄审判员  王 贺二〇一七年八月二十二日书记员  李心雨