徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初1189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。负责人：张志宁，该行行长。委托诉讼代理人：张弘，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：房树勇，男，该行工作人员。被告：徐州雅辉机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼326室。法定代表人：崔美娟，该公司经理。被告：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路111号。法定代表人：杜殿涛，该公司董事长。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司董事长。被告：上海杜氏实业有限公司，住所地上海金山区朱泾镇新农亭枫公路2318号。法定代表人：杜殿涛，该公司董事长。被告：杜殿涛，男，1968年7月20日生，住上海市闵行区。被告：崔美娟，女，1971年12月5日生，住江苏省丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与被告徐州雅辉机械设备有限公司（以下简称雅辉公司）、安徽坂田电气有限公司（以下简称坂田公司）、滁州市申城置业有限公司（以下简称申城公司）、上海杜氏实业有限公司（以下简称杜氏公司）、杜殿涛、崔美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人张弘、房树勇到庭参加诉讼，被告雅辉公司、坂田公司、申城公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告雅辉公司偿还借款本金9999995.87元，利息、罚息、复息418304.02元（暂计算至2017年2月14日，之后利息按双方合同约定自2017年2月14日起计算至实际给付之日止）；2、被告坂田公司、申城公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟对被告雅辉公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告雅辉公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告雅辉公司提供1000万元的贷款，期限为2015年12月18日至2016年12月18日，合同约定年利率为4.35%；罚息利率为逾期当日的贷款利率基础加收30%确定；结算方式为按季结息，每季的末月二十日为结息日。为保证原告与被告雅辉公司开展授信融资业务，2015年12月11日，被告坂田公司、申城公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟分别与原告签订了最高额保证合同，五被告为原告与被告雅辉公司在2015年12月11日至2016年8月7日期间发生的债权提供最高额为1000万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。现被告雅辉公司的贷款已到期，被告均未按约归还欠款，原告多次催要未果遂诉至法院，请求判如所请。被告雅辉公司、坂田公司、申城公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行徐州分行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》、借款凭证、电汇凭证各1份，证明借款人雅辉公司于2015年12月18日向原告借款1000万元，原告如约向该公司发放贷款1000万元，并根据借款人雅辉公司申请于该日将该笔款项以电汇方式支付给徐州凯新新能源有限公司。2、《最高额保证担保合同》4份，证明被告坂田公司、申城公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟为借款人雅辉公司在原告处自2015年12月11日至2016年8月7日期间办理的融资业务提供最高额1000万元的连带保证担保。3、结欠贷款本息余额证明1份，证明截至2017年2月14日，被告雅辉公司欠原告贷款本金9999995.87元，利息、复息、罚息418304.02元。被告雅辉公司、坂田公司、申城公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟未到庭，无法质证，亦未向本院提交相应证据。本院经审查后认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告浦发银行徐州分行（贷款人）与被告雅辉公司签订了编号为1111201528XXXX的《流动资金借款合同》一份，合同约定被告雅辉公司向原告借款1000万元，借款用途为付货款。借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日；借款为固定利率，年利率为4.35%；按季结息，结息日为每季末月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同对于其他事项亦作了相应约定。合同签订当日，原告依约向被告雅辉公司指定账户发放贷款1000万元。合同到期后，被告雅辉公司未依约还本付息，截止至2017年2月14日，被告雅辉公司拖欠该合同项下借款本金9999995.87元，利息、罚息、复利418304.02元。另查明，2015年12月11日，被告坂田公司、申城公司、杜氏公司、杜殿涛及崔美娟（保证人）分别与原告（债权人）签订《最高额保证合同》各一份，均约定保证人担保的主债权为：原告在2015年12月11日至2016年8月7日期间与债务人雅辉公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1000万元为限。并均约定：担保人的保证方式为连带责任保证；保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本院认为，原告与被告雅辉公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已按合同约定向被告雅辉公司发放了贷款，被告雅辉公司则应在约定的期限及时还款。现借款合同约定的履行期限已届满，原告要求被告雅辉公司偿还借款合同项下拖欠的借款本金及至本息付清之日止的相应利息，本院依法予以支持。被告坂田公司、申城公司、杜氏公司及被告杜殿涛、崔美娟分别同原告签订了《最高额保证合同》，上述被告自愿为债务人雅辉公司的债务承担担保责任的意思表示合法有效。依据保证合同关于担保方式、担保范围及担保期限的约定，原告要求五被告对被告雅辉公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。在担保人坂田公司、申城公司、杜氏公司、杜殿涛、崔美娟承担担保责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人雅辉公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州雅辉机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行借款本金9999995.87元，利息、罚息、复利418304.02元（暂计算至2017年2月14日，之后利息按合同约定的利率自2017年2月15日起计算至被告实际给付之日止）。如被告徐州雅辉机械设备有限公司在2017年3月30日之后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。二、被告安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、崔美娟对被告徐州雅辉机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84310元，由被告徐州雅辉机械设备有限公司负担，被告安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、崔美娟承担连带责任（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二〇一七年八月十六日书 记 员  石晶晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。