辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终2097号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。主要负责人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鞍山市公用事业出租汽车有限公司。住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。法定代表人：王连民，董事长。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）因与被上诉人鞍山市公用事业出租汽车有限公司（以下简称汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保鞍山公司的委托诉讼代理人吕景美，被上诉人汽车公司的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保鞍山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由汽车公司承担。事实和理由：一审中，我公司提出根据保险合同的约定，对汽车公司根据（2015）鞍东民二初字第02167号民事判决赔偿王忠文的精神损害抚慰金5000元，我公司不负责赔偿。一审中汽车公司不认可，主张我公司未提供免责条款，也未告知提示说明，我公司请求庭后提交投保人声明以证明我公司已履行提示说明等义务，但一审法院未予支持并当庭判决，认定我公司因未提供证据证明对免责条款已经尽到向投保人在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，认定我公司主张的相关免责条款对汽车公司不产生效力。现我公司有证据证明在汽车公司投保时，我公司已完全履行提示说明等义务，相关免责条款应是有效的，我公司不应承担精神抚慰金的保险赔偿。被上诉人汽车公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应该维持原判。汽车公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人保鞍山公司赔付121156.79元；2、承担诉讼费用2469元。一审法院认定事实，汽车公司在人保鞍山公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年6月1日至2015年6月30日。道路客运承运人责任保险附加可乘人员每人保险责任限额为20万元。另查，2015年6月30日，被保险车辆发生交通事故，造成乘客受伤，2016年10月28日鞍山市铁东区人民法院作出（2015）鞍东民二初字第02167号民事判决，判决汽车公司赔偿伤者王忠文的损失118687.79元并由汽车公司承担诉讼费2469元。一审法院认为：汽车公司与人保鞍山公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于汽车公司要求人保鞍山公司赔付121156.79元的诉讼请求，根据双方签订的客运承运人责任险保险合同，现汽车公司对于伤者王忠文的赔偿责任已经人民法院确认且已赔偿完毕，故对于汽车公司的该项诉讼请求，该院予以支持。关于人保鞍山公司提出精神损害赔偿应该免责的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中人保鞍山公司未提供相关证据证明其对免责条款已经尽到向投保人在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故人保鞍山公司主张的相关免责条款对于汽车公司不产生效力，故对于人保鞍山公司的该项抗辩理由，该院不予支持。综上所述，对于汽车公司要求人保鞍山公司赔付汽车公司121156.79元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条规定,判决：人保鞍山公司于该判决生效之日起十日内向汽车公司支付保险赔偿金121156.79元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，由人保鞍山公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，人保鞍山公司提供了道路客运承运人责任保险投保单和投保人声明，用以证明保险条款明确约定精神损害抚慰金不予赔偿，人保鞍山公司就相关免责条款已对汽车公司进行了提示告知解释说明，已经履行了告知义务，汽车公司已经盖章认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下，加盖有汽车公司公章的道路客运承运人责任保险投保单和投保人声明能够证明，汽车公司在投保时，人保鞍山公司已就该免除保险人责任的条款以书面的形式向汽车公司作出明确说明，对该证据，本院予以采信。另鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02167号民事判决认定，乘客王忠文的医疗费16038.93元、住院伙食补助费4300元，合计20338.93元，由都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费用无责赔偿限额内给付王忠文1000元，超出部分19338.93元由张丽明予以赔偿，鞍山市公用事业出租汽车有限公司承担连带责任。王忠文的护理费4373.53元、误工费36313.33元、交通费400元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元，合计108338.86元，由都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿无责赔偿限额内给付王忠文11000元，超出部分97338.86元由张丽明予以赔偿，鞍山市公用事业出租汽车有限公司承担连带责任。判决：一、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿无责赔偿限额内给付王忠文11000元；二、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费赔偿无责赔偿限额内给付王忠文1000元；三、张丽明给付王忠文118687.79元（19338.93元+99348.86元），鞍山市公用事业出租汽车有限公司承担连带责任；四、驳回王忠文其他诉讼请求。案件受理费3065元，由王忠文承担596元，由张丽明、鞍山市公用事业出租汽车有限公司承担2496元。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，汽车公司已赔付伤者的赔偿金121156.79元是否全部应由人保鞍山公司承担。汽车公司依据鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02167号民事判决结果已赔付伤者王忠文121156.79元，就其中的5000元，人保鞍山公司认为系精神损害抚慰金，不应由其赔偿。本院认为，汽车公司与人保鞍山公司签订的保险合同道路客运承运人责任保险条款第九条约定“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（五）精神损害赔偿”，就该免责条款，汽车公司在投保时，人保鞍山公司已经以道路客运承运人责任保险投保单和投保人声明两种形式向汽车公司作出说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款对汽车公司产生效力。但是，鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02167号民事判决结果没有直接表述5000元的精神损害抚慰金由哪方承担，即并没有确定5000元的精神损害抚慰金由张丽明、汽车公司承担，故不能确定汽车公司最终赔偿王忠文121156.79元（118687.79元+2496元）已经包含了5000元的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于道路交通赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，汽车公司提出其已给付伤者的赔偿款中不包含5000元精神损害抚慰金，该5000元精神损害抚慰金由都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担的主张，本院予以支持。又因汽车公司已赔偿王忠文的款额没有超过保险责任限额20万元的约定，故一审法院判决人保鞍山公司支付赔偿金121156.79元，并无不当。综上所述，人保鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一七年八月二十九日书记员 高佳辛