wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0532民初402号原告赵洪帅，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托代理人杜国英，男，1972年3月28日出生，大学文化，汉族，住平乡县。被告霍林中，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，住平乡县。被告邢台丰凯驰货物运输有限公司，住所地：邢台市郭守敬大道91号，统一社会信用代码：91130521052693996E。法定代表人赵占波，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市开元南路263号，统一社会信用代码911305008057689738.负责人魏魁民，该公司总经理。委托代理人张笑磊，该公司法律顾问。原告赵洪帅与被告霍林中、邢台丰凯驰货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪帅及其委托代理人杜国英、被告霍林中、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的委托代理人张笑磊到庭参加了诉讼，被告邢台丰凯驰货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵洪帅诉称，2014年7月9日4时许，原告赵洪帅乘坐贾连强驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车在邢清线南和县境内28公里加266米处时，与道路南侧的树木发生道路交通事故，造成原告徐洪帅受伤住院治疗。2014年8月5日经南和县交通警察大队认定贾连强负本次事故的全部责任，肇事车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车的行驶证所有人为邢台丰恺驰货物运输有限公司，实际车主为被告霍林中，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有司乘座位险，事故发生后，原告一直同被告霍林中协商赔偿事宜，被告霍林中一直以先处理车上另一重伤人员为由，推诿对原告的赔偿，现另一受伤人员理赔事宜早已处理完毕，仍不向原告赔偿，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计25000元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司辩称，事故发生在2014年7月9日，原告起诉状的时间显示为2016年9月1日，根据民法通则136条、137条的规定，人身伤害的诉讼时效为1年，从知道或应该知道受到伤害之日起计算，原告已经超过了诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。被告霍林中辩称，我同意保险公司的意见。被告邢台丰凯驰货物运输有限公司未答辩。经审理查明，2014年7月9日4时许，贾连强驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车（载赵洪帅）沿邢清线由西向东行驶至邢清线南和县境内28公里加266米处时，与道路南侧的树木发生交通事故，造成贾连强、赵洪帅受伤，树木、冀Ｅ×××××重型自卸货车损坏。2014年8月5日南和县公安交通警察大队作出南公交认字[2014]第00937号道路交通事故认定书，认定贾连强负本次事故的全部责任，赵洪帅不负事故责任。另查明，贾连强驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主为被告霍林中，该车挂靠在被告邢台丰恺驰货物运输有限公司，贾连强系霍林中雇佣的司机。冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了保额为50000元的车上人员责任险（乘客），且不计免赔，事故发生在保险期间。又查明，事故发生后原告赵洪帅入住平乡县人民医院住院治疗，住院73天，花去医疗费8506.89元。原告住院期间由其妻子申利辉护理，申利辉系平乡县澳达塑胶厂职工，事故发生前三个月其月工资为3300元。原告因本次交通事故造成的损失有医疗费8506.89元，误工费3937元【计算方式：原告住院共计73天，参照2015年度河北省农林牧渔业年平均工资19685元，其误工费为19685元÷365天×73天=3937元】，护理费8030元【计算方式：根据原告伤情确定住院期间1人护理，结合事故发生前护理人员工资情况，护理费为110元×73天=8030元】，住院伙食补助费3650元【计算方式：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和原告住院天数确定：50元/天×73天=3650元】,交通费本院酌定300元，以上共计24423.89元。再查明，原告赵洪帅因本次事故曾于2016年9月6日向本院提起诉讼，后于2016年10月27日撤回起诉。以上审理事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、收费收据、误工证明、工资表和当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失。本案交通事故事实清楚，当事人对道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以确认。鉴于冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了不计免赔率，保额为50000元的车上人员责任险（乘客），且事故发生在保险期间，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告霍林中赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告起诉已经超过了诉讼时效，应该驳回其诉讼请求，但被告霍林中当庭陈述原告赵洪帅一直向自己主张权利，且曾和原告一起向保险公司要求赔偿，本院认为被告霍林中的当庭陈述可以证实原告曾向其主张权利，应视为诉讼时效已经中断，故对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司关于原告起诉已超诉讼时效的辩称不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称对原告住院天数有异议，但原告住院病历明确记载原告住院时间为73天，故对被告该辩称不予采信。原告请求误工费、交通费过高，超出部分本院不予支持。原告赵洪帅在本次交通事故中符合法律规定的损失有医疗费8506.89元、误工费3937元、护理费8030元、住院伙食补助费3650元、交通费300元，以上共计24423.89元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在车上人员责任险限额内对原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵洪帅各项损失24423.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费425元，减半收215元，由被告霍林中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  白彦霄审 判 员  于慧峰人民陪审员  王秋平二〇一七年八月二十三日书 记 员  史玉冰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13411号原告：重庆庆力起重吊装有限公司，住所重庆市九龙坡区黄桷坪铁路新村8号附9号，统一社会信用代码91500107078821319Q。法定代表人：耿高明，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杰，重庆必扬律师事务所实习律师。被告：重庆三胜物资集团有限公司，住所重庆市江北区建新北路一支路6号24-1，统一社会信用代码91500105622194698G。法定代表人：洪文超，董事长。原告重庆庆力起重吊装有限公司与被告重庆三胜物资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告重庆庆力起重吊装有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆力起重吊装有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆庆力起重吊装有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆庆力起重吊装有限公司负担。审判员  郭胜勇二〇一七年八月二日书记员  孙小容
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4011号原告：成都八达正合供应链管理有限公司，住所地成都市新都区物流中心燕塘路166号八达远野物流园区316号，统一社会信用代码91510114MA61RK2625。法定代表人：方学良，总经理。委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川全直达供应链管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道货运大道566号1栋，统一社会信用代码915101143430756102。法定代表人：单衍社，经理。委托诉讼代理人：杨建梅，四川全盈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵力，四川全盈律师事务所律师，一般授权代理。原告成都八达正合供应链管理有限公司（以下简称八达管理公司）与被告四川全直达供应链管理有限公司（以下简称全直达管理公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告八达管理公司委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼，被告全直达管理公司委托诉讼代理人杨建梅、赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八达管理公司诉请：1.判令被告支付原告运费款226706.47元；2.判令被告支付原告资金占用费，按同期银行贷款利率计算，自2017年3月3日起至清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月至2017年1月期间，被告将其所属各类货物交由原告运输至全国各地。截至于2017年3月2日，经原、被告双方核对确认，应付运费总额为286852.47元，已付运费60146元，未付运费226706.47元。经原告多次催收未果，诉至法院。被告全直达管理公司当庭答辩称，对基本事实无异议，但因货物有损伤，故未支付剩余运费。经审理查明，2016年9月至2017年1月期间，被告将其所属各类货物交由原告运输至全国各地。经原、被告双方核对确认，被告应付运费总额为286852.47元，已付运费60146元，未付运费226706.47元。本院认为，原、被告双方对基本事实无异议，原告陈述的事实，与其提供的证据证明的事实基本一致，本院对其陈述予以采信。庭审中被告虽口头答辩称货物存在损毁的情况并提出反诉申请，但其在规定期限内并未提交书面申请以及相应证据等材料，本院对其反诉申请不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的约定，原告要求被告支付运费款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川全直达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都八达正合供应链管理有限公司运费款226706.47元；二、被告四川全直达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都八达正合供应链管理有限公司利息损失（以226706.47元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年3月3日起，计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，诉讼保全费1670元，共计4037元，由被告四川全直达供应链管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈永珑二〇一七年八月十六日书记员  魏瑞廷
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初2627号原告雷智谋，男，1972年10月26日出生，汉族，住涿州市。委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。被告鹏渤房地产开发有限公司（地址：涿州市范阳西路118号，统一社会信用代码：91130681601178242J）。法定代表人刘鹏，该公司董事长。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。本院在审理原告雷智谋与被告鹏渤房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷智谋撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 员  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年八月八日书 记 员  刘小丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初3387号之一原告：王兴峰，男，1986年1月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告：钱小金，男，1966年10月27日出生，汉族，住昆山市。被告：江苏焕鑫新材料股份有限公司，统一社会信用代码913209007615191149，住所地盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人：钱建华，该公司总经理。王兴峰与钱小金、江苏焕鑫新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王兴峰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴峰申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴峰撤诉。案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告王兴峰负担。审 判 员 沈勇兵二〇一七年八月二十三日法官助理 孙 静书 记 员 李 玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2061号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：河北银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街181号。负责人：高毅峰。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告河北银行股份有限公司秦皇岛分行侵害信息网络传播权纠纷一案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案诉讼受理费625元，减半收取计313元，全部由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民陪审员 洪伯元二〇一七年八月三日书 记 员 韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初8399号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。代表人：金成伟，该支公司总经理。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：张龙，男，1986年2月11日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告张龙保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，请求判令：被告张龙赔偿原告损失100360元。被告张龙未作答辩。本院查明的事实如下：2017年1月5日18时许，被告张龙驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车沿宁波市鄞州区沧海路由北往南方向行驶至沧海路潘火小区路口处时，与相对方向左转弯行驶的由傅小红驾驶的原告承保的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告张龙负事故的全部责任，傅小红不负事故责任。浙Ｂ×××××号小型轿车经被告太平洋保险公司定损为100000元，浙Ｂ×××××号小型轿车的车主傅小红照此维修花费了维修费100000元。原告太平洋保险公司于2017年3月7日向傅小红赔付了维修费100000元和拖车费360元合计100360元。以上事实由原告太平洋保险公司提供的道路交通事故认定书、保险单、定损单及清单、维修费发票、拖车费发票、付款凭证等予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋保险公司向其承保的浙Ｂ×××××号小型轿车方赔付损失100360元后，有权向发生交通事故并负事故全部责任的浙Ｂ×××××号小型越野客车方追偿。被告张龙未举证证明其驾驶的浙Ｂ×××××号小型越野客车投保了交强险或商业第三者责任保险，且张龙应负本案交通事故的全部责任，故本院对原告太平洋保险公司要求被告张龙赔偿其损失100360元的诉讼请求予以支持。被告张龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：限被告张龙于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司损失100360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2307元，减半收取1153.50元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二○一七年八月二十一无代书记员  李媛媛
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1321行审65号申请执行人沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。法定代表人陈金沂，局长。委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人刘元锋，男，汉族。申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘元锋因土地行政处罚一案于2016年7月11日作出的沂国土资罚字[2016]第178号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人因被执行人刘元锋未经批准，擅自于2016年5月份开始，非法占用沂南县双堠镇汪家庄村集体土地1650平方米（合2.47亩）建服装加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月11日对被执行人作出了沂国土资罚字[2016]第178号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地1650平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的1650平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用耕地1650平方米建设服装加工厂的行为，按照每平方米25元的标准处以罚款，计人民币41250元（大写：肆万壹仟贰佰伍拾元整）罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年2月15日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第178号行政处罚决定准予强制执行；二、由沂南县双堠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人刘元锋罚款41250元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一七年八月十四日书 记 员  靳 鑫
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执365号申请执行人：中科科建集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：周志成，总经理。被执行人：刘铁，男，生于1976年5月11日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：张秋，总经理。本院于2017年5月10日做出了(2016)川0727民初475号民事判决经过当事人上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2017年7月17日作出了（2017）川07民终1350号民事判决维持原判，该判决已发生法律效力。本院于2016年10月31日以（2016）川0727执保676号协助执行通知书对被执行人刘铁应在四川省绵阳市中级人民法院领取的执行款58万元予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人刘铁应在四川省绵阳市中级人民法院领取的执行款505830.95元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 隆二〇一七年八月一日书记员 唐占泓
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2322号之二申请执行人深圳市鼎盟实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇雪岗南路97号峰华工业区4栋3楼，组织机构代码743206552。法定代表人汤霞。被执行人深圳市维拉德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋厂房三楼，组织机构代码570019897。法定代表人李伟烽。上述当事人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币54552元及利息，受理费人民币636元，保全费人民币609元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人的机器设备，因上述资产为他案申请执行人查封、保全，本案申请执行人未能分配拍卖款。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐剑豪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0602民初5239号原告：烟台新盟工贸有限公司，住所地:烟台市芝罘区市府街51号。法定代表人：杨红。被告：烟台声远工贸饮食有限公司，住所地：烟台市芝罘区桃花街082号。法定代表人：张庆爱。烟台新盟工贸有限公司与烟台声远工贸饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。2017年8月4日，原告烟台新盟工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按烟台新盟工贸有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为7737元，由烟台新盟工贸有限公司负担。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张翠华人民陪审员  徐建春二〇一七年八月四日书 记 员  杨 宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3383号罪犯吴文超，男，汉族，1991年1月14日生，大专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月26日作出（2014）蚌山刑初字第00342号刑事判决，以被告人吴文超犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。被告人吴文超不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）蚌刑终字第00002号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯吴文超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴文超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴文超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴文超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年8月15日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 胡明艳审判员 吴 陶二〇一七年八月三十一日书记员 李小玢
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2016)鄂72执20号之一申请执行人：江苏舜天船舶发展有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**号*座。被执行人：南京亚豪船舶制造有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇草堂路。被执行人：童仁华，男，汉族，1964年8月5日出生。申请执行人江苏舜天船舶发展有限公司与被执行人南京亚豪船舶制造有限公司、童仁华船舶建造合同纠纷一案。本案执行过程中，查明被执行人童仁华名下唯一房产已办理抵押登记，且被南京市浦口区人民法院在先查封，该院未对该房产进行处置。综合上述情况，本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年八月二十三日书记员 许嘉晨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执745号之一申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州时代广场24幢。负责人：徐建华，该行行长。委托诉讼代理人：李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文棋，南京银行股份有限公司苏州分行员工。被执行人：李江，男，1981年7月5日生，汉族，住常熟市。被执行人：樊霞，女，1986年5月1日生，汉族，住常熟市。被执行人：石薇，女，1983年3月12日生，汉族，住常熟市。被执行人：赵国华，男，1981年1月8日生，汉族，住常熟市。被执行人：江苏道来电子商务有限公司，组织机构代码55588025-9，住所地常熟市青莲路2号3-035号。法定代表人：李江。被执行人：江苏浙汇投资担保有限公司，组织机构代码56176464-1，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1506。法定代表人：陈美珍。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人李江、樊霞、石薇、赵国华、江苏道来电子商务有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0591民初3892号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏道来电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币6297863.06元、及截至2016年10月11日的罚息人民币2168483.99元，以及自2016年10月12日起至实际还款之日止以本金6297863.06元中未清偿部分为基数计收的罚息【执行利率按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率水平上上浮20%确定，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的则为次月末日）按新的基准利率和浮动规则相应调整】；二、被告江苏浙汇投资担保有限公司、李江、樊霞、石薇、赵国华对被告江苏道来电子商务有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人江苏道来电子商务有限公司追偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币71711元，由被告江苏道来电子商务有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、李江、樊霞、石薇、赵国华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人江苏浙汇投资担保有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已予以查封，查封期限自2017年8月10日至2019年8月9日，因未实际扣押到位，暂无法处置。本院还对被执行人李江、樊霞、石薇、赵国华的支付宝账户进行了额度冻结，冻结期限自2017年3月14日至2018年3月13日。此外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。各被执行人经本院多方查找，目前仍下落不明。因各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院均已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案标的8538058.05元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭志伟
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初465号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人段辰洪，男，1989年10月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地云南省保山市施甸县。因本案于2017年5月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审，经本院决定于2017年7月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控段辰洪犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。在两次庭审中杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人段辰洪到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年3月27日至28日，被告人段辰洪与被害人郭树子在杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村春安新区陆卫东租房305室同居期间，利用有机会使用被害人郭某手机的便利，将被害人郭某绑定在该手机上的建设银行卡内的现金人民币3230元分6次转账至被害人郭某的兴业银行卡内（卡内原有余额83.28元），后趁被害人郭某不注意之际，窃得其放在租房内的兴业银行卡，至杭州市富阳区东洲街道三号路3号旁的中信银行ATM机上，分6次取走卡内现金人民币3300元，用于偿还个人债务。案发后，被告人段辰洪已赔偿被害人郭某人民币1000元并取得被害人谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人段辰洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人段辰洪在第一次庭审中对起诉书指控的事实有异议，在第二次庭审中对起诉书指控的事实和罪名表示没有异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月27日至28日，被告人段辰洪与被害人郭树子在杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村春安新区陆卫东租房305室同居期间，利用有机会使用被害人郭某手机的便利，将被害人郭某绑定在该手机上的建设银行卡内的现金人民币3230元分6次转账至被害人郭某的兴业银行卡内（卡内原有余额83.28元），后趁被害人郭某不注意之际，窃得其放在租房内的兴业银行卡，至杭州市富阳区东洲街道三号路3号旁的中信银行ATM机上，分6次取走卡内现金人民币3300元，用于偿还个人债务。案发后，被告人段辰洪已赔偿被害人郭某人民币1000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人段辰洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，被告人段辰洪的供述和辩解，辨认笔录及照片，调取证据清单、银行卡交易明细，建设银行卡复印件、兴业银行卡复印件、建设银行个人账户交易明细，手机充值记录照片，收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人段辰洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人段辰洪在第二次庭审中自愿认罪，并退赔被害人部分损失，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人段辰洪的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人段辰洪犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年9月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人段辰洪继续退赔被害人郭树子损失人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  刘观盛人民陪审员  陈增爱二〇一七年八月八日书 记 员  骆芝媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民特10号申请人：佘某1，男，1954年3月13日生，汉族。委托代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被申请人：佘某2，女，1984年5月20日生，汉族。申请人佘某1申请认定佘某2无民事行为能力或者限制民事行为能力一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人佘某1称，被申请人佘某2与杨某婚姻家庭矛盾纠纷，导致佘某2长期生活压力大及感情压抑致精神崩溃，现佘某2经常神志不清，生活不能自理，经南京市脑科医院治疗，精神残疾为二级，生活不能自理。现向法院申请认定佘某2为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并指定其为佘某2的监护人。经审理查明：申请人佘某1与被申请人佘某2系父女关系。2017年6月，佘某1向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对佘某2的行为能力进行司法鉴定。现南京脑科医院司法鉴定所向本院出具宁脑司鉴所[2017]精鉴字第558号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人佘某2诊断为精神发育迟滞（轻度），限制民事行为能力。本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人佘某2为限制民事行为能力人；指定申请人佘某1为被申请人佘某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  王宜贵二〇一七年八月二十八日书记员  邹 云
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执331号之一申请执行人：威海建设集团股份有限公司机械化市政工程分公司（统一社会信用代码91371000166699261Q），住所地威海市青岛南路东南海路北。负责人：邢占东，系公司经理。委托诉讼代理人：杨某，系公司科员。被执行人：山东莱钢建设有限公司（统一社会信用代码91370212750441892J），住所地青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：沈桂联，系公司经理。上述当事人之间建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1261号民事判决书发生法律效力后，被执行��未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款,判决书已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1092民初1261号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇一七年八月七日书记员  周新林
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3876号申请执行人康忠贵，男，1973年12月11日生，汉族，住如皋市。被执行人高云军，男，1976年8月18日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人梁冬梅，女，1976年11月1日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人陈文泉，男，1970年11月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人康忠贵与被执行人高云军、梁冬梅、陈文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2016)苏0682民初4899号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告高云军、梁冬梅于判决生效后立即偿还原告康忠贵借款195000元及利息（自2015年10月11日起至2016年2月15日止按本金215000元、月息2分计算，自2016年2月16日起至给付之日止按本金195000元，月息2分计算）。被告陈文泉承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告高云军、梁冬梅、陈文泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日受理后，先由吴宣泽，后由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金195000元及利息，案件受理费2460元，执行费2862元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2016年9月28日通过法院专递邮件向被执行人住所地发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2016年11月、2017年1月、2017年2月、2017年3月、2017年5月、2017年7月通过全国网络查控系统查询，除发现被执行人陈文泉名下有部分银行存款外，未发现三被执行人名下有机动车辆，未发现被执行人高云军、梁冬梅名下有可供执行的银行存款和机动车辆。3.本院于2016年10月24日额度冻结了被执行人陈文泉中国农业银行如皋海阳南路支行银行存款197460元，冻结期限一年，实际冻结金额为9904.10元。于2016年12月7日扣划该账户银行存款9900元，并向被执行人陈文泉发出扣划执行裁定书。于2016年12月15日将9900元发放给申请执行人。4.本院于2017年2月3日额度冻结被执行人陈文泉交通银行南通如皋支行银行存款197460元，冻结期限一年。于2017年4月12日扣划该账户银行存款28700元，于4月13日告知被执行人陈文泉。于2017年4月13日，发放给被执行人陈文泉17700元（陈文泉自2016年11月2日至2019年4月1日前的生活费），发放给申请执行人康忠贵110**元。5.本院于2016年11月2日额度冻结被执行人陈文泉中国建设银行如皋支行银行存款197460元，冻结期限一年。于2017年4月5日、2017年8月22日分别扣划该账户银行存款29000元、22000元，并告知被执行人陈文泉。于2017年4月13日、2017年8月24日将上述款项分别发放给申请执行人康忠贵。6.本院于2017年6月10日依法将被执行人梁冬梅司法拘留十五日。7.本院于2017年7月25日向如皋市不动产登记中心查询，三被执行人名下均无不动产登记信息。9.本院于2017年8月24日告知申请执行人本案执行进程及被执行人银行账户冻结期限。综上，本案已经执行到位本金135400元（含自觉履行和强制执行）。本院将执行进程告知申请执行人，其只要求冻结被执行人陈文泉建设银行如皋支行和交通银行如皋支行的两个银行账户，既不要求对三被执行人进行拘留，也不要求将三被执行人列入失信被执行人名单，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位本金135400元。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘国军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初3815号原告陈宏呈，男，1969年9月1日生，汉族，居民，身份证号码3208191969********,住所地江苏省宿迁市宿城区河滨街道河滨居委会*组**号。原告陈春玲，女，1963年10月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告陈玉玲，女，1968年7月1日，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告陈晓倩，女，1973年7月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告陈运春，男1962年6月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。原告陈春玲、陈玉玲、陈晓倩、陈运春共同委托原告陈宏呈代理。被告南京市鼓楼医院集团宿迁市人民医院，住所地江苏省宿迁市黄河南路138号。法定代理人张荣林，该院院长。委托代理人郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。（到庭）委托代理人王梦雷，南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院职工。被告杨太明，男，1962年11月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告陈宏呈、陈春玲、陈玉玲、陈晓倩、陈运春与被告南京市鼓楼医院集团宿迁市人民医院、杨太明医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈宏呈、陈春玲、陈玉玲、陈晓倩、��运春于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏呈、陈春玲、陈玉玲、陈晓倩、陈运春自愿撤回诉讼系自己对权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宏呈、陈春玲、陈玉玲、陈晓倩、陈运春撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告陈宏呈、陈春玲、陈玉玲、陈晓倩、陈运春负担。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  赵思文人民陪审员  罗绪明二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终583号上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司,住所地徐州市恒盛广场。法定代表人：李高金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周影,女,1975年6月8日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，诉讼文书送达地址徐州市鼓楼区。原审被告：魏瑞贤,男,1962年5月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人江苏盛业建设集团有限公司因与被上诉人周影、原审被告魏瑞贤买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4053号-2民事裁定，向本院提起上诉。江苏盛业建设集团有限公司上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，应由建设工程所在地人民法院管辖。且双方争议的合同履行地美的时代城和美的翰城均不在泉山区，因此，原审法院不应受理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原审原告周影是以魏瑞贤在挂靠江苏盛业建设集团有限公司承包建设工程期间，拖欠其黄沙、石子款为由向原审法院提起诉讼的，故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，而非因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规��，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因此，原审原告周影以魏瑞贤和江苏盛业建设集团有限公司为共同被告提起诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述法律规定，原审被告魏瑞贤住所地的徐州市泉山区人民法院以及原审被告江苏盛业建设集团有限公司住所地、本案合同履行地人民法院对本案都有管辖权。原审原告周影选择向徐州市泉山区人民法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人江苏盛业建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月十六日书记员  刘 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执258号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区。代表人汪飞，该分行行长。被执行人杜新，男，1983年6月20日出生，汉族，住秭归县。被执行人颜华，男，1977年6月28日出生，汉族，住秭归县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人杜新、颜华金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2017年8月11日向本院书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502执258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年八月十四日书记员 李小舟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10231号原告：潘芙蓉，女，1956年7月27日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告潘芙蓉与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘芙蓉到庭参加诉讼。被告三辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘芙蓉向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付2016年春节过节费300元、2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。三辰公司公司未答辩。本院经审理认定事实如下：潘芙蓉系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺��》履行，潘芙蓉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得���意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故潘芙蓉要求三辰公司支付过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付潘芙蓉二○一六年春节过节费300元、二○一六年国庆过节费300元、二○一七年春节过节费300元，共计900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年八月八日书记员  魏 志
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执341号申请人获嘉县同盟投资担保有限公司。法定代表人韩启龙，公司总经理。被执行人新乡市都宏纸业有限公司。法定代表人段新东，公司董事长。被执行人宋章青。关于获嘉县同盟投资担保有限公司申请执行新乡市都宏纸业有限公司、宋章青民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初998号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人未在判决书所确定的时间内履行相应义务。本案执行标的为本金4800000元，利息1852800元，诉讼费58369元，执行费60664元，合计6771833元，未受偿金额为6771833元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初998号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。审判员  刘国梁二〇一七年八月一日书记员  刘 朋
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执651-1号申请执行人:宝鸡市汉飞汽车服务有限公司,组织机构代码77699358-0。法定代表人李彬占，执行董事。被执行人:徐勇智,男,汉族,1965年11月26日出生,住宝鸡市钛城路。本院执行的宝鸡市汉飞汽车服务有限公司与徐勇智追偿权纠纷一案，执行标的为57708.00元，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人徐勇智银行存款或其他收益57708.00元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯虎勤二〇一七年八月四日书记员  段 强
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0883民初2997号原告：孙学花，女，汉族，1985年6月20日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：张传林，邹城市花明法律服务所法律工作者。被告：邹城市唐村镇卫生院，住邹城市唐村镇共建路****号。法定代表人：范秀斌，院长。委托诉讼代理人：胡元斌，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：臧爱芹，女，该单位工作人员。原告孙学花与被告邹城市唐村镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告孙学花于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙学花自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙学花撤诉。案件受理费1094元，由孙学花负担。审判员  韩中德二〇一七年八月四日书记员  张 帅
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2726执104号申请执行人：杨云会，女，1976年5月23日生，汉族，农民，户籍地贵州省湄潭县，现住独山县，兼唐孟飞法定代理人，唐孟宇、冉龙翠、唐开华委托代理人（特别授权），申请执行人：唐孟飞，女，1999年4月18日生，汉族，学生，户籍地、现住址同上。申请执行人：唐孟宇，男，1997年8月15日生，汉族，农民，户籍地、现住址同上。申请执行人：冉龙翠，女，1949年9月19日生，汉族，农民，住湄潭县。申请执行人：唐开华，男，1948年10月16日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：韦昌永，男，1986年5月30日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。本院在执行申请执行人杨云会、唐孟飞、唐孟宇、冉龙翠、唐开华申请执行被执行人韦昌永机动车交通事故责任纠纷的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1389号民事调解书一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2726执104号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 林 靖二〇一七年八月十五日书记员 莫兴阳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0213民初3679号原告：樊健，男，1983年3月2日生，住大连经济技术开发区。被告：大连金世纪房产经纪有限公司。住所地：大连市金州区光明街道**号*层***号。法定代表人：何英。原告樊健与被告大连金世纪房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告樊健于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊健撤诉。案件受理费30元，原告樊健自愿承担。审判员  王晓峰二〇一七年八月三日书记员  于 梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1457号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，户籍住址：广东省遂溪县，该公司员工。被告：谢云峰，男，汉族，1963年11月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：洪浩德，男，汉族，1968年6月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：冯桂和，男，汉族，1960年8月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告谢云峰、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人的诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款木金余额人民币20万元及利息合计人民币252407.31元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币52407.31元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实和理由：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年9月29日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201508014，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年9月29日至2016年9月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告于2015年9月29日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币200000元及利息人民币52407.31元，合计人民币252407.31元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。被告谢云峰、洪浩德、冯桂和均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2015年9月29日，原告与被告谢云峰签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201508014），双方约定由原告向被告谢云峰提供贷款人民币200000元，用于支付工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2015年9月29日起至2016年9月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：谢云峰，账号：70×××68）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告洪浩德、冯桂和作为保证人为被告谢云峰履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告谢云峰与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120150801400）。上述合同签订后，原告通过银行转账方式将借款本金200000元支付至被告谢云峰名下的账户（70×××68）。2017年2月13日，原告以被告谢云峰逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告谢云峰未偿还本金，仅支付了利息35.69元。判决理由和结果本院认为，被告谢云峰向原告借款200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《储蓄对账单》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告谢云峰提供了借款200000元，现该借款已到期，被告谢云峰仅向原告支付了利息35.69元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告谢云峰偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告谢云峰偿还借款本金人民币200000元及相应利息（自2015年9月29日起至2016年9月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年9月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告谢云峰支付的35.69元利息应在利息总额中予以扣减。被告洪浩德、冯桂和自愿为被告谢云峰的上述借款提供连带保证担保，应对被告谢云峰的上述借款本息承担连带清偿责任。被告谢云峰、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢云峰应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（计算方式：本金200000元，自2015年9月29日起至2016年9月14日止，按月利率15‰计算；自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算；被告谢云峰已支付的35.69元应在利息总额中扣减）。二、被告洪浩德、冯桂和对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5086元（原告已预交），公告费390元，共计5476元，由被告谢云峰、洪浩德、冯桂和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年八月三十日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终403号上诉人（原审原告）：山东省地质探矿机械厂，住所地山东省济南市甸柳新村三区*号。法定代表人：余西顺，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华春，男，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人张志祥，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰涛，男，黑龙江建龙钢铁有限公司钢管销售管理师。委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑语律师事务所律师。上诉人山东省地质探矿机械厂（以下简称山东探矿厂）因与被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司（以下简称建龙公司）买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，经合议庭讨论决定本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。上诉人山东探矿厂上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由，1.上诉人已经全额支付货款。虽然上诉人其中一笔款项迟延支付，但是，被上诉人收款后未发货，其已经构成根本违约，应当承担违约责任。2.被上诉人因钢材价格上涨，为获取更高利润而违约，钢材价格变动频繁，并非是合同订立时不能预见的，上诉人赔付第三方的损失是被上诉人违约后上诉人按照现行市场价格购买钢材的价格差额，属于正常商业风险，应当由上诉人自行负担。被上诉人建龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人违反合同约定，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人山东探矿厂向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计380000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告双方于2016年7月26日签订产品销售合同，约定37Mn气瓶钢管共计650吨，每吨3150.00元，交货时间为2016年8月25日前。合同签订后3个工作日内付全款。一审法院认为，假设原告与第三人订立的供需合同存在，但从合同订立时间来看，原告与被告订立产品销售合同之前已与第三人订立供需合同，即将在被告处购得的货物转卖给第三人，原告应当预见到如果被告不按期向其交货，将导致其对第三人违约，这属于经营风险。原、被告于2016年7月26日签订的《产品销售合同》中约定原告作为需方应在“合同签订后3个工作日内付全款”，而实际上，原告于2016年7月28日向被告付款600000元，于2016年8月5日向被告付款1400000元，暂且不论原告截止到2016年8月5日是否已经给付被告全部货款，单从付款时间上看，原告已经先违反了原、被告双方的约定，被告收到货款后没有及时提出异议，亦存在过错，但没有证据证明，被告在与原告订立合同时，能够预见到自己不按时交货，可能导致原告向第三人赔付损失，且原告仅凭与第三人自愿达成的赔偿协议和银行汇款单，无法证实自己向第三人赔付380000元事情的真伪。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百六十一条之规定判决：驳回原告山东探矿厂的诉讼请求。案件受理费7000元减半收取3500元,由原告山东探矿厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。本院认为，依据上诉人山东探矿厂与被上诉人建龙公司签订的《产品销售合同》之约定，山东探矿厂应当在2016年7月29日前付清全部货款共计2047500元。而上诉人山东探矿厂于2016年8月5日前仅支付被上诉人建龙公司200万元，对其剩余货款主张已通过与被上诉人建龙公司往来账目剩余资金抵顶，因山东探矿厂未能提供证据证明其与建龙公司在合同履行期内达成抵账协议，亦无证据证明其与建龙公司在合同履行期内对往来账目进行清算，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人山东探矿厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人山东省地质探矿机械厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 张金环审判员 蒋 昱二〇一七年八月十八日书记员 高欣宇
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1640号之三申请执行人：邵军，男，1981年10月5日出生，汉族，住海盐县。被执行人：蒋瑟尘，女，1982年12月13日出生，汉族，住海盐县。本院作出的（2017）浙0424民初2531号民事裁定，查封了被执行人蒋瑟尘所有的位于海盐的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒋瑟尘所有的位于海盐武原街道南塘琴园揽琴苑4幢1004室、金桂花苑4幢505室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田林佳二〇一七年八月十八日书记员  王心佳
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽10行终41号上诉人（原审原告）戴海春。上诉人（原审原告）武振斌。二上诉人委托代理人邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市国土资源局。法定代表人程绍振，系该局局长。委托代理人宋宏伟，系部动产登记中心工会主席。委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）辽阳市农电局电力安装公司。法定代表人曹龙官，系经理。委托代理人陈凯，辽宁文正律师事务所律师。上诉人戴海春、武振斌诉被上诉人辽阳市国土资源局房屋登记管理一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初75号行政裁定，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回起诉及上诉。本院认为，上诉人戴海春、武振斌撤回起诉及撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人戴海春、武振斌撤回起诉及上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴海春、武振斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘大钧审 判 员  王 娜代理审判员  马伯乐二〇一七年八月三十日书 记 员  佟晓琳
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6129号原告:石文学,男,汉族,1971年4月10日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹思余，男,汉族,1963年4月24日出生，居民，住涟水县。被告:裴玮玮,男,汉族,1992年11月5日出生，居民，住涟水县。被告:汪运洲,男,汉族,1992年7月14日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告:汪晶,男,汉族,1996年7月11日出生，居民，住涟水县。被告:汤茂乐,男,汉族,1992年8月15日出生，居民，住涟水县。原告石文学与被告裴玮玮、汪运洲、汪晶、汤茂乐健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文学的委托诉讼代理人曹思余、被告汪运洲的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。被告裴玮玮、汪晶、汤茂乐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文学向本院提出诉讼请求：请求判决四被告连带赔偿原告各项损失合计129850.38元，并由被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2014年6月6日晚，原告在高沟镇罗马皇宫KTV玩时，四被告与原告朋友发生矛盾，还追打原告朋友到高沟大桥，原告朋友跑掉，被告裴玮玮打电话叫来其余三被告对原告进行殴打，致使原告右眼受伤及耳膜穿孔，经公安局法医鉴定为轻伤二级，现原告治疗终结，被告未能赔偿原告损失，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告汪运洲辩称，原、被告发生纠纷的情况属实，相关人员已被追究刑事责任。有关赔偿问题，双方已经达成和解协议，被告汪运洲、汪晶一次性赔偿原告40000元，并已实际履行完毕，为此，原告对汪晶进行了谅解。综上，被告认为原告再次要求被告承担责任没有依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告裴玮玮、汪晶、汤茂乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日晚20时许，被告裴玮玮、汤茂乐、汪运洲、汪晶等人在涟水县高沟镇罗马皇宫KTV娱乐过程中，因琐事与朱明军发生口角，后纠缠追逐至高沟大桥，因原告等人阻拦，朱明军得以离开，裴玮玮遂迁怒于石文学，电话纠集被告汤茂乐，同时让其纠集被告汪运洲、汪晶一起到达高沟大桥，以拳打、脚踢、皮带抽的方式对原告进行殴打，致原告头部、眼部等多处受伤。纠纷发生后第二日，原告先至涟水县第三人民医院住院治疗，后转至涟水县人民医院住院治疗，并于2017年6月24日出院，出院诊断为“眼睑球挫伤（右）眼眶内侧壁骨折（右）外伤性眼前房出血（右）鼓膜穿孔（右）晶状体不全脱位（右）视神经损伤（双）”，原告为本次治疗共花费医疗费16056.34元。纠纷发生后，涟水县公安局对本起纠纷立案侦查，认为裴玮玮、汤茂乐、汪运洲的行为涉嫌寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任，侦查终结后，涟水县检察院将该案诉至本院，原告同时以本案四被告为附带民事诉讼被告提起刑事附带民事诉讼。该案在本院审理过程中，原告与被告汪运洲、汪晶达成赔偿协议，由被告汪运洲、汪晶一次性支付原告赔偿款40000元，原告向被告汪运洲、汪晶出具了收条，载明“收条收到汪晶、汪运洲一次性补偿款肆万元（¥40000元）”石文学2015.6.17号，条据出具后，原告撤回刑事附带民事诉讼。本院针对裴玮玮、汤茂乐、汪运洲涉嫌寻衅滋事一案作出一审判决，判决载明裴玮玮、汤茂乐、汪运洲的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，裴玮玮、汤茂乐系主犯，分别判处有期徒刑一年六个月；被告人汪运洲系从犯，且能积极赔偿被害人的经济损失且得到谅解，判处有期徒刑六个月。该刑事判决已经生效。另查明，原告系失地农民。审理中，根据当事人申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告损伤情况进行鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人石文学他人外力致右眼外伤性白内障构成十级伤残。2.误工期限140日，护理期限45日，营养期限30日。原告为本次鉴定支付鉴定费用3034.9元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告的治疗材料、淮安市第一人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院刑事判决书及其卷宗材料、涟水县高沟镇许庄村村民委员会等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告裴玮玮因琐事和原告发生矛盾，后电话纠集三被告对原告共同实施殴打，致原告受伤，四被告系共同侵权，依法应当对原告造成的各项损失承担连带赔偿责任。根据原告所提供的证据结合相关法律规定，本院依法确定原告的相关损失为：医疗费16056.34元、住院伙食补助费560元、营养费900元、护理费4500元、交通费1000元、误工费15400元，上述费用合计38416.34元，因被告裴玮玮、汤茂乐、汪运洲已被判处刑罚，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，对原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。原告主张被告汪运洲、汪晶所赔偿的40000元系谅解费，但并未提供证据，且根据本院生效刑事判决确认，该40000元系赔偿款，并非谅解费用，另原告在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，该40000元给付后，其撤回附带民事诉讼，其行为亦可印证40000元费用的性质。因被告汪运洲、汪晶已经合计赔偿原告40000元，超出了原告的总损失，故原告再次要求被告赔偿于法无据，其诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石文学的诉讼请求。案件受理费124元、公告费600元、鉴定费3034.9元，均由原告石文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长吴剑人民陪审员  潘洪清人民陪审员  吕柏松二〇一七年八月一日书记员黄双双附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3427执52号申请执行人：胡芳向，男，1975年6月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：丁广友，男，1969年7月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。本院在执行胡芳向与丁广友合同纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人丁广友送达执行通知书，责令丁广友在收到执行通知书后10日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付案款127,800元及迟延履行期间的债务利息（计息起止时间：2017年1月19日起至案款付清之日止，利率为：每日万分之一点七五），负担案件受理费2,856元、本案执行费1,881元。本院查明：被执行人丁广友在华弹镇永乐村2组有房屋一幢（约600㎡左右，属农村村民自建房）、小轿车一辆。被执行人丁广友在执行过程中提出分期给付计划（每月给付1,500.00元），已给付案款3,000.00元。申请执行人胡芳向同意被执行人丁广友的分期给付计划及终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川3427执52号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国军审判员  李 扬审判员  杨 瑾二〇一七年八月二十一日书记员  何中磊
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初1849号之一原告：周康军，男，生于1971年11月3日，汉族，四川省简阳市人。被告：四川鑫宝房地产开发有限责任公司。法定代表人：范和平。第三人：绵阳奥宇商贸有限公司。原告周康军与被告四川鑫宝房地产开发有限责任公司、第三人绵阳奥宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月31日裁定转为普通程序，并于2017年8月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告周康军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周康军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费19400元，减半收取9700元，由原告周康军承担。审 判 长  庞元东审 判 员  赵加锋人民陪审员  张 俊二〇一七年八月十四日书 记 员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0606刑初400号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人散某某，男，1992年1月22日出生，汉族，住襄阳市。因犯盗窃罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月4日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月13日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人散某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人散某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫的事实2017年3月8日4时许，被告人散某某持木棍来到本市XX超市内，欲抢收银台内抽屉的钱财，因该店店员陈某乙将抽屉钥匙拨下，其打不开抽屉，便打砸收银机，店员孙某听到动静后，从超市里面出来用拖把击打散某某，散某某将放在收银台旁边装零钱的塑料储钱盒抢走后逃离现场，内有现金人民币60余元。二、盗窃的事实1.2017年2月25日5时许，被告人散某某来到襄阳市XX路被害人郑某经营的XX工厂店后窗处，乘无人之机，拉开后窗并将堵窗户的木板踹烂，钻入店内，盗走店内现金人民币180余元及芭黎保罗牌大衣、夹克等衣服共计5件（价值人民币1985元）。案发后，已追回被盗衣服3件，并返还给被害人。2.2017年3月2日4时许，被告人散某某在本市XX便利店内，趁店主被害人梁某不备，从该店内盗走现金人民币1200余元，赃款已挥霍。综上，被告人散某某盗窃作案2起，盗得现金及物资折款共计人民币3365元。上述事实，被告人散某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单及收条，提取笔录及工作说明，指认现场及赃物照片，户籍信息，刑事判决书及释放证明，证人孙某、陈某丙、李某的证言，被害人陈某甲、梁某、郑某的陈述，司法鉴定意见书，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人散某某以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，采取密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。被告人散某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其在判决宣告以前犯两罪，依法应当并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人散某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2020年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人散某某非法所得的现金人民币1440元、衣服2件予以追缴，返还被害人陈某乙、郑某、梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  冯少杰二〇一七年八月十八日书记员  林映池
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2408号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：凌学高，男，1952年12月27日出生，汉族，中国航天科工集团公司退休工人，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁桂峰，男，1968年7月10日出生，汉族，海南中水龙建设工程有限公司北京分公司负责人。再审申请人凌学高因与被申请人袁桂峰合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌学高申请再审称，（一）原审判决认定事实有误，判决再审申请人返还前期费用10万元没有根据。（二）原审判决适用法律不当。（三）再审申请人强烈要求被申请人出庭对事实予以澄清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，两审法院依据袁桂峰及其中水龙公司北京分公司向凌学高出具的授权委托书等证据，认定凌学高与袁桂峰之间系委托合同关系，非借款合同关系，并无不当。凌学高认可因其为袁桂峰办理融资借款事项而持有中水龙公司北京分公司营业执照副本一本、组织机构代码证正、副本各一本、吕明静的房屋所有权证一个，亦认可其收取袁桂峰交付的10万元。在融资借款事项最终未能完成亦无法继续完成的情况下，应当返还袁桂峰、吕明静房产证原件一本、中水龙公司北京分公司的授权委托书原件一份及该公司营业执照副本原件一本、组织机构代码证正、副本原件各一本及其收取的10万元劳务费。依据《中华人民共和国合同法》的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。依据上述规定，尽管凌学高最终未能完成融资借款事项，袁桂峰亦应向凌学高支付相应的报酬。故两审法院依据凌学高提交的北京南宫御温泉商务会馆会员卡、该商务会馆的证明、单增旭证言等证据，酌定袁桂峰应向凌学高支付1万元，无明显不当之处。就凌学高的其他主张，两审法院因其证据不足，未予支持亦无不当。综上，凌学高的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌学高的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十八日书记员  袁 戈
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民特143号申请人：东莞光润家具股份有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道鳌峙塘莲塘路9号光润工业区。法定代表人：高汉光，董事长。委托代理人：赵聚友、邓靖，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被申请人：彭志辉，男，汉族，1966年10月26日出生，住湖南省，申请人东莞光润家具股份有限公司（以下简称光润公司）与被申请人彭志辉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人光润公司称：一、彭志辉在仲裁申请书中并没有提出要求解除劳动关系，且仲裁庭审前双方之间没有任何一方提起过解除劳动关系。直至庭审之日，彭志辉确认还未与光润公司解除劳动关系，光润公司在庭审中通知彭志辉返回公司上班。整个仲裁过程，彭志辉也未提出要求解除劳动关系。即使彭志辉在开庭过程中增加新的仲裁请求，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条的规定，对于彭志辉当庭增加的仲裁请求，仲裁庭不仅没有作出给予光润公司合理答辩期的规定，也没有作出另案处理的决定，显然不符合法律规定，属于程序违法。二、2016年9月份开始，由于政府严抓环保问题，导致光润公司须关闭部分油房，且在这种大环境下，喷油订单量也在不断下降。鉴于上述客观情况，光润公司在2016年10月到2017年1月期间一直积极与包括彭志辉在内的油房喷油员工不断协商，以寻求合理的解决方案，直至彭志辉提出仲裁之日，光润公司尚未定下最终方案。光润公司认为即便基于环保政策影响而关闭部分油房，对于过剩的喷油工人进行一定的岗位调整也是合理的，且公司的喷油主手与副手同属油房岗位，副手工资只是略低于主手，两者工资基本相当。光润公司的调岗决定是合法合理的。况且实际上光润公司尚未对彭志辉实行调岗决定，也没有降低彭志辉的工资待遇，双方之间不符合劳动合同法第四十六条规定的应支付经济补偿的情形，因此，仲裁庭决定光润公司支付经济补偿金缺乏法律依据。故请求：撤销东劳人仲院东城庭案字[2017]193号终局裁决。被申请人彭志辉没有向本院提交书面意见。经审查查明：2017年3月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2017]193号终局裁决，裁决：一、确认彭志辉与光润公司的劳动关系已解除；二、由光润公司自裁决生效之日起五天内，通知并支付彭志辉经济补偿金13600元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人光润公司向本院提交的申请来看，光润公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的及是否有违反法定程序的。首先，彭志辉申请劳动仲裁主张光润公司需支付按每做一年赔偿一个月的经济补偿，该主张是以解除劳动关系为前提的，由此可见，彭志辉在申请劳动仲裁过程中有提出解除劳动关系的问题，并非如光润公司所称彭志辉没有提出解除劳动关系，因此，仲裁庭没有违反法定程序。其次，从仲裁庭采信的彭志辉提交的录音显示，光润公司已明确将调整彭志辉的工作岗位即一段时间内担任主手，一段时间内担任副手，以及降低工资待遇，彭志辉以此为由主张与光润公司解除劳动关系并要求光润公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。光润公司提交的案外人刘金良、何支明的工资表与本案无关，且与录音中显示工资待遇会降低不一致。仲裁裁决对此处理正确，并不存在适用法律错误。由上述分析可见，光润公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对光润公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞光润家具股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞光润家具股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  许 卫审判员  李瑞峰二〇一七年八月三十日书记员  尹钧泰
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执299号之一申请执行人蒋丽燕，女，1957年6月18日出生，汉族，住广西资源县，被执行人卢经善，男，1948年9月7日出生，汉族，住广西陆川县，申请执行人蒋丽燕与被执行人卢经善民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人卢经善的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉彦审判员  朱 江审判员  庞 婕二〇一七年八月四日书记员  李宗保
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初1302号原告：林伟，男，1977年2月24日出生，汉族，住长乐市，被告：王猛，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍地河南省西华县，原告林伟与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款386000元及利息（按月利率3%计算，从2017年5月8日计至实际还款之日止）。事实和理由：原告从事经营焊割、机电设备生意。2017年3月起，被告王猛共计6次向原告购买焊机、焊条、钢筋切断机等机器设备。截止2017年4月25日，被告共结欠原告货款386000元，并由被告出具货款结算确认书一张，并保证在2017年5月8日前还款，逾期还款按月3%计算利息。嗣后，被告未按约支付货款，原告曾多次要求被告偿付货款，均未果。林伟向本院提供证据有：1、供货单6张，以此证明2017年3月21日至同年4月25日，被告王猛向原告购买焊机等机器设备共结欠货款386056元。2、货款结算确认书1张，以此证明2017年4月25日被告王猛结欠原告货款386000元，并保证于2017年5月8日前还清，逾期按月3%支付利息的事实。王猛未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据分析认为，王猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告林伟从事经营焊机等机电设备生意。2017年3月21日至同年4月25日，被告王猛六次向林伟购买焊机等设备共欠货款386056元。2017年4月25日，被告出具货款结算确认书一张，确认结欠原告货款386000元，并承诺于2017年5月8日前付清，若逾期支付欠款，按月3%支付利息。嗣后，被告未按约偿还原告货款。原告因催讨未果，于2017年6月16日诉至本院。本院认为，原告林伟与被告王猛之间买卖关系事实清楚，证据确实充分。双方之间买卖关系合法、有效，在原告交付货物后，被告负有支付货款的义务。被告未能按约定期限付清货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告林伟要求被告王猛偿还货款386000元，本院予以支持。原、被告约定按月利率3%支付逾期利息，高于法律规定，对于逾期利率应按年利率24％支付利息。故被告应自2017年5月8日起按年利率24%向原告支付逾期利息。被告王猛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林伟货款386000元及逾期利息（利息按年利率24%计，自2017年5月8日起计至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一七年八月十四日书记员  侯晓光本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1282号申请执行人郑特峰。被执行人廖洪圣。被执行人戴金生。申请执行人郑特峰与被执行人廖洪圣、戴金生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6440号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人廖洪圣应支付申请执行人医疗费、护理费等各项损失13844.53以及精神抚慰金1000元，戴金生应支付申请执行人医疗费、护理费等各项损失27689.07元（已履行5000元）以及精神抚慰金2000元的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，没有查询到被执行人有可供执行的房产；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人戴金生纳入失信被执行人员名单，因被执行人廖洪圣同意于2017年8月20日前履行其偿还义务，申请人不申请将其纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年八月十四日书 记 员  彭小兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6497号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。委托代理人：刘路娣，女，汉族，1994年6月3日出生，户籍住址：广东省仁化县，该公司员工。被告：许新叶，男，汉族，1970年9月30日出生，户籍住址：广东省惠东县。被告：周向辉，男，汉族，1972年5月15日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告许新叶、周向辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息合计人民币323800元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年4月21日共欠利息人民币23800元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实和理由：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2015年12月31日与原告签订了一份《借款合同》，合同号：0170001201512037，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为10‰的固定利率，借款期限自2015年12月31日至2016年12月30日，还款方式为按月结息，到期还本。就前述贷款事宜，被告一于2015年12月31日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年12月31日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将该笔贷款人民币30万元转账给戴貂娥，原告依照约定于2015年12月31日向戴貂娥进行了贷款委托支付。为担保被告一的货款，被告二与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号：01700012015120119，合同约定由被告二为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2015年12月31日依约向被告一发放了贷款。但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年4月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币300000元及利息人民币23800元，合计人民币323800元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。被告许新叶、周向辉均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2015年12月31日，原告与被告许新叶签订了《借款合同》（合同号：0170001201512037），双方约定由原告向被告许新叶提供贷款人民币300000元，贷款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止；还款方式：按月结息，到期还本，并授权原告在指定账户扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、复利、罚息及相关费用等（户名：许新叶，还款账号：70×××60）；被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告许新叶与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120151203700），约定贷款月利率为固定利率10‰。借款合同签订当日，案外人林桂华、被告周向辉与原告签订了《保证担保合同》（合同号：0170001201520119），约定案外人林桂华、被告周向辉作为保证人为被告许新叶履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告许新叶与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至戴貂娥账户（62×××83）。2015年12月31日，原告向戴貂娥上述账户发放了人民币300000元贷款。2017年7月4日，原告以被告许新叶逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告许新叶未偿还本金，利息支付至2016年10月21日。判决理由和结果本院认为，被告许新叶向原告借款300000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告许新叶提供了借款300000元，现该借款已到期，被告许新叶仅向原告支付了2016年10月21日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告许新叶偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告许新叶偿还借款本金人民币300000元及相应利息（自2016年10月22日起至2016年12月30日止按合同约定的月利率10‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年12月31日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月15‰计算。被告周向辉自愿为被告许新叶的上述借款提供连带保证，应对被告许新叶的上述借款本息承担连带清偿责任。被告许新叶、周向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许新叶应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：本金300000元，自2016年10月22日起至2016年12月30日止，按月利率10‰计算；自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）。二、被告周向辉对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6157元（原告已预交），由被告许新叶、周向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年八月三十日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初3514号原告：李朝英，女，1958年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：谢长鸿，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。被告：杨社红，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告:陈晓莉，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告李朝英与被告杨社红、陈晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告于2017年8月23日申请撤回对被告陈晓莉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝英的委托诉讼代理人谢长鸿到庭参加了诉讼，被告杨社红经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元人民币；2、判令被告立即向原告支付以上款项至2017年4月25日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告在广安区做小城镇建设开发，因需资金向原告借款15万元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，2014年6月23日还款。借款后，本金及利息被告均未予返还。经原告多次催收未果，遂起诉至院要求支持原告诉请。被告杨社红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告因做工程需要资金向原告借款15万元，并出具借条一张，载明“今借到李朝英现金人民币150000元（壹拾伍万元）属实，用于某镇小城镇建设开发工地。利息按信用社利息三倍给付，借期半年（2013年12月24日—2014年6月23日），如到期未还，按复利累计计息，借款人：杨社红，2013年12月24日”。次日，原告委托其朋友丁某向被告指定的账户转款15万元。借款后，本金及利息被告均未予返还。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转款凭证等证据证实，足以认定。本院认为：被告杨社红向原告李朝英借款15万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告杨社红负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨社红负有按期履行返还借款的义务，原告起诉要求被告立即返还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。因被告出具借条载明“利息按信用社利息三倍给付”，并未清晰标明利息是日息、月息、年息，原告也未提供其它相应证据对利息进行确认佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于贯彻执行的规定》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，庭审中，原告主张利息按年利率6%从逾期之日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行的规定》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨社红于本判决生效后十日内向原告李朝英返还借款本金15万元及利息（利息按年利率6%从2014年6月24日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李朝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由原告李朝英负担1300元，被告杨社红负担3736元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  蒋有富人民陪审员  蒋天安二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 雪附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑终78号原公诉机关武定县人民检察院。上诉人（原审被告）肖文龙，男，1975年10月20日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县狮山镇。2017年2月28日因涉嫌盗伐林木罪被武定县森林公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武定县看守所。辩护人贺举，云南畅鸣律师事务所律师。武定县人民法院审理武定县人民检察院指控原审被告人肖文龙犯盗伐林木罪一案，于2017年5月15日作出（2017）云2329刑初54号刑事判决，原审被告人肖文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定，被告人肖文龙在未办理林木采伐手续和未经林权所有人同意的情况下，为了栽种核桃树及砍伐烧柴，于2017年1月10日至18日期间，使用油锯及砍刀擅自到武定县狮山镇旧城社区上旧城村集体山林“大石人”山林盗伐了云南松271株。经鉴定，所盗伐的林木立木材积为8.0993立方米。原判认定以上事实，有下列证据证实：公诉机关提供的人口信息表、查获经过及归案材料，证人桂建春、桂建华、代贵荣、吕春宝、黄万银、金文龙、解金虎、张惠萍的证言，被告人肖文龙的供述，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送清单，林权登记申请表、武定县狮山镇林业站证明、现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录及照片、过磅单、云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书。原判根据上述事实和证据，作出如下判决：被告人肖文龙违反森林法规定，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖文龙到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人2年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖文龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的作案工具油锯一台、砍刀一把予以没收。宣判后，上诉人肖文龙上诉称，一、对原判认定盗伐林木的犯罪事实及罪名无异议，但原判未充分保障上诉人的辩护权；二、上诉人系初犯、偶犯，原判对其量刑过重，应对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见，与上诉人意见一致。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。对于上诉人肖文龙及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：一、被告人肖文龙在一审时并未向法院提交己委托辩护人的委托书，一审法院开庭时未通知其辩护人到庭并未违反法律的规定；二、被告人肖文龙盗伐的林木立木材积达8.0993立方米，数量较大，依法应处3年以下有期徒刑并处罚金，原判根据被告人肖文龙的犯罪事实，量刑情节及对社会的危害后果，在量刑幅度范围内对其作出的判决并无不当，故其提出适用缓刑意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖文龙无视国法，违反森林法的规定，未经森业主管部门批准，以非法占有为目的，盗伐他人所有林木，其行为已构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。辩护人提出的辩护意见，证据不足，理由不充分，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七月八月三日书记员  戴 瑾
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1576号申请执行人:梁金平，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇蔡村梁城组。被执行人刘战江,男,1973年6月13日出生，汉族,住蒲城县孙镇黎起村三组。被执行人柏薛荣,女,1970年8月25日出生,汉族,住蒲城县孙镇黎起村三组。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初3527号民事调解书，于2017年8月7日向被执行人刘战江、柏薛荣发出执行通知书，责令被执行人立即清偿借款9000元、案件受理费75元，执行费50元。在执行中，双方当事人达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3527号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年八月二十二日书 记 员 唐树孝