贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3397号原告：李贤崇，男，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。原告：钱小强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告共同委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义市道路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路终端公路枢纽组织管理中心大楼。法定代表人：舒乾进，总经理。委托诉讼代理人：李永刚，系公司员工。���托诉讼代理人：陈永红，系公司员工。原告李贤崇、钱小强与被告遵义市道路桥梁工程有限责任公司（以下简称道桥公司）建设工程分包施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李贤崇、钱小强的委托诉讼代理人贾国生，被告道桥公司的委托诉讼代理人李永刚、陈永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款（劳务报酬）3146990.54元；2、判令被告从2014年10月15日起至付清工程款之日按人民银行同期贷款利率支付利息（约40万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月16日，被告作为甲方、二原告作为乙方签订了《工程劳务内部承包合同》，合同约定甲方将遵义市新蒲新区机场大道K3+000-K4+000范围内的路基工程、路面底基及基层、其他工程项目的施工任务分包给乙方施工；承包方式采用定额计价法，即乙方所做工程结算按《贵州省市政工程计价定额》2004年版及施工期间所在地的市场材料价格为依据进行编制（即与业主结算审定的单价及数量）后下浮20%（其中公司管理费11.59%、项目部管理费5%、建安营业税3.41%）;施工期间材料管理采用主材即大宗材料由甲方统一采购、费用由乙方承担，辅材由乙方自行采购，甲方监控的原则等条款。合同签订后，原告组织施工队伍保质保量按实完成了施工任务，并将该路基工程交付给被告进入下一阶段的施工队伍进行施工。2014年10月14日，原告施工的遵义机场大道K3+000-K4+000段路基工程，经双方结算金额为48005481元，按照《工程劳务内部承包合同》第五条承包方式的约定，下浮20%用于支付被告管理费、项目费、建安营业税后，被告应支付原告工程款38404384.80元。但是，时至今日，被告仅支付原告工程款35257394.26元，其中2012年6月错误地将扣减贵州森瑞管业有限公司（以下简称森瑞公司）的管材款列入原告的材料款，同时扣减原告的税费285606.80元系重复计算税费，至此被告尚欠原告工程款3146990.54元未付。经原告多次催收，被告以各种理由拒付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的上述诉请。原告在举证期限内提交了如下证据：1、《工程劳务内部承包合同》，证明：2011年3月16日，被告以工程施工劳务内部承包合同方式将机场快速通道（新浦段）K3+000-K4+000范围内的路基工程发包给二原告施工，承包方式为采用定额计价法，即一个所做工程决算按《贵州省市政工程计价定额》2004版及施工期间所在地的市场材料价格为依据进行编制（基础大道）（即与业主结算审定的单价及数量）后下浮20%，（其中：公司管理费11.59%、项目部管理费5%、建安营业税3.41%）。建筑材料主材由被告统一采购，辅材由原告自行采购；2、机场大道项目路基班组决算书，证明：原告完成的工程量经双方决算金额为48005481元；3、付款明细清单，证明：被告共计支付原告工程款35257394.26元，其中扣错管材款374634元和税票款285608.6元；4、(2015)红民商初字第202号民事判决书，证明：原告承建机场大道K3+000-K4+000范围内的路基工程，其中K3+527桥梁部分的施工决算同样是按04定额下浮20%进行结算的，《工程劳务内部承包合同》是无效合同，原告保留另案主张费用的权利。被告道桥公司辩称，1、根据合同的约定，原告需要提交税票，如果没有提交，我方有权代缴代扣，原告也是认可扣税的事实；2、双方系自愿公平的基础下签订了合同，合法有效，原告也在财务结算书上签字认可了决算方法，扣除了37余万元的管材款，也是原告自身的责任，我方是以原告工作人员签字认可的东西，来进行扣款，那是原告内部管理的问题，与我方无关；3、原告说的扣除的28万元的税款和230余万元的税款是我方代缴，原告签字认可；原告说多扣的70余万元是因原告没有及时提交发票，相应产生的费用也需要由原告承担；现在我方不欠原告任何款项.综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：1、《工程财务结算书》，证明：明确了原告的工程款4800余万元，再扣除20%的管理费等，总共余款330余万元，并明确了要求原告提交2700余万元的发票，原告没有提交发票，我方代缴后，扣除税款230余万元，现款项全部已经结清；2、原告领款单，证明原告领款的事实，我方还多付了50万元，后已扣回；3、森瑞公司37万元管材的发货单及发票，证明原告的工作人员罗成签字领取管材的事实；4、发票，证明新舟机场总税款缴纳的事实。本院经审理认定事实如下：被告道桥公司（乙方）于2011年1月与遵义市新区开发投资有限责任公司（甲方）签订了《遵义机场城市快速通道（新蒲新区段）公路项目BT（投资建设与移交回购合同》，约定乙方投资建设遵义机场城市快速通道（新蒲新区段）公路工程项目（全长16.675KM、二级公路、路基宽12米、沥青混凝土路面），在工程完工后由甲方进行回购。被告道桥公司设立遵义市道桥公司机场大道工程项目经理部，该项目部设有三个施工队，原告钱小强为第二施工队负责人，被告道桥公司设立遵义市道桥公司机场大道工程项目经理部未办理营业执照。2011年3月16日，遵义市道桥公司机场大道工程项目经理部为甲方，钱小强为乙方，双方签订《工程劳务内部承包合同》，合同约定甲方将遵义市新蒲新区机场大道K3+000-K4+000范围内的路基工程、路面底基及基层、其他工程项目的施工任务分包给乙方施工；承包方式采用定额计价法，即乙方所做工程结算按《贵州省市政工程计价定额》2004年版及施工期间所在地的市场材料价格为依据进行编制（即与业主结算审定的单价及数量）后下浮20%（其中公司管理费11.59%、项目部管理费5%、建安营业税3.41%）。由原告钱小强负责的第二施工队共分三个班组进行施工。原告李贤崇系桥工班负责人并负责K3+527段的施工。合同还约定施工期间材料管理采用主材即大宗材料由甲方统一采购，费用由乙方承担，辅材由乙方自行采购，甲方监控���原则，并约定乙方必须按甲方财务规定提供发票，发票总额不得少于乙方工程造价的85%，如乙方不按时提供，甲方有权对不足金额按5.75%扣除等条款。合同签订后，原告组织施工队伍完成了施工任务。2014年10月14日，原告施工的遵义机场大道K3+000-K4+000段路基工程，经双方工程决算最终完成工程款金额为48005481元。2014年12月17日双方进行结算，在扣除原告钱小强班组各项费用（其中包括发票款、扣开发票的税款285608.6元、管材款374634元）后，被告应支付原告工程款3339974.28元，双方结算后，达成《工程财务结算书》，经双方签字认可。被告在2015年8月将上述所欠工程款全部支付完毕。现原告施工的工程已经验收合格并交付使用。2017年3月二原告以被告不应扣除其的发票款，扣开的发票款285606.80元系重复计算，错扣森瑞公司管材款374634元为由，提出被告尚欠��工程款3146990.54元，要求被告支付该款项及利息。双方酿成诉争。另查明，2015年4月30日本院作出（2015）红民商初字第202号民事判决书，认定原告无施工资质，其与被告签订《工程劳务内部承包合同》为无效合同。本院认为，原告与被告双方签订的《工程劳务内部承包合同》，经本院生效法律文书认定无效，该合同条款对双方当事人没有约束力。双方所签合同虽然无效，但原告承包施工的路基工程，已经竣工验收，并实际交付使用，双方于2014年10月进行结算后，达成《工程财务结算书》，被告于2015年8月按结算的工程款金额已全部支付完毕。现原告提出该《工程财务结算书》中，被告不应扣除发票款、错扣管材款、重复计算税款等款项为由，要求被告支付工程款3146990.54元及利息，首先，因该《工程财务结算书》系双方经过对工程的结算形成，并经双方签字认可；其次，即使该《工程财务结算书》存在撤销事由，原告已超过1年的除斥期间。该《工程财务结算书》对双方均具有约束力，被告已经按结算书履行了支付工程款的义务。原告不能举证证明被告尚欠工程款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，因此，对原告请求被告支付工程款3146990.54元及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李贤崇、钱小强的诉讼请求。案件受理费35175元，由原告李贤���、钱小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  戴继红人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一七年八月十四日书 记 员  张 铮