四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1359号原告:杨应九，男，汉族，1985年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310895009。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地��宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200311281447。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710621891。原告杨应九诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中人保宜宾市分公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应九的委托诉讼代理人张利萍，被告中人保宜宾市分公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应九向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告保险赔偿��40000元（其中医疗费：17471.40元，残疾赔偿金：22406.00元，鉴定费：2330.00元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月2日07时40分，原告杨应九驾驶两轮摩托车从护国路方向经长江北路西段附一段往南岸方向行驶，当车辆行驶至长江北路西段附一段时，与路边绿化相撞。造成车辆受损和杨应九受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队五大队认定杨应九承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往宜宾民心创伤骨科医院救治。医院诊断原告为：右侧锁骨中段骨折。原告住院10天后好转出院，产生医疗费共计17471.40元。后原告经鉴定“10级伤残和后续医疗费7000.00元”。后续医疗费另案起诉2016年6月13日，原告与被告订立机动车驾驶人员意外伤害保险。保险期限为：2016年6月24日至2017年6月23日。保险项目为：意外身故、残疾给付，意外医疗费��偿，每人保险金额为40000.00元。原告认为原告驾驶机动车发生意外事故在保险期间属于保险责任，被告应当按照保险合同的约定参照交通事故伤残评定准则确定的伤残等级向原告支付保险金，被告将意外伤残适用人身保险伤残评定标准、并按照残疾比例赔付的条款系在保险责任条款内约定，但该条款内容及其实际意义是减轻、免除保险人即被告的保险责任限制了投保人即原告的权利，故该条款其名为保险责任条款实质为免责条款，而被告未举证证明其在签订保险合同时向投保人即本案原告履行了明确告知或提示义务，因此根据《保险法》第十七的规定该免责条款不产生效力。现原、被告就保险金理赔无法达成一致意见。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求。被��中人保宜宾市分公司辩称，本案是保险合同纠纷，各项赔偿应按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同、条款的约定进行赔付。1、医疗费并不涉及条款提示和明确说明义务的问题。因为关于本案的保险限额，特别是意外医疗保险金限额在保险单的保障内容一栏就已经明确约定（原告手持的那份保险单可以证实），这部分内容是原告明知的，且不是在条款的免责情形部分进行的约定，因此原告以保险公司未尽到免责条款的提示说明义务为由主张无效是没有依据的，应当提供有效票据。从原告与保险人签订的保险单、投保单中都明确记载：每人保险金限额为40000元；每次事故门、急诊限额为500元；每次事故免赔额为100元；给付比例为80%；意外医疗保险金不超过保险金额的20%；累计给付的各项保险金以保险金额为限。按照上述约定，如本案主张的医疗费中包含门诊费，门诊费以500元为限，同时总的医疗费赔付金额不超过8000元（40000*20%）。2、关于残疾赔偿金问题，根据《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.1.2的约定，被保险人遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.3）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金。本案原告发生意外事故虽然是发生交通事故所致，但是原告以其购买的意外险索赔，就应当按照条款中约定的以《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，不能以《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》来评残。中国保险行业协会与中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》是专门用于评定意外险或意外责任险中由于意外伤害因素引起的伤残程度。对本案原告的伤残应该按照该标准予以评定，同时我公司在举证期限内也提交了重新鉴定申请书，因此对本案原告以《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定的十级伤残，并不能适用本案，对伤残赔偿金不能认可。即便人民法院认可原告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定的十级伤残，对本案原告主张的伤残赔偿金也只能按约定赔付10%，即：40000元*10%=4000元。综上，本案无论是医疗费还是伤残赔偿金的赔付比例都属于保险责任的约定，保险责任范围和保险金给付比例都不属于保险公司的免责条款，它既没有加重被保险人的责任，也没有减轻或免除保险人的赔偿责任，它只是对保险人承担保险责任的约定而非免责条款。因此对该部分内容不适用法律要求的保险人需对被保险人尽到明确说明义务的规定。对本案原告请求的医疗费以8000元为限，伤残赔偿金即便是认可十级，也只能赔付4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当庭出示的证据有原告居民身份证，机动车驾驶人员意外伤害保险保险单，驾驶证，机动车行驶证，道路交通事故认定书、宜宾民心创伤骨科医院住院病历、出院病情证明书、四川中证法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书，被告提供了机动车驾驶人员意外伤害保险保险单，中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款，人身保险伤残评定标准，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨应九于2016年6月13日购买了一份��被告中人保宜宾市分公司承保的《机动车驾驶人员意外伤害保险》。原告缴纳保险费200元，保险期间自2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止。保障内容：1、按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》保障项目：意外事故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额：100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。2016年11月2日7时40分，杨应九驾驶普通两轮摩托车从护国路方向经长江北路西段附一段往南岸方向行驶，当车辆行驶至事故地点，与路边绿化带相撞，造成车辆受损，杨应九受伤的道路交通事故。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨应九承担���事故的全部责任。事发后，原告立即被送往宜宾民心创伤骨科医院救治，杨应九住院10天后于2016年11月12日出院，出院诊断：1、右侧锁骨中段骨折，2、右肩胛骨外侧缘骨折。共用去医疗费17331.40元。原告于2017年1月3日委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，该所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、杨应九因交通事故致右锁骨骨折，现遗留右上肢丧失功能21.3%，评定为X（十）级伤残。2、后续医疗费约需柒仟元。另，被告中人保宜宾市分公司向法庭出示了《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，原告否认《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》签名是本人，未签收过该《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条���》，称购买保险时未向原告告知以上条款和标准的任何内容。经西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》原件上“被保险人签字”部位“杨应九”署名字迹与供检的杨应九签名样本字迹不是同一人所写。本院认为：原告购买了由被告承保的机动车驾驶人员意外伤害保险，双方之间的保险合同关系成立。虽然被告出示的机动车驾驶人员意外伤害保险投保单并非原告签名，但原告交纳保险费并依据保单向被告主张权利，视为对其代签字行为的追认。现原告在保险期限内受到交通事故的意外伤害，被告应按保险合同的约定进行赔付。被告辩称医疗费按比例最高为保险金额的20%即8000元为限，残疾赔偿金应按中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款规定的《人身保险���残评定标准》评定后十级伤残对应的10%保险金给付比例即4000元为限，根据《最高人民法院关于适用》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原告否认收到保险条款，被告未举证证明对保险合同中的免责条款、比例赔付已向原告进行了明��的说明，故该条款对原告不产生法律效力，对被告的上述辩称，本院依法不予采纳。原告杨应九共用去医疗费17331.40元，根据四川中证法医学司法鉴定所作出的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，系农村居民，其伤残赔偿金核算为22406元，共计39737.4元，本院予以支持。原告所诉鉴定费不属本案保险合同内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起五日内向原告杨应九给付赔偿金39737.40元。二、驳回原告杨应九其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取为391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  胡浩二〇一七年八月二十三日书记员  杨薇