wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1636号原告逯晓杰，女，1966年5月21出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告徐红艳，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告张玉轩，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县原告逯晓杰诉被告徐红艳、张玉轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯晓杰的委托代理人及被告张玉轩到庭参加了诉讼。被告徐红艳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告逯晓杰诉称：2013年6月14日，被告徐红艳在她处借款40，000元，约定月利率15‰，担保人是张玉轩，并为她出具欠据1份。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告逯晓杰向本院提交了如下证据：1.借据1份，证明被告徐红艳欠款的事实；2.介绍信1份，证明徐红艳外出打工，联系不上。被告张玉轩辩称，徐红艳有玉米收购机，可以抵账，他没有偿还能力，借款属实，他是担保人。被告张玉轩未向本院提交证据。被告徐红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年6月14日，被告徐红艳在原告处借款40，000元，约定月利率15‰，被告徐红艳为原告出具欠据1份，担保人是张玉轩。此欠款被告徐红艳至今未给付原告逯晓杰。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告徐红艳在原告逯晓杰处借款40，000元，并为原告逯晓杰出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。被告张玉轩对被告徐红艳的还款义务负连带责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红艳给付原告逯晓杰借款40，000元及利息（利息计算方法：自2013年6月4日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以40，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；二、被告张玉轩对被告徐红艳的还款义务负连带责任。案件受理费800元，公告费560元、保全费420元，由被告徐红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  都兴东审 判 员  高 龙人民陪审员  王学彬二〇一七年八月二十日书 记 员  刘洪伟
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执628号申请执行人：孙某某,住榆树市被执行人：王某某,住榆树市本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，双发达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李景林代理审判员  王明东代理审判员  吴国辉二〇一七年八月二十二日书 记 员  冯 春
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1702号之一申请执行人黄某某，男，1956年9月生，汉族，江西省赣州市人，住信丰县。被执行人李某，男，1986年6月生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。被执行人王小某，女，1991年12月生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。被执行人李宗某，男，1981年12月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1631号民事判决书，于2016年12月8日立案执行，本院于2016年12月21日查封了被执行人李宗某所有的号牌为赣Ｂ×××××的雪佛兰小轿车一辆。现申请执行人黄某某以被执行人李宗某执结本案，向本院申请要求解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李宗某所有的号牌为赣Ｂ×××××的雪佛兰轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年八月二十五日书记员  李兵兵
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执89号申请执行人胡塞刚，男，1966年11月7日出生，汉族,延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇张岔行政村杨庄科村。被执行人高刚,男,1982年11月27日出生，汉族,延安市安塞区人，住安塞区招安镇枣湾村。本院在执行申请执行人胡塞刚与被执行人高刚借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人胡塞则于2017年8月3日自愿向本院提交撤回执行申请，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年八月三日书 记 员  吴磊磊
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执1087号被执行人：罗新忠，男，1969年11月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人罗新忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年8月15日作出(2016)闽0304刑初374号《刑事判决书》，其中判决：被执行人罗新忠处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年5月25日向被执行人罗新忠发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0304刑初374号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员 黄 峰执行员 张盛鑫执行员 林梦周二〇一七年八月二十九日书记员 陈 静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4242号之二原告：李双成，户籍地黑龙江省。被告：大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店，营业场所辽宁省大连市沙河口区中山路700号。负责人：司毅宏，总经理。委托诉讼代理人：阎海洋，男，该公司职员。原告李双成与被告大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李双成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。代理审判员  谭隽婷二〇一七年八月十四日书 记 员  张 静
四川省德阳市中级人��法院执 行 裁 定 书(2017)川06执180号之一申请执行人：重庆宝铁物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场C栋27号。法定代表人：罗永超，总经理。被执行人：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。法定代表人：冯瑞祥，经理。本院在执行申请执行人重庆宝铁物资有限公司与被执行人四川省化工建设有限公司国内非涉外仲裁裁决买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人的银行存款490万元（执行标的4853403.00元、执行费46597.00元）。执行标的已支付给申请执行人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会作出的(2016)渝仲字第2044号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  阳 霖审判员  程 鹏二〇一七年八月十四日书记员  王 兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执931号之一申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人于宁，该支行主任。委托代理人韩松，该支行职员。被执行人陈秀艳，女，1964年2月16日出生，汉族，农民，哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。被执行人黄常顺，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行申请执行被执行人陈秀艳、黄常顺金融借款合同纠纷一案，本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5968号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定义务。经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 谭 庆二〇一七年八月二十四日书记员 闫春雷
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执260号申请执行人刘鸿举，男，汉族，1969年2月6日出生。被执行人李锡海，男，汉族，1978年1月16日出生。被执行人魏莉芸，女，汉族，1979年11月3日出生。本院在执行申请执行人刘鸿举与被执行人李锡海、魏莉芸民间借贷纠纷一案中，本院(2016)青0105民初2935号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人李锡海、魏莉芸现无银行存款、无车辆。2017年8月4日申请执行人刘鸿举申请撤回执行，双方已自行和解，同意申请人撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）青0105执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏人民陪审员  李海芸二〇一七年八月四日书 记 员  马静兆附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20550号之一申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。法定代表人杨刚，董事长。被执行人陈光明，男，1954年10月3日出生，住天津市滨海新区。本院在执行天津天孚物业管理有限公司与陈光明物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇一七年八月二十日书记员  李伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1888号之十二申请人张桂莲,女,汉族,1963年1月2日生,住铜陵市,被执行人崔钥锋,男,汉族,1955年8月10日生,住铜陵市,被执行人鲍桂兰,女,汉族,1957年8月25日生,住铜陵市,本院在执行张桂莲与被执行人崔钥锋、鲍桂兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔钥锋在中国农业银行铜陵学院支行的财产50000元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年八月二十一日书记员  徐 飞
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2106号申请执行人徐伟真，男，1970年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。组织机构代码：55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。申请执行人徐伟真与被执行人四川昌永房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初10号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川昌永房地产开发有限公���逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐伟真于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人因债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初10号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。���请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  徐勇审判员  蒋洪二〇一七年八月二十八日书记员  余霞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6936号原告王守明。委托代理人何东平，律师。被告王兆英。被告吕陆平。被告徐腊梅。原告王守明与被告王兆英、吕陆平、徐腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。受理后依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王守明的委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告王兆英、吕陆平、徐腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守明诉称：2015年3月，被告因资金周转向原告提出借款要求，原告将4万元现金借给王兆英、吕陆平，两被告当场出具借条一张。被告吕陆平、徐腊梅系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。经原告催讨，被告一直以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，现原告诉请判令：1、被告归还原告借款4万元并支付逾期付款利息（以4万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；被告王兆英、吕陆平、徐腊梅未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年3月23日，被告王兆英、吕陆平向原告出具借条一份，载明“今由王兆英向王守明借到人民币现金肆万圆整（￥40000）。借款人：王兆英、吕陆平”。原告庭审陈述：4万元是以现金方式交付给被告的。另查明：徐腊梅与吕陆平于2014年4月11日登记结婚。以上事实，由原告提交的借条、结婚申请书及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告王守明与被告王兆英、吕陆平之间40000元的借款合同依法成立，合法有效。因双方未明确约定还款期限，原告王守明随时有权要求二被告归还。现原告王守明要求被告王兆英、吕陆平立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在吕陆平、徐腊梅的夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担还款责任。原告关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王兆英、吕陆平、徐腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兆英、吕陆平、徐腊梅于本判决生效之日起十日内返还原告王守明借款40000元并支付逾期还款利息（以4万元为本金，自2017年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告王守明指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告王兆英、吕陆平、徐腊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王兆英、吕陆平、徐腊梅负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告王守明已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一七年八月二十四日书记员  盛 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初3321号之二原告：济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人周庆锋，董事长。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。被告：山东东岳恒康信息技术股份有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：徐桂民。被告：山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住济南市历下区。法定代表人：徐桂民。委托诉讼代理人：孔令东，男，1965年5月18日出生，汉族，住济南市槐荫区，系该公司员工。被告：济南长城锅炉配套制造有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：孟繁刚。被告：山东双隆电站设备制造有限公司，住所地商河县。法定代表人：孟繁刚。被告：济南盛鑫达机械有限责任公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：陈俊清。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：徐桂民，男，1962年6月21日出生，汉族，住济南市历下区。被告：陈淑芹，女，1965年8月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：孟繁刚，男，1964年5月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：陈俊清，男，1962年1月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：王士芹，女，1963年6月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司与被告山东东岳恒康信息技术股份有限公司、山东东岳国际经贸合作股份有限公司、济南长城锅炉配套制造有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、济南盛鑫达机械有限责任公司、徐桂民、陈淑芹、孟繁刚、陈俊清、王士芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费20601元，减半收取计10300.5元，诉讼保全费5000元，由原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司负担。审判员  张善芳二〇一七年八月二十九日书记员  吕 龙
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执597号之一申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路71-8号新天地商务中心尚城西座13F。统一社会信用代码91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。被执行人：冯会良，男，1966年6月22日出生，汉族，住海盐县。被执行人：冯晓能，男，1990年12月25日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与冯会良、冯晓能追偿权纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人冯会良、冯晓能无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了二被执行人所有的小型汽车各一辆，但该二车辆下落不明。本院已向被执行人冯会良、冯晓能发出限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为52895.57元，执行到位金额为零元，未执结标的为52895.57元。本院于2017年7月4日向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未在本院指定的期限内提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱全林人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年八月八日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执2363号之一申请执行人：陈阿四，男，1949年12月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人：郑世德，男，1964年12月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行陈阿四与郑世德买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑世德应支付申请执行人陈阿四执行款84521.11元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年八月十五日代书 记员 茅梦佳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2251号原告：刘淑英，女，汉族，1955年3月7日生，住涿州市。被告：朱彦文，男，汉族，1965年4月20日生，住涿州市。委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。被告：赵晓兰，女，满族，1977年11月7日生，住涿州市。原告刘淑英与被告朱彦文、赵晓兰民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款人民币16000元以及自起诉时至全部付清时的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告的嫂子。2015年被告家盖房并向原告借钱，最后原告借给二被告16000元，现原告得知二被告在法院离婚，没有提及债务问题。为维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院。本院经审查认为，保定市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）冀06民终3628号民事调解书，其中第四条约定：“双方各自名下的债务各自负担，与对方无关”。所以本院不再对二被告的债务问题进行处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一七年八月十一日书记员  任盼盼
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执607号之一申请执行人：南通富强纸业有限公司。住所地：江苏省如皋市白蒲镇富林中路18号。统一社会信用代码：913206825767222769。法定代表人：李雪峰，该公司总经理。被执行人：海盐人和纸业有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴东路1号明珠村振兴工业园内。统一社会信用代码：330424000030798。法定代表人：韩勤枫，该公司执行董事。本院在执行南通富强纸业有限公司与海盐人和纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐人和纸业有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人海盐人和纸业有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为193959元，执行到位金额为零元，未执结标的为193959元。本院于2017年7月3日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人向本院提出执行异议后，本院于2017年7月28日向其发出执行裁定书，驳回了其执行异议请求，申请执行人未在指定期限内提出复议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱全林人民陪审员  朱全玲人民陪审员  陆林华二〇一七年八月十日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1122民初1234号原告：郑万林，男，1986年3月21日生，住福建省莆田市。被告：陇西县金牛商贸有限责任公司，统一社会信用代码621122200005233，住所：定西市陇西县文峰镇人民路16号。法定代表人：肖海杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建文，系该公司员工。原告郑万林与被告陇西县金牛商贸有限责任公司（以下简称金牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万林、被告金牛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑万林向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《产品购销合同》；2.依法判令被告支付原告货款17600元；3.由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更上述第1、2项诉讼请求为请求判令被告支付原告货款17600元，安装费3400元。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订《产品购销合同》约定被告所建向阳幼儿园向原告处购买、安装窗套、门等产品。约定付款方式为预付款10000元，货到付款27620元，安装完成后支付剩余款项。并约定甲方违约（被告）乙方（原告）有权终止合同，原告与被告协商解决无果。金牛公司辩称：其合同真实、合法、有效，但原告并未完全履行合同，表现在供货之前多收10000元预付款；供货数量不足；安装不完全、不及时；所提供门窗与样品不一致；不履行合同、不协商解决问题、恶意诉讼致公司名义贬损。故我公司不同意支付原告请求的货款和安装费，并请求判令原告返还多支付的货款6928元。本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提交如下证据：1.身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2.产品购销合同原件1份，证明货物数量、单价、总价、付款方式等；3.货物清单3张、货运清单1张，证明按合同如数向被告提供了货物。被告对上述证据1、2无异议，对证据3有异议，认为货物清单只能证明厂家给原告发货的数量，不能证明原告给被告的供货数量。上述证据1、2来源真实，符合法律规定，本院予以采信。证据3不能证实原告的主张，本院不予采信。被告为证实自己的主张，提交了1.营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件1份，证明诉讼主体资格；2.付款单据3张，证明已付货款30000元；3.实物样品1份（门角）、照片2张，证明原告提供门与样品不一致，样品中间是实木，而原告提供的门中间是其它填充物；4.货物发票和清单各5张，证明因原告供货数量缺失被告另行购买支出24528元。原告对上述证据1无异议，对证据2有异议，表示只收到了20000元，另外10000支付在法院的账户中，本人没收到；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，表示原告提供的实物和样品是相符的，四个角是实木，中间是填充物；对证据4有异议，表示自己供货的数量与合同相符，其它物品是安装时才提供的，是与安装费一起计算的。上述证据1、2具有真实性，客观性，符合法律规定，本院予以采信；对证据3因被告无其他证据相印证，本院对其证明目的不予采信；对证据4无法证实被告的主张，本院不予采信。依据本院采信的证据及当事人陈述，认定事实为：2017年4月3日，甲方向阳幼儿园（金牛公司）法定代表人肖海杰与乙方郑万林签订《产品购销合同》,约定甲方向原告购买并安装窗套210米、套装门24套、子母门6套、双开门2套，总价值为47620元。约定付款方式为预付款10000元，货到付款27620元，安装完成后支付剩余款项。并约定交货期为自收到甲方预付款之日起30日内到达甲方指定地点。合同签订后，被告于2017年4月5日支付原告预付款10000元，同年4月29日货物到达物流公司后，原告提出向被告交付货物时，被告未及时收货，5月19日原告再次提出交付货物时，被告方派其职工陈建文到物流公司确认货物，并支付原告货款10000元，剩余17600元货款未付，并告诉原告具体交货时间等电话通知，但被告未通知原告交货时间。2017年5月21日原告自行将货物送到陇西向阳幼儿园，原告电话通知被告后，被告当日未派人验收货物，且之后也一直未验收货物。2017年6月24日，原告提起诉讼，立案后，法院组织双方进行了口头调解，被告于2017年6月5日将10000元货款打入法院指定账户，原告一周内安装完毕所有门窗后，被告支付全部剩余款项（含安装费），但原告因款未打入自己账户而未完全安装。庭审中原告陈述2017年6月12号发现原告少送了5套门、6套窗套、门锁及配件均没有。另原告在庭审中增加的诉讼请求及被告的反诉请求均未在法庭限定的期限内缴纳相关诉讼费用。本院认为，合法的交易应受法律保护。原、被告在平等、自愿的基础上协商一致并签订《产品购销合同》，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同总价款为47630元，按照合同约定的付款方式，货到后共支付37620元，安装完成后支付剩余款项（10000元）。因被告的原因原告逾期16日交货。在交付货物时，被告未派人验收货物，之后也未及时验收货物，视为其主动放弃验货，默认原告按合同约定提供了货物。关于被告提出原告所交付的货物质量与样品不符的主张，因被告所提交的实物照片与货物样品（门角）、原告陈述一致，而被告并未提交其它关于货物样品的相关证据，且被告未在合理的期限内验收货物并将结果告知原告，故应认定原告所交付货物质量不存在问题。关于被告提出的五金配件等应包含在门窗总价里面的问题。据原告陈述，该配件在具体安装门窗时才提供，因原告未完全安装，被告另找他人进行了安装，应认定该配件费用实际包含在安装费中。因原告在庭审中增加的诉讼请求及被告的反诉请求均未在法庭限定的期限内缴纳相关诉讼费用，本院不予处理。综上所述，原告请求判令被告支付货款17600元的诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十八条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决如下：被告陇西县金牛商贸有限责任公司于判决书生效后十日内支付原告郑万林货物款17600元（含已支付到法院账户的10000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告陇西县金牛商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  张鹿泉二〇一七年八月九日书记员  苏博然
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执241号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。组织机构代码：06075715-2。法定代表人：苏海东，董事长被执行人抚州市绿川农业专业合作社，住所地：抚州市临川区跃进水库“大闸蟹”养殖基地，组织机构代码：68346883-2。法定代表人尧有龙，理事长。被执行人刘详根，男，汉族，1969年2月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人张保良，男，汉族，1948年12月9日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人周海辉，男，汉族，1964年8月25日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人尧有龙，男，汉族，1968年9月16日出生，抚州市临川区人，住南昌市青山湖区，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州市绿川农业专业合作社、刘详根、张保良、周海辉、尧有龙金融借款合同一案中，根据2015年11月24日江西省抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第1551号民事判决书确认，被执行人抚州市绿川农业专业合作社、刘详根、张保良、周海辉、尧有龙应给付申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司执行标的款人民币998639元及利息（其中借款期内的利息以100万元本金按中国人民银行两年期贷款基准利率上浮70%计算，自2013年6月16日至实际归还借款之日止的利息以借款本金998639元按中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%再加收50%计算，其中已经支付的254523.9元从中予以扣除），经查，被执行人抚州市绿川农业专业合作社、刘详根、张保良、周海辉、尧有龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  游佩英二〇一七年八月八日书 记 员  李建平
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6469号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：吴苏杭，男，1984年6月27日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告吴苏杭信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一七年八月二十一日代理书记员  苏雪艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20331号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李子天，男，1978年7月出生，住山东济南历城区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李子天信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2010年7月24日，被告李子天向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525000060XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币106514.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币106514.69元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李子天住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李子天的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年八月二十二日书记员  杨沁秋
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1356号原告沈念成。委托诉讼代理人：李诗勇,湖北荆利维律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区北京东路***号恒生国际。诉讼代表人：杜飞，新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负责人。委托诉讼代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景平，新华人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。原告沈念成诉被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员何启国独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈念成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金230000元；2、由被告承担本案的诉讼费。沈念成陈述事实和理由如下；2012年8月2日沈念成在新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司投保了吉祥至尊两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险。新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司向其签发了编号为8863763XXXXX号保单，约定生效日期为2012年8月3日至2024年8月2日，主险基本保险金为90000元，附加险的保险金为50000元，年缴保险费6298元，缴费期限15年。2014年12月26日沈念成被监利县人民医院诊断为：脑出血、偏瘫，长期住院治疗，根本没有好转。沈念成持相关理赔材料要求保险理赔未果，故向本院提出上述请求。被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司未在法定期间提交书面答辩状，庭审时辩称：一、根据监利县人民医院的诊断，沈念成的病症为偏瘫、高血压、痛风，所患病症不符合合同对身体全残的释义，保险公司不承担全残保险金给付责任；二、沈念成2015年3月7日出院情况为左上肢肌力2级，左下肢肌力3-4级，右侧肢体肌力正常，双下肢病理征未引出，沈念成所患病症不符合附加条款对脑中风后遗症约定的体征，保险公司不承担重大疾病保险金给付责任；三、沈念成为肢体2级残疾，但与本案关联性不大，申请“以保险条款约定身体全残、重大疾病的标准及沈念成目前确诊病案进行鉴定”，如在理赔范围，保险公司依约定履行。本院经审理认定事实如下：双方对保险合同的成立并生效、交纳保险费、沈念成所患病症、沈念成为肢体2级残疾人没有争议，本院予以确认。被告当庭申请“以保险条款约定身体全残、重大疾病的标准及沈念成目前确诊病案进行鉴定”，鉴于其认同沈念成所患病症、认同沈念成为2级残疾人，被告申请鉴定的目的与前两项辩称意见在逻辑上不具有同一性,且被告未在举证期内（2017年7月14日前）向本院提出申请，本院对该申请不予受理。双方的争议表现为被保险人沈念成是否满足主险合同约定的全残赔付条件及附加险约定的脑中风后遗症列举赔付条件，即原告所患病症是否属于保险理赔范围。主险合同条款6.4约定，“本合同所述身体全残指下列情形之一:8.中枢神经系统机能或胸、腹部脏器极度障碍，导致终身不能从事任何为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的”；附加险合同条款5.4.3对脑中风后遗症的约定，“神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上”，“六项基本日常生活活动是指：1、穿衣：自己能够穿衣及脱衣；2、移动：自己从一个房间到另一个房间；3、行动：自己上下床或上下轮椅；4、如厕：自己控制进行大小便；5、进食：自己从已经准备好的碗或碟中取食物放入口中；6、洗澡：自己进行淋浴或盆浴；”。新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司庭审中认同沈念成为肢体2级残疾偏瘫，沈念成为肢体2级残疾是经专业机构评定，肢体2级残疾的功能表现为基本不能独立实现日常生活活动，从沈念成所患病症的功能表现上看已符合前述保险合同的赔付约定，本院在双方是对否属于保险理赔范围争议时，作出有利于被保险人的合同解释，认定沈念成所患病症属于保险理赔范围。本院认为：原告沈念成与被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司签订吉祥至尊两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险合同，合同是双方的真实意思表示，约定的内容符合法律规定，合同合法有效，双方应依约定履行。主险基本保险金为90000元，附加险的保险金为50000元，主险2.3.2约定“若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额之和的二倍给付身故或身体全残保险金”，沈念成所患病症属于保险理赔范围，原告沈念成不主张累计红利保险金额赔偿的请求，请求被告支付保险金230000元（主险保险金90000X2=180000元，附加险保险金为50000元），本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效三十日内赔偿原告沈念成保险金230000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一七年八月二十日书记员 谢为（兼）
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更682号罪犯李建军，绰号“四哥”，男，1970年3月22日出生，江苏省连云港市新浦区人，汉族，高中文化，无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）宁刑初字第44号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产30000元，继续追缴其违法所得。判决后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月18日作出（2011）闽刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年11月3日起至2020年11月2日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李建军于2011年7月22日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1591号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，现刑期自2009年11月3日起至2019年8月2日止。执行机关莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯李建军自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2013年10月起至2017年3月止累计获考核积分5185分，获得表扬8个；间隔期自2014年1月起至2017年3月止累计获得计分4725分；本次退出违法所得240元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李建军减去有期徒刑七个月。其刑期自2009年11月3日起至2019年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈佩仙审 判 员 柯萍萍审 判 员 王 寒二〇一七年八月三十日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初2896号原告：林圣隆。被告：广州市诗尼曼家居有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山联围村浮莲岗（主产房、办公楼）。法定代表人：辛福民。本院在审理原告林圣隆诉被告广州市诗尼曼家居有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林圣隆撤回起诉。案件受理费25元，由原告林圣隆负担。审判员  张志荣二〇一七年八月十日书记员  周根胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初998号原告魏刚。被告范云。被告龚雪梅。原告魏刚诉被告范云、龚雪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏刚到庭参加了诉讼，被告范云、龚雪梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏刚向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告代偿的贷款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月28日向银行贷款40万元，该笔贷款由魏刚、胡某、孙某提供担保，借款期限为一年。借款到期后，原告代为偿还了银行借款14万元。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望法院依法裁判。被告范云、龚雪梅经传票传唤无正当理由未到庭,未答辩、质证、辩论意见，未举证。原告魏刚为证实己方的主张，向法庭提供如下证据：1、金塔县农村信用合作联社城郊信用社出具的贷款收回凭证一份，证实原告代范云、龚雪梅偿还贷款140000元的事实；2、金塔县农村信用合作联社城郊信用社出具的借款人配偶连带偿还责任书一份，证实龚雪梅与范云系夫妻关系，涉案借款系两被告共同债务。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告范云、龚雪梅于2016年5月28日向金塔县农村信用合作联社城郊信用社贷款40万元，该笔贷款由原告魏刚和案外他人提供担保，借款期限为一年。借款到期后，被告没有按约定还款，原告魏刚代为偿还了借款14万元。本院认为，被告借款后未按约定归还借款，原告作为保证人在代被告偿还了借款140000元后，依照担保法的规定，有权向被告追偿。原告要求被告偿还其代偿的借款140000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告范云、龚雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范云、龚雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告魏刚为其代偿的借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由被告范云、龚雪梅负担（原告已预交，计入被告执行标的）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员杨文军二〇一七年八月三十日书记员王莎
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5546号申请执行人：精诚瑞宝计算机系统有限公司，住所地广州市天河区中山大道西89号A栋13层北13-17、南17-23号，组织机构代码72680508-6。法定代表人：郑登元。委托代理人：汤喜友，广东广强律师事务所律师。被执行人：福州希科信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号软件园二期11号309室，组织机构代码72971351-5。法定代表人：罗伟雄。精诚瑞宝计算机系统有限公司与福州希科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第909号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款693411元及逾期付款违约金138682.2元；被执行人应承担受理费1300元、保全费620元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人名下银行存款人民币10082.54元，并将上述案款退付申请执行人。本院依法向房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，已划拨被执行人可供执行的银行存款，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执5546号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年八月二十四日书记员  朱韶清
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执251号之一申请执行人：范开英，女，1969年11月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：吴春华，男，1975年12月19日生，汉族，务农，住重庆市北碚区。被执行人：唐娅梅，女，1971年8月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：唐强，男，1973年9月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：曾德重，女，1944年9月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人范开英依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3508号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请立案执行被执行人吴春华、唐娅梅、唐强、曾德重民间借贷纠纷���案，要求被执行人吴春华、唐娅梅、唐强、曾德重偿还借款500000元及利息，案件受理费9210元、保全费3520元，公告费560元，以及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，兑现申请执行人19848元，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有493442元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，执行费7500元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年八月三十日书 记 员  杨炯杭
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初296号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人焦伟，男，1966年9月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，家住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人董继宇，男，1952年2月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，个体经营，家住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人焦伟犯盗窃罪、被告人董继宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人焦伟、董继宇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年3月初的一天凌晨，被告人焦伟至镇海区骆驼街道南一西路599号，翻围墙进入宁波市宇达物流有限公司（下称宇达公司），从该公司仓库内搬运走价值人民币约490元的铜片30斤，后销赃给被告人董继宇。2017年3月5日凌晨，被告人焦伟至上述同一地点，采用上述同样手段，窃得宇达公司的价值人民币约6千元的3捆铜线，后运至被告人董继宇的废品收购店，被告人董继宇明知是赃物仍予以收购。2017年3月26日凌晨，被告人焦伟至上述同一地点，采用上述同样手段，窃得宇达公司的价值人民币1万余元的5捆铜线，后运至被告人董继宇的废品收购店，被告人董继宇明知是赃物仍予以收购。案发后，被告人董继宇赔偿被害单位人民币29532元，并取得谅解。上述事实，被告人焦伟、董继宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、照片、失窃报告、通话清单、谅解书，证钱某平郑某巍章某,4存屈某侠徐某中的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董继宇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人焦伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人董继宇归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人董继宇的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人焦伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人董继宇依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人焦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。）二、被告人董继宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡乾锋二〇一七年八月十六日代书记员 李梦圆
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初1281号原告：陈继明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何宇（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：陈昌春，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈晓玲，女，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈继明与被告陈昌春、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，因被告陈昌春无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈继明的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼，被告陈昌春、陈晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈昌春偿还原告借款本金291000元及利息（利息从2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.判决被告陈晓玲对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告陈昌春与原告陈继明签订《借条》，写明今借到陈继明人民币叁拾万圆整，借款期限自2015年3月13日起至2015年9月13日，共6个月，利率为每月3%。被告陈晓玲在担保人处签名捺印，约定承担连带保证责任，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。同日，原告通过其工作人员龚某某的重庆农村商业银行手机银行，转账291000元到被告陈晓玲在农业银行的账户上。二被告借款后，按约付息至2015年年底。后经原告多次催要，二被告拒不支付利息，也不偿还本金，其行为严重损害了原告的利益。原告为保证自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈昌春、陈晓玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第1组证据（原告陈继明及二被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《借条》、《收条》、重庆农村商业银行账户明细查询打印件各一份，用于证明被告陈昌春向原告借款300000元，约定借款期限6个月，月利率3%，以及被告陈晓玲提供担保的情况），能客观证实被告陈昌春向原告借款及由被告陈晓玲提供担保的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第3组证据（龚某某的身份证复印件、工作证明、巫山县名茶坊组织机构代码证复印件、原告代理人对龚某某的调查笔录各一份，用于证明龚某某系原告所经营店铺的职工，其向陈晓玲转款291000元，是原告借给被告的款项，以及被告借款后仅按约付息至2015年年底的情况），该组证据来源合法、内容真实，能与其他证据相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告陈昌春、陈晓玲向原告陈继明出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈继明人民币（大写数字）叁拾万圆整，即￥300000.00元。借款期限自2015年3月13日起至2015年9月13日止，共6个月，利率为每月3%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付50%违约金……。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。被告陈昌春在借款人处签名捺印，被告陈晓玲在担保人处签名捺印，并注明各自的身份证号码。同日，原告陈继明通过其员工龚某某在重庆农村商业银行的账户，以手机银行转账方式向被告陈晓玲转账付款291000元。原告方当庭陈述：借款后，被告以30万本金为基数、按月利率3%按月支付了8个月利息，本金一直未偿还。本院认为，被告陈昌春出具《借条》向原告陈继明借款，意思表示真实，借贷关系成立，应受法律保护。虽被告向原告借款约定金额30万元，但原告在被告借款时预先扣除了第一个月的利息9000元，故本院依法认定该案借款本金为29.1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借款本金为29.1万元，因第一个月的利息在借款时的本金中扣除，故该借款第一个的利息被告没有实际给付，现被告每月多支付的利息应抵充第一个月的利息，经计算，被告至2015年12月13日止其多给付的利息不足以抵充第一个月利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任，现原告要求被告陈昌春偿还借款本金29.1万元及利息（利息从2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓玲在借条担保人处签名捺印，自愿为被告陈昌春的此次借款承担连带担保责任，现原告在保证期间要求被告陈晓玲对以上借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告陈昌春、陈晓玲经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈昌春于本判决生效后十日内、偿还原告陈继明借款本金29.1万元及利息（利息从2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、由被告陈晓玲对以上借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，由被告陈昌春、陈晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 艺人民陪审员  何红炼人民陪审员  牛启文二〇一七年八月二十一日书 记 员  曾宪府
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初284号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人冯立强，男，1963年7月22日出生于浙江省慈溪县，汉族，小学文化，系宁波市镇海区骆驼兴业废旧物资收购站实际经营人，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年6月8日被宁波市公安局镇海分局指定居所监视居住，同年7月6日被取保候审，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人冯立强犯重大责任事故罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人冯立强及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年12月底，被告人冯立强租赁宁波市镇海区骆驼兴业废旧物资收购站（下称兴业收购站）的营业执照，在镇海区骆驼街道清水湖村中心路1号经营兴业收购站，但在日常生产经营管理过程中，未履行安全生产管理职责。2016年6月8日9时许，胡某从宁波市镇海区蟹浦超越物资经营部收来一车40余箱过期的铁皮罐装的脱模剂、离型剂，运到兴业收购站出售给被告人冯立强。被告人冯立强明知罐体内有异常液体，未阻止兴业收购站工人将上述脱模剂、离型剂倒入压块机的压槽内进行压块处理，致使罐体破裂罐中液体泄漏，其中所含的可燃物质挥发后与空气混合形成爆炸性气体，在遇明火后发生爆炸，造成冯某死亡，吴某、何某、郭某、唐某2、陈某、李某、鲁某7人受伤。经鉴定，被害人冯某系烧死；被害人吴某的损伤为重伤一级；被害人何某、郭某、唐某2、陈某、李某的损伤均为重伤二级；被害人鲁某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人冯立强主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯立强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人冯立强的户籍证明、到案情况说明、事故调查报告、承包协议、租赁协议、租田协议、事故证物拆解记录、居民死亡证明，证人童某、张某1、张某2、颜某、胡某、张某3等的证言，被害人吴某、何某、郭某、唐某2、陈某、李某、鲁某的陈述，理化检验鉴定意见、法医学尸体检验意见、法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯立强作为兴业废旧物资收购站实际经营人，在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。被告人冯立强案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人冯立强有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人冯立强被指定居所监视居住时间予以折抵刑期14日。据此，根据被告人冯立强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冯立强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一七年八月十五日代书记员 沈国芳
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0822执521号申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。被执行人：崔永祥被执行人：张振宁被执行人：刘环本案在执行过程中，申请执行人于2017年8月15日向本院申请撤销执行申请，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第762号案件的执行,因申请执行人兴隆县农村信用合作联社撤销执行申请，执行费免交。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 江二〇一七年八月十五日书记员 史利民
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2287号原告:钟义成，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：曾云龙，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。本院在审理原告钟义成诉被告曾云龙买卖合同纠纷一案中，原告钟义成于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟义成系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许钟义成撤回起诉。审判长 胡 剑二〇一七年八月七日书记员 刘波罗
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1129号之一申请执行人：赣州市章贡区互利钢管租赁部。住所地：江西省赣州市章贡区。经营者：刘尧贵，系该租赁部业主。被执行人：江西中盛建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：魏德福，系该公司董事长。本院在执行申请执行人赣州市章贡区互利钢管租赁部与被执行人江西中盛建筑工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，本院以（2015）章民二初字第3644号民事裁定书和协助执行通知书冻结了被执行人在赣州市公房管理处的工程款，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案对被执行人江西中盛建筑工程有限公司在赣州市公房管理处工程款的冻结及提取。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 萍二〇一七年八月八日书记员 朱海琳
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民初487号原告：余建海，男，1970年4月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：曹伟，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西法正平安（商洛）律师事务所见习律师。被告：孙会侠，女，1979年4月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。原告余建海与被告孙会侠赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告余建海于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余建海撤诉。案件受理费50元，由原告余建海负担。审 判 长  张崇民审 判 员  李瑞芳人民陪审员  杨 静二〇一七年八月十六日书 记 员  雷 磊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3054号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津津西支行被执行人：尹晓亮本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津津西支行与被执行人尹晓亮借款合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0472号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年八月二十九日书 记 员  李洋洋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执964号申请执行人：陈梅花，女,1972年4月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄清娥，女，1974年12月1日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈梅花与被执行人庄清娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年八月二十九日书 记 员  王志谦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20289号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告罗孝科，男，1971年8月出生，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告罗孝科信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月8日，被告罗孝科向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009902XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116589.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116589.85元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告罗孝科住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗孝科的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年八月二十二日书记员  杨沁秋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1541号申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。代表人：骆捷雄，主任。被执行人：陈志阳，男，1980年1月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈成家，男，1979年12月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：任碧祥，男，1965年12月24日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被执行人任碧祥、陈志阳、陈成家借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费,并另案查封了被执行人陈志阳名下的闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  陈小章二〇一七年八月一日书 记 员  陈泽明
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0733民初356号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农行会昌支行），地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号。法人代表：陈远春，系该行行长。委托诉讼代理人：肖承圣，系该行文武坝分理处客户经理。被告：肖世燕，女，1978年出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县文武坝中心小学教师，住会昌县，原告农行会昌支行诉被告肖世燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行会昌支行的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告肖世燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖世燕偿还原告信用卡透支本金7988元及利息及违约金及手续费计16790.63元（利息及滞纳金计算至2017年8月23日，以后按月利率15‰计算利息至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月5日被告肖世燕向我行文武坝分理处申请开立贷记卡，信用额度30000元，卡号为52×××63，账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天。肖世燕收到卡后于2011年5月24日形成第1笔交易（跨行消费），2012年3月25日最后一次消费。2012年3月25日被告肖世燕透支信用卡本金进入逾期阶段，至今已逾期5年之久，截止2017年8月23日仍结欠信用卡透支本金7988元、利息及违约金及手续费计16790.63元。后原告多次向被告肖世燕催收，被告均未履约还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。被告肖世燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2011年5月5日被告肖世燕向原告文武坝分理处申请开立贷记卡，信用额度30000元，卡号为52×××63，账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天。肖世燕收到卡后于2011年5月24日形成第1笔交易（跨行消费），2012年3月25日最后一次消费。2012年3月25日被告肖世燕透支信用卡本金进入逾期阶段，至今已逾期5年之久，截止2017年8月23日仍结欠信用卡透支本金7988元、利息及违约金及手续费计16790.63元。后原告多次向被告肖世燕催收，被告均未履约还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。本院认为，被告肖世燕通过信用卡透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖世燕未能按约还款，且在原告多次催收后，至今未归还拖欠的借款本息，故原告有权要求被告肖世燕偿还全部借款本金及相应利息。截至2017年8月23日，被告肖世燕尚欠原告信用卡透支本金7988元、利息及违约金及手续费计16790.63元。现被告肖世燕未在还款期限内偿还贷款，该行为已符合贷记卡领用合约中银行收取贷款利息、违约金的约定，故原告依照合约的约定，要求被告肖世燕偿还欠款本金7988元、利息及违约金及手续费计16790.63元（利息、违约金、手续费截至2017年8月23日），利息自2017年8月24日起至归还日止按月利率15‰计算的之请求，本院予以支持。被告肖世燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖世燕偿还原告农行会昌支行欠款本金7988元及利息（自2017年8月24日起至还清之日止按月利率15‰计算）；二、被告肖世燕偿还2017年8月23日前结欠的利息及违约金及手续费，合计16790.63元。以上款项限于本判决生效后5日内付清，将款汇至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖世燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  刘锦有人民陪审员  蓝有云二〇一七年八月二十三日书 记 员  郭慧宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20238号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告苗玉清，男，1971年8月出生，住济南市天桥区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告苗玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年7月24日，被告苗玉清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099527XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币129915.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币129915.93元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告苗玉清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告苗玉清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年八月二十二日书记员  吴 维
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终196号上诉人（原审被告）：龙河，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内，组织机构代码L013158-6。法定代表人：陆子俊，该厂经理。原审被告：李国勇，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人龙河因与被上诉人重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂、原审被告李国勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）渝0102民初1176号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市石柱县人民法院审理。理由为：本案合同属建筑工程施工合同范围，应由重庆市石柱县人民法院专属管辖，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《建筑材料租赁合同》第十四条约定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决，如双方发生争议，由重庆市涪陵区人民法院诉讼解决。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有法律约束力。故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月八日书 记 员  陶明洪
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1163号之一申请执行人：巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂住所地：四川省巴中市恩阳区文治社区经营者：张胜泉，女，生于1975年10月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区文治社区。被执行人：杨和平（曾用名杨小平），男，生于1986年7月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区三江镇天马山村。本院在执行巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂与杨和平买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2160号民事判决已发生法律效力，申请执行人巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂与被执行人杨和平达成和解协议，因履行期限较长且申请人同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年八月二日书记员  张净灏
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1723民初693号原告:山东成武农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9137170070614978Ⅹ6。法定代表人刘艳，董事长。住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。委托诉讼代理人（特别授权）：陈振华，男，原告工作人员，住成武县。被告：步素兰，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住成武县。被告：岳素兰，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住成武县。被告：朱延军，男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住成武县。被告：张喜连，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称“成武农商行”）与被告步素兰、岳素兰、朱延军、张喜连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼；被告步素兰、岳素兰、朱延军、张喜连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令步素兰偿还借款20万元本金及利息，判令岳素兰、朱延军、张喜连负连带清偿责任；2、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告步素兰于2014年12月29日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2016年12月18日。用途为购煤。被告岳素兰、朱延军、张喜连为步素兰的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，经原告工作人员多次上门催收未果，特具状起诉。被告步素兰、岳素兰、朱延军、张喜连未出庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告成武农商行与被告步素兰签订个人借款合同一份，合同约定：步素兰向原告借款20万元，借款期限自2014年12月19日至2016年12月18日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2014年12���19日，原告与被告岳素兰、朱延军、张喜连签订保证合同一份，约定被告岳素兰、朱延军、张喜连为被告步素兰的上述借款提供担保，担保本金数额为20万元，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于2014年12月19日向被告步素兰发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2016年12月18日，用于购煤、借新还旧，贷款月利率为11.5‰。另查明，截至到2016年12月21日被告步素兰尚欠本金20元及利息未归还，被告岳素兰、朱延军、张喜连亦未承担保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为：原告成武农商行与被告步素兰签订的个人借款合同、成武农商行与被告岳素兰、朱延军、张喜连签订的保证合同均合法有效。原告已依合同约定向被告步素兰提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告步素兰未完全按照合同约定偿还借款本息，被告步素兰的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告岳素兰、朱延军、张喜连应按照保证合同的约定对被告步素兰在原告处的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告步素兰偿还借款20万元本金和利息及要求被告岳素兰、朱延军、张喜连负连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告步素兰、岳素兰、朱延军、张喜连经本院合���传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告步素兰于判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告岳素兰、朱延军、张喜连按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告步素兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告步素兰、岳素兰、朱延军、张喜连负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  火文胜代理审判员  卞 伟人民陪审员  杨永然二〇一七年八月二十一日书 记 员  肖 宁
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保313号申请人李伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人杨应军，男，1963年3月28日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人孟德如，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理申请人李伟与被申请人杨应军、孟德如民间借贷纠纷一案中，申请人李伟于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1330000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨应军、孟德如1330000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人李伟提供担保的1330000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年八月十八日书记员  赵 寅
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1008号之八申请执行人：柯永松，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：朱道泉，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：王光凤，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1540号民事判决书，于2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光凤在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执803号之一申请执行人青岛盐业经销处，住所地青岛市城阳区刘亭街道空港工业园长白山路西端法定代表人杜守军，总经理。被执行人青岛建发电气设备有限公司，住所地青岛市四方区唐河路45号。法定代表人叶定中，总经理。本院在执行申请执行人青岛盐业经销处与被执行人青岛建发电气设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0203民初3735号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年八月二十日书记员 韩志杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢130号之三申请执行人：张家港市科华化工装备制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇张杨路北侧）。法定代表人：顾国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：张家港市吉和昌机械设备制造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙。法定代表人：曹海强，该公司董事长。被执行人：曹海强，男，1968年6月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：顾博萍，女，1969年6月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市科华化工装备制造有限公司与被执行人张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18作出的（2014）张金商初字第0001号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍还应给付张家港市科华化工装备制造有限公司货款1838855.97元及质保金610350元、材料款40000元。现张家港市科华化工装备制造有限公司同意张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍支付2000000元（现金或银行承兑汇票），具体由张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍于2014年7月30日前支付500000元，于2014年12月30日前再支付500000元，于2015年3月30日前再支付500000元，于2015年6月30日前再支付500000元。其余货款、质保金、材料款张家港市科华化工装备制造有限公司放弃。二、张家港市科华化工装备制造有限公司同意于2014年7月25前开具给张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍445万元的增值税发票。三、如双方按上述协议履行完毕，则双方之间再无经济纠葛。但如果张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍有任何一期未按上述期限履行完毕，则张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍同意给付张家港市科华化工装备制造有限公司货款1838855.97元、质保金610350元、材料款90000元、诉讼费用15674元，合计2554879.97元，张家港市科华化工装备制造有限公司可就2554879.97元的未履行部分一并向法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取10674元、保全费5000元，合计15674元，由张家港市科华化工装备制造有限公司负担。五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月2日立案受理。立案执行标的1865000元及利息。执行过程中，曹海强主动给付张家港市科华化工装备制造有限公司5万元，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，依法扣划了被执行人银行存款82149.34元。查封了曹海强、顾博萍名下所有的不动产，查封到期日2020年4月6日，申请执行人要求法院不要处置该不动产。本院已依法将被执行人张家港市吉和昌机械设备制造有限公司、曹海强、顾博萍纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已经执行到132764.48元，尚未执行到1732235.52元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张金商初字第0001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年八月十七日书记员  黄彬彬
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0421民初695号原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区前海路前海村9栋707室。法定代表人郭爱玲，系该公司经理。委托代理人：姬学伟，男，汉族，住宝丰县，系该公司员工。委托代理人黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。被告程相培，女，1984年4月13日出生，汉族，住宝丰县，原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告程相培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告深圳市安达物业管理有限公司的委托代理人姬学伟、黄媛到庭参加了诉讼，被告程相培经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系宝丰县钰丰尊邸小区的业主，2009年8月7日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2013年5月14日开始，被告拒不交纳物业费直到现在，被告共欠物业费1743元，欠市政垃圾处置费180元，违约金52元，共计1975元整。请求依法判令被告支付原告所欠物业费1743元，市政垃圾处置费180元，违约金52元，共计1975元。本案诉讼费由被告承担。程相培未到庭，亦未提交书面答辩状。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、物业公司与业主签订的物业服务合同一份，证明物业公司已遵循与业主签订的服务合同的条款进行收费服务；2、平顶山物价局2006（136）号文件一份，证明我物业公司所收取的物业费标准，是由国家职能部门审核后合法收取；3、宝丰人民政府下发的2007（12号）文件，委托我物业公司代收每户每月5元垃圾处置费文件，证明我物业公司按照市政文件依法委托收费；4、业主购房合同一份，证明我物业公司为业主提供服务及收费的面积；5、业主欠费明细清单一份，证明被告欠费的计算明细方式。程相培在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告深圳市安达物业管理有限公司公司提交的1-5号证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院依法予以确认。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年8月7日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2014年5月1日开始，被告拒不交纳物业费直到现在。另查明，自2013年5月14日至2016年5月14日止，程相培共拖欠深圳市安达物业管理有限公司物业费1743元(每平方0.35元，138.32平方，每月费用48.412元），生活垃圾处理费180元，违约金52元（滞纳金按3%收取）。本院认为：物业公司与程相培签订的物业管理服务协议是双方当事人的真是意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。物业公司主张的物业费、生活垃圾处理费、违约金应以本院认定的为准。综上，深圳市安达物业管理有限公司的事实请求部分成立，本院部分予以支持。程相培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：程相培于本判决生效后十日内支付深圳市安达物业管理有限公司物业费1743元，生活垃圾处理费180元，违约金52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程相培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王学义人民陪审员  武建召人民陪审员  程相国二〇一七年八月二十三日书 记 员  段于渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力、业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第1：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：第1案由、诉讼请求、争议的事实和理由第1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由第1判决结果和诉讼费用的负担第1上诉期间和上诉的法院判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2697号原告：成都川都诚信科技有限公司，统一社会信用代码：915101087497002012。住所地四川省成都市成华区玉双路1号。法定代理人：刘某，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡朋，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司法务。被告：四川石达化学股份有限公司，统一社会信用代码：91510100592070378D。住所地四川省彭州市隆丰镇石化北路东段718号。法定代表人：肖杰。本院在审理原告成都川都诚信科技有限公司诉被告四川石达化学股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都川都诚信科技有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都川都诚信科技有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许成都川都诚信科技有限公司撤回起诉。审判长 胡 剑二〇一七年八月三十日书记员 刘波罗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初2554号原告：冯云霞，女，汉族，1932年7月15日出生，住新乡市。委托代理人：陈嶙、刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。被告：陈金鹏，男，汉族，1994年12月10日出生，住新乡市。原告冯云霞诉被告陈金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告冯云霞的委托代理人刘丽娟，被告陈金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯云霞诉称：2016年8月11日在新乡市××路与平原路口北50米，被告醉酒驾驶电动自行车与步行的原告相撞，造成原告受伤。被告负主要责任，原告次要责任。原告花费医疗费49773.95元，经多次调解，双方未能达成一致意见，原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告理疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计38894.46元；2、案件受理费由被告承担。被告陈金鹏辩称：我没能力赔偿。经审理查明：2016年8月11日3时05分，陈金鹏醉酒驾驶电动自行车沿和平路由南向北行驶至和平路与平原路口北50米时，与沿和平路由南向北步行的冯云霞相撞，造成冯云霞受伤的道路交通事故。交警部门认定陈金鹏承担事故的主要责任，冯云霞承担事故的次要责任。事故发生后，冯云霞被送往河南省荣军医院住院治疗，住院39天，被诊断为：中度颅脑损伤，左侧额颞部脑挫裂伤，××，腔隙性脑梗塞，多发外伤性红网膜下腔出血，右顶枕部头皮血肿、左锁骨骨折术后，泌尿系统感染。花费47813元，外购白蛋白花费1960元，医疗费共计49773.95元。陈金鹏垫付4000元医药费。冯云霞的其他损失有：住院伙食补助费585元（一天15天，计算39天）、护理费7235元（按照2015年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年，计算住院期间39天，护理人数2人）、交通费390元（一天10元，计算39天），以上共计57983.95元。本院认为：交警部门认定冯云霞承担事故的次要责任，陈金鹏承担事故的主要责任，可以作为本案的定案依据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案冯云霞的损失有：医疗费49773.95元、伙食补助费585元、护理费7235元、交通费390元，共计57983.95元，应由陈金鹏按照责任赔偿但扣除垫付的4000元，即赔偿冯云霞57983.95X70%-4000=36588.77元。冯云霞的其他诉讼请求因无法律依据本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定判决如下：一、陈金鹏于本判决生效之日起十日内赔偿冯云霞36588.77元。二、驳回冯云霞的其他诉讼请求。案件受理费772元，由陈金鹏承担726元，冯云霞承担46元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一七年八月二十五日书记员  荆亚盟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5263号原告宗某某。被告白某某。原告宗某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2015年12月20日被告白某某向原告借款35000元，月息2分，当时出具借据一支，2016年8月24日借款3000元，出具借据一支。2016年8月20日借款7000元，出具借款一支，借款后被告未向原告偿还，后经原告多次催要，被告推拖不还，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告白某某偿还借款人民币45000元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据三支，证明2015年12月20日被告白军军（白某某）向原告借款人民币35000元，月息2%。2016年7月24日被告白军军（白某某）向原告借款人民币3000元。2016年8月20日被告白军军（白某某）向原告借款人民币7000元。被告白某某辩称，2015年12月20日借款35000元是事实，利息清至2016年3月20日。2016年7月24日借款3000元。2016年8月20日借款7000元均是事实。在此期间被告给原告偿还了9000元（被告妻子给原告儿子微信转款1000元，李生鹏给原告700元，2017年1月份被告在信用社贷款后又给原告偿还了1000元、在宗新庄以被告名义贷款6000元，原告给被告一张白条，被告只是签了字，款办下来被告一直没有见到钱，钱被原告拿走了，被告和王欢一起给原告还了300元）。经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据三支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告白军军（白某某）分别于2015年12月20日向原告借款人民币35000元；2016年7月24日向原告借款人民币3000元；2016年8月20日向原告借款人民币7000元，共计人民币45000元，后经原告催要被告偿还了7700元，下欠37300元未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告白某某向原告宗某某借款人民币45000元，事实清楚，并有被告白某某出具的借据三支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在。被告白某某辩称在借款后偿还了9000元，原告对其中微信转账的1000元予以认可，对6000元贷款予以认可，但称交纳了罚款，对李生鹏转交的700元予以认可，但称是被告偿还的其他借款，对缴纳罚款、偿还其他借款原告均未提供相关证据予以佐证，对被告和王欢一起偿还300元不予认可。故对原告要求被告偿还人民币37300元的请求，予以支持，对于其他部分，不予支持。对于利息约定，原告在本案中并未主张，对被告已付利息，本院不予干预。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告白某某于判决生效后五日内偿还原告宗某某人民币37300元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告白某某承担435元，原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  党翠琴二〇一七年八月三日书记员  杨 春
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初4348号原告：西安天朗物业管理有限公司。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸、屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：白露，男，1986年3月3日出生，汉族。原告西安天朗物业管理有限公司（以下简称“天朗物业”）与被告白露物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人屠明飞，被告白露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付物业管理费等相关费用5323.1元、滞纳金2546.21元，合计7869.31元（金额暂计算至2016年12月，此后上述费用按照《前期物业管理服务协议》约定计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月23日与西安惠风置业有限公司签订了登记号为Y12077607的《商品房买卖合同》，购得位于西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城2幢2单元7层20702号房产，建筑面积为102.47㎡。被告在验收该房产时与原告签署了《前期物业管理服务协议》，协议约定：“原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳相关服务费，包括物业服务费（1.5元/㎡的标准）、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用。收费方式为每次预收三个月的物业服务费，交费期为该季度第一个月1-15日。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2015年4月起一直拖欠物业费，截止2016年12月拖欠物业服务费、电梯服务费、采暖费、清洁服务费、水费等共计人民币5323.1元。《前期物业管理服务协议》第十条第三款约定“乙方违反本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行负责，直至向人民法院起诉。”因此被告应交滞纳金为人民币2546.21元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但被告一直未交纳上述费用。被告拒不交纳物业费的行为严重违反双方签署的协议，特向贵院提起诉讼。被告白露辩称，原告严重违反双方签署的《前期物业管理服务协议》第3条约定的物业服务质量要求，违约在先，自己被迫才从2015年4月份起停止缴纳物业管理费。因此请法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、欠费明细表;2、双方签订的《前期物业管理服务协议》;3、原告公司物业的资质和收费标准;4、被告入伙手续书、房屋交接表、住户基本情况登记表;5、《商品房买卖合同》及催费通知照片。被告白露的质证意见为：原告违反了《前期物业管理服务协议》第一、二、三条约定。其他证据无异议。被告向法庭提供的证据有《前期物业管理服务协议》及照片一组，用以证明原告违反协议约定，没有达到服务标准，小区服务差。对被告提供的证据，原告的质证意见为被告的证据不能反映原告没有达到服务质量，对被告家中落地窗存在的问题，属于与开发商之间的纠纷，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告与西安惠风置业有限公司签订了登记号为Y12077607的《商品房买卖合同》，购得位于西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城2幢2单元7层20702号房产，建筑面积为102.47㎡。2014年5月26日，被告白露在验收房产时与原告天朗物业签署了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳相关服务费，包括物业服务费、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用。收费方式为每次预收三个月的物业服务费，缴费期为该季度第一个月1-15日，并约定有3‰的逾期交费滞纳金。协议生效后，原告为被告提供物业管理服务。但自2015年4月后，被告以原告收费标准、房屋质量、物业服务不好等原因为由拒绝缴费。截止2016年12月，被告应向原告缴纳物业管理费等相关费用5323.1元，滞纳金2546.21元。本院认为，原告西安天朗物业管理有限公司与被告白露签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律行政法规禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。物业公司应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务，业主应当按照合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费等相关费用。被告辩称中房屋落地窗问题，属同开发商之间的质量纠纷，与本案无必然联系，被告可以通过法律途径解决。被告照片反映的小区情况，虽然不能完全证明其答辩主张，但结合同期审理的其他同类型案件中业主的反映情况，原告物业公司在履行物业服务过程中对业主反映的物业收费、服务方面的问题未能妥善解决、有效沟通，存在一定瑕疵，导致业主与物业发生冲突，故对物业公司主张被告应支付物业服务费等费用，本院予以支持，对被告逾期缴纳滞纳金之诉请，酌情予以减免。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告白露于本判决生效后十日内支付原告西安天朗物业管理有限公司截止2016年12月之前的物业费等费用共计5323.1元，滞纳金763.86元。二、驳回原告西安天朗物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安天朗物业管理有限公司承担10元，被告白露承担15元（本判决生效之日起十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年八月八日书记员  刘亭