广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1123号 原告：广西北流竣宏建筑劳务有限公司，住所：北流市城西一路三里33号。统一社会信用代码：9145098168778375X8。 法定代表人：李燕。 委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：陈海，男，1967年7月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 第三人：玉林市太平洋建设有限公司，住所：玉林市福绵区天河路文化艺术中心三楼。统一社会信用代码：91450900MA5N08BB9U。 法定代表人：杨兵。 第三人：江苏屹峰建设工程有限公司，住所：兴化经济开发区科技工业园。统一社会信用代码：91321281743901037J。 法定代表人：王文忠。 上述第三人委托诉讼代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。 第三人：吴雪锋，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西北流竣宏建筑劳务有限公司（以下简称北流竣宏公司）与被告陈海及第三人玉林市太平洋建设有限公司（以下简称玉林市太平洋公司）、江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）、吴雪锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北流竣宏公司的法定代表人李燕及其委托诉讼代理人田良丰与被告陈海的委托诉讼代理人陈献勇、第三人玉林市太平洋公司及江苏屹峰公司的共同委托诉讼代理人杨泽东、吴雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流竣宏公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在用工主体责任；2.判决原告与被告之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：玉林市福绵区学校基础设施建设项目总承包（EPC）-新龙小学工程建设项目由第三人江苏屹峰公司中标，但实际施工人为第三人玉林市太平洋公司。第三人江苏屹峰公司、第三人玉林市太平洋公司将项目第二次包给个人吴雪锋。第三人玉林市太平洋公司出具《劳务合作合同》安排给第三人吴雪锋去寻找有挂靠单位进行走账。签订的《劳务合作合同》由第三人太平洋公司同意并出具的，而且属于太平洋公司提出的要求吴雪锋按照这个模式去实行的挂靠行为。第三人吴雪锋与第三人玉林市太平洋公司签订了《劳务合作合同》，承接了玉林市福绵区学校基础设施建设项目总承包（EPC）-新龙小学工程建设项目的劳务施工。《劳务合作合同》是由第三人江苏屹峰公司交给第三人吴雪锋去找原告广西北流竣宏公司名义盖章。事实上原告公司根本没有涉及过合同也没有参与过该项目工程任何一个环节。新龙小学工程建设项目模板工序于2019年3月1日开工。被告从事模板工作，于2019年2月22日到该工程项目学校宿舍居住，在2019年2月23日上午擅自改建临时工棚时不注意安全坠落受伤。事故发生后，玉林市福绵区城乡建设和住房保障局分别于2019年4月16日、4月17日、4月28日召集江苏屹峰公司、第三人玉林市太平洋公司、第三人吴雪锋、被告近亲属等各方面进行协调，确定由第三人江苏屹峰公司负责赔偿被告，由第三人玉林市太平洋公司向原告账户再向被告转账支付医疗费。原告北流竣宏公司只是在第三人吴雪锋走农民工工资的基础上收取基本的税金，事实上不是挂靠的公司，也不是合作关系。原告与被告并未签订任何的劳动合同，也没有进行招聘或者进行登记过。被告形式上既不是原告招聘过来的员工，原告也不是实际的用工主体单位，并未实际管理和使用被告。当时第三人太平洋公司的法定代表人魏小奎与第三人吴雪锋进行协商和洽谈，双方就挂靠方式和挂靠合同进行了审核和核实。因此整个项目工程中原告未参与也不知情，更不会是实际用工主体。对于被告作为项目的工人一事一无所知。按照这个事实，福绵区仲裁委认定北流竣宏公司承担用工主体责任这一说法是错误的，加重了挂靠单位的责任，而作为实际施工方江苏屹峰公司、太平洋公司钻法律漏洞，在法律明确规定一定要给工人购买保险的规定下没有给工人购买工伤保险，且非法转包给个人吴雪锋，本身就是违反了法律的规定。作为实际用工主体和实际受益人的施工方玉林市太平洋公司，并未实际承担责任而是逃避了法律的制裁显然是违背了法律的初衷。因此，是否形成事实劳务关系，构成事实劳务关系需要满足该条件：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而本案中，原告公司的规章制度不适用于被告。被告的工资不是由原告发放的，被告也不受原告公司的劳动管理。同时被告没有任何证据证明其与原告公司之间存在事实劳动关系。综上所述，请求法院确认被告与原告公司之间不存在劳动关系，原告不是被告适格的用工主体单位。 被告陈海辩称：其在工作过程中受伤，现在是植物人状态，被告受伤是因为在施工过程中发生了事故，原告应当对其招聘和管理的人员承担用工主体责任。吴雪锋是受原告的委托，代为处理事故发生有关的事宜，吴雪锋的行为应由原告承担。 第三人玉林市太平洋公司、江苏屹峰公司共同陈述称：1.依据《劳动争议调解仲裁法》第50条的规定，原告北流竣宏公司应当在收到玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的玉福劳人仲字[2019]31号《仲裁裁决书》之日起15日内向法院起诉。经向玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会查询，原告于2019年8月29日签收前述《仲裁裁决书》，原告应当最迟在2019年9月13日前起诉，但是原告直至2019年10月9日才向贵院起诉，未在前述《仲裁裁决书》规定的期间内起诉，前述《仲裁裁决书》已发生法律效力，应当依据《民事诉讼法》第153条第一款第（三）项的规定驳回原告的起诉。2.原告是对玉福劳人仲字[2019]31号劳动争议案件仲裁裁决不服而提起诉讼，但是在前述劳动争议中，本案第三人江苏屹峰公司既不是被申请人也不是第三人，所以原告增加江苏屹峰公司为本案第三人，违反了《劳动法第79条》仲裁前置的程序性规定，应当予以驳回。同理，在前述劳动争议案件中并未涉及劳动关系的问题，原告第二项诉讼请求是判决原被告之间不存在劳动关系，也违反了前述仲裁前置的规定，应当予以驳回。3.玉林市太平洋公司将劳务项目分包给具有劳务资质的原告北流竣宏公司，原告招用的工人（即本案被告陈海）受原告管理，工资亦由原告支付，由原告承担用工主体责任。至于原告是否又将劳务项目分包，其不知情。此外，其与原告签订的劳务分包协议九条第1项对此也有明确约定。4.其与原告签订劳务分包合同时，已进行了反复协商，是双方的真实意思表示。合同由原告授权的代表吴雪锋签字并加盖原告公章。合同签订后，原告为履行合同项下的劳务分包义务而雇佣相关人员，应当由原告承担用工主体责任。其只需按照分包协议的约定支付相应的合同价款。5.本案被告陈海受伤后，其本着人道主义精神和治病救人的原则，参加协调会议，并提前支付200000元工程款给原告用于先救人。其按照劳务分包合同的约定支付合同价款（工程款），原告应当按照约定履行合同项下义务，承担用工主体责任。 第三人吴雪锋陈述称：其没有安排陈海，陈海出事之前没有联系，可以调查电话微信，其没有招聘过陈海。搭建公棚是2018年早就搭建好，不存在2019年叫陈海过来搭建。其可以找证人证明。其不知道太平洋公司，从2018年其接到江苏屹峰公司这边中标福绵区新龙小学，经朋友介绍认识，一直联系的是江苏屹峰公司，玉林太平洋没有跟其联系，其认可的是江苏屹峰公司。2018年春节的时候，项目已做完基础工作，魏小奎说要签合同，他们说要太平洋公司走账，要其找公司走账，开始寻找的不是北流竣宏公司，经朋友找到的竣宏，其不清楚是不是盖的真实的公章，是不是代表人签字，其说的话其可以找到证人证明。整个过程，有人受伤也没有跟其说，其以个人名义也出了一些钱。经过住建委主持签协议，他们说要签字，其就签了，但是陈海是在没有具备开工条件的时候受伤的。 第三人吴雪锋未提交书面证据。 经审理查明：2018年8月29日，江苏屹峰公司中标玉林市福绵区学样基础设施建设项目总承包（EPC），该项目包括涉案新龙小学工程项目。2019年1月8日，江苏屹峰公司向玉林市太平洋公司出具授权委托书一份，授权玉林市太平洋公司对其中标的玉林市福绵区学校基础设施建设项目总承包施工项目内的工程进行工程结算与工程款受领，负责办理与之有关的开票、缴税，并负责与劳务分包单位签订项目劳务分包合同等事宜，委托期限从本授权委托出具之日至本工程结束止。2019年1月10日，吴雪锋以北流竣宏公司（乙方）的名义与玉林市太平洋公司（甲方）签订《劳务合作合同》一份，承接了玉林市福绵区学校基础设施建设项目总承包（EPC）-新龙小学工程建设项目的劳务施工，该合同约定：“……九、安全生产及文明施工1、合同签订生效后，乙方将应投入的人员，包括合法证件，特殊工种上岗证报甲方审查、备案。凡参加乙方施工人员，包括管理、临时聘请或雇佣人员等与乙方是劳动关系，乙方负责其培训、安全教育、社会保险金的缴纳、商业意外险缴纳以及工资发放等一切事宜，并负责因上述人员作业不当给第三人造成的人身、财产等损失的赔偿。……”。陈海于2019年2月22日开始在新龙小学工程建设项目从事模板工作，并于2019年2月23日搭建时工棚时坠落受伤。事故发生后，玉林市福绵区城乡建设和住房保障局分别于2019年4月16日、17日、28日召集江苏屹峰公司、玉林市太平洋公司、吴雪锋（以北流竣宏公司代表的名义参加）、陈海的近亲属等各方进行协调，最终以由玉林市太平洋公司向北流竣宏公司转账的方式，先行向陈海支付了医疗费200000元。2019年7月22日，陈海向玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出玉福劳人仲字[2019]31号裁决书，裁决确认北流竣宏公司承担陈海的用工主体责任。北流竣宏公司于2019年8月29收到裁决书后，于2019年9月12日向本院提交了起诉书，本院收到原告起诉书后，于2019年10月9日立案受理。审理过程中，北流竣宏公司对吴雪锋以北流竣宏公司（乙方）的名义与玉林市太平洋公司（甲方）签订《劳务合作合同》加盖其公章，申请公章鉴定，其后当庭撤回鉴定申请。 另查明，北流竣宏公司成立于2009年5月13日，系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为企业主项资质：砌筑作业分包壹级；企业增项资质：1、抹灰作业分包，2、钢筋作业分包贰级，3、模板作业分包壹级，4、混凝土作业分包，5、脚手架搭设作业分包壹级，6、石制作分包，7、油漆作业分包，8、木工作业分包贰级，9、水暖电安装作业分包；机械租赁服务；建材销售。江苏屹峰公司成立于2002年5月10日，系有限责任公司，其经营范围为房屋建筑工程施工总承包（壹级）、建筑装修装饰工程专业承包（壹级）、机电设备安装工程专业承包（壹级）、地基与基础工程专业承包（壹级）、市政公用工程施工总承包（二级除燃气）、钢结构工程专业承包（二级）（凭资质证书经营）。玉林市太平洋公司成立于2017年12月18日，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其经营范围为土木工程建筑；市政工程施工；线路、管道、设备安装；园林绿化工程施工；建筑装修装饰工程施工；建筑设计。 上述事实，有原告提交的营业执照、《工程复工审批表》、《中标候选人公示》、《工作联系单》、《协议书》、会议记录、住建局出具说明、转账记录、《说明》《收据》《收条》；被告提交的身份证、营业执照、疾病证明、病历记录、证明、户口本，病情简介、照片、项目工程公示照片、考勤表、村委会汇报、学校汇报、证人证言、会议签到表、会议纪要、协议书；第三人玉林市太平洋公司、江苏屹峰公司提交的营业执照、玉福劳人仲字[2019]31号《仲裁裁决书》及庭审笔录、劳务合作合同书及相关委托授权手续（原告加盖原告盖章的原告营业执照、开户许可证、法定代表人身份证复印件授权委托书及吴雪锋的身份证复印件）以及庭审各方当事人当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉福劳人仲案字[2019]31号仲裁裁决书载明：“当事人如不服本裁决，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期本裁决即产生法律效力”，该裁决书并非终局裁决，原告2019年8月29日收到该裁决书后，于2019年9月12日向本院提交了起诉书，未超过十五天的起诉期限，故该裁决书因原告提起诉讼而未发生法律效力。 根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号文件］第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”。而《建设工程安全生产管理条例》规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程和装修工程。施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当依法取得相应等级的资质证书。玉林市福绵区学样基础设施建设项目总承包（EPC）-新龙小学工程建设项目，应属建设工程范畴，其施工单位需具备相应的资质。原告北流竣宏公司将其营业执照及法定代表人身份证加盖其公章以及出具书面授权委托书交给吴雪锋，使吴雪锋借此资质取得了玉林市福绵区学样基础设施建设项目总承包（EPC）-新龙小学工程建设项目，并且在《劳务合作合同》中加盖其公章，应按照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对在其承包的工程范围内履行劳动义务的陈海承担用工主体责任。关于原告要求确认其与被告不具有劳动关系的诉讼请求，因玉福劳人仲案字[2019]31号仲裁裁决书中未涉及确认劳动关系事项，因此本案不予审理。 关于吴雪锋陈述称陈海非其雇用，但其在玉林市福绵区城乡建设和住房保障局组织协调会上均未予以否认，且在2019年4月28日会议签到表中其填写单位为北流竣宏，职位现场管理，故对其陈述不予以采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号文件］第四条之规定，判决如下： 一、原告广西北流竣宏建筑劳务有限公司对被告陈海承担用工主体责任； 二、驳回原告广西北流竣宏建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告广西北流竣宏建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈晓东