重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1759号上诉人（原审被告）：重庆虹均建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道双合店社区锦程路119号，统一社会信用代码91500234078833547F。法定代表人：陈长青，总经理。委托诉讼代理人：万骏，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市开州区，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：田隆平，男，1970年01月19日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：邓文双，男，1961年01月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：傅大海，男，1987年09月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1992年11月04日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：石远见，男，1973年06月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：朱兴海，男，1996年09月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：朱宏术，男，1972年07月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：朱宏春，男，1966年02月02日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：邓超，男，1996年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：杨树彬，男，1973年07月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：曾昌菊，女，1974年09月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：杨树清，男，1968年01月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：赵正豪，男，2001年01月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：赵志平，男，1981年01月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：刘祖国，男，1973年09月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：李传贵，男，1971年11月01日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：罗伏冲，男，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人重庆虹均建筑劳务有限公司（以下简称虹均劳务公司）因与被上诉人田隆平、邓文双、傅大海、陈浩、石远见、朱兴海、朱宏术、朱宏春、邓超、杨树彬、曾昌菊、杨树清、赵正豪、赵志平、刘祖国、李传贵、罗伏冲追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初1554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。虹均劳务公司上诉请求：1、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初1554号民事判决；2、依法将本案发回重审或改判被上诉人罗伏冲承担给付全部劳务欠款，上诉人虹均劳务公司不承担连带责任。事实和理由：1、一审审理过程程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。一审审理过程中，上诉人虹均劳务公司申请追加四川省银和建设工程有限公司为第三人，一审法院没有作出书面裁定，也不采纳申请意见，为保护被上诉人田隆平等十六人的工资，应当追加四川省银和建设工程有限公司为第三人；2、一审判决适用法律不当。首先，劳务承包与建设工程承包有本质区别，但本案与建设工程有密切关系，是因建设工程所欠的劳务工资，故应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人即四川省银和建设工程有限公司在欠付工程款范围内承担给付劳务工资的责任；其次，被上诉人罗伏冲与上诉人虹均劳务公司实属挂靠关系，合同约定罗伏冲自负盈亏，上诉人虹均劳务公司未收取任何管理费用，而被上诉人田隆平等十六人均系被上诉人罗伏冲所雇佣，欠工人多少钱上诉人虹均劳务公司不知情，故上诉人虹均劳务公司不应承担连带责任。田隆平等16人提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗伏冲辩称，欠被上诉人田隆平等十六人的工资是事实，欠条系我本人所出，虹均劳务公司只是为我代开税票。我同意虹均劳务公司的上诉请求，由我承担责任。田隆平等16人向一审法院起诉请求：1、判决被告罗伏冲分别给付原告田隆平工资32800元，邓文双工资5896元，傅大海工资3527元，陈浩工资4727元，石远见工资27136元，朱兴海工资13598元，朱宏术工资50358元，朱宏春工资44439元，邓超工资3357元，杨树彬工资43780元，曾昌菊工资16450元，杨树清工资2037元，赵正豪工资2686元，赵志平工资3502元，刘祖国工资3746元，李传贵工资7780元。被告虹均劳务公司对上述工资承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：罗伏冲以挂靠公司虹均劳务公司的名义，从四川省银和建设工程有限公司承包了麓湖生态城C5-2的劳务工程。2016年3月左右，被告罗伏冲聘请原告田隆平等十六人从事幕墙安装工程，该工程于2017年1月16日结束后，尚欠田隆平工资32800元，尚欠邓文双工资5896元，尚欠傅大海工资3527元，尚欠陈浩工资4727元，尚欠石远见工资27136元，尚欠朱兴海工资13598元，尚欠朱宏术工资50358元，尚欠朱宏春工资44439元，尚欠邓超工资3357元，尚欠杨树彬工资43780元，尚欠曾昌菊工资16450元，尚欠杨树清工资2037元，尚欠赵正豪工资2686元，尚欠赵志平工资3502元，尚欠刘祖国工资3746元，尚欠李传贵工资7780元，并给原告方出具了欠条。另查明，1、罗伏冲与虹均劳务公司于2016年3月21日签订挂靠合同，罗伏冲挂靠在虹均劳务公司下。2、四川省银和建设工程有限公司与虹均劳务公司于2016年3月22日签订劳务分包合同，工程项目名称麓湖生态城C5-2组团外装劳务总包工程，合同加盖双方公司印章。3、虹均劳务公司为罗伏冲出具了法人授权委托书，委托罗伏冲为代理人，全权负责四川省银和建设工程有限公司成都万华麓湖生态城工程合同签定及施工、结算等事宜。4、罗伏冲在施工期间，未取得相应合法资质。一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告方是罗伏冲的雇工，罗伏冲系挂靠在虹均劳务公司名下承包工程。罗伏冲给田隆平等16名原告出具了工资欠条，事实清楚，予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿。据此，对田隆平等16名原告要求罗伏冲承担给付工资款责任的诉求予以支持。原告与虹均劳务公司争议的焦点在于：1、本案中是否应当追加四川省银和建设工程有限公司为第三人。2、重庆虹均建筑劳务有限公司是否应当承担连带清偿责任。针对争议的焦点，该院评析如下：1、本案中是否应当追加四川省银和建设工程有限公司为第三人。本案中原告方是罗伏冲的雇工，罗伏冲系挂靠在虹均劳务公司名下承包工程，四川省银和建设工程有限公司与本案无直接关系，被告方向法庭提交的劳务工程款纠纷协议，无双方公司印章，不能证明系公司行为，故不追加四川省银和建设工程有限公司为本案第三人。2、重庆虹均建筑劳务有限公司是否应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第272条第三款的规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”本案中，罗伏冲并不具备承建其所承建工程的相应资质，亦未提交自己具备用工主体资格的相关证明。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且本案中虹均劳务公司委托授权罗伏冲与四川省银和建设工程有限公司签订合同及施工、结算等事宜，形成代理关系。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：“代理人知道被委托代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”据此，虹均劳务公司应对罗伏冲所应给付田隆平等16名原告的工资款承担连带清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第六十七条、第一百零八条之规定，判决：被告罗伏冲于判决生效后十日内，给付拖欠原告田隆平工资32800元，给付拖欠原告邓文双工资5896元，给付拖欠原告傅大海工资3527元，给付拖欠原告陈浩工资4727元，给付拖欠原告石远见工资27136元，给付拖欠原告朱兴海工资13598元，给付拖欠原告朱宏术工资50358元，给付拖欠原告朱宏春工资44439元，给付拖欠原告邓超工资3357元，给付拖欠原告杨树彬工资43780元，给付拖欠原告曾昌菊工资16450元，给付拖欠原告杨树清工资2037元，给付拖欠原告赵正豪工资2686元，给付拖欠原告赵志平工资3502元，给付拖欠原告刘祖国工资3746元，给付拖欠原告李传贵工资7780元，被告重庆虹均建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗伏冲承担(直付原告)。双方当事人对一审查明的事实无异议，经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点在于：1、本案是否应当追加四川省银和建设工程有限公司为第三人；2、虹均劳务公司对田隆平等十六人的劳务工资是否应承担连带清偿责任。对以上两个争议焦点分析如下：1、首先，田隆平等十六人与四川省银和建设工程有限公司无合同关系，也不存在事实上的雇佣关系，且田隆平等十六人也非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“实际施工人”，其无权要求发包人即四川省银和建设工程有限公司在欠付工程价款范围内承担责任，故一审法院未追加四川省银和建设工程有限公司为第三人程序合法。2、虹均劳务公司与罗伏冲双方签订有挂靠合同，双方对挂靠关系的成立均无异议，故本案对双方不应适用代理关系，双方不具有代理关系的合意。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定，连带之债必须有法律的规定或者当事人的约定，法律并未规定被挂靠人须对挂靠人对外所欠付的劳务工资承担连带责任，且本案中田隆平等十六人均是由罗伏冲雇佣，罗伏冲以其个人名义向田隆平等十六人出具欠条，合同的相对方应是罗伏冲与田隆平等十六人。因此，田隆平等十六人要求虹均劳务公司对罗伏冲所欠的劳务工资承担连带清偿责任的请求无法律依据。综上所述，虹均劳务公司的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初1554号民事判决；二、被上诉人罗伏冲于判决生效后十日内，给付拖欠被上诉人田隆平工资32800元，给付拖欠被上诉人邓文双工资5896元，给付拖欠被上诉人傅大海工资3527元，给付拖欠被上诉人陈浩工资4727元，给付拖欠被上诉人石远见工资27136元，给付拖欠被上诉人朱兴海工资13598元，给付拖欠被上诉人朱宏术工资50358元，给付拖欠被上诉人朱宏春工资44439元，给付拖欠被上诉人邓超工资3357元，给付拖欠被上诉人杨树彬工资43780元，给付拖欠被上诉人曾昌菊工资16450元，给付拖欠被上诉人杨树清工资2037元，给付拖欠被上诉人赵正豪工资2686元，给付拖欠被上诉人赵志平工资3502元，给付拖欠被上诉人刘祖国工资3746元，给付拖欠被上诉人李传贵工资7780元；三、驳回被上诉人田隆平、邓文双、傅大海、陈浩、石远见、朱兴海、朱宏术、朱宏春、邓超、杨树彬、曾昌菊、杨树清、赵正豪、赵志平、刘祖国、李传贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被上诉人罗伏冲负担；二审案件受理费10元，由被上诉人田隆平、邓文双、傅大海、陈浩、石远见、朱兴海、朱宏术、朱宏春、邓超、杨树彬、曾昌菊、杨树清、赵正豪、赵志平、刘祖国、李传贵共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年八月二十四日书 记 员  章立立