天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2017)津民终352号上诉人（一审被告）：天津中冷物流发展有限公司。住所地：天津空港经济区环河南路**号标准厂房******室。法定代表人：高向宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区顺达街*号*号楼1门***室。法定代表人：任延军，该公司经理。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。上诉人天津中冷物流发展有限公司（以下简称中冷物流公司）因与被上诉人天津华铁东方国际货运代理有限公司（以下简称华铁货代公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2016）津72民初76号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中冷物流公司的委托诉讼代理人杨睿、刘晶，被上诉人华铁货代公司的委托诉讼代理人田学义、吴阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冷物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法予以改判；2.涉及滞箱费部分的两审案件受理费、财产保全费由华铁货代公司负担。事实与理由：（一）一审法院在未对涉案承运人身份进行识别的前提下认定“华铁货代公司已支付了滞箱费”，属于认定事实错误。涉案货物承运人为正利航业有限公司（以下简称正利航业公司），涉案船舶登记所有权人为“RUBINASCHULTELTD”。一审法院未对涉案承运人是否作出收取62400元人民币滞箱费意思表示问题进行审查，仅凭天津外轮代理有限公司（以下简称天津外代公司）的函件说明认定承运人作出了收取滞箱费意思表示，属于认定事实错误。（二）即使华铁货代公司补充提交了能够证明承运人作出收取滞箱费意思表示的证据，中冷物流公司亦不应承担支付滞箱费责任。第一，一审判决认定中冷物流公司委托华铁货代公司办理滞箱费减免事宜，进而认定支付滞箱费并未超出华铁货代公司受托事项范围，属于认定事实错误。其一，华铁货代公司发出订舱确认单，已完成了中冷物流公司的订舱委托。其二，中冷物流公司委托案外人天津开发区玉才货运代理有限公司（以下简称玉才货代公司）办理涉案集装箱的提箱、还箱事宜。其三，中冷物流公司作为托运人的代理人与船公司协商减免滞箱费事宜，华铁货代公司未作出独立于中冷物流公司的意思表示，其行为不属于接受委托处理滞箱费减免事宜。其四，华铁货代公司自认与天津外代公司存在长期合作关系，就滞箱费与托运人承担连带付款责任，其并非主动将滞箱费支付天津外代公司。且，天津外代公司扣除涉案滞箱费时间晚于集装箱出运时间，故华铁货代公司能否完成订舱委托与是否支付滞箱费无关。第二，一审法院认定滞箱费为62400元人民币，忽略了集装箱被封锁在天津港“8?12”火灾爆炸事故现场33天的事实，显失公平。（三）一审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，涉案滞箱费并非华铁货代公司为处理委托事务垫付的必要费用。华铁货代公司辩称：请求依法驳回中冷物流公司的全部上诉请求。事实与理由：（一）虽然涉案提单记载的承运人系正利航业公司，但依据该公司与达飞轮船（中国）有限公司（以下简称达飞轮船中国公司）签订的《代理服务合同适用范围》，达飞轮船中国公司负责正利航业公司亚洲区航线，且该条款内容适用于达飞轮船中国公司旗下的分支机构。华铁货代公司通过天津外代公司向达飞轮船（中国）有限公司天津分公司（以下简称达飞轮船天津分公司）订舱，天津外代公司系达飞轮船天津分公司的订舱代理，其有权代表承运人收取滞箱费。（二）华铁货代公司垫付滞箱费系订舱产生的附随义务，与委托订舱具有直接关联。中冷物流公司委托华铁货代公司向达飞轮船天津分公司申请减免滞箱费，获得部分减免后，中冷物流公司在明知再无任何减免可能的情况下拒绝支付滞箱费，华铁货代公司作为中冷物流公司的订舱代理，只得先行垫付滞箱费，该行为属于受托事项范围。（三）涉案滞箱费系办理订舱业务的必要费用。华铁货代公司发出订舱确认书仅系完成委托事项的一个节点，在集装箱未成功装船前，华铁货代公司的合同义务并未完全履行完毕，其仍需对订舱过程出现的各种可能情况负有相应责任。（四）涉案滞箱费计算标准合理。涉案集装箱超期使用47天，经华铁货代公司申请，滞箱费减免21天，按照超过15天滞箱费每箱每日1200元人民币计费标准计算，26天滞箱费共计62400元人民币。天津港“8?12”火灾爆炸事故属于存在第三方侵权的情形，爆炸原因导致的损失应由事故方承担，与本案无关。华铁货代公司向一审法院起诉请求：1.中冷物流公司向华铁货代公司支付海运费27054元人民币；2.中冷物流公司向华铁货代公司支付保安费、集装箱操作费、港杂费、海关舱单预录单、铅封费、码头操作费和文件费等费用21060元人民币；3.中冷物流公司向华铁货代公司支付滞箱费62400元人民币；4.案件受理费、财产保全费由中冷物流公司负担。一审法院认定事实：2015年8月，中冷物流公司接受案外人泊头市庞龙果品有限责任公司的委托代理1239盒鲜梨的出口订舱、内陆运输、提箱还箱等事宜。同年8月5日，中冷物流公司向华铁货代公司发送编号为AHHT000707的配载委托书，委托华铁货代公司办理上述货物的订舱手续。同日，华铁货代公司向达飞轮船天津分公司委托订舱。华铁货代公司收到达飞轮船天津分公司的订舱确认单后，将订舱确认单转交给中冷物流公司。订舱确认单记载，预计开船日2015年8月15日，提柜地点天津大亚国际物流有限公司，集港码头五洲国际码头，40尺集装箱编号SZLU9108811。2015年8月，中冷物流公司接受案外人石家庄图丰贸易有限公司的委托代理1250盒鲜梨的出口订舱、内陆运输、提箱还箱等事宜。8月7日，中冷物流公司向华铁货代公司发送编号为AHHT000718的配载委托书，委托华铁货代公司办理上述货物的订舱手续。同日，华铁货代公司向达飞轮船天津分公司委托订舱。华铁货代公司收到达飞轮船天津分公司的订舱确认单后，将订舱确认单转交给中冷物流公司。订舱确认单记载，预计开船日2015年8月15日，提柜地点天津大亚国际物流有限公司，集港码头五洲国际码头，40尺集装箱编号CXRU1533490。中冷物流公司委托玉才货代公司办理上述集装箱的提箱、还箱事宜。玉才货代公司于2015年8月11日提取了上述两个集装箱。次日，两个集装箱在河北产装，并于同日运至天津国爱物流有限公司（以下简称国爱物流公司）冷箱堆场。8月12日晚发生天津港“8?12”火灾爆炸事故，天津市交通管理局封锁了含跃进路全线的爆炸中心周围区域，该区域包括上述国爱物流公司冷箱堆场。2015年9月11日，中冷物流公司接受案外人河北嘉华农产品有限责任公司的委托代理2600盒鲜梨的出口订舱、内陆运输、提箱还箱等事宜。同日，中冷物流公司向华铁货代公司发送编号为AHHT000769的配载委托书，委托华铁货代公司办理上述货物的订舱手续。同日，华铁货代公司向达飞轮船天津分公司委托订舱。同年9月13日，玉才货代公司从国爱物流公司冷箱堆场提取了上述两个集装箱。编号SZLU9108811的集装箱于9月15日在河北产装，于次日运至五洲国际码头等待集港。编号CXRU1533490的集装箱于9月16日在河北产装，于次日运至五洲国际码头等待集港。五洲国际码头于9月19日发现两个集装箱顶部有破损，遂对集装箱进行维修。上述两个集装箱于9月27日装上“RUBINASCHULTE”轮出运。中冷物流公司向华铁货代公司出具的保函记载，编号为AHHT000769的提单项下的货物订舱产生的海运费1050美元、港杂费用5760元人民币。中冷物流公司委托华铁货代公司办理上述两个集装箱滞箱费的减免事宜。2015年10月20日，中冷物流公司通过腾讯QQ向华铁货代公司询问滞箱费情况“那现在是多少”，华铁货代公司回复“62400”。同年10月28日，中冷物流公司通过腾讯QQ向华铁货代公司发送“……此两柜货物放在外代物流冷箱堆场，受爆炸影响堆场一直封锁……客户和我司的损失巨大，所以特申请贵司减免滞箱费”，华铁货代公司回复“行”。11月12日，中冷物流公司通过腾讯QQ向华铁货代公司发送“您好，你给我过得那个滞箱费62400是两个柜子的对吧”。另查明，除上述委托订舱事宜之外，2015年8月26日至同年9月24日，中冷物流公司还委托华铁货代公司办理了四票货物的出口海运订舱事宜。中冷物流公司分别出具了配载委托书、订舱委托和关于费用确认的保函。保函记载，编号为AHHT000758的提单项下的货物订舱产生的海运费650美元、港杂费用3180元人民币；编号为AHHT000760的提单项下的货物订舱产生的海运费650美元、港杂费用3180元人民币；编号为AHHT000761的提单项下的货物订舱产生的海运费1300美元、港杂费用5760元人民币；编号为AHHT000772的提单项下货物订舱产生的海运费525美元、港杂费用3180元人民币。上述费用共计海运费4175美元，港杂费用21060元人民币。华铁货代公司于2015年10月28日通过转账支票向天津外代公司支付256979元人民币。同日，天津外代公司向华铁货代公司出具货物或应税劳务、服务名称为代收港杂费的天津增值税普通发票。11月30日，天津外代公司向华铁货代公司出具书面说明，记载该公司确认于2015年10月28日根据CMA（船东）指示代理收取并收到华铁货代公司款项256979元人民币，其中包括以下货物（箱号为CXRU1533490、SZLU9108811）的滞箱费62400人民币”。一审法院认为，本案系货运代理合同纠纷，华铁货代公司是受托人、中冷物流公司是委托人。案件争议焦点为：1.华铁货代公司是否实际支付了滞箱费；2.中冷物流公司是否应向华铁货代公司支付其诉请的滞箱费。中冷物流公司对于其拖欠华铁货代公司涉案五票货物海运费和港杂费用的事实没有异议，华铁货代公司关于海运费和港杂费用的诉请，一审法院予以支持。其中海运费4175美元，华铁货代公司主张币种为人民币，主张计算汇率6.48低于一审立案时的汇率标准，一审法院对华铁货代公司的上述主张予以支持，即中冷物流公司应向华铁货代公司支付海运费4175美元×6.48=27054元人民币，港杂费21060元人民币。天津外代公司的函件说明、发票和聊天记录可以证明华铁货代公司已实际向天津外代公司支付了编号为AHHT000769的提单项下两个集装箱的滞箱费62400元人民币。天津外代公司有权代表承运人收取滞箱费，中冷物流公司关于承运人未作出收取滞箱费意思表示的主张，一审法院不予采纳。基于以下五点理由，华铁货代公司关于支付滞箱费的诉请，一审法院予以支持。其一，就受托事项而言，支付滞箱费并未超出华铁货代公司受托事项的范围。华铁货代公司的受托事项是委托订舱，中冷物流公司基于华铁货代公司的代为订舱行为，按照达飞轮船天津分公司订舱确认单的指令提取集装箱，超期使用集装箱产生滞箱费，滞箱费与委托订舱具有关联性，且中冷物流公司委托华铁货代公司办理滞箱费减免事宜，因此支付滞箱费并未超出华铁货代公司的受托事项范围。中冷物流公司关于支付滞箱费超越代理权限的主张，一审法院不予采纳。其二，就业务操作而言，华铁货代公司已尽到善良管理人的审慎注意义务。一则，两个集装箱自2015年8月12日起至2015年9月27日止，共计47天，经华铁货代公司申请，船方减免21天，实际收取滞箱费26天；二则，华铁货代公司于同年10月20日通过腾讯QQ告知中冷物流公司滞箱费的计算标准及总款额，中冷物流公司当时对此并未提出异议；三则，华铁货代公司于10月28日向天津外代公司支付了包括涉案滞箱费在内的港杂费后，中冷物流公司于11月12日通过腾讯QQ向华铁货代公司进一步核实滞箱费情况，“您好，你给我过得那个滞箱费62400是两个柜子的对吧”。其三，就费用产生而言，涉案滞箱费是华铁货代公司代中冷物流公司办理订舱业务过程中产生的必要费用。华铁货代公司代中冷物流公司向船方办理订舱手续后，两个40尺集装箱于2015年8月12日在托运人工厂装货后运至国爱物流公司冷箱堆场，当晚发生天津港“8?12”火灾爆炸事故，天津市交通管理局封锁了含跃进路全线的爆炸中心周围区域，该区域包括上述国爱物流公司冷箱堆场。中冷物流公司于同年9月13日提箱后发现箱内鲜梨腐烂，两集装箱重新在河北产装后于9月27日随船出运。在上述业务操作过程中集装箱共计使用47天，因此必然会产生滞箱费用。中冷物流公司关于滞箱费不是必要费用的主张，一审法院不予采纳。其四，就费用款额而言，涉案集装箱实际使用47天，经华铁货代公司申请，滞箱费减免收取了21天，在计算滞箱费时按15天以上滞箱费标准1200元人民币/天/箱计算并无不当，中冷物流公司关于滞箱费计算标准不当的主张，一审法院不予采纳。其五，就费用承担而言，中冷物流公司应向华铁货代公司返还其为处理委托事务垫付的必要费用。华铁货代公司基于其与中冷物流公司的货运代理合同关系，有权请求中冷物流公司向其返还垫付的滞箱费。滞箱费最终应由谁承担与本案无关，中冷物流公司关于滞箱费应由承运人向托运人收取的主张，一审法院不予采纳。综上所述，华铁货代公司与中冷物流公司之间存在委托订舱的货运代理合同关系，华铁货代公司垫付滞箱费是其办理订舱手续的必要费用，中冷物流公司应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决：一、中冷物流公司于判决生效之日起十日内向华铁货代公司支付海运费27054元人民币；二、中冷物流公司于判决生效之日起十日内向华铁货代公司支付保安费、集装箱操作费、港杂费、海关舱单预录费、铅封费、码头操作费、文件费等费用21060元人民币；三、中冷物流公司于判决生效之日起十日内向华铁货代公司支付滞箱费62400元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1255元人民币、财产保全费1073元人民币，由中冷物流公司负担。本院二审期间，双方当事人均未补充提交证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为货运代理合同纠纷，争议焦点为：1.华铁货代公司是否实际垫付涉案滞箱费；2.中冷物流公司应否向华铁货代公司偿还滞箱费及滞箱费的数额。一、华铁货代公司是否实际垫付涉案滞箱费就本案争议的编号为AHHT000707、AHHT000718、AHHT000769的3份配载委托书项下运输业务，中冷物流公司在配载委托书中指示华铁货代公司预定达飞轮船中国公司的舱位，华铁货代公司依约完成了订舱委托，3份订舱委托书中记载的承运人均为达飞轮船中国公司。其中，编号为AHHT000707、AHHT000718的配载委托书项下货物未能实际出运，对应编号的订舱确认书抬头显示正利航业公司标识及达飞轮船天津分公司中文名称、地址，落款处显示达飞轮船天津分公司的英文简称、地址。编号为AHHT000769的配载委托书项下货物实际出运，对应编号提单显示承运人为正利航业公司。依据上述事实并结合华铁货代公司有关达飞轮船中国公司与正利航业公司存在代理关系、达飞轮船中国公司负责正利航业公司亚洲航线的陈述及相关材料，可以认定华铁货代公司实际向达飞轮船天津分公司订舱的事实。天津外代公司在出具函件说明中确认其船舶代理身份，其作出的收取滞箱费的意思表示能够代表委托方达飞轮船天津分公司。华铁货代公司向天津外代公司支付滞箱费62400元人民币，应视为其已向达飞轮船天津分公司履行了垫付滞箱费的义务。一审法院相关认定正确，本院予以确认。二、中冷物流公司应否向华铁货代公司偿还涉案滞箱费及滞箱费数额第一，华铁货代公司垫付滞箱费是否超出委托事务范围。依据中冷物流公司提交的编号为AHHT000707、AHHT000718的订舱确认书关于达飞轮船天津分公司将不再另行发送提箱单，可使用此订舱确认书安排提空箱的记载，华铁货代公司受托的订舱事务中包含与起运港集装箱使用相关的事务。中冷物流公司主张将上述事务委托玉才货代公司处理，但未能提交玉才货代公司向达飞轮船天津分公司或天津外代公司办理集装箱用箱手续的证据。故，玉才货代公司实际提取空箱、重箱集港的行为，应认定为其接受中冷物流公司委托履行订舱确认书项下义务。据此，中冷物流公司提出华铁货代公司垫付滞箱费超出委托事务范围的主张不能成立，一审法院对此未予支持，并无不当。第二，中冷物流公司应否向华铁货代公司偿还涉案滞箱费。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，华铁货代公司的受托事务中包含与起运港集装箱使用相关的事务。中冷物流公司使用集装箱超过了订舱确认书确定的免费使用期，滞箱费实际发生。故，华铁货代公司垫付的滞箱费属于其为处理委托事务垫付的必要费用，中冷物流公司依法应予以偿还。第三，滞箱费数额应如何确定。涉案集装箱于2015年8月11日提箱，于同年9月27日装船出运，期间虽变更了货主，并进行了提箱、掏箱及重新产装、集港的操作，但因中冷物流公司未自行或指示华铁货代公司向达飞轮船天津分公司或天津外代公司办理还箱手续，故集装箱使用期应连续计算，共计47天。滞箱费发生后，华铁货代公司依中冷物流公司指示办理滞箱费减免手续，并及时将费用减免、支付情况报告中冷物流公司，尽到了受托人谨慎处理委托事务的注意义务。就滞箱费数额，达飞轮船天津分公司在同意减免的情况下，有权自行对减免期间及计算标准进行确定。该公司在减免21天滞箱费基础上，依据超期15天以上滞箱费标准计算得出的滞箱费62400元人民币，低于应收取的滞箱费数额，中冷物流公司亦未能举证证实该数额远高于集装箱箱值，故中冷物流公司有关滞箱费计算标准不当的主张，缺乏依据，不能成立。此外，中冷物流公司以集装箱受天津港“8?12”火灾爆炸事故影响被封锁在堆场33天为由，主张一审法院认定的应偿还滞箱费数额不合理。因涉案集装箱被封锁在堆场并非华铁货代公司原因造成，故中冷物流公司若主张其因天津港“8?12”火灾爆炸事故遭受损失，可依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，另行主张权利。中冷物流公司无权以此为由拒绝偿还华铁货代公司垫付的全部或部分滞箱费。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，中冷物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418元人民币，由天津中冷物流发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿小宁代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年八月十五日书 记 员  于轶男