wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执623号申请执行人：南京率宾工贸实业有限公司被执行人：杭州蓝天净化机械有限公司本院在执行（2016）苏0114民初第2240号民事调解书一案的法律文书过程中，已经执行到位46171元,本院于2017年8月21日将该款项拨付给申请执行人南京率宾工贸实业有限公司，至此南京率宾工贸实业有限公司申请执行的(2017)苏0114执623号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月三十日书记员  姜 玲
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2493号原告:郑富明，男，1960年5月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。被告：袁继英，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。被告：雷涛，女，1982年11月7日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。原告郑富明诉被告袁继英、雷涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑富明、被告袁继英、被告雷涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑富明向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付所欠的菜款95000元；2.诉讼费用由被告承担；3.被告支付滞纳金2000元。事实与理由：被告母女在本市新马路经营火锅店（麻辣新村），原告向其送小菜多年，被告欠下本案欠款。原告多次找被告追讨欠款，被告认账但不付款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。明申请撤回第三项诉讼请求，本院经审查符合法律规定，准予其撤回第三项诉讼请求。被告袁继英辩称，对欠被告袁继英辩称，对欠原告诉称的菜款没有异议，但是不认可原告请求的滞纳金及诉讼费。被告雷涛辩称，欠原告小菜款95000元是事实。但是被告雷涛系财务人员，负责结算菜款，不认可由被告雷涛支付菜款，被告雷涛是被告袁继英的员工，滞纳金是原告硬要被告写的。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告袁继英和雷涛出具的欠条一张，被告雷涛出具的承诺书一张，以证明被告拖欠原告小菜款的事实。被告袁继英对上述证据无异议。被告雷涛对上述证据的质证意见为对欠条无异议，承诺书系原告逼被告雷涛写下的。被告袁继英、雷涛向本院提交以下证据：营业执照、工资表。原告对上述证据的质证意见为对被告提交的营业执照的真实性无异议，但是原告共向被告经营的三家火锅店供应小菜，其中一家在新马路的店子开始店名为“麻辣新村”，后来装修后店名更名为“鲜竹林时尚火锅店”，一段时间后该店又再次更名为“麻辣新村”。对工资表无法核查其真实性，不予发表质证意见。经审理查明，被告袁继英经营火锅店，被告雷涛系被告袁继英之女。原告郑富明向被告袁继英经营的三家火锅店供应小菜，由于被告经营不善，陆续拖欠原告货款。2016年11月24日，被告雷涛向原告出具承诺书一份，载明：本人（雷涛2）承诺于2016年12月25日之前支付郑富明小菜款叁万元整，于2017年2月14日前支付第二批款叁万元整。如本人未实现承诺，支付郑富明陆万元整，并接受郑富明起诉，滞纳金为银行利息的两倍。2017年2月17日，原被告对双方买卖关系存续期间的菜款进行结算，确认被告欠原告菜款105000元。二被告于2017年2月17日向原告出具欠条一张，载明：欠郑富明小菜款105000元，大写壹拾万零伍仟元整。欠款人麻辣新村、袁继英、雷涛。被告袁继英、雷涛在欠款人处签名。2017年3月15日，被告袁继英向原告支付10000元小菜款后不再支付所欠款项，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为，被告袁继英、雷涛向原告出具欠条，确认其拖欠原告小菜款95000元，原告要求被告立即支付货款95000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷涛辩称承诺书是原告逼其写下的，其系被告袁继英的员工，不应承担付款责任。本院认为，被告雷涛未能举证证明其向原告出具的承诺书不是其真实意思表示，故对被告雷涛关于承诺书是原告逼其写下的辩称不予采信。雷涛在其向原告出具的承诺书中明确表示向原告支付货款，同时在原被告双方对小菜款进行结算后，被告雷涛在二被告向原告出具的欠条上作为欠款人签名捺印，其行为应视为债务的加入，故原告请求其支付小菜款的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告袁继英、雷涛于本判决生效之日起十日内向原告郑富明支付货款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取970元、保全费1113元合计2083元由被告袁继英、雷涛承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 兰二〇一七年八月十日书记员 邹林芮
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2631执56号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行。地址：黎平县德凤镇五开北路。法定代表人陆江勇，男，该支行行长。委托代理人李勇，男，该行客户经理。被执行人石廷钊，男，1972年2月4日出生，侗族，住贵州省黎平县孟彦镇。被执行人吴建明，女，1986年5月14日出生，侗族，黎平县供电局职工，住贵州省黎平县茅贡乡。本院依据已发生法律效力的（2016）黔2631民初1094号民事调解书，于2017年2月27日立案受理中国农业银行股份有限公司黎平县支行申请执行石廷钊、吴建明借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行与被执行人石廷钊达成执行和解协议，且被执行人石廷钊已偿还贷款本金50000元，尚欠的利息其承诺在2017年12月20日之前主动与申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行结清,申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行亦同意被执行人石廷钊按执行和解协议履行义务，且自愿撤回本案的执行申请。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结黎平县人民法院（2016）黔2631民初1094号民事调解书的执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以凭裁定书在两年内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 何 鲲二〇一七年八月二十三日书记员 陆德广
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣04行终41号上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。法定代表人蒋少强，该行行长。委托代理人艾建华，江西豫章律师事务所律师。委托代理人汤淑如，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市国土资源局，住所地：九江市十里大道1482号。法定代表人淦作乾，该局局长。行政负责人杨祖胜，该局副局长。委托代理人罗爱平，江西博一律师事务所律师。委托代理人黄彩甜，江西博一律师事务所律师。原审第三人江西海翔钙业有限公司，住所地：江西省九江市德安县林泉乡工业小区。法定代表人董海，该公司执行董事兼总经理。原审第三人江��省华昊实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖纺镇顺外村金盘路36号。法定代表人程金华，该公司执行董事兼总经理。上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行不服九江市濂溪区人民法院(2016)赣0402行初12号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行上诉称：一、一审法院在裁定中认为上诉人提起行政诉讼时，早已过了知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年的起诉期限的认定系事实认定错误，适用法律不当。1、本案基本事实是九江市国土资源局在明知有抵押权的情况下违法将抵押范围内的采矿权为海翔公司办理采矿权证，且未将这一事实告知上诉人即抵押权人并取得抵押权人的同意。上诉人是于2016年7月27日才明确知悉九江市国土资源局将上述有抵押权的采矿权另行办证；2、一审法院主观推定上诉人于2013年就知道或应当知道九江市国土资源局违法办理采矿许可证的行为，但其所依据的材料均不能证明上诉人知道或应当知道九江市国土资源局的违法行为。二、九江市国土资源局为海翔公司办理采矿权证的行政许可行为不仅严重违规而且严重违法，依法应予纠正。上诉人的抵押权一直存续合法有效，九江市国土资源局在未通知抵押权人且未取得抵押权人同意的情况下，将华昊公司并已用于抵押的采矿权擅自变更到海翔公司，严重违反了我国《物权法》及《担保法》的相关规定。三、一审法院程序违法，严重损害上诉人的合法权益。本院认为，2013年上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行将本案第三人江西海翔钙业有限公司作为被告向南昌市中级人民法院提起民事诉讼并申请财产保全时，就应当知道其所保全财产的内容，应当知道江西海翔钙业有限公司名下C3604002013046130129596采矿权证包含范围，即应当知道原江西省华昊实业有限公司3604260820064号采矿许可证的采矿权已经许可给了江西海翔钙业有限公司。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。如超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人兴业银行股份有限公司南昌分行于2013年就应当知道九江市国土资源局已经向第三人海翔钙业有限公司的发证行为，其于2016年12月向法院提起诉讼，已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年八月二十日书记员 肖鹏坤
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民抗6号抗诉机关：重庆市人民检察院第三分院原审原告丰都县董家镇人民政府，住所地：重庆市丰都县董家镇水巷子居委迎宾路77号，组织机构代码00868955-1。法定代表人周登昌，镇长。原审被告重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，组织机构代码71162592-0。法定代表人王贤佐，总经理。原审原告丰都县董家镇人民政府与原审被告重庆市垫江市政建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，丰都县人民法院于2015年11月27日作出的(2015)丰法民初字第03882号民事调解书已经发生法律效力。重庆市人民检察院第三分院于2017年7月20日向我院作出渝检三分民监﹝2017﹞50830000061号民事抗诉书，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的情形，以丰都县人民法院(2015)丰法民初字第03882号民事调解书认定事实错误为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令丰都县人民法院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月二十一日书 记 员  陶明洪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1003号上诉人（一审原告）刘志清，男，1972年7月27日出生，户籍地安徽省阜南县。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市天河区临江大道3号发展中心大厦15楼。法定代表人方良平，局长。委托代理人王祥俊，中国证券监督管理委员会广东监管局干部。委托代理人戴智飞，中国证券监督管理委员会广东监管局干部。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。上诉人刘志清因诉中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称广东证监局）信息公开行为和中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。刘志清向一审法院诉称：其于2014年8月13日向证监会举报康美药业管理层侵占上市公司资产，侵犯其合法财产等事项，证监会未向其出具举报回复。其向证监会申请信息公开，请求证监会公开举报回复及调查经过、调查笔录、询问笔录和经办人员等信息，证监会工作人员告知其举报信已转广东证监局办理。刘志清遂向广东证监局提出信息公开申请，所需信息描述为“申请人2014年8月3日向证监会举报康美药业违法违规的信息，已于2014年8月15日转广东证监局办理，现申请该举报调查的相关信息（调查经过、调查笔录、询问笔录、经办人员、举报回复）。”广东证监局于2016年9月21日作出《信息公开申请事项答复函》（广东证监函[2016]978号，以下简称为被诉答复函），刘志清不服该答复函，向证监会提起行政复议，证监会作出《行政复议决定书》（[2016]128号，以下简称被诉复议决定），维持了上述答复函。广东证监局和证监会的上述行为严重侵害了刘志清的合法权益，故起诉到一审法院，请求依法判令撤销被诉复议决定，责令证监会重新作出行政复议决定；撤销被诉答复函，判令广东证监局重新作出信息公开申请事项答复函。一审法院经审理查明，2016年9月5日，刘志清向广东证监局提出政府信息公开申请，申请内容主要为：“申请人2014年8月3日向证监会举报康美药业违法违规的信息，已于2014年8月15日转广东证监局办理，现申请该举报调查的相关信息（调查经过、调查笔录、询问笔录、经办人员、举报回复）。”2016年9月21日，广东证监局作出被诉答复函，告知刘志清其申请的信息属于内部管理信息或过程性信息，不属于应公开的政府信息。刘志清不服，于2016年10月8日向证监会提出行政复议。2016年12月7日，证监会作出被诉复议决定，维持了广东证监局的信息公开答复。刘志清不服，向一审法院提起行政诉讼。又查，刘志清曾多次就康美药业涉嫌违法违规问题向证监会及广东证监局投诉举报。证监会对刘志清举报投诉事项进行调查后将调查结果予以告知，且刘志清不服调查结果亦多次向法院提起行政诉讼。对刘志清针对投诉举报答复所提行政诉讼，法院审理后对刘志清的诉讼请求均未予支持。一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，刘志清向广东证监局申请公开的事项属于广东证监局处理具体案件审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘志清的起诉。刘志清不服一审裁定，向本院提起上诉，以其申请的信息属于《中华人民共和国信息公开条例》应当主动公开的政府信息；广东证监局应当依照相关法律法规条文和《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》（国办发[2013]110号）第五条的规定，向其公开相关信息；一审法院适用法律错误、认定事实不清等为由，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或改判支持其一审诉讼请求。广东证监局、证监会均未提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘志清申请公开的信息属于广东证监局处理具体案件中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，刘志清的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘志清的起诉正确，本院应予维持。刘志清的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年八月二十九日法官助理  陶 慧书 记 员  高 欢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2996号罪犯王建兵，男，1968年11月17日出生于江苏省启东市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2011年12月5日作出(2011)启刑二初字第0169号刑事判决，以被告人王建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2020年1月25日止），并处罚金人民币一万元，违法所得人民币一千二百元予以没收。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年7月31日作出(2013)宁刑执字第11520号、(2015)宁刑执字第6261号刑事裁定，对罪犯王建兵共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年4月25日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王建兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王建兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王建兵在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币一万元、退赔人民币一千二百元已全部履行完毕。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、启东市人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯王建兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王建兵减去有期徒刑八个月二十一日（刑期至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执1176号申请执行人：兰美铃，女，住福建省福安市。被执行人：福建长清照明科技有限公司，住所宁德市蕉城区万达广场22号楼802。申请执行人兰美铃与被执行人福建长清照明科技有限公司机拖欠劳动报酬争议一案，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳人仲裁[2016]93-3号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年八月二十八日书记员 林光培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执异28号案外人：戴鎏，男，1963年2月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。案外人：张绪德，男，1974年10月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人：黄昌盛，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。在本院执行黄昌盛申请执行蔡兆铭借款合同纠纷一案中，案外人戴鎏、张绪德于2017年7月28日对本院作出的（2016）渝0118执1721号执行裁定书扣留被执行人蔡兆铭以重庆市众志建筑工程有限公司的名义，在重庆市永川区惠通建设发展有限公司“永川区文曲广场二期工程”中的应收款2500000元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴鎏、张绪德称，2012年12月15日，案外人戴鎏、张绪德与蔡兆铭签订《合伙协议》，约定共同出资承建重庆市众志建筑工程有限公司中标的重庆市永川区文曲广场二期工程，之后戴鎏及被执行人蔡兆铭代表三人与重庆市众志建筑工程有限公司于2013年1月21日签订了内部分包协议责任书，该工程的全部工程款应该属于戴鎏、张绪德和蔡兆铭共有，且戴鎏、张绪德委托重庆市春华会计师事务所对该工程三人之间的合伙账目进行审计，蔡兆铭在该工程合伙中应分配利润只有21848.48元，因此，重庆市永川区人民法院对“永川区文曲广场二期工程”中的应收款2500000元的扣留是不恰当的，故要求依法中止对该款项的执行。申请执行人黄昌盛称，案外人与蔡兆铭之间合伙人内部约定不能对抗第三人，重庆市永川区人民法院对“永川区文曲广场二期工程”中的应收款2500000元的扣留是符合法律规定的，案外人的异议不能成立，应予以驳回。被执行人蔡兆铭未发表意见。本院查明，2012年12月19日，重庆市众志建筑工程有限公司与重庆市永川区惠通建设发展有限公司就永川区文曲广场二期工程签订建设工程施工合同。合同签订后，戴鎏与被执行人蔡兆铭随即签订了合伙协议，约定双方共同承建重庆市众志建筑工程有限公司所中标的永川区文曲广场二期工程。之后，重庆市众志建筑工程有限公司于2013年1月21日与戴鎏及被执行人蔡兆铭签订内部分包协议责任书，将永川区文曲广场二期工程分包给戴鎏及被执行人蔡兆铭组织实施，并约定重庆市众志建筑工程有限公司在扣除税费后将该工程款支付给项目部。现戴鎏、张绪德以应收款项应属于其二人与蔡兆铭共有，要求中止对该款项的扣留。本院认为，本案争议的焦点为人民法院是否应当对蔡兆铭和戴鎏以重庆市众志建筑工程有限公司的名义，在重庆市永川区惠通建设发展有限公司“永川区文曲广场二期工程”中的应收款予以扣留的问题。根据重庆市众志建筑工程有限公司与戴鎏、被执行人蔡兆铭签订的内部分包协议责任书可以看出，永川区文曲广场二期工程的实际施工人为戴鎏和蔡兆铭，该笔款项应当属于戴鎏与蔡兆铭的应收款项；《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；至于被执行人蔡兆铭在上述共有财产中的应有份额，应当依据有关民事法律的规定确定。因此，在被执行人蔡兆铭未履行法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人戴鎏、张绪德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年八月十八日书记员 吴若语
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初45号之二解除保全申请人：胡海兵，男，1977年5月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇巷上村南胡自然村**号，公民身份号码：3601211977********。被申请人：邹良义，男，1953年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被申请人：高国新，男，1967年10月13日出生，住南昌市南昌县。原告胡海兵诉被告邹良义、高国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本院于2017年2月4日做出(2017)赣0191民初45号民事裁定，冻结被申请人邹良义、高国新的银行存款650000元、查封被申请人高国新名下的车牌号为MK55**车辆一辆。解除保全申请人胡海兵于2017年8月23日以已撤回起诉并与被申请人达成庭外和解为由，向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人胡海兵申请解除财产保全，本院据此解除本案的财产保全，合法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人邹良义、高国新的银行存款650000元的冻结。二、解除对被申请人高国新名下的车牌号为MK55**车辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  刘国根人民陪审员  胡君兰二〇一七年八月二十八日书 记 员  涂 文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2432号之一申请执行人：穆景留，男，1983年10月11日生，汉族，住张家港市。被执行人：汪海发，男，1984年9月5日生，汉族，住张家港市。穆景留与汪海发返还财产纠纷一案，本院（2017）苏0582民初170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：汪海发应于判决生效之日起10日内返还穆景留8980元。案件受理费50元，减半收取25元，由汪海发负担。因汪海发未履行生效法律文书确定的义务，穆景留向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理，立案标的9005元。本案在执行过程中，查明以下事实：本院未能实际控制被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索。另外，因被执行人目前下落不明，故未能采取相应的执行措施，致使本案申请执行人的债权未能实现。上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年八月二十四日书记员  李 杨
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 调 解 书(2017)川1402民初2718号原告：胡茂强，男，汉族，1978年3月15日出生，住乐山市市中区，委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：王凡，男，汉族，1979年12月26日出生，住眉山市东坡区，被告：腾靓，女，汉族，1980年10月5日出生，住眉山市东坡区，委托诉讼代理人：王凡(系腾靓丈夫)，男，汉族，1979年12月26日出生，住眉山市东坡区，原告胡茂强与被告王凡、腾靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款800000；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王凡于2016年3月25日向原告借款800000元，并出具借条，承诺于2016年4月15日前还18万元，2016年6月30日前还清。到期未还清，王凡又于2016年8月31日出具《承诺书》，承诺“本人于2016年9月30日前归还本金60万元，如不履行，将本人东坡区联社所有股金质押于胡茂强，利率按银行同期贷款利率执行，还本80万元后将股金归还”。此后，被告仍未按时归还借款。该借款系王凡和被告腾靓夫妻关系形成，应由二被告共同偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告胡茂强与被告王凡、腾靓经结算确认，至2017年8月29日止，被告王凡、腾靓还应偿还原告胡茂强借款75万元。二、被告王凡、腾靓在2018年1月30日以前一次性归还原告胡茂强借款75万元。三、案件受理费5900元、保全费2897元合计8797元，由被告王凡、腾靓负担。在给付借款时一并给付原告。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  徐智新二〇一七年八月二十九日书记员  白乙伶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初747号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王某某，男，21岁（1996年4月17日出生），出生地陕西省礼泉县，小学文化，户籍所在地陕西省礼泉县，暂住北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）793号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年5月17日22时许，被告人王某某在北京市通州区某房间内，趁马某熟睡之机，窃得马某的中信银行信用卡（卡号：×××）一张，并使用POS机从信用卡内盗刷人民币20000元其绑定的本人招商银行账户（卡号：×××）内，后取出挥霍。被告人王某某于2017年6月16日在首都国际机场被通州分局马驹桥派出所民警抓获。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。并有被害人马某陈述，证人周某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，信用卡账单、银行账户交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年8月15日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人王某某向被害人马某退赔人民币二万元（在案扣押手机一部予以变价，变价款折抵赔偿款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一七年八月三十日书记员  倪旭菲
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执920号之一申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道。法定代表人林瑞胜。被执行人俞福海，男，1976年7月17日出生，住温岭市。被执行人俞福兵，男，1973年9月20日出生，住温岭市。浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与俞福海、俞福兵金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9023号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行于2017年02月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人俞福海、俞福兵应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行人民币259305.92元，并支付诉讼费2595元、申请执行费3828元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人俞福兵与阮雪文共有的坐落于太平街道横湖中路229-3号轩庭苑4幢一单元502室的不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人俞福海、俞福兵已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执920号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月一日书 记 员  戴 晨温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年08月01日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2017）浙1081执920号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执920号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人俞福海、俞福兵（2017）浙1081执920号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人俞福海、俞福兵应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行人民币259305.92元，并支付诉讼费2595元、申请执行费3828元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人俞福兵与阮雪文共有的坐落于太平街道横湖中路229-3号轩庭苑4幢一单元502室的不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人俞福海、俞福兵已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人俞福海、俞福兵达成和解协议，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，且本案申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人俞福海、俞福兵达成和解协议，约定分期履行，申请人同意暂不处置被查控的财产，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或被执行人俞福海、俞福兵未按执行和解协议履行的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执920号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6138号上诉人（原审被告）：王玉桥，男，1955年5月27日生，，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：苏州中翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区（林巷村）。法定代表人：唐澄华，执行董事。委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。上诉人王玉桥因与被上诉人苏州中翔物业管理有限公司（以下简称中翔物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王玉桥上诉请求：1、撤销一审判决中的王玉桥支付中翔物业公司2010年4月至2017年3月31日的物业服务费22846.32元及168元诉讼费；2、一、二审诉讼费用由中翔物业公司承担。事实和理由：1、4003室、5003室空调是精装修房屋固有的，制冷效果不佳。空调外机在他人房屋的阳台，王玉桥无法自行维修，多次向中翔物业公司反应，但一直未予解决。11003室隔壁是电梯主机，开发商为了节约成本，电梯没有做任何隔音减震处理。根本无法入睡。十年里我没有在11003室居住，根本无法居住。2、中翔物业公司向我催缴物业费没有道理，中翔物业公司不是纯粹物业，是开发商新中天置业有限公司委派处理开发商善后遗留问题的，新中天置业有限公司总经理郭献滨同时也是中翔物业公司总经理。我的房屋直到开发商修缮到可以正常使用，我的物业费才可以交纳。中翔物业公司答辩称，请求驳回王玉桥上诉请求，维持一审判决。王玉桥上诉中所陈述的理由，是王玉桥因房屋的有关问题产生的异议，是与房屋的开发商之间的法律关系，应由王玉桥另行与开发商进行协调并主张权益，与中翔物业公司无关。至于其提到对所购买房屋没有居住，不是其不支付物业管理费的理由。中翔物业公司向一审法院起诉请求：1、判令王玉桥立即支付物业费22848元；2、本案全部诉讼费用由王玉桥承担。一审法院认定事实：王玉桥系苏州市相城区相城大道XX号11003室业主，该房屋共有权人为田桂艳，房屋建筑面积为181.32平方米。2007年3月30日，本案双方签订了《中翔28前期物业管理服务协议》，约定由中翔物业公司为王玉桥提供物业管理服务，物业费收费标准为每月每平方米1.5元，物业费收取为先收费后服务，每六个月为一期，每期的第一个月为缴纳物业管理费的时间。中翔物业公司在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，王玉桥作为苏州市相城区相城大道XX号11003室业主未缴纳2010年4月1日起至今的物业服务费。中翔物业公司为此多次催要无果，故诉至一审法院。审理中，双方一致确认，本案所涉房屋所在小区至今并未成立业主委员会。以上事实，由中翔物业公司提供的全国企业信用公示系统打印件、王玉桥的身份证复印件、中翔28前期物业管理服务协议、催缴费通知单及当事人陈述予以佐证，一审法院对此予以确认。审理中，王玉桥提出涉案房屋内电梯噪音太大，无法居住，为此提供噪音检测报告复印件予以证明。王玉桥另主张房屋是精装修房，空调在房屋交付时已安装好，但空调长期无法使用，且空调外机在他人房屋的阳台，王玉桥无法自行维修，多次向中翔物业公司反应，但一直未予解决。王玉桥认为电梯和空调均属于公共部分，均应由中翔物业公司进行维修。对此，中翔物业公司认为，若电梯出现故障中翔物业公司均及时进行了维修，并未给业主带来损害，王玉桥所说的电梯问题，并不是电梯不能使用，而是开发商建设的时候设置不当，导致实际使用时产生了噪音；空调是王玉桥购买房屋时所携带的，空调的所有权归王玉桥，不是公共设施，并不在合同约定的管理服务范围内，因此王玉桥要求修缮或更换，需要另行和中翔物业公司达成修缮协议后才能进行。一审法院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，中翔物业公司与王玉桥签订的《中翔28前期物业管理服务协议》，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，中翔物业公司履行了其相关的管理与服务义务，王玉桥作为苏州市相城区相城大道XX号11003室业主也应履行缴纳相关费用的义务。田桂艳为上述房屋共有权人，中翔物业公司自愿放弃要求田桂艳在本案中承担责任，可予准许。现王玉桥拖欠其名下物业自2010年4月1日至2017年3月31日期间的服务费计22846.32元事实清楚，一审法院依法予以认定，中翔物业公司要求其缴纳的主张合法有据，一审法院予以支持。关于王玉桥在庭审中所提出的空调问题，因本案所涉房屋系精装修，王玉桥所诉空调系安装在其自有房屋内，且在购房已安装好，故不属于公共部分，业主可自行维修，也可要求中翔物业公司提供有偿服务；另关于电梯问题，中翔物业公司认为王玉桥所诉电梯问题系开发商在建造房屋时产生，但电梯属于公共部分，即使该电梯问题系由开发商安装不当造成，中翔物业公司作为物业服务者，亦有义务协调、配合开发商对此进行维修或更换处理。但王玉桥作为业主，以电梯有问题而拒绝缴纳应承担的物业费，并无相应合同及法律依据，如其他业主亦纷纷效仿，则物业服务更难以维系，据此，一审法院对王玉桥的抗辩意见不予采信。依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项及相关法律规定，判决如下：被告王玉桥于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市中翔物业管理服务有限公司自2010年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务费人民币22846.32元。本案案件受理费减半收取为人民币186元，由被告王玉桥负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中翔物业公司与王玉桥签订的物业管理服务协议，合法有效。双方应按该合同的约定各自履行相关义务。中翔物业公司履行了其物业服务义务，王玉桥应当支付物业费。王玉桥所反映的空调外机维修事项不属于公共设施，非中翔物业公司物业服务义务范围，业主可自行维修，也可要求物业公司提供有偿服务；电梯噪声问题可由中翔物业公司协调、配合开发商对此进行维修或更换处理。王玉桥以此为由拒付物业费没有法律依据和合同依据。其上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人王玉桥负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年八月三十日书记员  姜 瑛
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0921执112号申请执行人曾少聪，男，汉族，生于1977年4月10日，四川省隆昌县人，住隆昌县。被执行人杨德恩，男，汉族，生于1991年2月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县。申请执行人曾少聪与被执行人杨德恩建筑设备租赁合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2015年11月23日作出（2015）凤民初字第728号民事调解书，调解书确定的义务履行时间到期后，被执行人杨德恩未按调解书确定的义务履行，申请执行人曾少聪于2017年6月7日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月15日自愿达成如下和解协议：被执行人杨德恩于2017年9月开始每月交付执行款1000.00元，直至履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：凤庆县人民法院（2017）云0921执112号执行案件终结执行。若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李源泉二〇一七年八月十五日书记员  李红波
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3773号原告：丁大勇，男，1974年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：贾春荣，女，1976年9月27日生，汉族，住徐州市泉山区。共同委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：丁颖，女，1977年6月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。原告丁大勇、贾春荣与被告丁颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁大勇、贾春荣及其共同委托诉讼代理人艾可，被告丁颖的委托诉讼代理人石怀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁大勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告间存在房屋买卖合同法律关系，房屋买卖合同成立；2、判令被告继续履行合同，协助原告将位于徐州泉山区曼乔世XX室（房权证号为苏20**徐州市不动产权第XX号）房产过户至原告名下。事实和理由：原告丁大勇与被告系兄妹关系，两原告系夫妻关系。2012年3月，被告出于给父母居住的目的购买涉案房屋，后因父母不愿去住且被告已在上海定居不常回徐州，故2015年年初，原被告双方电话约定被告将涉案房屋以1000000元的价格转让给原告，当时被告因种种原因尚未办理涉案房屋产权证的领证手续，导致原被告不具备立即办理涉案房屋产权交易的条件，故双方约定由原告先支付购房款600000元，待涉案房屋不动产权证颁发后，被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下，原告再支付剩余购房款400000元。原告遂先后于2015年2月3日、3月24日、3月25日、2016年10月10日向被告支付购房款总计600000元。2015年3月经协商，被告同意在涉案房屋过户前将房屋交给原告装修并入住，原告此后因装修涉案房屋花费260000元，并于2016年年初入住涉案房屋，占有、使用至今。另因被告长期在外，故委托原告代为办理涉案房屋的上房手续，原告为此代被告缴纳房屋契税、维修基金等费用合计20590.77元。后经协调，涉案房屋不动产权证于2017年4月18日登记颁发。根据约定，原告多次要求被告协助办理房产交易及过户登记手续，但被告始终以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁颖辩称，原、被告间存在涉案的房屋买卖合同关系，但双方在支付约定的价格是1300000元，且过户的条件是支付全部价款后。鉴于现在原告未支付剩余的价款，根据当初约定，原告无权要求被告现在办理过户手续。另被告同意继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告丁大勇、贾春荣系夫妻关系，原告丁大勇与被告丁颖系兄妹关系。丁颖于2012年3月通过与徐州海峡房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买了座落于徐州市泉山区曼乔世家XX室房屋，房屋建筑面积为125.55元。被告支付购房款合计989398元，该房屋于2013年5月上房。2017年4月18日，被告取得不动产权证书，产权登记人为丁颖，产权证号为苏（2017）徐州市不动产权第XX号，该产权证书登记共有情况为：房屋单独所有。另查，原告丁大勇分别于2015年2月3日、3月24日、3月25日、2016年10月10日通过江苏银行账号向被告丁颖转账合计600000元。庭审中，原告提交了其与被告在2017年2月1日、5月15日的通话录音记录，证明双方关于涉案房屋达成的交易价格确为1000000元。另原告还提交了部分房屋装修订货单，证明双方于2015年年初已达成房屋买卖的交易，原告开始着手对房屋进行装修。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一、由于原、被告之间身份关系特殊，双方以口头形式订立房屋买卖合同符合常理，也不违反法律规定。且原、被告双方均认可存在商品房买卖合同关系，故对于原告关于确认双方存在商品房买卖合同关系及合同成立的请求，本院予以支持；二、虽然双方采用口头形式达成房屋买卖合同，根据双方之间的通话录音记录内容可以认定，原、被告双方之间就涉案房屋商定房屋的价款为1000000元，且该价款也符合涉案房屋当时市场的价格。被告称房屋价款约定为1300000元但并无相关证据予以证实。因庭审中原告同意将剩余房款400000元支付被告，故被告应在收到上述房款后协助原告办理涉案房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十三条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告丁大勇、贾春荣与被告丁颖之间存在房屋买卖合同关系，房屋买卖合同成立；二、本判决生效后十日内，原告丁大勇、贾春荣支付被告丁颖剩余购房款400000元；三、本判决生效后三十日内，被告丁颖协助原告丁大勇、贾春荣将位于徐州泉山区曼乔世家XX室房产过户至原告名下。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告丁颖负担（原告已预交，被告于本判决生效十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇一七年八月二十三日书记员 宋海梅
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2713号申请执行人：陆正华，男，1965年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州申联玩具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人��沈云飞。本院在执行申请执行人陆正华与被执行人苏州申联玩具有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案中，经查，被执行人苏州申联玩具有限公司名下有位于苏州市相城区黄埭镇浒东公路88号(一区)、(二区)、（三区）三处厂房，本院在执行其他苏州申联玩具有限公司作为被执行人的案件中已对上述厂房进行查封，但因存在抵押，且有多家法院查封，本院系轮侯查封，暂无法处置；本院另案查封被执行人苏州申联玩具有限公司所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆三辆，未能实际控制，暂无法处置。经至相关部门查询，本院未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。另查，苏州申联玩具有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执��人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月二十八日书 记 员  高琴丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12449号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：张冲，男，1986年03月02日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。被执行人：宁盼盼，女，1986年03月22日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与张冲,宁盼盼债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29954号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张冲,宁盼盼依照生效法律文书内容给付二十二万零六十四元九角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张冲,宁盼盼名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张冲,宁盼盼仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  王润苗
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2710号申请执行人重庆XX图书发行有限公司。法定代表人高X。被执行人XX（北京）电子商务有限公司。法定代表人杨XX。本院在重庆XX图书发行有限公司与XX（北京）电子商务有限公司的买卖合同纠纷的（2016）京0112民初37029号民事调解书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司无可供执行财产。申请执行人重庆XX图书发行有限公司亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初37029号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月二十五日书记员  王 辉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执880号被执行人：王满勤（晴），女，1976年6月29日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体户，户籍地泗阳县，住泗阳县。本院在执行王满勤罚金纠纷一案，因被执行人王满勤未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初16号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王满勤银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，暂无其他财产可供执行，经查王满勤原居住地泗阳县某处，查无此人，且该地址现为“格力电器”经营部。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年八月三十日书 记 员  姜 翔
安徽省旌德县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1825刑初39号公诉机关旌德县人民检察院。被告人汪新喻，男，汉族，1970年11月6日出生于安徽省旌德县，专科文化，个体经营，住安徽省旌德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被旌德县公安局取保候审，8月14日被旌德县人民检察院取保候审，8月22日被旌德县人民法院取保候审。旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人汪新喻犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员汪镭于2017年8月29日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员汪淑红出庭支持公诉，被告人汪新喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旌德县人民检察院指控：2017年7月25日18时许，被告人在旌德县旌阳镇城东路与江村大道交叉路口的“旌德小院”饭店吃饭，期间喝了二两左右白酒。晚21时许，被告人驾驶牌号为“皖Ｐ×××××”的白色豪爵牌两轮摩托车从“旌德小院”门口出发沿江村大道行驶至江村大道彩虹桥时被执勤民警发现，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。后执勤民警将被告人带至旌德县中医院抽取血液样本两份。经鉴定，被告人血液样本中乙醇含量为107.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。旌德县人民检察院认为：被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；因其机动车驾驶证、行驶证被注销，此次属于无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询记录；证人汪某1、方某的证言；被告人供述与辩解；安徽龙图司法鉴定中心（2017）法毒鉴字第1314号鉴定意见书；现场勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪新喻醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人此次无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪新喻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效时一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 汪 镭二〇一七年八月二十九日书记员 张璐珩附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执178号之一本院在执行淳安县农村信用合作联社与钱桂梅、方国朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执521号之三债权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行。住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。负责人：李存龙，该支行行长。债务人：郑方吉，男，1981年7月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。债务人：李佩佩，女，1984年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据债权人的申请，于2017年6月1日作出（2017）浙72执521号之一拍卖船舶的执行裁定，于2017年7月11日拍卖了被执行人郑方吉名下的“浙普渔运18535”船，所得价款12万元。根据《中华人民共和国海事特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付案件诉讼费、执行费、拍卖公告费、评估费、看管费等，共计66747元，尚存53253元，可供债权人分配。经公告并进行债权登记，无其他债权人进行债权登记，本案债权人的债权性质和数额如下：债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，依据（2016）浙72民初2010号民事判决书，债权性质为船舶抵押借款，债权金额729700.52元，受偿53253元。综上，依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：“浙普渔运18535”船拍卖所得价款按上述方案分配。本裁定为终审裁定。审 判 长 张华刚审 判 员 肖 琳审 判 员 孟云凤二〇一七年八月十八日代书记员 沈幼幼
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4049号之一申请执行人申时开，男，1974年11月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人张族猷，男，1977年8月9日出生，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人申时开与被执行人张族猷买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，发现被执行人张族猷所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车二辆可供执行，本院依法进行了查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人张族猷有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十八日书记员  华景清
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更140号罪犯吕仲绿，男，1989年7月10日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于2012年12月19日作出（2012）昆铁刑初字第103号刑事判决，以被告人吕仲绿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年4个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕仲绿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕仲绿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕仲绿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕仲绿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2684号罪犯陶蕴，女，1969年8月1日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年3月2日作出（2014）太刑初字第00543号刑事判决，以被告人陶蕴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年1月20日止）。被告人陶蕴不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）苏中刑二终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月24日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陶蕴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陶蕴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陶蕴在服刑期间获得一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶蕴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陶蕴减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初603号原告周冬梅，女，汉族，1965年5月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人魏征，河南魏征律师事务所律师，特别授权。委托代理人谢天华，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告洛阳百锐建筑材料有限公司，住所地：洛阳市瀍河区310国道北工业园区8号。法定代表人黄惠亮，执行董事兼总经理。委托代理人黄孟献，该公司员工，特别授权。被告黄孟献，男，回族，1953年5月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告周冬梅与被告洛阳百锐建筑材料有限公司、黄孟献借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬梅之委托代理人魏征、谢天华，被告洛阳百锐建筑材料有限公司之委托代理人兼被告黄孟献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬梅诉称：2014年5月10日，原告与被告洛阳百锐建筑材料有限公司签订了《借款协议》一份，约定被告洛阳百锐建筑材料有限公司向原告借款5万元，借款期限自2014年5月10日起至2014年8月10日止，并由被告黄孟献作为借款担保人。合同签订后原告按约出借了借款，借款到期后二被告未偿还借款本金，自2014年8月至今未支付利息。后多次催要，二被告无故推脱不还。请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金5万元，支付原告利息32000元（利息暂计至2017年5月21日，以后利息算至实际清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。被告洛阳百锐建筑材料有限公司、黄孟献共同辩称：2014年11月28日被告洛阳百锐建筑材料有限公司在瀍河区工商局注册成立，2014年12月公司停业。2016年4月20日税务登记注销，停业后资不抵债，亏损380万。原告周冬梅通过来松峰借给公司现金10万元，2014年2月10日，期限三个月，利率月息3分，三个月到期后付给原告利息9000元，还本金5万元，剩余5万元，重新换借款协议。2014年5月10日，期限三个月，付给原告利息4500元，公司停业后没有支付利息。公司停业后没有清算，被告黄孟献答应等公司清算后，本金由被告黄孟献负责偿还。在2016年7月11日，原告丈夫邵新章、贾邮山、来松峰找到被告黄孟献当时答应放弃利息，让被告黄孟献出具承诺书，本金由被告黄孟献负责偿还，约定2018年6月30日还清。原告本金被告黄孟献答应偿还，如果原告计算利息需等公司清算后，向被告洛阳百锐建筑材料有限公司讨要。同时被告洛阳百锐建筑材料有限公司认为原告诉讼时效过期，不应受理，另追加被告蒋占伟、钟广胜、闫云芳。经审理查明：2014年2月，被告洛阳百锐建筑材料有限公司通过被告黄孟献向原告借款。2014年5月10日，借款双方对剩余未还借款重新签订借款协议，约定：被告洛阳百锐建筑材料有限公司借原告现金50000元，期限三个月。被告黄孟献作为被告洛阳百锐建筑材料有限公司委托人员在“法人签字处”签字确认,并加盖被告洛阳百锐建筑材料有限公司印章。2016年7月11日，被告黄孟献向原告出具承诺书一份显示：“洛阳百锐材料有限公司借周冬梅伍万元，有黄孟献负责还款，双方协商放弃利息，本金从2016年7月份开始还款，黄孟献同意偿还，2016年12月前按自己力量，能还多少还多少，2018年6月30前全部还清，到时如果还不清，从2016年7月份按银行利息总支付给周冬梅。”并备注原公司借条收回。被告黄孟献系被告洛阳百锐建筑材料有限公司法定代表人黄惠亮父亲，并系该公司员工，参与公司经营活动。本院认为：原告周冬梅与被告洛阳百锐建筑材料有限公司之间借贷关系成立，应受法律保护。原告按约定向被告洛阳百锐建筑材料有限公司支付借款后,被告洛阳百锐建筑材料有限公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告有权要求被告洛阳百锐建筑材料有限公司履行还款义务，即偿还原告周冬梅借款本金50000元。原告诉请被告应付利息，因双方借款协议中对此并未明确约定，原告亦未向本院提交任何其他证据证明双方约定利息情况，故对原告借款利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止。被告洛阳百锐建筑材料有限公司辩称原告诉讼已超诉讼时效，对此本院认为原告曾向被告洛阳百锐建筑材料有限公司授权委托人黄孟献主张权利，被告黄孟献作为该公司代表亦承诺参与还款，原告诉讼时效并未超期，故对被告此项主张，本院不予采信。被告申请追加当事人，却未出示任何证据证明，对此本院不予准许。被告黄孟献作为公司员工向原告出具承诺书，应视为就借款本金部分向原告提供连带责任保证，且附加实现担保责任条件为：按被告黄孟献能力偿还至2018年6月30日，原告现提起诉讼请求被告黄孟献承担还款保证责任，本院认为该条件未成就，原告对被告黄孟献提起的还款请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告洛阳百锐建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周冬梅借款本金50000元及利息（利息自2017年6月2日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告周冬梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告洛阳百锐建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 司 达二〇一七年八月二十三日书记员 郭少谦
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)芜中执字第00170-1号申请人：仁鑫（芜湖）投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。被执行人：芜湖翰盛实业有限公司，住安徽省芜湖市。被执行人：芜湖福潮高新建材制品有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：绵阳市福潮高新建材制品有限公司，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：朱玉成，男，1963年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖翰盛实业有限公司、芜湖福潮高新建材制品有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司、朱玉成借款合同纠纷一案中，申请人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司于2017年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了刊登在新安晚报上的债权转让公告。2017年8月23日本院依法组成合议庭对上述债权转让进行了听证。现查明，原属申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行享有的对芜湖翰盛实业有限公司、芜湖福潮高新建材制品有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司、朱玉成的债权，通过债权转让的方式首先将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，后信达公司安徽分公司又将上述债权转让给安徽省久多商贸有限公司，久多公司于2017年8月4日再次登报公告将上述债权转让给仁鑫（芜湖）投资管理有限公司。在听证中各方均认可上述债权转让的事实。本院认为，上述债权均依法转让，并经转让各方认可，且及时登报公告，故上述债权转让合法有效，本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更仁鑫（芜湖）投资管理有限公司为(2012)芜中执字第00170号案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  谷慎余审判员  朱 兵二〇一七年八月二十八日书记员  张 录附：本案适用的法律条款《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初444号原告：曾素妹，女，1976年11月15日，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：林春益，男，1978年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县，系原告曾素妹的丈夫。被告：吴荣宝，男，1984年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李晓燕，女，1984年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：吴培祥，男，1989年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：吴泽辉，男，1992年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑琼华，女，1992年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告曾素妹与被告吴荣宝、李晓燕、吴培祥、吴泽辉、郑琼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾素妹的委托诉讼代理人林春益到庭参加诉讼，被告吴荣宝、李晓燕、吴培祥、吴泽辉、郑琼华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾素妹向本院提出诉讼请求：一、要求吴荣宝、李晓燕、吴培祥、吴泽辉、郑琼华偿还借款90000元及利息750元（自借款日起至还清款日止按月利率1.8%计算，暂计至起诉日止的利息约49000元）。审理中，曾素妹同意放弃李晓燕、郑琼华承担共同偿还责任，由吴荣宝、吴培祥、吴泽辉对上述借款本息共同承担偿还的民事责任。二、要求吴荣宝、吴培祥、吴泽辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，吴荣宝、吴培祥、吴泽辉共同向曾素妹借款90000元，约定借款月利率1.8%，未约定借款期限。嗣后，吴荣宝、吴培祥、吴泽辉未能偿还借款本息。吴荣宝、李晓燕、吴培祥、吴泽辉、郑琼华均未作答辩，也未提供相关证据材料。为证实自己的主张，曾素妹向本院提供借条一份。为查明事实，本院依法调取结婚登记审查处理表二份。本院经审查认为，吴荣宝、李晓燕、吴培祥、吴泽辉、郑琼华未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。曾素妹提供的借条与本院依法调取结婚登记审查处理表来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，为有效证据，本院予以认定与采信。根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年7月11日，吴荣宝、吴培祥、吴泽辉以经商需要资金为由共同向曾素妹借款90000元。吴荣宝、吴培祥、吴泽辉共同出具一份填充式借条给曾素妹收执，借条载明：“本人吴荣宝、吴培祥、吴泽辉因生意资金周转需要，今向曾素妹()借款人民币(大写)玖万元元整(小写)￥90000整。每月利息按1.8%计付”。吴荣宝、吴培祥、吴泽辉均在借条上的借款人栏签名并按指印。嗣后，吴荣宝、吴培祥、吴泽辉未能偿还。另，吴荣宝与李晓燕系夫妻关系，吴泽辉与郑琼华系夫妻关系。曾素妹同意放弃李晓燕与郑琼华共同偿还借款本息的民事责任。本院认为，借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。吴荣宝、吴培祥、吴泽辉向曾素妹借款90000元，有借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效，吴荣宝、吴培祥、吴泽辉应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方约定借款月利率1.8%，未超过年利率24%，符合法律规定。吴荣宝、吴培祥、吴泽辉应依照约定计付给曾素妹借款利息。综上，曾素妹的诉讼请求予以支持。曾素妹同意放弃李晓燕与郑琼华共同偿还借款本息的民事责任，系其自行处分自己的民事权利，未违反法律规定，可予准许。吴荣宝、李晓燕、吴培祥、吴泽辉、郑琼华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下：被告吴荣宝、吴培祥、吴泽辉应于本判决生效后十日内偿还原告曾素妹借款人民币90000元及利息（自2014年7月11日起至还清款日止按月利率1.8%计算）。如被告吴荣宝、吴培祥、吴泽辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告吴荣宝、吴培祥、吴泽辉负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 郑 聪 养人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 徐 志 刚二〇一七年八月四日书 记 员 黄 燕 燕附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5057号上诉人（原审被告）：四川慧中新材料科技有限公司,住所地四川省广安市经济技术开发区前峰园区,统一社会信用代码915116030560775924。法定代表人：张惠玲，该公司经理。委托诉讼代理人：唐环德，四川信和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟昌清，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆同攀物资有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼6号325号,统一社会信用代码915001043048372133。法定代表人：冯娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝滔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:李光权,男性,汉族,1974年9月20日出生,住重庆市江北区。上诉人四川慧中新材料科技有限公司（以下简称“慧中公司”）因与被上诉人重庆同攀物资有限公司（以下简称“同攀公司”）、原审第三人李光权买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慧中公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其将公司承包给李光权实际经营，同攀公司未举示相关送货证据，其与李光权确实未收到货物，不存在逾期付款的违约行为，不应支付货款及逾期利息，即使支付逾期利息，也是占用期间的资金利息，而非货款利息的4倍。慧中公司辩称，一审判决正确，应予维持。李光权未答辩。同攀公司向一审法院起诉请求：判令慧中公司支付货款299972.55元及自2016年1月1日起至付清时止，以299972.55元为基数，根据月息2分计算至付清时止的违约金。一审法院认定事实：同攀公司、慧中公司分别于2015年10月23日、2015年11月4日先后签订两份合同，约定慧中公司向同攀公司采购钢材，并约定支付时间、支付方式等事项。同攀公司、慧中公司于2015年12月30日对账，确认慧中公司尚欠同攀公司货款299972.55元。慧中公司至今未能支付。一审法院认为，同攀公司、慧中公司双方之间的买卖合同、对账单均合法有效，双方均应当根据合同及对账单履行各自的权利义务。慧中公司欠付同攀公司货款至今未能支付，同攀公司要求慧中公司支付，有事实和法律依据，该院依法予以支持。慧中公司欠付货款的行为已经构成违约，应当对同攀公司承担违约责任，故同攀公司要求慧中公司承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，慧中公司要求调整违约金。该院依法支持慧中公司支付同攀公司自2016年1月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，根据中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、慧中公司于本判决生效后五日内支付同攀公司299972.55元；二、慧中公司于本判决生效后五日内支付同攀公司自2016年1月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，根据中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；三、驳回同攀公司其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，由慧中公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于慧中公司应否支付尚欠货款及违约金。同攀公司与慧中公司签订买卖合同，并对账确认尚欠货款金额，慧中公司应当支付尚欠货款，逾期支付应承担相应违约责任。慧中公司与李光权的承包关系不能对抗外部合同相对人。同攀公司举示的对账单可以证明其已供货，慧中公司收货并欠付货款。慧中公司上诉认为未收到货物，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对其该项上诉理由不予采纳。一审法院根据慧中公司的请求，已对逾期付款违约金的计算标准依法予以调整。慧中公司上诉认为该违约金应为资金占用期间的利息，于法无据，本院不予采纳。综上，慧中公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人四川慧中新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 伟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更730号罪犯叶干铃，男，1956年3月28日出生于福建省福安市，汉族，大学文化。现在武夷山监狱医院服刑。本院于2009年11月20日作出（2009）南刑初字第17号刑事判决，认定被告人叶干铃犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币三十万元;犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元。决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币三十万元，罚金人民币三十万元。被告人叶干铃犯罪所得人民币一百九十一万二千六百元、港币二万四千元、美元五千元予以没收，由扣押机关上缴国库；对被告人叶干铃在案发前退还给行贿人张某人民币三十万元、郭某美元三千元、夏某人民币五万元、林峰帝舵牌手表一块均予以追缴并上缴国库。叶干铃不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）闽刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月11日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年7月18日作出（2013）南刑执字第1192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；又于2015年7月7日作出（2015）南刑执字第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹某、代理检察员陈某，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯叶干铃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,罪犯叶干铃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事文化教员工种，能保质保量完成劳动任务,共获得表扬4次，2017年3月20日向本院执行罚金人民币138000元、没收财产人民币150000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，刑事判决书，执行通知书，福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯叶干铃减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年12月11日至2017年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建忠审 判 员  林 俏人民陪审员  刘 青二〇一七年八月三十一日书 记 员  郑姗姗
云南省宣威市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云0381刑初253号公诉机关云南省宣威市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，1974年生，云南省宣威市人。被告人刘某甲，女，1976年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审；于2017年8月15日经宣威市人民法院决定逮捕，同年8月16日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以要求被告人刘某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年11月20日19时许，在宣威市格宜镇得马村委会色基冲村被告人刘某甲家，被害人刘某某与被告人刘某甲因口角发生吵打，在吵打过程中，被告人刘某甲用刀杀伤被害人刘某某腹部、左前臂、左手手指、左大腿等部位。经鉴定，刘某某之损伤被评定为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某甲二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，2016年11月20日，被告人刘某甲用刀将被害人刘某某杀伤，经诊断伤情为：“1小肠穿孔、2上肢肌肉和肌腱损伤、3腹部开放性损伤、4下肢开放性损伤等”。现要求被告人刘某甲赔偿医疗费16125.17元、误工费2412元（120.6元×20天）、护理费2412元（120.6元×20天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、营养费2000元、交通费1600元，合计人民币44589.17元。被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼部分表示没有钱赔偿。经审理查明，2016年11月20日19时许，在宣威市格宜镇得马村委会色基冲村被告人刘某甲家，被害人刘某某与被告人刘某甲因口角发生吵打，吵打过程中被告人刘某甲用刀杀伤被害人刘某某腹部、左前臂、左手手指、左大腿等部位。刘某某先后到宣威市第一人民医院、格宜镇卫生院、曲靖市第一人民医院进行治疗，住院19天，经诊断伤情为：“1小肠穿孔、2上肢肌肉和肌腱损伤、3腹部开放性损伤、4下肢开放性损伤”等，用去医疗费人民币16125.17元。经鉴定，刘某某之损伤评定为轻伤一级。2017年5月16日经云南鼎峰司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲患偏执型人格障碍，作案时有完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人刘某某的陈述记录，证人张某某、刘某乙、的证言记录，宣威市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，云南鼎峰司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，作案工具辨认笔录及照片，调解记录，抓获经过，前科情况证明，户口证明；附带民事诉讼原告人刘某某提交，并经法庭质证、认证的诊断证明书、出院记录、住院病人费用明细、住院医疗费收据、门诊收费收据与被告人刘某甲的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了公民的人身权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人刘某某因伤造成的赔偿范围，本院依法确认为：医疗费人民币16125.17元、护理费人民币2291.4元、住院伙食补助费人民币1900元、误工费人民币2291.4元，合计人民币22607.97元。被告人刘某甲对其故意伤害犯罪行为造成的以上经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某某主张赔偿交通费、营养费的诉讼请求，因未提出充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第三十六第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月16日至同年3月29日被刑事拘留羁押期间，折抵刑期14日，即自2017年8月16日起至2018年8月1止。）二、由被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗等费共计人民币22607.97元。本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的权利期限为二年。审 判 长  周 劲审 判 员  陈学清人民陪审员  柴 榕二〇一七年八月十八日书 记 员  宁竹君
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1634号原告：唐章斌，男，汉族。被告：刘常文，男，汉族。原告唐章斌与被告刘常文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。本案依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员梁青云组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告唐章斌到庭参加了诉讼，被告刘常文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告唐章斌诉称：2014年6月25日，被告以归还货车贷款为由向原告借款20000元，原告将20000元转账给河北庞大汽车公司归还贷款，被告当日向原告出具了借条，约定在2014年9月30日前还清。后，经原告多次催收无果，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及自2014年10月1日起按商业银行贷款利率计算至付清借款之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告刘常文未作答辩，也未在本院指定的期间提供证据。经审理查明：原被告通过经营货车运输认识，2014年6月25日，被告以归还货车贷款为由向原告借款20000元，原告将自己的银行存款20000元转账给河北庞大汽车公司新疆公司，用于归还被告货车贷款，被告当日向原告出具了借条一份，借条载明：今借到唐章斌现金20000元，2014年9月30日前还清，借款人刘常文。后原告多次催收无果，遂起诉主张上述权利。上述事实，有当事人的陈述、原被告的身份信息、借条等证据在卷佐证。本院认为：原被告双方系自然人之间的民间借贷关系，双方债权债务关系明确，被告应当按约定的期限向原告归还借款20000元，被告逾期未归还借款，应当向原告承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告刘常文于本判决生效后五日内向原告唐章斌归还借款20000元及利息（自2014年10月1日起至付清借款之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费300元，由被告刘常文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勇审 判 员  何 波人民陪审员  梁青云二〇一七年八月十日书 记 员  曹力文
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1372号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：龚建军，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰、刘攀，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春艳，女，1976年2月8日出生，汉族。原审被告：雷润江，男，1979年12月13日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司因与被上诉人李春艳、原审被告雷润江机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿金额2万元。事实和理由：1、被上诉人二次手术费用含有非医保用药，应当扣减乙类用药20%、丙类用药100%，共计5000元；2、被上诉人因交通事故获得50%系数的残疾赔偿金是以丧失了相对应的劳动能力为代价的，在二次手术期间被上诉人已不具备通常意义的完全劳动能力了，因此其误工费不能按照劳动能力的个体标准计算，依照50%的比例较为合适；3、护理费用过高，应以法律规定按照服务行业相关标准计算护理费用而非采信毫无证据支持的单方诉求。被上诉人李春艳辩称：1、被上诉人所受伤害是由雷润江交通事故导致，雷润江付事故的全部责任。被上诉人二次手术费用无论是医保用药还是非医保用药应当由雷润江投保的保险公司在其保险责任范围内承担，上诉人主张扣减5000元非医保用药没有事实依据和法律依据；2、误工费是受害人因侵权行为受到伤害而就医或休养期间，使受害人无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失，包括受害人因此而未获得的工资、奖金、津贴和其他补贴等，与伤残等级没有任何关系；3、被上诉人获得护理费事实清楚，证据确实充分。被上诉人因交通事故造成六级伤残，行动无法自理，腿部肌肉严重萎缩，所做手术是腿部植骨手术，在这样的情况下，也只主张住院期间15天的护理费，应当予以支持。原审被告雷润江未提出答辩意见。被上诉人李春艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付住院医疗费25079.42元，门诊检查费、治疗费、康复费12107.83元，误工费44817.66元，护理费6684.33元，合计88689.24元，减去一审判决中支付的二次手术费用15000元，被告共需赔偿原告73689.24元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月13日8时许，被告雷润江驾驶豫R480**（主）-豫R88**（挂）重型挂车行驶至包茂高速K631+660M处时，追尾于因前方发生交通事故道路堵塞的原告李春艳驾驶京PKA3**轿车，此事故致原告李春艳受伤。陕西省延安市公安局交通警察支队高速公路大队2012年8月17日作出延市高交（高）认字[2012]第8004号道路交通事故认定书，认定由被告雷润江负此起事故的全部责任。后原告起诉至富县人民法院，富县人民法院于2013年4月15日作出（2012）富民初字第00412号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、伤残费等各项费用。判决后，由于原告李春艳伤情一直无法恢复，不能正常行走，腿部肌肉严重萎缩，经内蒙古自治区呼和浩特市多家医院多次复查仍然无法确诊，多次转院治疗，花费医疗费25079.42元，其他费用12107.83元；由于原告休养治疗，无法工作，导致其工资全部扣发，合计扣发工资16075.8元；原告治疗期间其丈夫赵云虎护理，产生每月护理费6684.33元，故被告应赔偿原告的损失。一审法院认为，原告请求被告赔偿其各项损失，因被告雷润江负该起事故的全部责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买了保险，故原告请求二被告赔偿其损失符合法律规定，应支持；富县人民法院出具的(2012)富民初字第00412号判决书，其中交强险赔偿限额已全部赔付，故原告的损失应在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告请求被告赔偿其医疗费25079.42元，门诊检查费、治疗费、康复费12107.83元，经被告质证及本院核实，原告医疗费共计应为36263.89元，减去富县人民法院(2012)富民初字第00412号判决书确定给付的15000元后续治疗费，被告应赔偿原告医疗费21263.89元；原告请求被告赔偿其误工费44817.66元，原告未提供聘用合同、纳税证明、扣发工资流水及相关医嘱，其提供的证据证明相对单一，不能证明其实际损失，但原告为了治疗发生误工情况属实，依照法律规定，本院酌情认定其误工费为143元/天×180天=25740元；原告请求被告赔偿其护理费6684.33元，该请求符合法律规定，应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车豫R480**（主）-豫R88**（挂）车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李春艳医疗费21263.89元、误工费25740元、护理费6684.33元，合计53688.22元。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告雷润江承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原审被告雷润江负本次事故的全部责任，其应当承担被上诉人李春艳因本次交通事故产生的医疗费、护理费和误工费。因雷润江在中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司应在保险限额内承担上述费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，赔偿义务人对治疗的必要性、合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人主张应在其赔偿限额内扣减5000元非医保用药，但并未提供证据证明非医保用药对治疗李春艳伤情是不必要、不合理的，故其应承担不利后果。至于上诉人提出李春艳不具备完全劳动能力，误工费应按50%计算以及护理费过高的上诉理由，没有事实依据和法律依据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元代理审判员  但 勇代理审判员  祁泽胤二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐子淏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执723号周昌海：你与胡振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初1122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡振华于二Ｏ一七年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、应向胡振华履行案款40000元（及后期利息）。（2）、并承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费1550元、执行费517元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员 ：张再武二〇一七年八月十日书记员 ： 卢 俊
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执538号申请执行人：严妹妹，男，1986年5月22日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。被执行人：李华安，男，1979年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行严妹妹与被执行人李华安民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4535号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  林雪辉执行员  赖丽娜二〇一七年八月二十二日书记员  戴玉燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0105民初2278号原告:武汉豪霸拉链有限公司,住所地：武汉市汉阳区樊湾290号。法定代表人：刘在华,系该公司总经理。被告:龙威，男，1997年1月30日出生，汉族，住湖北省建始县。原告武汉豪霸拉链有限公司（以下简称豪霸拉链）诉被告龙威劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告豪霸拉链的法定代表人刘在华及被告龙威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪霸拉链诉称：龙威于2016年4月5日入职我司，双方签订了合同期限为2016年4月5日起至2017年1月20日止的劳动合同，约定工资由基本工资2184元和社保补贴816元组成。合同还约定如龙威未能提前书面通知公司解除劳动合同的，前一个月的工资全额赔给公司作为培训费用，合同期内辞工须扣除每月200元生活费，合同期满后食宿全免。2016年11月14日，龙威自动离职，我司不应支付其经济补偿金，且因龙威采取消极怠工、罢工、投诉等行为，导致公司直接停产，亏损严重。根据我司制作的工资清单，龙威的工资在扣除培训费用和生活费后已经全部结清。龙威对此不服，就工资和经济补偿金问题于2017年2月28日提起劳动仲裁，仲裁委裁令我司支付其工资差额10659.74元和经济补偿金2184元，并裁令龙威退返社保补贴6528元。我司对此不服，遂诉至法院，请求判令：1、不支付龙威工资差额10659.74元；2、不支付经济补偿金2184元；3、龙威返还社保补贴6528元。被告龙威辩称：我每月工作28天，豪霸拉链应当支付我加班工资，且我的工资不应当扣除培训费和生活费，因为豪霸拉链并未对我进行培训，更没有支付培训费用3000元，合同约定没做满1年每月扣除200元生活费也是没有道理的。我因豪霸拉链未能及时支付工资到劳动行政部门进行投诉，为此豪霸拉链在2016年11月14日对我作出开除的通告，单方解除了与我的劳动合同，应当支付我经济补偿金。我同意仲裁裁决的内容，请求按照仲裁裁决进行判决。经审理查明：龙威于2016年4月5日入职豪霸拉链，从事操作员工作，双方签订了自2016年4月5日至2017年1月20日的书面劳动合同，约定每月休息2天工作28天，工资为3000元（底薪2184元加社保补贴816元），每月采取借支方式领取。合同还约定如龙威未能提前书面通知公司解除劳动合同的，前一个月的工资全额赔给公司作为培训费用，合同期内辞工须扣除每月200元生活费，合同期满后食宿全免。龙威每日自行记录考勤，其2016年4月工作26天；5月工作28天；6月工作27天；7月工作28天；8月工作28天；9月工作27天；10月工作28天；11月工作12天，累计工作204天。因豪霸拉链仅发放了工资7700元，龙威向武汉市汉阳区劳动保障监察大队投诉，豪霸拉链又向龙威支付了工资9656元。2016年11月14日，豪霸拉链以龙威存在无故旷工、消极怠工作的行为，对其作出了开除决定并进行了《通告》，但该《通告》并未向龙威进行送达。2017年2月28日，龙威向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求裁令豪霸拉链支付其工资（含加班工资）30575.71元和经济补偿金3000元，豪霸拉链在仲裁庭审中提出反请求，请求龙威返还社保补贴6802元并赔偿经济损失10000元，该委作出阳劳人仲裁字（2017）第87号仲裁裁决，裁令豪霸拉链支付龙威工资差额8379元，驳回了龙威的其他仲裁请求，并裁令龙威在豪霸拉链为其补缴社会保险时退返社保补贴4080元。豪霸拉链对此不服，诉至法院。以上事实有当事人陈述、原告提交的阳劳人仲字（2017）第87号《仲裁裁决书》、送达回证、阳劳社监令（2016）4637号《限期改正指令书》、工资结算清单、劳动合同等、被告提交的手机照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。豪霸拉链与龙威的劳动合同约定每月工作28天，违反了相关法律规定，应视为无效。按照龙威的月基本工资2184元计算，其日工资应为100.41元，龙威工作204天其中加班10天，其基本工资应为20483.64元，加班工资应为1004.1元，社保补贴6528元，共计28015.74元，扣除豪霸拉链已支付的工资（包含社保补贴）17356元，其还应支付龙威工资10659.74元。豪霸拉链未能提交证据证明其对龙威进行了专项培训并支出了相应的培训费用，也无证据证明双方就培训后的服务期进行了约定，其要求龙威承担培训费3000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙威对生活费的约定是知晓并签字予以确认的，其工作未满一年，豪霸拉链有权按照劳动合同的约定扣除其每月200元共计1500元的生活费。故豪霸拉链应当向龙威支付的工资差额为9159.74元（10659.74元-1500元）。豪霸拉链虽然作出了开除的《通告》但没有送达给龙威，该《通告》并未发生法律效力，龙威在2016年11月工作12天后再未提供劳动，双方的劳动关系自此解除。因豪霸拉链存在未及时支付工资及未依法缴纳社会保险的情形，龙威有权单方解除劳动合同，并要求豪霸拉链支付其经济补偿金2184元（2184元/月×1个月）。豪霸拉链按照劳动合同约定每月随工资发放龙威社保补贴816元，故在其承担了结清工资和补缴社会保险责任后，龙威应当将已领取的社保补贴6528返还给豪霸拉链。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条第二款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、第二十七条、第三十八条第二款、第三款、第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉豪霸拉链有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告龙威工资差额9159.74元；二、原告武汉豪霸拉链有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告龙威解除劳动合同经济补偿金2184元；三、被告龙威在原告武汉豪霸拉链有限公司向其结清工资并补缴社会保险后退还原告社保补贴6528元；四、驳回原告武汉豪霸拉链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告武汉豪霸拉链有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  柯亚兰二〇一七年八月十六日书记员  吴永娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4号原告：周田，男，1989年5月1日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。法定代表人：梁峰，该公司董事长。原告周田诉被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）劳动争议纠��一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江参加诉讼。被告淳通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年1月至2月份工资5470元；2、要求被告退还风险金1000元。事实和理由：2013年7月，原告被被告录用，在被告处从事上牌员工作。2015年1月开始，被告经营恶化，2015年1月至2月，被告未向原告发放工资。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院要求判如所请。被告淳通公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告周田到被告淳通公司从事上牌员工作，当时约定基本工资1200元加提成，每个客户提成50元。从2013年10月至2015年2月，被告为原告缴纳相关社保费。2015年1月份、2���份，被告为原告垫付个人缴费为每月172.80元。2015年2月份下旬，原告从被告处离职，但被告一直未发放其2015年1月份和2月份的工资。原告提供其每日的上牌客户记录，计算出其2015年1月、2月份的工资应当为5470元。2015年8月12日，被告宣布停业。原告等人因被告拖欠工资向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门进行投诉。该部门出具溧人社察告字〔2016〕第027号劳动保障监察告知书，告知原告按照劳动争议处理或者诉讼程序办理。2016年11月18日，原告等16人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知。以上事实，有原告提供的监察告知书、不予受理通知书、银行流水、社保缴费明细、报告、工作记录、庭审笔录等证据证实。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时���额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2015年1月至2月15日的工资未付，故对于原告要求被告支付其工资的诉求予以支持。关于具体工资数额，原告提供其2015年1月、2月份的工作记录载明其每日上牌数量，证明其工资为5470元，被告方未到庭质证也未提供相反证据证明，故本院对原告的主张予以采信。扣除被告为原告代缴的费用345.6元（172.8元×2），被告应当支付原告2015年1月、2月份的工资为5124.4元。原告要求被告退还风险金1000元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周田2015年1月至2月工资共计5124.4元。二、驳回原告周田的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉审 判 员  戚魏慧审 判 员  陈海燕二〇一七年八月八日见习书记员  王桂萍
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2823民初580号原告：勐腊县勐捧东明摩托车行，经营场所云南省勐腊县勐捧镇供销社宾馆楼下。经营者：匡东明，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。被告：马顺高，男，1976年6月13日出生，汉族，云南省永善县人，身份证登记住址为云南省永善县，现住云南省勐腊县。原告勐腊县勐捧东明摩托车行与被告马顺高分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告勐腊县勐捧东明摩托车行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐腊县勐捧东明摩托车行的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐腊县勐捧东明摩托车行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐捧东明摩托车行负担。审判员  依旺贺二〇一七年八月三日书记员  罗丛丽