四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初571号原告：李先君，男，汉族，1958年12月23日出生，四川省沐川县人。原告：李文艳，男，汉族，1981年3月28日出生，四川省乐山市市中区人。原告：李文乾，男，汉族，1983年12月12日出生，四川省乐山市五通桥区人。三原告诉讼委托代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：李伍明，男，汉族，1952年2月4日出生，四川省沐川县人。被告：沐川县武圣乡敬老院，住所地：四川省沐川县武圣乡罗山村*组。法定代表人：黄仲文，该敬老院院长。被告：杜江，男，汉族，1974年8月10日出生，四川省沐川县人。被告：四川乐山熙泰运业有限公司沐川分公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路1455号。负责人：廖顺涛，该公司经理。诉讼委托代理人（一般代理）：李晓容，女，汉族，1982年1月19日出生，四川省沐川县人，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区白燕路606号。负责人：杨兴强，该公司总经理。原告李先君、李文艳、李文乾与被告李伍明、沐川县武圣乡敬老院（以下简称沐川武圣敬老院）、杜江、四川乐山熙泰运业有限公司沐川分公司（以下简称熙泰运业沐川公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中国人寿财产保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，由审判员张伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先君、李文乾及三原告代理人严宽，被告熙泰运业沐川公司代理人李晓容到庭参加了诉讼。被告李伍明、沐川武圣敬老院、杜江、中国人寿财产保险乐山公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三原告向本院提出诉讼请求：确认《交通事故损害赔偿调解书》合法有效，判令被告李伍明赔偿原告因交通事故造成张洪华死亡的经济损失271383.3元；判令被告沐川武圣敬老院对上述赔偿款承担连带赔偿责任；案件诉讼费由被告李伍明和沐川武圣敬老院共同承担。事实和理由：被告李伍明为五保户，并从2013年9月至今在被告沐川武圣敬老院居住和生活，由沐川武圣敬老院供养和管理。2016年8月21日，被告李伍明驾驶其自有的电动三轮车（搭乘张洪华）从武圣乡方向往富和乡方向行驶。12时24分，当车行驶至沐川县境内新凡至利店路23KM+200M处时，越过道路中心线与对向由被告杜江驾驶的，被告熙泰运业沐川公司所有的川Ｌ689**号大型普通客车发生碰撞，造成张洪华送医院抢救无效死亡，李伍明受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年9月12日，沐川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李伍明承担此事故主要责任，杜江承担此事故次要责任，张洪华无责任。2016年9月26日，沐川县道路交通事故人民调解委员会根据当事方的申请，组织各方当事人进行调解，并达成了《交通事故损害赔偿调解书》，确定被告李伍明应承担283999.8元，扣除垫付的12616.5元，还应支付原告271383.3元。还约定调解书双方当事人签字生效，于调解后十五个工作日付清。达成调解后，被告杜江、熙泰运业沐川公司及中国人寿财产保险乐山公司均根据调解书按时履行了赔偿义务，但被告李伍明至今仍未履行赔偿义务。被告熙泰运业沐川公司发表答辩意见称：对交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，对之后达成的调解协议也无异议，且熙泰运业沐川公司已按照协议约定履行了付款义务。协议中还约定了被告李伍明应承担熙泰运业沐川公司车辆维修费与停运费，李伍明并未履行。被告中国人寿财产保险乐山公司发表答辩意见称：对交通事故发生的真实性及责任划分无异议；涉案车辆川Ｌ687**在中国人寿财产保险乐山公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内；对沐川县道路交通事故人民调解委员会出具的交通事故损害赔偿调解书三性无异议；中国人寿财产保险乐山公司已按照调解协议履行了111036.06元的金钱给付义务，原告诉状中也予以认可；对原告要求被告李伍明、沐川武圣敬老院履行赔偿义务的诉求，与中国人寿财产保险乐山公司无关，不与发表意见。被告李伍明、沐川武圣敬老院、杜江未发表答辩意见。三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、三原告及死者身份证及户口簿复印件，用以证明三原告诉讼主体资格及死者张洪华的身份信息；2、沐川县武圣乡人民政府、沐川县武圣乡白凤村村民委员会出具的证明，用以证明三原告与死者的亲属关系；3、沐川县公安局武圣派出所出具的死亡证明，用以证明张洪华因交通事故死亡的事实；4、沐川县公安局交通警察大队出具的事故认定书，用以证明交通事故发生的事实及事故责任划分；5、沐川县道路交通事故人民调解委员会交通事故损害赔偿调解书，用以证明事故发生后当事各方在沐川县道路交通事故人民调解委员会主持下达成的调解协议。被告熙泰运业沐川公司对三原告提交的证据均无异议。三原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。被告熙泰运业沐川公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据收条，用以证明熙泰运业沐川公司已按照调解协议约定的义务向三原告支付款项的事实。三原告对熙泰运业沐川公司提交的证据三性无异议。熙泰运业沐川公司提交的证据符合证据三性，本院予以采信。被告李伍明、沐川武圣敬老院、杜江、中国人寿财产保险乐山公司未提交证据，亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告李伍明驾驶其自有的电动三轮车（搭乘张洪华）从武圣乡方向往富和乡方向行驶。12时24分，当该车行驶至沐川县境内新凡至利店路23KM+200M处时，越过道路中心线与对向由被告杜江驾驶的，被告熙泰运业沐川公司所有的川Ｌ689**号大型普通客车发生碰撞，造成张洪华送医院抢救无效死亡，李伍明受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年9月12日，沐川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李伍明承担此事故主要责任，杜江承担此事故次要责任，张洪华无责任。2016年9月26日，沐川县道路交通事故人民调解委员会根据当事方的申请，组织各方当事人进行调解，并达成了《交通事故损害赔偿调解书》，内容约定张洪华因交通事故死亡造成损失，丧葬费25233元、死亡赔偿金26205×20=524100元、精神损害抚慰金30000元、事故处理误工、交通、住宿费用4000元、医疗费1245.18元，以上合计584578.18元，扣除交强险111245.18元，被告熙泰运业沐川公司承担40%为189333.2元，被告李伍明承担60%为283999.8元，再扣除李伍明之前垫付的12616.5元，还应支付271383.3元。还约定调解书双方当事人签字生效，于调解后十五个工作日付清。达成调解后，被告熙泰运业沐川公司、中国人寿财产保险乐山公司均按约履行了赔偿义务，被告李伍明未履行赔偿义务。另查明，被告李伍明现生活居住在沐川武圣敬老院，被告杜江驾驶川Ｌ6897**号大型普通客车发生事故时系职务行为。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任划分明确。在公安机关作出事故认定后，各方当事人在沐川县道路交通事故人民调解委员会主持下达成了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书不违反法律规定，是各方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等情况，其涉及赔偿内容也符合交通事故赔偿的一般规则，不存在显失公平的情况。据此，本院认定《交通事故损害赔偿调解书》合法有效，各当事方应当按照调解协议的约定履行其义务。故原告确认《交通事故损害赔偿调解书》合法有效，被告李伍明按照调解协议赔偿三原告271383.3元的请求，本院予以支持。原告主张被告沐川武圣敬老院对上述款项承担连带赔偿责任，其理由是被告李伍明是被告沐川武圣敬老院供养和管理的五保户，李伍明驾驶三轮车无牌无照，且长期在敬老院进出，而敬老院明知确未采取有效管理，导致事故发生，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，承担连带赔偿责任。本院认为，首先《交通事故损害赔偿调解书》并未约定沐川武圣敬老院应承担何种赔偿责任，而沐川武圣敬老院与本案交通事故的发生也无任何直接联系；其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定并不适用本案的情形，故原告主张沐川武圣敬老院对上述款项承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实依据和法律支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、沐川县道路交通事故人民调解委员会主持调解张洪华因交通事故死亡作出的《交通事故损害赔偿调解书》合法有效；二、被告李伍明于本判决生效后十五日内支付原告李先君、李文艳、李文乾交通事故赔偿款271383.3元；三、驳回原告李先君、李文艳、李文乾其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元（已减半），由被告李伍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年八月二十三日书记员  杨巍