北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5772号上诉人（原审被告）：北京鹏润益达投资管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平路380号院12号楼1-2层2单元102。法定代表人：余春侠，经理。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李锦程，男，1985年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健刚，北京京师（天津）律师事务所实习律师。上诉人北京鹏润益达投资管理有限公司（以下简称鹏润投资公司）因与被上诉人李锦程劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人鹏润投资公司委托诉讼代理人付玉阁、被上诉人李锦程及其委托诉讼代理人夏广福、丁健刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏润投资公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回李锦程全部诉讼请求；诉讼费用由李锦程承担。事实和理由：2016年7月至9月,李锦程未正常出勤,不应按照12000元的标准支付工资;一审认定李锦程的月工资数额有误、认定李锦程离职原因有误；一审举证责任分配不公；一审采信证据不公。李国忠辩称，同意一审判决，请求驳回上诉。李锦程向一审法院起诉请求：1.判决鹏润投资公司支付拖欠的2016年6月工资570元、7月工资12000元、8月工资12000元、9月1日至15日工资6000元，共计30570元；2.判决鹏润投资公司支付2016年4月1日至9月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元(从4月1日至9月1日的五个月双倍工资差额为5月*12000元+6000元=66000元)；3.判决鹏润投资公司支付解除劳动关系的经济补偿12000元（2016年3月1日至9月1日工作期间满六个月不满一年，应按一年计算经济补偿，即补偿一个月工资12000元）。一审法院认定事实：李锦程于2016年3月1日入职鹏润投资公司，担任经理职务，双方未签订劳动合同。每月工资总额12000元，鹏润投资公司每月通过银行卡转账支付李锦程工资。鹏润投资公司支付李锦程工资至2016年6月，6月的工资数额11430元。一审庭审中，李锦程陈述其正常工作至2016年9月15日，因工作中受排挤且公司未按时支付工资，故提出解除劳动关系。鹏润投资公司陈述李锦程2016年6月请假1天；2016年7月出勤7天，2016年8月出勤4天，2016年9月出勤2天。公司未排挤李锦程，并要求其到公司解决承担收款事宜，李锦程自2016年9月14日起不再来上班。李锦程认可2016年6月请假一天，6月工资11430元。2016年10月31日，李锦程向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决鹏润投资公司支付拖欠的2016年6月工资差额570元、7月劳动报酬12000元、8月劳动报酬12000元、9月1日至15日劳动报酬6000元，共计30570元；2.裁决鹏润投资公司支付2016年3月1日至9月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元；3.裁决鹏润投资公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金12000元；4.裁决鹏润投资公司缴付2016年3月至8月应当承担的社会保险费用。2017年1月19日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第43号裁决：1.鹏润投资公司支付李锦程2016年6月至2016年9月期间的工资7190.69元；2.鹏润投资公司支付李锦程2016年4月1日至2016年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额21517.24元；3.驳回李锦程要求补缴社会保险的仲裁申请；4.驳回李锦程其他申请请求。之后，李锦程对该裁决书不服，于法定期限内诉至法院。一审法院认为，案件争议焦点主要为李锦程在鹏润投资公司的工作时间。李锦程陈述其于2016年9月15日与鹏润投资公司解除劳动关系，鹏润投资公司陈述李锦程工作至2016年9月14日，但李锦程在2016年7月、8月、9月期间存在多日旷工情形，鹏润投资公司提交考勤表予以证明其主张，鹏润投资公司提交的考勤表，无李锦程的签字确认，李锦程对考勤表亦不予认可，李锦程陈述考勤由打卡机进行打卡，并打印后由本人签字确认，故一审法院采信李锦程工作至2016年9月14日的主张。鹏润投资公司陈述因李锦程融资问题未解决，双方未解除劳动合同关系，李锦程提出因鹏润投资公司未按时支付劳动报酬，故提出解除劳动关系，因鹏润投资公司实际未支付李锦程2016年7月、8月、9月的工资，故一审法院法院采信李锦程的主张，鹏润投资公司应支付李锦程尚欠的工资29517.24元（12000元*2月+12000元/21.75天*10天）及经济补偿金12000元。李锦程认可其2016年6月的工资11430元，法院不持异议。双方未签订劳动合同，鹏润投资公司应支付李锦程2016年4月至9月15日的双倍工资差额，故对李锦程的要求支付双倍工资差额的诉讼请求，合理部分，予以支持，具体数额为12000元*2月+11430元+29517.24元=64947.24元。鹏润投资公司陈述公司曾要求与李锦程签订劳动合同遭到拒绝，未提交证据予以证明，对其主张，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决：1.鹏润投资公司于判决生效后十日内支付李锦程2016年7月1日至2016年9月14日期间工资29517.24元；2.鹏润投资公司于判决生效后十日内支付李锦程2016年4月1日至9月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额64947.24元；3.鹏润投资公司于判决生效后十日内支付李锦程解除劳动关系的经济补偿金12000元；4.驳回李锦程的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张,本案争议的焦点问题在于以下三点:1.关于2016年7月1日至9月14日的工资。鹏润投资公司主张李锦程2016年7月1日至9月14日期间未出全勤，不应按照12000元的标准支付工资，李锦程不予认可，鹏润投资公司提交的考勤表亦无李锦程签字确认，无法证明李锦程未出满勤，故鹏润投资公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。2.关于未签劳动合同二倍工资差额的计算标准。二审中，鹏润投资公司认可李锦程的工资标准为12000元左右,应以此标准作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数，鹏润投资公司认为计算基数有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于解除劳动合同经济补偿金。关于劳动关系的解除事由及时间，双方当事人各自陈述不同且前后陈述不一。李锦程在仲裁中陈述2016年9月15日鹏润投资公司提出解除劳动关系，一审中陈述因鹏润投资公司拖欠劳动报酬等原因，2016年9月15日后，李锦程提出解除劳动合同。鹏润投资公司在仲裁及一审中陈述因李锦程融资问题未解决，双方未解除劳动合同关系，二审中陈述李锦程因存在旷工，2016年10月底自动离职。李锦程主张鹏润投资公司支付解除劳动合同经济补偿金，但未提供证据证明其因鹏润投资公司拖欠劳动报酬等原因而提出解除劳动合同或鹏润投资公司提出解除劳动关系，故其要求支付经济补偿金的请求不能成立，不予支持。一审判决鹏润投资公司支付经济补偿金错误，应予纠正。综上所述，鹏润投资公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3399号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3399号民事判决第三项、第四项；三、驳回李锦程的其它诉讼请求。二审案件受理费十元，由北京鹏润益达投资管理有限公司负担七元；李锦程负担三元。本判决为终审判决。审 判 长 秦顾萍审 判 员 姚 红审 判 员 张建清二〇一七年八月十四日法官助理 张 治书 记 员 王晓逊