山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初892号原告（执行案外人）：枣庄新神工化工有限公司，住所地峄城区工业园工业园路，统一社会信用代码9137040005900724x7。法定代表人：王凤仁，总经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东宏环金宇钢结构有限公司，住所地滕州市洪绪镇工业园区，统一社会信用代码91370481743382468P。法定代表人：满宪忠，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。第三人（被执行人））：山东神工化工集团股份有限公司，住所地峄城区峨山工业园区工业园路，统一社会信用代码91370400164547678A。法定代表人：张延军，总经理。委托诉讼代理人：张明阳，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系山东神工化工集团股份有限公司经理。原告枣庄新神工化工有限公司（以下简称“枣庄新神工”）与被告山东宏环金宇钢结构有限公司（以下简称“金宇钢构公司”）、第三人山东神工化工集团股份有限公司（以下简称“山东神工”）执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄新神工委托诉讼代理人路绪成、被告金宇钢构公司委托诉讼代理人孙涛、第三人山东神工委托诉讼代理人张明阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄新神工诉称：一、原告与第三人系不同的企业法人，原告对第三人的债务不负任何清偿义务。原告系由自然人设立的民营企业，第三人则是在原薛城区兴仁乡集体企业的基础上改制成立的股份制企业法人，二者无隶属关系，均具有独立的法人资格，原告既不对第三人负有债务，亦不对第三人的债务负连带责任。二、原告的资产独立于第三人，双方的资产不存在混同情形。2012年9月29日枣庄高新技术开发区财政局作出枣高财【2012】75号文批复，同意第三人将其位于峄城峨山工业园厂区的设备、厂房、生产许可证、商标使用权等资产作价拍卖，原告的股东以“枣庄新神工筹备处”的名义参与竞拍以6千余万元的报价取得上述资产。自此，该峨山厂区内的厂房、设备、原材物料、产成品、半成品等全部资产均属于原告所有。三、生产许可证和商标的延续使用不构成产品所有权的混同，不改变产品属于原告所有的性质。第三人经政府批准同意有偿转让了其生产许可证等无形资产，但由于化工行业的特殊性，原告不能以其公司的名义继续使用该竞拍所得的生产许可证自主生产，原生产许可证继续有效沿用，并在生产的蒽醌等产品上继续使用第三人的商标，但是已不属于第三人所有，原告是该商标的合法使用权人和相应产品的所有人，被查封的产品属于动产，不是不动产，不能仅以其外在的商标而确认产品所有权的归属，应该结合企业改制的实情及企业的运营管理、原材料的采购过程等诸多因素确认。第三人处置完峨山厂区的资产后，其剩余的资产是位于薛城区的厂区资产，该部厂区已经停产多年，企业的留守人员常驻兴仁街道办事处，主要负责善后工作。因此原告是该商标的合法使用权人和相应产品的所有人，存放于峨山厂区的产品不属于第三人所有。四、第三人的债务应以第三人所有的资产为限进行清偿，不能将原告所有的依法使用第三人商标的产品作为第三人的财产予以强制执行。被告的债权系2012年改制前的债务，原告购买资产，不接收债务，无论是基于法律规定还是合同约定，被告的债权均不应该由原告清偿。故为维护原告权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令解除对原告所有的10吨蒽醌的查封扣押措施，停止对该宗蒽醌的强制执行；二、本案诉讼费用由被告承担。被告金宇钢构公司辩称：一、原告第一项诉讼请求不属于执行异议之诉的范围；二、第三人所持有的全国工业产品生产许可证、安全生产许可证、环评证书、产品商标权、化学危险品进出口手续、危险品运输证等均属于行政许可第三人为行政许可的持有人，根据有关条例规定上述行政许可不得以任何方式进行转让或允许他人使用，如使用属于违反强制性效力规范性规定，均为无效；三、因第三人是生产化学产品的合法生产企业，原告使用第三人名义进行生产产品的行为，应该预见到该行为不受法律保护，法院保全的执行标的物30吨蒽醌所有权属第三人所有。符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人山东神工述称：枣庄新神工的诉请合法，所述理由与企业改制的过程相吻合，实事求是。金宇钢构公司的答辩理由不符合事实，于法无据。首先山东神工经政府主管部门审批将该集团峨山厂区的资产竞拍给枣庄新神工，资产处置合法有效。山东神工在2008年6月筹建峨山厂区的蒽醌项目，2009年下半年投产，后因神工集团债务负担问题，经报请高新区财政局拟处置该峨山厂区资产，该局以枣高财【2012】75号文批准后，集团委托山东龙头拍卖行公开拍卖峨山厂区的资产，包括厂房、设备、土地、生产许可证、商标使用权等无形资产。最后枣庄新神工以其筹建股东刘臣才的名义以6063万元竞拍成功。由此可见，峨山厂区资产的处置具有合法性、公开性和社会公信力。枣庄新神工为该峨山厂区资产的合法所有权人。其次位于峨山厂区的一切资产、原材物料、半成品、产成品均属于枣庄新神工所有。枣庄新神工因相信高新区政府的审批效力的合法性而以高价竞拍包括生产许可证在内的无形资产，意在竞拍后可以继续生产经营。但枣庄新神工在付清款后政府审批转让的生产许可证无法以“枣庄新神工”的名义继续使用，显然无法实现其参与竞拍交易的最终目的，然而此时神工集团所得资产已被法院强制执行，无款可退，为此神工集团在龙头拍卖行的主持下与枣庄新神工达成三方《峨山厂区整体资产交接及人员安置协议》，约定神工集团允许枣庄新神工今后以“山东神工化工集团股份有限公司”的名义继续生产销售。双方的责权利分界点是2012年9月1日，该日期前的债权均属于神工集团所有，该日期后的债权债务均属于枣庄新神工所有。现在峨山厂区虽然以神工集团的名义经营，实质上与神工集团无任何关联性，神工集团早已不生产，只有个别留守人员在兴仁街道办事处处理善后事宜，峨山厂区的一切资产，包括原材物料产品均不属于神工集团所有。金宇钢构公司主张的执行债权发生在2012年9月1日前，与枣庄新神工峨山厂区的生产经营无任何关系，只能向留守处主张，申请执行人申请法院强制执行查封的产品后变卖价款实际所有权不属于山东神工，应属于原告所有，对原告的主张认可。原告围绕其主张提供证据如下：第一份证据，提供枣庄新神工的营业执照及法定代表人证明，证明：原告的企业法人资格，具有独立的诉讼主体资格；第二份证据，提供（2019）鲁0404执异19号执行裁定书，证明：因被告金宇钢构公司申请执行第三人山东神工的过程中查封了原告所有的30吨蒽醌，原告由此提出执行异议被驳回，因此，提起此案的执行异议之诉；第三份证据，提供枣高兴仁办发（2012）38号、枣高财（2012）75号文，证明：第三人所有的峨山工业园蒽醌项目经薛城兴仁街道办事处和高新区财政局审批同意对外整体公开转让，该峨山厂区的资产处置合法；第四份证据，提供报纸拍卖公告一份，证明：2012年11月23日上述峨山厂区资产生产许可证的处置公开化，竞拍者通过竞拍所得资产对外具有公信力，竞拍者可以在后续经营中使用山东神工的生产许可证；第五份证据，提供《山东神工化工集团股份有限公司峨山厂区整体资产交接及人员安置协议》，证明：1、山东神工的历史沿革，处置峨山厂区资产的背景；2、协议第八条约定第三人允许原告使用“山东神工化工集团股份有限公司”名义经营，第九条约定双方权利义务责任的分界点是2012年9月1日，该日前产生的债务责任由第三人承担，以后的债权债务责任由原告承担；3、原告在峨山厂区以第三人名义经营，不是承包和租赁，与第三人没有任何原材料、人、财、物的交集混同，原告独立经营自担责任，处于该峨山厂区的一切资产，原材物料、产成品均属于原告所有，与第三人无关；4、被告以2012的9月1日前与第三人发生的债权，申请法院查封该峨山厂区的资产，属于查封错误。被告针对原告的证据发表质证意见如下：所有的证据均为复印件，对证据一、二无异议。对证据五，协议中第二条约定第三人的生产许可证照由原告使用，违反了行政法的效力性规定，非法利益不应予以保护。第三人针对原告的证据发表质证意见如下：对证据均无异议。被告提供（2016）最高法民再149号民事判决书一份，安全生产许可条例（2014）修订一份，危险化学品安全管理条例（2013）修订一份。供法庭参考。第三人无证据向法庭提交。对于原告所举证据一、二、三、四本院依法确认证据的证明效力；对证据五的效力问题，将结合本案根据法律法规规定综合分析予以认定。经审理认定的事实如下：金宇钢构公司与山东神工建筑工程施工合同欠款纠纷一案，金宇钢构公司于2019年1月3日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2019年1月29日作出（2019）鲁0404执19号执行裁定书，查封了被执行人山东神工所有的蒽醌30吨并于2019年2月19日予以扣押。另查明，被执行人山东神工成立于1999年，2008年在峄城区峨山化工园开工建设神工化工蒽醌项目。后由于各种因素导致企业亏损，经枣庄高新技术产业开发区财政局批准，于2012年11月将该公司位于峨山化工园的化工生产设备、厂房等整体固定资产及生产许可证等无形资产评估拍卖处置，并在报纸刊登拍卖公告，最终枣庄新神工拍得该整体资产。在后续实施中由于化工企业属特殊行业部分手续无法办理，枣庄新神工没有取得化工行业所需的证照。山东神工与枣庄新神工遂达成协议，确认枣庄新神工所购买的整体资产以评估报告书为准，无形资产以山东神工所涉及峨山厂区的证照为准，如：全国工业产品生产许可证、安全生产许可证、环评证书、产品商标权、峨山厂区的土地使用权证、峨山厂区的房产权证、化学危险品进出口手续、危险品运输证等。山东神工允许枣庄新神工继续以“山东神工化工集团股份有限公司”名称生产经营，允许枣庄新神工继续使用国家相关部门为其颁发的的相关证书证照等。再查明：原告枣庄新神工为有限责任公司，注册资本400万元，成立于2012年12月6日，经营范围：钢材、木材、化工产品（不含危险品）销售及进出口贸易经营。（以上涉及许可的，凭许可证经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。全国工业产品生产许可证、安全生产许可证、环评证书、产品商标权、峨山厂区的土地使用权证、峨山厂区的房产权证、化学危险品进出口手续、危险品运输证等无形资产原告枣庄新神工化工有限公司一直未履行变更手续，原告和第三人之间存在证照等无形资产混同问题。本院认为：本案的焦点问题主要有三点：一是执行标的物的所有权归属问题；二是国家颁发的特许行业生产经营许可证照能否买卖转让问题；三是第三人与原告约定按分界点承担债务是否合法问题。首先，该案执行标的物蒽醌是在第三人山东神工依法取得的国家颁发的生产经营许可证前提下生产销售的，且本案诉争的执行标的物在包装、商标吊牌上均是山东神工，涉案标的物被扣押后处置变现过程中的过磅单、有关说明也均盖有山东神工印章。因此，涉案执行标的物蒽醌的所有权应认定为第三人山东神工。其次，化工企业属特殊行业，枣庄新神工没有取得化工行业所需的证照。山东神工与枣庄新神工就国家颁发的强制证书达成协议，确认枣庄新神工使用其取得的相关证照违反了国家强制性规定，双方协议是无效的。原告主张拍卖总价款包括第三人生产经营危化品相关证照的买卖价款，协议买卖涉及国家颁发的特许行业强制性生产经营证照，有悖法律法规，违反了合同的效力性强制性规定。再次，第三人在转制过程中与原告约定的债务承担分界点，违反了《合同法》第八十四条规定，侵犯了他人的合法权益，故第三人与原告就债务达成的协议也是违法无效的。综上所述，原告对执行标的物蒽醌提起异议之诉没有事实和法律依据，原告及第三人的主张不应得到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告枣庄新神工化工有限公司的诉讼请求。案件受理费3903元，由原告枣庄新神工化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  孙忠锋审判员  万裕庆审判员  刘德礼二〇一九年十二月十三日书记员  郭欣媛