wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1637号原告:陈程，女，1997年6月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。原告：唐秀珍，女，1942年10月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。被告:方某1（曾用名方某2），男，2003年7月26日出生，汉族，住四川省崇州市。法定代理人：方某3（方某1之父），男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：方某3，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告陈程、唐秀珍诉被告方某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈程及其委托诉讼代理人，被告方某1、方某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈程、唐秀珍向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告的各项经济损失共503670.4元。双方对下列要素事实没有争议：2017年2月21日，被告方某1驾驶无号牌电动三轮车由崇州市崇阳镇世纪大道沿光华大道往羊马镇方向行驶，19时53分许，当行驶至至光华大道崇州段全友家私一号门门前路段处时，所驾车前部与同方向在前的行人陈少斌（本案死者）唐秀容相撞，造成车辆受损，唐秀容、陈少斌受伤，陈少斌经抢救无效死亡的交通事故。2017年3月16日，崇州市公安局交通警察大队对此次事故调查作出崇公交认定（2017）第00030号《道路交通事故认定书》认定：方某1与行人陈少斌的事故中，方某1承担事故主要责任，陈少斌承担次事故次要责任；方某1与行人唐秀容的事故中，方某1承担事故主要责任，唐秀容承担事故次要责任。事故发生后，被告方某3垫付了陈少斌的医疗费16649.56元，预付丧葬费25233元。双方对陈少斌死亡产生的被告扶养人生活46255元、误工费1000元、交通费2000元、住宿费1000元、精神抚慰金30000元无异议。死者陈某原告陈程之父，唐秀珍之子。双方争议的是陈少斌的死亡赔偿金524100元，就此争议，原告提供了昆明一建建设集团有限公司重庆分公司出具的工资证明，证明陈少斌生前在该公司工作3年，并居住在该公司宿舍。对该证据的真实性被告未予认可，经本院核实该公司对此证明未予以答复。对该证明的真实性本院亦不予认可。故对陈少斌死亡产生的死亡赔偿金因原告提供的证据不足以证明陈少斌生前系居住在城镇收入来源于城镇，其死亡赔偿金按照农村居民标准予以计算为224060元（11203元/年×20年）。综上，陈少斌死亡产生的损失损失共计346197.56元(16649.56元+224060元+25233元+46255元+1000元+2000元1000元+30000元)，被告方某1承担事故主要责任，应按比例80%赔偿276958.04元（346197.56元×80%），扣除已预付的41882.56元还应赔偿235075.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，方某1的侵权行为产生的损害后果应当由被告方某3承担侵权责任。综上，原告要求判令被告赔偿原告损失的请求部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告方某3在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告陈程、唐秀珍因本次交通事故造成陈少斌死亡产生的经济损失贰拾叁万伍仟零柒拾伍元肆角捌分（小写￥：235075.48元）。二、驳回原告陈程、唐秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018减半收取1509元，由原告陈程、唐秀珍负担671元，被告方某3负担838元。当事人应分担的诉讼费用，在履行判决义务时一并自行结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李永红二〇一七年八月六日书记员  何 征
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5919号原告：丁震，男，1976年8月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市天解物流有限公司，住所地天津市和平区滨江道30号B座512。法定代表人：金永年，职务总经理。委托诉讼代理人：李铁刚，该公司职员。原告丁震与被告天津市天解物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。丁震诉称：原告于2010年5月入职天津市天解物流有限公司，至2017年8月21日离职被告未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，未支付加班费、法定节假日加班费、用餐补助和年终奖金。原告诉至法院，要求1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资44000元；2、判令被告支付补偿金28000元；3、判令被告支付加班费117306元；4、判令被告支付餐费25200元；5、判令被告支付高温费13440元。天津市天解物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告注册地天津市和平区滨江道30号B座512号，改地址现在已经无人办公。被告实际经营地为天津市南开区南城街阳光晶典小区4-1-102号，是被告单位的主要办事机构所在地，故认为本案应当由南开区人民法院审理。本院经审查认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，本案中被告住所地应为天津市××街阳光××小区××号。且原告自称劳动合同履行地应为天津市北辰区。因此天津市天解物流有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：天津市天解物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨颖二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈星本案引用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状起见提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9952号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。委托诉讼代理人：郑宗宝，男，汉族，1986年3月17日出生，住成都市锦江区，系该支行员工。被上诉人（原审原告）：谢谨隆，男，汉族，1990年1月16日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行）因与被上诉人谢谨隆储蓄存款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人工商银行草市支行的委托诉讼代理人郑宗宝、被上诉人谢谨隆的委托诉讼代理人单毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行草市支行向本院提出上诉请求：撤销（2016）川0105民初8264号民事判决，改判驳回谢谨隆的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由谢谨隆负担。事实与理由：一审法院未按法律规定向工商银行草市支行进行有效送达，并缺席审判，程序错误。谢谨隆在一审中提交的证据不足以证明其已对银行交易密码进行了妥善保管，应自行承担责任。而一审法院在未有效通知工商银行草市支行到庭陈述的情况下，简单认定银行对于POS机无法识别银行卡真伪的安全漏洞及技术风险应当承担责任，属于事实认定和法律适用错误。被上诉人谢谨隆答辩称，作为持卡人无法证明自己已妥善保管密码的事实，而作为发卡银行，则有义务识别银行卡真伪，保护储户的资金安全。本案应由工商银行草市支行承担举证不能的法律责任。至于送达问题，应向一审法院核实。谢谨隆向一审法院起诉请求：判决工商银行草市支行赔偿99888.18元存款损失以及相应的资金利息损失（利息自2016年8月10日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算）。一审法院查明事实：2011年8月2日，谢谨隆在工商银行草市支行办理了卡号为62×××76的借记卡。2016年8月10日0时59分，该卡在菲律宾××99888.18元。2016年8月10日1时12分，成都市公安局龙泉驿区分局龙泉镇派出所接到谢谨隆的报案。当日1时33分，谢谨隆将该卡放入ATM机后被吞卡。随后，谢谨隆于当日1时44分到成都市公安局龙泉驿区分局龙泉镇派出所接受询问，陈述其于当日0时59分接到手机短信“8276卡8月10日0:59POS支出（消费）99888.18元，余额9154.95元（工商银行）”，于是电话联系银行，发现其卡号为62×××76的银行卡在菲律宾被盗刷，卡又在自己身上，遂报警。一审查明上述事实，有身份证、营业执照、账户流水明细、接（报）处警登记表、吞卡记录、询问笔录及庭审笔录在案为证。一审审理中，谢谨隆陈述：（一）卡号为62×××76的银行卡开户后一直由其保管，没有遗失或借给他人使用过，也没有泄露过卡号或密码；（二）其没有去过菲律宾。一审法院认为，谢谨隆在工商银行草市支行开办了银行卡，双方之间即建立了储蓄存款合同关系，谢谨隆有义务妥善保管银行卡及密码，工商银行草市支行亦有义务保障谢谨隆的存款安全。本案涉案款项于2016年8月10日0时59分在菲律宾支出，而谢谨隆于当日1点至2点之间到成都市公安局龙泉驿区分局龙泉镇派出所报案及接受询问，并使用该银行卡在ATM机上进行了操作，足以证明涉案款项支出发生时，谢谨隆本人在成都市且涉案银行卡由其保管。同时，谢谨隆称涉案银行卡从未遗失或借给他人使用，其也未向他人透露过该银行卡卡号及密码。因工商银行草市支行未到庭答辩，亦未举证证明谢谨隆在异地使用或指使他人使用该银行卡在菲律宾××ＭＡＸＩＭＳＨＯＴＥＬ进行刷卡消费，或谢谨隆对自身密码泄露存在过错，故工商银行草市支行应承担举证不能的法律后果。故一审法院认为，在菲律宾××ＭＡＸＩＭＳＨＯＴＥＬ进行刷卡消费的银行卡系复制卡。银行授权商户通过POS机用于客户刷卡消费等业务，银行有责任通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户的存款安全，防范和遏制盗用银行卡信息和密码、伪造银行卡盗取储户存款的犯罪行为。对于POS机无法识别银行卡的真伪的安全漏洞及技术风险，应由银行承担。综上，一审法院对谢谨隆要求工商银行草市支行赔偿其99888.18元存款损失的主张予以支持。同时，工商银行草市支行应当向谢谨隆赔偿存款利息损失，即以99888.18元为基数，自2016年8月10日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：工商银行草市支行于判决生效之日起十日内赔偿谢谨隆存款损失99888.18元，并向谢谨隆支付存款利息损失（利息以99888.18元为基数，自2016年8月10日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。案件受理费2297元，减半收取1149元，由工商银行草市支行负担。二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议。工商银行草市支行为证明一审送达程序不符合法律规定，二审中提交邮件全程跟踪查询单一份，一审法院传票2张。经举证质证，谢谨隆对该两份证据的关联性及证明力不予认可。本院认为，工商银行草市支行二审中提交的证据与案件事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案一审是否存在违反法定程序的问题，工商银行草市支行是否应赔偿谢谨隆存款损失及利息损失，是本案二审中的争议焦点。工商银行草市支行上诉对一审法院查明的案件事实无异议，但认为一审未向其有效送达，导致缺席审理并判决工商银行草市支行承担赔偿责任，剥夺了工商银行草市支行应诉答辩的权利。对此本院认为，一审法院通过人民法院特快专递向工商银行草市支行邮寄送达开庭传票及相关诉讼文书，被该支行工作人员拒收，工商银行草市支行应承担相应的法律后果。一审法院对本案进行缺席审理时，已认真审查了谢谨隆提交的全部证据，并据此查明案件事实，工商银行草市支行对一审法院查明的事实也未提出任何异议。根据本案已查明的事实，谢谨隆在工商银行草市支行的存款已于2016年8月10日0时59分在菲律宾被盗刷，而此时案涉银行卡由谢谨隆保管且位于成都市龙泉驿区，故谢谨隆已举证证明案涉银行卡交易系伪卡交易的事实。而工商银行草市支行在本案二审中仍未提交证据证明谢谨隆在保管、使用案涉银行卡及密码的过程中存在过错，或者银行已采取足以防范、避免伪卡交易的技术手段，故其应承担案涉银行卡伪卡交易所导致的损失。一审判决工商银行草市支行赔偿谢谨隆存款损失99888.18元及相应利息损失并无不当，依法应予维持。虽然工商银行草市支行因拒收人民法院通过法院特快专递邮寄送达的诉讼文书导致一审缺席审判，但并未影响人民法院对案件的正确处理。工商银行草市支行关于一审法院送达程序违法，应撤销原判，改判驳回谢谨隆的诉讼请求的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，工商银行草市支行的上诉请求不能成立，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2297元，由上诉人中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年八月二十九日书记员  曹 颖
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0283民初3378号原告：沈阳市兴日铃汽车配件有限公司，住所地：沈阳市和平区南京北街213号。法定代表人：魏长诗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鄂秀云。被告：庄河市国丰汽车服务中心，住所地：庄河市新华街道二段。经营者：周宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。原告沈阳兴日铃汽车配件有限公司与被告庄河市国丰汽车服务中心合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  隋晓丽二〇一七年八月六日书记员  李 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1419号原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成、杨晓红，四川言品律师事务所律师。被告：刘建平，男，汉族，生于1984年4月15日，住四川省三台县。原告长城华西银行股份有限公司与被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人李成到庭参加了诉讼，被告刘建平经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本息，截止2017年3月9日为49289.14元，其中包含应还的正常本金43571.17元，逾期本金2557.15元，呆滞本金834.34元，呆账本金0元，利息2169.09元，罚息157.39元，其后费用按照合同约定支付至实际付清之日止，以剩余本金42914.32元为基数按照年利率12.879%计算利息，按年利率6.4395%计算罚息。2.本案原告律师费由被告承担，共计3600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月8日签订《个人消费性借款合同》，合同约定借款期间为2016年6月8日起至2020年6月7日止，原告于2016年6月8日放款给被告5万元整，借款年利率为12.879%。被告于2016年12月20日开始不能正常还款至今，截至2017年3月9日，被告应还正常本金43571.17元，逾期本金2557.15元，呆滞本金834.34元，呆账本金0元，利息2169.09元，罚息157.39元，合计为49289.14元，经原告多次催促，被告仍不能及时还款。刘建平未作答辩。经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年9月2日，德阳银行股份有限公司经中国银监会四川监督局同意，更名为长城华西银行股份有限公司。2016年6月2日，刘建平向原告申请自购贷款。2016年6月8日，德阳银行股份有限公司（甲方）与刘建平（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定乙方向甲方借款5万元，借款期限为2016年6月8日至2020年6月7日止；借款利率为固定年利率12.879%，借款期限内保持不变；合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式：等额本息还款法，按月还款；提前收贷与合同解除：发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的的任何账户中扣收款项以偿还借款本息：一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，…；违约及处理：一、乙方出现下列情形之一的，视为乙方违约：（二）未按本合同约定方式支付借款资金支付的…二、乙方发生违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：（三）停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同，（七）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）…合同另就管辖，双方的权利、义务进行了约定。原告在该合同加盖公司印章和法定代表人印章，被告刘建平签字捺印。签订合同当日，双方还签订了《个人借款借据》，原告实际向被告发放贷款5万元。原告当庭向法庭提交的《贷款业务查询明细》显示，截至2017年8月28日，执行月利率为10.7325%，逾期月利率16.09875%，已供期数4期，尚欠正常本金38204.52元，逾期本金2726.29元，呆滞本金6031.85元，利息4654.55元、罚息924.39元。同时，原告在庭审中还向法庭提交《委托代理合同》一份，约定原告委托乙方律师担任诉讼代理人，代理甲方与刘建平金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜；代理费为固定费用，按件收取3600元。本院认为，依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致时，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本院根据查明的当事人之间的法律关系的性质，变更本案案由为金融借款合同纠纷。刘建平经本院公告传唤逾期未到庭质辩，视为其自己放弃相关的诉讼权利。原告与被告签订的《个人消费性借款合同》、借据等系双方的真实意思表示，有被告刘建平的签字捺印及原告公司印章，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效；原告依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，截止2017年8月28日，刘建平仅支付部分本息，尚欠贷款本金46962.66元，欠利息（含罚息）5578.94元，因被告未按照合同约定按月偿还借款，根据合同约定原告有权提前收回借款并承担罚息，故原告要求被告偿还截至2017年8月28日止的借款本金46962.66元、利息5578.94元及以借款本金46962.66元从2017年8月29日起至付清之日止按照年利率19.3185%计算的罚息。根据《个人消费性借款合同》约定，因被告违约，原告有权要求被告承担律师费，但原告仅提交了《委托代理合同》而未提供相应付款凭据，不能证实上述款项已实际产生，故原告要求被告承担律师费3600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告长城华西银行股份有限公司的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金46962.66元、利息5578.94元及以借款本金46962.66元从2017年8月29日起至付清之日止按照年利率19.3185%计算的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  许 珍人民陪审员  王晓红人民陪审员  罗志川二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴林娟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5035号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。负责人叶向峰，行长。委托代理人张应宏、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被执行人：黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：胡琴娥，女，1978年8月5日生，汉族，住厦门市集美区，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄金煌、胡琴娥金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初3828号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金72245.08元，利息、罚息、复利13335.95元（此后利息按年利率9%计，罚息、复利均按年利率13.5%计，均计至实际还款日止）及律师费1200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已于2016年9月30日轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。于2016年10月12日轮候冻结被执行人名下位于厦门市××城（××居住区××、××、××组团）3-3#楼（36#）2层03单元的房产并发布失信被执行人名单及限制高消费令。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执5035号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 玮审 判 员  黄明辉审 判 员  陈晓龙二〇一七年八月二十三日代书记员  陈少华附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0724执325号之四申请执行人谢贤有，男，1966年12月4日生，汉族，住上犹县，被执行人尹龙，男，1973年9月1日生，汉族，住上犹县，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民一初字第748号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人尹龙送达执行通知书及报告财产令，限其在五日内履行完毕，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明，位于上××县××犹××大道塞纳河畔J栋1单元102号住房（所有权证号为01B0022403）登记权利人为被执行人尹龙，为了保证案件的执行，防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄桂花、尹龙名下位于上犹县东山镇犹江大道塞纳河畔J栋1单元102号住房（所有权证号为01B0022403）。二、上述被查封的财产由被执行人负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  谢晓煌二〇一七年八月二十二日代理书记员  温强强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初743号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱国彬，男，1971年11月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省中牟县，现住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，2017年7月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。被告人朱永宾，男，1972年11月1日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省中牟县，现住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，2017年7月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。被告人徐亚南，男，1987年1月30日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，务工，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，2017年7月4日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3206号起诉书指控被告人朱国彬、朱永宾、徐亚南犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉。被告人朱国彬、朱永宾、徐亚南均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月28日凌晨0时许，在郑州市郑东新区白沙镇某村某KTV内，张永凯（已判刑）伙同被告人朱国彬、朱永宾、徐亚南因琐事与该店服务员发生争吵后引起双方相互厮打，在厮打的过程中，张永凯用尘推拖把将被害人曾某（该KTV经理）的头部打伤。经鉴定，曾某头部之损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。2016年12月20日，被告人朱国彬、朱永宾、徐亚南到郑州市公安局龙子湖分局主动投案。被告人朱国彬、朱永宾、徐亚南对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人朱国彬、朱永宾、徐亚南的供述；同案犯张永凯的供述；被害人曾某的陈述；证人孙某、展某、押某的证言；辨认笔录；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、和解协议、收条及庭审笔录。本院认为，被告人朱国彬、朱永宾、徐亚南故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下量刑情节：（1）三被告人案发后主动投案并如实供述，系自首；（2）在共同犯罪中，被告人朱国彬、朱永宾、徐亚南行为积极，均系主犯；（3）三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；（4）三被告人当庭认罪态度较好；（5）经调查，三被告人符合社区矫正条件，对其判处缓刑应不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对三被告人减轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：一、被告人朱国彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人朱永宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。三、被告人徐亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛人民陪审员  张会银人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  孔 月
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初4477号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该分行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所实习律师。被告：童朝琴，女，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市彭水县。被告：颜万福，男，汉族，1972年5月9日出生，住重庆市彭水县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告童朝琴、颜万福金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。案件受理费减半收取5273元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 长  胡振宇人民陪审员  姜继禄人民陪审员  陈正前二〇一七年八月十六日法官 助理  艾志花书 记 员  王梦南
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执737号被执行人：柳传奎，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行柳传奎罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126刑初295号刑事判决书，于2017年5月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人缴纳罚金2000元，负担案件申请执行费50元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，且被执行人于2018年1月15日前仍处于羁押状态。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月三十一日代理书记员  李海飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执747号申请执行人：朱乐，男，2005年2月生于青铜峡市，汉族，学生，住青铜峡市瞿靖镇。法定代理人：朱福裕，男，1970年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇，系申请执行人父亲，被执行人：ＸＸ祥，男，1978年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市邵岗镇。本院在执行朱乐与ＸＸ祥机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人朱乐于2017年8月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)宁0381执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年八月二十七日书记员  马 骁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初511号原告：姜春，女，1965年1月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：潘迪，男，1994年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告姜春与被告潘迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春的委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。被告潘迪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，给付借款利息3800元，合计13800元，事实和理由：2015年12月3日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，约定2016年1月3日还款，如未按时还款被告承担违约金10000元，借款到期后，原告曾多次催款，被告至今未还，故诉至法院，要求判决如诉所请。被告潘迪未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见。原告姜春为证明其主张提交借款协议一份，证明被告潘迪借款金额及承担的责任，违约金当时约定是10000元，原告考虑过高，按照月利率2分计算的利息。被告潘迪未到庭，亦未发表质证意见。本院认为该证据有原告姜春与被告潘迪本人的签字，借款协议系双方当事人真实的意思表示，故对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告姜春将10000元借与被告潘迪，约定借款期限为2015年12月3日始至2016年1月3日止。被告潘迪如未按时还款，需给付原告姜春违约金10000元。因被告到期未给付，原告诉至法院。本院认为，根据原告姜春提供的证据足以证明被告潘迪借款及欠款的事实成立，被告应当向原告承担还款责任。原告姜春主张的利息3800元，因双方当事人在协议中仅是约定了违约金，而原告主张的利息通过该协议不能确定，鉴于相关司法解释中已明确规定”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告要求给付利息的诉求不予支持。综上所述，本院支持被告给付原告本金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告潘迪于本判决生效后十日内给付原告姜春借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告潘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蒋克强二〇一七年八月二十九日书记员  田晓兰
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1422执78号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。法定代表人黎有钿，支行长。被执行人：杨文德，男，1954年2月11日出生，汉族，退休干部，住所地广西宁明县。被执行人：秦月清，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住所地广西宁明县。被执行人：黄玉红，女，1979年1月12日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与杨文德、秦月清、黄玉红金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人秦月清存款10000元，裁定每月提取被执行人杨文德养老金收入2000元作为本案案款，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。被执行人杨文德尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行106129.1元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闭天平审判员  林荣海审判员  农 力二〇一七年八月二十二日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执557号移送执行人:三台县人民法院被执行人：魏成之，男，1963年2月4日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇。本院在执行本院移送执行魏成之刑事案件罚金一案中，通过人民法院网络查控系统查询了被执行人魏成之的银行存款和其他财产，经查询魏成之无财产可供执行。本院现已依法将魏成之纳入失信人员。本案在执行过程中，依据（2013）三刑初字104号刑事判决书确定魏成之应缴纳罚金5000元，已执行到位金额0元，以上执行中所查明的事实已在卷存档。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  陈 烈审判员  曾 波二〇一七年八月四日书记员  胡梦婷
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初309号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人简云飞，男，1982年9月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年3月17日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年4月14日经四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人简云飞犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人简云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月18日凌晨，被告人简云飞伙同宋某、林某、杨某（均已判决）窜至本市隆丰镇丰某小区内，并趁无人之机，将被害人胡某1停放在隆丰镇丰林苑小区22栋2单元楼道口的一辆电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车被盗时价值人民币1650元。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录，鉴定意见，以及被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人简云飞伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人简云飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪悔罪。本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：在共同犯罪中，被告人简云飞将宋某、林某、杨某带到盗窃地点本市隆丰镇丰某小区，由宋某、林某、杨某实施盗窃。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，搜查证、搜查笔录及照片，现场方位图，电瓶车合格证，强制隔离戒毒决定书，被告人基本情况及常住人口详细信息，被害人胡某1的陈述，证人宋某、林某、杨某的证言、辨认笔录及照片，证人张某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简云飞伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人简云飞犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人简云飞到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人简云飞在共同犯罪中，所起作用较小，系从犯，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人简云飞犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期五十八日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人简云飞向被害人胡晓华退赔经济损失1650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄雪莉人民陪审员  蒙小建二〇一七年八月十八日书 记 员  张 悦
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初1100号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈幼元。委托诉讼代理人：陈海霞。委托诉讼代理人：魏柏峰。被告：孙书龙，男，1967年12月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：孙明保，男，1965年8月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告孙书龙、孙明保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人魏柏峰到庭参加诉讼，被告孙书龙、孙明保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙书龙偿还原告贷款本金148194.21元，并承担利息2719.53元（暂算至2017年3月13日，剩余利息至实际给付日止按照约定逾期年利率13.8%计算）；2、判令被告孙明保对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告孙书龙签订编号为扬商银易贷通高保借字（0224）第2014100901号《易贷通最高额担保借款合同》一份，被告孙明保在合同担保人处签字确认，借款合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告孙书龙未按照合同约定偿还原告贷款本息，被告孙明保亦未承担保证担保责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体适格。2、担保借款合同一份，证明2014年10月9日，原告与被告孙书龙签订借款合同，同时被告孙明保在借款合同担保人处签字确认承担连带担保责任，该合同对借款的期限、金额、还款方式、担保范围、保证期间、违约责任等均有明确约定。3、借款借据及结息凭证一份，证明原告依照合同约定于2015年10月9日向被告孙书龙发放贷款本金15万元，其在借款人处签字确认收到该款项，截至2017年3月13日，被告孙书龙尚欠原告本金148194.21元，利息2197.53元。被告孙书龙、孙明保未作答辩，亦未提供书面证据。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告与被告孙书龙、孙明保签订《易贷通最高额担保借款合同》一份，约定被告孙书龙向原告借款15万元，被告孙明保自愿为被告孙书龙自2014年10月9日起至2016年10月8日止在原告处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保，如被告孙书龙未按期归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，律师费以及实现债权的其他一切费用由被告孙书龙承担。担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等。2015年10月9日，原告依约向被告孙书龙发放贷款150000元，被告孙书龙在借款借据中签名予以确认。借款借据载明：“借款用途：其他生产经营，结息方式：每月21日结息，年利率：9.2%,借款到期日期：2016年10月8日。”借款到期后，被告孙书龙未按期偿还借款本息，仅归还本金1805.79元及部分利息，被告孙明保亦未承担担保责任。截止2017年3月13日，被告孙书龙欠原告借款本金148194.21元、利息2719.53元。审理中，被告孙书龙、孙明保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告孙书龙、孙明保签订的《易贷通最高额担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约向被告孙书龙发放贷款150000元，被告孙书龙应按约履行还款义务。借款期届满，被告孙书龙仅偿还部分贷款本息，截止2017年3月13日，被告孙书龙欠原告借款本金148194.21元及利息2719.53元，已构成违约，应承担在借款执行利率基础上上浮百分之五十即按年利率13.8%计算的罚息。被告孙明保自愿为被告孙书龙的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费等贷款人实现债权的费用，其应对上述款项承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙书龙应于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金148194.21元，并承担利息2719.53元及后续利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率13.8%计算）；二、被告孙明保对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。其承担保证责任代偿后，有权向被告孙书龙追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由两被告共同负担（原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  傅同宏人民陪审员  何继荣二〇一七年八月十五日书 记 员  张 婷相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1023民初1354号原告：易民。委托诉讼代理人：周律，湖北睿军律师事务所律师。被告：匡祖万。原告易民诉被告匡祖万车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法进行了审理。原告易民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自合同签订之日起至2017年6月6日止汽车租金7000元；2.请求判令解除原被告之间《汽车租赁合同》，并要求被告处理车辆违章记录后向原告返还租赁车辆。事实和理由：原告经中间人介绍认识被告，被告谎称因经营需要租赁原告所有的价值35万元凯迪拉克牌XTS型号小型载客轿车，经协商原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定租赁期限3个月，每月租金6000元，合同约定严格禁止被告经车辆用作抵押担保。合同生效后被告向原告支付了首月部分租金5000元，原告于2017年4月7日向被告交付了车辆。2017年5月被告恶意拆除该车两部车载GPS定位导航系统将车开往东莞，并伪造一份虚构原告欠被告借款而将车辆质押给被告的《车辆质押借款合同》及《债权转让合同》，《授权委托书》，授权被告代为办理车辆各项事务等虚假文件，为该车设定质押向东莞第三人借款，该车面临被非法拍卖处置的风险。本院经审查认为，被告匡祖万假借签订《汽车租赁合同》，伪造《车辆质押借款合同》、《债权转让合同》、《授权委托书》等相关文件，以诈骗为目的非法占有原告的出租车辆，其行为已涉嫌诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现犯罪必须移送的通知》第一条、第二条、第三条的规定，应当将本案移送公安机关立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。案件受理费50元退还原告易民。审判员  王石二〇一七年八月三十一日书记员  朱洁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执923号之一申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人:庾东林。被执行人:陈建华。被执行人:周泉英。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人庾东林、陈建华、周泉英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0591民初787号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告庾东林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金97796.74元，以及截至2013年10月30日的利息7469.72元、滞纳金5314.43元；二、被告陈建华、周泉英对被告庾东林的上述债务承担连带清偿责任，保证人陈建华、周泉英承担保证责任后有权向被告庾东林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告庾东林、陈建华、周泉英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人庾东林名下苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：北京现代，初始登记日期：2007年1月18日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位113092.89元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年八月八日书 记 员  邢天一
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初307号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人段小琴，女，1994年9月25日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2017年3月24日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年4月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人段小琴犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉，被告人段小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月24日15时许，被告人段小琴在本市天彭镇天人南二街95号天人小区将一包甲基苯丙胺（冰毒）��150元的价格卖给蔡某某，交易完成后被民警现场挡获。民警当场从被告人身上搜出一张编号为U3Z7926970的100元现金、一张编号为IY74234576的50元现金、一包毒品甲基苯丙胺（净重：1.76克）、一部白色“OPPO”手机，从蔡某某身上搜出一包毒品甲基苯丙胺（净重：0.5克）。从被告人段小琴位于本市致和镇普照苑小区33栋1单元19号的住所内搜出吸毒工具“壶壶”一个。经鉴定，吸毒工具内的液体含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人段小琴在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，采取技术侦查措施决定书、搜查证、搜查笔录及照片，称重笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，调取证据通知书及清单、通话详单，手机截图照片，人身安全检查笔录，涉案财物保管清单，工作情况说明，被告人基本情况及常住人口详细信息，证人蔡某、赵某的证言、辨认笔录及照片，被告人段小琴的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段小琴违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.26克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段小琴犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人段小琴到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五之规定，判决如下：一、被告人段小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币���千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年4月23日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、对扣押在案的毒品、手机一部、吸毒工具等，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一七年八月一日书记员  张悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执5915号之二申请执行人昆山万晟威纸业包装有限公司，组织机构代码72442820-5，住所地江苏省昆山市张浦镇崴塔路90号。法定代表人何振良，该公司董事长。被执行人冯玉琼，女，1988年04月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山中海工贸有限公司，组织机构代码74132506-4，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路560号。法定代表人蒋建初。被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地昆山开发区太湖南路11号，组织机构代码X0827658-9。法定代表人杨仁其，该公司总经理。被执行人淮安惠科包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道125号，组织机构代码57544178-X。被执行人淮安惠昆包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬二路南侧，组织机构代码67393476-4。申请执行人昆山万晟威纸业包装有限公司与被执行人昆山中海工贸有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、冯玉琼追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付977309元及逾期付款利息。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人冯玉琼配偶沈晨光名下位于昆山市XX苑XX号楼XX室房地产及XX号车库经评估拍卖，所得拍卖款项为1768500元；沈晨光名下位于昆山开发区XX广场XX号楼XX、XX室房地产经评估拍卖，所得拍卖款项为3660000元，上述款项经分配本案分得金额为39960元。另查明被执行人昆山中海工贸有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、冯玉琼现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息、房地产登记信息、公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00382号民事判决书余额部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年八月二十三日书 记 员  蒋淳纯
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1985号原告：杨尚平，男，1974年2月13日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。被告：徐良云，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告杨尚平与被告徐良云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚平委托诉讼代理人张贵平到庭参加了诉讼。被告徐良云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款37264元及利息（利息计算方式：以37264元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣包含原告在内的7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，原、被告双方进行工资结算，确认原告应得工资37264元。因当时被告无钱支付，故向包括原告在内的7名工人出具欠条，载明欠包含原告在内的7名工人工资共计279300元，且被告承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付欠款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐良云未作答辩。原告杨尚平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐良云未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交了欠条，欲以证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。2.原告提交了调解协议，欲以证明2015年3月1日，双方的纠纷经调委会调解，确认被告拖欠原告工资，被告承诺于2015年3月10日前付5000元，剩余款项于2015年6月30日前付清。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。3.佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人在询问笔录中确认被告拖欠佘云兵61872元，拖欠张银钱20934元，拖欠佘云贵347**元，拖欠佘成勇33479元，拖欠杨尚平37264元，拖欠佘刚58222元，拖欠丁龙银32772元，7人合计金额与欠条载明金额一致，故对原告主张被告拖欠其工资37264元的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人进行工资结算，确认被告应支付7人工资共计279300元。因当时被告无钱支付工资，遂向佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人统一出具欠条，并承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人的工资。2015年3月1日，在人民调解委员会的主持下，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人达成调解协议：被告于2015年3月10日前支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人工资每人5000元，所欠工资余额于2015年6月30日前付清，此期间的利息按贷款利率计算。后被告并未按约支付拖欠工资，佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条和调解协议均合法、有效。调解协议系在欠条出具后重新达成，故还款期限及利息起算时间均应以调解协议为准。调解协议约定还款期限为2015年6月30日，现还款期限届满，被告未按约付款，故对于原告要求被告支付拖欠工资37264元的诉求，本院予以支持。关于利息，本院认为，调解协议约定了期内利息按贷款利率计算，但并未约定逾期利息，被告逾期未付款，应承担违约责任，故利息应以欠款本金37264元为基数，从调解协议达成之日即2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。被告徐良云经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良云于本判决生效之日起十五日内支付原告杨尚平人工工资37264元及利息（利息计算方式：以本金37264元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨尚平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐良云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  邱 继人民陪审员  甘建伟人民陪审员  李文萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初9270号原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：王景宽，男，1972年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王景宽支付贷款剩余本金70000元、利息444.81元（暂计算到2017年6月2日）、违约金7000元,共计77444.81元；2、若被告王景宽未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2017年5月5日起至2020年5月5日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2017年5月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款0期，但自2017年6月5日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院认定如下事实：2017年5月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王景宽为购买轿车向原告借款人民币70000元，借款期限36个月，自2017年5月5日起至2020年5月5日止。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2017年5月4日，被告所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年6月2日，被告共欠原告贷款本金70000元、利息444.81元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金70000元、利息444.81元（暂计算到2017年6月2日）、违约金7000元（70000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景宽于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金70000元、利息444.81元、违约金7000元,共计77444.81元；二、原告海马财务有限公司对被告王景宽名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告王景宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员陈少燕审判员林宏业二〇一七年八月三十日书记员骆天霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24244号之一解除保全申请人：刘征，男，1986年1月29日出生，汉族，公民身份号码1202221986********。委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被申请人：李菲，女，1983年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，被申请人：李志鹏，男，汉族，住天津市滨海新区。刘征与李菲、李志鹏、天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）津0116民初24244号民事裁定，裁定查封李菲（公民身份号码:）、李志鹏（公民身份号码:）名下的坐落于天津市滨海新区塘沽东海岸家园XX号房屋一套。刘征于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘征提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项的规定，裁定如下：解除对李菲（公民身份号码:）、李志鹏（公民身份号码:）名下的坐落于天津市滨海新区××海岸家园××号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵志富二〇一七年八月三日书 记 员  乔蕴琪法条释明：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1747号申请执行人张增社,男,汉族,1956年2月24日出生，农民，住蒲城县荆姚镇孟东村一组。被执行人麻武旗,男,汉族,1987年03月07日出生,住蒲城县荆姚镇孟东村三组。被执行人王仲斌,男,汉族,1964年02月08日出生,住蒲城县荆姚镇孟东村一组。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初278号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款20000元及利息（利息未计算）、案件受理费300元、执行费200元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麻武旗、王仲斌银行存款20500元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年八月三十一日书记员  范正才
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207财保30号之一原告：张九军，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。被告：程晓美，男，1987年12月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：盛隆电气集团有限公司北京分公司。住所地北京市密云县经济开发区科技路2号－1。统一社会信用代码：91110228753303065Ｔ。（系事故车辆京Ｑ×××××小型轿车车主）法定代表人：周红芳。职务：经理。本院于2017年8月8日作出的（2017）冀0207财保30号财产保全的裁定，现因被告程晓美提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告程晓美驾驶的牌照为京Ｑ×××××小型轿车一辆的查封。审判员  李占禄二〇一七年八月十八日书记员  柳 迪
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初1661号原告：李春雷，男，1976年4月7日出生，住兴城市。被告：程九斤，男，1982年8月5日出生，住郑州市中牟县。本院受理原告李春雷与被告程九斤买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告李春雷于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春雷撤诉。案件受理费2295元（减半收取计），由原告负担。审判员  李霁二〇一七年八月三十日书记员  白雪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3686号原告：刘月亮，男，汉族，1973年11月23日出生，住遵义市汇川区，被告：郑永强，男，汉族，约40岁，遵义市汇川区山盆镇山盆村。本院在审理刘月亮诉郑永强运输合同纠纷一案中，原告刘月亮于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘月亮以其已与郑永强达成和解为由撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘月亮撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘月亮负担。审判员  刘光洪二〇一七年八月十七日书记员  季 琴
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执761号申请执行人：王立辉被执行人：柯细林、储海清申请执行人王立辉与被执行人柯细林、储海清民间借贷纠纷一案，本院作出的2016皖18**民初2584号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付60000元及利息。现查明被执行人柯细林、储海清无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结2016皖18**民初2584号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年八月二十七日书记员  黎 俊
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0526刑初152号公诉机关德化县人民检察院。被告人陈光华，男，1986年11月10日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月27日被德化县公安局取保候审，2017年5月2日被德化县人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人陈光华涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人陈光华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月30日21时许，被告人陈光华非法携带“枪支”1支到德化县盖德镇三福村、盖德村等地狩猎时，被公安机关查获，并收缴射钉弹55发、钢珠171粒。经鉴定，编号为：2016H0104-001的“枪支”以火药燃烧为动力，具有致伤力，认定为枪支。2016年12月27日，被告人陈光华经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陈光华在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、侦破经过、证据保全清单、扣押清单、现场照片、户籍证明、手机屏幕截图，证人徐某2、徐某3、徐某4、林某1的证言，被告人陈光华的供述，枪支鉴定书，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈光华经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈光华犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法予以适用缓刑。公诉机关对被告人陈光华的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈光华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。)二、没收扣押在德化县公安局的枪支1支、射钉弹55发、钢珠171粒，由德化县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。代理审判员  郑荣平二〇一七年八月八日书 记 员  郑岐松附：1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2109号原告：孙新增，男，1961年3月19日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失40000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为40000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树51棵，10年生；梨树20棵，15年生；杏树3棵，15年生；李子树17棵，12年生；李子树15棵，15年生；苹果树100棵，2年生；苹果树259棵，5年生；山楂树30棵，15年生；桃树23棵，3年生；桃树1棵，15年生；枣树20棵，3年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树51棵，10年生；梨树20棵，15年生；杏树3棵，15年生；李子树17棵，12年生；李子树15棵，15年生；苹果树100棵，2年生；苹果树259棵，5年生；山楂树30棵，15年生；桃树23棵，3年生；桃树1棵，15年生；枣树20棵，3年生。评估总价值为33522元。报告出具时间为2017年6月12日。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树51棵，10年生；梨树20棵，15年生；杏树3棵，15年生；李子树17棵，12年生；李子树15棵，15年生；苹果树100棵，2年生；苹果树259棵，5年生；山楂树30棵，15年生；桃树23棵，3年生；桃树1棵，15年生；枣树20棵，3年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失33522元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为33522元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告孙新增果树损失33522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑终217号原公诉机关南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭晃，男，1975年4月26日出生于南平市延平区，汉族，大专文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。2017年2月4日，因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被取保候审。南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人谭晃犯危险驾驶罪一案，于2017年6月21日作出（2017）闽0702刑初168号刑事判决。宣判后，被告人谭晃不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷，讯问了上诉人谭晃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年10月22日18时许，被告人谭晃与吕某、黄某在南平市延平区南平市司法局附近的一家排档吃饭喝酒。当晚21时许饭局结束后，谭晃走到延平区铁三小区一个洗车场附近，驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号的小车往延平区南华花园小区方向行驶，行至南华花园小区门口路段时，与游某1驾驶的车牌号为闽Ｈ×××××号的小车相撞，随后游某1打电话报警，谭晃走进小区。民警到达现场后，在小区内找到谭晃，随后谭晃被民警带至南平市第一医院采集血样。经检验鉴定，被告人谭晃血样中乙醇含量为208.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，被告人谭晃应承担本事故的主要责任。案发后,被告人谭晃赔偿游某1经济损失人民币1200元。上述事实，被告人谭晃在开庭审理过程中无异议，并有证人游某1证言、证人黄某、吕某的证言及辨认笔录、被告人谭晃指认笔录与指认照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片、现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、福建武夷司法鉴定所[2016]酒检字第779号司法鉴定检验报告书、接受证据材料清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、南平市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人谭晃户籍证明等证据证实。原判认为，被告人谭晃违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭晃明知他人报警而在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；其已赔偿游某1经济损失1200元，具有酌情从轻处罚的情节；但其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任，又具有从重处罚的情节。上述情节在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人谭晃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。上诉人（原审被告人）谭晃上诉称：1、其醉驾的路程较短，对方驾驶员对事故发生具有责任，其系初犯，有自首情节，已赔偿对方驾驶员经济损失，原判对其量刑过重；2、其不具有社会危害性且家庭经济困难，具备宣告缓刑的条件。请求二审对其宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人谭晃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据来源客观、真实，且均原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人谭晃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人具有自首及赔偿游某1经济损失的量刑情节，原判已综合考虑并在量刑中予以体现，二审不再重复考量。上诉人谭晃醉酒后驾驶车辆发生事故并负事故的主要责任，且醉驾时血液中乙醇含量达208.8mg/100ml，远高于80mg/100ml的醉酒标准，原判处刑并无不当，其提出原判量刑过重及请求宣告缓刑的上诉意见依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴敏东审判员  甘代兴审判员  叶仲铭二〇一七年八月二十二日书记员  王 惠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1012执2346号被执行人：涂筱兰，女，1972年11月24日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，在广东省广州市昌合盛东计算机软件科技有限公司工作，户籍地广东省深圳市罗湖区，住广州市番禺区。本院在执行涂筱兰罚金、追缴违法所得一案中。因该案系重大、复杂案件，现扬州市中级人民法院作出（2017）苏10执监92号执行裁定书，将扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执2346号执行案件移送至扬州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：终结（2017)苏1012执2346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 翔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1034号被告人郑俊林，男，1979年5月24日出生于黑龙江省依安县，小学文化，于2017年4月20日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人郑俊林犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人郑俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月20日10时许，被告人郑俊林在北京市丰台区大红门桥南路，无证驾驶未悬挂后车牌的捷达轿车，为逃避巡逻交警盘查，驾车逆行驶入快速公交专用车道，闯红灯经过十字路口，后与一辆载有一百余名乘客的快速公交车相撞。被告人郑俊林弃车逃跑，后被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警当场抓获。上述事实，被告人郑俊林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑俊林的供述，证人李某、阴某、陈某、战某、张某、曹某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，机动车牌证鉴定证明，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，北京市公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司运营损失证明，北京鸿远新汽车修理厂维修车辆维修车辆材料明细、施工单，驾驶证网上查询记录，现场照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告、到案经过，调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑俊林无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑俊林犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑俊林到案后能够如实供述犯罪事实，且能够能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郑俊林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人郑俊林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2020年10月19日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 超人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘宇超
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执保261号解除保全申请人：厦门德立邦化工有限公司，住所地厦门市集美区厦门汽车工业城零部件配套中心（三期）7-8#厂房5层02单元之一。法定代表人：周培德，职务总经理。委托诉讼代理人：徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。被申请人：厦门美时达五金制品有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区凤岭二路8号科研楼1屋南侧。法定代表人：曾凡敬，职务不详。原告厦门厦门德立邦化工有限公司与被告厦门美时达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）闽0211民初2602号民事裁定，以（2017）闽0211执保169号保全案件对厦门美时达五金制品有限公司价值人民币（币种下同）210000元的财产进行诉讼保全。现申请人以与被申请人已达成庭外和解为由，申请解除对被申请人财产的诉讼保全。本院认为，申请人厦门厦门德立邦化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对厦门美时达五金制品有限公司价值210000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林春容法官助理 陈雅宇二〇一七年八月十七日代书记员 李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院复 议 决 定 书(2017)苏06司惩复12号申请复议人陆忠兴，男，1963年11月26日生，汉族，住启东市。申请复议人陆忠兴因不服海门市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）苏0684行初89号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人陆忠兴认为，陆忠兴没有侮辱、诽谤审判人员，请求撤销海门市人民法院（2017）苏0684行初89号拘留决定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（七）项规定，诉讼参与人或者其他人有对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请复议人陆忠兴在上诉状中侮辱、诽谤审判人员的违法事实存在，海门市人民法院根据陆忠兴的违法情节对其所作的拘留决定并无不当，陆忠兴申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请人陆忠兴的复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0903执213号之五申请执行人：林开球，男，1962年7月16日出生，汉族，住广西北流市。被执行人：谢德明，男，1985年7月1日出生，汉族，湖南省衡南县人。申请执行人林开球与被执行人谢德明买卖合同纠纷一案,广西壮族自治区北流市人民法院作出的（2015）北民初字第1901号民事调解书已经发生效力。申请执行人林开球于2016年6月8日依法向本院申请执行，要求(1)被执行人谢德明向林开球偿还货款16万元及利息、向林开球加倍支付迟延履行期间利息；(2)负担案件受理费2811.5元、保全费2020元。被执行人谢德明负担本案执行费2300元。在执行过程中，1、本院已向被执行人谢德明送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：被执行人谢德明所有的财产主要为位于福绵区沙田镇良平工业园睿川木业厂房内的过胶机五台、割边机一台、冷压板机四台、热压板机四台、发电机一台、锅炉一套、半成品建筑模板约470张、桉木单板约20立方米、松木面板约2立方米、厂房及其附属铁棚约6200平方米，已依法进行两次网络司法拍卖，但均已流拍，后申请执行人与其它债权人一起同意以物抵债，所抵销的债权为180008元，截止抵债之日尚欠60980元。此外发现被执行人名下无人房产、无土地、无车辆、无证券等可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人谢德明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人的财产进行了以物抵债，此外未发现被执行人谢德明有其他可供执行财产。申请执行人林开球亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 贤审判员 黄国强审判员 黄 剑二〇一七年八月二十四日书记员 杜春燕
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执583号申请执行人：秦大荣。被执行人：周其高，兽医。秦大荣与周其高为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0624民初79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦大荣于2017年6月9日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周其高已自动履行了部分义务，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：对本院作出的（2017）鄂0624民初79号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行,申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 谢其捷审判员 尤明军二〇一七年八月八日书记员 刘俊豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初16062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地:郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：赵春玲，系该行行长。委托代理人：王玲玲、徐佳奇（实习），河南昌浩律师事务所律师。被告：濮阳市科濮生化有限公司，住所地：台前县尚庄工业区。统一社会信用代码：914109277270186233。法定代表人：王可明，系该公司执行董事兼总经理。被告：王可明，男。被告：刘春桂，女。被告：河南省民通华瑞纸业有限公司，住所地：台前县产业集聚区凤台大道中段路北电商产业园。统一社会信用代码：91410927796761496N。法定代表人：马焕杰，系该公司执行董事兼总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告濮阳市科濮生化有限公司(以下简称“科濮公司”)、王可明、刘春桂、河南省民通华瑞纸业有限公司（以下简称民通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、徐佳奇到庭参加诉讼。四被告经依法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月26日至2015年6月15日期间，被告科濮公司与原告分别签订七份《流动资金借款合同》，共计向原告借款790万元。合同均约定，贷款利率为在原告贷款发放日公布的年贷款基础利率基础上加29BPS，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。被告科濮公司未按约定还本付息的，原告可以计收罚息和复利，并要求按照借款本金的10%支付违约金。逾期罚息按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，复利按逾期罚息利率计收。2015年5月26日，被告王可明与原告签订《最高额保证合同》，就原告与被告科濮公司在2015年5月26日至2018年5月25日期间办理的各类融资业务发生的主债权，在1000万元最高余额范围内提供连带责任保证。同日，被告刘春桂作为被告王可明的配偶出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意用夫妻共同财产提供担保。2015年5月26日和2016年5月25日，被告民通公司分别与原告签订两份《最高额保证合同》，约定对原告与被告科濮公司在2015年5月26日至2016年5月25日和2016年5月25日至2017年5月25日期间办理的各类融资业务发生的主债权，分别在869万元和88万元的最高余额范围内提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行出借款项的义务。借款期限届满后，被告科濮公司却未按约定还本付息，其他三被告亦未承担担保责任。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：一、判令被告科濮公司偿还借款本金790万元，并支付至实际付款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年4月17日的数额为434260.14元）和违约金79万元。二、判令被告王可明、刘春桂、民通公司对被告科濮公司在第一项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任。三、本案诉讼费和公告费由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.《流动资金借款合同》7份。证据2.《最高额保证合同》1份（附《关于同意执行共同财产的承诺函》和《结婚证》）。证据3.《最高额保证合同》2份。证据4.《借款凭证（借据）》7份。证据5.《银行对公账户对账单》3份。证据6.《借据基本信息查询单》7份。四被告缺席未答辩亦未举证。本院经审理查明：2015年5月26日至2015年6月15日期间，被告科濮公司与原告分别签订七份《流动资金借款合同》，被告科濮公司共计向原告借款790万元。合同均约定，贷款利率为在原告贷款发放日公布的年贷款基础利率基础上加29BPS，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。被告科濮公司未按约定还本付息的，原告可以计收罚息和复利，并要求按照借款本金的10%支付违约金。逾期罚息按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，复利按逾期罚息利率计收。2015年5月26日，被告王可明与原告签订《最高额保证合同》，就原告与被告科濮公司在2015年5月26日至2018年5月25日期间办理的各类融资业务发生的主债权，在1000万元最高余额范围内提供连带责任保证。同日，被告刘春桂作为被告王可明的配偶出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意用夫妻共同财产提供担保。2015年5月26日和2016年5月25日，被告民通公司分别与原告签订两份《最高额保证合同》，约定对原告与被告科濮公司在2015年5月26日至2016年5月25日和2016年5月25日至2017年5月25日期间办理的各类融资业务发生的主债权，分别在869万元和88万元的最高余额范围内提供连带责任保证。再查明：据借款凭证（借据）显示，2015年5月29日至2015年6月15日，原告先后向被告指定的账户中转入7笔共计790万元借款本金。另查明：据《银行对公账户对账单》和《借据基本信息查询单》显示，截至2017年4月17日，被告科濮公司尚有借款本金790万元未予偿还，并产生利息、罚息和复利共计434260.14元。本院认为：原告与四被告签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照约定已履行出借款项的义务，被告科濮公司未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。截至2017年4月17日，被告科濮公司尚有借款本金790万元未予偿还，并产生利息、罚息和复利共计434260.14元，本院予以确认。被告王可明、民通公司自愿为上述债务提供连带责任保证，且不超保证的最高额度，故原告诉请的二保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘春桂自愿出具承诺以与王可明夫妻共同财产为借款提供担保，应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市科濮生化有限公司返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金790万元，并支付利息、罚息和复利共计434260.14元（暂计至2017年4月17日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际付款之日）以及违约金79万元；二、被告王可明、河南省民通华瑞纸业有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，清偿后，依法可向被告濮阳市科濮生化有限公司追偿；三、被告刘春桂在与被告王可明夫妻共同财产范围内对第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，清偿后，依法可向被告濮阳市科濮生化有限公司追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75670元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  张春荣人民陪审员  张美荣二〇一七年八月二十五日书 记 员  王加祥
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2088号原告：李铁福，男，汉族，1973年5月1日生，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失50000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为50000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树7棵，25年生；李子树105棵，25年生；杏树100棵，18年生；枣树80棵，25年生；苹果树50棵，25年生；板栗树100棵，25年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树7棵，25年生；李子树105棵，25年生；杏树100棵，18年生；枣树80棵，25年生；苹果树50棵，25年生；板栗树100棵，25年生。评估总价值为46140元。报告出具时间为2017年6月12日。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树7棵，25年生；李子树105棵，25年生；杏树100棵，18年生；枣树80棵，25年生；苹果树50棵，25年生；板栗树100棵，25年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失46140元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为46140元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告李铁福果树损失46140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。