云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初511号原告：鹿平，男，住大姚县。委托诉讼代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李春书，男，住大姚县。原告鹿平与被告李春书农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿平及其委托诉讼代理人李云华、被告李春书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按建房施工合同支付原告工程款20000.00元、赔偿原告建房施工合同违约金14000.00元（7万元×20%），合计34000.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订建房施工合同，建盖大姚县金碧镇范湾村委会李家冲村李锦顺户砖混结构住房二层，被告包料，原告包施工，单价：每平方370元，原告自带机械和模板300板、撑杆200棵、平顶筋400棵。原告与被告按建房施工合同约定,开工到地圈浇筑完成付1万，一层楼面浇筑完成付2万，以上两项合计被告已付3万，封顶付2万，内外墙粉刷完成付2万，到工程完工付清。原告于2017年4月14日，按建房施工合同约定封顶结束，被告应该支付封顶2万工程款，至今未付。被告还强行终止建房施工合同，强行扣留原告机械和模板300板、撑杆200棵、平顶筋400棵至今，原告与被告多次协商，双方未达成协议。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令被告按建房施工合同支付原告工程款20000.00元，并赔偿原告建房施工合同违约金14000.00元（7万×20%=14000.00元），合计34000.00元。被告李春书辩称：一、原告所诉大部分与事实不符。2017年3月答辩人经朋友王之富介绍，原告与答辩人签订建房施工合同，为答辩人承包的李锦顺房屋施工，原告包工，不包料，原告自带建筑设备。然而，合同签订后，原告根本没有能力组织施工，就连最基本的架模技术人员都没有，还是答辩人给他请，答辩人已按施工合同支付了原告开工的施工人员工资一万元、一层楼面浇灌完成付的二万。二、原告诉称：原告于2017年4月14日，按建房施工合同约定封顶结束，被告应支付封顶二万工程款，至今未付。原告所讲完全与事实不符。原告预支工程款后，由于差欠施工人员工资，导致工程停工，未按合同履行合同义务，形成事实上的违约。答辩人为了不影响施工进度，保证工程按时完工，只得另行组织施工人员封顶，原告并未按合同履行封顶的施工义务，现要求答辩人支付封顶二万元的工程款，是毫无道理的。另外，原告诉称：答辩人还强行终止建房施工合同，强行扣留原告的施工设备和模板300板、撑杆200棵、平顶筋400棵至今。同样不是事实，答辩人并未强行终止过原告的建房施工合同，也没有强行扣留过原告的任何施工设备等等。而导致原告施工设备和模板、撑杆被扣留的原因是，原告预支工程款后差欠施工人员工资和未完成应完成的施工（包括水电安装等等），被房主和原告所请的施工人员扣留，与答辩人无任何关系。基于上述事实，原告与答辩人签订房屋施工合同后，未按合同约定完全履行合同义务，形成事实上的违约，并造成答辩人经济损失，原告应承担违约责任，给付答辩人违约金14000.00元、并返回未完成工程量的水电安装人员工时费每平方17元、架模工时费每平方50.00元，并赔偿给答辩人造成的经济损失10000.00元。请法庭明查，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。2．建房施工合同复印件1份，欲证明原告方包工，被告方包料建房，每平方单价370元及付款方式的情况。3．被告工程结算清单3页，欲证明建房施工过程中被告预算的基本情况。4．原告工程结算清单3页，欲证明建房中的工程预结算情况。5．工程平面图6张，欲证明工程的房屋施工情况。6．原告自拟的在建房中提供的建筑施工提供的机械、模板、工具的清单，欲证明这些施工工具一直由被告扣押着。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5没有意见；对证据4中原告计算的工时费、工程量和面积都不认可，都是原告自己算的；对证据6不认可，都是原告自己列的清单。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，因被告无意见，本院予以采信；证据4、6，因被告不认可，都是原告自己列的清单，且没有其他证据相佐证，本院不予采信。被告针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：1.被告的身份证复印件1份，欲证明被告的自然身份情况。2.建房施工合同1份，欲证实被告包料、原告包工，共同为李锦顺家施工的情况。3.记账笔记本4页，欲证实被告两次支付原告工程款3万元，还支付了王宗伟架模工时费10556元，支付梁天武安装水电工时费3451元。经质证，原告对被告提交的证据1、2没有意见；对证据3中的原告收到两次工程款是认可的，对王宗伟架模工时费10556元，支付梁天武安装水电工时费3451元不认可，但是合同约定是被告包料，原告包工，被告自己开支的这些费用，原告不认可。本院认为，被告提交的证据1、2，因原告无意见，本院予以采信；证据3，原告对两次收到过被告支付的3万元工程款予以认可，对另外被告支付给王宗伟的架模工时费10556元和支付给梁天武安装水电的工时费3451元，因原告不认可，认为是被告自己开支的费用，故本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月份，被告李春书在建盖大坡头私人住宅时，经王之富介绍后与原告鹿平相互认识。2017年3月9日，双方签订了建房施工合同，建盖李锦顺家的房屋，被告负责包料，原告负责施工。双方在合同约定，每平方由被告给付原告工时费370元，施工日期从2017年3月9日至竣工日期2017年6月9日，付款方式为开工到地圈浇筑完成付1万、一层楼面浇筑完成付2万、封顶付2万、内外墙粉刷完成付2万、到工程完工验收合格后15日内付清。合同签订后原告组织工人进行施工，原告施工到地圈浇筑完成后被告给付了原告1万元，施工到一层楼面浇筑完成后被告又给付了原告2万元。后原告施工到二楼楼面浇筑完成和楼梯间的钢筋扎好未浇灌时，因原告未及时给付工人工资，导致停工，双方产生矛盾。后被告自己另行组织工人继续施工，现李锦顺户的房屋现建盖完工，被告替原告支付了王宗伟架模的工时费10556元和梁天武安装水电的工时费3451元，合计14007元。现原告认为被告违约，遂诉讼本院，要求被告支付工程款20000.00元，并赔偿违约金14000.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《建房施工合同》系双方的真实意思表示，双方均应按合同中约定的权利义务履行。在施工过程中，双方发生纠纷后未能协商解决，也未对原告所完成的工程进行结算。现原告鹿平以被告李春书违约，要求被告李春书支付工程款20000.00元、赔偿违约金14000.00元，但因原告鹿平未能提供充分的证据证实所完成的工程量及经双方认可的结算情况，也不申请对其所完成的工程量进行评估鉴定。故对原告鹿平的诉讼请求，因其未能提供充分的证据证实其诉讼主张，应承担举证不利的后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鹿平要求被告李春书支付工程款20000.00元、赔偿违约金14000.00元的诉讼请求。案件受理费325.00元，由原告鹿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一七年八月十七日书记员  陈 东