wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2591号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王钰栋，男，1988年2月19日出生，现住陕西省澄城县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王钰栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王钰栋经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限23天，自二零一六年六月十四日至二零一六年七月七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月十四日，被告王钰栋通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月十四日至二零一六年七月七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王钰栋自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王钰栋应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王钰栋无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王钰栋可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王钰栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民再37号二审上诉人（一审被告）：重庆中实实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园芙蓉路8号。统一社会信用代码91500000MA5U3Y8L5E。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：陶利，女，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。一审被告：刘勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：徐世平，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。重庆中实实业（集团）有限公司与陶利、刘勇、徐世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）渝01民终1795号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年7月17日作出（2017）渝01民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，重庆中实实业（集团）有限公司提出上诉后，在《诉讼费交纳通知书》确定的7日内向本院缴纳了上诉案件受理费，其上诉行为有效。故原二审裁定认定其未交费的事实确有错误，裁定按自动撤回上诉处理不当，本案应恢复二审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝01民终1795号民事裁定；二、本案恢复二审程序。审判长 包 颖审判员 伍 殊审判员 曹 亮二〇一七年八月二十四日书记员 秦冬妮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内22刑终86号原公诉机关:科右前旗人民检察院上诉人（原审被告人）：徐永强，男，1973年5月7日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，现住内蒙古自治区，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月25日被科右前旗森林公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控被告人徐永强犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月20日作出（2016）内2221刑初240号刑事判决。被告人徐永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审当事人，认为案件事实较为清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。科右前旗人民法院认定：2014年3月27日，内蒙古泰盛农业股份有限有限公司将跃进马场六连水泉屯的2844亩三荒造林所有权转让给被告人徐永强，约定被告人徐永强按照跃进马场三荒造林承包合同书的规定和规划进行植树造林。2015年10月，被告人徐永强在未办理相关手续的情况下，在其承包的跃进马场六连水泉分点赵显富牧业点北侧的林地内，以拉钩造林的方式栽植松树苗。2016年春用重耙将松树趟间林地植被全部翻除，毁坏了原有的杏树及林地植被，之后种植了紫花苜蓿牧草和枸杞。经鉴定，被告人徐永强违法使用林地的林种为防护林，原有植被被严重破坏。被告人徐永强开垦林地共两块，一块面积为691亩，种植紫花苜蓿牧草，除去林间种植松树面积后，占用林地面积505亩；第二块面积为68亩，种植枸杞。上述事实有报案材料、户籍证明、鉴定意见书、被告人供述、现场勘查笔录、证人证言、受案登记等证据证实。科右前旗人民法院经审理认为：被告人徐永强违反林地管理法规，非法占用农用地573亩，改变林地用途，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控徐永强非法占用农用地759亩，但根据补充鉴定意见，对759亩中种植松树的面积应予以扣除，应认定被告人徐永强实际非法占用农用地573亩。至于被告人徐永强所述种植紫花苜蓿牧草和枸杞系”引牧入林”的理由，亦是在其将原有林地翻耙后进行的种植，毁坏林地行为已经完成，故该理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、六十四条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决：一、被告人徐永强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二〇一六年八月二十五日起至二〇一八年八月二十四日止。）二、作案工具绿色重耙一组予以没收。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。上诉人的上诉理由是：1、本案系林地品种更换，未改变林地性质；2、涉案林地为林趟间的植被破坏，是林间空地合理利用；3、68亩枸杞系林木品种更换，应扣除；4、本案不属恶意毁损林地，应减轻处罚；5、绿色重耙还有其他用途，不应作为单一作案工具予以没收。本院经审理查明的事实和证据与原审相同，原审认定的本案事实和证据本院予以确认。本院认为：上诉人徐永强于2014年3月27日通过转让方式取得2844亩三荒造林地后，应按承包合同书的规定和规划进行植树造林，而上诉人徐永强在未经批准的情况下于2015年10月以拉钩造林方式栽植部分松树苗后，又于2016年春用重耙将松树趟间植被全部翻除，毁坏了原有杏树和植被，又种植了紫花苜蓿牧草和枸杞。经过鉴定，涉案地块为防护林，原有植被已被严重破坏。上诉人徐永强提出的林地品种更换问题，经审查，原审法院已将种植松树的亩数予以扣除。上诉人认为种植紫花苜蓿牧草及枸杞并未破坏林地性质的抗辩理由，因其先行的开垦及之后的种植行为已经破坏了林地性质，且有鉴定意见在卷佐证，故上诉人提出的其行为属”引牧入林”、合理利用资源的理由不能成立。上诉人徐永强毁坏林地使用的一组绿色重耙属于作案工具，依法应予没收。综上，上诉人徐永强违反土地管理法规，改变林地用途，非法占用林地573亩，造成林地大量毁损，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人的上诉理由本院不予支持，原审判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温有权审判员  李 杨审判员  林岩霞二〇一七年八月二日书记员  于 颖
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8107民初字293号原告陈凤霞，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：邱焕兰（系原告表姐）汉族，查哈阳农场退休职工。被告祝青林，男，汉族，无职业。原告陈凤霞与被告祝青林民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘继勇独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱焕兰，被告祝青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤霞诉称，被告于1998年7月13日向原告借款9000.00元，月息4分。约定原告用款随时给付。被告借款后，拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据民法通则第八十四条的规定，原告只要求被告给付借款9000.00元，利息10.000.00元，被告承担本案诉讼费。被告祝青林称，一、原告诉讼主体错误，应追加陈凤丽为被告。被告虽给原告出具了借据，但该款系被告与原告妹妹陈凤丽共同生活之间产生的。被告与陈凤丽2003年分手时共同的家产全部归陈凤丽所有，且该笔借款已约定由陈凤丽偿还，原告诉被告主体错误；二、本案已经超过诉讼时效。原告虽持有借条，但借条出具时间至今已二十年左右。自2003年一直到起诉前，原告均为向被告主张过。原告诉讼请求不应当受到法律保护。原告陈凤霞为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1998年7月13日被告祝青林书写的借条一份。证明原、被告之间存在借贷关系及数额。被告质证认为：对真实性及证明的目的均无异议。被告祝青林未向法庭提供证据。本院认证意见为：对原告所举证据借条，能够证明1998年7月13日被告祝青林向原告陈凤霞借款9000.00元，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：1998年7月13日，被告祝青林借原告陈凤霞人民币9000.00元，约定4分利。被告祝青林给原告出具借条一份。被告祝青林借款后，以各种理由未还款。2017年6月1日原告陈凤霞向法院提起诉讼，要求被告祝青林给付借款9000.00元，利息10.000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告陈凤霞与被告祝青林之间民间借贷关系合法有效，原告陈凤霞主张利息数额未超过法律规定的限额，原告陈凤霞的诉讼请求本院予以支持。被告祝青林主张该笔借款应由陈凤丽偿还，追加陈凤丽为被告的要求，因不是同一法律关系不能合并审理，本院不予支持；被告祝青林主张原告陈凤霞的诉讼请求超过诉讼时效，因借条内容原被告双方未约定还款期限，权利人可以随时主张权利，因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，判决如下：被告祝青林于2017年12月31日前给付原告陈凤霞借款9000.00元，利息10000.00元，合计19000.00元。案件受理费275.00元减半收取137.50元，由被告祝青林负担承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘继勇二〇一七年八月三十日书记员  吴懿卓
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2427号之一申请执行人：张顶喜，男，1957年10月2日生，汉族，无职业，住江苏省沛县。被执行人：崔全涛，男，1976年12月4日生，汉族，无职业，住山东省商河县。本院在执行申请执行人张顶喜与被执行人崔全涛机动车交通事故责任纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0102民初2783号民事判决书的执行，具备执行条��后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年八月二十一日书 记 员  罗茂琨
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终161号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵宗礼，男，1970年12月30日出生于连云港市赣榆区，汉族，大专文化，原任江苏赣榆农村商业银行殷庄支行行长，住连云港市赣榆区（户籍所在地连云港市赣榆区）。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2017年3月21日被取保候审。辩护人刘宗攀，北京市新元律师事务所律师。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人邵宗礼犯挪用公款罪一案，于2017年2月26日作出（2016）苏0707刑初759号刑事判决。原审被告人邵宗礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邵宗礼，听取江苏省连云港市人民检察院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理审结。原审判决认定：被告人邵宗礼于2013年4月至2015年1月任江苏赣榆农村商业银行殷庄支行行长。2013年7月1日，连云港市赣榆区沙河镇何家庄村村民何某归还江苏赣榆农村商业银行殷庄支行贷款本息共计人民币16万元，同日以该行职工刘某名义存入农村商业银行，后该款存单由被告人邵宗礼保管。经被告人邵宗礼安排，2013年10月25日，由其妻子董某2将该款16万元及其他借款通过银行转账到潘某账户，借给徐某、潘某（均已判刑）使用，从中获取利息。2013年11月份，徐某归还被告人邵宗礼部分借款，被告人邵宗礼于2013年11月19日从中取出人民币16万元以个人名义存成存单。2014年12月，被告人邵宗礼安排他人将16万元归还至何某贷款账户。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人邵宗礼的供述与辩解，证人董某1、孙某、何某、刘某、张某、尹某、徐某、潘某、王某1、庄某、李某1、朱某、尚某、曹某、王某2、董某2等人证言，书证银行存单、银行流水查询、职务任免通知、证明等。原审法院认为，被告人邵宗礼利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十一条第二款之规定，以被告人邵宗礼犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月十五天。上诉人邵宗礼及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.证人李某1、徐某的证言不属实，不应作为证据采信；2.邵宗礼没有将存单交给其妻子董某2，其对董某2将16万元借给他人并不明知，其行为不构成挪用资金罪。江苏省连云港市人民检察院的书面意见是：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人邵宗礼及其辩护人提出“证人李某1、徐某的证言不属实，不应作为证据采信”的上诉理由、辩护意见，经查，证人李某1、徐某的证言系侦查机关依法定程序取得，并经庭审举证质证，且能够与在案证据相互印证，可以作为证据采信。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邵宗礼及其辩护人提出“邵宗礼没有将存单交给其妻子董某2，其对董某2将16万元借给他人并不明知，其行为不构成挪用资金罪”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人邵宗礼的供述和辩解、上诉人邵宗礼在徐某、潘某非法吸收公众存款案中的证言笔录与证人董某1、孙某、何某、刘某、张某、徐某、潘某、王某1、庄某、李某1、董某2等人证言、书证银行存单、银行流水查询明细等在案证据相互印证，足以证实邵宗礼利用其职务便利，挪用本单位资金16万元给他人进行营利活动，其行为符合挪用资金罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邵宗礼利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 洁审判员 黄 宇审判员 张清磊二〇一七年八月十日书记员 焦瑶洁附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1076号申请执行人姚波，男，汉族，出生于1975年4月12日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。被执行人张海荣，女，出生于1978年12月17日，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0902民督字第25号支付令，在执行姚波与张海荣拖欠货款一案中，查明，被执行人张海荣在银行金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海荣在银行和相关金融机构的存款人民币5667元（冻结期限为十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 超二〇一七年八月三日书记员 聂佳文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2516号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：曾佑进，男，1987年10月17日出生，住江苏省通州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告曾佑进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告曾佑进经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限16天，自二零一六年五月二十一日至二零一六年六月六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十一日，被告曾佑进通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十一日至二零一六年六月六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告曾佑进自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告曾佑进应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告曾佑进无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告曾佑进可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告曾佑进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）房宝辉，男，1955年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区西马路卫安南里*号楼。法定代表人邢贵元，站长。再审申请人房宝辉因诉被申请人天津市南开区房地产管理局不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房宝辉申请再审称：再审申请人于1988年购买涉案房屋，用于结婚。此房不能因离婚即转移他人，再审申请人欲收回所有。故请求撤销二审判决，予以再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”再审申请人起诉被申请人天津市南开区房地产管理局不履行法定职责，但未提供证据证明其向被申请人天津市南开区房地产管理局提出履责申请。二审判决判决驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，房宝辉的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回房宝辉的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年八月三十日书 记 员  陈爱敏
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1537号罪犯张永杰，男，1964年6月7日出生，汉族，大专文化，河南省长葛市人。原系长葛市园林绿化管理处主任。现在河南省豫中监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2012年5月24日作出(2012)长刑初字第179号刑事判决，认定张永杰犯受贿罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年11月25日起至2017年11月24日止。因张永杰患高血压病Ⅲ期，不宜收监，河南省长葛市人民法院于2012年9月3日作出（2012）长刑执字179-1号暂予监外执行决定，决定对罪犯张永杰暂予监外执行。因罪犯张永杰暂予监外执行情形消失，河南省长葛市人民法院于2014年5月23日作出（2012）长刑执字179-2号收件决定，决定对罪犯张永杰收监执行。后于2014年7月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张永杰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人杨某、周某、章某等出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年1、2月至2011年8、9月期间，张永杰利用担任长葛市园林绿化管理处主任并负责监督督促城市绿化工程施工的职务便利，先后多次非法收受杨某某等六人给予的人民币共计59.8万元，为其在长葛市绿化工程安排、施工监管、工程结算等方面牟取利益。犯罪后，张永杰如实供述了上述受贿犯罪事实，追缴了全部赃款。该犯系自首。罪犯张永杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2015年2月、7月表扬；2016年1月、9月表扬；2017年1月表扬。2014年下半年至2016年下半年半年改造评审鉴定依次为：一般、优秀、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据，及证人杨某、周某、章某证言在案佐证。本院认为，罪犯张永杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。河南省豫中监狱对罪犯张永杰提请减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永杰减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初1605号原告：李新书，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，现住微山县。被告：李光烨，男，1962年3月20日出生，教师，现住微山县。被告：孔德宽，男，1970年6月29日出生，教师，现住微山县。被告：付家友，男，1964年6月25日出生，汉族，个体，现住微山县。原告李新书与被告李光烨、孔德宽、付家友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新书、被告付家友到庭参加诉讼，被告李光烨、孔德宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新书向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还借款本金200000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月18日，被告李光烨、孔德宽、付家友以发展经营为由向原告借款200000元，借期半年，约定利息2分。到期后，三被告未按约偿还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告李光烨未到庭应诉亦未作书面答辩。被告孔德宽未到庭应诉亦未作书面答辩。被告付家友辩称，一、本案已超诉讼时效，应驳回对答辩人的起诉。本案借款时间是2013年10月18日，借款期限半年，借款到期日为2014年4月18日，借款到期后原告未在二年内起诉，也未向答辩人等借款人追要，请依法驳回对答辩人的起诉；二、答辩人不应当承担还款责任。2013年10月18日李光烨、孔德宽、答辩人给原告出具一张200000元的借条，借条出具后，答辩人未收到借款，原告是否付款答辩人不清楚，若本案不超诉讼时效，答辩人也不应承担还款责任。原告李新书围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、借条一份，证明被告李光烨、孔德宽、付家友于2013年10月18日向原告借款现金200000元，并约定借期半年，月息4000元。二、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭据一张，证明原告把钱转给付家友提供的账户。被告付家友质证意见为对借条无异议，对转账凭证不清楚。被告付家友提供光盘一张，证明200000元原告转账给孔德宽。结合原被告提供的证据能够证明被告李光烨、孔德宽、付家友向原告借款200000元，约定月利率2分，原告将借款通过转账转入户名为孔德宽账户的事实，证明原告已经履行借款给付义务，借贷关系成立，本院依法予以确认。被告付家友辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据法庭查明的事实，原告起诉前向被告催要过借款，被告也予以认可，据此该案诉讼时效因原告向被告提出要求而中断，本案未过诉讼时效，被告付家友的辩解本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告李光烨、孔德宽、付家友向原告李新书借款200000元，借期半年，约定月利率2%。2013年10月19日，原告将借款200000元通过中国农业银行转入户名微孔德宽的账户。借款到期后，三被告未按约偿还，原告多次催要未果。本院认为，原告李新书向被告李光烨、孔德宽、付家友提供借款后，双方之间形成了债权债务关系，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供了三被告出具的借条及银行转款凭证能够证明三被告向原告借款本金200000元以及约定月利率2%的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求三被告共同偿还借款本金200000元及按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息的诉请，事实清楚，证据确实充分，并符合法律规定，本院予以支持。被告李光烨、孔德宽未答辩亦未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光烨、孔德宽、付家友于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告李新书借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%，从2013年10月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李光烨、孔德宽、付家友共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一七年八月七日书记员  刘 帅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2559号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨洁，男，1976年12月18日出生，住宁夏灵武市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨洁经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限10天，自二零一六年四月十八日至二零一六年四月二十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年四月十八日，被告杨洁通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月十八日至二零一六年四月二十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杨洁自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨洁应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨洁无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨洁可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万五千元；二、被告杨洁于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费一百七十六元(原告兰超杰已预交八十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2668号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王帅，男，1989年5月17日出生，户籍地为黑龙江省伊春市，现住黑龙江省伊春市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王帅经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9992.84元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年四月二十日至二零一六年四月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。后被告还款7.16元，尚有9992.84元未归还，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年四月二十日，被告王帅通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月二十日至二零一六年四月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款7.16元，庭审中原告主张被告为按照协议履行其他的还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易及还款行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王帅自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王帅应履行合同，偿还除被告已经给付的7.16元之外的欠款，即9992.84元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王帅无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王帅可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币九千九百九十二元八角四分；二、被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以九千九百九十二元八角四分为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月二十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1603号之一申请执行人：杭州骏马纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路31-3号，组织机构代码：73993388-8。法定代表人：马九斤，该公司执行董事。委托代理人：李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。被执行人：林兴彬，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人杭州骏马纺织有限公司与被执行人林兴彬买卖合同纠纷一案中，申请执行标的60554元及利息，经调查，未发现被执行人林兴彬名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。在终结本次执行程序前，本院书面征询申请执行人意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年八月二十四日书记员  刘思周
黑龙江省通北林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7506民初67号之一原告：李桂友，男，1995年4月出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市通北林业局。被告：王振财，男，1961年9月出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。原告李桂友诉被告王振财劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李桂友于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂友撤诉。案件受理费25元，由原告李桂友负担。审判员  杨建平二〇一七年八月一十九日书记员  郭雯琦
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执343号申请执行人：文佳琪，男，汉族，铜川市耀州区人。被执行人：任军芳，女性，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人文佳琪与被执行人任军芳抚养费纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00131号民事调解书已发生法律效力，权利人文佳琪于2017年5月22日申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人文佳琪以被执行人任军芳暂无财产可供执行，不具备执行条件为由，于2017年8月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0204执字第343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴平二〇一七年八月九日书记员  黄晓军
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执847号之一申请执行人罗国堂，男，汉族，住东明县。被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司，住所地：东明县曙光路东段。法定代表人陈海鹤，任董事长职务。申请执行人罗国堂与被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出（2016）鲁1728民初2508号民事调解书已发生法律效力并立案执行。山东省东明县人民法院于二〇一六年八月九日作出（2016）鲁1728财保263号民事裁定书，查封被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司位于东明县曙光路东段北侧乐成国际2号楼06001户东房权证东明县字第××号和位于东明县曙光路东段北侧乐成国际2号楼08001户东房权证东明县字第××号两套房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人菏泽乐成城镇建设股份有限公司位于东明县曙光路东段北侧乐成国际2号楼06001户东房权证东明县字第××号和位于东明县曙光路东段北侧乐成国际2号楼08001户东房权证东明县字第××号两套房产。查封期间不许变卖，抵押，处分。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  李铁山审判员  崔宏平二〇一七年八月一日书记员  逯俊芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1074号罪犯艾买提.阿不都克力木，男，1982年3月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区麦盖提县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。该犯在2001年因抢劫罪被判处有期徒刑九年2008年7月14日刑满释放。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年12月5日作出(2014)天刑初字第466号刑事附带民事判决，认定被告人艾买提.阿不都克力木犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。赔偿民事诉讼原告人经济损失199984.71元。现刑止日期2019年11月21日，经维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月26日提出对罪犯艾买提.阿不都克力木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯艾买提.阿不都克力木在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯艾买提.阿不都克力木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2015年12月、2016年3月、6月、9月获得表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯艾买提.阿不都克力木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾买提.阿不都克力木予以减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 春 斌审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年八月十六日书记员 艾 克 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9315号上诉人（原审原告）：北京美博瑞电子薄膜开关有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村。法定代表人：张芳云，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨继均，女，1976年1月4日出生。上诉人北京美博瑞电子薄膜开关有限公司因与被上诉人杨继均劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京美博瑞电子薄膜开关有限公司于2017年8月4日以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京美博瑞电子薄膜开关有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京美博瑞电子薄膜开关有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京美博瑞电子薄膜开关有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年八月四日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017）辽0604执439号丹东隆成物业服务有限公司、王永茂：申请执行人丹东隆成物业服务有限公司与被执行人王永茂服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王永茂已自行向申请执行人丹东隆成物业服务有限公司交付执行款721元。执行费50元，已由被执行人王永茂承担。本院作出的(2017）辽0604民初425号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员  仲伟民二〇一七年八月二十三日书记员  姜晓倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初2625号原告付海鹰，男，1986年11月13日出生，汉族，农民。被告张秀田，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。原告付海鹰与被告张秀田财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海鹰、被告张秀田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海鹰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费3660元，误工费1400元，扣车费200元，合计5260元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日被告无故将我所有的车辆砸毁，后经拖车拖至乌兰浩特市修理，花费维修费3660元。车辆维修完毕后经科右前旗公安局树木沟派出所调解未果。故诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费3660元，误工费1400元，扣车费200元，合计5260元。被告张秀田辩称，对事实部分无异议，我没有扣车，但对原告主张的赔偿数额5260元有异议，不同意赔偿这么多，我只同意赔偿200元，我只砸了原告的车玻璃。原告付海鹰针对自己的主张提交证据如下：1、申请调取的树木沟派出所对原告付海鹰、被告及尹红霞的询问笔录，证明被告砸我车过程的事实；2、配件发票一枚，拖车费发票两枚，过桥费发票两枚，加油发票一枚，汽车前风挡贴膜收据一枚及维修清单一份，证明我维修车辆所支付的费用为3655元的事实。被告张秀田对证据1质证认为，原告要是承认用车压我地了，我就对笔录没有意见。本院认为，证据1系公安机关的询问笔录，能够证明被告砸毁原告×××五菱牌汽车辆前风挡玻璃的事实，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据2质证认为，维修车辆不应该花这么多钱，不认可。本院认为，原告的车辆系国产普通汽车，并非属于高档豪华汽车，故其前风挡玻璃能够在一般的汽车修理部就可以更换，故原告将车辆用拖车拖至乌兰浩特市4S点更换修理所产生的费用系人为扩大损失，被告应当承担赔偿直接经济损失的责任，故对证据2的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告张秀田以原告的车辆碾压其耕地为由，将原告所有的×××五菱牌汽车辆前风挡玻璃砸毁，后原告将其车辆用拖车拖至乌兰浩特市修理，更换前风挡玻璃花费550元，及其拖车费等合计3660元。车辆维修完毕后经科右前旗公安局树木沟派出所调解未果。故诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费3660元，误工费1400元，扣车费200元，合计5260元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张秀田因琐事将原告付海鹰车辆的风挡玻璃砸毁，事实清楚，证据充分，应当承担赔偿原告直接经济损失的责任。原告主张的误工费、扣车费没有事实与法律依据，故本院不予支持；原告未提交其他充分有效的证据证明其他诉讼请求符合法律规定，应承担举证不能的法律后果，故本院只对原告产生的直接经济损失，即更换前风挡玻璃的550元费用予以支持，对其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下：一、被告张秀田于本判决书生效之日起三日内赔偿原告付海鹰经济损失550元；二、驳回原告付海鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀田负担3元，原告付海鹰负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员梁福成二○一七年八月十五日书记员王鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初22033号原告：杨晓成，男，1958年10月出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜长文，男，1952年6月出生，民族不详，住江苏省铜山县。原告杨晓成诉被告杜长文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告杨晓成于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨晓成自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨晓成撤诉。案件受理费2525元，由原告杨晓成负担25元（已交纳），余款2500元退还原告杨晓成。审判员 苏 伟二〇一七年八月十日书记员 杨海萌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1535号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡星星，男，1988年10月12日出生，汉族，住址湖北省大冶市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡星星信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡星星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告胡星星于2012年12月20日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月19日，被告胡星星尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计24416.61元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告胡星星偿还欠款本金15505.63元，利息、滞纳金等8910.98元，共计24416.61元（利息、滞纳金等截止至2016年5月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡星星承担本案诉讼费用。被告胡星星未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡星星于2012年12月20日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡星星在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告胡星星发放了卡号为62×××68的太平洋信用卡一张，随后，被告胡星星申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月19日，被告胡星星尚欠本金15505.63元，利息、滞纳金等8910.98元，共计24416.61元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡星星的居民身份证复印件、被告胡星星的卡号为62×××68的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告胡星星向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡星星持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡星星偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡星星经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡星星于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金15505.63元及支付利息、滞纳金等8910.98元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月19日止），共计24416.61元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告胡星星负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡星星随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1566号原告：李万，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄顺平，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李万诉被告黄顺平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告李万到庭参加了诉讼；被告黄顺平经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款12万元及利息（从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止）。事实及理由:被告以经营垫江兴顺土鸡养殖场差款为由向我三次借款共计人民币12万元整，并向我出具借条一张。借款期限届满后，我多次向被告催收借款，被告拒不还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄顺平未作答辩。原告李万围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、承诺书、重庆农村商业银行对私客户对账单复印件等证据，被告黄顺平未予质证。对于原告李万提交的上诉证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告李万的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：被告黄顺平多次向原告李万借款。2015年4月21日，被告黄顺平向原告李万出具承诺书一份，承诺书上载有“我黄顺平在李万处借款12万元（大写壹拾贰万元）。于6月30日先还款3万元，余下部分于10月底前还清9万元。（大写玖万元）。此承诺书具有法律效力！承诺人：黄顺平2015.4.21.”。其后，被告黄顺平向原告李万偿还了1500元。2015年8月10日，被告黄顺平向原告李万出具借条一张，借条载明“今借到李万人民币现金12万元，大写（壹拾贰万元）用于投资养鸡场用；房子一套作抵押。月息按3%的利率计算利息。特此为据！借款人：黄顺平2015.8.10”。其后，原告李万向被告黄顺平催收未果，遂于2017年4月11日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄顺平多次向原告李万借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。根据本院查明的事实，被告黄顺平最后于2015年8月10日出具借条载明借款本金120000元，应当以此认定借款本金为120000元。借款未约定借款期限，原告李万可以随时要求被告黄顺平偿还借款，被告黄顺平经原告催收后在合理期限内拒不偿还借款，应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。借款约定月利率为3%，原告主张从2015年8月10日起按照中国人民银行同期同类利率的4倍利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄顺平未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄顺平在本判决生效之日起十日内偿还原告李万借款120000元及利息（从2015年8月10日起按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算至付清时止，以不超过年利率24%为限）。如被告黄顺平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年八月三十一日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1130财保23号申请人：程满玉，女，1970年10月31日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。被申请人：曹庆丰，男，1975年7月3日出生，汉族，员工，住江西省婺源县。申请人于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹庆丰所有的房屋。申请人以曹澎涛所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人曹庆丰紫阳镇字第××号房屋所有权证记载的房产，期限为二年；二、查封申请人程满玉提供担保的曹澎涛紫阳镇字第××号房屋所有权证记载的房产，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永平二〇一七年八月十五日书记员  戴攀瑜
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1600号上诉人(原审被告)咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第五村民小组。负责人：杨上卫，该组组长。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)边某。法定代理人：郭聪贤，系边某母亲。上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第五村民小组因与被上诉人边某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第五村民小组上诉请求：请求撤销原审判决，驳回上诉人在原审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人出生报户时，因上诉人并未召开村民大会讨论是否同意，其户口违规进入上诉人村组。被上诉人在本组并无承包地，不具有上诉人村组集体经济组织成员资格。边某辩称，不认可一审判决，其应当全额享受征地款的分配。边某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告征地补偿款1310元；2.判令被告给付原告法定代理人2日的误工费，每日父亲200元、母亲100元，共计600元；3.判令被告应给付原告法定代理人2日的来回车费，每日50元，共计100元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，南贺村五组向每位村民分得征地补偿款1310元，但被告没有给户籍登记在本组的原告进行分配，原告户口随父母一直登记在本村组。原告为维护自身权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年元月，因南贺村五组的部分土地出租，南贺村五组就出租土地所获得的收益向符合分配条件的村民进行了分配，每位村民分得集体土地收益1310元。在分配时，南贺村五组以边某不符合分配方案规定的分配条件为由，未对边某进行分配。另查明，边某出生时就将户籍登记在了咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村五组492号户主郭聪贤户下。一审法院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。集体土地收益是基于人身关系的一种财产权益，是给集体经济组织成员的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体土地收益。集体收益分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，边某的户籍自出生时就登记在南贺村五组，从户籍登记之日起就已经取得了南贺村五组的集体经济组织成员资格，故边某应属南贺村五组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地收益的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给集体经济组织成员的一种经济补偿，本案中边某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等义务，边某的父亲边兴武并非南贺村五组村民，边某对母亲郭聪贤的依赖程度界定了其对南贺村五组土地的依赖程度，边某与其本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为南贺村五组给付边某正常集体经济组织成员一半的集体土地收益较为适宜。关于边某要求南贺村五组支付其维权期间父母误工费、交通费的问题，因维权产生的损失属间接损失，故本院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第五村民小组于本判决生效后十日内给付边某集体土地收益款655元。二、驳回边某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第五村民小组承担15元，由边某承担10元。经审理，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中，边某的户籍自出生时就登记在上诉人村组，从户籍登记之日起就具有上诉人村组的集体经济组织成员资格，故边某属于南贺村五组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地收益分配的权利。农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给集体经济组织成员的一种经济补偿，本案中边某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等义务，边某的父亲边兴武并非南贺村五组村民，边某对母亲郭聪贤的依赖程度界定了其对南贺村五组土地的依赖程度，边某与本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故一审法院判决南贺村五组给付边某正常集体经济组织成员一半的集体土地收益正确。综上，上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第五村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  赵建辉二〇一七年八月二十五日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执782号申请执行人：徐州宇顺混凝土有限公司，组织机构代码79742043-1，住所地睢宁县经济开发区（104国道西侧、睢桃路北侧）。法定代表人张强，该公司经理。被执行人：吕良权，男，1962年3月17日生，汉族，住睢宁县。申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司与被执行人吕良权买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初66号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：吕良权欠州宇顺混凝土有限公司商砼款611475元及利息损失（以611475元为本金，自2013年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），自2016年5月起，于每月30日前向原告支付货款20万元，直至本息全部清偿为止。原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人吕良权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初66号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一七年八月十六日书记员 梁樱子
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执118号之一申请执行人冯力，男，汉族，1986年2月20日出生，住宜昌市，被执行人欧阳桂华，男，1983年5月10日出生，住宜昌市西陵区，本院在执行冯力与欧阳桂华民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人欧阳桂华目前暂无财产可供执行，且申请人冯力也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二○一七年八月二十二八日书记员 何 丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0223执935号之八申请执行人：张步红。被执行人：张太全。被执行人：周吉莲。本院在执行张步红与张太全、周吉莲民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张太全的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张太全在中国农业银行南陵县支行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  张道海二〇一七年八月八日书记员  桂春风
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1201号申请执行人：李光荣，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：李春华，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人李光荣、李春华与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年5月15日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1326号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1201号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年八月十六日书 记 员 伍霄峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1050号罪犯赵权，男，1968年1月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，2006年9月18日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，2009年2月27日刑满释放，2010年8月18日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2012年12月24日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年9月30日作出(2014)水刑初字第392号刑事判决，认定被告人赵权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金8000元。现刑期止日为2019年1月27日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月26日提出对罪犯赵权的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯赵权在服刑改造期间，确有悔改表现，获得改造积极分子一次，季度表扬五次，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯赵权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年02月获得积极分子一次；于2015年07月、11月，2016年02月、06月、10月获得表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯赵权已缴纳罚金8000元。本院认为，罪犯赵权在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，但其属于累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵权予以减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 春 斌审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年八月十六日书记员 孟 庆 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1609号申请执行人徐x，女，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。法定代表人：孔庆基，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1609号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年八月十日书记员 谢雪林
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1582号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：刘发勇，男，1982年6月14日出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：陆秀刚，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人刘发勇、陆秀刚因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初1220号刑事判决书判处：刘发勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；陆秀刚犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年3月7日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人刘发勇、陆秀刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人刘发勇、陆秀刚作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人刘发勇、陆秀刚纳入失信被执行人名单，限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1582号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2466号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：冯伟，男，1989年4月15日出生，户籍地为湖北省公安县，现住湖北省公安县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限54天，自二零一六年六月七日至二零一六年七月三十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月七日，被告冯伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月七日至二零一六年七月三十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告冯伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告冯伟应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告冯伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告冯伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币二万元；二、被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月七日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费三百元(原告兰超杰已预交一百五十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告冯伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1137号申请执行人嘉善县王晓禽蛋销售摊,住所地浙江省嘉善县。经营者王晓。被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路335号。申请执行人嘉善县王晓禽蛋销售摊依据已发生效力的（2017）浙0421民初1432号民事调解书于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付货款42426元。本院在执行过程中，查明：被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司已于2017年2月起停业，公司拖欠工人工资、银行抵押贷款本息、材料供应商货款等债务超亿元。本院对被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司名下的房产（含装修）、酒店经营设施、浙Ｆ×××××金杯汽车等资产依法评估并公开拍卖，除浙Ｆ×××××金杯汽车以8600元顺利成交外，其余资产均因无人报名而流拍。现因被执行人无其他可供执行之财产线索，本案执行情况经向申请执行人告知后，申请执行人也无新的财产线索补充提供，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执1137号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人嘉善县王晓禽蛋销售摊履行债务的义务。如被执行人直接向申请人嘉善县王晓禽蛋销售摊履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨建成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2590号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王钰栋，男，1988年2月19日出生，现住陕西省澄城县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王钰栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王钰栋经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限18天，自二零一六年六月十三日至二零一六年七月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月十三日，被告王钰栋通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月十三日至二零一六年七月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王钰栋自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王钰栋应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王钰栋无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王钰栋可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王钰栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执569号申请执行人：刘保海，男，1967年2月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘小东，男，1973年12月17日，汉族，住睢宁县。刘保海与刘小东民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘保海向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人刘小东纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年八月十一日书记员 吴 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执13126号之一申请执行人刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市，身份证号。被执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省博罗县，身份证号。被执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省博罗县，身份证号。本院在受理申请执行人刘某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初5146号民事判决书所确定的支付义务【偿还申请执行人借款本金人民币200000.00元及利息暂计132000元、受理费2195元、本案执行费2900元】，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人王某某、王某某名下价值人民币337095.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林宗伟二〇一七年八月二十四日书记员  郭中伟
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保203号申请人:濉溪县刘桥建设投资有限公司,住所地安徽省濉溪县。法定代表人：马腾飞,该公司总经理。被申请人:陈春玲,女,1971年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人:李超,男,1975年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人濉溪县刘桥建设投资有限公司（以下简称濉溪刘桥建设公司）因申请诉前财产保全一案，于2017年8月9日向本院提出申请，要求依法查封被申请人陈春玲、李超名下位于安徽省濉溪县刘桥镇恒源路东×商铺的房产，以价值643245元为限，并由濉溪刘桥建设公司在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额643245元的诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，濉溪刘桥建设公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:依法查封被申请人陈春玲、李超名下位于安徽省濉溪县刘桥镇恒源路东×商铺的房产，以价值643245元为限，查封期限为三年。案件申请费3736元，由申请人濉溪县刘桥建设投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许晓明二〇一七年八月九日书记员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执517号之一申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行，住所地：广西桂林市资源县城北商贸城A区22号门面。负责人倪建坤，该支行行长。被执行人王赵博旻，女，汉族，住广西资源县被执行人颜莉，女，汉族，住广西兴安县。本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2015）资民初字第512号民事判决书及（2016）桂0329执78号之二执行裁定书，于2017年5月16日向被执行人王赵博旻、颜莉发出执行通知书，责令被执行人王赵博旻、颜莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王赵博旻、颜莉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查明被执行人颜莉在广西全州县全州镇桂黄路24号5幢有房产。本院于2017年5月18日作出（2017）桂0324执517号执行裁定书，对被执行人颜莉在广西全州县全州镇桂黄路24号5幢的房产601号、701号房进行司法拍卖以清偿债务，但在拍卖过程中，因该房产价值评估存在问题，无法按期进行司法拍卖，且被执行人颜莉、王赵博旻没有其他可供执行的财产，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行在指定期限内不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第512号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 文代理审判员  唐柳军代理审判员  唐耀君二〇一七年八月二十五日书 记 员  唐园莉
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初282号原告：哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心，组织机构代码73692265-7，住所地黑龙江省哈尔滨市珠江路043号。法定代表人：刘晶，该单位分中心主任。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬辰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：宫金华，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心诉被告宫金华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤诉。案件受理费1517.00元，减半收取计758.50元，由哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心负担。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月二十九日书记员  郭 枫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初15578号原告：张春芳，男，汉族，1975年4月26日出生，无业，住北京市通州区。被告：寇东风，男，汉族，1987年8月21日出生，住北京市通州区。原告张春芳与被告寇东风股权转让纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，张春芳于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张春芳申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春芳撤回起诉。案件受理费1450元，由原告张春芳负担25元(已交纳)，退还原告张春芳1425元。审判员  智耀军二〇一七年八月十一日书记员  王佳雯
湖北省通山县人民��院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执145号之一申请执行人：焦南城，男，1961年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：吴志保，男，1969年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：乐玲霞，女，1977年11月11日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人焦南城与被执行人吴志保、乐玲霞民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人吴志保所有的奥迪牌轿车一辆，且已履行部分生效法律文书确定的义务，双方已达成执行和解协议。申请执行人焦南城于2017年8月6号向本院提出撤回（2017）鄂1224执145号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1224执145号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  阮洋溢审判员  徐 明二〇一七年八月七日书记员  徐 琛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1368号申请执行人：李特，男，1990年4月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张月蓉，女，1975年9月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人李特与被执行人张月蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年八月二十五日书 记 员  王志谦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终723号原公诉机关重庆市巴南区人民检���院。上诉人（原审被告人）郑连，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人陈启建，重庆智豪律师事务律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人郑连犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年7月5日作出（2017）渝0113刑初500号刑事判决。原审被告人郑连不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人郑连及辩护人陈启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2014年8月，被告人郑连在北京做房地产销售期间，发现可以通过销售涉及公民个人信息的“资料”获取利益。郑连遂于2014年9月在互联网上设立了域名为www.qgqyjml.com的“全国企业家名录网”，以销售此类“车主数据”、“工商数据”。郑连在该网站上留下的自己的两个QQ号2565670791和215949066，以便他人和自己联系，购买数据，并通过自己的支付宝215949066@qq.com收取费用。数据通过QQ在线文件、邮箱或百度云传输给对方。郑连所销售的资料系其通过QQ向他人购买所得。2014年11月，郑连回到重庆市秀山县经营其他生意。2017年初，郑连再次启动该网站，并通过转卖信息，获取利益。2017年4月7日，民警在重庆市秀山县中和镇渝秀大道武陵副食品批发市场附近郑连的办公地点将其捉获，并对其持有的笔记本电脑进行了扣押。经检查，该电脑F盘中有一文件夹名为“全国企业家名录网”，包含22977个文件，共12.4GB。仅其中的“11-15重庆30W”文件夹（大小134MB）中，就涉及公民个人���息311987条，涉及重庆市巴南区等处。到案后，被告人郑连如实供述了上述事实。上述事实，有联想B490笔记本电脑照片等物证；受案登记表，立案决定书，郑连的户籍信息，支付宝交易记录及卡号为6217996900001577825的邮储银行卡流水，到案经过说明等书证；被告人郑连的供述和辩解；现场清点清查统计、搜查笔录；电子物证检查工作笔录等证据证实。一审法院认为，被告人郑连违反国家规定，非法购买、贩卖公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人郑连到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；涉案信息数量特别庞大，且利用互联网向不特定人员贩卖，危害较大，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人郑连犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。上诉人郑连上诉称，从其电脑中查获的部分公民个人信息是其从事房地产销售过程中所掌握；一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。辩护人提出，认定郑连购买信息的事实不清、证据不足；无确实、充分的证据证明郑连贩卖的信息数量达到了5万条；郑连如实供述自己罪行，具有从轻处罚情节，一审判决量刑过重，建议二审法院对郑连判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，2016年11月以前，上诉人郑连在提供服务过程中和通过购买等方式非法获取公民个人信息，并通过“全国企业家名录网”（网址：www.qgqyjml.com）上留下的两个QQ号2565670791和215949066出售。2017年1月至4月，郑连先后多次将其上述非法获取的公民个人信息出售给他人。2017年4月7日，民警在重庆市秀山县中和镇渝秀大道武陵副食品批发市场附近的办公地点将郑连捉获，并对其持有的笔记本电脑进行了扣押。经检查，该电脑F盘中名为“全国企业家名录网”的文件夹包含22977个文件，共12.4GB，仅其中的“11-15重庆30W”文件夹（文件夹大小134MB）就有涉及2012年至2015年重庆各类车主信息等公民个人信息311987条。到案后，被告人郑连如实供述了上述事实。上述事实，有经一审判决认定的有关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人郑连违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。郑连到案以后能如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。关于郑连提出从其电脑中查获的部分公民个人信息是其从事房地产销售过程中所收集的上诉意见，以及辩护人提出认定郑连购买信息的事实不清、证据不足，无确实、充分的证据证明郑连出售的公民个人信息数量5万条的上诉意见，经查，郑连在提供服务过程中和通过购买等方式非法获取公民个人信息，并向他人出售。公安机关捉获郑连以后，从其电脑中名为“全国企业家名录网”的文件夹中查出22977个文件，仅其中“11-15重庆30W”的文件夹（文件夹大小134MB）就有公民个人信息31万余条，结合郑连的供述，足以认定数量如此庞大的公民个人信息系郑连在提供服务过程中收集和通过购买等方式获取。审理认为，郑连在《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称“《刑法修正案（九）》”）施行以前利用在服务过��中收集和通过购买等方式获取公民个人信息，在《刑法修正案（九）》施行以后仍然持有上述公民个人信息，系以前行为的延续，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款所规定的以其他方法非法获取公民个人信息的行为；侵犯公民个人信息犯罪客观上不仅包括向他人出售、提供公民个人信息的行为，也包括通过购买、收受、交换等方式或在履行职责、提供服务过程中收集等以其他方法非法获取公民个人信息的行为，即使不将郑连出售的个人信息数量计算在内，仅查获的其非法获取的公民个人信息数量已经超过《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》所规定的5万条的“情节特别严重”的数量标准，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于郑连提出一审判决量刑过重的上诉意见，以及辩护人提出郑连如实供述自己罪行，一审判决量刑过重，建议对郑连判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经查，郑连销售、非法获取公民个人信息数量远远超过侵犯公民个人信息罪“情节特别严重”的数量标准，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，一审法院根据郑连犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，并结合其认罪态度，对其判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，量刑并无不当。综上，一审判决认定的基本事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  徐艺颖代理审判员  张昌信二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 慧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1659号罪犯许芝国，男，1981年11月20日出生，汉族，硕士研究生毕业，浙江省湖州市吴兴区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2014年8月6日作出(2014)湖长刑初字第262号刑事判决，以被告人许芝国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，继续追缴违法所得138000元。在法定期限内，被告人许芝国不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2015年1月20日作出（2014）浙湖刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯许芝国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许芝国在服刑期间（考核期2015年5月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯许芝国对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯许芝国提起的减刑意见符合法律规定，罪犯许芝国在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯许芝国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯许芝国在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许芝国准予减刑八个月（刑期至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月二十八日书记员  张 欣
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执257号之一申请执行人刘陈，男，汉族，生于1988年8月7日，公民身份号码：x，住达州市达川区。被执行人肖万福，男，生于1963年5月19日，汉族，公民身份号码：x，住达州市达川区。被执行人张淑兰，女，生于1964年2月13日，汉族，公民身份号码：x，住达州市达川区。关于刘陈与肖万福、张淑兰民间借贷纠纷一案,在诉讼过程中，原告刘陈于2015年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年12月18日作出（2015）达达民保字第265号民事裁定书，裁定：一、将被申请人张淑兰在中国工商银行股份有限公司x支行帐号为x的账户予以冻结44000元，冻结期限为一年。二、将陈琼、刘心富共有的位于达州市达川区三里坪街道x住房一套（房产证号：达川区房权证达字第x号，建筑面积：x平方米）予以查封，查封期限为三年。嗣后,本院于2016年6月12日作出(2016)川1703民初97号民事判决:被告肖万福、张淑兰在本判决生效后30日内共同偿还原告刘陈借款人民币44000元及利息（利息从2016年1月5日起按年利率6%计算至付清日止）。现该判决书已于2016年10月28日生效并已发生法律效力。申请执行人刘陈于2017年8月21日向本院书面申请，请求解除对陈琼、刘心富共有的位于达州市达川区住房一套（房产证号：达川区房权证达字第x号，建筑面积：x平方米）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈琼、刘心富共有的位于达州市达川区住房（房产证号：达川区房权证达字第x号，建筑面积：x平方米）的查封。本裁定立即执行。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年八月二十一日书记员  蒋旭东
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初3904号原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县，统一社会信用代码91500235559027570N。法定代表人：陈隆，系该银行行长。被告：陈青明，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向正兰，女，1973年7月25日出生，住址同被告陈青明。原告重庆银行股份有限公司云阳支行与被告陈青明、向正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司云阳支行撤诉。案件受理费33.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一七年八月十八日书记员  周海刚
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执13号申请执行人：耿向颗,男,汉族，四川省会东县人。被执行人：杨正周,男,汉族，四川省会东县人，现四川省攀西监狱服刑。申请人耿向颗与被执行人杨正周劳务合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1246号民事判决已发生法律效力，申请人耿向颗于2017年2月16日向本院申请执行，本院立案后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨正周履行以下义务：执行标的158800元，执行费2282元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人杨正周犯非法吸收公众存款罪和虚开发票罪被判处有期徒刑7年零6个月，现四川省攀西监狱服刑。被执行人杨正周所有财产都被司法机关予以查封、扣押、冻结，暂时不能执行，因此，本案应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1246号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 正 国审判员 雷 光 才审判员 周 祥 东二〇一七年八月九日书记员 吉克拉西
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执恢12号之一申请执行人：佛山市钻塑塑料科技有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人:张某某。被执行人:江西上高县鑫钶实业有限公司，住所地：江西省上高县。法定代表人:舒某某。被执行人：舒某某、女，江西省上高县人。系江西上高县鑫钶实业有限公司股东及法定代表人。被执行人：黄某某，女，汉族，江西省上高县人。系江西上高县鑫钶实业有限公司股东。被执行人：裘某，男，汉族，江西省南昌市人。住江西省南昌市，系江西上高县鑫钶实业有限公司经理。本院在执行申请执行人佛山市钻塑塑料科技有限公司与被执行人江西上高县鑫钶实业有限公司等买卖合同纠纷一案中，经查被执行人江西上高县鑫钶实业有限公司等无财产可供执行。申请执行人佛山市钻塑塑料科技有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对南昌仲裁委员会（2013）洪仲裁字第230号裁决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年八月八日书记员 易 骊
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执1224号申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：胡勇，男，1979年1月1日，土家族，住沿河土家族自治县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人胡勇盗窃罪一案，本院的（2016）粤0703刑初579号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0703执1224号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年八月二十五日书记员  刘英奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保184号之一解除保全申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区全新街**号**号。委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈嘉伟，男，1994年4月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市江夏区。申请人王钢与被申请人陈嘉伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）鄂0116财保184号民事裁定，并依据此裁定采取了保全措施。申请人王钢于2017年8月10日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对陈嘉伟位于武汉东湖新技术开发区庙山中路18号天祥尚府（一期）X栋X单元X层X室的不动产的查封。案件申请费1520元，由王钢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟耀华二〇一七年八月十日书记员  易 惠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢183号申请执行人涂x，女，汉族，住江西省高安市。被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。法定代表人黄少彬，该公司经理。申请执行人涂x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为1217元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢183号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年八月十四日书记员 刘景龙