重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0105行初56号原告重庆博林清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪28号1-1号，统一社会信用代码915001056710182283。法定代表人向廷文，总经理。委托代理人周隼、陈松，重庆海力律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友、龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。法定代表人代小红，区长。委托代理人李勤，重庆市江北区人民政府工作人员。第三人章晓琼，女，汉族，1968年2月23日出生，住四川省蓬安县。委托代理人王倩、刘庆，重庆天宸律师事务所律师。原告重庆博林清洁服务有限公司（简称博林公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认及重庆市江北区人民政府（简称区政府）行政复议决定一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于4月10日向被告区人社局和区政府送达起诉状副本及应诉通知书。因章晓琼与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日下午公开开庭审理了本案。原告博林公司的委托代理人陈松，被告区人社局的委托代理人马国友，被告区政府的委托代理人李勤，第三人章晓琼的委托代理人王倩、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2016年12月1日作出江人社伤险认决字〔2016〕第2092号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：2016年1月30日17时59分，第三人在原告工作场所（重庆照母山约克郡小区）工作下班途中，于重庆市北部新区金渝大道龙荣路路口段发生交通事故，造成其车祸伤。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定，第三人对此次事故负同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定第三人右侧多发肋骨骨折（6-12）、右肺挫伤、右侧胸腔积液、腰2右侧横突骨折、轻型脑伤、多处软组织损伤属于因工受伤。被告区政府于2017年3月16日作出江北府复〔2017〕3号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），载明：第三人与原告已形成事实上的劳动关系。第三人在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。区人社局依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持区人社局作出的《认定工伤决定书》。原告博林公司诉称，没有证据证明第三人系在上下班途中及必经路线范围内受到交通事故伤害，故被告区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告区政府作出的《行政复议决定书》均没有事实依据。请求法院判决撤销《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》。被告区人社局辩称，第三人于2016年10月21日提交了工伤认定申请及相关材料。区人社局于同年11月4日受理其申请后，于当日作出《工伤认定举证通知书》并送达原告。11月29日，区人社局对彭红琼、李佐碧进行调查询问，后于12月1日作出《认定工伤决定书》并依法送达双方。根据调查核实，第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。区人社局作出的工伤认定结论事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，2017年2月8日，区政府受理原告的行政复议申请。同日，区政府作出《行政复议答复通知书》，送达区人社局。2017年2月13日，区政府作出《第三人参加行政复议通知书》，追加张晓琼为第三人参加行政复议。同年3月16日，区政府作出《行政复议决定书》。区政府在法定期限内受理行政复议申请，并作出行政复议决定，适用程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人系原告公司员工，在原告工作场所重庆照母山约克郡小区从事清洁工作，下午下班时间为17时30分。2016年1月30日下午，第三人下班后，从工作地点出发，乘坐625路公交车到龙荣路口站下车后，横穿马路去转乘559路公交车回其位于保亿·丽景紫园小区的住处。17时59分，第三人在横穿马路时，被朱某某驾驶的小型越野客车撞伤。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故第三人负同等责任。2016年10月21日，第三人向被告区人社局提出工伤认定申请。被告区人社局于11月4日受理后，于当日出具举证通知书并送达原告。原告收悉后向被告区人社局作出答辩意见，认为第三人受伤不应认定为工伤，但并未提供相应证据证明。同年11月29日，被告区人社局对证人彭红琼、李佐碧进行了调查询问并制作了调查笔录。12月1日，被告区人社局作出《认定工伤决定书》，认定第三人右侧多发肋骨骨折（6-12）、右肺挫伤、右侧胸腔积液、腰2右侧横突骨折、轻型脑伤、多处软组织损伤属于因工受伤，并分别于12月9日和12月12日将该《认定工伤决定书》送达第三人和原告。原告不服被告区人社局作出的《认定工伤决定书》，向被告区政府提出行政复议申请。被告区政府于2017年2月8日受理该申请，于2月13日向被告区人社局送达江北府复〔2017〕3号《行政复议答复通知书》，于2月27日向第三人送达江北府复〔2017〕3号《第三人参加行政复议通知书》。2017年3月16日，被告区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告区人社局作出的《认定工伤决定书》。以上事实有被告区人社局提供的《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》、介绍信、《认定工伤决定书》、送达回证、原告基本情况、第三人身份证复印件、授权委托书、律所函、孙建超的律师证复印件、第三人着工作服照片、工作牌复印件、《道路交通事故认定书》、交通路线图、第三人居住证明，证人向以怀和郑后容的证言及身份证复印件、彭红琼和李佐碧的调查笔录及身份证复印件，第三人的病历资料、《关于章晓琼工伤认定申请的答辩意见》，被告区政府提供的《行政复议申请书》、邮寄信封EMS回执、《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议决定书》、送达回证等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告区政府具有依申请对被告区人社局所作出的具体行政行为进行复议的职权。2016年1月30日下午，第三人在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告区人社局作出《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告区政府作出《行政复议决定书》维持《认定工伤决定书》，程序合法，适用法律正确，并无不妥。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：一、驳回原告重庆博林清洁服务有限公司要求撤销被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2016年12月1日作出的江人社伤险认决字〔2016〕第2092号《认定工伤决定书》的诉讼请求。二、驳回原告重庆博林清洁服务有限公司要求撤销被告重庆市江北区人民政府于2017年3月16日作出的江北府复〔2017〕3号《行政复议决定书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆博林清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽代理审判员  王明辉人民陪审员  何裕霞二〇一七年八月十五日书 记 员  张思容