常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4520号原告：赵惠英，女，1970年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。原告：符铮，男，1995年6月8日生，住江苏省常州市金坛区。两原告共同委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：杜兴勇，男，1967年6月2日生，住江苏省灌云县。被告：钱诗同，男，1978年1月28日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市博爱路72号10楼。负责人：徐海东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，该支公司工作人员。原告赵惠英、符铮与被告杜兴勇、钱诗同、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵惠英及两原告的共同委托诉讼代理人司马军，被告杜兴勇，被告钱诗同及其委托诉讼代理人王锡锋，被告保险公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠英、符铮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失831110.22元（后变更为893398.72元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日11时20分许，被告杜兴勇驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区钱资湖大道由西向东行驶至该路1.3km时，驶入非机动车道与前方同方向符亚明驾驶的电动三轮车追尾，致符亚明受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，造成死亡事故。该事故经交警部门认定：被告杜兴勇承担事故全部责任，符亚明不承担事故责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告钱诗同以常嘉建设集团有限公司的名义，承接了“配变新建工程”，被告钱诗同安排被告杜兴勇为工程负责人，被告杜兴勇是在为工地上的工人送午饭而发生交通事故。原告赵惠英系符亚明的妻子，原告符铮系符亚明的独生子。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告杜兴勇辩称：我2016年2月份受被告钱诗同雇佣，在工地上工作，每年5万元，年底发放，平常不发钱。被告钱诗同辩称：我与常嘉建设集团有限公司签订《劳务分包协议》，为其承接的电建项目提供劳务用工。被告杜兴勇和我不存在雇佣关系，事故发生时杜兴勇驾驶自己的车辆发生交通事故，是其个人行为。我2016年租被告杜兴勇的车，正常情况我打电话给他，让他接送人、送饭。事故当天，我没有打电话给他。原告方诉请的死亡赔偿金应该按照37173元/年的标准计算较合理；交通费和误工费过高，请法院酌定；杜兴勇已经被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。商业三责险限额50000元，因未投保不计免赔，我司在三责险限额内赔偿金额为40000元。医疗费要求扣除10%非医保用药费用；车辆损失定损1500元，但需提供修理费发票；我司不承担诉讼费。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日11时20分许，被告杜兴勇驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区钱资湖大道由西向东行驶至1.3km处路段时，驶入非机动车道与前方同方向符亚明驾驶的电动三轮车追尾相撞，致符亚明受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，造成死亡事故。该事故经交警部门认定：被告杜兴勇承担事故全部责任，符亚明不承担事故责任。2.本案交通事故发生后，常州市金坛区人民检察院以被告杜兴勇涉嫌交通肇事罪为由向本院提起公诉，本院经审理，于2016年7月25日作出（2016）苏0482刑初347号刑事判决书，依法判决被告杜兴勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。刑事诉讼过程中，被告杜兴勇已赔偿原告方50000元。3.被告杜兴勇驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。商业第三者责任险保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”。庭审中，被告保险公司提交投保单一份，投保人申明处有“杜兴勇”签名，被告杜兴勇称该签名不是其本人所签。4.被告杜兴勇和被告钱诗同的关系。经原告方申请，本院调取了被告杜兴勇名下的中国建设银行个人账户活期明细信息表一份，该明细表显示被告钱诗同向被告杜兴勇多次转账汇款，分别是2016年3月1日2000元、同年3月12日2000元、同年3月24日2000元、同年4月5日1965元、同年4月13日1000元、同年4月19日2000元。针对该组汇款的用途，被告杜兴勇陈述是工地上用的，买买香烟和工人吃饭；被告钱诗同陈述系租被告杜兴勇的车子用的。本院调取了交警部门在事故发生当日制作的询问笔录一份，载明：“（××）问：你的活动情况？（被告杜兴勇）答：我今天上午在长竹埂大桥看现场，到10点钟左右到我们工地暂住的地方庄城去拿饭，准备送到水北变电所南边的工地上给工人吃，途径钱资湖大道出的交通事故”。本院调取了本案事故所涉刑事诉讼庭审笔录一份，载明：“代理审判员：事发当天你准备做什么去的？被告人（被告杜兴勇）：我去工地上送饭的，就是常嘉建设集团。代理审判员：你与常嘉公司是什么关系？被告人：我们老板与这个公司接的工程，我给我老板钱诗同做事的”。以上证据可以相互佐证，证明被告杜兴勇受雇于被告钱诗同提供劳务，因劳务发生交通事故，致人损害的事实。5.原告赵惠英系受害人符亚明的妻子，原告符铮系符亚明的儿子。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。符亚明因交通事故受伤并死亡，原告方作为其近亲属依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告方的合法损失承担赔偿责任。本案事故杜兴勇负事故全部责任，根据规定，原告方超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜兴勇承担。又因被告杜兴勇在事故发生时驾车系受被告钱诗同雇佣提供劳务，故被告钱诗同应对被告杜兴勇需承担的赔偿义务承担连带责任。关于被告保险公司以商业第三者责任险未投保不计免赔为由认为三责险限额内仅应赔偿40000元的意见。根据保险合同约定，保险公司理赔计算的基础为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。具体到本案，被告保险公司理赔的基础数额为被保险人杜兴勇依法应当承担的赔偿数额，故也应以该数额计算免赔率。本案中，即使被告保险公司已就免赔条款履行了提示及明确说明义务，按照保险合同约定的免赔率计算，其应赔偿数额仍然远超责任限额50000元。故对被告保险公司该项答辩意见，本院不予采纳。二、医疗费。被告保险公司提出医疗费应扣除10%非医保用药费用的意见，符合法律规定，本院予以支持，该部分费用由被告杜兴勇承担。三、死亡赔偿金。死亡赔偿金的数额应按照一审法庭辩论终结之日的上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，即为40152元/年。四、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。本院根据受害人的住址、近亲属人数等情况，酌定3000元。五、精神损害抚慰金。被告杜兴勇的违法行为已构成交通肇事罪，且其已承担刑事责任。根据规定，原告方该项诉请，本院不予支持。六、车辆损失。被告保险公司已对符亚明驾驶的电动三轮车进行了定损（1500元），原告也未提供其他证据证明车辆损失为2000元，故本院按被告保险公司的定损金额认定车辆损失为1500元。本起事故造成原告方的损失如下：医疗费758.72元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、处理事故人员交通费和误工费3000元、车辆损失1500元，上述损失合计841898.72元。其中，扣除10%的医保外用药费用75.87元，由被告杜兴勇承担，被告钱诗同负连带赔偿责任。其他841822.85元应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110682.85元（含医疗分项682.85元、死亡伤残分项110000元），尚余731140元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50000元，其他681140元由被告杜兴勇承担赔偿责任，被告钱诗同承担连带赔偿责任。因此，被告杜兴勇共需赔偿原告方681215.87元，因被告杜兴勇已赔偿50000元，尚需赔偿631215.87元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵惠英、符铮交通事故损失110682.85元、在第三者责任险限额内赔偿原告赵惠英、符铮交通事故损失50000元，合计160682.85元。此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告杜兴勇赔偿原告赵惠英、符铮交通事故损失681215.87元，已经赔偿50000元，尚需赔偿631215.87元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、被告钱诗同对被告杜兴勇上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告赵惠英、符铮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12112元，由原告赵惠英、符铮承担612元，被告杜兴勇承担11500元（此款原告赵惠英、符铮已预交6056元，被告杜兴勇应负担的部分应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵惠英、符铮5444元，缴纳至本院6056元，被告钱诗同对被告杜兴勇应负担的诉讼费承担连带给付义务）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 刘 智代理审判员 王 磊人民陪审员 王云强二〇一七年八月二十二日书 记 员 徐 荔