湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初1047号原告：李某，女，1980年4月25日出生，汉族，个体户，户籍地枣阳市，现住湖北省枣阳市。原告：赵昊阳，男，2003年8月5日出生，汉族，学生，住湖北省枣阳市。原告：赵姝慧，女，2012年3月23日出生，汉族，学生，住湖北省枣阳市。法定代理人：李某，系赵昊阳、赵姝慧的母亲，本案原告之一。原告：赵介同，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。原告：杜世兰，女，1958年6月21日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。五原告共同委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告:冯志成，男，1970年12月24日出生，汉族，个体司机，住宜城市。被告：湖北瑞希汽车运输有限公司。住所地：襄阳市春园东路*号。统一社会信用代码:914206006676865737。法定代表人：陈义湘，该公司经理。委托诉讼代理人：徐然军，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。统一社会信用代码:914206008793964208。主要负责人:李青，该营业部经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思杨律师事务所律师。被告：周昌云，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。统一社会信用代码:91420600747650984N。主要负责人:阮俊华，该公司经理。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。原告李某、赵昊阳、赵姝慧、赵介同、杜世兰与被告冯志成、湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保人民路营业部）、周昌云、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、赵昊阳、赵姝慧、赵介同、杜世兰的委托诉讼代理人肖彬，被告冯志成，被告瑞希汽运公司委托诉讼代理人徐然军，被告人保人民路营业部委托诉讼代理人刘涛，被告周昌云，被告平安财险襄阳公司委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、赵昊阳、赵姝慧、赵介同、杜世兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告亲属赵志坚死亡所产生的各项损失共计1150000元。首先由人保人民路营业部、平安财险襄阳公司在交强险承保范围内优先赔偿精神抚慰金等损失。不足部分，再由人保人民路营业部、平安财险襄阳公司在商业三者险承保范围内赔偿。保险不实或者免赔、拒赔部分，由冯志成、瑞希汽运公司、周昌云承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告合理分担。事实与理由：2016年10月31日16时5分许，冯志成驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车沿306省道行驶至宜城市××办事处××组路段时，因避让周昌云在前方同向临时停在道路上的鄂Ｆ×××××“雪佛兰”小型轿车而驶入路左，与停在道路南侧的鄂Ｆ×××××“菲亚特”牌小型普通客车以及下车步行的赵志坚发生碰撞，造成鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车、鄂Ｆ×××××“菲亚特”牌小型普通客车受损，赵志坚受伤抢救无效死亡的交通事故。交警认定冯志成负事故的主要责任，周昌云负事故的次要责任。经查，冯志成驾驶的鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车属瑞希汽运公司所有，在人保人民路营业部投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险。周昌云驾驶的鄂Ｆ×××××“雪佛兰”小型轿车系其家庭用车，在平安财险襄阳公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。冯志成对公安机关在道路交通事故认定书中认定的交通事故事实和事故责任均无异议，在庭审中辩称，1.我驾驶的鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车属我所有，挂靠瑞希汽运公司经营，在人保人民路营业部投保了交强险和赔偿限额为100万元的不计免赔率商业三者险，我请求人保人民路营业部依法赔偿原告的各项损失；2.事故发生后，我垫付赵志坚的丧葬费25000元，现要求原告方返还。瑞希公司在庭审中同意冯志成的答辩意见。周昌云对公安机关在道路交通事故认定书中认定的交通事故事实和事故责任均无异议，在庭审中辩称，我驾驶的鄂Ｆ×××××“雪佛兰”小型轿车属我所有，在平安财险襄阳公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的不计免赔率商业三者险，我请求平安财险襄阳公司依法赔偿原告的各项损失。人保人民路营业部在庭审中辩称，1.对交通事故的真实性无异议，但对公安机关认定的事故责任持有异议，因为赵志坚下车后，在道路上行走与本案交通事故的发生存在因果关系，应当认定赵志坚负事故的次要责任；2.在本案第一、第二被告的驾驶证、从业资格证和行驶证、道路运输证齐全且合法有效的情况下，并能够排除所有免赔、拒赔情形后，我公司同意按照保险约定和法律规定承担赔偿责任；3.原告过高的诉求，请法庭依法予以核减；4.我公司不承担本案的诉讼费。平安财险襄阳公司在庭审中辩称，1.对交通事故的真实性无异议，但对公安机关认定的事故责任持有异议，因为赵志坚下车后，在道路上行走与本案交通事故的发生存在因果关系，应当认定赵志坚负事故的次要责任；2.在周昌云的驾驶证、行驶证齐全、合法有效，且无任何拒赔情形下，我公司同意按照保险约定和法律规定承担赔偿责任；3.原告过高的诉求，请法庭予以核减；4.我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方当事人对原告方提交的李某与赵志坚的结婚证；赵昊阳、赵姝慧的出生医学证明；李某、赵介同、杜世兰的居民身份证及其家庭户口簿；枣阳市王城镇古岭村民委员会出具的亲属关系证明；赵志坚的居民身份证（生前经常居住地为枣阳市王城镇昆水东路69号）、户籍内档（生前服务处所为王城镇中心学校）、医疗收费票据、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡注销户口证明、火化证；赵昊阳的就读证明（枣阳市实验小学）；赵姝慧的入园证明（枣阳市直机关幼儿园）；鄂Ｆ×××××的机动车行驶证、车辆维修费发票及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司出具的车辆损失情况确认书；冯志成的机动车驾驶证、从业资格证；鄂Ｆ×××××的机动车行驶证、道路运输证及其保险单；周昌云的机动车驾驶证、鄂Ｆ×××××的机动车行驶证及其保险单，被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书。两保险公司对公安机关认定的交通事故事实无异议，但主张赵志坚下车后在道路上行走与本案事故的发生存在因果关系，应承担事故的次要责任。本院认为，分道通行，各行其道，是确保道路交通安全的基本原则。本案中，在施划有道路中心黄实线的省道上，周昌云将其鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车占道停放，妨碍其他车辆正常通行，冯志成驾驶的鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车因鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车在前方占道停放、妨碍通行而越过道路中心线驶入路左。两被告的过错是导致鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车越过道路中心线与赵志坚及其车辆相撞的直接原因，公安机关据此认定冯志成、周昌云分别承担事故的主、次责任，事实清楚，证据充分，本院应予认定。至于赵志坚将其驾驶的鄂Ｆ×××××“菲亚特”牌小型普通客车靠右停放并下车沿驾驶室一侧向车后行走的行为，是否能够导致本次事故的发生的问题，本院认为，306省道为混合交通道路是众所周知的事实，赵志坚在不妨碍本车道内其他车辆正常通行的情况下临时停车下车行走，并无明显过错，且其行为与应当在对向车道内通行的车辆违章跨越道路中心线逆行至路左之间无任何因果关系，两保险公司提出的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｆ×××××“菲亚特”牌小型普通客车属死者赵志坚所有。2016年10月31日下午，周昌云将其驾驶的鄂Ｆ×××××“雪佛兰”小型轿车呈东西向临时占道停放在306省道宜城市××办事处××组路段。16时5分许，冯志成驾驶其鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车沿306省道由东向西行驶经过该路段时，因周昌云的鄂Ｆ×××××“雪佛兰”小型轿车占道妨碍通行，冯志成驾车跨越道路中心黄实线驶向路左。此时，恰逢赵志坚将其在对向车道内行驶的鄂Ｆ×××××“菲亚特”牌小型普通客车临时停在道路南侧并下车向车尾部行走，鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车与赵志坚相撞，赵志坚被弹出后又与鄂Ｆ×××××菲亚特”牌小型普通客车左后侧发生碰撞倒地，鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车又碾轧到赵志坚的身体，并与鄂Ｆ×××××“菲亚特”牌小型普通客车发生碰撞，造成赵志坚受伤，鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××两车受损的交通事故。赵志坚受伤后，被送往宜城市人民医院抢救，后因伤势过重经抢救无效而死亡，开支医疗费1073.59元。2016年11月2日，宜城市公安司法鉴定中心作出公（宜）交鉴（法）字[2016]066号法医学尸体检验鉴定意见书，认定赵志坚在交通事故中身体多处遭受钝性暴力致严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2016年11月7日，依据现场勘查、调查取得的事实，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2016]第1007C号道路交通事故认定书，认为冯志成驾驶机动车在道路上通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未按照右侧通行的原则，是造成事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任；周昌云驾驶机动车在道路上停车，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因；应承担本次交通事故的次要责任；赵志坚在本次交通事故中无责任。2016年11月28日，赵志坚所有的鄂Ｆ×××××“菲亚特”牌小型普通客车在襄阳华信汽车销售服务有限公司修复，原告方开支维修费3333元（中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车保险车辆损失情况确认书载明扣减残值后的定损金额为3273.61元）。在公安机关调处事故期间，冯志成自愿在保险赔偿款之外补偿原告方12万元，并垫付丧葬费25000元。另查明，冯志成持有“B2”型机动车驾驶证。鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车属冯志成所有，挂靠瑞希汽运公司经营，在人保人民路营业部投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。周昌云持有“C1”型机动车驾驶证。所驾驶的鄂Ｆ×××××“雪佛兰”小型轿车系其家庭用车，在平安财险襄阳公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。再查明，赵志坚，男，出生于1980年1月5日，殁年36周岁，生前的经常居住地为湖北省枣阳市王城镇昆水东路69号，服务处所为王城镇中心学校，系原告李某之夫，原告赵昊阳、赵姝慧之父，原告赵介同、杜世兰之子。至2017年6月25日，原告赵介同年满60周岁，至2017年6月21日，原告杜世兰年满59周岁。赵介同、杜世兰夫妻由儿子赵志坚、女儿赵春燕共同赡养。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。诉讼过程中，虽然两保险公司对公安机关认定的事故责任提出了异议，但其抗辩意见不足以改变事故责任认定。为此，本院酌定赵志坚受伤、死亡后所产生的损失由鄂Ｆ×××××机动车一方对承担70%的民事责任，由鄂Ｆ×××××机动车一方承担30%的民事责任。人保人民路营业部、平安财险襄阳公司作为交强险和商业三者险的承保机构，没有向法庭提交足以导致交强险和商业三者险免赔的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，两保险公司应当在交强险和各自承保的商业三者险责任限额内承担保险替代赔偿责任。原告方主张的赔偿项目8项，本院酌定列入赔偿范围的金额为1060538.7元，本院现分项审查如下：1.死亡赔偿金。赵志坚死亡时36周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第二十九条规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》（下称“赔偿标准”）中公布的“上一年度城镇居民人均可支配收入”29386元计算，赵志坚的死亡赔偿金为587720元（29386元×20年）。2.丧葬费。依据“人损解释”第二十七条规定，参照“赔偿标准”公布的“上一年度职工年平均工资”51415元，以6个月计算，赵志坚的丧葬费为25707.5元。3.精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式、损害后果及赵志坚死亡时的年龄等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元。4.交通费。受害人死亡的，其近亲属因办理丧葬事宜支出的交通费属于应当列入赔偿范围的合理费用。结合当地群众生活水平，以及赵志坚亲属由枣阳市往返宜城市的客观事实，本院认为原告方主张的2000元交通费，与办理赵志坚丧葬事宜的客观实际基本相符，依据“人损解释”第十七条第三款规定，本院予以支持。5.财产损失。原告主张的车辆维修费3333元，未考虑残值因素，本院酌定按照中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司定损的金额3237.61元计算。6.误工费。原告方主张办理丧葬事宜产生的误工费，因未能向本院提交误工减少的实际损失，应承担举证不能的法律后果，本院对该项请求不予支持。7.医疗费。赵志坚受伤后开支医疗费1073.59元，有相应的医疗收费票据和病历资料在卷为证，依据“人损解释”第十九条规定，本院予以支持。8.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对于成年近亲属给付生活费的条件，“人损解释”第二十八条要求60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。为此，本院酌情以国家干部退休年龄（即男满60周岁、女满55周岁）为给付被扶养人生活费的相对年龄界线。截至本案判决时，原告赵介同已年满60周岁、杜世兰已年满59周岁，其逐渐衰老和丧失劳动能力是不争的客观事实，并且丧失劳动能力属期待利益的范畴，这种期待利益是必然发生的、不可避免的、不可逆转的，它是一个逐步增加直至完全需要的过程。故对两保险公司主张赵介同、杜世兰在事故发生时未年满60周岁，被扶养人生活费不应当计算的抗辩意见，本院不予支持。对被扶养人生活费的计算标准。本院认为，受害人经常居住地在城镇的，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民年人均消费性支出额。依据“人损解释”第二十八条第一款规定，以“赔偿标准”公布的“城镇居民年人均消费性支出”标准20040元计算，赵志坚的被扶养人生活费为400800元。其中，赵昊阳的被扶养年限为5年，生活费约为33966元；赵姝慧的被扶养年限为14年，生活费约为95105元；赵介同、杜世兰的被扶养年限均为20年，生活费约为271729元。综上所述，人保人民路营业部、平安财险襄阳公司应当在交强险责任限额范围内各赔偿112155.61元，即在“医疗费损失赔偿限额”项下各赔偿医疗费536.8元，在“死亡赔偿限额”项下各赔偿精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元，在“财产损失赔偿限额”项下各赔偿车辆维修费1618.81元。不足部分836227.48元，应由人保人民路营业部在商业三者险责任限额内赔按70%的比例赔偿585359.24元，应由平安财险襄阳公司在商业三者险责任限额内按30%的比例赔偿250868.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、赵志坚因本次交通事故遭受人身、财产损害所产生的各项损失共计1060538.7元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起10日内向李某、赵昊阳、赵姝慧、赵介同、杜世兰赔偿697514.85元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起10日内向李某、赵昊阳、赵姝慧、赵介同、杜世兰赔偿363023.85元。二、李某、赵昊阳、赵姝慧、赵介同、杜世兰在领取保险赔偿款时返还冯志成垫付款25000元。三、驳回原告方的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由李某负担4200元，周昌云负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁人民陪审员  杨明月人民陪审员  胡劲祥二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄金宝