重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4700号上诉人（原告）:杨其泽,男。委托诉讼代理人：杨建宏，男。被上诉人（原审被告）:古玲,女。被上诉人:谭修德,男。上诉人杨其泽因与被上诉人古玲、谭修德健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨其泽上诉请求：撤销原判，依法改判支持杨其泽的诉讼请求。事实和理由：1.一审责任比例划分不当，杨其泽不应承担责任，即使要承担也只应承担10%的责任；2.古玲未承担刑事责任，故其应对杨其泽的一切损失包括精神损失进行赔偿。古玲答辩称：是古玲安自己的檐沟，当时谭修德不在场，是杨其泽一家人打古玲，古玲没还手。一审判谭修德的刑事责任已经重了。谭修德经本院传票传唤未出庭发表答辩意见。杨其泽向一审法院起诉请求：判决谭修德、古玲赔偿杨其泽医疗费8402.44元、护理费2200元、住院伙食补助费880元、营养费880元、误工费9000元、残疾赔偿金34515元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1000元、交通费769元等合计67646.44元。一审法院经审理认定如下事实：谭修德与古玲系夫妻关系，杨其泽与谭修德、古玲系邻居关系。杨其泽系肢体残疾人，残疾等级：叁级。2016年1月16时10时许，杨其泽发现谭修德在双方相邻的檐沟里安放条石，认为该行为将会导致其院子里的污水无法排出，而予以阻止，双方发生言语纠纷。后杨其泽将安放好的条石推开，过程中杨其泽手指受伤出血，但双方没有继续发生纠纷。杨其泽将（重庆市江津区石蟆镇关溪村二组）组长古政伦请到现场调解，古政伦到现场后谭修德不在，古政伦劝解杨其泽后离开现场。之后，谭修德与古玲二人又到檐沟处安放条石，杨其泽又上前阻止，双方再次发生言语纠纷，继而升级成为三人之间的抓扯、挽打，致双方均有不同程度的损伤。杨其泽受伤后，被送入重庆市江津区中心医院住院治疗，入院诊断：右侧肋骨骨折；多处软组织损伤；右眼球挫伤。出院医嘱：1、注意休息、避免受凉、加强营养；2、受伤3月内避免剧烈运动；3、眼科门诊复查右眼情况；4、受伤后半月、1月、2月、3月门诊复查随访肋骨骨折情况。2016年1月16日至2016年1月26日，原告杨其泽住院治疗10天，产生医疗费用8402.44元，交通费769元、另外还产生护理费、住院伙食补助费等损失。2016年4月5日，重庆市江津司法鉴定所就杨其泽伤情做出渝津司鉴[2016]医字第85号《司法鉴定意见书》，鉴定意见（结论）：杨其泽因被他人打伤右侧第4、5、6、7、8、9肋、左侧第5、6、7肋骨骨折的伤残程度为Ⅸ（九）级伤残。该次鉴定，杨其泽垫付了鉴定费用1000元。2016年6月24日，重庆市江津区人民检察院就本案杨其泽与谭修德发生打架纠纷一事，以故意伤害罪对谭修德提起公诉。2016年12月14日，一审法院做出（2016）渝0116刑初604号刑事判决书，判决：谭修德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。杨其泽对相应损失索赔无果，遂起诉至一审法院。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨其泽先后两次向谭修德、古玲提出其安放条石的行为可能影响自家排水，并试图积极找寻村社干部出面调停，若谭修德、古玲积极参与调停，本可避免矛盾升级，但在杨其泽两次提出异议的情况下，谭修德、古玲仍然继续安装条石，以致双方从口角升级为挽打，谭修德、古玲的行为系造成双方纠纷升级的主要原因，存在主要过错；而杨其泽在处理事情过程中未理性对待，而是采用搬撬谭修德、古玲安放条石的方式，对纠纷的产生也存在一定的过错。谭修德、古玲均与杨其泽有肢体接触，二人的行为共同对杨其泽造成损害，由谭修德、古玲承担连带责任。综上，结合本案具体情况及双方的过错程度，一审法院酌情确定由谭修德及古玲共同承担原告杨其泽损失的60%赔偿责任，杨其泽承担其自身损失的40%。关于杨其泽因此次受伤所造成的损失问题。杨其泽受伤后住院治疗10天。医疗费以医疗费专用收据为准，为8402.44元；住院伙食补助费按50元/天，结合住院天数计算为500元（50元/天×10天）；护理费按100元/天/人的标准，结合住院天数计算为1000元（100元/天/人×10天×1人），营养费根据杨其泽的伤残情况参照医疗机构的意见，一审法院酌情认定为800元；交通费根据原告及其必要的陪护人员在就医过程中实际发生的费用计算，且有交通费发票为准，为769元。关于杨其泽主张的误工费损失，纠纷发生时杨其泽已年满64周岁，且并未提供充分证据证明其有误工损失，故对于该主张一审法院不予支持。关于杨其泽主张的精神抚慰金、残疾赔偿金及伤残鉴定费损失。本案中，谭修德因故意伤害杨其泽而被依法判处有期徒刑十个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，杨其泽主张的精神抚慰金、残疾赔偿金，及鉴定伤残等级所产生的鉴定费用，均不属于物质损失，对该主张一审法院不予支持。综上，杨其泽所受损失总计为11471.44元（8402.44元+500元+1000元+800元+769元）。谭修德、古玲承担60%的赔偿责任，即为6882.86元。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》之规定，遂判决：“一、被告谭修德、古玲于本判决生效后五日内赔偿原告杨其泽医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计6882.86元。二、驳回原告杨其泽的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭修德、古玲负担120元，原告杨其泽负担80元。”本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，在杨其泽两次对谭修德、古玲提出异议的情况下，谭修德、古玲仍然继续安装条石，以致双方从口角升级为挽打，谭修德、古玲的行为系造成双方纠纷升级的主要原因，存在主要过错，而杨其泽在处理事情过程中未理性对待，而是采用搬撬谭修德、古玲安放条石的方式，对纠纷的产生也存在一定的过错。一审法院根据双方的过错程度酌定由杨其泽承担40%的责任，由谭修德、古玲承担百分之六十的责任，并未超出合理范围，本院予以确认，杨其泽认为其不应承担责任，即使承担也只承担百分之十责任的请求于法无据，本院不予支持。关于杨其泽称，古玲应对杨其泽的一切损失包括精神损失进行赔偿的问题，本案中虽认定谭修德、古玲二人对杨其泽的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等实际损失承担60%的赔偿责任，但其出发点系因为古玲参与了这场纠纷且古玲与谭修德系夫妻，但从谭修德承担刑事责任的结果来看，杨其泽所受伤害应主要由谭修德造成，而谭修德已经承担了相应的刑事责任，在此情形下，杨其泽要求由古玲来承担其精神抚慰金、残疾赔偿金，及鉴定伤残等级所产生的鉴定费用等损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨其泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由杨其泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢英姿审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年八月八日书 记 员  杨 静