wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1973执11055号申请执行人东莞市东城铭展电子材料经营部，住东莞市东城街道莞长路牛山段路堑头新兴工业区。法定代表人：莫玉兰。被执行人覃维维，女，汉族，19**年*月**日出生，住广西融水苗族自治县。执行申请一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14288号民事判决书。二、立案执行日期：2019年8月22日。三、执行内容：被执行人覃维维支付申请执行人东莞市东城铭展电子材料经营部本金人民币31123.4元及利息、诉讼费人民币640元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统、东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2019年9月2日依法冻结被执行人覃维维名下中国农业银行账号62×××74（实际冻结共计人民币14282.06元），账户冻结期限为一年，到期如需继续冻结，申请执行人需在到期前30日向本院提出书面申请，逾期提交的，自行承担相应法律后果。本院依法扣划上述账户内实际冻结款项人民币14282.06元，扣除执行费人民币114元后，余款人民币14168.06元已支付申请人执行人东莞市东城铭展电子材料经营部。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 锐审判员 胡 威审判员 刘 昕二〇一九年十二月五日书记员 叶学明
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4666号   原告：卢明强，男，汉族，四川省凉山州雷波县人，住雷波县。   委托诉讼代理人：石永红、王秀兰，甘肃陇一律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：宋春平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告卢明强诉被告宋春平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢明强委托诉讼代理人石永红、王秀兰到庭参加诉讼，被告宋春平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告卢明强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬12000元；2、依法判令被告宋春平支付原告卢明强的车费、住宿费、餐饮费、误工费等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告在被告承包的西安阿房宫站工地做钢筋工，原告在工地做完活之后，被告未支付原告的劳动工资，随后被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“阿房宫站欠卢明强12000元（大写：一万两千元）广西建工工地干车库工资，在2017年10月25日打在卡上”。欠款到期后，原告多次打电话不接，一直未归还借款。   原告卢明强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、欠条一张，预证明被告拖欠原告工资的事实；3、火车票3张共计251.5元、汽车票2张共计260元，成都住宿发票2张共计276元（其中有一张是以原告女儿的身份开的房间）、武都住宿发票1张100元。合计887.5元。预证明原告向被告催要借款，产生交通费及住宿费的事实。   被告宋春平未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：欠款12000元是事实，已经偿还了3000元，剩余9000元未偿还，我愿意偿还剩余欠款。   被告宋春平未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，结合被告答辩意见，本院予以采信。原告提交的3号证据，系住宿及车票票据，双方对此未约定，且此项证据系孤证，不能证明此笔费用是为催要借款而产生，故对原告的此项证据，本院不予采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年，原告在被告的工地干活，工程结束后，被告尚欠原告工资12000元未付清，被告向原告出具了欠条一张，载明：“阿房宫站欠卢明强12000元大写一万二千元广西建工工地干车库工资。在2017.10月25日打在卡上。2017.9月22日。宋春平”。之后被告支付3000元，剩余工资一直未支付。   案件审理中，被告承认欠款9000元的事实并同意偿还。   现原告诉至本院要求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，原、被告间的劳动关系合法有效，原告要求被告宋春平支付原告拖欠工资9000元，被告同意支付，对此本院予以支持。原告要求被告宋春平支付原告卢明强的车费、住宿费、餐饮费、误工费等共计887.5元，因双方没有约定，原告的诉求也没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告宋春平于本判决生效之日起十日内向原告卢明强支付工资9000元。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告宋春平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王永金      二〇一九年十二月十二日   书 记 员 唐佳鹏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初51号之二原告：汕头公路桥梁工程总公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈秋盛，总经理。委托诉讼代理人：徐素妮、刘振，广东政霖律师事务所律师。被告：广东高业集团有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县。法定代表人：陈俊雄。委托诉讼代理人：洪泽群、张华，广东国源岭东律师事务所律师。被告：高元华，女，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被告：汕头市天成地利置业有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：陈岱钿。第三人：汕头市金洲花园开发有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：高元华。原告汕头公路桥梁工程总公司诉被告广东高业集团有限公司（下称高业集团）、被告高元华、被告汕头市天成地利置业有限公司、第三人汕头市金洲花园开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案在审理过程中，被告高业集团于12月17日向本院申请中止本案审理，理由是本案原告系依据（2015）柳市民一初字第8号、（2017）桂民终555号民事判决书的裁判结果对被告高业集团享有债权，执行过程中以被告高业集团转移财产为由请求确认股权转让合同无效。被告高业集团不服上述判决向最高人民法院申请再审，最高人民法院已于2019年8月29日作出（2019）最高法民申1519号民事裁定，裁定由最高人民法院提审，再审期间中止原判决的执行；2019年11月13日以（2019）最高法民再396号案受理再审申请。因最高人民法院该案尚未审结，而本案的审理必须以该案审理结果为依据，因此本案应中止审理。本院经审查认为，本案原告依据广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2015）柳市民一初字第8号、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终555号民事判决书的裁判结果对被告高业集团享有债权，执行过程中原告以被告高业集团转移财产为由向本院提起本案诉讼。被告高业集团不服前述判决已向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年8月29日作出（2019）最高法民申1519号民事裁定，裁定由最高人民法院提审、再审期间中止原判决的执行；2019年11月13日最高人民法院以（2019）最高法民再396号案立案受理被告高业集团的再审申请。因最高人民法院（2019）最高法民再396号案尚未审结，而本院本案的审理必须以该案审理结果为依据，因此本案应中止诉讼。被告高业集团的申请理由成立，原告也表示同意本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年十二月二十四日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保961号 申请人：尚方明，男，汉族，1958年11月17日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛天祥福熙瑞汽车销售服务有限公司（曾用名青岛福熙瑞汽车销售有限公司），住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处双珠路1230号。 被申请人：刘文卿，男，汉族，1988年7月15日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：荣楠楠，女，汉族，住址同上。 申请人尚方明于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封其他等价值财产，申请人已提供保险公司保函（PZPP1937020402000000XXX）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁钰杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼。法定代表人：何哲，董事长。委托代理人：李杰，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐美贤，女，1970年3月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室法定代表人：胡雯婷。再审申请人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被申请人徐美贤、深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名夏公司申请再审称：（一）涉案合同属于房产管理行政部门的格式合同，具有行政干预性，开发商无权更改，故合同约定的违约金条款，并非双方的真实意思表示，应排除适用该条款。（二）一审判决违反公平原则，适用法律错误。1.逾期办证过程中，名夏公司并无明显过错，房产证不能及时办理是客观事实，非名夏公司自身所能左右。2.涉案合同约定违约金过高，不予调整违反公平原则。3.买受人未提交损失证据，无法说明其因逾期办证造成损失，且逾期办证未影响买受人对房产的占用、使用、收益或处分的权益，因此买受人不存在因逾期办证造成损失。（三）一、二审判决名夏公司与国融公司共同承担责任，属适用法律错误。两公司按比例享有涉案房屋所在大厦的份额，故应按比例各自承担违约责任。综上，名夏公司申请再审。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。涉案合同是经双方协商一致签订，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。名夏公司虽主张涉案合同并非双方真实意思表示，但未举证予以证明，本院不予采纳。本案中，买受人按照合同约定已履行付款义务，但名夏公司、国融公司至今未履行办证义务，一、二审法院结合双方的履约情况及名夏公司、国融公司的违约程度，认定该两公司按照合同约定计付违约金，并无不妥。名夏公司虽主张违约金过高，但未举证证明，应承担举证不能的后果。至于名夏公司提出应按名夏公司、国融公司享有房屋所在大厦的份额各自承担违约责任的问题，名夏公司、国融公司是涉案房产的共同出售方，作为合同的一方当事人，应共同对外承担法律责任。两公司内部的责任划分问题，不属于本案审理范围。综上所述，名夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市名夏集团有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  罗莹莹何依媚
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1602执恢220号 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与王淑敏、黄伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将王淑敏、黄伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10440号原告：昆明官渡农村合作银行金马支行，住所云南省昆明市人民东路398号金地山水1层商铺9室。负责人：熊艳翔。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴景祥，男，汉族，1980年9月10日出生，住贵州省福泉市。原告昆明官渡农村合作银行金马支行与被告吴景祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓云到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴景祥向原告偿还借款本金19030元，结欠利息1278.58（暂计至2019年7月16日），并向原告支付至全部款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的利率计算）；2.判令被告吴景祥承担本案诉讼费、律师费2000元及其他实现债权的费用。事实及理由：2016年10月31日，被告吴景祥与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借50000元，借款期限自2016年10月31日起至2018年10月31日止。同时，还约定了借款利率、罚息、违约及违约责任、争议解决等。原告于2016年10月31日依约履行了放款义务。贷款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。经审查，当事人提交的证据内容真实、与本案有关联，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告吴景祥签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款5万元用于购销计算机及配件；借款期限24个月（自2016年10月31日起至2018年10月31日止）；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以放款日为准）为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%（固定利率，合同期限内不调整）；贷款本息归还方式为分期还款（贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款）；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率在本合同约定的借款利率基础上加收50%确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，原告向被告发放了贷款5万元。截至2019年11月25日，被告尚欠原告本金18530元以及罚息、复利合计1881.95元。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。现还款期限已届满，被告吴景祥未按照约定履行偿还借款义务，原告主张的本金、罚息、复利、律师费有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的罚息、复利以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴景祥于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行金马支行借款本金18530元，并支付截至2019年11月25日的罚息、复利合计1881.95元；二、由被告吴景祥于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行金马支行自2019年11月26日起至欠款实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述罚息、复利总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；三、由被告吴景祥于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行金马支行律师代理费2000元；四、原告昆明官渡农村合作银行金马支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告吴景祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月十日书 记 员  汪建娇
签发： 核稿： 主办单位 和拟稿人： 事由： 打印份数： 山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1109号 申请人：刁志鹏，男，1992年8月出生，汉族，住德州市宁津县。 被执行人：王庆，男，1980年10月出生，汉族，住德州市德城区。 申请人刁志鹏与被执行人王庆买卖合同纠纷一案，（2018）鲁1402民初2370号民事判决书已经发生法律效力。 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是150825元，被执行人王庆名下银行、房产未查询到供可执行的财产。车辆申请人申请不采取强制措施。已将被执行人列入限制高消费。本院在2019年12月10日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。 本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1402民初2370号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月九日 书记员  于 爽
签发： 核稿： 主办单位 和拟稿人： 事由： 打印份数： 山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1800号 申请人：陈某，女，2002年6月出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：浙江十叶餐饮管理有限公司德州市分公司。 法定代表人：余珂。 申请人陈某与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州市分公司劳动争议纠纷一案，德城劳人仲案字（2019）第57号裁决书已经发生法律效力。 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是8250元，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州市分公司名下银行房产未查询到供可执行的财产。已将被执行人列入限制高消费。本院在2019年12月10日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州市分公司所在地。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。 本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结德城劳人仲案字（2019）第57号裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 爽
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0591刑初95号 公诉机关东营某某人民检察院。 被告人聂红亮，男，1981年11月11日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，户籍地山东省广饶县，居住地山东省广饶县。因涉嫌盗窃于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于某某县看守所。 辩护人黄程鹏，山东恒岳律师事务所律师，东营市法律援助中心指派。 东营某某人民检察院以东开检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人聂红亮犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。东营某某人民检察院指派检察员单宝丽出庭支持公诉，被告人聂红亮及其辩护人黄程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人聂红亮自2019年1月份至6月份期间，在东营市东营经济技术开发区盗窃电动车、电动车电瓶等物品，实施盗窃作案11起，销赃得款挥霍。经鉴定，盗窃物品总价值人民币6570元。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，销赃得款180元。经鉴定，被盗物品价值人民币1414元。 2、2019年4月22日，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，盗窃张某的电动车电瓶一组，销赃得款挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币958元。 3、2019年4月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，销赃得款90元。经鉴定，被盗物品价值人民币252元。 4、2019年6月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，在42号楼楼道内盗窃宗某的电动车电瓶一组，销赃得款80元。经鉴定，被盗物品价值人民币810元。 5、2019年6月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，销赃得款180元。经鉴定，被盗物品价值人民币536元。 6、2019年6月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，销赃得款90元。经鉴定，被盗物品价值人民币600元。 7、2019年6月19日，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，销赃得款180元。经鉴定，被盗物品价值人民币712元。 8、2019年6月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，销赃得款180元，盗窃曹某的电动车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1288元。 公诉机关认为被告人聂红亮以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人电动车电瓶、电动自行车等物品，共计价值人民币6570元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂红亮自愿认罪认罚，建议对其判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。庭后，公诉机关调整量刑建议为判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人聂红亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且签字具结。其辩护人提出：1、被告人盗窃曹某电动车的事实构成犯罪中止，且未造成损害，应免除处罚；2、盗窃秦某电动车电瓶的犯罪事实，盗窃物品价值应扣除被告人更换到被害人电动车上的电瓶价值；3、被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；4、检察机关建议判处一至二年有期徒刑，量刑建议偏重，应予调整。 经审理查明：2019年1月至6月，被告人聂红亮在东营经济技术开发区盗窃电动车、电动车电瓶等物品。经价格认定，盗窃物品总价值人民币6570元。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区。经价格认定，被盗物品价值人民币1414元。 2、2019年4月22日，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，盗窃张某的电动车电瓶一组。经价格认定，被盗物品价值分别为人民币460元、498元。 3、2019年4月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区。经价格认定，被盗物品价值人民币252元。 4、2019年6月6日，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，在42号楼楼道内盗窃宗某的电动车电瓶一组。经价格认定，被盗物品价值分别为人民币373.5元、436.5元。 5、2019年6月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区。经价格认定，被盗物品价值人民币536元。 6、2019年6月份，被告人聂红亮在东营经济技术开发区。经价格认定，被盗物品价值人民币600元。 7、2019年6月19日，被告人聂红亮在东营经济技术开发区。经价格认定，被盗物品价值人民币712元。 8、2019年6月5日，被告人聂红亮在东营经济技术开发区，盗窃曹某的电动二轮车一辆。盗窃后其离开地下车库，后发现有人，便将该电动车弃于该小区16号楼负一层地下室。后曹某在该处找到其电动车。经价格认定，被盗电动车电瓶价值为人民币712元，被盗电动车价值为人民币576元。 另查明，2019年6月20日，东营市某局东营经济技术开发区分局某某某派出所民警在东营市晨光网吧将被告人聂红亮当场抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人聂红亮在庭审过程中均无异议，并有其在某机关的供述、被害人杨某、张某、夏某、秦某、宗某、赵某、高某、李某1、吕某、曹某的陈述、现场指认笔录、价格认定结论书、东营市某司法鉴定中心鉴定意见、监控视频、电瓶购置发票、收据、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂红亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值6570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人聂红亮盗窃秦某电瓶的价值应扣除被告人更换到被害人电动车上的电瓶价值的辩护意见，本院认为，盗窃数额即被盗财物的价值，本案中经价格认定，秦某被盗电瓶价值为373.5元，本院予以采信。对辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关第八起指控，被盗物品已脱离失主的控制，并实际置于被告人的控制之下，盗窃行为已经完成，对辩护人提出的该项指控系犯罪中止的意见不予采纳。但鉴于被弃电动二轮车已被失主曹某找到，量刑时酌情考虑。被告人聂红亮被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人聂红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人聂红亮分别退赔被害人李某2经济损失1414元、杨某经济损失460元、张某经济损失498元、夏某经济损失252元、秦某经济损失373.5元、宗某经济损失436.5元、赵某经济损失536元、高某经济损失600元、李某1经济损失712元、吕某经济损失人民币712元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 华 人民陪审员  李新芹 人民陪审员  朱爱民 二〇一九年十二月五日 法官 助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初745号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人廖杰，男，1969年5月18日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************813，汉族，初中文化，务农，捕前住廉江市*********号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月27日被羁押，次日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人陈卫华，广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人廖杰犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人廖杰及其辩护人陈卫华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2005年2月22日20时许，被告人廖杰无证驾驶粤B*****号小型客车沿X672线从河唇镇方向往廉江市区方向行驶，途径X672线****************路段时，与对向被害人陈**驾驶的粤G*****号二轮摩托车（搭载苏**）发生碰撞，造成被害人陈**死亡、被害人苏**受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人廖杰逃逸。交通事故责任认定书认定，被告人廖杰承担事故的全部责任，被害人陈**、苏**无责任。经鉴定，被害人陈**是被汽车撞伤头面部致重型颅脑损伤死亡。经检测，粤G*****两轮摩托车因损坏无法检测；粤B*****小型客车的制动系良好，转向系良好，灯光齐全良好。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人廖杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人廖杰对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实与罪名均无异议。被告人廖杰的辩护人对起诉书指控被告人廖杰犯交通肇事罪的事实与罪名均无异议，对量刑部分提出以下意见：一、被告人所犯交通肇事罪属于过失犯罪，应与故意犯罪区别开来；二、被告人属于初犯、偶犯，认罪态度较好；三、案发后离家多年不与家人联系，自身亦受到惩罚。综上，请求法院对被告人廖杰判处有期徒刑三年。经审理查明：2005年2月22日20时许，被告人廖杰无汽车驾驶资格，驾驶粤B*****号小型客车沿X672线从河唇镇方向往廉江市区方向行驶，途径X672线10KM+800M河唇镇水泥厂路段时，与对向被害人陈**驾驶的粤G*****号二轮摩托车（搭载苏**）发生碰撞，造成被害人陈**死亡、被害人苏**受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人廖杰逃逸。经交通事故责任认定书认定，被告人廖杰承担事故的全部责任，被害人陈**、苏**无责任。经鉴定，被害人陈**是被汽车撞伤头面部致重型颅脑损伤死亡。经检测，粤G*****两轮摩托车因损坏无法检测；粤B*****小型客车的制动系良好，转向系良好，灯光齐全良好。上述事实，被告人廖杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏**陈述，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书，事故车辆检测意见书，被告人廖杰的到案经过、归案情况说明及被告人廖杰的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖杰违反交通运输管理法规，无证驾驶小型客车，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。廉江市人民检察院指控被告人廖杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人廖杰在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑。本案的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，鉴于被告人廖杰归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；但被告人廖杰长期潜逃，案发后亦未积极赔偿被害人家属，且其被告人的行为，造成了一人死亡、一人受伤的后果，有较大的社会危害性。辩护人提出对被告人廖杰从轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议对被告人廖杰判处有期徒刑三年的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人廖杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2023年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  陈 丽人民陪审员  戚国妹二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初1948号之一   原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地内蒙古土默特左旗。   法定代表人：王宏亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。   被告：石家庄军耕锅炉辅机有限责任公司,住所地石家庄市。   法定代表人：曹彦青，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨岩，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。   原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告石家庄军耕锅炉辅机有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2019年12月20日向本院提出对石家庄军耕锅炉辅机有限责任公司的撤诉申请。   本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的撤诉。   案件受理费28996元减半收取14498元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。   审 判 长 万道伟   审 判 员 杨 阳   人民陪审员 霍树明      二〇一九年十二月二十日   书 记 员 张桂芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2861号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄鑫，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小娟，女，1967年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市众力房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城大道28号珑城半山销售中心。法定代表人：张瑞祥，该公司执行董事。委托代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托代理人：林俭傍，广东邦能律师事务所律师。再审申请人黄鑫、林小娟因与被申请人江门市众力房地产有限公司（以下简称众力公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄鑫、林小娟申请再审称：（一）涉案合同仅是约定按套出售，并未明确约定按套计价。众力公司也未提交证据证明涉案商品房是按套计价。根据《商品房销售管理办法》，销售已建成的商品房及各类二手房实行的是总价交易，预售商品房均按套内建筑面积计算房价。本案是预售商品房，理应按面积计价。涉案房屋的不动产销售发票亦已明确标明商品房的面积、单价和总价。（二）二审判决认定涉案合同没有约定面积差异的处理方式，是事实认定和法律适用错误。本案是预售房屋，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，应当明确面积差异的处理方式。而涉案合同明确约定了面积差异的处理方式。退一步讲，即使二审法院认为双方在合同中没有约定面积差异的处理方式，也应该依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，按照合同约定的价格据实结算。综上，黄鑫、林小娟向本院申请再审。本院经审查认为，黄鑫、林小娟与众力公司签订的《商品房买卖合同》第四条，已明确约定涉案房屋的计价方式与价款为按套出售，总金额824959元，该条款在建筑面积、单价等内容处均为空白。由此可见，双方明确约定的计价方式即为按套计价。二审法院对此问题的认定，并无不当。黄鑫、林小娟认为合同仅是约定按套出售，不等于按套计价，理据不足，本院不予采纳。至于面积差异的问题。《商品房买卖合同》第五条关于面积确认及面积差异处理的问题，亦明确“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”。因此，二审法院认为双方已经在合同中明确约定排除适用面积差异处理方式，亦无不当。综上，黄鑫、林小娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄鑫、林小娟的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4341号原告：黄兴培，男，1963年3月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××831。被告：吴文广，男，1989年1月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××239。原告黄兴培与被告吴文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告黄兴培在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄兴培撤回起诉处理。审判员  张斌甫二〇一九年十二月十日书记员  胡辉龙速录员  康晓宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执1722号申请执行人：齐河县禾思商贸有限公司，住所地：齐河县晏城街道小魏村29号。法定代表人：郑华，职务：经理。被执行人：北京昌盛坤山建设工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4栋DY037。法定代表人：刘庆忠，职务：经理。本院在执行齐河县禾思商贸有限公司与北京昌盛坤山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2198号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河县禾思商贸有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人材料货款381896元及利息，承担案件受理费3514元、保全费2520元，承担本案执行费5719元。在执行过程中，1、2019年8月26日向被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令，显示收发室签收；2、2019年8月26日、12月17日分两次对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下除少量银行存款已被另案冻结外，无其他可供执行的财产。3、2019年9月4日申请人提供被执行人在宜昌华鼎建筑工程有限公司有代收代支款，本院于2019年9月6日去宜昌华鼎建筑工程有限公司送达了冻结和提取代收代支款的手续。4、本院于2019年11月27日委托宜昌市伍家岗区人民法院另案提取被执行人在宜昌华鼎建筑工程有限公司的代收代支款100万元，宜昌华鼎建筑工程有限公司于2019年12月17日将案款付至本院，本案案款由另案转入98250元。5、2019年12月23日本院将案款98250元（其中包含执行费5719元）过付给申请人齐河县禾思商贸有限公司；6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过约谈的方式告知给申请人法定代表人并要求其提供其他财产线索，申请人法定代表人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索且不同意进行悬赏，同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 静审判员 付联全审判员 刘保国二〇一九年十二月二十三日书记员 张 杰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4941号原告：湛江市大宏鹰包装材料有限公司，住所地：廉江市********（大坡岭），统一社会信用代码：91440881MA4UL4AY9F。法定代表人：陈如琼，居民身份号码：440************431。被告：廉江市欧信电器厂，住所地：廉江市*******，统一社会信用代码：92440881L482642863。被告：韩成海，男，1978年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，居民身份号码：440************612。原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司诉被告廉江市欧信电器厂、韩成海买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司的法定代表人陈如琼到庭参加了诉讼。被告廉江市欧信电器厂、韩成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖延货款160621.01元（利息从起诉日至还清借款之日止，按银行利率计算）;2、请求判决本案诉讼费以及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告廉江市欧信电器厂与原告原本系生意上的合作伙伴，被告廉江市欧信电器厂长期从原告处订购包装材料等产品，原告根据交易习惯，合作后期产品买卖交易都是通过双方口头订货，由原告送货上门的方式交付货物，被告廉江市欧信电器厂出具收货单为结算凭证并支付货款来完成交易。2017年起被告廉江市欧信电器厂开始拖延货款，基于信任原告仍一直与其交易，自2018年7月后才停止了交易。双方于2019年3月15日经对账核对显示截至2018年7月被告拖欠货款160621.01元，原告多次找被告催要拖延的货款，被告一直无正当理由不予支付。原告认为，虽然原告被告双方并未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方应当诚实信用地履行合同义务。即使未有明确约定交易方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第161条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告廉江市欧信电器厂在验收货物后无正当理由不予支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”此外，由于被告廉江市欧信电器厂为个体工商户，而被告韩成海为被告廉江市欧信电器厂的经营者，另根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，请求判令两被告承担违约责任，立刻支付拖延货款160621.01元及利息。现为维护原告的合法权益，特提出诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告营业执照一份；证明原告的诉讼主体资格；2、被告廉江市欧信电器厂营业执照复印件，证明被告公司的诉讼主体资格；3、2017年3月-2018年7月《客户对账清单》复印件，证明截止至2018年7月被告共拖欠原告货款160621.01元的事以及2017年3月-7月双方的交易情况。被告廉江市欧信电器厂、韩成海没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告之间于2017年3月开始有生意交易往来，被告向原告购买包装材料等产品。2019年3月15日，经原、被告结算，被告共欠原告货款合计160621.01元。该结算单中欠款人盖有廉江市欧信电器厂的公章确认。经原告多次催收未果，原告起诉至本院请求处理。另查，被告廉江市欧信电器厂属于个体工商户，由被告韩成海个人经营。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告廉江市欧信电器厂之间有货物生意往来，原告提供双方之间结算单，本院认为原告与被告廉江市欧信电器厂之间的买卖合同关系明确，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”、《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”结算单盖有廉江市欧信电器厂的公章确认，且被告韩成海是个体工商户经营者。被告廉江市欧信电器厂和被告韩成海应共同偿还原告欠款合计160621.01元。关于原告本案请求逾期付款利息的问题，实质是请求逾期付款的违约金，原告与被告签订结算单中没有约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期付款违约金有理，但由于原、被告之间没有明确约定，逾期付款违约金只能从原告起诉之日,即2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清货款160621.01元之日止。被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廉江市欧信电器厂、韩成海于本判决生效之日起十日内偿还原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司货款人民币160621.01元及逾期违约金（逾期违约金自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.21元，由被告廉江市欧信电器厂、韩成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇一九年十二月二十四日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7359号原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼26层1单元3009。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人：郑文娇，江苏东银律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙心忆美饮食店，住所地广东省广州市番禺区大龙街亚运大道1号0044房号。经营者：刘凤霞，女，1974年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司与被告广州市番禺区大龙心忆美饮食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司负担。审 判 员 徐智媛二〇一九年十二月二日法官助理 杨 超书 记 员 李志明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100445号申请人：上海畅巽信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宁小成，该公司经理职务。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被申请人：上海常驰信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海畅巽信息科技有限公司诉被申请人上海常驰信息技术有限公司技术合同纠纷一案中，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海常驰信息技术有限公司的银行存款人民币1,794,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海常驰信息技术有限公司的银行存款人民币1,794,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十二月二十日法官 助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721财保59号之一 解除保全申请人：张爱兰，女，1974年10月22日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐计华（系申请人之夫），男，1977年1月1日出生，汉族，住曹县。 被申请人：卢坤，女，1989年11月8日出生，汉族，住曹县。 解除保全申请人张爱兰与被申请人卢坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁1721财保59号民事裁定，依法查封被申请人卢坤驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车。2019年12月10日，解除保全申请人张爱兰以被申请人卢坤向本院交纳保证金5万元为由,向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人卢坤向本院交纳保证金5万元，申请人张爱兰申请解除对被申请人卢坤驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车的查封，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人卢坤驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车的查封。 案件申请费520元，由申请人张爱兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月十日 书记员  田鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20072号之一 申请执行人：东莞市建中宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区三横路之一。 法定代表人：廖定国。 委托代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广州润洋强力混凝土有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井街滘心村滘心码头自编8号。 法定代表人：林向阳。 申请执行人东莞市建中宝实业有限公司与被执行人广州润洋强力混凝土有限公司其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初21330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州润洋强力混凝土有限公司向申请执行人东莞市建中宝实业有限公司支付44278元及利息，并承担诉讼费1036.95元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州润洋强力混凝土有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法查封了被执行人广州润洋强力混凝土有限公司名下粤Ａ×××××号车，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执2527号 申请人：张子信，男，1979年7月28日出生，汉族，住德城区。 申请人：张静，女，1979年10月11日出生，汉族，住德城区。 被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请人张子信、张静与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4662号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告张子信、张静逾期交房违约金49351.4元。案件受理费被告承担516元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人名下唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产，无车辆信息，无住房公积金信息，被执行人住所地进行调查未发现该公司负责人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人名下唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产，无车辆信息，无住房公积金信息，被执行人住所地进行调查未发现该公司负责人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4662号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨轩诚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初7242号原告:詹奕忠,男,1975年9月26日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区，委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:李玲,女,1988年11月28日出生,汉族,住广西宜州市，原告詹奕忠诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告詹奕忠的委托代理人李锐敏到庭参加了诉讼，被告李玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹奕忠诉称：被告李玲于2018年10月2日向我借款30000元，并于同日出具借条，约定月利率2%。但至今被告不能按期支付欠款本金利息，现起诉要求：1、判令被告李玲归还借款30000元，并从2018年10月2日起按月利率2%计付利息至实际还清款项之日止；2、判令本案受理费由被告李玲承担。被告李玲没有答辩。经审理查明：2018年10月2日，被告李玲向原告詹奕忠出具《欠条》，内容为：“兹借到詹奕忠人民币叁万元整（30000元），期限三个月。若有纠纷，向广州市南沙区法院起诉。月利息2%”该《欠条》落款处有被告李玲作为借款人签名及日期。因被告至今未履行还本付息的义务，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其与被告李玲是朋友关系，被告因家里装修及归还信用卡欠款，于2018年10月2日向原告借款30000元。原告通过现金支付的方式交付借款给被告，交付地点位于广州市天河区原告经营的茶叶店。欠条为被告本人书写，被告在欠条中明确借到原告30000元的事实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《欠条》，载明被告向原告借款30000元，有被告的签名确认，双方的借款合同关系成立有效。原告向被告通过现金支付的方式支付借款30000元，已履行出借义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按欠条约定期限三个月内还清借款，已构成违约，现原告诉请要求被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张根据欠条约定从2018年10月2日起按月利率2%计付利息，未超过年利率24%，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹奕忠返还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年10月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟丽炜人民陪审员  何慧玲人民陪审员  梁惠仪二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 余张博文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13422号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秋月，女，1976年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：邓定永，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州雅恒房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。法定代表人：郑重，总经理。再审申请人刘秋月因与被申请人广州雅恒房地产开发有限公司（以下简称雅恒地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秋月申请再审称：双方对房屋现状完全知情的情况下，才在合同中特别约定交楼方式为毛坯交楼，即涉案房屋除了满足法定的交付条件，还应当满足合同中特别约定的交付条件。刘秋月依约履行了买方的全部义务，但雅恒地产公司却未能如期交房，该房屋一直处于半装修状态，经刘秋月多次催促，雅恒地产公司才按合同约定将房屋恢复至毛坯状态，直到2017年6月16日才实际交房，迟延履行共121天。根据合同约定，雅恒地产公司应支付迟延交楼违约金73314.61元，二审法院未支持刘秋月该项请求是错误的。综上，刘秋月申请再审。本院经审查认为，关于雅恒地产公司是否构成迟延交楼的问题。双方在《广州市商品房买卖合同》第十一、十四条约定涉案房屋交付条件，刘秋月确认在该合同约定的交付时间即2017年2月15日前已收到雅恒地产公司的交楼通知，亦确认房屋已符合合同第十一、十四条约定的交楼条件。而毛坯交楼属于合同第十八条装饰、设备标准条款约定的范围，该条款明确装饰、设备达不到约定标准的，刘秋月有权要求雅恒地产公司负责更换，雅恒地产公司已根据刘秋月的要求将房屋恢复至毛坯状态。因此，二审法院认定刘秋月以涉案房屋并非毛坯状态而拒绝收楼，以及要求雅恒地产公司承担2017年2月15日之后的逾期交楼违约金缺乏合同依据，不支持刘秋月的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘秋月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘秋月的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月十二日书记员  罗莹莹何依媚
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1430号 申请人：垫付宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：刘新明，男，1975年5月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：德州长丰运输有限公司。 法定代表人：邢文胜。 本院在执行申请人垫付宝投资有限公司与被执行人刘新明、德州长丰运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1430号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  张宗巨 二〇一九年十二月四日 书记员  于 爽
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4209号   原告：朱某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：杜某，陇南永盛律师事务所律师，特别诉讼代理。   被告：张某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告朱某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某委托诉讼代理人杜某，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金124000元，并按约定承担月利率2分的利息，自借款之日至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月被告因资金周转困难，经人介绍向原告借款100000元，并约定月利率2分，原告向被告交付现金100000元。被告2014年仅支付20000元利息，后在原告的催要下，原、被告对借款本息进行结算，被告于2015年2月又向原告出具124000元的借条，并再次约定月息2分。2016年，2017年被告各支付利息20000元，后经原告多次索要，被告均未还款。   原告朱某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。2、借条一张，预证明被告向原告借款本金124000元，并约定了月息为2分的事实。3、短信聊天记录复印件，预证明原告多次向被告催要借款的事实。   被告张某辩称：借款是事实，2013年我向原告借款100000元，约定月息为3分，2015年2月26日，经过结算，欠原告利息还剩24000元，本金100000元，原告要求我把24000元利息写入本金，所以借条本金为124000元。借条出具后，即2015年2月26日起，我每年给原告偿还利息20000元，直至2018年2月26日，期间共计给原告偿还利息80000元。我愿意偿还原告本金100000元，还有2019年的利息。   被告张某向法庭提交如下证据：被告身份证复印件，预证明被告身份信息，经核对与原件无异。   对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   一、原告提交的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信。二、被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年被告从原告处借款100000元，双方约定月利息2分。2015年2月26日，经双方结算，被告尚欠利息24000元，在原告要求下，被告向原告出具124000元借条一张，约定月息2分，利息按本金100000元计算。之后被告按月息2分支付了原告20个月的利息40000元，剩余本息未付。   庭审中，被告辩称已偿还60000元利息，但未提供证据证明。   现原告诉至本院，要求1、判令被告偿还本金124000元，并以本金100000元为基础，按月息2分支付原告自2016年10月26日起至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金100000元，被告同意偿还，本院对原告的此项诉求予以支持。关于利息，原告要求被告以本金100000元为基础，按月息2分支付原告自2016年10月26日起至还清之日止的利息，根据查明事实并结合相关法律规定，对原告的此项诉求，本院予以支持。被告辩称2015年2月26日向原告出具借条后，已经偿还利息60000元，但未提供证据证明，故对被告的此项辩驳意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告张某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告朱某借款本金100000元,利息24000元（2015年2月26日之前利息），共计124000元。   二、由被告张某以本金100000元为基数，按年利率24%偿还原告自2016年10月26日至实际清偿之日的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2300元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 桑海宏      二〇一九年十二月八日   书记员 唐佳鹏
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初863号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄明冠，男，1993年9月30日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************217，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯盗窃罪于201*年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月15日被取保候审，2019年12月31日经本院决定被执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]809号起诉书指控被告人黄明冠犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人黄明冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人黄明冠与被害人黄**为男女朋友关系，黄明冠经常到被害人黄**租住的廉江市**********的出租屋处居住。在居住期间，被告人黄明冠得知被害人黄**银行卡账号等信息，后趁被害人黄**不注意时，擅自进入黄**的手机微信，绑定被害人黄**的邮政储蓄银行卡，先通过微信充值的方式将银行卡内的存款充值到被害人黄**的微信钱包，再转账到自己的微信账户上。被告人黄明冠通过此种方式，于2018年7月10日凌晨分四次从黄**微信中将人民币20000元转入自己的微信账户内，用于偿还各类借款及日常花费。二、2018年7月24日凌晨，被告人黄明冠以同样的方式一次性从被害人黄**微信中将人民币14500元转入自己的微信账户内，同日因被害人黄**发现其邮政储蓄银行被盗两万元，被告人黄明冠害怕实施盗窃的事情败露，于是谎称自己的微信被盗取，并退还12000元给被害人黄**，余款用于偿还各类借款和日常花费。三、2018年7月下旬的一天，被人黄明冠为偿还网贷借款，擅自从被害人黄**的手机微信中将人民币1133元转给网贷平台还款。四、2018年8月的一天，被人黄明冠为偿还网贷借款，擅自从被害人黄**的手机微信中将人民币800.8元转给网贷平台还款。五、2018年9月10日中午，被人黄明冠因缺钱花，在被害人黄**租住的出租屋处盗走被害人黄**现金人民币1200元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人黄明冠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄明冠对起诉书指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。经审理查明：一、被告人黄明冠与被害人黄**为男女朋友关系，黄明冠经常到被害人黄**租住的廉江市**********的出租屋处居住。在居住期间，被告人黄明冠得知被害人黄**银行卡账号等信息，后趁被害人黄**不注意时，擅自进入黄**的手机微信，绑定被害人黄**的邮政储蓄银行卡，先通过微信充值的方式将银行卡内的存款充值到被害人黄**的微信钱包，再转账到自己的微信账户上。被告人黄明冠通过此种方式，于2018年7月10日凌晨分四次从黄**微信中将人民币20000元转入自己的微信账户内，用于偿还各类借款及日常花费。上述事实，被告人黄明冠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄**的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。二、2018年7月24日凌晨，被告人黄明冠以同样的方式一次性从被害人黄**微信中将人民币14500元转入自己的微信账户内，同日因被害人黄**发现其邮政储蓄银行被盗两万元，被告人黄明冠害怕实施盗窃的事情败露，于是谎称自己的微信被盗取，并退还12000元给被害人黄**，余款用于偿还各类借款和日常花费。上述事实，被告人黄明冠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄**的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。三、2018年7月下旬的一天，被人黄明冠为偿还网贷借款，擅自从被害人黄**的手机微信中将人民币1133元转给网贷平台还款。上述事实，被告人黄明冠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄**的陈述，相片指认等证据证实，足以认定。四、2018年8月的一天，被人黄明冠为偿还网贷借款，擅自从被害人黄**的手机微信中将人民币800.8元转给网贷平台还款。上述事实，被告人黄明冠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄**的陈述，相片指认等证据证实，足以认定。五、2018年9月10日中午，被人黄明冠因缺钱花，在被害人黄**租住的出租屋处盗走被害人黄**现金人民币1200元。另查明，被告人黄明冠通过家属赔偿被害人黄**人民币一万五千元，取得被害人黄**的谅解；被告人黄明冠为视力残疾人。上述事实，被告人黄明冠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄**的陈述，辨认笔录、相片指认，现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书、收据，残疾人证，被告人的黄明冠的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明冠目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄明冠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄明冠判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。具体到本案，被告人黄明冠所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黄明冠归案后认罪认罚，通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人黄明冠确为视力残疾人员，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，但被告人黄明冠多次实施盗窃的行为有一定的社会危害性，不宜对其宣告缓刑。根据被告人黄明冠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄明冠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押六十天，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  徐永槐人民陪审员  曾东武二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19154号之一 申请执行人：郝智称，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。 委托代理人：幸杰颖，广东智捷律师事务所实习律师。 被执行人：王黔成，男，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：谭雯婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人郝智称与被执行人王黔成、谭雯婷借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初11768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王黔成、谭雯婷向申请执行人郝智称偿还借款本金2210000元及利息，并承担诉讼费24480元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王黔成、谭雯婷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人王黔成名下有粤Ｓ×××××号车，该车已于2019年11月12日轮候查封，但因该车暂无法找到，故暂无法处理。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19154号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月四日 书记员  何永康
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5973号原告：蔡义亭，男，1969年8月12日出生，回族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓齐，辽宁法栋律师事务所律师。被告：大连市公众停车场管理有限公司，住所地大连市西岗区建设街48号303室，统一社会信用代码：91201036960444499。法定代表人：张墨波，经理。委托诉讼代理人：刘凤凯，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，辽宁昭明律师事务所律师。原告蔡义亭与被告大连市公众停车场管理有限公司（以下简称公众停车场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡义亭及其委托诉讼代理人王晓齐、被告公众停车场的委托诉讼代理人林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡义亭向本院提出诉讼请求：1.确认自2018年3月9日至2018年10月19日原告与被告之间存在劳动关系；2判令被告向原告支付2018年10月1日至2018年10月19日的工资1900元；3.本案诉讼相关所有费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工，于2018年3月9日入职被告单位担任车管员职务，负责车辆登记管理、停放及收费等工作，工作地点为大连市沙河口区停车场。2018年10月19日，原告在履行公务职责过程中受伤，给原告造成了身体损害和财产损失，原告找到被告希望得到合理赔偿，被告以与原告不存在劳动关系为由拒绝赔偿。故原告诉至法院。被告公众停车场辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，至于原告所述的其工作期间受伤事宜，被告并不知情，而且原告就该事宜从未向被告主张过权利，因此不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月9日，原告蔡义亭由案外人王庆阳招聘到大连市沙河口区停车场工作，原告月工资标准3000元，由王庆阳以现金形式向其发放。原告收费使用的收费二维码系王庆阳的二维码，王庆阳对原告安排工作进行管理。王庆阳系被告公众停车场的员工，王庆阳证实收费二维码、收费标准等是其交给原告的，并证实被告公众停车场对王庆阳找原告工作的情况不知情，也未授权其招聘员工。2019年4月3日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年6月20日作出沙劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。上述事实，有原告提交的沙劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书、被告提供的证人证言及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，发生劳动争议，当时对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求确认原告与被告之间自2018年3月9日起至2018年10月19日期间存在劳动关系，并提供了工作证、工作服装、工作地点照片、微信收款二维码、收费标准、大连市国家税务局通用定额发票、事故现场照片、视频加以证明，但本院认为，其所提供的证据不足以证明其主张，理由如下：依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告认可系王庆阳招聘其到大连市沙河口区停车场工作，并非经被告公司正式招聘录用，王庆阳证实被告公众停车场对找原告工作的情况不知情，也未授权其招聘员工，因此，不能认定原、被告之间具有订立劳动合同的意思表示。原告的劳动报酬也系王庆阳个人发放，并非由被告进行支付。王庆阳对原告安排工作进行管理，提供工作所需物品，现有证据不能证实原告与被告之间具有管理与被管理的关系。故原告请求确认其与被告之间自2018年3月9日起至2018年10月19日期间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。鉴于双方不存在劳动关系，原告请求被告支付2018年10月1日至2018年10月19日的工资1900元的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）之规定，判决如下：驳回原告蔡义亭的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  阎 艳人民陪审员  丛丽波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  柳 桢
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初758号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人罗汉章，男，1985年6月18日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************655，汉族，初中文化，务农，捕前住廉江市**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]707号起诉书指控被告人罗汉章犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，被告人罗汉章明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人罗汉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年4月8日4时许，被告人罗汉章趁廉江市****玻璃厂厂房无人，雇佣冼**驾驶一台货车到玻璃厂，利用吊车将玻璃厂内24块12毫米厚的玻璃吊上货车偷走，后运到廉江市**玻璃档处，以10400元的价格卖给李**（另案处理）。上述事实，被告人罗汉章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李**的证言等证据证实，足以认定。二、2018年4月13日3时许，被告人罗汉章趁廉江市****玻璃厂厂房无人，雇佣冼**驾驶一台货车到玻璃厂，利用吊车将玻璃厂内21块10毫米厚的玻璃吊上货车偷走，后运到廉江市**玻璃档处，以8500元的价格卖给李**。上述事实，被告人罗汉章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李**的证言等证据证实，足以认定。三、2018年4月19日，被告人罗汉章趁廉江市****玻璃厂厂房无人，雇佣冼**驾驶一台货车到玻璃厂，利用吊车将玻璃厂内29块12毫米厚的玻璃吊上货车，在准备将玻璃偷走时被工友梁**发现并通知老板刘*，后被告人罗汉章逃走。破案后，已追回被盗玻璃62块并返还被害人刘*。经鉴定，前两次被盗的玻璃共价值人民币21274元，第三次被盗的玻璃价值人民币16958元。上述事实，被告人罗汉章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李**的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人罗汉章的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗汉章目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗汉章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人罗汉章犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。被告人罗汉章在实施第三起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且被告人罗汉章归案后认罪态度认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人罗汉章犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗汉章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年11月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  戚国妹人民陪审员  黄 良二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6761号 原告：姜自彬，男，1983年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂张云凤管业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇后柳庄村。 法定代表人：张凤云，经理。 被告：张凤云，女，1982年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 原告姜自彬与被告临沂张云凤管业有限公司、张凤云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜自彬及其委托诉讼代理人李兆金、被告临沂张云凤管业有限公司与被告张凤云的共同委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 姜自彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告临沂张云凤管业有限公司、张凤云支付原告货款142775元及利息；2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2019年7月份，原告向被告供应塑料原料，至今，被告尚有142775元货款未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 临沂张云凤管业有限公司辩称，被告公司对该笔欠款不知情，涉案原料没有用于公司的生产经营，公司不承担还款责任。 张凤云辩称，原告所诉欠款金额不属实，被告张凤云已支付过5000元，现实际尚欠原告货款137775元。涉案原材料用于其他公司，并未用于被告临沂张云凤管业有限公司。被告不承担诉讼费及利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、姜自彬提交如下证据： 证据1、原告姜自彬身份证、被告临沂张云凤管业有限公司企业信息各一份，证明原告及被告公司的身份、企业信息。 证据2、被告张凤云出具的欠条一张，证明累计欠原告货款142775元的事实。 证据3、原告与被告张凤云的微信聊天记录截图四页，证明双方交易过程及被告张凤云曾于2019年11月13日向原告发送其本人身份证及被告临沂张云凤管业有限公司的营业执照照片的事实。 证据4、诉讼保全保险费票据及保函各一份，证明原告为保全交纳保险费300元的事实。 本院认证如下： 1、被告即被告张凤云对于原告提交的上述证据1、2、4的真实性均无异议，对于原告姜自彬提交的证据1、2、4的真实性，本院予以确认。 2、虽被告即被告张凤云对于原告提交的上述证据3的真实性提出异议，但结合被告张凤云庭审中主张向原告发送其本人身份证、被告临沂张云凤管业有限公司营业执照照片，系应原告要求所为的事实，及被告张凤云提交的微信交易明细，能够相互佐证，对原告提交的证据3的真实性，本院予以确认。 二、张凤云提交如下证据： 证据1、被告张云凤管业有限公司、临沂云虎农资有限公司的企业信用信息公示报告各一份，证明该两公司之间无关联性、系各自独立的法人企业。 证据2、微信支付交易明细一份，证明被告张凤云向原告支付货款5000元的事实。 本院认证如下： 原告对于被告张凤云提交的上述证据1、证据2的真实性均无异议，故被告张凤云提交的上述两组证据的真实性，本院均予以确认。 三、被告临沂张云凤管业有限公司未提交证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2019年7月份，被告张凤云通过微信联系的方式向原告姜自彬购买塑料原料，双方多次发生买卖合同。2019年11月13日，原告与被告张凤云结算，尚欠原告货款142775元，由被告张凤云为原告出具了内容为“今欠姜自彬原料款￥142775元，大写壹拾肆万贰仟柒佰柒拾伍元整，张凤云”的欠据，交原告持有。原告同时要求被告张凤云提供有效证件，被告张凤云于结算日通过双方联系买卖业务的微信，向原告发送了被告张凤云身份证、被告临沂张云凤管业有限公司营业执照的照片。2019年11月15日，被告张凤云通过微信转账方式，向原告转款5000元，用于支付原告姜自彬的部分货款，剩余货款137775元未能支付。 为此，原告姜自彬以临沂张云凤管业有限公司、张凤云为共同被告，诉至本院，要求偿还货款142775元及利息。 另查明，被告临沂张云凤管业有限公司为被告张凤云个人独资企业，经营范围为加工销售管件（不含铸造冶炼），销售农资产品（不含危险化学品）。 再查明，被告张凤云购买原告的涉案塑料原料用于加工管带。 本院认为，根据被告张凤云购买涉案塑料原料的用途，被告张凤云应原告要求发送身份证和营业执照照片的行为，并结合被告临沂张云凤管业有限公司企业性质和经营范围及庭审材料，足以证实被告张凤云的行为，系代表被告临沂张云凤管业有限公司行为，涉案货物为被告临沂张云凤管业有限公司实际购买，根据合同的相对性，被告临沂张云凤管业有限公司负有清偿涉案货款的义务。 原告姜自彬提交的欠条、微信聊天记录、被告张凤云提交的微信交易明细及庭审材料，足以证实被告临沂张云凤管业有限公司与原告姜自彬之间存在买卖合同关系，及被告临沂张云凤管业有限公司尚欠原告姜自彬货款137775元的事实，本院予以确认。 被告张凤云未能提供证据证明临沂张云凤管业有限公司的财产独立于其个人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告张凤云对上述涉案货款负有连带清偿责任。 综上，现原告要求被告临沂张云凤管业有限公司、被告张凤云偿还涉案货款137775元及相应利息，理由正当，证据确凿，与法有据，本院予以支持。对于原告要求利息，应自双方结算之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告临沂张云凤管业有限公司给付原告姜自彬货款人民币137775元及利息（利息以货款137775元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告张凤云对上述款项负连带清偿责任； 三、驳回原告姜自彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，保全费1245元，共计4401元，由原告负担154元，被告临沂张云凤管业有限公司、张凤云负担4247元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王菁菁
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执281号申请执行人云南国际信托有限公司,住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇，执行董事。申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，上海金融法院作出的(2018)沪74民初187号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海华信国际集团有限公司应支付申请执行人云南国际信托有限公司总计人民币XXXXXXXXX.07元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海华信国际集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，上海市第三中级人民法院立案受理了案外人东莞证券股份有限公司提起的对被执行人上海华信国际集团有限公司的破产清算申请，案号为(2019)沪03破305号，依照法律的相关规定，应中止本案的执行。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至上海华信国际集团有限公司所在地调查，实际经营地不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执281号案件终结本次执行程序。被执行人上海华信国际集团有限公司负有继续向申请执行人云南国际信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月二十三日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执2171号齐河时创机电材料科技有限公司、山东远大特材科技股份有限公司：本院于2019年12月30日立案执行的(2019）鲁1425执2171号齐河时创机电材料科技有限公司、山东远大特材科技股份有限公司借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初4184号民事调解书，被执行人山东远大特材科技股份有限公司应履行生效文书确定的支付申请人齐河时创机电材料科技有限公司借款1500000元、案件受理费9150元，因法院依职权扣划被执行人银行存款1500000元（含执行费17492元），申请人齐河时创机电材料科技有限公司放弃剩余款项，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初787号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟勇成，绰号“刀豆”，男，2000年11月17出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，公民身份号码440************615，捕前住廉江市**********。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月3日投案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检未检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人钟勇成犯故意毁坏财物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，被告人钟勇成明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人钟勇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月21日2时许，庞标武（因该案被判处刑罚）纠集李辉荣、李云川（均因该案被判处刑罚）及被告人钟勇成等人，携带斧头至廉江市*******被害人刘**的家门口处，持斧头将被害人刘**停放在该处的汽车（车牌为粤G*****)砸坏，后被告人钟勇成等人逃离现场。经鉴定，被毁坏的汽车修复价格为人民币15110元。上述事实，被告人钟勇成在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人庞标武、李辉荣的供述，被害人刘**的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，被告人钟勇成的到案经过、归案情况说明及被告人钟勇成的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟勇成无视国法，与同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。廉江市人民检察院指控被告人钟勇成犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人钟勇成判处有期徒刑八个月。被告人钟勇成犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；且其自动投案，归案后认罪认罚，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人钟勇成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟勇成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  张洪华人民陪审员  戚国妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)皖1621民初7734号   原告：刘书兰，女，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。   委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。   被告：席马杰，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91311621852100888K。   法定代表人：王涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：张博，该公司员工。   原告刘书兰与被告席马杰、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春风、被告席马杰、人保亳州分公司委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘书兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告暂付原告医疗费20万元，后续治疗费用及其他相关损失保留诉权，待实际发生及司法鉴定后再予以追加。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求至30万元且不包括被告已经垫付的钱。事实和理由：2019年9月10日7时许，被告席马杰驾驶皖ＳＵ××××号轻型自卸货车，由东向西行驶至涡阳县涡北街道闸北路与雷古路交叉口处向南转弯时，因未按规定让行，与由西向东在斑马线步行的行人刘书兰相撞，造成刘书兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经涡阳县XX局交通管理大队认定，本起事故被告席马杰负全部责任，刘书兰无责任。经查肇事车辆在被告人保亳州分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往涡阳县中医院治疗，由于原告伤情严重，后被转至安徽省立医院继续治疗，目前为止原告在涡阳县中医院及省立医院己支付医疗费约20万元（截止至法庭辩论结束前已花费医疗费40余万元）。因原告暂时尚未脱离生命危险，每天需要大额的医疗费用开支，原告早己无力负担，故先行主张在涡阳县中医院及安徽省立医院己发生的部分医疗费用，以维持原告后续治疗所需。综上，为维护原告合法权益，特依法具状至贵院，请予以支持。   被告人保亳州分公司辩称，我公司目前已经垫付医疗费11万元，被告席马杰已垫付4万元，原告诉请过高。从病例上看，原告在涡阳县中医院治疗期间不确定是否存在医疗事故。   被告席马杰对原告的起诉没有意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告身份证、户口簿复印件；2、交通事故认定书；3、原告的住院病历、用药清单、缴费凭证等；4、被告的驾驶证、行驶证及人保亳州分公司的保险单2张。该四份证据能够证明原告因本次事故受伤治疗的情况，且二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年9月10日7时许，被告席马杰驾驶皖ＳＵ××××号轻型自卸货车，由东向西行驶至涡阳县涡北街道闸北路与雷古路交叉口处向南转弯时，与由西向东在斑马线步行的行人刘书兰相撞，造成刘书兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经涡阳县XX局交通管理大队作出认定，本起事故被告席马杰负全部责任，刘书兰无责任。事故发生后，原告被送往涡阳县中医院治疗，由于原告伤情严重，后被转至安徽省立医院继续治疗，原告己花费医疗费40余万元。原告的后续治疗费及其他相关损失待实际发生及司法鉴定后再另行起诉。   另查明，肇事车辆在被告人保亳州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为50万元，且不计免赔，保险期间自2019年6月1日0时至2020年5月31日24时，事故发生在保险期间内。人保亳州分公司已垫付医疗费11万元，席马杰已垫付医疗费4万元。   本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案被告席马杰驾驶皖ＳＵ××××号轻型自卸货车与刘书兰发生交通事故，致使刘书兰受伤，且刘书兰在本次事故不承担责任，故席马杰应承担原告损失的赔偿责任。鉴于皖ＳＵ××××号事故车辆在被告人保亳州分公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，原告目前的诉请仅包括医疗费，尚未计算误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等损失，且原告目前病情仍然很严重，急需医疗费用继续治疗，本案中原告仅主张医疗费30万元，故应由人保亳州分公司先在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告1万元，在商业第三者责任险限额内赔付原告29万元。原告剩余的损失，可在治疗终结后另行主张。   对被告人保亳州分公司认为原告在涡阳县中医院存在医疗事故，但未申请鉴定，故对其辩称不予采信。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘书兰医疗费30万元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。   审判员 张 杰   二〇一九年十二月十七日   书记员 苏玉婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2519号之一原告：广东腾乐智能科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段加工区管委会大楼三楼X3119，统一社会信用代码914401153535336623。法定代表人：陈碧花，该公司总经理。委托代理人：许明俊，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：陈楠，广东合盛律师事务所实习律师。被告：广东御金龙投资控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路2号1606房，统一社会信用代码9144000074366043XT。法定代表人：李昆。原告广东腾乐智能科技有限公司诉广东御金龙投资控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告广东腾乐智能科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东腾乐智能科技有限公司申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东腾乐智能科技有限公司撤诉。本案受理费663元，由原告广东腾乐智能科技有限公司负担。审 判 长  谭 茗审 判 员  崔 剑审 判 员  黄志伟二〇一九年十二月十八日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁艳嫦，女，1973年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市国中易创投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心2101号之一。法定代理人：张杏芝。委托代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。再审申请人梁艳嫦因与被申请人佛山市国中易创投资有限公司（以下简称易创公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终9506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁艳嫦申请再审称：（一）涉案合同约定易创公司应于2014年6月30日前履行交楼义务，但经梁艳嫦多次催促，易创公司于2014年8月才交楼，易创公司应向梁艳嫦支付逾期交楼违约金。（二）易创公司于2014年8月才履行交楼义务，故其承担逾期办证违约责任应从2014年10月1日起计付，但二审法院从2015年3月3日起计付，是错误的。1.经鉴定，《佛山市顺德区商品房交易登记申请书》中梁艳嫦签名及捺指印的形成时间为2012年10月至2013年3月，因此，二审法院推定梁艳嫦签署该申请书的日期为2015年6月11日，是错误的。2.（2016）粤0606刑初4927号刑事判决卷宗材料及易创公司员工吴锡基的社保参保信息足以认定吴锡基向梁艳嫦等业主出具的承诺书是履行职务行为，易创公司应按承诺书承诺内容承担违约责任。一、二审法院未调取两份证据是错误的。综上，梁艳嫦申请再审。易创公司提交意见称：易创公司不存在逾期交楼及逾期办证违约情形，故二审法院判令易创公司承担逾期办证违约责任是错误的，鉴于双方纠纷持续两年半，为缓和矛盾，对二审判决予以尊重。梁艳嫦申请再审的理由均不成立，依法应驳回其再审请求。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。关于易创公司是否存在逾期交楼违约行为。经查，涉案房产在合同约定交付日前已符合交楼条件，易创公司客观上具备交楼条件，主观上不存在不交楼的故意，易创公司亦已提供在合同约定商品房交付日前通知梁艳娥收楼的证据，故一、二审判决认定易创公司已依约履行交楼义务，并无不当。关于易创公司是否存在逾期办证违约行为以及违约责任的起算时间。第一，因《佛山市顺德区商品房交易登记申请书》的内容包含双方对涉案房产实测面积和最终成交价的确认，而佛山市顺德区测绘产品质量管理所于2014年9月4日确认涉案房产的实际面积，且双方于2015年6月11日才签订《补充合同》确认实测面积及面积差异处理后的最终房款，因此，二审法院没有采纳梁艳嫦签署该申请的书日期为2012年10月至2013年3月，并无不当。第二，易创公司已在庭审中承认吴锡基是其工作人员，已无调取证明吴锡基为易创公司员工的社保参保信息的必要。（2016）粤0606刑初4927号刑事判决认定吴锡基挪用易创公司资金与本案并无关联，该判决亦未认定吴锡基出具承诺书是履行职务行为，故亦无调取该判决案卷材料的必要。吴锡基向梁艳嫦等业主出具的承诺书是以个人名义作出，易创公司对承诺书内容不予认可，故该承诺书关于移交房产证及逾期违约金的承诺，对易创公司不具有约束力。第三，经查，梁艳嫦于2014年12月3日实际收楼，在梁艳嫦实际收楼后易创公司已不存在任何抗辩事由，应及时履行协助办证义务，易创公司应从该日起90日内即2015年3月2日前履行协助办理房地产权证义务。但易创公司实际于2016年8月9日才履行完该义务，构成违约。故二审法院判令从2015年3月3日起计付易创公司的逾期办证违约责任，并无不当。综上所述，梁艳嫦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁艳嫦的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  何依媚