安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民特3号申请人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码9134011001531448657（1-15）。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：六安市方圆商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500791867451B。法定代表人：马运武，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，安徽智星律师事务所律师。申请人安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）与被申请人六安市方圆商砼有限公司（以下简称方圆公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院于2017年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。华力公司申请称，请求依法撤销六安仲裁委员会（2016）六仲裁字238号裁决。事实和理由：一、案涉纠纷没有仲裁协议，六安仲裁委员会（以下简称六安仲裁委）没有管辖权。方圆公司向仲裁庭提供的《商品混凝土购销合同》（以下简称购销合同）中所盖的公章不是申请人单位的公章，申请人没有授权任何人在该份合同上签字盖章，购销合同对申请人没有法律效力。购销合同签订的时间是2013年8月1日，约定争议解决方式为可向“六安市仲裁委员会”申请仲裁，而此时，六安市根本没有任何仲裁机构。六安仲裁委于2015年6月19日才被批准设立，即在购销合同签订时，约定的仲裁机构根本不存在。根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，购销合同中应当视为根本没有选定仲裁机构，且事后也没有达成补充协议，该条款无效。所以六安仲裁委根本没有管辖权。二、本案仲裁庭审理存在大量违反法定程序的情形。（一）在答辩期内，申请人向仲裁庭提出了管辖权异议以及对仲裁庭组成的回避申请，然而仲裁庭对此没有依法给予答复，即宣布继续开庭，而且是在第一次开庭结束之后，在没有任何新的开庭事由,且没有依法向仲裁申请人及被申请人书面通知开庭的情况下，在第二次开庭过程中才作出六安仲裁委（2016）六仲裁字238-1号决定书，而这份决定书的作出，恰恰证明六安仲裁委在第一次审理此案的过程中仲裁程序明显违法。（二）本案仲裁庭开庭前，申请人依法提出了多份申请，分别为延期开庭申请书、公章鉴定申请书、调取证据申请书，仲裁庭仍然对此视若无睹，至今对申请人以上申请调取的证据也没有给予任何答复，在仲裁裁决书上也没有给予任何解释说明，显然仲裁程序严重违法。（三）在本案第二次开庭审理中，申请人提交了安徽省高级人民法院（2016）皖民终160号王礼军与安徽兴博建筑安装工程有限公司、孙良宝买卖合同纠纷二审民事判决书作为证据使用，该份证据与本案仲裁诉讼完全类同，安徽省高级人民法院判决承包人在实际施工人不具有表见代理的情况下，即使签订了加盖了项目部印章的买卖合同，亦不承担支付货款的义务。然而仲裁庭在审理过程中根本没有对该份证据组织质证，更没有在仲裁裁决书中有任何表述，程序上明显违法。（四）本案在没有任何事由的情况下，自仲裁庭组成之日起算，近6个月的时间才作出裁决，违反了六安仲裁的《仲裁规则》第五十一条“仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本仲裁委员会主任（或主任委托的副主任、其他代理人）同意，可以适当延长”的规定，属于违反法定程序的情形。三、仲裁庭查明的很多事实没有任何证据支持，即便按照其所查明的事实作出的裁决也没有任何法律依据，明显枉法裁决。四、购销合同中争议条款后半句“或向六安市人民法院起诉”，明显被人为划去，因此，本案裁决完全符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”的规定，人民法院应当裁定撤销该裁决。五、方圆公司隐瞒了一个重要的事实，即其委托代理人姚家果律师，在代理方圆公司的同时，一直作为案涉工程项目承包人朱必才的委托代理人，为其处理各项纠纷。本案已经查明的客观事实为，朱必才将案涉项目部分工程转包给李士国承建施工，而李士国系方圆公司签订购销合同的相对方，故本案的裁决结果与朱必才有着必然的利害关系。姚家果律师的代理行为，违反了《中华人民共和国律师法》第三十九条、《律师执业管理办法》第二十七条的规定，即律师不能在同一案件中为双方担任代理人。不仅如此，姚家果律师还在本案仲裁案件的财产保全措施中为方圆公司的财产保全申请以其自有的财产提供担保，其提供的服务超出了法律服务范畴，严重违法违规。方圆公司隐瞒了上述事实、隐瞒了合同相对人李士国已经向其支付商砼款的证据、隐瞒了其所谓华力公司支付了54.6万元违约金的付款凭证，上述证据的隐瞒足以影响公正裁决，完全符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，人民法院应当裁定撤销该裁决。综上所述，六安仲裁委在审理本案的过程中程序严重违法，仲裁结果枉法裁判，请贵院依据本案客观事实，严格审查后，依法支持申请人的请求。方圆公司称，华力公司申请撤销六安仲裁委员会（2016）六仲裁字238号仲裁裁决书没有事实和法律依据，该裁决无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何情形，华力公司的申请依法应予以驳回，具体理由为：一、方圆公司与华力公司存在合法的仲裁协议，属于六安仲裁委的受案范围。方圆公司与华力公司于2013年8月1日签订《商品混凝土购销合同》，根据合同第十条的约定发生争议协商不成向“六安市仲裁委员会”申请仲裁。在方圆公司申请仲裁时华力公司向六安市中级人民法院申请确认仲裁协议无效，六安市中级人民法院经过审理作出（2016）皖15民特4号民事裁定，认定方圆公司与华力公司之间仲裁协议合法有效，六安仲裁委对本案有管辖权，依法驳回华力公司确认仲裁协议无效的申请。后六安仲裁委依法组成仲裁庭对本案进行审理，故方圆公司与华力公司之间存在合法有效的仲裁协议且属于仲裁委员会的受案范围，依法应予以确认。二、仲裁裁决事项并未超越合同约定的范围，符合双方之间的合同约定依法应予以确认。三、仲裁庭的组成及程序符合法律规定。仲裁庭受理案件后依法通知方圆公司与华力公司选定仲裁员，首席仲裁员应双方未能达成一致由仲裁委员会指定，组成程序合法。仲裁庭在审理本案过程中严格按照仲裁法等法律规定符合相应程序，程序合法无任何违法行为。四、仲裁裁决证据经过仲裁庭举证、质证，华力公司认为《商品混凝土购销合同》加盖的项目印章是虚假印章而认为证据是伪造的没有依据。方圆公司与华力公司签订合同后按合同约定向华力公司项目部供应混凝土，且所有混凝土用于华力公司的施工项目，方圆公司在庭审过程中举出华力公司法务金勇查阅供货单的记录，并申请证人出庭作证以确定混凝土用于案涉项目。关于项目部印章，在案涉项目中多次使用，方圆公司提供了工程联系单由业主城南镇人民政府、监理公司安徽东方工程咨询有限公司等签章确认，以及加盖该印章的部分合同等，同时提供了六安市裕安区人民法院民事调解书及证据材料可以确定该印章由华力公司在项目中多次使用，在后来的案件处理过程中也多次确认，故华力公司认为该印章是虚假的与客观事实不符，是错误的。五、方圆公司在本案的审理过程中提供了充分的证据证明案件的事实，华力公司在仲裁过程中一味的否认本案的事实，仲裁裁决认定已付款54.6万元也是方圆公司举证的证据，仲裁已经查明案件相关事实。综上所述，六安仲裁委作出的（2016）六仲裁字238号仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，华力公司申请撤销没有任何事实和法律依据，依法不应得到支持，请求人民法院依法查明事实驳回华力公司的申请。经审查查明：2017年5月27日，六安仲裁委作出（2016）六仲裁字238号裁决：一、被申请人安徽华力建设集团有限公司应于本裁决送达之次日起十日内一次性支付申请人六安市方圆商砼有限公司货款本金9531504.25元；二、被申请人安徽华力建设集团有限公司应于本裁决送达之次日起十日内一次性支付申请人六安市方圆商砼有限公司逾期付款违约金（以本金9531504.25元为基数按年利率24%的标准自2016年9月22日起计算至款清之日止）；三、驳回申请人六安市方圆商砼有限公司的其他仲裁请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院依法均不予审查。本案中，华力公司据以申请撤销仲裁裁决的关于“三、仲裁庭查明的很多事实没有任何证据支持，即便按照其所查明的事实作出的裁决也没有任何法律依据，明显枉法裁决”的理由，系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人华力公司该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。关于华力公司提出案涉纠纷没有仲裁协议，六安仲裁委没有管辖权的撤销理由。华力公司在本案仲裁前对仲裁协议的效力提出异议，并已向本院请求确认仲裁协议无效，本院作出的（2016）皖15民特4号民事裁定已认定六安仲裁委有管辖权，故华力公司的该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。关于华力公司提出的仲裁程序存在违反法定程序的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，要判断申请人所提出的程序违法理由是否成立，首先要判断仲裁的程序是否违反法定程序，其次还要判断是否可能影响案件正确裁决。一、关于华力公司提出的仲裁庭对其管辖权异议以及对仲裁庭组成的回避申请没有依法给予答复的问题。经审查，六安仲裁委在第一次开庭前即向华力公司送达决定书，驳回其管辖权异议的申请。虽然六安仲裁委于第二次开庭过程中才向华力公司宣布驳回其公司回避申请的决定，但因华力公司提出回避申请的理由非法定理由，故华力公司称六安仲裁委违反法定程序可能影响案件正确裁决的理由不能成立。二、关于华力公司提出其提交延期开庭申请、公章鉴定申请、调取证据申请未被仲裁庭采纳以及其公司提交的安徽省高级人民法院（2016）皖民终160号民事判决书未被组织质证等问题。经审查，仲裁庭对华力公司的第一次延期开庭申请已予以准许，也依据华力公司的申请调取了部分证据，至于仲裁庭是否允许再次延期开庭、决定是否需要鉴定、是否调取证据，以及是否采纳证据等问题，系仲裁庭行使自由裁量权的范畴，不属于本案的审查范围，故华力公司的该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。三、至于华力公司提出的六安仲裁委超期裁决的问题。因华力公司在仲裁审理过程中提出的延期开庭、调取证据等申请已被仲裁庭予以准许，故案件超期裁决不属于违反法定程序可能影响案件正确裁决的情形，华力公司的该申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。关于华力公司提出仲裁裁决所依据的证据是伪造的撤销理由。所谓伪造证据，是指当事人为支持自己的主张，故意向仲裁庭提供虚假或编造的证据。经查，方圆公司提交的购销合同第十条约定：发生纠纷解决方式：本合同执行过程中如产生争议，由三方协商解决，如三方协商解决不成，可向六安市仲裁委员会申请仲裁或向六安市人民法院起诉。其中“或向六安市人民法院起诉”被手写的删除线删除。同时，该合同的第十一条约定：本合同一式贰份，供方、需方、鉴证方各执壹份。由于该合同并无鉴证方参与签订，故该合同的需方即华力公司的项目部或实际施工人应持有一份合同原件。华力公司认为“或向六安市人民法院起诉”被人为划去，系方圆公司伪造证据，但未提供另一份合同原件证明其主张，故华力公司提出仲裁所依据的购销合同是伪造的撤销理由，证据不足，本院亦不采信。关于华力公司提出方圆公司隐瞒了其代理人姚家果律师曾为案涉工程实际施工人朱必才代理民事案件的诉讼、隐瞒了合同相对人李士国已经向其支付商砼款的证据、隐瞒了其所谓华力公司支付了54.6万元违约金的付款凭证等事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。首先，方圆公司委托的代理人姚家果系专职律师，其曾经作为朱必才的诉讼代理人参与民事案件诉讼，方圆公司并非当然知晓，故华力公司称方圆公司隐瞒该事实的理由不能成立；其次，华力公司不能提交方圆公司隐瞒了李士国支付过商砼款的相应证据，在华力公司与方圆公司对通过吴云群账户支付的款项属于偿还借款还是支付商砼款有争议情况下，对于该款项性质的认定，属于仲裁庭对于涉案事实以及当事人之间权利义务的审查认定的实体处理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销的法定情形；最后，方圆公司虽然没有提交其自认的于2015年12月4日收到华力公司支付54.6万元的付款凭证，但仲裁裁决并非依据该证据确定方圆公司仲裁申请的诉讼时效，故华力公司主张方圆公司隐瞒该证据足以影响公正裁决的理由亦不能成立。据此，对华力公司的该项撤销理由，证据不足，本院亦不采信。本院认为，华力公司所提的撤销理由，均不成立，不予采信；对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回安徽华力建设集团有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人安徽华力建设集团有限公司负担。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年八月十四日书记员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。