四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终774号原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。上诉人（原审被告人）周堂河，男，1973年5月29日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市荣昌区。2016年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被邛崃市公安局刑事拘留，2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕，同年7月17日经邛崃市人民法院决定变更强制措施为监视居住。辩护人徐小洪，四川华敏律师事务所律师。辩护人谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。原审被告人陈建友，男，1976年5月4日出生于重庆市江津县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。2008年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2016年5月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年6月14日刑满释放。2016年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被邛崃市公安局刑事拘留，2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。原审被告人张兵，男，1971年11月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市沙坪坝区。2016年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被邛崃市公安局刑事拘留，2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。同年6月17日经邛崃市人民法院决定变更强制措施为监视居住。四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人陈建友、张兵、周堂河犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出（2017）川0183刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人周堂河不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人周堂河在知道被告人陈建友、张兵、郑某（在逃）、“三娃儿”（在逃）系共谋盗窃手机的情况下，仍然接受郑某等人的租用，驾驶其所有的渝Ａ×××××银色大众轿车搭载上述人员到成都及周边实施盗窃。1、2016年12月5日13时许，被告人周堂河驾驶渝Ａ×××××银色大众轿车搭载陈建友、郑某、“三娃儿”来到邛崃市建设银行外，由陈建友、“三娃儿”望风，郑某用镊子将被害人陈某放在上衣口袋内的苹果6Splus手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3488元。2、2016年12月15日14时许，被告人周堂河驾驶渝Ａ×××××银色大众轿车搭载陈建友、郑某、张兵来到眉山市东坡区贵人鸟体育店外的路边，由陈建友、张兵望风，郑某用镊子将被害人赵某放在上衣口袋内的红米牌2A手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币250元。3、被告人陈建友、郑善高、张兵在眉山市东坡区府街78号中国农业银行外的路边，采用相同方式将被害人周某身上的华为牌手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币348元。4、被告人陈建友、郑某、张兵在眉山市东坡区“冰雪儿”店铺外，采用相同方式将被害人杨某身上的苹果6plus手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1890元。2016年12月17日10时许，被告人陈建友、张兵、周堂河在邛崃市棉花街被邛崃市公安局民警抓获，民警当场从渝Ａ×××××银色大众轿车副驾驶室储物箱内查获并扣押品牌型号不同的手机23部，同时查获并扣押了三被告人作案工具金色苹果5S手机1部、金色华为手机1部、黑色小米直板手机1部、渝Ａ×××××银色大众轿车1辆。2017年3月20日，公安机关将从渝Ａ×××××银色大众轿车副驾驶室储物箱内查获并扣押的23部手机中的3部，分别发还给被害人赵某、周某和杨某。被告人陈建友、张兵、周堂河到案后，均如实供述自己的罪行。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、前科材料，扣押决定书及扣押清单、发还物品清单，价格鉴定意见，物证照片，被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关辨认笔录、照片等。原判认为，被告人陈建友伙同张兵等人，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其中陈建友参与盗窃数额为5976元，张兵参与盗窃数额为2488元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人周堂河在明知陈建友、张兵实施盗窃行为的情况下仍为其提供交通工具负责接送，构成盗窃罪的共同犯罪，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；陈建友、张兵在审理过程中均明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；陈建友有犯罪前科，酌情从重处罚。扣押在案的作案工具金色苹果5S手机1部、金色华为手机1部、黑色小米直板手机1部、渝Ａ×××××银色大众轿车1辆，依法应予没收，由公安机关负责处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，以被告人陈建友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；以被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；以被告人周堂河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人周堂河不服，提出上诉。周堂河及辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：无证据证明其明知同案人系实施盗窃犯罪，周堂河仅系出租车辆并负责搭载同案人，收取租车费用，主观上无盗窃的犯罪故意，客观上亦未实施盗窃行为。故原判认定事实错误，请求二审改判周堂河无罪。二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周堂河明知同案犯实施盗窃行为，为赚取车辆租赁费用搭载同案犯在四川省境内多次实施盗窃犯罪，并为同案犯盗窃后提供接应，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陈建友、张兵以非法占有为目的，搭乘周堂河驾驶的车辆在四川境内多次实施盗窃，二人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，陈建友、张兵共同实施盗窃行为，在共同犯罪中作用及地位相当，系主犯，按照各自参与犯罪的数额予以区别量刑，周堂河为陈建友、张兵的盗窃行为提供车辆，搭载二人及同案人多次作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；陈建友、张兵归案后如实供述犯罪且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，陈建友有犯罪前科，酌情从重处罚。扣押在案的三被告人的手机及银色大众轿车系作案工具，依法应予没收，对被害人的合法财产依法应予退赔。针对上诉人（原审被告人）周堂河及辩护人所提无证据证明周堂河明知同案犯系实施盗窃犯罪，周堂河仅系出租车辆并负责搭载同案人，收取租车费用，主观上无盗窃的犯罪故意，客观上亦未实施盗窃行为，原判认定事实错误，请求二审改判上诉人周堂河无罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审被告人陈建友、张兵在公安机关的多次稳定供述以及周堂河在公安机关的有罪供述相互印证，能够证实周堂河虽在接受邀约允诺提供搭载服务时对同案犯准备实施盗窃不明知，但其事中已知晓同案犯多次多地实施盗窃，并帮助同案犯藏匿所盗手机及垫付辗转盗窃地点间的吃住费用，同时有公安机关在其车上储物箱中发现大量被盗手机的物证予以佐证等，足以确认周堂河明知同案犯实施盗窃行为仍提供帮助的事实，且其在侦查阶段后期及当庭供述无合理解释且明显不合常理，故周堂河的行为符合盗窃罪的构成要件，原判对其定罪量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初283号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江建审判员  陈曦审判员  陈娜二〇一七年八月十五日书记员  龙彦