重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝民终301号上诉人（原审原���）：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号，统一社会信用代码91110108101542386Y。法定代表人：陈燕生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海江，男，北京城建二建设工程有限公司重庆分公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，组织机构代码20379958-8。诉讼代表人：梁明，重庆公鸣律师事务所律师,该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周晓，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二建公司）与被上诉人重庆市永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民初字第01306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日开庭进行了审理。上诉人城建二建公司的委托诉讼代理人杜海江，被上诉人永祥地产公司的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建二建公司上诉请求：1.撤销(2014)渝五中法民初字第01306号民事判决第三项，改判确认该公司对永祥地产公司名下位于重庆市永川区望城路15号地块的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，受偿范围为全部欠付工程款、利息及管理费用。2.本案诉讼费用由永祥地产公司承担。事实和理由：1.城建二建公司原有的施工范围与重庆市渝泽建筑工程有限公司（以下简称渝泽建筑公司，原重庆市永川区第七建筑工程公司）施工范围不相同。2.城建二建公司举示了施工工程范围的相关事实证据，一审法院认定该工程发生拆除、改建的可能性���事实依据。3.城建二建公司作为合法的施工承包人，依法享有法定的工程款优先受偿权，该权利不因项目规划调整、名称变更等原因而丧失。4.城建二建公司从未退出该工程项目的施工承包以及生产管理。城建二建公司与渝泽建筑公司系联合施工，渝泽建筑公司实施的施工行为系受城建二建公司委托，城建二建公司应与渝泽建筑公司同等享有工程款优先受偿权。5.城建二建公司已经履行了相应的建设工程合同义务并办理了已完工程的移交以及结算，该部分施工成果已实际构成该建设工程项目不可分割的一部分。6.城建二建公司在联合施工期间收取的管理费用属于工程造价的组成部分。永祥地产公司未作答辩。城建二建公司向一审法院起诉请求：1.永祥地产公司向城建二建公司支付工程结算款989万元及利息3029872.92元（利息从2010年4月1日起暂计至2014年10月30日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止），共计12919872.92元；2.永祥地产公司向城建二建公司支付该工程后期管理费用暂计105万元（按城建二建公司与永祥地产公司办理中间结算后继续施工完成的工程量价款5250万元的2%予以计算，具体金额以双方最终结算或法院判决确认的工程总价款为准）；3.确认城建二建公司对永祥地产公司名下位于重庆市永川区望城路15号地块的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由永祥地产公司承担。一审庭审中，城建二建公司将第1项、第2项诉讼请求明确为：1.永祥地产公司向城建二建公司支付工程结算款989万元及利息（从2010年4月1日起至2014年10月30日止的利息3029872.92元，以及以989万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月31日起计算至付清之日止的利息）；2.永祥地产公���向城建二建公司支付该工程后期管理费用1201271.74元。一审法院认定事实：2006年5月24日，城建二建公司与永祥地产公司签订《建设工程施工合同》，约定：永祥地产公司将位于重庆市永川区望城路15号“爱琴海花园小区”工程项目以施工总承包方式发包给城建二建公司。施工总承包范围为在别墅小区内结构主体建筑、水电安装以及除环境的小区外的全部工程。合同还约定了合同工期、合同价款及支付、违约条款等内容。2010年9月26日，城建二建公司与永祥地产公司签订《爱琴海花园小区工程结算及付款协议》，双方对城建二建公司已经施工的工程进行了结算，约定：已施工的工程内容及范围为场内平整、土石方工程、场内上中下堡坎护坡工程，土建工程（包括C户型6栋房屋、D户型2栋二层房屋、会所建筑工程及B型、D型的部分挖孔桩等工程）。工��结算费用为10796800元，结算费用的利息从2010年4月1日起，按中国人民银行同期同档的贷款利息计算，由永祥地产公司向城建二建公司支付。2011年1月，北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称城建二建重庆公司）与重庆市永川区第七建筑工程公司（以下简称永川七建公司）签订《建筑工程联合承包施工协议书》（以下简称《联合施工协议》），约定：城建二建重庆公司与永祥地产公司、重庆鼎航房地产开发有限公司（以下简称鼎航地产公司）签订的永川区望城北路15号地块《建筑工程施工承包合同》全部工程内容由城建二建重庆公司委托永川七建公司施工。全部权利义务由永川七建公司自己享有和承担。城建二建重庆公司按照合同总价2%向永川七建公司收取管理费用。永川七建公司每收到一笔工程款就向城建二建重庆公司按上述比例支付管理费用。工程款由业主向城建二建重庆公司支付，除业主直接支付城建二建重庆公司的管理费用之外，其余工程费用直接支付永川七建公司。2011年2月1日，城建二建公司、永祥地产公司、鼎航地产公司三方签订《建设工程施工合同》，约定：永祥地产公司、鼎航地产公司将位于重庆市永川区望城路15号地块“望城天地小区”工程项目发包给城建二建公司进行承包施工。工程承包范围为地基和基础、主体、建筑、防水、水电安装、装饰以及环境道路等工程。合同还约定了合同工期（开工日期暂定为2011年3月28日，竣工日期暂定为2012年11月29日）、合同价款暂定4000万元（以结算为准）及工程款支付、违约条款等内容。2011年4月6日，重庆市永川区规划局核发《建设工程设计方案审查意见书》（渝规建审[2011]永川字第35号），同意永祥地产公司报送的望城天���建设工程方案设计。2011年6月，城建二建重庆公司、永祥地产公司、鼎航地产公司、永川七建公司四方签订了《永川望城天地住宅小区工程保修及联合协议》（以下简称《四方协议》），约定：永祥地产公司、鼎航地产公司（甲方）将永川望城天地住宅小区工程交由城建二建重庆公司（乙方）继续施工，甲方推荐和要求乙方将该工程转由永川七建公司（丙方）进行施工，该工程施工完毕时，所有的工程质量均由丙方直接向甲方保证施工合格，并进行包修。合同还约定：本工程由甲方发包给乙方施工，乙方与丙方联合施工。在丙方组织施工期间，全部履行甲方与乙方签订的合同和协议，保证甲方的利益实现。本工程进度款按2011年2月1日甲乙双方签订的《建设工程施工合同》约定执行，由甲方保证乙方、丙方的权利和利益，甲方除直接支付乙方管理费用之外���其余工程款直接支付丙方，甲方不再向乙方支付本工程款。2012年12月27日，城建二建公司、永祥地产公司签订《建设工程施工合同》，约定：永祥地产公司将位于重庆市永川区望城路15号地块的“望城天地（1号-30号楼及地下车库）”工程项目发包给城建二建公司进行承包施工。合同约定了工程承包范围、合同工期、合同价款及支付、违约条款等内容。合同开工日期为2012年12月30日，合同竣工日期为2014年6月29日。2013年1月11日，重庆市永川区城乡建设委员会核发《建筑工程施工许可证》，载明建设单位为永祥地产公司，施工单位为城建二建公司，工程名称是望城天地（1号-30号楼及地下车库），合同开工日期为2012年12月30日，合同竣工日期为2014年6月29日。2013年12月，永祥地产公司与鼎航地产公司共同向重庆市永川区发展和改革委员会申请���要求将望城天地项目法人由永祥地产公司、鼎航地产公司变更为永祥地产公司。重庆市永川区发展和改革委员会于2013年12月11日作出了《关于望城天地项目变更事项的通知》，同意永祥地产公司与鼎航地产公司的更名请求。2014年6月16日，渝泽建筑公司作为申请人，以永祥地产公司为被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付工程进度款36007700元及违约金2625000元，并从2013年12月16日起，每月按应付工程进度款2%支付利息至付清之日止；2.对重庆市永川区望城路15号地块望城天地小区1-16号楼房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。仲裁庭认定事实：2010年1月10日，渝泽建筑公司进场施工，于2013年4月至2013年10月，完成了望城天地小区一期1-16栋楼结构封顶，完成工程量约为35000平方米。在此施工过程中，永祥地产公司共支付渝泽建筑公��各种工程款项共计9103300元。其中包括应退保证金500万元；各项工程停工补偿、签证费用3361000元；工程款742300元。但因永祥地产公司资金困难，合同尚未完全履行，目前余下51757700元未支付。另查明：为便于办理施工许可证，完善各项手续，永祥地产公司与城建二建公司签订《建设施工合同》，但该建设施工合同实际履行人是渝泽建筑公司以联合施工方式来实际履行的。工程款的结算与收取在渝泽建筑公司与永祥地产公司之间进行。2014年8月13日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第430号仲裁裁决：一、永祥地产公司向渝泽建筑公司支付工程进度款36007700元；二、永祥地产公司向渝泽建筑公司支付工程进度款36007700元的利息（以36007700元为基数，从2013年12月16日起每月按应付工程进度款利息2%支付至付清之日止）；三、渝泽建筑公司在36007700元范围内对永祥地产公司开发的望城天地小区1-16号楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。2015年4月，渝泽建筑公司作为申请人，以永祥地产公司为被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除渝泽建筑公司与永祥地产公司之间的建设施工合同关系；2.被申请人支付工程价款24055887.48元及利息（从解除合同之日起每月按应付工程进度款2%支付至付清之日止）；3.对施工的重庆市永川区望城路15号地块望城天地小区房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。仲裁庭认定事实：2015年6月29日，永祥地产公司向渝泽建筑公司出具了《工程价款确认函》，确认渝泽建筑公司已完成工程的工程价款为60063587.48元。结合重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第430号仲裁裁决的裁决内容“永祥地产公司应向渝泽建筑公司支付工程进度款36007700元”，永祥地产公司还应向渝泽建筑公司支付24055887.48元工程尾款，其中1-16号楼为23058769.01元，17-21号楼桩基为997118.47元。其他事实与（2014）渝仲字第430号仲裁裁决查明的事实相同。2015年7月30日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第925号仲裁裁决：一、自裁决书作出之日起，解除渝泽建筑公司与永祥地产公司之间的建设施工合同关系；二、永祥地产公司向渝泽建筑公司支付工程款24055887.48元及利息（以24055887.48元为基数，从解除合同之日起按月息2%的标准计算至付清之日止）；三、申请人在23058769.01元范围内，对永祥地产公司开发的望城天地小区1-16栋楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；在997118.47元范围内，对永祥地产公司开发的望城天地小区17-21栋楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。2010年10月14日、2011年1月28日，永祥地产公司分别向城建二建公司支付工程款756800元、15万元。另查��：2013年4月3日，永川七建公司更名为渝泽建筑公司。2015年10月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民破预字第122号民事裁定：一、受理永祥地产公司的破产清算申请；二、永祥地产公司申请破产清算一案交由重庆市永川区人民法院审理。2015年12月30日，重庆市永川区人民法院作出（2015）永法民破字第00001号决定书。一审法院认为，案涉合同均系合同当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律的强制性规定，应为有效，当事人应按约全面履行义务。本案的争议焦点为：一、永祥地产公司是否应当支付工程款、利息以及支付金额；二、永祥地产公司是否应当支付管理费用及支付金额；三、城建二建公司是否享有优先受偿权。一、关于永祥地产公司是否应当支付工程款、利息以及支付金额的问题。城建二建公司按照合同约定进行了施工，城建二建公司、永祥地产公司就已完工工程进行了移交及结算，城建二建公司依法有权主张工程款。由于永祥地产公司对尚欠工程款989万元无异议，故城建二建公司主张工程欠款989万元的请求应予支持。永祥地产公司对2010年4月1日起至2014年10月30日止的利息3029872.92元予以认可，一审法院予以确认。因城建二建公司在起诉状和庭审中均明确其主张的利息至本金付清之日止，故永祥地产公司辩称城建二建公司放弃2014年10月30日之后利息的理由不能成立。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，后续利息应当从2014年10月31日起计算至破产受理之日即2015年10月27日止。综上，确认永祥地产公司尚欠城建二建公司工程款989万元及利息（从2010年4月1日起��2014年10月30日止的利息3029872.92元以及后续利息，即以989万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2014年10年31日起计算至2015年10月27日止）。二、关于永祥地产公司是否应当支付管理费用及支付金额的问题。管理费用应当由永祥地产公司支付。事实和理由：从《联合施工协议》和《四方协议》的相关约定可以看出，支付管理费用的义务已经由永川七建公司转移给了永祥地产公司和鼎航地产公司。因鼎航地产公司已于2013年退出涉案项目的开发，项目所有权利义务均由永祥地产公司承受，故应由永祥地产公司向城建二建公司支付管理费用。即使管理费用应当由永祥地产公司与鼎航地产公司共同支付，因该债务的性质为连带债务，故城建二建公司也可以仅向永祥地产公司一方主张权利。因《四方协议》虽约定了由永祥地产公司支付管理费用但未约定具体计算��例，鉴于《联合施工协议》和《四方协议》，除合同主体增加了永祥地产公司和鼎航地产公司外，内容大致相同，可以认定《四方协议》是对《联合施工协议》的确认和补充，故《联合施工协议》中约定的管理费用计算标准应当视为城建二建公司、永祥地产公司认可的管理费用计算标准。并且，无论是按《联合施工协议》的约定，还是按《四方协议》的约定，永祥地产公司支付的管理费用均包括在其应付工程款中，永祥地产公司按约定支付管理费用并不会损害其权益。另外，《联合施工协议》约定的管理费用计算标准也符合市场惯例。根据已经生效的（2015）渝仲字第925号仲裁裁决，永祥地产公司对渝泽建筑公司已完工程的工程结算价款为60063587.48元，且本案一审庭审中城建二建公司、永祥地产公司均认可上述结算款不包括应向城建二建公司支付的管理费用部分，故城建二建公司主张永祥地产公司以60063587.48元为基数，按2%支付管理费用1201271.74元的请求成立，一审法院予以支持。综上，确认永祥地产公司尚欠城建二建公司管理费用1201271.74元。三、关于城建二建公司是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。因案涉工程至今未全面竣工，根据2012年12月27日城建二建公司、永祥地产公司签订的《建设工程施工合同》之约定，合同竣工日期为2014年6月29日，城建二建公司于2014年12月11日向一审法院起诉主张优先受偿权，未超过六个月期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，城建二建公司主张优先受偿权的权利客体应是��建设的工程，且该工程应当存在而未灭失，工程范围必须明确。首先，原“爱琴海花园小区”工程项目已经过规划调整，变更为“望城天地小区”工程项目，原先修建的建筑物、地基可能发生拆除、改建、再施工等情况。城建二建公司与永祥地产公司签订的《爱琴海花园小区工程结算及付款协议》载明的城建二建公司已施工程内容及范围是“爱琴海花园小区”的场内平整、土石方工程、场内上中下堡坎护坡工程，土建工程（包括C户型6栋房屋、D户型2栋二层房屋、会所建筑工程及B型、D型的部分挖孔桩等工程），而生效的仲裁裁决认定渝泽建筑公司的施工范围是望城天地小区1-21栋楼。其次，城建二建公司并未举示证据证明其施工的“爱琴海花园小区”地基、建筑物等部分工程仍然存在，即使如城建二建公司所主张的其施工工程仍然存在，城建二建公司也未举示证据证明其施工部分所对应的现有地基、建筑物的范围及所占比例。城建二建公司应当承担举证不能的法律后果。最后，已经生效的（2014）渝仲字第430号、（2015）渝仲字第925号仲裁裁决认定望城天地小区已完工程是渝泽建筑公司以联合施工方式来实际履行的，并裁决渝泽建筑公司在永祥地产公司欠付工程款范围内对望城天地小区所有建筑物的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上，城建二建公司要求对重庆市永川区望城路15号地块望城天地小区的所有建筑物折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的主张不能成立，一审法院不予支持。综上所述，城建二建公司的部分诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���一款、第一百四十二条规定，判决：一、确认永祥地产公司尚欠城建二建公司工程款989万元及利息（从2010年4月1日起至2014年10月30日止的利息3029872.92元以及后续利息，即以989万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年10年31日起计算至2015年10月27日止）；二、确认永祥地产公司尚欠城建二建公司管理费用1201271.74元；三、驳回城建二建公司的其他诉讼请求。案件受理费105619元，保全费5000元，合计110619元，由永祥地产公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：1.2006年3月10日，重庆市永川区规划局核发《重庆市建设工程方案设计审查意见通知书》（重规建审永字[2006]41号），载明：“核定该工程总建筑面积（含地下）不得超过22715m2。其中：公建为1383.2m2，居住为21331.8m2。审查意见如下，请在下阶段设计中采纳…”。2.2011��4月6日，重庆市永川区规划局核发《建设工程设计方案审查意见书》（渝规建审[2011]永川字第35号），载明了主要技术经济指标以及在下阶段设计中遵照执行的具体意见。3.城建二建公司施工的原“爱琴海花园小区”工程项目的土石方工程、场内上中下堡坎护坡工程等工程并未全部拆除、改建。原“爱琴海花园小区”工程项目的部分挖孔桩为“望城天地小区”工程项目所利用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、优先受偿的债权范围；二、优先受偿的建设工程是否灭失；三、优先受偿的债权金额是否因建设工程部分灭失而减少。一、关于优先受偿的债权范围问题。城建二建公司优先受偿的债权范围包括永祥地产公司尚欠城建二建公司工程款本金989万元、管理费用1201271.74元，不包括工程款利息。主��事实和理由：1.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。该规定前半部分从正面回答了建设工程价款的范围，即建设工程价款即为工程项目的工程造价。该规定后半部分从反面限定了建设工程价款的范围，即建设工程价款排除了因发包人违约所造成的损失。利息因不属于工程造价的组成部分，并且利息属于发包人未按约给付工程款所造成的损失，故不应纳入优先受偿的债权范围。2.工程造价的计价方式主要有两种：工料单价法和综合单价法。两种计价方式中，工程造价均主要由直接费、间接费、利润、税金组成。两种计价方式中，企业管理费均是工程造价的组成部分，两者的区别在于工料单价法中企业��理费为间接费的组成部分，综合单价法中企业管理费不是间接费的组成部分，而成为综合单价的组成部分。因此，管理费用应为工程造价的组成部分。3.2012年12月27日，城建二建公司、永祥地产公司签订《建设工程施工合同》，约定：永祥地产公司将位于重庆市永川区望城路15号地块的“望城天地（1号-30号楼及地下车库）”工程项目发包给城建二建公司进行承包施工。根据该合同，城建二建公司为工程承包人，其有权按约要求发包人支付工程价款，其中包括管理费用。该管理费用的性质为工程价款，其取得的依据是城建二建公司作为承包人对工程项目负有管理的职责。4.城建二建公司、永祥地产公司均认可2014年8月13日重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第430号仲裁裁决、2015年7月30日重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第925号仲裁裁决中，渝泽建筑公司就已完工程��永祥地产公司行使优先受偿权的债权金额不包括管理费用。城建二建公司有权在管理费用范围内与渝泽建筑公司共同对后期已完工程向永祥地产公司行使优先受偿权。综上，城建二建公司优先受偿的债权范围包括永祥地产公司尚欠城建二建公司工程款本金989万元、管理费用1201271.74元，共计11091271.74元。一审法院以仲裁裁决已经认定渝泽建筑公司享有优先受偿权而否定城建二建公司的优先受偿权确有不当，应予纠正。二、关于优先受偿的建设工程是否灭失的问题。城建二建公司优先受偿的建设工程并未灭失。主要事实和理由：1.工程项目规划调整、名称变更并不必然导致建设工程的灭失。首先，工程项目与建设工程是不同的概念。任何一个建设项目均可以分解为一个或几个单项工程，任何一个单项工程均是由一个或几个单位工程所组成。单位工程还可以按��结构部位、施工特点或施工任务分解成分部分项工程。因此，工程项目是分部分项工程、单位工程、单项工程的集合体，工程项目名称、规划调整与具体工程的灭失并无直接关系。2.工程项目规划的内容与建设工程无直接关系。2006年3月10日，重庆市永川区规划局核发《重庆市建设工程方案设计审查意见通知书》（重规建审永字[2006]41号），载明：“核定该工程总建筑面积（含地下）不得超过22715m2。其中：公建为1383.2m2，居住为21331.8m2。审查意见如下，请在下阶段设计中采纳…”。2011年4月6日，重庆市永川区规划局核发《建设工程设计方案审查意见书》（渝规建审[2011]永川字第35号），载明了主要技术经济指标以及在下阶段设计中遵照执行的具体意见。从上述文件的内容可以看出，工程项目的变更主要涉及到规划用地面积、基本容积率、绿地率、建筑高度、停车泊位��及设计要求等内容，体现的是行政管理机关对房地产开发企业的行政管理要求，并且与设计行为直接关联，其与房屋的施工行为并无直接关联。3.永祥地产公司未举示充分证据证明城建二建公司前期施工的工程已经全部灭失。根据施工常识和施工惯例，因设计变更而拆除、改建的工程一般为房屋。因修改房屋而形成的土石方工程、场内上中下堡坎护坡工程以及部分挖孔桩等工程一般不会拆除、改建，否则既不符合经济原则，也与生活常识不符。城建二建公司已经完成上述工程的施工并交付、结算，永祥地产公司主张上述工程已经全部拆除、改建从而全部灭失，则其应当承担相应的举证责任。从其举示的现有证据看，其主要的证据就是工程项目规划调整、名称变更的证据，但该证据并不足以否定建设工程已经全部灭失。因此，一审法院将地基、建筑物等部分工程仍然存在及其对应现有地基、建筑物的范围及比例的举证责任分配给城建二建公司明显不当，应予纠正。三、关于优先受偿的债权金额是否因建设工程部分灭失而减少的问题。优先受偿的债权金额不会因建设工程部分灭失而减少。主要事实和理由：1.城建二建公司施工的未灭失的工程已经成为渝泽建筑公司施工工程不可分割的部分。城建二建公司已经施工的工程包括场内平整、土石方工程、场内上中下堡坎护坡工程，土建工程（包括C户型6栋房屋、D户型2栋二层房屋、会所建筑工程及B型、D型的部分挖孔桩等工程）。对上述工程，双方当事人在二审庭审中均承认原“爱琴海花园小区”工程项目的部分挖孔桩为“望城天地小区”工程项目所利用，土石方工程、场内上中下堡坎护坡工程并未拆除和改建。因此，城建二建公司前期施工的部分工程已经成为后续工程的不可分割的一部分。2.城建二建公司行使优先受偿权的对象是其施工的工程项目，包括前期独立施工完成的工程项目以及后期合作施工完成的工程项目。由于城建二建公司前期施工的部分工程已经成为后续工程的不可分割的一部分，因此，其行使优先受偿权的对象也是后期的全部工程，因为其施工的附属配套设施、地基等工程不可能分割变现。因此，城建二建公司优先受偿的债权金额不会因建设工程部分灭失而减少。3.虽然城建二建公司优先受偿的债权金额不会因建设工程的部分灭失而减少，但是因后续工程变更设计从而导致原有施工的工程被拆除、改建，工程项目的工程造价与原设计相比将因此而增大，城建二建公司在新的工程中与他人共同享有优先受偿权时，其受偿的比例会因此而降低。此种情形下，城建二建公司的权益已经受损，如果再剥夺城建二建公司的优先受偿权则会导致利益的严重失衡。综上，城建二建公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民初字第01306号民事判决第一项、第二项；二、撤销重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民初字第01306号民事判决第三项；三、北京城建二建设工程有限公司在11091271.74元范围内对重庆市永祥房地产开发有限公司名下位于重庆市永川区望城路15号地块的房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回北京城建二建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105619元，保全费5000元，合计110619元，由重庆市永祥房地产开发有限公司负担。二审案件受理费105619元，由重庆市永祥房地产开发有限公司负担59903元，由北京城建二建设工程有限公司负担45716元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 贵代理审判员  陈青青代理审判员  黄 巍二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 琪