wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执2821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。主要负责人：徐杰，该支行行长。被执行人：王岳常，男，1962年11月16日出生汉族，农民，住象山县。被执行人：张爱琴，女，1964年2月23日出生汉族，农民，住象山县。被执行人：谢根祥，男，1960年1月25日出生汉族，农民，住象山县。被执行人：郑冬娥，女，1960年1月9日出生汉族，农民，住象山县。被执行人：郑亮，男，1978年12月21日出生汉族，农民，住象山县。被执行人：张敏，女，1981年10月7日出生汉族，农民，住象山县。象山国民村镇银行股份有限公司与王岳常、张爱琴、谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3069号民事判决书，已经发生法律效力。义务人王岳常、张爱琴、谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山国民村镇银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行100000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司于2017年8月29日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执2821号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  蔡丹萍审 判 员  叶 曙二〇一七年八月二十九日代书记员  余柏耀
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民初2051号之一原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路64号。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人聂国平，男，1967年5月20日出生，住新化县，系该行客户经理。委托代理人陈建军，男，1963年7月16日出生，住新化县，系该行营业部副主任。被告刘雪葵，女，1984年3月14日出生，住新化县。被告王超华，男，1977年12月6日出生，住新化县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告刘雪葵、王超华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行以被告王超华已偿清贷款本息为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司新化县支行自愿申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回起诉。本案受理费822元，减半收取411元，财产保全费470元，以上共计881元，由被告刘雪葵、王超华负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  聂 俊人民陪审员  袁群英二〇一七年八月二十九日代理书记员  邓辰星
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0921民初1381号之一原告：韩海波。委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：肖敏。被告：王友富。原告韩海波与被告肖敏、王友富健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告韩海波于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩海波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩海波撤回起诉。本案受理费2699元，减半收取1349.50元，由原告韩海波负担。审 判 员 任世斌二〇一���年八月八日代书记员 夏 燕
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4933号原告：史景之，男，1938年7月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，董事长。原告史景之诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员肖廷权组成合议庭，共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告史景之于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史景之向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告史景之撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告史景之负担。审 判 长  李钰娟代理审判员  方 蕾人民陪审员  肖廷权二〇一七年八月一日书 记 员  蔡安庆
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执496号之一申请执行人深圳市嬴时通汽车服务有限公司常州分公司。住所地常州市新北区通江大道***号***室。负责人谭爱国，该跟公司总经理。被执行人李士伟，男，1981年2月13日生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。深圳市嬴时通汽车服务有限公司常州分公司（以下简称嬴时通常州公司）与李士伟车辆租赁合同纠纷案件，本院作出的（2015）新商初字第270号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人嬴时通常州公司向本院申请执行，要求被执行人李士伟支付租金11010元，承担案件受理费、其他诉讼费总计1195元，本案执行费73元依法由被执行人李士伟承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人李士伟送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后，本院依法公告送达了申报财产令、传票等执行文书责令被执行人限期履行义务，期限届满后至今未实际履行义务。2017年2月经全国网络查控系统查询了被执行人李士伟名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人李士伟在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行开设的账户内有存款、查证后本院依法对上述账户裁定冻结；又查证被执行人李士伟名下无车辆登记信息、无网络银行开户信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息。经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人李士伟在本市内无不动产登记信息，经常州市社保中心查证，被执行人李士伟在本市内无社会保险缴纳记录。2017年5月本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李士伟名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经核实被执行人李士伟未新开设其他银行账户，原查封账户内存款未发生变动，未有新的工商注册信息、证券持有信息。2017年5月因被执行人李士伟至今未履行义务本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，因其系云南省邵通市镇雄县人目前下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，为有效推进执行工作，本院已于2017年5月31日向申请执行人发出执行告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，但至今未能提供。上述执行过程有财产查询资料、工商注册登记信息、失信决定书、限制高消费令、执行告知书等予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）新商民初字270号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 蔡剑群二〇一七年八月六日书记员 郑文达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初17588号原告乔钦钱，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。负责人兰军，副总经理。本院在审理原告乔钦钱诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告乔钦钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按乔钦钱自动撤诉处理。案件受理费减半收取51.5元，由原告乔钦钱负担。审判员  付娇娇二〇一七年八月十一日书记员  孙艺萍
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初3988号原告：赵书琼，女，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：熊贵田，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：赵官平，女，1968年2月4日出生，汉族，住址同上。原告赵书琼与被告熊贵田、赵官平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告以双方愿意案外和解为由，于同年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵书琼撤回起诉。案件受理费2668.00元，减半收取1334.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一七年八月十五日书记员  谭 文
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执465号之一申请执行人：谷云秀，女。被执行人：朱桂生，男。本院在执行申请执行人谷云秀与被执行人朱桂生委托合同纠纷一案中，因被执行人朱桂生未按本院已经发生法律效力的（2016）鄂2828民初633号民事判决书履行所确定的义务。本院于2017年8月17日作出（2017）鄂2828执465号执行裁定书，裁定每月扣留被执行人朱桂生在鹤峰县社会保险管理局的退休费人民币500.00元，直至扣齐44300元时止。申请执行人王秋之于2017年8月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂2828执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王代清审判员  胡爱民二〇一七年八月十八日书记员  钱安民
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执651号之一申请执行人刘绪前，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人姚家平，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人济南冠豪汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人陈宜明，系该公司经理。申请执行人刘绪前与被执行人姚家平、济南冠豪汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院(2014)邹民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告姚家平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绪前借款本金及利息1200000元。二、被告济南冠豪汽��服务有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；被告济南冠豪汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告姚家平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2016年10月12日续封被执行人姚家平位于济南市高新区经十东路中润世纪城东区房产全部；于2016年10月12日续封被执行人姚家平位于济南市高新区经十东路中润世纪城东区住宅一套，地下室一套。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，因查封的涉案财产现正在评估拍卖过程中，本案现暂时中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：(2014)邹民初字第1764号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 张小增审判员 赵 光二〇一七年八月十八日书记员 王 军备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017辽09**民初2053号原告：冯超，男，1986年9月23日出生，满族，农民，住彰武县。被告：祝��波，男，1981年8月25日出生，满族，农民，住彰武县。被告：王丽萍，女，1980年7月16日出生，汉族，农民，住彰武县。原告冯超与被告祝荣波、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼。被告祝荣波、王丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。冯超向本院提出诉讼请求：1、二被告祝荣波、王丽萍偿还借款30000元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我与被告祝荣波、王丽萍夫妻系朋友关系，二被告于2015年11月9日从我借款50000元，并约定按月利率2%给付利息，双方约定还款日期为2015年12月9日。二被告于2016年10月9日给付我20000元，尚欠我借款30000元。被告祝荣波、王丽萍未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。原告冯超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：冯超、王丽萍出具的借据一份，以证明祝荣波、王丽萍于2015年11月9日从冯超借款50000元。冯超与被告祝荣波母亲常淑梅的电话录音一份，以证明祝荣波、王丽萍从冯超借款50000元，现尚欠30000元。本院经审查，对原告方提交的证据认证如下：上述证据客观、真实，与本案具有关联性，可以形成证据链，依法确认上述证据效力。本院认为，冯超与祝荣波、王丽萍���间的借款的事实，系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定严格履行，祝荣波、王丽萍未按约定期限偿还借款，系违约行为，应负违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝荣波、王丽萍于本判决生效之日起10日内支付原告王丽君借款30000元及利息（利息自2016年10月9日起按月利率2%计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费550元，减半收取275元，由被告祝荣波、王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  郭景贵二〇一七年八月二十八日书记员  孔令名
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更773号罪犯鲁建伟，男，汉族，1985年3月16日出生于云南省弥勒市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）红中刑少初字第2号刑事判决，以被告人鲁建伟犯强奸罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人鲁建伟不服，提出上诉。本院于2014年10月14日作出（2014）云高刑终字第842号刑事判决，以被告人鲁建伟犯强奸罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。裁判于2014年12月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁建伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯鲁建伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年八月一日书记员  郭颖
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执153号之一申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。被执行人：陈友萍，男，1983年9月11日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被告陈友萍犯盗窃罪一案，本院于2016年12月29日作出（2016）赣0313刑初174号刑事判决书，判处被告陈友萍缴纳罚金10000元。本院刑事庭于2017年5月10日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单、依法扣划被执行人银行存款3430元，同时查明被执行人陈友萍无其它可供执行的价值相等的财产。移送执行人于2017年8月15日提出撤回执行申请，待发现被执行人由可供执行的财产时再申请执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0313执153号案的执行。任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 邓 超审 判 员 陈 征二〇一七年八月十六日代书记员 李智超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13561号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告王立军，男，57岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王立军物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月九日书记员  陈翠微
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2396号申请执行人：崔永阁，男，住赤峰市红山区。被执行人：王铁军，男，住赤峰市红山区文钟镇。本院在执行崔永阁与王铁军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)内0402民初900号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王铁军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知履行义务，本院于2017年1月23作出的（2017）内0402执保54号执行裁定书冻结了被执行人王铁军的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王铁军银行账户的存款,期限为一年。二、划拨被执行人王铁军银行账户的存款。本裁定立即执行。执行员  赵瑞新二〇一七年八月二十一日书记员  王云飞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执979号之一申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人田建军，该公司员工。委托代理人殷乾坤，该公司员工。被执行人驻马店市瑞丰商贸有限公司，住所地驻马店市商务局2号楼。法定代表人陈建昌，该公司经理。第三人陈建昌，男，汉族，1962年4月30日出生，住驻马店市。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与驻马店市瑞丰商贸有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人驻马店市瑞丰商贸有限公司系独资企业，因该公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请追加该公司经理陈建昌为被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下：追加陈建昌为本案被执行人。二、陈建昌应在本裁定生效之日起5日内向河南上蔡农村商业银行股份有限公司支付借款9000000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年八月九日书记员  张保华
吉林省扶余市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0781刑初252号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被告人张士伟，男，1969年7月27日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，无职业，现住扶余市三岔河镇龙嘉公馆小区。曾因吸食毒品，分别于2016年7月1日、7月4日、2017年6月21日被行政拘留，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日被取保候审。现取保候审于居住地。吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2017]201号起诉书，指控被告人张士伟犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人张士伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至6月期间，被告人张士伟在扶余市三岔河镇龙嘉公馆小区家中，先后四次提供冰毒及吸食工具并容留杨玉波吸食。认为，被告人张士伟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张士伟在开庭审理过程中亦无异议。并有书证证据保全决定书、证据保全及收缴物品清单、行政处罚决定书、抓捕经过、户籍信息及现实表现证明，证人杨玉波的证言，尿样毒品检测实验笔录，被告人张士伟在侦查机关供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士伟于2017年5月至6月期间，故意、多次在其家中提供场所为他人吸食冰毒，属容留他人吸毒。其行为构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张士伟案发后坦白供述，庭审中亦认罪，可以从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人张士伟符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张士伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  于洪涛二〇一七年八月二十五日书记员  邢淑静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初12371号原告：李昌顺，男，1989年12月29日出生，汉族，住山东省曹县。被告：北京腾祥裕宏商贸有限公司，住所地北京市通州区西上园四区商-14号02室。原告李昌顺与被告北京腾祥裕宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月02日立案。原告李昌顺于2017年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌顺申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌顺撤诉。案件受理费1150元，由李昌顺负担（已交纳）。审判员  刘文二〇一七年八月二十四日书记员  吴迪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9448号上诉人（一审起诉人）：贾宁，男，1975年8月11日出生。委托代理人：李光，北京博善律师事务所律师。上诉人贾宁因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾宁上诉请求：1、依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55314号民事裁定，指令北京市朝阳区人民法院受理本案；2、诉讼等费用由莆田市映日家居有限公司承担。事实和理由：2011年8月21日贾宁与莆田市映日家居有限公司双方建立了买卖合同关系，双方的交易分为现货买卖和订货买卖两部分（现货部分已履行）。现货部分虽未签订书面合同，但莆田市映日家居有限公司出具《送货单》。订货部分签署了《家具买卖合同》，在合同中约定了交货方式为卖方送货，交货地点未明确。但因为现货部分的《送货单》上明确写着客户贾宁的地址为北京市朝阳区×××（此地址为贾宁当时的住址），因此，可以推断订货部分的《家具买卖合同》中交货地点也应当是北京市朝阳区×××。根据最高人民法院相关批复，采用送货方式将货物运至需方所在地的，货物送达地为合同履行地。故本案的合同履行地应该是北京市朝阳区。北京市朝阳区法院以本案无法认定本案的合同履行地在北京市朝阳区为由裁定不予受理无事实依据和法律依据，故上诉。本院认为：当事人提起民事起诉的，应当向有管辖权的人民法院提出。本案中,贾宁主张涉案《家具买卖合同》的履行地位于北京市朝阳区，故以合同履行地为管辖连接点向北京市朝阳区人民法院提起买卖合同纠纷。经审查，贾宁提供的证据无法证明涉案《家具买卖合同》的履行地位于北京市朝阳区，且莆田市映日家居有限公司的住所亦不在北京市朝阳区。而民事诉讼法明确规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地或合同履行地均不在北京市朝阳区人民法院的辖区内，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。综上，贾宁的上诉请求不能成立，一审裁定应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一七年八月二十一日书 记 员  范 雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初10022号原告：南京中联物业服务有限公司（组织机构代码69041676－6），住所地在南京市江宁区科学园天元东路529号。法定代表人：胡维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。被告：徐金华，男，汉族。本院在审理原告南京中联物业服务有限公司（以下简称中联物业公司）与被告徐金华物业服务合同纠纷一案中，中联物业公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中联物业公司申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京中联物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元，由原告中联物业公司负担。审判员  邵长伟二〇一七年八月十九日书记员  韩 静
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执1084号被执行人：阿木约布，男，1990年9月10日出生，彝族，户籍地四川省甘洛县。2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第259号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人阿木约布应缴纳罚金人民1000元。经查，被执行人阿木约布暂无财产可供执行，本院已将被执行人阿木约布纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 尹 捷审判员 张礼玉二〇一七年八月三十一日书记员 佟 超
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1376号申请执行人：成都叁陆壹广告策划设计有限公司,住所地：成都市成华区双林路22号。法定代表人：朱永强。被执行人：付平丽,女,1976年7月2日出生,住湖北省潜江市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1201号民事判决书，在执行成都叁陆壹广告策划设计有限公司与付平丽知识产权权属、侵权纠纷一案中，依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人付平丽尚欠申请执行人成都叁陆壹广告策划设计有限公司50000元及对应利息、其他费用。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。执行员 侯 钢二〇一七年八月十七日书记员 肖晓宇
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更523号罪犯李敬，男，汉族，1979年10月23日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省全椒县人民法院于2013年9月11日作出（2013）全刑初字第00095号刑事判决，以被告人李敬犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。安徽省全椒县人民检察院提出抗诉。被告人李敬不服，提出上诉。安徽省滁州市中级��民法院于2013年11月29日作出（2013）滁刑终字第00221号刑事判决，以被告人李敬犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李敬在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李敬减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)内04行终140号上诉人（原审原告）董某1，男，1957年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）董某2，男，汉族，1985年8月4日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）董某3，女，汉族，1989年11月20日出生，无职业，住内蒙古自治区赤���市。三上诉人的委托代理人魏某，内蒙古自治区赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤某。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街朝聚眼科医院临街楼。法定代表人刘某，系主任。委托代理人高某，赤某法规科工作人员。委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赤峰市红山区铁南街道办事处。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区铁南大街。法定代表人赵某，系主任。委托代理人孙某，赤峰市红山区铁南街道办事处工作人员。委托代理人侯某，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人董某1、董某2、董某3与被上诉人赤某（以下简称红山区征收办）、赤峰市红山区铁南街道办事处（以下简称红山区铁南办事处）因征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》的有关规定，内蒙古自治区人民政府下发《关于红山区人民政府实施城镇规划2015年第十批次建设用地的批复》（内政土发（2015）533号），红山区人民政府2015年9月30日发布《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》（赤红政征告字（2015）第40号）。赤峰市国土资源局红山区分局2015年10月16日发布《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案公告》（赤红国土征告字（2015）第10号），对涉案的《征地补偿安置方案》内容和有关事项进行了公告。登记在原告董某1名下一处（产权证号为赤房权证第XX**号）房屋位于该征收范围内。2015年12月21日三原告与被告自愿达成并签订了《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》（协议编号041），协议中对原告董某1土地使用权证范围内的房屋、附属物等均给予了合理补偿，同时三原告选择了两套回迁安置房屋。原审法院认为，董某2、董某3与原告董某1共同与被告红山区征收办签订征收补偿协议，现作为本案共同原告提起诉讼，亦无不可。被告红山区征收办在与三原告签订征收补偿协议前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，与三原告达成的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告主张变更补偿协议，缺乏事实和法律依据，其提出有同样情况他人获得了补偿，不应是原告诉讼请求的依据。综上，对三原告的诉讼请求，依法���予支持。原审法院判决：驳回原告董某1、董某2、董某3的诉讼请求。宣判后，董某1、董某2、董某3均不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定双方签订的补偿协议对上诉人土地使用范围内的房屋、附属物等给予了合理补偿，而上诉人一审的诉讼请求是要求对没有取得房屋所有权证的房屋按有证房屋标准进行补偿，一审法院没有对此争议的部分作出论证及判决。一审法院对上诉人提交的申请书不予认证是错误的。该申请书是上诉人所在村委会经核实后对上诉人没有取得宅基地使用证情况的表述和证实，该证据对上诉人如何取得92.24平方米土地使用权及在该土地上建造88.92平方米房屋和建造情况作了详细说明，结合上诉人提供的其他缴费收据，足以证明上诉人对没有取得土地使用证上的无证房屋属历史原因形成，符合按有证房屋进行补偿的条件，应按有证房屋进行补偿。综上，请求二审法院撤销红山区法院（2016）内0402行初65号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人赤某、赤峰市红山区铁南街道办事处均答辩称服从一审判决。经审理查明，上诉人董某1持有登记在其名下的红集建（91）字第01838号集体土地建设用地使用证，土地面积195平方米；赤房权字第XX**号房屋所有权证，房屋面积102.40平方米。另外超占土地面积92.24平方米，超占土地上建有无证房屋88.92平方米。2015年12月21日，董某1、董某2、董某3与赤某以产权调换的方式签订了房屋征收补偿协议。本院认为，三上诉人的原审诉求是请求被上诉人对其使用的92.24平方米无证土地及在该土地上建造的88.92平方米无证房屋按有证土地和房屋给予补偿，据此变更��上诉人与被上诉人红山区征收办签订的房屋征收补偿协议。原审法院对红山区城南村民委员会出具的1999年村里和城郊乡政府曾向董某1收取人民币100元，为其办理房屋产权证和土地证的证明，及2013年8月3日，红山区城南村民委员会收取上诉人董某1宅基地超占费1000元收据的证明效力进行了确认，但未对争议的92.24平方米无证土地和88.92平方米无证房屋是否属于历史原因形成、征收补偿协议是否公平、是否应按有证房屋进行补偿作出相应的论证，同时亦未对三上诉人与被上诉人红山区征收办签订的房屋征收补偿协议的合理性作出评判。故原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402行初65号行政判决；二��发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。审判长 海  梅审判员 王 建 华审判员 姜  静二〇一七年八月十七日书记员 苏赫巴特
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执466号申请执行人：易友科,男性,1975年1月22日出生,住四川省大英县。被执行人：四川和琨投资有限公司,住遂宁市船山区船山区芳草南路20号A区人间天上A2栋3楼1号。法定代表人：严勇，执行董事兼总经理。本院在执行易友科与四川和琨投资有限公司买卖合同纠纷一案中，四川和琨投资有限公司应向易友科返还人民币100000元，支付2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行金，负担案件执行费1400元，诉讼费2300元。经查，四川和琨投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，现被遂宁市公安局河东新区分局立案侦查，其财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0923执466号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成代龙审判员  张宗建审判员  陈才干二〇一七年八月十六日书记员  任乙丰
江苏省���沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初571号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人林基红，又名林集明，男，1973年5月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，船员，住福建省霞浦县。2017年3月7日，被告人林基红因吸食毒品、向他人提供毒品，被福建省霞浦县公安局行政拘留二十日。此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日被霞浦县公安局刑事拘留，当月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人林基红犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人林基红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查���：2016年八九月至2017年3月间，被告人林基红以赚取毒品吸食为目的，先后多次为柯某（另案处理）代购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计23.8克，并向柯某、林某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺共计1.8克。具体情节如下：1、2016年八九月份，柯某找到被告人林基红要求购买冰毒，被告人林基红先给其1.7克，并于次日为柯某向“草爷”代购2.55克冰毒，柯某向被告人林基红提供部分冰毒用于吸食。2、2016年9月，被告人林基红为柯某向“草爷”代购冰毒8.5克，并从柯某处获得部分冰毒用于吸食。3、2016年9月，被告人林基红为柯某向“草爷”代购冰毒12.75克，并从柯某处获得部分冰毒用于吸食。4、2017年2月中旬的一天，被告人林基红在福建省霞浦县三沙镇金洋村以人民币30元的价格向林某贩卖0.1克甲基苯丙胺。2017��3月6日，被告人林基红被福建省霞浦县公安局三沙边防派出所抓获，当月17日被押解至新沂市公安局城西派出所，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人林基红在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、情况说明、行政处罚决定书、微信聊天记录等书证，证人柯某、林某的证言，辨认笔录及辨认照片，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，被告人林基红的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林基红违反国家毒品管理法规，明知系毒品而多次贩卖，数量达25.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人林基红归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林基红犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林基红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月7日起至2025年3月6日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  张永杰人民陪审员  许琳婕二〇一七年八月十七日书 记 员  黄 河
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1602民初2849号原告:亳州市登峰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：孙守全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琴，女，1963年12月16日出生，汉族。被告:天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。负责人：袁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓颜静，女，该公司工作人员。原告亳州市登峰汽车运输有限责任公司（以下简称亳州登峰公司）与被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亳州登峰公司的委托诉讼代理人王琴、被告天安财险亳州支公司的委托诉讼代理人邓颜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州登峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同义务，赔偿其车辆损失、拖车费、装卸货物费共计10118元；2.本案诉讼费由被告天安财险亳州支公司承担。事实与理由：2016年12月26日20时30分，亳州登峰公司的驾驶员丁培培驾驶皖Ｓ×××××号货车沿210省道由北向南行驶至43KM富庄村处，与杜子峰驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，双方车辆受损。此事故经山东省栖霞市公安局交通警察大队认定，丁培培负此次事故的主要责任，杜子峰负次要责任。亳州登峰公司为皖Ｓ×××××号货车在天安财险亳州支公司投保了交强险和商业险。鲁Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险和商业险。事发后，亳州登峰公司多次向天安财险亳州支公司申请理赔未果。天安财险亳州支公司辩称，事故双方已在栖霞市公安局交通警察大队主持调解下，达成“双方修车费在交强险理赔范围内互碰自赔”协议，且其公司已依据该约定，将交强险财产损失限额2000元打入亳州登峰公司指定的账户，其公司对事故车辆皖Ｓ×××××货车超出交强险财产险限额2000元的损失不再承担保险责任。本院经审理认定事实如下：皖Ｓ×××××货车登记车主为亳州登峰公司，亳州登峰公司在天安财险亳州支公司投保交强险和商业险，保险期间自2016年9月18日至2017年9月17日。商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、车上货物责任保险，其中机动车损失保险限额为102240元（不计免赔）。2016年12月26日20时30分，亳州登峰公司的驾驶员丁培培驾驶皖Ｓ×××××号货车沿210省道由北向南行驶至43KM富庄村处，与杜子峰驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，双方车辆受损。此事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，丁培培负此次事故的主要责任，杜子峰负次要责任。经栖霞市公安局交通警察大队调解，丁培培与杜子峰达成“双方修车费在交强险理赔范围内互碰自赔”协议。鲁Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险。因本次交通事故，皖Ｓ×××××车辆产生吊拖施救费1900元、修理修配劳务费7018元，财产损失合计8918元。2017年5月27日，天安财产保险股份有限公司已依据事故双方达成的互碰自赔协议向亳州登峰公司赔付财产损失交强险限额2000元。本院认为：亳州登峰公司与天安财险亳州支公司之间签订的商业保险合同，保险期间自2016年9月18日至2017年9月17日，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。保险期间内，丁培培驾驶被保险车辆皖Ｓ×××××号货车与杜子峰驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故。亳州登峰公司主张的吊拖施救费1900元、修理修配劳务费7018元，合计8918元，因其提交了相关证据证明，本院予以确认；而其主张的1200元的装卸货物费，因证据形式不符合法律规定，本院不予认定。事故发生后，经山东省栖霞市公安局交通警察大队调解，丁培培与杜子峰达成“双方修车费在交强险理赔范围内互碰自赔”协议。皖Ｓ×××××号货车的承保公司天安保险股份有限公司已履行该协议，向亳州登峰公司赔付财产损失交强险限额2000元。对于皖Ｓ×××××号货车的财产损失中超出交强险限额2000元的部分，即6918元，保险人天安财险亳州支公司应依据商业保险合同约定履行赔付义务。天安财险亳州支公司关于其公司对皖Ｓ×××××货车超出交强险范围的财产损失不承担保险责任的辩解，与商业保险合同约定相悖，本院不予支持。依据法律规定，天安财险亳州支公司在赔偿保险金后，有权代位行使亳州登峰公司向事故对方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告亳州市登峰汽车运输有限责任公司支付保险金8918元（含天安财产保险股份有限公司已支付的2000元）；二、驳回原告亳州市登峰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由亳州市登峰汽车运输有限责任公司负担8.5元，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担18元。本判决为终审判决。审判员  李运霞二〇一七年八月八日书记员  程 前
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2201刑初381号公诉机关哈密市人民检察院。被告人李晓晓，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省夏邑县，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月16日被哈密市伊州区公安局取保候审，2017年8月4日经本院决定被依法逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)371号起诉书指控被告人李晓晓犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控，2017年5月18日凌晨0时16分，被告人李晓晓酒后驾驶×××号小型轿车由哈密市迎宾大道行驶至电视台转盘路段处时被执勤民警当场查获。经抽取血样检验鉴定，被告人李晓晓每100毫升血液含乙醇122.354毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李晓晓在开庭过程中亦无异议，并有证人张某的证言、哈密市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、被告人李晓晓的供述与辩解、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓晓违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李晓晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年9月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马       睿二〇一七年八月四日书记员 古扎拉依·阿不来孜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执1784号申请执行人淡晓琴，女，汉族，1976年1月20日生，住泸州市江阳区.被执行人叶荣春，男，汉族，1975年3月1日生，住泸州市江阳区.本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初861号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金300000元，案件受理费3397元，申请执行费4451元，共计307848元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶荣春的银行存款307848元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李华安二〇一七年八月二十八日书记员  朱丽桦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执异63号申请执行人西安博纳服饰有限公司。法定代表人第五碧荣。被执行人西安中汇（国际）发展有限公司购物分公司。负责人彭宏辉。第三人西安中汇（国际）发展有限公司。法定代表人彭宏辉。本院在执行西安博纳服饰有限公司与西安中汇（国际）发展有限公司购物分公司联营合同纠纷一案中，被执行人西安中汇（国际）发展有限公司购物分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人西安中汇（国际）发展有限公司的分支机构。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加西安中汇（国际）发展有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一七年八月一日书记员 张 钊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0501执127号申请执行人：新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司。住所地:博乐市健康路76号。统一社会信用代码：9165270022940146X8。法定代表人：关琳，该公司经理。委托执行代理人：杨志祥，该公司销售部经理。被执行人：张玲，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住博乐市。被执行人：潘跃山（系张玲的丈夫），男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住博乐市。本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司与被执行人张玲、潘跃山买卖合同纠纷一案中,此案执行标的额为2321786.18元,未执结标的额2321786.18元。经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一七年八月二十四日书记员  曹 皓1
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终646号上诉人（原审被告）：南昌青山湖铸钢厂，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲南洲村，统一社会信用代码：91360102751107095G。法定代表人：郭勇，该厂厂长。委托代理人：徐朝灿，秦风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西金泰工程机械有限公司，住所地：江西省南昌县向塘冶勘大院，统一社会信用代码：91360121158628500F。法定代表人：刘建春，该公司执行董事。委托代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人南昌青山湖铸钢厂因与被上诉人江西金泰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南昌青山湖铸钢厂的委托诉讼代理人徐朝灿，被上诉人江西金泰工程机械有限公司的委托诉讼代理人盛玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南昌青山湖铸钢厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误，导致实体判决错误。一审判决认定的原告向被告提供了5立方电散抓斗2台及5套电缆接头，该部分认定与事实不符，上诉人只收到被上诉人3立方电散抓斗2台。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，被上诉人作为履行义务一方，对于是否交付标的物，要承担交付货物的凭证，否则要承担举证不能的后果。首先，被上诉人提供的发货清单是单方面制作的，没有上诉人一方的签收。发货清单只能证明被上诉人对外发货而不能证明上诉人收到该笔货物。其次，增值税发票的出具及抵扣与是否交付无直接、必然的关系，一审法院仅凭上诉人签收被上诉人开具的增值税发票并抵扣税款，不能认定上诉人收到被上诉人提供的货物，本案的发货清单、增值税发票对证明货物交付均为间接证据，不能形成完整的排他证据链，被上诉人如不能提供其他证据证明交付标的物，应承担举证不能的不利后果。被上诉人江西金泰工程机械有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经完全履行发货义务，上诉人应按约履行付款义务。被上诉人江西金泰工程机械有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付货款共计172200元；2、判令被告承担延期支付货款的利息损失暂计至起诉时约14359元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月8日，原告金泰公司（乙方）与被告青山湖铸钢厂（甲方）签订了《购销合同》1份，约定由原告金泰公司向被告提供5立方电散抓斗2台、3立方电散抓斗2台及5套电缆接头，总金额合计人民币282200元，结算方式为发货三个月内支付总货款的95%，5%保证金在发货后十二个月内付清。合同签订后，原告于2014年12月8日向被告提供了3立方电散抓斗2台，并于同年12月12日向被告提供了5立方电散抓斗2台及5套电缆接头。2015年2月11日，原告金泰公司向被告青山湖铸钢厂出具了4台电散抓斗的增值税专用发票4张。2015年3月16日，被告青山湖铸钢厂的法定代表人郭勇出具了收条一份，收到上述4张增值税专用发票（已抵扣）。2015年6月16日，被告青山湖铸钢厂向原告金泰公司背书转让了100000元的银行承兑汇票一张。2016年2月6日，被告青山湖铸钢厂向原告金泰公司转账支付了货款10000元，余款至今未付。上述事实有原、被告的陈述及《购销合同》、发货清单、增值税专用发票、收条、承兑汇票、网上银行电子回执等证据予以证实。一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点在于原告是否按约向被告提供了货物，从原告的发货清单可以看出，原告分两次向被告提供了合同约定的货物，被告只承认收到3立方电散抓斗2台，否认收到5立方电散抓斗2台及5套电缆接头，但原告向被告开具4台电散抓斗的增值税专用发票后，被告并未对原告的供货提出异议，其法定代表人郭勇还向原告出具了收条一份，且被告已将上述4张增值税专用发票抵扣了有关税款。因此，本院认为，原告已履行发货义务。原告按约提供货物后，被告未按约支付全部货款属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款172200元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定发货后三个月内支付总货款的95%，5%保证金在发货后十二个月内付清，逾期付款利息可按本金158090元（282200×95%-110000）从2015年3月12日起及本金14110元（282200×5%）从2015年12月12日起参照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算。被告辩称原告未完全履行合同，只收到3立方电散抓斗2台，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告南昌青山湖铸钢厂在本判决书生效后5日内一次性支付原告江西金泰工程机械有限公司货款人民币172200元及逾期付款利息（逾期付款利息按本金158090元从2015年3月12日起及本金14110元从2015年12月12日起参照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至本判决书确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，减半收取2016元，财产保全费1452.5元，合计3468.5元，均由被告南昌青山湖铸钢厂负担。本院二审期间，上诉人南昌青山湖铸钢厂和被上诉人江西金泰工程机械有限公司均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人南昌青山湖铸钢厂和被上诉人江西金泰工程机械有限公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。从被上诉人的发货清单可以看出，被上诉人分两次向上诉人提供了合同约定的货物，被上诉人为了证明已经向上诉人提供货物，除了提供发货单，还提供了增值税专用发票和上诉人青山湖铸钢厂的法定代表人郭勇出具了收条一份，收到上述4张增值税专用发票（已抵扣），这些证据可以证明被上诉人如约履行了合同。上诉人南昌青山湖铸钢厂承认收到3立方电散抓斗2台，否认收到5立方电散抓斗2台及5套电缆接头，其上诉不认可被上诉人完全履行了合同，却只是阐述发货清单和增值税专用发票不能证明被上诉人如约履行合同，并没有提供证据证明被上诉人未完全履行合同，故南昌青山湖铸钢厂上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人履行了合同义务，上诉人未按照合同约定履行付款义务属于违约，应当承担违约责任，上诉人应当支付剩余货款并承担延期支付货款的利息损失。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4032元，由上诉人南昌青山湖铸钢厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  王晶晶审判员  谢 芸二〇一七年八月二十二日书记员  万丽媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初4447号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司法务。被告：六安市精工锻造有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇凤凰工业园兴皖路。法定代表人：汤存好，总经理。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告六安市精工锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰伦特生物工程股份有限公司自愿撤回对被告六安市精工锻造有限公司的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。审判员  边凤乐二〇一七年八月十八日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1121民初1631号原告：厉某。被告：路某某，男，成年，汉族，住。原告厉某与被告路某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告厉某以双方已达成调解协议为由于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉某以双方已达成调解协议为由申请撤诉，是对诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厉某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告厉某负担。审判员  薄新娜二〇一七年八月十一日书记员  顾 冰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初2164号原告:毕研华,女,1968年6月4日出生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。法定代表人：刘德义，董事长。委托诉讼代理人：李汪洲，男，1989年7月1日生，汉族，该公司会计，住。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。被告:孟黎,女,1974年10月15日出生，汉族,无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。第三人：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路。（送达地址：徐州市泉山区金泰小区）法定代表人：王兴超，经理。委托诉讼代理人：付宁，女，1982年1月9日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛梅，女，1974年10月4日生，汉族，该公司职员，住徐州市铜山区。原告毕研华诉被告徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）、孟黎及第三人徐州创利行房地产经纪有限公司（曾用名：徐州创信行投资管理有限公司，以下简称创利行公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告毕研华向本院提出诉讼请求：依法撤销两被告于2015年12月30日签订的合同号为0XXXX4的《商品房买卖合同》，即位于徐州市泉山区秋实园x幢x单元xxx室；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告正德公司与颜博签订借款合同一份，借款金额为600万元，约定借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日止，并提供了房产担保，颜博依约支付了借款，但合同到期后未能偿还并延期还款至2016年6月3日。原告分别于2014年1月3日、12月3日到创利行公司要求通过其委托放款，于当日在该公司处签订了委托书，委托颜博代为向正德公司放款25万元、10万元。原告支付了借款，颜博也出具了25万元、10万元的收据各一张，同日与创利行公司签订了垫付债务协议书。后颜博及创利行公司告知正德公司，其于2013年11月28日签订的600万元的借款合同中有35万元的债权人为原告。2015年11月15日正德公司同颜博约定用秋实园41套房产、30间地下室及36个车位冲抵借款，并签订了相应的网上备案合同，于2016年7月31日、2016年8月6日颜博同正德公司补充达成抵账协议两份，共冲抵43156440元债务，颜博同正德公司商定将抵偿的涉案房产无偿转让给孟黎，导致正德公司无力也无其他财产偿还原告，其中孟黎并未出借款项，也未实际支付购房款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令撤销两被告签订的商品房买卖合同。本院经审查，原告主张其与颜博间存在投资放款的关系而对被告享有债权，而颜博系创利行公司的原法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告毕研华在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。本院认为，依据以上事实，因颜博的行为已涉及刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毕研华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈九安审 判 员  刘现伟人民审判员  李 湘二○二○一七年八月三十日书 记 员  苏 颖
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终599号上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，董事长。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初13925号民事裁定，向本院提出上诉。千杉公司的上诉理由是：千杉公司住所地为上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。千杉公司作为原审被告，其住所地的上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。同时，千杉公司的服务器等设备均放置于浦东新区，因此，本案所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。综上，千杉公司认为北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案合一网络技术（北京）有限公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。千杉公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年八月十日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执930号之一申请执行人福建富禾典当有限公司，住所地福建省平潭县，统一社会信用代码：法定代表人王豪雄，董事长。被执行人薛春平，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县，被执行人王茂生，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县，申请执行人福建富禾典当有限公司与被执行人薛春平、王茂生典当纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3284号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建富禾典当有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人薛春平、王茂生偿还借款人民币97500元及利息、迟延履行债务利息。本院于2017年3月24日立案执行后，依法向被执行人薛春平、王茂生钦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人薛春平、王茂生钦有可供执行的存款余额。（2）经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人薛春平、王茂生钦房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人薛春平、王茂生钦车辆登记信息。（4）经向平潭县不动产登记中心查询，发现平潭县人民法院查封了被执行人薛春平名下的坐落于福建省××××万宝路，申请执行人福建富禾典当有限公司对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。本院依法采取如下措施：（1）经申请执行人申请，本院依法向平潭县人民法院发出参与分配函。（2）将薛春平、王茂生纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人薛春平、王茂生钦未申报财产情况，申请执行人福建富禾典当有限公司未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初3284号民事判决之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年八月二十八日书 记 员  张丽玉
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1038号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人霍波，男，1969年10月21日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2011年被重庆市原綦江县人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于2013年7月9日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月14日刑满释放。2017年6月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，6月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人霍波于2017年6月9日19时许，通过微信与王某联系帮王某购买毒品事宜，王某先通过微信转账给被告人霍波购毒款300元。同日23时许，被告人霍波在重庆市渝中区大同路某酒店旁附近，将净重0.17克的海洛因贩卖给王某，另获好处费500元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人霍波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人霍波的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯的从重处罚情节和归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人霍波对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人霍波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止）二、扣押在案的毒品毒资和手机由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年八月十七日书记员 袁霄媛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初2439号原告：苑庆国，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。被告：肇源县来浩米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县敬老院东10米。法定代表人：李忠利，职务经理。被告：于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。原告苑庆国与被告肇源县来浩米业有限公司（以下简称来浩米业公司）、于淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑庆国到庭参加诉讼，被告来浩米业公司、于淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑庆国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担连带责任给付拖欠水��款17600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2016年10月26日起计算至实际给付之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，二被告收购原告水稻11060市斤，每市斤1.60元，合计17600元。被告于淑玲向原告出具销货清单。经原告多次索要，被告拒绝给付水稻款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告来浩米业公司缺席，未予答辩。被告于淑玲缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交销货清单二张，被告来浩米业公司、于淑玲缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告苑庆国将出售的水稻卸载在被告来浩米业公司处，2016年10月26日，被告于淑玲向原告出具销货清单。一份销货清单记载内容为：水稻5700市斤，每市斤1.60元，计款9120元，欠款人于淑玲；另一份销货清单记载内容为：水稻5300市斤，每市斤1.60元，计款8480元，欠款人于淑玲。经原告多次索要，被告拒不给付水稻款。另查明，中国人民银行同期同类基准贷款利率2016年10月26日为6.00%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告于淑玲以欠款人身份向原告出具销货清单，双方形成买卖合同关系。被告于淑玲出具销货清单，已明确欠付水稻款数额，被告于淑玲未及时给付原告水稻款，已构成违约，故原告诉请被告于淑玲给付所水稻款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告来浩米业公司与被告于淑玲承担连带责任，因该销货清单只有于淑玲以欠款人身份签字，原告仅凭该销货清单不足以证实被告来浩米业与原告成立了买卖合同关系，故原告诉请被告来浩米业公司承担责任，本院不予支持。原告诉请按照法律规定支付逾期利息，本院予以支持。本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告来浩米业公司、于淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告于淑玲于本判决生效后立即给付原告苑庆国水稻款17600元及逾期利息（以欠款本金17600元为基数，按中国人民银行��期同类贷款基准利率6.00%，自2016年10月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由于淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李宇峰二〇一七年八月十五日书记员  许智辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者���行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6802号原告徐硕，男，1995年2月14日出生。被告北京镒盛发国际贸易有限公司。法定代表人田镒涛，该公司负责人。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告徐硕与被告北京镒盛发国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告徐硕自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐硕撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告徐硕负担，已交纳。审判员  沈计永二〇一七年八月二十四日书记员  吕 雪
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0881刑初34号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人骆雨农，绰号“麻子”，男，1994年5月20日出生于江西省井冈山市，汉族，中专文化，无业，住井冈山市。因犯故意伤害罪，2014年8月15日被井冈山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月10日被刑事拘留，2016年8月23日被取保候审。因井冈山市司法局申请对被告人骆雨农撤销缓刑收监执行，本院2017年6月27日决定逮捕被告人骆雨农，2017年6月28日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人骆雨农犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员谭劲出庭支持公诉，被告人骆雨农到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院指控，1、2016年7月25日晚上11点多钟，被告人骆雨农利用张某将井福苑C7栋三单元106室钥匙交其保管使用之便，带杨某、刘某、彭某三人来到井冈山市新城区井福苑C7栋三单元106室的卧室里采用烫吸的方式吸食冰毒。2、2016年7月26日中午1点多钟，被告人骆雨农带戴某到井冈山市新城区井福苑C7栋三单元106室的卧室里采用烫吸的方式吸食冰毒。当日下午6点钟左右，严某得到被告人骆雨农允许后来到该处吸食毒品。公诉机关指控被告人骆雨农容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人骆雨农对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年7月1日，张某将位于井冈山市新城区井福苑C7栋三单元106室自己家的钥匙交给被告人骆雨农，让骆雨农在自己离开新城区的这段时间帮忙照看房子。2016年7月25日23时许，杨某联系到被告人骆雨农，说自己有一点甲基苯丙胺（俗称冰毒），询问被告人骆雨农是否要一起吸食。被告人骆雨农叫杨某来接自己，随后带杨某来到井冈山市新城区井福苑C7栋三单元106室张某家，用钥匙打开门进去。在屋内，杨某通知刘某、胡某一起过来吸毒，之后，刘某和胡某一起到来。四人在卧室里，以烫吸的方式轮流吸食掉杨某带来的甲基苯丙胺。2016年7月26日13时许，戴某联系到被告人骆雨农，说自己有一点甲基苯丙胺，让被告人骆雨农到井冈山市新城区井福苑C7栋三单元106室张某家一起吸食。被告人骆雨农来到井冈山市新城区井福苑C7栋三单元106室，用钥匙打开门进去等戴某，之后戴某携带一小包甲基苯丙胺到来，二人以烫吸的方式轮流吸食这包甲基苯丙胺。18时许，严某来到井冈山市新城区井福苑C7栋三单元106室，见卧室里还有一些吸食剩余的甲基苯丙胺，便一人将这些甲基苯丙胺全部吸食掉。经检测，被告人骆雨农、杨某、刘某、彭某、戴某、严某的检测样本呈阳性。2016年7月27日，被告人骆雨农向井冈山市公安局禁毒大队投案。因吸食毒品，2014年8月21日被告人骆雨农被行政拘留四日。因2016年7月25日和2016年7月26日吸食毒品的行为，2016年8月3日，被告人骆雨农被行政拘留八日。另查明，被告人骆雨农因犯故意伤害罪于2014年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，2014年8月15日被本院以（2014）井刑初字第22号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，同日被释放，缓刑考验期限自2014年8月26日至2018年8月25日。上述事实，有证人杨某、刘某、彭某、戴某、严某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检查照片，指认现场照片，井冈山市公安局禁毒大队出具的归案情况说明、关于检查的情况说明，井某（禁）决字（2016）0326号行政处罚决定书，井某（禁）现检字（2016）0042号现场检测报告书、井某（禁）决字（2016）0316号行政处罚决定书、井某（禁）决字（2016）0314号行政处罚决定书、井某（禁）决字（2016）0315号行政处罚决定书、井某（禁）决字（2016）0317号行政处罚决定书、井某（禁）决字（2016）0318号行政处罚决定书、井某（禁）决字（2014）0370号行政处罚决定书，现场检测报告书，尿液检测照片，证据保全决定书、证据保全清单，（2014）井刑初字第22号刑事判决书，常住人口查询信息等证据证实，且被告人骆雨农在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人骆雨农提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人骆雨农主动投案，如实供述其主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人骆雨农有劣迹，应酌情从重处罚。被告人骆雨农在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销井冈山市人民法院（2014）井刑初字第22号刑事判决书主文对被告人骆雨农宣告的缓刑；二、被告人骆雨农犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与前罪所处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2019年11月27日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李剑勇审判员  肖新华审判员  肖如兵二〇一七年八月八日书记员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。......第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。......第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初3999号原告：孟庆凯，男，1965年7月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：杜达磊，男，1981年3月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。主要负责人：许沂东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文宽，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨萍，该公司法律顾问。原告孟庆凯与被告杜达磊、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆凯及其委托诉讼代理人庄两省，被告杜达磊的委托诉讼代理人周士文，被告人民财保新沂支公司的委托诉讼代理人孙文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆凯向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费23981.81元、营养费3240元、住院伙食补助费700元、误工费9900元、护理费7200元、交通费500元，合计45521.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月8日18时许，在窑湾镇刘宅村水域附近，被告杜达磊驾驶小型货车驶上原告所有的农用船上。登船后，原告为货车左后轮前后垫上三角木固定车辆。这时开船的原告之子孟某发现船有点搁浅，便让被告将货车往前开点，在货车移动过程中，后轮压到三角木，致三角木弹出砸到站在货车附近的原告的右腿，致原告右小腿受伤。原告受伤后被立即送往新沂市人民医院抢救治疗，经诊断为右胫骨骨折。原告遂住院治疗14天，支出医疗费2万多元。事故发生后次日，被告杜达磊向新沂市地方海事处报警，2017年5月15日，海事处出具了事故情况说明。因赔偿问题，双方产生争议。被告杜达磊辩称，一、该事故原告应承担全部责任，因该事故的发生是在原告的船上，车辆的移动是受原告的儿子孟某指挥才导致事故的发生，对此被告不应当承担责任；二、原告父子除农忙外，驾驶农用船载运被告的车辆进湖拉鱼，原先被告并不知道原告无资质运输，事故发生后，经新沂市地方海事处调查方得之该船只属三无船只，不具备载运资格；三、原告的户籍性质，新沂市地方海事处已核实，并在事故情况证明中已明确为村民，在赔偿标准中不应当以城镇居民的赔偿标准计算；四、原告要求赔偿的标准过高，无事实和法律依据。被告人民财保新沂支公司辩称，本案涉事车辆仅在我公司投有交强险，保险期间为2016年3月31日到2017年3月30日，本次交通事故并非发生在正常的交通通行场所内，也非为通行而发生的事故，因此原告要求保险公司承担赔付责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对保险公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日18时许，在窑湾镇刘宅村水域附近，被告杜达磊驾驶载有鱼苗的货车驶上原告所有的“三无农用船”上。登船后，原告在货车左后轮前后垫上三角木固定车辆。这时开船的原告之子孟某发现船有点搁浅，就指挥被告将货车往前开点，在货车移动过程中，后轮压到三角木，三角木弹出砸到站在货车附近的孟庆凯的右腿，致孟庆凯右腿小腿骨折。该事故经新沂市地方海事处出具情况说明予以证实。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费23981.81元。原告出院诊断为“胫骨骨折”。另外，涉案货车在被告人民财保新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案争议焦点在于：1.原、被告之间责任比例如何划分；2.被告人民财保新沂支公司应否在交强险责任限额范围内赔偿。本院认为，关于责任比例划分问题。被告杜达磊驾驶车辆未尽安全驾驶义务导致事故发生，对原告的损伤存在一定的过错。原告父子以三无农用船载运被告驾驶的车辆，并提供三角木固定车辆，其在载运过程中，指挥被告杜达磊开动车辆，因三角木弹起造成原告受伤，原告未能尽到自身安全注意义务，其对自身损伤亦存在过错。结合事故的发生及双方过错程度，本院认定被告应承担60%的赔偿责任。关于被告人民财保新沂支公司应否在交强险责任限额范围内赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，虽然事故发生的地点在船上，但杜达磊驾驶车辆实际处于运行状态，故根据上述规定，被告人民财保新沂支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。结合原告伤情，参照相关“三期”评定标准，本院认定原告误工期、营养期、护理期分别为90天、60天、30天。关于原告孟庆凯的损失，本院认定如下：1.医疗费：原告主张23981.81元，经核对医疗费票据，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告主张700元(50元/天×14天)，未超出法律规定，本院予以支持；3.营养费：原告主张按36元/天计算，经核算为2160元(36元/天×60天)，未超出法律规定，本院予以支持；4.护理费：原告主张按80元/天计算，经核算为2400元(80元/天×30天)，未超出法律规定，本院予以支持；5.误工费：结合原告提供骆马湖水域承包合同书、个人独资企业营业执照，对原告主张的按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工标准，本院予以支持。经核算误工费为9900元（110元/天×90天）；6.交通费：原告主张500元，结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为300元。综上所述，原告孟庆凯在本次事故中上述损失共计39441.81元。如前所述，上述损失应先由被告人民财保新沂支公司在交强险限额内赔偿22600元，下余损失应由被告杜达磊按照责任比例（60%）赔偿即赔偿10105元[（39441.81-22600）×60%]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆凯22600元；二、被告杜达磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆凯10105元；三、驳回原告孟庆凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孟庆凯负担80元，由被告杜达磊负担120元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年八月九日书记员  张 慧
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执3315号申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被执行人周晏如，女，1968年8月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人沭阳县运输管理所依据其作出的已发生法律效力的沭交道罚字[2016]第00079号行政处罚决定书，申请执行被执行人周晏如其他行政非诉纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 正审判员 蒋大勇审判员 杨光阳二〇一七年八月二日书记员 孟 圆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执异62号案外人冯银平，男，1963年6月14日出生，汉族。申请执行人董惠林，男，1964年5月28日出生，汉族。被执行人李小军，男，1971年8月28日出生，汉族。被执行人谢君，女，1978年1月29日出生，汉族。本院在执行董惠林与李小军、谢君房屋买卖合同纠纷一案中，案外人冯银平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冯��平称，法院在执行案件中将谢君名下的陕A325**黑色雷斯特汽车查封，因被执行人欠案外人30万元无力偿还，双方约定由被执行人贷款购买一辆车，以物抵债（卖给）案外人，该车时价36万余元，超出部分由案外人支付，购买后即交案外人使用至今。现贷款已还完，车辆手续办在谢君名下，一直未办理过户手续。2017年2月20号案外人向延安市洛川县人民法院提起诉讼，并提出保全申请，得知车辆已被查封。2017年5月23日洛川县法院作出（2017）陕0629民初154号民事判决书，由李小军、谢君协同案外人办理车辆过户手续。请求解除对谢君名下陕A325**黑色雷斯特汽车的查封。本院查明，董惠林与李小军、谢君房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04712号民事判决书已经发生法律效力，董惠林向本院申请执行，执行中本院于2016年11月23日以（2016）陕0103执2668-1号���行裁定书，查封了被执行人谢君名下的陕A325**车。另查明2017年5月23日洛川县法院作出（2017）陕0629民初154号民事判决书，由李小军、谢君协同案外人办理陕A325**车辆过户手续。本院认为，董惠林与李小军、谢君房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的退款义务,本院查封被执行人谢君名下的陕A325**车辆，于法不悖。案外人称，涉案车辆已以物抵债（卖给）案外人，因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断其是否系权利人，现陕A325**车辆登记在被执行人名下，案外人解除查封理由不能成立。至于延安市洛川县人民法院（2017）陕0629民初154号民事判决书，由李小军、谢君协同案外人办理陕A325**车辆过户手续一节，其判决作出日期在本院查封之后，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回冯银平的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一七年八月四日书记员 张 钊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1148号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。主要负责人：周毅平，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：李小方，男，1983年2月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告李小方信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告李小方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李小方偿还截止2016年5月21日，其持卡消费共透支的本金、利息、费用合计4834元；2.要求被告李小方给付自2016年5月22日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告李小方于2012年12月3日向原告申领交通银行信用卡标准卡，至2016年5月21日止，被告持卡消费共透支本金、利息、费用共计4834元，原告经多次催要未果，请求法院判如所请。被告李小方未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务关系；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告李小方（乙方）向原告（甲方）申领交通银行信用卡标准卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告李小方在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。李小方。2012年12月3日。”被告李小方申领信用卡（卡号：62×××65）后随即开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，后多次出现逾期还款的情形,截止2016年5月21日，被告李小方累计欠款4834元，其中本金2845.69元、利息1694.93元，费用293.38元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告李小方向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告李小方应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告李小方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上所述，原告按照合同约定、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款本息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小方于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年5月21日的信用卡欠款合计4834元及自2016年5月22日起至被告李小方实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费690元，合计740元,由被告李小方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  王 星人民陪审员  季广涛二〇一七年八月二十一日书 记 员  张智智书 记 员  吴梦瑶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异26号异议人（被执行人）：吉林粮食集团实业有限公司，住所地长春市。法定代表人：张振国，董事长。委托代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。申请执行人：文浩，男，朝鲜族，住延吉市。被执行人：吉林省粮食实业开发公司，住所地长春市。法定代表人：李利光，总经理。被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地长春市。法定代表人：孟祥久，董事长。本院在执行申请执行人文浩与被执行人吉林省粮食实业开发公司、吉林粮食集团有限公司、吉林粮食集团实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人吉林粮食集团实业有限公司对本院（2017）吉24执20号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吉林粮食集团实业有限公司称，2010年文浩与大连大洲置业有限公司签订债权转让协议，转让标的为25543845元对吉林省粮食实业开发公司的债权。转让后文浩已经执行到位500多万元，剩余2000万元左右。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条规定，关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。所以，按照以上推算，文浩的债权仅仅是2000万元左右，法院查封我公司2800万元的分红违反法律规定，属于超标的查封。请求法院确定文浩申请执行吉林省粮食实业开发公司债权数额。本院查明，2001年9月20日，长春市绿园区人民法院作出（2001）绿经初字第310号民事调解书，调解内容如下：被告吉林省粮食实业开发公司偿还原告中国工商银行长春市翔运街支行借款人民币420万元及利息（按银行同类贷款利率计息，自1998年7月2日起至给付之日止）。此款于2002年5月1日前付清。2001年8月21日，长春市绿园区人民法院作出（2001）绿经初字第327号民事调解书，调解内容如下：被告吉林省粮食实业开发公司偿还原告中国工商银行长春市翔运街支行借款人民币1120万元及利息（按银行同类贷款利率计息，自1998年12月21日起至给付之日止）。上述款项被告用坐落于吉林省德惠市达家沟的吉林省天河粮库经拍卖后抵偿原告借款，多退少补。2002年上述两案在长春市绿园区人民法院立案执行。2005年7月21日，中国工商银行吉林省分行将上述两笔债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处，2007年6月29日中国东方资产管理公司长春办事处又将两笔债权转让给大连大洲置业有限公司。2009年，吉林省高级人民法院将两案指定给榆树市人民法院执行。2010年11月22日，大连大洲置业有限公司将两笔债权转让给文浩。2010年12月28日，榆树市人民法院作出（2009）榆指执字第15号执行裁定，变更文浩为本案申请执行人。2013年6月24日，该案由吉林省高级人民法院指定图们市人民法院执行。2017年2月17日，本院提级执行该案，案号为（2017）吉24执20号。2009年9月17日，榆树市人民法院将被执行人吉林省粮食实业开发公司德惠市天合粮库所有的位于吉林省德惠市达家沟镇天合村102线1169公里处的土地使用权及地上房屋委托吉林省宏大拍卖有限公司拍卖，拍卖成交价为1390000元，已支付给申请执行人。2010年2月3日，榆树市人民法院将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的位于长春市隆礼路33号的两栋房屋，委托吉林省宏大拍卖有限公司拍卖，拍卖成交价为2400000元。2011年6月14日，榆树市人民法院将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的位于农安县柴岗镇街道的三栋房屋及一宗土地使用权，委托吉林省花旗拍卖有限责任公司拍卖，以第一次拍卖流拍价855440元抵债。2015年12月8日，图们市人民法院将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的三十枚戒指委托淘宝网拍卖，以第一次拍卖流拍价570000元抵债。以上已执行债权金额为5215440元。（2017）吉24执20号案件执行过程中，经申请执行人文浩提出，本院审查后计算该案剩余债权数额计算明细如下：1、（2001）绿经初字第327号民事调解书确定的债权本金为1120万元，1998年12月22日至2009年3月30日之间的利息为11950792元；2、（2001）绿经初字第310号民事调解书确定的债权本金为420万元，1998年7月2日至2009年3月30日之间的利息为4271568元。以上两项利息均按原调解书确定的本金计算。3、申请执行人缴纳的（2001）绿经初字第310号案件受理费为31010元、保全费为11510元；4、（2001）绿经初字第327号案件受理费为66010元、保全费56000元，进入执行程序后在长春市绿园区人民法院缴纳的评估费等费用共计469857元。以上债权本金、利息及相关费用共计3225629元。减去已执行金额5215440元，（2017）吉24执20号案件应当执行金额为27041289元。本院认为，2009年4月13日最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》第9条规定：关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院（2013）执他字第4号《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示与回复》中明确，根据《纪要》第12条规定，《纪要》不具有溯及力。《纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经法律文书确定的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。《纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。（2017）吉24执20号案件执行过程中，计算申请执行人文浩受让的（2001）绿经初字第327号民事调解书和（2001）绿经初字第310号民事调解书确定的债权利息计算至2009年3月30日即《纪要》发布日之前，符合法律规定。经申请执行人提交计算明细，本院审查，（2017）吉24执20号案件应执行标的金额为2700余万元，基于该金额本院作出（2017）吉24执20号之一执行裁定，原冻结被执行人吉林粮食集团实业有限公司在长春汉高表面技术有限公司处的股息、红利等收益2500万元的基础上，再冻结其股息、红利等预期收益300万元未明显超出执行标的金额，并无不当之处，且异议人亦未提出计算执行标的额的具体异议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回吉林粮食集团实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 李      燕      峰审判员 徐恭树审判员蔡银实二〇一七年八月二十二日书记员 林      秋      英
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1010号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人高静，男，1972年8月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2017年6月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人高静于2017年6月5日18时许，通过短信与张某商定��卖毒品的事宜，并通过微信收到ＸＸ某账的毒资1000元，后于当日21时许，在重庆市渝中区万科锦城小区车库附近将净重为2.44克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重为0.96克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给张某，另收取了毒资600元。交易完成后公安机关当场捉获。上述毒品及部分毒资被当场查获。被告人高静归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高静的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人高静对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑���年五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年11月4日止）二、对涉案毒品3.4克的甲基苯丙胺予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年八月十四日书记员  汪晶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1294号上诉人（原审原告）：张治发农村承包经营户。诉讼代表人：张治发，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：华电国际电力股份有限公司奉节发电厂，住所地重庆市奉节县康乐镇横路村一社，组织机构代码05988381-3。法定代表人：王富楼，党总支书记兼厂长。委托代理人：李先明、张宗君，重庆渝万律师事务所律师。上诉人张治发农村承包经营户因与被上诉人华电国际电力股份有限公司奉节发电厂土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人主张被上诉人非法侵占其承包地，要求被上诉人停止侵害、恢复原状。首先应当根据上诉人提供的土地承包经营权证所记载的承包地的四至界线确认其承包地的位置和范围，查清上诉人的承包地是否被被上诉人实际占用。如果上诉人的承包地未被被上诉人实际占用则不构成侵权；如果上诉人的承包地已被被上诉人实际占用，则应进一步查清上诉人的承包地是否被政府征用、是否位于被上诉人依法取得的建设用地规划范围以及被占地的实际状况，进而判断被上诉人是否构成侵权以及土地能否恢复原状。根据二审被上诉人提供的一审判决后所取得的国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、交地确认书等新证据，为查清案件基本事实，本案依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236民初第173号民事判决；二、发回重庆市奉节县人民法院重审。二审案件受理费80元，依法予以退回。审 判 长 杨 超审 判 员 冯 波代理审判员 沈 平二〇一七年八月二十二日书 记 员 蹇佳莉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初317号原告：施红伟，男，出生于1970年1月27日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。原告：楚红伟，男，出生于1970年11月20日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：刘红丽，女，出生于1974年9月21日，汉族，住新密市。被告：刘国伟，男，出生于1976年11月5日，汉族，住新密市。原告施红伟、楚红伟与被告刘红丽、刘国伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施红伟、楚红伟的委托诉讼代理人唐社利到庭参加了诉讼，被告刘红丽、刘国伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。施红伟、楚红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款500000元，并自2016年12月23日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。事实及理由：2015年5月5日，由二原告担保，被告刘红丽、刘国伟向冯海营借款1000000元。该借款到期后，二被告仅向冯海营偿还部分本金及利息，后冯海营将二被告、二原告诉至新密市人民法院。2016年12月7日，新密市人民法院作出（2016）豫0183民初4313号民事调解书，二原告履行了该调解书约定的义务。后经二原告催要，二被告至今未还。刘红丽在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。刘国伟在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日,由二原告担保，二被告向冯海营借款，冯海营通过中国农业银行向被告刘红丽转账970000元、现金交付30000元，共向二被告支付1000000元。2015年5月5日，二被告向原冯海营出具借据一份，其内容为：“今借到出借人冯海营现金壹佰万元整（1000000.00），借期壹年，计月息2分，每月按时支付利息到期本息一次还清，此借据签字即可生效并具有法律效力。借款人刘红丽、刘国伟。2015年5月5日。我愿为此笔借款担保，并承担因违约所造成的一切后果及法律责任，担保人楚红伟、施红伟，2015年5月5日。”到期后，二被告仅偿还部分本金及利息，下欠本金600000元。后冯海营将本案二被告、二原告诉至本院。2016年12月7日，新密市人民法院作出（2016）豫0183民初4313号民事调解书：刘红丽、刘国伟欠原告（即冯海营）借款本金600000元及利息，由施红伟、楚红伟（担保人）于2016年12月17日前偿还原告本金500000元，剩余本金100000元及利息冯海营自愿放弃。2016年12月17日，原告施红伟通过中国农业银行向冯海营转账250000元，原告楚红伟以现金形式向冯海营支付250000元。2016年12月23日，冯海营出具收条一份，其内容为：“今收到施红伟、楚红伟偿还借款伍拾万元整（500000.00）(担保借款)，冯海营，2016年12月23日。”2017年8月7日，冯海营出具证明一份，其内容为：“楚红伟为刘红丽、刘国伟担保借款，经法院调解，楚红伟承担贰拾伍万元（￥250000.00）已经还清，证明、收款人冯海营，2017年8月7号。”后二原告向二被告追偿该笔代为偿还的款项，二被告至今未还。本院认为，原告施红伟、楚红伟作为连带保证人承担连带清偿责任，代债务人即二被告向债权人冯海营偿还借款500000元的事实，有被告刘红丽、刘国伟向债权人冯海营出具的借条，债权人向原告出具的收条、证明、银行转账凭证，证实二原告已偿还债权人冯海营借款500000元，现原告要求被告刘红丽、刘国伟偿还二原告500000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案原告没有提交证据证明原、被告之间约定有利息，对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条，按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红丽、刘国伟于本判决书生效后十日内向原告施红伟支付250000元；二、被告刘红丽、刘国伟于本判决书生效后十日内向原告楚红伟支付250000元；三、驳回原告施红伟、楚红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8810元，由被告刘红丽、刘国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 莉