云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云01民初877号原告：潘孜奕，女，1975年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：韩加乾、夏敏，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南皇凯投资有限公司。住所地：呈贡米兰园工业园区管委会。法定代表人：潘孜奕。原告潘孜奕与被告云南皇凯投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘孜奕及其委托诉讼代理人韩加乾、夏敏，被告云南皇凯投资有限公司的法定代表人潘孜奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘孜奕起诉请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金6131208.52元及利息3950320.66元(利息按照同期银行贷款基准利率的2倍计算，从2011年12月31日计算至全部款项还清之日止，暂计算至2017年4月20日为3950320.66元)，以上合计10081529.2元。2.判令被告承担本案的诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：原告潘孜奕系被告云南皇凯投资有限公司的股东。2008年4月30日至2011年12月31日期间，被告因公司运作需要多次向原告借款，原告通过银行转账、现金交付等方式向被告交付借款共计6131208.52元，双方未约定还款期限。现原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告云南皇凯投资有限公司答辩称，认可原告本案的诉讼请求，无异议。原告为证明其主张提交了以下证据证明：1、身份证复印件；内资企业登记基本情况表；2、验资报告；记账凭证；3、说明、中审亚太会计师事务所《审计报告》、潘孜奕借款的本金明细表；4、记账赁证，现金进账单；5、记账凭证及收据；6、记账凭证及收据；7、利息计算表；8、承诺书；9、呈贡法院的（2017）云0114民初1214-1224号民事判决书及生效证明11份；10、云南省教育厅的《证明》；11、《公证书》12、(2011)云高民一终字第171号民事判决。对原告提交的证据被告云南皇凯投资有限公司质证无异议。经审理，本院依据各方当事人对真实性无争议（包括有原件核对且无证据予以反驳的）证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：2008年4月8日，云南皇凯投资有限公司在昆明市工商行政管理局注册成立，法定代表人为潘孜奕，注册资本1000万元，住所为呈贡米兰园工业园区管委会，经营范围为对项目进行投资及对所投资的项目进行管理。2012年7月23日，中审亚太会计师事务所有限公司云南分所出具中审亚太审[2012]云-08**号《审计报告》，该报告载明：“一、被审计单位基本情况（二）公司资产负债状况······公司总负债为63361282.49元，主要项目为：流动负债63361282.49元。其中······潘孜奕借入款6224208.52元······二、公司财务收支情况（一）资金收入情况。1、注册资本，2.债务性融资。（1）潘孜奕股东融资6224208.52元①潘孜奕借入6224208.52元······四、或有负债说明（三）根据2011年10月14日云南省昆明市中级人民法院《民事判决书》（2011）昆民四初字第8号一审判决情况：‘······①王华标应向吕晓凤归还借款本金9065000元，支付利息2213241.10元；②潘孜奕应向吕晓凤归还借款本金3885000元，支付利息948531.90元；③皇凯公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向王华标、潘孜奕追偿······’，皇凯公司将来可能承担该诉讼案件的还款责任以法院最终判决为参考依据。”《审计报告》云南皇凯投资有限公司股东潘孜奕、王华标等签字确认。2012年10月12日云南皇凯投资有限公司召开股东会形成的《公司股东会决议》第3条载明“全体股东一致同意将云南省高级人民法院生效判决（2011）云高民一终字第171号、172号中，潘孜萍对吕晓凤、杨旗承担的个人连带债务，转由云南镕涛投资有限公司和皇凯公司承担并负责赔偿，……”；第4条“全体股东一致同意公司的债权债务以中审亚太会计师事务所有限公司云南分公司所对皇凯公司（中审亚太审（2012）云-0803号）所作财务审计报告以及股东王华标和潘孜奕、潘孜萍、李利臣以书面形式确认的债权债务为限……。”现潘孜奕提起本案诉讼，主张前述借款。审理中，潘孜奕明确其所主张的本案债权本金6131208.52元已扣除云南皇凯投资有限公司偿还其的借款本金646700元。本案的问题是：原告潘孜奕要求被告云南皇凯投资有限公司偿还其借款本金6131208.52元及相应利息的请求是否应予支持？本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，就原告主张要求被告归还的借款，根据2012年7月23日中审亚太会计师事务所有限公司云南分所出具的中审亚太审[2012]云-08**号《审计报告》所载，被告云南皇凯投资有限公司向当时的股东潘孜奕“债务性融资”借款6224208.52元，该审计报告系被告云南皇凯投资有限公司委托有资质的审计机构所做出的，并经全体股东认可。2012年10月17日被告全体股东参加的股东会议也对审计报告一致认可，审计报告真实反映了被告向原告借款的事实，虽然原告起诉，其又作为被告云南皇凯投资有限公司的法定代表人应诉，存在一定利益冲突，但审计报告所载事实在更早之前就已经形成固定，且根据审计报告，被告对原告享有的追偿债权也经全体股东会决议由被告及另一股东云南镕涛投资有限公司承担并负责赔偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已的主张，有责任提供证据。……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定。对原告要求被告偿还借款的请求，本院认为有事实依据，应予支持。扣除被告已归还的646700元，被告云南皇凯投资有限公司应偿还的借款本金为6131208.52元。原告主张的利息，因双方对“融资性借款”是否支付利息、利率按何标准计算及借款归还的时间并没有明约定，应视为无息借款，故原告起诉之前的利息本院不予支持。但在原告起诉要求被告归还的情况下，被告未及时清偿借款，逾期偿还已经对原告的资金形成占用，给原告造成损失，故对原告起诉之后逾期还款的利息，本院参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院以原告起诉案件受理立案的次日，即2017年5月17日为逾期还款利息的起算时间计算，至款清之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准计算。至于，原告要求从2011年12月31日起按同期银行货款基准利率2倍计算利息的诉请，因双方对此并无约定，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。综上诉述，原告潘孜奕的诉请部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解第一零八条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南皇凯投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘孜奕偿还借款6131208.52元；以及以该借款为本金自2017年5月17日起至款清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回原告潘孜奕的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82289元，由被告云南皇凯投资有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年八月二十七日书记员  杨雅婷