广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3780号原告:鹤山市科弘威五金卫浴有限公司,住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区，统一社会信用代码：914407840651068189。法定代表人：邹婷。委托诉讼代理人：梁健荣，广东福香律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。被告:朱名数,男,汉族,1977年11月12日出生，住广西全州县。原告鹤山市科弘威五金卫浴有限公司与被告朱名数确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，但在审理过程中发现本案属于人身关系纠纷，不适用小额诉讼程序审理，故于2019年11月7日决定本案适用简易程序的其他规定审理。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告鹤山市科弘威五金卫浴有限公司的委托诉讼代理人梁健荣、被告朱名数到庭参加诉讼，现已审理终结。原告鹤山市科弘威五金卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为独立承包业务主体，承接原告工厂里的部分抛光加工业务。2019年1月14日被告进行加工时，右手被机器绞伤，被送往医院治疗。后被告将原告诉至鹤山市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年10月23日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字(2019)第114号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律有误，理由如下：一、原告的正式员工都签有劳动合同以及购买社保，工资定期以现金的形式发放，且需要领取厂牌和厂服，进行考勤打卡，服从规章制度管理，仲裁庭审也提交了相关证据。被告与原告是约定进行加工承揽，被告自主管理，与原告地位平等，并无隶属。另因双方为加工承揽关系，无须签订劳动合同和购买社保，被告进出厂内无须考勤，亦无须领取厂牌厂服，只按约定交付加工成果。加工费并不是定期支付，而是根据双方的约定时间结账，且加工费用按照原告对外承揽加工的收费标准计算，基本与原告对外发包的抛光价格一致，明显高于原告正式员工的工资水平，裁决书以相对固定的结账时间作为认定劳动关系的因素之一，明显不当。二、原告没有设立抛光部门，原告产品的抛光业务一直是发出外包，仲裁的庭审中也出示了外包给其他合格经营主体抛光业务的证据，被告承揽的也只是原告的部分抛光业务。企业有经营的自主权，法律并没有强制性禁止企业把部分生产业务外包。市场上有大量不同工序的加工业务外包，市场分工的精细化，有利于提高生产效率，同时也符合市场经济规律。双方从实际出发，由原告提供加工场所，有利于沟通交流，及时调整生产计划，同时节约物流成本，对于交付的成果被告也能及时检验，保证生产效率。上述情况不应成为认定劳动关系的理由。而被告庭审中提交的微信聊天记录，只是属于双方对加工进度的沟通协商，并不能认定是原告对被告的生产管理。据原告所了解，被告到其中一间进行加工的工厂名字为腾熙卫浴厂，说明被告在承揽原告的加工业务期间，也有同时对外承揽其他公司的抛光业务，被告是独立的承担主体，与原告本身没有身份隶属关系。三、仲裁委采用的鹤山市公安消防大队出具的《证明》，其《证明》中提到的“员工”字眼，没有进行事实调查，只凭主观臆断，且消防大队也并没有被授权认定劳动关系的资质，其内容不应当作为认定劳动关系的证据。四、被告与原告之间的关系本身有着明显区别于劳动关系的承揽关系特征。1、劳动关系具有一定的人身依附性，员工对工作安排没有自主选择权，被告却能根据原告的订单要求自主安排生产计划，原告也没有对被告作考勤要求，被告是独立的承包行为。2、劳动关系注重员工的劳务给付，以供给劳务本身为目的。而承揽关系看重的是物化的劳动成果，重在有形工作的完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的。原告与被告之间，是根据加工产品数量以及质量来结算加工费，双方的关系完全符合承揽关系的特征。3、根据北京市《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第十三点：“对于以自己的技能、知识或设施为用人单位提供劳动或服务，自行承担经营风险，与用人单位没有身份隶属关系，一般不受用人单位管理或支配的人员，应认定其与用人单位之间的关系不属于劳动关系。”的规定，符合原告与被告的关系特征，从提供技能服务、自负盈亏、无身份隶属关系等情况，显然不符合劳动关系。综上所述，原告与被告之间的关系并不属于劳动关系，两者显然属于承揽关系，因此请贵院依法判决原告与被告不存在劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告朱名数辩称，我是原告的工人，应该要确认劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告未签订劳动合同，原告没有为被告办理社会保险参保手续。2019年1月14日，被告在原告公司内工作时不慎被抛光机绞伤右手，同日被送往鹤山市址山镇卫生院进行治疗，后转至鹤山市人民医院，再转至顺德和平外科医院进行住院治疗。原告的员工江贤春通过微信转账方式分别于2018年8月4日、2018年9月1日、2018年11月3日、2018年12月9日、2018年12月31日、2019年1月28日、2019年3月2日向被告转账7455元、5482元、10797元、6792元、7840元、7437元、3478元。2018年9月24日、2018年10月27日、2019年1月11日、2019年4月24日，原告的员工江贤春向被告发送“要回来呢，还要加一下班”、“有几十个圆盘要抛一下”、“明天要上班，记得啊”、“下来把镜框打一下焊疤，好拿去焊接接头”、“厂里面提供一个场所，你计件计工”等内容。仲裁阶段庭审中，原告确认：工具是由原告提供，工作地点在原告公司内，原告与被告没有签订承揽协议。原告为被告购买了团体意外险，原告为被告支付了顺德和平外科医院治疗的费用。被告以确认与原告之间存在劳动关系为由，于2019年7月31日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出鹤劳人仲案字〔2019〕第1114号《仲裁裁决书》，裁决确认被告与原告在2018年5月11日至2019年7月31日期间存在劳动关系。2019年11月1日，原告不服仲裁裁决向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为原告鹤山市科弘威五金卫浴有限公司与被告朱名数之间是否存在劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，经审查：首先，原告是依法成立的有限责任公司，具备用人资格，被告符合法律规定的劳动者资格要件，双方当事人均依法具备劳动法律、法规规定的主体资格。其次，根据如下事实：原告的员工江贤春于2018年9月24日、2018年10月27日、2019年1月11日、2019年4月24日向被告发送“要回来呢，还要加一下班”、“有几十个圆盘要抛一下”、“明天要上班，记得啊”、“下来把镜框打一下焊疤，好拿去焊接接头”、“厂里面提供一个场所，你计件计工”等内容；被告受伤后原告支付了被告的治疗费用；工具是由原告提供，工作地点在原告公司内；工资为按月结算，按件计酬；原告为被告购买团体意外险。可见原告实际上为被告提供了相应的劳动条件和劳动保护，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。再次，被告在原告公司从事抛光工作，而原告的经营范围包括生产、加工卫浴产品，因此被告提供的抛光工作是原告的业务组成部分。综上，原告与被告之间已经具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情况，足以认定双方存在劳动关系。原告主张其与被告之间属于承揽关系，但其并未提交书面承揽合同或其他存在承揽关系的证据，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本院对原告的主张不予采信。原告在仲裁阶段庭审确认自2018年5月与被告建立“关系”，但未能提供证据证明双方的关系于何时终止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，本院对被告的主张予以采纳，并确认其与原告在2018年5月11日至2019年7月31日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、驳回原告鹤山市科弘威五金卫浴有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告鹤山市科弘威五金卫浴有限公司与被告朱名数在2018年5月11日至2019年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告鹤山市科弘威五金卫浴有限公司负担（原告鹤山市科弘威五金卫浴有限公司已预交受理费5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇一九年十二月十九日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯