wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）信中法执字第145号之二申请执行人：周振华，男，1970年9月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：息县海虹陶瓷有限责任公司，住所地息县工业园区三支渠东2号，组织机构代码799172486。法定代表人：周玉海，该公司董事长。被执行人：河南弘博陶瓷有限公司，住所地息县产业集聚区创业路，组织机构代码571006211。法定代表人：周清，该公司执行董事。被执行人：周玉海，男，汉族，1954年6月19日出生，住河南省息县。被执行人：赵志荣，女，汉族，1954年8月20日出生，住河南省息县。被执行人：周华，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省息县城。被执行人：彭金梅，女，汉族，1980年9月2日出生，住河南省息县。周振华申请执行息县海虹陶瓷有限责任公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的本院（2014）信中法民初字第4号民事判决书，执行标的额为人民币1000万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费、保全费和申请执行费，本院于2014年11月17日立案执行。在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人息县海虹陶瓷有限责任公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅发出（2014）信中法执字第145号执行通知书、报告财产令，但六被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年6月27日将息县海虹陶瓷有限责任公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人息县海虹陶瓷有限责任公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅在金融机构、证券机构所设立账户的余额情况及在工商登记、车辆管理、国土资源、房屋管理部门登记的股权、机动车、土地使用权、房屋所有权情况。被执行人息县海虹陶瓷有限责任公司所有的土地使用权、房屋均被另案查封或处置，在河南弘博陶瓷有限公司持有的450万元股权亦被其他案件冻结。本院分别续查封了被执行人周玉海所有的位于息县白店乡南街路东和白店乡十字街的房屋四套及轮候查封了被执行人彭金梅所有的位于信阳市南湾湖风景区的房屋一套。彭金梅的房屋由于已被首封法院尉氏县法院另案处置至他人名下，无法继续执行。六被执行人再无财产可供执行。在本院处置周玉海所有的位于息县白店乡南街路东和白店乡十字街的房屋四套过程中，申请执行人周振华与被执行人息县海虹陶瓷有限责任公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海达成和解协议，周振华申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人息县海虹陶瓷有限责任公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人周振华申请终结本次执行程序，被执行人赵志荣、周华、彭金梅目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人周振华如发现被执行人息县海虹陶瓷有限责任公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）信中法民初字第4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鸿飞审判员  王 明审判员  叶 鹏二〇一七年八月三十一日书记员  闫茹洁
黑龙江省海林市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑1083行初4号原告：海林市源泽混凝土有限公司。法定代表人：于忠良，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：黑龙江省海林市安全生产监管管理局，住所地黑龙江省海林市物价局五楼。法定代表人：张子河，男。行政机关负责人：王铁新，男，汉族。委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦辉律师事务所实习律师本院在审理原告海林市源泽混凝土有限公司诉被告黑龙江省海林市安全生产监管管理局安全监督行政处罚一案中，原告海林市源泽混凝土有限公司于2017年8月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海林市源泽混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告海林市源泽混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海林市源泽混凝土有限公司负担。审 判 长  姜新昆代理审判员  徐荣发人民陪审员  马克荣二〇一七年八月十五日书 记 员  潘艳清
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1304号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路10号。法定代表人：庄晓梅，该行行长。被执行人:徐卫东，男，1963年10月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，住所地在高邮市秦邮路8号。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。被执行人：王红霞，女，1963年9月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人徐卫东、江苏双兔食品股份有限公司、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初5970号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏双兔食品股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行承兑汇票款19945562.5元及相应利息、律师费等；若被执行人江苏双兔食品股份有限公司未履行给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行可就被执行人江苏双兔食品股份有限公司名下的位于高邮市周巷镇胡荡村四组的房产以及位于高邮市临泽镇周巷社区的土地使用权折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行，并向三被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对三被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆等情况进行了财产调查，查明：三被执行人的银行账户已被其他法院冻结，被执行人江苏双兔食品股份有限公司名下虽有车辆，但下落不明；被执行人徐卫东、王红霞名下虽有房产，但均设有案外人抵押权，如处置可能对申请执行人构成无益拍卖，申请执行人申请暂不拍卖上述被执行人徐卫东、王红霞名下的资产；其中被执行人江苏双兔食品股份有限公司抵押给申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的不动产已被黑龙江农垦中级人民法院首封，经本院协调，首查封法院坚持不移交处置权，且抵押给申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的土地上有新建的厂房，而该厂房内有政府财政补贴的大型设备，该设备已固定安装于墙体但尚未通过项目验收，对其所有权尚需明确。另，即使处置抵押房产和土地使用权，从减少拆除损失等方面考虑须将里面的设备一并拍卖，而上述设备涉及政府财政补贴等相关事宜，暂又不宜拍卖，申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行申请本院就本案暂不评估拍卖，待条件具备时再启动评估、拍卖程序。鉴于被执行人的资产暂时无法处置，又未发现其他可供执行的财产线索，故，本案执行程序在一定期间无法继续执行，申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行向本院申请程序性终结，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1003民初5970号民事判决书的本次执行程序。待相关抵押财产具备处置条件时或发现其他可供执行的财产时申请执行人可向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  钱仁伟二〇一七年八月九日书 记 员  李 璨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初1440号原告：湖北恒盛有机硅有限责任公司，住所地湖北省通城县经济开发区，统一社会信用代码91421222597177158Y。法定代表人：黎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：方宏亮，通城县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。被告：湖北创富装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区永安街炉房村松树湾31号原九真小学，统一社会信用代码914200006622733749。法定代表人：邬建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红明，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北恒盛有机硅有限责任公司（以下简称“恒盛公司”）与被告湖北创富装饰工程有限公司（以下简称“创富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司及其委托诉讼代理人方宏亮，被告创富公司及其委托诉讼代理人陈红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款325000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年以来，被告多次向原告赊购玻璃胶。截止2014年12月31日，经结算，被告下欠原告货款625000元。后经原告多次催要，被告截止2016年11月15日共支付货款300000元，下欠325000元未付。被告创富公司辩称，我公司确实与原告有业务往来，交易金额为625000元。还款过程中，我公司除了向原告支付上述300000元货款外，还通过向其公司员工戴六平支付货款现金120000元，向其委托的讨债人员尤思红及谢进分别支付100000元及60000元。因此，我公司实际下欠货款金额为42500元。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年5月期间，被告向原告赊购玻璃胶。2014年12月31日，经结算，被告下欠原告玻璃胶货款625000元。2015年8月至2016年11月，被告通过向黎凌刚个人银行账户转账以支付货款共计300000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年11月4日，被告是否向原告支付货款120000元？被告提供收条一份，以证明其于2015年11月4日向原告公司员工戴六平支付货款现金120000元。原告则认为，该笔货款并非另行支付的货款，而是由戴六平对已支付货款的确认，其具体组成为：2015年11月3日，被告向黎凌刚个人银行账户转账100000元，以及原告通过讨债公司湖北鸿胜商务有限公司向被告索款20000元。本院认为，原告所述湖北鸿胜商务有限公司并无工商登记，其也未能通知讨债人员陈磊到庭接受质证，故本院对原告异议不予采信。2、被告是否通过向尤思红、谢进分别支付100000元及60000元以偿还债务？被告提供向尤思红银行转账100000元的凭证，认为尤思红系原告委托的讨债人员，故向其支付货款即是偿还所欠原告货款，且该转账凭证上“附言”载明“武汉鸿胜商务服务预付款”予以佐证；同时，被告陈述向讨债人员谢进支付货款60000元以偿还债务，但未提供证据证实。原告则陈述并不认识此二人，也未收到相应款项。本院认为，转账凭证上“附言”所载公司名称与原告所述的湖北鸿胜商务有限公司名称不符，且被告所述的尤思红及谢进均未到庭接受质证，故本院对该证据不予采信。本院认为，被告创富公司因赊购玻璃胶下欠原告恒盛公司货款205000元，事实清楚、证据充分，依法应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北创富装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北恒盛有机硅有限责任公司支付货款205000元；二、驳回原告湖北恒盛有机硅有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告湖北恒盛有机硅有限责任公司负担1140元，由被告湖北创富装饰工程有限公司负担1947.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 超二○二○一七年八月十四日书记员 陈瑞敏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2067-5号申请执行人：施建刚，男，1978年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱，董事长。被执行人：兴润建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市。负责人：王文杰，经理。申请执行人施建刚与被执行人兴润建设集团有限公司、兴润建设集团有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人施建刚以本院（2015）莱州商初字第818号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人兴润建设集团有限公司的银行存款，现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除以本院(2017)鲁0683执2067-4号执行裁定对被执行人兴润建设集团有限公司的银行存款1000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年八月四日书记员 龚福仁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更577号罪犯农必健，男，1990年3月24日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2015年7月9日作出（2015）富刑初字第82号刑事判决，以被告人农必健犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农必健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农必健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财���刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农必健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯农必健减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月6日起至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2381号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨祖坤，男，1989年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区博白县。2009年11月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。被告人时刚灵，男，1973年3月24日出生，汉族，文盲（半文盲），无业，户籍地河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2402号起诉书指控被告人杨祖坤、时刚灵犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人杨祖坤、时刚灵到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年3月28日3时许，被告人杨祖坤、时刚灵去到佛山市顺德区大良街道聚源直街44号顺成天翼合作手机店，由被告人杨祖坤进入上述地点着手盗窃、被告人时刚灵在店外望风，将被害人梁某1停放在该处的电动车一台（经鉴定，价值人民币1139元）、摆放在该处的奥洛斯牌G19型手机一台（经鉴定，价值人民币389元）、奥洛斯牌G13型手机一台（经鉴定，价值人民币460元）、二手LG牌G3型手机一台（经鉴定，价值人民币912元）、宏沃时代牌小麦MD6手机一台（经鉴定，价值人民币480元）及两台手机盗走。破案后，公安机关从被告人杨祖坤处起获宏沃时代牌小麦MD6手机一台，已发还被害人。公诉机关提供了下列证据：二被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人梁某1的报案陈述；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料和前科材料；接受证据清单；搜查笔录；扣押、处理、发还物品清单；情况说明等。公诉机关据此认为被告人杨祖坤、时刚灵无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨祖坤、时刚灵有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨祖坤、时刚灵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨祖坤、时刚灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨祖坤、时刚灵无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨祖坤、时刚灵犯盗窃罪，均罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨祖坤有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人时刚灵在共同犯罪中作用较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人杨祖坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年2月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人时刚灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张伟民二〇一七年八月三日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书2017赣11**民初1646号原告：上饶顺旺房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道旭日北大道270号，统一社会信用代码：913611217277813623，法定代表人：余训旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑孜，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：叶新荣，男，1984年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上饶顺旺房地产开发有限公司与被告叶新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶顺旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑孜到庭参加诉讼，被告叶新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶顺旺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款3万元及利息（自起诉之日至清偿时止按年利率6%计算资金占用期间利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶新荣承接原告开发的文昌苑商住小区铝合金门窗加工工程后，为购买原材料多次向原告借款，2015年12月2日，被告向原告出具借条，款项性质内容一栏载明“2015年10月15日第一次付6.3万元，3.5T铝合金，11月15日第二次付现金4万元整，二次合计壹拾万零叁仟元整”。被告在具借人处签名，并注明“货款已付”。被告借款后，仅提供了7.3万元铝材用于原告铝合金门窗加工项目，现原告开发的文昌苑工程项目已竣工验收，被告所借余款3万元至今未予归还。原告多次向被告催促，被告至今未还。原告为维护自身权益，具状诉请，望贵院判如所请。被告叶新荣未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了上饶顺旺房地产开发有限公司的营业执照、法定代表人身份证明；被告身份信息以及被告出具的借款单、汇款凭证；收条，证人肖某当庭证言等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上饶顺旺房地产开发有限公司是上饶县文昌苑商住小区的开发商。被告叶新荣承接该小区的铝合金门窗加工工程后，为购买原材料多次向原告借款，原告于2015年10月15日转账支付借款6.3万元、11月15日现金支付借款4万元。被告于2015年12月2日向原告出具借条一张，在其中的款项性质内容一栏内载明“2015年10月15日第一次付6.3万元，3.5T铝合金，11月15日第二次付现金4万元整，二次共计壹拾万零叁仟元整。具（借）人叶新荣货款已付”。借款后，被告仅向原告提供了价值7.3万元的铝材用于加工铝合金门窗，原告因此多次向被告索取尚余借款，被告表示一定会归还剩余3万元借款。2017年3月2日，原告开发的上饶县文昌苑商住小区竣工并验收，被告所借余款3万元经原告多次催索仍未归还。本院认为，被告叶新荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；被告因承接原告工程的门窗制作，为采购铝材向原告出具借条借款10.3万元，与原告形成民间借贷法律关系；被告所借款项，可在门窗工程款结付时予以折抵；原告开发的小区工程已全面竣工，被告未与原告结算，未主张收取工程款的权利，不能免除其履行归还借款的义务；现原告行使主张收回借款的权利，并同意在借款中扣减被告已交付的铝材7.3万元，要求被告归还借款3万元的诉求，合乎法律规定，本院予以支持；双方对借款没有约定归还期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，被告经多次催取在合理期限内仍未归还，是逾期归还的行为，应当依法支付逾期利息，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶新荣在判决生效后10日内归还原告上饶顺旺房地产开发有限公司借款3万元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周延中二〇一七年八月三日书记员  杨家慧判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7428号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，行长。委托诉讼代理人：胡晓强，男，1966年10月6日出生，汉族，公司职工。被告：田维海，男，1978年2月5日出生，住四川省资阳市安岳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告田维海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已纳清）。审判员 王 朗二〇一七年八月十七日书记员 段孟池
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2173号原告：刘某，男，1965年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街良种里151号，统一社会信用代码91420100672755625B。法定代表人：姚明伦，总经理。被告：熊某，女，1965年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告刘某与被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称：九转房地产公司）、熊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼；被告九转房地产公司、熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告九转房地产公司、熊某交付原告刘某所购买的位于湖北省武汉市江夏区纸坊街江南世家1幢1单元1203号房屋；2.要求被告九转房地产公司、熊某返还原告刘某所预交的购房款27万元并按月息3%支付违约金。事实和理由：2013年1月8日，原告刘某（乙方）与胡永发、被告熊某（甲方）签订《房屋购买合同》，约定甲方将“电化厂”开发的房屋出售给乙方一套，预付款15万元，交房时间为2014年12月份。原告刘某当日交付15万元给被告熊某。2014年10月26日，原告刘某交给被告九转房地产公司5万元购房款。2015年11月3日，原告刘某交给被告熊某7万元购房款。现被告九转房地产公司、熊某不能交付房屋，应当返还原告刘某的购房款270000元，并按月息3%支付逾期交房违约金。被告九转房地产公司未予答辩。被告熊某未到庭参加诉讼，但庭后辩称：我与胡永发投资涉案工程，系股东之一。由于涉案工程股东缺乏资金，当时以特别优惠的价格把房屋出售给原告刘某，且原告刘某自愿支付购房款。上述购房款已投资于该工程。现房屋已被查封，没法交房给原告刘某。原告刘某陈述的事实，经庭审质证，与其提供的《房屋购房合同》、收据、收条等证据以及被告熊某的辩称能够相互印证，本院依法确认。诉讼中，原告刘某对第1项诉讼请求予以放弃。本院认为：原告刘某与胡永发、被告熊某签订的《房屋购买合同》，系各方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当恪守。现交付房屋不能实现，被告九转房地产公司、熊某存在违约行为，原告刘某请求返还购房款应予支持。原告刘某诉称与被告九转房地产公司、熊某之间口头约定违约金，没有相关证据予以证明，本院不予采纳。被告九转房地产公司、熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告武汉九转房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘某返还购房款5万元；二、由被告熊某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某返还购房款22万元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担495元，由被告熊某负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5350元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万文胜二〇一七年八月二十四日书记员  李书强
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初2708号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告:徐雷。被告:张雨迎。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告徐雷、张雨迎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼、被告徐雷、张雨迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要徐雷、张雨迎共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求徐雷、张雨迎共同给付借款利息26,963.78元；3.要求徐雷、张雨迎承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐雷签订《小额联保借款合同》，徐雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年5月9日至2014年7月9日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年5月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与���雷、张雨迎、褚大志、杨娜、丛向辉、杨洋签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：徐雷、张雨迎、褚大志、杨娜、丛向辉、杨洋相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张雨迎对徐雷的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，徐雷尚欠借款本金50,000.00元、利息26,963.78元，本息合计76,963.78元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。徐雷、张雨迎未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐雷签订《小额联保借款合同》，徐雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年5月9日至2014年7月9日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年5月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐雷、张雨迎、褚大志、杨娜、丛向辉、杨洋签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：徐雷、张雨迎、褚大志、杨娜、丛向辉、杨洋相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张雨迎对徐雷的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，徐雷尚欠借款本金50,000.00元、利息26,963.78元，本息合计76,963.78元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，徐雷应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张雨迎作为徐雷配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求徐雷、张雨迎共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求徐雷、张雨迎共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐雷、张雨迎共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本��50,000.00元；二、徐雷、张雨迎共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息26,963.78元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计76,963.78元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.00元，由徐雷、张雨迎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年八月十六日书 记 员  张明月
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执714号申请执行人梁学生，男，1972年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人吕春贵，男，1980年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人梁学生与被执行人吕春贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日作出[2016]鄂06**民初1695号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吕春贵至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕春贵在银行的存款37000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年八月十日书 记 员  孙 艳
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执759号之一申请执行人李巧霞，女，1978年2月23日出生，汉族，住菏泽市。被执行人菏泽中富置业有限公司，住所地菏泽市人民路南段路西市公路局南邻四楼，组织机构代码76482560-0。法定代表人，王秀梅，总经理本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1791民初1146号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人菏泽中富置业有限公司名下有有土地两处：土地证号：菏国用（2004）第13027号、菏国用（2004）第130**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人菏泽中富置业有限公司名下有有土地两处：土地证号：菏国用（2004）第13027号、菏国用（2004）第130**号。二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚审判员  葛广科审判员  李 斌二〇一七年八月三日书记员  王秋平
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保179号申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。住所地：宿州市淮海中路69号。法定代表人：曹义。被申请人：宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂。住所地：安徽省宿州市汴河办事处北十里。负责人：葛献斌。申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂所有的位于宿州市汴河办事处北十里206国道西侧四处房产。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人宿州市埇桥区龙腾粮油制品厂所有的位于宿州市汴河办事处北十里206国道西侧四处房产（房地权证宿字第××号及房屋编码：3413023323002900030000）、（房地权证宿字第××号及房屋编码：3413023323002900040000）、（房地权证宿字第××号及房屋编码：3413023323002900050000）、（房地权证宿字第××号及房屋编码：3413023323002900060000）。保全价值12000000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。二、冻结申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司提供担保的在安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行的存款4000000元。期限一年。案件申请费5000元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 高 安二〇一七年八月七日书记员 孙理侠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7103号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张宇，男，1986年9月5日出生，汉族，住址湖北省恩施市。原告汉口银行股份有限公司与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。c审判长韩伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月二十三日书 记 员 王李夫
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初694号原告张某,女,汉族。被告王某,男,汉族。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己法定民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  左庆华二〇一七年八月九日书记员  董 华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1490号上诉人(原审被告)：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#，统一社会信用代码91500103798039165W。法定代表人：唐卷胜，经理。被上诉人(原审原告)：庞瑞甫，男，1956年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人重庆开中建筑劳务有限公司与被上诉人庞瑞甫劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初10077号民事裁定，驳回重庆开中建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆开中建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆开中建筑劳务有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人工作的受伤地点即劳动合同履行地为重庆市巴南区华南城。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵 婷
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执615号之一申请执行人黄金涛，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林福庆，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行黄金涛与林福庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初12号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币80000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年八月三十一日书记员  陈伟伟窗体底端
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特538号申请人（仲裁被申请人）：陈凯欣，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：吴迪，该公司员工。委托代理人：梁志森，该公司员工。被申请人（仲裁被申请人）：周伟宗，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人陈凯欣因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、周伟宗申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2793号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人陈凯欣向本院提出申请认为：农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(五)项的规定，应撤销仲裁裁决。一、农商银行隐瞒了其工作人员李晓明、梁嘉铭涉嫌违法发放贷款罪的事实。二、农商银行还隐瞒了陈凯欣涉嫌骗取贷款罪的事实。三、相关案例表明，此类金融借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同，合同无效的法律后果应是双方互相返还。农商银行仲裁请求中偿还欠息、利息、逾期利息和复息的请求于法无据，应予驳回。被申请人农商银行答辩认为：仲裁裁决合法有效。被申请人周伟宗经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审查查明，2014年8月29日，农商银行（贷款人）与周伟宗（借款人）签订《个人借款合同》，约定周伟宗向农商银行借款100万元。同日，农商银行与陈凯欣签订《保证合同》，约定陈凯欣为周伟宗的借款承担连带保证责任。2014年8月25日，农商银行向周伟宗发放借款100万元。后农商银行以周伟宗自2015年4月开始逾期还款，至今尚未结清，逾期构成违约为由提起仲裁申请。诉讼中，陈凯欣提交了以下证据：1.（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书，2.穗番检公刑诉【2016】828号广州市番禺区人民检察院起诉书、3.（2016）粤0113刑初811号广州市番禺区人民法院出庭通知书，4、关于“周莉莉”及其关联人员涉嫌骗取贷款的报案材料，5、梁嘉铭出具的情况说明，6.农商银行《关于提请协助对我行贷款业务纠纷案件立案的函》，7.王飞的询问笔录，8.梁嘉铭的询问笔录，9.李晓明的询问笔录，10.曾宁讯问笔录，11.（2015）穗番法民二初字第1028号民事裁定书,12.（2015）穗番法民二初字第740号民事判决书，13.（2016）粤01民终18050号民事判决书，14.（2016）粤0113邢初811号刑事判决书，拟证明农商银行与周伟宗之间《个人借款合同》的借贷行为已被公安机关立案并定性为刑事犯罪行为，故该《个人借款合同》为无效合同，农商银行与陈凯欣所签订的《保证合同》作为《个人借款合同》的从合同当然也无效。农商银行对上述证据发表质证意见如下：对于陈凯欣所提交证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性全部不予确认。陈凯欣主张农商银行所隐瞒证据是证据4、5、6及证据10中的《采购订单》以及梁嘉铭违法发放贷款罪的证据。本院经审查认为，关于农商银行是否隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，首先，从这些证据的来源来看，这些证据均为广州市番禺区人民检察院卷宗材料的复印件，原件均由相关公安、检察机关保存，相关当事人可以依法申请查阅，并不为农商银行单方持有。其次，案外人梁嘉铭等并非本案《个人借款合同》、《保证合同》的当事人，而中国广州仲裁委员会审理的是农商银行与周伟宗、陈凯欣之间的金融借款合同和保证合同纠纷，该案的审理并不以陈凯欣、梁嘉铭等人刑事案件的审理结果为依据。故陈凯欣主张农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。至于陈凯欣提到案涉合同无效，属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，陈凯欣以农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陈凯欣关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2793号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人陈凯欣负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇一七年八月九日书记员  罗淑仪李洁
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执129号之二申请执行人：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区迎宾北大道1098号，企业代码：78410964-4。法定代表人：张文举，董事长。被执行人：何祥勇，男，汉族，1980年11月14日出生，被执行人：韩水琴，女，汉族，1979年7月5日出生，被执行人：毛美平，男，汉族，1969年3月7日出生，被执行人：熊水友，男，汉族，1985年8月27日出生，本院执行的申请执行人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人何祥勇,毛美平,熊水友,韩水琴追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初22号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人何祥勇,毛美平,熊水友,韩水琴暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初22号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年八月六日书 记 员  王 海
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2377号申请执行人:李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：陈建武，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：许丽兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人李国荣与被执行人陈建武、许丽兰借款合同纠纷一案中，申请执行人李国荣以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈建武、许丽兰分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执2377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年八月三十一日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3896号原告：唐勤高，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。被告：梁国林，男，1951年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳市鑫海实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴亚路15号。法定代表人：梁国林。管理人：四川宏远清算服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段1号1栋1单元10层6号。法定代表人：陈琳。原告唐勤高与被告梁国林、被告绵阳市鑫海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。唐勤高诉称，请求：1、判令二被告向原告归还借款本金280万元；2、判令二被告向原告支付利息，计算方法为：以280万元为基数，从2015年8月16日起至付清时止，按年利率24%为标准进行计算；3、案件受理费（诉讼保全费）由被告承担。事实与理由：原告与第一被告经朋友介绍认识。从2013年底，第一被告称缺少资金，向原告借款，原告于2013年12月14日借给第一被告人民币200万元。约定月利率为2%，借款时间为二个月。但二个月期满，第一被告无力归还，协商延期。2015年8月15日，第一被告向原告出具《还款承诺》一份，承诺：“应按每月2%的标准支付借款利息，截止今日本人欠唐勤高本金及利息共计280万元，本人承诺此款……2015年12月25日前还130万元，另行向唐勤高支付20万元作为补偿。如未按约定期限归还，承担全部损失（诉讼费、律师代理费、交通住宿等费用）……。”第二被告承诺为第一被告提供担保，并在《还款承诺》上加盖公章。后虽经原告多次催收，二被告未支付分文。被告绵阳市鑫海实业有限公司管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，绵阳市安州区人民法院已于2017年5月9日作出（2017）川0724民破2号民事裁定书，裁定：受理绵阳市鑫海实业有限公司的破产重整申请。原告于2017年7月20日向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，起诉时间在绵阳市安州区人民法院受理申请人破产申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由绵阳市安州区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年4月25日，绵阳市鑫海实业有限公司向四川省绵阳市安州区人民法院申请进行破产重整。2017年5月9日，四川省绵阳市安州区人民法院作出（2017）川0724民破2号民事裁定书，裁定：一、受理申请人绵阳市鑫海实业有限公司的破产重整申请；二、指定四川宏远清算服务有限公司为管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应由四川省绵阳市安州区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：绵阳市鑫海实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市安州区人民法院处理。案件受理费19，752元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一七年八月九日书记员  邓晶晶
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1562号董金建、孙学义：关于申请人殷凤宾申请你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2683号民事判决书；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年八月二十七日
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初319号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行。委托诉讼代理人：张彩虹，系该支行客户经理。被告：朱勇丽，女。原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告朱勇丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彩虹到庭参加诉讼，被告朱勇丽经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币32314.27元（截止我行2017年2月27日账单数据，具体以执行日数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，我行根据原告申请，向被告核发了卡号为62×××68的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，授信额度2.5万元。被告领用信用卡后，使用信用卡进行了刷卡消费和还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。2016年6月之后，被告未再按时足额偿还信用卡欠款，截至原告起诉的账单日，被告朱勇丽所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计32314.27元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告朱勇丽在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明被告向原告申领信用卡，且截至2017年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金24957.52元、利息5048.04元、滞纳金2308.71元，共计欠款32314.27元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告朱勇丽向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，该申请表中的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告审核后，向被告朱勇丽发放了卡号为62×××68的信用卡一张，授信额度25000元，账单日为每月27日。之后，被告朱勇丽使用信用卡刷卡消费，截至2017年2月27日，被告朱勇丽尚欠原告信用卡透支本金24957.52元、利息5048.04元、滞纳金2308.71元，共计欠款32314.27元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2017年2月27日尚欠的信用卡本金24957.52元、利息5048.04元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付至还清款之日的利息，因双方就利息的约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。被告朱勇丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇丽应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金24957.52元及尚欠利息（利息按双方合同约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、公告费560元，合计1168元，由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担案件受理费43元，被告朱勇丽负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  刘秀兰人民陪审员  吴世芳二〇一七年八月七日书 记 员  赖梅芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14721号原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人王玉峰，董事长。委托代理人李芳，女，1977年11月18日出生，汉族，该公司职员，住河北省石家庄市，现住公司宿舍。被告李朝峰，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告李朝峰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京万科物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李朝峰的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告李朝峰的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十五日书记员  周 蕊
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初502号原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师(特别授权代理)。被告：刘亮，男，1986年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：韩世雄，男，1953年8月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告吕宝珺与被告刘亮、韩世雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告刘亮下落不明，于2017年5月2日转为普通程序审理。本院于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告吕宝珺及其委托诉讼代理人郭坚、被告韩世雄到庭参加诉讼，被告刘亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款15,000元及资金占用利息900元(利息按年利率6%计算至起诉之日，判决计算至被告实际付清欠款之日止)，合计15,900元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月24日被告刘亮向原告借款15,000元，约定最迟于2017年1月24日前全额归还，同时被告韩世雄作为被告刘亮的担保人。同日，原告在其户籍所在地以现金形式向被告刘亮支付借款15,000元，被告刘亮向原告出具由担保人签字的借条。借款期满，经原告多次催讨，两被告至今未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告刘亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告韩世雄辩称，实际借款金额为11,000元，借条上担保人是我本人签名，没有约定利息，不应当支付利息，愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据借条和银行交易明细表均客观真实，与本案有关联性，能够证明原告与被告刘亮之间的借贷和被告韩世雄为借款提供担保的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日被告刘亮向原告出具借条1张，载明：今从吕宝珺处借款人民币壹万伍仟元整(￥15000元)，双方约定，最迟于2017年1月24日前全额归还吕宝珺。被告刘亮在借条上签名并捺印，被告韩世雄作为担保人在借条上签名并捺印，原告通过案外人许正宁将借款11,000元交付给了被告刘亮。现借款期限届满，原告要求与两被告返还借款未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告持被告出具的借条及银行交易明细表证明双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告履行了借款人支付借款的义务，被告未履行还款义务属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借条上虽然载明借款金额为15,000元，但实际提供借款金额为11,000元，因此双方关于11,000元的借贷关系生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借条，约定于2017年1月24日前返还借款，现被告刘亮逾期未返还借款。原告要求被告刘亮返还借款的诉讼请求，符合法律规定和事实的部分，本院依法予以支持；超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告提交的证据无法证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，因此原告要求被告按年6%利率支付借款期限内利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方没有约定期内利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告韩世雄在借条担保人签名，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中保证人与债权人没有约定保证期间，主债务履行期届满之日为2017年1月24日，现原告要求担保人承担保证责任未超过6个月，因此原告要求被告韩世雄对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告刘亮应当向原告返还借款并支付利息；被告韩世雄应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效后十日内向原告吕宝珺返还借款11,000元并支付资金占用利息(以11,000元为基数，从2017年1月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算)；二、被告韩世雄对上述债务履行承担连带保证责任；三、驳回原告吕宝珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告吕宝珺负担30元，被告刘亮、韩世雄负担69元；第一次公告费260元和第二次公告费(以实据票据为准)，由被告刘亮、韩世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  邓学军人民陪审员  桂 英人民陪审员  胡春芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 璇
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初3460号原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。法定代表人：曾齐文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李观明，男，该公司副总经理。被告：陈龙胜，男，1969年7月28日出生，汉族，住永安市。原告永安市天立物业管理有限公司与被告陈龙胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。永安市天立物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市天立物业管理有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一七年八月二十一日书记员  钭 扬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1455号上诉人（原审被告）：陈瑜，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：李荣春，女，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：高远东，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店绣庄村。法定代表人：高远见。上诉人陈瑜因与被上诉人李荣春以及原审被告高远东、重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。陈瑜上诉称，其经常居住地在重庆市九龙坡区，且高远东作为接收货币的一方，住所地同样为九龙坡区，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人作为甲方（出借方）与作为乙方的原审被告高远东（借款方）以及共同作为丙方的原审被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂（担保方）、高远见（担保方）在《借款保证合同》中明确约定：“若出借方、借款方和担保方发生争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院请求裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因上述合同中的甲方即本案被上诉人的住所地位于重庆市渝中区XX路XX号X-X，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结论正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月二十三日书 记 员  王婷茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终11910号上诉人（原审被告）：广州市花都区松园小区业主委员会,住所地广州市花都区。负责人：袁勇明。上诉人（原审被告）：广州市伟豪物业服务有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：邓无量，职务：总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄志强、杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市花都第三建筑工程有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：江永军，职务：董事长。委托诉讼代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州市花都区松园小区业主委员会（以下简称“松园业委会”）、广州市伟豪物业服务有限公司（以下简称“伟豪公司”）因与被上诉人广州市花都第三建筑工程有限公司（以下简称“花都三建公司”）排除妨害纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，侵权关系的认定需审查三个方面的要素，一是侵权行为，二是损害结果，三是侵权行为与损害结果之间的因果关系。一审对本案的侵权行为和损害结果的认定，即松园业委会和伟豪公司是否有占用花都三建公司的车位，占用了多少个车位，占用车位的时间等侵权事实，以及造成花都三建公司损失等损害事实均未作有效认定，而是适用自由裁量权，根据概率来酌情认定，不当。另，本案原松园业委会到2016年6月30日任期届满，新一届业主委员会没有选举成立。而一审收案日期是2017年1月10日，在一审诉讼时原松园业委会任期已终止，其诉讼主体资格已经不存在，一审法院将松园业委会列为诉讼主体，不当。综上，一审法院对诉讼主体资格和侵权事实及损害结果等均存在查明事实不清，自由裁量不当等情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初760号民事判决；二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。上诉人广州市花都区松园小区业主委员会、广州市伟豪物业服务有限公司预交的二审案件受理费2869元予以退回。审判长  刘贤君审判员  韩志军审判员  刘 卉二〇一七年八月十日书记员  眭 翘
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫9001刑初289号自诉人王某某，男，汉族。被告人杨某某，男，汉族。自诉人王某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某申请撤诉。本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王浩杰人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  卫志旭二〇一七年八月二日书 记 员  丁冉冉
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2208号原告:李云忠,男,苗族,1976年8月26日生,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：罗新彦，陕西国文律师事务所律师，特别授权。被告:宝鸡万利商贸有限责任公司,住所地宝鸡市高新区火炬路中段12号。法定代表人：李宝全，任公司执行董事。原告李云忠与被告宝鸡万利商贸有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李云忠于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云忠负担。审判员  刘宝忠二〇一七年八月十四日书记员  周千翔
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执768号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：ＸＸ仟,男性,1983年1月26日出生,汉族，住四川省会理县。本院在执行ＸＸ仟罚金一案中，查明被执行人ＸＸ仟现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一七年八月二十三日书记员  周小彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初3034号原告：王学辉，女，1971年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：刘武霖，男，1968年8月26日出生，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告王学辉与被告刘武霖民间借贷纠纷一案中，原告王学辉于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王学辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王学辉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟国英二〇一七年八月十日书记员  李丽丽
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢215号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姜某，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘某，女，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十一日书记员  严胜强
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初571号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：陈淑垲，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈淑垲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈淑垲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、陈淑垲立即归还贷款本金144451.78元、截至2016年11月30日所欠的利息（含罚息）59221.78元、复利12152.77元，并支付自2016年12月1日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利；2、陈淑垲支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、陈淑垲负担本案诉讼费用（含公告费560元）。事实和理由：2013年7月4日，平安银行泉州分行与陈淑垲签订合同编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130715000194号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给陈淑垲352000元整；贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年7月15日如约向陈淑垲发放了贷款352000元整。截至2016年11月30日，陈淑垲已拖欠12期贷款未还，陈淑垲所拖欠的借款本金为144451.78元，因此产生的利息（含罚息）为59221.78元、复利为12152.77元。平安银行泉州分行认为陈淑垲的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定陈淑垲拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定陈淑垲任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定陈淑垲承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。陈淑垲未作答辩。平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、陈淑垲身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、委托代理合同、律师费发票等。陈淑垲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，陈淑垲亦未提出异议���本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与陈淑垲签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，陈淑垲未能按时足额偿还借款本息，截至2016年11月30日，尚欠平安银行泉州分行借款本金144451.78元、利息（含罚息）59221.78元、复利12152.77元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。本院认为，平安银行泉州分行与陈淑垲签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈淑垲在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据���依照合同约定诉求陈淑垲归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此陈淑垲应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。陈淑垲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈淑垲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金144451.78元、利息（含罚息）59221.78元、复利12152.77元，并支付自2016年12月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期��款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈淑垲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元、公告费560元，由被告陈淑垲负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉���市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  魏鋆妮代理审判员  梁超毅二〇一七年八月六日书 记 员  王银春附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条��规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条陈淑垲经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8937号原告潘军，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省郸城县。委托代理人马德方，河南辰中律师事务所律师。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号澳柯玛国际物流园区B6号楼贰楼，统一社会信用代码91410100052296704Q。负责人刘志泓。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人叶志彪。被告王涛，男，汉族，1968年7月16日出生，住郑州市中原区。原告潘军诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司（以下简称瑞和河南分公司）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、王涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德方，被告王涛到庭参加诉讼，被告瑞和河南分公司、瑞和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月至7月期间，原告应被告瑞和河南分公司要求，向其提供总价值为168630元的装饰材料款，后被告瑞和河南分公司仅支付原告5万元的材料款。经原告多次催要，被告瑞和河南分公司于2015年12月21日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠潘军材料款（文鼎、上街）拾壹万柒仟伍佰元”，落款处加盖被告瑞和河南分公司财务专用章及经办人“韩国涛”的签名。2016年2月4日，被告瑞和河南分公司偿还原告材料款2万元，仍欠材料款97500元未支付。根据我国公司法第14条之规定，被告瑞和公司对其成立的分公司即本案被告瑞和河南分公司的前述债务承担清偿责任，原告多次向被告瑞和公司及瑞和河南分公司催要剩余材料款未果。2016年10月12日，被告王涛同意对被告瑞和公司及瑞和河南分公司所欠材料款97500元承担担保责任，并在欠条下方书写“担保人：王涛，216.10.12”字样，故被告王涛应对被告瑞和公司及瑞和河南分公司所欠材料款97500元的债务及利息损失承担连带清偿责任，三被告拒不偿还原告剩余材料款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告瑞和公司及瑞和河南分公司共同偿还原告材料款97500元及利息损失（以欠款本金97500元为基数，按照年利率24%为标准计算利息）；2.被告王涛对上述债务承担连带保证清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。被告王涛辩称：从欠条打完之后，打过两笔钱给原告，第一次是2万元，第二次是1万元。被告瑞和公司及瑞和河南分公司未到庭，未答辩。经审理查明：2015年12月21日，被告瑞和河南分公司向原告出具《欠条》，载明：“今欠潘军材料款（文鼎、上街）拾壹万柒仟伍佰元”，落款处加盖被告瑞和河南分公司财务专用章及经办人“韩国涛”的签名。2016年2月4日，被告瑞和河南分公司通过公司账户（41×××02）向原告中国建设银行账户（62×××32）转款2万元并注明为上街材料款。2016年10月12日，被告王涛对上述欠条中剩余欠款97500元承担保证责任，并于该欠条上签字确认。庭审中，原告自人被告瑞和河南分公司又支付原告1万元材料款，截止庭审之日，被告瑞和河南分公司下欠原告材料款8.75万元。以上事实有《欠条》、银行卡客户交易明细及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告瑞和河南分公司向原告出具欠的条行为及被告王涛对本案债务的担保行为，均系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告瑞和河南分公司系被告瑞和公司分公司，故对原告主张被告瑞和公司及被告瑞和河南分公司共同支付原告材料款8.75万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告瑞和公司及瑞和河南分公司按年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院认为应以8.75万元为基数，自2017年4月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张被告王涛对第一项诉请承担连带清偿的保证责任，根据本案中的《欠条》显示，三方未约定保证方式及保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告王涛作为担保人应对上述债务承担连带保证责任，故本院对原告该诉请予以支持。被告瑞和公司及瑞和河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司和深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘军8.75万元及利息（以8.75万元为基数，自2017年4月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告王涛对本判决第一项内容承担连带保证清偿责任；三、驳回原告潘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司、王涛共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一七年八月二十九日书记员  王兵正
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2521号之二申请执行人郭面占，男，1952年9月23日出生，汉族，陕西省神木市人。委托代理人王彦云，男，1983年12月4日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人郭云亮，男，1984年1月20日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3880号民事判决书，向被执行人郭云亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人郭面占偿还借款本金15万元及利息，负担案件受理费1652元、保全费820元、执行费2190元。本案在执行过程中本院依法扣划被执行人郭云亮在银行的存款92800元支付申请人，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。申请人郭面占书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年八月二十八日书 记 员  曹 峰神木市人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2017年8月28日评议地点：神木市人民法院执行二庭审判长：王军代理审判员：任彦军代理审判员：乔荣记录人：曹峰评议如下：乔荣：本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3880号民事判决书，向被执行人郭云亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人郭面占偿还借款本金15万元及利息，负担案件受理费1652元、保全费820元、执行费2190元。本案在执行过程中本院依法扣划被执行人郭云亮在银行的存款92800元支付申请人，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。申请人郭面占书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照规定，本案应终结执行。任彦军：依照规定，本案应终结执行。王军：同意终结。评议结果：终结本院（2017）陕0821民初3880号民事判决书的本次执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0802民初4003号原告：新罗区山信水电材料经营部，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B3-4-7号店，营业执照注册号350802600283092。经营者：戴福清，男，1973年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县，被告：马建章，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区，原告新罗区山信水电材料经营部与被告马建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告新罗区山信水电材料经营部于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，新罗区山信水电材料经营部在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新罗区山信水电材料经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由新罗区山信水电材料经营部负担。审判员 郭  小  春二〇一七年八月一日书记员 林增荣（代）
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2051号申请执行人：蔡文桂，男，1980年10月7日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：许锦炉，男，1983年8月24日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人蔡文桂与被执行人许锦炉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币20000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱贵雨审判员  刘文勇执行员  薛伟东二〇一七年八月二十八日书记员  柯 洁附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初22号原告陈传辉，男，1971年9月26日生，汉族，云南省马关县人，住。委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。被告沙廷发（又名普兴发），男，1967年1月29日生，彝族，云南省马关县人，住。原告陈传辉与被告沙廷发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈传辉及其委托代理人王绍德到庭参加诉讼，因被告沙廷发下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告沙廷发公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，期限届满后，被告沙廷发仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈传辉诉称：原告与被告3次签订建房施工合同，约定原告以95600元价款将自己的两格房子发包给被告施工，包工包料。合同签订后，被告共收取了原告46000元建房款，但只做完成了第一层主体工程后就停工，经原告多次催促，被告总以各种借口拖延时间，不为原告施工建房。2016年8月31日，被告向原告出具保证书，承诺在2016年10月20日前完工，并约定违约金30000元，现被告承诺的期限已届满，但被告未完成施工，被告已构成违约，给原告造成了损失。为此起诉至法院，要求判决解除双方签订的建房合同，并由被告承担违约责任支付违约金30000元，赔偿原告损失10000元。被告沙廷发未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交以下证据：1．《建房承包合同》原件3份、《保证书》原件一份，以此证明原告与被告3次签订建房合同，约定由被告为原告建房，但被告均未履行合同义务，后被告于2016年8月31日向原告出具《保证书》承诺若不能按时完工交房，被告支付违约金30000元。2．《领条》原件2张，以此证明原告共2次向被告支付建房款，共计45000元的事实。被告沙廷发未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的1、2号证据有被告的签名及捺印，来源合法、客观真实，能证明原、被告分别于2015年9月29日、2016年8月7日、2016年9月13日共3次签订建房合同约定由被告为原告建房，原告先后共向被告支付了45000元建房款，被告于2016年8月31日向原告出具《保证书》承诺于2016年10月20日前完工，并约定违约金30000元的事实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告陈传辉与被告沙廷发分别于2015年9月29日、2016年8月7日、2016年9月13日共3次签订《建房合同》，约定由被告为原告建房，包工包料，总价款95600元。原告先后共向被告支付了45000元建房款，被告为原告建盖完第一层主体工程后，一直未完成剩余施工，被告于2016年8月31日向原告出具《保证书》承诺于2016年10月20日前完成剩余施工，并约定违约金30000元，承诺期限届满后被告仍未完成剩余施工。现原告陈传辉以被告沙廷发未按期完成施工已构成违约为由诉至本院，要求判决解除合同，并由被告沙廷发赔偿其违约金30000元及损失10000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告陈传辉与被告沙廷发签订的《建房合同》系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自的义务。合同签订后原告已向被告支付了建房款，被告应按约定履行建房义务，但被告在建盖完第一层主体工程后就停止施工，在2016年8月31日向原告出具《保证书》承诺于2016年10月20日前完成剩余工程后，被告仍未按期履行。被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故对原告陈传辉起诉要求解除其与被告沙廷发签订的《建房合同》的请求，本院依法予以支持。因被告出具的《保证书》已载明若被告违约应支付原告30000元，故对原告要求被告沙廷发支付30000元违约金的请求，本院依法予以支持，对原告要求被告再赔偿其10000元损失的主张，因其未向本院提供证据证明，本院不予支持。被告沙廷发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈传辉与被告沙廷发于2015年9月29日、2016年8月7日、2016年9月13日所签订的《建房合同》。二、由被告沙廷发于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈传辉违约金30000元。三、驳回原告陈传辉的其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告沙廷发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  靳洪硕人民陪审员  李洪元二〇一七年八月一日书 记 员  谭天鹏
吉林省东辽县人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书(2017)吉0422刑医解1号申请机关吉林省公安厅安康医院被强制医疗人李某1，男，1977年9月22日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省东辽县，现住东辽县。本院于2013年12月27日对李某1作出强制医疗决定。现在吉林省公安厅安康医院强制医疗。法定代理人李某2，男，1943年4月13日出生，住东辽县，系被强制医疗人李某1父亲。本院收到吉林省公安厅安康医院对被强制医疗人李某1解除强制医疗意见书后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请机关吉林省公安厅安康医院意见：该人经医疗，目前病情缓解稳定，精神症状消失，自知力恢复，病情达到临床治愈，对他人、自身及公共安全已无危险性。综上，特提出解除强制医疗申请。本院在审查过程中，依法会见了被强制医疗人李某1，并对被强制医疗人李某1的近亲属、所在社区工作人员进行了调查及征求意见后，结合李某1两次被强制医疗的实际情况，认为被强制医疗人李某1，仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第二项的规定，决定如下：对被强制医疗人李某1继续强制医疗。东辽县人民法院二〇一七年八月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2713号罪犯张东强，男，汉族，1985年10月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2010年1月22日作出（2009）沪一中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张东强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人张东强不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）沪高少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张东强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张东强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张东强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年4月10日起至2021年11月9日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月十日书记员 葛 畅
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1722民初3040号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：杨明山，男，1950年8月14日出生，汉族，住单县。被告：包业荣，女，1950年4月3日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨明山、包业荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨明山、包业荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2017年8月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费12543元，减半收取计6271.5元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  楚先明二〇一七年八月二十一日书记员  张 猛
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执161号申请执行人某某某人民法院法定代表人刘某某，院长。被执行人王某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇。申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第69号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年八月十日书记员  丛 众
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执620号之三申请执行人河北XX**有限公司，住所地河北省XXXX。法定代表人：林XX，董事长。被执行人武汉XXXX有限公司，住所地湖北省武汉市XXXX。法定代表人；刘XX，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6041号民事判决书，于2017年4月18日依法向被执行人武汉XXXX有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉XXXX有限公司向申请执行人河北XX**有限公司支付345000元及违约金1725元并加倍支付迟延履行期间的债务利息16844.6元（以345000元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2016年11月22日暂算至2017年8月28日止），案件受理费3250.5元，执行费5198元，合计372018.1元。但被执行人武汉XXXX有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉XXXX有限公司银行存款372018.1元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉XXXX有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年八月二十八日书记员  郑佳奇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1509号之二申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人赵现芝，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵现芝银行存款748000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年八月二十三日书记员  赵庆国
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1505号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人郑曰花，女，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2042号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郑曰花银行存款349500元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年八月二十三日书记员  赵庆国
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1517号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人贺东阁，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2041号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人贺东阁银行存款87500元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年八月二十三日书记员  赵庆国
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）���0824民初651号原告：马峥，男，汉族，1961年5月16日出生，城镇居民，住安徽省安庆市大观区，委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。被告：周邓应，男，1960年5月20日出生，汉族，银行职员，住安徽省潜山县，被告：袁竹青，女，1963年2月25日出生，汉族，银行职员，住安徽省潜山县，原告马峥与被告周邓应、袁竹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马峥委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼，被告周邓应、袁竹青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马峥向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款65万元以���按利率月息2%支付上述借款自2014年8月起至实际给付之日止的利息；2、判令第二被告对第一被告的给付义务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系多年朋友关系，被告因资金周转需要，自2012年起陆续向原告借款并出具借条，其中有现金直接给付也有根据被告的需求转账至被告指定的账户。2014年3月16日原告再次出借10万元给被告并已现金给付，当日被告对前期零散的借条予以累计归总后重新出具了60万元的借条给原告，约定借期一年；原告将前期累计60万元的借条全部交由被告撕毁。出条之后原告于2014年6月20日再出借5万元汇入第二被告账户。双方就借款利息均系口头约定从月息1.5%至2.5%不等，2014年3月16日双方口头约定的月息为2%，按此利息付至同年7月后就停付。约定还款期满后被告以各种说辞没有履行还款义务，原告多次催要无果，故诉请依法支持原告的诉讼请求。周邓应、袁竹青未作答辩。马峥围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借据，证明原告借款给被告60万元；3、安庆独秀农村商业银行汇款凭证及银行账户明细单，证明被告向原告借款60万元已实际支付及出具借据之后再次交付借款5万元的事实；4、户籍证明、人口身份信息查询卡，证明被告的身份信息及两被告系夫妻关系。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。自2012年始，第一被告多次向原告借款，原告以现金或向第二被告账户汇款予以给付，均由第一被告出具借据，两被告按月利率2%支付原告利息。2014年3月16日，原���再次借10万元现金给第一被告，并将第一被告前期50万元借据累计归总后由其重新出具60万元借据，注明“期限壹年”。2014年6月20日，原告向第二被告账户汇款5万元，两被告未出具借据。此后，第一被告逾期未予偿还，原告催索无果，致讼始。本院认为，债务应当清偿。原告与第一被告之间的债权债务关系的形成明确具体、合法有效；两被告系夫妻关系，讼涉债务均形成于婚姻关系存续期间，现原告要求两被告共同偿还借款，本院依法予以支持。讼涉借据未约定利率，原告亦未有确凿证据证明约定了利率及此后两被告实际支付了利息，故原告要求两被告自2014年8月始按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，可按国家规定的利率标准计付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、��最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：周邓应、袁竹青于本判决生效后十日内偿还马峥借款65万元，并自2014年3月16日始至清偿之日止以60万元为本金按年利率6%支付利息，自2014年6月20日始至清偿之日止以5万元为本金按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由周邓应、袁竹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  聂小宁审 判 员  储昭著人民陪审员  王余应二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐淑娴附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷���系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以��分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3449号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行被执行人胡素珍。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2079号，依法向被执行人胡素珍发出执行通知书，责令被执行人胡素珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《���于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡素珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3753560.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月二十五日书记员  尚 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执2139号之三申请执行人日照市信业物流有限责任公司。法定代表人郭鹏，董事长。被执行人刘方强，男，汉族。本院于2016年1月14日作出的(2016)鲁1311民初245号民事裁定书，查封了被执行人刘方强所有的鲁Ｑ×××××三菱劲炫小型普通客车一辆。因该车辆已被拍卖处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘方强所有的鲁Ｑ×××××三菱劲炫小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年八月二十二日书记员  马永友