河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4355号上诉人（原审被告）：时代（邯郸）装备机械物流城有限公司，住所地：邯郸市经济开发区新区。法定代表人：吴世勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人时代（邯郸）装备机械物流城有限公司（以下简称：时代装备公司）因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。时代装备公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，发回重审或者依法改判上诉人不承担工程款2844982.58元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、建设工程竣工验收合格是承包人要求发包人支付工程款的前提。案涉工程未经合格验收、合同约定的付款条件也未成就，故被上诉人无权诉请上诉人支付2844982.58元工程款。《合同法》第279条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”，上诉人与被上诉人于2013年6月3日签订的《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》第3条第2款约定“本工程由乙方（即被上诉人）负责报建和验收”、第9条“付款条件及方式”第3款约定第三期工程款自“幕墙工程通过验收，支付到合同总价款的95%”、第9条第7款约定“每次付款乙方需提交付款申请报告、相应款项的工程进度完成表和发票，材料供开设增值税发票，安置费必须提供工程所在地的税务发票，每次付款乙方向甲方开具同等付款金额的发票。监理公司及甲方项目代表须在收到上述资料7日内给予签字确认”，就本案而言，不论从法律规定还是从双方签约的合同约定来看，被上诉人诉请上诉人支付工程款的条件均未成就，上诉人未支付工程款的行为不构成违约。二、被上诉人延误工期应予赔偿，工期违约金可从上诉人应付工程款中扣除。对此，上诉人保留诉权。《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》第7条约定案涉工程的施工工期总日历天数为100日历天（含假日及国家法定假日），正式开工日期为合同签订之日，即2013年6月3日开始至2013年9月11日止。按照该合同第17条第3款“因乙方的原因不能在合同约定的期限或合同允许顺延的期限内竣工的，其工期逾期的违约责任为每天按合同总价款万分之三计算赔偿甲方的损失。工期违约金之和最高不超过合同额的3%”的约定，再结合一审法院2015年11月30日为实际竣工时间的认定，被上诉人应支付合同总价款17338680.31元日万分之三的工期违约金，2013年9月11日至2015年11月30日共逾期810天，违约金共计4213299元，该违约金可从工程款中扣除。对此，上诉人保留诉权。二审询问时，上诉人另称被上诉人应开具发票。沈阳远大公司辩称，自己已经履行了施工义务，工程已投入使用，双方已经进行了对账，上诉人欠款事实清楚，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。沈阳远大公司向一审法院的诉讼请求为：l、被告支付原告剩余工程款2844982.58元；2、被告支付原告自2015年11月3日起至实际给付之日的逾期付款利息(按照人民银行同期贷款利率计算)，截至2017年2月21日为163633．91元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月3日，沈阳远大公司作为乙方与时代装备公司作为甲方签订《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》，合同约定：第一条工程名称：邯郸时代物流园3#仓储中转站外幕墙工程；第二条工程地点：邯临路与和谐大街交叉口西北角；第三条3.2本工程由乙方负责报建和验收（乙方负责按政府建管部门要求提供资料），甲方需辅助协调；第六条合同价款6.1：本工程总造价为金额壹仟柒佰叁拾叁万捌仟陆佰捌拾元叁角壹分，其中幕墙产品部分价款10777851.39元，建筑幕墙劳务价款6560828.92元；第七条施工工期：本工程计划从2013年5月25日开始计算工期，正式开工日期应在合同签订之日起，工期总日历天数：100日历天（含假日及国家法定假日）；第九条付款条件及方式，9.1第一期：本合同签订后7日内，甲方支付合同总价款的20%；9.2第二期：按月进度支付工程进度款，每月20日前支付上月完成工程量80%的工程款；9.3第三期：幕墙工程通过验收，支付到合同总价款90%（含预付款）；9.4第四期：竣工结算后支付至合同总价款的95%；9.5第五期：本工程保修期为两年，保修金额为合同总价款的5%，保修期满后返还承包人（原告）剩余价款；9.6工程款支付方式为：转账或电汇支付；9.7每次付款乙方需提交付款申请报告、相应款项的工程进度完成表和发票，材料供开设增值税发票，安装费必须提供工程所在地的税务发票，每次付款乙方向甲方开具同等付款金额的发票（其中前两期付款发票第三期付款时同期补齐）。监理公司及甲方项目代表须在收到上述资料7日内给予签字确认……。在该合同履行过程中，双方对该合同约定工程量进行部分变更。2015年11月3日，邯郸市泰丰建设工程咨询有限责任公司对该工程及邯郸时代物流园1#、2#仓储中转站外幕墙工程进行审核，作出邯郸时代物流玻璃幕墙工程工作量审核表，该审核表显示邯郸时代物流园1#、2#、3#仓储中转站外幕墙工程的审定金额为31447375.81元，该审核表上有涉案双方及邯郸市泰丰建设工程咨询有限责任公司的公章。双方于2015年11月30日对该工程进行结算，双方认可该工程结算总价款为12215771.13元。现该工程已竣工，并已投入使用。自合同签订至今，时代装备公司陆续向沈阳远大公司支付工程款876万元。该合同约定结算总价款的5%为质保金，扣除该部分质保金后，时代装备公司仍欠沈阳远大公司剩余工程款2844982.58元未支付。双方对该工程确认结算总价款后，沈阳远大公司未按照合同约定向时代装备公司出具付款前应提供的相关材料。一审法院认为，双方于2013年6月3日签订的《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》，系双方真实意思表示，且合同约定内容不违反相关法律规定，故该合同合法有效。沈阳远大公司按照双方约定履行了相应的义务，时代装备公司应按照双方约定支付工程款。现时代装备公司除已支付的部分工程款及扣除质保金之外，仍欠沈阳远大公司剩余工程款2844982.58元未支付，事实清楚，证据充分，予以认定。关于工程的竣工时间，因双方均无法证明具体竣工时间，故应以双方确定工程结算价款时间为竣工时间，即2015年11月30日。现该工程已竣工，并已投入使用，沈阳远大公司请求支付剩余工程款2844982.58元，符合相关法律规定，予以支持。关于沈阳远大公司主张的逾期付款利息，因双方对该工程确认结算总价款后，沈阳远大公司未按照合同约定向时代装备公司出具付款前应提供的相关材料，无法确定逾期付款的起始时间，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，扣除结算总价款5%的质保金后，时代装备公司应支付沈阳远大公司剩余工程款2844982.58元。对沈阳远大公司的其他诉讼请求，缺乏证据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、时代(邯郸)装备机械物流城有限公司自本判决生效之日起十日内，支付沈阳远大铝业工程有限公司工程款2844982.58元；二、驳回沈阳远大铝业工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30869元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担1697元，时代(邯郸)装备机械物流城有限公司负担29172元。二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方所签《邯郸时代物流园项目工程承包专用合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，故该合同合法有效。对于涉案工程，沈阳远大公司按照双方约定履行了相应的义务，2015年11月3日，邯郸市泰丰建设工程咨询有限责任公司对该工程进行审核，双方对该审核已加盖公章予以确认。双方又于2015年11月30日对该工程进行结算，认可该工程结算总价款为12215771.13元。现该工程已竣工，并已投入使用，故沈阳远大公司主张时代装备公司支付欠款，应予支持，一审判决时代装备公司向沈阳远大公司支付所欠工程款并无不当。关于时代装备公司上诉称工程未经验收，不符合支付所欠工程款条件问题。本院认为，该工程已经完工，监理单位在验收记录上已加盖了验收印章，另时代装备公司越过验收已投入使用，故已符合支付工程款条件，时代装备公司应当向沈阳远大公司支付剩余相应款项，其以自己未在验收记录上签字盖章为由否认验收拒付工程款的上诉理由不能成立。关于时代装备公司所称的因沈阳远大公司存在工程延期应支付违约金的问题，时代装备上诉称其对此保留诉权，故其上诉内容不属于本案处理范围，时代装备公司应另诉解决。至于时代装备公司所提发票问题，本院认为，上诉人时代装备公司向被上诉人沈阳远大公司支付工程款，沈阳远大公司应当向时代装备公司开具发票。综上所述，时代（邯郸）装备机械物流城有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29560元，由上诉人时代（邯郸）装备机械物流城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉剑审判员  盖自然审判员  聂亚磊二〇一七年八月三十一日书记员  张利峰