广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1499号原告：黄普文，男，汉族，1964年4月23日出生，住址：湖南省安仁县。委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。被告一：刘珊，男，汉族，1990年6月27日出生，住址：湖南省安仁县。被告二：廖权福，男，汉族，1974年4月1日出生，住址：江西省赣州市兴国县。被告三：博罗石湾大兴漂染有限公司，住所地：博罗县石湾镇黄西村，统一社会信用代码：91441322764943615R。法定代表人：李姚佳。委托代理人：卜金，男，汉族，1991年10月11日出生，住址：山西省河津市铝基地曙光区，系公司员工。原告黄普文诉被告刘珊、廖权福、博罗石湾大兴漂染有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出的诉讼请求如下：一、判令三被告连带赔偿原告经济损失105169.53元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告三将其厂区内的钢构维修项目等建筑修缮工程发包给没有建筑资质的被告二，被告二在承揽工程之后，又将其中的钢构维修项目分包给同样没有资质的被告一。被告一承揽钢结构维修项目之后，又雇请原告和段颂颂对该工程进行施工，并约定按270元/天的标准结算报酬。鉴于施工现场没有搭建任何安全防护措施，各被告仍然强行指示原告进行施工。2018年6月4日，原告在按照各被告的指示进行钢结构维修作业时，从被告三厂房顶层摔落至地面受伤。原告受伤之后，被告一立即将原告送往博罗博惠中医院抢救治疗。因原告伤势严重，在博罗博惠中医院住院治疗了75天，共花费34036.72元医疗费。该医疗费用已由被告一、二支付。按照医嘱：出院后，建议休息一个月；住院期间留陪一人；需视情况取出内固定，三个月内不适门诊随诊，禁止患肢负重6个月。伤情稳定之后，原告于2019年1月23日经广东西湖司法鉴定所评定为：十级伤残，后续医疗费用评估为10000元。综上，被告的过错行为直接侵害了原告的生命健康权，致原告身体重度残疾，给原告及其家庭造成了不可挽回的经济损失。现原告为维护自身权益，遂向本院起诉。原告为其主张向本院提交如下证据：1.事发过程描述、保险授权委托书及赔偿收据；2.门诊病历、手术记录、出院记录；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.亲属关系证明及常住人口登记卡；5.收入证明。被告一答辩称，事故的出现跟当事人也有一定的关系，因为他从事这行已有十多年，不应该出现这个事故，当事人也要负一定的责任。被告一未为支持其辩称向本院提供证据。被告二答辩称，这个合同是无效合同，责任不是我一个人的。合同是被告一先签字，我是补签的。原告应该负主要责任，他在换瓦的过程中把安全设施全部撤除，第二天没有安全设施的情况下，自己一个人爬上去，踩在没有固定的瓦片上摔落的，按照他自己已经从事这行有二十年左右，应该懂得安全措施。我去工地的时候，和被告一说清楚了怎么操作，换瓦底下的横梁已经生锈，容易造成瓦面塌陷，我叫他把新的横梁从底下吊上去，做好防护措施。我认为被告一要负主要责任。被告三我们是帮他做工的，合同已经涂改过，这份合同是无效合同。我们是属于被告三的员工，被告三是受益者。被告三应当负主要责任。原告告我侵权，我已经帮被告买好保险，医药费我已经垫付。被告二未为支持其辩称向本院提供证据。被告三答辩称，被告三对原告的受伤没有过错，无需承担赔偿责任。原因有两点：一、依据建设工程安全生产管理条例第六条以及第二十条的规定，业主在工程安全责任中仅负责向施工单位提供相应的供水供电等施工条件，而施工单位负责对本单位的安全生产工作全面负责。本案中，被告三已经提供适当的施工条件，作为业主已经做到了工程安全责任。原告受伤不是因为被告三提供的施工条件存在安全问题，而是因为被告一、二作为施工单位没有搭建完善的安全防护措施或者是因为原告自己操作违规造成受伤。原告受伤当天是下雨天，被告三特意叮嘱原告戴上安全帽，做好防护措施，原告置之不理，导致受伤，因此被告三已经尽到了安全责任。二、关于施工资质的问题，不是所有的工程都是需要施工资质的，简单的工程不需要施工资质，住建部2015年发布的建筑业企业建筑标准，对建筑工程中的资质标准作出了详细的规定，本案的工程只是被告三车间屋顶更换瓦片这种简单的作业，上述规定中没有要求这类型的工程要求办理施工资质，因此被告三在选择施工单位的时候也不存在过错。三、先不论被告三是否承担责任，原告所诉求的部分金额不合理，误工费计算的天数，原告2018年8月18日住院直到2019年1月16日才做伤残司法鉴定，间隔时间长达五个月，导致定残日相应的往后拖，我认为这是不合理的，应当将误工天数按原告治疗和住院时间计算。营养费需要参照医疗机构的意见确定，原告缺乏医疗机构的相关证明和意见。伤残鉴定费，这是原告单方委托，没有经过被告三的同意，也没有通知被告三，因此无权向被告三主张。精神损害抚慰金。十级伤残是伤残里面最低等级，并没有给原告造成严重的精神损害。四、合同是双方真实签订的，上面并没有篡改或涂改的痕迹，因此是有效的，并且被告一、二也不是被告三的员工。五、我国法律以及司法意见，对损害赔偿的原则是填补损失原则，损失弥补受害人的损失即可，超出损失的，一般不予支持。被告二已经为原告购买了保险，原告应当与保险公司就赔偿事宜谈妥以后再视情况看，是否向被告主张权益。否则有可能出现原告既得到被告的赔偿又得到保险公司的赔偿。这不符合上述的填补损失原则。被告三为其辩称向本院提供的证据如下：搭铁棚换彩瓦合约。本院查明的事实经审理查明，2018年5月，被告三将其位于博罗县顶部分换瓦的更换和承搭工作交由被告二完成，在被告二承接被告三的上述工程后，2018年6月份，被告二将上述工程又转包给被告一，后被告一雇请了原告及案外人段颂颂进行施工。2018年6月4日，原告在进行作业时不慎摔落。原告受伤后被送往送到博罗博惠中医院治疗，住院75天。于2018年8月18日出院，住院期间的医疗费已由被告一及被告二支付。出院建议：1.出院后建议休息壹个月；2.住院期间留陪一人；3.出院后禁止患肢负重陆个月，禁止患肢外旋、屈膝；4.出院后避免患肢再次受伤，再次受伤治疗；5.出院后每个月复查X线片，以便了解骨折愈合情况是否患肢能负重，视情况取出内固定；6.出院后禁止主被动吸烟、饮酒，加强营养调摄，适当功能锻炼；7.出院后叁个月内不适门诊随诊。2019年1月16日，原告到广东西湖司法鉴定所对伤残等级及后续医疗费进行鉴定。该所受理后，于2019年1月23日作出广湖司鉴所[2019]临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1.被鉴定人黄普文左髋关节丧失25%以上，构成十级伤残；2.被鉴定人黄普文后续治疗费评估为10000.00元（壹万元）人民币。原告为鉴定伤残及后续医疗费用去鉴定费3000元。本案在审理过程中，三被告对原告委托的鉴定有异议，向本院提出申请，要求重新鉴定。本院准许后，依法委托广东中法司法鉴定所重新鉴定，该中心于2019年12月13日作出粤中法﹝2019﹞临字第12008号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；2.被鉴定人黄普文左股骨颈骨折致残程度评定为十级伤残；3.被鉴定人黄普文本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；4.被鉴定人黄普文后续用于左股骨螺钉内固定物拆的治疗费用评定为10000元人民币。原告系农村户籍，事故发生时54岁。原告主张事故发生前一年从事建筑行业，原告为此提供被告刘珊出具的《收入证明》予以佐证。黄忠生（1937年8月15日出生），系原告父亲，由二人共同扶养。另查明，被告一、被告二均没有建筑施工资质。本院判决理由和结果本院认为，原告为被告一所雇请，在工作过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告一应承担一定的责任。而原告在作业过程中应注意的相关安全问题，但其自己未尽到相应的注意义务，自身存在着过错，也应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告三作为发包方在选用承包人时负有注意义务，其将相关房顶的换瓦工作交由没有任何资质的被告二，明显存在这过失，被告三应承担一定的责任；被告二承接上述工作时，转发给被告一，明显也存在这过错。综上，结合各方在本案中的过错程度，本院依法确定各方应承担的责任比例为：原告承担30%，被告一承担40%，被告二承担20%，被告三承担10%。根据三被告的申请，本院依法委托广东中法司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行评估认定，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论本院予以采信。本次事故造成原告的损失应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.残疾赔偿金。原告系农业户口，其提供的证据不能证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上并有固定收入，其残疾赔偿金可按2017年广东省农村居民人均可支配收入计算为31560元（15780元/年×20年×10%）。2.后续治疗费。后续治疗费10000元，有鉴定意见书予以佐证，本院对该笔费用予以支持。3.误工费。原告于2018年8月18日出院，住院75天，全休一个月，共计105天，于2019年1月23日定残，误工天数应为195天。原告主张其事故发生前一年从事建筑行业，但单凭原告提供被告刘珊出具的《收入证明》，不足以为其主张进行佐证，故本院对原告的主张不予采纳。原告为农业人口，鉴于原告事故发生前确实有劳动能力，故其误工费标准应按“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资40578元计算为21679元（40578元÷365天×195天）。4.住院伙食补助费。原告住院时间75天，其住院伙食补助费按100元/天计算为7500元。原告主张5700元系其权利的处分，本院予以支持。5.营养费。原告构成十级伤残，营养费应为500元（5000×10%）。6.被扶养人生活费。原告于2019年1月23日定残，其时黄忠生年满81周岁，被扶养年限5年，二人共同扶养，被抚养人生活费为3300元（13200元/年×5年÷2人×10%）。7.伤残鉴定费。原告所诉请的鉴定费3000元，有发票予以作证，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。原告为本次事故造成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。根据查明的事实及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告在本次事故中损失为85739元。根据本院所确定的责任承担比例，被告一应赔偿原告34295.6元（85739元×40%）；被告二应赔偿原告17147.8元（85739元×20%）；被告三应赔偿原告8573.9元（85739元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘珊应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿34295.6元给原告黄普文。二、被告廖权福应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿17147.8元给原告黄普文。三、被告博罗石湾大兴漂染有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿8573.9元给原告黄普文。四、驳回原告黄普文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，由原告黄普文承担734元，被告刘珊承担329元，被告廖权福承担114元，被告博罗石湾大兴漂染有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1499号原告：黄普文，男，汉族，1964年4月23日出生，住址：湖南省安仁县。委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。被告一：刘珊，男，汉族，1990年6月27日出生，住址：湖南省安仁县。被告二：廖权福，男，汉族，1974年4月1日出生，住址：江西省赣州市兴国县。被告三：博罗石湾大兴漂染有限公司，住所地：博罗县石湾镇黄西村，统一社会信用代码：91441322764943615R。法定代表人：李姚佳。委托代理人：卜金，男，汉族，1991年10月11日出生，住址：山西省河津市铝基地曙光区，系公司员工。原告黄普文诉被告刘珊、廖权福、博罗石湾大兴漂染有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出的诉讼请求如下：一、判令三被告连带赔偿原告经济损失105169.53元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告三将其厂区内的钢构维修项目等建筑修缮工程发包给没有建筑资质的被告二，被告二在承揽工程之后，又将其中的钢构维修项目分包给同样没有资质的被告一。被告一承揽钢结构维修项目之后，又雇请原告和段颂颂对该工程进行施工，并约定按270元/天的标准结算报酬。鉴于施工现场没有搭建任何安全防护措施，各被告仍然强行指示原告进行施工。2018年6月4日，原告在按照各被告的指示进行钢结构维修作业时，从被告三厂房顶层摔落至地面受伤。原告受伤之后，被告一立即将原告送往博罗博惠中医院抢救治疗。因原告伤势严重，在博罗博惠中医院住院治疗了75天，共花费34036.72元医疗费。该医疗费用已由被告一、二支付。按照医嘱：出院后，建议休息一个月；住院期间留陪一人；需视情况取出内固定，三个月内不适门诊随诊，禁止患肢负重6个月。伤情稳定之后，原告于2019年1月23日经广东西湖司法鉴定所评定为：十级伤残，后续医疗费用评估为10000元。综上，被告的过错行为直接侵害了原告的生命健康权，致原告身体重度残疾，给原告及其家庭造成了不可挽回的经济损失。现原告为维护自身权益，遂向本院起诉。原告为其主张向本院提交如下证据：1.事发过程描述、保险授权委托书及赔偿收据；2.门诊病历、手术记录、出院记录；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.亲属关系证明及常住人口登记卡；5.收入证明。被告一答辩称，事故的出现跟当事人也有一定的关系，因为他从事这行已有十多年，不应该出现这个事故，当事人也要负一定的责任。被告一未为支持其辩称向本院提供证据。被告二答辩称，这个合同是无效合同，责任不是我一个人的。合同是被告一先签字，我是补签的。原告应该负主要责任，他在换瓦的过程中把安全设施全部撤除，第二天没有安全设施的情况下，自己一个人爬上去，踩在没有固定的瓦片上摔落的，按照他自己已经从事这行有二十年左右，应该懂得安全措施。我去工地的时候，和被告一说清楚了怎么操作，换瓦底下的横梁已经生锈，容易造成瓦面塌陷，我叫他把新的横梁从底下吊上去，做好防护措施。我认为被告一要负主要责任。被告三我们是帮他做工的，合同已经涂改过，这份合同是无效合同。我们是属于被告三的员工，被告三是受益者。被告三应当负主要责任。原告告我侵权，我已经帮被告买好保险，医药费我已经垫付。被告二未为支持其辩称向本院提供证据。被告三答辩称，被告三对原告的受伤没有过错，无需承担赔偿责任。原因有两点：一、依据建设工程安全生产管理条例第六条以及第二十条的规定，业主在工程安全责任中仅负责向施工单位提供相应的供水供电等施工条件，而施工单位负责对本单位的安全生产工作全面负责。本案中，被告三已经提供适当的施工条件，作为业主已经做到了工程安全责任。原告受伤不是因为被告三提供的施工条件存在安全问题，而是因为被告一、二作为施工单位没有搭建完善的安全防护措施或者是因为原告自己操作违规造成受伤。原告受伤当天是下雨天，被告三特意叮嘱原告戴上安全帽，做好防护措施，原告置之不理，导致受伤，因此被告三已经尽到了安全责任。二、关于施工资质的问题，不是所有的工程都是需要施工资质的，简单的工程不需要施工资质，住建部2015年发布的建筑业企业建筑标准，对建筑工程中的资质标准作出了详细的规定，本案的工程只是被告三车间屋顶更换瓦片这种简单的作业，上述规定中没有要求这类型的工程要求办理施工资质，因此被告三在选择施工单位的时候也不存在过错。三、先不论被告三是否承担责任，原告所诉求的部分金额不合理，误工费计算的天数，原告2018年8月18日住院直到2019年1月16日才做伤残司法鉴定，间隔时间长达五个月，导致定残日相应的往后拖，我认为这是不合理的，应当将误工天数按原告治疗和住院时间计算。营养费需要参照医疗机构的意见确定，原告缺乏医疗机构的相关证明和意见。伤残鉴定费，这是原告单方委托，没有经过被告三的同意，也没有通知被告三，因此无权向被告三主张。精神损害抚慰金。十级伤残是伤残里面最低等级，并没有给原告造成严重的精神损害。四、合同是双方真实签订的，上面并没有篡改或涂改的痕迹，因此是有效的，并且被告一、二也不是被告三的员工。五、我国法律以及司法意见，对损害赔偿的原则是填补损失原则，损失弥补受害人的损失即可，超出损失的，一般不予支持。被告二已经为原告购买了保险，原告应当与保险公司就赔偿事宜谈妥以后再视情况看，是否向被告主张权益。否则有可能出现原告既得到被告的赔偿又得到保险公司的赔偿。这不符合上述的填补损失原则。被告三为其辩称向本院提供的证据如下：搭铁棚换彩瓦合约。本院查明的事实经审理查明，2018年5月，被告三将其位于博罗县顶部分换瓦的更换和承搭工作交由被告二完成，在被告二承接被告三的上述工程后，2018年6月份，被告二将上述工程又转包给被告一，后被告一雇请了原告及案外人段颂颂进行施工。2018年6月4日，原告在进行作业时不慎摔落。原告受伤后被送往送到博罗博惠中医院治疗，住院75天。于2018年8月18日出院，住院期间的医疗费已由被告一及被告二支付。出院建议：1.出院后建议休息壹个月；2.住院期间留陪一人；3.出院后禁止患肢负重陆个月，禁止患肢外旋、屈膝；4.出院后避免患肢再次受伤，再次受伤治疗；5.出院后每个月复查X线片，以便了解骨折愈合情况是否患肢能负重，视情况取出内固定；6.出院后禁止主被动吸烟、饮酒，加强营养调摄，适当功能锻炼；7.出院后叁个月内不适门诊随诊。2019年1月16日，原告到广东西湖司法鉴定所对伤残等级及后续医疗费进行鉴定。该所受理后，于2019年1月23日作出广湖司鉴所[2019]临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1.被鉴定人黄普文左髋关节丧失25%以上，构成十级伤残；2.被鉴定人黄普文后续治疗费评估为10000.00元（壹万元）人民币。原告为鉴定伤残及后续医疗费用去鉴定费3000元。本案在审理过程中，三被告对原告委托的鉴定有异议，向本院提出申请，要求重新鉴定。本院准许后，依法委托广东中法司法鉴定所重新鉴定，该中心于2019年12月13日作出粤中法﹝2019﹞临字第12008号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；2.被鉴定人黄普文左股骨颈骨折致残程度评定为十级伤残；3.被鉴定人黄普文本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；4.被鉴定人黄普文后续用于左股骨螺钉内固定物拆的治疗费用评定为10000元人民币。原告系农村户籍，事故发生时54岁。原告主张事故发生前一年从事建筑行业，原告为此提供被告刘珊出具的《收入证明》予以佐证。黄忠生（1937年8月15日出生），系原告父亲，由二人共同扶养。另查明，被告一、被告二均没有建筑施工资质。本院判决理由和结果本院认为，原告为被告一所雇请，在工作过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告一应承担一定的责任。而原告在作业过程中应注意的相关安全问题，但其自己未尽到相应的注意义务，自身存在着过错，也应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告三作为发包方在选用承包人时负有注意义务，其将相关房顶的换瓦工作交由没有任何资质的被告二，明显存在这过失，被告三应承担一定的责任；被告二承接上述工作时，转发给被告一，明显也存在这过错。综上，结合各方在本案中的过错程度，本院依法确定各方应承担的责任比例为：原告承担30%，被告一承担40%，被告二承担20%，被告三承担10%。根据三被告的申请，本院依法委托广东中法司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行评估认定，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论本院予以采信。本次事故造成原告的损失应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.残疾赔偿金。原告系农业户口，其提供的证据不能证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上并有固定收入，其残疾赔偿金可按2017年广东省农村居民人均可支配收入计算为31560元（15780元/年×20年×10%）。2.后续治疗费。后续治疗费10000元，有鉴定意见书予以佐证，本院对该笔费用予以支持。3.误工费。原告于2018年8月18日出院，住院75天，全休一个月，共计105天，于2019年1月23日定残，误工天数应为195天。原告主张其事故发生前一年从事建筑行业，但单凭原告提供被告刘珊出具的《收入证明》，不足以为其主张进行佐证，故本院对原告的主张不予采纳。原告为农业人口，鉴于原告事故发生前确实有劳动能力，故其误工费标准应按“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资40578元计算为21679元（40578元÷365天×195天）。4.住院伙食补助费。原告住院时间75天，其住院伙食补助费按100元/天计算为7500元。原告主张5700元系其权利的处分，本院予以支持。5.营养费。原告构成十级伤残，营养费应为500元（5000×10%）。6.被扶养人生活费。原告于2019年1月23日定残，其时黄忠生年满81周岁，被扶养年限5年，二人共同扶养，被抚养人生活费为3300元（13200元/年×5年÷2人×10%）。7.伤残鉴定费。原告所诉请的鉴定费3000元，有发票予以作证，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。原告为本次事故造成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。根据查明的事实及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告在本次事故中损失为85739元。根据本院所确定的责任承担比例，被告一应赔偿原告34295.6元（85739元×40%）；被告二应赔偿原告17147.8元（85739元×20%）；被告三应赔偿原告8573.9元（85739元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘珊应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿34295.6元给原告黄普文。二、被告廖权福应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿17147.8元给原告黄普文。三、被告博罗石湾大兴漂染有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿8573.9元给原告黄普文。四、驳回原告黄普文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，由原告黄普文承担734元，被告刘珊承担329元，被告廖权福承担114元，被告博罗石湾大兴漂染有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲