wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0404民初2036号 原告：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住抚顺经济开发区沈东四路以南DIC区。 法定代表人：宿允强，系该公司董事长。 委托代理人：刘辉，系北京市法拓律师事务所律师。 委托代理人：王春，系辽宁必达律师事务所律师。 被告：辽宁广安建设有限公司第三分公司，住抚顺市顺城区新抚城。 负责人：李萍，系该公司经理。 委托代理人：张桂有，系该公司项目经理。 被告：抚顺职业技术学院，住抚顺经济开发区旺力街89号。 法定代表人：张巍，系该院院长。 委托代理人：杨静维，系该院法律顾问。 委托代理人：郝富，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 原告辽宁强大铝业工程股份有限公司（以下简称“强大铝业”）与辽宁广安建设有限公司（以下简称“广安建设”）、被告抚顺职业技术学院（以下简称“技术学院”）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后,依法进行了审理。 原告强大铝业诉称：2012年，抚顺大学与抚顺师范专科学校合并搬迁，新建校舍位于抚顺经济开发区，更名为抚顺职业技术学院。辽宁广安建设有限公司第三分公司承建：综合服务楼、基础教学楼项目。原告分包上述两栋楼：外墙装修装饰工程。工程竣工验收并交付使用。上述工程造价731493.20元，已付工程款286000元，尚欠工程款445493.2元。2013年底工程款全部完工并经验收合格，2014年1月被告应当给付余款，但是二被告互相推诿，恶意拖欠工程款，故将二被告一同起诉，要求立即给付工程款，同时承担2014年1月至今利息。 被告广安建设辩称：因《建筑外装饰工程承包合同》中有明确约定，如有争议将通过仲裁解决，所以法院无权审理，应依法驳回原告起诉。 被告技术学院辩称：我单位认为法院对本案无权审理，应予以驳回原告起诉。 本院认为,2012年11月8日，原告强大铝业与被告广安建设签订的《建筑外装饰工程承包合同》中明确约定：如有争议将通过工程所在地仲裁部门解决。审理中，二被告对管辖权提出异议。按照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁不得向人民法院起诉，本案原告强大铝业应向仲裁机构申请仲裁解决，法院没有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁强大铝业工程股份有限公司的起诉。 案件受理费7982元返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 鲍 静 人民陪审员 周瑞华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 李春磊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4713号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：朱秀莲，女，1968年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告朱秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月九日书记员  梁施琪
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6639号原告: 于金海，男，1998年5月29日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告: 刘存虎，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：韩胜利，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。负责人：桂文东。委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师原告于金海与被告刘存虎、中国人民财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于金海于2019年12月12日申请撤回对被告韩胜利的起诉，又于2019年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告于金海提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于金海撤回起诉。案件受理费2125，减半收取1062.5元，由原告于金海负担。   审   判   长       靳 西 养审    判    员       韦    平人 民 陪 审 员       苏 文 军                 二0一九年十二月十四日 书   记   员       贺 娅 继
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2596号之五被执行人：张广涛，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。张广涛因犯诈骗罪一案，山东省菏泽市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁17刑终478号刑事判决书已经发生法律效力。因张广涛未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即向本院缴纳罚金100000元和退赔被害人杨海燕人民币37000元、被害人秦佩茹人民币36977元、被害人范亚娟人民币5000元和被害人韩方方人民币6072元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年9月25日立案执行被执行人张广涛财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人张广涛发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人张广涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张广涛至今未自动履行。本院于2019年9月26日对被执行人张广涛的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人张广涛名下除在菏泽农村商业银行股份有限公司安兴支行有存款506.11元、菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行有存款100.93元，有车牌号码为鲁Ｒ×××××五征牌低速车一辆外，其余仅有零星存款，无其他可供执行财产。同月27日本院作出（2019）鲁1702执2596号之一执行裁定书，冻结被执行人张广涛在菏泽农村商业银行股份有限公司安兴支行的存款104049元，冻结期限为一年。同年10月8日本院作出（2019）鲁1702执2596号之二执行裁定书，冻结被执行人张广涛在菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行的存款187725元，冻结期限为一年。同月11日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人张广涛名下有住房公积金缴存信息，本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人张广涛名下有房产登记信息。同日本院在菏泽市车辆管理所调查得知被执行人张广涛名下的车牌号码为鲁Ｒ×××××五征牌低速车已达到报废标准而公告牌证作废。2019年12月10日本院对被执行人张广涛的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到显示被执行人张广涛名下有可供执行财产。同月11日本院作出（2019）鲁1702执2596号之三执行裁定书，划拨被执行人张广涛在菏泽农村商业银行股份有限公司安兴支行的存款506.00元至本院。同日本院作出（2019）鲁1702执2596号之四执行裁定书，划拨被执行人张广涛在菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行的存款100.00元至本院。同月13日本院到被执行人张广涛居住地进行现场调查，未能调查出被执行人张广涛有可供执行的财产。被执行人张广涛至今未向本院缴纳罚金100000元，未能全部退赔给被害人杨海燕人民币37000元、被害人秦佩茹人民币36977元、被害人范亚娟人民币5000元和被害人韩方方人民币6072元。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执2596号限制消费令，对被执行人张广涛限制消费。同月26日本院作出(2019)鲁1702执2596号执行决定书，将被执行人张广涛纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人张广涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17刑终478号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人张广涛有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十二月二十六日书记员  欧位岚
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2543号原告：黄建平，女，1976年7月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：周宇，广东汉基律师事务所律师。被告：梁志宁，男，1976年6月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告黄建平诉被告梁志宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建平委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告梁志宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息5000元，并以50000元本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算从2016年12月5日至借款本息清偿之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，原、被告双方就共同投资经营公司事宜，签订了《合作协议》，约定原告投资5万元并享有相应权利。被告在投资经营产生收益的情况下，并未依约向原告支付分红。为此双方约定，将5万元投资款转为被告对原告的借款，并约定被告向原告支付1万元利息。鉴于被告已向原告偿还于5000元利息，故被告以55000元为借款本金，于2016年12月5日向原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未依约偿还借款本息，特提起上述诉请。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告黄建平主张其与被告梁志宁于2013年3月8日签订一份《合作协议书》，协议书主要约定：被告投资入股“湛江家房网”、湛江市东奥营销策划有限公司50000元，占有“湛江家房网”30%的股份，“湛江家房网”、“湛江市东奥营销策划有限公司在投入成本有盈利的前提下，按30%的比例支配给原告。原告支付投资款后因被告未能依约支付分红，被告在2016年12月5日出具一份《借条》给原告收执，该借条主要内容“本人梁志宁于2016年12月5日向黄建平借支现金伍万伍仟元整（55000），定于2016年1月30日归还。按照银行计算利息偿还本金。借款人：梁志宁，2016年12月5日。”由于认为被告未能按时还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。原告在庭审中确认《借条》中的借款金额55000元，其中50000元为本金，5000元为利息。另外，“定于2016年1月30日归还”为笔误，还款期限应为2017年1月30日。本院认为，被告梁志宁因未能按2013年3月18日与原告黄建平签订的《合作协议书》约定支付分红给原告，经原告同意后，将投资款50000元及利息5000元转为借款形式，并于2016年12月5日出具一份《借条》给原告收执确认借款55000元的事实，双方形成合法的借贷关系。借款到期后被告未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还55000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项的规定，当事人请求法院支持的利息应以年利率24%（折算月利率2%）为限，2016年12月5日的《借条》约定按银行利息计算未超过月利率2%，原告确认借款本金为50000元，故原告请求利息以本金50000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算2016年12月5日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁志宁于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：2018年12月15日前的利息为5000元；从2018年12月15日起，以50000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告黄建平。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费587.5元，由被告梁志宁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十二月二十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初663号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：郭伟香，女，1978年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司诉被告郭伟香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋开国到庭参加诉讼，被告罗合连经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付自2017年5月至2018年10月的物业服务费1504.98元以及违约金（每月物业服务费的违约金从当月6日起按日5‰计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是佛山市高明区盈富馨园小区5座2梯401的业主，原告是该小区的物业服务单位。被告无故拖欠原告2017年5月至2018年10月物业管理服务费1504.98元，原告多次向被告催缴，但被告始终没有支付。被告的拖欠行为已构成违约。原告诉至法院，请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原告和被告的诉讼主体资格；2.佛山市联强物业投资管理有限公司-郭伟香（401房）物业服务合同纠纷案欠费明细表1份，证明原告诉讼请求的本金以及违约金的计算方式及其金额；3.“盈富馨园”花园（前期）物业服务协议书1份，证明2011年1月18日，被告与原物业管理单位签订了前期物业服务协议，对于物业费的缴纳时间是当月的1-5日前，缴费标准以及物业费逾期的违约责任均有约定；4.收楼确认书1份、业主（住户）登记表1份，证明被告的收楼时间为2012年2月2日，被告应自该日起向物业管理单位缴纳物业费；5.振豪物业在2015年12月31日的退场公告1份、天明房地产公司发布的公告1份、2017年7月31日以及2018年9月12日业委会的文件和公告，证明原物业管理单位振豪公司在2015年12月31日退出盈富馨园的物业管理，联强物业自2016年1月1日起接手管理，业委会也确认原告物业管理的资格，并且在2018年10月31日原告退出该项目的物业管理，原告主张物业管理服务费也是截止到2018年10月31日。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。经审查，对于原告提交的证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：被告购买了佛山市高明区，并于2011年1月18日与佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司签订了《“盈富馨园”花园（前期）物业服务协议书》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，乙方（被告）房屋总面积为104.51平方米，每月应缴纳物业服务费83.61元；每月1-5日缴纳当月物管费；逾期交付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金。佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司是佛山市天明房地产发展有限公司委托管理“盈富馨园”物业服务企业。2015年12月31日，佛山市天明房地产发展有限公司与原告签订了《（前期）物业管理委托合同》，将“盈富馨园”项目物业委托给原告实行物业管理服务。2012年2月2日，被告办理收楼手续。原告以被告未支付2017年5月至2018年10月的物业服务费为由诉至法院。本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，《“盈富馨园”花园（前期）物业服务协议书》对双方均具有约束力。被告应按照合同约定支付物业服务费。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。本院对原告要求被告应向原告支付2017年5月至2018年10月的物业服务费共计1504.98元（83.61元/月×18个月），予以支持。关于违约金的问题。原、被告双方约定逾期支付物业服务费每日按5‰支付违约金，在原告未能举证证实其实际损失的情形下，约定的违约金明显过高。综合考虑本案的实际情况，本院酌定将原告请求的每天5‰调整为：在2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，超过部分不予支持。据此，被告应向原告支付违约金（以每月物业服务费83.61元为基数，从当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭伟香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市联强物业投资管理有限公司支付2017年5月至2018年10月的物业服务费1504.98元及违约金（以每月物业服务费83.61元为基数，从当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告佛山市联强物业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告郭伟香负担25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担25元。被告郭伟香负担的25元应在履行本判决义务时一并支付给原告佛山市联强物业投资管理有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  徐榆雅人民陪审员  杨杰庭二〇一九年十二月九日书 记 员  罗敬贤
昆明市五华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0102民初14785号 原告：周崇高，男，汉族，1971年3月7日出生，住昆明市官渡区。 被告：云南金泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915300007928624762。 住所：云南省昆明市人民中路168号-178号武成商业步行街南幢五层S7号。 法定代表人：李汝義。 委托代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。 原告周崇高诉被告云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周崇高，被告云南金泰房地产开发有限公司的委托代理人余美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周崇高诉称：2011年8月31日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发建设的位于昆明市的馨逸雅筑小区-1层ＤＣ-25号车位出售给原告，总价为175000元，付款方式为一次性付款。按照合同约定，原告向被告支付了款项175000元，并于2011年12月27日支付了契税、维修基金、印花税、办证费、配套费等9388元，并向被告交齐了办理产权证所需的资料，但被告违反合同约定一直未办理产权证，严重违反了合同约定及相关法律规定，故原告诉至法院请求判令：1.被告履行合同，将位于昆明市官渡区馨逸雅筑-1层ＤＣ-25号车位不动产权登记在原告名下，且为原告办理不动产权证书，并交付原告；2.被告向原告支付延迟办证违约金76965元（原告已付购房总金额175000元为本金，按年利率6%计算，自2012年5月1日起至2019年9月9日）；3.被告向原告支付资金占用款4128元（原告已交的维修基金和契税、办证费9388元为本金，按年利率6%计算，自2012年5月1日起至2019年9月9日）；4.被告向原告支付自2019年9月9日起至被告办理好不动产证书交付给原告之日止的违约金（原告已付购房款为本金，按年利率6%计算）和资金占用费（原告已交的维修基金和契税、办证费为本金，自2019年9月9日起至被告办理好不动产证书交付给原告之日止，按年利率6%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。 被告云南金泰房地产开发有限公司答辩称：我方仅有向房产登记报送合格材料，协助原告办理产权证的义务，因为房屋产权登记的过程涉及行政行为，在报送合格资料后能否办证发证均不由被告所决定。原告要求办理房屋产权证的条件未成就，原告至今尚未向被告提交办理产权证的办证材料，不具备商品房购销合同第12条约定的条件。涉案房屋未能办理产权登记证系多种原因交叉导致。在2016年7月1日起，昆明市地区开始实施不动产统一登记，办理不动产登记的申办流程及要求有待进一步明确，当时不动产登记证是停止办理的状态。双方对违约金并未约定，其主张违约金按照年利率6%计算是过高的，违约金应当与其实际损失相当。关于原告主张的契税、维修基金的资金占用费我方认为不应得到支持。 经审理，本院依法确认以下案件事实： 2011年12月27日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发建设的位于昆明市的馨逸雅筑小区-1层ＤＣ-25号车位出售给原告，总价为175000元，付款方式为一次性付款。原告按照合同约定向被告支付了车位认购款175000元，并于合同签订当天支付了车位契税、维修基金、印花税、办证费、配套费等9388元，向被告交齐了办理产权证的所需资料，同时被告将上述车位交付原告使用。但该车位至今未办理产权证。 以上事实，有原，被告的庭审陈述及双方提交的《商品房购销合同》、车位认购款发票、收据（契税、维修基金、印花税、办证费）等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不损害他人利益，故合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，《商品房购销合同》约定被告应在车位交付且原告付完款项、交齐资料后90日内向产权登记机关办理登记手续。根据相关司法解释的规定，由于出卖人的原因逾期办证的违约损失，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。涉案车位于2011年12月27日交付，被告抗辩称该车位至今未办理产权登记是因原告未交齐资料以及被告开发的该项房地产的土地与其他的土地面积存在交叉两个原因。本院认为，办证所需原告提交的资料对原告并不难收集，原告缺乏拖延提交的心理动机；从被告的上述抗辩看，是因为被告方的原因导致涉案车位所在房地产尚不具备办理所有权权属登记的条件。故原告要求被告以已付房款为基数按年利率6%（此利率接近中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率）支付自2012年5月1日起至办证之日止的违约金有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张被告支付已交维修基金、契税、办证费的资金占用费，因该车位已经交付使用，原告无证据证实被告将维修基金占为己有或挪作他用，而被告因逾期办证已经承担了相应的违约责任，要求其支付契税、办证费的资金占用费无合同约定也无法条支撑，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告云南金泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告周崇高办理完成昆明市的馨逸雅筑小区-1层ＤＣ-25号车位所有权权属证书，并以已付房款人民币175000元为基数按照年利率6%支付自2012年5月1日起至办理完毕上述车位权属证书之日止的逾期办证违约金； 二、驳回原告周崇高其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1827元，减半收取913.5元，由被告云南金泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杜小伦 二〇一九年十二月七日 书记员  王文婷
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初4044号 原告：陕西华星建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：王国成，任公司执行董事。 被告：贾伟旭，男，生于1972年2月26日，汉族，住四川省绵阳市。 原告陕西华星建筑劳务有限公司与被告贾伟旭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理，陕西华星建筑劳务有限公司的法定代表人王国成，被告贾伟旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代付的民工工资75050元；2、判令被告赔偿利息损失75050元×（4.75%÷12个月×2个月）=594.15元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，陕西华星建筑劳务有限公司与被告贾伟旭就东岭海棠宸景小区项目签订了一份《华星劳务建筑施工分包合同》，约定华星劳务公司将该项目1至15号的混凝土分项工程的所有劳务工作分包给贾伟旭，付款原则跟建设方付款同步，主体工程垫资到12结构封顶付已完成工作量的70%，主体封顶付已完成工程款的80%，主体合同中全部工作内容完付至总工程款的90%，余下的10%在工程验收合格后6个月内付清。2019年1月7日，9日，19日，原告华星劳务公司给被告贾伟旭出具了外包班组工程量结算书，写明工程款总计1426636元，经过原告财务核算，已经给被告支付及被告从原告处预支的工程款总计1645749元，现原告超付工程款219113元。后被告携款而走，其下属的民工求助宝鸡市金台区劳动局索要工资，原告不得已替被告支付民工工资75050元，为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判令被告返还原告替被告支付的民工工资75050元并赔偿利息损失。 原告陕西华星建筑劳务有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下:1、华星劳务公司外包班组工程量结算书三份；2、华星劳务公司建筑施工分包合同一份；3、代付工资单一份。 被告贾伟旭辩称，被告与原告并未结算，所以原告称其向被告多付了工程款事实不存在。原告替被告向民工支付了75050元的工资这一点被告认可。 被告贾伟旭未向本院提交证据材料。   本院经审理查明，2018年4月11日，原告陕西华星建筑劳务有限公司与被告贾伟旭就东岭海棠宸景小区项目签订了一份《华星劳务建筑施工分包合同》，合同约定，原告华星劳务公司将该项目1至15号的混凝土分项工程的所有劳务工作承包给被告贾伟旭，合同还约定了付款方式及其他事项。合同签订后，被告带领工人按合同约定承建了大部分工程量后，由于其他原因被告就回了四川老家，将民工工资拖欠，在宝鸡市金台区劳动局介入后，原告替被告向农民工支付了75050元工资，现原告诉至法院，要求被告偿还垫付的工资。 以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的：华星劳务公司外包班组工程量结算书三份，华星劳务公司建筑施工分包合同一份，代付工资单一份等相关证据在卷佐证。    本院认为，被告带领工人在工地施工，被告就应按双方的约定及时足额向工人发放工资，在本案中，被告却不按约定向工人发放工资，导致工人向宝鸡市金台区劳动局请求协助，在劳动局的协调下，由原告替被告向工人发放了75050元的工资。被告的行为违反了合同约定及诚实信用的原则，对此应当承担返还责任。现原告要求被告返还其垫付的工资75050元并赔偿其利息损失594.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告贾伟旭在判决生效后10日内返还原告陕西华星建筑劳务有限公司为其垫付的工人工资75050元，并赔偿原告陕西华星建筑劳务有限公司利息损失75050元×（4.75%÷12个月×2个月）=594.15元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告贾伟旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  员   刘宝忠                                       二〇一九年十二月十日                            书 记 员   赵稳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3216号原告：黄日文，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师（代理权从2019年12月20日开始）。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理（代理权至2019年12月20日结束）。被告：王梓成，男，汉族，1994年10月24日出生，住广东省佛山市高明区。原告黄日文与被告王梓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄日文的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼，被告王梓成经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄日文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息从2018年10月26日起以50000元为本金，按年利率24%计至实际清偿完毕之日止，现暂计至起诉日为9600元。)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月25日以资金周转为由向原告借款5万元，并约定借款期为2018年9月25日至2018年10月25日，且被告在当天出具收据证实已收到原告的5万元借款。但至起诉日止，经原告的多次催还，被告仍拒绝履行还款义务，严重损害原告利益，故原告特起诉至法院，要求被告偿还欠款本金及支付利息。被告王梓成经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2018年9月25日，原告和被告签订了一份《个人借款合同》，双方约定，被告向原告借款5万元做合法经营资金使用，借款期限为30天，即自2018年9月25日至2018年10月25日，被告作有偿使用该笔借款；原被告双方的借贷是民间正常合法的借贷关系，本合同议定的借款期限内，被告若未能按时向原告清偿本金，被告自到期归还的次日每天按总金额的千分之五向原告支付违约金（其余约定详见该合同）。原告在上述合同上签名，被告在上述合同上签名并按指模。同日，原告通过中国建设银行账户向被告转账了5万元；被告向原告出具借据一份，确认已全部收到原告的借款资金。另查明，被告至今尚未向原告偿还涉案借款本金及利息。在庭审过程中，原告自认在2017年底或2018年初向银行按揭贷款了113万元。本院认为，由于原告在涉案借款发生期间尚有银行贷款未归还，而涉案借款约定的利息（违约金）高于全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，原告向被告借款的行为属于高利转贷牟利的非法行为，该借款行为扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，原告与被告之间的民间借贷合同无效。虽然涉案民间借贷合同无效，但原告与被告均有过错，原告依法可以要求被告返还借款本金及法定孳息。对于原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方签订的民间借贷合同无效，不能根据上述合同中约定的还款时间来确定法定孳息的具体起算时间，本院根据原告的具体诉讼请求确定利息的起算时间，对于原告要求被告支付利息（利息计算方式：1.以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月26日计至2019年8月19日；2.以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王梓成于本判决生效之日起十日内向原告黄日文返还50000元及利息（利息计算方式：1.以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月26日计至2019年8月19日；2.以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄日文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元（原告黄日文已预交），由被告王梓成负担。被告王梓成负担的受理费1290元，由被告王梓成于支付判项确认的款项时一并支付给原告黄日文，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚人民陪审员  关欣仪人民陪审员  彭常青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁施琪
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4262号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人彭维魁，男，生于1961年1月29日，汉族，居民，住章丘区。被执行人马新华，女，生于1977年1月25日，回族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人彭维魁、马新华借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2730号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款99000元及利息，并承担案件受理费2275元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺于2020年12月30日之前偿还申请执行人借款本金10000元，2021年12月30日之前偿还申请人借款本金10000元，2022年12月30日前偿还10000元，剩余借款本金及利息于2023年12月30日之前全部还清，申请执行人对此表示认可。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初2730号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月三日书记员  师 振
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4119号原告：肖百和，男，1975年9月6日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。被告：王学东，男，1974年4月20日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县。原告肖百和诉被告王学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖百和及其委托诉讼代理人韦柳妹到庭参加诉讼。被告王学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起开始计算按年利率6%计付至实际付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款9000元及利息（利息从起诉之日起开始计算按年利率6%计付至实际付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告于2018年5月22日以手头紧张为由向原告借款10000元，后原告向被告交付借款，被告出具借条。但原告多次催付未果，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告未书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条（复印件）、转账凭证打印件，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年5月22日，被告王学东出具借条一张，载明“今借到肖百和10000元整。”同日，原告肖百和通过支付宝向被告王学东转账9000元。后被告于2018年5月22日通过微信归还原告600元、2018年8月4日通过支付宝归还原告700元、2018年8月26日通过微信归还原告2000元、2018年10月31日通过微信归还原告1500元、2018年11月19日通过微信归还原告1000元。余款被告尚未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。审理中，本院通过微信联系被告王学东，王学东承认向原告肖百和借款9000元，并已还了5800元，要求扣除已归还部分。原告对借款后收到被告上述还款无异议，但认为上述还款系归还的在本案借条出具前被告向原告所借款项，原告对其上述主张未提供证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王学东向原告肖百和借款9000元的事实有被告出具的借条（复印件）、转账凭证截屏打印件、原告肖百和的当庭陈述、微信聊天记录截图予以证明，本院予以认定。后被告王学东陆续归还原告肖百和借款5800元，故被告王学东尚需归还原告肖百和借款3200元。原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出被告归还的款项均为本案借条出具之前被告向原告所借的其他款项，并非归还本案所涉款项的意见，因原告未能提供相关的证据予以证明，本院不予采信。被告王学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学东于本判决生效之日起十日内归还原告肖百和借款3200元及逾期利息（以3200元为基数,自2019年7月17日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告肖百和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由原告肖百和负担30元，由被告王学东负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇一九年十二月十日法官 助理  张金华书 记 员  朱 靓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27078号原告：熊玲香，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：杜华琼，女，1988年4月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告熊玲香，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼，被告杜华琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告熊玲香的诉讼请求：判令杜华琼赔偿熊玲香交通事故损失13990.3元；判令平安保险中山支公司在交强险限额内对第一项诉求承担连带清偿责任（医疗费5470.3元、住院伙食补助费800元、护理费800元、交通费500元、误工费6000元、财产损失费420元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月7日17时35分，杜华琼驾驶粤ＴＢ2588号车行驶至中山市东区，与由熊玲香驾驶的粤Ｔ×××××号摩托车发生碰撞，造成熊玲香受伤及车辆损坏。交警部门认定：杜华琼承担事故全部责任，熊玲香不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：熊玲香因伤共住院7天，诊断为“腰椎压缩骨折待排”等。3.车辆保险情况：粤TB2588号车的登记注册人为杜华琼，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为杜华琼，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤TB2588号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对熊玲香的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由杜华琼承担100%的赔偿责任，由平安保险中山支公司对杜华琼应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给熊玲香。本院对熊玲香的损失认定如下：（一）1.医疗费5468.3元（按票据计算）；2.住院伙食补助费700元（以100元/天计算住院7天），共计6168.3元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费800元（按诉求计算）；2.交通费210元（酌情计算）；3.误工费5600元（按诉求以4800元/月计算住院误工7天，医嘱休息28天，共计35天），共计6610元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。（三）维修费420元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险限额内赔偿13198.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告熊玲香交通事故损失13198.3元。二、驳回原告熊玲香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.76元，减半收取74.88元，由原告熊玲香负担3.88元（原告熊玲香已预交74.88元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担71元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告熊玲香）。本判决为终审判决。审判员  陈**强二〇一九年十二月十日书记员  黎涓媚简培华
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书                         (2019)陕0828民初1131号 原告：闫焕雄，女，汉族，1979年8月27日出生，陕西榆林市榆阳区畜牧局家属院。被告：翟锋强，男，汉族，1986年2月18日出生，陕西榆林佳县。原告闫焕雄与被告翟锋强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫焕雄、被告翟锋强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告双方于2019年10月6日签订的协议无效；2、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失20000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月4日16时37分许，被告翟锋强驾驶的晋AXXXXX号“大众”牌小型轿车，沿G339滨州榆林线由北向南行驶至G339滨州榆林线927公里00米路段时，撞在前方由闫焕雄驾驶车牌号为陕KXXXXX号“大众”牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经佳县公XX大队第XXXXXXXXXXXXXX0224事故认定书认定：被告翟锋强承担事故的全部责任，原告闫焕雄无责任。2019年10月6日原告闫焕雄什么都不懂的情况下，由被告支配，双方达成了无效的协议，协议内容为（经双方协商翟锋强撤出强制保险以闫焕强的车险报保险自行维修，所给9488K车主闫焕雄理赔4000元整，以后有任何损失于翟锋强无关。理赔人：翟锋强。收款人：闫焕雄。时间：2019年10月6日）协议签订后，被告翟锋强给付原告闫焕雄4000元损失费。综上所述，被告以欺骗手段与原告达成的赔偿协议系无效协议，因该事故原告系无责，原告所签订的保险公司不会赔偿原告任何损失，原告在该事故中损失较大，故原告请求撤销无效协议，请求依法判决被告赔偿原告车辆的合理损失。                          原告向法庭提交了如下证据：1、协议书1份、电话单1份，证明原、被告于2019年协商以原告的保险进行赔偿，以欺骗的手段签订了无效协议。2、事故责任认定书1份，证明事故的原因及责任认定。3、修理车明细2支，证明原告车受损支出的修理费。4、照片15张，证明原告车肇事时候的受损情况。被告辩称：不同意撤销协议。2019年10月5日交通事故认定书就已经出来了，经与原告协商到榆林4S店修车，原告以要车为由，要求我撤出强保，并要求赔偿4000元。同时因修车耽误我四五天的时间，报警也是我提出的。事情已经了结，已经与其没有关系。被告向法庭提交了照片3张，证明当时原告车受损后去4S店时车的情况。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3认为不是事实。对证据4中的照片部分认可，部分不认可。认为从自己所拍照片看，以及和别人的认定分析，即使全部换，也花不了多少钱。原告对被告提供的照片无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日16时37分许，被告翟锋强驾驶的晋AXXXXX号“大众”牌小型轿车，沿G339滨州榆林线由北向南行驶至G339滨州榆林线927公里00米路段时，撞在前方由原告闫焕雄驾驶车牌号为陕KXXXXX号“大众”牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经佳县公XX大队第XXXXXXXXXXXXXX0224事故认定书认定：被告翟锋强承担事故的全部责任，原告闫焕雄无责任。2019年10月6日双方达成了协议，协议内容为：经双方协商翟锋强撤出强制保险以闫焕强的车险报保险自行维修，所给9488K车主闫焕雄理赔4000元整，以后有任何损失于翟锋强无关。理赔人：翟锋强。收款人：闫焕雄。时间：2019年10月6日。协议签订后，被告翟锋强给付原告闫焕雄4000元损失费。原告车辆维修费为16402.54元。本院认为：公民的合法的财产权受法律保护。原告闫焕强与被告翟锋强因交通事故造成原告车辆受损，依法应有权获得赔偿。该肇事经榆林市佳县公安交警大队认定被告翟锋强承担事故全部责任，原告闫焕强无责任。故原告闫焕强的合理损失，应由被告翟锋强承担赔偿责任。事故发生后，双方所达协议中“以闫焕强的车险报保险”，内容中有恶意串通、损害国家、集体或者第三人的利益，应属无效协议，故原告请求确认该协议无效应予支持。对原告提供的修理清单，被告认为该修理费中有二次损害的费用，但其既未申请重新鉴定，又未提供该车二次损害的证据，故原告请求被告赔偿该车辆损失的请求也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决如下：  一、原告闫焕雄与被告翟锋强所签协议无效；二、被告翟锋强在本判决生效后十日内赔偿原告闫焕强车辆修理费1240216402.54元（已付4000元，给付时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告闫焕强承担95元，被告翟锋强承担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审    判    员      刘海河                       二0一九年十二月二十三日                          书    记    员      党宁宁 1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2283号原告：杨锦州，男，1935年9月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：符美奇，女，1942年4月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：周香农，女，1965年11月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：周自力，男，1968年2月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：周自革，男，1973年3月28日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被告:周自敏，男，1975年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。上列五被告共同委托诉讼代理人苏春玲，广东领会律师事务所律师。原告杨锦州诉被告符美奇、周香农、周自力、周自革、周自敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锦州，被告符美奇、周香农及被告周自力、周自革、周自敏委托诉讼委托代理人苏春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告符美奇偿还原告借款147000元及利息（以本金110000元为基数，按年利率18%，从1999年9月15日计算至实际还清之日；以本金37000元为基数，按年利率24%，从1999年9月15日计算至实际还清之日）；2、判决被告周自力、周自革、周自敏、周香农在继承范围内承担连带清偿原告上述借款本金147000元及利息；3、五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：周奇与被告符美奇为夫妻关系，1999年9月15日周奇与符美奇共同向原告借款147000元，其中37000元约定借期半年月息10%，110000元借期壹年，年息18%。周奇与符美奇共出借两份借据给原告。以上两笔借款期限届满后，周奇与符美奇未按时归还欠款，后周奇死亡。符美奇因经商失败，欠下杨锦州壹拾肆万柒仟元（欠据两份详见复印件）2011年12月13日，符美奇派女儿周香农支付原告100000元利息，拒绝按双方协议执行。原告多次追讨无果，特诉至法院。由于周奇已经死亡，根据继承法，周自力、周自革、周自敏、周香农作为继承人应在继承范围内对周奇的上述借款承担连带清偿责任。被告符美奇辩称，1、我向原告借款实际金额为110000元，原告提交的资料可以看出合计金额为110000元。另外37000元是110000元借款的利息。因我未能及时还款，原告要求我与周奇将37000元利息转为借款出借给我，并要求我和周奇支付37000元利息的利息，即复利。原告没有实际支付37000元借款给我。而且当时写明的利息是千分之十，即百分之一，并非起诉状上写的百分之十。虽然37000元原告为支付，但我依旧向原告归还所谓的本金和利息。2、原告当时称儿子自杀要我还钱，我知道后立马还钱给原告。这些年我陆续还了差不多20万元，且利息我都有按时还给原告。我已经向被告归还所有本金和利息，还款后原告在2010年1月22日在两张借据和协议书背面签收确认，并在当日将两张借据和协议书返还给我。因此原告的起诉无任何事实及法律依据，应驳回原告的诉请。3、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告在起诉中称两笔借款的借款期限已经届满，我于2010年1月22日归还最后10万元后，将近10年的时间双方没有再联系，原告的起诉已经超过诉讼时效，不收法律保护。综上，应该驳回原告的所有诉请。被告周香农、周自敏、周自力、周自革辩称，1、如符美奇所讲，本案借款已经全部归还，应驳回原告的诉请。2、父亲周奇在2007年去世后，我们没有分到任何遗产，父亲亦没留下任何遗产。母亲符美奇仍然健在，父亲的遗物都由母亲保管，没有进行任何财产分割。根据继承法规定，起诉我们是错误的。3、父亲借钱的时候我们都不知情，直至还钱我们才知道。如果我们没有足额还钱，原告也不会将借据和协议书原件交给我们。经审理查明，原告杨锦州以被告符美奇拖欠其147000元借款及利息未能偿还为由，于2019年10月18日向本院提起诉讼，并提供两份1999年9月15日出具的《借据》（复印件）及一份2001年1月17日出具的《协议书》（复印件）作为依据。两份《借据》分别载明借款金额110000元和37000元。原告在诉讼中确认被告共向其还款140000元。另查明，被告向本院提交以下证据：一、两份《借据》（原件）、《协议书》（原件）及原告签收证明，证明被告符美奇已向原告归还全部借款及本金，原告于2010年1月22日在两张借据及协议书背面签收确认，并在当日确认被告符美奇已归还全部借款本息后将两张借据及协议书原件返还给被告符美奇，现两张借据及协议书原件均在被告符美奇手上。二、共141000元的银行转账凭证及取款回单，证明被告符美奇向原告已归还了全部本息，其中一部分通过银行转账及提现支付给原告。原告对证据一的两份《借据》及《协议书》的原件真实性没有异议，但对签收证明不予认可。对证据二中的转账凭证仅认可收到其中的111000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告杨锦州主张被告符美奇向其借款147000元未能偿还，被告提出借款已经还清的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提起本案诉讼但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证的原件以证明双方至今仍存在借款关系。结合本案情况分析，原告提交的两份《借据》及《协议书》均为复印件，原告仅凭债权凭证的复印件无法证明被告尚欠其借款未偿还，且被告方提交了上述债权凭证的原件及还款记录以证明本案借款已经还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，因原告未能提供有效证据以证明其主张，故原告的诉请请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨锦州的诉讼请求。案件受理费3240元，由原告杨锦州负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 静人民陪审员  全金燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17638号原告：余威，男，1988年5月4日出生，状族。委托诉讼代理人:雷凯,广西鼎颂律师事务所律师。被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320114302375721U），住所地在南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C9栋1-3。法定代表人：付征，该公司执行董事。被告：广州诚膳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91440111304652112E），住所地在广州市白云区白云湖街机场路2539号B5001房。法定代表人：张仙梅，公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。原告余威与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）、广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称广州诚膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余威的委托诉讼代理人雷凯，被告诚聚百膳公司、广州诚膳公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余威向本院提出诉讼请求判令：1.解除其与二被告签订的《培训及运营管理服务合同（代理）》；2.被告广州诚膳公司向原告返还运营服务费60400元及违约金（以60400元为基数，自2019年3月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2019年3月20日，其与被告诚聚百膳公司、广州诚膳公司签订《培训及运营管理服务合同（代理）》，其缴纳60400元获得“猫师妹”商标代理权，授权区域为南宁市良庆区。经其查询，被告非“猫师妹”商标权利人，被告股东拥有的“猫师妹猫本功夫便当”也与“猫师妹”商标不同。被告不具备稳定经营资源，导致其无法经营，合同目的不能实现。被告诚聚百膳公司在庭审中辩称：1.双方之间为普通的服务合同关系，并非特许经营合同关系；2.其已提供了相应的技术培训及相关服务，其在合同中不存在违约行为，原告要求解除涉案协议无法定及约定事由；3.关于涉案商标，法律并没有规定只有在自身拥有商标的情况下才能进行招商经营，其已获得相关权利人的授权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告余威（丙方）与被告诚聚百膳公司（甲方）、广州诚膳公司（乙方）签订了《培训及运营管理服务合同（代理）》，其主要条款约定：甲方系“猫师妹”餐饮品牌持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务。丙方经甲方授权获得本品牌的区域代理招商权及区域经营权。乙方接受甲方授权，负责向丙方提供本品牌的培训及运营管理服务。同日，余威与诚聚百膳公司签订《区域代理及区域经营合同》，并约定《培训及运营管理服务合同》（以下简称服务合同）为《区域代理及区域经营合同》（以下简称代理经营合同）的从合同。服务合同第二条第1款约定：本合同的授权区域同代理经营合同约定的授权区域，即仅限于广西省南宁市良庆区。合同第三条第1款约定：丙方应当于本合同签订之日向乙方支付运营服务费人民币60400元，该费用系丙方接受乙方提供的本品牌培训及运营管理服务而向乙方支付的费用；第2款规定，乙方需向丙方提供本品牌培训服务及门店运营手册，技术手册（教材），装修图纸等经营技术手册，并就经营技术向丙方提供相应的技术咨询服务，以上内容视为乙方运营管理服务的核心机密内容，故已经缴纳的该运营费用不因任何原因予以退还。根据合同约定，丙方还应提供，区域代理招商培训、技术输出及咨询服务、店面选址、设计与装修、开业培训与指导、巡店督导等服务。同日，原告余威向被告广州诚膳公司支付60400元，广州诚膳公司出具收条，载明收到“猫师妹”项目服务费全款60400元。另查明，商标注册号为20720425的第43类商标“猫师妹”的所有权人为上海燊博生物科技有限公司；原告余威未使用涉案“猫师妹”品牌资源开店;原告陈述其未接受广州诚膳公司的任何服务，且自合同签订后就提出解除合同，并在此前分别向南京市江宁经济技术开发区法院和南京铁路运输法院起诉，但因管辖问题未能受理。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的代理经营合同及服务合同，均具有特许经营合同的性质，且服务合同系代理经营合同的从合同。被告认可双方所签合同及付款事实，故本院对原告余威主张的该部分事实予以确认。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除三方订立的《培训及运营管理服务合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度，酌定被告诚聚百膳公司返还原告余威人民币54360元。原告主张的违约金损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告余威与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于2019年3月20日签订的《培训及运营管理服务合同（代理）》予以解除；二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余威54360元；三、驳回原告余威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元，由原告余威负担71元，被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 贺二〇一九年十二月三十日书记员 潘诗婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26181号原告：林伟立，男，出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨双辉，男，出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告林伟立，被告杨双辉，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告林伟立的诉讼请求：判令杨双辉赔偿林伟立交通事故损失9900元；判令平安保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任（车辆损失费5000元、误工费4200元、交通费700元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年7月10日11时5分，杨双辉驾驶粤Ｔ×××××号车沿中山市火炬开发区科技大道方向行驶，与由林伟立驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定：杨双辉承担事故全部责任，林伟立不承担事故责任。2.车辆损失情况：林伟立驾驶的粤Ｔ×××××号车于事故中损坏，根据机动车辆保险定损报告，粤Ｔ×××××号车的维修费为1488元，平安保险中山支公司已支付该费用。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号车的登记注册人为杨双辉，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、20万元商业三者险（含不计免赔），投保人为杨双辉，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对林伟立的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由杨双辉承担100%的赔偿责任，关于平安保险中山支公司提出间接损失不属于保险赔偿范围，因平安保险中山支公司未能提供充分证据证实其已履行提示及明确说明义务，故平安保险中山支公司在商业三者险限额内不能免赔。由平安保险中山支公司对杨双辉应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给林伟立。本院对林伟立的损失认定如下：误工费（即营运损失费）1399.31元（按广东省2019年度国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资72964元/年计算误工7天），属交强险财产损失限额范围（交强险财产损失限额为2000元，平安保险中山支公司已赔付1488元，故余额为512元），故应先由平安保险中山支公司按限额余额赔付512元，超出交强险限额部分887.31元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。关于诉求车辆损失费（即贬值费）的问题，于法无据，故该诉求本院不予支持。关于诉求交通费的问题，本院已支持误工费（即营运损失），交通费属于重复诉求，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林伟立交通事故损失1399.31元。二、驳回原告林伟立其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林伟立负担21元（原告林伟立已预交25元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告林伟立）。本判决为终审判决。审判员  陈**强二〇一九年十二月十日书记员  黎涓媚邱志婵
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2116号原告：李长军，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：邱敬成，男，1964年6月27日出生，汉族，住微山县。原告李长军与被告邱敬成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长军到庭参加诉讼，被告邱敬成经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李长军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金30,000元；2．偿还2018年4月4日至2019年7月4日的利息1,800元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做光伏发电项目需要资金周转为由向原告借款30,000元，被告向原告出具借条一张。原告多次催要，被告至今未能偿还。原告认为，被告有意赖账不还的行为有违诚信，给原告造成巨大的精神压力和经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告邱敬成未到庭，未答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱敬成向原告李长军借款30,000元，并出具借条一张，2019年7月10日被告邱敬成向原告李长军还款1,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中，被告邱敬成未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告邱敬成向原告李长军借款30,000元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，本院予以认定。2019年7月10日被告通过手机向原告还款1,000元，被告还应向原告偿还借款29,000元。综上所述，原告李长军要求被告邱敬成偿还借款30,000元，但自认被告邱敬成已经偿还1,000元，对于剩余的29,000元借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告李长军要求的逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱敬成于本判决生效之日起十日内偿还原告李长军借款29,000元；二、驳回原告李长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告李长军负担70元，由被告邱敬成负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常洪涛审 判 员  满望新人民陪审员  张昭伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王慧丽附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2019）甘1202民初1990号  原告：白某，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区。被告：赵某，男，汉族，住武都区。原告白某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2008年2月30日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，承诺10日内还清，利息壹佰五十元整，如还不上按月息二分计算。并出具借条一张，原告向被告交付了现金5000元。2008年3月5日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份，原告向被告交付了现金5000元，承诺按月息贰分计算。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，现提起诉讼。原告白某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条，欲证明被告两次向原告借款的事实。被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。对于原告提供的以上证据，被告赵某未到庭质证。本院审查认为原被告提供的证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。依据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定以下案件事实：2008年2月30日和2018年3月5日，被告赵某分两次向原告白某借款共计10000元，并出具借条两份，原告以现金交付的方式两次共向被告交付借款10000元。后原告多次向被告催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为:被告赵某分两次向原告白某借款10000元，有当事人陈述、被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告白某要求被告赵某偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审  判  长  宋小兰人民陪审员  刘小庆人民陪审员  王丽君 二〇一九年十二月十二日  法 官 助理  高利利书  记  员  李亚飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6351号之三本院于2019年12月4日对原告（反诉被告）南通龙铭贸易有限公司与被告（反诉原告）南通业鼎国际贸易有限公司买卖合同纠纷作出的(2018)苏0602民初6351号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)苏0602民初6351号民事判决书最后一页落款处的日期“二〇一八年十二月四日”补正为“二〇一九年十二月四日”。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月七日书 记 员  周 超
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3150号申请执行人西安金秀工贸有限公司，住所地华泰工业品批发市场C幢3-4号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX4009。法定代表人：刘存功，该公司经理。被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000583540104R。法定代表人：嘉炜，该公司执行董事兼总经理。申请执行人西安金秀工贸有限公司与被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初6956民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结陕西巴尔德钢结构工程有限公司名下部分银行账户。被执行人名下无车辆、房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、 本院已作出限制高消费令，对被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安金秀工贸有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的71838元，已执行0元，未执行71838元。本案执行费978元，已收取0元，未收取978元。申请执行人西安金秀工贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     王  谦 二〇一九年十二月三日                                                                书  记  员    陈  咪  1
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初754号 原告：刘银全，男，1968年8月6日出生，汉族，住陕西省柞水县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被告：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026661177372J。法定代表人：任志林，公司董事长。委托诉讼代理人:董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告:肖青全，男，1974年1月2日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。原告刘银全与被告陕西源泉旅游开发有限责任公司（以下简称源泉公司）、被告肖青全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银全及其委托诉讼代理人朱晔，被告源泉公司的委托诉讼代理人董国安、被告肖青全的委托诉讼代理人申佳亮              到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠原告的劳务费73，600元，并自2018年2月11日起按照银行同期贷款利率标准支付原告资金占用利息6，069元（暂计算至2019年10月28日，主张至实际还清款项之日），以上合计79，669元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，被告将其开发的九天山景区项目的砌水渠工程发包给原告，原告组织工人进行施工。2017年初，工程完工交付给被告使用，但被告暂无力支付工程款，便于2017年1月25日向原告出具欠条一张。2017年5月，被告肖青全在九天山景区办公室以现金方式向原告支付1万元工程款，肖青全同时在欠条上补写“已付1万元，下欠8万元”。2019年2月1日，经商洛市政府部门出面协调，被告源泉公司向原告支付了6，400元，剩余73，600元工程款被告分文未付，原告多次催要无果。被告源泉公司对欠款事实及欠款数额均无异议，但认为原告要求支付欠款利息无事实依据和法律依据，不应支持。被告肖青全辩称，1.原告为九天山景区做工程属实，但工程的发包方是源泉公司，被告肖青全不是合同的相对人；2.欠付原告的款项被告源泉公司已当庭认可，在源泉公司资产评估报告中按照债务已核实确认，是源泉公司的账务，与被告肖青全无关；3.2017年5月，肖青全任职源泉公司法定代表人，其以现金形式向原告付款，在欠条上签字均是代表源泉公司的履行职务行为。综上，原告要求被告肖青全承担付款责任无事实和法律依据，应予驳回。原告刘银全围绕诉讼请求依法提交了欠条、陕西省农村商业银行交易明细单、对账单等证据，被告源泉公司、被告肖青全对第一份、第二份证据的真实性、合法性、证明目的均无异议，对对账单的证明目的提出异议。以上三份证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告肖青全向法院提交了《商洛市文化旅游投资开发有限责任公司拟收购陕西源泉旅游开发有限责任公司股权项目资产评估报告书》一份，用以证实原告承包的劳务工程发包方是源泉公司，原告诉请的工程款源泉公司已挂账评估确认，肖青全不承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告源泉公司将其开发的九天山景区项目的砌水渠劳务发包给原告，原告组织工人进行施工。2017年1月左右，工程完工交付被告使用，被告以资金紧张为由未付劳务费，于2017年1月25日向原告出具欠付玖万元水渠款的欠条一张。后在原告多次催要下，被告肖青全于2018年2月11日在源泉公司财务室代表公司向原告支付10,000元，在欠条上注明“已付壹万元下欠捌万元”。2019年2月1日源泉公司向原告支付6，400元，下欠73，600元至今未付。本院认为，拖欠的劳务报酬应予支付，被告源泉公司未按时履行给付义务，属违约行为，依法应支付逾期付款的利息，故对原告刘银全要求被告源泉公司支付劳务费73，600元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照73，600元为基数计息，属对其权利的处分，其要求逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年2月11日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告肖青全系源泉公司原法定代表人，其前期与原告接洽、核算、支付部分工程款、在欠条上签字确认等行为均是作为公司法定代表人的职务行为。原告与源泉公司之间成立劳务合同关系，被告肖青全不是合同相对人，原告要求肖青全承担付款责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告陕西源泉旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘银全支付劳务费73，600元及逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年2月11日起计算至劳务费实际给付之日止）；二、驳回原告刘银全的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，减半收取计895.5元，由被告陕西源泉旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      刘惠春                     二O一九年十二月十日                            法  官  助  理      邓  坪                      书    记    员      徐  丽       1
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1190号之一申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司（原宁阳县农村信用合作联社，以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县七贤路944号。法定代表人：李斌，宁阳农商行董事长。委托代理人：柳林，男，宁阳农商行职工。被执行人：王良民，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：王良春，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行山宁阳农商行与王良民、王良春金融借款合同纠纷一案中，被执行人王良民、王良春对申请执行人宁阳农商行申请执行时效期间提出异议，认为申请执行期限已超出两年，法院应驳回申请。查明：宁阳农商行诉王良民、王良春金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月13日作出（2010）宁商初字第149号民事调解书，并于同年9月13日分别向宁阳农商行和王良民、王良春送达了民事调解书，调解书载明：“被执行人王良民、王良春于2011年3月13日前分六次还清欠款30万。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人宁阳农商行未向本院提供该案申请执行中止、中断的事由，为此，本院认为，被执行人王良民、王良春提出申请执行人宁阳农商行申请执行该案时效期间超出法律规定的异议理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宁阳农商行申请执行被执行人刘成（2010）宁商初字第149号民事调解书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十日书记员  徐梦晓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初1638号原告：唐磊，男，1982年6月2日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：山东青纺联投资置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区。法定代表人：孙书文，总经理。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。原告唐磊与被告山东青纺联投资置业有限公司（以下简称青纺联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐磊及委托诉讼代理人王祥稳、被告青纺联公司委托诉讼代理人闫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原、被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的青纺联水岸丽都二期9号楼3单元102室房屋，被告应在2018年10月1日向原告交付房屋，并在房屋交付之后的90日内取得商品房屋产权证。被告虽于2018年10月1日向原告交付了房屋，但至今为止未能为原告办理完毕房屋产权登记证书。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。青纺联公司辩称,原告诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。水岸丽都二期房屋已于2019年5月7日开始办理房产登记手续，因手续繁琐，房管所每日只能办理部分业主的不动产权登记，现不动产权证正在办理中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法予以审查认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告唐磊与被告青纺联公司签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发的青纺联●水岸丽都二期9号楼3单元102室房屋。该合同约定，房屋总价款为544,865元，由原告在2017年12月11日前支付首期房价款114，865元，余下430,000元最迟在2018年1月4日前办理完毕贷款或付清余款；被告应当在2018年10月1日前向原告交付房屋；被告未按照约定时间交付房屋的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知送达之日起15日内退还已付全部房款，并自原告付款之日起按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；因被告的原因，原告未能在房屋交付之日起90日内取得房屋产权证的，双方友好协商，另行协商解决。合同签订后，原告按照合同约定支付了首期房价款114，865元并依约办理完毕贷款，被告亦按照约定于2018年10月1日向原告交付了房屋。被告因办理房屋产权证的前期工作未能及时完成，致使原告未能在房屋交付之日起90内取得房屋产权证。2019年5月7日，被告将房产证办理的各项前期工作准备完毕，在小区内和各个单元门上张贴喜讯和房产证办理须知，通知全体购房业主及时办理房屋产权证。截至2019年9月28日，青纺联●水岸丽都二期567户购房业主已有124户办理完毕房屋产权证。本院认为，原、被告双方签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应当在房屋交付之日起90日内，即在2018年12月31日前协助原告取得房屋产权证，但被告直至2019年5月7日才将办理房屋产权证的各项前期准备工作完成，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方在合同中并未明确约定该种违约情形违约金的计算方式，原告请求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定计付违约金，于法有据，要求合理，本院予以支持。根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率由原来的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方之间签订的是商品房买卖合同而非借款合同，故不会约定贷款利率。在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》未对此作进一步明确规定的情况下，根据《合同法》第一百七十四条确立的“没有规定的，参照买卖合同的相关规定”的原则，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收40%，计算被告应承担的违约金。因被告已于2019年5月7日完成房产证办理的各项前期准备工作，并通过张贴公告的形式向全体业主进行了公开告知，其合同约定的义务已经履行完毕，原告应当及时办理房屋产权证，故对被告违约金的计算期限应自2019年1月1日起计算至2019年5月7日止，共127天。根据中国人民银行官网公布的金融机构人民币贷款基准利率调整表显示，一年以内（含一年）短期贷款的基准利率为4.35%，这与双方合同中“被告应自解除合同通知送达之日起15日内退还已付全部房款，并自原告付款之日起按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”约定的利率亦相一致，因此，被告应向原告支付的违约金数额为11545.61元（544,865元×4.35%×140%÷365天×127天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告山东青纺联投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐磊违约金11545.61元。二、驳回原告唐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告唐磊负担65元，被告山东青纺联投资置业有限公司负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇一九年十二月二十日书记员 闫姝昕
2 江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283财保25号 申请人：泰兴市全润钢管租赁站，住所地泰兴市通江路耀龙服饰西侧。 经营者：马金建。 委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被申请人：赵国先，男，1965年7月2日生，住泰兴市。 申请人泰兴市全润钢管租赁站于2019年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对赵国先名下价值149028.6元的财产进行保全。申请人提供现金28250元以及中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额149028.6元）作为担保。 本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国先名下银行存款149028.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款或查封、扣押其他财产的价值总额以149028.6元为限）。 案件申请费1265元，由申请人泰兴市全润钢管租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李玉书 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 婷 书 记 员 周 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403民初2708号原告：郝茂友，男，1975年8月8日出生，汉族，住薛城区。被告：李孝东，男，1996年10月14日出生，汉族，住薛城区。原告郝茂友与被告李孝东承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年12月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝茂友撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告郝茂友负担。审 判 长  陈建合审 判 员  孙彦明人民陪审员  杨典胜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4519号原告：王雄仪，男，汉族，1989年9月18日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所律师。被告：林威世，男，汉族，1993年4月3日出生，住广东省茂名市电白区。原告王雄仪与被告林威世民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雄仪的委托诉讼代理人萧鸿文，被告林威世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雄仪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及支付利息（利息以40000为基数按年利率6%从2019年11月10日起计算至付清为止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2019年7月份，被告因资金周转困难为由向原告借到借款人民币共计60000元，被告收到借款后于2019年7月10日向原告出具《借条》，约定还款日期为2019年9月30日，没有约定借款期间利率及逾期还款利率。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告于2019年11月9日向原告还款20000元后，剩余借款本金以各种理由拖延还款。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告林威世辩称，原告主张借款本金40000元是事实，但借条中没有约定利息。被告用其老婆蔡金兰的手机通过支付宝转账20000元给原告，偿还原告借款20000元。本案借款是在2018年4月份原告通过手机转账借款给被告，分两次转账，一次转账30000元，另外一次转账30000元。对原告请求按年利率6%计算利息有异议，因为被告向原告借款的时候原告说不计算利息。原告主张的利息被告不同意。被告同意还40000元本金，不同意归还利息。本院经审理认定事实如下：原告王雄仪与被告林威世双方是朋友关系。2018年4月份，被告因资金周转困难分两次向原告借款共60000元。2019年7月份，原、被告双方结算，被告于2019年7月10日向原告出具《借条》给原告，被告确认借原告人民币60000元，承诺于2019年9月30日前归还本金。2019年11月8日，被告向原告还款本金20000元，被告并重新立下《借条》给原告收执，被告确认向原告借款人民币40000元，借款用途用于资金困难，承诺于2019年11月8日前归还本金。被告林威世在借条的借款人处签名并捺指模确认。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告林威世尚欠原告王雄仪借款40000元，有被告亲笔签名的《借条》、支付宝转账记录等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金40000元，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，故原告要求被告从借款逾期后的2019年11月10日起，按年利率6%计算利息至还清款之日止，理由充分，本院予以支持。被告辩称，借款不应计算利息，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告林威世在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王雄仪偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年11月10日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林威世负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月十九日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4361号原告：邹欣霖，女，1977年6月27日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托代理人：徐宏威，系河南民青律师事务所律师。被告一：符宇东，男，汉族，1996年9月4日出生，住广东省吴川市。被告二：符上轩，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省吴川市。以上两被告共同委托代理人：戴维，系广东红棉律师事务所律师。原告邹欣霖诉被告符宇东、符上轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是博罗县时尚风华物业管理有限公司的法定代表人，在该公司任总经理职务，被告一符宇东是该公司员工，2017年7、8月份，被告一因有事需要用钱，向原告借款32000元，2018年10月9日离职，原告要求被告一归还借款，但是被告一当时无力归还，被告一父亲即被告二符上轩就替被告一提供担保，同意在被告二承接的博罗县时尚风华实业有限公司的工程款中扣除，但是由于被告二的该工程没有完成，造成无法归还该借款，为此，经原告多次催要，被告都没有支付，无奈，原告特起诉到法院，请求：一、判决被告归还原告借款32000元及借款利息（按年息6%的标准从起诉之日计算到付清之日）；二、判决两被告承担连带责任；三、诉讼费由两被告承担。被告一口头答辩称，一、本案当中所谓的借款事实是不存在的，原告亦无证据证明被告一与原告存在借贷关系。二、在被告一的劳动关系存续期间曾以借资的方式向公司预支工资款，但该借资工资已从被告一应发工资中予以扣除，且该公司仍拖欠被告一2018年9月至10月的工资，该拖欠工资被告一已另寻法律途径解决。三、对于原告出示的证据，被告一并不知情亦不清楚该欠据签订的实际情况，被告一与原告之间没有发生过任何的借贷行为。被告二口头答辩称，首先，需要交代的是欠据签订的背景，签订该欠据时因为被告二与原告所在的博罗县时尚风华物业管理有限公司的关联公司博罗县时尚风华实业有限公司之间存在建筑工程合同关系，时值被告二已按约定完成上述建筑工程合同的内容，并向博罗县时尚风华实业有限公司催收工程尾款，据被告二陈述，当时原告约被告二到其办公室，并向被告二宣称被告一欠其32000元，若不结算该欠款则不予结算工程尾款，被告二为了尽快拿到工程款，遂出具该欠据，由于原告曾是被告一的上司，因此当时被告二对于原告所宣称的内容真实性未表示怀疑，亦未与被告一进行确认，而在签订该欠据时被告一并不在场。二、上述第一点已交代欠据的来源的缘由，需要说明的是该欠据并不具备担保的效力，并且不具备法定担保合同的形式要件，因此被告二不具有担保责任，而且本案中并不存在所谓的32000元的借款，故被告二所出具的欠据亦不产生任何的法律效力。经审理查明，2018年7、8月期间，被告一向原告借款10000元，其后经被告一请求，原告于2018年10月9日以其对案外人黎运安的债权25000元与案外人黎运安对被告一的债权22000元进行抵销的方式，借款22000元给被告一，上述借款合计32000元。2018年10月20日，被告二与原告签订《欠据》，载明：“现符宇东欠邹欣霖款：32000元叁万贰千，在符上轩的工程款里扣除。”并由被告二签名确认。借款发生后经原告多次催收，被告一、被告二未偿还借款。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点在于：原告与被告一之间的借款事实是否存在，原告与被告二之间签订的《欠据》是否具有法律效力。关于借款事实，被告二在《欠据》中明确了被告一欠原告32000元的事实。且案外人黎运安提供银行流水并出庭作证，证明其与原告、被告一三人当面确定，其将对被告一拥有的22000元的债权在抵销欠原告的债务后转移到原告名下。因此被告一欠原告32000元的借款事实，本院予以采信。被告一主张用借款方式预支的工资已在工资中予以扣除，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。该借款事实属于合法的民间借贷，应受法律保护。被告一欠原告32000元未还，原告主张被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告二在《欠据》中得承诺属于第三人代为清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告二为被告一向原告出具欠据，二者之间形成新的债权债务关系，被告二应按约定履行合同义务，即向原告支付欠款的义务，故本院认为案涉借款应当由被告二承担还款责任。关于原告主张被告方支付利息的诉讼请求，由于原告与被告一未就借款约定利息，且在《欠据》中亦未约定借款利率及逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，案涉借款应自起诉之日即2019年9月10日起，按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告二符上轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金32000元及利息（从2019年9月10日以32000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告二符上轩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇一九年十二月六日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3367-1号     原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社，住所地陕西省宝鸡市金台区。负责人：张红卫，任该社主任。委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。    被告：王凤英，女，汉族，生于1959年11月28日，现住宝鸡市金台区。被告：赵敏捷，男，汉族，生于1956年2月26日，现住宝鸡市金台区。被告：朱琳，女，汉族，生于1986年10月30日，现住宝鸡市金台区。被告：柳江，男，汉族，生于1991年4月26日，现住宝鸡市高新区。      原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社与被告王凤英、赵敏捷、朱琳、柳江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，并向法院提供被告准确的送达地址。本案中，本院按照原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社提供的被告王凤英、赵敏捷、朱琳、柳江送达地址和联系方式均无法通知四被告应诉，造成本案无法送达，经本院查证后亦不能确定被告准确的送达地址，故本案属于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社的起诉。案件受理费8930元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员  刘宝忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵稳1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0405民初2067号原告朱某，女，1975年4月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告李某1，男，1974年9月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，现在滕州监狱服刑。案由：离婚纠纷。原告朱某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明以下事实：2004年8月份，原告朱某与被告李某1在台儿庄相互认识后确立恋爱关系。××××年××月××日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某2。被告李某1因犯罪被判处缓期二年执行，现在山东省滕州监狱服刑。现原告朱某要求与被告李某1离婚，并抚养李某2。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告朱某与被告李某1离婚；二、原告朱某放弃其他诉讼请求。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘德先二〇一九年十二月十七日书记员  马 雷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3973号申请人：宋子祥,男1981年12月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘康,男1975年12月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李大海,男1980年5月21日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人宋子祥与被执行人刘康、李大海民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初117号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初117号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十二月二十三日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3588号之一原告：何红艳，女，汉族，1982年12月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭松伟，广东乐为律师事务所律师。被告：都文祥，男，汉族，1990年4月14日出生，住址：江苏省常熟市。被告：刘阿玲，女，汉族，1982年4月11日出生，住址：湖南省常德市武陵区。第三人：平湖市品绒飞服装有限公司，住所地：平湖市经济开发区兴工路2558号内第6幢五楼。法定代表人：王庆江。第三人：苏州邦度贸易有限公司，住所地：常熟市古里镇淼泉淼虹路一幢3楼。法定代表人：徐贤亮。原告何红艳诉被告都文祥、刘阿玲、第三人平湖市品绒飞服装有限公司、苏州邦度贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案件情况复杂，不宜适用简易程序，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  梁东辉人民陪审员  庄德仲人民陪审员  郑晓滨二〇一九年十二月十八日法官 助理  朱瑞仙书 记 员  肖志扬
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7276号原告：王功利，男，1974年7月16日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：芝罘区南大街294-297号。统一社会信用代码：91370600663500567U。代表人：崔盛家，总经理。委托诉讼代理人：高宏朋、曹峰，单位员工。原告王功利与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告保险金人民币71208元，诉讼费及其他费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司；被保险人：王功利。二、保险标的：鲁Ｙ1××××车辆机动车损失保险。三、合同签订时间：2017年8月1日。四、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：机动车综合商业保险。五、保险期间：机动车损失保险及不计免赔险自2017年8月4日0时起至2018年8月3日24时止。六、保险金额：机动车损失保险金额1036740元。七、保险费：机动车损失保险保险费14265.83元、不计免赔险3243.35元。八、保险事故具体情况：2018年1月25日7时40分许，王功利驾驶鲁Ｙ1××××车在龙口市松涛小区门口红绿灯处由西向东行驶至红绿灯处向北行驶，因地面较滑与顺行的鲁ＹＭＹ828追尾相撞，致两车受损。被告派员到现场进行了勘查，确定两车碰撞痕迹，责任明确，未报交警。九、保险标的损失金额：鲁Ｙ1××××车辆维修价值60552元（已扣残值）。十、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：已通知。十一、投保人、被保险人、受益人索赔情况：未索赔。十二、保险人理赔情况：未赔付。十三、施救费用情况：无。十四、为确定损失所支出的合理费用情况：评估费6000元。十五、需要说明的其他事项：（一）事故发生后，原告王功利将鲁Ｙ1××××车送至龙口市天成汽车维修有限公司维修，提交维修明细载明花费维修费用71208元。审理中，被告对车辆损失有异议申请评估，并缴纳评估费6000元。本院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行评估，认定鲁Ｙ1××××实际车损价值为60552元，经质证，原告无异议。被告认为评估金额过高，但未提交证据证实其主张。（二）根据原、被告提交的照片及报案记录，可以确定涉案交通事故，原告王功利为全部责任。（三）龙口市泓基电器有限公司出具证明，证明鲁Ｙ1××××车辆实际所有人为原告王功利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王功利保险金60552元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王功利的其他诉讼请求。评估费6000元，由被告中都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。案件受理费1580元，由原告王功利承担266元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1314元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曹露丹附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000185942；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7221；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）