wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执990号之三申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：孙添龙，该公司职员。被执行人：宋江涛，男，1977年9月9日生，住新沂市。被执行人：霍敏，女，1978年2月8日生，住新沂市。被执行人：朱克永，男，1969年7月18日生，住新沂市。被执行人：王朋，男，1965年10月7日生，住新沂市。被执行人：蔡群，男，1978年2月18日生，住新沂市。被执行人：张长辉，男，1967年10月27日生，住新沂市。被执行人：张迪晓，男，1966年6月7日生，汉族，教师，住新沂市。被执行人：葛丰收，男，1960年12月8日生，住新沂市。被执行人：胡波，男，1976年12月5日生，住新沂市。被执行人：孙辉，男，1979年1月9日生，住新沂市。被执行人：王以虎，男，1974年5月24日生，住新沂市。被执行人：葛宜友，男，1976年12月7日生，住新沂市。被执行人：张洪文，男，1972年12月1日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与宋江涛、霍敏、朱克永、王朋、蔡群、张长辉、张迪晓、葛丰收、胡波、王以虎、孙辉、葛宜友、张洪文金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2013)新马商初字第0020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人宋江涛、霍敏、朱克永、王朋、蔡群、张长辉、张迪晓、葛丰收、胡波、王以虎、孙辉、葛宜友、张洪文给付人民币338280元。在执行过程中，1.本院于2017年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人宋江涛、霍敏、朱克永、王朋、葛丰收、胡波、王以虎、葛宜友、张洪文下落不明，后上述文书被退回，其余被执行人均未予履行。2.本院于2017年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，划拨了被执行人张迪晓、张长辉在金融机构的存款，扣除执行费用后将剩余的29400元发放给申请执行人；查封了登记在被执行人张迪晓、葛宜友、张洪文、孙辉、胡波、朱克永名下的汽车，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。3.2017年3月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.本院工作人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的具体下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人宋江涛、霍敏、朱克永、王朋、蔡群、张长辉、张迪晓、葛丰收、胡波、王以虎、孙辉、葛宜友、张洪文名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款308880元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人宋江涛、霍敏、朱克永、王朋、蔡群、张长辉、张迪晓、葛丰收、胡波、王以虎、孙辉、葛宜友、张洪文名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年八月二十八日书 记 员  于 琛
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更370号罪犯徐清，男，1968年4月23日出生，回族，小学文化，安徽省淮南市谢家集区人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013淮刑初字第00017号刑事判决，以被告人徐清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。被告人徐清不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年1月7日作出（2013）皖刑终字第00441号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯徐清在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次，因违纪被扣分一次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行完毕，狱内消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其财产刑未履行完毕，狱内消费较高，未提供相应生活困难证明，结合其犯罪事实及累犯情节，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐清减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2012年8月11日起至2027年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙ggz二〇一七年八月二十九日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13453号原告：骆毅，男，1984年11月9日出生。被告：北京煜映婴姿体育用品店，住所地北京市房山区城关南大桥头西侧路口往西20米。负责人：王兰馨。本院在审理原告骆毅诉被告北京煜映婴姿体育用品店合同纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解，原告骆毅于2017年8月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告骆毅撤回起诉。审判员 万 青二〇一七年八月七日书记员 程雪景
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初3309号原告：孙加宽，男，汉族，1969年8月12日出生，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。原告孙加宽因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙加宽的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失2646元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的2.7亩小麦被烧毁，造成的经济损失为2646元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙去开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙加宽为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等相关材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在还滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法是想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机，孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的2.7亩小麦被烧毁。火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。关于两被告应该承担何种责任的问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任。且两被告自愿承担赔偿责任。关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及该村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为2.7亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为2.7亩×980元每亩=2646元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告娄肖龙、孙加杰在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告孙加宽小麦损失2646元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  晏若冰二〇一七年八月二十五日书记员  周 祥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中民人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执283号被执行人金汉龙，男，1983年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，原武桥重工集团股份有限公司保卫部干事，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，本院作出的（2015）鄂武经开刑初字第00122号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人金汉龙银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人金汉龙有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开刑初字第00122号刑事判决书的本次执行程序。被执行人金汉龙应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人金汉龙有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年八月三十一日书 记 员  李晨曦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初4699号原告：董得清，男，1969年11月18日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。被告：射阳金富废品再生加工厂，住所地在射阳县盘湾镇南沃村*组。投资人：王海云。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。原告董得清与被告射阳金富废品再生加工厂（以下简称金富加工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董得清及其委托诉讼代理人朱中庆、被告金富加工厂的投资人王海云及其委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董得清向本院提出诉讼请求：请求判令董得清与金富加工厂存在劳动关系。事实和理由：从2014年8月起，董得清经金富加工厂工作人员介绍，到金富加工厂上班，从事塑料粒子加工，月工资2500元。2015年9月18日5时许，董得清在从事塑料粒子加工时，左上肢不慎被吸入机械受伤，经盐城市第一人民医院住院治疗。董得清于2016年3月30日向射阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以董得清与金富加工厂劳动关系存在争议且无法确认为由，作出工伤认定中止通知书。后董得清向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁定董得清与金富加工厂不存在劳动关系。董得清认为金富加工厂的工商信息显示仍然在业，说明经营状态正常，董得清在金富加工厂厂区内从事生产时受伤属实，即使存在所谓的租赁关系，这只是他们之间的内部约定，对外没有约束力，且金富加工厂还根据企业的生产经营情况产生收益。金富加工厂辩称，董得清与我厂之间不存在劳动关系，我厂于2014年4月18日已经将厂房及设备租赁给袁某凤、张某付经营，之后我厂没有生产产品，也没有工作人员。董得清陈述经我厂工作人员介绍到我厂上班也不是事实，其并非我厂招聘，我厂也未向其发放过工资。请求驳回董得清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，金富加工厂（甲方）与袁某凤、张某付（乙方）签订《协议书》一份，约定：“一、甲方愿意把厂房及加工粒子的全套设备租给乙方使用，在使用期间，乙方负责安全生产及所有一切有关生产方面的事宜，甲方不得参与乙方的所有车间管理及经营……”等内容。袁某凤、张某付在金富加工厂的厂房里组织生产经营近一年，于2015年上半年交由袁某泉继续租赁，由袁某泉单独负责生产安全以及经营活动。在袁某泉负责生产经营期间，其电话联系董得清来上班。董得清未签订劳动合同。董得清的工作内容听从袁某泉指挥，工资由袁某泉发放。2015年9月18日5时左右，董得清在工作过程中左上肢受伤。同日，董得清到盐城同洲手外科医院住院治疗，于2015年10月10日出院。2016年3月30日，董得清向射阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以董得清与金富加工厂劳动关系存在争议且无法确认为由，作出工伤认定中止通知书。其后，董得清向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与金富加工厂存在劳动关系，该委员会于2017年6月26日，作出射劳人仲案字[2017]第120号仲裁裁决书，裁决董得清与金富加工厂2015年9月18日前不存在劳动关系。董得清不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，金富加工厂于2009年5月7日经射阳县市场监督管理局登记成立，类型为个人独资企业，投资人为王海云。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为:《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条载明，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备①用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，②用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，③劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分这些情形的，劳动关系成立。本案中，双方并未签订劳动合同，尽管双方当事人均符合建立劳动关系的主体资格。但董得清并非金富加工厂所招用，金富加工厂不对董得清进行管理，也没有发放董得清劳动报酬，董得清也不受金富加工厂规章制度的约束。故董得清要求确认其与金富加工厂之间存在劳动关系依据不足。综上所述，董得清诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告董得清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董得清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  沈莹莹二〇一七年八月十九日书 记 员  朱红红附录法律条文1.《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执165号申请执行人:梁清莲,女,汉族。被执行人:余兴德,男,汉族。申请执行人梁清莲与被执行人余兴德合同一案，申请人梁清莲依据（1998）略民初字第408号民事判决书申请执行，该判决书确定：被执行人偿还申请人借款本金31019元，利息13675.42元，共计44694.42元。本院2017年5月2日立案受理，执行过程中，被执行人明确提出执行申请期限抗辩，以超过申请时效为由拒绝履行义务。本院认为，被执行人行使申请期限抗辩权符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十五条���规定，裁定如下：驳回申请执行人梁清莲要求执行（1998）略民初字第408号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  韩继国二〇一七年八月二十二日书 记 员  谢居卓
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执329号申请执行人：修亮才，男，1981年3月14日生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县，被执行人:福建省盛达建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇新华路3号，组织机构代码75738987-1。法定代表人：梁建辉，董事长。被执行人:罗水根，男，1956年11月2日生，汉族，福建省连城县人，住连城县，申请执行人修亮才与被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省盛达建设有限公司、罗水根银行存款或财产以103920元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年八月一日代理书记员  彭仁春
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2957号之一申请执行人黄卓怡，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人黄文昭，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。关于黄卓怡申请执行黄文昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄文昭应向黄卓怡清偿借款本金1035000元及利息、案件受理费及财产保全费共18850元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1512元。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2957号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年八月二十三日书记员  吴钧植
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执315号之一申请执行人罗姣英。被执行人李和平。被执行人陈春姣。关于申请执行人罗姣英与被执行人李和平、陈春姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初2868号民事判决书已经生效。由于被执行人李和平、陈春姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗姣英于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案被执行人李和平、陈春姣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗姣英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李和平、陈春姣新的财产线索，申请执行人罗姣英可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0704民初2868号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪茂林二〇一七年八月十五日书记员  许 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执328号之一申请执行人周林杰，男，1995年8月12日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。法定代表人：张尔谦。本院在执行申请执行人周林杰与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人周林杰依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年八月二日书 记 员  陆海芳
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执996号申请执行人郝孝丽，女，1970年12月1日出生，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。被执行人张永珍，女，1963年1月1日出生，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。申请执行人郝孝丽与被执行人张永珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第07803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张永珍未履行判决书确定的义务，申请执行人郝孝丽于2017年3月27日申请执行，要求被执行人张永珍偿还人民币30000元，并承担案件受理费275元。本案在执行过程中，经查询被执行人张永珍的银行存款、车辆、房产、股权情况，暂未发现有可供执行的财产；本院于2017年8月8日将被执行人张永珍纳入失信被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）延民（商）初字第07803号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人张永珍有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一七年八月二十三日书记员  佟学磊
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初1371号之一原告：何付雄，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：付祥，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告何付雄与被告付祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。原告何付雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告赔偿金、租金、滞纳金、违约金共计人民币520641.54元，并自2015年9月17日起至付清全部款项之日止按年利率6%向原告支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月18日签订了《建筑材料租赁合同》，双方明确约定了材料交付、租金、滞纳金、违约金等相关内容，被告租赁原告建筑材料后一直没有支付租金。2015年9月16日，经结算后双方在《结算清单》上签字确认，同时由在场人何贵林在见证人处签字。后经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2013年12月18日签订的《建筑材料租赁合同》的甲方为：巫山县大众租赁站，且原告何付雄系经营字号为“巫山县大众租赁站”的个体工商户的经营者，故在经营过程中发生的纠纷，应当以“巫山县大众租赁站”为当事人。原告虽是“巫山县大众租赁站”个体工商户的经营者，但并不享有诉讼的主体资格，非本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何付雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘大勇人民陪审员  陈 明人民陪审员  何红炼二〇一七年八月二十四日书 记 员  侯 进
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)京03刑终419号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李秋图，男，40岁。2000年8月，因犯抢劫罪、强奸罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；2007年4月，因寻衅滋事被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年3月，因寻衅滋事被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月21日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。辩护人暨诉讼代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人廖某，女，47岁。诉讼代理人王晔，北京盈科律师事务所律师。北京市���州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人李秋图犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人廖某依法提起的刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月17日作出（2016）京0112刑初643号刑事附带民事判决，认定：被告人李秋图犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；被告人李秋图赔偿附带民事诉讼原告人廖某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币五万四千二百三十五元四角，于判决生效之日起七日内执行清；驳回附带民事诉讼原告人廖某其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李秋图不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员李磊森、检察官助理冉婷婷出庭履行职务，上诉人李秋图及其辩护人暨诉讼代理人黄树海��原审附带民事诉讼原告人廖某及其诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）李秋图犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112刑初643号刑事附带民事判决。二、发回北京市通州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 袁 冰二〇一七年八月七日书记员 余琳燕书记员 冯 涵
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执恢140号申请执行人：湖南双峰农商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。组织机构代码66396063-5。被执行人：贺国良，女，汉族，双峰县人，住双峰县。湖南双峰农商业银行股份有限公司申请执行贺国良金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1480号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人贺国良已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1480号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1480号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鑫连二〇一七年八月二十八日书记员  李 妙
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0303执异38号异议人：十堰市张湾区柏林镇鲍花村村民委员会。法定代表人:张有学，该村民委员会主任。申请执行人：田利，男，汉族，1982年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：徐正华，汉族，1968年9月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:徐霖，男，汉族，1977年1月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人田利与被执行人徐霖民间借贷纠纷一案中，异议人十堰市张湾区柏林镇鲍花村村民委员会（以下简称鲍花村）于2017年7月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鲍花村称：一、贵院���求我村协助执行不正确。我村二组的挡土墙工程于2015年8月12日与福建成森建设集团有限公司签订的，徐霖作为该公司此项工程询价活动的投标代表人，只是负责项目的活动中的事宜，并没有收取工程款的权利。我村按照合同的要求应当将工程款划拨给福建成森建设集团有限公司账户，而非支付给徐霖个人。至于徐霖与福建成森建设集团有限公司工程款如何分配的问题，我村无权过问干涉。贵院因徐霖欠其他人债务要求执行，应当要求福建成森建设集团有限公司予以协助而非我村。二、我村与福建成森建设集团有限公司签订的《浆砌石挡土墙工程合同》，明确约定该工程不得肢解分包和层层转包，可是徐霖在施工的过程中，私自将该干涉转包给徐召兵，已经违反双方合同的约定，徐霖作为福建成森建设集团有限公司的委托人损害了其利益，造成工程结算到底如何分���的多方问题，作为工程发包方我村只有按照合同约定将工程款结算给福建成森建设集团有限公司，以避免不必要的纠纷。综上所述，我村认为贵院（2016）鄂0303执257号协助执行通知书和责令责任人追回财产通知书明显错误，依法应予撤销。申请执行人田利辩称，一、被执行人徐霖向我借款时，被执行人徐霖向我出具其与异议人鲍花村签订的施工合同，我才将款借给他；二、我申请法院保全了徐霖在鲍花村的工程款，法院下发执行裁定书，并向异议人鲍花村发出协助执行通知书。异议人未经法院许可，擅自将工程款结清，违反法律规定，法院要求异议人鲍花村追回工程款完全符合法律规定。本院查明，本院在执行申请执行人田利与被执行人徐霖民间借贷纠纷一案中。申请执行人田利依照本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01555号民��判决书向本院申请执行，在诉讼的过程中，本院依据原告田利的申请，依法作出（2015）鄂张湾民一初字第01604号民事裁定书，并于2015年11月18日向异议人鲍花村发出协助执行通知书，要求鲍花村冻结徐霖工程款15万元，并由该村签收。在执行的过程中，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0303执257号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人徐霖在鲍花村的工程款130288元。并于2016年6月1日向异议人鲍花村发出（2016）鄂0303执257号协助执行通知书，要求该村协助将被执行人徐霖的工程款130288元划拨到本院账户。扣划时经核实，异议人鲍花村已将工程款支付，本院于2016年9月19日向异议人鲍花村发出（2016）鄂0303执257号《责令责任人追回财产通知书》，责令异议人追回本院冻结的工程款15万元。异议人鲍花村因此提出书面执行异议申请。另查明，异议人鲍花村为支持其异��成立，向本院提供了该村与福建成森建设集团有限公司签订的《浆砌石挡土墙工程合同》一份。该合同的内容与申请执行人田利提供的合同相同，只是合同中的乙方，申请执行人田利提供的合同没有加盖福建成森建设集团有限公司印章。本院认为,被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。涉及本案，在诉讼的过程中，本院依据田利的保全申请，依法作出（2015）鄂张湾民一初字第01604号民事裁定书，并于2015年11月18日向异议人鲍花村发出协助执行通知书，要求鲍花村冻结徐霖工程款15万元，并由该村签收。在执行的过程中，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0303执257号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人徐霖在鲍花村的工程款130288元。并于2016年6月1日向异议人鲍花村发出（2016）鄂0303执257号协助执行通知书，要求该村协助将被执行人徐霖的工程款130288元划拨到本院账户。扣划时，经核实异议人鲍花村已将工程款支付，本院于2016年9月19日向异议人鲍花村发出（2016）鄂0303执257号责令责任人追回财产通知书。责令异议人追回本院冻结的工程款15万元。该执行行为符合相关的法律规定。综上所述。异议人鲍花村收到本院协助执行通知书后，不履行法律文书确定的义务，擅自向他人支付，本院有权责令其限期追回。因此异议人��花村提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回十堰市张湾区柏林镇鲍花村村民委员会的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  王世军审判员  刘 涛审判员  吴公海二〇一七年八月五日书记员  罗 琳附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向有关单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。37、有关单位收到人民法院协助执行通知书后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执665号申请执行人：天津高盛君安物业管理有限公司被执行人：张素英本院在执行申请执行人天津高盛君安物业管理有限公司申请执行被执行人张素英物业服务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4579号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  田宝坤代理审判员  洪 昊二〇一七年八月七日书 记 员  张 阳
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1493号之一申请执行人方杭城，男，1988年1月9日出生，住浙江省淳安县。被执行人王贤发，男，1985年2月23日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的2017年05月19日杭州淳安法院（2017）浙0127民初1645号判决书，于2017年7月11日，以（2017）浙0127执1493号执行裁定书查封了被执行人王贤发名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王贤发所有的浙Ａ×××××小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱惇昊二〇一七年八月七日书记员  王 华
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执354号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。被执行人林晋涛，男，1993年1月29日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人何娟，女，1997年4月1日出生汉族，四川省营山县人，住址同上。申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字［2015］第748号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2016年12月10日作出(2016)闽0526行审287号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人林晋涛、何娟无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字［2015］第748号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产,可以再次向本院提出执行申请;再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。执行员  李立新二〇一七年八月一日书记员  陈文锋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执1300号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。负责人刘荐。被执行人杜宇翔。被执行人四川香洲半岛房地产开发有限公司。法定代表人邵蒙。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4722号民事判决，于2017年2月22日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杜宇翔、四川香洲半岛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川香洲半岛房地产开发有限公司在工商银行XXXXXXXXX账户内存款243400.62元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一七年八月九日书记员 李华勇
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执721号之一申请执行人姚富教，男，1951年5月13日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人孙维孝，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人宋燕，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人山东同信实业有限公司，住所地邹平县。法定代表人孙卫刚，系该公司总经理。申请执行人姚富教与被执行人孙维孝、宋燕、山东同信实业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4564号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告孙维孝、宋燕、山东同信实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告姚富教借款本金3000000元（本院过付）；二、被告孙维孝、宋燕、山东同信实业有限公司应支付给原告姚富教借款利息（以3000000元为基数，按月息2分，自2016年7月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；三、驳回原告姚富教的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年7月28日依法冻结被执行人孙维孝在中国工商银行股份有限公司邹平支行银行账户，账户余额为69.34元；于2017年7月28日依法冻结被执行人孙维孝在中国工商银行股份有限公司邹平支行银行账户，账户余额为58.87元；于2017年7月28日依法冻结被执行人孙维孝在中国工商银行股份有限公司滨州市分行银行账户，账户余额为419.78元；于2017年7月28日依法冻结被执行人孙维孝在交通银行股份有限公司滨州分行营业部银行账户，账户余额为915.94元；于2017年7月28日依法冻结被执行人孙维孝在中国民生银行股份有限公司济南张庄路支行银行账户，账户余额为21.42元；于2017年7月28日依法冻结被执行人孙维孝在中国农业银行股份有限公司邹平黄山三路分理处银行账户，账户余额为18.11元；于2017年7月28日依法冻结被执行人孙维孝在中国农业银行股份有限公司邹平城南新区分理处银行账户，账户余额为256.23元；于2017年5月24日依法冻结被执行人山东同信实业有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平城东分理处银行账户，账户余额为2.39元；于2017年5月24日依法冻结被执行人山东同信实业有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平城南新区分理处银行账户，账户余额为0元。于2016年12月14日查封被执行人宋燕、孙维孝产权证号为xx号位于邹平城南新区齐明雅苑xx室（包括储藏室）的房产（轮候查封）；于2016年12月14日查封被执行人宋燕产权证号为xx号位于城南新区建宇一区xx号的房产。于2016年12月15日查封被执行人宋燕名下鲁Ｍ×××××号车辆（未实际扣押）；于2016年12月15日查封被执行人宋燕名下鲁Ｍ×××××号车辆（未实际扣押）；于2016年12月15日查封被执行人孙维孝名下鲁Ｍ×××××号车辆（未实际扣押）。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人房地产已抵押给其他债权人，暂不能处置；查封的被执行人车辆未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项3000000元及利息、迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4564号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年八月十七日书记员  赵 芹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执618号之一申请执行人浙江方舟建设有限公司，住所地浙江省天台县天台山西路158号，组织机构代码:91331023148057978C。法定代表人茅红日。被执行人俞东恩，男，1967年7月5日出生，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人浙江方舟建设有限公司与被执行人俞东恩追偿权纠纷的（2016）浙1023民初1866号民事判决一案中，被执行人俞东恩应偿还申请执行人浙江方舟建设有限公司借款本金111020元及利息，承担诉讼费3030元，执行费1565元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人俞东恩作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人俞东恩纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。院依职权调查了被执行人俞东恩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞东恩有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞东恩有其他可供执行的财产。申请执行人浙江方舟建设有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞东恩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执618号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人俞东恩有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月二十五日代书 记员  林立坤
武川县人民��院执 行 裁 定 书(2017)内0125执00118号申请执行人张永强，打工，现住呼和浩特市。被执行人李思民，无业，现住武川县。本院在执行张永强与李思民离婚纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00757号民事调解书过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。但被执行人李思民至今未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人李思民有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00757号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可���再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继林审判员  郝光明审判员  李明海二〇一七年八月二十三日书记员  王曾何
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初676号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人孙迪飞，男，1996年2月20日生，汉族，高中文化，无业，住陕西省乾县。2016年11月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕706号起诉书指控被告人孙迪飞犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月20日凌晨，被告人孙迪飞至太仓市娄东街道陆渡同维电子厂2号更衣室，采用拉柜门等手段，窃得被害人王某柜子内OPPO牌手机1部（物品价值人民币2520元），及被害人刘某、徐某二人柜子内现金人民币65元。公诉机关认为，被告人孙迪飞以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙迪飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙迪飞当庭对���仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明,被告人孙迪飞于2016年11月20日凌晨，至太仓市娄东街道陆渡同维电子厂2号更衣室，采用拉柜门等手段，窃得被害人王某柜子内OPPO牌手机1部（物品价值人民币2520元），及被害人刘某、徐某二人柜子内人民币65元。案发后，公安机关从被告人孙迪飞处扣押了被窃手机，已发还被害人王某。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某、刘某、徐某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被窃手机购买时的票据及价格认定结论书；被告人孙迪飞的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过���中无异议。本院认为，被告人孙迪飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙迪飞如实供述罪行，且此次犯罪情节较轻，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人孙迪飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季光二〇一七年八月一日��记员许心仪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2096号原告：浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路308号（杭州丰腾商务酒店有限公司303室）。法定代表人：郑祥俊，总经理。委托代理人（特别授权代理）：邵东倩、王林军，浙江丰国律师事务所律师。被告：郑元顺。被告：程丽琍。原告浙江博鸿担保有限公司（以下简称博鸿公司）与被告郑元顺、程丽琍���偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵东倩到庭参与诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告博鸿公司起诉称，原、被告于2013年9月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，原告为郑元顺的银行贷款提供担保服务，程丽琍为郑元顺的债务承担连带保证责任。后因郑元顺未归还银行贷款，致原告为其代偿银行贷款本息共计230589.2元。现起诉请求判令：1、被告郑元顺偿还原告垫付款230589.2元，并支付相应利息（以每一笔垫付款为基数，以银行同期贷款利率为标准，自垫付次日起计算至付清之日止）；2、被告程丽琍对被告郑元顺的上述应负债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明其诉请主张提供了以下证据：1、汽车按揭贷款担保服务合同一份，拟证明被告程丽琍为被告郑元顺的债务向原告承担共同还款责任；2、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证合同、担保承诺函，行驶证复印件各一份，拟证明被告郑元顺向银行申请贷款，原告承担连带保证责任的事实；3、代偿款转账凭证一组，拟证明因被告郑元顺的违约行为，原告为其向银行垫付款项的事实。郑元顺、程丽琍未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容明确，具有证明力。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2013年10月18日，原告博鸿公司与被告郑元顺、程丽琍签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定郑元顺因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请信用卡透支分期付款，贷款金额278000元，郑元顺提车前委托博鸿公司代其先行垫付车款278000元，并由博鸿公司为其借款提供连带责任保证担保；程丽琍自愿就博鸿公司为郑元顺购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为郑元顺向博鸿公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围包括博鸿公司因承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项、郑元顺根据本合同所应承担的债务、博鸿公司遭受的其他经济损失和实现债权的费用，担保期间为自本合同签订之日起至郑元顺清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日止。郑元顺按该合同约定支付博鸿公司履约保证金5560元。2013年11月15日，郑元顺与杭州银行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定���元顺以其尾号2053信用卡办理透支业务，透支金额280975元，手续费29277.6元，分36期偿还。郑元顺另与杭州银行签订《抵押合同》，以所购宝马车为债务作抵押担保。博鸿公司则向杭州银行提供《担保承诺函》，为郑元顺上述《信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。杭州银行发放借款后，被告郑元顺未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年8月29日垫付18647.99元，2014年12月30日垫付26823.07元，2015年3月31日垫付19877.30元，2015年4月30日垫付9412.45元，2015年6月30日垫付17906.59元，2015年7月29日垫付10092.67元，2015年9月28日垫付9316.11元，2015年10月26日垫付18706.61元，2015年12月24日垫付35923.59元，2016年3月31日垫付9150.18元，2016年5月30日垫付9309.42元，2016年6月30日垫付26939.42元，2016年8月25日垫付9196.67元，2016年9月28日��付9287.10元，共计230589.17元。原告向被告追偿垫付款未果，遂诉请解决。本院认为：原告与二被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告郑元顺向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告现主张被告郑元顺应向原告返还代偿款，承担垫付款按银行同期贷款计算的利息，并由被告程丽琍承担连带责任，合法有据，但被告已付履约保证金，应在垫付款本金中扣减。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。二被告未到庭应诉，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元顺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江博鸿���保有限公司代偿款本金225029.17元，并支付代偿款自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止的利息（其中13087.99元自2014年8月29日起算，26823.07元自2014年12月30日起算，19877.30元自2015年3月31日起算，9412.45元自2015年4月30日起算，17906.59元自2015年6月30日起算，10092.67元自2015年7月29日起算，9316.11元自2015年9月28日起算，18706.61元自2015年10月26日起算，35923.59元自2015年12月24日起算，9150.18元自2016年3月31日起算，9309.42元自2016年5月30日起算，26939.42元自2016年6月30日起算，9196.67元自2016年8月25日起算，9287.10元自2016年9月28日起算）。二、被告程丽琍对被告郑元顺上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江博鸿担保有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4760元，由原告浙江博鸿担保有限公司负担160元，被告郑元顺负担4600元，被告程丽琍对郑元顺应承担的诉讼费连带负担。原告浙江博鸿担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑元顺、程丽琍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  于天麟人民陪审员  贾拥平人民陪审员  盛 伟二〇一七年八月十日书 记 员  王姗姗
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执645号之一权利人韩某某，女，1950年7月6日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县某地。系被害人张某某之母。权利人王某，男，2005年6月22日出生，汉族，学生，住陕西省西安市某地。系被害人张某某之长子。权利人王某，男，2007年11月6日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人张某某之次子。被执行人刘某某，男，1988年11月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市临潼区。2015年7月29日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守村。关于刘某某赔偿权利人韩某某、王某、王某物质损失一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01刑初104号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭将该案移送本庭强制执行，执行标的赔偿权利人韩某某、王某、王某经济损失人民币27059.5元。执行中，本院依法对被执行人刘某某名下的银行存款、机动车、房产等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产或财产线索。其户籍所在地村民委员会也出具证明，证明刘某某家庭困难，无力代其偿付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执645号执行案件本次执行程序终结。权利人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年八月十五日书 记 员  李 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执恢291号案件，已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月一日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终140号原公诉机关湖南省石门县人民检察院。上诉人(原审被告人)唐汇雄，男，1963年10月13日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，农民，住石门县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，2016年10月20日被石门县森林公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于石门县看守所。湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人唐汇雄犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于二O一七年七月三日作出(2017)湘0726刑初57号刑事判决。宣判后，被告人唐汇雄不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原审认定：2015年农历2月至2016年9月期间，被告人唐汇雄在未取得特许猎捕证的情况下，在湖南省壶瓶山国家级自然保护区范围内金钣山村5组“张家湾”山林及泉坪村1组“岩凸”、“板粟坡”山林，使用铁夹子猎捕林某3只、斑羚2只、猕猴1只。3只林某的麝包被唐汇雄卖给印某等人，得赃款11500元。经鉴定，斑羚、猕猴属于国家二级重点保护野生动物，林某属于国家一级重点保护野生动物。上述事实，有下列证据证明：1、证人彭某的证言，证明他是唐汇雄的后爸，他家冰柜里的四腿野山羊肉、一袋獐子毛等都是是唐汇雄搞的，听唐汇雄自己说搞了5只獐子，其中2只母的，3只公的，3个麝包卖给印某2个，一个7000元、一个2000元。他看到唐汇雄在家里的浴室给獐子脱毛有三四次，每次就是一只。2、证人黄某的证言，证明她和唐汇雄生活在一起，唐汇雄搞野生动物是用铁夹子夹的，搞了一只野山羊、一只猴子，野山羊肉分成四腿冻在她家的冰柜里，猴子被拴在羊栏里，唐汇雄还搞了几只獐子，跟印某(又名“印新海“)卖过两个麝包，一个卖了7000元，一个卖了2000多元，跟万某2卖了一个麝包，只得2200元，钱没给齐。3、证人印某的证言，证明2015年他听彭某讲唐汇雄搞的有麝包，就在唐汇雄手里买了2个麝包，大的花了6800元，后以11000元的价格卖给了宋某1，小的2500元，自己留着用来泡酒。4、证人唐某的证言，证明2015年农历8月份，印某租他的摩托车去金钣山村找唐汇雄，当着他的面交易一个麝包，印某给唐汇雄2500元现金。5、证人宋某1的证言，证明2015年12月份，他花11000元从印某手上买了个麝包用来泡药酒治疗风湿病，钱是在信用社取的。6、证人万某1的证言，证明他村的唐汇雄搞野生动物说有麝包，2015年农历七八月份，他介绍卖给了国税局退休的唐副局长一个麝包，只给了唐汇雄2200元现金，还欠400元。7、证人刘某的证言，证明她丈夫唐汇雄因得肝癌大概于2015年农历八九月份买过麝香作药引子。8、现场勘验笔录及照片、指认笔录，证明公安机关从黄某家里查获一只活猴子，还有冰冻的野山羊肉，从唐汇雄家里搜出冰冻的野山羊肉、獐子毛发及捕猎的工具，对捕猎现场进行了查看，被告人对被查获的野生动物及捕猎工具进行了指认。9、调取证据清单及照片，证明印某提供其从唐汇雄处买的麝包，宋某1提供其从印某处买的麝包及从银行存折取款支付印某的情况。10、扣押清单，证明公安机关扣押涉案的野生动物及捕猎工具的种类、数量等情况。11、司法鉴定意见书，证明从唐汇雄、黄某处查获的动物及动物物品经鉴定为2头斑羚、1头猕猴、林某数量不确定(1头以上)；林某属于国家一级重点保护动物、斑羚和猕猴属于国家二级保护动物；宋某1、印某提供的动物物品经鉴定为麝香囊及麝香，所属动物物种为林某，数量分别为一只，林某为国家一级保护动物。12、国务院关于发布牡丹峰等国家级自然保护区名单的通知、林权证，证明壶瓶山自然保护区属于国家级自然保护区，被告人捕猎地点位于壶瓶山自然保护区。13、国家重点保护野生动物名录，证明猕猴、斑羚属国家二级重点保护野生动物，麝属于国家一级重点保护野生动物。14、石门县人民政府文件，证明石门县人民政府已通告壶瓶山自然保护区为禁猎区，禁止捕猎国家重点保护野生动物。15、证人、被告人的户籍资料，证明各自的身份信息。16、线索来源及归案经过，证明被告人归案情况。17、被告人唐汇雄的供述，证明2015年农历2月2016年9月期间，他在壶瓶山自然保护区内金钣山村5组的张家湾山林及泉坪村1组的“岩凸”、“板栗坡”山林，使用铁夹子捕获了5只獐子，2只母的，1只公的，其中1只母的他放了，他是在家里浴室给獐子脱的毛，獐子的毛被他用袋子装着冰冻在冰柜里，3只公的有3个麝包，其中卖给万某2介绍的一个人，得2200元，还有400元没给，卖给印某2个麝包，大的6800元，小的2500；捕获2只野山羊，已各分成四腿肉，分别冻在他家和黄某家的冰柜里；捕获1只活猴子，拴在黄某家羊栏里。他知道捕杀野生动物是违法的，王祖坦捕杀野生动物坐牢了，晓得獐子是国家一级保护动物，他没有办理特许猎捕证。原审认为，被告人唐汇雄违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，在湖南壶瓶山国家级自然保护区非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，且属情节严重。被告人唐汇雄在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：被告人唐汇雄犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人唐汇雄以“原判量刑过重、请求从轻处罚”向本院提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人唐汇雄在湖南壶瓶山国家级自然保护区非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，且属情节严重。被告人唐汇雄在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人唐汇雄提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人唐汇雄非法猎捕、杀害国家一级重点保护野生动物林某3只，已达到《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“情节严重”的数量标准，应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审综合考虑上诉人的犯罪事实及量刑情节，对其判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，属量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧贤刚审判员  朱建明审判员  李 丹二〇一七年八月二十九日书记员  郑 凡附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更357号罪犯刘莎，男，32岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市高新区技术产业开发区人民法院于2009年9月1日作出(2009)新刑初字第00270号刑事判决，以被告人刘莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0593号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2015年4月23日经本院以（2015）苏中刑执字第00317号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年10月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘莎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘莎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘莎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘莎减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年3月19日起至2021年3月18日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  吴丽英
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0125民初725号原告：韦小利，女，1966年11月7日出生，壮族，住上林县。原告：李贞增，男，1964年2月1日出生，壮族，住上林县。委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。被告：上林县凯正农业开发有限公司，住所地上林县。法定代表人：李亚宁。被告：广西凯正农业有限公司，住所地南宁市。法定代表人：李亚宁。被告：吕军，男，1970年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告韦小利、李贞增与被告上林县凯正农业开发有限公司、广西凯正农业有限公司、吕军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦小利、李贞增撤诉。案件受理费10元，由原告韦小利、李贞增负担。审判长  韦福龙审判员  莫 遥审判员  谭子华二〇一七年八月二十五日书记员  蒙 晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初3888号原告：固始县政和不锈钢批发中心。个体工商户业主：胡冲，男，1994年9月7日生，汉族，住固始县草庙集乡仟佛村庙堰组，身份证号：4130261994********。被告：周德怀，男，1963年11月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：周登松，男，1985年12月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告固始县政和不锈钢批发中心与被告周德怀、周登松买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。原告固始县政和不锈钢批发中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款50000元并承担相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为个体工商户，经营者为胡冲，2017年2月原告与二被告联系购货，原告汇款5万元后，二被告一直未能交货，原告向固始县公安局报案，二被告才承认收到原告5万元货款属实，公安机关认为不构成诈骗，为此依法提起民事诉讼。本院经审查认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。同时本案不属于本院管辖，原告应当向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回固始县政和不锈钢批发中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一七年八月二十五日书记员  姚炳坤
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1489号原告：中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司，住所地：赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。负责人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司员工（代理权限：特别授权）。被告：王光辉，男，汉族，1969年3月19日出生，住赤壁市，原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司与被告王光辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司负担。审判员 王 韵二〇一七年八月十七日书记员 黄大臣
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执恢186号之一申请执行人：谢方宪，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。被执行人：谢怀林，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省射洪县香山雾露沟村。被执行人：侯治华，女，1971年9月5日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。被执行人：黄兵，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省三台县东塔镇。第三人：四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司。本院在执行申请执行人谢方宪与被执行人谢怀林、侯治华、黄兵民间借贷纠纷一案中，依法于二Ｏ一六年十一月三十日向第三人四川寿星谷旅游投资管理有限公司送达了履行到期债务通知。第三人四川寿星谷旅游投资管理有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：一、对被执行人谢怀林在第三人四川寿星谷旅游投资管理有限公司到期债权中的19000元予以强制执行。二、对四川寿星谷旅游投资管理有限公司到的银行存款19000予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏敏审判员  陈烈审判员  曾波二〇一七年八月九日书记员  蒋丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初711号原告：闽通钢材经销部，经营场所：拉萨市北京西路西郊安居院对面。经营者：林建新，男，1971年8月16日出生，汉族，经商，现住拉萨市北京西路西郊安居苑，身份证号码3503031971********。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：武运峰，男，1988年6月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市八一小区，身份证号码3412221978********。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师原告闽通钢材经销部与被告武运峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽通钢材经销部的经营人林建新及其委托诉讼代理人平措旺杰，被告武运峰的委托诉讼代理人李荣科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽通钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的材料款242038元、违约金72611.40元、律师费8400元，共计323049.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月14日签订一份《钢材购销合同》，约定被告从原告处赊购钢材，同时，在《钢材经销合同》中对于付款时间、违约责任等事项进行了明确的约定。后原告依约供应了钢材，被告却未依约支付货款。鉴于此，原告为保护自身的合法权益不受侵犯，现依法提起了诉讼，恳请贵院依法判决为谢。武运峰辩称，原告诉请中主张的拖欠钢材款高于实际应支付的钢材款，应支付的钢材款为140000元。原告主张的违约金过高，而律师费我方不愿承担。本院经审理认定事实如下：1.原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份，能够证明原告是主体适格，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认可；2.《钢材购销合同》原件一份，能够证明原、被告双方于2017年3月14日形成钢材买卖合同关系，其中明确约定了违约金及律师费，且被告对该份证据的三性没有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；3.原告提交的出库单原件三份（分别为2017年3月14被告向原告出具、2017年4月9日案外人张涛向原告出具、2017年4月12日案外人张涛向原告出具）以及短信截屏两张，用以证明原告已向被告提供货款，以及被告对应支付货款242038元的事实知晓并予以认可的事实。对此被告称原告提交的于2017年3月14日出具的出库单，因其本人出具予以认可，但辩驳称2017年4月9日、2017年4月12日案外人张涛出具的出库单，因张涛只有验收权而非收货款，故不予认可，且短信记录中并不能证明原告认可货款的事实。本院认为，案外人张涛虽在原、被告签订的《钢材购销合同》中约定为验收人员，但原告提交的上述证据能够相互印证，证实原告在向案外人张涛供货时，以短信形式告知被告，并将案外人张涛于2017年4月9日、2017年4月12日出具的出库单以彩信方式发送给被告，其中2017年4月12日出库单明确载明应付货款为242038元，对此被告未提出异议，且发送短信内容为：“收到”，推定被告认可案外人张涛的收货人身份及所欠货款数额，在庭审中被告明确表示已收到张涛向原告提供的出具单载明的货物，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，以及对原告的证明目的予以采信；4.原告提交增值税发票联一张，能够证明原告因本次纠纷产生律师代理费8400元，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为，当事人签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。《钢材购销合同》中约定：“供方供应54吨钢材与购货方，购货方预付钢材款70000元，余款购货方承诺在2017年4月15日之前一次性支付”，根据庭审查明，被告向原告支付70000元钢材预付款后，原告向被告提供了扣除预付款后的价值242038的货物，被告应按约定及时、足额履行支付义务，故原告要求被告支付拖欠的材料款242038元的诉讼请求，本院予以支持。原告以拖欠的材料款242038元的30%主张违约金72611.40元，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，因被告未按约定的期限支付材料款构成违约，且双方在《钢材购销合同》中约定如被告未付清货款，则按照付款总额的百分之一标准向原告支付违约金，现原告主张以未付款的30%主张违约金，符合法律规定，且该数额也未超出以当事人约定的违约金计算方式计算的违约金数额。故原告要求被告支付72611.4元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费8400元，因原、被告双方当事人签订的《钢材购销合同》中明确约定了：“如果因购货方的原因导致供货方提起诉讼解决纠纷，购货方除应承担的违约责任外应承担供货方因提起诉讼而产生的全部费用”，现因被告的违约行为而产生本次纠纷，故对原告要求被告支付8400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武运峰自本判决生效之日起十日内向原告闽通钢材经销部支付拖欠的材料款242038（大写：贰拾肆万贰仟零叁拾捌圆整）；二、被告武运峰自本判决生效之日起十日内向原告闽通钢材经销部支付违约金72611.4元（大写：柒万贰仟陆佰壹拾壹圆肆角整）；三、被告武运峰自本判决生效之日起十日内向原告闽通钢材经销部支付律师费8400元（大写：捌仟肆佰圆整）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145.74元，依法减半收取计3072.87元，由武运峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 旦增拉珍二〇一七年八月十五日书记员 德  白
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执888号之十六申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。被执行人：段小银。被执行人：王富农。被执行人：王静。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与段小银、王富农、王静担保追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人王富农在安徽南陵农村商业银行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王富农安徽南陵农村商业银行的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月二十五日书记员  王宗森
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9275号上诉人（原审被告）：广州市从化第四建筑工程有限公司。法定代表人：肖成光，经理。委托诉讼代理人：孙文辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马志宏。上诉人广州市从化第四建筑工程有限公司（下称四建公司）因与被上诉人马志宏劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市从化第四建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起5日内支付31900元给马志宏；二、驳回马志宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由马志宏负担151元，由广州市从化第四建筑工程有限公司负担299元。上诉人四建公司上诉请求：撤销原审判决，改判四建公司不承担支付2015年1月至2016年10月的挂靠费责任，判令马志宏承担本案诉讼费。被上诉人马志宏答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，一、关于时效的问题，没有证据显示四建公司在一审中提出时效抗辩，应视为放弃时效抗辩权，因此，该公司二审提出，本院不予审查。二、本案争议焦点在于四建公司是否应支付“挂靠费”给马志宏。马志宏个人的技术工程师资质证申领、年审需要与相关建筑行业公司建立关系，而四建公司由于开展业务资质要求亦需要与具备技术工程师资质的技术人员建立关系，马志宏与四建公司双方为此确立有别于劳动关系的业务关系，由马志宏向四建公司提供建筑相关技术、安全和进度管理服务，四建公司按月向马志宏支付一定费用的业务关系，没有违反法律、法规的禁止规定，双方约定的“挂靠费”实质为有偿服务费。四建公司确认马志宏没有停止相关工作，而该公司对其主张的该项费用转由相关施工单位向马志宏支付，但未提交证据证实。因此，在没有证据显示双方已经变更或者终止该项业务关系的情况，四建公司拒绝向马志宏支付该项费用的理由不充分，本院不予支持。本院认可原审法院对事实的分析认定，对四建公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市从化第四建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年八月九日书记员  薛淑婷郑翠影
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2770号之一原告:舟山市定海区海明包装厂，住所地舟山市定海区马岙街道上饭店干路**号-2。投资人：张合琴。委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。被告：浙江霹雳马厨卫设备有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道白马街248号。法定代表人：林永定，执行董事。原告舟山市定海区海明包装厂与被告浙江霹雳马厨卫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告舟山市定海区海明包装厂于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟山市定海区海明包装厂撤诉。案件受理费2647元，减半收取计1323.50元，本院予以免收。保全费1120元，由原告舟山市定海区海明包装厂负担。审判员 陈 健二〇一七年八月十日书记员 陶姿颖
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更461号罪犯熊家兴，男，1974年3月5日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省秭归县人民法院于2010年11月15日作出(2010)秭刑初字第122号刑事判决，认定被告人熊家兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯熊家兴的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑五个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊家兴减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯熊家兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯熊家兴在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2017年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯熊家兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯熊家兴系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊家兴减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年八月十八日书记员  杨如舫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保203号申请人：宿州市飞天永固混凝土有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金汇五路南侧。法定代表人：寇斌。被申请人：宿州皇冠家居发展有限公司。住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。法定代表人：邱在东。申请人宿州市飞天永固混凝土有限公司于2017年8月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人宿州皇冠家居发展有限公司在银行的存款2600000元。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宿州皇冠家居发展有限公司在银行的存款2600000元。期限一年。二、查封申请人宿州市飞天永固混凝土有限公司提供担保的皖Ｌ×××××号三一牌重型非载货专项作业车一辆。期限两年。三、查封申请人宿州市飞天永固混凝土有限公司提供担保的皖Ｌ×××××号三一牌重型专项作业车一辆。期限两年。上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费5000元，由申请人宿州市飞天永固混凝土有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 高 安二〇一七年八月二十八日书记员 孙理侠
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1143号之十六申请执行人高旭，男，汉族，1991年10月3日生，住安徽省肥西县，被执行人刘凯，男，汉族，1982年7月3日生，住北京市昌平区。本院的（2017）皖0123民初621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款5500元；提取（扣留）被执行人的款项5500元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年八月三日书记员  叶小倩
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3136号上诉人（原审原告）杭州萧山鹏达汽车部件制造有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人姜条花，总经理。委托代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人杭州萧山鹏达汽车部件制造有限公司（简称萧山鹏达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初706号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17727748号“鹏达PD及图”商标（简称诉争商标）指定使用在“汽车、遥控运载工具（非玩具）”商品上与第6401014号“鹏达汽贸PD及图”商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第110313号《关于第17727748号“鹏达PD及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回萧山鹏达公司的诉讼请求。萧山鹏达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标一不构成近似商标；2、上诉人已经针对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，目前正在审查中，故申请暂缓审理本案。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：萧山鹏达公司。2.申请号：17727748。3.申请日期：2015年8月21日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1207-1210）：机车；汽车；自行车；架空运输设备；雪橇（运载工具）；空中运载工具；水上运载工具；登机用引桥；遥控运载工具（非玩具）；补内胎用全套工具。二、引证商标一1.注册人：辽宁鹏达汽车贸易有限公司。2.注册号：6401014。3.申请日期：2007年11月26日。4.注册公告日期：2010年3月7日。5.专用权有效期至：2020年3月6日。6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车；车辆减震器；车辆底盘；陆地车辆刹车；陆地车辆用离合器；陆地车辆传动轴；陆地车辆电力发动机；陆地车辆传动马达；陆地车辆动力装置；陆地车辆用扭矩变换器。三、被诉决定2016年12月20日,商标评审委员会作出被诉决定。该决定认定，诉争商标指定使用在“汽车、遥控运载工具（非玩具）”商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标指定使用在其余复审商品上与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标与第G928869号“P”商标（简称引证商标二）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此决定：诉争商标指定使用在“汽车、遥控运载工具（非玩具）”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。四、其他事实2016年5月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，以诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定：初步审定诉争商标在“补内胎用全套工具”上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在“机车，汽车，自行车，架空运输设备，雪橇（运载工具），空中运载工具，水上运载工具，登记用引桥，遥控运载工具（非玩具）”上的注册申请。鹏达公司不服，在法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。在原审庭审中，鹏达公司明确表示对诉争商标指定使用的“汽车、遥控运载工具（非玩具）”商品与引证商标一核定使用的“汽车”等商品属于同一种或类似商品不持异议。经查，截至本案审理终结，引证商标一仍为有效状态。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理终结，引证商标一仍为有效的注册商标，故仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。目前并无任何法律、法规或司法解释明确要求法院在审理商标行政案件时，若引证商标正处于行政机关撤销或无效审查程序中，法院应当等待审查结果作出后方可审理诉争案件。因此，从审判效率出发，不宜据此中止案件审理。对于萧山鹏达公司的相关主张本院不予支持。鉴于鹏达公司明确表示对诉争商标指定使用的“汽车、遥控运载工具（非玩具）”商品与引证商标一核定使用的“汽车”等商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由中文“鹏达”、对应首字母“PD”及图形组合而成，中文“鹏达”为该商标的显著识别部分；引证商标一由中文“鹏达汽贸”、对应首字母PD及图形组合而成，中文“鹏达汽贸”为该商标的显著识别部分，其中“汽贸”使用在“汽车”等商品上显著性较弱。诉争商标与引证商标一的显著识别部分在文字构成、呼叫等方面非常接近，且与其他构成要素组合后亦未形成足以使两商标相区分的其他含义。诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标一的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。因此，诉争商标使用在“汽车、遥控运载工具（非玩具）”商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，鹏达公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州萧山鹏达汽车部件制造有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年八月三十日书 记 员  田 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初6149号原告：北碚区斯彼得餐馆，住所地重庆市北碚区新星路***号。负责人：王崇联。被告：罗小俊，男,1977年10月10日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告北碚区斯彼得餐馆诉被告罗小俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区斯彼得餐馆的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北碚区斯彼得餐馆撤回起诉。案件受理费846元，减半收取423元，由北碚区斯彼得餐馆负担。审判员  罗代荣二〇一七年八月二十三日书记员  刘 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2886号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1144号之二申请执行人:曹某，女，1982年9月13日生，汉族，自由职业者，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人:陈某，男，1983年3月31日生，汉族，浙江兰溪新力五金工具有限公司职工，住盐城市大丰区。申请执行人曹某与被执行人陈某离婚纠纷一案，因申请人无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年八月九日书记员  王 琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0691执恢35号申请执行人马新艳，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人赵方，男，汉族，住江苏省赣榆县欢墩镇。原告马新艳申请执行赵方民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)黑0691民初1077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马新艳于2016年10月26日向我院申请执行，本院依职权于2017年2月16日恢复执行。本院在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691民初1077号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王文娇二０一七年八月十五日书记员  刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初16221号原告郑州豫航置业有限公司，住所地郑州市郑东新区德厚街6号东1单元6层6号。法定代表人崔钰，总经理。委托代理人张清河，河南昌浩律师事务所律师。被告河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。法定代表人韩守领，总经理。委托代理人杨开社，男，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。系公司员工。本院受理的原告郑州豫航置业有限公司诉被告河南航天建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告郑州豫航置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，剩余退还原告。审 判 员  田晓丽二〇一七年八月八日代理书记员  王 佳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复168号复议申请人（异议人）：都江堰市城市建设投资开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市观景路。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：彭川，男，该公司员工。申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段9号四川都江堰经济开发区管委会2楼。法定代表人：马富洪，董事长。被执行人：四川道远路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋2楼21号。法定代表人：董文彬。被执行人：董文彬，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：曾惠清，女，1979年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：刘洪，男，1979年5月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。复议申请人都江堰市城市建设投资开发有限公司（以下简称：城投公司）不服四川省都江堰市人民法院（以下简称都江堰法院）（2017）川0181执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都江堰法院查明，都江堰市金信融资担保有限责任公司（以下简称：金信融资公司）与四川道远路桥工程有限公司（以下简称：道远路桥公司）、董文彬、曾惠清、刘洪委托合同纠纷一案，该院于2016年8月4日作出（2015）都江民初字第4389号民事判决书，主要内容：1、道远路桥公司于本判决生效之日起十日内支付金信融资公司代偿款5307662．33元；2、道远路桥公司于本判决生效之日起十日内支付金信融资公司代偿款5307662．33元的资金占用利息；3、道远路桥公司于本判决生效之日起十日内支付金信融资公司律师费230000元；4、董文彬、曾惠清、刘洪对上述第1、2、3项内容承担连带清偿责任。在诉讼过程中，该院于2016年1月28日作出（2015）都江民初字第4389号民事裁定书，对道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司处的应收债权600万元予以冻结。该判决生效后，道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，金信融资公司向该院申请强制执行。该院于2016年2月1日作出（2016）川0181执保32号协助执行通知书，对道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司的应收债权600万元予以冻结。另查明，金信融资公司（甲方）、道远路桥公司（乙方）、城投公司（丙方）、四川业帮建设工程有限公司（丁方）签订了协议书，合同编号：都信担委字〔2013〕0541-3，主要内容有：丙方与丁方于2011年6月2日签订了《建设工程施工合同》，同日，丁方与乙方签订《建设工程项目施工责任书》，丁方将“都江堰市迎宾大道（高架桥至一环路）恢复建设工程”（以下简称：该工程）内部承包给乙方建设施工。乙方作为该工程的实际施工人，收取该工程的工程款方式为：丙方按照《建设工程施工合同》的约定将工程款支付至丁方账户，丁方按照《建设工程项目施工责任书》的约定扣除相关管理费用后支付给乙方。都江堰法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，该院送达的（2016）川0181执保32号协助执行通知书，对道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司的应收债权600万元予以冻结，符合上述法律规定，故城投公司请求撤销（2016）川0181执保32号协助执行通知书的异议理由不能成立，不予支持。但城投公司对该到期债权已提出异议，该异议涉及城投公司与被执行人债权债务关系是否存在，有无抵消、免除等情况，均系实体法律关系的范畴。第三人在其与被执行人之间的债权提出异议后，人民法院不得继续执行该债权。被执行人与城投公司的债权纠纷应通过诉讼程序解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人都江堰市城市建设投资开发有限公司的异议申请。城投公司复议申请称，请求撤销都江堰法院（2017）川0181执异29号执行裁定，并撤销都江堰法院（2016）川0181执保32号《协助执行通知书》。事实和理由：执行法院以（2016）川0181执保32号协助执行通知书对道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司处的应收债权600万元予以冻结。道远路桥公司、董文彬、曾惠清、刘洪在城投公司处并无应收债权，道远路桥公司在四川业邦建设工程有限公司处是否有债权尚不得而知，请求撤销都江堰法院（2017）川0181执异29号执行裁定，并撤销都江堰法院（2016）川0181执保32号《协助执行通知书》。本院查明的事实与都江堰法院查明的事实一致。本院对都江堰法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本案中城投公司对该到期债权提出异议，请求撤销都江堰法院（2016）川0181执保32号《协助执行通知书》，该异议亦不属执行异议的审查范围，城投公司的异议申请应予驳回。都江堰法院（2017）川0181执异29号执行裁定驳回城投公司的异议申请正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回都江堰市城市建设投资开发有限公司的复议申请，维持都江堰法院（2017）川0181执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年八月二十九日书记员 周科非
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初1157号原告：赵勇，男，1971年生，汉族，无业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：赵梅景（系原告赵勇母亲），女，1948年生，汉族，住址同上。被告：南长福，曾用名南昌福，男，1955年生，汉族，兰州石化公司退休职工，户籍所在地兰州市西固区。2016年9月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，罚金10000元。现在甘肃省天水监狱服刑。原告赵勇诉被告南长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇委托诉讼代理人赵梅景及被告南长福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、被告南长福返还原告借款20万元（不带利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月1日起，被告南长福以为原告购房为由多次向原告借款，至2015年2月6日共计借款20万元。但被告至今未给原告购得房屋，原告找到被告要求还款，被告以各种借口推诿拒不偿还，还殴打原告母亲导致其多处骨折。现原告诉至法院，请求判如所请。被告南长福辩称：承认曾向原告赵勇借款，但实际借款只有16万元、约定利息4万元，共计20万元。对原告提供的借条及保证书均予以认可。所借的钱是用于寻购低价房屋，但这笔钱也被别人骗了，所以目前归还不了，同意出狱后归还。本院经审理认定事实如下：被告向原告分别于2013年12月1日借款5000元，约定同年12月25日偿还，如到期不还，偿还10000元；2014年1月19日借款10100元，约定同年2月18日偿还，如到期不还加倍；2014年2月13日，借款5000元，约定同年3月10日偿还，如到期不还，偿还10000元；2014年2月10日借款9000元，约定同年2月28日偿还；2014年3月29日借款2500元，约定同年4月底偿还，不按期还加倍；2014年5月20日借款50600元，约定同年9月偿还，如到期不还另罚收10000元；2014年6月28日借款15000元，约定同年12月偿还，如到期不还,加还10000元利息和罚息20000元；2015年1月11日借款24000元，约定15日内偿还，利息2400元,如到期不还另罚收10000元；2015年1月26日借款40000元，约定10日内偿还，如到期不还，偿还80000元。上述借款本金共计161200元。2015年1月31日被告向原告出具保证书，保证于2015年2月6日交房屋钥匙，如交不了，则当日向原告退房款及40000元。另查明：涉案借款系原告赵勇通过其母亲赵梅景向被告南长福所借。本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中被告向原告借款161200元，有借条、保证书、证人证言等证据予以佐证。故原告与被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，应承担还款的民事责任。截止开庭被告尚欠原告本金161200元，应予偿还。关于借款利息原告主张按借条上约定的数额给付，被告则认为保证书中约定的40000元系161200元本金的利息，其愿意承担40000元利息。原告认为保证书中约定的40000元加上161200元，即201200元，系本金。对此，纵观九笔借条约定的利息多数均在本金的基础上翻了一翻。如以此作为利息约定，该约定的利息数额明显超过了法律有关利息上限的规定，不能得到保护。故对原告之主张不予支持。被告主张保证书中约定的40000元系161200元本金的利息，对该份保证书，经质证双方均无异议。应予采信被告之主张。因此2013年12月1日至2015年2月6日本案161200元的本金利息以40000元认定为宜。2015年2月7日至实际还款之日的利息按同期银行贷款年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十九条第二款（一项）之规定，判决如下：被告南长福于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵勇借款本金161200元。承担2013年12月1日至2015年2月6日期间借款利息40000元；2015年2月7日至实际还款之日的利息按同期银行贷款年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2150元，由被告南长福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡春晓二〇一七年八月十八日书记员  王雅琼
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更524号罪犯夏林，男，汉族，1983年11月29日出生，中专文化，江苏省姜堰市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2015年1月13日作出（2015）巢刑初字第00030号刑事判决，以被告人夏林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金40000元，诈骗的财物予以追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯夏林在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏林减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执856号之五申请人张兵，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人赵光田，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人郑春燕，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人张兵与被执行人赵光田,郑春燕借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）渝0117民初169号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人赵光田、郑春燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张兵于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人郑春燕有银行存款5040元，本院依法予以划拨，并支付给申请执行人；被执行人郑春燕名下有汽车一辆，本院予以了查封；被执行人赵光田、郑春燕名下无其他可供执行财产；本院亦在被执行人户籍所对被执行人进行了查找，查找无果。本院认为，本案现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0117执856号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张安国审 判 员  李 红助理审判员  黄建龙二〇一七年八月七日书 记 员  龙海俊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3638号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，江苏经权律师事务所实习律师。被告：苏州市国懋汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路111号。法定代表人：周忠华，该公司执行董事。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告苏州市国懋汽车销售服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告负担。代理审判员  王莹二〇一七年八月二十五日书 记 员  谈琳