wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5825号原告：陈建英，女，1970年1月21日出生，北京市朝阳区居民。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告陈建英与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建英的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期内为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、被告向原告支付迟延办理平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋所有权证书违约金140688元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年7月3日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年2月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×区×座住宅×层×单元×号房屋，购房款共计796797元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。合同签订后，原告已于2010年7月4日交纳了维修基金、契税等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。另查，经原告向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年2月21日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座住宅（现变更为×园×号楼）×层×单元×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款796797元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告陈建英办理北京市平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋权属转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告陈建英支付逾期办理房屋权属转移登记违约金39840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年八月十六日书记员  王 雪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初2538号原告：崔华英，女，1968年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周丽华，女，58岁，汉族，住襄阳市襄州区。被告：何永辉（被告周丽华丈夫），男，59岁，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告崔华英诉被告周丽华、何永辉民间借贷纠纷一案，原告崔华英于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔华英撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔华英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔华英负担。审判员  程梦娜二〇一七年八月二十一日书记员  陈雨潇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0828民初544号原告：黎海棉，男，1980年2月1日生，哈尼族，务农，住云南省澜沧县，被告:杨钦，男，1976年7月12日生，汉族，个体户，住云南省澜沧县（芦笙路农村信用合作联社旁），被告:朱美英，女，1976年7月8日生，汉族，个体户，住住云南省澜沧县（芦笙路农村信用合作联社旁），原告黎海棉与被告杨钦、朱美英民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎海棉到庭参加了诉讼，被告杨钦、朱美英经本院公告合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎海棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款��金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨钦、朱美英系夫妻关系，因二被告购房治病等原因缺少资金，于2012年10月17日、2013年2月6日先后两次向原告借款共计100000元并出具借条，后二被告未遵守约定向原告还款。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院。被告杨钦、朱美英经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告黎海棉围绕诉讼请求依法提交了借条二份，欲证明二被告于2012年10月17日、2013年2月6日二次向原告借款共计100000元的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，其来源合法、与本案具有关联性，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎海棉与被告朱美英的弟弟朱小金系朋友关系，二被告杨钦、朱美英系夫妻关系，经朱小金介绍原告与二被告相识，因二被告购房缺少资金，于2012年10月17日向原告借款50000元并由二被告出具借条，原告将50000元借款以银行转帐的方式存入被告朱美英的帐户；2013年2月6日二被告以治病需用钱为由再次向原告借款50000元并由二被告出具借条，原告黎海棉将50000元借款以银行转帐的方式存入被告指定的帐户。借款后二被告未遵守约定向原告还款，原告多次向二被告追要上述借款，但被告未能归还，引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间借贷关系合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金，原、被告对借款期限没有明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求两被告返还借款本金共计100000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。二被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告杨钦、朱美英在本判决生效后三十日之内偿还原告黎海棉借款本金共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨钦、朱美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李革仙审 判 员  陶智芳人民陪审员  李新荣二〇一七年八月十八日书 记 员  肖宇雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终599号上诉人（原审被告）：河南力图门业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区聂潘路西岗段门面房，统一社会信用代码91410307097900434J。法定代表人：王丹丹，总经理。被上诉人（原审原告）：唐建军，男，汉族，1959年12月16日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：王朋杰，男，汉族，1988年6月26日生，住洛阳市洛龙区。上诉人河南力图门业有限公司因与被上诉人唐建军、王朋杰合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初582号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，被告河南力图门业有限公司的工商登记的住所地在洛阳市××××段门面房，其虽称主要办事机构在洛阳市××工区，但却未提证据予以证明，故被告河南力图门业有限公司的管辖权异议理由不能成立，对其请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告河南力图门业有限公司对本案的管辖权异议。河南力图门业有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，虽然上诉人的注册地为洛龙区，但上诉人的主要办事机构在西工区，《民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所，《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。唐建军答辩称，1、《民法通则》第三十九条和《公司法》第十条规定，住所地是指在工商机关登记的地址；2、变更公司住所地应当经过法定程序；3、被答辩人没有发生变更事项。故二审法院应驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。河南力图门业有限公司虽上诉主张其主要办事机构在洛阳市××工区，但未提交材料予以证明，该公司《营业执照》登记的住所洛阳市××××段门面房为其住所地，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月七日书记员 马晓青
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初927号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李某，男，1977年2月16日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）950号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月3日23时40分许，北京市公安局顺义分局光明派出所民警接到报警后依法到顺义区光明地区裕龙四区海馨圆足疗店执行公务。被告人李某不配合执法，辱骂民警，并暴力反抗，致民警王某、辅警刘某受伤，辅警朱某制服受损。李某后被查获。经鉴定，王某、刘某身体所受损伤构成轻微伤。公诉机关认为被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情节，建议判处被告人李某有期徒刑七个月至八个月。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年6月4日起至2018年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 迪
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终1738号上诉人(一审原告)：王军，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，上诉人(一审原告)：李猛，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，两上诉人共同的委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：余成华，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，上诉人王军、李猛因与被上诉人余成华合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王军、李猛及其委托诉讼代理人马峰，被上诉人余成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军、李猛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定承包合同对车贷约定不明及王军、李猛未提供电费、气费的评估鉴定证据是错误的。双方签订的承包合同已经履行，余成华也认可经营数月。余成华应当按照约定支付所涉款项。余成华辩称：2016年6月1日之前，因拖欠工人工资，洗衣房机器被工人拖走，导致无法正常经营。一审判决正确，应予维持。王军、李猛向一审法院起诉请求：判令余成华支付王军、李猛垫付费用50280元。一审法院认定事实：王军、李猛与余成华共同成立一家美好洗涤服务部经营洗涤业务。2016年6月1日余成华承包该洗涤部，甲方（王军、李猛、余成华）与乙方（余成华）签订了承包协议，协议约定余成华在承包期内每月按时交清洗涤部的车贷、电费、汽费和房租。但是该合同未正常履行，双方为此发生纠纷。一审法院认为：双方签订的承包协议书中车贷约定不明确，不符合法律规定；电费、气费应当出示评估鉴定结论等证据证明，王军、李猛没有提交有效的证据证明，故对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等相关规定，判决：驳回王军、李猛的诉讼请求。案件受理费529元，由王军、李猛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王军、李猛提供如下证据：1、营业执照一份、合伙投资确认单一份，以证明王军、李猛、余成华是合伙关系；2、证明两份，证明合伙关系存在及余成华承包后进行了实际经营；3、证人刘某、王某出庭作证，以证明王军、李猛、余成华是合伙关系及案涉车辆是合伙财产。余成华质证认为：1、营业执照真实性无异议，合伙投资确认单是假的，其不是合伙人；刘某陈述是虚假的，王某陈述是真实的。本院对上述证据的认证意见为：1、王军、李猛提供的营业执照载明的经营者为余成华，合伙投资确认单载明三人投资金额，能够证明余成华系案涉洗衣店的合伙人；2、王军、李猛提供的证明中宿州市埇桥区人民浴池及宿州市埇桥区东兴楼酒店证明与案涉洗涤部发生业务至2016年9月；3、证人王某的证言的真实性得到余成华认可，王某与刘某的证言以及王军、李猛提供的其他证据可以形成证据链，能够证实王军、李猛、余成华系案涉洗涤部的合伙人。本院对以上证据的真实性及证明效力予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王军、李猛与余成华共同成立宿州市埇桥区美好洗涤部经营洗涤业务。2016年6月1日余成华承包该洗涤部，甲方（王军、李猛、余成华）与乙方（余成华）签订了《承包协议书》，协议第四条约定：“余成华在承包期内每月按时交清洗涤部的车贷、电费、汽费和房租。房租金自承包时起第一年双方各出资5000元，第二年起以后每年房子1万元由余成华支付。”《承包协议书》签订后，李猛、王军将案涉洗涤部厂房钥匙、设备、车辆交由余成华管理、使用，后余成华独自经营该洗涤部。二审庭审中，余成华认可王军、李猛缴纳费用为：1、2016年6月至2017年1月的车贷款25985.52元；2、2016年6月至10月的电费6248.82元；3、2016年6月至10月的气费18640元；4、房租费1万元，共计55874.34元。王军、李猛主张上述费用应由余成华缴纳，其代为垫付的上述费用应由余成华偿还。余成华不予支付，双方为此发生纠纷。本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：余成华是否应对王军、李猛支付的案涉款项予以偿还。审理认为，《承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据双方签订的《承包协议书》约定，余成华在承包期内，应每月按时交清洗涤部的车贷、电费、汽费和房租。而王军、李猛提供的缴费凭证及余成华庭审中自认，能够证明在余成华承包期内，王军、李猛缴纳了上述费用共计55874.34元。该费用应由余成华承担。王军、李猛要求余成华偿还50280元，是对其权利的处分，本院予以支持。余成华应支付王军、李猛垫付款50280元。余成华称其仅经营1个月已将案涉洗涤部交由王军、李猛，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，王军、李猛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民初10773号民事判决；二、余成华于判决生效后十日内支付王军、李猛垫付款50280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1057元，二审案件受理费1057元，均由余成华负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳顺审判员  李 超审判员  张 奥二〇一七年八月二十四日书记员  李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0626执403号申请执行人：张国平被执行人：徐伟雄申请执行人张国平与被执行人徐伟雄合同纠纷一案，湖南省平江县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）平民初字第719号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张国平于2017年4月24日向平江县人民法院申请执行。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省平江县人民法院（2014）平民初字第719号民事判决书已的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一七年八月二十一日书记员  袁初勤
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执100号之一申请执行人陇川县农���信用合作联社。被执行人云南鼎盛实业有限责任公司。陇川县农村信用合作联社与云南鼎盛实业有限责任公司金融借款合同纠纷案，本院作出的（2017）云3124民初169号民事调解书确定发生法律效力后，云南鼎盛实业有限责任公司未履行法律义务，权利人陇川县农村信用合作联社申请强制执行。本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，依法向被执行人云南鼎盛实业有限责任公司发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即云南鼎盛实业有限责任公司交纳案款4135515.37元及迟延履行期间的利息、案件受理费19942.00元、申请执行费43755元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日作出（2017）云3124民初100号民事裁定书，对被执行人云南鼎盛实业有限责任公司名下的132.282吨混合稀土氧化物，以每吨110000.00元的价格（包含所有税费及运输费用）变卖给赣县红金稀土有限公司。本院认为，经强制执行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执100号陇川县农村信用合作联社与云南鼎盛实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一七年八月四日书记员  刘正兴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1641号申请人沈月珍,女,1947年2月24日出生,69岁,汉族号码320525194702248324,住江苏省苏州市吴江区。被执行人翁钰生,男,1967年5月14日出生,49岁,汉族号码330411196705145213,住浙江省嘉兴市秀洲区。原告沈月珍与被告翁钰生机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2526号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告翁钰生赔偿原告沈月珍���疗费等各项损失共计50000元，扣除其交至交警部门的事故预付款10000元，尚余40000元，由被告翁钰生于2016年5月底前给付原告沈月珍5000元，于2016年12月底前给付原告沈月珍10000元，于2017年6月底前给付原告沈月珍10000元，于2017年12月底前给付原告沈月珍10000元，于2018年6月底前给付原告沈月珍5000元。二、原告沈月珍自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告翁钰生未按上述条款完全履行，则原告沈月珍有权就未到期部分及到期被告翁钰生未完全履行部分一并向法院申请执行，并由被告翁钰生另行赔偿原告沈月珍经济损失20000元。四、被告翁钰生交至交警部门的事故预付款10000元，由原告沈月珍凭本院民事调解书自行至交警部门领取。五、原告沈月珍与被告翁钰生就本案交通事故产生的原告沈月珍所有损失一次性调解终结，今后再无其他纠葛。六、原、被告一致同意，本调解协��的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。七、案件受理费减半收取552元，由原告沈月珍负担。”因被告翁钰生未履行法律文书所确定的义务，权利人沈月珍于2017年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40000.00元，执行费500元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条��，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2526号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋晓艳
吉林省白城市洮北区���民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执421号申请执行人：陈喜顺,男性。被执行人：ＸＸ宇,男性。被执行人：洮南市蛟流河晨宇先锋砖厂。本院在执行陈喜顺与ＸＸ宇、洮南市蛟流河晨宇先锋砖厂借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年八月二十五日书记员  周金峰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3730号原告：何华东，男，1982年3月26日，住重庆市涪陵区。被告：重庆佳川房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102565641016L，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路（龙潭供销合作社办公楼3-4室）。法定代表人：黄仁芬，该公司经理。原告何华东与被告重庆佳川房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员潘彦华，人民陪审员张兴健组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告何华东到庭参加了诉讼，被告重庆佳川房地产开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何华东诉称，2015年11月5日，原被告签订了涪陵区龙潭御景龙都《劳务分包合同》，约定由原告完成御景龙都屋面防水工程，每平方米价格为30元，整体完工并验收合格后30天内被告支付原告工程款。2015年12月27日，被告项目经理验收合格，被告应支付工程款54900元，原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由拖延不予支付，请求法院判决被告支付原告工程款54900元，并承担银行同期贷款利息。被告重庆佳川房地产开发有限公司未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年11月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《劳务分包合同》，合同约定，被告将涪陵龙潭镇御景龙都工程中的屋面防水工程劳务承包给原告，分包工程方式：包工包料；承包价格：按实际完成的建筑地面单层面积30元/㎡（此价为整包干价结算）；同时对施工的质量也作了约定，达到《建筑工程安装质量验收规范》，质保期为一年；工程工期为30天；合同第十一条约定，整体工程完工，并验收合格后30日内支付原告工程款97%，留3%为工程质保金，满一年且完成保修任务，15个工作日内支付清质保金。合同签订后，原告组织人员材料对该工程进行了施工，2015年12月左右完成了施工内容。2015年12月27日，被告方的现场负责人廖某与原告进行了结算，结算单载明，原告完成的楼顶面和二楼右面的工程实算面积为1820㎡，按合同约定30元/㎡计算工程款为54600元。后被告没有支付工程款，原告多次催收，2017年2月20日，被告的法定代表人黄仁芬在该结算单上注明：“属实，黄仁芬，2017年2月20日”。原告索要工程款未果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的与被告签订的《劳务分包合同》，结算单等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国民法通则规定，民事活动必须遵守法律。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告主张被告应支付相应的工程款，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了分包合同和结算单，本院认为，原告提交的分包合同，证据上均有被告公司加盖的公章及法定代表人黄仁芬的签字，结算单上黄仁芬的签字：“属实,黄仁芬”，和分包合同上的签字也相一致，其内容和形式相互均能佐证，结合原告的陈述，可以认定原告履行了合同义务，按照合同完成了屋面防水分包施工工程，故本院确认原被告之间履行的建设工程施工合同关系，以及双方之间的债权债务关系。原告系自然人，不具备分包建筑工程的资质，其与被告签订的劳务分包合同违反了我国有关建筑法律、法规的强制性规定，应属无效合同。但是，原告与被告签订合同并按照合同履行了工程施工义务，被告也接受了原告的施工成果，并对工程分包进行了结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”之规定，原告请求参照合同约定支付工程款，应予以支持。该工程已经交付使用，被告也无证据证明原告施工工程未经竣工验收合格，法律规定，债务应当清偿，被告应当依法参照合同约定金额支付原告的工程款，故原告请求被告支付原告工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆佳川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，支付给原告何华东工程款54600元，并支付从2017年5月16日起到付清日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息。二、驳回原告何华东的其他诉讼请求。如被告重庆佳川房地产开发有限公司未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告重庆佳川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  潘彦华人民陪审员  张兴健二〇一七年八月十四日书 记 员  王 沛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10705号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。被告：任正国，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告任正国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年八月八日书记员 唐幸鋆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执445号申请执行人:苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人:张永清，局长。被执行人:苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业园。本院在执行苏州市住房和城乡建设局与苏州荣辰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人苏州荣辰置业发展有限公司建设开发苏地2007-G-49号定销商业用房项目，房屋坐落于苏州市姑苏区××路××号。本院已依据规定将预查封的相关房产交由苏州市中级人民法院处置并参与分配。本案尚未执行到位人民币229860元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除交由其他法院处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年八月十一日书记员 罗 翠
北京市昌平区���民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11091号原告：王莉丽，女，1969年05月27日出生，汉族，，住山东省青岛市市南区。被告：王怀威，男，1980年07月09日出生，汉族，。原告王莉丽与被告王怀威合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案。原告王莉丽于2017年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王莉丽撤诉。案件受理费二千五百八十六元，由王莉丽负担。审判员 王 磊二〇一七年八月十四日书记员 李峥艳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖21号原告：杨庆宇，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市。原告：苏丽雯，女，1966年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：欧阳陆顺，男，1963年9月9日出生，汉族，住住湖南省常德市。原告杨庆宇、苏丽雯与被告欧阳陆顺合同纠纷一案，2017年8月3日，湖南省常德市武陵区人民法院向本院申请指定管辖。本院收到申请后，依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审查，现已审查终结。湖南省常德市武陵区人民法院经审查认为，因一方当事人系该院干警家属，该院不便行使管辖权，申请本院将本案指定其他法院审理。本院认为，本案原、被告的住所地在湖南省常德市武陵区，本应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖。因湖南省常德市武陵区人民法院提出的不便行使管辖权的理由成立，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效审判长  孙孝明审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年八月七日书记员  高菲菲
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执743号之一申请执行人邵志娟，女，1990年11月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营市铭丰化工有限责任公司，住所地：广饶稻庄镇段河村东。法定代表人：延树明，该公司经理。被执行人延树明，男，1962年9月20日出生，汉族，广饶县大王镇王永槐村人，现下落不明。被执行人李晓明，男，1974年2月14日出生，汉族，广饶县大王镇李桥西村人，现下落不明。被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。法定代表人：徐淑亮，该公司经理。被执行人徐贵唐，男，1961年8月24日出生，汉族，广饶县稻庄镇淄河店村人，现下落不明。申请执行人邵志娟与被执行人东营铭丰化工有限责任公司、延树明、李晓明、广饶金源橡胶水胎有限公司、徐贵唐民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为500000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月6日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人李晓明在中国农业银行有小额存款，已经轮候冻结，其他被执行人存款数额较小，无执行价值，未采取冻结措施。被执行人延树明、徐贵唐名下有车辆信息，但未实际控制。其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明延树明、广饶金源橡胶水胎有限公司有房产、土地登记信息，且已经采取轮候查封措施。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3091号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年八月二十一日书记员  任金柱
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更941号罪犯朱梓庚，男，1993年6月17日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2013年12月17日作出（2013）宣刑初字第447号刑事判决，以被告人朱梓庚犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人朱梓庚不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）曲中刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱梓庚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱梓庚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚，且未积极主动履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱梓庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱梓庚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月22日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月七日书记员  顾 蕊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初3911号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司法定代表人：雷凤刚。委托代理人：冯玲。被告：姜福清。原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告姜福清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一七年八月七日书记员  董畅
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0122行初159号原告尚庆风，男，1976年11月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告郑东新区食品药品监督管理局，住所地：河南省郑州市郑东新区熊耳河路与才高街交叉口东龙大厦4楼。法定代表人卢高义，局长。本院在审理原告尚庆风诉被告郑东新区食品药品监督管理局不履行对举报事项作出处理法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告尚庆风撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告尚庆风负担。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年八月十四日书 记 员  尹思嘉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执508号申请执行人向东平，男，生于1968年6月12日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，农村居民，被执行人廖世军，男，生于1963年8月4日，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市，城镇居民，申请人向东平与被执行人廖世军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂来凤民初字第530号民事调解书，责令被执行人廖世军归还申请人借款71万，追缴违法所得49.9万元，并负担案件执行费9500元、案件诉讼费5500元。廖世军至今未自觉履行生效裁判文书所确定的义务。现查明，被执行人廖世军在来凤县通衢路桥工程有限责任公司有部分应收工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人廖世军在来凤县通衢路桥工程有限责任公司应收工程款725000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一七年八月八日书 记 员  陈 莉
江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1027刑初73号公诉机关金溪县人民检察院。被告人周小林，男，1957年9月4日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，住金溪县。2017年5月2日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局刑事拘留；2017年5月9日因涉嫌交通肇事罪被金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕；2017年5月15日被金溪县公安局转为取保候审。现在家。金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）73号起诉书，指控被告人周小林犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周小林到庭参加诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控：2017年2月17日晚，被告人周小林无证驾驶无牌隆某二轮摩托车从金溪县双塘镇柏林村连某往金溪县城方向行驶。19时许，当行驶至金溪县双塘镇新积口路段，撞到一名儿童揭宇轩，造成揭宇轩受伤。2017年4月29日，揭宇轩因此次交通事故经抢救无效后死亡。经金溪县交警大队认定：被告人周小林负此次事故全部责任。2017年2月18日，被告人周小林向金溪县公安局自首。认定上述事实，有被告人周小林的供述与辩解，证人张某、邓某、周某的证言，鉴定意见书，相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请依法判处。被告人周小林对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2017年2月17日晚，被告人周小林无证驾驶无牌隆某二轮摩托车从金溪县双塘镇柏林村连某往金溪县城方向行驶。19时许，当行驶至金溪县双塘镇新积口路段，撞到一名儿童揭宇轩，造成揭宇轩受伤。2017年4月29日，揭宇轩因此次交通事故经抢救无效后死亡。经金溪县交警大队认定：被告人周小林负此次事故全部责任。2017年2月18日被告人周小林向金溪县公安局自首。案发后于2017年5月12日被告人与被害人家属达成赔偿协议，被告人周小林已赔偿被害人家属的经济损失共计27万元，并取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人周小林审理中均无异议，并有被告人周小林述与辩解，证人张某、邓某、周某的证言，受案登记表，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，扣押物品，文件清单，当事人身份证明复印件等证明材料，车辆痕迹性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小林违反交通管理法规，无证驾驶二轮无牌照摩托车发生重大交通事故致一人死亡，在事故过程中负主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周小林自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周小林与死者家属达成了赔偿协议，已赔偿死者家属损失计币27万元，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人周小林可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周小林犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐在助人民陪审员  王石华人民陪审员  杨小琴二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄建兴
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1636号罪犯张明明，男，1993年01月15日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在长泰监狱服刑。天津市武清区人民法院于2011年9月16日作出(2011)武刑少初字第25号刑事判决，以被告人张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金2500元，先后被减刑2次，共计被减刑一年十一个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯张明明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张明明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张明明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明明减去有期徒刑八个月，并处罚金2500元不变（已缴纳）。（刑期自2011年3月27日起至2021年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年八月十五日书记员  房利甲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14486号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号���统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：刘玮，1979年7月14日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告贾伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告永辉公司的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款3元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：贾伟于2017年7月11日在永辉公司旗下的超市购买了立顿英式绚彩混合水果味红茶，花费3元。而涉案商品标注有“生产日期2016年7月10日，保质期12个月”，可见该商品已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四��、第一百四十八条规定，提起诉讼。请求法院依法判决。被告永辉公司辩称，贾伟已经向南岸区食药监局投诉，该局正在调查产品的相关情况，尚未作出结论。涉案产品在我司的系统中并没有相关记录，故本案中我司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，贾伟在永辉公司南岸区南湖花园店购买了立顿英式绚彩混合水果味红茶一瓶，该产品价格为3元。永辉公司向贾伟出具了购物小票。该产品包装上载明，生产日期标于瓶盖上；保质期十二个月；瓶盖上载明的生产日期为2016年7月10日。庭审中，贾伟举示购物小票、产品实物、视频资料，以证明上述事实。庭审中，永辉公司举示有保质期检查登记表、进货登记表打印件。永辉公司主张其公司按时检查产品保质期，对于快过期的产品已经进行了下架处理，而保质期检查登记表中并没有登记过涉案产品；永辉公司所进货物中也没有与涉案产品相同生产日期的同批次产品。永辉公司举示前述证据拟证明涉案产品并非其公司销售。贾伟对保质期检查登记表的真实性无异议，但认为此证据不能排除永辉公司存在漏检产品保质期的情况；其对进货登记表的真实性不予认可。以上事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，贾伟在永辉公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立,且合法有效。永辉公司虽辩称涉案商品并非其销售，但其举示的保质期检查登记表、进货登记表打印件两份证据均为永辉公司单方制作，且该证据仅能证明涉案产品未在保质期检查登记表、进货登记表中进行登记，而某一产品是否在该两份登记表上登记与永辉公司是否销售过这一产品之间并无关联性。故对永辉公司关于其未销售涉案产品的辩称，本院不予认可。永辉公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案��明的相关事实，永辉公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对贾伟要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾伟购物款3元。二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾伟1000元。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告贾伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行前述义务时将25元一并支付原告贾伟。本判决为终审判决。代理审判员  陈宏亮二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈楚菲
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3530号之一申请执行人谢文波，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人杭州梁运贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：莫小丽，总经理。被执行人孙瑜霞，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110执3530号执行裁定书，于2017年7月20日至2017年7月21日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杭州梁运贸易有限公司持有的浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的765398元股权及孳息、配股等收益进行公开拍卖。买受人杭州塘栖金属压延有限公司（统一社会信用代码：9133011014382658XW）以5500000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人杭州梁运贸易有限公司持有的浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的765398元股权及孳息、配股等收益归买受人杭州塘栖金属压延有限公司（统一社会信用代码：9133011014382658XW）所有，该765398元股权的财产权自本裁定书送达买受人杭州塘栖金属压延有限公司（统一社会信用代码：9133011014382658XW）时起转移。二、买受人杭州塘栖金属压延有限公司（统一社会信用代码：9133011014382658XW）应持本裁定书30日内到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  翟正海审 判 员  任新华人民陪审员  唐少鹏二〇一七年八月十七日书 记 员  黄 健
浙江省���州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1679号之二申请执行人平安银行股份有限公司杭州物流中心小微企业专营支行，住所地：杭州市余杭区。负责人：叶慧华。被执行人杨冬生，男，1978年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人傅白华，女，1979年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110执1679号之一执行裁定书，于2017年7月13日至2017年7月14日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨冬生、傅白华共同所有的位于杭州市××西荡苑（杏苑）3幢2单元201室的房产及其相��的国有土地使用权［房产所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号，建筑面积：48.97平方米；土地证号：杭西国用（2009）第0113**号，土地使用权面积：8.2平方米］进行公开拍卖。买受人林乐栋（公民身份号码：）以1680000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于杭州市西湖区西荡苑（杏苑）3幢2单元201室的房产及其相应的国有土地使用权［房产所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号，建筑面积：48.97平方米；土地证号：杭西国用（2009）第0113**号，土地使用权面积：8.2平方��］以及相应的其它权利归买受人林乐栋（公民身份号码：）所有。财产权自本裁定书送达买受人林乐栋（公民身份号码：）时起转移。二、买受人林乐栋（公民身份号码：）应持本裁定书30日内到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。三、解除杭州市西湖区西荡苑（杏苑）3幢2单元201室的房产及其相应的国有土地使用权［房产所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号，建筑面积：48.97平方米；土地证号：杭西国用（2009）第0113**号，土地使用权面积：8.2平方米］的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  翟正海审 判 员  任新华人民陪审员  唐少鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  黄 健
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1971号原告:宝鸡众力建材有限责任公司,住所地宝鸡市凤翔县陈村镇庞家务村，统一社会信用代码91610322567105292D。法定代表人孔雪平，该公司执行董事。委托代理人张星龙，陕西立刚律师事务所律师，特别授权。被告:陕西陈仓置业建筑工程有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码916103037197129730。法定代表人王继怀，该公司执行董事。被告:薛科社,男,汉族,生于1970年11月14日,住宝鸡市金台区。本院在审理原告宝鸡众力建材有限责任公司与被告陕西陈仓置业建筑工程有限公司,薛科社买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡众力建材有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝鸡众力建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费3426元，减半收取1713元，由原告宝鸡众力建材有限责任公司承担。审判员  周瑾二〇一七年八月十八日书记员  杨烁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内04民终1550号上诉人（原审原告）：孙某1，女，1990年8月30日出生，满族，无业，住赤峰市。上诉人（原审原告）：郭某，女，1968年2月9日出生，满族，无业，住址同上。上诉人（原审原告）：孙某2，男，1938年6月25日出生，汉族，无业，住址同上。以上三上诉人的委托诉讼代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰全邦金属制品有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄煤业（集团）风水沟煤矿救护队东。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1979年8月7日出生，汉族，司机，住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区常青街中段。法定代表人：刘某，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南侧。法定代表人：梁某，经理。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某，男，1974年4月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人孙某1、郭某、孙某2与被上诉人赤峰全邦金属制品有限责任公司、姚某、张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人赤峰全邦金属制品有限责任公司为涉案×××号越野车的登记所有人，赤峰全邦金属制品有限责任公司主张该车辆是杜宝峰出资购买，杜宝峰为实际所有人，上诉人孙某1等不予认可。该车辆在杜宝峰驾驶过程中发生事故，全邦公司对该车辆是否具有管理职责以及是否存在疏于管理的过错，应当查明。此外，本案二审过程中上诉人提出事故发生后孙广全是在车外死亡，孙广全在事故发生过程中已经由所乘车辆的车上人员转化为第三者，该车辆的保险人应当承担保险赔偿责任。该事实是否存在，重审时应当一并查明并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1678号民事判决；二、本案发回元宝山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费8794元予以退回。邮寄送达费160元，由上诉人负担。审 判 长  孙晓东审 判 员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一七年八月十七日书 记 员  徐雁飞
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终357号上诉人（原审原告）石家庄市独一家食品有限公司，住所地石家庄市高邑县育西街158号。法定代表人崔增岐，总经理。委托代理人崔静波，该公司经理。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人王德庆，局长。委托代理人郭进勇，石家庄市高邑县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。原审第三人张海威，女，1980年5月8日出生，汉族，住高邑县。委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。上诉人石家庄市独一家食品有限公司诉被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，石家庄市中级人民法院生效判决确认第三人张海威与原告石家庄市独一家食品有限公司2015年3月至2015年6月12日期间存在劳动关系。2015年6月12日第三人张海威在工作期间受伤。2016年11月15日第三人张海威向被告石家庄市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告同日受理后，于2016年12月30日作出工伤认定决定，认定第三人张海威为工伤。原告石家庄市独一家食品有限公司不服，2017年4月10日向本院提起行政诉讼。原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据可以证明原告石家庄市独一家食品有限公司与第三人张海威之间存在劳动关系及第三人张海威在2015年6月12日工作期间受伤的事实，被告石家庄市人力资源和社会保障局依据该事实，依法作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，依法予以支持。遂判决驳回原告石家庄市独一家食品有限公司的诉讼请求。上诉人石家庄市独一家食品有限公司不服，上诉至本院。请求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初76号行政判决书并将此案发回重审或者依法改判如上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，第三人并非在工作场地受伤，构不成工伤。被上诉人出具是的工伤决定书，缺乏事实依据，第三人并非在工作时间地点受伤导致的伤残。第三人称2015年6月12日中午在上诉人工作场地内受伤，但是却在2015年6月26日才住院治疗。据上诉人事后了解，第三人只是扭伤右足，事后回家休息期间赶上麦收。第三人在家参加麦收再次受伤加重，并非在上诉人场地内受伤导致的伤残。2.被上诉人认定工伤程序违法。上诉人从不知晓也从未签署过任何书面意见。被上诉人单方作出的认定工伤决定，我方不予认可。综上，本案一审判决是错误的，将此案发回重审或者依法改判如上诉人原审诉讼请求。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称：张海威系石家庄市独一家食品有限公司职工，2015年6月12日13时30分左右，张海威在车间起模子盒时滑倒，扭伤右足。诊断为：右胫腓骨远端骨折。高邑县劳动人事争议调解委员会高劳人仲案（2015）第018号仲裁裁决书、高邑县人民法院（2015）高民一初字第639号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7112号民事判决书证明张海威与原告存在劳动关系；证人任某、张某、于某的证明以及高邑县人力资源和社会保障局对任某、张某、于某的调查笔录，证明2015年6月12日13时30分左右，张海威在车间起模子盒时滑倒，扭伤右足。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。张海威在车间起模子盒时滑倒扭伤右足，属于因公负伤。张海威于2016年11月15日提出其工伤认定申请，高邑县人力资源和社会保障局于当日受理，并向原告送达了举证通知书，原告未在规定时间内举证。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据依法作出工伤认定决定。我局于2016年12月30日作出冀伤险认决字[2016]01270227号认定工伤决定，并送达当事人。综上所述，我局作出的认定工伤决定书，事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求二审法院予以维持。原审第三人张海威述称，我与上诉人的劳动关系已被两级法院生效的民事判决所确认。我的受伤是在上诉人处的工作场所、工作时间受到的伤害，我的工种是上诉人厂内的业务组成部分。被上诉人作出的工伤认定决定，认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提供的证据能够证明第三人张海威在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤情形。被上诉人依法作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。上诉人称原审第三人不是在工作时间和场所受伤，因上诉人无有效证据证实，本院不予认可。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据依法作出工伤认定决定。上诉人接到举证通知书拒不举证，被上诉人依法作出工伤认定决定并无不妥。上诉人称被上诉人单方作出工伤认定决定程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市独一家食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张保江审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一七年八月十七日书记员  苏晓华
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行初8号原告王锦林，女，61岁，汉族，住湖南省岳阳市，系第三人龙ＸＸ之妻。原告龙琪，女，34岁，汉族，住湖南省岳阳市，系第三人龙ＸＸ之女。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告汨罗市房地产管理局，统一社会信用代码12430681445265976J，所在地湖南省汨罗市汨新路1号。法人代表易立，男，该局局长。委托代理人周望明，该局法制股股长，特别授权。委托代理人李朝辉，男，该局法律顾问，一般代理。第三人狄跃林，男，59岁，汉族，住湖南省岳阳市。第三人龙ＸＸ，男，64岁，汉族，住湖南省岳阳市。原告王锦林、龙琪诉被告汨罗市房地产管理局撤销房屋他项权证纠纷一案，于2017年6月28日由本院立案受理。在本院审理过程中，为查明案件事实，本院依法通知了原告王锦林的丈夫龙ＸＸ作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告王锦林、原告王锦林与龙琪的委托代理人王宇、被告汨罗市房地产管理局委托代理人周望明、李朝辉、第三人狄跃林、龙ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告王锦林与第三人龙ＸＸ系夫妻，两人系汨罗市证号为汨房权证城关镇字第1106**号的房屋所有权人，两人的子女龙琪、龙法为房屋共有权人。2014年10月16日，原告王锦林、龙琪出具委托书，以向有关金融机构贷款为由，委托龙ＸＸ将上述共有的房屋进行借款抵押。委托事项为：由龙ＸＸ全权代为办理该房地产借款、抵押的相关手续，并代两人签署在办理借款及房地产抵押过程中所有的签名。2014年10月16日，湖南省汨罗市公证处出具（2014）湘岳汨证字第0818号公证书，公证书申请人为王锦林、龙琪，公证事项为：委托书。2014年10月20日，龙ＸＸ向被告汨罗市房地产管理局申请房地产抵押权设立登记。龙ＸＸ向被告提交了其与第三人狄跃林签订的房地产抵押合同、房屋及土地所有权证书、狄跃林同意贷款证明、龙ＸＸ与狄跃林签名的借款抵押物价值确认书、龙ＸＸ与王锦林、龙琪、龙法身份证明材料、汨罗市公证处公证书及王锦林、龙琪委托书。龙ＸＸ在被告单位办理房地产抵押登记时，龙ＸＸ、龙法、狄跃林均到现场签名，王锦林、龙琪的签名由龙ＸＸ代签。2014年10月21日，被告汨罗市房地产管理局为龙ＸＸ办理了房地产抵押登记，并发放了汨房他证城关镇字第000062**号房屋他项权证，他项权证当即由龙ＸＸ领走。其后狄跃林将借款转帐给龙ＸＸ，龙ＸＸ将他项权证交付给狄跃林保管。在借款办理过程中，狄跃林曾去过龙ＸＸ家，并与原告王锦林见过面，王锦林对龙ＸＸ借款并对其共有的房地产设立了抵押登记，办理了房屋他项权证知情。本院认为，被告汨罗市房地产管理局作为房地产主管部门，依《城市房地产抵押管理办法》的规定行使行政职权。被告依原告及第三人龙ＸＸ申请依法定程序为其办理了房地产抵押登记，恰当地履行了其行政职责。2014年10月21日，第三人龙ＸＸ从被告处申请房地产抵押登记领走房屋他项权证的行为视同委托人王锦林、龙琪实施的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告王锦林、龙琪对被告2014年10月21日作出的汨房他证城关镇字第000062**号他项权证有异议，应当在收到该他项权证之日起三个月内向人民法院起诉。现原告王锦林、龙琪提出虽然知道龙ＸＸ借了款并对其共有房屋办理了借款抵押登记，但误认为狄跃林是银行工作人员，不知道龙ＸＸ借款对象是个人，龙ＸＸ超越了公证书委托的向有关金融机构贷款而设立抵押的委托权限，因此他项权证应予撤销。两原告上述表述是对龙ＸＸ办理的房地产抵押登记异议的理由，但该理由不能否认两原告已于2014年10月21日已知悉其共有房屋已经第三人龙ＸＸ申请由被告实施了房地产抵押登记具体行政行为的事实，也知悉了被告作出具体行政行为的内容。2014年10月至原告起诉之日已经历两年七个月有余，综上所述，原告王锦林、龙琪的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王锦林、龙琪的起诉。本案诉讼费50元由原告王锦林、龙琪承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何琪琳审 判 员  徐干辉人民陪审员  苏 俊二〇一七年八月十一日书 记 员  吴 晶
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执3063号之三申请执行人：朱少娟，女，1973年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市浦杰工贸发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：张文杰。被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业园区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503。法定代表人：牟福江。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆及股权等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书 记 员  蒋金伟
甘肃省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)甘刑监43号徐秀英：你因原审被告人杨永昌等人聚众扰乱社会秩序一案，对兰州市城关区人民法院(2013)城刑初字第831号刑事判决及兰州市中级人民法院(2014)兰刑一终字第23号刑事裁定不服，以提交新证据证明原判决、裁定认定的事实有错误，原判据以定罪量刑的证据不确实，不充分等理由，向本院提出申诉。本院调阅了原审卷宗材料，依法组成合议庭认真审查后认为，原判认定杨永昌等人的三起犯罪行为事实清楚，有公安机关记录、收集、获取的报案材料、接处警工作登记表、辨认笔录、监控录像及视屏截图、搜查笔录及记账化名册、提取笔录及扣押清单、发票、价格鉴定结论书、审计报告、买卖合同、情况说明、行政处罚决定书等，以及证人金某、焦某、闫某、赵某等30余人的陈述、被害单位李某的陈述、卫某的陈述，被害人闫某、赵某等17人的陈述，被告人杨永昌、李嵘、张四虎、王振水等人的供述等证据在卷证实。且公安机关记录、收集、获取的相关证据与证人证言、被告人供述等所述的事实情节基本吻合，并能相互印证，故杨永昌等人的行为，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，原判认定证据确实、充分。关于你申诉提交的兰州市社会保险事业管理局出具证明，自2010年8月至2014年4月，杨永昌作为公司职工基本养老保险等正常缴纳。公司经营不仅限于为职工缴纳养老保险业务，还包括其他各项公司业务，故该证据不足以证明原判决、裁定认定“杨永昌……占据兰州化工原料有限责任公司(化工公司)七楼会议室，自制封条封住该公司财务室大门等手段，致使兰州化工原料有限公司经营无法进行……”错误。关于原审判决、裁定对杨永昌据以定罪量刑的甘肃三金会计师事务有限公司甘金会检(1)字(2013)第010号《收入审计报告》、兰州市城关区价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》是否属于违法证据问题。甘肃三金会计师事务有限公司具有法定资质，本案审计事项在三金公司经营范围内，鉴定人有鉴定资格，出具报告的行为未违反《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》。另，兰州市城关区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》形式要件、程序合法，未违反《甘肃省涉案财物价格鉴定条例》相关规定。上述审计报告和鉴定结论可以作为认定杨永昌等人有罪的证据。关于本案适用刑法对杨永昌进行判处是否有错误问题。杨永昌在本案中的犯罪事实符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。客观方面，杨永昌与李嵘、王振水一起组织、策划、纠集化工原料公司的多名职工共同扰乱化工原料公司的工作、营业秩序。具体的扰乱方式有封闭出入通道，悬挂条幅，张贴标语，搭灵篷，向市场租户索要租赁合同和租金票据，否则就不让租户进库房拉货，辱骂公司董事长卫某、经理李某、工会主席金某，占据公司会议室近七个月，破坏财务室门锁致使财务室大门无法打开，拦截化工原料公司董事长乘坐的汽车，殴打司机。以上行为中，除破坏财务室门锁、拦截车辆、殴打司机外，其余行为均有杨永昌参与或组织策划。杨永昌还于2012年8月23日将焦家湾仓库办公室的电脑故意砸坏。杨永昌等人扰乱化工原料公司正常工作秩序的总次数达3次，持续时间长(第三次长达七个月，2012年8月21日-2013年3月18日)，纠集人数多，造成的影响恶劣，符合聚众扰乱社会秩序罪客观方面所要求的“情节严重”标准，严重损坏了化工原料公司的财务室大门、电脑等财物，严重破坏了该公司的工作、营业秩序。证明杨永昌上述犯罪行为的证据确实、充分，已经形成较为完整的证据链条。犯罪主体方面，杨永昌起策划、组织和领导作用，是首要分子，应当追究刑事责任。主观方面，杨永昌等人是故意，企图通过扰乱活动，制造事端，给企业施加压力，以实现自己的无理要求，借机发泄不满情绪。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款判决杨永昌犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年并无不当。综上，你本次申诉提交新证据不足以证明原判决、裁定认定的事实确有错误，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一七年八月三十日
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0122行初135号原告李明会，男，1991年12月20日生，汉族，住河南省新蔡县。被告郑东新区食品药品监督管理局，住所地：河南省郑州市郑东新区熊耳河路与才高街交叉口东龙大厦4楼。法定代表人卢高义，局长。本院在审理原告李明会诉被告郑东新区食品药品监督管理局不受理举报一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李明会撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李明会负担。审 判 长  王文胜人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年八月七日书 记 员  尹思嘉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初5875号原告：冠县天娇工艺制品有限公司，住所地山东省冠县新世纪工业园区。法定代表人：郭海洋，总经理。委托诉讼代理人：邢子良，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司员工。被告：王长松，男，1954年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告冠县天娇工艺制品有限公司（以下简称天娇公司）诉被告王长松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天娇公司的委托诉讼代理人邢子良到庭参加了诉讼。被告王长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天娇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款46万元及利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月份，原告与被告自己开办的个体工商户（新郑市龙湖镇金路交通设施经销部现已注销）签订了“买卖合同协议书”，双方在合同中约定了权利和义务，原告按照合同约定发货完毕，被告未按照合同履行付款义务，经原告多次催要，被告尚欠货款42万元未还。故原告诉至本院。被告王长松未作答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长松于2012年12月向天娇公司购买护栏材料。之后于2016年7月20日，王长松向天娇公司出具还款保证书一份“我叫王长松，因2012年12月购天娇工艺制品有限公司护栏材料，现尚欠肆拾万零贰仟玖佰捌拾贰元整，我将按如下还款：一、止2016年7月31号前还款伍万元整。二、剩余货款，每月还柒万元整，到还清为止，因长期欠款，同意最后一月付货款利息伍万元整。欠款人：王长松2016年7月20号”。截至2017年8月21日，王长松未再支付上述欠款。上述事实，有当事人陈述、《还款保证书》及本案庭审笔录等证据可以证明。本院认为，王长松向天娇公司出具的《还款保证书》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在天娇公司依约向王长松供应护栏材料后，王长松应当向天娇公司支付相应的价款，根据王长松于2016年7月20日向天娇公司出具的《还款保证书》载明，王长松应当向天骄公司支付货款402982元，并于约定还款的最后一个月即2017年1月支付欠款利息50000元，故天娇公司要求王长松支付欠款452982元的诉请，本院予以支持。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，王长松向天娇公司出具的《还款承诺书》中也约定有利息的相关事项。根据《还款承诺书》中的相关约定计算，王长松应于2017年1月前还清欠款402982元及50000元利息，但其未能按照约定付款。故天娇公司要求王长松以402982元为基数，按照年利率6%，从2017年1月21日起支付至实际还清欠款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王长松经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长松应于本判决生效之日起十日内向原告冠县天娇工艺制品有限公司支付欠款452982及利息（按照年利率6%，以402982元为基数，自2017年1月21日起计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告王长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  代蔚青二〇一七年八月二十五日代理书记员  张明阳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终267号上诉人（原审被告）：深圳众明半导体照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：薛信燊。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市。负责人：顾兵，行长。被上诉人（原审被告）：启东市众恒源照明科技有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：薛信燊。被上诉人（原审被告）：深圳红绿蓝光电科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：薛信燊。被上诉人（原审被告）：薛信燊，男，1970年3月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：陈彩妹，女，1978年3月18日生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人深圳众明半导体照明有限公司（以下简称深圳众明公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）、启东市众恒源照明科技有限公司（以下简称启东众恒源公司）、深圳红绿蓝光电科技有限公司（以下简称深圳红绿蓝公司）、薛信燊、陈彩妹金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初849号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳众明公司上诉称，我公司住所地在广东省深圳市，根据原告就被告原则，本案应由我公司住所地的深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。中行启东支行、启东众恒源公司、深圳红绿蓝公司、薛信燊、陈彩妹未答辩。本院经审查认为，深圳众明公司所提管辖权异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。一审中，中行启东支行对借款人启东众恒源公司、担保人深圳众明公司等五被告提起诉讼，各被告住所地分散在江苏省启东市、广东省深圳市宝安区及南山区等多个法院辖区，各法院都有管辖权。在两个以上人民法院都有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告有权选择向其中一个人民法院起诉。本案中，中行启东支行选择向一审法院起诉，且已被立案受理，深圳众明公司请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马晓春审 判 员 刘 琰审 判 员 张 敏二〇一七年八月二日法官助理 刘丽云书 记 员 倪佩佳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执334号之二申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码14714864-0。法定代表人：吴明安，董事长。被执行人：长兴忆华纺织有限公司，住所地长兴县龙山街道后洋陈家桥，组织机构代码：795590043-7。法定代表人：沈桂英，经理。被执行人：沈桂英，女，1960年9月19日出生，汉族，住长兴县。被执行人：王荣方，男，1958年9月8日出生，汉族，住长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初3245号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2017年4月12日，本院作出（2017）浙0522执334号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王荣方所有的位于长兴县雉城国际花园4幢1-1101室房产（房产证号：XX**，国有土地使用权证号：XXXX，含固定装修及物品）。2017年7月25日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人王荣方所有的上述财产进行公开拍卖，最终吴祖海（公民身份号码：XXXX）、姜建英（公民身份号码：XXXX）以954400元的最高价购得，并在规定的期限内向本院缴纳了全部拍卖款项。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、长兴县雉城国际花园4幢1-1101室房产（房产证号：XX**，国有土地使用权证号：XXXX，含固定装修及物品）归买受人吴祖海、姜建英所有，上述财产的财产权自本裁定送达买受人吴祖海、姜建英时起转移。二、买受人吴祖海、姜建英可持本裁定书到相关部门办理长兴县雉城国际花园4幢1-1101室房产（房产证号：XX**，国有土地使用权证号：XXXX，含固定装修及物品）相关产权过户登记手续，所产生的税费依法承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施前平审判员  王振宇审判员  杨 辉二〇一七年八月十四日书记员  杨曼灵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10298号原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：赵宜，总经理。委托诉讼代理人:金文斌，男，系该公司员工。被告:曾德琼,女,1982年3月7日出生,住重庆市长寿区。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司与被告曾德琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月十七日书记员代 颖
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执676号之四申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦东分理处，住所地成都市锦江区。负责人：罗江，职务主任。委托代理人：刘勇，男，1968年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：左露，女，1988年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：吴正斌，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦东分理处与被执行人吴正斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省成都市国力公证处于2016年3月31日作出的（2016）川国公证执字第131号执行证书，于2016年4月22日向被执行人吴正斌发出执行通知书，责令被执行人吴正斌向申请执行人偿还借款本金2900000元及利息；二、给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦东分理处违约金及实现债权的费用；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担执行费32670元。但被执行人吴正斌至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人吴正斌所有的位于金堂县赵镇万安街x-x号x栋x层x-x号的商业用房（权xxxx325，建筑面积73.02平方米），位于金堂县赵镇万安街x-x号x栋x层x-x号的商业用房（权xxxx324，建筑面积73.02平方米），位于金堂县赵镇万安街x-x号x栋x层x-x号的商业用房（权xxxx327，建筑面积73.02平方米），位于金堂县赵镇万安街x-x号x栋x层x-x号的商业用房（权xxxx328，建筑面积73.02平方米），均因无人参与竞买而流拍，申请执行人于2017年7月24日函至本院同意以变卖的保留价2124000元接受上述房产抵偿被执行人所欠债务，故本案申请执行人受偿的金额为2124000元。其余部分要求本院继续执行，经本院调查，未发现被执行人吴正斌有其他可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并且书面确认终结本次执行程序。本院认为，本案中，申请执行人以物抵债受偿2124000元。本院暂未发现被执行人吴正斌有其他可供执行的财产而未执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他的财产线索，且申请执行人书面确认终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈 明代理审判员 姚 鸿代理审判员 徐海勇二〇一七年八月三日书 记 员 易 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15170号原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人韩镇江，总经理。委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。被告殷淑红，女，38岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告殷淑红物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告殷淑红的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告殷淑红的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月三十日书记员  周 蕊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更335号罪犯吴四才，男，生于1962年6月1日，汉族,文盲，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2009年5月25日作出(2009)汉刑终字第45号刑事判决，以被告人吴四才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。执行中，2013年11月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吴四才在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯吴四才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴四才在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴四才减去有期徒刑四个月(刑期至2019年4月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年八月四日书记员  鲁习梅
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0825民初801号原告：罗某，男，1985年6月21日出生，汉族，大专文化，住徐闻县，被告：邹某，女，1987年11月27日生，汉族，大专文化，住徐闻县，委托诉讼代理人：游国荣，男，1967年5月22日出生，汉族，原住雷州市，现住徐闻县，委托诉讼代理人：蒋爱萍，女，1964年1月17日出生，汉族，住徐闻县，原告罗某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告邹某及其委托诉讼代理人游国荣、蒋爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告罗某与被告邹某离婚；2、本案诉讼受理费由原告负担。事实与理由，原告罗某与被告邹某于2012年9月份通过被告堂弟介绍相识，双方未进行深入了解，草率于××××年××月××日双方到徐闻县民政局办理了结婚登记手续，但没有按习俗举行婚礼。婚后没有共同生育子女，由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，至此双方矛盾彻底激化，导致夫妻感情完全破裂。原告于2016年8月向贵院提出离婚诉讼，贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2016年11月26日判决不准原告与被告离婚。但自贵院判决以来，原告与被告一直处于分居状态，现夫妻已经名存实亡。原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法准许原、被告离婚。原告为其主张的事实向本院提交如下证据：证据1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况；证据2、结婚证，证明原、被告登记结婚的情况；证据3、，广东省华海糖业发展有限公公司个人挂账情况，证明原告挂账公司种植甘蔗，到目前为止尚欠13036元；证据4、民事判决书，证明夫妻感情破裂，曾向法院起诉离婚。被告邹某辩称，被告认为原告所诉离婚之理由纯属捏造的不实之词，被告坚决不能同意原告提出的离婚要求，理由有五。一、原告诉称被告婚前缺乏了解，婚后争吵不断，双方各性格差异巨大矛盾激化，导致夫妻感情完全破裂，这完全是原告未达到离婚目的而捏造的不实之词。实际情况是，被告与原告同在勇士农场工作，婚前经常接触，彼此了解透彻。并且，双方受过高等文化教育，在工作、事业、理想、婚姻价值观念上一致相同。正因如此，婚后一段时间内感情和好。二、原告提出的离婚诉求，实际上是原告嫌弃被告结婚几年来不能生育而提出，被告也自行到医院检查身体，一切正常。三、原告是一个现代版的“陈世美”，其在外面勾搭上其他女人后，多次软硬兼施威逼被告与其协议离婚，被告坚持不同意离婚。四、原告为达到离婚的目的，将其家庭近几年前种植的良姜、甘蔗、菠萝近几十万元的收入全部转移，其阴谋险恶。五、原告为达到离婚目的，几乎丧失“人性”。2017年春节“除夕”，被告回到原告家中过年，原告教唆其家人拒不开门，不让被告回家过年。无可奈何之下，被告被迫在知心姐妹家里过年。综上所述，原告为达到离婚的目的，捏造和虚构事实理由提出离婚诉求，是缺乏事实依据和法律依据的。为维护家庭的和睦和社会的稳定，被告坚决不同意离婚，并且愿意原谅原告的过错行为，请求法庭依法驳回原告提出的离婚诉求，对合法婚姻予以保护。被告在举证期限内也没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、属实，无异议；证据3、有异议，与本案没有关联，该款并非用于家庭开支，被告也不知道这事；证据4、无异议，而且该证据证明原、被告感情并未破裂，法院判决不准离婚。本院对原告所提供的证据认证如下：以上1、2、3、4证据能够反映案件的客观真相，证据之间具有关联性，符合证据采用标准，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方到徐闻县民政局自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般，没有生育孩子。在共同生活期间，双方常因一些家庭事务发生矛盾，引起纠纷。双方于2016年7月15日开始分居生活，2016年8月22日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，本院作出（2016）粤0825民初1026号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原、被告的夫妻感情仍未得到改善，且仍然分居生活。于2017年6月2日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次提起诉讼，请求判令离婚。另查，原、被告夫妻存续期间共同债务，于2017年4月18日止欠广东省华海糖业发展有限公公司种植甘蔗款13036元。本院认为，原告罗某与被告邹某虽系自由恋爱，自愿依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同生育子女，双方性格不合，无法沟通，而产生矛盾，原告2016年8月22日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系不但没有改善，而且继续分居生活，夫妻感情越来越淡薄，夫妻关系恶化，夫妻感情已破裂。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”与第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形；”之规定，原告诉求与被告离婚，合法有据，理由充分，本院应予准许。另外，原、被告夫妻存续期间共同债务，于2017年4月18日止欠广东省华海糖业发展有限公公司种植甘蔗款13036元，原告没有主张处理，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：准许原告罗某与被告邹某离婚。案件受理费300元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕审 判 员  符立兴人民陪审员  苏臣亮二〇一七年八月二十一日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1325号之一申请执行人张帆，男，1984年10月22日出生，住浙江省温岭市。被执行人潘敏江，男，1986年1月15日出生，住浙江省温岭市。张帆与潘敏江民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15036号民事判决书已经发生法律效力。权利人张帆于2017年02月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘敏江应支付申请执行人张帆人民币11万元及利息，并支付诉讼费1250元、申请执行费1568元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人潘敏江所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车二辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1325号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月一日书 记 员  莫林建
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8481号申请执行人胡纪峰。被执行人北京新大都维多利亚咖啡厅有限公司，组织机构代码MA001XXXX。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初12947号，已向被执行人北京新大都维多利亚咖啡厅有限公司发出执行通知，责令被执行人北京新大都维多利亚咖啡厅有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京新大都维多利亚咖啡厅有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新大都维多利亚咖啡厅有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京新大都维多利亚咖啡厅有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新大都维多利亚咖啡厅有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京新大都维多利亚咖啡厅有限公司财产以人民币7000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月十七日书 记 员  郭 静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1085号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：陕西熊猫伯伯农业网络科技有限公司，住所地:西安市国际港务区港务大道9号B栋1001-1004号。法定代表人：张锋，该公司总经理。被执行人：张锋，男，1966年1月1日出生，汉族，陕西熊猫伯伯农业网络科技有限公司总经理。被执行人：郭慧君，女，1973年2月9日出生，汉族，职业不详。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陕西熊猫伯伯农业网络科技有限公司、张锋、郭慧君借款合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未自觉履行。经查，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月三日书记员  柳佳彤
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0304执保226号申请人：成都万度科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号B栋22楼01号。法定代表人：李清川，总经理。被申请人：周勇，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省自贡市大安区盐都花园**栋附*号。本院受理成都万度科技有限公司诉周勇合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周勇所有的价值2000万元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人汪松以其所有的位于四川省成都市金牛区金府路88号1栋1单元9层914号、915号、916号、917号、919号、920号、921号、922号、923号、924号、925号、926号、927号的办公用房作为担保。本院作出（2017)川0304民初1337号号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人周勇所有的价值2000万元的财产或冻结同等金额的银行存款。二、查封担保人汪松以其所有的位于四川省成都市金牛区金府路88号1栋1单元9层914号、915号、916号、917号、919号、920号、921号、922号、923号、924号、925号、926号、927号的办公用房共计13套。本裁定立即执行。审判员  舒其君二〇一七年八月七日书记员  王 珊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执恢106号申请执行人哈尔滨金山耐火材料有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人范兆滨，该公司经理。被执行人哈尔滨金鑫科冶金材料有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人文继科，该公司经理。本院在执行（2017)黑0108执恢106号哈尔滨金山耐火材料有限公司与哈尔滨金鑫科冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的4930元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初120号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恩君审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年八月二十四日书记员  王 璐
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0102刑初741号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡燕烨，女，1990年7月19���出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年3月31日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年5月4日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人胡燕烨犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人胡燕烨到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月30日18时30分，被告人胡燕烨在本市��龙区滨江俊园26栋1单元26楼电梯门口，以人民币300元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺共计0.579克（净重）时被公安机关抓获。缴获的毒品已被公安机关依法没收。认为被告人胡燕烨应以贩卖毒品罪追究刑事责任。庭审中，被告人胡燕烨对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实：被告人胡燕烨于2017年3月30日18时30分，在本市盘龙区滨江俊园23栋1单元26楼电梯门口，以人民币300元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺共计0.579克（净重）时被公安机关抓获。当场缴获毒品可疑物0.579克(已完全取样送检)及作案工具玫瑰金色VIVOX5手机一部。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人胡燕烨户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人宋某证言；4、昆明市五华区公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、鉴定意见通知书；5、现场辨认笔录及照片；6、物证辨认笔录、称量记录及照片；7、提取、扣押笔录及扣押决定书、清单等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人胡燕烨非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.579克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人胡燕烨到案后如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人胡燕烨的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡燕烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺0.579克及作案工具玫瑰金色VIVOX5手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 钱红梅二〇一七年八月一日法官助理 谭 山书 记 员 王智熳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初4280号之一原告：镇江天祥印刷有限公司，住所地镇江市中山西路112号。法定代表人：罗慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗毅，该公司职工。被告：镇江市天元玩具制造有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路17号。法定代表人：朱文如，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷志勤、强强，江苏汇典律师事务所律师。原告镇江天祥印刷有限公司与被告镇江市天元玩具制造有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20立案后，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江天祥印刷有限公司撤回起诉。受理费减半收取为900元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  唐 坚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1978号上诉人（原审被告）：王金伙，男，1964年2月13日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人（原审被告）：朱金霞，女，1968年1月5日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人（原审被告）：王文浩，男，1990年5月24日出生，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：廖正荣，男，1963年10月1日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人王金伙、朱金霞、王文浩因与被上诉人廖正荣民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，本院向上诉人送达《预交案件上诉费通知书》，该通知已于2017年8月19日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王金伙、朱金霞、王文浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年八月三十一日书记员  黄 沁
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2930执163号申请执行人赵步云，男，1985年6月15日生，白族，农民，云南省洱源县人。被执行人李汝钊，男，1988年12月18日生，白族，农民，云南省洱源县人。申请执行人赵步云申请执行被执行人李汝钊租赁合同纠纷一案，本院于二O一七年二月四日作出（2016）云2930民初785号民事调解书，已发生法律效力。该调解书议定：一、被告李汝钊欠原告赵步云20**年9月至2017年2月租赁费人民币70000元，限被告李汝钊于2017年3月24日前支付30000元，于2017年6月1日前支付40000元���二、限被告李汝钊于2017年6月1日前将装载机归还原告赵步云，2017年3月至2017年5月租赁费按每月15000元支付。因被告李汝钊未完全履行生效法律文书确定的义务。权利人赵步云于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李汝钊支付尾欠租金人民币8.5万元；并所出租的轮式装载机一台归还申请人。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，被执行人李汝钊已将轮式装载机一台归还交付给申请执行人赵步云；被执行人李汝钊欠申请执行人赵步云装载机抵押费用人民币25800元。对涉案所欠款双方自愿、自行达成如下的执行（和解）协议：一、被执行人李汝钊欠申请执行人赵步云垫付装载机的抵押费用人民币25800元（贰万伍仟捌佰元整）保证在3个月之内还清（于2017年11月1日前）；到时不还，本人（被执行人李汝钊��愿意承担相应的一切法律责任。二、欠申请执行人赵步云的租金人民币85000元（捌万伍仟元整）双方另行再作协议。三、上述协议的履行由王寿康（公民身份号码53293019860312191X）为被执行人李汝钊提供执行担保。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执163号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李炬海审判员 张全庆二〇一七年八���三日书记员 宋文锋