山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初9313号原告：穆飞强，男，1984年7月7日生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。被告：文章衡，男，1991年2月1日生，汉族，住莒南县。被告：临沂市洪武运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟头村。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地硚口区中山大道207-213号。负责人：徐毅，经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1988年2月2日生，汉族，该公司职工，住。被告：武树永，男，1988年10月27日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华路19号。负责人：刘云超，经理。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人；王文兵，山东高信律师事务所律师。原告穆飞强诉被告文章衡、临沂市洪武运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、武树永、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告穆飞强的委托诉讼代理人袁艺铭、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的委托诉讼代理人姜保林、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人陈玉梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人曹介林到庭参加诉讼。被告文章衡、临沂市洪武运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、武树永经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告穆飞强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计56280元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日15时10分许，案外人李守知驾驶鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车沿国道205线由南向北行驶至半程镇850闵沂墩村路段时，因躲避停在路侧的被告武树永驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××“解放牌”重型半挂牵引车，与顺向行驶的被告文章衡驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型自卸货车相撞后，又与对向车道行驶的案外人秦涛驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××“解放牌”重型半挂牵引车相撞，导致案外人李守知驾驶鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车再次与被告文章衡驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型自卸货车相撞，造成案外人李守知经医院抢救无效死亡及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告文章衡未答辩。被告临沂市洪武运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司辩称，原告主体不适格，请法庭依法驳回其诉讼请求。停运损失系间接损失，商业险不承担赔偿责任。且原告方对停运损失的扩大负有一定的责任，对损失扩大的部分应当由其自行承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。在被保险人证件齐全的情况下，按合同约定赔付。肇事车在我公司投保商业险1000000元及不计免赔情况属实。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告主体不适格，请法庭依法驳回其诉讼请求。肇事车在我公司投保交强险属实，事故发生后，未向我公司提供驾驶证、行驶证证实其存在合理合法的驾驶资格和行驶资格，对此我公司无法核实其是否存在保险免赔事由，对此我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。被告武树永未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司需核实事故车辆的行驶证、驾驶证在合法有效情况下在同意依法赔付，事故车辆在我公司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔属实。同意在交强险范围内按分项原则赔偿原告合理合法损失，不足情况下按责任比例在商业险范围内承担。但是应当符合交强险条例及保险合同约定。诉讼费、鉴定费、停运损失等程序性费用不承担。原告穆飞强绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、挂靠合同，证实原告为实际车主。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及被告承担事故的全部责任。证据3、车损评估报告及销售清单。证据4、停运损失评估报告及维修证明。证据5、施救费单据。证据6、评估费发票。（车辆损失费27080元、停运损失24000元、施救费3000元、评估费1000元）被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司质证意见：证据1、无异议。证据2、真实性无异议，关联性无异议，证明目的有异议，本次事故系四辆机动车共同导致的，各方应负事故同等责任。证据3、评估报告系原告单方委托，认为数额过高，销售清单金额过高。证据4、真实性、合法性、关联性均有异议，系原告单方委托，鉴定报告所依据的日平均营运损失依据不足，且系间接损失，商业险不负责赔付。维修证明真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有负责人及经办人签字。也没有提供该修理厂的营业执照，事故发生在17年4月28日，6月5日进厂，6月25日出厂，车辆在事故中仅造成轻微损害，维修时间过长，对车辆停放在修理厂的不必要的时间系原告自行扩大的损失，对其自行扩大的损失应由其自行承担责任。证据5、真实性、合法性、关联性均有异议。评估费真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该评估公司系合法注册成立的法人组织，其应有完善的财务及税务组织，应按法律规定提交正规的税务发票。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见：事故认定书认定本次事故为四辆机动车造成，且造成三辆机动车受损，对此交强险财产部分对该三车损失应按比例予以赔付。其他同人保武汉公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证意见：事故认定书无异议，责任划分明确。车辆损失报告系单方委托，数额过高，保留重新评估权利。施救费应当有正规发票，停运损失属于间接损失我公司不承担。评估费不承担。其他同人保武汉公司意见。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议以上证据，本院认证如下：原告提交挂靠合同，并加盖有荏平信博物流有限公司的公章，对该份合同的真实性本院予以认可，机动车所有权实行的是交付取得制度，实际出资的挂靠方才是法律意义上的车主，挂靠公司仅是登记的名义车主，本案中原告才系涉案车辆的所有权所有者，故本案原告主体适格。原告主张的停运损失为间接损失，不属于保险公司的承保范围，应由被告个人根据各自的事故责任予以承担。原告主张的停运损失日过长，根据原告车辆损坏情况，本院酌情支持15天。原告提交的评估报告书系具有专业评估资质的机构作出，被告虽有异议，但未在规定时间提交书面申请及缴纳相关费，且未有证据推翻该评估结论，本院对该评估报告书予以认定。原告主张的施救费及评估费，系原告因交通事故造成的必然损失，本院予以认可，原告提交的票据加盖有相关部门的专用章，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日15时10分许，案外人李守知驾驶鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车沿国道205线由南向北行驶至半程镇850闵沂墩村路段时，因躲避停在路侧的被告武树永驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××“解放牌”重型半挂牵引车，与顺向行驶的被告文章衡驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型自卸货车相撞后，又与对向车道行驶的案外人秦涛驾驶与昂搜所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××“解放牌”重型半挂牵引车相撞，导致案外人李守知驾驶鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车再次与被告文章衡驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型自卸货车相撞，造成案外人李守知经医院抢救无效死亡及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定被告文章衡负事故主要责任，案外人李守知负事故次要责任，被告武树永负事故次要责任，案外人秦涛无事故责任。该次事故共给原告造成如下损失：车辆损失费27080元、停运损失18000元、施救费3000元、评估费1000元。另查明，案外人李守知驾驶鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。被告文章衡驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，该车登记车主为被告临沂市洪武运输有限公司。被告武树永驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××“解放牌”重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，案外人李守知驾驶小型普通客车因躲避停在路侧的被告武树永驾驶的重型半挂牵引车，与顺向行驶的被告文章衡驾驶的重型自卸货车相撞后，又与对向车道行驶的案外人秦涛驾驶的重型半挂牵引车相撞，导致案外人李守知驾驶小型普通客车再次与被告文章衡驾驶的重型自卸货车相撞，造成案外人李守知经医院抢救无效死亡及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。被告文章衡负事故主要责任，案外人李守知负事故次要责任，被告武树永负事故次要责任，案外人秦涛无事故责任。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院对于事故双方当事人的事故责任按照6:2:2的比例予以划分，被告文章衡应赔偿原告损失的60%，被告武树永应赔偿原告损失的20%。因案外人李守知驾驶小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告文章衡驾驶的重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了交强险及商业险1000000元（不计免赔），被告武树永驾驶的重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及商业险1000000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，各被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。因本次事故尚有其他车辆受损，故应为其在交强险保险限额内预留相应份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告穆飞强因交通事故造成的车辆损失费27080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿600元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿600元，在商业险限额内赔偿5056元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在商业险限额内赔偿15168元；二、原告穆飞强因交通事故造成的停运损失18000元，由被告文章衡、临沂市洪武运输有限公司共同赔偿10800元，由被告武树永赔偿3600元；三、原告穆飞强因交通事故支出的评估费1000元、施救费3000元，共计4000元，由被告文章衡、临沂市洪武运输有限公司共同赔偿2400元，由被告武树永赔偿800元；四、驳回原告穆飞强的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告穆飞强应得的赔偿款由被告支付至原告穆飞强所有的在中国农业银行荏平县车站分行开设的银行账户：62×××10账户内。）如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1207元，保全费270元，共计1477元，由原告文章衡、临沂市洪武运输有限公司共同负担812元，由被告武树永负担270元，由原告穆飞强负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  姚俊鹏审判员  陈 同审判员  尹永慧二〇一七年八月十五日书记员  张婷婷