成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9486号原告：余瑾，女，蒙古族，1984年12月22日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：何镖，四川天则律师事务所律师。被告：成都骏扬科技有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号3栋25层6号。法定代表人：吕灿奇，公司总经理。被告：苏兆帝，男，汉族，1987年7月17日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。原告余瑾与被告成都骏扬科技有限公司（以下简称“骏扬扬公司”）、苏兆帝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余瑾的委托诉讼代理人何镖、被告骏扬公司的法定代表人吕灿奇、被告苏兆帝的其委托诉讼代理人李艳国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑾向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告连带向原告归还借款本金200000元及借款利息14000元，以上两项共计214000元；2、判决二被告向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算至法院判决之日止的资金占用，该利息暂计算至起诉之日止为130元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年年初，被告苏兆帝为筹备成立骏扬公司向原告借款20万元。被告骏扬公司于2016年3月25日成立。2016年5月9日，被告骏扬公司与原告补签了《借款合同》。合同约定被告骏扬公司向原告申请借款20万元，该借款原告已于2016年3月13日前支付。合同约定还款日期为2017年5月19日。原告余谨、被告骏扬公司及其法定代表人吕灿奇、苏兆帝均在该份合同上签字。合同签订后，被告骏扬公司未在合同约定的还款日偿还借款，原告多次催收未果。原告故诉至法院要求借款人骏扬公司偿还借款本息。此外，因被告苏兆帝在收到20万元借款后并未将借款用于公司经营，故被告苏兆帝为实际借款人，其应承担连带还款责任。被告骏扬公司辩称，原告与被告骏扬公司于2016年5月9日签订《借款合同》真实有效。被告骏扬公司认可其向原告借款20万。该款项系由被告骏扬公司的法定代表人吕灿奇在收到原告出资的20万元后将上述20万元转至被告苏兆帝的账户。至于被告苏兆帝是否将上述20万元用于被告骏扬公司经营，吕灿奇并不知情。被告苏兆帝辩称，吕灿奇于2016年3月12日向被告苏兆帝转账支付的20万元是被告骏扬公司的借款，而非被告苏兆帝的借款。被告苏兆帝作为被告骏扬公司的股东之一，不应当对该笔借款承担还款责任。此外，原告和被告骏扬公司法定代表人吕灿奇是夫妻关系，因公司的经营情况，原告和被告骏扬公司歪曲事实，有陷害被告苏兆帝的嫌疑。《借款合同》约定借款利息为公司利润的10%，原告主张按照年利率6%计算借款利息14000元没有法律依据。经审理查明，原告余谨与案外人吕灿奇于2016年2月24日登记结婚。2016年3月12日，吕灿奇通过其银行账户向被告苏兆帝转入20万元。2016年3月25日，案外人吕灿奇与被告苏兆帝投资设立的成都骏扬科技有限公司成立。被告苏兆帝为骏扬公司法定代表人，骏扬公司股东为吕灿奇与苏兆帝。2016年5月9日，被告骏扬公司作为合同甲方（借款方）与作为合同乙方（贷款人）的原告余瑾签订了《借款合同》。合同约定：“乙方贷给甲方人民币贰拾万元整，于2016年3月13日前已交付甲方。借款用途为公司运营，借款利息为公司年利润的10%，还款日期为2017年5月19日，还款方式为现金或银行转账支付。”案外人吕灿奇、被告苏兆帝及被告骏扬公司分别在该份合同的“甲方”处签字并盖章。原告余瑾在该份合同的“乙方”处签字。庭审中原被告一致确认《借款合同》载明的借款20万元与案外人吕灿奇于2016年3月12日通过其银行账户向被告苏兆帝转款20万元系同一笔款项。另查明，2015年9月9日，被告苏兆帝与案外人吕灿奇签订《合伙经营协议书》。协议约定被告苏兆帝与案外人吕灿奇各出资20万合作经营进口销售电子产品。合作期限自2015年9月9日起至2016年3月9日止。此外，2016年3月16日，成都市工商局出具了《企业名称有限核准通知书》，同意预先核准苏兆帝、吕灿奇出资的企业名称为“成都骏扬科技有限公司”，预先核准的企业名称保留至2016年9月14日，在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的原被告主体身份信息、《借款合同》、银行转账流水、结婚证、《企业名称预先核准通知书》及《合伙经营协议书》等证据在案佐证。本院认为，被告骏扬公司（甲方）与原告余瑾（乙方）于2016年5月9日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。《借款合同》载明：“合同乙方余谨为贷款人，乙方向甲方出借20万元，且该款已于2016年3月13日交付给甲方。”庭审中原被告一致确认《借款合同》载明乙方向甲方出借的20万元与案外人吕灿奇于2016年3月12日通过其银行账户向被告苏兆帝转款20万元系同一笔款项。因案外人吕灿奇、被告苏兆帝及被告骏扬公司均在上述合同上签字并盖章确认，视为其均认可原告为出借人。此外，庭审中吕灿奇亦认可其向被告苏兆帝所支付的20万元系原告向其支付的款项，因此，本院确定案外人吕灿奇于2016年3月12日通过其银行账户向被告苏兆帝转入的20万元系原告出借的款项。庭审中原告陈述“被告苏兆帝以筹备设立骏扬公司急需资金为由向原告申请借款20万元。案外人吕灿奇向被告苏兆帝转账支付的20万元系被告骏扬公司的借款。”经查，案外人吕灿奇向被告苏兆帝转账支付20万元的时间是在2016年3月12日，而此时被告骏扬公司尚未成立。被告骏扬公司成立后与原告签订了《借款合同》。被告骏扬公司在该份合同中确认案外人吕灿奇向被告苏兆帝转账支付的20万元是其向原告的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告骏扬公司承担还款责任的主张，于法有据。此外，因被告骏扬公司并未提交证据证明其偿还借款本金的情况，应由其承担举证不利的后果。故原告要求被告骏扬公司偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。因《借款合同》约定借款利息为公司年利润的10%。原告并未提交证据证明被告骏扬公司的年利润，应由原告承担举证不利的后果。因此原告要求被告骏扬公司支付借款利息14000元的主张，证据不足，本院不予支持。此外，原告要求被告骏扬公司向原告支付自逾期还款之日即2017年5月19日起按照年利率6%计算至法院判决之日止的资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告苏兆帝承担还款责任的主张是否应当得到支持的问题。庭审中原告提出“被告苏兆帝收到20万元借款后并未将借款用于骏扬公司，被告苏兆帝应承担连带还款责任。”本院认为，因原告并未提交证据证明上述事实，应由原告承担举证不利的后果。此外，因被告骏扬公司在《借款合同》中已确认被告苏兆帝收到20万元用于公司经营。因此，被告苏兆帝并非本案借款人，原告要求被告苏兆帝承担连带还款责任没有法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都骏扬科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余瑾偿还借款本金20万元并支付自2017年5月19日起按照年利率6%计算至本判决作出之日止的资金占用利息3000元。二、驳回原告余瑾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2256元，由被告成都骏扬科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  益西措二〇一七年八月二十五日书记员  汤 丹