wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初360号之一原告：马翔，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。被告：陈方，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告马翔与被告陈方民间借贷纠纷一案中，原告马翔于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马翔自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告马翔撤回对被告陈方的起诉。本案案件受理费1186元，减半收取593元，由原告马翔负担。审 判 长  李 荆人民陪审员  董丽琴人民陪审员  蒋建华二〇一七年八月九日书 记 员  丁勤琴庭审记录员李晓庆
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初599号原告：田兴波，男，1973年12月17日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：黎晓平，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，现羁押于来凤县看守所。委托诉讼代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。原告田兴波与被告黎晓平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴波委托诉讼代理人李春双、被告黎晓平及其委托诉讼代理人许治邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田兴波向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告工程欠款12.5万元，并退还押金5万元，共计17.5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告黎晓平签订《木工施工承包合同》，合同签订后，原告按照合同约定在来凤县教育城为被告承建利达集团来凤教育城还建房屋。2016年6月6日施工期间，被告要求原告在合理施工时间外进行赶工，并于当日收到原告价值12.5万元的赶工材料，并当场向原告出具类似借条性质的补偿款凭证。另外，被告还要求原告交纳了5万元工程押金。工程完工后，经原、被告结账，被告欠原告赶工材料款及押金一直未付，经多次催收无果，原告特起诉。黎晓平辩称，谢秉仁从湖北利达建设工程集团有限公司处承包了来凤县教育城还建房项目工程，被告受谢秉仁的委托做来凤县教育城还建房项目现场管理人员，财务这块是总账总出。施工期间，收取原告5万元押金属实，之前准备退给原告，但因无法联系原告本人，所以未退还。施工期间，因利达公司要求工程的木工班组赶工，被告通知原告购买材料赶工，该12.5万元的材料款与之前签订的木工合同无关，是属于该合同之外增加的。之前谢秉仁把原告的那部分款给被告了，但因当时原告不在现场，被告就将该笔款项支付给了其他班组工人了。该12.5万元补偿款的条据是原告叫人把被告围住胁迫被告出具的，被告不出具该条据，原告就不让被告走，对金额无异议，但被告从2015年8月26日离开工地后，就把相关账目交给谢秉仁和利达公司了，原告主张的12.5万元材料款应当由谢秉仁来支付。欠原告的12.5万元材料款被告已经从利达公司领取了的，后来因为沈才学要工程款，经原告同意后，被告才将本应支付给原告的12.5万元支付给了沈才学，沈才学给被告出具的有条据，时间是在2015年1月。所以被告不具有支付原告材料款12.5万元的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：谢秉仁从湖北利达建设工程集团有限公司承包了来凤县教育城还建小区二区一期工程项目，并委托黎晓平作为现场管理人员进行施工管理等。2014年7月18日，黎晓平（发包方、甲方）与田兴波（承包方、乙方）签订了《施工承包合同（木工）》，约定由田兴波承包黎晓平发包的位于来凤县教育示范小区教育城还建小区二区一期的木工施工项目。施工过程中，因接到湖北利达建设工程集团有限公司要求木工组赶工的通知，黎晓平通知田兴波购买模板材料，并施工。该部分赶工模板材料款未包含在前述施工承包合同内。后黎晓平在湖北利达建设工程集团有限公司处领取了本案所涉12.5万元赶工材料款，但未支付给田兴波。另查明，黎晓平、田兴波均无相关施工资质。黎晓平收取了田兴波5万元工程押金，工程完工后，截止目前为止，该5万元保证金尚未退还给田兴波。2016年6月6日，就所欠押金及模板材料款，黎晓平分别向田兴波出具收条和补偿款条据,收条载明：“今收到田兴波来凤教育城还建房押金大写伍万元，小写50000元，还款日期2016年9月10日还清。欠款人：黎晓平。2016.6.6日”。补偿款条据载明：“今补到田兴波赶工材料款大写壹拾贰万伍仟元，小写：125000元。还款日期2017年二月十五日还清。还款人黎晓平。2016.6.6日”。后因黎晓平未按约定将前述款项支付给田兴波，田兴波起诉至本院。以上事实有原告的身份证复印件、《施工承包合同（木工）》、收条、补偿款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该建设工程施工合同无效，本案中，田兴波并无相关施工资质，其与被告黎晓平签订的《施工承包合同（木工）》应为无效。对于原告主张的5万元工程押金，因原告所做工程已经完工，被告也认可退还原告该5万元工程押金的主张，故对原告要求被告退还其5万元押金的诉讼请求依法予以支持。虽然原、被告签订的施工合同无效，但对于工程价款的支付，双方有约定的，应当遵从约定处理；没有约定或者约定不明的，应当在工程竣工验收合格后支付。本案中，被告黎晓平已经从湖北利达建设工程集团有限公司领取了本案所涉12.5万元工程款，但未就该12.5万元工程款与原告田兴波进行结算，同时，被告黎晓平向原告出具了补偿款条据，对本案所涉12.5万元工程款的支付进行了明确约定，被告田兴波理应按照其补偿款条据约定的付款时间向原告田兴波支付该12.5万元工程款，故原告要求被告黎晓平支付工程欠款12.5万元的诉讼请求，符合当事人之间的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告提出其将本应结算给原告的12.5万元工程款领取后，在征得原告同意的情况下支付给了原告班组下面的沈才学，抵减原告欠沈才学的债务，被告不再负有向原告支付工程款的义务以及被告给原告出具的收条及补偿款条据系受胁迫的抗辩意见，因其未提交相关证据证实，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎晓平于本判决生效之日起3日内退还原告田兴波押金5万元。二、被告黎晓平于本判决生效之日起15日内支付原告田兴波工程款12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，因适用简易程序审理，减半收取1900元，由被告黎晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉莉莉二〇一七年八月十五日书记员  赖婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初3595号原告：王昌彬，男，住安徽省宣城市宣州区。原告：何之华，女，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。被告：童木香，女，住安徽省宣城市宣州区。第三人：罗伟，女，住安徽省宣城市宣州区。原告王昌彬、何之华诉被告童木香、第三人罗伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。两原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王昌彬、何之华撤诉。本案受理费已减半收取200元，由原告王昌彬、何之华负担。审判员  吴安清二〇一七年八月二十九日书记员  汪 欢
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初2668号原告：汉中卡斯迪亚物业服务有限公司，住所地：汉台区朝阳北路东侧建昌·卡斯迪亚1号楼2楼。统一社会信用代码：91610700698403302K。法定代表人：蔡培基，该公司经理。委托诉讼代理人：雷丹，该公司法律顾问。被告：徐源，男，1977年9月15日出生，住汉台区。原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司诉被告徐源物业服务合同纠纷一案中，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司撤回对被告徐源的起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司负担。代理审判员 李 蕊二〇一七年八月二十八日书 记 员 张娇娇
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执947号之四申请执行人：尚社彬，男。被执行人：高某某，男。被执行人：王某某，男。被执行人：某某公司尚某某申请执行某某公司、高金顺、王春雷买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院于二O一七年五月二日作出（2017）豫0522民初2155号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，现因被执行人安阳县白壁镇郭路机砖厂、高金顺、王春雷未按判决履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人某某公司、高某某、王某某在安阳新区白璧镇财政所专项支出专户账户上的存款至安阳县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年八月十五日书记员  孟继军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3415号被执行人：段玉华，男，1984年2月29日生，汉族，初中文化，农民，住江西省永新县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人段玉华盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年1月11日作出(2012)昆刑二初字第1041号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人段玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人段玉华的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元；本院已于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人段玉华名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人段玉华名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人段玉华纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2012)昆刑二初字第1041号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1142号之二申请执行人:重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司,住所地重庆市大足区双桥经开区双西路22号,组织机构代码91500111203300062M。被执行人:贺铭,男,汉族,1988年9月29日出生,住四川省雅安市。被执行人:攀枝花市智信仁汽车运输有限责任公司,住所地四川省攀枝花市西区苏铁西路1378号,组织机构代码34579312-2。被执行人:黄阳明,男,汉族,1986年9月1日出生,住四川省攀枝花市。被执行人:周千国,男,汉族,1986年5月23日出生,住重庆市铜梁县。本院在申请执行人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司与被执行人贺铭,攀枝花市智信仁汽车运输有限责任公司,黄阳明,周千国买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年7月20日作出的(2016)渝0111民初531号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺铭,攀枝花市智信仁汽车运输有限责任公司,黄阳明,周千国逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人贺铭,攀枝花市智信仁汽车运输有限责任公司,黄阳明,周千国发出执行通知书、报告财产令，被执行人贺铭,攀枝花市智信仁汽车运输有限责任公司,黄阳明,周千国逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人贺铭,攀枝花市智信仁汽车运输有限责任公司,黄阳明,周千国进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无证券、股票等财产线索。本院在执行过程中将被执行人贺铭,攀枝花市智信仁汽车运输有限责任公司,周千国纳入失信被执行人名单且限制高消费。在执行过程中，申请人与被执行人黄阳明双方达成执行和解协议：被执行人黄阳明一次性支付申请人方15万元，被执行人黄阳明在本案中不再承担偿还责任，同时申请人同意解除被执行人黄阳明所有的位于攀枝花住房的查封以及解除银行账户的冻结。本院依法查封了被执行人贺铭所有的位于四川省雅安市的房屋，因上述房屋不具备处置条件，申请人暂不要求处理。本案申请人执行受偿15万元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执1142号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年八月二十九日书 记 员  廖如婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执870号申请执行人：重庆市綦江县创业制鞋有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人：郭张虎，男，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：陈春红，女，汉族，住河北省廊坊市。申请执行人重庆市綦江县创业制鞋有限公司与被执行人郭张虎、陈春红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初6311号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭张虎、陈春红未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市綦江县创业制鞋有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人郭张虎、陈春红有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2017)渝0110执870号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年八月二十八日书 记 员  吕延龙
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初351号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人闫锋明，男，1993年7月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍在四川省通江县。曾因冒用他人身份证于2015年1月15日被无锡市公安局滨湖分局罚款人民币二百元;因犯盗窃罪于2015年5月22日被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年5月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年5月22日刑满释放。因本案于2017年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，27日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人闫锋明犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人闫锋明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月2日凌晨，被告人闫锋明在无锡市惠山区洛社镇洛城水韵园小区61号门口，采用拉车门的手法，窃得苏Ｂ×××××号丰田轿车内的现金人民币7000元。案破后，追缴得赃款人民币600元已发还被害人。上述事实，被告人闫锋明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的报案陈述笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，监控视频截图，前科、劣迹材料及释放证明，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫锋明以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫锋明庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫锋明犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年12月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人闫锋明应退赔人民币6400元，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇一七年八月八日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10287号上诉人（原审被告）：陕西宏瑞达投资有限公司。住所地：西安市雁塔区世纪商务*******室。法定代表人：何建成，总经理。委托代理人：李瑞飞，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司法务部职员，住西安市长安区。委托代理人：王峰清，女，1990年4月6日出生，汉族，法务部职员，住。被上诉人（原审原告）：西安市文豪家俱有限责任公司。住所地：西安市长安区子午大道西子午街办张村村北。法定代表人：赵玖玲，董事长。委托代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：孙哲，陕西华秦律师事务所实习律师。上诉人陕西宏瑞达投资有限公司（以下简称宏瑞达公司）因与被上诉人西安市文豪家俱有限责任公司（以下简称文豪公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3714号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月10日文豪公司、宏瑞达公司双方签订了成品木制品供货合同，约定由文豪公司向西安市长丰国际酒店工地（四至五层）的成品固装家具的供货与安装，具体内容详见深化设计施工图。包括木门、门窗套、木饰面装饰、木踢脚线、防火门、固定柜等，图纸范围内固定木饰面板的生产、制造、运输、保险、装卸、二次搬运、现场安装等内容，并配合现场精装修相关工作。工期要求为本工程工期自宏瑞达公司在文豪公司深化设计的施工图纸上签字确认，价格确认起计为65个日历天。合同总价暂定1280000元。综合的单价为货物运送到工程施工现场并安装后的价格，包括图纸深化费、包装费、运费、卸妆费、二次搬运费、组装费成品保护费、垃圾清运费及运输的损耗费、现场安装费及其他可能发生的一切费用。综合单价为每平方米320元，文豪公司、宏瑞达公司双方签字确认的施工图纸为结算依据，据实结算。合同签订后，宏瑞达公司支付文豪公司定金100000元，文豪公司进入原材料采购工序，宏瑞达公司确认文豪公司提供的木制品样品，作为后期验货依据。货到工地，安装完毕，宏瑞达公司在7日内组织验收，验收合格后，出具单位工程验收单。文豪公司支付单项工程总贷款的70%为进度款，在计算第四批货款时扣除100000元的定金款，在产品全部安装完成后，宏瑞达公司在15日内进行此项目工程总验收，在验收合格后，支付总货款的25%给文豪公司，余5%作为质保金，期满两年，无质量问题，宏瑞达公司退还文豪公司。验收以宏瑞达公司确认的文豪公司制作并由宏瑞达公司封样样品为准，分4批进行验收，宏瑞达公司需在每批货安装完毕后七日内进行验收，并支付该批货物的进度款，若宏瑞达公司未能在约定的七日内进行验收，则视为验收合格。同时，合同对材料及质量要求、产品质量、双方责任、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，汉中市汉水建设工程有限公司西安分公司代宏瑞达公司于2014年4月23日向文豪公司支付了定金100000元。文豪公司按合同约定向西安市长丰国际酒店工地（四至五层）供货与安装制作成品的固装家具。2014年后经文豪公司、宏瑞达公司现场实际测量，汇总西安市长丰园国际酒店四层至五层楼家具核算确认挂板面积3601.73平方米、踢脚线440.14平方米，双方均签字确认。施工过程中，因房屋改装，2014年9月12日文豪公司向宏瑞达公司出具改装面积的函件，载明因五楼三间房已装挂板要拆除，文豪公司对三间房挂板平方米进行统计，乒乓球室78.47平方米（没装挂板已到现场），健身房50.85平方米（已安装到位）、桌球室50.99平方米（没装挂板已到现场）。2014年9月16日宏瑞达公司在该函件上签属情况属实意见。并签署健身房挂板已安装，因宏瑞达公司施工变更拆除，费用予以认定。其余两间未安装，所到挂板扣除人工及辅料费用每平方米65元。2015年10月1日长丰国际酒店（后更名为汇成天玺酒店）对外营业。庭审中，文豪公司对宏瑞达公司付款702000元没有异议。且宏瑞达公司承认挂板面积每平方米320元，对踢脚线每平方米30元认为合同未约定。截止目前，宏瑞达公司尚欠文豪公司货款513042.10元未付。原审法院认为，文豪公司、宏瑞达公司双方签订的成品木制品供货合同系双方真实意思表示、合法有效，依法应予保护。文豪公司按合同约定履行了供货及安装制作义务，宏瑞达公司未支付文豪公司货款，长期拖欠，显系违约。侵害了文豪公司的合法权益，宏瑞达公司理应及时向文豪公司支付剩余货款。故文豪公司要求宏瑞达公司支付货款及利息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、陕西宏瑞达投资有限公司应于本判决生效后十日内向文豪公司支付货款513042.10元及利息26956.09元（自2015年10月1日至2016年11月1日止）以及货款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回文豪公司其余之诉讼请求。本案案件受理费11299元，由宏瑞达公司负担。鉴于文豪公司已预交，宏瑞达公司在给付上述款项时，一并向文豪公司支付。宣判后，宏瑞达公司提起上诉称，双方合同约定，在深化设计的施工图纸上签字确认起计65个日历天，应予2014年6月15日完工，文豪公司直至2016年1月8日才提交4-5层挂板完成安装的申请，应为违约；文豪公司未按合同约定交付合格证、验收报告、竣工图等资料，不能证明其工程合格；文豪公司未按约定标准完成安装工作，验收存在问题，亦未进行整改，未达到验收合格支付总货款的条件，宏瑞达公司不应支付货款及利息；2014年9月16日的函件没有宏瑞达公司的盖章，作为工程量的重大变更需经公司相关流程审核才能确认，故不予认可，且根据合同第二条约定对于到场未安装的材料宏瑞达公司无需付费。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回文豪公司的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由文豪公司承担。文豪公司答辩称，1、文豪公司按照合同约定履行了全部合同义务，对方长期拖欠货款，已经严重违约；2、施工过程中因改装而产生的费用，已由宏瑞达公司现场项目经理签字确认。该部分费用是因宏瑞达公司的工程变更而产生的额外费用，理应由宏瑞达公司承担。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，文豪公司、宏瑞达公司双方签订的成品木制品供货合同系双方真实意思表示、合法有效。文豪公司按合同约定履行了供货及安装制作义务，虽安装工程因双方原因未予验收，但安装的设施已经投入使用，双方约定的付款条件应视为成就，宏瑞达公司拒绝支付文豪公司货款不当，其理应向文豪公司支付剩余货款并支付逾期付款的相应利息。文豪公司在施工过程中因改装而产生的额外费用，已经宏瑞达公司现场项目经理签字确认，该部分费用已实际发生，理应由宏瑞达公司承担。2014年9月16日的函件是否经宏瑞达公司的盖章确认，是其公司内部流程规定，不能对抗合同相对方文豪公司。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费11299元由陕西宏瑞达投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二○二○一七年八月二十二日书记员  杜涤非
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1644号淮南市鑫诚房地产开发有限公司：你（单位）与张立广民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2874号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月二十八日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初657号原告：张会议，男，1952年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被告：绥芬河市建新采石厂，住黑龙江省绥芬河市。负责人：王福有，男，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告张会议与被告绥芬河市建新采石厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张会议于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会议申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会议撤诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告张会议负担。审判员  陈国民二〇一七年八月十七日书记员  刘 琳
浙江省玉环市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1021执4056号之一被拘留人:陈招池公民身份号码:本院在执行高新萍与陈匡勇、李祥进、陈招池（2017）浙1021执4056号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈招池拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十一日()
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执293号申请执行人：王某被执行人：李某被执行人：陈某本院在执行王某与李某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执293号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一七年八月二十一日书记员  王 波
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3730号原告：程雪梅，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谢秀珍，女，1944年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。原告程雪梅与被告谢秀珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程雪梅、被告委托诉讼代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程雪梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿耕地损失6800元。事实和理由：原告与被告系同组村民。其两家位于本村城子西的土地相邻。自1999年开始被告就挤占原告的土地宽0.9米，长139米，约0.2亩。原告不知道被告挤占耕地，却年年因地发生争议，原告无证据确认。2017年4月20日，全村对土地进行确权，经测量被告土地中有原告宽0.9米。后经村委会通知被告归还了土地，被告侵占原告的耕地0.2亩长达17年之久，故应由被告承担赔偿责任。被告辩称，答辩人与原告系同组村民，但两家土地并不相邻，中间隔一户。答辩人未侵占原告的土地，答辩人耕种自己的承包地已有30余年。2017年4月份原告强行阻止答辩人耕种土地，抢种土地30多公分，并对答辩人进行辱骂、殴打，将答辩人致伤。村委会重新确权，将答辩人部分土地抽出，这与原告无关。原告要求答辩人赔偿经济损失，无事实和法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明认定事实如下：原告与被告系同组村民。其两家在本村城子西的均有承包地，被告自1999年开始耕种承包地，其地界未发生过变化。2017年4月20日，全村对土地进行重新确权，村委会将被告部分承包地抽出，原告与被告因土地使用权发生争议。故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失6800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明被告侵占其土地，原告所主张的事实缺乏法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程雪梅的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告程雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李显仁二〇一七年八月八日书记员  冯小镔
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初859号原告：高康成，男，1973年5月9日出生，汉族，住佳县。被告：任士光，男，1961年7月25日出生，汉族，住佳县。原告高康成与被告任士光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高康成到庭参加了诉讼，被告任士光经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高康成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币152200元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月11日，被告任士光以资金困难为由，向原告借款152200元，并出具了三支借据，约定借据为130000元的借款，在2014年底不能偿还，则按月息2.5%付息，后被告本息未付。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任士光未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告任士光向原告出具了借款条据三支，共计152200元，其中20000元、2200元未约定利率，130000元的借款约定在2014年底不能偿还，则按月息2.5%付息。本院认为，原告高康成与被告任士光所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。借款时原、被告约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，应当以月利率2%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告任士光于本判决生效后五日内偿还原告高康成借款22200元。二、被告任士光于本判决生效后五日内偿还原告高康成借款本金130000元及利息（利息以月利率2%计算，从2015年1月1日起至借款实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1984元由被告任士光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜二〇一七年八月二十一日书记员 魏培培
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特156号申请人（原仲裁被申请人）：韩恒亮，男，汉族，1979年9月9日出生，山西省榆林市榆阳区环境卫生管理局鼓楼环卫所所长，住陕西省榆林市榆阳区建榆路正源小区3单元1003号。申请人（原仲裁被申请人）：高翠粉，女，汉族，1976年8月16日出生，无业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：韩恒亮，陕西省榆林林市榆阳区环境卫生管理局鼓楼环卫所所长，住陕西省榆林市榆阳区建榆路正源小区3单元1003号。被申请人（原仲裁申请人）：冯焕，男，汉族，1976年8月14日出生，无业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：冯有东，无业，住陕西省榆林市米脂县。原仲裁被申请人：李亮，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区环境卫生管局鼓楼环卫所科员，住陕西省榆林市榆阳市长城北路32号。原仲裁被申请人：李鲜义，男，汉族，无业，1981年3月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区建榆路正源小区*单元****号。申请人韩恒亮、高翠粉与被申请人冯焕、原仲裁被申请人李亮、李鲜义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人韩恒亮、高翠粉称，一、本案原仲裁审理期限己超过法定期限，程序违法，应予以撤销。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“仲裁庭审理案件期限为四个月”的规定，本案中被申请人于2015年4月3日申请仲裁，而裁决书于2016年12月28日作出，己超过上述审理期限，应予以撤销。二、本案由一名仲裁员进行独任审理，程序违法，应予以撤销。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十三条“凡争议金额不过十万元或者本会认为事实清楚争议不大的案件，可适用简易程序”及六十六条“简易程序的仲裁庭由一名仲裁员组成”的规定，本案中由一名仲裁员独任进行审理程序违法，应予以撤销。三、被申请人在裁决中隐瞒相关证据影响本案公正裁决，应予以撤销。被申请人于2015年春季因涉嫌非法集资被榆林市公安局榆阳分局调查处理过，其中包括向申请人出具的借款，本案仲裁中，被申请人隐瞒上述情况，影响本案公正裁决。四、本案中，申请人己向被申请人清偿全部借款和利息，仲裁裁决申请人向被申请人支付借款本金289500元、利息32231元，存在明显错误，应予以撤销。2013年1月5日，申请人向被申请人借款后，于2013年3月13日、2014年年底分别支付被申请人10500元、2000元，于2016年8月2日、8月3日以105箱海蓝之梦、200箱百年老窖（每瓶200元，共计366000元），后被申请人又将申请人名下桑塔纳2000轿车扣留用于抵债，目前申请人己将借款和利息全部付清。仲裁裁决申请人向被申请人支付借款本金289500元、利息32231元，存在明显错误，应予以撤销。请求：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2015)第620号仲裁裁决书；2、本案案件受理费由被申请人承担。被申请人冯焕称，仲裁审理未超期，符合法律规定。仲裁中独任审理不违反仲裁规定。韩恒亮拿来的酒抵扣欠款利息，仲裁裁决正确。经审查查明：2016年12月28日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2015)第620号裁决：1、韩恒亮、高翠粉自收到本裁决书之日起十日内，一次性向冯焕支付借款本金289500元、利息32231元，共计321731元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本案仲裁费10983元，由韩恒亮、高翠粉承担。本案仲裁费冯焕已预交，韩恒亮、高翠粉在履行本裁决第一项给付义务时，一并支付给冯焕。李亮、李鲜义对上述两项裁决结果承担连带清偿责任。2013年1月5日，冯焕与韩恒亮、高翠粉签订《借款合同》，约定的借款金额300000元，借款期限为3个月，自2013年1月5日至2013年4月日止，借款月利率为3.5%。之后，李亮、李鲜义、高志林作为担保人与冯焕签订《担保合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年，合同签订后，冯焕于2013年1月5日通过银行转账的方式向韩恒亮支付289500元借款本金。冯焕在仲裁审理中称2016年8月2日其与韩恒亮签订证明，是对韩恒亮2016年2月6给其交付的用于折抵借款利息的酒的价格作了确认，另外，韩恒亮于2013年3月3日通过银行转账的方式支付的10500元系向其支付的借款利息。本案在仲裁审理中，西安仲裁委员会主任批准同意本案延期审理。冯焕与韩恒亮、高翠粉签订《借款合同》第十二条约定：“本合同产生的任何争议，双方均同意提交西安仲裁委员会榆林分会进行仲裁，双方约定由何玉辉仲裁员进行书面审理。”本案审理中，韩恒亮、高翠粉未举证证明冯焕在本案仲裁中有隐瞒证据的情况。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人称本案仲裁审理期限超过法定期限，程序违法。经查，本案在仲裁审理中，西安仲裁委员会主任批准同意本案延期审理。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》五十六条的规定：“仲裁庭审理案件的期限为4个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”本案仲裁审理期限符合法律规定。申请人称本案仲裁审理由一名仲裁员进行独任审理，程序违法。根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十三条“除非当事人另有约定，凡争议金额不过十万元或者本会认为事实清楚争议不大的案件，可适用简易程序”及六十六条“简易程序的仲裁庭由一名仲裁员组成”的规定，并结合冯焕与韩恒亮、高翠粉签订的《借款合同》第十二条：“本合同产生的任何争议，双方均同意提交西安仲裁委员会榆林分会进行仲裁，双方约定由何玉辉仲裁员进行书面审理。”的约定，本案仲裁程序由一名仲裁员独任进行审理，并无不当。申请人称被申请人在仲裁审理中隐瞒相关证据影响本案公正裁决，应予以撤销。被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，经查，被申请人不存在毁灭证据、阻扰证人出庭等积极行为，且申请人在仲裁程序中亦未主张被申请人持有其所不能取得的证据，故申请人主张被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。申请人称用酒和桑塔纳2000轿车抵债后，其己清偿全部借款和利息。仲裁庭认为桑塔纳2000轿车与本案借款无关，不属于本案仲裁范围，对于用酒折抵价款利息的问题，仲裁庭根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定进行了审理，申请人主张仲裁庭对借款本金及利息审理错误，缺乏事实和法律依据，且该项主张属于实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁的情形，本院不予支持。综上，韩恒亮、高翠粉申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回韩恒亮、高翠粉的申请。案件受理费共计800元，由申请人韩恒亮、高翠粉各负担400元。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一七年八月二十一日书记员  汪靖朝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5938号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：骆永峰，男，1975年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告骆永峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金23519.71元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）12516.71元、复利2962.47元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2012年5月18日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金23519.71元、利息（含罚息）12516.71元、复利2962.47元，原告起诉后部分还款，截至2017年7月17日，尚欠借款本金13519.71元、利息（含罚息）15537.40元、复利4830.05元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆永峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13519.71元及利息、罚息、复利[截至2017年7月17日，利息（含罚息）15537.40元、复利4830.05元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.085%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告骆永峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787.47元（原告已预交），由被告骆永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月一日书 记 员  梁嘉豪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初1168号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住所地江门市。投资人：邵志峰。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处��自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年八月十一日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第542号之一解除保全申请人：刘同银，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李隆坤，男，1987年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人刘同银与被申请人李隆坤民间借贷纠纷一案，刘同银于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰民保字第542号民事裁定书，查封了被申请人李隆坤所有的位于临沂市罗庄区陶朱公小区37号楼××室房产一套。刘同银于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2015）临兰民初字第2871号民事调解书，主张其与李隆坤达成调解协议后，李隆坤已履行完毕偿还义务。本院经审查认为，2015年6月2日,本院作出的（2015）临兰民初字第2871号民事调解书，能够证明刘同银与李隆坤已达成调解协议。现刘同银主张被申请人李隆坤已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人李隆坤房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人李隆坤所有的位于临沂市罗庄区陶朱公小区37号楼××室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月二十二日书记员  刘丽娟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初959号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王帅，男，1993年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。被告人王帅曾因犯盗窃罪，分别于2014年4月被判处有期徒刑十个月、2016年11月29日被常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，2017年2月13日刑满释放。因本案于2017年4月26日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年8月2日，经本院决定被执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]990号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月21日18时许，被告人王帅至常州市武进区湖塘镇马杭三勤居委戴家前村xx号被害人张某的暂住地，采用翻窗入室等手段，窃得现金人民币1100元。案发后已追缴人民币300元并发还被害人。上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押发还清单、相关法律文书，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的手印鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王帅犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年8月2日起至2017年12月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款人民币800元责令被告人王帅退赔各被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年八月二日书记员  吴艳玲
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1373号申请人：成都中哲光宇文化传播有限公司，住所地成都高新区吉泰五路118号3栋2层5号。法定代表人：徐云哲，董事长。委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。被申请人：万维文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-997。法定代表人：李常德，执行董事。委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辛茹，北京德和衡律师事务所律师。本院在执行申请执行人万维文化传媒（北京）有限公司（以下简称万维公司）与被执行人成都中哲光宇文化传播有限公司（以下简称中哲公司）居间合同纠纷一案中，中哲公司申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0153号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中哲公司称，1.仲裁裁决所根据的证据是伪造的。万维公司在庭审后向仲裁庭提交了贾维维证人证言及贾维维的微信记录，拟证明万维公司为中哲公司的融资项目介绍投资人的全过程。但该公司并未提供贾维维个人身份，贾维维作为证人也没有出庭作证，万维公司完全可能存在伪造证据的嫌疑。中哲公司提交的《企业询证函》也可以证明，万维公司并未为中哲公司提供居间服务。因此，仲裁庭不应当采纳贾维维证人证言及贾维维的微信记录，但仲裁庭却直接采信该证据并作为了定案证据。2.万维公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。万维公司没有提供万维公司与融资商之间的相关合同证明其提供了居间服务，系隐瞒证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，请求裁定不予执行（2017）京仲裁字第0153号裁决。被申请人万维公司辩称，首先，中哲公司并未举出任何证据证明本案中存在伪造证据的情形。况且，对于万维公司提交的证据“贾维维的证人证言”，因证人未出庭作证，仲裁庭在裁决书中明确认定，该证据不能单独作为认定事实的依据。其次，中哲公司没有任何证据证明万维公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求驳回中哲公司的申请。本院查明，北京仲裁委员会根据万维公司提交的其与中哲公司签订的《融资居间服务合同》（以下简称居间合同）中的仲裁条款及万维公司的仲裁申请书受理了万维公司与中哲公司居间合同纠纷案。2017年2月7日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0153号裁决书，裁决书查明以下事实：1.2015年12月8日,中哲公司监事耿国勇将《宠物的秘密生活》电视台签约合同的电子文件发送给万维公司法定代表人李常德并告知其与投资方进行初步沟通。2.2015年12月11日，中哲公司计划拍摄制作《宠物的秘密生活》而具有融资需求，获知万维公司能够提供相关信息并协助中哲公司完成融资，中哲公司委托万维公司寻找、介绍能够提供融资的金融机构或其他实体（第三方），万维公司作为居间方、中哲公司作为委托方签订了居间合同。居间合同第一条第6项约定了居间事项完成标志:“（1）甲方与乙方推荐的第三方金融机构成功签订关于《宠物的秘密生活》相关的融资合同或协议；（2）甲方收到乙方推荐的第三方金融机构的关于《宠物的秘密生活》相关的融资款项；”居间合同第四条约定了居间报酬及支付方式：“1.如甲方本次拍摄制作《宠物的秘密生活》的融资规模不超过1500万人民币，乙方本次收取居间服务报酬(亦称居间费)为100万人民币。……3.如甲方本次拍摄制作《宠物的秘密生活》的融资规模不超过1000万人民币，乙方将按照实际融资金额的10%收取居间费。”3.2016年5月10日，万维公司就融资居间费用的支付及发票的开具事宜向中哲公司公司监事耿国勇、法定代表人徐云哲进行短信及微信沟通。4.2016年5月12日，万维公司向中哲公司邮寄了增值税专用发票，后中哲公司将该邮件退回。北京仲裁委员会认定万维公司为中哲公司提供了居间服务采信的证据有万维公司与中哲公司监事耿国勇的往来邮件，万维公司、贾维维、刘琪之间的邮件及微信记录，万维公司向中哲公司法定代表人发送要求支付融资居间费的短信及微信记录等证据。对于万维公司提交的贾维维的证人证言（附有贾维维的身份证复印件）及微信记录，北京仲裁委员会认为，由于证人未出庭作证，无法单独作为认定该案事实的依据。该裁决书裁决：1.中哲公司向万维公司支付居间报酬80万元；2.中哲公司向万维公司支付律师费4万元；3.仲裁费34900元（已由万维公司预交），由万维公司承担6980元，中哲公司承担27920元，中哲公司应直接向万维公司支付代为垫付的仲裁费27920元。4.驳回万维公司的其他仲裁请求。本院认为，（一）关于北京仲裁委员会是否根据伪造的证据作出裁决问题。首先，北京仲裁委员会认定万维公司与中哲公司建立有居间合同关系，主要是根据万维公司出示的且中哲公司对真实性无异议的其他相关证据进行的综合判断。对于贾维维的证言及微信记录，北京仲裁委员会则认定的是不能单独作为认定案件事实的依据。因此，中哲公司主张北京仲裁委员会直接采信贾维维的证人证言及微信记录并作为定案依据，与本院查明的事实不符。至于中哲公司主张其向仲裁庭提交的《企业询证函》能证明万维公司未提供居间服务的问题，由于该《企业询证函》系中哲公司仲裁庭审结束后提交，仲裁庭未采纳该证据符合仲裁规则的规定。综上，中哲公司以仲裁裁决所根据的证据系伪造主张不予执行仲裁裁决，其理由不能成立。（二）关于万维公司是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。中哲公司主张万维公司未向仲裁庭提交与融资商之间的相关合同，系隐瞒证据。本院认为，如果万维公司与北京中融稳达资产管理公司之间存在中哲公司所述书面合同，因该合同更能证明万维公司提供居间服务的主张，万维公司不向仲裁庭提交反而隐瞒该证据，显然与常理相悖。因此，中哲公司以万维公司隐瞒证据为由主张不予执行仲裁裁决，亦不能成立。综上所述，中哲公司申请不予执行的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人成都中哲光宇文化传播有限公司不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0153号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇一七年八月四日书记员 刘 英
江苏省盐城市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏09民终3332号	上诉人（原审被告）：陆青，女，1961年10月10日生，汉族，住江苏省射阳县。	委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：陆玉珍，女，1954年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。	委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。	上诉人陆青因与被上诉人陆玉珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	陆青上诉请求：对一审判决第一项改判上诉人少承担105000元的本金及利息。事实与理由：1.上诉人与被上诉人是亲姐妹关系，借贷往来都是通过银行转帐进行，2014年10月7日出借给上诉人的10万元，被上诉人当庭明确是当日或第二日汇款，但之后被上诉人称未筹到钱为由实际未交付并称借条已撕毁，想不到现又持此借条起诉。被上诉人未能提供十万元汇款凭证，一审法院在无证据情况下认定该笔借款缺乏事实依据。2.另一笔5000元借款被上诉人汇到其丈夫帐户，但其丈夫并未将该款交付给上诉人，一审法院也予以认定，同样缺乏事实依据。	陆玉珍辩称：1.上诉人诉称被上诉人未交付10万及5000元两笔借款，是上诉人极端不诚信的表现。10万元借款交付有上诉人亲笔书写的借据及被上诉人提交的银行取款凭证证实，5000元借款有上诉人与被上诉人微信聊天记录为凭。2.一审判决未认定上诉人与被上诉人借款之间月1.3%的约定利息，判决时未予支持是错误的。	陆玉珍向一审法院起诉请求：1.判令陆青偿还借款本金153500元，并承担自借款之日起至债务清偿日止以140000元为基数，依照约定的月利率1.3%计算的利息。2.本案诉讼费由陆青承担	一审认定事实：2014年10月7日，陆青向陆玉珍借款100000元，并出具借条载明：“今借陆玉珍人民币拾万元整。借款人：陆青”；2015年10月30日，陆青再次向陆玉珍借款40000元，并出具借条载明：“借到陆玉珍人民币肆万元整。借款人：陆青”。两份借据载明数额右下角均有“（1.3）”字样，陆玉珍向本院陈述，该“1.3”即约定借款按月利率1.3%计算利息，其中，2014年10月7日的100000元借据中的（1.3）系陆青书写，2015年10月30日的40000元借据中的（1.3）系陆玉珍书写。陆青否认借据中的（1.3）系其书写，经一审法院释明，陆玉珍表示对（1.3）笔迹不申请笔迹鉴定。另2015年9月25日至2016年11月11日，陆青又陆续向陆玉珍借款13500元，均未立据。陆玉珍索款无果，遂提起诉讼，要求判如所请。	一审法院认为，陆玉珍与陆青之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定还款期限，陆玉珍可随时主张。陆青应及时偿还借款，陆玉珍要求陆青偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持；陆玉珍主张双方的140000元借款中约定了按月利1.3%计算利息，要求陆青承担利息，未能提供充分证据证实，一审法院不予支持。逾期还款的损失,可按年利率6%计算。陆青与陆玉珍微信聊天记录中已认可差欠其未立据借款13500元，但庭审中否认收到其中的5000元，一审法院不予采信。判决：一、陆青于判决发生法律效力之日起十日内向陆玉珍偿还借款153500元，并承担从2017年3月21日起至此款偿清之日止以140000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回陆玉珍其他诉讼请求。案件受理费3370元，减半收取1685元，由陆青负担。	本案二审中，陆玉珍申请证人陆某到庭作证。陆某陈述其与陆玉珍、陆青为嫡亲姐弟关系，其曾听陆青说过借大姐（陆玉珍）十几万元，月利率1.3%。上诉人对陆某的证词质证意见为：对关于陆青曾讲过向被上诉人借款十几万元及约定月息一分三不予认可，陆某在一审中随同被上诉人一同参加庭审，庭审后还辱骂陆青，其证词不能作为本案定案证据。因陆玉珍在一审庭审后提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县八大家营业所出具的流水清单未经一审质证，本院二审向陆青出示后上诉人认为该清单未标注银行帐户及户名，陆玉珍再行提交了该营业所出具的注明帐户、户名为陆玉珍的银行交易凭证。上诉人质证认为对该银行交易凭证的“三性”无异议，但该取款不是交付给陆青的借款，因为被上诉人在一审中陈述出借给陆青的十万元是一次性从银行取出的，而且是整数十万元，因此该证据对本案没有证明效力。3.陆玉珍另提交了其与陆芹、陆某与陆红、陆芹的通话录音，拟证明其与陆青间14万的借款陆青曾向他人说过有月息1.3%的约定，上诉人对上述录音内容均不予认可。	二审中上诉人陆青提交其本人银行帐户流水清单1份，载明2014年10月1日至10月9日间该帐户仅在10月8日有3万元交易，拟证明并无被上诉人出借十万元的存款记录、被上诉人在一审陈述虚假。陆玉珍质证认为，10万元借款陆青当时就交至海韵家园了，并电话告知一分不差。	本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。关于陆青主张案涉借款中10万元未交付问题。陆玉珍在一审中陈述该款系现金交付而非银行转帐或存款，并提供了其于2014年10月6日、2014年10月7日两次各取款4.9万元的银行取款记录，对未一次取款作出了系因银行取现限制的合理解释，证明了其现金出借的能力与资金来源。陆玉珍所举证据已基本证明款项交付的事实。陆青关于10万元借条未交付又未收回系陆玉珍称该借条已撕毁的主张未能提供证据证明，也未能合理解释其后另向陆玉珍借款四万元出具借条时，未要求陆玉珍对十万元的借条出具说明的事实。陆玉珍关于10万元由陆青当日存入银行的陈述系听他人所说，上诉人银行帐户当日余额未发生变动并不足以否定十万元的交付，故对陆青关于该十万元未交付的上诉理由，本院不予支持。	关于陆玉珍另行出借的5000元，陆玉珍对该款的交付过程作出了合理的解释，与陆青和陆玉珍2016年12月6日微信聊天记录中陆青自认“杭州汇款：5000元：是2016年10月22日”相印证，对该聊天记录的真实性陆青在一审中已予认可。如该5000元汇款并未由他人转交，则陆青在其汇总与陆玉珍的往来中不至再将该款列入。陆青主张该5000元未交付与事实不符，亦有违诚信，本院对该上诉理由不予支持。	关于陆玉珍提出一审判决未认定其与陆青十四万借款存在约定利息、未支持其该部分诉讼请求确有错误的问题。因陆玉珍未在上诉期内提起上诉，上述事由亦不属于一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审依法不予审查。	综上所述，陆青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2400元，由陆青负担。	本判决为终审判决。	审判长 徐 祥	审判员 吕伟平	审判员 荀玉先	二〇一七年八月二十九日	书记员 吴 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终11980号上诉人（原审原告）杨青平，男，汉族，1957年11月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨健伟，男，汉族，1965年11月16日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）叶青青，女，汉族，1979年5月11日出生，住郑州市管城回族区。上诉人杨青平因与被上诉人杨健伟、叶青青民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4406号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨青平诉称：杨青平与杨健伟、叶青青于2014年8月1日签订《借款合同》，由杨青平向杨健伟提供借款200000元，借款期限为9个月，约定月息18‰，该笔借款已于2015年4月30日到期，虽经杨青平多次催要，杨健伟、叶青青一直无故拖延支付本金及利息。请求判决杨健伟、叶青青偿还杨青平借款本金200000元，利息86400元（暂计算24个月，月息按18‰计算），共计286400元。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，河南省郑州市黄河公证处于2017年5月12日就本案杨青平与杨健伟、叶青青的借款合同出具了（2014）郑黄证民字第20423号具有强制执行效力的债权文书公证书，虽然河南省郑州市黄河公证处就该公证债权文书向杨青平出具了不予出具执行证书的决定书，但该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，杨青平持该公证债权文书向法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨青平的起诉。本院认为：杨青平与杨健伟、叶青青关于借款事项已经公证处进行公证，若公证处在出具公证书后能够出具具有强制执行效力的执行证书，则杨青平完全可以通过执行程序行使自己的权利。但在本案中，河南省郑州市黄河公证处为杨青平出具了《不予出具执行证书的决定书》，杨青平通过执行程序实现自己的权利成为事实上的不可能，对于没有进入执行程序的公证文书，执行机构也不可能为杨青平出具不予执行的裁定，在此情况下，杨青平与杨健伟、叶青青之间的纠纷如不能通过人民法院进行裁决，讼争双方的权利义务将始终处于一种不确定的状态，故原审法院裁定驳回杨青平的起诉并不妥当，而应对双方的权利义务经过审理作出判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4406号民事裁定；二、本案指令郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 张永军审判员 李剑锋二〇一七年八月三十一日书记员 翟贝贝
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初7106号原告：梁靖彬，男，1983年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵朋兴，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省延津县。被告：孙金梁，男，1991年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：青县博兴汽车运输队，住所地：河北省青县104国道200公里处东侧。执行事务合伙人：贺永军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，经理。本院在审理原告梁靖彬与被告赵朋兴、孙金梁、青县博兴汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 王 昆二〇一七年八月十八日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3318号被执行人：陈新，男，1991年9月6日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人陈新盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年7月24日作出(2013)昆刑二初字第0460号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年3月2日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人陈新的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元；本院已于2017年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人陈新名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人陈新名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人陈新纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2013)昆刑二初字第0460号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1699号原告：刘年生。原告：骆桂秋。以上两原告的委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。被告：唐丽群。第三人：岳阳市岳阳楼区国大片区旧城改造项目指挥部，住所地岳阳市岳阳楼区。负责人王晋新，主任。原告刘年生、骆桂秋诉被告唐丽群、第三人岳阳市岳阳楼区国大片区旧城改造项目指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人喻志到庭参加诉讼。被告唐丽群、第三人经本院合法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘年生、骆桂秋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告唐丽群签订的《房屋买卖协议》有效；2确认原告享有因该套房屋拆迁而获得的多项补偿。事实与理由：原、被告于1999年12月25日订立房屋买卖协议，约定原告以2.4万元购买被告房产证号为岳阳楼区字第0110**号房产【国土使用证为岳市国用（2005）第*****号】。同日原告付款给被告的丈夫马纪明（已经过世），马纪明依约交付该房产给原告，原告居住至今。现岳阳市国际大厦片区旧城区改造征收该房产，因马纪明过世导致征收拆迁款无法落实补偿给原告。故诉至人民法院。被告唐丽群未答辩。对当事人无异议的证据【原、被告身份资料，诉争房屋房产证、国土证，《房屋买卖协议》及支付房款收据，征收协议书及测算登记表】，本院予以采信并在卷存档。原告提交的《证明》因证人未到庭，不予采信。根据以上采信的证据，及庭审调查情况，本院认定如下事实：原告刘年生、骆桂秋系夫妻；被告唐丽群与案外人马纪明（2008年8月8日因过世户口被注销）系夫妻。唐丽群与马纪明在原岳阳市国际大厦家属区有房屋一套【房产证号码岳房权证岳阳楼区字第******号，房屋所有权人马纪明，国土证号码岳市国用（2005）第*****号，土地使用权马纪明】。1999年12月，刘年生与马纪明签订《房屋买卖协议》，约定刘年生以2.4万元购买马纪明位于国际大厦家属区的房屋，刘年生自签约之日起拥有百分之百的全部房产权及家具使用权；马纪明在2000年1月31日前搬家并移交房屋、家具给刘年生；刘年生付款完毕，马纪明将房屋的房产证和有关手续全部交给刘年生。骆桂秋、唐丽群均在该协议以旁证人身份签字。协议签订后，原告取得了上述房屋的房产证、国土证。因旧城改造征收，2014年11月19日，刘年生以房屋所有权人委托代理人身份，与岳阳市岳阳楼区征收安置局签订了《国际大厦家属区住宅楼房屋征收补偿安置协议》，总计征收款69950元；同日，唐丽群以房屋原产权人身份在该协议上签字确认房屋已经出卖，承诺在需要时无条件协助配合过户。本院认为，原告刘年生与案外人马纪明签订的《房屋买卖协议》中关于房屋买卖和交付、房款与房产证及相关手续交付等主要条款有效，其中关于房屋产权转移的相关条款无效。骆桂秋、唐丽群系房屋买卖双方的妻子，均在该协议以旁证人身份签字，应当认定骆桂秋、唐丽群知晓、认可上述协议，应当作为共同权利人、共同义务人受该协议有效条款的保护和约束。原告取得了登记在马纪明名下的房产证，根据合同条款，可以认定原告付清了房款并取得了马纪明夫妻交付的房屋。唐丽群2014年11月19日在刘年生与岳阳市岳阳楼区征收安置局签订的《国际大厦家属区住宅楼房屋征收补偿安置协议》上签字认可房屋已经出卖，应当认定被告确认已经转让了因该房屋征收取得补偿的权利，并通知了征收拆迁单位；原告承继了被告因该房屋征收取得补偿的权利。第三人岳阳市岳阳楼区国大片区旧城改造项目指挥部并无主体资格，对原告关于第三人的相应主张予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:确认原告刘年生、骆桂秋与被告唐丽群（包括唐丽群的丈夫案外人马纪明）签订的《房屋买卖协议》中关于房屋买卖和交付、房款与房产证及相关手续交付的主要条款有效；确认原告刘年生、骆桂秋享有房屋（房产证号码岳房权证岳阳楼区字第0110**号）征收拆迁获得补偿的权利。三、驳回原告刘年生、骆桂秋的其他诉讼请求。案件受理费1549元，由原告刘年生、骆桂秋和被告唐丽群各负担774.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在提交上诉状的7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。（此页无正文）审 判 长  冯朝辉人民陪审员  潘四平人民陪审员  李冬爱二〇一七年八月十五日书 记 员  于 莹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执333号申请执行人：秦某被执行人：闫某。被执行人：佐某本院在执行秦某与闫某、佐某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执333号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王戈二〇一七年八月二十八日书记员  王波
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执567号之一申请执行人曾婷娜，女，1966年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人顾一鸣，男，1976年7月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人曾婷娜与被执行人顾一鸣民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年10月16日作出的（2016）闽0502民初495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人顾一鸣纳入失信被执行人名单。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初495号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年八月三十日书记员  出 征引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初9624号原告：龙航江，男，1992年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋莉，女，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告龙航江与被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告龙航江于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中龙航江在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙航江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙航江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告龙航江负担。审 判 长  胡宇音代理审判员  李 森人民陪审员  周行庆二〇一七年八月二十八日书 记 员  龙艾佳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1344号罪犯郑孟强，男，1984年1月10日出生，汉族，河南省巩义市人，中专文化。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2008年9月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。现在河南省豫中监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年5月18日作出(2012)巩刑初字第232号刑事判决，认定郑孟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元；随案移交作案工具黑色步步高手机等物，予以没收。刑期自2012年1月13日起至2019年4月12日止。判决生效后，于2012年6月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对郑孟强减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郑孟强上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年1月13日17时许，郑孟强在巩义市格兰大酒店门前，以400元的价格卖给张国营两包可疑毒品后，被公安机关当场抓获，在张国营身上查获白色晶体状可疑毒品2包，并在现场扣押郑孟强扔弃的白色晶体状可疑毒品7包和红色可疑毒品14包，共重13.53克，均含甲基苯丙胺成分。该犯系累犯。2016年12月2日缴纳罚金5000元。罪犯郑孟强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月,2016年1月、6月、11月，2017年3月获得表扬；2016年2月、2017年2月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑孟强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑孟强减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终557号上诉人（原审被告）咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。法定代表人廖宇，总经理。被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。上诉人咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕公司）因与北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初5086号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。咪咕公司上诉称：被上诉人的主要办事机构并未在其注册地北京市通州区，被上诉人亦未提供其主要办事机构所在地系注册地的相关证据材料。综上，咪咕公司请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。被上诉人宸翰沐阳公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，宸翰沐阳公司一审起诉称，本案的被诉侵权行为系咪咕公司在其经营的“咪咕音乐”网站及客户端中提供涉案作品的播放及下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，在无相反证据的情况下，可以认定宸翰沐阳公司的住所地位于北京市通州区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案由一审法院管辖符合法律规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，宸翰沐阳公司有权选择向一审法院起诉。据此，上诉人咪咕公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年八月三日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5351号原告：西安市灞桥区冯瑾布业批发部，住所地西安市灞桥区柳巷村3排31号。业主：刘晓华，女，1971年5月10日出生，汉族。被告：ＸＸ荣，女，1979年2月24日出生，汉族。被告：蔡生利，男，1977年3月11日出生，汉族。原告西安市灞桥区冯瑾布业批发部与被告ＸＸ荣、蔡生利买卖纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安市灞桥区冯瑾布业批发部的业主刘晓华、被告蔡生利到庭参加了诉讼。被告ＸＸ荣经本院合法传唤无声当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安市灞桥区冯瑾布业批发部诉称，被告ＸＸ荣、蔡生利系夫妻关系。原告于2013年至2014年一直给二被告供应布料，口头协议现金结算，因双方合作顺利，关系较好，被告蔡生利2014年向原告出具借款单（167000元），被告ＸＸ荣于2016年6月23日重新向原告出具欠款单（167000元）。后原告多次催要，被告于2017年元月15日归还7000元，于2017年5月9日归还10000元，其余欠款以种种理由推诿不还。请求判令被告支付原告货款150000元。被告蔡生利辩称，原告所诉属实，现被告无还款能力。被告ＸＸ荣未答辩。经审理查明，被告被告ＸＸ荣、蔡生利系夫妻关系。2013年期间，原告向被告ＸＸ荣、蔡生利共同经营的店铺多次供应布料，被告ＸＸ荣、蔡生利未向原告结清货款。2014年6月18日，被告蔡生利向原告出具欠条一张，注明欠原告布料款167000元未付。后二被告一直未付款。2016年6月23日，原告向二被告催要货款时，被告ＸＸ荣向原告重新出具了欠条一张，内容为：今欠到冯瑾布业布料款167000元整，欠款人蔡生利。后二被告于2017年1月15日向原告付款7000元、于2017年5月9日向原告付款10000元并将付款情况在2016年6月23日的欠条上予以注明，余款150000元至今未付。上述事实，有欠条两张及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，原告向二被告共同经营的店铺供货后，二被告向原告出具了欠条，原告与二被告之间的因买卖产生债权债务关系依法成立，应予保护。二被告向原告出具欠条后未及时结清所欠全部货款，现原告要求二被告支付下欠货款150000元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡生利、ＸＸ荣在本判决生效之日起十日内支付原告西安市灞桥区冯瑾布业批发部货款150000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元(原告已预交)，由被告蔡生利、ＸＸ荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  钟 茜代理审判员  战 幸二〇一七年八月二十四日书 记 员  唐欣欣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初4870号原告：刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：刘训海（原告刘冠军之父），男，住江苏省徐州市丰县。被告：迟海涛，男，1982年4月15日出生，住山东省蓬莱市。原告刘冠军与被告迟海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。刘冠军诉称，要求被告偿还借款本金26000元，支付利息8039.51元（利息计算至2017年7月27日），还要求被告支付2017年7月27日至实际还清之日的利息，本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款，原被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年4月12日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月12日在“借贷宝”平台上先后出借给被告4笔共计人民币26000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催要未还款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。原告提供原被告签订的借出协议第九条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。本案中原被告已经签订书面协议约定涉案纠纷由北京市石景山区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，应当将案件移送至北京市石景山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周洪林二〇一七年八月三十日书记员  刘秉昂
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书��2017）辽0212执550号被执行人：贾喜锁，男，1989年3月13日，现住辽宁省辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0212刑初6号刑事判决书，关于被执行人贾喜锁罚金纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年八月二十八日书 记 员  郝 雪
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执258号申请执行人：黄石市蓝天除尘设备制造有限公司。法定代表人：李创新，该公司总经理。住所地：湖北省黄石市开发区团城山大畈路**号。委托代理人：黄朝庆，该公司副经理。被执行人：陕西略阳钢铁有限责任公司。法定代表人：孙宏，该公司执行董事。住所地：略阳县城关镇大沟口。委托代理人：梁辉，该公司法律顾问。申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案受理，略阳县人民法院（2016）陕0727民初386号民事调解书确定：一、被告陕西略阳钢铁有限责任公司在2016年6月30日前一次性付给原告黄石市蓝天除尘设备制造有限公司货款97200元。二，案件受理费2500，减半收取1250元，被告陕西略阳钢铁有限责任公司自愿承担。本次申请人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司申请标的为98450元。在执行过程中，申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司达成和解协议：一、申请人自愿放弃利息；二、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司共计承担98450元执行标的，其中97200元为申请人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司货款，剩余1250元为诉讼费（付法院）。三、2017年9月,2017年10月，每月向申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司支付30000元；三、剩余执行款于2017年11月一次性付清。和解协议达成后申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司撤回了执行申请。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0727执258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇一七年八月十八日书记员 张皓南
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1959号案外人：张瑶，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人张瑶对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元16楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张瑶称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，张瑶已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张瑶已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，张瑶作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张瑶要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元16楼1号房屋使用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年八月二十二日书记员 周科非
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1185号罪犯纪秀波，男，1990年1月14日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省新泰市人民法院作出(2012)新刑初字第529号刑事判决，以被告人纪秀波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人上诉。山东省泰安市中级人民法院以（2013）泰刑三终字第19号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2015年11月26日依(2015)济刑执字第1079号刑事裁定，狱内减刑一年。山东省鲁西监狱称，罪犯纪秀波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬三次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯纪秀波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯纪秀波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纪秀波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯纪秀波减刑九个月（刑期自2012年8月23日起至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2426民初653号原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。被告：尤连升，男，1952年5月17日出生，汉族，无职业，现住安图县。被告：姜世君，男，1955年5月5日出生，汉族，现住安图县。被告：王福菊，女，1964年6月4日出生，汉族，现住安图县。被告：尤连启，男，1954年11月10日出生，汉族，现住安图县。本院在审理原告吕红梅诉被告尤连升、姜世君、王福菊、尤连启民间借贷纠纷一案中，原告吕红梅于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕红梅提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕红梅撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取563元，由原告吕红梅负担。审判员 李 丽二〇一七年八月十七日书记员 王雯宇
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初359号之一原告：马翔，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。被告：魏秋江，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告马翔与被告魏秋江民间借贷纠纷一案中，原告马翔于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马翔自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告马翔撤回对被告魏秋江的起诉。本案案件受理费1164元，减半收取582元，由原告马翔负担。审 判 长  李 荆人民陪审员  董丽琴人民陪审员  谢成英二〇一七年八月九日书 记 员  丁勤琴庭审记录员李晓庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初2517号原告柳州市某委员会。负责人韦有文，主任。委托代理人唐仁桥。被告蓝某某。本院于2017年8月11日受理原告柳州市某委员会诉被告蓝某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院撤回起诉。本院认为，原告柳州市某委员会在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柳州市某委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柳州市某委员会负担。审 判 员 杨美艳二〇一七年八月十八日代书记员 汤 静
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初974号原告：张占平，男，1962年2月28日出生，汉族，住佳县。委托代理人：刘瑞芳，女，生于1964年1月28日，住榆林市。被告：贺海深，男，生于1977年10月8日，汉族，住佳县。被告：高小梅（幼名高娜），女，生于1979年2月20日，汉族，住佳县。原告张占平与被告贺海深、高小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占平委托代理人刘瑞芳、被告高小梅到庭参加了诉讼，被告贺海深经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张占平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币15万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，二被告向原告借款15万元，并出具了借据，约定借款月利率为1.5%，后二被告偿还利息至2017年1月1日。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高小梅辩称：借款属实，2016年的利息已经清，2017年共给付原告11400元（2017年4月1日打款3900元、2017年5月28日打款5000元、2017年6月24日打款1500元、2017年7月18日打款1000元），给付该款未约定是本金还是利息。被告贺海深未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告贺海深、高小梅共同向原告张占平借款15万元，并出具了借据，约定借款月利率为1.5%，2016年利息已清，2017年二被告分四次给付原告11400元（2017年4月1日打款3900元、2017年5月28日打款5000元、2017年6月24日打款1500元、2017年7月18日打款1000元）。本院认为，原告张占平与被告贺海深、高小梅所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。二被告在2017年分四次给付原告款11400元，未约定属本金或利息，经计算在每次给付时，所欠利息均大于给付金额，故认定给付金额应为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贺海深、高小梅于本判决生效后十日内偿还原告张占平借款15万元及利息（利息以月利率1.5%计算，从2017年1月1日起至借款实际给付之日止，给付利息时扣除已给付利息11400元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜二〇一七年八月二十一日书记员 魏培培
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0111执2338号申请执行人张余榅，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省屏南县，被执行人杨胜，男，1963年6月29日出生，汉族，住福州市晋安区，本院在执行张余榅与杨胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0111民初1029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、本金34500元及延期履行期间的债务利息；2、执行费417元，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的坐落于福州市晋安区的房产，申请执行人分得款项8886元。2014年10月14日因未全部履行生效的法律文书被纳入失信黑名单。被执行人已无其他财产可供执行。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0111民初1029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 红执行员 郑荣华执行员 吴美胜二〇一七年八月二十九日书记员 高 云
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0203民初9970号之三申请人：王素青，女，1987年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：厦门逸华投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A224单元，统一社会信用代码91350200699902138C。法定代表人：范新珠。被申请人：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。王素青与厦门逸华投资有限公司、曾金堤共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)闽0203民初9970号民事裁定，冻结、查封厦门逸华投资有限公司、曾金堤名下价值1361712元的存款或等值财产，后我院冻结了厦门逸华投资有限公司名下位于厦门市思明区长青路430号504室的房产。厦门逸华投资有限公司于2017年8月8日向本院提供现金1361712元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2017年8月9日作出(2017)闽0203民初9970号之一民事裁定，准许了该变更保全标的物申请。本院经审查认为，王素青已于2017年8月24日撤回本案起诉，本案保全应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，裁定如下：解除对厦门逸华投资有限公司提供的1361712元现金的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  王 瑛二〇一七年八月二十五日代书记员  周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初434号原告：刘小涛（曾用名刘涛），男，1975年4月15日出生，汉族，住蠡县。被告：秦俊，女，1980年2月15日出生，汉族，住蠡县。原告刘小涛与被告秦俊为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小涛到庭参加诉讼，被告秦俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦俊偿还欠款27092元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月16日被告秦俊在原告处购买纱线，欠款27092元，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求依法判决，以达上列请求。被告秦俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘小涛经营纱线生意。被告秦俊2015年在原告处购买纱线，货款总计35092元，被告已付8000元，尚欠27092元未付，2015年2月16日被告秦俊打下欠条，载明“欠条今欠现金刘涛贰万柒千零玖拾贰（27092元）秦俊欠2015.2.16号。”后经原告刘小涛催要，被告秦俊一直未付清货款。经原告刘小涛申请诉讼财产保全，本院作出（2017）冀0635民初434号、之一、之二、之三、之四、之五、之六民事裁定书，冻结了被告秦俊的银行账户28000元。本院认为，被告秦俊购买原告刘小涛的纱线，双方之间口头买卖合同关系成立。被告秦俊未按照约定的数额付清货款，尚欠27092元，有欠条予以证实，本院对于原告刘小涛要求被告秦俊给付货款27092元的诉讼请求，予以支持。被告秦俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦俊于本判决生效后十日内偿还刘小涛货款27092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，财产保全申请费300元，由被告秦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王文莉审 判 员  王建兰人民陪审员  韩丽亚二〇一七年八月三十一日书 记 员  谷晨光
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9375号上诉人（原审被告）：黄志伟，男，1983年2月7日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：张延涛，男，1979年9月21日出生，住北京市朝阳区。上诉人黄志伟因与被上诉人张延涛民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第35330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄志伟于2017年8月30日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，黄志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十三条规定，裁定如下：准许黄志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取213元，由上诉人黄志伟负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超二〇一七年八月三十日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵 宇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初1513号之一原告：吴高芳，女，1968年10月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人。被告：湖北省地质勘察基础工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。统一社会信用代码：9142000017756646u。法定代表人：李瑞华，该公司经理。被告：李冰峰，男，1966年8月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人。原告吴高芳诉被告湖北省地质勘察基础工程公司、李冰峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告吴高芳于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告吴高芳的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴高芳撤诉。案件受理费6450元，减半收取3225元，由原告吴高芳承担。审判员  陈光林二〇一七年八月二十九日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执263号申请执行人：张雨,男性,1991年2月28日出生,住济宁市邹城市。被执行人：马兆强,男性,1964年10月13日出生,住济宁市兖州区；李平,女性,1965年10月7日出生,住济宁市兖州区。本院在执行张雨与马兆强、李平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2345号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  孔德军审判员  郭玉宁二〇一七年八月七日书记员  崔国庆
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初3401号原告：王巧珍，女，1974年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职占久，温县第二法律服务所法律工作者。被告：孟庆松，男，汉族，1972年出生，住温县。被告：孙二艳，女，汉族，1973年出生，住温县。原告王巧珍与被告孟庆松、孙二艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧珍的委托诉讼代理人职占久、被告孟庆松到庭参加诉讼，被告孙二艳经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2011年1月18日起计算至还清该款本息之日止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款28000元及利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算到还款之日止。事实与理由：原告王巧珍与被告孙二艳系朋友关系，被告孙二艳因资金周转困难，于2011年1月18日向原告借款50000元，并出具借条一张。后来，原告用钱多次要求孙二艳还款，孙二艳未还。孙二艳与孟庆松在2011年借款时系夫妻关系，而且借款也主要用于家庭生活，因此孙二艳与孟庆松应共同承担还款责任，为此形成诉讼。被告孟庆松辩称，孙二艳借原告款，被告孟庆松不知道，该借款系孙二艳个人债务，不是夫妻共同债务，孟庆松与孙二艳并没有共同举债的合意，也没有参与孙二艳举债的行为，当时借款，孟庆松并不知道，直到2014年王巧珍给原告打电话，孟庆松才知道，借原告的款是孙二艳2010年左右投资金羽杰羽绒服生意分几次共计向原告借款5万元，在2011年重新出具借条，从借款到重新出具借条孟庆松均不知道，不能简单以《婚姻法》24条机械认定该笔借款为夫妻共同债务由孟庆松承担连带责任，这对孟庆松是不公平的；借原告的款未用于家庭生活；此债务发生时二被告已经长期感情不和，原告也知晓，二被告处于分居状态，借原告的款孙二艳并未告知孟庆松；自2014年起，孙二艳因与原告关系恶化，原告让孟庆松传话让孙二艳还款，并未让孟庆松还款，通过孟庆松向孙二艳要款，孙二艳偿还原告22000元。综上，请求驳回原告要求孟庆松偿还的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告1994年结婚，2011年1月18日，孙二艳向原告借款50000元，2014年2月19日二被告离婚，2014年2月28日至2016年7月，孙二艳偿还原告22000元。本院认为，被告孙二艳借原告王巧珍现金5万元，有被告孙二艳给原告出具的条据为证，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还余款28000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告孟庆松辩称，该债务不是夫妻共同债务，不应承担偿还责任，因被告孟庆松未提供证据证明该债务系其配偶孙二艳的个人债务,未提供证据证明曾经约定婚姻关系存续期间财产归各自所有,且原告对该约定知情的事实,故被告孙二艳所负的债务应当按夫妻共同债务处理,原告要求被告孙二艳、孟庆松偿还借款28000元及利息，并承担诉讼费，理由正当，本院予以支持，被告孟庆松辩称的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告孙二艳、孟庆松在本判决生效后30日内偿还原告王巧珍借款28000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年8月3日起算至还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙二艳、孟庆松负担各125元，原告王巧珍负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年八月十五日书记员  赵志敏