山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0281民初6166号原告：曹廷波，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王婷婷，山东万绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。被告：青岛海谊电力设备有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：于波，职务：总经理。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。曹廷波与青岛海谊电力设备有限公司（以下简称海谊电力公司）因劳动争议纠纷，本院于2017年6月20日立案受理，该案是双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第952号裁决书，先后向本院起诉，本院受理后，将两案并案审理，即将(2017)鲁0281民初第6462号原告海谊电力公司诉被告曹廷波劳动争议纠纷一案合并至(2017)鲁0281民初第6166号原告曹廷波诉被告海谊电力公司劳动争议纠纷一案，曹廷波与海谊电力公司互为原告和被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人法明程、王婷婷，被告海谊电力公司的委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹廷波提出诉讼请求：1、请求法院依法判决曹廷波与海谊电力公司于2014年2月至2016年2月期间存在劳动关系。2、请求法院依法判决海谊电力公司支付曹廷波2015年1月至12月被克扣的工资共计15000元。3、请求法院依法判令海谊电力公司支付曹廷波二倍工资42900元。4、请求法院依法��令海谊电力公司支付曹廷波经济补偿金12000元。5、请求法院依法判令海谊电力公司支付曹廷波2014、2015年度防暑降温费760元。6、请求法院依法判决海谊电力公司支付曹廷波2014、2015年度应休未休带薪年休假工资5517.24元，上诉五项费用共计761177.24元。7、诉讼费等所有费用均由海谊电力公司承担。事实与理由:曹廷波曹廷波于2014年2月到海谊电力公司海谊电力公司工作，海谊电力公司单方签订了一份劳动合同，海谊电力公司自2015年1月至12月期间每日克扣曹廷波工资60元，曹廷波多次要求海谊电力公司支付工资，海谊电力公司拒不履行，海谊电力公司也没有为曹廷波依法缴纳社保。故曹廷波为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。海谊电力公司辩称，曹廷波的仲裁请求不能成立，克扣工资没有证据证明，个人原因辞职要求经济补偿没有法律依据，防暑降温费和带薪年休假超过诉讼请求，请求驳回诉讼请求，曹廷波在仲裁中自认的事实以仲裁查明的事实为准。其他意见同诉状。海谊电力公司提出诉讼请求：请求判决海谊电力公司不用支付曹廷波2015年2月至11月期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额27256元，请求驳回曹廷波的诉讼请求。事实与理由：曹廷波诉海谊电力公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出了胶劳人仲案字（2016）952号裁决书，确认双方自2014年2月20日起至2016年2月28日止存在劳动关系，裁决海谊电力公司支付曹廷波2015年防暑降温费440元，2015年2月至11月期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额27256元、海谊电力公司不服，认为裁决书认定事实错误。海谊电力公司与曹廷波订立了书面劳动合同，合同时间为2014年3月2日起至2016年12月31日止，在劳动合同存续期间，曹廷波因个��原因辞职，不是海谊电力公司辞退。仲裁庭认定双方2015年2月至11月期间的未订立书面劳动合同是错误的。海谊电力公司会提交双方的书面劳动合同。综上，胶劳人仲案字（2016）952号裁决书裁决海谊电力公司支付曹廷波自2015年2月至11月期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额27256元是错误的，属认定事实错误。海谊电力公司不应支付该二倍差额。曹廷波辩称同其诉状意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。证据一、证人李某出具的证明复印件一份，欲证明曹廷波的入职日期。证据二、请求仲裁委至胶州市公安局胶西派出所调取关于李某一案的笔录作为证据，欲证明曹廷波在海谊电力公司处工作期间每日工资克扣60元。海谊电力公司对曹廷波提交的上述证据的质证意见为：对证据的真实性及证明事项均有异议，称该证据系证人证言，证人未出庭作证，不具备证明力。对证据二，在仲裁阶段，仲裁委至胶州市公安局胶西派出所调取案件情况，李某一案并未立案处理。本案中，海谊电力公司提交证据的证据为：证据一、控告书及中止审理申请书各一份，欲证明曹廷波所在的车间由车间主任负责统计和发放工资，该车间主任未为曹廷波足额发放工资，涉嫌职务侵占，现海谊电力公司已向胶西派出所报案，请求中止审理。证据二、离职申请复印件三份，欲证明曹廷波因个人原因向海谊电力公司提出辞职，实际离职日期均为2016年2月。证据三、工资表复印件一份，欲证明曹廷波2015年1月至6月期间的工资由车间主任李某代领，2015年7月至12月期间的工资由李某代领，曹廷波本人签字，海谊电力公司已足额正常发放曹廷波工资。曹廷波对海谊电力公司提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明事项部分有异议，称海谊电力公司应支付曹廷波未足额发放的工资，海谊电力公司曾向胶州市公安局做出陈述李某少发工人工资，证明海谊电力公司未给曹廷波足额发放工资。对证据二的真实性及证明事项均无异议。对证据三的真实性无异议，对证明事项有异议，2015年1月份工资表包括三方职工（李衍海、曹廷波、葛会正）的签字都是李某签字，没有职工的签字，不认可收到1月份的工资，2015年6月份，实发的工资低于我国最低工资标准，对于该证据证明的事项违反我国法律规定。对于证据四的真实性无异议，对于自愿放弃缴纳保险的约定不是职工的真实意思表示，是后来公司自行添加的，且与���动合同第21条相抵触，该字迹不是曹廷波所写，没有职工的捺印。曹廷波的工资未足额发放，海谊电力公司应继续举证证明每月应发工资数额。本院对上述证据认证如下：曹廷波提交的证据一系复印件，在海谊电力公司对此认可的情况下，本院难以采信。曹廷波对海谊电力公司提交的离职申请书、工资表、劳动合同的真实性无异议，本院对该三份证据予以采信。根据被告提交的上述证据及双方庭审陈述，本院查明以下事实：一、曹廷波在海谊电力公司处六车间从事铆焊工作，双方订立了书面劳动合同，合同期限为2014年3月2日起至2016年12月31日止。合同第二十一条约定甲方（海谊电力公司）为乙方（曹廷波）提供以下补充保险和福利待遇：乙方自愿不用甲方缴纳社保（该内容为手写，非职工本人书写）。二、曹廷波在海谊电力公司处工作至2016年2月28日。曹廷波于2016年8月9日向海谊电力公司提交了辞职申请，辞职申请载明“由于个人原因无法继续从事本单位工作，现提出申请辞职望领导批准，我与公司所有工资已结清，再无关系”。三、海谊电力公司为曹廷波缴纳了2015年12月至2016年2月期间社会保险费，于2016年2月为曹廷波办理了社会保险停保手续。四、曹廷波的工资发放形式为2015年1月至6月系车间主任领取后代发，签字系车间主任所签，2015年7月至12月系车间主任代领取后，曹廷波本人签字。其中2015年1月1934元、2月2924元、3月2462元、4月2936元、5月3966元、6月268元、7-12月共计17640元。2016年9月6日，曹廷波向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁诉称，曹廷波于2014年2月到海谊电力公司处工作，双方订立了书面劳动合同。海谊电力公司自2015年1月至12月期间每日克扣曹廷波工资60元。请求裁决：一、确认曹廷波与海谊电力公司自2014年2月至2016年2月期间存在劳动关系。二、海谊电力公司支付曹廷波2015年1月至12月被克扣的工资共计15000元。三、海谊电力公司支付曹廷波二倍工资42900元。四、海谊电力公司支付曹廷波经济补偿12000元。五、海谊电力公司支付曹廷波2014、2015年度防暑降温费640元。六、海谊电力公司支付曹廷波2014、2015年度应休未休带薪年休假工资5517.24元。海谊电力公司仲裁时辩称，曹廷波主张海谊电力公司克扣工资，应当提供相应证据。海谊电力公司怀疑李某将曹廷波工资领取后未足额发放，海谊电力公司已向公安机关提出控告，李某在公安机关办案过程中，未认可被怀疑的事实，公安机关未予立案查明。曹廷波于第一次庭审中均认可工资由车间主任李某代领，且2015年7月至12月系本人签字��至于李某是否将工资全额支付给曹廷波本人，海谊电力公司不清楚。曹廷波认可工资已全部领走，海谊电力公司的义务也履行完毕。曹廷波主张经济补偿无法律依据，不应支持。曹廷波主张防暑降温费、带薪年休假工资超出仲裁时效。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认曹廷波与海谊电力公司自2014年2月20日起至2016年2月28日止存在劳动关系。二、海谊电力公司自本裁决书生效之日起十日内支付2015年年度防暑降温费440元，2015年2月至11月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额27256元。三、驳回曹廷波的其他仲裁请求。曹廷波与海谊电力公司均不服该裁决，诉至本院。本院确认的上述事实，有原被告双方提交的上述证据及胶劳人仲案字（2016）第952号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院��为，曹廷波系海谊电力公司公司职工，庭审中双方均认可双方劳动关系自2016年2月28日解除，本院对此予以确认。关于入职时间。曹廷波与海谊电力公司签订了期限自2014年3月2日起至2016年12月31日止的书面劳动合同，曹廷波提交的李某为其出具的证明系复印件，在海谊电力公司对此不予认可的情况下，本院难以采信，故在曹廷波未能提交有效证据证明其2014年2月入职的情况下，本院对其主张的入职时间不予采信，确认曹廷波的入职时间为劳动合同载明的2014年3月2日。故本院确认双方自2014年3月2日起至2016年2月28日止存在劳动关系。关于二倍工资。庭审中，海谊电力公司提交了其与曹廷波签订的书面劳动合同，曹廷波对该合同的真实性无异议，故本院对曹廷波主张未签订书面劳动合同二倍工资的请求不予支持。关于曹廷波主张的克扣工资。庭审中查明的曹廷波的工资发放形式为2015年1月至6月的工资为车间主任李某领取后代发，签字系车间主任李某所签；2015年7月至12月的工资系车间主任代领取后，曹廷波本人签字领取。本案有效证据海谊电力公司提交的工资表中曹廷波于2015年7月至12月期间签字领取了工资，曹廷波称车间主任李某仅代发了部分工资，未足额发放，胶州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁阶段至胶州市公安局胶西派出所调查曹廷波车间主任李某一案，该案并未立案处理，故，无法查明曹廷波所称事实。曹廷波称每日扣除60元，并未提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故在曹廷波已签字领取工资表所载工资的情况下，其主张海谊电力公司应支付其2015年1月至12月被克扣工资15000元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于曹廷波主张的2015年6月份工资低于最低工资标准，要求海���电力公司公司予以补齐，经本院审查，2015年6月，海谊电力公司提交的工资表载明曹廷波的工资为268元，但该证据显示的其他17名工资的该月工资数额均为100元-600元不等，庭审中曹廷波称该月工作时间短，海谊电力公司代理人称不清楚，故在曹廷波已经领取2015年6月份工资的情况下，根据工资表中全部工人的工资数额均显著偏低的事实，结合该月工资发放后，曹廷波继续工作至2016年2月，期间工资正常发放的情况，对曹廷波要求按照最低工资标准补齐2015年6月份工资的请求不予支持。关于经济补偿。本院庭审查明海谊电力公司为曹廷波缴纳了2015年12月至2016年2月期间的社会保险，但曹廷波于2014年10月即到海谊电力公司工作，海谊电力公司未为曹廷波缴纳2014年10月至2015年11月期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，同时向用人单位主张经济补偿。海谊电力公司存在未足额为曹廷波发缴纳社会保险的违法事实，现曹廷波要求解除劳动关系，并主张海谊电力公司支付经济补偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于海谊电力公司称双方订立的劳动合同中载明职工自愿不用用人单位缴纳保险的约定，本院认为，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，双方该项约定无效，本院对海谊电力公司以此主张不支付职工经济补偿的辩称不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，海谊电力公司应当按照曹廷波的工作年限及工资收入支付经济补偿。根据海谊电力公司提交的曹廷波的工资表可以确认曹廷波离职前的平均工资，由于2015年6月份工资因工作时间短，仅发放了268元，为充分保证劳��者的相关权益，本院在计算平均工资时，将该月工资予以剔除，故曹廷波离职前平均工资为2897元[（1934元+2924元+2462元+2936元+3966元+17640元）÷11个月]，结合曹廷波的工作年限为1年余11个月，故经济补偿数额为5794元（2897元×2个月）。关于带薪年休假工资。基于海谊电力公司对曹廷波的管理义务，其对曹廷波2015年度带薪年休假待遇的享受情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。故，曹廷波主张2015年度应休未休带薪假休假工资的请求，于法有据。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”第十条“用人单位经职工同���不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”之规定，结合本院确认的曹廷波自2014年3月2日到海谊电力公司处工作，提供劳动至2016年2月28日之事实，李衍海2014年不符合享受带薪年休假待遇的法定条件。经折算，李衍海2015年度应休带薪年休假天数为4天。以本案有效证据海谊电力公司提交的工资表所载内容计算，李衍海2015年度月平均工资为2897元。故，海谊电力公司应支付李衍海2015年度应休未休带薪年休假工资1066元（2897元÷21.75天×4天×200%）。关于防暑降温费。基于海谊电力公司对曹廷波的管理义务，其对曹廷波2014、2015年度防暑降温费的发放情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月四个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列���发放范围。”《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）“一、……企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”“四、本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日。原山东省劳动和社会保障厅、财政厅、安全生产监督管理局、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2006〕44号）同时废止。”之规定，结合本院确认的曹廷波于2014年10月入职，其主张2014、2015年度防暑降温费的请求，于法有据，本院支持其760元（80元×6个月+140元×2个月）。综上���根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、确认曹廷波与青岛海谊电力设备有限公司自2014年3月2日起至2016年2月28日止存在劳动关系。二、青岛海谊电力设备有限公司自本判决书生效之日起十日内支付曹廷波经济补偿5794元，2015年度应休未休带薪年休假工资1066元，2014、2015年年度防暑降温费760元。以上共计7620元。三、驳回曹廷波的其他诉讼请求及其他仲裁请求。四、驳回青岛海谊电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）鲁0281民��6166号案件受理费10元，（2017）鲁0281民初6462号案件受理费10元，均由青岛海谊电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一七年八月十六日书记员  冷雪