wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0116民初2688号之二原告(反诉被告)：成都双流银泰小额贷款有限公司，住所地：成都市华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心。法定代表人：葛燕升，董事长。委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽容，四川德智律师事务所律师。被告(反诉原告)：彭州三鑫机械制造有限责任公司，住所地：成都彭州市濛阳镇。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。被告(反诉原告)：成都三益特钢有限责任公司，住所地：成都市彭州市濛阳镇。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。被告：徐志刚，男，1958年7月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。被告：郑安全，男，1952年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：深圳鹏博实业集团有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B座3楼311室。法定代表人：杨学林。委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。第三人：冷焰，女，1968年8月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：黄英，四川德智律师事务所律师。第三人：廖藜，女，1989年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人：成都锐创同辉科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号高新科技孵化园7号楼113室。法定代表人：杨晓春。原告成都双流银泰小额贷款有限公司与被告彭州三鑫机械制造有限责任公司、成都三益特钢有限责任公司、徐志刚、郑安全、深圳鹏博实业集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。2016年9月12日，被告彭州三鑫机械制造有限责任公司、成都三益特钢有限责任公司对原告成都双流银泰小额贷款有限公司提出反诉。2017年8月8日，原告成都双流银泰小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。被告彭州三鑫机械制造有限责任公司、成都三益特钢有限责任公司于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)成都双流银泰小额贷款有限公司、被告(反诉原告)彭州三鑫机械制造有限责任公司、成都三益特钢有限责任公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起（反）诉,其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许成都双流银泰小额贷款有限公司撤回起诉；二、准许彭州三鑫机械制造有限责任公司撤回反诉；三、准许成都三益特钢有限责任公司撤回反诉。案件受理费23880元，减半收取计11940元，由成都双流银泰小额贷款有限公司负担；反诉案件受理费21171元，减半收取计10585.5元，由彭州三鑫机械制造有限责任公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由成都三益特钢有限责任公司负担。审 判 长 敖 富人民陪审员 李 茂人民陪审员 范董萍二〇一七年八月八日书 记 员 曾 科
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5431号上诉人（原审被告）：北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会，住址北京市昌平区十三陵镇上口村。法定代表人：段连旭，村委会主任。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春华，男，1960年1月29日出生。上诉人北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会（以下简称上口村委会）因与被上诉人张春华财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初11661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上口村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张春华的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张春华承担。事实和理由：1、张春华所诉受到侵害的房屋系其多侵占宅基地以外的土地建成，造成损害的雨污管也是在张春华担任村主任期间主导建设的。2、张春华房屋裂缝并非一日形成，张春华不可能一直没有发现，张春华的疏忽造成的损失全部由我方承担显失公平。3、村委会修建雨污管是为了村民的公共利益，没有过错。张春华服从一审法院判决，针对上口村委会的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。张春华向一审法院起诉请求：1、判令上口村委会支付我位于北京市昌平区十三陵镇上口村的东西配房及设施重建费用50万元；2、诉讼费由上口村委会承担。一审法院认定事实：张春华系上口村村民。上口村133号院内的东西配房系由张春华建设。东西配房地下埋设两条管线，均为雨污合排管道，由上口村委会在管理使用。张春华后因东西配房地基坍塌、墙体裂缝造成其无法居住为由，诉至法院要求上口村委会赔偿其相应损失。2016年10月20日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称建研院鉴定中心）对因果关系及损害事实进行鉴定。鉴定结论为该房屋南侧新铺设雨污管道存在渗漏水现象，与房屋损害存在因果关系。该鉴定结论亦对该房屋损害情况进行勘验及记录。12月20日，建研院鉴定中心对涉案房屋是否能够修复及具体修复方案进行鉴定，鉴定结论为涉案房屋可以修复，并在鉴定中确定了具体的修复方案。2017年3月14日，北京兴中海建工程造价咨询有限公司对修复工程的造价进行了鉴定，鉴定结论为十三陵镇上口村房屋修复工程造价鉴定范围内金额为131064.82元；另外，不在本次鉴定范围内，但与案件相关连的，涉及金额为20191.22元。为此，张春华共支付鉴定费64000元。以上事实，有照片、《司法鉴定意见书》、《造价鉴定意见书》、发票及当事人双方在庭陈述等证据予以佐证。一审法院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。由上口村委会管理使用的管道漏水造成张春华的房屋出现开裂等情形，造成张春华损失共计151256.04元，上口村委会应当承担相应的赔偿责任。关于上口村委会主张张春华的房屋系违章建筑，应由其承担相应的损害后果一节，一方面上口村委会未提供充分证据证明其主张，另一方面，涉案房屋是张春华所建，系其财产，上口村委会应当就该损失进行赔偿，故法院对上口村委会的辩称不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿张春华经济损失十五万一千二百五十六元零四分。二、驳回张春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中根据鉴定意见，由上口村委会修建并管理使用的管道漏水与张春华的房屋出现开裂具有因果关系，上口村委会虽称修建管道系在张春华本人担任村主任期间主导修建的，且是为了集体公共利益，因而村委会不存在过错，但作为该管道的管理使用人，上口村委会负有维护义务，其未尽到必要的维护义务造成他人损害的，理应承担责任。张春华亦否认管道由其主导修建，上口村委会未能提供证据予以证明，即便其主张为真，张春华亦是履行职务行为，相关后果应由上口村委会承担。本案诉争出现质量问题的房屋系由张春华于1989年建造，造成损害的管道修建于2010年，在此之前的二十余年间，上口村委会从未提出过张春华的房屋超出宅基地范围，现上口村委会以此主张损害系由张春华自己造成的，明显不符合常理。一审法院所作处理正确，本院予以确认。综上所述，上口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘 磊代理审判员  朱文君二〇一七年八月三日法官 助理  叶康喜书 记 员  罗娇杨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8018号上诉人（原审原告）：李某1，男，1963年10月8日出生。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，女，1964年9月12日出生。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1959年7月14日出生。上诉人李某1因与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。李某1上诉请求：发回重审或改判支持上诉人原审时的诉请。事实和理由：上诉人���被继承人尽到了主要的赡养义务，故应当分得案涉房屋的大部分份额。李某2辩称，坚持一审时的诉辩意见，我对母亲亦尽到了很多赡养义务，上诉人虽然和母亲住在一起，但母亲2013年之前身体健康，且帮助上诉人照顾孩子，上诉人居住使用母亲的房子，故不同意上诉人的上诉请求。李某1向一审法院起诉请求：1、依法确定北京市×××803权利人顾某单独所有的房屋一套其中65%的份额李某1继承所有，35%份额李某2继承所有；2、李某1、李某2分担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被继承人李某3（1986年11月19日去世），顾某（2017年3月30日去世）二人均系初婚，二人育有二名子女：李某1、李某2。李某3父母先于其死亡。顾某父母先于其死亡。2014年8月8日顾某与北京华融金晖置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了北京市×××803号房屋，于2016年4月26日取得产权证。李某1、李某2均认可该房产是顾某个人财产。李某1自2004年起与顾某共同居住，之后在顾某生病期间，帮助顾某照料日常生活和办理各种手续，但相关费用均使用顾某自己积蓄，在顾某生病期间李某2也分白班黑班进行照顾。顾某生前未留有遗嘱。上述事实，有死亡证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、公证书、照片、当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。一审法院认为，根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人生前未留有遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承继承。考虑到李某1与被继承人共同生活，尽了较多的赡养义务，在分配遗产时，应当多分。法院综合李某2也对被继承人尽心照顾之情节，酌定李某1取得争议房产51%的份额，李某2取得49%份额为宜，李某1、李某2均要求继承全部产权的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京市×××803号由李某1与李某2共同继承，其中李某1占51%份额、李某2占49%份额；二、驳回李某1其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。李某1和李某2认可被继承人顾某生病住院期间，聘请了专门的护工对顾某进行照顾。另，2004年至2013年8月，李某1一家人住到被继承人顾某家中，与其共同生活，其间顾某身体健康，生活能够自理。再查，顾某生前曾居住于一套自建房内生活，后该自建房拆迁，李某1一家获得两套拆迁房屋，顾某获得一套拆迁房屋即本案双方争议的房屋。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是李某1与李某2对于案涉争议房屋应继承的房屋份额问题。依据查明的事实，2004年至2013年8月，李某1一家人住到被继承人顾某家中，与其共同生活，其间顾某身体健康，生活能够自理。2013年8月之后被继承人顾某生病住院，李某1和李某2均对其尽到了较多的照顾义务。考虑到李某1与被继承人共同生活的时间较长，原审据此认为李某1对顾某尽了较多的赡养义务，进而在分配遗产时，予以适当多分，并无不妥。而依据查明的事实可知李某2对被继承人顾某亦存在尽心照顾之情节；李某1与顾某生活时间虽然较长，但当时顾某身体健康，生活能够自理，且李某1一家人均居住于顾某家中，故李某1所称其对顾某尽到了主要赡养义务，理由并不充分。需要说明的是，赡养老人系法定义务，亦是中华民族传统美德，继承人不应将其与被继承人共同生活时间的长短与所应继承的财产多寡相挂钩，亦不应因遗产分配的多寡而忽略传统孝道和兄友弟睦的传统美德。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21624元，由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈广辉审判员  宋 光审判员  任淳艺二〇一七年八月二十一日书记员  毕文华-4--3-
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初960号原告吉林省亿晟房地产开发有限公司法定代表人陈柏华，系总经理。被告郭伟，现住榆树市。第三人中国工商银行股份有限公司榆树支行本院在审理原告吉林省亿晟房地产开发有限公司与被告郭伟、第三人中国工商银行股份有限公司榆树支行追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元由原告承担。审 判 长  蔺海涛代理审判员  陈晓玲人民陪审员  张 静二〇一七年八月十日书 记 员  许继纯
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终877号上诉人（原审起诉人）:张金友，男,生于1972年11月27日，汉族。上诉人（原审起诉人）：周志贵，男，生于1950年3月11日,汉族。上诉人张金友、周志贵因要求分割征地补偿款一案，不服略阳县人民法院（2017）陕0727民初563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张金友、周志贵上诉请求：依法撤销略阳县人民法院（2017）陕0727民初563号民事裁定书，裁定略阳县人民法院立案受理。事实和理由：一审适用法律错误，本案涉及的补偿金额和承包土地都没有争议，且已经过村组进行调解，符合“承包地征收补偿费用分配纠纷”的特征。一审法官违反立案程序，损害了原告的诉讼权利。本院认为：上诉人张金友、周志贵虽然以分割征地补偿款为由向法院提起诉讼，但本案实际属于土地使用权属争议，应当先明确土地权属然后再行分割征地补偿款。根据法律规定，该类案件不属于人民法院受案范围。综上，张金友、周志贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  仵瑞梅审判员  赵明新审判员  曹汉民二〇一七年八月二十二日书记员  王 梦
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执4352号申请执行人杨佳，女，1988年7月24日出生，汉族。身份证地址广州市天河区，被执行人黄永昌，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证地址湖南省永兴县，申请执行人杨佳与被执行人朱荣民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0111民初13922号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、被告朱荣于2017年4月30日前给付原告杨佳10万元。二、若被告朱荣未按第一项协议履行，则被告应以本金10万元，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至实际清偿之日止，原告并可一次性向法院申请强制执行。三、本案受理费减半收取为1150元，由被告朱荣负担，并于2017年4月30日前迳付原告杨佳。由于朱荣逾期未履行上述判决书确定的义务，原告杨佳向本院申请强制执行，申请执行标的113150元，执行费1597元。本案执行中，本院依法向被执行人朱荣发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人朱荣名下车辆、银行存款、房产等财产信息，经查，本院于2017年8月7日查封了被执行人朱荣名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆。鉴于申请执行人杨佳与被执行人朱荣于2017年8月15日达成和解并已解封被执行人朱荣名下的粤Ａ×××××小型汽车一辆，至此，本院不再继续采取强制执行措施，申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人杨佳与被执行人朱荣达成和解，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0111执4352号案终结本案本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  杜光辉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执489号申请执行人：台州市双嘉幕墙工程有限公司，住所地：台州市黄岩区高桥街道胡家灰村。统一社会信用代码：913310036816618662。被执行人：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村，统一社会信用代码：91331082580398261E。法定代表人：向伟，该公司经理。申请执行人台州市双嘉幕墙工程有限公司与被执行人王野控股有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市双嘉幕墙工程有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，要求执行的债权为1228030元及利息，���院于同日立案执行。本院已向被执行人王野控股有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王野控股有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，查明被执行人所有的坐落在临海沿江镇上百岩村的厂房、土地等已由台州市中级人民法院拍卖，我院发函参与执行分配，现台州市中级人民法院已将执行案件转入破产程序。我院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王野控股有限公司有其他可供执行财产，申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行的债权建设工程款1228030元及利息享有优先受偿权，台州市中级人民法院已预付975271.70元，余款252758.3元及利息未能执行到位。因被执行人王野控股有限公司暂无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执489号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇���七年八月四日代书 记员  孙 嫣
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初2043号原告:刘某，公民身份号码：×××，女，1980年3月24日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人：王贵明、陈得福，大通回族土族自治县法律援助中心律师。被告:贾某，公民身份号码：×××，男，1957年9月2日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。原告刘某与被告贾某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告刘某于2017年7月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告刘某以”经法院调解，双方已解决矛盾”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费二千一百九十四元，减半收取一千零九十七元，由原告刘某负担依法予以免交，原告已交纳的案件受理费一千零九十七元退还给原告刘某。审判员  陈嵋情二〇一七年八月九日书记员  马小红
安徽省休宁县人民法院� � � 行 裁 定 书(2017)皖1022执108号之一申请执行人张某，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，被执行人程某，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省休宁县，申请执行人张某与被执行人程某买卖合同纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初748号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人程某发出执行通知书，责令被执行人程某收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的额为13200元，未执行到位。本案在执行过程中，本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人签字确认人民法院终结本案的本次执行程序���本院就依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行人不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪新棠审判员  ＸＸ彪审判员  程华韦二〇一七年八月七日书记员  吴信朋
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审52号申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。法定代表人刘存华,局长。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人张昌雨，男，1985年8月出生，汉族，农民，住曹县。被申请执行人郭会敏，女，1987年10月出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行张昌雨、郭会敏社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后���依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年10月19日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对张昌雨、郭会敏作出曹县费征字[2016]17210498号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2016年10月19日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月7日依法申请本院强制执行张昌雨、郭会敏二人社会抚养费共计58140元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行曹县费征字[2016]17210498号社会抚养费征收决定书二、被申请执行人张昌雨、郭会敏于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；三、被申请执行人张昌雨、郭会敏如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  王庆华人���陪审员刘兴群人民陪审员  沙保进二〇一七年八月八日书 记 员  刘凌宇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1524号申请执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司。住所地：昆明市金江小区C17幢1单元2-3层202号。法定代表人张爱，总经理。被执行人成都市西区医院。住所地：成都市金牛区二环路西三段2号。法定代表人郝士权，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2016)川民终1136号民事判决书，于2017年4月26日立案受理申请执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司申请执行被执行人成都市西区医院建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为3006553.18元。执行中，查明四川省高级人民法院已于2017年7月24日依法作出（2017）川民监26号民事裁定，将本案由该院进行再审，再审期间，中止原判决的执行。现本案在再审期间。本院认为，因本案已被四川省高级人民法院裁定再审，再审期间应中止对原判决的执行，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院(2016)川民终1136号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 勇二〇一七年八月九日书记员 赵潇磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2744号原告：秦春艳，女，1986年1月18日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：李华东，男，1979年10月20日出生，汉族，律师，住内蒙古赤峰市。被告：宋莲莲，女，1983年10月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告秦春艳与被告李华东、宋莲莲民间借贷纠纷一案中，原告秦春艳于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告秦春艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦春艳撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  翟国英二〇一七年八月三十一日书记员  张金宝
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执144号之一被执行人吴松，男，汉族，住景德镇乐平市。被执行人汪敏玲，女，汉族，住景德镇乐平市。本院立案执行申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人吴松、汪敏玲借款合同纠纷一案，被执行人应支付124117.69元及利息，并负担案件受理费1549元、执行费1987元。2017年3月22日，本院划拨了被执行人汪敏玲的银行存款30000元。2017年8月1日，申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司称其公司与被执行人吴松、汪敏玲已自行协商，被执行人吴松、汪敏玲向其公司支付了110000元，本案所涉借款本息已全部结清，并表示自愿负担案件受理费1549元。现被执行人吴松、汪敏玲尚欠执行费1987元未付，经过财产调查未发现有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年八月二十八日书 记 员  胡 晖
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1110号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾云斌，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第387号刑事判决书，执行曾云斌罚金一案，被执行人曾云斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人曾云斌的银行存款3850元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月十四日书记员 李代春
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1641号原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被告：刘佳，女，1984年7月17日出生，汉族，上海市人，住所：上海市闸北区。原告陈俊强与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款14500元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告向原告借款14500元并承诺12周还清全部本息，同时分别立下《借款合同》及借据，并出具了收据。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。证据二：《借款合同》、借条及收据，证明借款的事实。证据三：被告银行卡及银行转账凭证，证明原告已经向被告提供的银行卡交付了借款。证据四：电费单、房屋信息，证明被告住址情况。被告刘佳经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告刘佳放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款14500元，使用期为12周，月利息245元，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告收取被告300元现金后，向被告转账交付借款14500元，被告向原告出具了借款14500元的借据及收据。逾期后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交《借款合同》、借据、收据及银行转账凭证，证明借贷关系真实存在；原告在转账交付14500元借款时，收取被告300元的利息，此款应从借款本金中予以扣除，故被告在原告处的实际借款本金应为14200元。原、被告在借款合同中明确约定了借款利息为月息245元，折算成年利率为24%，该利率未超过年利率24%的标准，故应按双方约定的年利率24%计算借款利息。被告刘佳未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效后三日内偿还原告陈俊强借款14200元及利息(利息的计算方式：以14200元为基数，自2016年8月4日起按年利率24%计算至还清日止)。二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告刘佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周良文二〇一七年八月二十二日书记员  陈心亮附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0606民初21884号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号，统一社会信用代码：9144060689382737OK。负责人：李伟聪，职务,行长。被申请人：周杰能，男，汉族，1962年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：马少英，女，汉族，1957年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区，申请人中国银行股份有限公司顺德分行诉被申请人周杰能、马少英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）粤0606民初21884号民事裁定书，查封了被申请人周杰能位于杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路西××号的房产。申请人于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全措施，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人周杰能位于杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路西××号房产（产权证号：粤房地产证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一七年八月十五日书记员  梁俊杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初2241号原告:肖建波,男,1971年5月30日出生,汉族,丹阳市人,户籍地丹阳市，现住丹阳市。被告:钟书玉，男，1973年4月8日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告肖建波与被告钟书玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理,后转为普通程序于2017年8月10日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告肖建波到庭参加诉讼，被告钟书玉经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2016年8月1日向原告借款1万元，并出具借条一张，原告多次向被告索要该借款，被告未能偿还。被告钟书玉未到庭应诉答辩，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：被告钟书玉于2016年8月1日向原告借款1万元并出具借条一份，借条未约定借款期限和利息，原告依约将款项给付被告。后经原告多次索款，被告均未能偿还。以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟书玉向原告肖建波借款1万元由钟书玉出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款,故原告要求被告钟书玉归还借款本金1万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟书玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟书玉于本判决生效后十日内偿还原告肖建波借款本金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告钟书玉负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决��效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  陈二娣人民陪审员  邱美霞二〇一七年八月十日书 记 员  费 阳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借���关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初3677号原告：黄香玉，女，1965年5月13日出生，汉族，襄阳住襄州区。原告：刘志庭，男，1963年7月5日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被告：周建，男，1974年6月10日出生，汉族，住樊城区。本院在审理原告黄香玉、刘志庭与被告周建房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄香玉、刘志庭于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周建的起诉。本院认为，原告黄香玉、刘志庭的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄香玉、刘志庭撤回对被告周建的起诉。案件受理费12316元减半收取6153元，由原告黄香玉、刘志庭负担。审判员  荣雯芳二〇一七年八月七日书记员  聂焱鑫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8959号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告兼王晓明之委托诉讼代理人）：张以平，1967年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审原告：王晓明，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人张以平、原审原告王晓明旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  李 桃二〇一七年八月二十五日书记员  杨春雪
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0723民初818号原告张宏，男，1985年2月1日出生，汉族，住康保县。被告肖嘉雨，男，1983年7月28日出生，汉族，个体，住康保县。本院在审理原告张宏与被告肖嘉雨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张宏负担。审 判 长 陆���山审 判 员 杨 明 磊人民陪审员 王 小 丹二〇一七年八月十七日书 记 员 赵 晓 冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403财保137号申请人谢某，男，汉族，1962年8月14日出生，住所地商丘市睢阳区。被申请人商丘市三松置业有限公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。法定代表人郉益民。申请人谢某与被申请人商丘市三松置业有限公司诉前保全一案，申请人谢某于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人商丘市三松置业有限公司银行存款2300000元或查封其同等价值的财产。申请人谢某已提供担保。本院认为，申请人谢某诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市三松置业有限公司银行存款2300000元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人谢某名下位于睢阳区宋城路南侧神火大道西侧汇豪天下14号楼1—201商丘市房权证2016字第××号用于担保的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 林二〇一七年八月二十四日书记员 孙雪敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6984号之一解除保全申请人：常姗姗，女，1982年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：杨富起，男，1959年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。申请人常姗姗与被申请人杨富起民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日做出（2017）津0104民初6984号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人杨富起名下银行存款458330元或其他等值财产。申请人常姗姗于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人常姗姗的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨富起名下银行存款458330元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇一七年八月一日书记员  李婵附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执901号申请执行人户县祥运装饰材料经销部。经营场所：西安市户县娄敬路盛华地小区。经营者：霍展闯，男，汉族，农民。被执行人西安恒立瑞通建设工程有限公司。住所地：西安市户县余下镇政府小区。法定代表人解向前，系该公司总经理。申请执行人户县祥运装饰材料经销部与被执行人西安恒立瑞通建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院(2017)陕01民终4613号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项18948.76元及利息，并承担案件诉讼费270元、执行费190元。执行中，双方当事人达成和解协议，且已经按照和解协议履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕01民终4613号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白纯二〇一七年八月二日书记员  陈龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1610号之三申请人：高蓉，女，汉族，1981年1月31日出生，住本市。被执行人：唐小进，男，汉族，1958年9月16日出生，住本市。申请执行人高蓉与被执行人唐小进民间借贷一案，本院（2017）皖0705民初1207号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高蓉向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人唐小进未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：扣划被执行人唐小进名下价值40000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年八月十三日书记员 陈耀鹏
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0425执2009号之一申请执行人：陈吉凯，男，1978年6月11日出生，汉族，住址厦门市集美区，被执行人：柯尾妹，女，1966年8月5日出生，汉族，住址大田县，申请执行人陈吉凯与柯尾妹借款合同纠纷一案，申请执行标的53612.5元，本院于2016年11月24日立案受理后依法向柯尾妹发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询柯尾妹名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更3735号罪犯翁彩珍，女，1976年12月21日出生于浙江省泰顺县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年4月1日作出（2014）秀刑初字第41号刑事判决，以被告人翁彩珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令翁彩珍等2人退出违法所得14000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁彩珍在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯翁彩珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁彩珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁彩珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁彩珍减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月8日起至2017年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十一日书记员  柯舒妍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初2379号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛楞分理处,住所地府谷县。负责人张瑞，系该分理处主任。被告郝林平,男,汉族,居民，住府谷县。被告郝林飞,男,汉族,居民，住府谷县。被告郝利霞,女,汉族,居民，住府谷县。被告郭永建,男,,汉族,居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛楞分理处与被告郝利霞,郝林飞,郝林平,郭永建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月14日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛楞分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘海平二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 娴
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽01民终8538号																															一审法院																							沈阳市浑南区人民法院																							一审案号																							（2017）辽0112民初4064号																															当													事													人																							上诉人（原审被告）																							刘社民，女，1961年9月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。													委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。													陈柯，男，1959年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。													委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。																															被上诉人（原审原告）																							港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。													负责人邢程，该分公司经理。													委托诉讼代理人:陈山海, 辽宁成功金盟律师事务所律师。																															诉辩主张																							上诉													请求																							1.撤销一审判决，依法改判；													2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。																															理由																							□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													□其他																															被上诉人答辩																							同意一审判决。																															查明事实																							本院对一审查明的事实予以确认。																															二审													另查明																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《前期物业管理服务协议》系物业公司与业主之间的真实意思表示，且协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该协议对包括刘社民、陈柯在内的小区内全体业主均具有法律约束力。现物业公司对涉案园区提供物业服务，刘社民、陈柯理应交纳物业费，故一审判令刘社民、陈柯履行交纳物业费的义务并无不当。													关于刘社民、陈柯提出物业费收费标准过高，应予调整的上诉主张，本院认为，因《前期物业管理服务协议》中明确约定了收费标准，刘社民、陈柯此次提出调整物业费标准于法无据，本院对刘社民、陈柯的该项上诉主张不予支持。													关于刘社民、陈柯提出的物业公司的诉请已过诉讼时效的上诉主张,因港中旅物业公司对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴物业费催缴通知单的习惯做法，故对刘社民、陈柯的该项上诉主张，本院不予支持。													综上，刘社民、陈柯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。													裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项																															裁判主文																							驳回上诉，维持原判。													二审案件受理费473元，由上诉人刘社民、陈柯负担。																															告知内容																							本判决为终审判决。																审判长  贾宏斌	审判员  韩彩霞	审判员  姜会军	二〇一七年八月三十日	书记员  赵博文	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5571号申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。法定代表人张卫锋，行长。被执行人长葛市富士科机械制造有限公司，住所地：河南省长葛市坡胡镇坡马村。法定代表人刘伟鹏，董事长。被执行人长葛市天正制板有限公司，住所地：河南省长葛市长社办事处杨寨村。法定代表人岳红涛，董事长。被执行人河南方鼎精密锻造有限公司，住所地：河南省长葛市坡胡镇坡马村。法定代表人刘长军，董事长。被执行人长葛市定达实业有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段西侧。法定代表人朱广旭，董事长。被执行人刘长军，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省长葛市。被执行人胡松芬，女，汉族，1974年2月2日出生，住河南省长葛市。被执行人刘伟鹏，男，汉族，1978年7月27日出生，住河南省长葛市。被执行人杨颜迷，女，汉族，1979年6月27日出生，住河南省长葛市坡。关于广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉长葛市富士科机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、河南方鼎精密锻造有限公司、长葛市定达实业有限公司、刘长军、胡松芬、刘伟鹏、杨颜迷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初7117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长葛市富士科机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、河南方鼎精密锻造有限公司、长葛市定达实业有限公司、刘长军、胡松芬、刘伟鹏、杨颜迷未履行生效判决书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行2017年04月25日申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执5571号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。审 判 长  王 千审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年八月三十日书 记 员  郭剑锋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4001号上诉人（原审被告）：宫庆磊，男，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人（原审被告）：曲建，男，1980年2月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。二上诉人共同委托诉讼代理人:孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱桂兰，女，1966年9月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东金华表律师事务所实习律师。原审被告：济宁昱森源木业有限公司，地址：济宁市兖州区漕河镇政府驻地，组织机构代码：66570848-4。法定代表人：张保东，执行董事兼总经理。原审被告：张保东，男，1970年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区漕河镇济宁昱森源木业有限公司。上诉人宫庆磊、曲建因与被上诉人邱桂兰，原审被告济宁昱森源木业有限公司、张保东民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宫庆磊、曲建上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实与庭审查明的事实不符，判决违法。本案为民间借贷纠纷，被上诉人一审中明确表示自己将钱借给了宏发公司，而未出借给济宁昱森源木业有限公司，虽然被上诉人与原审被告存在借款合同，但需要看借款是否实际交付。一审庭审说明，被上诉人并未将款交付给原审被告。一审法院判决违背客观事实，应予改判。2016年2月12日，涉案20多人分别与原审被告签订借款总额达160余万元的借款合同，在同一天结合多名当事人进行借款，且携带现金，一审法院未予查明，盲目按照个案审理，草率结案，违背客观实际。就上述借款，如果原审被告借款事实成立，则涉嫌非法吸收公众存款，就不属于民事案件审理范围。实际上是被上诉人将钱存入宏发公司，宏发公司将风险转给自己的债务人原审被告。该事实足以证明被上诉人与原审被告之间不存在民间借贷关系。担保人只在借款合同有效的情况下承担保证责任，而本案被上诉人与原审被告虽然签订了借款合同，但没有出借现金的事实，上诉人不应承担担保责任。一审判令上诉人承担责任违反法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。邱桂兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。济宁昱森源木业有限公司、张保东陈述称，我与被上诉人不认识，我是借的宏发公司的钱。跟被上诉人签合同是因为被围住了，被上诉人的钱一分未见。邱桂兰向一审法院起诉请求：被告张保东、济宁昱森源木业有限公司偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日至清偿之日止，按照月利息1%计算；被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。一审法院认定，被告张保东、济宁昱森源木业有限公司通过案外人与原告及多名出借人发生借贷行为。2016年2月12日原、被告对借贷行为进行确认，双方签订了借款合同及借条，合同约定：原告借给被告张保东、济宁昱森源木业有限公司现金共计50000元整，月利息2.5%，借款期限为12个月，自2016年2月12日起至2017年2月12日止，保证期间为：合同项下债务履行期限届满之日起2年。被告张保东、济宁昱森源木业有限公司、宫庆磊、曲建在借条及借款合同上均加盖公章或签字。2016年3月29日原、被告另行协商一致，将月利息由此前的2.5%变更为1%。一审法院认为，被告张保东、济宁昱森源木业有限公司先通过案外人与原告等多名出借人发生借贷行为，后双方于2016年2月12日对借贷行为进行确认，并签订了该借款合同及借条，被告宫庆磊、曲建在该借条及借款合同保证人处签字，系双方当事人的真实意思表示。被告出具借款合同及借条的行为，应视为被告自愿以借款的形式确认双方的债权债务关系，与法不悖。被告张保东、济宁昱森源木业有限公司未按约定向原告偿还借款本金及利息，其行为已属违约，故原告要求被告张保东、济宁昱森源木业有限公司偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日计算至还款之日，按约定月利率1%计算）及要求被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院予以采信；被告张保东、济宁昱森源木业有限公司辩称原告所述不是事实，其借过宏发公司的61万元，但没有借过原告的钱，签合同时受到了胁迫且合同都是空白的，故认为借款合同是无效的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信；被告宫庆磊辩称当时签字的时候合同是空白的主张，且借款主合同不成立，故其不应当承担保证责任的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信；被告曲建辩称原告所述的这些事实不清楚，及听张保东说是别人胁迫张保东写的说明及关于客户资金归还计划的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张保东、济宁昱森源木业有限公司共同偿还原告邱桂兰借款本金50000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日计算至还款之日，按月利率1%计算）；被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由四被告共同承担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人提交的借条中载明：“今借到现金人民币50000元”，结合其提交的借款合同，可以相互印证，原审被告向被上诉人借款、上诉人进行担保的事实，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人要求原审被告偿还借款、上诉人承担保证责任的诉讼请求应予支持。上诉人称原审被告并未向被上诉人的借款，而是被上诉人将钱存入宏发公司，原审被告向宏发公司借款。即使本案存在上述情况，结合原审被告于2016年2月12日向被上诉人出具借条及借款合同的事实，亦可证明宏发公司已将债权转让给了被上诉人，并通知了原审被告。二上诉人在借条及借款合同中连带保证人处签字捺印，即应承担连带保证还款责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宫庆磊、曲建负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年八月二十八日书记员 刘纯子
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执808号申请执行人李顺猴，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县白马工业园区钒钛工业区（一支山）。组织机构代码：67838127-3。法定代表人王兰武，系公司董事长。申请人李顺猴依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2016）xx号仲裁裁决书申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2016）xx号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年八月十五日书 记 员  曾淑芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5899号原告：谢清，男，1971年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。被告：周勇，男，1969年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：谢红梅，女，1969年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告谢清与被告周勇、谢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢清及其委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告周勇、谢红梅下落不明，本院于2017年4月27日公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谢清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款73200元，并自2015年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的合作关系，原告经营纺织厂，二被告从事销售毛坯布生意，二被告曾为原告销售过毛坯布。2015年2月18日，二被告因需要周转资金，向原告借款75200元，并于当日向原告出具了借条，承诺于2015年6月之前归还一部分，2015年底还清。之后，被告一直未归还借款。2017年1月26日，二被告归还了借款本金2000元，余款至今未还。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周勇、谢红梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下，2015年2月18日，二被告向原告借款本金75200元。二被告于2015年2月18日向原告出具借条一份，借条载明：今借到谢清人民币75200.00元（柒万伍仟贰佰元整），承诺2015年6月份之前付一部分，年底付清。对于上述借款，原、被告双方未约定利息。约定的期限届满后，二被告未归还原告借款。2017年1月26日，二被告归还原告借款本金2000元，余款至今未还。在本案审理过程中，原告将关于利息的诉讼请求变更为要求被告从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。审理中，二被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条原件等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告提供的证据及原告的当庭陈述，可以确认原、被告之间的借贷关系成立。二被告未按照约定期限归还全部借款，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。二被告尚欠原告借款本金73200元属实，对原告要求二被告归还借款本金73200元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按照约定期限归还借款，应当自逾期之日起支付逾期利息，双方约定2015年底还清借款，二被告未在约定的上述期限内归还借款，故二被告应当自2016年1月1日起支付逾期利息。原告要求二被告自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。由于二被告于2017年1月26日归还了借款本金2000元，因此，2016年1月1日起至2017年1月26日止期间的利息，应当以借款本金75200元为基数计算；2017年1月27日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息，应当以借款本金73200元为基数计算。二被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告周勇、谢红梅于本判决发生法律效力后三日内归还原告谢清借款本金73200元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（其中，2016年1月1日起至2017年1月26日止期间的逾期利息以借款本金75200元为基数计算，2017年1月27日起之后的逾期利息以借款本金73200元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告已预交）,由被告周勇、谢红梅负担。此款限被告周勇、谢红梅于本判决发生法律效力后三日内迳付原告谢清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  ＸＸ代理审判员  王巍人民陪审员  冯斌二〇一七年八月二日书 记 员  陈林
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1958号原告:某银行。法定代表人:魏某某。委托代理人钟某某、田某。被告:郑某某。被告:赵某某。本院在审理原告某银行与被告赵某某、郑某某借款合同纠纷一案中，原告某银行于2017年08月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告某银行撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告某银行负担。代理审判员  张岗二〇一七年八月一日书 记 员  李慧
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1747号申请执行人:林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：蔡建民，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人林保民与被执行人蔡建民借款合同纠纷一案中，申请执行人林保民通以双方私下达成和解协议，同意被执行人蔡建民分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年八月十六日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初7225号原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：刘锐锋，男，1968年7月11日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。原告北京小松工程机械有限公司诉被告刘锐锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，原告北京小松工程机械有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 博人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  杨建琴二〇一七年八月八日书 记 员  崔 倩
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终1599号上诉人（原审被告）：申玉印，男。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋爱兵，男。被上诉人（原审原告）：路贵平，男。被上诉人（原审被告）：路爱强，男。原审被告：宋孝玲，女。上诉人申玉印因与被上诉人路贵平、路爱强、原审被告宋孝玲劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年七月二十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申玉印的委托诉讼代理人蒋爱兵，被上诉人路贵平、路爱强及原审被告宋孝玲到庭参加了庭审，本案现已审理终结。申玉印上诉请求：撤销原审判决，查清事实重新审判。由冯树生和路爱强承担被拖欠的工人工资及货款，并判令上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由:（一）、一审法院认定事实错误。路爱强承包长治县博利特电源科技有限公司的工程，法人代表是冯树生。由于冯树生涉嫌经济犯罪，导致大部分工程款不能结算，拖欠工人工资及材料款项，是冯树生没有结清工程款项所致。路爱强为了转移经营风险，多次带领工人对申玉印围堵、扣留，路爱强等人在2016年1月16日晚在董来恩家动用暴力手段，胁迫申玉印在欠条（工资表）上签字。应该由发包方冯树生和工程队实际控制人路爱强承担支付拖欠工人工资的责任。（二）、法律应用不当，本案适用程序不当，应该按照劳务纠纷程序先行劳务裁决。（三）、一审审判程序不当。路贵平辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。第三工程队是申玉印的，路爱强只是派工、记工。2012年我就跟着申玉印的老丈人干活，2013年我去找申玉印的老丈人，他让我跟着他女婿申玉印干，路爱强只是派活、结算工资。路爱强辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。第三工程队是申玉印的，工程队工人是我找的，活也是我派的。2013年我开始给申玉印干活，大部分时候是申玉印电话委托我，我的工资是申玉印付的，工资按照不管赚赔，每天150元结算。宋孝玲当庭陈述，申玉印的债务没有用于我们夫妻共同生活，我不应该承担债务。路贵平向一审法院起诉请求:请求判令申玉印、宋孝玲及路爱强支付拖欠其的工资款39002元，诉讼费由申玉印、宋孝玲及路爱强承担。一审法院认定事实：被告申玉印长期从事建筑行业，并雇佣一些人从事劳动。2013年至2014年期间，原告路贵平在被告申玉印承包的工地劳动，后经结算，被告申玉印累计欠原告路贵平工资款39002元。经原告多次催要，被告申玉印让被告路爱强于2016年1月16日书写了欠条，欠条内容为：“今欠到，路贵平叁万玖仟零贰元整（39002元），2013-2014年工资款”，被告申玉印、路爱强在欠条上签字捺印。现原告路贵平索要欠款未果，诉至本院。另外还认定，被告路爱强在申玉印承包的工地负责记账、记工等工作。被告申玉印与被告宋孝玲曾系夫妻关系，2015年4月3日协议离婚并办理离婚登记。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告路贵平受被告申玉印雇佣为其提供劳务，经结算，被告申玉印尚欠原告路贵平工资款39002元，事实清楚证据确凿。现原告路贵平要求被告申玉印支付工资款39002元有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋孝玲在本案债权债务形成时与被告申玉印系夫妻关系，属婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。被告宋孝玲不能证明该情形，故该欠款作为夫妻共同债务应由被告申玉印与被告宋孝玲共同承担。关于被告路爱强只是作为经办人在欠条上签了字，与原告不存在法律上的雇佣关系和债权债务关系。且被告申玉印辩称与路爱强系合伙关系亦未提供证据予以证明，故原告要求被告路爱强承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：（一）、被告申玉印与被告宋孝玲于本判决生效后十日内支付原告路贵平工资款39002元；（二）、驳回原告路贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费775元，由被告申玉印、宋孝玲承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人申玉印在二审庭审时提交的证明材料、南宋村三建队日常花销明细表、2013年全年收支表、南宋三建队2014全年工程总表、南宋三建队2014年工资领取表及南宋三建队2013年底开支总表不属于民事诉讼意义上的新证据，本院依法不予采信。被上诉人路爱强在二审庭审时提交的南宋村第三工程队建设工程结算书、建设安装工程承包合同、收据及发票记账联不属于民事诉讼意义上的新证据，本院依法亦不予采信。综观本案，从全案证据分析来看，路贵平提供的欠条、路爱强提供的记工表、工资表及山西省长治县人民法院民事判决书能够形成完整的证据链条，客观印证路贵平受申玉印雇佣为其提供劳务，经结算，申玉印尚欠路贵平工资款39002元的事实。申玉印辩称其是在受到殴打胁迫的情况下在欠条及工资表上签的字，但并未提供证据证明其主张，故对该抗辩，本院不予采信。申玉印辩称与路爱强系合伙关系亦未提供证据予以证明，对该抗辩，本院亦不予采信。宋孝玲在本案债权债务形成时与申玉印系夫妻关系，属婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。宋孝玲不能证明该情形，且宋孝玲并未提出上诉，故该欠款作为夫妻共同债务应由申玉印与宋孝玲共同承担。原审判决由申玉印与宋孝玲支付路贵平工资款39002元合法正确，本院予以维持。综上所述，上诉人申玉印的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人申玉印负担。本判决为终审判决。审判长  刘潞攀审判员  罗建华审判员  郭庆菊二〇一七年八月十八日书记员  薛思洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2720号原告：罗敦元，男，1956年11月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：祝彦，男，1982年9月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：乐和发，男，1964年11月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，以上两被告共同委托诉讼代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道579号。负责人：陈金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱柯桦，该公司员工。特别授权。原告罗敦元诉被告祝彦、被告乐和发、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司（以下简称人寿财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敦元的委托诉讼代理人黄琳、被告祝彦及被告乐和发的共同委托诉讼代理人陈涛、被告人寿财保黄陂支公司的委托诉讼代理人朱柯桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗敦元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计173330.7元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告祝彦驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在新十公路前川四小路段，与原告罗敦元驾驶的武汉H12548号电动车发生碰撞，造成罗敦元受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告祝彦负事故全部责任，原告罗敦元不负事故责任。被告祝彦驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告乐和发所有，在被告人寿财保黄陂支公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。被告祝彦、被告乐和发辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，涉案车辆为乐和发所有，为涉案车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后为原告垫付医疗费32217.44元及原告住院期间的护理费3870元，该款要求返还。被告人寿财保黄陂支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议；被保险车辆在我司购买了交强险及50万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内，我司按保险合同约定承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核减，诉讼费和鉴定费我公司不承担；对原告的伤残鉴定无异议，被告祝彦主张护理费没有票据不予认可。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及祝彦具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告人寿财保黄陂支公司对原告罗敦元因本次事故受伤住院治疗29天，用去医疗费32338.14元的事实无异议；被告人寿财保黄陂支公司对原告罗敦元购买拐杖用去278元的事实无异议；原告罗敦元对被告祝彦为其支付住院期间医疗费32217.44元并支付住院29天护理费的事实予以认可。被告人寿财保黄陂支公司对原告罗敦元提交的2017年6月1日由湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的原告罗敦元构成十级伤残、后期治疗费20000元护理时间120天、误工时间210天的鉴定意见书无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告人寿财保黄陂支公司对原告罗敦元提交的误工证明有异议，经本院依法审查，原告提交的证据不足以证明其月收入6000元，结合交通事故发生的事实和当事人当庭陈述，本院酌情按照2017年道路交通事故建筑业人均年平均收入计算。对于伤残赔偿标准，原告罗敦元的户籍性质虽为农业家庭户，但生活居住在城镇，故对其伤残赔偿金按城镇标准进行计算。对于原告罗敦元提交的购买伤科接骨片的发票，未提交医嘱证实与本案有关，故对该金额本院依法不予计算。原告罗敦元认可被告祝彦为其支付住院期间护理费并同意返还，但被告祝彦因未提交证据支持，亦同意按居民服务业行业标准计算，故本院依法予以照准。对于原告罗敦元主张的车损，因未提交证据证实，故对该损失本院依法不予支持。经依法核算，罗敦元因此次交通事故遭受的损失为149473.14元，其中：医疗费32338.14元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费435元（15元/天×29天）、伤残赔偿金55833元（29386元/年×19年×10%）、误工费27111元（47121元/年÷365天/年×210天）、护理费10743元（32677元/年÷365天/年×120天）、交通费酌情认定300元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具278元。本院认为：原告罗敦元因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告祝彦负事故的全部责任，且在被告人寿财保黄陂支公司投保交强险，故被告人寿财保黄陂支公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告罗敦元106265元。对于超出交强险部分43208.14元，因被告祝彦负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人寿财保黄陂支公司依据三责险合同承担责任，即被告人寿财保黄陂支公司在商业险范围内赔偿原告罗敦元43208.14元。被告祝彦给原告罗敦元垫付的37409.44元【医疗费32217.44元＋住院期间的护理费2596元（32677元/年÷365天/年×29天）】依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗敦元106265元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告罗敦元43208.14元；三、原告罗敦元返还被告祝彦垫付款37409.44元；四、驳回原告罗敦元的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元、法医鉴定费1800元，共计3166元，由被告祝彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一七年八月十一日书记员  王 朵
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3751号原告段某某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。原告段某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告段某某诉称，原、被告系朋友关系，2016年4月份被告李某某在吴起县承包太阳能光伏工程，原告承揽了部分光伏设备安装工程。2016年10月25日经原、被告结算被告共欠原告安装费83577元，并由被告立下欠据一支，此后经原告索要被告仅向原告支付安装费21000元，下剩62577元再未支付，故原告诉至法院请求判令，由被告立即支付原告安装费62577元，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2016年10月25日经原、被告结算被告欠原告安装费83577元，后被告只偿还21000元，下剩62577元再未偿还的事实。被告李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明2016年10月25日原、被告经结算被告欠原告安装费83577元，原告认可被告偿还21000元，故下剩62577元未偿还，因被告段某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告李某某在吴起县承包太阳能光伏工程。2016年4月份原告段某某承揽了被告所承包的部分光伏设备安装工程。经原、被告于2016年10月25日结算被告共欠原告安装费83577元，并由被告立下欠据一支。此后经原告索要被告仅向原告支付安装费21000元，下剩62577元再未支付，此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院请求依法追索。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的承揽合同，但在庭审过程中，原告出示了由被告出具的欠据一支，且在本院向被告送达起诉状副本及其他应诉材料之后，被告并未提出异议，综合以上两方面事实，双方口头达成的承揽协议系双方当事人真实意思表示，承揽合同依法有效，且原告已履行完毕合同义务，并已由原、被告结算，故被告应当按照结算欠据向原告支付相应的费用，诉讼中原告自认被告已偿还21000元应予减去。故原告要求被告向其支付运输费62577元的诉请，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告李某某偿还原告段某某安装费62577元，自判决生效之日起3日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年八月二日书记员  秦国锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1029号之一申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。主要负责人：黄川，该支行行长。被执行人：罗明明，男，汉族，1983年3月23日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：刘巧云，女，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人罗明明、刘巧云金融借款合同纠纷一案中，经查明，冻结的被执行人名下账户暂无足额财产可供执行，且无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初2809号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年八月二十一日书记员 杨 茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执905号申请人：孙凤彩，女，1957年8月22日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区，被告：凌灏，男，1983年4月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，本院（2015）雨民一初字第01623号民事判决已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌灏银行存款人民币245500.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一七年八月三十日书记员  房 杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初1833号原告：葫芦岛市住房保障办公室。法定代表人：李长利。委托代理人：于力。被告：安野。原告葫芦岛市住房保障办公室与被告安野房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告葫芦岛市住房保障办公室于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告在本案诉讼过程中，被告暂无法到庭，且原告不能在审理期限内提供被告下落。据此，原告提出的撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市住房保障办公室撤诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  李茂山二〇一七年八月一十四日书记员  张红娟
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执914号申请执行人：夏宗琼，女，1974年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富，住所地荣昌区板桥工业园区宏业公司标准厂房3号车间三层，工商注册号500226205840163。投资人：廖宗富。被执行人：廖宗富，男，1979年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人夏宗琼与被执行人荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富劳动争议纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。本案申请执行标的额为3190元及利息，未执行到位标的额为3190元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执914号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年八月八日书记员  赵静恩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1122号原告：王秀兰，女，1954年1月13日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。被告：王艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：安二利，1974年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告王秀兰诉被告王艳、安二利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。王秀兰的诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼。王艳、安二利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令王艳、安二利立即偿还王秀兰借款50万元及利息（利息自2016年10月25日起计算至给付之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由王艳、安二利承担。事实与理由：2016年5月25日，王艳、安二利向王秀兰借款50万元并出具借条一份，双方约定月利率5%，王艳、安二利支付给了王秀兰50000元利息，约定以安二利购买的宝雍阁金色橄榄城第35栋2单元1505号房屋，建筑面积129.81平方米房屋做抵押借款，王艳、安二利将该房屋的购房合同和购房发票交付给了王秀兰作为抵押借款的凭证。王秀兰多次要求王艳、安二利返还借款和利息未果，故诉至贵院并支持王秀兰的诉讼请求。王艳未、安二利未作答辩。王秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。对此认定本案事实如下：王艳与安二利系夫妻关系，其于2016年5月25日向王秀兰借款50万元，并为王秀兰出具了借条，内容：“今向王秀兰借款人民币伍拾万元整(500000元)。借款人：王艳220622197510014028安二利220125197402150032落款时间：2016年5月25日注：以购房合同1份，发票1份。”同时王艳、安二利将以安二利名义购买的宝雍阁金色橄榄城第35栋2单元1505号房屋（建筑面积129.81平方米房屋）的《商品房买卖合同》及销售不动产发票交付王秀兰，用于借款担保，但未办理抵押登记。双方办理了借款凭据后，同日，由王秀兰的女儿韩金凤、韩金华的银行账户内的资金转入王艳的银行账户内借款计50万元。另查明，2016年6月25日，王艳给王秀兰的女儿韩金华的银行账户内转入50000元。再查明，王秀兰与王艳、安二利对借款未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀兰在庭审中提供的借款凭据及银行明细单，能够证明王秀兰与王艳、安二利之间具有借贷合意及实际发生了借贷50万元的事实，故认定王秀兰与王艳、安二利之间的借贷关系成立。虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故王秀兰随时有权向王艳、安二利主张履行还款义务。由此，王秀兰主张王艳、安二利偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于本案利息问题。因王艳于2016年5月25日至2016年7月25日期间已付王秀兰50000元，对此依常理可推定双方约定了月利率5%。现王秀兰按年利率24%标准自2016年10月25日起计算至偿还之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王艳、安二利于本判决生效之日立即偿还王秀兰借款50万元及利息（利息自2016年10月25日起至偿还之日止，以50万为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元及公告费560元，由王艳、安二利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜志峰人民陪审员  刘淑云人民陪审员  蒋丽影二〇一七年八月二十八日书 记 员  马盛邦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初12400号原告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号。法定代表人：吴跃，该司总经理。委托诉讼代理人：刘泽泉，男，汉族，该公司书记。委托诉讼代理人：彭建龙，男，汉族，该公司工作人员。被告：重庆甬江船舶设备有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第3层3号门面。法定代表人：吴小琴，该司总经理。原告重庆长航东风船舶工业公司与被告重庆甬江船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆长航东风船舶工业公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长航东风船舶工业公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆长航东风船舶工业公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1875元，由原告重庆长航东风船舶工业公司负担。代理审判员  任中杰二〇一七年八月三日书 记 员  李 泓
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0322刑初621号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人李成，男，1989年9月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押在仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］586号起诉书指控被告人李成犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年2月中旬至2017年3月21日期间，被告人李成先后三次在其位于仙游县鲤南镇东山村家中容留李某、彭某(均已行政处罚)吸食冰毒。经尿样检测，被告人李成及李某、彭某的尿液均呈阳性。另查明，被告人李成于2017年3月22日被仙游县公安局抓获归案。2017年3月23日，被告人李成因吸食冰毒被处于行政拘留10日，执行期限自2017年3月23日至2017年4月2日止。涉案自制吸毒用具冰壶一个，已被仙游县公安局收缴。在审理期间，被告人李成预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人李成在开庭审理过程中均无异议，且有书证拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、工作说明、福建省政府非税收入票据，证人李某、彭某的证言，检查笔录、现场指认照片、人体尿样提取笔录、现场检测报告书，以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人李成违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，一年内三次容留他人吸食冰毒，其行为侵犯社会治安管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李成犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月一日起至二0一七年八月三十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵建晃二〇一七年八月十四日书记员  胡梅妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初2716号原告：李某1，男，1958年2月15日出生，回族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××被告：李某2，男，25岁，回族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某3，女，35岁，回族，职员，住内蒙古赤峰市。原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告对原告尽赡养义务，自2017年8月至2018年2月每月给付1500元；2.二被告为原告缴纳2017年养老保险金约7000元。事实和理由：原告李某1有两名子女，长子李某2，长女李某3，现原告生活困难，要求二被告尽赡养义务。李某2、李某3未作答辩。法院经审理查明：原告李某1共有两名子女，长子李某2，长女李某3。原告为下岗职工，目前没有退休工资。原告未享受低保待遇。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德。子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：”父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”原告李某1，现患有脑梗，丧失劳动能力，没有经济收入，生活困难，诉请要求子女承担赡养的义务，有事实和法律依据，本院依法应予支持。就本案而言，本案原告主张二被告自2017年8月至2018年2月期间每月承担1500元，并为原告缴纳2017年养老保险金7000元，因原告系城镇户口，原告所主张的赡养费数额不高于自治区上一年度城镇居民人均消费性支出的数额（22744元），应予支持。因原告有两名子女，故对于原告的赡养费，应由被告李某2与李某3每人负担一半为宜。故2017年8月至2018年2月期间被告李某2和李某3各自负担原告李某1的赡养费为每月750元，2017年度养老保险费用各自负担二分之一，具体数额以原告李某12017年度应缴纳养老保险费用核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自2017年8月3日起至2018年2月28日被告李某2、被告李某3每人每月给付原告李某1赡养费750元，此款于每月的25日前给付;二、原告名下的2017年度养老保险费用由二被告各负担二分之一,具体数额以原告李某12017年度应缴纳养老保险费用核算为准，此款于判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元本院予以减免。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一七年八月三十一日书记员 张晓宇
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执365号之一申请执行人黄俊怡，男，2009年12月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。法定代理人黄平芳，女，1982年10月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人王志成,男,1987年10月16日生,汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人黄俊怡与被执行人王志成抚养费纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）皖1822民初2778号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费15000元。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2778号民事调解书中第一项2017年2月底之前需支付的15000元抚养费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年八月十日书记员 王 巧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特253号申请人：四川中金恒信企业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路二段188号1幢32屋3204号。法定代表人：陈平，总经理。被申请人：赵彬宇，男，1995年8月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。申请人四川中金恒信企业管理有限公司（以下简称中金恒信公司）与被申请人赵彬宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。中金恒信公司申请称，撤销仲裁裁决。事实和理由：中金恒信公司与赵彬宇之间不存在劳动关系，不应支付其工资1500元。1、中金恒信公司提交的2016年9月18日至11月20日的员工花名册、考勤记录、2016年9月和10月的工资表等证据材料中均无赵彬宇，证明赵彬宇从未向中金恒信公司提供过任何形式的劳务服务及劳动成果，从而证明赵彬宇并非中金恒信公司员工，其双方之间不存在劳动关系。仲裁审理仅凭一张手机面试通知的截图及工作牌，便认定赵彬宇在中金恒信公司接受培训，且时间期限为2016年10月18日至11月18日错误。2、赵彬宇在仲裁庭审中也未举出参加中金恒信公司内部培训的视频及相应培训内容等证据，而根据中金恒信公司提供的花名册、考勤记录及工资表等证据材料，该公司已发放工资共计103927元，证明中金恒信公司已按相应制度及标准支付了员工工资。赵彬宇辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中金恒信公司的申请。经审查查明：2017年2月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第399号裁决：一、中金恒信公司以现金的形式一次性支付赵彬宇工资1500元。二、驳回赵彬宇的其他仲裁请求。赵彬宇在仲裁申请书中陈述其于2016年10月在前程无忧网站上看到中金恒信公司的招聘信息后经过面试，于10月18日正式上班，工作至11月18日，期间，一直接受公司内部培训。赵彬宇提交了中金恒信公司面试通知的手机截图、工作牌、工资表。该工资表上显示，赵彬宇于10月24日入职，底薪1800元，出勤5天，应发底薪为414元。该工资表与中金恒信公司提交的工资表在制式上不一致。中金恒信公司对上述情况予以否认，并提交了9月18日至11月20日的员工花名册、考勤记录及2016年9月、10月工资表，上述证据中均无赵彬宇名字。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中金恒信公司主张与赵彬宇不存在劳动关系，其就此提交的员工花名册、考勤记录、工资表等证据材料中，的确未显示赵彬宇的名字，但上述证据材料均系该公司单方制作，其中并无赵彬宇的签字等，赵彬宇对此不予认可，中金恒信公司亦未举示其他有效证据予以佐证。而赵彬宇提交的面试通知手机截图、工作牌等证据材料，能够证明赵彬宇于2016年10月18日入职于中金恒信公司，双方应当建立劳动关系，并接受内部培训至11月18日等事实。故仲裁裁决根据本案现有证据，认定中金恒信公司支付赵彬宇相应工资数额，并无不当。综上，四川中金恒信企业管理有限公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第399号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川中金恒信企业管理有限公司的申请。申请费400元，由四川中金恒信企业管理有限公司负担。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一七年八月二十八日书记员  文钧浩
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1528号上诉人（原审被告）：许文强，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省平和县，被上诉人（原审原告）：林建华，男，1965年6月16日出生，汉族，住福建省平和县，委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所执业律师。原审被告：许素珠（与许文强是夫妻关系），女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省平和县，上诉人许文强因与被上诉人林建华、原审被告许素珠民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2017)闽0628民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许文强及被上诉人林建华的委托诉讼代理人蒋瑞冰到庭参加诉讼，原审被告许素珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文强上诉请求：撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初122号民事判决书，改判支持许文强的上诉请求，驳回林建华的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，许文强与林建华不存在民间借贷关系，林建华提供的所谓《借条》是许文强签署的，但是林建华一直没有实际给予许文强现金或转账2万元整，林建华一审中也未能提供支付给许文强的相关收款凭证，同时也没有相关转账记录。因此，该《借条》中的借贷关系不能成立，林建华没有实际支付2万元的借款，所以本借贷关系与许文强无关，因此请求依法改判，驳回林建华的全部诉讼请求。林建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无错误或不当。许文强上诉称双方不存在借贷关系，林建华没有支付2万元给许文强，从而认定一审法院认定事实错误，要求依法改判。对此，林建华认为：本案中民间借贷所成立的基础是基于许文强向林建华于2015年12月7日所出具的《借条》，在《借条》中已经明确写明了借款的数额及还款的期限。且在一审庭审及在上诉状中许文强均认可《借条》上的签名系其本人所签及加盖手印。许文强作为一位完全民事行为能力人，势必明白所签借条的内容及签字后所会产生的法律后果。一审庭审时林建华也向法庭说明了在许文强出具《借条》的当场将款项以现金的形式交付于许文强。现许文强却以未收到2万元的款项为由作抗辩。为此，林建华认为：作为一项基本的常识，从签订《借条》之日2015年12月7日至《借条》还款期限2016年5月7日，乃至林建华于2017年1月16日向法庭提起诉讼，在这么长的时间内，若林建华未曾向许文强支付上述的款项，许文强应当及时向林建华主张“支付款项”或者“取回借条”，但直至林建华起诉，许文强才以未收到款项作为抗辩的理由，显然是不能成立的。本案所涉的标的仅为2万元，并非20万元或者200万元，完全不需要通过转账的形式来完成支付的行为。据此，许文强的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许素珠未作陈述。林建华向一审法院起诉请求：许文强、许素珠偿还林建华借款2万元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2015年12月7日，许文强向林建华出具《借条》一张。其内容为：“今向林建华借人民币贰万元整（2万元正），限于2016年5月7日还清。借款人：许文强”。双方没有约定利息。许文强与许素珠是夫妻关系。一审法院认为，林建华提供的证据可以证实许文强向林建华借款2万元的事实，应认定林建华与许文强之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。许文强与许素珠是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在没有证据证明上述债务是属许文强个人债务的情况下，上述债务应认定为许文强与许素珠的夫妻共同债务，许素珠应当共同清偿。林建华起诉要求许文强、许素珠返还借款2万元，合法有据，予以支持。林建华对利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案未约定借期内及逾期利率，林建华主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，在不超过年利率6%的范围内，予以支持。许文强辩解理由不成立，不予采纳。许素珠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，依法应当缺席判决。综上所述，林建华的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：许文强、许素珠于判决生效之日起十日内返还林建华借款本金2万元，并支付利息（自2017年1月16日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由许文强、许素珠负担。二审中，当事人没有提交新证据。案经本院开庭审理，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，许文强自认对借款真实性无异议，该借条已明确载明了许文强向林建华借款2万元，林建华主张其在许文强出具本案借条时就当场将借款2万元以现金的形式交付给许文强，符合常理。许文强主张未实际收到款项，未能作出合理说明，其上诉理由没有依据。一审判决认为许文强与许素珠是夫妻关系，本案债务应认定为许文强与许素珠的夫妻共同债务，许素珠应当共同清偿，合法有据，予以支持。综上所述，许文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许素珠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由许文强负担。本判决为终审判决。审 判 长  周月华审 判 员  洪碧蓉代理审判员  朱俊平二〇一七年八月十八日书 记 员  傅舒惠附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。