wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1322号原告雷恒玉，男，1981年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被告李彬，男，1989年11月9日生，汉族，住南京市高新技术开发区。原告雷恒玉与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告雷恒玉的委托代理人董志中，被告李彬到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告雷恒玉诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款3万元，约定于2016年12月25日前归还，期限届满后，被告一直拖延未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款人民币30000元并支付利息（自2016年12月25日起至还清之日止）；由被告承担的诉讼费。被告李彬辩称：原告诉称借款金额不属实，我只向原告借款1万元，涉案借条之所以写明是3万元，是因为我承诺我家鱼塘旁房屋拆迁的话给原告2万元分红。现在房屋并没有拆迁，原告不应该向我主张2万元分红。经审理查明：2016年6月25日，被告李彬向原告雷恒玉出具借条一份，载明：本人李彬今向朋友雷恒玉借到人民币现金叁万元整（30000元）用于自家鱼塘建木屋，定于2016年12月25日���归还。庭审中，原告雷恒玉代理人陈述，原告与被告系好朋友，被告向原告借款3万元用于建造鱼塘木屋，原告是通过银行ATM机卡卡转账给被告的。当时还口头约定了利息，利率是10%。庭审后，原告雷恒玉撤销授权委托，其本人到庭与被告进行调解，原告本人陈述，我实际出借的借款就是3万元，是通过银行卡转账给被告的，口头约定利率为银行贷款利率的四倍，当时被告还口头承诺木屋如果被拆迁的话，就给原告1万元分红。被告李彬陈述，我与原告确实系朋友关系，我也确实向原告借款，但是实际只借款1万元，当时在银行，被告将3万元现金存入我的账户，之后我又立即取出2万元交付给了原告。对于借条金额，是因为当时我承诺木屋拆迁给原告2万元分红，所以写的金额是3万元。借条上载明的还款日期并非我们的真实意思表示，当时约定的是房屋拆迁后再给付。1万元借款约定的利息是每月800元，我已经给了原告第一期的利息800元，还微信转账归还了本金3000元。原告对被告陈述不予认可。庭后调解过程中，原告雷恒玉还向法庭提交了南京市公安局高新技术开发分局盘城派出所的治安调解协议书，记录事实如下：李彬欠雷恒玉2.7万元，于2017年4月22日向李彬要钱，二人发生争执，产生肢体冲突，因此报警。经协调，双方达成调解协议：1、雷恒玉补偿李彬2000元；2、打架一事双方互不追究；3、李彬欠雷恒玉2.7万元扣除补偿款2000元，下余2.5万元于2017年5月31日还清（由李彬母亲李庭芳带钱来所付款）；4、此事一次性处理结束。原告雷恒玉，被告李彬及母亲李庭芳均签字按印。到庭双方对该协议均无异议，但是原告雷恒玉认为��告未按调解协议约定履行，因此，现在不同意调解协议的调解方案，要求法院根据事实以及证据依法裁判，李彬表示按照协议进行调解，双方经协商，李彬表示回去和家人商量后再答复。但是截止判决日，李彬未和法庭联系，其电话也一直无法接通。双方调解未果。上述事实有原告雷恒玉提交的借条、银行转账凭证、派出所调解协议以及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告归还借款30000元，其提交了被告李彬出具的借条、银行转账凭证予以证实，��根据派出所调解协议，双方之间的欠款金额应为27000元，因此本院依法支持借款本金27000元，对于被告李彬庭审中抗辩的已经归还3000元本金的主张予以采信。但是对于被告李彬抗辩实际借款本金只有10000元的意见，因其未能提交任何证据予以证明，本院依法不予采信。原告主张自约定还款期限届满之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内归还原告雷恒玉借款人民币本金27000元并支付逾期还款利息（以本金27000元为基数，自2016年12月26日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告雷恒玉的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  苏 晓人民陪审员  葛华忠人民陪审员  刘开明二〇一七年八月三日书 记 员  赵宝霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执624号之一申请执行人韩森林，男，1965年10月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人耿建民，男，1963年3月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人韩森林与被执行人耿建民合伙协议纠纷一案中，经查，申请人韩森林于2017年3月17日向本院申请强制执行，被执行人耿建民至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人耿建民的账户存款五万七千零五十二元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月三十日书记员 刘丽卉
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初2876号原告董某1，男，1972年6月22日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告于某，女，1974年2月22日出生，汉族，住乳山市。原告董某1诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人于复荣、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告于某离婚；2、财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子董某2，现已年满18周岁在校就读。原被告因感情不合，无共同语言，无法同居。现诉至法院要求与被告离婚，财产依法分割。被告于某辩称：不同意与原告离婚，孩子才18周岁，对原告仍有感情。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子董某2，现已年满18周岁在校就读。原告以与被告感情不合，起诉要求与被告离婚。被告否认原告主张感情不合，感情破裂的事实，不同意离婚。原告未能就其主张的双方感情破裂的事实提交证据予以证实。上述事实有结婚证、原被告的当庭陈述、协议书予以证实。本院认为：认定夫妻感情是否破裂应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。原被告共同生活已达二十年之久，能够认定婚后建立了较深的夫妻感情。夫妻间为生活琐事发生争吵实属正常。原告以与被告感情不合，主张原被告夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚，否认存在以上事实。原告虽提交双方协议拟证实双方感情破裂，被告同意离婚，但是被告质证称该份协议只是原告说其能答应的条件，不能证实感情破裂，且被告明确表示不同意离婚。原告未就其主张的事实提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某1与被告于某离婚。案件受理费减半后收取775元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇一七年八月二十九日书记员  魏瑞华
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执274号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。法定代表人：刘小勤，该公司董事长。被执行人：王社明，男，住安徽省枞阳县。关于安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社）与王社明金融借款合同纠纷一案，本院：(2016)皖0722民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王社明未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王社明银行存款人民币218707.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年八月七日书记员  李天一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省龙陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0523刑初86号公诉机关龙陵县人民检察院。被告人张某，男，1975年1月13日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，现住龙陵县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月5日被龙陵县公安局取保候审，同年7月12日被龙陵县人民检察院取保候审。龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静、尤娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月24日19时50分许，被告人张某驾驶云Ｎ×××××号小型面包车行驶至龙陵县龙山镇松山路与兴农路交叉路口往南50米处时，与郭某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血样检出酒精成分，含量为128mg/100ml。经龙陵县公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，其在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户口证明、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、行政处罚材料；证人郭某、徐某的证言；被告人张某的供述和辩解；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2017]毒检字第12058号司法鉴定检验报告；现场照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、人身安全检查笔录、交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并主动赔偿被害人所造成的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 华二〇一七年八月二日书记员 王睿敏附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5330号原告：徐玉丽，女，1962年4月20日出生，汉族，天津市三公司标信检测技术公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。被告：徐连生，男，1964年2月16日出生，汉族，市政公路管理协会司机，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴玉霞，女，1968年9月18日出生，汉族，天津市公路巡查处干部，住天津市河东区。原告徐玉丽与被告徐家生返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉丽的委托诉讼代理人郭晓睿、被告徐连生及其委托诉讼代理人吴玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将原告承租的坐落河东区十二经路15号1号楼1-4栋2门的房屋腾还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市河东区大王庄房管站签订《天津市公有住房租赁合同》，取得河东区十二经路15号1号楼1-4栋2门房屋的承租权，原告向河东区大王庄房管站交纳租金至今。原告取得承租权后安排母亲在承租房屋内居住。原告与被告系姐弟关系。2017年2月14日，原、被告的母亲过世，2017年2月17日被告未经原告允许，擅自搬入原告承租房屋居住，无权占用该房屋至今，严重侵害了原告的承租权，原告多次要求被告腾房未果。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，望依法判如所请。徐连生辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系姐弟关系，诉争房屋不是父母给原告的，诉争房屋是父亲徐光喜八几年得到的，全家协商写在原告名下，并不是给原告的，房屋一直由父母及被告居住使用，1992年被告结婚搬出，房屋由父母使用，2001年7月7日父亲去世，去世后母亲居住，被告及爱人搬入共同生活，2007年被告及爱人搬出，母亲还在内居住，被告及爱人照顾生活，母亲去世后被告在内居住。2016年8月之前房租是母亲交纳，之后是原告交纳至今。原告不孝敬母亲，诉争房屋不是父母给原告的，当时是原、被告哥哥办理的相关手续，可以作证。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。天津市公有住房租赁合同载明:出租人，天津市河东区大王庄房管站，承租人，徐玉丽，房屋坐落河东区十二××楼××号。庭审中，被告认可现使用诉争房屋。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为房屋的承租人，依照租赁合同对诉争房屋享有使用权，原告主张被告将占用房屋腾空交付原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不认可诉争房屋承租人是原告，对此未提供相关证据，本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告徐家生将坐落河东区十二××楼××号房屋腾空交付原告徐玉丽；案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告徐家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一七年八月三十日书记员  谷月
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3922号原告登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。法定代表人：康留木，总经理。委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。法定代表人：秦国伟，总经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告货款31390元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款31390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取292元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月二十九日书记员  焦伟源
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2114号原告：李云平，男，1937年5月5日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失120000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为120000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树63棵，30年生；枣树90棵，12年生；李子树120棵，8年生；杏树110棵，10年生；杏树22棵，20年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树63棵，30年生；枣树90棵，12年生；李子树120棵，8年生；杏树110棵，10年生；杏树22棵，20年生。评估总价值为52716元。报告出具时间为2017年6月12日。3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树63棵，30年生；枣树90棵，12年生；李子树120棵，8年生；杏树110棵，10年生；杏树22棵，20年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失52716元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为52716元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告李云平果树损失52716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初2269号原告：黄强，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:余长春，男,1984年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告黄强与被告余长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加了诉讼，被告余长春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元；2.判令被告支付逾期利息（以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月30日起计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告余长春向原告黄强出具了30000元的收条，并承诺于2016年11月29日归还借款。现约定的还款日已过数月，原告黄强多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告余长春未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，从原告处借款30000元，并向原告出具了借条和收条。为证明该借贷事实成立，原告举示被告余长春出具的借条和收条各一张。借条载明：“借条。今借到黄强人民币大写（叁万元整）30000.00，该款用于盘溪门市资金周转，借用期为一天，于2016年11月29日归还。50023119841224XXXX。借款人：余长春（加按手印）。2016年11月28日。”收条载明“收条。今收到黄强现金人民币（叁万元整）30000.00，该借对应2016年11月28日的借条。50023119841224XXXX。收款人：余长春（加按手印）。2016年11月28日。”原告庭审称借款到期后，被告至今分文未还。上述事实，有原告黄强的当庭陈述，原、被告的身份证复印件及被告的驾驶证复印件，借条和收条各一张等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需要满足以下两方面的基本要件：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。现原告提交的借条和收条，有被告的亲笔签名，并加按了被告的手印，借条与收条具有对应性，足以证明原、被告之间发生了一笔金额为30000元的借贷事实。现借期已满，故原告主张被告归还借款本金30000元请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2016年11月30日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本判决生效之日止的请求，因符合法律对既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的逾期利息和利率规定，本院予以支持。被告徐长春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告余长春于本判决生效之日起五日内归还原告黄强借款本金30000元；二、被告余长春于本判决生效之日起五日内归还原告黄强借款逾期还款的资金占用利息（从2016年11月30日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元，由被告余长春承担（此款已由原告黄强预交，被告余长春于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费随案款一并支付给原告黄强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈永中代理审判员  邓忠明人民陪审员  彭传政二〇一七年八月十日书 记 员  王光琴
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初776号原告：岐山县农村信用合作联社,住所地岐山县城朝阳路**号。法定代表人：张帝，任该联社理事长。委托代理人：黄少峰，男，该社职工。委托代理人：闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。被告：罗昌锋，男，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇巩寺村罗家河组。原告岐山县农村信用合作联社与被告罗昌锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人黄少峰、闫海兵到庭参加诉讼，被告罗昌锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社诉称，2013年4月27日，原告岐山县农村信用合作联社与被告罗昌锋签订《借款合同》，约定由原告以富秦家乐卡方式授信给被告100000元，期限二年。合同签订后，原告向被告发放了家乐卡，授信100000元。2014年5月26日刷卡提现20000元；2014年7月4日刷卡提现20000元；2014年9月9日刷卡提现20000元，同日又刷卡提现10000元；2015年3月23日刷卡提现30000元。2015年4月27日，被告还款198.13元，尚有借款本金99801.87元至今未还。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告状诉来院，请求：①依法判令被告归还拖欠原告借款本金99801.87元及逾期利息23757.95元（利息计算至2017年4月5日），此后，息随本清；②诉讼费由被告承担。被告罗昌锋未作答辩。经审理查明：2013年4月27日，经被告罗昌锋申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告罗昌锋签订《借款合同》，约定由原告以富秦家乐卡方式给被告授信借款，借款额度为100000元，用于被告水利工程周转；借款期2013年4月27日至2015年4月26日；按季付息；月利率为8.4‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮3%。同日，原告向被告发放富秦家乐卡，被告领取该卡后即启用。2014年5月26日，被告刷卡提现20000元；2014年7月4日，被告刷卡提现20000元；2014年9月9日，被告刷卡提现20000元，同日被告又刷卡提现10000元；2015年3月23日，被告刷卡提现30000元。2015年4月27日，被告还款198.13元。截止2017年4月5日，被告罗昌锋共计归还本金198.13元，利息及逾期利息7768.83元，仍有99801.87元本金及23757.95元逾期利息未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《家乐卡授信申请书》、借款人身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、陕西省农村合作金融机构卡片基本信息查询、交易明细查询、《罗昌锋贷款结欠利息证明》及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告岐山县农村信用合作联社依约给被告罗昌锋发放贷款，借款期限届满后，被告罗昌锋未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告罗昌锋作为借款合同的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告罗昌锋履行债务且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告偿还原告借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗昌锋于本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款本金99801.87元并支付逾期利息23757.95元（利息计算至2017年4月5日），此后，息随本清。案件受理费2770元，由被告罗昌锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  李玉波二〇一七年八月三十日书 记 员  雒海燕
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2105号原告：金长清，男，1963年4月26日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失50000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为50000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树25棵，30年生；杏树30棵，20年生；杏树20棵，30年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树25棵，30年生；杏树30棵，20年生；杏树20棵，30年生。评估总价值为11400元。报告出具时间为2017年6月12日。3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树25棵，30年生；杏树30棵，20年生；杏树20棵，30年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失11400元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为11400元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告金长清果树损失11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0781民初3502号原告吴玉娟，女，1973年3月25日出生，汉族，住兰溪市。被告江利春，男，1973年1月14日出生，汉族，住兰溪市。原告吴玉娟为与被告江利春民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴玉娟到庭参加诉讼，被告江利春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴玉娟诉称，2015年5月19日，被告因需要资金，向原告借款人民币20万元整，并出具借条一张，书面约定还款日期为2016年5月18日。期间，被告于2016年1月31日还款5万元，扣除利息后本金为172000元。后被告于2017年6月17日还款1万元。借款到期后，被告未能及时还款，原告多次催讨，被告以各种理由予以拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本息210950元（利息已计算至2017年6月17日），之后至还款之日止，利息按原约定计算；本案诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。被告江利春未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对证据及其证明内容予以确认。经审理，本院认定如下法律事实：原告吴玉娟父亲与被告江利春父亲系朋友关系，被告江利春办有一公司。被告因资金周转需要，自2009年左右起与原告有多次借款往来，2015年5月19日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币20万元，并于当日出具借条一份，言明：“今借到吴玉娟人民币贰拾万元整，利息按年息2分计算，从2015年5月19日至2016年5月18日”。期间，被告于2016年1月31日还款5万元。借款到期后，经原告催讨，被告于2017年6月17日还款1万元，余款未还，故原告向本院起诉。本院认为，原告吴玉娟与被告江利春之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。被告在借款期限内的还款应先支付到期利息，故2016年1月31日的还款5万元应先扣除至该日的利息，余款视为归还本金，经计算，至2016年1月31日被告尚欠原告借款本金为17.2万元；2017年6月17日的还款1万元应作为利息扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江利春于本判决生效后十日内归还原告吴玉娟借款本金人民币17.2万元并支付利息（按年利率20%，自2016年1月31日计算至实际履行之日止，并扣除2017年6月17日支付的1万元）。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2232元（已减半收取），由被告江利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  项李兵二〇一七年八月二十二日书记员  严婉青
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终807号上诉人（原审原告）：北京美晟房地产开发有限责任公司，注册地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院10-1105。法定代表人：张树申，总经理。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ新，北京市中通策成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王战兵，男，1970年2月1日出生，户籍地北京市西城区。上诉人北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称美晟房地产公司）因与被上诉人王战兵合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16589号民事裁定，向本院提起上诉。美晟房地产公司上诉称，一审裁定认定王战兵经常居住地位于北京市通州区的证据，北京市公安局通州分局大杜社派出所出具的证明系伪造，该证明不是派出所依职权可出具的证明。经美晟房地产公司在北京市企业信用信息网查询王战兵工作单位的基础信息和2016年度报告基础信息显示，经营者系李鑫一人，没有王战兵的名字。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。王战兵对于美晟房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，美晟房地产公司主张依据《合同法》第六十条的规定，王战兵应返还美晟房地产公司650万元进而提起本案诉讼，要求判令王战兵返还美晟房地产公司650万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，北京市公安局通州分局大杜社派出所2017年6月26日出具的证明载明，王战兵于2015年3月1日起在北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村工业园区居住至今。因被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由王战兵经常居住地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。综上，美晟房地产公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二十八日书记员  于明洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10762号原告刘凤平，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。被告李代东，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘凤平与被告李代东民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘凤平的委托代理人池维汉到庭参加了诉讼，被告李代东经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘凤平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款10000元及资金占用损失（从2016年8月28日起以本金1万元为基数，按年利率6%计算至借款付清为止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年8月28日，被告因生活需要向原告借款1万元，原告通过银行转账方式向被告转款1万元。2016年8月28日，原告要求被告还款，但被告未还，于当日向原告出具借条并承诺尽快归还。后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。被告李代东未到庭，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告李代东因资金需要，于2015年8月28日向原告刘凤平借款1万元。当天，原告刘凤平通过儿子刘林的账户向被告李代东转款1万元，当时被告未出具借条。借款后，原告要求被告归还借款，被告李代东于2016年8月28日补出借条一份，借条载明“今借刘凤平现金壹万元整（10000元）”，被告李代东在借款人处签字。其后，被告李代东仍未归还借款，原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告刘凤平变更利息给付时间从起诉之日2017年7月20日起，以借款本金1万元为基数，按年利率6%计算至借款付清为止，利随本清）；上述事实，有原告刘凤平的委托代理人池维汉的到庭陈述以及原告提供的借条、转账依据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘凤平向被告李代东提供了借款，被告也应按原告要求时间足额归还借款。被告李代东未按时足额归还借款，系违约行为。对原告刘凤平要求被告李代东归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告刘凤平变更利息给付方式从起诉之日2017年7月20日起，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算至付清为止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李代东于本判决生效之日起十日内归还原告刘凤平借款10000元及利息（利息从2017年7月20日起，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算至付清为止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李代东负担（此款已由原告垫付，被告李代东在履行前述义务时一并支付原告刘凤平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年八月十六日书记员  刘 艺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执2959号申请执行人文颜梅，女，汉族。被执行人何翠英，女，汉族。被执行人吴全林，男，汉族。关于申请执行人文颜梅申请执行被执行人何翠英、吴全林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初5816号民事判决书，于2017年8月2日依法立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何翠英、吴全林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何翠英、吴全林的银行存款人民币1911893.15元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年八月十五日书记员 闫记坤
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执异132号异议人（案外人）：广州市巨龙印制板设备有限公司。住所地：广州市。法定代表人：闫文生，该单位董事长。委托代理人：黄秀清，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：深圳市亚星电化工有限公司。住所地：深圳市南山区珠光路珠光工业区*栋*楼。组织机构代码为74518752-7。法定代表人：何莉华，该公司总经理。被异议人（被执行人）：东莞市品太电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦夏社区振安路聚和国际机械模具五金城二层D1区**号。组织机构代码为56260006-7。法定代表人：王凯明。被异议人（申请执行人）：深圳市瑞印电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井后亭第三工业区55号楼三楼A区。组织机构代码为59905726-4。法定代表人：冯喜平，该公司董事长。被异议人（申请执行人）：南雄市科鼎化工有限公司。住所地：广东省韶关市南雄市珠玑工业园。组织机构代码为69647699-7。法定代表人：聂云峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市亚星电化工有限公司（以下简称：亚星公司）与被执行人东莞市品太电子有限公司（以下简称：品太公司）买卖合同纠纷一案中，查封了品太公司的软板黑孔生产线一条，广州市巨龙印制板设备有限公司（以下简称：巨龙公司）对该生产线提出所有权异议，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人巨龙公司称：2015年6月16日，异议人与品太公司签订了一份《销售合同书》，由异议人为品太公司制造软板DES微蚀生产线和软板黑孔生产线，合同总价款为190万元，该价格包括设备价格、货物到客户厂区运费、安装调试、增值税、技术培训、为期一年的售后服务。双方约定付款方式为交货安装后每月支付10万元，合同生效后45天交货。2015年9月15日，异议人按品太公司指定的地点将上述两条软板生产线送至东莞市XXX镇XXX社区XXX工业区XXX路XXX号XXX楼。品太公司签收货物后未对质量提出任何异议，并已正常投入生产运作。由于品太公司一直拖欠货款，双方于2016年4月26日签订《品太付款协议》，约定：由品太公司开出两张支票，2016年5月20日付款10万元，2016年6月15日付款5万元，7月份以后付5至10万元，每月准时支付，待后续公司运营状况正常后，再行支付超过原来账期货款。双方签订付款协议后，品太公司并未积极履行付款义务，其开出的四张支票，因未告知密码，异议人无法进账，已过期作废。至今，品太公司仅向异议人支付货款30万元，尚拖欠160万元未予支付。2017年6月15日，异议人通过网上查询得知法院根据（2017）粤1972执583号执行案件，查封了涉案的软板黑孔生产线（详见我方提交的《资产清单评估明细表》序号6）。根据异议人与品太公司签订的《销售合同书》第11条：“在甲方未付清此设备款时，设备所有权归乙方所有；因设备的质量问题发生争议时，以当地技术监督局或其指定的技术单位质量鉴定结果为准。”异议人认为，由于品太公司尚欠异议人货款160万元未付，故根据该条约定，异议人才是案涉生产线的所有人。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，异议人特提出执行异议，申请法院依法裁定案涉的软板黑孔生产线为异议人所有，并依法停止对该财产的执行，予以解封，以避免给异议人造成不必要的损失。经审查查明，亚星公司因与品太公司买卖合同纠纷向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1972民初5975号，并提出财产保全申请，本院经审查后作出裁定，查封了品太公司三楼的软板黑孔生产线一条。判决生效后，因品太公司未履行生效法律文书确定义务，亚星公司遂向本院申请执行，案号为（2017）粤1972执583号，本院裁定对诉讼保全的软板黑孔生产线一条予以拍卖，所得价款用于清偿债务，巨龙公司对此提出上述所有权异议申请。另查，2015年6月16日，品太公司（甲方）与巨龙公司（乙方）签订了一份《销售合同》，合同约定：巨龙公司向品太公司销售软板DES微蚀生产线1条、软板黑孔生产线1条，价款分别为人民币110万元、80万元，合共190万元，合同生效后45天交货，付款方式为交货安装后每月付10万元等。其中合同第11条约定“在甲方未付清此设备款时，设备所有权归于乙方所有”。合同签订后，巨龙公司于2015年9月15日向品太公司交付了合同约定的两条生产线。后因品太公司未按约定履行付款义务，双方于2016年4月26日签订《付款协议》，品太公司承诺于2016年5月20日付10万元，2016年6月15日付5万元，7月份以后每个月付5万至10万元。之后，品太公司于2015年5月20日、5月25日通过银行汇款方式两次向巨龙公司各支付了10万元，又于2016年6月17日、6月24日分别通过银行汇款方式及银行汇票转帐方式向巨龙公司各支付了5万元，于2017年3月31日通过银行支票背书转让支付了55952元。另外，品太公司分别于2016年8月、9月、10月及2017年3月向巨龙公司开具多张付款支票，但均无法兑现，目前尚余大部款项未予支付给巨龙公司。以上事实，有民事裁定书、查封（扣押）财产清单、销售合同书、送货单、付款协议、银行收付款帐单、银行进帐单、银行汇票、银行支票等证据附卷为证。本院认为，异议人巨龙公司提供的销售合同书、送货单，可以证明巨龙公司将软板黑孔生产线一条销售给品太公司，并于2015年9月15日实际已将该条生产线交付给品太公司使用的事实。另外，根据巨龙公司提供的付款协议、银行收付款帐单、银行进帐单、银行汇票、银行支票等证据，可以充分认定品太公司在接收了巨龙公司的生产线后，通过银行汇款、转帐或支票背书转让等方式多次向巨龙公司支付设备款共355952元，尚余大部分款项未予支付的事实。巨龙公司与品太公司签订的《销售合同》第11条约定“在甲方未付清此设备款时，设备所有权归于乙方所有”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人”的规定，故此在品太公司未履行支付全部设备价款给巨龙公司前，巨龙公司仍对软板黑孔生产线享有所有权，本院在对品太公司的财产采取执行措施时，查封了属于巨龙公司的财产，现巨龙公司异议主张中止对属其所有的财产的执行，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对安装在东莞市品太电子有限公司经营场所的软板黑孔生产线一条的执行。当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 旭审 判 员  尹国辉人民陪审员  李秋月二〇一七年八月二日书 记 员  梁彩红
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3240号原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：高乙平，女，1981年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告高乙平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，后因穷尽方式无法送达被告高乙平，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员周开玉、祝捷组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告高乙平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告高乙平偿还信用卡欠款268136.42元（暂计至2016年12月1日，本金166643.20元、利息30857.33元、年费480元、滞纳金70155.89元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月31日在原告处申请办理了卡号为40×××26的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告高乙平本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年10月31日，被告高乙平向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，白金卡精英卡的收费标准为每年480元；2、乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（即原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；6、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。中信银行对被告高乙平的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××26的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、年费、利息及滞纳金。截止2017年7月25日，被告高乙平尚欠原告借款本金166596.20元、零售利息55400.47元、年费480元、滞纳金83243.71元。另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。本案原告并未主张违约金。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、年费、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高乙平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金166596.20元，年费480元，滞纳金83243.71元及相应的利息（截止2017年7月25日，零售利息55400.47元，从2017年7月26日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5322元、公告费260元及后续公告费由被告高乙平负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 穗人民陪审员  周开玉人民陪审员  祝 捷二〇一七年八月十四日书 记 员  白 兰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4417号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。法定代表人龚兵，银行行长。委托诉讼代理人赖燕凌、戴思源，银行员工。被执行人王家焕，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪秋萍，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人占万龙，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王建速，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初397号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人王家焕、洪秋萍、占万龙、王建速发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王家焕、洪秋萍立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款人民币19642.88元、复利人民币79.68元、及借款本金人民币19642.88元的罚息（罚息自2016年6月6日起至实际还款之日止，按合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币946元、公告费人民币500元、执行费人民币196元；责令被执行人占万龙、王建速对被执行人王家焕、洪秋萍的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人王家焕、洪秋萍、占万龙、王建速均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2016年10月24日、2017年3月9日先后对被执行人王家焕、洪秋萍、占万龙、王建速的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王家焕、洪秋萍、占万龙、王建速名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人王家焕、洪秋萍、占万龙、王建速名下无房产、股权等财产登记信息；2、本院于2016年10月24日冻结被执行人王家焕、洪秋萍、占万龙、王建速的银行账户；3、于2016年11月9日向被执行人王家焕、洪秋萍、占万龙、王建速发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2016年11月10日作出决定将被执行人王家焕、洪秋萍、占万龙、王建速纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初397号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年八月三十日书 记 员  林志源
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1970号原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：郭江。本院在审理原告胡洁与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）著作权权属、侵权纠纷一案中，慧聪公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。慧聪公司认为，其住所地在北京市而非××都市，且被控侵权行为地亦不在成都市，故本案应由北京市有管辖权法院管辖，请求法院将本案移送至北京市有管辖权法院管辖。本院认为，管辖权的确定应符合“两便原则”及“原告就被告原则”，以便于法院查清案件事实，同时方便被告应诉，防止原告滥用诉权，客观上也有利于管辖权的确定和可预期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”基于上述分析并结合本条的制定本意，唯有信息网络侵权行为的实施地在域外或难以确定，同时被告住所地在域外时，才以被侵权人住所地确定管辖连接点，以保障我国法院对案件享有管辖权。如果故意忽视侵权行为实施地能够查明或者被告住所地在国内的客观情况，一概以被侵权人住所地作为管辖连接点，不仅不利于法院查清事实以及被告应诉，客观上也将变相产生“被告就原告”的局面，容易导致原告滥用诉权。在网络侵权的语境下，也会导致同一被告面临在全国各地应诉的情况，从而违背管辖权的确定和可预期。本案中作为被告的慧聪公司有明确的住所地且在国内，故应以慧聪公司所在地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由于慧聪公司住所地为北京市，慧聪公司关于将本案移送至北京市有管辖权法院的请求符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  黄金迪人民陪审员  黄 煜二〇一七年八月一日书 记 员  ：杨茜
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0112行审21号申请执行人昆明市西山区市场监督管理局。法定代表人：李绍文，局长。住所：昆明市新闻路***号附*号。委托代理人：蔡兴荣，该局碧鸡市场监督管理所副所长，特别授权代理。委托代理人：冯毅，该局碧鸡市场监督管理所工作人员，特别授权代理。被申请执行人：欧阳平，男，汉族。申请执行人昆明市西山区市场监督管理局于2017年8月7日以西市场监管处字（2016）387号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月11日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条条第一款、第五十七条第一款、第一百二十二条第一款之规定，对被申请执行人未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为，依法作出处罚决定：处予人民币10000元的罚款。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年1月22日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未���人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年7月24日向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的西市场监督管处自（2016）387号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市西山区市场监督管理局于2017年1月19日作出的西市场监督管处字（2016）387号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行��一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  顾晓梅人民陪审员  周 静二〇一七年八月十六日书 记 员  苏瑞成
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执575号申请人昝建平，男，汉族，1970年8月13日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人四川东泰投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。法定代表人陈美江。被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。法定代表人赵中伟。本院在执行（2017）川0411执575号昝建平申请执行四川东泰投资有限公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执575号执行案件本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年八月七日书记员  谢仕贵
文书内容四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824财保57号申请人:四川苍溪农村商业银行股份有限公司八庙分理处。负责人：张强，主任。被申请人：李元章,男性,汉族，四川省苍溪县人，农民。被申请人：韩恩会,女性,汉族，四川省苍溪县人，农民。申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司八庙分理处与被申请人李元章、韩恩会因金融借款合同纠纷一案，于2017年07月28日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款30000元予以冻结，申请人已向本院提供存款担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条的规定，裁定如下:将李元章、韩恩会的银行存款30000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡勇二〇一七年八月一日书记员  杨凡
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1585号申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司,驻所地蒲城县财局家属院西院三单元。法定代表人张国照，该公司总经理。被执行人武荣军,男,1972年04月15日出生,汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北二村一组。被执行人李亚莉,女,1973年01月03日出生,汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北二村一组,系被执行人武荣军之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初2479号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款420757.6元及利息（利息未计算）、案件受理费7612元、执行费6211元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武荣军、李亚莉银行存款434580.6元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年八月四日书记员  韩文跃
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执505号之二申请执行人：陈益宣，男，1978年1月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区，委托代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。委托代理人：翁庆燕，福建壶兰律师事务所实习律师。被执行人：张炳煌，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，申请执行人陈益宣与被执行人张炳煌民间借贷纠纷一案，申请执行人陈益宣于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律���书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年7月18日作出（2017）闽0304执505号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人张炳煌的银行的存款人民币205726元，并已划拨回人民币5769.36元。另查明，被执行人张炳煌现暂无其他银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 帅执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年八月三十一日书记员 林 玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内08执29号之二申请人：上海同岳租赁有限公司。法定代表人：叶磊，董事长。委托代理人：梁辉，男，汉族，1987年3月5日出生，现住河南省新乡县。该公司员工。被执行人：樊军，男，1971年5月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：庞义祥，男，1964年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。本院在执行上海同岳租赁有限公司与樊军、庞义祥融资租赁一案中，对樊军(身份证：152825197105113915)所有的轿车蒙LFK7**、蒙LJ86**予以查封（查封期为二年：2017年7月21日—2019年7月20日）。现因申请人上海同岳租赁有限公司与被执行人樊军、庞义祥达成和解，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对樊军(身份证：152825197105113915)所有的轿车蒙LFK7**、蒙LJ86**的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭文亮审判员  吴 其审判员  陈国辉二〇一七年八月二十五日书记员  刘 鑫
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执115号之一申请执行人李志宏，男，生于1957年10月13日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人陈根喜，男，生于1959年8月10日，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市人宿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初355号民事判决书，在执行申请执行人李志宏申请执行陈根喜民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人陈根喜送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关法律文书，责令被执行人陈根喜于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人李志宏返还借款50000元及利息，负担案件受理费918元，并交纳执行费650元，但被执行人陈根喜未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明被执行人陈根喜于2016年3月26日死亡，本人没有银行存款、车辆、房产及投资权益登记信息，而本案执行依据李宏志起诉民间借贷纠纷一案，立案于2016年4月25日，缺席判决于被执行人陈根喜死亡之后的2016年12月20日，也就是立案时被执行人陈根喜已经死亡。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止对甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初355号民事判决书的执行。中止的情形消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年八月二十日书记员  杨娜娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初8829号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号2-14，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：孙艳红（系该公司员工），男，1997年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：湛成文，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗新，男，1979年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆到家了网��科技有限公司与被告湛成文、罗新居间合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月二十一日书 记 员  饶师萄
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初1048号原告：肖富，男，1958年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：芒赖，男，1982年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：阿力玛，男，1983年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告肖富与被告芒赖、阿力玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案,原告肖富于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖富以原、被告双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖富撤诉。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费20元予以免收。审判员 查  娜二〇一七年八月十日书记员 格日乐图
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：韩军。被告：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛东山南路155号。法定代表人：孙涛，经理。委托诉讼代理人：连承琪，员工。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告韩军、威海万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；韩军经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼，万嘉地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令韩军偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息172210.72元（其中本金168630.42元，利息3580.30元）；2、判令韩军偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由韩军承担；5、判令万嘉地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年6月13日韩军在农行处办理了个人住房贷款19.5万元，期限25年，以小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室住房作为抵押。同时，万嘉地产为韩军借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日韩军共拖欠借款本息172210.72元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。韩军未答辩。万嘉地产答辩称，担保属实，对农行的起诉没有异议。截至2017年6月30日已经为韩军垫付借款23845.61元。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，万嘉地产对农行提供证据的真实性均无异议；韩军未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2010年6月11日农行与韩军、万嘉地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为19.5万元，借款期限25年，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。采用等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。韩军以小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。万嘉地产为借款提供阶段性连带保证担保，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，韩军未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。合同签订后，农行按约发放借款，韩军接收了该笔借款，截至2016年12月30日尚欠借款本息172210.72元，及自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息，保证人亦未承担保证责任。截至2016年12月30日韩军已超过170天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。2016年6月11日，万嘉地产为农行出具担保函，载明自愿为韩军购置的住房按揭贷款在房屋取得房屋产权证，并办理贷款现房抵押登记手续前提供阶段性担保，担保函作为韩军与农业银行签订的个人购房担保贷款合同的组成部分。本院认为，农行与韩军签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，韩军接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，韩军已超过170天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求韩军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。韩军以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。万嘉地产对韩军的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此万嘉地产的保证责任尚未免除。农行要求万嘉地产为韩军的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金168630.42元，利息3580.3元；并承担以本金168630.42元为基数自2016年12月31日起至实际给付之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息；二、威海万嘉房地产开发有限公司对韩军的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海万嘉房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人韩军追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，公告费560元，由韩军、威海万嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王春青人民陪审员  黄相洪二〇一七年八月二十八日书 记 员  于亚琳
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3115号原告：郑文凤，女，1953年7月8日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：钟兆桃，1952年5月28日出生，畲族，住永安市。系郑文凤丈夫。被告：蓝隆富，男，1973年4月18日出生，畲族，住永安市。被告：林生华，男，1970年11月2日出生，汉族，住永安市。原告郑文凤与被告蓝隆富、林生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文凤的委托诉讼代理人钟兆桃到庭参加诉讼，被告蓝隆富、林生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文凤向本院提出诉讼请求：1.蓝隆富、林生华偿还借款本金10,000元、利息5600元（按月利率2%，包含2016年9月6日前未支付的18个月利息及从2016年9月6日至2017年7月6日的利息，共计28个月），本息合计15,600元，并按月利率2%继续支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由蓝隆富、林生华承担。事实与理由：2014年6月6日，蓝隆富以业务需要资金为由向郑文凤借款10,000元，并向郑文凤出具借条一份，约定月利率2%。林生华为该笔借款担保。郑文凤催讨未果，故诉至法院请求依法判决。蓝隆富、林生华未作答辩。郑文凤围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件各一份。蓝隆富、林生华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，蓝隆富向郑文凤借款10,000元，并出具借条一份。之后，经郑文凤催讨，蓝隆富于2016年9月6日重新向郑文凤出具借条一份，内容载明：“柯山村蓝隆富向郑文凤借款人民币壹万元，月息按2份计算。注:利息在落款日期前18个月未付。”。该借条中未约定借款期限。蓝隆富、林生华分别作为借款人、担保人在落款处签名并按指模。此后，蓝隆富未能还本付息，林生华亦未承担担保责任。本院认为，蓝隆富向郑文凤借款本金10,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。本案债务未约定借款期限，郑文凤可随时向蓝隆富主张权利。故郑文凤要求蓝隆富偿还借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确出具本案借条前18个月的利息未支付，现郑文凤要求蓝隆富按月利率2%支付尚欠借款利息5600元（含2016年9月6日前未支付的18个月利息及从2016年9月6日至2017年7月6日止，合计28个月的利息），符合借条之约定及法律规定，本院亦予支持。双方未在借条中约定担保方式，对此，林生华应按照连带责任保证承担保证责任。林生华承担担保责任后，可向借款人蓝隆富追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蓝隆富应于本判决书生效后十日内偿付给郑文凤借款本金10,000元及利息5600元，合计15,600元���并从2017年7月7日起，以本金10,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止；二、林生华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由蓝隆富、林生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源二〇一七年八月二十九日法官助理  邹丽青书 记 员  吴 云附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全���债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行��也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0103刑初449号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人王某1，曾用名王某2，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。被告人王某3，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。被告人于某1，曾用名于某2，公民身份号码：×××，司机，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。被告人王某4，曾用名王某戊，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市宽城区。曾因吸食毒品2015年2月13日被罚款人民币500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人王某1、王某3、于某1、王某4犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人王某1、王某3、于某1、王某4到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月19日20时许，被告人王某1、王某3、于某1、王某4在长春市宽城区农安北街，因琐事将被害人田某某打伤。经鉴定，被害人田某某左胸部外伤造成左肋3根肋骨骨折其损伤程度已构成轻伤二级。头面部外伤造成左侧眶内壁单纯性骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度分别构成轻微伤。王某1于2017年2月15日自首到案，王某3、于某1、王某4于2017年2月21日自首到案。案发后，王某1、王某3、于某1、王某4已赔偿田某某损失并取得田某某谅解。上述事实，被告人王某1、王某3、于某1、王某4在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，协议书，情况说明，行政处罚决定书，会诊记录，住院病案，门诊病历，证明照片，情况说明，谅解书，证人闫某某的证言，被害人田某某的陈述，被告人王某1、王某3、于某1、王某4的供述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、王某3、于某1、王某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其四人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。王某1、王某3、于某1、王某4案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于王某1、王某3、于某1、王某4当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对王某1、王某3、于某1、王某4宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人于某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜丽娟人民陪审员  齐 颖人民陪审员  徐慧航二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘俊琦
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2102号原告：李彬，男，1986年9月28日出生，汉族，住崇州市。委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：蔡顺和，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。原告李彬诉被告蔡顺和劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人余翔，被告蔡顺和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工钱48000元；2、从2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年原告在崇州市廖家镇承包的安置房工程工作，截止2017年2月27日，被告欠原告工资48000元，被告向原告出具欠条一张，载明2月15前支付30000元，但经过原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。被告蔡顺和承认原告在本案中所主张的事实，现无经济能力偿还。欠条只写了欠48000元，没有利息，所以不应支付利息。经审理查明，2014年原告作为水电工在被告承包的崇州市廖家镇安置房工程工作。2017年2月27日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张载明：“今借到李彬48000元，大写肆万捌仟元，欠款人：蔡顺和。二月十五前付叁万元。”该处的二月十五系阴历。截止约定时间，被告未支付3万元，尚欠原告劳务费48000元。以上事实，有原、被告身份信息，欠条及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的要求被告支付劳务费48000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对原告要求被告支付资金利息损失的诉讼请求。本院认为，被告未向原告支付劳务费，原告存在资金利息损失，被告应当赔偿。应欠条上未明确载明有偿还劳务费的最终时间，故对原告要求的从2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失的意见，本院支持从起诉之日，即2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止。故对被告辩称不应支付利息的辩解意见，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付劳务费48000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付以48000元为本金，从2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失的诉讼请求，本院支持以48000元为本金，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止。资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告蔡顺和于本判决生效之日起十日内一次性向原告李彬支付劳务费48000元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以48000元为本金，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清之日止。）。如被告蔡顺和未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告蔡顺和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周亚军二〇一七年八月十八日书记员  罗雨薇
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0426民初222号原告：刘红英，女，1962年6月14日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：徐慧(刘红英之女)，1988年4月5日出生，汉族，住德安县。被告：德安县环境卫生管理所，住所地：德安县蒲亭镇义峰路。负责人：王秀华，所长。委托诉讼代理人：项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地德安县蒲亭镇石桥路169号。负责人：付晓东，经理。委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所实习律师。原告刘红英与被告德安县环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘红英于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红英以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红英撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘红英自行负担。审 判 长 周 宇代理审判员 黄 强代理审判员 王青蓝二〇一七年八月三日书 记 员 彭 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2298号之一原告：牛中，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，现住武汉市洪山区，被告：武汉佐创房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东街23号。法定代表人：左海亮。本院在审理原告牛中诉被告武汉佐创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告牛中经本院通知，逾期无正当理由未缴纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告牛中负担（已付）。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李必华人民陪审员  李红英二〇一七年八月二十三日书 记 员  邹洪萍
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2005号申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇。被执行人莆田市兴华食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行中国工商银行股份有限公司涟水支行与莆田市兴华食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市兴华食品有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年八月二十五日书记员  陈密群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民终1189号上诉人（原审被告）：西王集团有限公司，住所地山东省邹平县西王工业园。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：国鹏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号。主要负责人：丁福昌，行长。委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。原审被告：淄博宏达矿业有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：张召军，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司员工。原审被告：南金兆集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。法定代表人：段玉锋，总经理上诉人西王集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行及原审被告淄博宏达矿业有限公司、原审被告南金兆集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，因淄博宏达矿业有限公司已经向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行清偿涉案借款本息，2017年8月17日西王集团有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，西王集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西王集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费339261元，减半收取169630.5元，由上诉人西王集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王爱华审判员  马 红审判员  张秀梅二〇一七年八月十八日书记员  石 磊
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初5299号原告：刘玉超，女，1976年9月12日出生，汉族，个体，现住吉林省舒兰市。被告：郝云生，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告刘玉超与被告郝云生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉超到庭参加了诉讼，被告郝云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款32500.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月26日、5月2日和5月4日，分三次在原告处赊购航空生物肥15吨（共375袋，每袋100.00元），合计人民币37500.00元，给原告出具了两枚欠条。被告于2014年8月给付原告货款5000.00元，余款至今未给付。被告郝云生未提出答辩意见。原告依法提交了欠条两枚，证明被告欠航空生物肥的数量和时间；购销合同一份，证明航空生物肥的规格和单价。通过庭审，本院认定事实如下：被告于2013年4月26日、5月2日和5月4日，分三次在原告处赊购航空生物肥15吨，规格为每袋40公斤，每吨125袋，共计375袋，每袋100.00元，合计人民币37500.00元。被告给原告出具了两枚欠条，并于2014年8月给付原告货款5000.00元，余款至今未给付。本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应当给付原告货款，故对原告要求被告给付货款的主张，予以支持。双方未约定违约责任，对原告要求被告给付货款利息的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郝云生于判决生效后立即给付原告刘玉超航空生物肥货款32500.00元。二、驳回原告刘玉超的其他诉讼请求。案件受理费306.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张明复二〇一七年八月二十九日书 记 员  未金波
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2115号原告：吴思军，男，1958年5月15日生，汉族,住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失80000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为80000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树21棵，15年生；枣树34棵，25年生；李子树32棵，10年生；杏树28棵，17年生；苹果树200棵，5年生；苹果树109棵，17年生；桃树9棵，15年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树21棵，15年生；枣树34棵，25年生；李子树32棵，10年生；杏树28棵，17年生；苹果树200棵，5年生；苹果树109棵，17年生；桃树9棵，15年生。评估总价值为77196元。报告出具时间为2017年6月12日。3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树21棵，15年生；枣树34棵，25年生；李子树32棵，10年生；杏树28棵，17年生；苹果树200棵，5年生；苹果树109棵，17年生；桃树9棵，15年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失77196元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为77196元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告吴思军果树损失77196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执1255号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行，住吉林省长春市农安县负责人：彭彬被执行人：朱彦，男性，1955年11月3日出生，住农安县。本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人朱彦借款合同纠纷一案中���向被执行人朱彦发出执行通知书，但被执行人朱彦未履行判决义务。经本院查控系统查询，未查询到被执行人朱彦有可供执行财产。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0122执1255号案件的执行。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢如强审判员  刘义然审判员  李洪伟二〇一七年十二月二日书记员  袁 荃
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6394号原告:朱发强,男,1985年7月7日出生,汉族,住嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告朱发强与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告朱发强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱发强撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇一七年八月十一日书记员 翁芳芳