广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑292号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘卫勇，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年9月8日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘卫勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月19日作出（2017）粤1302刑初310号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘卫勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月份开始，被告人刘卫勇在惠州市惠某区下埔环保局附近和黄塘市场附近通过电话联系将毒品贩卖给吸毒人员王某1。2017年1月12日凌晨0时许，公安民警根据举报在惠某区黄塘市场路边将正在进行毒品交易的被告人刘卫勇抓获归案，并当场在其身上缴获疑似毒品物品3包（共净重1.4克，经鉴定检出海洛因成分）。随后，公安民警在被告人刘卫勇住处查获2包白色晶体状疑似毒品物品（共净重51.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以及2包白色块状疑似毒品物品（共净重2.2克，经鉴定检出海洛因成分）。原审判决认定上述事实的证据有:刑事案件受理、立案材料、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、通话清单，现场检测报告书，辨认笔录，检验报告，证人证言，被告人供述、抓获经过等。原审判决认为，被告人刘卫勇无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺51.5克、海洛因3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘卫勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且是毒品再犯，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：1、被告人刘卫勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产二万元；2、缴获的毒品及吸食工具由公安机关销毁。上诉人刘卫勇上诉提出：1、本案属“引诱毒品犯罪”；2、原审认定的事实与客观事实不符；3、请求撤销一审判决，并以非法持有毒品罪重新判处。经审理查明：2016年10月份开始，上诉人刘卫勇在惠州市惠某区下埔环保局附近和黄塘市场附近多次贩卖毒品给吸毒人员王某1。2017年1月12日凌晨，王某1电话联系上诉人刘卫勇购买3克海洛因，刘卫勇携带3包海洛因前往约定交易地点惠州市惠某区黄塘市场附近。公安民警在惠某区黄塘市场路边将正在进行毒品交易的刘卫勇抓获归案，并当场在其身上缴获疑似毒品物品3包（共净重1.4克，经鉴定检出海洛因成分）。随后，公安民警在上诉人刘卫勇住处查获2包白色晶体状疑似毒品物品（共净重51.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以及2包白色块状疑似毒品物品（共净重2.2克，经鉴定检出海洛因成分）。认定上述事实的证据有:1、刑事案件受理、立案材料，证明公安机关接到王某1报案及公安机关由此启动侦查程序合法。2、（1）（惠某）公（刑）勘（2017）5010号现场勘验笔录、方位图及现场照片,证实毒品交易地点为广东省惠州市惠某区黄塘市场对面。现场查获一辆粤Ｌ×××××白色越野车，位于黄塘一路路边处，黄塘一路五巷连接黄塘一路出口处和卫生社区服务站门口。（2）（惠某）公（刑）勘（2017）5009号现场勘验笔录、方位图及现场照片,证实在位于惠州市惠城区黄塘一路五巷五号二楼的房间内，床上摆放一游戏手机盒子，盒子内摆放一包透明密封塑料袋包装白色晶状疑似毒品（经称量净重为50.5克）、一包金色包装的白色块状体疑似毒品（经称量净重为1.9克）和一个银白色的电子秤。桌子黄色牛皮纸上摆放白色块状疑似毒品（经称量净重为0.3克）和一个矿泉水插有吸管的自制吸毒工具。电脑台抽屉内查获一包透明密封塑料袋包装白色晶状物疑似物品（经称量净重为1.0克）。3、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、指认照片,证明公安机关于2017年1月12日凌晨零时许在惠某区黄塘一路黄塘市场路边抓获上诉人刘卫勇，在其身上缴获可疑毒品三小包，经称量，分别净重0.7克、0.4克、0.3克；在惠城区黄塘一路五巷五号刘卫勇出租屋，房间内的床上的一个金立V9的手机盒内查获了一大包用胶纸包住的可疑白色晶体状毒品，一个用金色袋子装的白色块状可疑毒品，一个用丁细牙痛胶囊装着的电子称和一批白色透明密封袋、在房间的书桌上查获了一个吸毒工具和一点放在纸上的白色块状可疑毒品，在电脑键盘上查获一包白色晶体状可疑毒品；经称量，分别净重1.9克、0.3克、50.5克、1克；上诉人刘卫勇签供确认，公安机关依法予以扣押。4、通话清单，证实2016年12月22日至案发时间2017年1月11日，刘卫勇的电话183××××5977与王某1的电话137××××7887存在频繁的通话记录。5、证人王某1证言，2016年10月1日开始向刘卫勇购买冰毒的。第一次是2016年10月1日中午，其打电话给刘卫勇，要向他购买毒品“白粉”，当时其跟他购买了2克，他说要800元克，然后约好在惠某区下埔环保局门口进行交易，随后刘卫勇骑着电动车过来，将一团纸巾交给其，纸巾内装有勇一透明塑料袋装着毒品“白粉”，其就付了人民币1600元现金给他。后面向刘卫勇购买毒品的时间其记不清楚了，但是每次都是其打电话给刘卫勇，向刘卫勇购买毒品“白粉”，每次的价格都是人民币800元每克，交易的地点就是在惠某区下埔环保局门口或者是惠某区黄塘市场对面的路这两个地方，从2016年10月份开始至今，其向刘卫勇断断续续购买过十几次的毒品，每次都是向刘卫勇购买2克的毒品“白粉”，其每次都是向刘卫勇支付现金。后来因为其下决心要戒毒，不想再受毒品毒害，就主动去公安局揭发刘卫勇。最后其配合公安机关，以购买毒品为由打电话给刘卫勇约出来在惠某区黄塘市场对面路口见面，见面后刘卫勇就上其小车内，正当刘卫勇准备将毒品给其时，警察就将刘卫勇抓获，并将其两人都带到了派出所。6、上诉人刘卫勇的供述及其辩解，2017年1月12日凌晨0时许，“阿俊”打电话给其，说让其拿三个毒品海洛因给他，并约在惠某区黄塘市场碰面。“阿俊”到了之后，其下楼上了“阿俊”的车子，刚上车就被警察抓了。毒品是其送给“阿俊”吸食的，因为其电动车被警察扣了，“阿俊”说可以帮其拿回电动车，而作为回报其要提供毒品海洛因给他吸食。在其家中缴获的毒品是其的，用来自己吸食的。毒品是其从惠州市惠东县平山金刚村找一名叫林德胜的男子购买的。其每隔一天就吸食一次毒品，一次0.1克或者0.2克，吸食毒品次数太多，已经不记得次数了。7、辨认笔录，证明上诉人刘卫勇对一组十二张不同男性正面免冠照片（含有王某1）进行辨认，称上述照片中男子其均不认识；证人王某1对一组十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出2号就是贩卖毒品给其的刘卫勇。8、现场检测报告书,证明上诉人刘卫勇、证人王某1尿液经三合一检测试剂盒检测，刘卫勇呈甲基安非他明、吗啡阳性，证人王某1呈吗啡阳性。9、现理化检验报告，证明公安机关于2017年1月12日凌晨零时许在惠某区黄塘一路黄塘市场路边抓获被告人刘卫勇，在其身上缴获可疑毒品三小包及在其住处缴获可疑毒品四小包（标号为[2017]D0053-1至[2017]D0053-7），经取样送检，编号为[2017]D0053-1至[2017]D0053-5均检出海洛因成分，标号为[2017]D0053-6至[2017]D0053-7均检出甲基苯丙胺成分。10、刑事判决书、释放证明，证明上诉人刘卫勇于2015年2月10日因贩卖毒品罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，并于2015年9月8日被刑满释放。11、到案经过，证明惠州市公安局惠某区分局圆通桥派出所于2017年1月12日凌晨0时许，根据证人王某1的举报和配合，在惠州市惠某区黄塘市场路边于王某1的车内将正在进行毒品交易的刘卫勇抓获归案，并当场在刘卫勇身上缴获疑似毒品物品3包（共净重1.4克，经鉴定检出海洛因成分）。随后，公安民警在刘卫勇的住所查获2包白色晶体状疑似毒品物品（共净重51.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）和2包白色块状疑似毒品物品（共净重2.2克，经鉴定检出海洛因成分）。12、户籍资料，证明上诉人刘卫勇在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。以上证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有同步录音录像以及原审开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，上诉人刘卫勇无视国法，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘卫勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且是毒品再犯，本院依法对其从重处罚。对于上诉人刘卫勇的上诉意见，即本案争议焦点：上诉人刘卫勇是构成非法持有毒品罪还是贩卖毒品罪。根据本案事实、证据和法律规定，现综合评析如下：1、公安机关从上诉人身上缴获的毒品以及从上诉人住处查处的毒品现货均呈小包包装状，且在上诉人住处公安机关还查获一个用丁细牙痛胶囊装着的电子称和一批白色透明密封袋，该些物品特征符合事先将大包毒品拆分装为若干小包所得的待售毒品特征，是贩毒前的犯罪准备，可见上诉人具备贩卖毒品的主观故意。2、证人王某1相约上诉人在惠某区黄塘市场交易毒品，根据约定的时间、地点，公安机关当场抓获了上诉人及证人王某1，并当场缴获了毒品，缴获的甲基苯丙胺51.5克、海洛因3.6克，毒品数量大。可见，上诉人有施行贩卖毒品的客观行为，且贩卖毒品数量大。3、位于惠州市惠城区黄塘一路五巷五号二楼的房间，该房间的使用者是上诉人刘卫勇，其对该住所内的毒品有实际支配权。此外，上诉人自己也供述自己每次吸食毒品数量为0.1克左右，其支配之毒品大大超出了自身吸食的需要，且刘卫勇是毒品犯罪的累犯、再犯。按照法律规定，只要有贩卖毒品行为，在其住所等其所能控制的地方缴获的毒品，均以贩卖毒品论处。据此，应当以贩卖毒品追究上诉人刘卫勇刑事责任。上诉人刘卫勇主观上具有贩卖毒品故意，客观上实施了贩卖毒品交易的行为，贩卖毒品较大，且是毒品犯罪的累犯、再犯。故对于上诉人提出其应构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪的上诉意见，本院不予采纳。其次，对于上诉人提出毒品引诱犯罪的上诉意见，经审查，上诉人已有多次贩卖毒品给王某1，公安机关在王某1配合下抓获前来交易毒品的上诉人刘卫勇，是公安机关侦破案件的有效手段，不存在引诱犯罪的情形，上诉人提出的引诱犯罪的意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李汉加审判员  邱志勇审判员  黄 静二〇一七年八月十七日书记员  蒋 智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。