wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1643号原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被告：沈佳辉，男，1991年4月22日出生，汉族，上海市人，住所：上海市浦东新区。原告陈俊强与被告沈佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告沈佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款12500元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款12500元并承诺16周还清全部本息，同时分别立下《借款合同》及借据，并出具了收据。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。证据二：《借款合同》、借条及收据，证明借款的事实。证据三：被告银行卡及银行转账凭证，证明原告已经向被告提供的银行卡交付了借款。证据四：电费单，证明被告住址情况。被告沈佳辉经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告沈佳辉放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款12500元，使用期为16周，月利息215元，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告收取被告300元现金后，向被告转账交付借款12500元，被告向原告出具了借款12500元的借据及收据。逾期后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交《借款合同》、借据、收据及银行转账凭证，证明借贷关系真实存在；原告在转账交付12500元借款时，收取被告300元的利息，此款应从借款本金中予以扣除，故被告在原告处的实际借款本金应为12300元。原、被告在借款合同中明确约定了借款利息为月息215元，且利率标准未超过年利率24%，故应按双方约定的月息215元予以计算借款利息。被告沈佳辉未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈佳辉于本判决生效后三日内偿还原告陈俊强借款12300元及利息(利息的计算方式：自2016年7月29日起按月息215元计算至还清日止)。二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告沈佳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周良文二〇一七年八月二十二日书记员  陈心亮附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初696号原告：郑立新，男，1967年9月24日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵汝侯，男，1952年7月24日生，住开封市鼓楼区。被告：段再琴，女，1973年3月3日，住址开封市鼓楼区。原告郑立新与被告赵汝侯、段再琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告郑立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款20万元，并自2015年9月1日起按照银行贷款利率支付利息至还清欠款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告赵汝侯签订合伙经营协议，双方分别出资20万元和46万元，投资经营开封义务商贸城蓝天家电经营部，被告负责经营管理，原告享有监督权，被告承诺每年给原告不低于4万元的投资回报，后被告未按照约定给原告投资回报，经双方协商被告同意返还原告20万元投资款，原告放弃索要回报，但至今被告没有返还投资款。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任，现诉至贵院，请求贵院判如诉请。本院经审查认为，本院根据原告郑立新提供的被告赵汝侯、段再琴的地址前往送达多次，但均无法向二被告送达相关法律文书，原告郑立新向本院提交被告赵汝侯、段再琴的住址为开封市鼓楼区××街××楼××单元××室，经本院查证，不能证实被告赵汝侯、段再琴在该小区居住。原告郑立新不能提供被告赵汝侯、段再琴准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑立新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武东升二〇一七年八月八日书记员  孙艳艳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初5946号原告:许忠莲，现住榆树市。被告：姜亚辉，现住榆树市。被告：安庆妍，现住榆树市。原告许忠莲诉被告姜亚辉、安庆妍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许忠莲撤回起诉。案件受理费15960.00元减半收取7980.00元由原告负担。审判员  王洪光二〇一七年八月三十一日书记员  王肖婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董永良，男，1962年4月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董翠兰（董永良之姐），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市金星煤气水暖安装公司，住所地北京市大兴区金星警大路7号。法定代表人：沈青云，总经理。再审申请人董永良因与被申请人北京市金星煤气水暖安装公司（以下简称金星公司）名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董永良申请再审称，（一）此案两审法院的认定、判决错误，没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条。此判决颠倒了原告、被告双方的举证规则，混淆了劳动争议案件与有关文章报道、文学作品、内部刊物，以及对公众人物隐私权、社会评价等类型的案件。两种案件不同，适用法律条款不同；（二）金星公司对我的除名，多年前已经被之前的法院认定无效，并责令限期撤出，但金星公司一直抗拒不执行法院的生效判决(认定)，是金星公司的主观过错。金星公司是有过错的一方，应按照《民法通则》第61条规定承担责任；（三）我本次诉求是金星公司对我非法除名造成的名誉权损害进行赔偿，可一审判决通篇不提金星公司违反相关法规条例对我非法除名，且已被认定无效并令其限期撤出的法律判决（认定），以及金星公司一直抗拒执行的行径，拒绝强制执行的状况应承担的责任，却连篇累牍地叙述我不是本案诉求的事项；（四）对于用人单位违反《劳动法》所应承担责任的案例，中央电视台《经济与法》栏目中曾报导的上海某用人单位对员工除名不当，此用人单位被处罚的案例具有代表性。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，二审法院根据查明的事实，认为金星公司并无明显侮辱、诽谤董永良之处，董永良亦未举证证实其社会评价度确因金星公司行为导致降低，因此认为金星公司行为不足以侵害董永良名誉权，对董永良要求金星公司对其长达10年“除名黑材料”对董永良造成的再就业、社保等方面的损失赔偿董永良36000元及名誉损害赔偿30000元的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。董永良申请再审的理由不能成立。综上，董永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董永良的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年八月三十日书记员  常雨竹
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初2624号原告：邢单单,女,1987年7月6日出生,汉族，住安徽省颍上县，被告：汤传成，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告邢单单与被告汤传成为买卖合同纠纷一案中，原告邢单单于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢单单撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢单单负担。审判员  王明贤二〇一七年八月七日书记员  万 巍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15105号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：索立，男。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告索立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一七年八月三十日书记员  崔 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3551号原告:韩先杰，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省石门县，委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。法定代表人：袁荣形，董事长。委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。原告韩先杰诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩先杰的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩先杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资30501元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月9日入职到被告处工作，月平均工资5500元。由于被告拖欠原告2016年7月份至2016年12月份工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为19000元的欠条一张。后被告拖欠2017年4月、5月份的部分工资11501元未支付，又于2017年6月20日向原告出具欠款金额为11501元的欠条一份。现诉至法院，要求处理。被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。被告荣星公司承认原告在本案中所主张事实，故对原告韩先杰主张的事实予以确认。本院认为，被告荣星公司下欠原告韩先杰工资30501元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩先杰支付下欠工资款30501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费562元，减半收取281元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一七年八月十一日书记员 王雅睿
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0321民初1483号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，任总经理。委托代理人:吴召桦,女,1986年2月17日生,汉族,平定县西关新区管理服务中心职工。委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，平定县西关新区管理服务中心职工。被告：郭功壁，男，汉族，现住平定县。原告平定县西关新区管理服务中心与被告郭功壁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告平定县西关新区管理服务中心负担。审判员  时来生二〇一七年八月二十一日书记员  王 燕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执157号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人:黄红日。委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律���。委托代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所实习律师。被执行人：朱伯亲，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人：方晓萍，女，1984年4月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，中国民生银行股份有限公司广州分行与朱伯亲、方晓萍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）穗仲案字第4384号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人朱伯亲应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金801457.66元及利息、逾期利息和复利（详见（2016）穗仲案字第4384号裁决书）；被执行人朱伯亲应补偿申请执行人财产保全费2020元；被执行人朱伯亲应迳付申请执行人仲裁费22656元；被执行人方晓萍应对被执行人朱伯亲应付的上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院依法于2016年11月22日立案执行。广州市中级人民法院以（2016）粤01执4390号执行裁定书指定本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执157号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年八月二十三日书记员  朱韶清
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更354号罪犯郭彩文，男，1993年12月30日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）保中刑初字第149号刑事判决，以被告人郭彩文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月17日起至2018年7月16日止）。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭彩文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。经审理查明，罪犯郭彩文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭彩文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭彩文减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月17日起至2017年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年八月三十一日书记员  刘逸凡
安徽省旌德县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1825行审5号申请执行人：旌德县市场监督管理局，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路27号。法定代表人：朱立平，该局局长。委托诉讼代理人：宋建宏，该局工作人员。委托诉讼代理人：唐群力，该局工作人员。被执行人：安徽省旌军钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县经济开发区篁嘉园区。法定代表人：唐三男，该公司董事长。上列申请执行人因被执行人不履行旌德县市场监督管理局作出的（旌）市监稽罚字〔2016〕6号行政处罚确定的缴纳罚款人民币10000元的义务，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请人所作出的（旌）市监稽罚字〔2016〕6号行政处罚决定进行了全面审查。认为：旌德县市场监督管理局2016年4月26日作出的（旌）市监稽罚字〔2016〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法.旌德县市场监督管理局虽然未在法定起诉期限届满之日起180日内申请人民法院强制执行上述行政处罚决定,但安徽省旌军钢结构有限公司向旌德县市场监督管理局申请要求延期缴纳罚款,并承诺于2017年7月底缴纳，故旌德县市场监督管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行,理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：对旌德县市场监督管理局作出的（旌）市监稽罚字〔2016〕6号行政处罚决定第2项内容,即罚款人民币10000元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利民审判员  吴 玲审判员  潘志鹏二〇一七年八月二十三日书记员  杨 龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初574号自诉人杨金巧，女，1942年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告人张晓稳，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。自诉人杨金巧以被告人张晓稳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人张晓稳已履行全部义务，自诉人杨金巧于2017年8月15日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人杨金巧申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人杨金巧撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邱永建二〇一七年八月十五日书记员  郭滨滨
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执86号之七申请执行人陆牡丹，女，1971年8月19日出生，现住广西田阳县。被执行人周欧阳，男，1972年11月17日出生，住田阳县，现于广西钦州监狱服刑。关于申请执行人陆牡丹与被执行人周欧阳诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阳刑初字第136号刑事判决书，于2017年7月22日10:00至2017年7月23日10:00，依法委托淘宝网司法网络拍卖平台第二次次拍卖被执行人周欧阳所有的桂Ｌ×××××奥迪牌小汽车一辆。2017年7月23日，买受人韩晓（身份证号码：）以220500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、桂Ｌ×××××奥迪牌小汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人韩晓所有。桂Ｌ×××××奥迪牌小汽车一辆所有权自交付时起转移给买受人韩晓。二、买受人韩晓可持本裁定书、桂Ｌ×××××车辆行驶证，本车车牌到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续（本院未扣押机动车登记证书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 享审判员 李东程审判员 梁园堂二〇一七年八月一日书记员 周 洲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初12219号原告:刘利，女，1984年7月16日出生，汉族，职业不详，住四川省富顺县。委托代理人：余秀清，男，职业不详，住湖北省丹江口市。被告:李佳博，男，1986年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘利与被告李佳博房屋租赁合同纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘利自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一七年八月二十一日书记员  朱勇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执1135号申请执行人公芹，女。被执行人王修琦，男。被执行人王宜涛，男。本院在执行申请执行人公芹申请执行被执行人王修琦、王宜涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王修琦于2017年6月12日向向本院缴纳了案款10000元。现申请执行人公芹提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初87号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷二〇一七年八月二十九日书记员  王 刚
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋0724执188号之五移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人翟红星，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0724刑初2号刑事判决书，向被执行人翟红星发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人翟红星所有的东风牌汽车一辆。二、被执行人翟红星负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人翟红星可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王乃��二〇一七年八月十六日书记员 邵 春 云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初2296号原告王宁。被告张洋。原告王宁与被告张洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担侵权责任；2.判决被告承担原告经济损失共计4840.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。事实和理由：原告系化工八区夏梦歌厅的前台工作人员，被告张洋于2017年6月10日晚10点多到原告工作的歌厅唱歌，包房号为268。被告于6月11日凌晨到原告工作的288包房，将原告叫到走廊，并将原告殴打致伤。原告伤后入住葫芦岛市中心医院进行治理，诊断为头部软组织挫伤，左肩部挫伤，腰部挫伤，共住院8天，产生经济损失共计4840元。被告对原告的损失未予赔偿，故诉至法院，要求被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失共计4840元，诉讼费和邮寄费由被告承担。被告张洋辩称，原告住院前的检查费用是其支付的，原告要求赔偿的数额过高，不同意赔偿。经审理查明，原告王宁系葫芦岛市连山区化工街八区夏梦歌厅的服务员，艺名为李阳。被告张洋于2017年6月10日晚上到该歌厅唱歌。2017年6月11日1时许，被告在该歌厅一楼大厅内，因故将原告推倒，致原告受伤。原告伤后到葫芦岛市中心医院诊治，住院8天，诊断为头部软组织挫伤，左肩部挫伤，腰部挫伤，其合理经济损失为人民币3307.82元（其中医疗费2328.78元，住院伙食补助费50元/天×8天=400.00元，误工费12881元/365天×8天=282.32元，护理费12881元/365天×8天=282.32元，复印费14.40元）。被告于2017年6月11日为原告支付医疗费用共计434.50元。上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，行政处罚决定书及原告出具的住院病历、医疗费票据等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告张洋致原告王宁受伤住院的事实清楚，证据确实充分，被告对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。除庭审查明的合理经济损失外，原告要求的其它损失没有依据，本院不予支持。被告以原告要求的赔偿数额过高而不同意赔偿的理由没有法律依据，本院不予采纳。被告已为原告支付医疗费434.50元，故对该费用应从赔偿数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效后十日内给付原告王宁经济损失2873.32元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告张洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年八月十五日书记员  薛 峰
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初953号原告王元高，住所地辽源市。被告张恩福，住所地辽源市。原告王元高与被告张恩福民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序依法公开进行了审理，原告王元高到庭参加诉讼，被告张恩福经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告起诉称，被告张恩福于2016年11月17日在辽源市兴农生物有机肥厂向原告签订借款20万元，该笔借款应于2017年3月30日到期前全部还清，见证人刘某，系被告单位同事，然而贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告拒不偿还，而且不接，截止2017年4月10日被告共欠原告借款20万元，利息按照同期银行利率的3倍计算，现原告催要欠款未果，原告诉至法院。请求判令被告立即给付欠款本金20万元及利息。被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告提交欠条一张，证明被告从原告处共借现金20万元，还款期限为2017年3月30日前偿还。被告未向本院提交证据材料，未到庭参加庭审质证。经审理查明，被告先后多次向原告借款，至2016年11月17日被告累计借款20万元，当日被告给原告出具欠条，并承诺2017年3月30日前还清。现被告到期未能还款，原告催要欠款未果诉至法院。本院认为，当事人就自己的主张有责任举证证明。原告提交的欠条能够证明被告欠款20万元的事实存在，被告按照承诺的期限承担还款20万元的义务，对原告的请求本院予以支持，被告未能按时还款，应当给付逾期利息，该利息自2017年3月30日起按照年利6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩福于本判决生效之日起三日内一次性给付原告王元高欠款20万元及利息，该利息自2017年3月30日起按照年利6%计算至实际付清之日止。案件受理费4300.00元，诉讼费用60.00元，由被告张恩福负担。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 杨 海 燕人民陪审员 孙 景 梅人民陪审员 赵 淑 珍二〇一七年八月二十二日书 记 员 李炎毅择
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1052号申请执行人:重庆国杰工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号,组织机构代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。被执行人:杨淑平,女性,土家族,1970年04月21日出生,住重庆市酉阳县。被执行人:甘启和,男性,土家族,1968年02月20日出生,住重庆市酉阳县。本院在执行重庆国杰工程机械有限公司与杨淑平、甘启和追偿权纠纷一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。经电话询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  印志林二〇一七年八月三十日书记员  赵 栋
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初1821号之一原告：戚连玉，女，1988年11月24日生，住葫芦岛市连山区。被告：丁启才，男，1962年9月28日出生，住北京市海淀区。原告戚连玉诉被告丁启才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告戚连玉于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚连玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告戚连玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告戚连玉撤诉。案件受理费285元（已减半收取）、诉讼保全费520元，由原告戚连玉负担。审判员  张中国二〇一七年八月十四日书记员  李英博
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执523号申请执行人：林爱珠。被执行人：宁德鑫隆安物业管理有限公司。法定代表人：林响。本院在执行申请执行人林爱珠与被执行人宁德鑫隆安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2017）20号调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人宁德鑫隆安物业管理有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 雄审 判 员  俞彦科审 判 员  吴应豪二〇一七年八月三十一日法官助理  阮岳伟书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更671号罪犯苗郑为，男，1983年11月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2013年12月5日作出(2013)鄂枝江刑初字第00182号刑事判决，认定被告人苗郑为犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯苗郑为的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑七个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苗郑为减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯苗郑为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯苗郑为在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯苗郑为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教��改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苗郑为减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年八月十八日书记员  杨如舫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更605号罪犯周继淼，男，1993年3月11日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山县人民法院于2014年4月17日作出（2014）文刑初字第109号刑事判决，以被告人周继淼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周继淼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周继淼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周继淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周继淼减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月22日起至2017年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8966号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：齐霖生，男，1943年9月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：曲培华，女，1943年1月12日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人齐霖生、曲培华旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  李 桃二〇一七年八月二十五日书记员  杨春雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初3425号原告：林帆，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告林帆与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林帆，被告朗诗公司的委托诉讼代理人管俊和、刘那到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林帆向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区xx街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示xx街区配置有xx专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买xx街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买xx街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2011年8月21日，其举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年8月21日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市xx室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“xx专线：接驳地铁元通站、xx人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，xx专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年8月21日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林帆支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年八月二日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1105号上诉人（原审被告）李振雷，男，1974年7月23日出生。委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）景芳梅，女，1975年5月27日出生。委托代理人童宝军，男，1969年1月12日出生。上诉人李振雷因与被上诉人景芳梅保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55899号民事裁定，向本院提起上诉。李振雷上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李振雷的住所地位于山东省菏泽市牡丹区，北京市朝阳区亦不是李振雷的经常居住地。双方未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，李振雷请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。景芳梅对于李振雷的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，景芳梅系以保证合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李振雷立即向景芳梅支付欠款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，景芳梅的诉讼请求为李振雷立即向景芳梅支付欠款等，其指向的合同义务内容为李振雷向景芳梅支付欠款，该争议标的为货币，景芳梅系接收货币一方，景芳梅的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李振雷的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李振雷负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月十一日书 记 员  曹思雨
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初3000号原告：李文华，男，汉族，1956年2月9日生，个体，现住扶余县。委托代理人：郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，现住宁江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司，住所地松原市宁江区松江大街342号。负责人：陈鑫，经理。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。原告李文华诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司（下称人保财险）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭华东、被告的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。李文华诉称：原告李文华与松原市安得建筑工程有限责任公司系雇佣关系。2016年6月28日，原告李文华为安得建筑有限公司工地施工过程中受伤，被诊断为多处骨折及粉碎性骨折，并实施了相应手术，治疗29天，原告花费医疗费等10万余元。原告好转出院。原告李文华受伤时，其所在的松原市安得建筑工程有限公司已在被告人保财险处为原告等投保了团体意外伤害险，事故发生后被告人保财险要求原告进行伤残鉴定，原告经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，得出鉴定结论为原告构成八级伤残，但被告以伤残等级过高拒绝理赔，双方就赔偿问题无法达成一致，故诉至人民法院请求依法判令被告赔偿医疗费50000元及伤残赔偿金按保险条款计算15万元。人保财险辩称：原告李文华所在单位确在被告人保财险处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险项目意外身故是50万元，意外医疗是5万元，每次事故门诊限额500元，免赔额100元，给付比例是80%。医疗费根据证据按照保险单约定计算。伤残赔偿金是原告单独委托，程序不合法，建议重新鉴定；伤残赔偿应该按照合同约定标准，被告在合同中已尽告知义务，而原告采用的是工伤鉴定标准。另外，因为原告的伤情是依据工伤鉴定标准评定的，如果赔偿也应该按照工伤标准赔偿。经审理查明：2015年9月2日，松原市安得建设工程有限责任公司作为投保人为公司内的员工向中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”。保险合同规定：意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额为50000元，每次事故、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%。保险期限为12个月，自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。松原市安得建设工程有限责任公司一次交清保险费7674元。2016年6月28日，李文华在松原市安得建设工程有限责任公司工地施工过程中受伤，经松原市中心医院诊断为多处骨折及粉碎性骨折，入院治疗29天，花费医疗费84325.82元。李文华经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定为八级伤残。另外，李文华在保险事故发生后积极配合保险公司理赔，并与被告单位职工张芙英联系，经张芙英请示主管人伤理赔部门的负责人协商鉴定一事，后经被告单位同意李文华到有资质的鉴定机构评残。上述事实，有团体险保险单、保险条款保险单附页、鉴定意见书、医疗费票据、病历、张芙英的书面情况说明，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：松原市安得建设工程有限责任公司作为投保人为李文华等职工在被告处投保了团体意外伤害保险，被告进行了承保并收取保费，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条第一款第（四）项的规定，投保人松原市安得建设工程有限责任公司对被保险人李文华具有保险利益，该保险合同依法成立并有效。原、被告双方对保险合同的成立、保险期限、以及原告的伤情属于保险事故均无异议，本院予以确认。原告于保险期间发生保险事故，致本人身体受到损害，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。因原告花费的医疗费84325.82元已经超过保险限额50000元，故被告按保险限额赔偿原告医疗费50000元。对于原告是否构成伤残等级以及被告是否应支付保险金的问题。本院认为，原告在保险事故发生后为了保险理赔，与被告协商后委托的鉴定，并且吉林佳昌司法鉴定中心具有鉴定资质的鉴定机构，并属在册登记的具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序并不违法，故被告要求重新鉴定的请求本院不予支持。原告的伤情按照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定·职工工伤与职业病致残等级》标准评定为八级伤残，被告应当按约承担相应的保险责任。按《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》中计算应当为保险金额的30%赔付为150000元（500000×30%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二十三条、第三十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司于本判决生效之日立即给付原告李文华保险金200000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 胡    萌人民陪审员 谭  凤  云人民陪审员 郑  淑  英二〇一七年八月一日书 记 员 王宇祺(兼)
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1609号原告：潘金坤，男，汉族。被告：邢文能，男，汉族。原告潘金坤与被告邢文能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年8月8日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金坤向本院提出诉讼请求：1、请求陆良法院依法调解或判决被告立即支付拖欠原告的工资6199元。庭审中增加其在北门帮被告盖房子还下欠工资2300元（没有欠条）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑业，原告系被告所雇粉刷工，自2015年原告分别为被告粉刷北门菜市场房屋、烤房，按约定，被告应支付烤房粉刷工钱6199元，经原告一再催要，被告于2017年3月21日出具了拖欠烤房粉刷工钱6199元，被告口头上答应支付，但一直拖欠，为了维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告邢文能当庭承认原告主张的欠其工资6199元的事实，本院对原告主张欠工资6199元的事实予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告潘金坤要求被告给付拖欠其工资的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还6199元欠款的请求予以支持。原告在庭审中增加其在北门帮被告盖房子被告还下欠工资2300元，要求被告支付的主张，因原告没有提交证据证实该主张，本院对原告该主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告邢文能于本判决生效后三十日内偿还原告潘金坤欠款人民币6199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇一七年八月九日书记员  李奇佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8110号上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，董事长。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯其中，男，1971年11月2日出生。委托诉讼代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师，受北京市海淀区法律援助中心指派担任诉讼代理人。原审被告：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。法定代表人：李维，经理。委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人冯其中、原审被告山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院查明中南公司与博安公司签订有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，诉讼中，中南公司主张其与博安公司之间系合法的劳务分包合同关系，博安公司主张其将劳务用工资质出借给中南公司并在二审中提交《声明承诺书》（承诺人处有“蔡金武”字样签名）予以证明，中南公司对此予以否认。本案应追加蔡金武为本案当事人，查明中南公司、博安公司与蔡金武三者之间就用工问题上所形成法律关系的性质，并查明用工考勤及工资发放情况，依法确定当事人的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5587号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人浙江中南建设集团有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 何江恒审 判 员 王 平审 判 员 李明磊二〇一七年八月二十三日法官助理 胡珊珊书 记 员 张 雯
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821财保149号申请人：呼彩云，女，1961年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木县神木镇。被申请人：王振进，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木县神木镇。被申请人：郭奋青，女，1974年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木县神木镇。申请人呼彩云于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人郭奋青所的位于西安市莲湖区大寨路2号东方米兰第8幢***单元8层12***号房屋（产权证号：105010***-8-***-8-1***～1）予以查封。担保人李文星自愿提供其所有的陕KKY***号“迷你”牌小轿车作为保全担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭奋青所的位于西安市莲湖区大寨路2号东方米兰第8幢***单元8层12***号房屋一套（产权证号：1050106***8-1-8-1***05～1），查封期限为三年。二、查封担保人李文星所有的陕KKY***号“迷你”牌小轿车一辆，期限为一年。三、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费3020元，由申请人呼彩云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张荣霞二〇一七年八月一日书记员  刘俊芳
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0902刑初160号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈德通，男，1977年6月3日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，务农，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2001年4月16日被本院判处有期徒刑七年，因犯开设赌场罪于2014年7月3日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月7日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同月13日被取保候审，2017年7月3日经本院决定被取保候审，同年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人陈德通犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人陈德通到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年11月7日1时许，被告人陈德通因黄某向其朋友说其欠钱不还而不满，在宁德市南岸公园旁将黄某打成轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈德通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人陈德通对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，黄某与被告人陈德通合伙做土方工程，工程结束后，陈德通一直没有将黄某出资款和盈利款支付黄某。黄某便向两人互相认识的朋友说陈德通欠他钱不还。陈德通对此不满。2015年11月7日1时许，两人因上述事实再起争执，在宁德市南岸公园旁，陈德通用拳头殴打黄某眼眶、鼻子等处。经鉴定，黄某的伤情属轻伤一级。2016年5月7日，陈德通被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人陈德通与被害人黄某达成和解协议，陈德通已赔偿黄某各项经济损失计人民币3.7万元，已履行完毕，并取得被害人的谅解。另查明，陈德通曾因犯故意伤害罪于2001年4月16日被本院判处有期徒刑七年，因犯开设赌场罪于2014年7月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。上述事实，被告人陈德通在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，本院刑事判决书、协议书、谅解书、收条，户籍证明、到案经过，被告人陈德通的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德通故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人陈德通有前科，可予以酌情从重处罚。被告人陈德通归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈德通犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄兴重人民陪审员  许云霞人民陪审员  张春霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑祖宁附录相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12547号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代表人马晔，董事长。被告韩文峰，男，49岁，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告韩文峰物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月四日书记员 孙震颐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12110号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。法定代表人杨宁，行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告周荣，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告周荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告周荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行诉称，2012年7月，周荣向交通银行重庆市分行申办信用卡，后交通银行重庆市分行向周荣发放了卡号为622253051998xxxx的信用卡。2012年9月13日，周荣开始使用该卡，通过消费、取现等方式从账户中透支，截至2016年12月29日，周荣累计拖欠本金25238.75元、利息13642.44元、滞纳金1737.31元，合计40618.5元。为维护自身合法权益，交通银行重庆市分行诉至法院，请求：一、判令被告周荣立即偿还原告交通银行重庆市分行截至2016年12月29日信用卡欠款本金25238.75元、利息13642.44元、滞纳金1737.31元，共计40618.5元，并支付从2016年12月30日起至清偿之日止的利息与复利（利息以未还本金25238.75元为基数，复利以尚欠利息13642.44元为基数，均按每日万分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告周荣承担。被告周荣未答辩。经审理查明，2012年7月28日，周荣向交通银行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：对周荣除现金和转账外的交易，从交通银行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如周荣在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息，否则，交通银行重庆市分行将对周荣所有应付款项按收费表规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，利率为每日万分之五，应付款项为周荣使用太平洋卡的本金、利息和收费表规定的各项费用等；周荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息，信用额度内，境内取现手续费收取交易金额的1%,最低每笔10元；周荣未能在在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆市分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向周荣发放了卡号为622253051998xxxx的信用卡一张。周荣从2012年9月13日起开始使用该卡，以刷卡消费及取现等方式从账户中透支。截至2016年12月29日，周荣累计拖欠本金25238.75元、利息13642.44元、滞纳金1737.31元，合计40618.5元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，周荣与交通银行重庆市分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通银行重庆市分行按约向周荣发放了信用卡，周荣使用该卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆市分行有权要求周荣偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金。被告周荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月29日的信用卡欠款本金25238.75元、利息13642.44元、滞纳金1737.31元，合计40618.5元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止的利息与复利（利息以未还本金25238.75元为基数，复利以尚欠利息13642.44元为基数，均按每日万分之五的利率标准计算）。如果被告周荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费408元，由被告周荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年八月十日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终1596号上诉人（原审原告）：洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部，个体工商户，住所地：洛阳市瀍河区启明东路258号。经营者：海文军，男，1971年12月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：赵新正，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳通河农副产品有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区310国道东侧。法定代表人：刘长河，公司董事长。上诉人洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部与被上诉人洛阳通河农副产品有限公司建设施工合同纠纷一案，本不服洛阳市瀍河区人民法院（2013）瀍民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵新正、张福春，被上诉人洛阳通河农副产品有限公司的委托代理人杜顺星到庭参加了诉讼。本院认为,原审判决程序不当，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定,裁定如下:一、撤销洛阳市瀍河区人民法院（2013）瀍民初字第992号民事判决;二、发回洛阳市瀍河区人民法院重审。审判长  裴文娟审判员  姬秋萍审判员  黄兴东二〇一七年八月一日书记员  雷小静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执463号之二康本玉:你（单位）与申请执行人芜湖安特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖安特商贸有限公司于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向芜湖安特商贸有限公司支付货款6216元及逾期付款利息损失490元。二、向芜湖安特商贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件受理费50元，公告费300元；申请执行费50元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年八月十四日书记员  周晔枫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7652号之一原告：天津市宁河区金木源金属制品厂，住所天津市宁河区芦台镇小王御史村小区内。经营者：孙彦坤，厂长。委托诉讼代理人：李壮，该厂法务。委托诉讼代理人：孙连太，该厂副经理。被告：天津华琛热能技术有限公司，天津市南开区白堤路馨达园6-3-602号。法定代表人：宋树岩。被告：宋树岩，男，1960年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市宁河区金木源金属制品厂与被告天津华琛热能技术有限公司、宋树岩加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津市宁河区金木源金属制品厂于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宁河区金木源金属制品厂撤回起诉。案件受理费6587元，减半收取3293.50元，保全费2370元，合计5663.50元，由原告负担。审 判 长  薛瑞红审 判 员  郝春杰代理审判员  刘 娜二〇一七年八月十日书 记 员  董 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030财保39号之二申请人：罗应根，男。被申请人：郑小毛，男。申请人罗应根与被申请人郑小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）赣1030财保39号民事裁定书，查封了申请人罗应根提供担保的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】。本院认为，申请人罗应根与被申请人郑小毛已达成调解，对申请人罗应根提供担保的财产解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人罗应根所有的位于XXX房屋【房屋产权证号：广房权证（2007）盱字第43**号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶林英二〇一七年八月二十九日书记员  廖临怡
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝04执异14号案外人（异议申请人）：任建锋，男，苗族，生于1989年8月29日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。案外人（异议申请人）：谭会淑，女，苗族，生于1964年4月1日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：马明江，男，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道。委托代理人：严伟，彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市罗林房地产开发有限公司。本院在办理马明江申请执行重庆市罗林房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人谭会淑、任建锋于2017年7月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人任建锋、申请执行人马明江的代理人参加听证。现已审查终结。案外人称，重庆市第四中级人民法院查封的彭水县绍庆街道河堡社区“琳海锦绣阁”25－X号房屋一套，异议申请人已于2013年12月24日签订了《住宅认购协议书》，2014年1月2日缴纳了购房首付款和相关费用，之后多次要求与重庆市罗林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该公司因故拖延未签，在异议申请人要求退房、退款后，重庆市罗林房地产开发有限公司于2014年4月将该套房屋的钥匙交异议申请人��异议申请人于2014年5月对该房进行了装修，现已在该房内居住。重庆市第四中级人民法院的查封错误，应予解除。申请执行人称：重庆市第四中级人民法院查封的该套房屋登记在被执行人重庆市罗林房地产开发有限公司名下，异议申请人即使签订了《认购协议书》，并缴纳了购房首付款和相关费用，但未与重庆市罗林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，也未在房管部门进行备案登记，所以该涉案房屋的所有权属重庆市罗林房地产开发有限公司。申请人的申请并不能排除人民法院对该套房屋的执行，应驳回异议申请人的申请。被执行人重庆市罗林房地产开发有限公司没有人到庭听证。本院查明，本院立案执行的申请执行人马明江与被执行人重庆市罗林房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，于2017年6月8日作出的（2017）渝04执36号执行裁定书查封了被执行人重庆市罗林房地产开发有限公司位于彭水县绍庆街道河堡社区“琳海锦绣阁”25－X号房屋一套。该房屋案外人谭会淑于2013年12月24日与重庆市罗林房地产开发有限公司签订了一份《“锦绣国际”住宅认购协议书》，认购住宅一套，即25楼5号房，建筑面积109平方米，总房款477420元，交定金20000元。2014年1月2日，异议申请人谭会淑缴纳了该房屋的首付款和定金以及其他相关费用。之后，异议申请人谭会淑与重庆市罗林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同未果。案外人于2014年5月拿到该房钥匙后进行了装修，现已入住该房。上述事实，异议申请人提供了位于彭水县河堡街《“锦绣国际”住宅认购协议书》、缴纳首付款及相关费用的缴款凭证、证人证言，以及入住该房的凭证。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法��办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据案外人所提供的证据看，案外人没有提供就购买该套房屋合法有效的书面买卖合同。需提供了一份《认购协议书》，但该协议书还不具有商品房买卖合同的效力。其理由是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条的规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当签订书面商品房买卖合同，其合同的内容必须符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容。而本案异议申请人与重庆市罗林房地产开发有限公司签订的《住宅认购协议书》不是商品房买卖合同，且该《协议书》的内容亦不具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的合同内容，所以不能认定该《认购协议书》为《有效的买卖合同》。其次，案件人没有支付全部价款，并当庭陈述没有支付余款的能力，剩余房款要通过按揭款来支付。因此，谭会淑、任建锋的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除人民法院对案涉房屋的执行。据此，异议申请人的申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人谭会淑、任建锋的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以至本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉ＸＸ审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年八月四日书记员  李小威
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9866号上诉人（原审原告）：郑志洪，男，汉族，1973年7月19日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人郑志洪因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑志洪上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2836号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：郑志洪没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。郑志洪与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了郑志洪的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了郑志洪双方协议约定金额的经济补偿金。郑志洪上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑志洪向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：郑志洪系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，郑志洪作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向郑志洪支付了相应款项。2016年1月28日，郑志洪向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1646号《仲裁裁决书》，裁决驳回了郑志洪的全部请求。郑志洪不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，郑志洪、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付郑志洪的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，郑志洪未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付郑志洪的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对郑志洪主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回郑志洪的全部诉讼请求。案件受理费5元，由郑志洪负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付郑志洪双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付郑志洪经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与郑志洪签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付郑志洪的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与郑志洪签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，郑志洪虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郑志洪应承担举证不能的不利后果。即便如郑志洪主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定郑志洪未在一年的除斥期内行使撤销权，对郑志洪主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，郑志洪的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑志洪负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员 黄 洲
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执957号申请执行人：陈高雄。被执行人：霞浦县博学书店。经营者：王忠财。本院在执行申请执行人陈高雄与被执行人霞浦县博学书店承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初426号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人霞浦县博学书店有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游如建审 判 员 俞彦科审 判 员 吴应豪二〇一七年八月三十日法官助理 廖娇燕书 记 员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6303号上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1963年6月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：全超，男，1989年8月3日出生，汉族。原审被告：刘祥山，男，1964年3月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人李晓霞因与被上诉人全超、原审被告刘祥山财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。李晓霞上诉请求：撤销一审判决，驳回全超要求李晓霞赔偿修车费的诉讼请求。事实和理由：1、李晓霞在派出所的询问笔录是非法诱供，李晓霞所做的不实陈述不能作为定案证据，全超不能证明是李晓霞将其车辆划伤。2、全超违法停车过错在先，依据法律规定应当减轻侵权人的责任，李晓霞不应承担赔偿责任。全超辩称：同意一审判决，不同意李晓霞的上诉请求。刘祥山述称：同意李晓霞的上诉意见。本案不能证明是李晓霞划的车，车牌是我损坏的。全超向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘祥山、李晓霞连带赔偿我修车费8400元、刘祥山赔偿我车牌补办费用120元；一审法院认定事实：2015年9月29日，全超将其所有的车牌号为×××的小轿车停放在了海淀区四季青东平庄西侧停车场。次日，全超发现该车被划伤、车牌被损毁。庭审中，全超以李晓霞、刘祥山共同将其车划伤、刘祥山将其车牌损毁为由要求李晓霞、刘祥山连带赔偿其修车费、刘祥山赔偿其车牌补办费用。刘祥山对损坏车牌的事实予以认可，但主张并未划伤车辆。李晓霞对划伤车辆的事实亦不予认可。为查明相关事实，法院依法向西山派出所调取了事发时的影像、询问笔录及北京市海淀区价格认证中心出具的汽车维修价格鉴定结论书。西山派出所对李晓霞的询问笔录中,李晓霞承认了于2015年9月29日用红色砖头将全超所有的车牌号为×××的小轿车划伤之事实。西山派出所对刘祥山的询问笔录中刘祥山承认了于事发时将全超所有的车牌号为×××的小轿车车牌损坏之事实。北京市海淀区价格认证中心出具的关于一辆威麟牌SQE6471P11A7型（×××）小汽车维修价格鉴定结论书中,明确记载了全超花费修车费用共计8378.5元。庭审中，全超、刘祥山对上述证据没有异议，李晓霞对上述证据真实性认可，但以派出所民警诱供所以作出不实陈述为由予以抗辩。李晓霞并未就其上述主张向法院提交证据，故法院对其抗辩主张不予采信。另查，事发后全超报警。后于2015年11月22日，李晓霞、刘祥山在被民警查获的同时暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。2016年12月30日，北京市海淀区人民法院以妨害公务罪判处李晓霞有期徒刑七个月，缓刑一年，刘祥山有期徒刑八个月，缓刑一年。一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法院查明的事实，李晓霞于西山派出所询问笔录中承认其划伤车辆之事实，其虽以民警诱供所以做出不实陈述为由予以抗辩，但其并未就上述主张向法院充分举证，故法院对其抗辩主张不予采信。刘祥山于庭审中承认损坏车牌之事实，并同意赔偿全超车牌补办费用120元，法院对此不持异议。综上所述，全超要求李晓霞赔偿其修车费之诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。但其主张数额过高，具体数额由法院依照北京市海淀区价格认证中心出具的汽车维修价格鉴定结论书予以判定。全超另要求刘祥山对上述修车费承担连带赔偿责任，其未就刘祥山划伤车辆之事实向法院充分举证，故法院对其该项主张不予支持。另，刘祥山自愿赔偿全超车牌补办费用120元，法院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、李晓霞于判决生效后七日内赔偿全超修车费八千三百七十八元五角；二、刘祥山于判决生效后七日内赔偿全超车牌补办费用一百二十元；三、驳回全超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李晓霞于西山派出所询问笔录中承认其划伤全超车辆的事实。现李晓霞以公安机关对其非法诱供，所做陈述不是真实意思为由予以抗辩，没有充分依据，本院不予采纳。全超停放车辆妨碍通行的行为虽确有不当，但李晓霞不能因此故意损坏他人车辆。全超的行为与李晓霞造成的损害后果之间不具有法律上的因果关系，李晓霞要求减轻其侵权责任没有法律依据，本院不予支持。李晓霞划伤全超车辆应当予以赔偿，一审法院依照北京市海淀区价格认证中心出具的汽车维修价格鉴定结论书确定赔偿数额并无不当。综上所述，李晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李晓霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年八月二十三日法官 助理  李 程书 记 员  苏 杭
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执66号之一申请执行人：杨金红，女，1962年11月23日出生，汉族，资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。被执行人：邓爱珍，男，1974年7月22日出生，汉族，资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。被执行人：杨小敏，女，1981年8月25日出生，汉族，资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。本院依据已经发生法律效力的江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初273号民事判决书，于2017年3月30日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52、53、54条的规定，裁定如下：扣押、冻结、划拨、变价被执行人存款、债券、股票、基金、工资收入407300元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其407300元的财产、收益（含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹庆新二〇一七年八月三十日书记员  李 增
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1200号申请执行人：中国银行股份有限公司霞浦县支行。负责人：李靓，系该支行行长。被执行人：蒋昌善。被执行人：颜雪云。被执行人：叶松辉本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人蒋昌善、颜雪云、叶松辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初241号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人蒋昌善、颜雪云、叶松辉有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 雄审 判 员  俞彦科审 判 员  吴应豪二〇一七年八月三十一日法官助理  阮岳伟书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1388号申请执行人：阮朝波。被执行人：王李木。本院在执行申请执行人阮朝波与被执行人王李木民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1581号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人王李木有可供执行的财产，现双方达成和解协议，被执行人分期履行案件执行款，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 雄审 判 员  俞彦科审 判 员  吴应豪二〇一七年八月三十一日法官助理  阮岳伟书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2017）内0928民初653号原告王鹏，男，汉族，1959年9月25日出生（身份号码：×××）农民，高中文化，现住呼和浩特市。委托代理人高瑞风，女，汉族，1966年10月5日出生(身份号码：×××)，农民，初中文化，现住呼和浩特市，系原告王鹏妻子。被告田忠，男，汉族，1956年9月5日出生（身份号码：×××），牧民，初中文化，现住乌兰察布市。被告武焕娥，女，汉族，牧民，初中文化，现住乌兰察布市。原告王鹏诉被告田忠、武焕娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人高瑞风、被告田忠到庭参加诉讼，被告武焕娥经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，2013年9月7日，原、被告签订协议书一份，约定被告将自有房屋等出售给原告，其中包括移民土地5亩使用权及收益权以总价8万元整卖给了原告，协议签订后原告按协议约定一次性向被告支付买卖合同价款8万元。原告付款后，被告至今不能向原告交付售房产权凭证，也不能为原告办理产权证明手续，致使原告不能依据协议约定取得涉案房屋及5亩地的一切收益不能实现，截止2017年3月27日之前被告一直否认5亩地有国家给予的补贴收益，就在2017年3月27日中午原告才查清了5亩地的一切收益是被告一直领取，原告才彻底明白被告一直在欺哄原告，致使原告无法实现合同目的。诉讼请求为：1、解除原、二被告2013年9月7日签订的售房协议；2、二被告向原告返还已支付的买卖合同价款8万元；3、二被告向原告支付买卖合同价款占用的利息19769元（按本金8万元自2013年9月7日至2017年6月7日共1390天，按年利率6.4%计算利息为19769元，该金额为暂计算至起诉之日利息，最终金额以给付之日为准）。上述请求金额共计人民币99769元。被告田忠辩称，1、原告要求解除房屋买卖协议请求不能支持；房屋买卖协议已经履行完毕，并且双方明确约定土地不属买卖范围，只转移使用权和收益权。2、从协议生效之日后原告一直占有、使用房屋，关于退房无事实根据，协议已经签订长达三年之久，合同目的已经实现。3、关于2014、2015、2016年三年的粮食直补金确实已经打入我的卡中，因原告一直非法占用我的马铃薯窖，所以我暂扣原告的粮食直补金。被告武焕娥未答辩。经审理查明，原告王鹏与被告田忠、武焕娥于2013年9月7日签订了《售房协议书一份》，协议约定二被告自愿将×××村住宅号是913号的住房一套（包括住房两间、牛棚四间、小房一间、羊舍以西墙为界、长24m、宽8米、外围栏及一切设施、水井两个、青储池一个）、土地五亩使用权以及收益出售给原告，总价款为8万元，双方签字时二被告将房屋及土地手续交与原告王鹏。中间人为：班某、王某。原告王鹏于2013年已占有、使用上述房屋及附属设施。五亩土地经双方协商于2015年变更过。被告田忠向原告王鹏交付了《察右后旗移民搬迁申请表一份》。原告王鹏从2013年登记为牛明村住户，在2013年11月份分过救灾炭小四轮1车，在2015年享受常住户换塑料钢窗、十覆盖修复院墙等待遇。牛明村住户示意图中从右往左第九行十三列登记为王鹏。上述事实，可从原、被告的陈述以及原告向本院提供的《售房协议书》1份、《买房收据》1份、《察右后旗移民搬迁申请表》一张，以及被告田忠向本院提供的《牛明村常住户登记表》1份、《牛明村农牧户院内工程自然村汇总表》1份、《牛明村住户示意图》1份、《证明》2份中得以证实。此外，原告王鹏还向本院提供了证人班某、王某，因二证人与原告均有亲属关系，且证言与本案关联性较小，故本院不予采信。本院认为，原告王鹏与二被告签订了房屋买卖合同，虽房屋系农村新移民房屋，但原告并未举证该合同违反法律规定，故本院予以认可，该合同受到法律的保护。原告王鹏诉称被告至今不能向原告交付售房产权凭证，也不能为原告办理产权证明手续，无法实现合同目的主张与事实不符。首先，2013年王鹏已登记为牛明村村民，并已实际占有、使用房屋、土地近四年，期间亦享受了村民待遇；其次，被告田忠向原告王鹏交付了《察右后旗移民搬迁申请表一份》，因本案中涉及的房屋系农村移民房屋，原告王鹏未举证证明该房屋办理产权所需要的手续；再次，上述合同中约定的五亩土地虽经过变更，但是经双方协商同意，并不能以此作为解除合同的理由。原告王鹏主张变更后五亩土地不符合合同及法律规定，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。被告田忠未将五亩土地的收益交付给原告王鹏，被告田忠予以认可，但该行为属于违约行为，不是履行合同的主要义务不符合法定解除合同条件。综上，原告王鹏的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的全部诉讼请求。案件受理费1148元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李敬二○一七年八月十四日书记员史昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂伍家岗执字第562号之一申请执行人彭德会，男，1982年5月4日出生，汉族，住宜昌市，被执行人邵西柏，男，1966年9月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，本院在执行彭德会与邵西柏房屋租赁合同纠纷一案,经调查,被执行人邵西柏目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）0503民初390号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  向江军二〇一七年八月二十二日书记员  余 婷
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1268号申请执行人：霞浦县人民法院。被执行人：卢贤翁。本院在执行卢贤翁罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921刑初47号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人卢贤翁有可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 雄审 判 员  俞彦科审 判 员  吴应豪二〇一七年八月三十一日法官助理  阮岳伟书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执183号之五申请执行人:泸州市江阳区民生医院，住所地泸州市江阳区蓝田镇忠信街3号楼，组织机构代码68993836-4。负责人：李强，院长。被执行人:范方郡，男，1978年1月1日生，汉族，住泸县。本院在执行泸州市江阳区民生医院与范方郡追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初2736号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人房产，车辆、存款进行查控，被执行人名下无存款、无车辆、无股票。被执行人名下的房产已被泸州市龙马潭区人民法院首轮查封，本院已将申请参与分配函递交龙马潭区人民法院，要求在处置资产时参与分配。本院已冻结了被执行人名下的银行卡，并将其纳入全国失信被执行人名单，申请人并且同意本案先终结本次执行程序，待资产处理后再予以领取案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年八月七日书记员 李毓杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3353号原告：张力，女。1978年9月7日出生，汉族，被告：梅鸿斌，男，40岁，汉族，住本区。原告张力诉被告梅鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回对被告诉讼请求的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张力撤诉。案件受理费524元，减半收取262元，由原告张力负担。审判员  薛贵清二〇一七年八月四日书记员  周龙友附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1804号原告张治学,男,1974年4月18日出生,汉族。原告刘爱芳,女,1974年7月17日出生,汉族。被告施武标,男,1967年1月9日出生,汉族。被告上海芦洋港口工程有限公司,住所地上海浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1栋2258室。法定代表人陈荣明。委托代理人张本东，男，该公司员工。特别授权。原告张治学、原告刘爱芳与被告施武标、被告上海芦洋港口工程有限公司（简称芦洋公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员唐婧、田刚萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治学、刘爱芳到庭参加诉讼，被告施武标、被告芦洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治学、原告刘爱芳诉称，2015年6月30日、7月27日、2016年5月30日、8月7日，被告施武标分四次向原告借款人民币共计160万元，口头约定月利息2.5%（其中一张借条书面约定月利息2.5%，利息已支付至2016年4月30日），均向原告出具了借条各一份。2016年8月7日，被告芦洋公司出具一份保证书，承诺为被告施武标的上述借款提供连带保证责任。至借款期满后，经原告多次讨要，被告施武标以各种理由迟迟不按约偿还债务，严重损害了原告的合法权益，被告芦洋公司也未履行保证义务。故原告起诉至法院，要求被告施武标、被告芦洋公司偿还原告张治学、刘爱芳借款人民币160万元，并赔付利息（自2016年5月1日起按100万元借款的年利率24%计算，自2016年8月1日起按60万元借款的年利率24%计算，均计算至实际付清时止）、承担诉讼费用。两原告提交如下证据：证据一、借条四份（2015年6月30日、2015年7月27日、2016年5月30日、2016年8月7日），证明原告与被告施武标之间的借款合同关系，被告施武标尚欠原告借款本金共计160万元，约定月利息2.5%。证据二、被告芦洋公司出具的保证书1份，证明被告芦洋公司同意为被告施武标的上述借款本息等相关费用承担连带保证责任。证据三、原告的银行转账付款凭证5张。证明原告已转账支付了被告施武标147.6万元，其余借款以现金方式支付。证据四、被告施武标向原告支付利息的银行付款明细，证明被告向原告按月支付利息至2016年4月底。被告施武标、被告芦洋公司未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对两原告的证据经核对与原件无异，因被告施武标、被告芦洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉和质证权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2015年7月27日，被告施武标向原告刘爱芳借款人民币60万元；2015年6月30日、2016年5月30日和8月7日，被告施武标分三次向原告张治学借款人民币共计100万元，上述借款均由被告施武标出具了借条，其中2015年7月27日的借条书面约定月利息2.5%。被告施武标应支付的利息已付至2016年4月30日。2016年8月7日，被告芦洋公司向原告出具一份保证书，承诺为被告施武标的上述借款及其利息等相关费用提供连带保证责任。此后，经两原告多次催要，被告施武标除按其约定利率支付利息至2016年4月30日外，至今未清偿上述债务，被告芦洋公司也未履行保证义务。故两原告起诉至法院，要求判如所请。本院认为,原告张治学、原告刘爱芳与被告施武标之间的借款合同关系以及与被告芦洋公司之间的保证合同关系均为合法有效。被告施武标、被告芦洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉和质证权利，应承担对其不利的法律后果。被告施武标拖欠两原告的借款至今未结清，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。被告芦洋公司应按其担保承诺承担连带保证责任。两原告要求两被告清偿欠款及利息的请求有理，但应区分责任主体、金额和承担责任的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告施武标于本判决生效后五日内偿付给原告张治学借款人民币1000000元并赔付利息损失（自2016年5月1日起按400000元借款的年利率24%，自2016年8月1日起按600000元借款的年利率24%，均计算至本院确定的给付之日止）。二、由被告施武标于本判决生效后五日内偿付给原告刘爱芳借款人民币600000元并赔付利息损失（自2016年5月1日起按600000元借款的年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。三、由被告上海芦洋港口工程有限公司对被告施武标应支付的上述款项承担连带保证清偿责任。本案诉讼费19290元、财产保全费5000元由被告施武标负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 军人民陪审员 唐 婧人民陪审员 田刚萍二〇一七年八月二十一日书 记 员 刘 峥
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初1411号之一原告：袁烈平（又名袁平），男，1964年1月3日出生，汉族，灰工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。被告：四川雄巍建筑总承包有限公司。住所地：达州市通川区来凤路朝阳巷**号。法定代表人：彭洪林，总经理。原告袁烈平与被告四川雄巍建筑总承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告袁烈平于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁烈平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁烈平撤诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告袁烈平负担。审 判 长  潘红伟审 判 员  张 阳人民陪审员  陈 静二〇一七年八月十七日书 记 员  刘 尧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初904号原告：杜尔伯特蒙古族自治县万成蔬菜批发店,负责人边万成，男，1978年9月9日出生，汉族，个体工商户，现住杜蒙县。被告：陈志慧,女，汉族，个体工商户，现住杜蒙县。在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县万成蔬菜批发店与被告陈志慧买卖合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县万成蔬菜批发店于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县万成蔬菜批发店撤回对被告陈志慧的起诉。案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县万成蔬菜批发店负担。审判长 高 虹审判员 宋维刚审判员 王立军二〇一七年八月二十五日书记员 张 健