江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初1435号原告韩军，男，1958年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告邹云之，男，1977年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人王新泉、胡建文，江西全意律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人闵思成，该公司总经理。委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告韩军与被告邹云之、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军委托代理人靖自成，被告邹云之委托代理人胡建文，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1、被告邹云之赔偿原告医疗费62686.52元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、误工费19208.9元、护理费6014.82元、残疾赔偿金114692元、鉴定费1600元、精神抚慰金6000元、残具费2200元、交通费420元、车损43368元、拖车费500元，合计损失261210.24元，交强险赔偿122000元，商业险赔偿97447.16元，合计赔偿219447.16元，被告邹云之已付30000元，还应赔偿189447.16。2、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日20时40分许，被告邹云之驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿抚河大道由北往南方向行驶至赣东大桥与抚河大道交汇口时，遇吴玉华驾驶的赣Ｆ×××××号小型车辆沿河滨路由南往北方向行驶至该路段，邹云之驾驶因采取避让措施不当，致使车辆驶入道路左侧，与迎面沿赣东大桥下桥的原告韩军驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车车载黄玉梅发生碰撞，后再与赣Ｆ×××××号小车发生碰撞，造成三车受损，韩军、黄玉梅受伤的交通事故，事故发生后，周万生替邹云之顶包，韩军之子韩松因不知事故原因，替韩军顶包。2017年3月27日，抚州交警一大队做出事故认定，认为邹云之驾车未确保安全行驶，且其肇事逃逸，负事故主要责任，韩军驾车事故后逃逸负次要责任。因事故双方协商不成，依法起诉，提出如上诉请。被告邹云之辩称，1、我方在保险公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任；2、医疗费应以医疗发票为准；3、营养费应以20元每日为准；住院伙食补助费应以20元每日为准；4、原告没有提出实际误工损失，也没有提供误工材料，应以江西省最低工资标准计算，即51元每日，误工天数过长，不应计算为122天；5、护理费应以私营单位居民服务业平均工资计算，即86.14元每日；6、交通费应以实际发票为准；7、车损应以发票为准；8、我方在本次事故中垫付了30000元医疗费；9、我方在本次事故中造成车辆受损，产生维修费，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，1、本案肇事机动车赣Ｆ×××××号车在答辩人处投保了交强险及商业第三者险的情形下，且肇事机动车赣Ｆ×××××号车事故发生时具有合法年检等行驶资格、肇事司机邹云之事故发生时具有准驾相符的驾驶资格的情形，答辩人将会根据保险合同的约定依法对原告的各项损失承担赔偿责任；2、根据《中华人民共和国保险法》相关规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。根据事故认定书的认定，事故发生后肇事司机邹云之逃离事故现场，由周晚生替邹云之进行顶包。由于周晚生的顶包导致事故发生后，公安机关及保险公司对于邹云之事故发生时是否存在交强险免责事由无法查清，因此答辩人依法在交强险范围内不承担赔偿责任；3、被告邹云之发生交通事故后弃车逃离事故现场，属于故意破坏现场的行为，该逃逸行为也明显加重了保险人的保险责任，依据保险合同的约定，保险人在商业第三者险保险范围内不应承担赔偿责任；4、根据事故认定书的认定，本次事故共有邹云之驾驶的赣Ｆ×××××号车、吴玉华驾驶的赣Ｆ×××××号车、韩军驾驶的赣Ｆ×××××号车相撞造成，吴玉华不承担责任，但根据规定，吴玉华驾驶机动车赣Ｆ×××××号的交强险承保公司应在交强险无责任限额内对原告承担赔偿责任，原告未在本案中对无责任交强险提起诉请，依法应在本案中对于无责赔偿金额予以核减，由原告另行主张；5、对于本案原告诉请的各项损失应根据法律规定结合原告的证据依法予以计算；6、我司不予承担诉讼费、鉴定费。原告韩军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、韩军身份证、户口本；韩军驾驶证、赣Ｆ×××××号车行驶证、赣Ｆ×××××号车交强险保单、赣Ｆ×××××号车商业第三者险保单。证明原告诉讼主体资格及驾驶资质，赣Ｆ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险、50万商业第三者险及不计免赔；2、邹云之驾驶信息查询单、赣Ｆ×××××号车交强险保单、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司企业信息查询单。证明被告诉讼主体资格及被告邹云之驾驶资质；证明赣Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险；3、道路交通事故认定书。证明事故的发生及责任划分，被告邹云之负本次事故的主要责任，原告韩军承担本次事故的次要责任；4、抚州第一人民医院疾病诊断证明（3月26日）、入院记录、出院记录、数字化摄影诊断报告单、CT检查诊断书、病历、费用清单、住院费发票、门诊费发票（2月12日）三张。证明原告韩军因事故受伤的事实及治疗情况，事故发生后，原告于2017年2月12日至2017年3月26日在抚州第一人民医院住院治疗42天，花费门诊费1063.6元、住院医疗费60472.12元，合计人民币61535.72元；抚州中医院门诊费发票两张及病历。证明原告韩军因事故受伤在抚州中医院花费医疗费243.4元。抚州第一人民医院疾病诊断证明（5月23日）、门诊费发票三张（5月23日）。证明原告韩军因事故受伤在抚州第一人民医院复查花费医疗费914元；5、矫形器发票、头颈胸支具发票。证明原告韩军因本次事故受伤购买头颈胸支具花费2200元；6、鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告韩军因本次事故伤残程度被评定为九级、后续治疗费被评定为2000元，鉴定费1600元；7、赣Ｆ×××××号车维修清单、维修费发票、维修照片。证明赣Ｆ×××××号车因本次事故花费维修费43368元；8、赣Ｆ×××××号车拖车费发票。证明赣Ｆ×××××号车因本次事故花费拖车费500元；9、证明、营业执照、王林发身份证。证明原告韩军承包抚州临川区财富广场农贸市场，事故发生后原告韩军有收入损失。被告邹云之对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8无异议。对原告提供的证据7，质证认为原告修理费过高，以保险公司定损为标准。照片真实性无异议，与原告主张的车损无关联。对原告提供的证据9，质证认为收入损失与误工证明三性有异议，其不能证明存在误工损失，原告应提供误工相关的证据；承包证明没有明确具体损失金额。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对原告提供的1、2、3、5、8证据无异议。对原告提供的证据4，质证认为对医疗费真实性无异议；对于原告2017年3月26日以后所发生的门诊费金额认为属后续治疗费费用，与司法鉴定意见中的后续治疗费重合；对原告提供的证据6，质证认为真实性无异议；对鉴定意见的合法性关联性有异议。依据相关规定原告损伤应当按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，故该司法鉴定书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对韩军的伤残评定为九级适用标准不当，申请对原告的伤残等级按照人体损伤致残损失标准重新评定；对鉴定费的真实性无异议，但我司不予承担鉴定费的赔偿；对原告提供的证据7，质证认为发票真实性无异议，但维修金额过高，应以我司定损金额为准，即26090.67元。照片真实性无异议，与原告主张的车损无关联；对原告提供的证据9，质证认为收入损失与误工证明三性有异议，其不能证明存在误工损失，原告应提供误工相关的证据；承包证明没有明确具体损失金额。本院对原告提供的证据1、2、3、5、8双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据4，因原告提供的住院费发票和门诊费发票，均在原告伤残鉴定和后续治疗费鉴定报告（于2017年6月15日做出的）之前产生的。对于被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为原告2017年3月26日以后所发生的门诊费金额属后续治疗费费用，与司法鉴定意见中的后续治疗费重合的质证意见，不能成立。对原告提供的证据4，客观真实，合法有效，予以采信；2、对原告提供的证据6，该鉴定意见书经原告申请，本院委托鉴定有鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，内容客观真实，予以采信。对中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司重新鉴定的申请，不予准许。3、对原告提供的证据7，该证据合法有效，予以采信。4、对原告提供的证据9，能证明原告从事的职业，存在误工，予以采信。被告邹云之提交了以下证据，1、邹云之身份证、赣Ｆ×××××号车交强险保单、赣Ｆ×××××号车商业第三者险保单。证明被告邹云之诉讼主体资格及邹云之在保险公司投保了交强险、50万商业第三者险及不计免赔；2、抚州第一人民医院预缴医疗费收据、收条。证明邹云之垫付了原告韩军医疗费30000元。原告韩军及被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提交了以下证据，1、定损单，证明该机动车事故发生以后原告车辆定损为26090.67元；2、商业第三者险保险条款。证明根据商业第三者险第六款第六条的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人在商业第三者险范围内不承担责任；证明保险人对于该免责条款已以单独章节和黑色加粗部分做出了明显提示；3、投保单，证明保险公司已履行了明确的告知义务。原告韩军对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提交的证据3无异议。对证据1提出质证意见认为，该定损单不具合法性，是保险公司单方定损，无定损人员签名；该定损单不具真实性，没有详细的损失清单。对证据2提出质证意见认为，对条款的真实性无异议，但保险公司应履行明确的告知义务，若无履行告知义务，该条款应视为无效。被告邹云之对中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提交的证据1无异议。对证据2提出质证意见认为，对条款的真实性无异议，但保险公司应履行明确的告知义务，若无履行告知义务，该条款应视为无效；对证据3提出质证意见认为，真实性无异议，合法性关联性有异议。投保人没签订时间，被保险人领取相关的商业第三者险条款无证据证实，保险公司没有尽到相应的提示义务，保险公司只是在买保险的时候要求被保险人签字，并没有尽到提示义务。对中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供的证据，原告韩军与被告邹云之提出异议，本院认定如下：1、对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供的证据1，是其单方面定损，不予采信。2、对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供的证据2、3，被告邹云之在保险单上签了字，能相互印证其要证实的事实，合法有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日20时40分左右，被告邹云之驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿抚河大道由北往南方向行驶至赣东大桥与抚河大道交汇口时，遇吴玉华驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿河滨路由南往北方向行驶至该路段，被告邹云之驾车因采取避让措施不当，致使车辆驶入道路左侧，与迎面沿赣东大桥的原告韩军驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车（车载黄玉梅）发生碰撞，后再与赣Ｆ×××××号小车发生碰撞，造成三车受损，韩军、黄玉梅受伤的交通事故，事故发生后，周晚生替邹云之顶包，韩松替韩军顶包。2017年3月27日，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队(2017)第42号《道路交通事故认定书》认定：当事人邹云之当日驾车未确保安全行驶且发生事故后弃车逃逸，承担本次事故主要责任；当事人韩军当日驾车发生事故后逃逸，承担本次事故次要责任；当事人黄玉梅与吴玉华不承担本次事故责任。原告韩军受伤后被送往抚州第一人民医院住院治疗，于2017年3月26日出院，住院42日，花费住院费60472.12元,门诊费1977.6元,医疗费合计62449.72元。原告出院诊断:1、寰枢椎骨折并脱位；2、齿状突骨折；3、颈六椎体棘突骨折；4、颈七椎体横突骨折；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤；6、糖尿病；7、高血压病。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，预防针眼感染，定期换药，继续支具制动，逐渐加强患肢功能锻炼；2、定期复诊，复查X线及CT，告知仍存在骨折移位压迫神经导致相应神经症状甚至截瘫死亡可能；3、内科疾病可致相应内科进一步诊治；4、不适门诊随诊。原告在抚州中医院花费医疗费243.4元,头颈胸支具花费2200元。原告医疗费共计64893元。经原告申请，本院委托抚州金田法医学司法鉴定所于2017年6月15日对原告的伤残等级、后续治疗费用进行了评定，鉴定意见如下：被鉴定人韩军的伤残程度评定为九级；后续治疗费2000元。花费鉴定费1600元。事故发生后，被告邹云之支付原告医疗费30000元。被告邹云之驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和50万元商业第三者险、不计免赔。保险期间从2016年5月13日至2017年5月12日。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提交被告邹云之签字的投保单，明确注明，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免陪、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）……原告韩军为非农业家庭户口，已变更为居民家庭户口。从2015年1月10日始为农贸市场承包人。原告韩军驾驶的FH8553号车在本次交通事故中受损，花费修理费用43368元和拖车费500元。原、被告双方在庭审中对原告车损达成一致意见，同意按36000元计算。本院认为，被告邹云之当日驾车未确保安全行驶且发生事故后弃车逃逸，原告韩军当日驾车发生事故后逃逸。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告邹云之承担事故主要责任，原告韩军承担本次事故次要责任。黄玉梅与吴玉华不承担本次事故责任。该事故认定客观真实，本院予以采信。原告的损失与吴玉华驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车无关联性，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出吴玉华驾驶机动车赣Ｆ×××××号的交强险承保公司应在交强险无责任限额内对原告承担赔偿责任，要求在本案中核减的答辩意见，不予以采信。被告邹云之驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。被告邹云之负事故主要责任，虽然其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处也投保了商业第三者险，但因其驾驶的车辆发生事故后逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业险第三者责任险范围不应承担赔偿责任。原告该损失应由被告邹云之承担70%赔偿责任。原、被告就原告车辆损失双方达成一致意见，同意按36000元计算，本院予以确认。被告邹云之的车损不属本案审理范围，其要求一并处理的答辩意见，不予以采信。原告韩军因本次交通事故损失费用，本院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，原告花费64893元，提供合法有效票据，本院予以支持；后续治疗费2000元，有鉴定意见，本院予以支持。医疗费合计66893元；2、住院伙食补助费，该项费用应为1260元（42天×30元/天）；3、营养费，该项费用应为1260元（42天×30元/天）；4、护理费，应按本地服务行业标准计算住院天数，该项费用应为6015元（52273元/年÷365天×42天）；5、误工费，原告主张按在岗职工平均工资标准计算过高，原告是农贸市场承包人，应按私营单位就业人员平均工资标准计算至定残前一天，该项费用为12323元（36868元/年÷365天×122天）；6、残疾赔偿金，原告损伤构成九级伤残，原告主张该项费用为114692元（28673元/年×20年×20%），符合法律规定,应予以支持;7、精神损害抚慰金,该项费用应为6000元；8、鉴定费，原告花费1600元，提供了合法有效的票据，本院予以支持；9、交通费，结合原告住院时间、地点等情况，酌定420元；10、车损，原、被告双方同意按36000元计算，本院予以支持；11、拖车费500元，提供了合法有效的票据，本院予以支持。以上合计246963元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣Ｆ×××××号小型轿车交强险责任限额范围赔偿原告韩军医疗费10000元、护理费6015元、误工费12323元、残疾赔偿金83642元、精神损害抚慰金6000元、交通费420元、鉴定费1600元,车损2000元。以上合计人民币122000元；二、被告邹云之赔偿原告韩军医疗费56893元（66893元-10000元）、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、残疾赔偿金31050元（114692元-83642元）、车损34000元（36000元-2000元）、拖车费500元合计124963元的70%元87474元，扣除已付30000元，还应支付57474元；三、驳回原告韩军其他诉讼请求。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应给付原告韩军122000元；被告邹云之给付原告韩军57474元。以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；帐号：79×××11汇款时请注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由原告韩军负担215元，被告邹云之负担3873元；财产保全费1520元，由被告邹云之负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：(14)-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。审 判 长  黄冬辉人民陪审员  王晓倩人民陪审员  张水兰二〇一七年八月二十八日书 记 员  李依阳