四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1988号原告刘小英，女，汉族，生于1966年11月21日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。被告魏军，男，汉族，生于1964年12月22日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人张龙，四川西华律师事务所律师。被告魏莉，女，汉族，生于1985年2月12日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。系魏军之女。原告刘小英与被告魏军、魏莉分家析产纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘小英及诉讼代理人杨云洪、被告魏军及诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令位于绵阳市涪城区的砖混结构房屋的一楼共计108平方米当中的45平方米归原告所有（价值36000元），三楼坡屋面房屋共计108平方米当中的45平方米归原告所有（价值18000元）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：魏莉系魏军的女儿。原告与魏军于××××年××月××日结婚。2009年12月原告与魏军在绵阳市涪城区人户宅基地上修建房屋，三人户宅基地的使用权人为刘小英、魏军、魏莉。刘小英、魏军共同建房，魏莉未参与修建，也未出资。刘小英、魏军在建房时向王怀生借款14万元。共修建了两层房屋，面积216平方米。2015年3月3日，刘小英、魏军因无力偿还王怀生的14万元借款，用该套房屋的第二层房屋108平方米作价14万元抵给王怀生。后因原告与魏军感情破裂，向法院提起诉讼要求离婚，并依法分割案涉住房。绵阳市涪城区人民法院作出（2017）川0703民初133号民事判决书，判决准予刘小英与魏军离婚。因判决对房屋的分割未作处理，故提起诉讼，希判如所请。被告魏军辩称：我和刘小英7月份登记结婚，同年11月在我原来的旧房拆迁后，我和女儿魏莉在另分的宅基地上建造了一楼一底的楼房216平方米。宅基地108平方米是魏军和魏莉的两人户宅基地72平方米，加上魏莉花钱在生产队购买的一人户宅基地36平方米，二被告在上述108平方米的宅基地上修建了两层住房。原告虽然因结婚将户口迁入黄木村一组，但是按照村规民约，并不享有宅基地。修建房屋的款项来源，有旧房拆迁后的补偿款及魏莉出资的3万元。因建房资金不足，我在原告的儿子王怀生处借款8.9万元，加上原告提供的旧砖、旧板折价2.8万元，以及借款的资金利息，由我向王怀生出具了14万元的借条。修建房屋原告并未出资。房屋并没有第三层，只是一楼一底，屋顶是个坡屋面，不具有使用功能，无法分割。房屋的第二层由刘小英和我抵给了王怀生，这种以房抵债的行为，违反了国家的土地政策，且未经共有人魏莉同意，应属无效。被告魏莉未到庭应诉，但提交了书面材料，主要内容是：一、该房子是在我和我爸的宅基地上修的，修房子我出了3万元钱。刘小英没有宅基地，没出钱，不应分。二、第二层房子抵给他人，我不知道情况，侵犯了我的财产权，我坚决不同意。关于房子具体如何分割，我尊重我爸的意见。经审理查明：××××年××月××日，刘小英与魏军登记结婚。双方均系再婚。婚后未共同生育子女。2017年1月5日，刘小英向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2017）川0703民初133号民事判决书，判决准予刘小英与魏军离婚。在婚姻关系存续期间即2009年的下半年当事人修建了案涉房屋一幢。2009年12月26日，刘小英（甲方）与案外人张某军（乙方、魏军的同学）签订了一份《房屋修建协议》，约定由张某军以包人工但不包材料的方式修建案涉房屋。刘小英和魏军在庭审中均认可修建房屋共花费了18.5万元。关于修建房屋的借款数额问题。因建房资金不足，魏军以自己的名义在王怀生（刘小英之子）处借款。刘小英称借款数额是14万元人民币，并提供了2012年10月27日魏军作为“借款人”向王怀生出具《借条》作为证明，该借条载明：2009年9月6日我魏军借王怀生人民币14万元是实，2013年3月30号还款，到期不还按照国家借贷利息计算。刘小军在该借条的“证明人”栏签字。此外，刘小英还举出了2015年3月3日魏军（甲方）、刘小英（甲方）、王怀生（乙方）签订《以房抵债协议》一份作为证明，该协议载明：甲方魏军、刘小英于××××年××月××日结婚以后，于2009年12月在绵阳市涪城区修建房屋两层半（面积270平方米），因甲方建房资金不足，在乙方借款14万元并出具了借条一张，约定2013年3月30日归还借款。现因借款期限届满，甲方无力归还借款，双方达成以房抵债协议：甲方自愿将位于绵阳市涪城区房屋的第二层（面积108平方米）作价14万元卖给乙方；该协议书经绵阳市涪城区青义法律服务所见证后，甲方于2012年10月27日向王怀生出具的借条同时作废；若甲方违反本协议，则应以14万元本金为基数从2009年12月26日起承担按照银行同期贷款利率的4倍计算的资金利息。同日，绵阳市涪城区青义法律服务所出具了（2015）绵涪青证字第006号《见证书》，证明协议内容真实。而魏军则称，在王怀生处的借款实际只有8.9万元，加上原告提供的旧砖、旧板折价2.8万元，以及借款的资金利息，故最终由魏军向王怀生出具了14万元的借条。关于刘小英在修建案涉房屋时是否出资的问题。原告称除修建房屋时出过力之外，还出资了1万元现金，另提供了自己婚前的5万匹旧砖和83张旧板。而被告承认刘小英出资1万元，以及提供了4.7万匹砖和83张板，但认为上述财物均折价后计入了王怀生的债权当中，其中刘小英的1万元出资计入了8.9万元借款当中，既然刘小英的财物均计入了王怀生的债权当中，因而不应当再次算作是刘小英对房屋的出资。关于房屋宅基地的问题。刘小英称案涉房屋有自己的一份宅基地，魏军对此予以否认，并提供了2017年5月8日龙门镇黄木村村民委员会出具了两份《证明》予以佐证，其中一份《证明》载明：兹有我辖区村民魏军因原住房被拆迁，于2009年11月左右与其女魏莉自筹资金，在规划的居民安置点，修建两层面积216平方米的住房。刘小英的户口于2009年9月份迁入我村，按村规民约她未能分得宅基地。该房屋的宅基地108平方米，由魏军和魏莉两人享有。其中，魏莉在自己按规定享有面积的基础上，另出钱认缴了36平方米的宅基地。建造房屋的土地使用权性质属集体所有。另一份《证明》载明：兹有我辖区村民魏军于2008年10月份住房拆迁，面积120平方米左右，共计赔偿49000元，另外加青苗补偿9000元，总计58000元，由村上以现金方式支付给魏军本人，另魏军在修建房屋时国家补贴了现金26000元，由乡财政所打到魏军帐户。另查明：案涉房屋的一楼包括三个卧室（其中一个卧室与客厅及厕所紧邻、一个卧室与厨房与厕所紧邻、第三个卧室与厨房及楼梯紧邻）、一个厨房、一个厕所以及客厅、饭厅各一个（客厅和饭厅相通，中间无阻隔）。该房屋的三楼因层高不足，人无法居住，但可搁置杂物。案涉房屋目前尚未取得《房屋所有权证》或《不动产权证书》。上述事实，有原、被告的陈述、魏莉的书面意见、以房抵债协议书、见证书、黄木村村民委员会出具的两份证明等证据经庭审质证后在卷佐证。本院认为：案涉房屋修建于魏军分配的宅基地上，魏军还出资及举债修建房屋，此外，黄木村一组的《证明》能够显示案涉房屋修建于魏莉分配的宅基地以及魏莉出资购买的宅基地上，故魏军和魏莉对案涉房屋的修建完成均有贡献，应拥有相应份额。魏军称刘小英的旧砖、旧板及1万元现金均计入了王怀生的14万元债权当中，但未提供证据予以证明，而刘小英提供的《借条》及《以房抵债协议书》，均提及在王怀生处借到人民币14万元，这两份证据并未显示14万元当中包含了旧砖、旧板的折价款及刘小英的1万元现金，且刘小英对魏军的陈述未予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因魏军的主张没有证据证明，不予采信。在此前提下，可以认定刘小英以旧砖、旧板及1万元现金的方式，为修建房屋出过资金及材料，对房屋的修建亦有贡献，其对案涉房屋也应拥有相应份额。故刘小英、魏军、魏莉均系讼争房屋第一层和第三层的共同共有人。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，因刘小英与魏军的婚姻关系终止，本案三名当事人均可以要求对共有财产进行分割。但讼争的房屋至今并未取得所有权证书，不具备价值评估的条件，无法进行量化的分割，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，故原告要求分割房屋的第一层和第三层的所有权的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，本案中可对案涉房屋的使用权进行处理。在房屋第一层使用权的分配上，本院确定与客厅和厕所紧邻的一间卧室归刘小英使用，其余两间卧室由魏军和魏莉共同使用，第一层的厕所、客厅、饭厅、厨房以及房屋的第三层由三名当事人共同使用。案涉房屋的所有权的分割，当事人可根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第二款“当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，待房屋取得产权证书，房屋的价值具备评估的条件后，当事人可以通过协商或诉讼的方式对房屋进行量化的分割。综上所述，原告的诉讼请求当中符合法律规定的部分予以支持，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：、位于绵阳市涪城区龙门镇黄木村一组在魏军、魏莉的宅基地上修建的房屋的第一层当中与客厅和厕所紧邻的一间卧室归刘小英使用，其余两间卧室归魏军和魏莉共同使用，该房屋第一层的厕所、客厅、饭厅、厨房以及该房屋的第三层由刘小英、魏军、魏莉人共同使用。二、驳回刘小英的其它诉讼请求。本案受理费50元，由刘小英承担20元，魏军、魏莉承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 文 波二〇一七年八月八日书记员 黄小兰