甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终1710号上诉人（原审被告）兰州市人大培训中心，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘宗军，系该中心主任。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘肃凯捷电梯有限公司，住所地兰州市。法定代表人:王哲民，系该公司董事长。委托诉讼代理人:马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。上诉人兰州市人大培训中心因与被上诉人甘肃凯捷电梯有限公司（以下简称“凯捷公司”）合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰州市人大培训中心的诉讼代理人叶期中，被上诉人凯捷公司的诉讼代理人马元涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兰州市人大培训中心的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原判认定“主合同及签证共计3047521元”错误，上诉人已按照合同、补充协议及工程签证的约定全面履行给价付款，合计2922536元。2、原判认定上诉方施工代表温小戈向原告出具8份工程签证报审表，要求签证费用187509元属混淆事实。8份工程签证报审表中只有一份13876元的上诉人核验确认并已付款，其余7份共124985元只有现场代表签字，无上诉人及法定代表人签名盖章。3、原判认定的电梯合同款124985元、违约金6249元、律师费10000元均无事实和法律依据，且严重违反法定程序，显失公正。4、原审判决认定“原告凯捷公司于2016年8月向本院起诉，并未超过法定的诉讼时效”错误。其诉讼代理人提出的代理意见：1、一审判决认定事实错误，上诉人已按合同全面履行付款义务。8份工程签证报审表中的2号至8号，该7份工程签证报审表不符合付款程序和要件，真实性存疑，且属技术伴随服务范筹，费用已包含在主合同项目内，被上诉人主张的电梯合同款124985元无事实和法律依据。2、被上诉人主张违约金和律师费无依据。3、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人凯捷公司辩称：一审判决认定事实清楚，调取证据未超过举证期限，以最后一次付款时间计算，并未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。其诉讼代理人提出的代理意见基本一致。凯捷公司向一审法院起诉请求：l、判令被告兰州市人大培训中心向原告凯捷公司给付电梯合同款124985元；2、判令被告兰州市人大培训中心向原告凯捷公司支付违约金6249元和律师费10000元；3、以上合计141234元产生的诉讼费用由被告兰州市人大培训中心承担。一审法院认定事实：2012年8月16日，原告凯捷公司与被告兰州市人大培训中心签订《设备销售及安装合同》，约定：被告从原告处购买电梯5台，合同价款286万元，电梯验收后付95%，剩余5%经验收并经过12个月免费保养期结束后无质量问题付清。合同第9.2条、11.1条还规定了违约责任(延迟付款违约金为延误部分的5%)及律师费由败诉方承担的条款。2013年11月12日，原、被告双方签订一份电梯补充协议，约定：每台电梯轿厢增加一部副操纵盘，合同总价为48660元。主合同及签证共计3047521元。在施工中由被告单位施工代表温小戈向原告出具8份工程签证报审表，该表中陈述：根据施工合同技术规格的规定，因为电梯机房预留洞的原因，我方要求签证费用l87509元，合同签订后，原告凯捷公司进行了供货及安装，涉案电梯于2013年7月30日及2013年12月8日分别经过甘肃省特种设备检验研究院验收通过，并于2013年12月23日双方移交。被告兰州市人大培训中心在合同签订后，分别于2013年3月21日付款100万元，2013年7月19日付款100万元，2014年6月23日付款717000元，2015年8月6日付款62536元，2015年8月21日付款143000元，合计付款2922536元。另查明，原告凯捷公司向被告兰州市人大培训中心出具的《工程签证报审表》中签名的温小戈系兰州市人大培训中心驻工地代表。一审法院认为：真实、有效的合同受法律保护，合同各方应当按合同约定履行，未按约履行，应当依据合同约定承担违约责任。本案中，原告凯捷公司依据《设备销售及安装合同》及其补充协议，为被告兰州市人大培训中心提供电梯并进行安装，在涉案电梯经甘肃省特种设备检验研究院验收通过并交付于兰州市人大培训中心后，已经按约定履行了合同义务，被告未按合同约定足额支付款项的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告出具的8份《工程签证报审表》，由被告兰州市人大培训中心驻工地代表人员签字确认，且经本院向温小戈及兰州市人大培训中心原主任何建军调查核实，证实原告凯捷公司依约进行了施工作业，对该8份《工程签证报审表》本院予以认定。对于被告主张的原告的诉请已超过诉讼时效的主张，被告兰州市人大培训中心于2015年8月6日向原告凯捷公司付款62536元，该笔付款为被告履行合同意思表示，原告凯捷公司于2016年8月起诉，并未超过法定的诉讼时效。对于原告凯捷公司主张的10000元律师费，系原、被告的约定，该项约定符合法律的规定，本院予以认定。综上所述，对原告主张的电梯合同款124985元、违约金6249元、律师费10000元予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告兰州市人大培训中心在本判决生效后十日内向原告甘肃凯捷电梯有限公司付电梯合同款124985元、违约金6249元、律师费10000元，合计141234元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562元，由被告兰州市人大培训中心负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为：兰州市人大培训中心与凯捷公司签订的《设备销售及安装合同》及《电梯补充协议》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照约定全面履行合同义务。凯捷公司依约完成了五部电梯的安装，兰州市人大培训中心应按合同约定支付价款。本案争议焦点是：一、一审判决认定的事实是否正确，认定的电梯合同款、违约金、律师费有无事实和法律依据；二、被上诉人的起诉是否超过法定诉讼时效，一审审理程序是否合法。关于一审判决认定的电梯合同款、违约金和律师费：经查，对合同明确约定并已实际支付的五部电梯的销售及安装款286万元、五部副操纵盘价款48660元，以及该培训中心盖章确认的签证费用13876元，共计2922536元，双方均无异议且有证据证实，事实清楚。双方争议的另7份工程签证报审表涉及的签证费用124985元，7份报审表均列明了产生费用的事项及费用明细，凯捷公司项目经理签名且加盖公司印章，并有建设单位代表温小戈签名。虽无兰州市人大培训中心盖章，但温小戈作为兰州市人大培训中心工作人员，就其行使建设单位代表职权职责范围内在报审表上签名确认的民事行为，属职务代理行为，对其所在法人单位依法发生效力，兰州市人大培训中心应承担相应的法律责任，支付该款项。其未按合同约定期限付款，属违约，一审判决认定的电梯合同款124985元、违约金6249元均有事实和法律依据。律师费在合同中进行了约定，数额亦合理，亦应予支持。故上诉人针对一审判决认定的电梯合同款、违约金、律师费所提上诉理由均不能成立。关于诉讼时效和一审审理程序：经查，上诉人兰州市人大培训中心最后一次付款于2015年8月6日，后凯捷公司于2016年8月起诉，并未超过法定的诉讼时效。一审举证、质证等均符合法定程序，并不存在程序违法的情形，上诉人所提超过诉讼时效及一审程序违法的上诉理由无事实和法律依据，均不能成立。唯一审判决在认定事实中将8份工程签证报审表中凯捷公司要求的签证费用138861元误写为187509元，应予纠正。综上所述，上诉人兰州市人大培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3125元，由上诉人兰州市人大培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  王雨青审判员  赵建华二〇一七年八月十五日书记员  高雲霞