浙江省高级人民法院民 事 判 决 书��2017）浙民终266号上诉人（一审被告）：广东龙头资产管理股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区工业大道南855号610至611室。法定代表人：田继平。被上诉人（一审原告）：宁波港东南物流集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区昌乐路258号东南物流大厦3、4、5楼。法定代表人：褚斌，该公司董事长。委托代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：卓微赞，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人广东龙头资产管理股份有限公司（以下简称广东龙头公司）为与被上诉人宁波港东南物流集团有限公司（以下简称东南公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人广东龙头公司的法定代表人田继平，被上诉人东南公司的委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东南公司向一审法院提出诉讼请求：判令广东龙头公司向东南公司支付海运代理费5150美元及该款自2015年1月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（本金按美元兑人民币汇率6.119折算成人民币31512.85元计算）。事实与理由：2014年12月底，广州龙头供应链股份有限公司（现更名为“广东龙头资产管理股份有限公司”）委托东南公司从宁波出运一票货物至冈比亚，提单号为NBDN156172。东南公司接受委托后，接收江西柏林实业有限公司（以下简称柏林公司）运送的货物，并依约完成了委托事项，产生海运代理费5150美元，后东南公司向广东龙头公司多次催讨无果。东南公司认为，其接受广东龙头公司的委托，依约完成货代义务，并为其垫付了相关费用，广东龙头公司未按约支付代理费的行为已构成违约，应当支付本金并赔偿相应的利息。广东龙头公司一审时未出庭进行答辩，庭后提交书面答辩意见，辩称：1.广东龙头公司未经营过相关番茄酱的经销出口业务，货物托运单、提单、报关单中均未显示广东龙头公司名称或该司曾用名，其不曾与东南公司签订任何合同或发生委托关系，也未收到任何服务；2.广东龙头公司未向柏林公司购买任何货物；3.广东龙头公司业务员没有QQ号码，所有QQ聊天记录与该司无关；东南公司提供的电子邮件记录也与广东龙头公司无关。审法院经审理查明：2014年12月26日，名为ＬｉｕＮｉｃｋｙ的业务员委托东南公司从宁波出运一票货物至冈比亚，并通过电子邮件向东南公司发送了一份货物托运单，货物托运单载明发货人为柏林公司（ＪＩＡＮＧＸＩＢＡＩＬＩＮＩＮＤＵＳＴＲＹＡＮＤＣＯＭＭＥＲＣＥＣＯ，ＬＴＤ.），收货人为ＭＡＭＡＤＯＵＷＵＲＲＹＪＡＬＬＯＷＫＩＮＧＮＡＴＲＡＤＩＮＧ，收货地点为宁波，交货地为冈比亚ＢＡＮＪＵＬ，货物品名为番茄酱罐头，2200Ｇ×6箱，共装在2个20尺集装箱内，开航日为2015年1月7日，运费预付（一审笔误为到付）。同月29日，经双方沟通确认，将货物装运时间调整至2015年1月15日。同时，东南公司员工汪芳英向ＬｉｕＮｉｃｋｙ发送电子邮件，内容如下：“麻烦把贵公司的信息发我下，营业执照，以及税务登记等信息，公司财务做备案用”，ＬｉｕＮｉｃｋｙ遂通过电子邮件向东南公司发送了“广州龙头供应链股份有限公司”营业执照的扫描件作备案。2015年1月12日，东南公司接受柏林公司交付的货物后，办��了涉案货物的报关事宜。同年15日，法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）作为承运人，向东南公司签发了编号为NBDN156172的提单，提单载明：托运人为柏林公司，收货人为MAMADOUWURRYJALLOWKINGNATRADING，装运港为中国宁波，卸货港为冈比亚BANJUL，货物品名为番茄酱罐头，分别装在2个集装箱柜内（集装箱号分别为ECMU1195835和ECMU1559665）。东南公司随后将该提单转交给柏林公司。同年1月22日，东南公司员工通过QQ向LiuNicky表示，涉案货物产生海运费美金5150元，LiuNicky要求东南公司开具该笔海运费发票，抬头为“广州龙头供应股份有限公司”，并寄送至广州海珠区琶洲广交会大厦1106室Nicky收（该地址与广东龙头公司官方网站公布的地址一致）。同年2月4日，东南公司向宁波船务代理有限公司支付涉案货物的海运费4900元。同年2月5日，东南公司将前述发票寄送至上述地址。关于本案事实方面，广东龙头公司辩称其公司业务员没有QQ号码，所有QQ聊天记录与该司无关、东南公司提供的电子邮件记录也与广东龙头公司无关。一审法院认为，LiuNicky应视为广东龙头公司的代理，其受广东龙头公司的指示委托东南公司办理涉案货物的出口。理由如下：首先，在东南公司的明确要求下，LiuNicky通过电子邮件向东南公司发送“广州龙头供应链股份有限公司”营业执照的行为可以看出，LiuNicky显然代表广东龙头公司委托东南公司办理海运代理事项；其次，LiuNicky发送给东南公司的“广州海珠区琶洲广交会大厦1106室”地址，经核实与广州龙头供应链股份有限公司官方网站（××）公布的联系地址一致。另查明，根据广州市工商行政管理局档案资料显示，“广州龙头供应链股份有限公司”系广东龙头公司曾用名，2016年3月31日，广州市工商行政管理局出��企业名称核准变更登记通知书，广东龙头公司将“广州龙头供应链股份有限公司”变更为“广东龙头资产管理股份有限公司”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”根据前述认定的事实，广东龙头公司员工表示其为广东龙头公司利益，委托东南公司办理海运货物出口代理事宜。要式合同并非双方之间合同法律关系成立的前提，广东龙头公司关于双方并未签订任何合同及委托关系的抗辩无事实和法律依据。故双方形成海上货运代理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。东南公司依约办理代理事务并垫付海运费，广东龙头公司理应支付相关费用，故东南公司要求广东龙头公司支付其垫付的海运费及代理费美金5150元的主张合法有理，予以支持。广东龙头公司未支付费用显属违约，故东南公司要求广东龙头公司欠款按发票出具当日的美元兑人民币汇率6.119折算成人民币，自告知广东龙头公司代理费金额之日（2015年1月22日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2017年4月24日判决：广东龙头公司于判决生效之日起十日内支付东南公司海运代理费美金5150元及利息（以人民币31512.85元为本金，自2015年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由广东龙头公司负担。东龙头公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.ＬｉｕＮｉｃｋｙ并非广东龙头公司员工，广东龙头公司也从未委托ＬｉｕＮｉｃｋｙ办理业务。其公司也从未收到东南公司的发票，故一审认定其公司委托东南公司代理的证据不足。2.ＣＨＩＮＡＬＯＯＮＧＳＵＰＰＬＹＣＨＡＩＮＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ是一家海外公司，与广东龙头公司没有任何关系。3.ＣＨＩＮＡＬＯＯＮＧＳＵＰＰＬＹＣＨＡＩＮＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ已向东南公司支付了涉案海运费5150美元，东南公司无权再向其公司追讨该项费用。4.其公司已提前致电一审承办人不能到庭的理由，故一审缺席判决违反法定程序。综上，请求撤销一审判决，一、二审案件受理费均由东南公司负担。南公��在二审期间答辩称：1.首先，ＬｉｕＮｉｃｋｙ向东南公司提供了广东龙头公司的联系电话、电子邮件及广东龙头公司的营业执照（原件扫描件），故东南公司完全有理由相信ＬｉｕＮｉｃｋｙ系广东龙头公司的员工或者有权代表广东龙头公司。其次，广东龙头公司未举证证明ＣＨＩＮＡＬＯＯＮＧＳＵＰＰＬＹＣＨＡＩＮＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ是本案的合同相对方。而网站显示，ＣＨＩＮＡＬＯＯＮＧＳＵＰＰＬＹＣＨＡＩＮＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ和广东龙头公司的办公场所、办公电话及邮件都一样，两公司存在高度混同。2.广东龙头公司经一审法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，一审缺席判决并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。审期间，东南公司未提交新的证据材料。广东龙头公司提交了两份新的证据材料：证据1，龙头供应链股份有限公司（ＣＨＩＮＡＬＯＯＮＧＳＵＰＰＬＹＣＨＡＩＮＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）汇款单，欲证明东南公司已收到本案的物流费用。证据2，江西省弋阳县人民法院（2015）弋民二初字第297号民事裁定书，欲证明“广州龙头供应链股份有限公司”与“龙头供应链股份有限公司”不是同一家公司。东南公司质证认为：对证据1，对该证据的真实性无法确认，ＣＨＩＮＡＬＯＯＮＧＳＵＰＰＬＹＣＨＡＩＮＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ是否真实存在也无法确认。尽管东南公司在一审判决之后收到了5150美元，但不能确认该5150美元就是涉案的海运代理费。故该证据不能证明广东龙头公司的待证事项。对证据2，一审时广东龙头公司已经提交了该证据，二审时不能作为新证据使用。且该证据为复印件，其“三性”均无法确定。本院经审核认为:对证据1，尽管东南公司承认在一审判决之后收��了5150美元，但东南公司不能确认该5150美元就是涉案的海运代理费，故该证据不能证明广东龙头公司的待证事项。对证据2，一审时广东龙头公司已经提交了该证据，一审法院认为该证据系复印件，在中国裁判文书网中未查询到，无法确定该裁定书是否生效，故其真实性难以确定。该证据也不是二审新证据，故对该证据不予采纳。经审理，一审查明的事实，有相关证据予以佐证，二审予以确认。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、与东南公司订立海上货运代理合同的相对方是否为广东龙头公司。二、广东龙头公司应承担的民事责任。双方对于本院归纳的争议焦点均无异议,对此分析如下:关于争议焦点一，本案双方之间并未签订书面的海上货运代理合同。我国《合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面���式、口头形式和其他形式。”经查，首先，东南公司员工汪芳英向LiuNicky发送电子邮件，内容如下：“麻烦把贵公司的信息发我下，营业执照，以及税务登记等信息，公司财务做备案用。”LiuNicky遂通过电子邮件向东南公司发送了“广州龙头供应链股份有限公司”（2016年3月31日经工商登记名称变更为广东龙头资产管理股份有限公司）营业执照的扫描件。其次，LiuNicky发送的其所代理的公司地址为“广州海珠区琶洲广交会大厦1106室”，经核实与广州龙头公司网站公布的联系地址一致。综上，LiuNicky以自己的行为表明其代表的是广东龙头公司，而东南公司也有理由相信与其公司订立海上货运代理合同的合同相对方为广东龙头公司，故一审认定东南公司与广东龙头公司之间构成海上货运代理合同关系并无不当。于争议焦点二，二审时，东南公司自认在一审判决��后收到了5150美元，汇款单位是“ＣＨＩＮＡＬＯＯＮＧＳＵＰＰＬＹＣＨＡＩＮＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ”。但东南公司不能确定该5150美元是否就是涉案的海运代理费。而与东南公司订立海上货运代理合同的合同相对方是广东龙头公司，故广东龙头公司须依照约定向东南公司支付涉案的海运代理费5150美元及利息，广东龙头公司提出其公司无需支付涉案海运代理费的理由不能成立。至于东南公司已经收到的5150美元，可另行解决。广东龙头公司经一审法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，一审依法缺席判决并无不当，故广东龙头公司上诉提出一审程序违法的理由不能成立。综上，本院认为，广东龙头公司的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人广东龙头资产管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇一七年八月七日书记员 丁 琳