新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2201民初1000号原告：潘要武，女，1946年11月4日出生，汉族，退休职工，住哈密市。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，女，1983年3月16日出生，汉族，系潘要武女儿，新疆天之丰节能板材有限公司员工，住哈密市，身份证号码。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，营业场所哈密市建国南路1号，统一社会信用代码×××。负责人：居力艾提·色义提，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，女，1990年9月29日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司职工，住哈密市工商局家属楼3单元401号。被告：刘云静，女，1992年2月10日出生，汉族，系哈密市阿月广告有限公司员工，河南省开封县人，现住哈密市。被告：刘喜顺，男，1963年10月19日出生，汉族，无固定职业，河南省开封县人，现住哈密市。原告潘要武与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（简称人保哈密分公司）、刘云静、刘喜顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘要武及其委托诉讼代理人李琴、卫元颖，被告人保哈密分公司的委托诉讼代理人李璐、刘云静、刘喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘要武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等128689元，具体包括医疗费46470.41元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费500元、营养费2750元、护理费33400元、交通费1000元、残疾赔偿金28902.126元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、财产损失750元、复印费16.8元。由保险公司先在保额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘云静、刘喜顺按照责任比例承担90%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告刘云静驾驶×××号车由西向东行驶时，与由南向北行驶至领先花园小区原告潘要武驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经哈市公交认字2016第Y00291号责任认定书认定，此次事故中被告刘云静承担主要责任，被告刘喜顺系肇事车辆登记车主，并在被告人保哈密分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告人保哈密分公司辩称：我公司对事故经过和责任认定没有意见，被告车辆在我公司投保了交强险和30万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，但是事故发生经过有载明刘云静驶离现场属逃逸行为，故我公司在商业第三者责任保险范围内拒赔。双方应当按3：7的责任比例进行划分。对哈密地区中心医院开具的票据的真实性没有异议，对永康骨伤医院的费用，需要开具医嘱，没有医嘱不认可，对于外购药品有医嘱的认可。后续治疗费10000元过高，请求酌情认定。对于哈密地区中心医院的住院费用清单没有异议。对于住院病历没有异议。对诊断证明书的真实性没有异议。对于护理费的天数没有异议，标准过高，请求酌情认定，如果护理人员有工作，那么要提供护理人员的工资证明。对于伙食补助费和营养费没有异议。对于护理期和营养期的期限应当参照医嘱。原告主张交通费过高，我公司只认可300元，或由法庭酌情认定。对于伤残鉴定意见书的伤残等级没有异议，对于伤残赔偿金，需要原告提供户口本，如果原告是非农业户口，对赔偿标准没有异议。对于三轮车的修理费因系原告单方产生，待我公司定损后再予以确认数额。对于鉴定费和停车费、复印费不在公司的赔偿范围内。被告刘云静辩称：对于事故认定书无异议，我不同意我是肇事逃逸，当时我下车去扶了原告，她说没事我才走的。对于原告的营养费、护理费有异议。后续治疗费费用过高、护理费过高、交通费也有点高。对于精神抚慰金，这是双方都存在过错的。双方责任比例保险公司的意见一致应当按3：7的责任比例进行划分。被告刘喜顺辩称：我的意见与人保哈密分公司和刘云静的意见一致。在本次交通事故发生后，我已为原告垫付医疗费10000元，希望在本案中一并处理我垫付的医疗费。经审理查明：2016年10月5日12时15分许，被告刘云静驾驶×××号轻型普通货车沿建设东路由西向东行驶至哈密市领先花园小区路口时，与由南向北行驶原告潘要武驾驶的”洛嘉”牌三轮车（承载张寿松）发生碰撞，造成原告潘要武受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘云静驾驶×××号轻型普通货车驶离现场。哈密市公安局交通警察大队于2016年11月2日出具哈市公交认字[2016]第Y00291号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人刘云静在此次交通事故中承担主要责任，机动车驾驶人潘要武在此次交通事故中承担次要责任，机动车乘车人张寿松在此次交通事故中无责任。事故发生后，潘要武在哈密地区中心医院接受救治，于2016年10月25日出院。出院诊断：左侧胫骨下段骨折、左侧后踝及外踝骨折、左侧腓骨上段骨折。出院医嘱：1.注意休息，左下肢制动6周，3月内避免负重，加强营养，陪护1人；2.继续口服迈之灵片（一次两片，一日两次）及塞莱昔布（一次一片，一日两次）；3.隔日门诊换药一次，术后14天门诊拆线；骨折愈合1年后，取内固定，约1万元；4.每二月骨科门诊复诊，复查左胫腓骨正侧位片，不适门诊随访；5.门诊预约复诊电话：0902-226****；6.骨一科电话225****；7.一周后电话随访。经新疆众鑫司法鉴定所对潘要武的伤残等级、营养期、护理期的评定，再次手术取体内金属内固定物后续治疗费用的评估进行鉴定，该中心于2017年1月23日作出新众司[2017]临鉴字第016号新疆众鑫司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人潘要武的损伤，伤残等级评定为10级。（二）被鉴定人潘要武的损伤，营养期评定为90日。（三）被鉴定人潘要武的损伤，护理期评定为90日。（四）被鉴定人潘要武再次手术取体内金属内固定物，后续治疗费评估需人民币捌仟元（￥8000元）。潘要武支出鉴定费1900元。另查，×××号轻型普通货车的所有人为被告刘喜顺，该车在人保哈密分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万商业第三者责任保险，本事故发生在保险期间内。刘喜顺系刘云静父亲再查，事故发生后，潘要武在哈密地区中心医院接受救治期间，刘喜顺为其垫付医药费10000元。上述事实，有当事人陈述，哈密市公安局交通警察大队作出的哈市公交认字[2016]第Y00291号道路交通事故认定书、新疆众鑫司法鉴定所作出的新众司[2017]临鉴字第016号新疆众鑫司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、哈密地区中心医院出具的关于潘要武的住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书、医院检验报告单、医疗门诊收费票据、病人费用清单，增值税普通发票、修理费收据、户籍登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、收条、出租车票等证据予以佐证。本院认为：本案争议焦点为被告刘云静在本次道路交通事故中是否有逃逸行为、保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任、原告潘要武主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当、各项损失的赔偿责任承担的问题。一、关于被告刘云静在本次道路交通事故中是否有逃逸行为的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，哈密市公安局交通警察大队结合道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故当事人陈述、询问笔录、鉴定意见等证据，综合认定事故发生后，刘云静驾驶车辆驶离现场，在此次交通事故中承担主要责任，并未认定刘云静构成逃逸。该事故处理程序，系经过处理交通事故专业人员作出的结论，具有较高的证据效力,可以作为本案认定相关事实的依据，且庭审中人保哈密分公司对交通事故责任认定书并无异议。人保哈密分公司虽主张刘云静在事故发生后驾车驶离现场构成”交通事故后逃逸行为”，但在未提供证据推翻事故认定书的前提下，根据现有证据不能认定刘云静构成”交通事故后逃逸行为”的情形。故本院对于人保哈密分公司的主张不予支持。二、关于保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告人保哈密分公司主张,案发后刘云静驶离现场构成交通事故逃逸，属于商业三者险条条款中的免责情形，故其应在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综合全案事实分析：首先，人保哈密分公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险（编号：A01H2014102JZ02）......第二十四条规定：”在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；......”。从上述条款可以看出”事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”是商业三者险免责的情形。刘云静在事故发生后驾车离开现场，但其该行为并不当然免除人保哈密分公司的商业第三者责任险的赔付义务。理由如下：一、投保人购买商业第三者责任险的目的是在发生事故后由人保哈密分公司承担赔偿责任从而减少自己的损失并且保障第三者得到切实有效的赔偿，在事故发生之时，保险合同约定的赔偿条件便已成就，保险人的赔偿义务也已产生，保险人以逃逸行为作为免责事由加重投保人负担，有违背诚实信用之嫌。二、事故发生后驾驶人逃离事故现场系商业第三者责任险的责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。人保哈密分公司所称的对保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，即使确经投保人签字确认，在人保哈密分公司未能提供其他证明提示说明相关细节的证据加以佐证的情况下，也难于认定人保哈密分公司履行了相关提示说明义务，本案中人保哈密分公司并未提交证据证实对于免责条款尽到了如实告知和提示的义务。因此，本案中人保哈密分公司不能免除商业三者险赔偿责任。三、关于原告潘要武的损失认定问题。关于医疗费问题。原告主张因交通事故就医支付医疗费46470.41元，被告人保哈密分公司抗辩，对永康骨伤医院的费用，需要开具医嘱，没有医嘱不认可。被告刘云静、刘喜与人保哈密分公司意见一致。经庭审质证，原告潘要武提交的票号为1851829号的住院费用结算统一票据显示潘要武于2016年10月5日至同年10月25日在哈密地区中心医院住院期间支出44074.11元。原告潘要武提交的发票号为000090218797的门诊收费票据显示潘要武于2016年11月28日在哈密地区中心医院支出466元。原告潘要武提交的发票号为000090218798的门诊收费票据显示潘要武于2016年11月28日在哈密地区中心医院支出99.8元。原告潘要武提交的发票号为00012652的新疆增值税普通发票显示潘要武于2016年12月18日在哈密永康中医骨伤科医院支出治疗费706元。原告潘要武提交的发票号为000028068252的门诊收费票据显示潘要武于2017年3月8日在哈密地区中心医院支出99.8元。原告潘要武提交的发票号为000028068253的门诊收费票据显示潘要武于2017年3月8日在哈密地区中心医院支出99.8元。原告潘要武提交的发票号为10502628的新疆增值税普通发票显示潘要武于2016年10月27日在哈密仁安堂药品零售连锁有限责任公司购买”迈之灵片”、”塞莱昔布胶囊”支出443元。原告潘要武提交的发票号为10502635的新疆增值税普通发票显示潘要武于2016年11月5日在哈密仁安堂药品零售连锁有限责任公司购买药品支出125元。原告潘要武提交的发票号为10502638的新疆增值税普通发票显示潘要武于2016年11月10日在哈密仁安堂药品零售连锁有限责任公司购买”塞莱昔布胶囊”支出166.5元。原告潘要武提交的发票号为01059410的新疆增值税普通发票显示潘要武于2016年12月17日在哈密仁安堂药品零售连锁有限责任公司购买”迈之灵片”支出390元。以上医疗费合计46670.01元。上述医疗费系潘要武因交通事故导致受伤就医而自行支付的医疗费用，有潘要武提交的相关医疗费用单据予以证明。原告潘要武提交的发票号为00012652的新疆增值税普通发票显示潘要武于2016年12月18日在哈密永康中医骨伤科医院支出治疗费706元。因潘要武没有提交相应医嘱，故本院对人保哈密分公司的此项抗辩意见，予以支持。据此，本院认定潘要武医疗费为45964.01元。关于后续治疗费问题。原告主张10000元，但本案原告后续治疗费经鉴定后鉴定意见为被鉴定人潘要武再次手术取体内金属内固定物，后续治疗费评估需人民币捌仟元（￥8000元），有鉴定意见书为凭，本院确认原告后续治疗费为8000元。原告主张的后续治疗费，数额偏高，本院不予支持。关于护理费问题。原告潘要武主张护理费33537.5元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定。原告未提交护理人员的工资收入及减少收入的证据。鉴定机构对护理期的鉴定意见为90日，考虑鉴定意见、潘要武的受伤情况，本院认定护理期为90日。鉴于本案情况，本院对原告主张的护理费进行酌定。据此，本院酌定针对原告潘要武的护理费为15019.89元（60914元/年÷365天/年×90天），原告主张的护理费，数额偏高，本院不予支持。关于交通费用问题。原告潘要武主张交通费1000元，被告人保哈密分公司认为过高，只认可300元，被告刘云静、刘喜顺认为交通费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告未举证证明其产生交通费损失1000元的事实，但原告因交通事故到医院进行救治，且出院后多次到医院复查，考虑到医院就医确实需要交通费用，结合就医地点、时间、次数，本院酌情支持交通费400元。关于住院伙食补助费问题。原告潘要武主张住院伙食补助费500元，三被告均无异议。本院不持异议，予以认定。关于营养费问题。原告潘要武主张营养费2750元，被告人保哈密分公司同意按照25元/天的标准进行计算，但是营养期的期限应当参照医嘱。被告刘云静、刘喜顺有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案原告营养期经鉴定后鉴定意见评定营养期为90日，故其营养费应为2250元（25元/天×90天），原告主张营养费2750元的请求过高，本院不予支持，本院支持营养费2250元。关于残疾赔偿金的问题。原告潘要武主张残疾赔偿金28902.13元，被告人保哈密分公司认为应按新疆标准根据原告的户籍进行计算，被告刘云静、刘喜顺没有异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经鉴定，被鉴定人潘要武的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。潘要武于1946年11月4日出生，潘要武的定残日为2017年1月23日，至定残之日已年满70周岁，故按照10年计算残疾赔偿金。新疆维吾尔自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准为28463.43元。故原告潘要武的残疾赔偿金为28463.43元（28463.43元/年×10年×10%），据此，本院确认原告潘要武的残疾赔偿金为28463.43元。关于精神损害抚慰金问题。原告潘要武主张精神损害抚慰金3000元，三被告均认可，被告刘云静、刘喜顺认为双方都存在过错，应按双方责任比例进行承担。潘要武因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，考虑潘要武的伤残等级及医疗救治情况，原告主张精神损害抚慰金3000元，并无不妥，本院予以认定。关于摩托车修理费的问题。原告潘要武主张修理三轮摩托车产生修理费750元，被告人保哈密分公司认为三轮车的修理费因系原告单方产生，需其公司定损后才能予以确认数额。本院认为，被告未提交摩托车定损单，无法确认定损金额，原告张的750元有维修票据为证，系实际花费，故本院予以支持。关于鉴定费用问题。原告潘要武主张鉴定费1900元，因该笔费用系潘要武因交通事故造成人身损害后，为查明身体受到伤害程度及主张赔偿数额而进行的司法鉴定，该笔费用系因查明损失情况而实际发生的费用，有其必要性和合理性，且有鉴定费发票予以证明，本院予以认定。关于复印费用问题。原告潘要武主张16.8元，潘要武提交了病例复印费收据原件，该证据能够证明其因复印病例支付了16.8元费用。该笔费用系潘要武为维护其权益而产生的费用，有其必要性和合理性，本院予以认定。故，潘要武主张16.8元，本院予以支持。关于视屏资料费的问题。原告潘要武主张2000元，无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告潘要武因交通事故导致的合理损失如下：医疗费用45964.01元、后续治疗费8000元、护理费15019.89元、交通费400元、住院伙食补助费500元、营养费2250元、残疾赔偿金28463.43元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费750元、鉴定费1900元、复印费16.8元，共计106264.13元。四、关于原告潘要武各项损失的赔偿责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”被告刘云静驾驶×××号轻型普通货车与原告潘要武驾驶的”洛嘉”牌三轮车发生碰撞的交通事故，导致潘要武遭受人身损害，潘要武依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院综合潘要武与刘云静在交通事故中的过错，酌定本次交通事故中潘要武承担20%的责任，刘云静承担80%的责任。×××号轻型普通货车在人保哈密分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和30万商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内。潘要武的损失应首先由人保哈密分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，根据事故双方的责任比例及所驾车辆情况，由人保哈密分公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，仍不足部分，由侵权人承担80%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”刘云静在事故发生当日驾驶的×××号轻型普通货车，系其父亲刘喜顺所有，无证据证实刘喜顺对本案损害发生有过错，故被告刘喜顺不承担赔偿责任。关于鉴定费用、病历复印费的责任承担问题，被告人保哈密分公司认为此款项不属于保险赔偿范围，被告刘云静认为应由人保哈密分公司承担。因上述费用系在诉讼过程中产生，并非交通事故导致的直接人身损害和财产损失，故应由刘云静承担鉴定费用、病历复印费。人保哈密分公司的抗辩意见成立，本院予以支持。刘云静的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，被告人保哈密分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘要武：医疗费10000、护理费15019.89元、交通费400元、残疾赔偿金28463.43元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费750元，共计57633.32元。超出交通事故责任强制保险责任限额的部分，由人保哈密分公司根据商业三者险合同赔偿原告潘要武：医疗费43964.01元（45964.01元+8000元-10000元）、住院伙食补助费500元、营养费2250元，共计46714.01元的80%即37371.21元（46714.01元×80%）。不属于保险公司赔付范围的病历复印费16.8元、鉴定费1900元共1916.8元，由刘云静赔偿80%计1533.44元。被告刘喜顺在本次交通事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元，刘喜顺在庭审中提出了在本案中一并处理垫付医疗费的答辩意见，为鼓励交通事故中积极救治伤者，也为减轻诉累，对刘喜顺垫付的医疗费在本案一并处理，应纳入本案审理范围，由人保哈密分公司在其应当支付给潘要武的赔偿款中直接支付给被告刘喜顺，故在实际理赔时，人保哈密分公司在交强险赔付范围内赔偿原告原告潘要武47633.32元，返还被告刘喜顺10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘要武医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、摩托车修理费共计57633.32元（实际理赔时，赔偿原告原告潘要武47633.32元，返还被告刘喜顺10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司根据第三者责任商业保险赔偿原告潘要武医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37371.21元；三、被告刘云静赔偿原告潘要武鉴定费、复印费共计1533.44元；四、驳回原告潘要武对被告刘喜顺的诉讼请求；五、驳回原告潘要武的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元（原告潘要武已预交），由原告潘要武承担660元，被告刘云静负担2214元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长  覃 勇代理审判员  张立敏人民陪审员  何德胜二〇一七年八月四日书 记 员  韩光兰