wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执3807号之一申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张定区金晶大道100号。主要负责人：桑剑，行长。被执行人：山东锦隆达化工科技股份有限公司，住所地山东省沂源县荆山路东首南侧。法定代表人：战德才，总经理。被执行人：山东世拓高分子材料股份有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。法定代表人：刘清祥，总经理。被执行人：沂源嘉云祥金店有限公司，住所地山东省沂源县城振兴路9号。法定代表人：刘俊林，总经理。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师被执行人：李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住山东省沂源县荆山路东首。被执行人：孙霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住山东省沂源县荆山路东首。申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行与山东锦隆达化工科技股份有限公司、山东世拓高分子材料股份有限公司、沂源嘉云祥金店有限公司、李刚、孙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0303民初4294号民事判决书，判决：一、被告山东锦隆达化工科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金9799000.00元及截止2019年5月8日的利息(含罚息、复利)275053.85元，并偿还自2019年5月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告山东锦隆达化工科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费4000.00元；三、被告山东世拓高分子材料股份有限公司、沂源嘉云祥金店有限公司、李刚、孙霞对上述债务承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权向被告山东锦隆达化工科技股份有限公司追偿；四、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告山东锦隆达化工科技股份有限公司名下抵押物（详见抵押物清单，动产抵押登记书编号：源抵登字第022号）享有优先受偿权，如被告山东锦隆达化工科技股份有限公司到期不能清偿上述债务，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84058.00元减半收取计42029.00元，申请费5000.00元，合计47029.00元，由被告山东锦隆达化工科技股份有限公司、山东世拓高分子材料股份有限公司、沂源嘉云祥金店有限公司、李刚、孙霞负担。该判决已发生法律效力，因山东锦隆达化工科技股份有限公司、山东世拓高分子材料股份有限公司、沂源嘉云祥金店有限公司、李刚、孙霞未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理，执行标的10125082.85元。案件执行过程如下：1、2019年11月5日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，各被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。2、2019年11月5日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供财产情况。3、2019年10月22日通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月3日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。5、网络查控后，进行了线下查询、查封及冻结措施。本案执行标的10125082.85元，及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇一九年十二月四日书记员  尹德良
沙县人民法院结 案 通 知 书(2019)闽0427执574号福建沙县农村商业银行股份有限公司、苏兴棕、曹水英、张昌潮、张财姬：福建沙县农村商业银行股份有限公司与苏兴棕、曹水英、张昌潮、张财姬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，福建沙县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2310号原告：惠州大亚湾居政投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼1008号房。法定代表人：郭兴光。委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。被告：付小民，女，汉族，1967年6月12日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。原告惠州大亚湾居政投资发展有限公司（以下简称居政公司）与被告付小民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告居政公司的委托诉讼代理人王军、被告付小民的委托诉讼代理人何丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居政公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款本金400万元及违约金（以400万元为基数，按月息2%的标准自2018年12月30日起计算至付清款日止，暂计至2019年5月30日的利息为40.2666万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款400万元，协议约定被告应从出借之日起按月息1.5%计算，每月5日前支付上一个月的利息，逾期的，从出借之日起按月息2%计息。原告按时打款后，被告从没主动按时支付利息，仅仅在4月份支付了1月份和2月份的利息，此后，3、4月份的利息被告没有偿付。根据《借款协议》约定，被告逾期付款，原告有权要求被告一次性归还本金并按照被告占用款项的天数按月息2%计息。经多次联系被告，协商付款事宜未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告居政公司提供如下证据：1.借款合同；2.账户交易明细回单（原告出借款项）；3.账户交易明细回单（被告偿还借款）；4.EMS快递单、送达结果；5.入账通知。拟证明其诉称的事实。被告辩称，被告欠原告借款的事情属实，主要原因是被告经营出现问题，导致暂时无法还清借款。目前被告在申请贷款，贷款下来后马上就可以还清本金和利息。被告付小民提供如下证据：中国农业银行个人明细对账单、广东钏源实业发展有限公司营业执照、中国建设银行单位客户专用回单。拟证明其辩称的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原、被告签订一份《借款合同》，主要约定：1.被告因资金困难向原告借款400万元，借款由原告在2018年12月31日前转至广东钏源实业发展有限公司账户内；2.借款期限：从2018年12月29日至2019年9月28日止共九个月；3.借款利息：从出借之日起按月息1.5%计息，每月5号前支付上一个月的利息，借款未按时归还的，从出借之日起按月息2%计算每月利息；4.违约责任：被告任一期不按时支付利息的，原告有权要求被告一次性提前归还借款本金及利息。合同签订次日，原告按约定转账400万元至广东钏源实业发展有限公司账户内。被告分别于2019年的3月30日、6月13日支付12万、12万共计24万元利息给原告。此后，经原告催讨未果，被告未予偿还借款及利息，故原告诉至本院，提出如上诉请。诉讼过程中，被告于2019年10月22日向原告支付款项100万元，双方均确认该还款性质为先偿还借款利息，如有超出部分则抵扣本金。另查，根据原告的诉前财产保全申请，本院于2019年5月21日依法作出（2019）粤1391财保31号民事裁定书，依法冻结了被告持有的：惠州市林丰实业有限公司95%的股权、广东聚商会长之家投资有限公司10%的股权、广东巴蜀人投资有限公司5%的股权及广东鸿晟投资发展有限公司15.5%的股权。2019年6月14日，原告向本院提出解除股权冻结申请，本院于2019年6月17日依法作出（2019）粤1391民初2310号民事裁定书，依法解除了对上述股权的冻结。经调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，被告付小民向原告居政公司借款400万元，有被告付小民的自认及原告提交的《借款合同》、转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。关于被告应偿还借款本金具体数额及利息计算方面。《借款合同》约定借款利息未超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉请本案借款利息按月利率2%的标准计付，未违反法律规定，本院予以支持。借款后，被告向原告支付了款项124万元，根据《借款合同》关于借款利息“从出借之日起按月息1.5%计息，每月5号前支付上一个月的利息，借款未按时归还的，从出借之日起按月息2%计算每月利息”的约定，且双方确认所付款项性质为先偿还利息再抵扣本金，故该124万款项在扣除利息96万（以借款本金400万元为基数，自2018年12月29日起计至2019年12月29日止共12个月，按月息2%标准计算）后，剩余的28万元属于被告支付给原告的借款本金。因此，本案中被告应偿还原告借款本金计为372万元（400万元-28万元），本案借款利息以未付本金372万元为基数，按月利息2%的标准自2019年12月30日起计至付清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告付小民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州大亚湾居政投资发展有限公司偿还借款本金3720000元及利息（以3720000元为基数，按月利率2%的标准自2019年12月30日起计至此款付清之日止）；三、驳回原告惠州大亚湾居政投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21010.66元，由被告付小民负担，此款原告已预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十二月三十日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2241号原告：周红涛，男，汉族，1947年9月17日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：周秋生，男，汉族，1982年8月22日出生，户籍住址：广东省雷州市。被告：周逸兰，男，汉族，1950年1月10日出生，户籍住址：广东省雷州市。原告周红涛诉被告周秋生、周逸兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告周红涛到庭参加诉讼，被告周秋生、周逸兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告周秋生向原告归还借款本息合计79360元，其中本金50000元，（利息计算：从2017年4月1日按月利率2%计至2019年6月31日的利息29360元，此后利息计至还清之日止）；二、被告周逸兰对全部债务承担不可撤销的连带保证责任；三、上述被告承担本案的诉讼费、查封费、执行费等一切费用。理由及事实：被告周秋生于2017年4月1日向原告周红涛借款5万元，并约定一个月后还清贷款，现该笔借款已逾期，被告一直未偿还已构成违约。为了维护原告的合法权益，请判如所请。被告周秋生、周逸兰均不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告周秋生向原告提出借款请求，原告通过现金方式于2017年4月向被告周秋生支付借款5万元，后被告周秋生未能及时还款，故其于2017年9月23日与原告签订一份《借款协议书》，该份协议书载明如下内容：“为了帮助周秋生（周逸兰第二子）解决装修业务资金困难，于2017年4月周红涛借给周秋生现金五万元（50000元），商定借期一个月。到期后，秋生要求延期一个月，周红涛同意并写借款收据（周红涛收存），定期满后全部还清。2个月后周红涛急需要资金催还借款，至今已超期4个月。周红涛反复多次要周秋生还款，秋生仍无还款意向，违背借款协约。现重新商定，从2017年4月1日开始到2017年10月30日止，周秋生借的伍万元按月息2分计，付息给周红涛并本息一次还清，否则，从2017年4月2日起至全部还清款之日止，周秋生除按上列规定付足利息外，周红涛每月分别按3%、5%收取秋生违约金和因此产生的心理压力，精神紧张，思想担忧和恐惧所造成的健康损失费。被借款人：周红涛（签名）借款人：周秋生（签名）见证人：（担保人）周逸兰若发生纠纷，双方协商同意请赤坎法院解决2017.9.23”。由于被告周秋生未能偿还借款本息，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告周秋生向原告借款，原告已向被告周秋生支付借款5万元后方与被告周秋生签订《借款协议书》确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告周秋生借款后未能按时还款，应承担违约责任。原告据此请求被告周红涛偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告周秋生自2017年4月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，由于《借款协议书》约定逾期还款则自2017年4月1日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以年利率24%为上限，被告应自2017年4月1日起按年利率24%向原告支付利息。原告该项利息请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告周逸兰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼主张，被告周逸兰自愿在被告周秋生与原告签订的《借款协议书》上签署见证人（担保人），故被告周逸兰应身负见证及担保双重身份，而此处的担保应视为“保证”。由于双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证期间应为借款期限宽限之日起六个月内。原告要求被告周秋生履行债务的宽限期为2017年8月底，而原告于2019年10月15日才向本院起诉要求被告周逸兰对本案债务承担连带保证责任，明显已超过法律规定的保证期间，故本院不予支持。被告周秋生、周逸兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周秋生于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息的计算：以借款本金50000元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计至借款还清之日止）给原告周红涛。二、驳回原告周红涛其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告周秋生承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇一九年十二月十二日法官助理 杨 杨书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省柞水县人民法院民事判决书                                (2019)陕1026民初668号  原告：陕西富达物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区环园中路大明物流区，统一社会信用代码：91610133773801475Q。法定代表人：晁云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾盛强，男，该公司经理。被告：徐瑞峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住陕西省岐山县，司机，公民身份号码：61032XXXX109286315被告：中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县，统一社会信用代码：91610323709937984R。代表人：马均武，该公司经理。委托诉讼代理人：李高峰，男，系该公司员工。 原告陕西富达物流有限公司与被告徐瑞峰、中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西富达物流有限公司的委托诉讼代理人贾盛强，被告中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司的委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼，被告徐瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西富达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失13,675元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司对原告的经济损失在其保险范围内承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告徐瑞峰驾驶的陕CXXXXX货车由广西南宁去往西安途中，10时55分行驶至事故地点（包茂高速西镇段）与前方因道路堵塞停止的陕AXXXXX货车（公司司机宋俊刚）尾部碰撞，碰撞后陕AXXXXX货车前移碰撞原告公司的陕AXXXXX车辆，原告公司车辆又前移将前车碰撞。共造成5车受损的交通事故。事故后，原告的陕AXXXXX车辆经被告保险公司定损，从2018年11月6日至2018年11月12日在西安维修，花费6675元。为此原告公司为了维持公司到柞水业务的正常，租赁高四峰的厢式货车共7天，支付7000元。2018年11月12日，XX队XX大队出具《道路交通事故责任认定书》认定：本次事故，被告徐瑞峰负事故全部责任。原告认为，原告的车辆和租赁车辆的两项损失是由被告徐瑞峰过错造成的，其应当对造成的损失承担赔偿责任。因该车投有商业保险，保险公司应在其保险的范围内对原告的损失承担连带责任。被告徐瑞峰未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司对事故事实不持异议；对于原告的修车费用6675元，在此基础上减掉其余三辆车无责任险的300元，其同意赔偿；租车的7000元属间接损失，其不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：交通事故认定书，陕AXXXXX货车行驶证复印件，修车发票，姚良才出具的租车证明、收条、行驶证复印件及运输合同等证据，用以证明原告的损失情况及被告的赔偿责任等。被告中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司提交了机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款、保险合同等证据。被告中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司对原告提交的租车费提出异议，认为该损失不应由其赔偿。原告对被告提交的证据无异议。经审查，原告提交的租车费证据相互印证，可作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，14时30分，被告徐瑞峰驾驶车牌号为陕CXXXXX重型仓栅式货车，由广西南宁去往西安途中，10时55分行驶至包茂高速西镇段K945公里+950米处，与前方因道路堵塞停止的陕AXXXXX重型仓栅式货车尾部碰撞，碰撞后陕AXXXXX重型仓栅式货车前移撞上前方停止的原告陕西富达物流有限公司的陕AXXXXX重型箱式货车、陕HXXXXX大型普通客车尾部，随后陕HXXXXX大型普通客车前移撞上前方停止的原告公司陕A89DX8小型普通客车尾部，造成5车受损、徐瑞峰等多人受伤的交通事故。2018年11月12日，商洛市公安XX队XX大队作出《道路交通事故认定书》，认定：徐瑞峰负此起交通事故全部责任。原告支付陕AXXXXX重型箱式货车车辆维修费6675元；在修车期间，原告为维持货物运输业务，租用姚良才的货车7天，支付租赁费7000元。另查明，徐瑞峰在被告中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司处为陕CXXXXX重型仓栅式货车投保有交强险和机动车综合保险，不计免赔。本院认为，被告徐瑞峰未按道路交通法规安全驾驶车辆，发生交通事故，导致原告陕西富达物流有限公司的陕AXXXXX重型箱式货车受损，应承担民事赔偿责任。道路交通事故认定书已确认驾驶人员徐瑞峰负事故的全部责任，其他当事人不承担责任，本院予以认可。对于原告的经济损失，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定予以认定：原告主张的车辆修理费用6675元，在扣除该事故中无责任方应承担的300元后，此损失6375元应由被告中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司在保险范围内予以赔偿；对于原告主张的在车辆维修期间为保证运输业务的正常运转而租用他人货车的费用，因该损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，应予赔偿，按照机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项的约定，该费用为间接损失，保险人不负赔偿责任，故应由被告徐瑞峰予以赔偿。被告徐瑞峰无正当理由拒不到庭参加诉讼且不作答辩，应视为放弃自己的诉讼权利；未提交证据反驳原告主张的事实，应承担对其不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及第三项、第十六条第一款，《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险范围内赔偿原告陕西富达物流有限公司车辆维修费6375元；二、被告徐瑞峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西富达物流有限公司停运损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告徐瑞峰负担。由于原告已预交，被告徐瑞峰在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审    判    员      刘惠春  二O一九年十二月五日    法  官  助  理      邓  坪                    书    记    员      徐  丽 1
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初5147号原告：曹柱子，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：张华利，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告曹柱子与被告张华利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曹柱子于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹柱子自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹柱子撤诉。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由曹柱子负担。                              审  判  员  刘海龙                          二○一九年十二月二十三日                 书  记  员  白鹏丽
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0921执1958号申请执行人：林香玉。被执行人：陈孝秦。被执行人：关巧容。申请执行人林香玉与被执行人陈孝秦、关巧容追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2018）闽0921民初3448号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈孝秦的银行存款收入人民币31828.39元，冻结期限为1年。本裁定立即生效。审判员  吴应豪二〇一九年十二月五日书记员  颜秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8393号原告：李某1，男，2017年2月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。法定代理人：李某2，女，1986年11月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社，住所地江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一村。负责人：梁家强。关于原告李某1诉被告江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人陈佩玲到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款170000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告父亲及祖辈一直以来都是被告村小组的成员，一直享有被告的权益和福利，原告于2017年2月9日出生，并于2018年4月11日入户被告处，2018年间，蓬江区政府向被告进行土地征收，原告的父亲、弟弟、祖父母均获得没人17万元的土地征收款，但被告却以个别村民对给予原告分配土地征地款提出异议为由，剥夺原告的合法权益，拒绝向原告分配并发放土地征收款。经原告的法定代理人多番交涉后，被告依然无视法律及村规民约，拒绝向原告分配2018年土地征收款。为此，原告的法定代理人向棠下镇政府申请协调解决，棠下镇政府在与被告协调沟通后，被告于2019年7月15日向原告出具了《证明》，确认原告于户口迁入时即具有被告的社员身份，享受成员的相应权益，承担社员的相应义务，但在被告承认原告具有其社员资格，享受成员的相应权益后，被告依旧以个别村民提出异议为由拒绝向原告发放补偿款。原告认为，根据《元岭村一队村规民约》第一条及第七条的约定及被告出具的《证明》可以证明原告依法依约应获得被告2018年当年的征地款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。原告向本院提交的证据有：户口簿及身份证复印件、银行流水、《证明》、元岭村一队村规民约等。被告江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社未答辩。被告江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社在诉讼期间无提交证据。经审理查明：原告李某1于2017年2月9日出生，2018年4月11日迁入被告处，并于2018年11月26日向被告交付户口迁入费人民币6万元（含李某2）。2019年4月被告分配征地补偿款时，没有分配给原告。原告要求被告解决未果，遂诉至法院。另查，2018年8月13日被告土地被征收，2019年3月28日被告方的《征地补偿安置方案》确定，每个集体经济组织成员分配17万元，被告已向其他村民发放了征地补偿款。被告于2019年7月15日出具《证明》一份，内容为“兹证明梁楚明，男，身份证号码：4407821989××××××××，儿子：李某1，身份证号码：5134232017××××××××，于2018年4月11日迁移户口至三堡村民委员会××村，依法成为江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社社员，具有江门市蓬江区棠下镇三堡村民委员会元岭一股份合作经济社的成员资格，享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。特此证明”。再查，原告提供的《元岭村一队村规民约》第一条规定：“凡结婚迁入或新出生，该户口迁入本村小组的村民当年（1月1日至12月31日）可享受本村的待遇及分配”。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有三堡村元岭一股份合作经济社成员资格，有被告出具的《证明》为证，本院予以认定。集体经济组织成员的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大成为会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被告以个别村民对给予原告分配土地征地款提出异议为由，不分配征地补偿款给原告，由于《元岭村一队村规民约》第一条规定：“凡结婚迁入或新出生，该户口迁入本村小组的村民当年（1月1日至12月31日）可享受本村的待遇及分配”，原告于2018年4月11日入户，并已缴纳户籍迁入费，履行了义务，故被告的决定侵害原告的合法权益。原告请求被告支付征地补偿款17万元，理据充分，本院予以支持。被告江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1支付土地补偿费170000元。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由被告江门市蓬江区棠下镇三堡村元岭一股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十二月二十六日法官 助理  聂淑婷书 记 员  何顺长
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初2094号原告：张宇锋，男，1990年6月12日出生，汉族，住被告：李锋，男，1988年8月3日出生，汉族，住原告张宇锋与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇锋撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告张宇锋负担。审判员 陈 明二〇一九年十二月十三日书记员 丁梦茹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3045号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈继伟，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市辖区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈继伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月二十八日书记员  梁晶晶
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2343号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道25号。负责人：刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，男，1967年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：骆新宁，男，1973年8月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告骆新宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称“建行武宁支行”）的委托代理人柯美南到庭参加了诉讼，被告骆新宁经本院公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金15707.12元及截至2019年6月30日的利息4899.98元、违约金1322.22元，合计21929.32元，并自2019年7月1日起，后续本金、利息、违约金等按照合同约定计算至清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告骆新宁在原告处申请办理信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡并授信额度20000元，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2017年7月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金、利息及违约金共计21929.32元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告建行武宁支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《领用协议》复印件一份；2.被告使用该信用卡的交易明细一份；3.被告武房权证新宁字第××号不动产权证复印件一份。上述证据拟证明被告向原告申请办理信用卡过程及被告使用该卡消费后所欠借款本息共计21929.32元的事实。被告骆新宁未出庭答辩，亦未提交证据。对原告建行武宁支行提交的证据，被告骆新宁未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，且相互印证，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年1月16日，被告骆新宁在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡（卡号为35×××04），并授信额度20000元，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2017年7月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金15707.12元、利息4899.98元、违约金1322.22元，合计21929.32元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，原告建行武宁支行与被告骆新宁之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同法律关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等共计21929.32元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，后续的利息、逾期还款违约金应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》继续履行至被告还清借款之日止。被告骆新宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆新宁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡借款本金15707.12元、利息4899.98元、违约金1322.22元，合计21929.32元，并自2019年7月1日起，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计付后续利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告骆新宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李季刘审 判 员 李 斌审 判 员 刘 宏二〇一九年十二月五日代书记员 熊 琪
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0404民初754号 原告：沈阳市铁西区工艺玻璃工具耗材商店，住所地沈阳市铁西区景星南街101-2号。 委托代理人：李百荣，系辽宁爱奉律师事务所律师。 经营者：陈文化，女，1968年9月29日出生，汉族，住山西省稷山县。 被告：沈阳市恒建塑钢金属门窗制造有限公司，住所地沈阳市沈河区方凌路43巷12号。 法定代表人：顾建军，系该公司总经理。 委托代理人：富裕，系民生法律服务所主任。 被告：陈哲，男，1975年1月20日出生，汉族，住址不详。 原告沈阳市铁西区工艺玻璃工具耗材商店诉称：被告分别于2013年5月、7月多次到原告的耗材商店购买原料。原告每次都按照被告要求件货物送到被告的厂区内，由被告工厂中的负责人查验、签收。但是被告并没有按照约定履行付款义务，所欠的货款经多次催收但是被告至今未付。原告认为，按照被告要求供应耗材后，被告理应将货款及时支付给原告。但被告却无故拒绝支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 经审查，原告沈阳市铁西区工艺玻璃工具耗材商店提交的收货签字均是陈哲，本院按照原告诉状中列明的地址对被告陈哲进行邮寄送达，均被地址不详退回，原告起诉被告陈哲时未能提供被告陈哲的准确信息，使我院无法核实被告陈哲的自然情况。 本院认为,原告起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告陈哲信息，属于被告陈哲不明，不符合起诉的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市铁西区工艺玻璃工具耗材商店的起诉。 案件受理费1978元,返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  季春洁 人民陪审员  卜天一 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李春磊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3156号原告：许山娣，女，汉族，1983年4月8日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：广东汉鸿木业有限公司，住所：韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧。法定代表人：陈仲枢，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭冬明，该公司副总经理。原告许山娣诉被告广东汉鸿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许山娣、被告委托诉讼代理人彭冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许山娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1325111.66元；2、被告支付原告利息损失（从2018年10月30日起按年利率16%计至2019年11月25日共229111.79元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日至2019年4月30日，原告持续供应木材给被告作为生产原材料，目前被告尚欠货款1325111.66元。原告多次催促，但被告至今一直拖欠不予付款，故向法院提起诉讼。被告广东汉鸿木业有限公司辩称：我公司欠原告木材款1325111.66元属实。但目前我公司经营困难，希望分期分批支付，不同意支付诉讼费和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许山娣曾与被告广东汉鸿木业有限公司达成口头协议，约定由原告供应枝丫材、木片等原料给被告，双方按照木材规格确定单价，被告根据原告提供的送货磅单结算，但双方未明确约定付款期限。原告依上述协议分批供货给被告，被告亦支付部分货款。2019年11月7日，原、被告签订一份《木材欠款对账单》，确认了从2018年10月30日至2019年4月30日期间双方的交易情况，被告尚欠原告木材款1325111.66元。之后，被告未再付款。2019年11月25日，原告提起本案诉讼。上述事实，原告提供的原告身份证明、被告企业信息、对账单；本案开庭笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，原告许山娣与被告广东汉鸿木业有限公司的口头协议是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定的内容履行自己的合同义务。原告已履行向被告的供货义务，被告则应当支付货款，但被告至今未付清货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付剩余货款1325111.66元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失（从2018年10月30日起按年利率16%计至2019年11月25日共229111.79元），依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算。”因原、被告没有明确约定支付货款期限，也未约定逾期付款违约金及计算标准、方式，故其主张利息损失按年利率16%的标准没有事实和法律依据，本院不予以支持。本院认为被告可从双方结算之日即2019年11月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付迟延付款期间的逾期付款违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广东汉鸿木业有限公司限于本判决生效之日起10日内支付货款1325111.66元及逾期付款违约金（从2019年11月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告许山娣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18788元，减半收取计9394元，由原告负担1384元，被告负担8010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 俊二〇一九年十二月二十一日书记员 赵中良
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3109号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：庞洪文，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告庞洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民监3号原审原告：肇庆市宏利高投资发展有限公司，住所地肇庆市端州区东湖三路“中源名都”10号楼首层J1068号商铺。法定代表人：吴清海，系该公司总经理。原审被告：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原审被告：杨铁梅，女，1979年7月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原审第三人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：彭佐宇。原审原告肇庆市宏利高投资发展有限公司与原审被告陈林发、杨铁梅，原审第三人中国银行股份有限公司肇庆分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2018）粤1202民初4955号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇一九年十二月十八日法官助理 李小青书 记 员 刘伟翔
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1403民初2469号原告：张荣平，男，1965年4月25日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：王世海，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告张荣平与被告王世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣平、被告王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金40000元；2.依法判令被告按年利率24%支付利息（以40000元为基数，自2017年9月29日逾期还款之日至还清全部本息之日止）；3一切诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月29日向原告借款40000元，借款期5个月，承诺于2018年春节前偿还20000元，2019年4月1日全部还清，到期未还的，按月利率2分计息。但期限届满后，被告未归还借款，虽经原告多次催要，被告仍借故推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王世海辩称，借条属实，但借条是被告预付房租的情况下所打，从打借条日期，被告给原告转了很多钱，被告认为不欠原告借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，原、被告之间存在房屋租赁关系。2017年4月29日，被告向原告出具借条一张，载明，现金40000元，借款期限5个月，到期不还，按月息2分计息。2019年2月28日，原、被告之间的聊天记录显示，被告认可尚欠原告40000元。被告在此以后也给原告转过款项，原告亦认可。被告于2019年8月底搬离租赁的房屋，但将部分房屋转租，本院予以确认。庭审中，原告陈述借条的款项是拖欠的房租。原告主张被告支付的款项是租赁期间的房租和借条约定的利息，且利息已经支付到2019年7月。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借款、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本院被告因房租款项给原告出具借条一张，结合被告在与原告微信聊天时认可借款的事实，借条视为原被告之间对房租款项的结算，被告理应按照借条的约定支付借款和利息。被告在出具借条后，确实通过微信向原告多次转款，但此时，被告尚在租赁原告的房租，在被告只是提供微信转账信息，未提供证据证明是偿还该笔借款的情况下，被告的转账记录视为支付的房租，故对于被告关于款项已基本还清的主张不予支持。鉴于被告仅提供了部分转账记录，对于原被告之间的房屋租赁费的数额是否支付准确，本院无法判断，原告和被告可另行处理。综上所述，原告张荣平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王世海于本判决生效后十日内支付原告张荣平借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费620元，由被告王世海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 毕小林
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初3622号原告：孙凯强，男，1989年3月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：杨磊、郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：赵长林。原告孙凯强与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告孙凯强于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凯强自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙凯强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙凯强负担。                               审  判  长  刘海龙                              人民陪审员  陈志民                              人民陪审员  李建武                          二○一九年十二月十日                               书  记  员  白鹏丽1
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初810号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人戚康勤（绰号“阿斗”），男，1991年8月14日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地:廉江市，现住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人戚棠，男，1986年12月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕765号起诉书指控被告人戚康勤、戚棠犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，被告人戚康勤、戚棠均明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人戚康勤、戚棠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月份，被告人戚康勤通过上线邱武（身份不明）提供的eg2288（英皇在线网）、pp888999（东星网）赌博网站，成为该赌博网站的代理，接受赌客戚思敏、何华炎、李国胜、黄光耀、戚慧玲（五人未归案）等人的六合彩、七星彩、排列五等赌博投注，从中抽取赌博投注额的4%的水钱作为利润。后被告人戚康勤又发展被告人戚棠、邱琼锋（在逃）等人作为其下线并为其下线在两赌博网站上各开了一个会员，为其收受群众的六合彩、七星彩、排列五等赌博投注，从中抽取赌博投注额的2‰的水钱作为利润。被告人戚康勤通过银行卡转账、微信转账及现金支付等方式与被告人戚棠、邱琼锋等下线进行赌资交收。至2019年5月28日案发时止，被告人戚康勤与被告人戚棠、邱琼锋及戚思敏等人的赌资交收金额共为423862.8元人民币。被告人戚康勤从中获利近二万元。被告人戚棠自2018年8月份起，作为被告人戚康勤的下线在自家住宅廉江市内收受群众的六合彩、七星彩及排列五等赌博投注。被告人戚棠接受每一期的群众投注后，就把收到的私彩号码录入被告人戚康勤提供的网站内。从中抽取赌博投注额的2.9%-4.5%不等的水钱作为利润。被告人戚棠通过银行卡转账、微信转账及现金支付的方式与上线被告人戚康勤进行赌资交收。至2019年5月28日案发时止，被告人戚棠与上线被告人戚康勤的赌资交收数额为236233元人民币。被告人戚棠从中获利约8000元。另查明，被告人戚棠于2019年5月28日被抓获归案，并被扣押作案工具手机一台、黑色电脑主机一台、打印机一台，中国农业银行卡一张及赌资人民币1232元。被告人戚康勤于次日被抓获归案，并被扣押作案工具手机三台、手提电脑一台、银行卡二张。本案在审理期间，被告人戚康勤主动退出非法获利所得20000元，被告人戚棠主动退出非法获利所得8000元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戚康勤、戚棠的供述；证人黄某、莫某、金某等人的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；搜查笔录；扣押决定书及清单；电子证物检查工作记录；两被告人对赌博投注网站、微信投注转账及相关的微信聊天记录截图、作案工具手机、电脑及银行卡等照片指认材料；赌资交易情况统计表；银行交易流水清单；银行转账记录；通话记录；违法犯罪记录查询情况说明；被告人戚康勤、戚棠的到案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戚康勤以非法营利为目的开设赌场，情节严重，被告人戚棠以非法营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人戚康勤、戚棠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。两被告人认罪态度较好，且在审理期间主动退出非法获利所得及主动缴纳了罚金，被告人戚棠并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人戚康勤判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；建议对被告人戚棠判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金，若其按判决罚金全额缴纳，可适用缓刑的量刑建议恰当，两被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戚康勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人戚棠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人戚康勤退出的赃款20000元、被告人戚棠退出的赃款8000元及扣押在案的赌资人民币1232元，依法予以没收，上缴国库；扣押的作案工具手机四台、黑色电脑主机一台、打印机一台、手提电脑一台及银行卡三张，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  戚国妹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2783号原告：陈江南，男，1990年9月1日生，汉族，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。被告：工银安盛人寿保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号南大街智汇园707-712室负责人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永红，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雯，江苏中虑律师事务所实习律师。原告陈江南与被告工银安盛人寿保险有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建超,被告委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付意外伤残保险金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月16日在被告处投保了意外险一份。2018年6月7日，原告在单位发生工伤，后经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。经向被告理赔未果，故诉至法院。被告辩称：原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。原告在我司投保意外险，合同约定人身受到伤害按照人身保险伤残评定标准进行定级，而原告受伤部位构成工伤十级伤残，系按照工伤标准认定，二者存在巨大差异。按照人身保险伤残评定标准，原告之伤不构成伤残。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年3月16日，原、被告签订保险合同编号为JS297435449的意外伤害保险合同，约定原告向被告投保吉祥安心意外伤害保险，保险金额500000元，附加意外伤害医疗保险（A款）20份，保险期间为1年。人身保险伤残程度划分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。合同签订后，原告按约支付了保险费1675元。2018年6月7日，原告在车间擦拭治具时，左手被砸伤发生事故。经常州市金东方医院诊断为左食指中节挤压断离伤。常州市劳动能力鉴定委员会于2019年3月8日出具常劳鉴（初）通[2019]30437号劳动能力鉴定结论通知书一份，载明依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，陈江南之伤评定为十级伤残。庭审中，被告向法院提交人身保险投保单提示及电子投保确认书一份。投保单载明“本人在决定投保之前，贵公司已向本人提供了向保险产品的条款，特别提示并明确说明了免除保险公司责任的条款。本人已认真阅读且全部理解了包括前三年度退保金额、犹豫期、一年期健康险不保证续保和保险条款的各项内容，对保险合同全部条款尤其是免除保险公司责任的条款及相关事项均已全部理解”。电子投保确认书载明“本人确认贵公司营销人员已经向本人提供了所投保产品的保险合同条款、产品说明书（如有）、人身保险投保提示书、人身保险产品销售服务确认书（天津地区使用）、人身保险产品风险提示书（深圳地区使用）、银行转账授权书及其他贵公司提供的文件，如本人投保人身保险新型产品的，则还包括投资风险承受能力测试问卷，并向本人说明了本人所投保险种的保险合同内容，尤其是对免除保险人责任条款、合同解释条款、犹豫期退保的权利、犹豫期后退保的损失、费用扣除等情况进行了提示和明确说明。原告在投保单及电子投保确认书上签名。经被告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，该所于2019年10月24日出具[2019]临鉴字第1469号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人陈江南因意外事故致左手食指活动障碍尚不够成伤残等级。被告支出鉴定费1200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。根据常州市德安医院出具的司法鉴定意见书，原告之伤不够成伤残等级，不属于保险合同中约定的保险责任范围，保险人不应承担给付伤残保险金的保险责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈江南的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交）、鉴定费1200元（被告已预交），由原告陈江南负担，并于本判决生效之日起十日内直接向被告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年十二月十六日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6856号原告：广州市叁益塑料制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101591547760G。法定代表人：邹放军，职务：总经理。委托诉讼代理人：何嘉敏，系广东星凯律师事务所律师。被告：广州市盛和包装制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101MA5CHXQ13B。法定代表人：刘畅。原告广州市叁益塑料制品有限公司（以下简称叁益公司）与被告广州市盛和包装制品有限公司（以下简称盛和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叁益公司及其委托诉讼代理人何嘉敏到庭参加诉讼，被告盛和公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叁益公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告盛和公司向原告叁益公司支付货款人民币460353.58元及逾期付款的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中4月份货款51541.56元自2019年7月1日起、5月份货款38683.07元自2019年8月1日起、6月份货款294825.07元自2019年9月1日起、7月份货款75303.88元自起诉之日起至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告盛和公司承担。事实和理由：原告叁益公司是生产塑料片材的公司，被告盛和公司是经营塑料品制造的公司，双方存在长期业务往来。双方多为通过电话、传真或QQ联系下单订货及对账。由原告叁益公司自行送货上门，被告盛和公司以银行转账结算货款的交易模式。2018年至2019年7月期间，被告盛和公司多次向原告叁益公司发送订货单，后原告叁益公司均按约进行生产和交付货物。截至2019年8月31日，被告盛和公司确认拖欠原告叁益公司货款共计460353.58元。经原告叁益公司多次催收，均无果。原告叁益公司认为，双方存在合法有效的承揽合同关系，原告叁益公司已按照被告盛和公司的订单需求，进行生产并交付货物，履行了自己的义务。现被告盛和公司未按照约定向原告叁益公司支付货款的行为，已经构成根本违约。为维护原告叁益公司的合法权益，特向法院提起诉讼。被告盛和公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：叁益公司称其自2018年12月起与盛和公司有业务往来，双方的交易习惯为盛和公司向叁益公司发出订购单，由叁益公司按照订购单要求提供相应规格、数量的塑料片材；双方通过QQ社交软件结算货款，叁益公司向盛和公司发出对账单，待盛和公司在对账单上盖章确认后，再到盛和公司处取回对账单；双方约定每月货款均有60天的宽限期；盛和公司以资金周转存在问题无力支付货款为由，自2019年4月份起至2019年7月份拖欠货款共计460353.58元未予支付。为证明其主张，叁益公司向本院提供了2019年1月、3月至7月对账单、订购单、送货单、QQ聊天记录、以及庭后提供了微信转账记录、银行账户交易明细等作为证据。对账单记载对应送货日期、送货单号及订购单号等内容，以及盛和公司每月未付货款的数额，其中2019年7月份对账单有盛和公司加盖的公章及“周小琼”的签名，内载2019年4月至2019年7月期间未付货款共460353.58元，2019年4月份货款51541.56元需在2019年6月30日前付完、2019年5月份货款38683.07元需在2019年7月31日前付完，2019年6月份294825.07元货款需在2019年8月31日前付完，2019年7月份货款75303.88元需在2019年9月30日前付完。订购单记载供应商为“叁益”、并载有货物名称、规格、数量、单价含税等内容，其顶部载有盛和公司名称、电话、地址等内容。送货单记载日期自2019年1月、3月至7月，载明产品名称、规格、重量、单位、价格金额，“送货单位”处有叁益公司加盖的公章，部分送货单“收货单位”处有“周小琼”的签名。QQ聊天记录为“叁益塑料-李小姐”与“盛和包装-周小姐”的对话，其中显示2019年8月5日“叁益塑料-李小姐”询问“你好，请问4、5月的货款，今天有安排吗？”、“周小姐，请问我们的货款今天可以付吗？”，“盛和包装-周小姐”回复“等刘总安排”；“叁益塑料-李小姐”询问“那安排到什么时候”，“盛和包装-周小姐”回复“没通知我”，“叁益塑料-李小姐”询问“那样我这边很难做啊，你们拖的时间太长了”，“盛和包装-周小姐”回复“问问刘总先”。银行账户交易明细载有盛和公司分别于2019年6月6日、2019年6月11日及2019年7月30日向叁益公司转账款项，用途均记载为货款。叁益公司在庭审中称“周小琼”为盛和公司的财务人员。叁益公司提供的证据及其陈述能相互印证，盛和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对叁益公司提供的证据无异议，本院对上述证据予以采纳。本院认为，本案为承揽合同纠纷。叁益公司与盛和公司之间的承揽合同关系，有叁益公司提供的证据予以证明，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据叁益公司提供的证据，叁益公司通过QQ与盛和公司对账，以及向盛和公司催收货款；2019年7月份对账单中有盛和公司加盖公章，确认其尚欠叁益公司货款共计460353.58元，故叁益公司主张盛和公司向其支付货款460353.58元合法有据，本院予以确认。因2019年7月份对账单载明了2019年4月至7月每月货款的支付期限，故本院对叁益公司所主张各笔货款的逾期利息起算日期予以支持，其主张逾期利息的利率符合法律规定，本院亦予以支持。盛和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市盛和包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市叁益塑料制品有限公司支付货款460353.58元及逾期利息（从2019年7月1日起至2019年7月31日止以51541.56元为本金，从2019年8月1日起至2019年8月31日止以90224.63元为本金，从2019年9月1日起至2019年9月11日止以385049.7元为本金，从2019年9月12日起至货款清偿之日止以460353.58元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4103元，由被告广州市盛和包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年十二月五日书记员  陈绮琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22868号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：柯乐旋，男，汉族，1975年6月7日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金346474.27元；2、被告支付利息、罚息81410.16元和复利8768.12元（该利息、罚息、复利暂计至2018年3月1日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），每月结息日为贷款发放日的对应日,贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；贷款逾期90天以上的,贷款本息及费用的偿还顺序为：(1)费用、(2)本金、(3)利息(含罚息、复利)；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，本案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至被告的账户，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。原告主张的各笔未还利息，应以各笔未偿还本金为基数，按合同约定利率进行计算。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内年利率16.2%已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯乐旋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7850元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  郭丙英二〇一九年十二月十日书 记 员  彭 威
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4132号原告：周美全，女，1967年8月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被告：姚龙海，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。原告周美全与被告姚龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周美全及其委托诉讼代理人宦强到庭参加诉讼，被告姚龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周美全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金270万元及利息（利息从2019年5月23日起按月息2%计算至实际付清之日，暂计70000元）；2、判令原告对被告所提供担保物的拍卖、变卖或折价款在担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周美全与姚龙海系朋友关系。2019年4月23日，为解决资金周转需要，被告与原告签订借款抵押协议，协议约定：被告向原告借款270万元人民币，借期自2019年4月23日至2019年10月22日，利息按月利率1.5%计算，按月支付，如被告连续两期未支付利息，则原告有权随时以书面形式向被告宣布全部债权到期并要求被告立即清偿全部债务，自通知发出之日起，未还清部分被告应支付逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，直至清偿全部本息为止。为保障协议履行，被告将其所有的常州市作为担保抵押给原告，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于为实现抵押权支出的诉讼费、律师费、评估拍卖等费用）。签订协议之日，双方将上述合同交房管部门登记备案，并同时办理了抵押物登记手续。2019年4月23日原告通过银行转账向被告支付了借款270万元。后被告仅支付了第一个月利息40500元就不再支付利息。被告无法归还借款，一直拖欠，原告迫于无奈，只得向贵院起诉，望依法判决。被告姚龙海未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押协议调档件、电子银行业务回单2张、不动产登记证明复印件。经审理查明，被告周美全与姚龙海系朋友关系。2019年4月23日，为解决资金周转需要，被告与原告签订借款抵押协议，协议约定：被告向原告借款270万元人民币，借期自2019年4月23日至2019年10月22日，利息按月利率1.5%计算，按月支付，如被告连续两期未支付利息，则原告有权随时以书面形式向被告宣布全部债权到期并要求被告立即清偿全部债务，自通知发出之日起，未还清部分被告应支付逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，直至清偿全部本息为止。为保障协议履行，被告将其所有的常州市房屋作为担保抵押给原告，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于为实现抵押权支出的诉讼费、律师费、评估拍卖等费用）。签订协议之日，双方将上述合同交房管部门登记备案，并同时办理了抵押物登记手续。2019年4月23日原告通过银行转账向被告支付了借款270万元。后被告仅支付了第一个月利息40500元就不再支付利息，原告曾电话口头催告被告还款，但未按协议约定书面通知被告，后因无法找到被告，原告于2019年7月18日向法院起诉要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款270万元有双方签订的《借款抵押协议》及银行转账记录予以证实，原、被告双方约定利息按月利率1.5%计算符合法律规定，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《借款抵押协议》约定，如被告两个月未支付利息，自原告向被告发出书面通知后按每月2%计算利息，原告起诉时被告未支付利息时间未到两个月，且原告未向被告发出书面通知，故原告要求按每月2%支付利息的请求无事实依据，借款利息应按协议约定按每月1.5%计算。原告在被告未按约履行付款义务的情况下，有权就被告名下的坐落于常州市房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告姚龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚龙海于本判决生效之日起十日内归还原告周美全借款本金270万元及利息(自2019年5月23日起至全部本息还清之日止按合同约定月利率1.5%计算)。二、如被告姚龙海未能按期、足额履行上述第一项所列债务，原告周美全有权就被告姚龙海名下的坐落于常州市房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告周美全其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28960元、保全费5000元、公告费600元，合计34560元，由被告姚龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  金霞娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  丁 民书 记 员  邹燕艳
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初1673号 原告：六安市叶集区瑞鑫木业有限公司，住所地六安市叶集区绿色板材工业园区，统一社会信用代 91341500MA2T7KQEX1。 法定代表人：王贤明。 委托代理人（特别授权）：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 被告一：王秀民，男,1970年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告二：安徽益东建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里墩镇镇军二路，统一社会信用代码91340225566357340A。 法定代表人：童玲。 委托代理人（特别授权）：罗继东，公司员工。 委托代理人（一般授权）：柳冰，无为县石涧镇人民政府公职律师。 原告六安市叶集区瑞鑫木业有限公司诉被告王秀民、安徽益东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告六安市叶集区瑞鑫木业有限公司的委托代理人王庆贤，被告二安徽益东建设工程有限公司的委托代理人罗继东、柳冰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：被告二安徵益东建设工程有限公司承建芜湖中建大厦，将模板工程违法分包给被告王秀民，并由被告一王秀民于2019年6月至8月间，从原告处购买了4车模板，模板货款合计338300元。后经原告多次催要，二被告均未支付货款，现要求二被告支付下欠模板款338300元及逾期利息（以338300元为基数，从2019年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清时止），并负担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原告营业执照被告身份证复印件企业信用信息基础信息，证明原、被告身份及主体适格； 2、建筑工程劳务协议，证明被告安徽益东建设工程有限公司承建芜湖中建大夏，将模板工程违法分包给被告王秀民； 3、出货单4张微信聊天记录1份，证明二被告因承建工程所需，于2019年6月至8月间共从原告处购买4车模板，货款合计338300元的事实； 被告辩称：1、本案中原告与被告一签订的是买卖合同应受买卖合同的约束，不应向买卖合同以为的人追偿；2、原告诉请的款项于被告二无关，原告的诉请没有事实和法律依据；3、被告二和被告一签订的合同建设中建大厦木工含5层以下完成工程量，安徽益东建设工程有限公司已完成合同约定超额支付给王秀民的工程款； 被告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、营业执照复印件，证明安徽益东建设工程有限公司工商登记信息及具有建筑工程资质； 2、法定代表人身份证明书，证明童玲是安徽益东建设工程有限公司的法人； 3、建筑工程劳务协议，证明安徽益东建设工程有限公司依法将模板工程专业分包给王秀民； 4、安徽益东中建大厦木工含5层以下完成工程量，证明安徽益东建设工程有限公司已完成合同约定超额支付给王秀民的工程款； 经审理查明，被告二安徵益东建设工程有限公司承建芜湖中建大厦，将模板工程分包给被告一王秀民，后被告一王秀民于2019年6月至8月间，陆续从原告处购买了4车模板，模板货款合计338300元。后被告一王秀民因经营不善，与被告二解除合同并退场。被告二按合同约定已支付被告一已完成的工程款。后经原告多次催要未果，原告遂诉来院，要求二被告共同支付下欠模板款338300元及逾期损失费用，并负担本案的诉讼费用。 本院认为：合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告一王秀民拖欠原告338300元的模板款事实清楚，证据确实充分，有被告一王秀民签收的出货单及微信聊天记录在卷佐证，足以认定，故原告要求被告一王秀民支付下欠模板款338300元及逾期损失费的请求，本院予以支持。因原告与被告一系买卖合同双方当事人，被告二与本案无关联性，且被告二已与被告一解除合同并付清工程价款。原告方庭审中亦未举证证明被告二买卖原告模板款的事实，故原告要求被告二支付下欠模板款338300元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告一王秀民于本判决书生效后十日内一次性支付原告六安市叶集区瑞鑫木业有限公司模板款338300元及逾期损失费（以338300元为基数，从2019年8月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告一王秀民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年十二月二日 书记员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执1116号之一申请执行人:周薛菲，女，汉族，1982年8月5日生，住桓台县。被执行人：淄博博爱医院股份有限公司。住所地，张店区迎春街38号。法定代表人：伍庆华，董事长。申请执行人周薛菲与淄博博爱医院股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2019）第42号仲裁调解书，调解：一、被申请人于2019年2月1日支付申请人2018年10月及11月工资共计9812.81元；二、上述款项支付完毕后，本案所涉争议事项处理完结。该仲裁调解书已发生法律效力，因淄博博爱医院股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周薛菲向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理，执行标的9812.81元。案件执行过程如下：1、2019年4月20日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月20日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供线索。3、2019年5月15日、7月17、10月12日通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有存款。4、2019年10月14日通过张店区不动产登记中心查询，在淄博市内被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年10月14日通过淄博市车辆管理所查询，在淄博市内被执行人名下有车辆登记信息，后进行查封，该车辆未实际控制。6、2019年12月9日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。7、2019年12月11日，因被执行人无可供执行的财产，本次执行终结。本案执行标的9812.81元，及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请人周薛菲对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执1116号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇一九年十二月十一日书记员  尹德良
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3060号原告：叶超雄，男，汉族，1966年5月25日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。被告：黄小泽，男，汉族，1969年6月3日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。原告叶超雄与被告黄小泽加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，适用简易诉讼程序，后转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶超雄的委托诉讼代理人李杏颜到庭参加诉讼，被告黄小泽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶超雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄小泽立即支付欠款人民币80000元以及利息11051元(利息计算方式：以10000元为本金，从2016年7月16日起；以10000元为本金，从2016年7月24日起；以60000元为本金，从2016年9月1日起，均计算至实际支付完毕之日止，均按照年利率6%计算，暂计至2019年7月13日)给原告叶超雄；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在高明为被告加工塑料板材，被告收货后没有按照约定支付款项。被告于2016年7月5日出具《保证书》，确认欠原告80000元，并承诺于2016年8月前还清全部欠款。但是，至今被告并没有支付欠款给原告。被告黄小泽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：原告为被告加工塑料板材，经对数后，被告于2016年7月5日向原告出具了一份《保证书》，其上载明“今黄小泽所欠叶超雄人民币捌万元应在2016年7月15日前付壹万元，在2016年7月23日前再付壹万元，余款在2016年8月份全部付清，否则后果自负”。被告至今尚未将上述欠款支付给原告。本院认为,本案属加工合同纠纷。原告为被告提供加工服务，被告承诺支付加工费用，双方已形成加工合同关系。根据被告向原告出具的《保证书》，在原告已完成加工服务的情况下，被告至今尚有加工费80000元未支付给原告，被告已构成违约。对于原告要求被告支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付加工费用，导致原告产生了利息损失，原告请求被告支付利息具有合法性。对于原告要求被告支付利息(利息计算方式：以10000元为本金，从2016年7月16日起；以10000元为本金，从2016年7月24日起；以60000元为本金，从2016年9月1日起；均计算至实际支付完毕之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；年利率不超过6%)的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄小泽于本判决生效之日起十日内支付80000元及利息(利息计算方式：以10000元为本金，从2016年7月16日起；以10000元为本金，从2016年7月24日起；以60000元为本金，从2016年9月1日起；均计算至实际支付完毕之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；年利率均不超过6%)给原告叶超雄；二、驳回原告叶超雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元（原告叶超雄已预交），由被告黄小泽负担。原告叶超雄预交的受理费2076元，由原告叶超雄在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黄小泽在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳应由其负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚人民陪审员  杜月琼人民陪审员  梁杏珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁施琪
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督322号申请人：邓维萍，女，1985年1月3日出生，汉族。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路66-16号，现住所地：常州市钟楼玉龙南路178-1号、9362号。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人邓维萍于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人邓维萍称，其于2015年4月12日进入被申请人常州捷顺新材料科技有限公司任职。2019年初，因被申请人及其关联企业经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还结欠申请人的工资待遇9058.05元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇9058.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人邓维萍工资待遇9058.05元。申请费17元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年十二月十七日书记员  肖思娴
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5788号原告：王永刚，男，1965年4月20日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。法定代表人：程明，经理。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。法定代表人：杨华，经理。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告王永刚与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托诉讼代理人刘文东，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1985年11月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年11月，被告招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2006年6月被告安排原告回家待岗。期间被告一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年10月30日向市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具（2019）第466号不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称，两被告与原告之间劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系，被告没有原告与被告存在劳动关系的任何材料，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、劳动仲裁申请书各一份，证明经过劳动关系确认前置程序。3、原告的劳动保险手册、工会会员证、劳动合同、直系亲属供养证、职工标准购房申请报批表、献血证各一份，证明原告与枣庄市第二棉纺织厂劳动关系自1985年11月成立。4、枣庄市市中区养老保险处出具的证明，证明原告养老保险缴纳情况，同时证明原告与山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系。1999年-2006年由山东万泰创业投资有限公司缴纳。5、二被告企业登记信息各一份，证明两被告诉讼主体资格的事实，同时证明两被告诉讼主体资格，同时证明山东万泰投资创业有限公司成立于2004年5月26日。二被告对原告举证证据质证认为，对以上证据真实性无异议，但无法证明原告与山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系，原告与枣庄市第二棉纺织厂之间的合同关系因合同到期已经解除。被告未提交证据。根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告王永刚于1985年11月就职于枣庄市第二棉纺织厂。被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。1999年6月-2006年3月，山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳养老保险。。被告枣庄二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年10月30日作出市中劳仲案字【2019】第466号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告劳动合同等证据能够形成证据链证明，原告于1985年11月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告王永刚与被告枣庄二棉厂自1985年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：原告王永刚与被告枣庄市第二棉纺织厂自1985年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新平二〇一九年十二月十三日法官助理 杨帆帆书 记 员 魏翔宇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2841号申请执行人刘新录，男，1976年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人程青，女，1983年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人刘新录与被执行人程青民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初8537号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院依法对被执行人程青的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分银行账户已被本院冻结。被执行人程青名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号陕（2019）西安市不动产权第0066804号）和位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号陕（2019）西安市不动产权第0067729号）房屋两套，已被本院在西安市不动产登记服务中心轮候查封，查封期限三年；被执行人名下无车辆信息；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人程青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人刘新录。通过本次执行程序，本案执行标的737809元，已执行0元，未执行737809元。本案执行费9778元，已收取0元，未执行9778元。申请执行人刘新录享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   杨兴龙审  判  员   刘海亮审  判  员   王  谦 二〇一九年十一月二十八日                                                          书  记  员   陈  咪 1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3117号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：梁月宽，女，1971年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告梁月宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4475号原告：鲁艳艳，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住茌平区龙山小区3号楼3单元301室。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：王宗红，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住茌平区龙山小区3号楼3单元301室。委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。原告鲁艳艳与被告王宗红离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿王铭鑫由原告抚养，被告自2019年12月开始每月支付女儿抚养费6000元至女儿年满18周岁止；3.判令茌平区龙山小区3号楼3单元301室归原告所有。事实和理由：原告与被告经人介绍于2006年11月23日登记结婚，双方均属再婚，婚后于2007年10月27日生育女儿王铭鑫。婚后双方经常因琐事发生纠纷，2019年10月原告发现被告对原告不忠，2019年12月2日之后被告多次在外居住，没有悔改之意，现双方感情确已破裂。王宗红辩称，不同意离婚。婚后感情一直很好，被告从事装修工作，原告在家里照顾孩子。2019年10月被告因一时糊涂发生出轨行为，事后被告心里一直很愧疚，被告保证以后不再犯类似的错误，保证以后与原告好好生活，让孩子有一个完整的家庭和一个良好的环境。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2006年11月23日在茌平县民政局办理结婚登记，2007年10月27日生育女儿王铭鑫。原、被告婚后夫妻感情尚可，为了有一个更好的生活环境，原、被告在龙山小区购买了楼房并在城区务工。2019年10月29日上午原告发现被告在自己家中出轨，当天原、被告发生争执并谈及离婚，被告还为原告出具了“为了弥补今天的过错，特此声明：龙山小区的房子归鲁艳艳所有”的声明。本院认为，夫妻是来自两个不同家庭的个体结合，性格难免存在差异，待人接物的方式及原生活习惯不同，尽管经过一定的适应和磨合也难免因生活琐事发生纠纷。原、被告一起生活多年且生育女儿王铭鑫，应建立起了一定的夫妻感情。感情需要呵护，更需要历久弥新、历久弥坚。被告对原告不忠发生在自己家中，所给原告造成的感情创伤是显而易见的，现在被告不同意离婚且愿意认错、悔改，故原告应珍惜多年夫妻感情，既查找自身原因更要帮助被告改正错误，重新构建温馨、和睦、平等、文明、相互忠实的婚姻家庭关系。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：不准予原告鲁艳艳与被告王宗红离婚。案件受理费150元，由原告鲁艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一九年十二月二十七日书记员  高聪聪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0405民初738号原告：山东青纺联投资置业有限公司（以下简称青纺联公司），住所地枣庄市台儿庄区经济开发区。法定代表人：孙书文，总经理。被告：朱长安，男，1982年3月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告青纺联公司与被告朱长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告青纺联公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东青纺联投资置业有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取275元由原告山东青纺联投资置业有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  张春岭人民陪审员  王来平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  闫姝昕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3498号原告：刘一笑，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区。被告：方移良，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县。被告：赵素琴，女，1974年10月24日出生，汉族，户籍地西安市长安区。本院在审理原告刘一笑诉方移良、赵素琴民间借贷纠纷一案中，因原告刘一笑经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，公告费300元（原告刘一笑均已预交），均由原告自行承担。  审  判  长   冯建利审    判    员     周  荣人 民 陪 审 员    张扣利 二○一九年十二月九日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初48424号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：王中成，男，汉族，1965年11月21日出生，身份证住址：湖南省洞口县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2585元（原告已预交）,本院减半收取1292.5元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙建强
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7387号原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：宋某，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超二〇一九年十二月十四日书记员 李 超