广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4478号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房,统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林，该公司董事长。委托代理人：徐艳，该公司员工。被告：李卓军，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：陈笑英，女，1952年4月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：李卓婷，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：陈雪芳，女，1980年8月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：钟建民，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司（以下简称广东新供销公司）与被告李卓军、陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东新供销公司委托代理人徐艳、被告李卓军、李卓婷、钟建民到庭参加诉讼。被告陈笑英、陈雪芳经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东新供销公司向本院提出诉讼请求：1.被告李卓军立即向原告广东新供销公司清偿借款本金27.5万元、利息3.165万元、违约金2.075万元（利息、违约金暂计至2019年5月27曰，从2019年5月28日起至款项清偿之日止按约定标准计付利息和违约金）；2.被告陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告李卓军、陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民承担本案诉讼费以及保全担保费999.98元、保全费用2207元。庭审中，原告广东新供销公司确认截止至2018年10月2日的贷款利息已经付清，利息是以欠款本金为基数从2018年10月3日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止；违约金是以欠款本金为基数从2018年2月27日起按照月利率0.5%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年11月23日，原告广东新供销公司与被告李卓军签订《授信额度协议》（编号：粤供授字第20160295号），同意向被告李卓军提供授信额度40万元，授信额度期限自2016年11月23日至2018年11月22日。同日，被告陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民与原告广东新供销公司签订《最高额保证合同》（编号：粤供保字第20160295号），同意为被告李卓军在2016年11月23日至2018年11月22日期间发生的贷款提供连带责任担保。2017年2月27日，被告李卓军向原告广东新供销公司申请使用上述额度，借款金额为28万元，贷款期限自2017年2月27日至2018年2月26日。经审核，原告广东新供销公司向被告李卓军发放借款28万元。但借款期限届满后，被告李卓军未能按约定归还全部借款，故原告广东新供销公司向法院提起诉讼。原告广东新供销公司提交证据：1.授信额度协议；2.借款合同；3.最高额保证合同；4.借据；5.中国银行汇款凭证；6.南沙法院预交保全费的通知单；7.增值税专用费发票。被告李卓军辩称：1.被告李卓军确认尚欠原告广东新供销公司借款本金27.5万元，确认2018年10月2日前的利息已经支付完毕。对于原告广东新供销公司主张的利息及违约金的计算标准均无异议。2.被告李卓军对于要求被告李卓军、陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民承担连带保证担保责任有异议，当时以为只是要他们作为见证而不知道是承担连带保证担保责任。3.对于保全担保费，被告李卓军不清楚是否需要支付。被告李卓军没有提交证据。被告李卓婷辩称：1.被告李卓婷当时并不知道是担保合同，当时签字时以为只是为被告李卓军借款12万元作见证。2.当时签字时，原告广东新供销公司没有对合同的条款进行解释，合同上的金额是手写的，没有被告李卓婷签名确认。被告李卓婷没有提交证据。被告钟建民辩称：1.被告钟建民是在被告李卓婷、陈雪芳、钟建民签名后才签名的。当时被告钟建民也不知道是担保合同，签字时也以为只是为被告李卓军借款12万元作见证。2.最高额保证合同上没有加盖骑缝章，对前4页的真实性不予认可。被告钟建民没有提交证据。被告陈笑英、陈雪芳未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年11月20日，广东新供销公司（甲方、贷款人）与李卓军（乙方、借款人）签订《授信额度协议》（合同编号：粤供授字第20160295号）。合同主要内容：一、甲方向乙方提供的授信额度为40万元。授信额度系指本合同约定的额度有效期限内，由甲方向乙方提供贷款余额的限额。二、乙方申请借款用于流动资金周转。三、授信额度期限自2016年11月23日至2018年11月22日。四、额度项下具体授信业务，乙方应逐笔向甲方提出书面申请。在额度有效期间和授信额度内，乙方根据需要向甲方提交单笔用款申请，甲方审批同意的，双方就单笔借款合同签订书面借款合同及相关法律文件。五、单笔借款申请时，双方可以在《借款合同》、借据凭证上另行约定该笔贷款的贷款利率。借款人自提款之日起，每月支付利息一次，付息日为提款日在付息当月的对应日。利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率/360。六、乙方未按本合同或单次借款约定按时足额偿还贷款本息，即视为发生违约事件。七、发生违约事件时，甲方有权提起收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。八、本合同项下每笔贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止。九、乙方逾期偿还贷款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费，和交通、食宿、诉讼费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、保管、运输等费用，和抵押物的拍卖佣金、变卖费用）由乙方承担。同日，广东新供销公司（债权人）与陈笑英（保证人1）、李卓婷（保证人2）、陈雪芳（保证人3）、钟建民（保证人4）签订《授信额度协议》（合同编号：粤供保字第20160295号）。合同主要内容：一、保证人愿为债权人与李卓军（下称债务人）签订的一系列借款合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额保证担保。二、本合同项下被担保的主债权的发生期间为2016年11月23日至2018年11月22日。最高额保证项下担保的债权最高限额为40万元。三、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。四、本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。五、保证人的保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。六、如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民四人分别在第5页保证人处签名。2017年间，广东新供销公司（甲方、贷款人）与李卓军（乙方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：粤供贷字第20170054号）。合同主要内容：一、根据甲乙双方签订的编号为粤供授字第20160295号的《授信额度协议》，现乙方因资金需求申请使用《授信额度协议》项下的额度。二、贷款金额为28万元，贷款用途为流动资金周转，贷款期限为12个月，自实际提款之日起算。三、贷款利率为月利率1.5%，贷款利率为固定利率，利息从贷款发放之日起计算，按月结息。三、乙方在借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。四、乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为发生违约事件。五、发生违约事件时，甲方有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还贷款本息。六、贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止。七、乙方逾期偿还贷款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费，和交通、食宿、诉讼费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、保管、运输等费用，和抵押物的拍卖佣金、变卖费用）由乙方承担。2017年2月27日，广东新供销公司与李卓军签订《借款借据》，约定借款金额为28万元，月利率为1.5%，借款期限为2017年2月27日至2018年2月26日。同日，广东新供销公司向李卓军名下中国建设银行的银行卡转账28万元，汇款附言为贷款。贷款发放后，李卓军依约支付利息。截止至2018年2月26日，李卓军尚欠贷款本金28万元未还。2018年7月27日，李卓军偿还贷款本金0.5万元。广东新供销公司与李卓军共同确认截止至2018年10月2日的利息已经支付完毕。另查明，广东新供销公司于诉讼中向本院提出财产保全申请，要求法院冻结李卓军、陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民名下价值32.74万元银行存款或查封其等值财产，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具《保单保函》为本案财产保全作担保。其中，财产保全费2207元已由广东新供销公司预交，广东新供销公司为此向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保全担保费999.98元。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为借款合同纠纷。广东新供销公司与李卓军、签订的《授信额度协议》《借款合同》，与陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。陈笑英、陈雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。具体评析如下：关于借款人李卓军的责任问题。广东新供销公司已经依约履行出借义务，李卓军未能依约按时足额归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故借款月利率应以2%为限。广东新供销公司主动将违约金的利率调整为月利率0.5%，于法不悖，本院予以确认。现广东新供销公司诉请要求李卓军归还借款本金27.5万元和支付利息（以欠款本金为基数，从2018年10月3日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）、违约金（以欠款本金为基数，从2018年2月27日起按照月利率0.5%计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。其中，2018年2月27日至2018年7月27日的违约金为7046.67元（28万元×0.5%÷30天×151天）。至于广东新供销公司诉请要求李卓军支付其申请财产保全所支付的保全担保费999.98元，该担保费并不是其为实现债权所必然发生的费用，合同中也没有明确该费用承担的依据，本院不予支持。关于借款人陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民的责任问题。陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《最高额保证合同》的法律后果，其为广东新供销公司与李卓军签订的《借款合同》项下的全部债务（包括欠款本金、利息、违约金等）提供连带责任保证担保，合法有效。现广东新供销公司诉请要求陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民对李卓军的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。至于李卓婷、钟建民辩称其只是见证而不是担保，本院认为，李卓婷、钟建民在《最高额保证合同》第5页的签名处前面有“保证人”的字样，故对其主张本院不予采信。至于钟建民辩称《最高额保证合同》没有加盖骑缝章，对前4页的真实性不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本院认为，尽管《最高额保证合同》没有加盖骑缝章，但从《最高额保证合同》第5页的内容来看，足以看出陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民具有作为保证人的意思表示。若钟建民对《最高额保证合同》前4页文本的真实性存在异议，或是对担保的额度、范围存在异议，应对此提出反证，否则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李卓军于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司归还借款本金27.5万元和支付利息（从2018年10月3日起以未清偿的欠款本金为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）、违约金（截止至2018年7月27日为7046.67元，从2018年7月28日起以未清偿的欠款本金为基数按照月利率0.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民对被告李卓军上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民承担保证责任后有权向被告李卓军追偿；三、驳回原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元、保全费2207元，由被告李卓军、陈笑英、李卓婷、陈雪芳、钟建民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  梁少梅人民陪审员  冯志艮二〇一九年十二月三十日法官 助理  邓凯锋书 记 员  麦桂仪书 记 员  任瑞雪