北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终694号上诉人（一审原告）宋延平，男，1960年1月17日出生，住北京市西城区。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人张颖，北京市公安局干部。委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。上诉人宋延平因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作京公西行罚决字【2016】001670号处罚决定（以下简称处罚决定）及北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公复决字[2016]第192号行政复议决定书(以下简称复议决定)一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初894号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。西城分局于2016年4月28日作出处罚决定，主要内容如下，“……现查明2015年4月27日9时许，宋延平在西城区宫门口×条×号，因房建纠纷欲进入刘若莹家院内，被拒绝后用脚踹门，造成刘若莹头部受伤。……现决定给予宋延平行政拘留拾日，并处罚款伍佰元的处罚。……期限为2016年4月28日至2016年5月8日，……”宋延平对处罚决定不服向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年6月20日作出复议决定，维持了西城分局作出的处罚决定。宋延平不服，向法院提起行政诉讼。宋延平诉至一审法院称，刘若莹（宋延平居住地邻居）与我共住一个院落内，没有自己的单独院落。西城分局认定我进入刘若莹的院内是错误的。我没有殴打伤害刘若莹的任何故意行为，相应的证据不能证明我有踹门伤害刘若莹的行为。西城分局出示的证人证言不具备公正性。其所作的处罚决定，在适用法律上完全错误，程序严重违法。市公安局所作复议决定严重侵害了我的合法权益。为此向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销处罚决定，复议决定书。西城分局一审辩称，宋延平在2015年4月27日9时许在西城区宫门口×条×号，因房屋纠纷欲进入刘若莹院内，被拒绝后用脚踹门，造成刘若莹头部受伤。以上事实有本人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。经调查取证我局作出该处罚决定，履行了相应的法律程序。处罚决定认定的事实清楚，程序合法、适用法律正确故请求法院依法驳回宋延平的诉讼请求。市公安局一审辩称，2016年5月23日收到宋延平提交的不服西城分局作出处罚决定的复议申请书，要求撤销其处罚决定，经我局审查认为，西城分局所作处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，虽然西城分局办案明显超过法定办案期限，属程序违法，但鉴于超过法定期限没有影响宋延平的实际权利义务，为节约执法成本，提高执法效率，我局决定不再撤销并责令西城分局重新作出处罚决定书。因此我局所作复议决定书事实清楚，程序合法、理由充分，适用法律正确，决定内容适当，请法院驳回宋延平的诉讼请求。2016年12月30日，一审法院作出（2016）京0102行初894号行政判决认为：依据《公安机关组织管理条例》第二条规定，公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量，承担依法预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护人民，服务经济社会发展，维护国家安全，维护社会治安秩序的职责。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，为维护社会治安，保障公共安全，保护公民和其他组织的合法权益。对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不构成刑事处罚的由公安机关给予治安管理处罚。管理部门及其警察应当依据事实和本法的有关规定对违反社会治安违法行为予以处罚。西城分局作为本市公安行政管理机关，负有维护安全和秩序并对违法行为进行处罚的职权。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定依职权负有行政监督的执法权，因此行政复议是其主管权限。西城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对宋延平作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。在办理案件过程中西城分局明显超过法定期限，属于程序违法，但鉴于市公安局在复议决定书中载明，没有影响宋延平的实际权利义务，为节约执法成本，提高执法效率，决定不再撤销并责令西城分局重新作出处罚决定书。综上，宋延平主张撤销西城分局所处罚决定、市公安局所作京复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、北京市公安局西城分局所作京公西行罚决字【2016】001670号行政处罚决定书，确认程序违法，不予撤销。二、驳回宋延平其他诉讼请求。宋延平不服一审判决，上诉认为西城分局所作行政处罚决定以及市公安局所作行政复议决定均是错误的，应予撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。西城分局同意一审判决，请求予以维持。市公安局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，宋延平在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、西城分局所作处罚决定，证明处罚情况。2、市局所作复议决定，证明复议情况。在一审诉讼期间，西城分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、处罚决定，证明行政处罚对象及处罚内容。2、呈请行政处罚审批表，证明处罚呈请手续。3、受案登记表及受案回执，证明受案情况。4、传唤证、呈请延长询问查证时间审批表，证明传唤手续。5、呈请延长办案时间审批表，证明延长审批手续。6、呈请鉴定审批表及鉴定聘请书，证明鉴定审批情况。7、呈请调取证据审批表及调取证据通知书，证明依法调取证据。8、行政处罚告知书，证明处罚前告知情况。9、证据复核材料，证明对宋延平申辩和陈述的复核情况。10、执行回执，证明宋延平拘留情况。11、宋延平询问笔录及身份证，证明供述情况。12、到案经过，证明到案情况。13、110接警记录，证明报案情况。14、刘若莹笔录，证明陈述情况。15、证人曹某笔录，证明曹某作证情况。16、证人苏某笔录及身份证明，证明苏某证言情况。17、证人宋某笔录及身份证明，证明宋某证言。18、证人付某笔录，证明付某证言。19、证人张某，证明张嘉证言。20、证人陶某笔录，证明陶某证言。21、调取证据清单，证明调取光盘情况。22、司法鉴定意见书，证明刘若莹伤情结论。23、送达回执，证明司法鉴定意见书送达刘若莹情况。24、照片三张及声明书一份，证明案发的现场情况。25、接受证据清单，证明上述照片及声明书来源。26、光盘一张，证明视听资料。27、工作说明三份，证明宋延平到派出所接受询问情况。28、工作说明一份，证明司法鉴定书结果告知宋延平情况。29、拘留家属通知书工作说明，证明宋延平被拘留后通知家属情况。30、传唤家属通知工作说明，证明宋延平被传唤通知家属情况。31、工作说明二份，证明延长办案时间通知宋延平和刘若莹情况。32、工作说明三份，证明查找事主刘若莹情况。在一审诉讼期间，市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、行政复议申请书及相关材料，证明宋延平提交复议申请的情况。2、提交行政复议答复通知书及送达回执，证明向西城分局送达情况。3、行政复议答复书及相关证据，证明西城分局提交的答复及证据。4、复议决定及送达回执，证明送达情况。一审法院对当事人提交的证据作如下确认：宋延平，西城分局、市公安局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法，与本案存在关联性，法院予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年4月27日9时许，宋延平在西城区宫门口×条×号，因房建纠纷欲进入刘若莹家院内，被拒绝后用脚踹门，造成刘若莹头部受伤。西城分局于2016年4月28日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，对宋延平作出行政拘留10日，并处罚金500元的治安管理处罚。宋延平不服向市公安局申请行政复议，2016年6月20日，市公安局作出复议决定，维持了西城分局做出的处罚决定。但认为西城分局从2015年4月27日案发至2016年4月28日作出处罚决定，明显超过法定办案期限，属程序违法。鉴于处罚决定认定事实及适用法律依据等并无不当，且超过法定期限没有影响宋延平实际权利义务，为节约执法成本，提高执法效率，决定不再撤销并责令西城分局重新作出处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，西城分局作为公安行政管理机关，具有维护本辖区安全和秩序并对违法行为进行处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，市公安局负有对宋延平所提行政复议申请依法作出处理的法定职责。本案中，西城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对宋延平作出行政拘留10日，并处罚金500元的治安管理处罚。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。经查，在办理案件过程中西城分局明显超过法定期限，属于程序违法，但对宋延平权利未产生实际影响，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第（二）项之规定，判决确认被诉处罚决定程序违法，但不予撤销，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；第（三）项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。本案中，市公安局已经认定西城分局从2015年4月27日案发至2016年4月28日才作出处理决定，系明显超过法定办案期限，属程序违法，仍援引《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对被诉处罚决定予以维持，属于适用法律错误的情形，应予纠正。综上，一审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，宋延平关于撤销被诉复议决定的部分上诉理由，具有事实和法律依据，其相应上诉请求本院予以支持，宋延平所提其他上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四第一款第（二）项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初894号行政判决书主文第一项；二、撤销北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初894号行政判决书主文第二项；三、撤销北京市公安局所作京公复决字[2016]第192号行政复议决定书。一、二审案件受理费各50元，均由北京市公安局西城分局、北京市公安局共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 丹审判员 严 勇审判员 李智涛二〇一七年八月三十一日书记员 方浩然