海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1026号原告（反诉被告）：韦秀兰，女，1964年10月5日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇志高村委会一队。公民身份号码：460033196410056286。委托诉讼代理人：黄进，海南言必信律师事务所律师，执业证号：14602200910315231。被告（反诉原告）：吴思伟，男，1969年11月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇志高村委会一队。公民身份号码：230103196911100390。原告韦秀兰与被告吴思伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，被告吴思伟提起反诉，本院予以准许，并作出（2019）琼9027民初1026号民事裁定本案转为普通程序，将本诉与反诉合并审理，并依法延长本案举证期限。本案经公开开庭进行了审理。原告韦秀兰及其委托诉讼代理人黄进，被告吴思伟，证人韦家彬、韦梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告位于乐东县抱由镇志高村委会一队宅基地上建设房屋的妨害；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告在自己的宅基地上建房，遭受被告无理阻拦，为避免暴力冲突，原告被逼停止施工。原告认为，被告阻扰原告建房行为，已侵害原告的合法权益，应当依法承担侵权责任。因此，诉请法院依法审判。原告为其诉讼主张向本院提供的证据（按庭审举证顺序）为：1.宗地资料，证明1972年起原告就开始使用涉案土地，2011年11月23日经土地管理部门卫星测量定位，集体土地使用权证正在办理之中；土地相邻人对原告土地使用权均无异议；2.现场照片三张，证明原告建房被被告阻扰停工的情况；3.电话录音附光盘，证明被告无理阻拦原告建房；4.证明书，证明涉案土地志高村出具证明是原告的使用地，与证据1共同印证；5.收据、支出（反诉证据），证明2000年11月30日，吴刚向志高村委会交纳6.4亩承包地税款共计600元（1997年至2000年），其中350元是直接缴纳，250元是抵扣村委会购买商品款；6.房屋承建及其产权使用权约定协议草案（反诉证据），证明2008年8月被告的兄弟吴思鸿为达到霸占吴刚、原告6.4亩承包地和业公楼房屋产权的目的，企图哄骗吴刚在该协议上签字，被原告拒绝；7.送货单、调拨单、收据共25份（反诉证据），证明2004年2月至2004年10月间，为联合修建业公楼，原告有票据的各项建房支出为22520.7元，业公楼是原告以村民身份在自家宅基地上由原、被告双方共同出资，联合兴建的原告宅基地房屋。原告为了证明涉案土地属于自己一直使用的宅基地，向本院申请到庭作证的证人有：韦家彬、韦梅英。被告吴思伟向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人中止在反诉人承租农地里进行的违建施工项目，将农地功能恢复原状，并承担所有土地恢复费用(后续损失将按实际追加请求）；2.判令被反诉人停止在反诉人承租农地里擅自进行的草(铁)棚临建物搭建，竹木种植等侵占行为，将农地恢复原状，并承担所有恢复费用(后续损失将按实际追加请求);3.判令被反诉人将及其家人和财物，在其子吴世杰的扶贫房建设完工后的三个月内，全部搬出反诉人承租农地。同时将其借住的业公楼房屋(一楼)完整归还反诉人，并承担所有人为因素造成建筑物受损部分的恢复费用(后续损失将按实际追加请求）；4.判令被反诉人(及其家人)停止妨碍反诉人在承租地范围自建篱笆墙、损毁反诉人农作物，对反诉人家人的辱骂伤害及人身恐吓威胁等行为；5.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由:反诉人1986年7月从原志高乡政府承租本涉案农地种植橡胶，并于2004年在此地建起1栋二层楼民房(以下简称:业公楼)。九十年代初期，因被反诉人丈夫几兄弟各自成家，需另行择址分家自住。基于被反诉人丈夫与反诉人的堂兄弟亲属关系上，对于被反诉人自行到本案反诉人承租地内临搭茅草居住行为，反诉人给予默认而未予以制止。2004年反诉人自建的二层民房(业公楼)交付使用时，考虑到当时反诉人的家人大都常住乐东县城区，而被反诉人居住的临建草(本)棚低矮黑暗且已年久失修，加上其子女众多，急需解决居住环境改善的现实困境。故此允许被反诉人从草棚临建，搬入业公楼一楼居住:并约定一旦被反诉人拥有自建房后，即必须同时将借住房屋完整归还给反诉人。但是被反诉人一经入住业公楼(一楼)后，未经允许擅自在楼房后墙面搭建铁棚充做餐厨空间，更随着居住时间推移，被反诉人及其子女便自认为她们就是所住接房和涉案土地理所当然的权利人，并通过各种方式来行使与表达其内心臆想中的权利主张，因为当时被反诉人均不知道该宗土地在三十多年前，业已办妥了包括公证手续在内的《土地承包合同》。甚至于近期见到反诉人出示的合同影印件时，还直接怀疑其中有弊，更是四处叫嚣喊冤(详见，本诉证据之微信信息)由于被反诉人及其子女出于对臆想中的权利主张过程，采用包括在本诉中因反诉人阻止其擅自在反诉人承租农地进行民宅违建，而对反诉人“对簿公堂”的付诉法律惩戒，以及日常中对反诉人(及家属)的种种恶语辱骂、人身威胁、驱车冲撞和当面捣毁反诉人花梨木名贵作物、护园篱财物等理智失控的极端侵害行为(详见，本诉答辩状)。已经完全超越了普通正常人的思维模式及行为标准，并置反诉人(及其家人)和财物于风险难控之下。综上所述，从保障反诉人(及其家人)人身、财产安全角度考虑，恳请人民法院依法审理、查明真相、主持正义，支持反诉人的诉讼请求，维护其合法权益。被告为其诉讼主张向本院提供的证据（按庭审举证顺序）为：1.扶贫房选址变更证明，2.扶贫房新址施工现场图片。共同证明涉案施工用地经上报核查后按三违建筑予以修正；3.土地承包合同、公证书，4.房屋购买合同，5.承租农地无争议证明2张，6.被损毁篱笆图片。共同证明原告进行私宅违建的土地，属于被告依法承租且用途受限的农业用地；7.报案记录回执、被损毁篱笆图片，8.被拔毁花梨苗图片，9.被拔毁花梨苗，10.微信对话信息，11.被损毁窗户图片。共同证明原告及其家人的性格、行为及情绪置被告及其家人的人身和财务于高风险之中，且已造成多处的实质侵害；12.工程结算确认书，13.欠款条（建筑款结付），14.收条（建筑款结付）。共同证明业公楼属反诉人及其家人筹资自建房产；15.临建草（木）棚图片，16.临建铁棚图片。共同证明被反诉人擅自侵占反诉人承租农地进行临时建筑的搭建、使用；17.图片。证明业公楼使用反诉人家父的黎名进行建筑物命名；18.土地承包合同、公证书、房屋购买合同。证明被告合法拥有涉案宗地的使用权；19.收据两张、收条一张。证明被告的租赁合同是真实有效的，被告一直履行合同的义务；20.业公楼的结算收据。证明业公楼是被告自建的（证据12至证据20为反诉证据）。本院依职权调查收集的证据有：乐东黎族自治县不动产登记中心关于调取韦秀兰名下土地登记审批材料的复函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供证据1认为是原告单方出具的没有任何法律效力，不能证实原告拥有或者取得涉案土地；对证据2、3的三性及证明内容无异议；对证据4的证明目的不予认可，与证据1相互矛盾；对反诉证据1中的收据没有注明是哪一块土地，也没有其他证据相印证；对反诉证据2的三性有异议，是原告单方出具，没有被告及其他相关当事人的签名确认；对反诉证据3与本案没有关联性。经审查，原告提供的证据1虽是原告的申报材料，但未登记发证，对其申报事实本院予以确认；证据2、证据3所记载的内容与原、被告各方的陈述意见基本一致，可作为认定被告阻扰原告建房的事实，本院予以确认；证据4来源、形式符合法律规定，本院予以采信；证据5至证据7为反诉证据，证据5与本案讼争焦点不具有关联性，本院不予认定。证据6为原告提供打印版的协议书，其来源不明确，且该协议落款处亦无合同双方当事人的签名，本院不予认定。证据7从内容看，系购买水泥、红砖等凭据，能否作为认定原告主张业公楼是原告以村民身份在自家宅基地上由原、被告双方共同出资建房屋的事实，缺乏其他相应证据佐证，本院不予认定。二、原告对被告提供证据1、2真实性没有异议，但与本案没有关联性，原告不是起诉被告对建设扶贫房的干扰，而是对原告宅基地的干扰；对证据3的真实性没有异议，对其合法性及证明力有异议，不能证明涉案土地是被告的承包地，该合同主体是吴东强、吴思鸿，不是被告；对证据4的真实性不予确认，且与本案没有关联性，房屋买卖是另一处房屋，不是被告买业公楼的宅基地，且买方是原告的丈夫；对证据5的真实性有异议，不能证明本案土地是被告的承包地；对证据6至证据9的真实性有异议，与本案没有关联性；对证据10认为是双方的对话，不能证明业公楼是被告的宅基地，也不能证明6.4亩承包地是被告的；对证据11的真实性不予认可；对反诉证据1、证据2的真实性予以认可，但不能证明业公楼就是被告的自建房产，说明当时是被告父亲和原告丈夫联合建房的事实；证据3的真实性没有异议，也能印证吴奇生在原告丈夫的宅基地上加建一层；对证据4、证据5的真实性没有异议，确实原告建也是原告使用，但不能证明被告的主张，原告在自家房屋外打造铁皮房没有侵犯任何人的权利；对证据6的真实性没有异议，但不能证明被告的主张；对证据7的质证意见与原告对被告本诉证据3的质证意见一致。经审查，被告提供的证据1、证据2与本案排除妨害纠纷不具有关联性，本院不予认定；证据3所记载的合同主体与被告无关，且其证据4系购房合同，与本案讼争焦点不具有关联性，本院不予认定；证据5为两份打印版的《证明书》，从内容看接近于证人证言，而证人亦未到庭作证，本院不予采信；证据6至证据11为图片、报案记录回执和微信对话信息，其来源及反映的标的物状态、时间、地点和主体不明确，本院不予认定；证据12至证据20为反诉证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但能否作为认定被告的反诉主张与本诉的诉讼请求之间具有因果关系，即原告现建房是否在被告的承包地范围之内，存有疑点，本院不予认定。三、原告申请到庭证人韦家彬证实的主要内容：“被告与原告家一直住在一起，房子是吴刚自己建的。原告代理人问：业公楼是谁建的？韦家彬答：第一层楼是原告建，第二层楼不清楚。原告代理人问：业公楼的土地是谁的宅基地？韦家彬答：我认为是吴刚的，他住很久了。原告代理人问：被告是什么时候到志高村居住的？韦家彬答：他没有经常在村里住。被告问：你是怎么知道原告是一楼的出资建设者？韦家彬答：我在本村看见是原告建的房子。被告问：你知道原告建房付了多少钱？韦家彬答：不知道。被告问：你知道原告在哪个队出生，住在业公楼哪一块土地，哪一年搬进去住的？韦家彬答：在一队出生，原告在1985年分家就住进去了，业公楼建房好后就住进去了。”证人韦梅英证实的主要内容：“我看到吴刚在涉案土地上建房子。当时改造茅草房，底下一层是吴刚在搞，土地一直是吴刚使用。”经审查，以上两证人当庭作证内容与原告提供证据4，即乐东黎族自治县抱由镇志高村民委员会出具的《证明》所证明的内容基本一致，可作为认定涉案讼争土地系原告在其原倒塌房屋地基上建房的事实依据，本院予以认定。四、原告对本院依职权向乐东黎族自治县不动产登记中心调取《关于调取韦秀兰名下土地登记审批材料的复函》的真实性、合法性、证明力均没有异议。认为：虽然不动产登记中心没有颁发集体土地使用权证，但从这份登记材料能够充分证明涉案土地一直由原告使用，从村小组、村委会申报的材料看，同村村民对原告申报宅基地的位置、面积、四至指界均没有异议。当时不动产登记中心没有给原告颁发宅基地权证是因为地上的房屋已经倒塌，故才迟延颁证。被告对上述证据材料的意见是：一、只是一份土地登记申请，不具备宅基地建设的证明。哪怕是没有生效的证据，由原告的申报资料里存在多处的虚假描述和伪造签名，包括时间登记的矛盾冲突现象。具体表现在土地审批表的初审意见栏所记载的事项内容与事实不符，因为原告在1972年只是儿童。1972年是处在文革期，还没有1978年的改革开放，当时的政治背景与农村的现实条件完全不具备村一级规划管理能力和条件，所以审批表的前提和开始的描述不符合实情也违规常理。二、在申报资料里的地籍调查表签名盖章栏里有五个人的签名和指模，包括原告、被告的弟弟和其他住户。这五个签名都是一个人的笔迹，被告的弟弟确认不是本人的签名和指模。这份申报资料里的地籍调查表是伪造的。三、在原告申报资料里的权属调查记录表里的记录已建房，无争议不符合事实，该地是属于被告的承租地，存在权属侵权且尚未建房。经审查，上述证据来源、形式符合法律规定，并与本案讼争焦点存在关联性，本院予以采信。被告对该证据中《土地登记申请表》的真伪问题提出异议，但亦未对其主张的基本事实举证证明，应依法承担不利的法律后果。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告是乐东黎族自治县抱由镇志高村委会一队村民，1987年，原告一户在本集体经济组织的住宅用地上建房居住生活。2019年5月，原告因该地上房屋倒塌，在原宅基地上建房过程中，遭受被告的阻拦而引发矛盾纠纷，因此原告诉至本院。在诉讼中，被告以原告在其承租地上非法建房，并已侵犯被告的合法权益为由，向本院提起反诉。本院认为，本案讼争焦点：1.被告对原告进行涉案宅基地施工建房的行为是否构成侵权；2.原告有无对被告的承包地构成侵权。宅基地的所有权归集体，其使用权的主体只能是农村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”规定，本案中，1987年，原告一户在本集体经济组织的住宅用地上实际建房居住生活多年，后因该房屋倒塌，原告在原宅基地上建房并无不当。被告在本案中并非本集体经济组织成员，不享有对农村宅基地使用的权利。可见，被告对原告建房的行为无权干涉，且被告阻拦原告建房的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。现原告主张被告立即停止侵害的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告主张原告系在其承包地内建房，并对自己提出的反诉请求，所依据的事实提供了证据，但从被告的证据内容看，被告并非所涉《土地承包合同书》的签订主体，根据合同的相对性原则，被告应承担其反诉请求不能得到人民法院支持的不利后果。综上，现被告在本案中提出的反诉请求，理由不能成立，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴思伟应于本判决生效之日起立即停止对原告韦秀兰位于乐东黎族自治县抱由镇志高村委会一队宅基地上建设房屋的侵害；二、驳回被告吴思伟的反诉请求。案件受理费100元、反诉费100元，由被告吴思伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 林成雄人民陪审员 黄垂霞人民陪审员 陈人参二〇一九年十二月三十日书 记 员 周晓虹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。