山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终3562号上诉人（原审被告）：王永志（又名王永战），男，1967年5月14日出生，汉族，居民，住嘉祥县(嘉祥县获麟街中段路南冠亚小区南门对过)。委托诉讼代理人：徐昭严，山东祥城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李加志，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：济宁融豪中小企业服务有限公司，住所地嘉祥县迎风路北路路东（邮电大楼北200米）。法定代表人王保锋，该公司负责人。原审被告：王保锋，男，1977年10月30日出生，汉族，居民。住嘉祥县。上诉人王永志因与被上诉人李加志、原审被告济宁融豪中小企业服务有限公司（以下简称济宁融豪有限公司）、王保锋民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永志上诉请求：请求二审法院依法驳回一审中对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。上诉人出具的担保书是醉酒后在被上诉人的欺骗下书写的，违背了上诉人的意志，内容应当无效。一审法院仅凭形式上的担保书就判决上诉人承担20万元的担保责任，显然没有认真审核担保书的真实性，属于认定事实错误。王永战不是上诉人的又名。一审法院并没有对上诉人的姓名调查核实。上诉人在担保书中的签名不是本名，显然上诉人出具担保书不是本人的真实意思表示。二、一审程序有误，应依法发回重审。被上诉人在一审中的委托代理人冯睿，不符合《民事诉讼法》第五十八条关于诉讼代理人的规定。其代理行为违法，应依法发回重审。另外，该担保书出具时间是2014年11月13日，到被上诉人起诉时间显然超过担保期限。被上诉人李加志辩称，上诉人是有行为能力的人，说其担保书是酒后骗写的无中生有。一审中上诉人承认担保书及落款人王永战是其亲笔书写。关于冯睿代理资格问题，村委会出具委托函，一审法庭对其代理资格已审查。一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告济宁融豪中小企业服务有限公司、王保锋未陈述。李加志向一审法院起诉请求：2014年10月10日，原告李加志经被告王永志介绍与被告济宁融豪有限公司签订《借款合同》。合同约定，被告济宁融豪有限公司从原告处借用28万元用于公司周转，期限12个月，自2014年10月10日至2015年10月9日止，年利率18%，每月付息。2015年11月13日，被告王永志为该借款提供了书面担保。被告借款后除支付了三个月零20天的利息外，即2014年10月10日至2015年1月30日，每月5200元，共计19000元，借款本金和其他利息未支付，故请求法院判令被告济宁融豪中小企业服务有限公司、王保锋偿还本金28万元及利息，其利息自2014年10月10日至2016年5月25日，按年利率18%计算；被告王永志承担连带担保责任。一审法院认定事实：被告济宁融豪有限公司、王保锋向原告李加志借款28万元，并于2014年10月10日签订《借款合同》一份，合同约定，借款期限12个月，自2014年10月10日至2015年10月9日止；利息支付方式按月付息；资金用途为公司周转。同日，被告济宁融豪有限公司、王保锋经经办人王凤凯向原告李加志出具了收益证一份。收益证记载：原告李加志出借金额为28万元；收益为年收益18%；出借时间为2014年10月10日至2015年10月9日止。2014年11月13日，被告王永志以王永战的名字向原告出具担保书一份，该担保书记载：因融豪公司周转资金暂借款李加志现金20万元整，愿以现金或冠亚房产担保。另查明，被告济宁融豪有限公司系个人独资企业，成立于2013年11月14日，工商登记注册的投资人为被告王保锋。被告济宁融豪有限公司、王保锋已支付了原告李加志三个月零20天即2014年10月10日至2015年1月30日的利息共计19000元。一审法院认为，被告济宁融豪有限公司、王保锋向原告李加志借款28万元和已支付利息19000元及被告王永志为借款20万元提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告济宁融豪有限公司、王保锋共同向原告借款28万元，且在约定的期限内未偿还借款，根据上述法律规定，原告关于要求被告济宁融豪有限公司、王保锋偿还借款28万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告济宁融豪有限公司、王保锋支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李加志与被告济宁融豪有限公司、王保锋虽然在《借款合同》中没有明确约定利息，但根据收益证记载的年收益为18%可以推定出该借款利息为年利率为18%。因此，涉案利息应当按照年利率18%进行计算。原告自认被告济宁融豪有限公司、王保锋已支付了其三个月零20天即2014年10月10日至2015年1月30日止的利息共计19000元，其再要求支付自2014年10月10日至2016年5月25日止，缺乏法律依据，故原告关于要求被告济宁融豪有限公司、王保锋自2014年10月10日至2016年5月25日止，按年利率18%计算，支付利息的请求，不符合法律规定，本院予以支持，其利息依法应从2015年1月31日起至2016年5月25日止，按年利率18%计算。关于担保问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告王永志在被告济宁融豪有限公司、王保锋向原告借款后单方以书面形式向原告出具了担保书，虽其辩称叫“王永站”不叫“王永战”，但该担保书系其亲笔书写，不影响担保合同的效力，因此，原告与被告王永志之间的担保合同成立。双方对保证方式没有约定，被告王永志应按照连带责任保证承担保证责任。被告王永志在向原告提供单方担保书时约定了担保范围为借款20万元，其依法在借款20万元内承担连带责任。原告要求被告王永志对涉案借款承担连带担保责任，缺乏法律依据，本院不予采信。被告王永志主张，原告在与其喝酒将被告灌醉的情况下采取欺骗手段让被告写的担保书，违背了被告的意志，侵犯了被告的权益，应属无效，因被告系完全行为能力人，且其未提供相关证据证明担保书存在无效的法定情形，也未提起确认担保合同无效的诉讼，故该主张，本院不予采信。被告济宁融豪有限公司、王保锋经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告济宁融豪中小企业服务有限公司、王保锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李加志借款本金28万元及利息，其利息从2015年1月31日起至2016年5月25日止，按年利率18%计算。二、被告王永志对上述借款在20万元范围内承担连带保证责任。三、驳回原告李加志的其他诉讼请求。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，共计人民币4670元，由被告济宁融豪中小企业服务有限公司、王保锋、王永志负担。本院二审期间，当事人无新证据提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人书写的担保书的效力问题，上诉人王永志虽辩称担保书签名为“王永战”，但该担保书系其亲笔书写，并且其未提供相关证据证明担保书存在无效的法定情形，因此，原审法院认定该担保书有效并无不当。关于冯睿诉讼代理人身份问题，嘉祥县梁宝寺镇屈店村村民委员会出具了推荐函，其代理行为符合法律规定。关于保证期间问题。本案《借款合同》第二条约定，借款期限自2014年10月10日至2015年10月9日止，本案立案时间为2016年3月28日，借款期限届满至立案时间，并未超过六个月的保证期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王永志负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年八月三十日书记员 刘纯子