wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2019）内0525民初6322号   原告：刘银，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：奈曼旗大沁他拉镇沙日塘村民委员会。住所地：大镇沙日塘村。   法定代表人：徐诚。职务：村主任。   委托诉讼代理人：张国贺，系通辽市奈曼旗振兴法律服务所法律工作者。   原告刘银诉被告奈曼旗大沁他拉镇沙日塘村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘银、被告奈曼旗大沁他拉镇沙日塘村民委员会（以下简称：村委会）委托诉讼代理人张国贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘银向本院提出诉讼请求：1.要求被告村委会自1990年6月1日起按月利率15‰计算支付利息（至本息实际还清为止，本金按12000元计算）；2.要求被告村委会承担本案的诉讼费。事实与理由：1990年6月原告刘银与奈曼旗大沁他拉镇东北户村村民委员会（现为：沙日塘村委会）签订建校合同，约定由原告为东北户村建学校，由东北户村村委会支付工程款。双方约定1990年6月1日动工，东北户村民委员会按工程总价款的80%拨付工程款，其余工程款在原告施工完毕后付清，“如付不清欠款按银行贷款计息”。当年6月下旬原告将涉案工程施工完毕，并经东北户村民委员会验收合格，东北户村委会给付原告刘银4000元工程款，经双方结算东北户村委会尚欠原告12000元工程款。依据双方签订的建校合同约定，在工程款未结清的情况下被告村委会应自双方结算之日起按“银行贷款”方式支付利息。上述款项经原告刘银催要，1997年被告给付了原告6000元，另有利息2000元只是计入账内，未给付原告；2008年给付原告6000元。2018年被告村委会为安抚原告又给付了原告2000元疾病补助款。综上，因被告未按时结清上述工程款本息，故向法院起诉。   被告村委会辩称，1990年原告刘银为原奈曼旗先锋乡东北户村建学校，原告于当年6月施工完毕，经结算拖欠原告12000元工程款，双方约定按银行贷款利率计算支付利息（当年贷款利率7厘左右）。1997年原告刘银领取建校工程款6000元，2008年镇政府在化解村级债务时被告通过政府财政又给付了原告6000元工程款，截至2008年被告已经为原告结清了全部工程款。2018年原告以身体有病需治疗为由，多次向被告索要拖欠工程款的利息。2018年在原告确认其与被告之间的债务已全部结清的情况下，被告村委会与原告协商并经民主议定的方式给予原告刘银救助金2000元。此救助款被告已于2018年2月5日支付给原告，原告在领款票据上签字确认了被告拖欠原告的工程款已全部结清的事实。综上，请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，1990年6月1日原告刘银与原奈曼旗先锋乡东北户村民委员会（现已与奈曼旗大沁他拉镇沙日塘村民委员会合并）签订建校合同，约定由原告为东北户村建筑校舍，由原告以“包工包料”的方式承包建设，该工程总价款为40000元，由东北户村民委员会向原告支付工程款；同时在合同中还约定“如付不清欠款，按银行贷款计息”。施工过程中东北户村委会提供给原告50000块砖，核销3500元，截至2008年原告总计收到了40000元建房款，本案原告向被告主张的全部为工程款的利息。2018年原告以生病需治疗为由，多次找被告催要拖欠的工程款利息。经被告村委会与原告协商，在确认原告与被告之间的债务全部结清的情况下，被告村委会于2018年2月5日给付原告救助款2000元，原告刘银在奈曼旗嘎查村财务往来票据上签字确认了“沙日塘村刘银之间债务全部结清”的事实。另查明：1.原告主张奈曼旗嘎查村账务往来票据上的“沙日塘村与刘银之间债务全部结清”字迹是村会计张百玲补写上去的，但未提供相应证据予以证明。2.原告没有向法庭举证证明拖欠工程款需给付利息的计算方法。上述事实有原告及其被告代理人张国贺的陈述，建校合同书1份、奈曼旗嘎查村财务往来票据1份在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，该合同关系合法有效。原告与东北户村委会约定按“银行贷款计息”，应当理解为按同期、同类银行贷款利率计算支付利息，故被告村委会有义务给付拖欠原告的工程款利息。本案中原告在奈曼旗嘎查村财务往来票据中确认其与被告间的债务全部结清，应视为原告放弃了涉案工程款的利息。庭审中原告主张往来票据上的“沙日塘村与刘银之间的债务全部结清”字迹属于后添加的，因其没有提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，本院对原告刘银的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告刘银对被告奈曼旗大沁他拉镇沙日塘村民委员会的诉讼请求。   案件受理费695元（原告在立案时向本院预交1114元，本判决生效后三日内由本院退还原告419元），由原告刘银承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 刘 永 全      二〇一九年十二月十六日   法官助理 卢 佳 镁   书 记 员 席乌日罕
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执2919号 申请人：乔新洁，男，1958年12月7日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：梁运太，男，1949年11月19日出生，汉族，住禹城市城区。 本院在执行申请人乔新洁与被执行人梁运太劳务合同纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请人与被执行人达成和解长期履行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月六日 书记员  杨轩诚
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4164号   原告：高某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：张某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：何某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告高某诉被告张某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告张某、何某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告借款本金2万元，并按年利率24%支付自2019年2月4日起至实际还本付息之日止的利息；2、判令被告何某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告张某以资金周转为由在被告何某作为担保人的情况下向原告借款2万元，被告收到借款后两被告向原告出具借条一张，借款期限3个月，利率5%。截止2019年2月4日被告向原告支付了部分利息，剩余本息一直未偿还。   原告高某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、借条一张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。   被告张某未到庭，也未向法庭提交答辩材料及证据。   被告何某未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：借款20000元是事实，约定了月息5分，我当时没见钱，借条上我只签了我的名字，其余的字不是我写的，我不愿意偿还这笔借款，我听张某说还过钱，具体还了多少我不清楚。   被告何某未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，被告张某未在答辩期内提出异议，结合被告何某答辩意见，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月18日，被告张某从原告处借款20000元，被告何某为其担保。两被告向原告出具借条一张，约定借款期限3个月，月利率5%。借款到期后，被告张某于2017年5月18日支付3000元利息，2017年11月27日支付6000元利息,2018年2月27日支付3000元利息，2019年2月3日支付5000元利息，剩余本息一直未支付。   现原告诉至本院，要求1、判令被告张某偿还原告借款本金2万元，并按年利率24%支付自2019年2月4日起至实际还本付息之日止的利息；2、判令被告何某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告张某返还借款本金20000元，被告张某应当偿还。原告要求被告按年利率24%支付自2019年2月4日起至实际还本付息之日止的利息，双方借条约定月利率5分，被告偿还利息共计17000元，即被告偿还利息至2019年6月28日〔17000元÷（20000元×0.03/月）＝28月余10天〕，故被告应当按年利率24%支付自2019年6月28日起至实际还本付息之日止的利息。原告要求被告何某对以上借款本息承担连带偿还责任，双方未约定担保方式及担保期限，应当认定为连带担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月（即2017年5月18日至2017年11月18日），原告没有在该期间向被告何某主张权利，故被告何某免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告高某借款本金20000元。   二、由被告张某以本金20000元为基数，按月利率2%支付原告高某自2019年6月28日起至实际还本付息之日止的利息。   三、驳回原告高某的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王海青   人民陪审员 王永金      二〇一九年十二月十五日   书 记 员 唐佳鹏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3425号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。统一社会信用代码：91370000561418271H。法定代表人：刘军，该公司董事长委托诉讼代理人：牛文勇，该公司员工，住山东省齐河县。被告：张峰，男，汉族，住齐河县。被告：李桂云，女，汉族，住齐河县。被告：王德杰，男，汉族，住齐河县。被告：杨峰，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河县农村商业银行股份有限公司与被告张峰、李桂云、王德杰、杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。山东齐河县农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，山东齐河县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东齐河县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2788元，由山东齐河县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理  杨先文书 记 员  赵 鹏
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保749号之一 申请人：吴丽芳，女，住山东省齐河县。 被执行人：朱**涛，男，住山东省齐河县。 申请人吴丽芳与被执行人朱**涛交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保307号民事裁定书，请求查封被执行人朱**涛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，保全价值为25000元。现因本院作出的（2019）鲁1425财保307号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱**涛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇一九年十二月十日 书记员 魏松瑞
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2910号 原告：中国平安财产保险股份有限公司 住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人王为杰，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1989年10月15日出生，住临邑县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李伟保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币20484.63元；2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币1911元；3、依法判令被告向原告支付违约金(以22395.63元为基数，按年利率24％，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止)；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：2012年6月8日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告提供贷款人民币60000元整，贷款期限自2012年6月8日起至2015年6月8日，贷款期限为36个月。2012年6月8日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人(中国农业银行股份有限公司济南高新支行)对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2012年6月8日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年10月27日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。 被告李伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年10月21日，李伟与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同》，合同中约定贷款种类：个人小额信用贷款，贷款用途为：日常生活消费，贷款金额为：60000元；贷款期限为：36个月，自2012年6月8日至2015年6月8日，贷款借据对贷款期限实际起始日于实际的到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率为：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为8.96％；罚息利率为：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款偿还：借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本次，本合同项下的贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，中国光大银行济南分行历山路支行向李伟发放贷款60000元。 2012年6月4日，李伟在中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险，由平安保险公司(保险人)为李伟(投保人)向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(被保险人)所借贷款提供保证担保。同年6月7日，平安保险公司向李伟出具平安个人消费信贷保证保险保险单一份，保险单编号为13694022600000217856，注明保险金额为71340元；保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率为1.95％，每月保险费金额为1170元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定中第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；特别约定中第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；第5条约定：投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求催回未付保费，投保人还款应该按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 上述事实，由当事人陈述以及原告提交的个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据予以证实。 经审理查明，2012年6月8日被告李伟与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订个人贷款合同，被告共贷款60000元，贷款年利率为8.96%，贷款期限为36个月，贷款本息被告按月共36期对日偿还，被告未按合同约定期限归还贷款本金的银行有权对利息金额按约定利率加收50%的罚息。同日，被告为其贷款在原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人信贷保证保险，保险金额为71340元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1170元；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行对剩余全部款项进行理赔。2014年10月27日，因被告拖欠贷款达到80天，原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行赔付其未偿还的贷款本息20484.63元，被告还拖欠原告保费1911元。保险合同特别约定第三条约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。庭审中原告自动调整违约金为每月24%，自动放弃被告支付律师费的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方自愿，合法有效，依法应予以保护。原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行赔付被告未偿还的贷款本息20484.63元，被告应予以偿还，故原告要求被告向其支付理赔款20484.63元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定被告每月支付保费1170元，在原告向银行理赔之前的80天期间，保险合同仍存续，被告理应向原告支付保费，现被告仍欠原告保费1911元，被告应依据合同约定向原告支付。原、被告签订的保险合同约定了违约金，每日千分之一过高，原告自动调整到每月24%，本院予以支持。原告自动放弃律师费的诉讼请求本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20484.63元； 二、被告李伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费1911元； 三、被告李伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以22395.63元为基数，按年利率24%，自2014年10月27日至全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，保全费506元，共计686元由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  李成军 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 附：本案申请执行的期限为二年。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1613号   原告：石长青，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：张勇，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告石长青诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石长青到庭参加诉讼，被告张勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告石长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金18000元及利息7000元；2、本案诉讼费和执行费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告因资金周转需要，从原告处借款18000元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具借条一张，此后经原告多次催要未果。   原告石长青围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、借条一张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。   被告张勇未到庭，庭审中经工作人员电话联系答辩如下：当时借款20000元，2016年4月6日，经双方结算，我尚欠本金10000元，利息8000元未偿还，于是我向原告重新出具了一张18000元的借条，我愿意偿还18000元，每月2000元，9个月还清，不愿意承担利息。   被告张勇未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，结合被告答辩意见，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告从原告处借款20000元，双方开头约定利息2分。2016年4月6日，双方对借款进行结算，其中本金10000元，利息8000元未偿还，于是被告向原告重新出具了一张18000元的借条，借条出具后，被告一直未偿还借款。该借条未载明利息。   案件审理中，被告承认欠款事实并同意偿还18000元，不同意偿还利息。   现原告诉至本院，要求1、依法判令被告归还原告本金18000元及利息7000元；2、本案诉讼费和执行费以及其他费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告返还借款18000元，被告愿意偿还，故对原告的此项诉求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息7000元，原告没有证据证明，出具的18000元借条中含有利息，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   由被告张勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告石长青借款本金18000元。   驳回原告石长青的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费452元，由原告石长青承担152元，由被告张勇承担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王银眯      二〇一九年十二月十四日   书 记 员 唐佳鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46483号原告：汤立成，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：庄龙标，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金林娟(系被告庄龙标的妻子)，户籍地上海市浦东新区。被告：郑怀前，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：赵以景(系被告郑怀前的妻子)，户籍地安徽省六安市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：潘丽，上海未树律师事务所律师。本院受理原告汤立成与被告庄龙标、被告郑怀前农村建房施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂、当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告汤立成与与被告庄龙标、被告郑怀前农村建房施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员  李尚伟二〇一九年十二月二日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执2588号 申请人：田德棚，男，1985年6月4日出生，汉族，住德城区。 申请人：石焱，女，1987年11月8日出生，汉族，住德城区。 被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请人田德棚、石焱与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3991号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人35033元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人名下唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产，查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止，无车辆信息，无住房公积金信息，被执行人住所地进行调查未发现该公司负责人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人名下唐人中心旗舰店商业1-2层5号、15号、16号、20号、21号、22号、27号、28号、29号房产，查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止，无车辆信息，无住房公积金信息，被执行人住所地进行调查未发现该公司负责人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3991号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月十日 书记员  杨轩诚
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初3152号 原告：王涛（曾用名王海涛），男，1979年10月14日出生，汉族，住临邑县。 被告：吴少刚，男，1989年9月6日出生，汉族，住临邑县。 原告王涛与被告吴少刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告吴少刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款8000元及利息；2、本案费用由被告负担。事实和理由：2018年6月21日，被告向原告借款8000元，约定于2018年7月21日偿还。原告于当日借给被告8000元现金，被告给原告打了一份欠条。但被告逾期未还，经原告多次催要，至今仍未偿还，原告无奈诉至贵院，请贵院依法维护原告的合法权益。 原告王涛为证明自己的主张，向本院提交被告吴少刚书写的欠条一张，证明吴少刚借款的事实。 被告吴少刚未提出答辩。 本院认定的事实如下：2018年6月21日，被告吴少刚向原告王涛借款8000元现金，约定于2018年7月21日偿还，被告吴少刚书写欠条一张，欠条未约定利息，被告一直未偿还。庭审完毕后被告吴少刚联系称已偿还部分借款，约定2019年11月27日到庭质证，但无任何理由未到庭。 以上事实由原告提交的证据以及庭审笔录等为证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，民事主体依法享有债权。被告吴少刚向原告王涛借款8000元未偿还的事实，有被告书写的欠条为证，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以认定。因原告未提交证据证实双方的利息约定，仅为口头约定，故原告要求被告偿还利息，本院不予支持，但自欠条到期次日起，可按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴少刚自本判决生效后三日内偿还原告王涛8000元及利息（自2018年7月22日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴少刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李成军 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 慧 注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执2156号张吉龙、杨涛：本院于2019年12月2日立案执行的(2019）鲁1425执2156号张吉龙与杨涛买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初4091号民事调解书，被执行人杨涛应履行生效文书确定的义务支付申请人张吉龙欠款及利息135000元，因法院依职权扣划被执行人杨涛银行存款136925元（含执行费1925元），现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执140号之二 申请执行人：蔡镇煌，男，1968年1月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：李阳，男，1990年9月29日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南龙诚达投资有限公司，住所地海南省海口市金龙路18号温州大厦1601房。 法定代表人：蔡士荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蔡镇煌与被执行人海南龙诚达投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人海南龙诚达投资有限公司向海口市中级人民法院申请破产重整，海口市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）琼01破申5号民事裁定书，裁定受理申请人海南龙诚达投资有限公司的重整申请。该院已向被执行人名下主要财产所在地海南省屯昌县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求：一、未经该院许可，重整期间不得再办理债务人不动产的转让、抵押、变更等可能引起全书变动的登记手续；二、未经该院许可，重整期间不得再受理其他法院的协助查封等措施。该院受理被执行人破产重整后，未向我院发函要求移送执行案件，申请执行人已自行向海口市人民法院申报债权。本案因被执行人破产重整，其名下的财产暂时均无法处置，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，已经裁定受理破产的执行案件，符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。      审判长 昌 盛 审判员 姜国强 审判员 王海刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吕 俊 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8352号原告：泰州菁茂科技有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道33号，统一社会信用代码91321200725195909L。法定代表人：叶明通，该公司董事。委托代理人：杨进，该公司员工。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。法定代表人：覃远福。原告泰州菁茂科技有限公司（以下简称菁茂公司）诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司（以下简称万诺公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告菁茂公司的委托代理人杨进到庭参加诉讼，被告万诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菁茂公司向本院提出诉讼请求：1.被告万诺公司向原告菁茂公司支付货款154646元及逾期付款违约金（以154646元为本金，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告万诺公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告菁茂公司与被告万诺公司存在购销合同关系。被告万诺公司尚欠原告菁茂公司货款154646元未付。故原告菁茂公司诉请本院请求解决。原告菁茂公司提交证据：《企业往来询证函》（发函号28275）。被告万诺公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：菁茂公司就其诉请向本院提交《企业往来询证函》原件，显示由菁茂公司于2019年1月2日向万诺公司出具，载明：截止至2018年12月31日，万诺公司尚欠菁茂公司273900元未付。下方“其他事项”栏记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。“结论”栏记载“信息证明无误”，并加盖有“万诺（广州番禺）线路板有限公司”字样的印章。诉讼中，菁茂公司主张其与万诺公司存有耗材、钻头买卖合同关系；交易方式为万诺公司通过电话或者电子邮件方式向菁茂公司下订单，菁茂公司送货至万诺公司处；双方约定付款方式为月结90日；案涉货物于2018年7月送货，万诺公司出具《企业往来询证函》时已收回送货单。尚未有证据显示案涉货款菁茂公司已受偿。以上事实有菁茂公司提交的前述证据及相关陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。万诺公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对菁茂公司提交证据进行质证及对菁茂公司庭审陈述事实进行抗辩的权利。菁茂公司提交的企业往来询证函为原件，在万诺公司未到庭抗辩亦没有提供相反证据的情况下，本院对菁茂公司提交证据的真实性及主张的欠款数额予以确认。菁茂公司与万诺公司成立买卖合同关系，菁茂公司向万诺公司送交货物，万诺公司应向菁茂公司支付货款。现有证据显示双方未约定付款时间。万诺公司最迟应于双方对账时付款。现其逾期未付，已构成违约。菁茂公司有权诉请要求万诺公司支付货款余款及逾期付款违约金。结合前述应付款时间的认定，逾期付款违约金应自2019年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止。卓越公司诉请超出本院认定的部分，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州菁茂科技有限公司支付货款154646元；二、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州菁茂科技有限公司支付逾期付款违约金（以154646元为基数，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、驳回原告泰州菁茂科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元由被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇一九年十二月三十日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪巫秋玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24220号 周芳雪： 申请执行人周芳雪与被执行人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司劳动争议纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执24220号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十二月三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8101号申请执行人：上海玺千文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许皓彤，执行董事。委托诉讼代理人：贺同一，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海山翠楼餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海玺千文化传播有限公司与被告上海山翠楼餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)沪0118民初5747号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海玺千文化传播有限公司与被告上海山翠楼餐饮管理有限公司在2018年1月9日签订的《合作协议书》于2019年4月18日解除；二、被告上海山翠楼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海玺千文化传播有限公司人民币38万元；三、被告上海山翠楼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玺千文化传播有限公司利息损失(以38万元为本金，自2019年4月18起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；四、驳回原告上海玺千文化传播有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费7,000元，财产保全申请费2,523.53元，均由被告上海山翠楼餐饮管理有限公司负担。届期，被告上海山翠楼餐饮管理有限公司未履行义务。权利人上海玺千文化传播有限公司于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人上海山翠楼餐饮管理有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年11月6日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无可供执行财产。本院于2019年12月9日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日将上述执行情况告知了申请执行人上海玺千文化传播有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年十二月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执375号山东旗舰建设集团有限公司、路继业：本院于2019年1月29日立案执行的(2019）鲁1425执375号山东旗舰建设集团有限公司与路继业民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初3821号民事调解书，被执行人路继业应履行生效法律文书确定的义务支付申请人山东旗舰建设集团有限公司借款580000元、案件受理费5220元、保全费4520元。2月21日，申请人山东旗舰建设集团有限公司递交书面申请书证明被执行人路继业已经偿还154881.60元。法院依职权评估拍卖被执行人路继业名下房产，二拍流拍后以物抵债498460.26元。共计偿还借款本金580000元、迟延履行期间的债务利息39422.26元、案件受理费5220元、保全费4520元，并缴纳执行费8297元。剩余案款15882.6元转移分配至（2019）鲁1425执376号执行案件中，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4673号 原告：陈某，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王华，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告陈某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿其借款100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系叔伯兄弟关系，2017年7月下旬，被告先后向其借款100000元，并向其出具借条，承诺3个月归还其全部借款。借款到期后，其向被告催要借款未果。2019年7月1日被告重新向其出具借条，后其多次向被告催要借款未果。提交证据：1、借条。证明被告向其借款100000元，借款至今未归还。2、光盘及书面资料。证明被告欠其100000元，其将被告起诉到法院后，被告让其撤诉，被告愿意承担一半的诉讼费。 被告陈某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件审理中，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交的证据之间能佐证被告向原告借款100000元，对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月下旬至8月初，被告先后四次向原告借款80000元，均向原告出具借条。2017年8月3日被告再次向原告借款20000元，并向原告出具一张100000元借条，约定利息为月息2分，之前出具的借条均作废。后被告向原告清偿利息47000元。2019年7月1日被告向原告重新出具一张100000元借条，未约定利息及借款期限，2017年8月3日的借条作废。后原告向被告催要借款未果。本案审理中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元事实清楚，原告要求被告归还借款100000元，依法应予支持。 综上所述，为保护公民的合法财产权益，维护健康有序的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈某于判决书生效10日内归还陈某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吕丽娜 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4368号之二 申请执行人游栋荣，男，汉族,1988年1月17日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人陈焕光，男，汉族，1989年10月9日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人陈旭萍，女，汉族，1992年1月18日出生，住址为广东省东莞市莞城区XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19611号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及2018年9月15日至2018年10月16日的利息3616元、迟延履行利息，并负担受理费2177元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：本院于2019年5月20日依法冻结了被执行人陈焕光在东莞农村XX银行开设的银行账号为22×××34的账户；于2019年5月20日依法冻结了被执行人陈焕光在中国农业银行开设的银行账号为62×××19的账户。 于2019年5月20日依法冻结了被执行人陈旭萍在中国邮政储蓄银行开设的银行账号为62×××27的账户。 （二）财付通账户：于2019年4月4日依法冻结了被执行人陈旭萍在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXXcom；于2019年4月4日依法冻结了被执行人陈旭萍在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXXcom。 （三）动产：本院依法于2019年6月20日档案查封了被执行人陈旭萍名下车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车，查封期限从2019年6月20日起至2021年6月19日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院依法于2019年6月20日档案查封了被执行人陈旭萍名下车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车，查封期限从2019年6月20日起至2021年6月19日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院依法于2019年6月20日档案查封了被执行人陈焕光名下车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车，查封期限从2019年6月20日起至2021年6月19日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院依法于2019年6月20日档案轮候查封了被执行人陈焕光名下车牌号码为粤Ｓ-×××××小型汽车，查封期限从2019年6月20日起至2021年6月19日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 动产查封期限为两年，上述动产查封期限届满后，如需继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2019年12月12日，申请执行人游栋荣与被执行人陈焕光、陈旭萍达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人陈焕光、陈旭萍应支付给申请执行人游栋荣的的执行款项以205793元结算（包括借款本金200000元、利息3616元、受理费2177元，申请执行人自愿放弃其他债权）。上述款项由被执行人从2019年12月开始至2020年11月，在每月月底支付2000元给申请执行人；从2020年12月份开始在每月月底支付4500元给申请执行人，以此类推，直至支付完毕为止，并直接将支付的款项汇入申请执行人游栋荣在中国工商银行东莞常平东兴支行开设的帐号为62×××57的银行帐户内，申请执行人在收到上述执行款项205793元后，申请执行人与被执行人双方关于（2018）粤1973民初19611号民事判决书确定的债权债务全部了结。上述执行款项，如被执行人连续三期未能按照所约定的时间足额支付的，应向申请执行人支付违约金，在每月支付2000元期间内的，则应另行支付4000元违约金补偿给申请执行人；在每月支付4500元期间内，则应另行支付9000元违约金补偿给申请执行人，申请执行人可按照判决书所确定的金额减去已支付的部分向法院申请恢复执行。 同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执4368号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈柳鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2520号之三 申请执行人：展庆文，男，回族，1960年5月18日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：林舒欣，男，汉族，1986年12月17日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：刘军，男，汉族，1966年9月13出生，住珠海市香洲区。 被执行人：石文婷，女，汉族，1982年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海珂莱福科技有限公司。住所：珠海市金湾区连港工业区创业西路8号。 法定代表人：刘军，系该公司执行董事。 申请执行人林舒欣、展庆文与被执行人刘军、石文婷、珠海珂莱福科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0402民初3551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人刘军、石文婷立即向申请执行人展庆文、林舒欣偿还借款本金人民币235万元并支付利息（以借款本金235万元为基数，按年利率24%，从2015年5月19日起计至还清之日止）；申请执行人展庆文、林舒欣就上述债务在被执行人珠海珂莱福科技有限公司名下的位于珠海市金湾区联港工业区创业西路八号厂房一（产权证号：02××07）、办公实验楼（产权证号：02××08）、仓库（产权证号：02××09）、厂房二（产权证号：02××63）、宿舍（产权证号：02××64）以及产权证号为0200024110的建筑物共六套房地产的抵押权范围内依法按照抵押物登记的顺序享有优先受偿权。本案受理费人民币34248元，由三被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院查明珠海唐家湾镇山房路333号BC栋1栋802房属被执行人刘军所有，本院已查封该房产（2022年5月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘军、石文婷、珠海珂莱福科技有限公司负有继续向申请执行人林舒欣、展庆文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 此页无正文 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟秋玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22612号之一 申请执行人：温润晃，女，1993年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶倚君，女，1993年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人温润晃与被执行人叶倚君其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初33381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶倚君向申请执行人温润晃归还借款9685.34元，并承担诉讼费66.04元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶倚君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人温润晃告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22612号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月六日 书记员  何永康
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执2807号 申请人：赵磊，男，1972年2月2日出生，汉族，住德城区。 被执行人：李猛，男，1971年8月27日出生，汉族，德城区。 本院在执行申请人赵磊与被执行人李猛民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2807号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月十日 书记员  赵智鹏
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3106号 原告：邓某，女，1987年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县船滩镇石坑村甘溪30号,现住武宁县。 委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1985年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。 委托代理人：付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。 原告邓某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2019年11月29日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人赵道喜、被告黄某1到庭参加第一、二次诉讼，被告黄某1委托代理人到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告邓某与被告黄某1离婚；2.婚生女儿黄某2由原告邓某抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在朋友处吃饭相识，后双方通过QQ联系，于2012年情人节见面，于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名黄某2。婚后双方性格有差异，因家庭琐事发生争吵。2019年4月22日，原告起诉法院要求与被告离婚，同年4月23日经法院调解和好。经法院调解和好后，双方依旧与第一次起诉一致，并无和好的可能。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告黄某1辩称,不同意原告的离婚请求，本案原告过错在先，如原告同意赔偿被告30万元，且婚生女儿由被告抚养，被告才同意离婚。 经审理查明：原、被告在朋友处吃饭相识，后双方通过QQ联系，于2012年情人节见面，于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名黄某2。2019年4月22日，原告起诉法院要求与被告离婚，同年4月23日经法院调解和好。在原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有车牌号为赣Ｇ×××××东风日产小汽车，及被告黄某1在武宁县豫宁南路西侧1-1号经营一家至尊发型工作室等财产。上述事实，有原告提交的结婚证、调解协议、机动车信息查询单及法庭询问等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，维护婚姻家庭的稳定，是婚姻当事人双方的共同责任。原、被告经一年多时间相识恋爱再结婚，且生育了共同的女儿，具有一定的婚姻感情基础，双方应该用心经营和维系婚姻关系。婚后双方感情不和，主要在于双方缺乏必要沟通、交流。双方如能加强沟通、理解、交流，把夫妻感情融入到如何经营婚姻家庭上来，共同培育女儿的健康成长，应该还有和好的可能。庭审中，原告并未提交充分证据以证明其夫妻感情已达到破裂的程度，故本院确认原、被告之间婚姻感情未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告邓某与被告黄某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 宏 二〇一九年十二月十六日 书记员 卢彦泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19506号之一 申请执行人：廖建明，男，汉族，1977年9月7日出生，住重庆市长寿区。 委托代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞名扬磁业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫工业区掌洲路4号。 法定代表人：荆昊。 申请执行人廖建明与被执行人东莞名扬磁业有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2019]84号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付50400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞名扬磁业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无财产可供执行。（二）本院依法到住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19506号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月四日 书记员  何永康
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执2910号 申请人：李凤云，女，1956年2月16日出生，汉族，住德州市。 被执行人：郭建，男，1958年12月31日出生，汉族，住德州市。 本院在执行申请人李凤云与被执行人郭建民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请人与被执行人达成和解长期履行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵智鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3920号   原告：李文文，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：李全红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：尹娟红，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告李文文诉被告李全红、尹娟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文文，被告李全红到庭参加诉讼，被告尹娟红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告李文文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告以100000元为基数，按年利率24%计算从2017年起至借款本息还清为止期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告李全红以资金周转为由向原告借款100000元，由于被告不能提供银行账户，原告就向被告交付现金100000元，口头约定月息5分，借款当日，被告向原告出具借条，并由李生富作为担保。借条内容为“今借到李文文人民币拾万元整，小写100000元整，期现三个月内归还。借款人：李全红，担保人：李生富。2015.9.8日”。借款到期后，被告李全红仅在2016年底支付原告利息45000元，剩余本息一直未归还。2018年2月26日，原、被告就还款事宜进行协商，被告李全红及妻子尹娟红同意向原告重新出具借条，并口头约定借款期限三个月，月息5分，由证人王某在场见证。借条内容为：“今借到李文文人民币壹拾万元整，小写100000元整。借款人：李全红、尹娟红，证明人：王某。2018年2月26日”。之后被告一直未偿还借款。   原告李文文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告尹忠红身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。2、借条两张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。3、微信聊天截图，预证明原告向被告催要过借款的事实。   被告李全红辩称：借款是事实，口头约定月息5分，我给担保人李生富还过25000元，给原告还过45000元，当时没有说还的是本金还是利息，期间原告多次向我催要借款。我愿意再偿还原告本息共计60000元。   被告李全红向法庭提交如下证据：被告身份证复印件，预证明被告身份信息。   被告尹娟红未到庭，也未向法庭提交答辩材料及证据。   对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   一、原告提交的1、2、3号证据，经核对与原件无异且被告李全红无异议，本院予以采信。二、被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月8日，被告李全红从原告处借款100000元，由李生富担保。原告向被告李全红交付现金100000元后，二人向原告出具借条一张，借条载明“今借到李文文人民币拾万元整，小写100000元整，期现三个月内归还，借款人：李全红，担保人：李生富。2015.9.8日”。双方口头约定月息5分，被告李全红于2016年底支付原告利息45000元。2018年2月26日，在原告要求下，被告李全红及妻子尹娟红向原告重新出具借条，并口头约定月息5分。证人王某签字确认，借条内容为：“今借到李文文人民币壹拾万元整，小写100000元整，借款人：李全红，尹娟红，证明人：王某，2018年2月26日”，双方口头约定利息仍为5分。之后被告一直未偿还借款。   现原告诉至本院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告以100000元为基数，按年利率24%计算从2017年起至借款本息还清为止期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告返还借款本金100000元，被告应当偿还。双方口头约定月利率5分。现原告要求被告以100000元为基数，按年利率24%计算诉请成立，但时间应从第二次打条子时算起，即2018年2月26日算起。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告李全红、尹娟红于本判决生效后十日内一次性偿还原告李文文借款本金100000元。   二、由被告李全红、尹娟红以本金100000元为基数，按月利率2%支付原告李文文自2018年2月26日至借款本息还清为止期间的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3580元，由被告李全红、尹娟红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王海青   人民陪审员 王玉保      二〇一九年十二月十二日   书 记 员 唐佳鹏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2019号上诉人（原审原告）：黄胜林，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省始兴县×××××××××。上诉人（原审原告）：陈伟林，男，汉族，1973年12月21日出生，住广东省始兴县×××××××××。上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，汉族，1955年12月26日出生，住广东省始兴县××××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈耀红，男，汉族，1975年10月9日出生，住广东省始兴县××××××××××××。委托诉讼代理人：张宗干，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省始兴县×××××××××××。系陈耀红姐夫。上诉人黄胜林、陈伟林、刘秀珍与被上诉人陈耀红相邻通行纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄胜林、陈伟林、刘秀珍、被上诉人陈耀红的委托诉讼代理人张宗干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄胜林、陈伟林、刘秀珍上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判令陈耀红停止侵占相邻道路通行权益，拆除水泥等建筑物，恢复原状；三、本案一、二审的全部诉讼费由陈耀红承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。1、陈耀红新建的房屋被行政机关确定为违章建筑，陈耀红的建筑行为是违法的；2、2016年下半年陈耀红的建筑行为刚刚开始，所建基础刚露出地面，基础与人行道有明显痕迹证明陈耀红的建筑行为侵占了人行道。一审法官做了现场勘查笔录、村民小组也出示了证明证实陈耀红的建筑行为侵占了人行道。2.一审法院适用法律不当。一审判决认为本案属行政法规调整，黄胜林、陈伟林、刘秀珍认为一审法院适用法律不正确，应适用民法、相邻纠纷法规调整。被上诉人陈耀红答辩称：1.关于行政机关发的整改通知书一事，接到通知书后，陈耀红到太平镇国土所问了是什么回事，盖了章又发整改通知书，太平镇国土所称其遭到投诉，陈耀红危房改造的太平镇国土所没存档案，所以导致这样。2.黄胜林、陈伟林、刘秀珍告陈耀红人侵占道路长3米、宽0.15米，其实陈耀红没侵占，一审法官也到现场丈量过的（土地使用证里有长度、宽度的），陈耀红拆除了3米×0.15米。3.村民小组出示证明一事，村民小组长就是上诉人陈伟林。4.始兴县旧城区的危房改造，始兴建设局是不发建设许可证的。5.危房改造归城市综合执法局管，陈耀红的危房改造城市执法局开会通过了的，不是陈耀红不去县级以上行政主管部门审批。一审法院经审理查明：黄胜林、陈伟林、刘秀珍与陈耀红均系始兴县×××××××××××××××民小组村民，2016年5月3日，陈耀红以其老房系危房，申请维修，该申请经始兴县国土资源局太平国土资源管理所批示为：情况属实，请到住建部门办好规划后，再办理土地审批相关手续。但陈耀红并没有到相关部门办理后续手续即开始修建房屋，黄胜林、陈伟林、刘秀珍认为陈耀红新建房屋有碍其通行，遂起诉至法院。经该院现场勘验，陈耀红所称房屋维修系整体拆除新建。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，从本案查明的事实看，陈耀红向始兴县国土资源局太平国土资源管理所申请维修老房，该所要求其到住建部门办好规划并办理土地审批相关手续。但陈耀红并没有到相关部门办理后续手续即开始修建房屋，且并非维修旧房，而是整体拆除新建。黄胜林、陈伟林、刘秀珍以陈耀红重新建的房屋侵占了公共通道中的土地妨碍其通行为由提起本案相邻纠纷诉讼，但黄胜林、陈伟林、刘秀珍与陈耀红并非房屋紧邻的相邻关系。即使陈耀红建房占用了通道中的土地，因该土地属村集体所有，亦应由村集体主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初311号民事判决；二、驳回黄胜林、陈伟林、刘秀珍的起诉。一审案件受理费100元，退还黄胜林、陈伟林、刘秀珍；上诉人预交的二审案件受理费100元予以退还给黄胜林、陈伟林、刘秀珍。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇一九年十二月二十三日书记员  陈敖明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19107号之一 申请执行人：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地:广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。 法定代表人：周科兵。 委托代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。 委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被执行人：韦崇飞，男，壮族，1984年9月11日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人东莞市家盛物业服务有限公司与被执行人韦崇飞物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初4469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付10551.24元及违约金，并承担诉讼费195.24元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦崇飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人韦崇飞名下有粤Ｓ×××××号车，因该车辆暂无法找到，故无法处理。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月三日 书记员  何永康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17076号之一 申请执行人：梁洋，男，1962年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：叶惠权，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周燕芬，女，1984年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁洋与被执行人叶惠权、周燕芬其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32482-32485号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶惠权、周燕芬向申请执行人梁洋支付205500元及利息，并承担诉讼费2348.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶惠权、周燕芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人叶惠权名下有粤Ｓ×××××号车、周艳芬名下有粤Ｓ×××××号车，但由于该两车下落不明，本院无法进行变现处置。此外，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月六日 书记员  何永康
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执3074号 申请人：潘秀丽，女，汉族，1977年2月16日出生。 被执行人：张文波，男，1977年5月16日出生。 本院在执行申请人潘秀丽与被执行人张文波变更抚养关系一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执3074号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵智鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破18号申请人：上海翊航信息科技有限公司清算组，住所地上海市。负责人：罗雪红，组长。被申请人：上海翊航信息科技有限公司，上海市徐汇区。法定代表人：罗适雯，职务不详。2018年11月7日，本院受理齐素芹申请上海翊航信息科技有限公司(以下简称翊航公司)强制清算一案。清算过程中，翊航公司管理人向本院申请裁定终结强制清算程序，称经清算组审核翊航公司共负有6笔债务，债务总额为275,166.37元，然翊航公司名下目前无任何可供清偿的财产。本院于2019年9月29日裁定终结上海翊航信息科技有限公司强制清算程序。后翊航公司清算组以被申请人翊航公司在清算过程中出现资不抵债事由向本院申请对翊航公司进行破产清算。本院认定事实如下：翊航公司系成立于2007年9月10日的有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为罗适雯、齐素芹，住所地为上海市徐汇区XXX路XXX号XXX层XXX。本院认为，申请人系针对被申请人依法成立的清算义务主体，具备《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定的申请资格。被申请人公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，被申请人的住所地位于上海市徐汇区XXX路XXX号XXX层XXX，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。根据本院初步查实的情况，翊航公司已经出现资不抵债的情形，破产清算条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款、第十条第二款规定，裁定如下：受理上海翊航信息科技有限公司清算组对上海翊航信息科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  包 莉人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月九日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1573号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 负责人廖智高。 被执行人杨介金，男，汉族，1966年7月6日出生，住址为广东省清新县浸潭镇XXX。 被执行人伍娣，女，汉族，1967年9月26日出生，住址为广东省清新县浸潭镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5201号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金338910.40元及利息5340.24元、罚息97.34、复利48.20元、律师费10588元、迟延履行利息，并负担受理费6624元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：本院依法于2019年3月5日冻结被执行人伍娣在中国工商银行股份有限公司XX行的20×××85、20×××59账户，当日实际冻结金额均为0.00元，冻结期限从2019年3月5日起至2020年3月5日止。 于2019年3月5日冻结被执行人伍娣在中国农业银行股份有限公司XX支行、东莞大朗富华支行的62×××19、62×××74账户，当日实际冻结金额分别为417.5元、0.00元，冻结期限从2019年3月5日起至2020年3月5日止。 于2019年3月5日冻结被执行人伍娣在中国建设银行股份有限公司XXX支行的62×××26账户，当日实际冻结金额为2.59元，冻结期限从2019年3月5日起至2020年3月5日止。 于2019年3月5日冻结被执行人伍娣在中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市XX所的60×××28、60×××43账户，当日实际冻结金额分别为482.6元、15.37元，冻结期限从2019年3月5日起至2020年3月5日止。 （二）财付通账户：本院依法冻结被执行人伍娣在财付通支付科技有限公司085XXXcom、085XXXcom财付通支付账号，当日实际冻结金额分别为4.56元、46.02元，冻结期限从2019年3月5日起至2020年3月5日止。 （三）动产：档案轮候查封了被执行人杨介金名下车牌号为粤Ｌ-×××××的车辆，查封期限从2019年12月12日起至2021年12月11日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 银行存款及财付通账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，上述银行存款、财付通账号冻结及动产查封期限届满后，如需继续冻结、查封的，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院在执行以杨介金为被执行人的其他案件中，依法拍卖了被执行人杨介金位于东莞市××镇好运广场××楼××室及屋内家私电器，成交款为759903元，并制作了执行财产分配方案，本案分得397763.69元，已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且本院委托了被执行人杨介金、伍娣户籍所在地法院清远市清新区人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，经该院调查回复，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈柳鹏
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初82号 原告：戴欢，男，1989年5月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：沙志国，男，1978年2月2出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。 原告戴欢与被告沙志国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年12月12日，原告戴欢向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴欢的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告戴欢撤诉。 案件受理费1539元（原告已预交），减半收取计769.5元，由原告戴欢负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  王凤童 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终2071号上诉人（原审被告）：范小飞，女，1986年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人（原审被告）：阳江市阳东区北惯镇育英幼儿园，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：范小飞。被上诉人（原审原告）：广东省阳江市阳东区北惯镇东莺村民委员会，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇东莺村委会。法定代表人：梁刘生，该村委会主任。原审被告：康滔，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人范小飞、阳江市阳东区北惯镇育英幼儿园因与被上诉人广东省阳江市阳东区北惯镇东莺村民委员会，原审被告康滔房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院于2019年8月21日向范小飞、阳江市阳东区北惯镇育英幼儿园送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人范小飞、阳江市阳东区北惯镇育英幼儿园应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1050元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。上诉人范小飞、阳江市阳东区北惯镇育英幼儿园收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范小飞、阳江市阳东区北惯镇育英幼儿园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一九年十二月四日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1359号 代睿： 关于你申请执行魏军民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初6981号民事判决书于2019年12月17日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3881号原告：吕易龙，男，1973年3月18日生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：段彪永、何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王思予，女，1994年5月27日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：林剑秋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告吕易龙与被告王思予民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕易龙委托诉讼代理人段彪永、何铮、被告王思予及其委托诉讼代理人林剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕易龙向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告购车款208400元；2.由被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起到款项清偿完毕之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日,被告因购买保时捷轿车用原告的银行卡刷卡支付了车辆首付款、服务费等费用合计208400元到昆明捷众汽车有限公司。原告多次与被告协商偿还事宜，被告均以各种理由拒绝归还，现原告为维护自己合法权益，向贵院起诉。被告王思予辩称:1、我与原告并不认识，更不存在任何借贷关系，我不是本案适格的被告；2、车辆属于我个人购买，登记在我名下，由我父母担保贷款。购买车辆时是我与我前男友王梓臣及其妈妈杨利琼、父亲王启华一起去的。由于王梓臣的父母属于失信人员，不能帮我们办婚礼，便让我们出国旅行结婚，在外国居住生活期间一直都是用我家的钱，后来因为结婚的事情，他家便以支付车辆首付的方式补偿我们家。首付款是王启华刷的卡，我没有见过卡，也不知道卡的密码，也不知道王启华刷的是谁的卡。我与原告之间并不认识，不存在恩怨纠纷，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月10日购买二手保时捷一辆，购买方式为分期付款，首付款及相关服务费用共计208400元。现原告认为该款项是被告用其银行卡刷卡支付的，遂起诉至人民法院，要求被告返还借款。另，案外人王启华是案外人王梓臣即被告前男友的父亲，王梓臣与原告系叔侄关系。以上事实有双方当事人陈述、尾号为5873的银行卡的交易明细清单、持卡人存根、旧机动车销售合同，在卷予以证实。争议焦点：原告于2019年10月10日购买车辆时支付的首付款及其相关费用208400元是否属于借款？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定。结合本案，首先，原告虽主张本案争议标的属于借款，但原告并未提交相关证据证实双方之间存在借款合意，也未能对借款时间、地点、利息及还款时间等借款细节作出进一步合理的说明。其次，原告主张被告刷了自己的银行卡，但刷卡后本应留存在刷卡人手里的“持卡人存根”却在原告手里，这与一般交易习惯谁刷卡谁持有“持卡人存根”不符。综上，依据原告提供的证据，本院无法认定本案争议标的的性质属于借款，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告吕易龙全部诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告吕易龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一九年十二月十六日法官助理马雪娇书记员王惠杰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3338号原告：李某某，住烟台市牟平区。被告：滨州某医院，住所地烟台市牟平区。原告李某某与被告滨州某医院合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审 判 员 宋继宝二〇一九年十二月三十一日法官助理 隋素平书 记 员 陈俊男
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7369号上诉人（原审被告）：程定霭，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：曾承策，男，1946年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴信君，广东广瀚律师事务所律师助理。上诉人程定霭因与被上诉人曾承策民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程定霭上诉请求：撤销一审判决，驳回曾承策的诉讼请求。事实和理由：借款合同借款担保方有中山市捷晟市政公用工程有限公司财务专用章和企业信用信息公示报告可以证实，中山市捷晟市政公用工程有限公司于2017年变更名称为广东锋盈建设工程有限公司，法定代表人由程定霭变更为梁家宝；而借款发生于原公司存续期间，且银行转账凭证证实涉案款项汇给中山市捷晟市政公用工程有限公司用于该公司经营，借据亦在中山市捷晟市政公用工程有限公司存续期间出具，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，因变更权利义务转移，涉案款项的还款责任应由变更后的公司承担。曾承策辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张贵清的上诉请求。曾承策向一审法院起诉请求：程定霭向其偿还借款本金350000元及利息（计算方法：以实际欠款金额350000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿完毕之日）。一审法院认为，程定霭承认曾承策在本案中所主张的借款事实及诉讼请求，故一审法院对曾承策主张的程定霭至今拖欠借款本金350000元的事实予以确认。程定霭借款后未按约向曾承策偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应民事责任。曾承策诉请程定霭偿还借款本金350000元及从2019年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，判决程定霭于判决发生法律效力之日起七日内向曾承策偿还借款350000元以及利息（计算方法：以350000元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取为3433元（曾承策已预交），由程定霭负担（程定霭在一审判决生效之日起七日内迳付曾承策）。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院查明，2010年3月19日，程定霭（甲方、借款人）与曾承策（乙方、贷款人）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方借款200000元，借款期限一年，自2010年3月26日起至2011年3月25日止；借款利率为月息百分之二，利息从借款之日起计算，每月26日计付，到期还本；双方在合同签名生效之日，乙方以现金方式交付200000元给甲方，甲方收到后向乙方出具收款收据；逾期不偿还借款的，甲方自愿以每日300元的标准支付违约金给乙方直至借款还清之日止。合同借款担保方加盖中山市捷晟市政公用工程有限公司财务专用章。合同签订当天，程定霭出具收据确认收到现金借款200000元。2010年9月11日，程定霭（甲方、借款人）与曾承策（乙方、贷款人）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方借款300000元，借款期限三个月，自2010年9月11日起至2010年12月10日止；借款利率为月息百分之二，利息从借款之日起计算，每月10日付息，到期还本；双方在合同签名生效之日，乙方以现金方式交付300000元给甲方，甲方收到后向乙方出具收款收据；逾期不偿还借款的，甲方自愿以每日300元的标准支付违约金给乙方。合同签订当天，程定霭出具收据确认收到现金借款300000元。2011年6月14日，程定霭（甲方、借款人）与曾承策（乙方、贷款人）签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限二个月，自2011年6月14日起至2011年8月13日止；借款利率为月息百分之二，利息从借款之日起计算，每月11日付息，到期还本；双方在合同签名生效之日，乙方以现金方式交付100000元给甲方，甲方收到后向乙方出具收款收据；逾期不偿还借款的，甲方自愿以每日300元的标准支付违约金给乙方。合同签订当天，程定霭出具收据确认收到现金借款100000元。2010年9月13日、2011年6月14日，曾承策分别向中山市捷晟市政公用工程有限公司转账282000元、100000元。2012年1月30日，程定霭与曾承策签订关于借款合同借款期限续期的协议，约定对上述三个借款合同借款期限续期，确认上述三个借款合同借款总计600000元，并将借款期限续期至2012年12月30日止。2013年6月25日，双方再次将借款600000元的借款期限延期到2015年6月25日止。2015年7月25日，双方再次签订关于借款合同、借款期限到期续期的协议，双方同意将600000元的借款期限延期至曾承策提前一个月通知甲方还款之日止，程定霭可根据本续期协议继续使用该款项，但当曾承策提前30天通知还款时，程定霭必须在30天内全部归还该借款。2018年4月15日，程定霭（甲方、借款人）与曾承策（乙方、贷款人）签订借款合同、借款金额、借款期限重新确认续期协议，约定：经双方在2018年4月15日对数确认：1.2010年3月19日的借款200000元已还本金50000元，尚欠本金150000元；2.2010年9月11日的借款尚欠本金300000元。双方同意将上述所欠款项借款期限延期至2019年4月15日，到期甲方必须将本息全部清还。本院另查明，广东锋盈建设工程有限公司成立于2005年3月11日，法定代表人梁家宝，2017年11月16日之前的公司名称为中山市捷晟市政公用工程有限公司、法定代表人程定霭，2017年11月16日前程定霭持有该公司90%的股权。程定霭确认当时款项转入中山市捷晟市政公用工程有限公司经其同意，其对于借款金额以及尚欠金额均无异议，但认为涉案款项用于公司经营，应由变更后的广东锋盈建设工程有限公司偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：程定霭与曾承策就涉案款项是否成立借贷关系，经查，虽然借款时程定霭系中山市捷晟市政公用工程有限公司的法定代表人，且部分款项转至该公司账户，程定霭主张涉案款项系其作为公司法定代表人所借，涉案款项用于公司经营，但涉案借款协议均由程定霭与曾承策签署，程定霭亦确认款项系经其同意转入公司账户，因此，一审法院认定程定霭与曾承策就涉案款项成立借贷关系，并无不当，应予维持。综上所述，程定霭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元（上诉人程定霭已预交），由上诉人程定霭负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十二月十七日书记员  周芷铭
签发： 核稿： 主办单位 和拟稿人： 事由： 打印份数： 山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1799号 申请人：石珊珊，女，1989年11月出生，汉族，住河北省衡水市。 被执行人：浙江十叶餐饮管理有限公司德州市分公司。 法定代表人：余珂。 申请人石珊珊与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州市分公司劳动争议纠纷一案，德城劳人仲案字（2019）第54号裁决书已经发生法律效力。 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是5800元，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州市分公司名下银行房产未查询到供可执行的财产。已将被执行人列入限制高消费。本院在2019年12月10日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州市分公司所在地。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。 本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结德城劳人仲案字（2019）第54号裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 爽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7170号原告:广东立信防雷科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：何锡华，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。被告：青岛鲁利特科技发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：孙明军。原告广东立信防雷科技有限公司诉被告青岛鲁利特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东立信防雷科技有限公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼，被告青岛鲁利特科技发展有限公司经本院合法传票传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东立信防雷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款225642元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以225642元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年6月27日计算至被告实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因经营需要，被告长期向原告采购避雷器设备，原告每次均按被告要求提供，截至2016年9月8日，被告共欠原告货款225642元，被告对该货款予以确认，但一直未付款。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告青岛鲁利特科技发展有限公司没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：为证明被告尚欠原告货款225642元，原告提供2011年1月6日至2016年9月7日的《送货单》，2011年1月6日至2016年9月7日的《货运单》和《快递单》，被告自2012年7月6日至2016年9月8日的付款记录，原告与被告法定代表人孙明军及被告公司员工冯亚静和孙兆霞的通话录音，原告公司员工黄肖群发送给孙兆霞、冯亚静的邮件记录及附件送货清单，原告公司员工郭凤玲发送给孙兆霞、冯亚静的邮件记录及附件送货清单，原、被告于2012年5月22日签订的《对账确认函》，原告自行制作的2012年4月30日至2016年9月30日的对账单。原告在庭审中陈述孙兆霞及冯亚静是被告的员工，负责双方的交易。原告在庭审中陈述，因为交易时间过长，少部分的《送货单》没有《货运单》和《快递单》相对应，但是原告多次发送对账单给被告，被告均未提出过异议。根据原、被告于2012年5月22日签订的《对账确认函》记载，被告截至2012年4月30日尚欠货款541417元。根据原告自行制作的2012年4月30日至2016年9月30日的对账单记载，截至2016年9月8日，被告尚欠货款225642元。原告分别于2016年9月7日、2016年11月16日、2017年6月16日、2018年4月19日、2018年6月21日向冯亚静发送上述对账单。2019年6月26日，原告公司员工黄肖群拨打被告法定代表人孙明军电话，黄肖群在电话中表示“你问下你们财务，该结算就尽快跟我们结算，因为也不是一个少的金额，225462元呢总共”，孙明军回答“哎呀，多长时间了，我们的防雷业务都不做好几年了”，黄肖群称“但是这个也要处理啊，因为我们的的确确是把那个避雷器发过来，你们也确认收到了，但是你们的财务也一直没有跟我沟通，让他尽快帮我们处理一下吧，好吧，免得影响你们的信用，对吧，大家合作了那么久，也不希望为了这点钱把关系搞得不愉快，对吧”。孙明军回复“恩，我知道了，我知道了，好的”。黄肖群称“那就帮忙跟财务沟通一下，你也帮忙处理一下，该结算的都赶紧把把结清吧”……本院认为：虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提供的《送货单》、《货运单》、《快递单》及被告的付款记录等，应当认定原告与被告就买卖防雷制品形成买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。虽然原、被告并未就涉案货款签订对账单，但是被告的付款记录与原告提供的送货单及自行制作的对账单一一对应，结合原告提供的《送货单》、《货运单》和《快递单》、被告的付款记录和原、被告之间的邮件记录以及通话记录等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对原告主张的被告尚欠原告货款225642元的事实予以确认，对原告的该项主张本院予以支持。被告至今尚未向原告支付上述货款，原告要求被告按照年利率6%的标准，支付逾期付款损失至实际付清之日止，于理有据，但是由于原、被告并未约定具体的付款时间，故逾期付款损失从起诉之日即2019年9月26日起算为宜，原告要求从2019年6月27日起算，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告青岛鲁利特科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东立信防雷科技有限公司支付货款225642元及逾期付款的损失（以225642元为基数，从2019年9月26日起，按照年利率6%的标准，计算至被告付清之日止）；二、驳回原告广东立信防雷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359元，由原告广东立信防雷科技有限公司负担24元，被告青岛鲁利特科技发展有限公司负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 张大会二〇一九年十二月十七日法官助理 贾清宸书 记 员 钟秀娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5634号原告：广州市悦驰装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：尤彬源，职务经理。委托诉讼代理人：潘明德、罗意杰（实习），广东维强（广州）律师事务所律师。被告：广州利丰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：李巨宁，职务执行董事兼总经理。原告广州市悦驰装饰设计工程有限公司诉被告广州利丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人龙彬源、委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款38145元；2、判令被告自应付未付货款之日起至结清货款之日止按照未付货款金额的日千分之一向原告支付违约金（其中35145元从2018年4月13日起计算，3000元从2019年4月13日开始计算，暂计至2019年7月30日为16947.59元）。事实和理由：2018年3月8日，原、被告双方签订《购销合同》，原告向被告提供家具产品，合同约定了货物的数量、价格及付款方式。2018年4月13日，原告已将所有货物发送给被告，并由被告确认，现被告仍欠原告货款38145元。原告多次催告被告支付欠款，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院依法判决。原告向本院提交如下证据：购销合同、送货单、微信聊天记录、转账记录。被告未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：2018年3月8日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订了一份《购销合同》，约定供方向需方供销两种规格的PVC浴室柜和下水器若干，总计货款92735元。关于交货日期约定，供方自收到需方预付或全部货款后20个工作日内交货；关于付款方式约定，需方预付货款3万元，货到工地再付3万元，全部货物送完后需方再付29735元，尾款3000元在质保期后一次性付清；关于违约责任约定，若需方未按时付款予供方，或供方未能按期交货予需方，逾期一日，违约方每日罚滞纳金总货款千分之一；关于保质期约定，供方承诺若产品出现质量问题需要维修维护时，收到甲方通知后必须48小时内进行维修，在产品安装之后，免费负责产品的保质一年，但若遇台风、地震或其它不可抗力之天灾或人祸，本公司则不负保质责任。合同末尾供、需方处均有双方法定代表人签字并加盖了公司印章予以确认。原告提交的3张送货单显示，原告于2018年4月1日、8日、13日先后向被告的钟村工地送货三次，送货单总金额与合同货款金额相同即92735元，三张送货单上的收货人处均是李加兴的签名。原告提交的3张网上银行电子回单显示，2018年3月13日、3月28日、4月11日，户名为袁宏的账户先后向原告法定代表人尤彬源的账户转账2万、1万、3万元，共计转账6万元。庭审时原告确认被告通过上述方式向原告支付了6万元。另，原告当庭提交了4张双方合同签订前的样品送货单，总金额5410元，其中3张样品送货单的收货人处有陈裕昌的签名。原告诉请的货款38145元中包含有合同对应的剩余货款32735元和应支付的样品金额5410元。原告庭审时称样品收货单的收货人陈裕昌及合同送货单收货人李加兴均是被告员工。原告提交的与被告法定代表人李巨宁的微信聊天显示，2018年3月8日，原告将手写的格式合同拍照发送给被告确认，被告要求原告发送电子版本以便修改，同日被告将修改后的合同发给原告确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的买卖合同，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为卖方已经履行完交付义务，被告作为买方应在收受货物后按照约定的金额、期限履行支付剩余货款的义务。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。截至庭审时原告确认被告尚欠原告货款38145元，合同约定的付款期限、质保期限早已届满，原告主张被告支付所欠全部货款（包含质保期满后的3000元货款）有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的逾期付款违约金诉请，原告主张按照合同约定每日千分之一即年化利率36%计算违约金，但是根据相关法律规定该合同约定的违约金计算标准明显过高，其计算标准最高不能超过年利率24%，应予以调整。至于违约金的起算时间,原告主张其中一部分以35145元为基数自2018年4月13日起计算，另一部分以3000元为基数自2019年4月13日起计算，按照合同约定剩余货款除3000元质保金于一年质保期满后支付外其余均应于被告收到全部货物后支付，而2018年4月13日被告即收受了原告交付的全部货物，原告主张的违约金计算时间有事实与合同依据，应予以支持。故违约金分别以35145元为基数自2018年4月13日、以3000元为基数自2019年4月13日按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州利丰装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市悦驰装饰设计工程有限公司支付剩余货款38145元；二、被告广州利丰装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市悦驰装饰设计工程有限公司支付逾期付款违约金，第一笔违约金以35145元为基数自2018年4月13日开始计算，第二笔违约金以3000元为基数自2019年4月13日开始计算，两笔违约金均按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日为止；三、驳回原告广州市悦驰装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州利丰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，由被告广州利丰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈文铂审 判 员  蔡 颖人民陪审员  梁少梅二〇一九年十二月九日法官 助理  曹 盼书 记 员  吴桂花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24863号申请人：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人：上海誉德新能源建设有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刑舫。本院在审理申请人江苏省工业设备安装集团有限公司与被申请人上海誉德新能源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人相当于人民币3,400,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海誉德新能源建设有限公司银行存款计人民币3,400,000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年十二月六日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……