wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初6号原告：林某某，女，广东省陆河县人。委托诉讼代理人：李某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某某，男，江西省修水县人。被告：丘某某，男，广东省陆河县人。原告林某某与被告丘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，被告丘某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款20000元、利息及逾期利息9600元、律师费6000元及违约金5920元，总计41520元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全担保金。事实和理由：2014年12月23日，原告林某某与被告丘某某签订《借款协议书》，约定原告借给被告20000元，借款期限为3个月，每月利息为借款本金的2%。原告于当日将款项20000元转入被告指定自有银行账户，并由被告出具收据予以确认。且上述合同签订行为经见证人黄某当场见证并签字确认。借款到期后，经原告多次催告还款，被告丘某某至今尚未偿还借款本息。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告丘某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借款协议书复印件，欲证明原、被告存在借款事实；4.银行转账明细表复印件，欲证明原告已经依据借款合同约定依约支付借款；5.民事委托代理合同、律师费票据复印件，欲证明原告委托律师及相关费用支出。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告因生意周转，向原告借款20000元，借款期限为3个月，即自2014年12月23日至2015年3月22日，借款利息按月2%计算，并约定如被告无法还款，需承担原告追讨该借款的所有费用包括差旅费、律师费、诉讼费等。原告林某某、被告丘某某均在借款合同上签名捺印，案外人黄某作为介绍人、见证人，亦在合同上签名捺印。签订上述借款协议书后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款19000元。庭审中，原告委托诉讼代理人称，借款本金中的1000元系通过现金支付，但未���交被告出具的收据，亦未提交相关有效证据予以证实。借款后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。另外，本案在审理过程中，原告林某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）粤1523民初6-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，执行中因无标的物可实施保全，该保全行为已于2017年3月27日终结。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求法院判决被告偿还借款20000元、借款利息从2014年12月23日计至还款之日以月利息2%计算，律师费4000元及违约金为借款本金加借款利息再加律师费20%；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全担保金和保全费。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告林某某与被告丘某某签订的借款协议书，有原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。《中华人民��和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告丘某某未在合同约定的期限内清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，原告通过银行转账方式支付19000元，其代理人提出剩余1000元系通过现金支付，虽然协议书约定借款本金为20000元，但支付行为发生在签订协议书之后，且原告不能提供相关证据予以证实已实际支付现金，故本院依法认定本案借款本金为19000元。关于利息问题，借款合同约定月利息按借款本金的2%计算，未违反法律规定，予以支持，利息应从借款之日即2014年12月23日起计至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题，借款合同约定如被告无法还款，应承担律师费，原告请求支持律师费4000元，综合考虑本案标的等情况，���定由被告承担律师费1400元。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告请求支持月利率按2%计算利息（即年利率为24%），又要求被告承担违约金，超过法律规定，不予支持。原告请求由被告承担财产保全担保金，没有法律依据，不予支持。被告丘某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林某某借款本金19000元及相应利息。（利息以借款本金19000元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月23日起计算至本案确定的还款之日止）二、被告丘某某应在本判决生效之日起十五日内支付给原告林某某律师费1400元。三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由原告林某某承担528元，由被告丘某某承担310元。诉讼保全费435.2元，由被告丘某某���担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏代理审判员  张婷婷人民陪审员  方子永二〇一七年八月二十三日书 记 员  郑晓佳吕海景
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1491号之一申请执行人雷小强，男，1979年7月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，现住万荣县。本院在执行申请人雷小强与被执行人杜治兴劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人杜治兴财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杜治兴暂无其他财产可供执行。申请执行人雷小强亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月九日书记员 刘   丽   卉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初348号原告：喻勇军，男，1985年3月22日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。被告：徐延武，男，1965年9月12日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区。原告喻勇军诉被告徐延武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员刘僖担任审判长，与人民陪审员陶秀珍、陈赐文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻勇军到庭参加诉讼。被告徐延武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款及利息合计59000元；2、请求判令被告赔偿原告因其逾期还款而造成的损失1000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐延武在2016年5月28日、6月23日、7月14日先后分3次共向原告借款50000元，并签订借条及出具收条，约定借款期间2个月，利息约定每月3%。原告支付了全部借款，到期被告未偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告徐延武未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日、6月23日、7月14日，被告徐延武因个人资金周转需要向原告喻勇军分别借款30000元、10000元、10000元，原告喻勇军当即给付被告徐延武以上金额的现金，被告徐延武出具借条及收条各三张，借款约定月息5%，借款期为2个月。借款到期后，被告未给付任何利息及偿还借款本金，且原告无法与被告取得联系，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据原告喻勇军向本院提交的借条、收条、照片，能充分有效证明原告喻勇军借给被告徐延武50000元借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护，被告徐延武应偿还原告喻勇军借款50000元。对于原告喻勇军主张的利息9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借期内及逾期利息均可按照2%每月计算，原告喻勇军只主张利息9000元，系处置自身权利，本院予以支持。对于原告主张的损失1000元，未提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐延武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告喻勇军借款本金及利息共人民币59000元整。二、驳回原告喻勇军其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费700元，由被告徐延武承担（此款原告已预交，被告邓章涵在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审 判 员  刘 僖人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  陈赐文二〇一七年八月十日书 记 员  刘 丹
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执65号申请执行人：四川新世纪安全玻璃有限公司被执行人：中山市东方幕墙工程有限公司成都分公司、中山市东方幕墙工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初3815号民事判决书，于2017年01月06日立案执行四川新世纪安全玻璃有限公司申请执行买卖合同纠纷一案。执行标的463347.96。执行中查明，被执行人资产不便处置，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人资产不便处置，申请人申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的四川新世纪安全玻璃有限公司元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人四川新世纪安全玻璃有限公司463347.96元。二、终结(2016)川0115民初3815号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王杰二〇一七年八月二日书记员  陈亮
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初3212号原告：范纯献，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被告:侯万涛，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼���理人：张健，安徽和协律师事务所律师。原告范纯献与被告侯万涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告范纯献及其委托诉讼代理人王平玺、被告侯万涛及其委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范纯献向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯万涛支付其劳务费26000元；2、本案诉讼费用由侯万涛承担。事实和理由：2011年6月份至2013年5月份，经汪某1介绍，范纯献给侯万涛在利辛县××××村新农村建房提供劳务，给新建的房屋屋顶预制水泥，共13户，每户1200元；屋内地坪预制水泥地，共13户，每户800元，两项合计人民币26000元。后范纯献多次向侯万涛催要劳务费，因侯万涛去向不明，无法与其联系，催要无果。为维护其合法权益，范纯献特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。侯万涛辩称：1、范纯献诉侯万涛劳务费无依据。范纯献与侯万涛不存在建筑施工劳务关系，其诉称为侯万涛提供劳务不是事实。涉案工程侯万涛已发包给丁怀根等人作为施工方具体施工，侯万涛仅负责采购建筑材料，范纯献提供的具体劳务量、工价预决算等应与施工方产生支付关系，侯万涛无向范纯献支付劳务价款的义务。同时侯万涛已与施工方结清工程款。2、范纯献在侯万涛处作业时，侯万涛结识范纯献，范纯献因用钱，先后从侯万涛处借款24100元，侯万涛保留追索的诉讼权利。经审理查明：2011年始，范纯献提供搅拌机、铲车、电线，并雇佣三个工人在侯万涛承建的利辛县××××村新农村建房工程工地上从事屋顶水泥预制及屋内地坪水泥预制工作。以上事实，有范纯献、侯万涛的身份证、证人汪某1、汪某2的证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：范纯献诉称，其为侯万涛干活，侯万涛应支付劳务费。侯万涛辩称，范纯献在其承建的工地上干活是事实，但涉案工程已转包给丁怀根、李凤杰、纪文化、纪言学、李新玉等人作为施工方具体施工，且与施工方将工程款结算清结，侯万涛无向范纯献支付相关价款的义务；范纯献具体为谁干活其并不知情，具体的工程量、工程价款、工钱给付情况等均不知情。范纯献申请证人汪某1、汪某2出庭作证，两证人证言仅证明范纯献在侯万涛的工地上干活，干浇混凝土工作，但两证人并不能证明范纯献与侯万涛建立劳务关系，且汪某1并不承认是其介绍范纯献与侯万涛认识。因范纯献不能证明其与侯万涛与其建立劳务关系，亦不能证明工程量、所欠工程价款等，故本院对范纯献要求侯万涛支付其26000元的���讼请求不予支持。范纯献如有新证据可另行主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范纯献的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告范纯献负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 会二〇一七年八月一日书记员 陆素丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9880号申请人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。负责人：张庆，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王晓野，男，1988年2月25日，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：才思凤，女，1987年1月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：王文斌,男，1950年10月27日，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：张继春，男，1981年1月15日，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：王菲，女，1981年7月18日，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：何凤君，女，1956年9月30日，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：沈阳瑞美丽雅商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区卫工南街8-1号。法定代表人：王菲。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王晓野、才思凤、王文斌、张继春、王菲、何凤君、沈阳瑞美丽雅商贸有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款3,315,309.37元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓野、才思凤、王文斌、张继春、王菲、何凤君、沈阳瑞美丽雅商贸有限公司银行存款3,315,309.37元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月八日书记员 宇文思宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初5590号原告：王兴运，男，1928年3月18日出生，住北京市延庆区。原告：康淑兰，女，1928年9月13日出生，住北京市延庆区。原告：王桂芳，女，1964年11月2日出生，住北京市延庆区。原告：王桂文，男，1951年2月18日出生，住北京市延庆区。原告：王贵发，男，1963年1月23日出生，住北京市延庆区。原告：王桂芬（兼上述五原告的委托诉讼代理人），女，1954年7月8日出生，住北京市延庆区。被告：王桂生，男，59岁，住北京市延庆区。原告王兴运、康淑兰、王桂芳、王桂文、王贵发、王桂芬诉被告王桂生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告王兴运、康淑兰、王桂芳、王桂文、王贵发、王桂芬于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴运、康淑兰、王桂芳、王桂文、王贵发、王桂芬撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告王兴运、康淑兰、王桂芳、王桂文、王贵发、王桂芬负担，已交纳。审判员  宋维明二〇一七年八月四日书记员  陈 爽书记员  刘艳玲
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更677号罪犯陈洁，绰号烧杰，男，1988年2月28日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，捕前务农。现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省仙游县人民法院于2009年9月22日作出（2009）仙刑初字第288号刑事附带民事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金11000元，剥夺政治权利二年。责令该犯共同退赔给被害人1441元，赔偿给附带民事诉讼原告人1603.8元且5人对总额6415.33元的剩余部分4811.53元互负连带赔偿。判决后该犯不服，提出上诉，本院于2009年12月11日作出（2009）莆刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年03月04日起至2024年03月03日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈洁于2009年12月18日交付莆田监狱执行改造。服刑期间，本院分别于2012年9月18日作出（2012）莆刑执字第1360号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1069号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2009年3月4日至2021年6月3日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯陈洁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年4月起至2017年3月止累计获考核积分3170分，获得表扬5个；间隔期自2015年8月起至2017年3月止累计获得计分2600分；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈洁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈洁减去有期徒刑七个月。其刑期自2009年3月4日至2020年11月3日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈佩仙审 判 员 柯萍萍审 判 员 王 寒二〇一七年八月三十日法官助理 黄 毅书 记 员 何嵘静
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0117刑初206号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人庙某，男，某年某月某日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省某县，捕前暂住北京市平谷区某镇某村；因涉嫌犯交通���事罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人庙某犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人庙某及被害人刘某的家属刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月11日11时30分许，被告人庙某持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶无号牌的三轮农用车，在北京市平谷区某街某庄西口，违反禁令标志由东向西行驶时，与徐某驾驶的无号牌的由北向南行驶的三轮农用车相接触，造成两车损坏，被告人庙某及乘车人李某、刘某受伤，后刘某经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定：庙某负此事故的主要责任，徐某为次要责任，刘某无责任。2017年5月26日，被告人庙某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人庙某的家属交纳至本院赔偿款人民币50000元；被害人刘某的家属表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人庙某依法处理。上述事实，被告人庙某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、李某、段某、王某等人的证言，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，公安机关出具的案件来源、到案经过、机动车驾驶人信息结果查询单、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、户籍证明及案款收据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人庙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庙某到案后能够如实供述犯罪事实，并在家属的配合下交纳部分赔偿款，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人庙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一七年八月十日书记员  姚琳娜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执1361号之一申请执行人刘绍奎，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，现住青岛市市北区。被执行人李玉英，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初第8571号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初第8571号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长 崔 涛审判员 张其航审判员 徐 斌二〇一七年八月二十三日书记员 魏 涛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1056号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被执行人冷崇敏，女，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与冷崇敏银行卡纠纷一案中，经查：被执行人冷崇敏无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年8月21日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年8月21日，被执行人冷崇敏尚欠申请执行人借款本金99554.96元及利息（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费1144元，另向本院支付申请执行费1394元。本院认为，被执行人冷崇敏现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执1056号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一七年八月二十九日书记员  张雨竹
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初156号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人郭天谱，男，1988年11月17日出生于监利县，汉族，高中文化，住监利县，案发前系某派出所协警。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月8日被监利县公安局羁押，同月20日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人郭天谱犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人郭天谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年6月8日19时40分许，被告人郭天谱酒后驾驶湘Ｆ×××××黑色丰田牌小型轿车，载段某从监利县三洲镇王墩村出发，欲将段某送回三洲镇肖嘴村。20时30分许，郭天谱驾驶该车沿三洲镇环城路由西行驶至三洲镇中心小学门前路段时，遇李某（男，1954年12月1日出生，住监利县三洲镇五弓村二组，已死亡）从三洲镇中心小学校门出来，由北向南斜过公路。郭天谱处置不当，所驾车辆右前侧将李某撞倒在地。郭天谱要段某拨打120和110电话求救和报警，其在事故现场被监利县公安局民警传唤到案。李某经送医院救治无效于同日死亡。经法医分析：死者李某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：事故发生时，郭天谱的血液中乙醇含量为165.18mg/100ml。监利县公安局交通警察大队认定：郭天谱醉酒驾驶机动车辆，对路面情况观察不周，是造成事故的主要原因；李某无交通违法行为。据此认定被告人郭天谱负事故的全部责任；李某无事故责任。案发后，被告人郭天谱与被害人李某近亲属达成了民事调解协议，李某近亲属对郭天谱表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人郭天谱违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人郭天谱的刑事责任。被告人郭天谱有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕111号量刑建议书，认为被告人郭天谱具有以下量刑情节：1.醉酒驾驶机动车辆；2.自首；3．赔偿谅解，建议以交通肇事罪判处被告人郭天谱有期徒刑六个月至一年。被告人郭天谱对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。经审理查明：2017年6月8日19时40分，被告人郭天谱酒后驾驶湘Ｆ×××××黑色丰田牌小型轿车，送朋友段某回监利县三洲镇肖嘴村。同日20时30分，郭天谱驾驶该车沿监利县三洲镇环城路由东向西行驶至监利县三洲镇中心小学门前路段时，遇李某（男，1954年12月11日出生，住监利县三洲镇五弓村二组）从监利县三洲镇中心小学校门出来，由北向南斜过公路，此时郭天谱所驾车辆处置不当，车辆右前侧将李某撞倒在地。郭天谱即要段某拨打120求救和110电话报警，并在事故现场等候，被监利县公安局民警传唤到案。李某经送医院救治无效于同日死亡，经湖北省监利县公安司法鉴定中心分析：死者李某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，郭天谱的血液中检验出乙醇，其含量为165.18mg/100ml。监利县公安局交通警察大队认定：被告人郭天谱负事故的全部责任；李某无事故责任。案发后，被告人郭天谱与被害人李某近亲属达成了调解协议，郭天谱依协议支付了赔偿款35万元，李某近亲属对郭天谱表示谅解。另查明：监利县社区矫正局经调查认为：被告人郭天谱平时表现较好，无违法犯罪记录，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的证人季某、段某、付某、龙某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱［2017］毒鉴字第1272号司法鉴定检验报告书、监利县公安局监公交［2017］法鉴字第076号法医分析意见书；交通事故认定书；被害人的身份信息证明、到案说明、交通事故损害赔偿调解书、被害人亲属出具的谅解书、监利县社区矫正管理局出具的调查评估意见书等相关书证；被告人郭天谱的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭天谱违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭天谱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郭天谱在发生交通肇事后对被害人积极施救，并赔偿了被害人的近亲属经济损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭天谱酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，但结合监利县社区矫正局提出的评估意见书，可以对被告人郭天谱宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郭天谱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓南华人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一七年八月八日书 记 员  李 虎
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1039号罪犯赵虎，男，1991年11月24日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）曲中刑初字第107号刑事判决，以被告人赵虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月11日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系原判刑罚暴力性犯罪，被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵虎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月22日起至2027年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月四日书记员  顾 蕊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2648号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。被告：李静伟，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市宁河县。原告垫富宝投资有限公司与被告李静伟合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金14640元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金12640元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市宁河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  逯元丽二〇一七年八月二日书记员  石向敏
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1150号之一被执行人靳立新，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1150号之一裁定书，于2017年08月23日向被执行人靳立新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳立新在河南省农村信用社联合社623059150300302926****账户内存款人民币13134.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升二〇一七年八月二十三日书记员  李二科
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2444号罪犯孟令飞，男，1964年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省抚顺县人民法院于2011年11月3日作出(2011)抚县刑初字第105号刑事判决，以被告人孟令飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟令飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯孟令飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯孟令飞获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孟令飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟令飞减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年7月17日起至2020年6月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执933号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2113号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1443号原告：葛和平，男，1965年5月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：南京市溧水区云鹤禅寺，住所地在南京市溧水区晶桥镇云鹤山村。负责人：释道平，该寺住持。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。原告葛和平与被告南京市溧水区云鹤禅寺（下称云鹤禅寺）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告葛和平及其委托诉讼代理人李惟、谈静、被告云鹤禅寺的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛和平向本院提出诉讼请求：被告给付工程款17.4万元及自起诉日起至给付之日止的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，案外人刘伟将被告的围墙、路面、下水沟工程介绍给原告施工。原、被告因此签订施工合同，双方约定围墙工程完工后一次性支付工程款。当年年底，上述工程完工，工程造价确定为22.3万元。此后，被告支付原告工程款4.9万元，剩余17.4万元未付。被告云鹤禅寺辩称：被告负责人与原告并不熟悉，与刘伟熟悉。上述工程实际由刘伟负责，原告仅代表刘伟签订、履行协议。工程完工后，刘伟已收取了大部分工程款。经晶桥镇政府调解，在原告认可前提下，被告将剩余工程款1.9万元已支付给原告。据上，不同意原告的请求。针对以上主张，双方分别提交了证据，经质证，本院对案件事实认定如下：本案审理中，原告提交了一份协议，内容：协议书甲方处有“云鹤禅寺”字样，乙方签字处有葛和平签名，协议签订时间为2015年10月7日；云鹤禅寺将围墙、路面、下水沟工程交由施工方负责，施工方以点工方式施工，帮助甲方购买材料，代付材料款及工人工资；围墙建好后，一次性支付工人工资及材料款等。2016年3月25日、4月5日，案外人刘伟分别向被告云鹤禅寺出具收条，注明收到工程款17万元、2万元。2016年9月29日，溧水区晶桥镇政府出具“关于葛和平反映其与云鹤禅寺发生劳资纠纷请求帮助的信访事项处理意见书”，内容：葛和平于2016年8月4日向晶桥镇政府反映，葛和平经刘伟介绍到云鹤禅寺建设，工程于2015年底完工，寺庙将工资款及材料款付给刘伟，请求政府帮助解决。经与云鹤禅寺负责人释道平协调，寺庙同意将尾款1.9万元付给葛和平，政府将督促云鹤禅寺支付。刘伟从云鹤禅寺接走的19万元工程款是葛和平与刘伟之间的经济纠纷，建议葛和平通过司法途径向刘伟要求解决。2016年12月5日，晶桥镇人民调解委员会召集原告葛和平、被告云鹤禅寺代理人褚柯珠进行调解。经调解，双方达成如下协议：云鹤禅寺尚欠工程款1.9万元，已在晶桥镇政府司法所当场履行，工程款已经结清等。以上事实，由合同、晶桥镇政府处理意见书、人民调解协议、双方陈述等证实。本院认为,经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告于2016年8月向晶桥镇政府申请解决纠纷，晶桥镇政府于同年9月出具了处理意见书，明确了刘伟已取走工程款及尾欠工程款的处理方案。原告在知道该处理方案数月后，仍与被告在晶桥镇人民调解委员会主持下签订人民调解协议。以上人民调解协议内容清楚，并无歧义，是有效协议，原告应当遵守协议约定。原告现违反上述约定，要求被告再次支付工程款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告葛和平的诉讼请求。本案受理费3780元，由原告葛和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  刘红梅人民陪审员  芮寒泳二〇一七年八月二十一日见习书记员  解 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2540号罪犯勒者莫波，女，1956年1月8日出生于四川省美姑县，彝族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年12月18日作出（2014）惠刑初字第00235号刑事判决，以被告人勒者莫波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年7月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯勒者莫波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯勒者莫波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯勒者莫波在服刑期间于2016年7月、2017年4月共获得监狱表扬二次；没收个人财产尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯勒者莫波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯勒者莫波减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
成都市郫都区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初4549号	原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。	法定代表人：文涛，该公司董事长。	委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。	被告：严小兵，男，汉族，1967年7月19日出生，住四川省内江市东兴区。	被告：钟青玉，女，汉族，1965年7月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。	本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告严小兵、钟青玉商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	审判员  徐晓莉	二〇一七年八月二十五日	书记员  曾 琳
重庆市开州区人民法院支 付 令(2017)渝0154民督63号申请人：余正碧，女，汉族，生于1952年3月23日，住安徽省芜湖县。被申请人：魏久安，男，汉族，生于1966年12月14日，住重庆市开州区。申请人余正碧于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人余正碧称，被申请人魏久安因工程项目找其借款共计50000元，并向本院提交了被申请人魏久安于2016年6月5日出具的借条一份（换2014年6月5日出具的借条），现要求被申请人魏久安给付申请人余正碧借款本金50000元。同时，申请人余正碧现自愿放弃要求被申请人魏久安支付利息的权利。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人魏久安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余正碧借款本金50000元。申请费350元，由被申请人魏久安负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王凯二〇一七年八月二十一日书 记 员  尹旺
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0104民初4101号原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济技术开发区三道街长石公路3.5公里处。被告：长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地长春市南关区大马路万盛现代城15幢2单元104号。法定代表人：林立中，总经理。被告：李友，男，住长春市南关区。本院在审理原告吉林省大方预拌混凝土有限公司诉被告长春市中达建筑工程有限责任公司、李友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告吉林省大方预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4,154.00元减半收取2,077.00元，由原告吉林省大方预拌混凝土有限公司自行负担审判员  江佰彦二〇一七年八月一日书记员  马守超
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1028号异议人（被保全人）：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段133号。法定代表人：袁国仙，董事长。委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思涛，女，系四川鹏筑置业有限公司员工。申请保全人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：刘宜科，男，系中国华西企业股份有限公司员工。委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。本院在审理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）诉四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的申请，对鹏筑公司采取了财产保全措施。鹏筑公司以本院查封的房产价值已超过华西公司主张的诉讼标的额为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏筑公司提出异议称，华西公司诉讼主张的标的额为125525818.09元，经核定双方无争议的产值为166771621.71元，其中包括甲方代付款34210000元，实际产值132561621.71元，鹏筑公司已付工程款64470000元，现查封的房屋价值387973428元，超额查封319881806.29元。同时，鹏筑公司另将A栋房屋作价2500万元抵押给华西公司，而该房屋实际价值69450000元，属重复担保。华西公司超额查封，致使涉案工程无法施工，损害购房人利益。故请求依法解除华西公司对鹏筑公司财产超标的部分的查封。华西公司答辩称，鹏筑公司已就相关事实和理由提出过异议，且法院已裁定驳回，故该公司本次再提异议，违反一事不再理原则，法院应不予受理。本院查明，2016年5月17日本院立案受理华西公司诉鹏筑公司建设工程施工合同纠纷一案。华西公司起诉标的额为：125525818.09元。2016年4月28日本院依据华西公司的诉前保全申请，作出（2016）川01执保158号执行裁定书，裁定查封鹏筑公司位于成都市新都区××大道××-新派客的房产共计470套，查封期限三年，查封限额为120000000元。另查明，新都区房地产交易管理所对上述被查封的470套房屋核定的清水申报价总计约为380000000元。现涉案房地产项目未完工，故被查封的470套房产属在建工程。再查明，2016年8月24日本院作出（2016）川01执异775号执行裁定，以鹏筑公司的异议申请不符合执行行为异议的受理条件为由，驳回了鹏筑公司的异议申请。以上事实，有（2016）川01执异775号执行裁定、（2016）川01执保158号执行裁定书、房管部门价格确认表等证据在案为证。本院认为，2016年8月24日本院作出（2016）川01执异775号执行裁定，虽驳回鹏筑公司的异议申请，但仍保留鹏筑公司在具备受理条件后提出异议的权利。2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条明确规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”，故鹏筑公司依据该司法解释的规定向本院提出执行异议，符合受理条件。华西公司所提本案违反一事不再理原则的相关意见本院不予采纳。国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”。根据上述法律及司法解释的规定，人民法院保全的财产或者行为，应当在价值或者对象上与当事人所提诉讼请求的内容相符或相等。本案的争议焦点即为本院采取财产保全措施，查封鹏筑公司的房产，该房产价值是否超过华西公司的诉讼请求。鹏筑公司以新都区房地产交易管理所对涉案房产核定的清水申报价为据主张本院查封其开发的房产价值已超过华西公司诉讼主张的标的额。但应当看到，上述价格是基于涉案工程已全部完工，并验收合格的基础上核定，并非对在建工程价值的确认。本案中，案涉的国风-新派客工程尚有部分工程未完工，工程完工需投入的资金数额无法准确认定，在此情形下，房管部门确认的价格不能简单认定为工程的价值。鹏筑公司未提交其他证据证明查封的房产整体价值明显高于保全裁定载明金额，故其异议请求因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，本院在综上，本院在财产保全裁定实施过程中的执行行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回四川鹏筑置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年八月四日书记员 明 静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6467号原告：刘锡芬，女，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告刘锡芬与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘锡芬于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘锡芬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘锡芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘锡芬负担。代理审判员  张毅二〇一七年八月二十三日书 记 员  张琳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更539号罪犯赵凯歌，男，31岁（1986年5月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2009年9月7日作出（2009）昌刑初字第290号刑事判决，认定被告人赵凯歌犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万九千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月19日以（2011）一中刑减字第4582号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第767号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年6月11日以（2014）一中刑减字第1780号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月15日以（2015）一中刑减字第3252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市良乡监狱于2017年7月14日提出对罪犯赵凯歌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院检察员冯燕京、检察员助理丁晶出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯赵凯歌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯赵凯歌在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据赵凯歌的改造及奖励情况，提出对赵凯歌减刑不超过七个月、剥夺政治权利减去一年的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但罪犯赵凯歌系累犯，且抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，具有两个从严掌握减刑幅度的法定情节，建议对罪犯赵凯歌的减刑幅度不超过六个月。经审理查明，罪犯赵凯歌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯赵凯歌因犯盗窃罪于2005年5月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；因盗窃摩托车于2008年3月14日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。上述事实，有刑事判决书以及下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯赵凯歌的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人季辉、王飞的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯赵凯歌改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市昌平区人民法院（2009）昌刑初字第290号刑事判决书等。本院认为，罪犯赵凯歌在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于罪犯赵凯歌系累犯且系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。对于北京市团河地区人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵凯歌减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月24日起至2020年4月23日止），剥夺政治权利减去一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王颖君审 判 员  金 莙人民陪审员  李津梅二〇一七年八月十一日法官 助理  尤 頔书 记 员  李雅靓
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初1796号原告：张协才，男，1984年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李小会，黔西南州为民法律维权工作站法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张坤，男，1980年8月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告张协才与被告张坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张协才及其委托诉讼代理人李小会到庭参加诉讼，被告张坤经本院于2017年5月11日在《法制日报》上公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张协才向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费人民币14350元；2、请求判决被告未在指定期间履行给付金钱义务2%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年8月期间，原告陆续在兴义市花月小区金水湾、下五屯谢家湾小区给被告承揽的民房做贴砖和粉墙工作，工程结束后，被告尚欠原告劳务费14350元，被告于2016年10月24日向原告出具一张欠条，当时承诺2016年腊月28日前付清，但事后，被告并未履行承诺，未将所欠款项付清，时至今日，被告分文未付，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告特诉至法院。被告张坤未向本院提供证据及答辩意见。原告依法向本院提交的证据以及本院依法调取的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张协才于2016年8月到2016年10月期间陆续在兴义市花月小区金水湾、下五屯谢家湾安置小区给被告张坤承揽的民房做作，工程结束后，经过原、被告双方进行结算，被告张坤尚欠原告张协才劳务费14350元，被告张坤并于2016年10月24日出具《欠条》一张给原告张协才，《欠条》载明：“今欠粉墙工（张协才）工资壹万肆仟叁佰伍拾元整（14350）于2016年腊月28日付清，欠款人张坤”。欠款人一栏有被告张坤的签字和捺印。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债务是按照合同约定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告与被告经协商，原告张协才在被告张坤处做工，工程结束后，双方对劳动报酬进行了结算，被告张坤于2016年10月24日出具《欠条》一张给原告张协才，故被告张坤尚欠原告工资钱14350元人民币的事实清楚，原告请求由被告支付劳动报酬14350元人民币的诉求，于法有据，本院予以支持。原告张协才请求人民法院依法判令被告未在指定期间履行给付金钱义务2%的利息，但被告张坤出具的《欠条》中并未对欠款利息进行约定，同时原告张协才亦未举证证明其与被告约定过利息，参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告张协才与被告张坤之间的欠款虽然未约定利息，但其逾期利息应从2017年5月5日即原告张协才起诉立案之日视为逾期还款之日，故逾期利息部分应从2017年5月5日起按年利率6%计算。被告张坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告张坤应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张坤在本判决生效之日起十日内支付原告张协才劳动报酬人民币14350元及利息（利息的计算方式为：以欠款本金人民币14350元为基数，按照年利率6%，从2017年5月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张协才的其余诉讼请求。案件受理费160元，公告费430元，共计590元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张志龙审 判 员  戚 恒人民陪审员  程莎莎二〇一七年八月八日书 记 员  范 记
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执955号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2223号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2223号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1612号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人廖福川，男，苗族，1974年4月12日出生。户籍所在地为重庆市渝北区。曾因卖淫嫖娼，于2004年12月7日被北京市公安局海淀分局处收容教育六个月。曾因犯故意伤害罪，于1997年12月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。曾因犯盗窃罪，于2002年3月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2004年7月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被羁押，当日被刑事拘留，次月9日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1677号起诉书指控被告人廖福川犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁��序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人廖福川于2017年2月19日3时许，在北京市朝阳区惠里小区鸿湘楼餐厅门前路边，盗窃被害人吴某（男，27岁，甘肃省人）放在该处奥迪车内的黄鹤楼（1916）1条、红酒2瓶（总价值人民币16180元）。被告人廖福川于2017年4月5日11时许，在重庆市彭水县县医院被朝阳分局刑事侦查支队民警抓获。涉案赃物已起获并发还被害人。公诉机关根据被告人廖福川的犯罪事实、情节，建议判处被告人廖福川有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人廖福川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖福川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照��中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人廖福川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年4月5日起至2018年3月4日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年八月九日书记员  郭晓珊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终3017号上诉人（原审原告）：任世芬，女，1952年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区,上诉人（原审被告）：潘兴琼，女，1966年2月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区,上诉人（原审被告）：潘兴梅，女，1969年6月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区,上诉人（原审被告）：王艳，女，1977年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，上诉人任世芬、潘兴琼、潘兴梅、王艳因共有纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初258号民事判决，均向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初258号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人任世芬预交的二审案件受理费136元予以退还，潘兴琼、潘兴梅、王艳预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 周 俊审判员 庞 敏审判员 谌致华二〇一七年八月八日书记员 曹 艳
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执804号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。负责人：朱莉萍，行长。委托代理人：王霞，该支行员工。被执行人：项素娥，女，1972年1月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：冯卫民，男，1972年5月8日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：王玲花，女，1972年7月18日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初4149号民事判决书，于2017年3月13日立案执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人项素娥、冯卫民、王玲花银行卡纠纷一案。执行中，本院查询了被执行人项素娥、冯卫民、王玲花的银行存款、机动车辆、登记房产、工商登记。经查询，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。被执行人项素娥、冯卫民、王玲花对尚欠信用卡透支本金人民币197599.1元及利息（按民事判决书规定计算），应负担的诉讼费2503.5元、执行费3607元仍负有继续清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执804号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年八月四日代书 记员  赵 晖
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执939号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净��业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2155号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2155号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执937号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2132号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2132号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1738号罪犯胡嘉利，男，1990年2月25日出生，汉族，高中文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2013年6月17日作出(2013)湖长刑初字第185号刑事判决，以被告人胡嘉利犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡嘉利在服刑期间（考核期2015年8月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡嘉利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡嘉利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡嘉利准予减刑九个月（刑期至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月三十日书记员  张 欣
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执1684号之二申请执行人:阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市。被执行人：何正强，男，汉族，生于1975年7月8日，住阆中市。本院依据（2016）川1381民初925号民事判决书依法立案受理了阆中市胤锋物业服务有限公司申请执行何正强物业合同纠纷一案，经查，何正强在四川阆中农村商业银行股份有限公司营业部账户内（账号：54970030000049890）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对何正强在四川阆中农村商业银行股份有限公司营业部账户内（账号：）存款人民币829元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  秦国二〇一七年八月二十一日书记员  梅英
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执204号之一申请执行人：杨孝峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：荆占峰，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地陕西省澄城县，杨孝峰与荆占峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息（自2016年1月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。在执行过程中，经执行司法查控系统对荆占峰的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，2017年6月28日本院委托陕西省澄城县人民法院调查，荆占峰目前无可供执行财产，杨孝峰也未能提供荆占峰有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑终404号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈智雄，男，1986年10月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日被刑事拘留,2017年1月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。辩护人黄敏，福建朗天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈建峰，男，1986年9月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈智雄、陈建峰犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月三十日作出（2017）闽0322刑初428号刑事判决。原审被告人陈智雄、陈建峰不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月7日晚，同案人陈某22（已判刑）在后南溪村陈某23家喝酒期间无故抚摸被害人陈某1的头部，双方因而发生口角。次日，同案人陈某22通过村民陈某2向陈某1表达歉意。被告人陈智雄、陈建峰及同案人陈某24、陈某25（均已判刑）等人知情后遂骂陈某22“没志气”，说他们家族的人居然向陈某1“低头认错”，觉得同案人陈某22丢了家族的面子。2015年9月10日凌晨0时30分许，同案人陈某25手持砍刀在村里寻找陈某1的家，后因不知道其家的具体位置而未得逞。当日凌晨3时许，被告人陈智雄、陈建峰及同案人陈某22、陈某25、陈某24手持砍刀、镀锌管到陈某1家逞强耍横，并打电话给陈某1约架，扬言要殴打陈某1。最终因陈某22惧怕被殴打未接电话，紧闭家门未果。当日上午11时许，被害人陈某1打电话质问同案人陈某22因何无故于当日凌晨伙同家族其他成员，即被告人陈智雄、陈建峰和同案人陈某24、陈某25手持砍刀、镀锌管到其家前逞强耍横并扬言要殴打他。同案人陈洪添听后便约被害人陈某1到后南溪村旧村部前把事情说清楚。被告人陈智雄、陈建峰及同案人陈某22、陈某25、陈某24等人则手持砍刀、棒球棍将前来讲和的被害人陈某1及村民陈某2、陈某3等人殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人陈某2、陈某1的损伤程度为轻伤二级；被害人陈某3的损伤程度不构成轻微伤。被告人陈建峰于2016年1月27日向仙游县公安局投案。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证伤情照片，书证到案经过、投案证明、另案处理材料证明、违法犯罪经历查询情况表，证人陈某4、陈某5、陈某6、陈某3、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11、陈的龙、陈某12、陈某13、陈某14、陈某15、郑某、陈某16、陈某17、陈某18、毛某、陈某19、陈某20、陈某21的证言，被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述，鉴定意见莆田市公安局物证鉴定所[2015]0957、0959、0958号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人陈智雄、陈建峰及同案犯陈某25、陈某24、陈某22的庭前供述。被告人陈智雄、陈建峰在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人陈智雄、陈建峰伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。鉴于被告人陈建峰能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚；被告人陈智雄对犯罪的主要事实能如实供述，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人陈智雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人陈建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人陈智雄上诉称，本案事出有因，且针对特定的人，应当定性为故意伤害罪，原判量刑偏重，请求从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人陈建峰上诉称，原判定性错误，应当按照故意伤害罪判决。经审理查明，原判认定上诉人陈智雄、陈建峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈智雄、陈建峰伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。上诉人陈智雄、陈建峰伙同同案人肆意挑衅，无事生非的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件。原判在量刑上已考虑上诉人陈智雄具有坦白情节、上诉人陈建峰具有自首情节，均予以从轻处罚。故上诉人陈智雄及其辩护人、上诉人陈建峰的相关上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人陈智雄、陈建峰的上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年八月二十八日书记员  郑 妤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0703民初1298号原告：张XX，女，1961年6月20日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。原告：欧XX，男，1963年5月4日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。二原告的委托诉讼代理人：杨XX，辽宁XX律师事务所律师。被告：孔XX，男，1968年4月5日出生，汉族，无职业，住锦州市滨海新区。被告：锦州XXX物流有限责任公司，住所地：锦州市滨海新区。法定代表人：刘XX，该公司总经理。被告：中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市古塔区。负责人：赵X，该公司总经理。委托诉讼代理人：董XX，该公司职员。原告张XX、欧XX与被告孔XX、锦州XXX物流有限责任公司、中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张XX、欧XX于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张XX、欧XX撤诉。案件受理费50元，由原告张XX、欧XX负担。审判员  郭艳君二〇一七年八月二十五日书记员  周 芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11284号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人农福奇，男，汉族，1993年4月25日出生，住址广西壮族自治区大新县。被执行人农福奇犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初598号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年八月二十八日书记员  黄婉蓉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民���3066号原告叶其昌豫被告高金波追偿权纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费13070元，减半收取6535元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  禹乔岳代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一七年八月二十三日书 记 员  崔小利
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3255号之一申请执行人周军华，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人傅科军，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初5123号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人傅科军与孙岚岚共有的位于杭州市萧山区北干街道时代广场3幢1701室，建筑面积281.51平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人傅科军与孙岚岚共有的位于杭州市萧山区北干街道时代广场3幢1701室，建筑面积281.51平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××、00××77号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭鼎房估（2017）第S07061号估价报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢雨彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1614号申请执行人：余文珍，女，1969年3月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：郑少宏，男，1968年10月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：郑国英，女，1968年3月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人邓美鹏与蒋少宏、郑国英、蒋志城民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1202民初1038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋少宏、郑国英、蒋志城的银行存款及在其他单位的收入404330元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉审判员 彭亚华审判员 李启明二〇一七年八月七日书记员 刘昌武
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初59号原告某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿某，公司总经理。委托诉讼代理人：毕涛，该公司职员。委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。被告：王某，男，1965年4月1日出生，汉族，司机，住凌海市白台子乡。原告某投资有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某投资有限公司的委托诉讼代理人毕涛到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付款本金54000元；2、判令被告支付违约金5400元（按本金的10%）；3、判令被告支付延迟履行违约金22518元（2015年6月18日开始至起诉日2017年1月9日，按日千分之以计算），以后另计至实际付清之日止；4、案件起诉费、公告费及律师代理费等由被告方承担。事实与理由：2015年2月7日，原被告在锦州某物流有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，合约书中约定：被告向原告提供授信资料，原告将根据被告的资信状况核定被告的信用额度和还款期限，并视被告的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，被告使用额度消费后，原告替被告垫付消费款项支付给某卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告按照垫付宝账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，被告方不能按时足额偿还原告为其垫付的消费卡时，被告需按照欠款总额的1%缴纳当月的违约金，并且被告逾期1日需按欠款额的1‰支付延迟履行违约金……，被告又用自己名下的5台车辆作以担保。当日，被告办理邮政储蓄银行储蓄卡，2015年6月18日被告在垫付宝会员刷卡消费54000元至今未还款，此款已由原告为其垫付，在原告规定期限内，被告逾期不还。因此，诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下:原告提交的证据：1、营业执照。2、法人身份证明。3、2015年2月7日原、被告签订的垫000011066垫付宝（垫付卡）领用合约。4、垫000011066担保函5份。5、编号均为：000011066的LS6、LS7授权书2份。6、垫付明细。证明原告为维护和实现垫付宝领用合约项下的权利而发生的费用。上述证据结合原告当庭陈述，符合民事诉讼证据真实、合法、关联的特征，本院审查后可以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告垫付宝投资有限公司经营垫付宝业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。如未按时足额偿还垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，每逾期1日按欠款额1‰支付延迟履行违约金。原告与被告王某于2015年2月7日在锦州某物流有限公司签订了垫000011066垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。后被告多笔垫付宝交易，原告依约进行了款项垫付，但被告未能按期偿还原告垫付的款项。至2015年6月18日，被告欠款本金54000元。此款经原告催要，被告未履行还款义务。原、被告签订的领用垫付宝（垫付卡）领用合约第三条第4款还约定：“乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合同约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。本院认为，原告某投资有限公司与被告王某签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告按约履行了垫付资金的合同义务，被告应按约定的期限及时偿还垫付款。现被告未能如约还款，应按合同的约定支付法律保护限额内的违约金、滞纳金。本案中原被告所签订的垫付宝系列合同性质实为民间借贷合同，故应适用《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对于原告诉求本金部分予以保护，对原告诉求的违约金和滞纳金总计不超过年利率24%的部分依法予以保护，对超出部分不予保护。关于原告诉求律师费一节，双方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约第三条第4款虽有约定，但原告未举证，故该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告垫付宝投资有限公司欠款本金54000元，并支付自2015年7月18日至借款付清之日止年利率24%计的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元、公告费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹审 判 员 徐 崇人民陪审员 姜 航二〇一七年八月二十八日书 记 员 马晓霞
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执418号申请执行人:烟台百园建材有限公司。住所地：烟台市福山区。被执行人：烟台弘祥房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区。烟台百园建材有限公司与烟台弘祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)福商初字第106民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台百园建材有限公司于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月17日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中的中国工商银行福山福海路支行帐户的存款被执行人已交至法院；到目前为止被执行人已履行360000元。于2017年5月17日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆登记，被执行人暂无财产可供执行，该案暂时终结执行程序。本院依法向申请执行人烟台百园建材有限公司调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)福商初字第106号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘一礼审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年八月二十九日书 记 员  纪春峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初3259号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码：91500240MA5U3X1U1J。负责人：谭启蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被告：陈恳，男，1990年6月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告陈恳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。审判员 谭 伟二〇一七年八月三十日书记员 陈燕秋
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初3653号原告：潘阿支，女，1977年4月12日出生，彝族，住四川省越西县。委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。法定代表人：陈平元。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。原告潘阿支与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告潘阿支自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘阿支撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告潘阿支负担。审 判 员  邬 勇二〇一七年八月十四日代书记员  沈琛琛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2431号罪犯车勇，男，1981年9月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年11月6日作出(2013)沈河刑初字第1269号刑事判决，以被告人车勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年七个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月9日作出(2014)沈刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯车勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯车勇获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯车勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车勇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年5月25日起至2026年7月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑终332号抗诉机关沈阳市和平区人民检察院。原审被告人胡寒，男，无职业，捕前住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。原审被告人赵俊名，曾用名赵小川，男，无职业，捕前住辽宁省抚顺市望花区。曾于2010年8月因吸食毒品被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控被告人胡寒、赵俊名犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月30日作出(2016)辽0102刑初236号刑事判决，认定被告人胡寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被告人赵俊名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原公诉机关沈阳市和平区人民检察院不服，以原判对原审被告人赵俊名适用法律错误，量刑明显不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人胡寒、赵俊名犯贩卖毒品罪的部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102刑初236号刑事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓光审判员  韩志彤审判员  郎 冰二〇一七年八月十七日书记员  周禹辛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更604号罪犯柳武，男，1976年12月13日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省监利县人民法院于2015年5月4日作出[2015]鄂监利刑初字第00049号刑事判决，认定被告人柳武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年11月26日止），罚金2000元。追缴违法所得1200元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯柳武减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯柳武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯柳武在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元,缴纳违法所得1000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯柳武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳武减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金2000元（已缴纳1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年八月十八日书记员  杨如舫
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执953号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2222号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执997号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2689号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1261号上诉人（原审被告）：赵云龙，男，1974年11月1日出生，汉族.被上诉人（原审原告）：寇胜奇，男，1969年3月29日出生，汉族.被上诉人（原审被告）：王延锋，男，1995年10月8日出生，汉族.被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园路新洲小镇八路。法定代表人：刘智远，该公司经理。委托诉讼代理人：庞旗，男，1986年12月29日出生，汉族,系该公司员工。上诉人寇胜奇因与被上诉人赵云龙、王延锋、阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵云龙上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0629民初413民事判决，将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实不清。被上诉人明知本起事故上诉人承担了事故全责并承诺修车，却在上诉人不知情的情况下，将事故车辆从修理厂拖至西安4S店修理，能维修的配件不维修全部换新，明显的扩大了该车的修理费用。二、一审法院在审理期间，未向当事人宣布诉讼权利和义务，更没有征求双方进行调解，程序错误。被上诉人寇胜奇辩称：被答辩人在上诉状中所称，车辆应该在洛川当地一般修理厂维修，但因客观原因，在当地并未有本车的专业售后服务维修场所及“4S”店。在当地缺少车辆配件的情况下，更因被答辩人不配合无法及时联系，答辩人无从与其协商，为此将车辆运回西安4S店，并非被答辩人所称的扩大损失。答辩人在该车正规专业售后进行维修车辆，维修费用经专业评估，修理费用公平合理，也未超出法律规定维修价格与场所。另答辩人如何维修，在何处维修、修理费用大小，无需经被答辩人同意。在一审过程中，就赔偿问题，法庭已多次组织调解，但未果。在开庭过程中，法庭没有理由不给被答辩人陈述的机会。被答辩人之理由纯属无中生有，另，调解也非案件的必经程序。被上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：我们只在交强险限额范围内赔偿，请求维持原判。被上诉人王延锋未提出答辩意见。被上诉人寇胜奇（一审原告）向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵云龙赔偿原告16979元，拖车费1600元、误工、交通、食宿5000元，共计23579元；被告保险公司承担强制责任保险赔偿责任；被告王延锋承担连带责任。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月6日，被告赵云龙驾驶陕A836**号小型普通客车由洛川县石头镇史家河沟半坡处时，与相对方向原告所驾驶车辆发生事故，经洛川县交警队事故认定，赵云龙负本次事故的全部责任，原告无责任。后原告车辆维修花费16979元，拖车费1600元，经原审法院庭审查明，陕A836**号车在阳光保险延安支公司投保机动车强制责任保险，且阳光保险延安支公司在其强制保险赔偿限额内的2000元已打至被告王延锋所持有的农业银行卡中。一审法院认为，陕A836**号车驾驶人赵云龙驾驶机动车与被告寇胜奇驾驶的小轿车发生交通事故，经洛川县公安局交警大队做出的事故责任认定书认定，赵云龙负本次事故的全部责任，寇胜奇无责任。原告因该事故造成的损失，应由侵权人承担因其侵权行为造成的赔偿责任，且陕A836**号车在阳光保险延安支公司在投保机动车交通事故责任强制保险范围内理赔，不足部分按照责任划分由被告赵云龙赔偿；对于原告所主张误工费、食宿费、交通费、依照所提供的证据，酌情予以赔偿。综上所述，对于原告所提出的车辆维修费、误工费、拖车费等诉讼请求，符合法律规定且证据能达到证明目的的部分予以支持，其他部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定。判决：一、原告寇胜奇财产损失：车辆维修费16979元、施救费1600元、住宿费100元、交通费230.5元、误工费酌情计算240元，共计19149.5元。由被告阳光保险延安支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告财产损失2000元（已打至被告王延锋卡号为6228482921106279412的农业银行卡中），由被告赵云龙赔偿原告17149.5元。二、由被告王延锋支付已领取的保险公司财产赔偿款2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告赵云龙负担。二审中，当事人没有提交新的证据。上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本案争议焦点有二：一、被上诉人寇胜奇将事故车辆拖至西安4S店修理是否扩大了损失；二、一审审理程序是否违法。关于争议一，被上诉人寇胜奇驾驶的陕A7DT**号东风雪铁龙牌汽车，在洛川县境内并无4S店，故被上诉人寇胜奇就近选择将该事故车辆拖至西安陕西融泰汽车销售服务有限公司进行修理，并无不当。上诉人赵云龙主张被上诉人寇胜奇在修理过程中扩大财产损失，但未提出相关证据证明，故其应承担举证不能的不利后果。关于争议二，上诉人赵云龙认为一审法院在一审开庭审理过程中未向其告知权利义务，也未进行调解，属于程序错误。但在一审卷宗中，明确记载一审法院庭前向其送达了权利义务告知书、举证须知等法律文书。一审庭审笔录中也记载了一审法院向其告知了诉讼权利义务，其本人也签字表示认可。庭审结束前，一审法院告知当庭不予调解是因一审被告王延锋未到庭，故一审法院审理程序符合法律规定。综上所述，上诉人赵云龙的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由上诉人赵云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年八月二十一日书 记 员 徐子淏
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执310号之一申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，法定代表人：郭云峰，董事长。委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。被执行人：赵伟被执行人段永芳（系赵伟的妻子），申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被执行人赵伟、段永芳给付金钱执行一案，本院依据（2017）晋0211民初118号民事判决书，责令被执行人赵伟、段永芳给付申请执行人借款本金300000元、利息88623.68元，案件受理费7129元，执行费5836元，上述款项共计401588.68元。但被执行人赵伟、段永芳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵伟名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赵伟所有的位于大同市东信家居国际广场二期11-2-1604号房屋一套。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一七年八月四日书 记 员  封鸿飞