贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3900号上诉人（原审原告）：宋高荣，男，1961年7月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道103号致远大楼三楼。负责人：黄江，该分公司经理。委托诉讼代理人：周晓华，男，1986年5月15日出生，该公司员工，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：王玲，女，1995年6月18日出生，该公司员工，住贵州省毕节市。上诉人宋高荣因与被上诉人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建四局建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋高荣上诉请求：一、撤销原判，依法改判：1、由中建四局建筑公司支付宋高荣未订劳动合同双倍工资金额24383.33元（2015年4月至2016年5月每月工资平均2216.66636×11个月）；2、由中建四局建筑公司支付宋高荣失业救济赔偿金8000元。二、案件受理费由中建四局建筑公司承担。事实和理由：一、根据劳动合同法第八十二条的规定，此条所指的是依法应当签订无固定期限劳动合同的经济补偿，而不包括视为无固定期限劳动合同的情形，也即用人单位违反本法应给劳动者的工资报酬的拖欠，而不是一审判决所讲的仲裁时效。因此，宋高荣要求中建四局建筑公司支付未订劳动合同双倍工资有充分的事实及法律依据。二、根据失业保险条例第十七条、社会保险法第三十八条第三款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，中建四局建筑公司未给宋高荣缴纳社会保险，宋高荣请求未缴纳社保而造成失业救济金8000元的赔偿损失有法律依据。中建四局建筑公司辩称，关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，宋高荣的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。关于缴纳社会保险问题以及赔偿失业救济损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原判不予处理正确。中建四局建筑公司与宋高荣系雇佣关系，不是劳动关系。宋高荣向一审法院起诉请求：1、判令中建四局建筑公司支付宋高荣因未签订劳动合同的双倍工资24383.33元；2、判令中建四局建筑公司支付宋高荣因未缴社保而造成的失业救济金损失8000元；3、本案诉讼费由中建四局建筑公司承担。一审法院认定事实：2013年8月15日，宋高荣受聘到中建四局建筑公司从事保洁工作至2016年5月13日。宋高荣的工资标准为2000元/月。后双方发生劳动争议，宋高荣向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资24383.33元；2、被申请人向申请人支付失业救济金损失8000元。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出了（2016）观劳人仲裁终字第143号《裁决书》，裁决“驳回申请人宋高荣的仲裁请求。”宋高荣不服（2016）观劳人仲裁终字第143号《裁决书》，向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于中建四局建筑公司应否向宋高荣支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。中建四局建筑公司认为已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，宋高荣诉请的二倍工资的差额部分属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效，自用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之日起计算，劳动者在用人单位工作已满一年的，时效从一年届满之次日起计算。本案中，宋高荣到中建四局建筑公司上班的时间为2013年8月15日，其于2016年5月30日才向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，其诉请要求中建四局建筑公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分，不予支持。关于中建四局建筑公司支付宋高荣因未缴社保而造成的失业救济金损失的问题。因赔偿失业救济金损失、补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋高荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋高荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院查明如下：二审中，宋高荣向本院提供了证据二组。第一组证据为中建四局建筑公司《关于规范公司协议人员劳动关系管理的通知》复印件1份及空白劳动合同书1份。《关于规范公司协议人员劳动关系管理的通知》涉及的主要内容为该公司要求宋高荣按劳务用工形式与贵州久成劳务有限公司签订劳动合同，空白劳动合同书中的甲方为贵州久成劳务有限公司。欲证明宋高荣应与中建四局建筑公司签订劳动合同，中建四局建筑公司要求宋高荣与贵州久成劳务有限公司签订劳动合同违反法律规定。中建四局建筑公司经质证认为不属实。第二组证据为辞职申请1份。主要内容为“辞职申请（协议人员）公司领导：本人谢世琴因个人原因提出辞职，故办理离岗手续，望公司领导批准！”但谢世琴没有在辞职人员签字处签名，亦没有申请日期。欲证明中建四局建筑公司强迫宋高荣在申请上签字，否则不发放2016年5月1日至13日的工资。中建四局建筑公司经质证认为不属实，该证据没有申请人签名，不应采信，且本案中系宋高荣自己走的，中建四局建筑公司不存在违法解除双方劳动关系。对于上诉人提交的证据因与本案无关联性，且中建四局建筑公司不予认可，故本院不予确认。二审经审理查明，宋高荣在中建四局建筑公司上班期间，双方未签订劳动合同。宋高荣在（2016）观劳人仲裁终字第140号《裁决书》中的申请请求为：1、裁决中建四局建筑公司支付宋高荣2016年5月1日至2016年5月13日工资866.66元；2、裁决中建四局建筑公司支付宋高荣违法解除劳动合同的经济补偿金13299.96元；3、裁决中建四局建筑公司给宋高荣补缴2013年5月15日至2016年5月13日期间的养老保险、医疗保险；4、裁决中建四局建筑公司支付宋高荣法定节假日加班工资3200元；5、裁决中建四局建筑公司支付宋高荣2013年8月15日至2016年5月13日周六、周日加班工资24220元（2000元/月÷21.75天/月×264天）；6、中建四局建筑公司向宋高荣支付失业救济损失8000元。该裁决书裁决“1、被申请人中建四局建筑公司于本裁决生效后十日内向申请人宋高荣支付工资人民币866.66元；2、被申请人中建四局建筑公司于本裁决生效后十日内向申请人宋高荣支付经济补偿金13200元；3、被申请人中建四局建筑公司补缴申请人宋高荣2013年8月至2016年5月的养老保险，个人补缴部分由申请人宋高荣自行缴纳，具体金额以社会保险经办机构核算为准；4、驳回申请人宋高荣其他仲裁请求。”二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于宋高荣要求中建四局建筑公司支付未签订劳动合同的双倍工资24383.33元（2015年4月至2016年5月每月平均工资2216.66636元/月×11个月）的上诉请求，宋高荣于2013年8月15日受聘到中建四局建筑公司从事保洁工作至2016年5月13日，宋高荣工作期间中建四局建筑公司未与宋高荣签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，宋高荣只能向中建四局建筑公司主张2013年4月至2014年2月期间十一个月的双倍工资，2014年3月起宋高荣工作已满一年，应视为中建四局建筑公司已经与宋高荣订立无固定期限劳动合同。因此，宋高荣要求中建四局建筑公司支付2015年4月至2016年5月未签订劳动合同的双倍工资24383.33元的上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于宋高荣要求由中建四局建筑公司支付其失业救济赔偿金8000元的上诉请求，因失业救济赔偿金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且宋高荣请求中建四局建筑公司为其补缴社会保险已在本院(2017)黔01民终3901号案件中予以处理，故宋高荣的该项请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的情形，本院对宋高荣的该项上诉理由不予采信，其该项上诉请求本院不予审理。综上所述，宋高荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋高荣负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 邱兴权审判员 邓 艳二〇一七年八月三十一日书记员 邢 海