wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1984号原告：张银钱，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。被告：徐良云，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告张银钱与被告徐良云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银钱委托诉讼代理人张贵平到庭参加了诉讼。被告徐良云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银钱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款20934元及利息（利息计算方式：以20934元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣包含原告在内的7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，原、被告双方进行工资结算，确认原告应得工资20934元。因当时被告无钱支付，故向包括原告在内的7名工人出具欠条，载明欠包含原告在内的7名工人工资共计279300元，且被告承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付欠款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐良云未作答辩。原告张银钱围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐良云未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交了欠条，欲以证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。2.原告提交了调解协议，欲以证明2015年3月1日，双方的纠纷经调委会调解，确认被告拖欠原告工资，被告承诺于2015年3月10日前付5000元，剩余款项于2015年6月30日前付清。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。3.佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人在询问笔录中确认被告拖欠佘云兵61872元，拖欠张银钱20934元，拖欠佘云贵347**元，拖欠佘成勇33479元，拖欠杨尚平37264元，拖欠佘刚58222元，拖欠丁龙银32772元，7人合计金额与欠条载明金额一致，故对原告主张被告拖欠其工资20934元的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人进行工资结算，确认被告应支付7人工资共计279300元。因当时被告无钱支付工资，遂向佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人统一出具欠条，并承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人的工资。2015年3月1日，在人民调解委员会的主持下，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人达成调解协议：被告于2015年3月10日前支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人工资每人5000元，所欠工资余额于2015年6月30日前付清，此期间的利息按贷款利率计算。后被告并未按约支付拖欠工资，佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条和调解协议均合法、有效。调解协议系在欠条出具后重新达成，故还款期限及利息起算时间均应以调解协议为准。调解协议约定还款期限为2015年6月30日，现还款期限届满，被告未按约付款，故对于原告要求被告支付拖欠工资20934元的诉求，本院予以支持。关于利息，本院认为，调解协议约定了期内利息按贷款利率计算，但并未约定逾期利息，被告逾期未付款，应承担违约责任，故利息应以欠款本金20934元为基数，从调解协议达成之日即2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。被告徐良云经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良云于本判决生效之日起十五日内支付原告张银钱人工工资20934元及利息（利息计算方式：以本金20934元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张银钱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐良云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  邱 继人民陪审员  甘建伟人民陪审员  李文萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 刚
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72财保417号申请人：李胜林，男，1988年12月10日生，汉族，住山东省定陶县。委托代理人：李城、王磊，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人。申请人李胜林因与被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年8月29日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川17”轮予以扣押，并要求被申请人提供16000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人李胜林的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川17”轮；三、责令被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人向本院提供16000元的担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 秦 涛人民陪审员 赵 军人民陪审员 王东香二〇一七年八月二十九日书 记 员 安 宁
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初1378号原告：广州翔云物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208A629室（仅作办公用）。法定代表人：邱锦清，总经理。委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。被告：黄熹，男，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州翔云物业管理有限公司与被告黄熹租赁合同���纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州翔云物业管理有限公司的委托诉讼代理人董卫华到庭参加了诉讼，被告黄熹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州翔云物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金141000元、车位租金3500元、水费1315元，共计：145790元；2、判令原告有权没收被告缴交的履约定金46000元；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。原告撤回要求退还车位租金3500元的诉请及第二项没收履约定金的诉请，经审查，本院口头裁定予以准许。事实理由如下：2015年8月1日，原告与被告签订了《翔云商务大厦租赁合同》，双方约定：原告按现状将位于新广从路××翔云商务大厦7楼（面积630平方米，含公用面积）出租给被告作办公室使用，租赁期限自2015年8月1日至2017年1月30日止，共18个月；该物业月租金为人民币23500元，采用先交租后使用的租赁方式，乙方（被告）必须在每月25-30日（北京时间16:00前）向甲方（原告）支付下月租金、设施维护费、垃圾代运费及上月水、电费等相关费用；在签订合同时，乙方向甲方支付人民币46000元作为承租该物业的履约定金；另外，双方还对物业交付、双方的权利义务、违约责任、合同变更与解除等作了明确约定。合同签订当日，原告按现状将涉案的物业交付给被告使用，履行了合同义务，被告向原告出具《装修管理保证书》，并开始使用涉案物业。原被告按该《翔云商务大厦租赁合同，》约定履约至2016年8月后，被告开始拖欠该物业租金，原告为此多次找被告催讨，但被告至今未缴交，为此，原告无奈不得不诉诸法院，以期解决该争议。被告黄熹无答辩。经审理查明，2015年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《翔云商务大厦租赁合同》，由甲方按现状将位于新广从路××翔云商务大厦7楼，面积630平方米（含公用面积）的物业出租给乙方作办公室使用。租赁期限自2015年8月1日至2017年1月30日止，共18个月，双方商定该物业第一个租赁年度月租金为23500元，租赁期内租金每年在上年度的租金基础上递增5%，租赁期外按市场调整，以先交租后使用的租赁方式，乙方必须在每月25-30日向甲方支付支付下月租金、设施维护费、垃圾代运及上月水、电费等相关费用。双方还签订《翔云物业管理条例》并附费用列表，注明电费：1.58元/度；水费：5元/吨；卫生费：50元/间；按每平方米3元收取设施维护费。签订合同后，被告使用涉案物业，并按合同约定支付租金，���2016年8月1日起没有向原告缴纳租金，至合同期满2017年1月31日，共欠6个月租金，合计141000元。原告出具水表照片，证实度数为2120，另出具原告单方开出的翔云7楼2016年8月-12月六张收据，证实2016年8月至12月水费263度，按每度5元，计算合计1315元，原告未能提供证据证实已支付上述水费。原告出具广州市白云区永平街官厅窿社区居民委员会出具的证明一份，证实永泰村四一队官厅路1、3号现门牌号××。广州市公安局白云区分局永平派出所在证明上盖章确认情况属实。原告出具宅基地使用证为穗同字第0032954号农村（墟镇）宅基地使用证，使用人为黄锡华，地址为永泰村四一队官厅路1、3号，面积599.49平方米，结构框架，层数九层，建筑面积5395.41平方米。2015年12月26日，黄锡华与原告签订《物业管理协议书》将××的翔云商务大厦（建筑面积：6000平方米）交给原���进行物业管理，管理期限自2016年1月1日至2021年12月30日止。黄锡华出具《关于翔云商务大厦物业出租权限的说明》，确认原告有权以该司名义出租翔云商务大厦物业，并有权收取租金及物业管理费、水电费及其他物业管理相关的费用（如停车费）。原告确认涉案房屋的宅基地使用证未在广州市白云区国土资源和规划局办理审核备案，原告确认涉案房屋无办理建设工程规划报建手续。原告将诉讼请求中的租金变更为场地使用费。以上事实，有租赁合同、宅基地使用证、协议书、收据、说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，由于涉案农村宅基地未经合法批准，涉案房屋无办理规划报建手续，原告与被告签订的《翔云商务大厦租赁合同》无效。涉案《翔云商务大厦租赁合同》虽归于无效，但被告实际占有使用涉案场地，仍应向原告支付场地使用��，原告变更租金为场地使用费，请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。原告要求被告按合同约定每月23500元支付2016年8月1日至2017年1月30日的场地使用费，被告未能提供证据证实已搬离或已支付上述场地使用费，原告该请求合理，本院予以支持。原告要求支付水费1315元，但未能提供已实际支付该款项的证据，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄熹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下:一、在本判决生效之日起十日内，被告黄熹支付原告广州翔云物业管理有限公司场地使用费141000元；二、驳回原告广州翔云物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4136元，由原告广州翔云物业管理有限公司负担1095元，由被告黄熹负担3041元，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一七年八月八日书 记 员  廖若薇
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执200号申请执行人：赣州发展投资有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。法定代表人钟久祥，该公司董事长。被执行人：赣州市融创实业有限公司，住所地：赣州市章贡区厚德路56号，组织机构代码：69374501-2。法定代表人康健，该公司负责人。被执行人：江西立生投资集团有限公司，住所地：赣州市章贡区东桥路8号，统一社会信用代码:91360702558487014E。法定代表人邹庆伟，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初66号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赣州市融创实业有限公司、江西立生投资集团有限公司的银行存款总计人民币2700万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  罗 宁二〇一七年八月二十一日代理书记员  李慧芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执1823号之二申请执行人高金路，男，1984年2月4日出生，住郑州市。申请执行人张振红，男，1974年11月18日出生，住河南省太康县。被执行人荆如娟，女，1957年6月25日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5521号民事判决书，于2016年11月17日以（2016）豫0102执1823号执行裁定书和（2016）豫0102执1823之一号协助执行通知书查封了被执行人荆如娟所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。现被执行人荆如娟在再审诉讼中与两申请执行人达成民事调解协议并当场履行其确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人荆如娟所有的豫Ａ×××××号汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 汪 洋二〇一七年八月八日书记员 朱军涛
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1181民初572号原告：党立士，男，1957年7月21日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告：张景德，男，1970年9月30日出生，住黑龙江省北安市。被告：史淑芬，女，1972年6月20日出生，住黑龙江省北安市。原告党立士与被告张景德、史淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党立士及其委托诉讼代理人陆海霞到庭参加诉讼，被告张景德、史淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党立士向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金6万元及按照年利率6%给付利息（从2015年12月23日至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年12月10日，原告应二被告的要求，在城郊信用社申请借款5万元用于被告张景德购买车辆，2012年11月30日该款到期，被告张景德未予偿还。后该款经城郊信用社起诉，原告于2015年12月23日将该款还清。后该款经原告催要，被告张景德于2016年12月20日给原告出具6万元的欠条1份，但至今未给付。因该款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告起诉，要求二被告共同偿还原告借款本金6万元及按照年利率6%给付利息（从2015年12月23日至实际给付之日），诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张向本院提交了借条1份、黑龙江农村信用社储蓄存单1张、城郊信用社贷款还款凭证2份、房屋征收产权调换协议复印件1份、北安市人民法院民事判决书复印件1份及原告申请法院调取的原告账户的流水明细1份。旨证明，原告替被告还款及被告欠原告借款的事实。被告张景德、史淑芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告欠原告借款6万元的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年12月10日，原告应被告张景德的要求，在城郊信用社申请借款5万元用于被告张景德购买车辆，2012年11月30日借款到期，被告张景德未予偿还。后该款经北安市农村信用联社股份有限公司起诉，判决原告承担还款义务。2015年11月20日，原告在北安农村商业银行股份有限公司城郊支行（帐户为68007012100194××××）中的10万元存款被司法扣划，2015年12月23日，原告将借款还清。该款经原告催要，被告张景德于2016年12月20日给原告出具6万元的欠条1份，但至今未还。现原告起诉，要求二被告偿还原告借款本金6万元及按照年利率6%给付利息（从2015年12月23日至实际给付之日），诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告欠原告借款6万元，逾期未还，有被告张景德出具的借条足以为凭，事实清楚、证据确凿，被告张景德理应还款。原告诉请被告张景德还款，理由确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。原告诉讼主张按照年利率6%计算借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告张景德应按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息，即被告张景德从2015年12月23日起至实际给付之日，按年利率6%支付逾期利息。原告诉请被告史淑芬与被告张景德共同承担还款责任，因未能提供该借款系二被告婚姻存续期间共同债务的相关证明，本院依法不予支持。被告张景德、史淑芬经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告诉请被告张景德给付原告借款本金6万元及从2015年12月23日起至实际给付之日，按照年利率6%支付逾期利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张景德自本判决生效之日起10日内给付原告党立士借款本金6万元；二、被告张景德自本判决生效之日起10日内给付原告党立士借款逾期利息从2015年12月23日起至实际给付之日止，以本金6万元为基数，按年利率6%计算；三、驳回原告党立士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401.00元，由被告张景德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘亚利人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇一七年八月二日书 记 员  刘秀丽
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终110号上诉人（原审被告）：四川中林建设有限公司，住所地：成都市双流区文星镇街168号。统一社会信用代码：9151000071307136XU。法定代表人：王小林，董事长。被上诉人（原审原告）：四川省方正瓷业有限公司，住所地：夹江县甘霖镇宝华村。统一社会信用代码：91511126907546351J。法定代表人：文德和，执行董事。上诉人四川中林建设有限公司与被上诉人四川省方正瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人四川中林建设有限公司不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初691号民事裁定，向本院提起上诉。上���人四川中林建设有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的上诉人四川中林建设有限公司的住所地不在四川省夹江县，而住所地位于四川省成都市双流区，本案应由四川省成都市双流区人民法院管辖。被上诉人四川省方正瓷业有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并没有签订书面买卖合���对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案中原告四川方正瓷业有限公司作为接收货币的一方，应以其所在地四川省夹江县为合同履行地。四川方正瓷业有限公司选择合同履行地人民法院作为解决争议管辖法院并没有违反法律的规定，四川省夹江县人民法院对该案有管辖权。综上所述，四川中林建设有限公司的管辖权异议不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖伟勋审判员  李庆金审判员  伍 健二〇一七年八月二十五日书记员  李聪颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁��的上诉案件处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执异21号申请人：四川省三台县万宝全商贸有限公司，住所地：三台县潼川镇。法定代表人：莫玉珍。被执行人：四川富源建筑劳务有限公司。住所地：三台县潼川镇。法定代表人：谢先浩，该公司总经理。本院在执行四川省三台县万宝全商贸有限公司申请执行四川富源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人四川省三台县万宝全商贸有限公司向本院提出申请，要求追加四川富源建筑劳务有限公司的股东谢先浩、代家芝、谢强为本案的被执行人，本院受理后向谢先浩、代家芝、谢强送达了应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭进行了审查。查明：四川富源建筑劳务有限公司因租赁申请执行人的建筑机械设备下欠租赁费，我院（2015）三民初字第1649号民事判决书被执行人给付申请人租赁及赔偿款100余万元。执行中被执行人履行了部分义务，申请执行人以其股东未按照公司章程和公司法的规定履行足额缴纳出资义务为由，要求追加公司股东股东谢先浩、代家芝、谢强为本案的被执行人。另查明：四川富源建筑劳务有限公司于2008年5月成立，公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资金100万其中股东谢先浩出资50万、代家芝20万、谢强30万。统一社会信用代码：91510722MA6248WW97。2014年3月公司股东会决议，增加出资额，其中谢先浩增加出资450万，代家芝增加出资180万、谢强增加出资270万，总出资额增加900万元。并定于2014年4月30日前足额缴纳。后由于资金短缺三股东均未足额缴纳增加的出资额。同时三股东于2016年7月将股份转让给谢先佑和陈海云，各占公司50%的股份。还查明：谢先浩与代家芝系夫妻关系，与谢强系父子关系。本院认为：谢先浩、代家芝、谢强三人为四川富源建筑劳务有限公司的股东，未按照公司章程和股东会议的决议履行出资义务，并在未履行出资义务之前转让股权，损害了申请执行人的合法权益。申请执行人要求追加股东为被执行人的理由成立，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：追加谢先浩、代家芝、谢强为本案的被执行人。由被执行人谢先浩、代家芝、谢强在未依法出资的范围内向申请执行人四川省三台县万宝全商贸有限公司承担给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。审判长 魏 敏审判员 曾 波审判员 陈善武二〇一七年八月二十三日书记员 胡梦婷
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0114行初166号起诉人北京天通奥北农贸市场有限公司，住北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧。法定代表人任文义，经理。本院收到起诉人北京天通奥北农贸市场有限公司诉北京市规划和国土资源管理委员会行政起诉状，起诉人称：北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局于2017年3月16日下发京昌城管限拆字（2017）210001号限期拆除决定书。2017年5月3日，原告对京昌城管限拆字（2017）210001号限期拆除决定书提起行政诉讼。2017年7月19日，原告与被告在北京市昌平区人民法院进行了证据交换，原告获取案涉规（昌）执函[2017]80号文件。北京市规划和国土资源管理委员会作出案涉规（昌）执函[2017]80号文件，未经过现场勘察。涉案楼房并非违法建筑，北京市规划和国土资源管理委员会的规（昌）执函[2017]80号文件实体认定错误，程序亦不符合法律法规。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、撤销北京市规划和国土资源管理委员会做出的规（昌）执函[2017]80号文件；2、北京市规划和国土资源管理委员会承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。北京市规划和国土资源管理委员会出具的规（昌）执函[2017]80号关于北京天通奥北农贸市场有限公司建设房屋规划审批情况的函，系为配合北京市昌平区天通苑北街道办事处的取证行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。北京天通奥北农贸市场有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京天通奥北农贸市场有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 朱 涛代理审判员 林 燕人民陪审员 许艳平二〇一七年八月十五日书 记 员 陶 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103财保209号申请人：颜莉，女，汉族。被申请人：杨华威，男，汉族。申请人申请保全被申请人民间借贷纠纷一案。2014年5月22日，被申请人杨华威已解除查封法院为由向申请人颜莉借款人民币550000元，双方签订了《借款合同》并出具了借据，借期一个月。期至，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款550000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已购买中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉前财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨华威银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十八日书记员 靳晨阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3289号原告:张书洪,男,1968年6月4日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。被告:洪永忠,男,1969年11月28日出生，汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：徐红芳，女，1971年10月23日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。原告张书洪与被告洪永忠、徐红芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张书洪及其委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告洪永忠、徐红芳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款25万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2015年1月12日、2015年8月7日、2015年9月12日向原告共计借款25万元，并分别出具借条一张，原告多次向被告索要该借款，被告未能偿还。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。被告洪永忠、徐红芳未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：被告洪永忠于2015年1月12日、2015年8月7日、2015年9月12日各向原告借款10万元、5万元、10万元，并分别出具借条一份，三张借条均未约定借款期限和利息，原告依约将款项给付被告。后被告未能偿还，原告多次索款未果。另查明，被告洪永忠、徐红芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪永忠向原告张书洪借款25万元由洪永忠出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分。该笔借款未约定还款期限，故原告要求被告洪永忠归还借款本金25万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告洪永忠的上述债务形成于被告洪永忠、徐红芳夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告徐红芳应在夫妻共同财产范围内对被告洪永忠的债务承担共同偿还责任。被告永忠、徐红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪永忠于本判决生效后十日内偿还原告张书洪借款本金25万元；二、被告徐红芳对被告洪永忠的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告洪永忠、徐红芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  邱美霞二〇一七年八月九日书 记 员  费 阳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初4132号原告：敖仕文，男，1970年1月24日出生，汉族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。原告敖仕文与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖仕文的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖仕文向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告应支付原告经济补偿金42000元（2013年6月至2016年12月工作了3年零6个月，需支付3.5个月的经济补偿金，即12000元/月×3.5个月＝42000元）。事实和理由：从2013年6月起原告在被告处从事井下采煤工作，至今已3年零6个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为12000余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金42000元。2017年6月12日盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书及原告在交通银行股份有限公司六盘水分行盘县支行的银行流水各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事井下采煤工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限？3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，与原告工资卡流水账号相互印证，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册及申请调取了工资卡银行流水，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时间、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2013年6月，至2016年8月工作年限为3年零2个月。关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作3年零2个月，故经济补偿金按原告三个半月工资进行计算，即为3.5个月×4434.50元＝15520.75元。综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告敖仕文与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系；二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告敖仕文经济补偿金15520.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张光选二〇一七年八月二十五日书记员  李 欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执618号申请执行人王小红，女，汉族，1968年12月6日出生。住四川省绵阳市游仙区。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于王小红申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】528号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第���百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款9360元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年八月二十一日书记员 梁雁昕
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执529号被执行人甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住龙海市。被执行人林宝珍，女，1976年8月8日出生，汉族，住龙海市。本院在执行被执行人甘聪明、林宝珍案件受理费一案中，查明该案已全案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年八月三十日书记员  林俊杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8580号上诉人（原审被告）：杜留申，男，1974年9月14日出生。委托诉讼代理人：吉荣，北京静勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明波，男，1963年9月19日出生。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。上诉人杜留申因与被上诉人刘明波借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜留申上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由刘明波负担。事实和理由：杜留申归还刘明波50500元应当在借款中予以扣减。杜留申通过银行转账已经归还50500元，刘明波虽然表示二人之间有多笔债务往来，该转账均非对本案借款的偿还，但刘明波没有提供任何正证据，并对该转账作出合理解释。虽然没有收回借条，但刘明波对该收款不能作出合理说明，足以认定该转款就是归还的借款。二、欠条85000元是高息不受法律保护。85000元的欠条是刘明波计算的高息，不受法律保护，并不是刘明波给付杜留申的借款。借款应该打借条而不是欠条，大额现金交付不符合常理。一审法院对此不要求刘明波承担85000元已经交付的举证责任和审查交付的细节，却要求杜留申承担举证该85000元为高息的举证责任，违背法律的规定。刘明波辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回杜留申的上诉请求。刘明波在一审中起诉请求：1、杜留申偿还借款本金361000元并支付利息（以361000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月15日计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由杜留申承担。一审法院认定事实：刘明波提交2014年8月11日借条一张载明：今借刘明波现金贰拾伍万元整（250000.00）借期为壹个月。借款人杜留申。刘明波另提交2014年9月4日借条一张载明：今借刘明波现金贰万陆仟元整（26000.00）元，到2014年9月5日必须还清。借款人杜留申。刘明波提交2014年10月31日欠条一张，载明：今欠刘明波现金85000元（捌万伍仟元整），到2014年10月31日还清。借款人杜留申。对以上证据杜留申认可均系其签署，杜留申表示2014年8月11日250000元的借款认可，2014年9月4日的借款26000元已还清，2014年10月31日的欠条系遭刘明波逼迫签署，且该借条中的金额系佣金及高息，不应受到法律保护。杜留申提交转账记录：1、2014年9月4日杜留申向刘明波转账33500元；2、2014年11月4日杜留申向刘明波转账5000元；3、2015年12月2日杜留申向刘明波转账11000元；4、2016年2月6日，杜留申向刘明波转账1000元。刘明波对以上转账记录真实性均予认可，但表示二人之间有多笔债务往来，杜留申的以上转账均非对本案借款的偿还。关于2014年8月11日借条双方均无争议，该院予以确认并在卷佐证。对2014年9月4日借条该院分析入下：1、杜留申对该借条系其书写并收到借款不持异议，故该笔借款实际发生；2、杜留申称已偿还未收回借条且提交部分转账记录，但不足以证明系对涉案借款的偿还，杜留申作为完全民事行为能力人在借款时书写借条，在还款后应收回借条，杜留申所述因金额小未收回借条明显不符合常理。对2014年10月31日的欠条该院分析如下：1、该债权凭证虽写明为欠条，但杜留申在署名处写明了借款人，故该欠条可以作为借贷的债权凭证；2、杜留申主张此85000元系高息及佣金产生但未就此提供相应的证据。对杜留申提供的转账记录，仅凭转账情况无法确认转账情况系向刘明波偿还的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，刘明波向杜留申出借了款项，杜留申向刘明波出具了债权凭证，故双方之间的债权债务明确。杜留申向刘明波借款后，应依约偿还借款。现三张债权凭证的还款期已过，杜留申未按期偿还借款，故刘明波要求杜留申偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于刘明波所主张的利息，因双方未在债权凭证中约定，该院酌情予以支持。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜留申称已偿还部分借款但未收回欠条，但未就此提供充分的证据，故该院对其此项答辩意见不予采纳。关于杜留申所称的部分借款未实际给付系高息及佣金产生的答辩意见，亦未提交相应的证据，故该院对杜留申的此项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、杜留申于判决生效后十日内向刘明波偿还借款三十六万一千元及利息（以三十六万一千元为基数，自二○一六年二月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回刘明波的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人在二审中未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于杜留申是否于2014年10月31日向刘明波借款85000元，因刘明波于2014年10月31日出具的欠条明确载明欠刘明波85000元，且在借款人处签名。另,杜留申在上诉状中称85000元系借款的高额利息，在二审询问中称85000元系准备借款的金额,杜留申关于该款的性质陈述不一，在上述情形下，一审法院认定杜留申向刘明波借款85000元，并无不当。杜留申主张未收到借款85000元,不足以对抗欠条的效力，本院不予采信。关于杜留申支付给刘明波的50500元是否应当在本案借款中予以扣除，因杜留申曾多次向刘明波借款，且杜留申认可双方之间口头约定了利息。另，杜留申主张其于2014年9月4日向刘明波转账33500元系偿还26000元的借款，但数额明显不一致。现刘明波持有涉案三张债权凭证，尽管杜留申确实给付了刘明波50500元，但在上述情形下，本院难以认定该50500元系偿还本案借款。综上，杜留申的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6716元，由杜留申负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一七年八月三十日法官助理 吴师捷书 记 员 何 柳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1702刑初615号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李宪华，男，1973年9月25日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，户籍地为菏泽市，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日取保候审。菏泽市牡丹区人民法院于2017年7月31日决定逮捕，菏泽市公安局牡丹分局于2017年8月1日执行逮捕。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]548号起诉书指控被告人李宪华犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年七月三十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年八月十日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人李宪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年5月5日23时10分许，被告人李宪华醉酒驾驶的电动三轮车沿菏泽市牡丹区侯店路由北向南行驶至侯店街里时，与对向崔显华驾驶的电动三轮车相撞。经鉴定，在送检的李宪华血液中检出乙醇成份，含量为233.1mg/100ml；李宪华驾驶的电动三轮车系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。李宪华肇事后拨打报警电话，且留在事故现场等待交警处理。公诉机关认为，被告人李宪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李宪华在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局交通警察支队市区大队所作的道路交通事故认定书、理化检验报告、车辆属性鉴定、协议书、无违法犯罪记录证明、抓获经过、发破案经过、被告人李宪华供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宪华醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为233.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动拨打报警电话，且留在事故现场等待交警处理，视为自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条之规定，判决如下：被告人李宪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金一万元（已交纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日至2017年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一七年八月二十二日书记员  董 梅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2015号原告：四川省工业设备安装公司，住所成都市人民中路中段2号。法定代表人：杜江，公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务律师。原告四川省工业设备安装公司与被告内江宏创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告四川省工业设备安装公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省工业设备安装公司撤回起诉。本案受理费38160元（原告已预交），减半收取19080元，由原告四川省工业设备安装公司负担。审判长  黎兆伟审判员  雷建军审判员  陈 刚二〇一七年八月十七日书记员  兰 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初4986号原告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。法定代表人:陶培，总经理。委托诉讼代理人：谢建华，男，1960年4月26日出生，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尤子，女，1983年2月13日出生，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。被告：贾存朋，男，1990年4月6日出生，住山东省济宁市嘉祥县。被告：邓先友，男，1962年8月26日出生，住江西省宜黄县。被告：北京海达陆通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路80号。法定代表人:柴振海，经理。原告信达财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称为信达财险公司)与被告贾存朋、被告邓先友、被告北京海达陆通商贸有限公司（以下简称为北京海达公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年5月26日立案。原告信达财险公司诉称：2013年6月25日19时，贾存朋驾驶×××货车，在北京市延庆区营城高速路由北向南行驶时，不服从警察查车检查，故意将正在执行任务的警察张红宇撞伤，属于故意行为。事后张红宇将上述三被告及信达财险公司列为共同被告诉讼至北京市延庆区人民法院，延庆法院依法审理此案并作出（2014）延民初字第02345号民事判决，判定信达财险公司在交强险范围内先行赔偿伤者12万元，保留向贾存朋追偿的权益。三被告分别是司机贾存朋、车辆实际拥有者邓先友及车辆挂靠单位北京海达公司，三被告之间有着利益链接，该车以北京海达公司名义在信达财险公司投保交强险及商业三者险。判决生效后，信达财险公司按期履行了赔偿义务。后信达财险公司向三被告提出追偿未果，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告退还保险赔偿金12万元，诉讼费由被告承担。被告贾存朋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案信达财险公司依据北京市延庆区人民法院（2014）延民初字第02345号民事判决起诉，贾存朋、邓先友不是保险合同相对方，所以本案应为追偿权纠纷而不是财产保险合同纠纷。追偿权纠纷应当依据“原告就被告”的原则确定案件管辖法院，本案应由被告住所地法院管辖，北京市延庆区对本案没有管辖权，本案应移送贾存朋住所地的山东省济宁市嘉祥县人民法院审理。本院经审查认为，本案实质是信达财险公司行使追偿权，案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”而本案三个被告的住所地均不在北京市延庆区，据此本院对本案没有管辖权，被告贾存朋提出的管辖权异议成立，本案应移送山东省济宁市嘉祥县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告贾存朋对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市嘉祥县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐应举二〇一七年八月二十五日书记员  胡志秀
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕01执异240号申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路丽彩天玺A座1504室。法定代表人孔群鑫，该公司执行董事。被执行人陕西秦瑜润民实业有限公司，住所地西安市新城区西新街11号海星智能大厦1幢1单元10701室。法定代表人张惠鑫，该公司董事长。被执行人铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司，住所地铜川市红旗街中心区商业广场2幢303室。法定代表人张国力，该公司董事长。被执行人陕西铜黄煤炭物资有限公司，住所地陕西省铜川市王益区苗圃路城建开发公司住宅楼10204。法定代表人张国力，该公司董事长。被执行人张惠鑫，男，汉族，1980年5月25日出生，住陕西省铜川市王益区。被执行人张国力，男，汉族，1950年10月2日出生，住陕西省铜川市王益区。被执行人石琨，女，汉族，1983年12月22日出生，住西安市莲湖区。第三人董伊凡，男，汉族，1979年10月27日出生，住西安市灞桥区。委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司与张惠鑫、张国力、石琨、陕西秦瑜润民实业有限公司、铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司、陕西铜黄煤炭物资有限公司借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第002650号公证书和（2016）陕证执字第259号执行证书已发生法律效力。现申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，第三人董伊凡向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人董伊凡称：咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司与张惠鑫、张国力、石琨、陕西秦瑜润民实业有限公司、铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司、陕西铜黄煤炭物资有限公司借款保证合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中。现因其与申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给第三人董伊凡。据此，向本院申请将本案申请执行人主体变更为董伊凡，为支持其主张，第三人董伊凡向本院提交了变更执行主体申请书、债权转让协议书、《债权转让公告》等证据。经查，第三人董伊凡与申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司于2017年8月1日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2014）陕证经字第002650号公证书和（2016）陕证执字第259号执行证书项下的债权转让给了董伊凡，并于2017年8月3日在报纸上公开刊登了《债权转让公告》。现申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司亦书面确认将本案债权让与董伊凡。上述事实有公证书、执行证书、《债权转让协议》、债权转让确认函、《债权转让通知》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人董伊凡为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  邓 琳审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年八月十五日书 记 员  张韵浛
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1123恢执11号申请执行人：兰州某某小额贷款有限公司。住所地：兰州市某某区某某路某某小区某某室。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被执行人：甘肃某某药业科技集团有限公司。法定代表人：杨某某，系该单位公司经理。兰州某某小额贷款有限公司与甘肃某某药业科技集团有限公司小额借款合同纠纷一案，因被执行人甘肃某某药业科技集团有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃某某某药业科技集团有限公司的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人甘肃某某药业科技集团有限公司的部分收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃某某药业科技集团有限公司的部分财产。人民法院冻结、划拨、扣留、提取、扣押、变价的财产范围不得超出被执行人应当履行的范围。本裁定立即执行。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一七年八月十五日书记员  邓 伟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1560号罪犯王霖，男，1973年8月26日出生，汉族，大学文化，河南省洛阳市人。原任河南省洛阳市中级人民法院审监庭副庭长。现在河南省豫中监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2012年12月24日作出(2012)安刑初字第339号刑事判决，认定王霖犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；王霖非法所得赃款予以没收，已退出部分由扣押机关上缴国库，未退出部分予以追缴。宣判后，王霖等不服提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）安中刑一终字第57号刑事判决，改判王霖犯受贿罪，判处有期徒刑十年；王霖所退赃款49万元予以没收，上缴国库。刑期自2011年12月26日起至2021年12月25日止。判决生效后，于2013年9月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王霖自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人蔡某、陈某、李某等出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2005年至2011年，王霖利用担任案件主审法官的职务之便，在审理案件过程中，单独或伙同他人，收受律师郑利芳、洛阳市三江集团悦华酒店经理王涛、律师崔铭等单位和个人贿赂83.5万元，为认定驰名商标、案件办理提供便利和帮助。其中王霖实得62.5万元；张俊国伙同王霖收受贿赂12万元，张俊国个人实得6万元。案发后，张俊国家属退出6万元全部赃款，王霖家属退赃13.5万元。二审中，王霖家属代为退出赃款49万元。罪犯王霖服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年4月、9月，2015年1月、6月、10月，2016年3月、9月，2017年1月共获得表扬八次；2016年2月、2017年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。2013年下半年至2016年下半年共有7次半年评审鉴定，分别为一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人蔡某、陈某、李某证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王霖本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王霖减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民审判员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执915号申请人：吴志艳，男，1977年2月24日生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，现住灵宝市。被执行人：白俊苗，又名梁俊苗，女，1957年2月15日生，汉族，住灵宝市。申请人吴志艳与被执行人白俊苗借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）豫1282民初第2031号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白俊苗偿还申请人吴志艳75万元及利息，并承担案件受理费8025元及执行费9900元。本院查明，被执行人白俊苗在灵宝市桃林街南段路西购买有三间两层门面房及土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白俊苗购买的位于灵宝市桃林街南段路西三间两层门面房及相应土地使用权。二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓峰二〇一七年八月八日书记员  王国栋
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初4543号原告：高卫艳，女，1986年11月13日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：贺雄，男，1986年9月21日出生，汉族，陕西省神木市人。原告高卫艳与被告贺雄离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫艳，被告贺雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高卫艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子贺泊睿由原告抚养，由被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月9日，原被告举行了婚礼，2016年10月28日登记结婚。2016年8月4日生育一子，取名贺泊睿。婚后由于被告经常醉酒、上网、夜不归宿、不务正业，原被告经常吵打，长期互不理睬，致夫妻感情日益淡薄。特别是从2016年11月份底开始，被告彻底不管家，不给原告生活费，原告只好带着孩子回娘家居住，居住期间被告只是来看孩子，为此原告于2016年12月份提出协议离婚，被告不同意。2017年2月12日孩子发烧，原告无奈只好将孩子送回被告家中，让被告母亲照看孩子。2017年3月21日，被告从家里搬东西时与原告发生争执，双方大打出手后报警，原告腰部受伤。2017年3月24日，原告去看孩子被拒，至今三个多月没有见到孩子。原告考虑到孩子尚小，对母亲依赖较大，且被告存在不良嗜好，对孩子的健康成长不利，原告要求抚养小孩，抚养费由被告负担。另外，在原被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。综上，原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院。被告贺雄辩称，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。婚后没有发生过吵架、打架，其对家庭负责，照顾原告和小孩的生活。原告提出过协议离婚，其认为是气话，因为原告产后没有调整好情绪，与被告没有沟通好，原告离婚的想法过于冲动，是赌气。原告高卫艳围绕诉讼请求向法庭提交了结婚登记审查表一份，证明原被告于2016年10月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告贺雄无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告高卫艳与被告贺雄举行了婚礼，2016年10月28日登记结婚。2016年8月4日生育一子，取名贺泊睿。在原被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案中，原被告先举办婚礼，共同生活两年之久才去登记结婚，在登记结婚前共同生育一子，现婚生子刚满一周岁，为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处，共同创造幸福家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高卫艳与被告贺雄离婚。案件受理费300元，由原告高卫艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二〇一七年八月二十八日书记员  高艳芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9377号上诉人（原审原告）陕西达福贸易有限公司（达福公司），住所地西安市未央区浐灞生态区北辰大道宏鼎建筑模板西北批发中心A2区6-9号。法定代表人许亚清，总经理。委托代理人李旭斌，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）方江标，男，汉族，1975年9月14日生，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）中铁十一局集团第二工程有限公司（以下简称十一局二公司），住所地白浪中路99号。法定代表人王胜祖，总经理。委托代理人储召启，男，该公司员工。委托代理人张子林，湖北经立律师事务所律师。上诉人达福公司与被上诉人方江标、十一局二公司买卖合同纠纷一案，达福公司不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初1665号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达福公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉请。达福公司称，一审提交证据已经可以证明方江标行为构成表见代理。十一局二公司辩称：一审正确，应予维持。一审查明，原告自2014年5月20日至2014年9月3日向西咸北环线高速公路项目送镜面板、竹胶板、方木等货物，未签订书面合同，由徐进前向原告出具收条21张，其中4张收条在具收人处载明“中铁十一局二公司西咸高速桥涵七工班”。庭审中，原告称被告方江标和徐进前向其支付了39万余元货款，并举证授权委托书复印件一份，用以证明2015年5月28日被告方江标向中铁十一局集团二公司西咸北环项目部出具授权委托书，委托中铁十一局第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部向其业务经理黄国申的账户代付材料款35万元。被告否认收到该授权委托书，且称其不认识徐进前和方江标。被告中铁十一局集团第二工程有限公司称方江标并非其职员或代理人，其亦与原告无法律关系，并举证（2016）陕01民终790号民事判决书一份，西安市中级人民法院经审理查明：中铁十一局集团第二工程有限公司承包西咸北环线高速公路LJ-11标段工程项目，将劳务部分承包给桐城市博大劳务公司，桐城市博大劳务公司又将部分劳务分包给无资质的方江标。原告认为该判决书能够证明被告中铁十一局集团第二工程有限公司知悉并认可被告方江标分包工程，被告方江标对外以中铁十一局集团第二工程有限公司桥涵七工班名义施工，被告中铁十一局集团第二工程有限公司默许认可。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于被告方江标是否应当承担付款责任；被告中铁十一局集团第二工程有限公司是否应当承担付款责任。关于被告方江标是否应支付货款一节，本案为买卖合同纠纷，主张买卖合同关系成立的一方对合同的订立和生效的事实承担举证责任。原告陈述的买卖关系无书面合同，徐进前向其出具收条的行为不能证明原告与被告方江标成立买卖合同，原告称方江标和徐进前向其付过款亦未提供证据。对于原告举证的方江标委托中铁十一局集团第二工程有限公司向其付款的授权委托书，本院不认可其证明力，原因在于无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且代付款项是否为涉案货款不能确定，被告方江标未到庭予以承认，被告中铁十一局集团第二工程有限公司亦否认收到该授权委托书，故授权委托书不足以证明原告与方江标之间存在买卖合同关系，原告要求被告方江标付款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告中铁十一局集团第二工程有限公司是否应当承担付款责任一节，因原告未与被告中铁十一局集团第二工程有限公司签订买卖合同，收条上虽载明中铁十一局二公司西咸高速桥涵七工班，但未加盖公章，故原告与被告中铁十一局集团第二工程有限公司不存在买卖合同关系。根据“（2016）陕01民终790号”民事判决书，被告中铁十一局集团第二工程有限公司与被告方江标并无直接发包与承包关系，不能证明被告中铁十一局集团第二工程有限公司默许认可被告方江标对外以中铁十一局二公司名义行事。一般交易中自然人持公司公章或公司介绍信或其他授权文件使得交易相对方相信该自然人为公司的有权代理人，原告凭借徐进前自行书写的“中铁十一局二公司西咸高速桥涵七工班”便认为被告方江标是被告中铁十一局集团第二工程代理人的说法，本院不予采信。被告方江标对被告中铁十一局集团第二工程不构成表见代理，原告要求被告中铁十一局集团第二工程承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求支付利息的请求，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十九条之规定，判决：驳回陕西达福贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费7258元（原告已预交），由原告自行承担。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，就现有证据而言，尚不足以说明，方江标的行为构成对十一局二公司的表见代理。另外，达福公司的所持有的证据亦不足以说明方江标为欠款人。一审判决认定事实正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7258元由达福公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  张海荣代理审判员  陈 敏二〇一七年八月七日书 记 员  雷 姣
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑终625号原公诉机关四川省成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖家家，男，1984年7月19日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省内江市东兴区。2017年2月9日因涉嫌交通肇事犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。辩护人贾华林，上海申浩（成都）律师事务所律师。辩护人伍从大，四川齐天律师事务所律师。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人肖家家犯交通肇事罪一案，于2017年4月27日作出（2017）川0116刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人肖家家不服，提出上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人意见，并送成都市人民检察院阅卷和书面征求意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月30日20时06分许，被告人肖家家驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车由双流方向沿双华路往华阳行驶，当行至交叉路口时与同方向行驶的被害人蒋某1驾驶的川AB504**号超标电动自行车相撞，致车辆受损，蒋某1当场死亡，事发后肖家家驾车逃逸。经交通事故认定，肖家家承担此事故全部责任。原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人肖家家的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频，被害人蒋某2死亡医学证明、尸检报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字（2016）28782号法庭科学DNA鉴定书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴（2017）病鉴字第0013号、车痕鉴字第0002号、0004号、0073号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人肖家家驾驶证，川Ａ×××××号车行驶证，被告人肖家家违法犯罪记录查询证明，被告人肖家家常住人口详细信息等证据。原判认为，被告人肖家家违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。辩护人提出被告人肖家家具有自首情节、不构成逃逸的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人肖家家能当庭自愿认罪，在量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人肖家家犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人肖家家不服，上诉提出原判认定其肇事后逃逸错误，未认定其构成自首，导致量刑过重，请求依法改判。主要理由如下：1、上诉人不知道发生了交通事故。因事故发生于冬季夜晚，视线存在障碍，上诉人经过事发地点根本没有踩刹车，也没有停车等异常行为，且事后各种行为表现也无任何异常。2、上诉人没有应当知道发生了交通事故而放任的行为。上诉人经常驾车路过事发路口，因第三车道和第四车道分界线右边各有一个井盖，只要压线，都不时发生右边轮子颠簸现象，事发当晚，上诉人等红绿灯，注意力都在交通信号灯上，并没有注意车辆右侧非机动车道的情况。发生颠簸的感觉是碾压金属物，以为是像往常一样碾压了井盖，并没在意。3、上诉人具有自首的情节。上诉人积极配合交警队的调查和处理，并如实回答了相关问题。上诉人一直不认可肇事人是自己，是因为一直记得是从第三车道变更为第四车道，根本没有经过非机动车道。上诉人虽有辩解，但如实交代了自己的行为，应不影响自首的认定。辩护人提出以下辩护意见：肖家家系初犯、偶犯，犯罪情节一般，并无特殊、恶劣情形，事故发生后一直积极配合公安机关调查，接到通知后，自行到公安机关配合调查，属自行归案。肖家家当庭自愿认罪，对受害人家属进行补偿，取得受害人家属谅解，希望减轻处罚至3年或3年以下有期徒刑。二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。二审期间，上诉人（原审被告人）肖家家亲属赔偿蒋某1近亲属40000元，蒋某1近亲属出具谅解书，请求法院对肖家家从轻处罚并适用缓刑。经本院讯问，上诉人肖家家认可指控其交通肇事逃逸的犯罪事实。二审经送成都市人民检察院阅卷，成都市人民检察院出具书面意见认为，一审认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，肖家家的上诉理由不能成立。对于新证据无异议，建议本院书面审理。鉴于二审期间出现新证据，建议本院依法处理。本院认为，上诉人（原审被告人）肖家家违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。肖家家系初犯、当庭自愿认罪，赔偿并取得被害人近亲属谅解，综合全案考虑，决定对其从轻处罚。上诉人肖家家在二审中对自己构成交通肇事逃逸的犯罪事实已表示无异议，放弃了所提不知发生交通事故、事后如实供述应构成自首的上诉理由，故不再评判该上诉理由。针对辩护人所提肖家家犯罪情节一般，并无特殊、恶劣情形，事故发生后一直积极配合公安机关调查，接到通知后，自行到公安机关配合调查，属自行归案的辩护意见，本院认为，肖家家交通肇事致被害人当场死亡，应当停车查看并及时报警，反而驾车逃逸，犯罪情节恶劣。肖家家虽然在公安机关通知后到案接受调查，但在公安机关调查期间否认交通肇事的事实，并未积极配合公安机关调查，故该辩护意见不能成立，不予采纳。针对辩护人所提肖家家系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，对受害人家属进行补偿，取得受害人家属谅解的辩护意见，与审理查明事实一致，均予以采纳。综上，原判认定肖家家交通肇事逃逸的犯罪事实清楚，定罪无误，审判程序合法，考虑二审期间被告人进行赔偿并取得被害人近亲属的谅解，有酌情从轻处罚情节，对原判量刑可作适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0106刑初502号刑事判决，即“被告人肖家家犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年”；二、上诉人（原审被告人）肖家家犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起2021年8月8日止。）本判决为终审判决。审判长 林 乔审判员 江 建审判员 欧阳楠二〇一七年八月十七日书记员 舒 婷
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初524号原告：蔡某，女，1980年9月22日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。被告：李某某，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省郫县。原告蔡某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后,依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某的特别授权委托代理人谭俊林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，2005年10月18日，原告与被告依法登记结婚。2012年2月2日双方自愿离婚并达成协议。经原告多次要求被告履行协议义务，被告至今拒不履行，原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付1000000元及利息（利息按同期贷款利率从2015年2月2日起至偿付本息为止）；2、判令被告将位于郫县郫筒镇房屋过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求即“被告将位于郫县郫筒镇房屋过户至原告名下”。被告李某某未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告蔡某与被告李某某于2012年2月2日在郫县民政局双方签订《离婚协议书》，协议约定：“一、男女双方自愿离婚。二、双方未生育子女，因此不涉及子女抚养问题。三、夫妻共同财产分割：1、位于郫县郫筒镇房屋归女方蔡某所有，该房屋抵押贷款由男方偿还，三年内还清，还清贷款后将房屋过户给女方。男方可暂时居住15-20天。；2、离婚后三年内，男方补偿女方人民币100万元(大写壹佰万元整)。如逾期未清偿，余额按当年贷款利率支付利息。……。双方签字捺印2012年2月2日”。现因约定的义务已到期，被告拒不履行义务，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供原、被告身份信息、《离婚证》、（离婚协议书）等证据证实，足以认定。本院认为,原告蔡某与被告李某某签订离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按协议履行义务，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”。原告诉请被告支付1000000元的请求于法有据，本院予以支持。对原告当庭撤回第二项诉讼请求系当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利，本院准予。被告李某某未来到庭应诉，可视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告李某某在本判决生效后十日内支付原告蔡某人民币1000000元及利息（利息从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至该款清偿完毕时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5760元，公告费560元，合计6320元由被告李某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文 武人民陪审员  杨建华人民陪审员  王 敏二〇一七年八月四日书 记 员  李天岚
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终888号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人(原审被告人)康志祥，男，1990年10月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被监视居住，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人康志祥犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出(2017)闽0521刑初479号刑事判决。原审被告人康志祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2016年3月至4月间，被告人康志祥受黄某（另案处理）指使，先后3次将每次重约0.5克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格送至惠安县怡都宾馆附近的巷子卖给潘某1（已被行政处罚）。二、2016年2月至3月间、8月间，被告人康志祥受黄某指使，先后6次将每次重约0.5克的甲基苯丙胺以100元的价格送至惠安县螺城镇海城园林天下9幢1201室边卖给林某（已被行政处罚）。三、2016年5月至6月间的一天晚上，被告人康志祥受黄某指使，将1包重约0.5克的甲基苯丙胺以100元的价格送至惠安县螺城镇新霞强力健身馆门口边卖给卢某（另案处理）。四、2016年9月8日23时许，被告人康志祥受黄某指使，将1包1.78克的甲基苯丙胺以450元的价格送至惠安县医院门口附近的路段卖给袁某时，被晋江市公安局新塘派出所民警当场抓获，现场查获疑似甲基苯丙胺的透明晶状物1.78克及作案工具Lenovo手机一部。经民警提取被告人康志祥的新鲜尿液进行甲基苯丙胺检测试剂检验，结果呈阳性。经泉州市公安局物证鉴定所检验，送检的疑似甲基苯丙胺的透明晶状物检出甲基苯丙胺。被查获的甲基苯丙胺已上缴。原判认定上述事实的证据有证人潘某1、林某、袁某、卢某的证言，同案人潘某2、曾某、黄某的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品取样笔录、称重笔录及照片，手机通话记录、短信及微信聊天记录截图，检验报告，毒品实物缴交收据，尿液检验笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等工作说明及被告人康志祥的供述等。原判认为，被告人康志祥违反国家有关毒品管理的法律规定，明知他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺仍帮忙运送，毒品数量合计6.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人康志祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人康志祥归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人康志祥向多人贩卖毒品，可以酌情从重处罚。据此判决：一、被告人康志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的作案工具Lenovo手机一部（未随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库。上诉人康志祥诉称，其系从犯，归案后能认罪、悔罪，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人康志祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，上诉人康志祥对犯罪事实亦供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人康志祥违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人康志祥多次贩卖毒品，属情节严重。上诉人康志祥受他人指使贩送毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。上诉人康志祥归案后能认罪，予以从轻处罚。原判根据本案的事实及上述情节，对上诉人康志祥已予减轻处罚，对上诉人康志祥据此请求再从轻处罚的意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许新明审判员  张爱玲审判员  蔡斯哲二〇一七年八月九日书记员  张恩华附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初3299号原告：王臣，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被告：李钊，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院在审理原告王臣与被告李钊民间借贷纠纷一案中，原告王臣于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王臣撤回起诉。案件受理费1216元，由原告负担。审判员 相 燕二〇一七年八月一日书记员 王彦彦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2017豫08**民初2261号原告：郑州联邦豫盛食品有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区绿源路南江上路东四季物流港二期综合楼一、二层19－39、41号。法定代表人：袁伟，任经理。委托诉讼代理人:吕国锋，公司职工。委托诉讼代理人:ＸＸ辉，河南金通源律师事务所律师。被告：武陟县好兄弟清真食品有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡小麻村。法定代表人：买小强，任经理。被告：买刚刚，男，回族，1981年5月5日出生，住河南省武陟县。被告：买倚龙，又名买齐，回族，1995年2月10日出生，住河南省武陟县。本院在审理原告郑州联邦豫盛食品有限公司与被告武陟县好兄弟清真食品有限公司、买刚刚、买倚龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州联邦豫盛食品有限公司撤回起诉。诉讼费2085.5元（减半收取），由原告承担。审判员  张海滨二〇一七年八月三日书记员  张菊意
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初8196号原告：王长彬，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文学琴，女，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市。被告：梁光灿，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王长彬与被告文学琴、梁光灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王长彬，被告文学琴、梁光灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3万元。事实和理由：被告因资金紧缺，差买车款，向原告借款3万元，约定3个月内偿还，被告到期未偿还，故提出上述诉讼请求。被告文学琴辩称，借款属实，是在2017年4月17日前一个多礼拜借的，在2017年4月17日打的借条。同意还款，但现在没有钱，不能一次性还清。被告梁光灿辩称，被告文学琴所述属实，同意还款，但现在手头没有这么多钱，一次性还清有困难。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告文学琴因购车向原告借款3万元。2017年4月17日，被告文学琴向原告出具借条：“今文学琴向王长彬借款3万元，承诺在3个月之内还清”。另查明，二被告于2013年5月15日登记结婚，于2017年4月17日登记离婚。上述事实，被告出具给原告的《借条》、原告取款凭条、二被告婚姻登记信息以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，应当按照约定的期限偿还借款。原告诉请被告偿还借款3万元，本院予以支持。因被告文学琴所负本案债务发生于与被告梁光灿夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告梁光灿应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告文学琴、梁光灿于本判决生效时偿还原告王长彬借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告文学琴、梁光灿负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 万 忠二〇一七年八月二十二日书记员 张海娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫05民终3732号上诉人（原审被告）：李昌利，男，1964年3月17日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常伟，女，1973年9月15日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈玉娟，女，1972年6月6日出生，汉族，安阳市钢铁公司工作，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。上诉人李昌利、常伟因与被上诉人屈玉娟民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017）豫0502民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2017）豫0527民初1078号判决；案发回河南省文峰区人民法院重审。上诉人李昌利预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇一七年八月三十日书记员  魏雪冉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初1170号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住所地江门市。投资人：邵志峰。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年八月十一日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1675号被执行人牛友志���男，1995年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。本院在执行被执行牛友志盗窃罪一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金子丰执 行 员 刘苏英执 行 员 陈明亮二〇一七年八月五日代书记员 陈 彪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5819号原告：李玉庆，男，1958年4月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：杜鹏，男，1972年12月5日出生，汉族，现羁押于天津市东丽区看守所。原告李玉庆与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李玉庆于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉庆撤诉。代理审判员  肖泽平二〇一七年八月十八日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤5102民初232号原告：刘建伟，男，汉族，1990年1月9日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被告：丁华楷，男，汉族，1990年5月11日出生，住潮州市湘桥区，被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。主要负责人：孙跃东。原告刘建伟诉被告丁华楷、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘建伟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘建伟的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘建伟撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告刘建伟负担。(此页无正文)审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  蔡湘萍二〇一七年八月七日书 记 员  谢奕玫
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初821号自诉人郭国林，男，1966年8月5日出生，汉族，住武陟县。被告人时小平，男，1953年10月8日出生，汉族，住武陟县。自诉人郭国林以被告人时小平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭国林与时小平达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭国林申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人郭国林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇一七年八月二十九日书记员  周 鑫
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审209号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人庄金泉,住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行【2016】丹国土资罚第40082号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月14日作出【2016】丹国土资罚第40082号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年7月未经批准办理用地审批手续,擅自占用吕城镇河北村第五组的土地0.08亩建砖混结构住宅楼房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.08亩。被执行人的违法用地行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人遂依据《基本农田保护条例》第三十三条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内改正，恢复种植条件；2、对破坏种植条件的0.08亩土地处以耕地开垦费2倍，即140元/平方米的罚款，共计罚款7420元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项、第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2016】丹国土资罚第40082号行政处罚决定书第1、2项；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；该行政处罚决定书第2项由本院执行。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年八月二十一日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初3082号原告：田莉华，女，1958年11月21日出生，汉族，住定州市西城区。。委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。被告：薛进丰，男，1980年9月25日出生，汉族，住定州市。。被告：王聪贤，女，汉族，住定州市。被告：薛红芹，女，1966年4月22日出生，汉族，住定州市南城区。原告田莉华与被告薛进丰、王聪贤、薛红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莉华的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼，被告薛进丰、王聪贤、薛红芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田莉华向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告薛进丰、王聪贤偿还原告借款33000元及相应违约金；被告薛红芹负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月30日，被告薛进丰、王聪贤借原告款10万元，被告薛红芹承担连带保证责任。借款期满后，被告未按约定还款，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告薛进丰、王聪贤、薛红芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告薛进丰和王聪贤由被告薛红芹提供连带责任保证借原告现金10万元，由被告薛进丰和王聪贤为原告出具了借据，被告薛红芹在借据上以担保人身份签名。借据载明借款期限为2014年4月29日前；迟延履行，每日按借款金额的0.8%给付违约金。借款到期后，被告薛红芹于2015年8月15日还原告款5000元，2015年9月16日又还95000元。被告已还的10万元，因约定的违约金高于民间借贷司法解释规定的年利率24%，原告按照年利率24%计算2014年4月30日开始至2015年9月15日的违约金为33000元，首先扣除违约金，剩余部分用于清偿本金，被告尚欠原告本金33000元。本院认为，被告薛进丰、王聪贤由被告薛红芹提供连带责任保证担保借原告现金10万元，后薛红芹还原告10万元，有借据和原告的自认证明，应予认定。根据《合同法解释二》第21条的规定，在无约定清偿顺序的情况下，优先清偿实现债权的费用、然后是利息，最后才是主债权，因此，原告主张被告已清偿的10万元，优先扣除33000元违约金利息损失，剩余部分清偿本金，不违反法律规定，按此清偿方法计算，被告尚欠原告本金为33000元，被告应当继续清偿，并支付迟延履行违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：一、被告薛进丰、王聪贤偿还原告借款本金33000元及逾期违约金（违约金从2015年9月16日起按年利率24%计算至本金全部还清之日止）判决生下后10日内履行；二、被告薛红芹与被告薛进丰、王聪贤负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取，由被告薛进丰、王聪贤、薛红芹负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邢惠民二〇一七年八月十五日书记员  马 蕊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1568号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：贺开喜，男，1971年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人贺开喜金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人；贺开喜银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年八月二十六日书记员  马千里
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6619号上诉人(原审原告)郭小东，男，1963年9月14日出生。被上诉人（原审被告）首钢矿业公司，住所地首钢矿山滨河村。负责人：黄佳强，总经理。委托代理人周敬民，男，首钢矿业公司人力资源部专业员。委托代理人施世超，男，首钢矿业公司大石河铁矿劳动组织员。上诉人郭小东因与被上诉人首钢矿业公司劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭小东上诉请求：依法改判，除坚持一审时的诉求外，要求依法判决协商一致解除劳动合同无效或部分无效。事实和理由：郭小东在首钢矿业公司工作期间，存在加班且未发加班工资的事实。关于两次锁卡被罚款应予返还。郭小东原为干部身份，后成为工人，要求按一般干部的收入水平进行补偿。对于三十年来的不公正待遇，首钢矿业公司应给予精神损害赔偿。郭小东认为其出具的申请中“本人与企业没有未解决的遗留问题”的内容，与民法通则第115条相矛盾，不应受到法律的保护。首钢矿业公司辩称：同意一审判决，不同意郭小东的上诉请求及理由。郭小东向一审法院起诉请求：1、请求依法判决首钢矿业公司对郭小东2001年9月-2002年10月期间休息日进行补偿，合计人民币8386元；2、请求判决首钢矿业公司支付郭小东2005年8月-2011年9月期间休息日和2011年10月-2012年11月部分休息日进行补偿，合人民币176623元；3、请求判决首钢矿业公司返还对郭小东2005年4月-2006年2月两次锁卡无理处罚的款项，合人民币2000元；4、请求判决首钢矿业公司对郭小东2001年8月-2015年11月按照一般干部的收入水平进行补偿（2001年7月以前差距不大），约300000元；5、请求判决首钢矿业公司对郭小东的精神损害进行补偿100000元；6、请求依法判决本案全部诉讼费用由首钢矿业公司承担。一审法院认定事实：郭小东于1985年10月入职首钢矿业公司大石河铁矿工作，后双方签订了无固定期限劳动合同。2015年11月30日，首钢矿业公司与郭小东协商解除了劳动合同，由首钢矿业公司一次性给予郭小东各项补偿款共计304780元。在郭小东提交的离职申请中，有以下内容：本人已学习首钢矿业公司《企业与职工协商一致解除劳动合同实施细则》和《2015年矿业公司职工分流政策解答》等材料，已知晓相关内容及由此产生的后果。经本人慎重考虑，自愿与企业解除劳动合同。本人与企业没有未解决的遗留问题。就本案诉争事项，2017年3月2日，北京石景山区劳动人事争议仲裁委员会以“超过劳动争议仲裁申诉时效”为由，做出京石劳人仲通字[2016]第24号不予受理通知书。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，在郭小东向首钢矿业公司提交的申请中，明确载明“没有未解决的遗留问题”，且依据郭小东的申请，双方已经协商解除劳动合同，郭小东亦已领取了全部补偿款，现郭小东主张的各项加班补偿，缺乏事实依据，法院不予支持；郭小东主张的返还罚款2000元，已超过诉讼时效，法院不予支持。郭小东主张的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭小东之诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭小东向本院提交1996年首钢大石河铁矿与郭小东签订的劳动合同书及2005年7月1日劳动合同变更通知书，用以证明首钢大石河铁矿火药库管理员岗位是定时工作制。首钢矿业公司认可郭小东提交的上述证据的真实性，不认可证明目的，认为其公司作为首钢集团的下属企业，已于2004年、2007年、2010年通过审批，涉及郭小东的工作岗位为不定时工作制。本院经审查认定：从郭小东提交的上述证据内容看，不能证明其上诉请求，本院不予采纳。首钢矿业公司向本院提交职工学习签认记录一份，用以证明郭小东参加了其公司组织学习协商一致解除劳动合同的相关文件，了解文件精神并已签字确认。郭小东认可职工学习签认记录的真实性，但不认可证明目，认为“本人与企业没有解决的遗留问题”这句话与民法通则第115条有矛盾，不应受到法律的保护。根据上述职工学习签认记录的内容及郭小东的陈述，本院可以确认郭小东参加了首钢矿业公司组织的关于协商一致解除劳动合同相关文件的学习，郭小东了解相关文件精神。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：郭小东在参加首钢矿业公司组织关于《企业与职工协商一致解除劳动合同实施细则》等文件的学习，且了解相关文件精神之后，于2015年11月3日向首钢矿业公司提出书面申请，明确表示“自愿与企业解除劳动合同。本人与企业没有未解决的遗留问题”。2015年11月30日，首钢矿业公司依郭小东的上述申请，与郭小东协商解除了劳动合同，并已一次性给予郭小东各项补偿款共计304780元。现郭小东提出其出具的书面申请中“本人与企业没有未解决的遗留问题”这句话与法律相矛盾的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，郭小东提出首钢矿业公司应向其支付在职期间的加班工资；返还因两次锁卡被扣罚的款项；因原为干部身份，后成为工人，要求按一般干部的收入水平进行补偿；对于三十年来的不公正待遇，首钢矿业公司应给予精神损害赔偿的请求，均缺乏依据，本院无法支持。至于郭小东提出企业与职工协商一致解除劳动合同无效或部分无效的请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，郭小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由郭小东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 瑞审判员 姜保平审判员 何 锐二〇一七年八月二十八日书记员 田若男