山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初5308号原告：于欣，女，汉族，1985年12月10日生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王晓倩，山东名昊律师事务所律师。被告：青岛和睦家医院有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路319号，统一社会信用代码9137021208646233Y。法定代表人：RobertaLynnLipson，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。原告于欣与被告青岛和睦家医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失130万元。事实与理由：原告于2018年11月2日17:30因“停经38+2周，发现血压增高4天，今日超声示羊水过少”入住被告医院拟行急症剖宫产术，术前胎心监护示胎心正常，19：00被推入手术室后，院方却迟迟不行剖宫产手术，胎死腹中。23:00后行剖宫取胎术。11月3日0点左右，家属报警。原告认为，术前胎心正常，因被告医务人员诊疗措施严重过错，导致胎儿死亡，并导致最终行剖宫取胎术，这给原告及所有家庭成员带来巨大伤害，原告术后每日以泪洗面。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告青岛和睦家医院有限公司辩称，2018年11月2日，原告临近预产期到被告处进行产前检查，因超声检查发现原告存在羊水过少，被告医师安排原告住院尽快手术。但原告考虑术后几天不能洗澡，要求沐浴后手术。19时30分，被告在手术前常规检查胎心时，发现原告胎心消失，随后经超声检查确认胎儿胎死宫内。晚23时20分，经剖宫取胎术取出一死胎。青岛大学附属医院对死胎进行了尸体解剖。2018年10月27日，原告在被告处行产前检查，根据当时原告胎儿情况，被告医师建议其住院，但原告及家属仍未同意住院。原告本次怀孕后，曾在被告处多次行产前检查，被告均按照医疗规范予以检查服务。被告对原告胎儿死亡深表同情。但被告分析自身医疗活动，并没有发现自身存在与胎儿宫内死亡具有因果联系的医疗过错，所以被告依法不应对原告的诉求事项承担责任。请求法院查明事实，依法驳回对被告的诉讼该请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年11月2日，原告在妊娠停经38+2周时，于被告处行剖宫产手术。当日19:00，原告进入手术室，于19:30分，助产士发现胎心无法识别，于23:20分，经剖宫取胎术取出一死胎(男)。本案审理过程中，原告申请鉴定被告诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小。我院依法委托司法鉴定科学研究院予以鉴定，该院于2019年8月19日出具退卷函：对病理检验结果不认可，该鉴定要求超出该机构技术条件或鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）及第十七条之规定，不受理该鉴定委托，予以退卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交青岛大学附属医院病理科于2018年12月3日出具的《尸体剖检报告》，病理解剖诊断为：一、死胎，成熟儿；二、（双）肺羊水吸入；三、脐带静脉内混合血栓形成；四、晚孕胎盘，绒毛梗死灶形成；五、体表及胸腹腔脏器未见畸形。以证明胎儿死亡原因。原告对上述尸检报告第二、三项不予认可，理由为：1)送检脐带与胎盘标本并未与胎儿尸体一并冻存，不符合《医疗纠纷预防与处理条例》第二十六条规定，不具备进行尸检的条件；2)脐带与胎盘并未由双方封存或指定保管，是否的确为原告的脐带与胎盘，并不能确定；3)根据《青岛大学附属医院病理科尸体剖检报告》记载脐带长度与病历记载不符；4)结合尸检现场观察，脐带与胎盘均被切割多段；5、该鉴定意见与医院方病理报告脐血管见血凝块的结论不一致，应当以医院方做出的，对其不利的病理报告结论为鉴定依据。本案诉讼过程中，被告申请对青岛大学附属医院病理科尸体剖检报告中送检样本的胎盘及脐带是否属于于欣之子进行DNA鉴定。本院鉴定中心拟委托上海司法鉴定科学研究院进行鉴定，该研究院告知本院，因检材经福尔马林浸泡，无法鉴定。本案被告在本院指定期限内未提供能够做出相应鉴定的其他鉴定机构。本院认为，被告送检的脐带与胎盘未经原告确认，且上述器官系出具《尸体剖检报告》的重要依据，被告未提交证据证明送检脐带与胎盘系原告的，现原告对该《尸体剖检报告》不予认可部分，本院无法采信。本院认为，本案被告作为医疗专业机构，在涉案重大医疗纠纷发生时，未按照我国《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条之规定科学妥善保管检材，导致鉴定机构无法出具鉴定意见，使本案胎儿死亡原因无法查清。根据《侵权责任法》第五十八条关于“医疗机构违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，造成患者损害，应推定医疗机构有过错”之规定，本院依法认定本案被告对胎儿的死亡负有过错，原告因此产生的各项合理经济损失，应当由被告予以赔偿。关于原告主张的各项经济损失，结合原、被告双方举证质证意见，本院审查认定如下：1、医疗费：原告主张62000元，提交医疗费单据及银行汇款凭证用以证明。本院认为原告选择在被告处产检、分娩，但因婴儿胎死腹中，原告支付上述医疗花费的目的未能实现，上述费用应当认定为原告因本案事故产生的经济损失，原告提交的医疗费发票总额为33489.52元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张500元（100元/天×5天），原告该项主张符合相关规定，本院予以确认。3、护理费：原告主张3000元，提交护理协议及支付凭证截图，用以证明其产后雇佣月嫂，支付押金1000元及现金2000元。另主张按青岛市社会平均工资计算住院期间护理费934元（68197元/365天×5天）。经质证，被告对上述证据的真实性及证明事项均不予认可。对此本院认为，原告提交的上述证据能够证明原告雇佣月嫂实际支付定金1000元，应予支持；但原告主张支付月嫂现金2000元，无相应证据证明，不予采信。此外原告主张住院期间的护理费用，根据本案案情，原告该主张必要、合理，亦应支持，综上本院确认原告该项损失金额为1934元。4、误工费：原告主张23790元（68197元/365天×42天×3），原告提交营业执照、纳税凭证、误工证明，用以证明原告系青岛易佳盈管理咨询有限公司法定代表人及实际经营者，月收入不固定且收入较高，其产后自2018年11月1日至2018年12月12日休流产假42天，符合《女职工劳动保护特别规定》。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性予以认可，但认为原告应具有生育保险，并不存在产假期间的误工损失，且证据无法证明其收入水平。对此本院认为，原告主张误工时间42天，符合相关法律规定，本院予以支持；原告提交的上述证据能够相互印证，可以证明原告在分娩前有劳动收入，但因其未提交证据证明其实际误工损失金额，本院酌情按照青岛市社会平均工资计算，即7847元（68197元/365天×42天）。5、交通费：原告主张500元，未提交相关证据。对此本院认为，原告多次至被告处产检并在被告处分娩，期间必然产生一定交通花费，原告虽未提交证据，但主张金额合理，对此本院予以支持。6、死亡赔偿金：原告主张1016340元（50817元×20年），被告对此不予认可。本院认为，根据《侵权责任法》第16条之规定，承担死亡赔偿金的前提是自然人死亡，而自然人死亡以自然人出生为前提。出生须具备两项要件：一是胎儿与母体分离；二是与母体分离之际保有生命。根据《民法总则》第16条之规定，胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。本案中，原告所产男婴与母体分离时已无生命体征，原告主张胎儿死亡赔偿金，不符合我国相关法律规定，本院不予支持。7、精神损害抚慰金：原告主张197340元（32890元×6年），对此本院认为，综合本案案情，原告已孕38周以上的胎儿在分娩前死亡，该损害结果极为严重，原告作为胎儿母亲精神上必然遭受巨大痛苦，原告要求被告支付精神损害抚慰金，属合理主张，本院应予支持。但原告主张的金额超出法定标准，本院酌定40000元。综上，被告应当赔偿原告医疗费33489.52元、住院伙食补助费500元、护理费1934元、误工费7847元、交通费500元以及精神损害抚慰金40000元，合计84270.52元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛和睦家医院有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于欣各项经济损失人民币84270.52元。二、驳回原告于欣的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由原告于欣负担15430元，被告青岛和睦家医院有限公司负担1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉期届满七日后仍未预交且未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，本院将依照有关规定处理。案件登记号186900000136744。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 侯 睿二〇一九年十二月十七日书记员 宫文萍