广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初9802号原告：王松杰,男,1970年7月14日出生,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：吕剑波，男，1984年6月3日出生，住广西陆川县。被告：邵玉华，女，1984年1月8日出生，住广东省东莞市。被告：韦刚，男，1984年3月12日出生，住广西宜州市。被告：吕剑锋，男，1983年2月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。原告王松杰诉被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭,于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方舒颜到庭参加诉讼，被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王松杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕剑波、邵玉华向原告偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计至还清之日止）；2.判令被告韦刚、吕剑锋对被告吕剑波、邵玉华前述债务承担清偿责任；３.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告吕剑波是朋友关系，吕剑波与被告邵玉华是夫妻关系。2015年7月21日，被告吕剑波、邵玉华以资金周转困难为由向原告借款70000元。双方在东莞市签订《借条》一张，该借条由吕剑波、邵玉华签名捺印，被告韦刚、吕剑锋作为上述借款的连带保证人。后此款经原告多次催收未果，四被告未偿还任何款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告主张被告吕剑波、邵玉华向其借款70000元并由被告韦刚、吕剑锋提供连带保证，为此原告提交借条一张予以佐证。借条内容如下：借条本人今借王松杰人民币（大写）￥拾柒万零仟零佰零拾元整小写（￥：70000元）特此立据借款人：吕剑波邵玉华联系电话：134××××5496借款地址：桥头镇宏达市场2015年7月21日担保人：吕剑锋9月30日前还完如不还本人承担还款×××4619电话：138××××9155担保人：韦刚。上述划线部分为手写体，其中“担保人：吕剑锋9月30日前还完如不还本人承担还款×××4619电话：138××××9155”的内容为蓝色手写体，其它划线部分为黑色手写体。庭审时，原告陈述称借款以现金方式交付，借条中正文的手写体内容为被告吕剑波书写，蓝色手写体系被告吕剑锋书写，签名捺印系签名者本人所为。以上事实，有借条及本院庭审笔录等材料附案。本院认为,被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吕剑波、邵玉华向其借款70000元并提交借条予以佐证，吕剑波及邵玉华在借款人处签名捺印，事实清楚、证据充分，本院予以认可。两被告未对原告的诉请提出抗辩，亦未举证证明其还款情况，原告诉请被告偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息计算问题。案涉借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告诉请以70000元为本金，从起诉之日起，即2019年5月30日，按年利率6%计算至还清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。案涉借条中有手写体“担保人：韦刚”的字样，名字上有捺印，原告陈述系被告韦刚书写，被告韦刚未提出抗辩，本院认定韦刚对案涉债务作出保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对被告韦刚提供保证担保的方式没有约定或者约定不明确，故韦刚应当对吕剑波、邵玉华的案涉债务承担连带清偿责任。关于被告吕剑锋是否应对被告吕剑波、邵玉华的案涉债务承担连带责任问题。案涉借条有以下蓝色手写体内容：“担保人：吕剑锋9月30日前还完如不还本人承担还款×××4619电话：138××××9155”。根据文义理解，被告吕剑锋应是作出以下承诺：如果被告吕剑波、邵玉华不履行债务时，由吴远刚承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本案中被告吕剑锋对被告吕剑波、邵玉华的案涉债务应承担一般保证责任。原告主张被告吕剑锋对案涉债务承担连带清偿责任并无事实与法律依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的规定，被告吕剑锋应在对被告吕剑波、邵玉华依法强制执行后仍不能履行债务的情况下承担承担清偿责任。被告吕剑锋承担保证责任后有权向被告吕剑波、邵玉华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕剑波、邵玉华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王松杰借款本金70000元及支付逾期利息（以70000元为基数，从2019年5月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告韦刚对被告吕剑波、邵玉华上述债务承担连带清偿责任；三、在对被告吕剑波、邵玉华依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告吕剑锋承担保证责任,被告吕剑锋承担保证责任后有权向被告吕剑波、邵玉华追偿；四、驳回原告王松杰的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1550元，原告王松杰已预交，由被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  丘其军审判员  曾昭串二〇一九年十二月二十日书记员  尹晓婷罗子尤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。广东省东莞市第三人民法院民事判决书(2019)粤1973民初9802号原告：王松杰,男,1970年7月14日出生,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：吕剑波，男，1984年6月3日出生，住广西陆川县。被告：邵玉华，女，1984年1月8日出生，住广东省东莞市。被告：韦刚，男，1984年3月12日出生，住广西宜州市。被告：吕剑锋，男，1983年2月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。原告王松杰诉被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭,于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方舒颜到庭参加诉讼，被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王松杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕剑波、邵玉华向原告偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计至还清之日止）；2.判令被告韦刚、吕剑锋对被告吕剑波、邵玉华前述债务承担清偿责任；３.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告吕剑波是朋友关系，吕剑波与被告邵玉华是夫妻关系。2015年7月21日，被告吕剑波、邵玉华以资金周转困难为由向原告借款70000元。双方在东莞市签订《借条》一张，该借条由吕剑波、邵玉华签名捺印，被告韦刚、吕剑锋作为上述借款的连带保证人。后此款经原告多次催收未果，四被告未偿还任何款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告主张被告吕剑波、邵玉华向其借款70000元并由被告韦刚、吕剑锋提供连带保证，为此原告提交借条一张予以佐证。借条内容如下：借条本人今借王松杰人民币（大写）￥拾柒万零仟零佰零拾元整小写（￥：70000元）特此立据借款人：吕剑波邵玉华联系电话：134××××5496借款地址：桥头镇宏达市场2015年7月21日担保人：吕剑锋9月30日前还完如不还本人承担还款×××4619电话：138××××9155担保人：韦刚。上述划线部分为手写体，其中“担保人：吕剑锋9月30日前还完如不还本人承担还款×××4619电话：138××××9155”的内容为蓝色手写体，其它划线部分为黑色手写体。庭审时，原告陈述称借款以现金方式交付，借条中正文的手写体内容为被告吕剑波书写，蓝色手写体系被告吕剑锋书写，签名捺印系签名者本人所为。以上事实，有借条及本院庭审笔录等材料附案。本院认为,被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吕剑波、邵玉华向其借款70000元并提交借条予以佐证，吕剑波及邵玉华在借款人处签名捺印，事实清楚、证据充分，本院予以认可。两被告未对原告的诉请提出抗辩，亦未举证证明其还款情况，原告诉请被告偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息计算问题。案涉借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告诉请以70000元为本金，从起诉之日起，即2019年5月30日，按年利率6%计算至还清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。案涉借条中有手写体“担保人：韦刚”的字样，名字上有捺印，原告陈述系被告韦刚书写，被告韦刚未提出抗辩，本院认定韦刚对案涉债务作出保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对被告韦刚提供保证担保的方式没有约定或者约定不明确，故韦刚应当对吕剑波、邵玉华的案涉债务承担连带清偿责任。关于被告吕剑锋是否应对被告吕剑波、邵玉华的案涉债务承担连带责任问题。案涉借条有以下蓝色手写体内容：“担保人：吕剑锋9月30日前还完如不还本人承担还款×××4619电话：138××××9155”。根据文义理解，被告吕剑锋应是作出以下承诺：如果被告吕剑波、邵玉华不履行债务时，由吴远刚承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本案中被告吕剑锋对被告吕剑波、邵玉华的案涉债务应承担一般保证责任。原告主张被告吕剑锋对案涉债务承担连带清偿责任并无事实与法律依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的规定，被告吕剑锋应在对被告吕剑波、邵玉华依法强制执行后仍不能履行债务的情况下承担承担清偿责任。被告吕剑锋承担保证责任后有权向被告吕剑波、邵玉华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕剑波、邵玉华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王松杰借款本金70000元及支付逾期利息（以70000元为基数，从2019年5月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告韦刚对被告吕剑波、邵玉华上述债务承担连带清偿责任；三、在对被告吕剑波、邵玉华依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告吕剑锋承担保证责任,被告吕剑锋承担保证责任后有权向被告吕剑波、邵玉华追偿；四、驳回原告王松杰的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1550元，原告王松杰已预交，由被告吕剑波、邵玉华、韦刚、吕剑锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长刘桂明审判员丘其军审判员曾昭串二〇一九年十二月二十日书记员尹晓婷罗子尤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。