wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初642号原告严某某，女，汉族，农民。委托代理人贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告付某，男，汉族，农民。原告严某某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某及委托代理人贠君安到庭参加诉讼，被告付某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2依法判决男孩由被告抚养，抚养费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年10月相识，同年11月18日订婚，12月21日举行结婚仪式，2011年9月24日生一男孩付某甲。由于婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后双方性格不合，语言难以沟通。被告脾气暴躁，经常对原告实施殴打，致原告身上多处肌肉损伤。被告不履行作为丈夫应尽的责任和义务，好吃懒做，没有责任担当。现原告生活困难，难以为继，被告不管不顾，原告遂于2015年9月离开被告家至今未回。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2016年5月3日起诉离婚，本院判决驳回原告离婚之诉请。无奈原告再次起诉离婚，请求判决支持原告如上之诉请。被告付某未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告于2010年12月9日登记结婚。2011年9月24日生一男孩付某甲，现随被告母亲生活。婚初夫妻感情一般，在共同生活中双方因琐事发生矛盾。原告曾于2016年起诉离婚，本院判决驳回原告离婚之诉请。2017年3月8日，原告再次起诉离婚，因被告未到庭，遂缺席进行了审理。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、（2016）陕0124民初824号民事判决书等证据证明。详情记录在卷。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。本院希望被告付某能充分重视并认识原告严某某诉称的理由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通。原告诉请离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告严某某要求与被告付某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严某某要求与被告付某离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告严某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何有涛审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一七年八月八日书 记 员  付云娜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1458号罪犯苏亚州，男，1967年4月4日出生，回族，初中文化程度，河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2014年10月24日作出(2014)商梁少刑初第206号刑事判决，认定苏亚州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。刑期自2014年5月17日至2017年11月16日止。宣判后，苏亚州等人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2015年2月10日作出(2014)商少刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯苏亚州自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年5月13日，苏亚州等三人在商丘市梁园区凯旋路地下道以“撒瓜子”的方式进行诈骗，骗取了王某某人民币200元，在王某某意识到被骗想要回钱时，几人逃跑；后又对路径此处的刘某进行诈骗，刘某在被骗1300元左右意识到被骗，就向王树柱要钱，王树柱逃跑，刘某两次追上王树柱并要报警，苏亚州等二人上前强行阻拦、致使王树柱趁机逃走。案发后赃款追回，退还被害人。该犯系主犯。2017年3月13日缴纳罚金2000元。罪犯苏亚州能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年12月、2016年5月、11月获得表扬。2015年下半年至2016年上半年半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏亚州本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏亚州减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执111号之一申请执行人：陶三告，男，1972年6月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：舒康，男，1983年10月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人陶三告与被执行人舒康买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）赣0124民初1073号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶三告于2017年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人舒康应给付申请执行人陶三告工程款人民币227868元（利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），诉讼费5248元，公告费460元，执行费4378元，至今仍未履行。经查，被执行人舒康暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院认为：被执行人舒康暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1073号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万远方审判员  陈国标审判员  吴 磊二〇一七年八月十四日书记员  王 诚
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初2602号原告大城县农村信用合作联社，法定代表人：张某。住所地：大城县，统一社会信用代码：9113102510951243X4。被告：邓某，男，汉族。住大城县。被告：刘某，男，汉族。住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告邓某、刘某金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2231.75元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  苏晓玫二〇一七年八月一日书记员  杜亚杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初16222号原告郑州豫航置业有限公司。法定代表人崔钰。委托代理人张清河，河南昌浩律师事务所律师。被告河南航天建筑工程有限公司。法定代表人韩守领。委托代理人杨开社。系公司员工。原告郑州豫航置业有限公司诉被告河南航天建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告郑州豫航置业���限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一七年八月八日书记员  张岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13697号原告：高鑫，男，1979年05月11日出生，汉族。被告：王淑芬，女，1953年05月11日出生，汉族。被告：王书利，男，1955年02月16日出生，汉族。被告：王书争，男，1956年07月27日出生，汉族。被告：王书恒，男，1949年07月16日出生，汉族。原告高鑫与被告王淑芬、王书利、王书争、王书恒被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年08月03日立案。原告高鑫于2017年08月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高鑫撤诉。案件受理费25元，由高鑫负担。审判员 王 磊二〇一七年八月二十九日书记员 李峥艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初16239号原告郑州豫航置业有限公司。法定代表人崔钰。委托代理人张清河，河南昌浩律师事务所律师。被告河南航天建筑工程有限公司。法定代表人韩守领。委托代理人杨开社。系公司员工。原告郑州豫航置业有限公司诉被告河南航天建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告郑州豫航置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一七年八月八日书记员  张岩
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。法定代表人王卫东，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人王东峰，市长。再审申请人冯茂亭因诉被申请人天津市发展和改革委员会政府信息公开及被申请人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终322号行政裁定,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯茂亭申请再审称：1.被申请人天津市发展和改革委员会不作为，再审申请人于2015年9月18日向被申请人天津市人民政府提起复议申请，请予保护再审申请人权益。再审申请人于2015年11月10日收到被申请人天津市人民政府于2015年11月9日作出的维持《信息不存在告知书》复议决定。2.再审申请人于2015年11月19日向国务院法制办申请行政复议终裁的请求，并于2015年12月l7日收到国务院法制办告知不属于向国务院申请裁决的情形。再审申请人依据国务院法制办的告知，于2015年12月23日向天津市和平区人民法院依法提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。3.《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十四条、第十六条规定，对行政复议决定不服可以提起行政诉讼，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人请求撤销二审裁定，发回原审法院重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，再审申请人如对行政机关作出的复议决定不服，应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。再审申请人自认其因不服天津市发展和改革委员会作出的《信息不存在告知书》，向天津市人民政府申请复议，于2015年11月10日收到天津市人民政府作出的被诉《行政复议决定书》。再审申请人于2015年12月23日向一审法院提起本案行政诉讼，显然已经超过上述法律规定的法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人主张根据国务院法制办的告知提起本案诉讼，未超过起诉期限的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，冯茂亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯茂亭的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年八月三十日书 记 员  陈爱敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2718号罪犯徐伟，男，1992年5月13日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2010年9月27日作出(2010)铜少刑初字第68号刑事判决，以被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期至2020年7月1日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2010年2月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年9月28日、2015年4月10日作出(2012)宁少刑执字第279号、(2015)宁少刑执字第52号刑事裁定，对罪犯徐伟共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2018年4月1日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐伟在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金七千元，已履行五百元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯徐伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执614号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人曾安江，男，1977年8月9日，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。被执行人陈家亮，男，1988年4月9日生，黎族，初中文化，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告人曾安江、陈家亮盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1267号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人曾安江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人陈家亮犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年12月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人曾安江、陈家亮退赔尚未被追回的犯罪所得人民币九千五百五十元及手机一部、硬中华香烟三条、黄金戒指一枚、蒙牛牌酸牛奶三盒、玉吊坠一个。其中人民币一千一百元及手机一部，发还被害人黄某；人民币八千元及硬中华香烟三条、黄金戒指一枚、蒙牛牌酸牛奶三盒、玉吊坠一个，发还被害人沈某；人民币四百五十元，发还被害人陶某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月11日将案件移交执行，执行标的为曾安江罚金2000元、陈家亮罚金2000元及退赔款物。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人曾安江、陈家亮本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人曾安江、陈家亮纳入失信被执行人名单。因被执行人住所地分别在贵州省六盘水市六枝特区和贵州省关岭布依族苗族自治县顶云乡，故委托被执行人住所地法院调查财产情况，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1267号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月十六日书 记 员  刘坤奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2017)内2221民初2302号原告张秀梅，女，1967年1月14日出生，汉族，个体。委托代理人姜太成（系原告丈夫），男，1966年11月1日出生，满族，个体。被告宋金宝，男，1957年7月1日出生，汉族，农民。委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。被告宋晓波，男，1984年12月24日出生，汉族，农民。原告张秀梅与被告宋晓波、宋金宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托代理人姜太成、被告宋金宝及其委托代理人王颖、被告宋晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6507.5元，护理费1247元（11天X113.44元），误工费1100元（11天X100元），伙食补助费1100元（11天X100元），交通费500元，合计10454.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，2016年9月9日16时许，二被告因清扫垃圾事宜与我丈夫发生争吵，期间二被告将我丈夫打倒在地，并且将我打伤导致心脏病复发。受伤后我在兴安盟人民医院住院治疗11天。该案经科右前旗公安局树木沟派出所调解未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等各项损失共计10454.5元。被告宋金宝辩称，不同意原告诉讼请求，1、原告所述与事实不符，被告和儿子并未动手打原告，原告所述将她和她丈夫打倒在地不是事实。事发当天被告在原告家因清理垃圾事宜与原告丈夫发生争吵，但是并未动手打原告和丈夫，原告是否有心脏病及是否复发与被告无关；2、原告要求被告赔偿其各项损失没有法律依据，因为与被告没有因果关系，被告并非侵权人，故不应承担任何民事赔偿责任。被告宋晓波答辩意见与被告宋金宝答辩意见一致。原告张秀梅针对自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告张秀梅申请本院调取的科右前旗公安局树木沟派出所对张秀梅、姜太成、姜太祥、白音那木拉、王永生、吴桂琴、宋金宝、宋晓波、刘安国、金士文的询问笔录，证明二被告对原告实施侵权行为，导致病情复发住院治疗的事实；2、住院病历一份、一日清单一份、门诊收费收据两枚、住院收费收据一枚（复印件）、出院诊断证明书一份，证明原告的伤情、住院治疗情况及其所支付的费用；3、租车证明一份，证明原告为了治疗病情支付交通费500元的事实。被告宋金宝、宋晓波对证据1质证认为，认可对其父子的询问笔录，白音那木拉、王永生、刘安国、金士文的笔录中都没有证实二被告对原告实施殴打行为，对未殴打部分内容予以认可；不予认可原告及其代理人和吴桂琴的询问笔录，他们都有亲属关系，姜太祥是姜太成的弟弟，姜太成是原告丈夫，吴桂琴是姜太祥妻子。本院认为，上述笔录中，只有对原告张秀梅其本人、姜太成（原告的丈夫）、吴桂琴（原告的妯娌）的询问笔录反映其被二被告殴打，但是该三份笔录属于其本人及其亲属的笔录，不能客观反映案件事实，故本院对上述笔录的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认；被告宋金宝、宋晓波对证据2质证认为，本案发生时间是2016年9月9日，本案原告住院时间是2016年9月10日，所以该证据可以证实原告的病情与被告无关，病历中显示的病情是原告自身原因造成的，与二被告无关；长期医嘱中9月10日至9月14日间原告没有用药记录，以及16日、17日、19日、20日均没有用药记录，这一点可以证实原告的挂床行为；一日清单中存在不合理的用药，对肝病的检测与心脏病治疗无关；住院收费收据是复印件，不予质证；门诊收费收据与本案没有关联性；出院诊断证明中可以看出，原告的心脏病是自身原因引起的，与二被告无关。本院认为，证据2能够证明其住院治疗的过程、病情及花费医疗费的事实，但不能反映其二被告对其实施了侵权行为，也不能证明其病情与二被告的行为具有因果关系，故对证据2的真实性与合法性予以确认，对关联性不予确认；被告宋金宝、宋晓波据3质证认为，交通费的发生与二被告无关，根据民诉法的规定证明人未出庭证明，所以不认可该证据。本院认为，该交通费收据不具有证据的真实性、合法性与关联性，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告宋金宝、宋晓波系父子关系，2016年9月9日16时许，二被告到原告家找其丈夫姜太成处理清扫垃圾事宜，双方因言语不和，二被告与原告丈夫发生厮打。原告认为，二被告在与其丈夫厮打过程中将其打伤，导致心脏病复发，于2016年9月10日11时（事发第二天）入住兴安盟人民医院住院治疗11天。其诊断书证明其病情为高血压3级（很高危）、冠状动脉粥样硬化心脏病，心绞痛，心功能Ⅰ级。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6507.5元，护理费1247元（11天X113.44元），误工费1100元（11天X100元），伙食补助费1100元（11天X100元），交通费500元，合计10454.5元。本院认为，被告宋金宝、宋晓波因琐事与原告张秀梅丈夫姜太成发生争执并互相厮打。但原告张秀梅并未能提供充分有效的证据证明二被告对其实施了侵权行为，亦未能提交其他证据证明其病情与二被告的行为具有因果关系，故原告张秀梅应承担举证不能的法律后果。故本院对原告张秀梅的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：驳回原告张秀梅的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，原告张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员梁福成二0一七年八月一日书记员那日苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2017)内2221民初2760号原告刘忠敏，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告文全忠，男，1972年10月23日出生，汉族，农民。原告刘忠敏与被告文全忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠敏、被告文全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费1634.32元、误工费13天×150元=1950元、护理费13天×150元=1950元，住院伙食补助费13天×100元=1300元、交通费1000元，合计7837.32元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日原告去被告的妹妹家串门，被告酒后因与其妹发生冲突并殴打其妹。当时原告在场，被告借酒耍疯，无故操起茶杯将原告头部打伤。原告受伤后在科右前旗人民医院住院治疗13天后好转出院。经公安机关调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失7837.32元。被告文全忠辩称，不同意原告的诉讼请求，因我并没有打原告，也没发生过冲突。原告刘忠敏针对自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告刘忠敏申请法院调取的科右前旗公安局树木沟派出所对该案件的询问笔录五份（对刘忠敏、文全忠、刘长胜、林荣娟、文春花的询问笔录各一份），用以证明原告的伤是被告造成的事实；2、科右前旗人民医院医疗费收据二枚，诊断书一份，用以证明其伤情及住院治理支付医疗费1634.32元的事实。经质证，被告文全忠对其本人及林荣娟（其妻子）的询问笔录没有异议，对刘忠敏、刘长胜、文春花的询问笔录均不予认可；本院认为，科右前旗人民医院的诊断书显示，原告刘忠敏的伤情为头皮血肿，综合上述笔录，可以认定，被告文全忠在其妹妹文春花家对文春花实施殴打过程中，因原告刘忠敏质问其为什么殴打文春花时，被告文全忠在怒气未消的情况下用茶碗击打了原告的头部。故本院对公安机关对被告文全忠及其妻子林荣娟的笔录不予确认；对原告刘忠敏、刘长胜、文春花的笔录予以确认；对证据2质证认为，真实性没有异议，但我没打原告，所以不同意赔偿。本院认为，证据2系医疗单位出具的证据，具有证据的真实性、合法性与关联性，故本院对证据2予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘忠敏系呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇富饶村居民，与文春花丈夫刘忠启（科右前旗阿力得尔苏木大窝堡村居民）系叔伯兄弟关系；被告文全忠与文春花系兄妹关系；原、被告并不相识。结合公安机关对原告刘忠敏及其刘长胜、文春花的询问笔录及原告住院的诊断书、病历、收据，能够认定2017年4月25日20时许原告去文春花家串门，在与他人聊天时，被告文全忠来到其妹妹文春花家。在被告文全忠因琐事训斥、殴打文春花的过程中，原告刘忠敏质问被告为什么殴打文春花时，因被告刘忠敏并不认识原告，在怒气未消的情况下用茶杯击打了原告的头部，导致原告受伤。后原告进入科右前旗人民医院住院治疗13天，其病历及诊断书反映其头部血肿，花去医疗费1634.32元。本院认为，虽然被告文全忠极力否认自己未对原告刘忠敏实施侵权行为，但根据原告提交的证据以及公安机关的询问笔录，能够证明案件的事实。原告刘忠敏系精神正常的成年人，其本人不会在去叔伯兄弟家串门时实施自残行为，在无外力实施侵害的情况下不会导致其头部血肿，在案发后亦未与他人发生矛盾，故可以认定原告刘忠敏的伤情系被告文全忠用茶杯击打所致。因此被告文全忠应当承担相应的侵权责任；原告刘忠敏起诉被告文全忠赔偿医疗费、护理费、误工费等经济损失之诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其误工费、护理费要求过高，本院依照法律规定依法予以支持；要求被告赔偿交通费1000元的请求无证据证明，本院根据本案实际情况酌情考虑其交通费；原告刘忠敏在事发时，未能冷静、理智的处理双方矛盾，导致双方矛盾激化，故对损害的发生也有过错，故可以减轻被告文全忠的侵权责任。综上所述，被告文全忠应当赔偿原告刘忠敏各项损失的80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：一、被告文全忠偿原告刘忠敏医疗费1634.32元、误工费104.93元／天×13天=1364.09元、护理费106.36元／天×13天=1382.68元、伙食补助费100元／天×13天=1300元、交通费300元，合计5981.09元的80%即4784.87元，于本判决生效后三日内履行，其余20%即1196.22元由原告刘忠敏自行负担；二、驳回原告刘忠敏的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文全忠负担40元，原告刘忠敏负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员梁福成二0一七年八月二十三日书记员王鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0706执175号之三申请执行人：郑江琴,女,汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：周小妹,女,汉族，住安徽省铜陵县。被执行人:刘克银,男,汉族，住安徽省铜陵县。被执行人:洪爱民,男,汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行郑江琴与周小妹、刘克银、洪爱民民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人郑江琴申请解除对被执行人洪爱民银行账户存款的冻结、及对洪爱民、刘克银车辆的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、依法解除对被执行人洪爱民银行账户存款320000元冻结；二、依法解除对被执行人洪爱民所有皖Ｇ×××××号小型汽车的查封；解除对被执行人刘克银所有皖Ｇ×××××号小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年八月十日书记员  钱 涛
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更511号罪犯张光福，男，汉族，1991年5月30日出生，小学文化，云南省彝良县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省宁国市人民法院于2012年8月23日作出（2012）宁刑初字第00171号刑事判决，以被告人张光福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张光福在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张光福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张光福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张光福减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢国祥，男，1954年11月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。法定代表人孙连凯，该分局局长。再审申请人邢国祥因诉被申请人天津市公安局蓟州分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢国祥申请再审称：其依法到北京上级机关反映情况，没有违法的行为，被申请人在没有任何事实依据的情况下对再审申请人非法行政拘留。原审判决事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销二审判决，确认被诉行政处罚决定违法，诉讼费用由被申请人承担。本院认为:两审法院认定被申请人天津市公安局蓟州分局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权正确。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人于2015年9月17日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张其行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，理由不能成立。被申请人对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实，适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，邢国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邢国祥的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 迪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执851号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初179号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人张某某银行账户存款13642.00元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年八月二日书记员  徐华强
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖04民终681号上诉人(原审被告)：杨楠，男，1975年3月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人(原审原告)：吴勇刚，男，1975年4月19日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。原审被告：周玉，男，1970年5月29日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：程裕莲，女，1971年4月8日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：曹领梅，女，1983年12月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人杨楠因与被上诉人吴勇刚及原审被告周玉、程裕莲、曹领梅民间借贷纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院(2016)皖0405民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨楠经本院传票传唤未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨楠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15056元，减半收取7528元，由上诉人杨楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一七年八月二十八日书记员  陈志琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2670号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王凯，男，1994年3月1日出生，住甘肃省康县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王凯经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限14天，自二零一六年六月二十五日至二零一六年七月九日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月二十五日，被告王凯通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月二十五日至二零一六年七月九日，年化利率为18%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王凯自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王凯应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王凯无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王凯可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元。二、被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，自二零一六年六月二十五日起至还款日次日即二零一六年七月十日,按年利率百分之十八的标准计算;自二零一六年七月十一日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2155号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所在宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明松，该公司职工。委托诉讼代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝峰，男，1973年5月14日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘志丽，宝应县安民法律服务所法律工作者。原审被告：侯艳，女，1975年4月5日出生，汉族，住宝应县。原审被告：陈勇，男，1957年12月19日出生，汉族，住宝应县。原审被告：蒋彬，男，1955年9月1日出生，汉族，住宝应县。上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人陈宝峰、原审被告侯艳、陈勇、蒋彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初3197号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天宇公司上诉请求：请求二审法院判决撤销一审判决，依法驳回陈宝峰对天宇公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案借款未实际交付；2、涉案借条上“担单位”系天宇公司加盖印章后添加，且“担单位”并非天宇公司担保的意思表示，天宇公司实为涉案借款的证明人。被上诉人陈宝峰辩称，1、涉案借款100万元陈宝峰以现金方式完成了交付；2、天宇公司在借条上加盖印章系为涉案借款提供担保。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告侯艳、陈勇、蒋彬均未作答辩。二审期间，陈宝峰提供了宝应县人民法院对陈勇的谈话笔录，主要内容为陈勇认可收到涉案借款100万元。陈宝峰向一审法院提出诉讼请求：1、侯艳、陈勇立即偿还陈宝峰借款本金人民币100万元及利息（按照本金100万元，月利率2%，从2015年2月18日计算至实际还款之日）；2、天宇公司、蒋彬对本案借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由侯艳、陈勇、天宇公司、蒋彬承担。一审法院认定事实：陈勇、侯艳系夫妻关系，其二人因房地产开发经营需要于2015年2月17日向陈宝峰借款100万元，并出具借条一份，借条主要内容为：今借到陈宝峰人民币壹佰万元正（1000000），月息贰分，担单位：江苏天宇建设集团有限公司，担保人：蒋彬，今借人：陈勇、侯艳。天宇建设公司在担保单位处加盖公司印章，蒋彬在担保人处签名。次日，陈宝峰将借款以现金方式交付给陈勇、侯艳，收款人并在涉案借条下方注明“收到现金壹佰万正，2015.2.18”字样。一审法院认为，关于该案的借款事实，依法应当予以认定。理由是：1、根据陈宝峰提供的借条，陈勇、侯艳在该借条上面已注明“收到现金壹佰万正”内容，表明其认可收到陈宝峰借款的事实，且我国法律、法规并未禁止大额借款采取现金方式交付；2、陈勇、侯艳庭审中否认收到案涉借款，但侯艳自愿与陈宝峰拍摄款项交付照片，其亦未提供拍摄系受陈宝峰协迫或斯诈情形的相关证据，其行为与上述主张存有矛盾。综上，陈宝峰主张的借贷关系成立，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效借贷合同，陈勇、侯艳无正当理由拖欠不还，构成违约，应承担偿还责任。天宇建设公司、蒋彬自愿在涉案借条上签名或盖章提供担保，由于未约定担保方式，依法视为提供连带保证，对主债务人即陈勇、侯艳还款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈勇、侯艳于判决生效后十日内偿还陈宝峰人民币100万元及利息（按月利率2%，自2015年2月18日算至还款之日）；二、江苏天宇建设集团有限公司、蒋彬对陈勇、侯艳上述还款承担连带清偿责任；三、江苏天宇建设集团有限公司、蒋彬承担责任后有权向陈勇、侯艳追偿。案件受理费13800元，由被告陈勇、侯艳负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、涉案借款是否已交付；2、天宇公司是否为涉案借款的担保人。关于争议焦点1，本院认为，涉案借款100万元已交付。理由：陈宝峰主张与侯艳、陈勇之间存在100万元的借贷关系，提供了侯艳、陈勇出具的借条以及现金交付时的现场照片予以证明。另，一审判决作出后，陈勇于2017年6月12日在一审法院的谈话笔录中确认已收到借款100万元。根据陈勇的确认以及结合其在借条中注明的收到现金100万元，应当认定涉案借款100万元已由陈宝峰交付给陈勇、侯艳，故本院对天宇公司提出涉案借款没有实际交付的上诉主张不予支持。关于争议焦点2，本院认为，天宇公司是涉案借款的担保人。理由：首先，天宇公司在借条中“担单位”处加盖了公司印章，而涉案借条中未有“证明人”，且由公司作为案涉借款的“证明人”也不符合常理。综合借条的内容也不能得出天宇公司系“证明人”的结论，故天宇公司主张其为证明人缺乏依据。其次，根据陈宝峰的陈述、天宇公司曾为陈勇的多笔借款提供担保以及天宇公司的法定代表人蒋彬为涉案借款提供担保的事实，再结合合同目的、交易习惯等，应当认定天宇公司作为担保人在案涉借条加盖了公司印章，故陈宝峰要求其应承担担保责任应当得到支持。至于天宇公司认为“担单位”系后添加，因其未提供证据加以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，天宇公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由天宇公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄宝生审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一七年八月十六日书记员  张欣蕊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3521号申请执行人于丽元。被执行人于凤香。申请执行人于丽元申请执行于凤香股东侵害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17540号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人于凤香名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人于凤香列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年八月二十四日书记员  胡文海
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1510号之一申请执行人：林金龙，男，1985年1月12日出生，住玉环市。被执行人：林宝青，男，1981年7月15日出生，住玉环市。被执行人：洪玲飞，女，1982年11月21日出生，住玉环市。申请执行人林金龙与被执行人林宝青、洪玲飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2807号民事判决已于2016年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月5日立案执行，并于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费550元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下有一辆车牌号为JN32**的机动车，本院于2017年4月10日裁定将其查封，未能实际扣留；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下房地产登记信息。本院于2017年7月9日决定对被执行人林宝青拘留十五日。因被执行人未按指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1510号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  林 鑫
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10612号之一申请执行人缪卉花，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，组织机构代码70428512-0，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。法定代表人汪尧松。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10639号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江方舟资产评估有限公司对被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司所有的莱恩格瑞赤霞珠2014干红葡萄酒6000瓶进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司所有的莱恩格瑞赤霞珠2014干红葡萄酒6000瓶[内容详见浙方评报字（2017）第250号资产评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十九日书 记 员  谢雨彤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许珍美，女，1962年4月13日出生，汉族，天津市无线电元件五厂退休工人，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河西分局陈塘庄派出所，住所地天津市河西区怒江道5号。负责人吕贵军，所长。一审第三人李利芝，女，汉族，1959年1月17日出生，汉族，天津市中环搬运厂退休工人，住天津市北辰区。再审申请人许珍美因诉被申请人天津市公安局河西分局陈塘庄派出所治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第175号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许珍美申请再审称：1.被诉行政处罚决定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》���三十三条规定，被申请人提供的证据并不充足，提供再审申请人打人的证据很片面，应提供再审申请人打人的足够证据，否则，应按疑罪从无的原则自行撤销行政处罚决定。2.二审在审理期间，没有准许证人当庭指证，应属于法律程序上的适用不当。再审申请人要求证人必须出庭，当庭指证，否则保留另案起诉的权利，追究作伪证的法律责任。3.二审判决中未对再审申请人在一审不认可的证据作出相应的解释。4.医学证明只是证明其伤势程度，并不能说明该伤系殴打造成的，所以应认定该证据不能成立。综上，再审申请人请求撤销二审判决；撤销被诉行政处罚决定；两审诉讼费由被申请人承担。本院认为,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，两审法院认定被申请人具有作出被诉行政处罚决定的主体资格及法定职权正确。被申请人提��的证据能够证明，再审申请人在与一审第三人发生口角，争执过程中造成一审第三人脸部受轻微伤的事实，被申请人在履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的调查询问、告知、作出处罚决定并送达等行政程序后，作出的对再审申请人罚款二百元的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，且系在法定处罚种类和处罚幅度内，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律正确，应予维持。再审申请人请求撤销两审判决的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，许珍美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，��定如下：驳回许珍美的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年八月三十日书 记 员  陈爱敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2017)内2221民初883号原告张翠红，女，1973年9月8日出生，汉族，个体户。被告龚建伟，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，现下落不明。被告周大猛（即：周国升），1980年10月27日出生，汉族，个体户。原告张翠红诉被告龚建伟、周大猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠红到庭参加诉讼，被告周大猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龚建伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠红向本院提出诉讼请求：一、要求被告龚建伟返还借款30000元，给付利息6600元，合计36600元;二、要求被告周大猛负连带偿还责任。事实与理由：2016年4月4日，被告龚建伟在我处借款30000元，约定于2016年5月份返还，由被告龚建伟出具两枚借据，此款由被告周大猛进行担保在借据上签名。到还款期限后，我多次向被告方索要，但二被告因故不予偿还。故诉至法院请求判令被告龚建伟返还借款30000元，给付利息6600元（以欠款30000元为本金，自2016年6月起至2017年3月份，按月息2%计算），合计36600元；被告周大猛负连带偿还责任。被告龚建伟、周大猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，被告龚建伟向原告张翠红借款20000元，约定月息2%，被告周大猛对此笔借款进行担保，被告龚建伟给原告张翠红出具借据，被告周大猛在借据上签名。后被告龚建伟在2014年给付原告张翠红借款利息5000元。2016年4月4日双方结算后，被告龚建伟和被告周大猛给原告张翠红分别出具两枚欠据，其中第一枚欠据内容为：”欠据2016年4月4日人民币贰万元整，￥20000.00元。上款系：个人借款欠款：龚建伟（签名捺印）周大猛（签名捺印）”。第二枚欠据为内容为：”欠据2016年4月4日人民币壹万元整，￥：10000.00元。上款系：个人借款还款日2016年五月份。欠款：龚建伟（签名捺印）周大猛（签名捺印）”。到还款期限后，原告张翠红向二被告追索借款未果。现被告龚建伟已下落不明。原告张翠红于2017年3月1日诉至本院，一、要求被告龚建伟返还借款30000元，给付利息6600元，合计36600元；二、要求被告周大猛负连带偿还责任。本院认为，原告张翠红与被告龚建伟之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告龚建伟应积极履行还款义务返还原告张翠红借款，本院对原告张翠红要求被告龚建伟返还借款30000元的诉讼请求予以支持。对于原告张翠红要求被告龚建伟给付逾期利息6600元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，但根据该条规定，原告张翠红有权要求被告方给付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故本院对原告张翠红要求被告龚建伟给付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告周大猛对该笔借款进行担保并在欠据上签名，故被告周大猛应按照连带责任保证承担保证责任。本院对原告张翠红要求被告周大猛承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告龚建伟于本判决发生法律效力后十日内返还原告张翠红欠款30000元；给付利息6600元，合计36600元；二、被告周大猛负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告龚建伟、周大猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长李丙江人民陪审员张奎生人民陪审员潘景顺二Ο一七年八月二十八日书记员田斌
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更137号罪犯石软，男，1989年6月21日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2015年6月16日作出（2015）陇刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人石软犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31833.78元。宣判后，被告人石软不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族州中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）德刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月23日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石软在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石软在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币31833.78元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石软在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石软减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月18日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1109号罪犯代红肖，女，1977年3月1日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）保中刑初字第368号刑事判决，以被告人代红肖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年9月7日被交付执行。本院于2011年2月25日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定共减刑3年零3个月。执行机关云南省第三女子监狱于2017年7月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯代红肖符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯代红肖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代红肖在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯代红肖予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月十一日书记员  顾 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初3513号原告：金树彪，男，1981年2月9日出生，汉族，农民。被告：于长海，男，52岁，蒙古族，牧民。被告：金永成，男，34岁，蒙古族，牧民。原告金树彪与被告于长海、金永成民间借贷纠纷一案，原告金树彪诉请：要求被告于长海、金永成给付欠款利息8700元。本院于2017年7月19日受理，依法适用小额诉讼程序。原告金树彪于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告金树彪的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告金树彪撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员苗布和二○一七年八月八日书记员刘哲
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2066号之一申请执行人：时分，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：赵发田，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:周芹，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初717号判决书，于2017年08月15日向被执行人赵发田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵发田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵发田在中国银行18××××74CNY0账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年八月十八日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0324民初4357号原告：睢宁县睢城镇龙翔广告经营部，住所地睢宁县城绿园商城红叶路4号楼H4-18号。经营者：谢礼节，男，1981年5月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县红叶北路东侧人民西路南侧古汉国画院公寓209号。法定代表人：刘保臣，该公司董事长。委托诉讼代理人:史强元，江苏仁台律师事务所律师。原告睢宁县睢城镇龙翔广告经营部（以下简称龙翔广告经营部）诉被告江苏大方置业有限公司（以下大方置业公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告龙翔广告经营部的委托诉讼代理人薛宇生，被告大方置业公司的委托诉讼代理人史强元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔广告经营部向本院提出诉讼请求：判令被告大方置业公司向原告支付加工定作费99379元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告大方置业公司因楼盘宣传需要在原告处加工制作宣传彩页、展板、海报、广告牌等，后经双方结算，被告尚欠原告加工定作费99379元，原告经催要未果，故提起诉讼。被告大方置业公司辩称，对加工定作的事实和欠款数额无异议，但被告公司现处于亏损经营状况，无力支付加工定作费。原告依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年被告大方置业公司因楼盘宣传需要在原告龙翔广告经营部处制作宣传彩页、展板、海报、广告牌等。2015年8月30日，双方进行结算，被告共计欠原告加工定作费99379元。被告对上述加工定作的事实和欠款数额予以认可。上述事实，有原被告的当庭陈述、挂账收据等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原告依约为被告加工定作广告宣传彩页、展板、海报、广告牌等，被告应及时足额向原告履行付款义务，庭审中被告认可欠原告加工定作费99379元，本院依法予以确认，故原告主张被告向其支付加工定作费99379元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内向原告睢宁县睢城镇龙翔广告经营部支付加工定作费99379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1142元，由被告江苏大方置业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 刚二〇一七年八月十一日书记员 胡梦晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初105号原告：黄伟平，女，1966年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人:王河东,广东西江律师事务所律师.被告：苏展全，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：陈淑芬，女，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告黄伟平诉被告苏展全、陈淑芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟平的委托诉讼代理人王河东到庭参加了诉讼，被告苏展全、陈淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟平向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金95万元；2、两被告支付利息71633.34元（以借款本金为基数，以年利率6%计算，自逾期还款之日暂计至2016年11月21日，其后利息以该标准计至两被告实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费等由两被告承担。事实和理由：被告苏展全因资金周转需要，于2011年至2014年间向原告借款合共95万元，原告依约将借款交付被告苏展全收执。为确立双方的借款关系，被告苏展全分别于2014年6月20日签署20万元的借据1份，承诺在2015年6月20日前全部归还；于2014年7月13日签署借款20万元的借据，承诺在2015年7月13日前全部归还；于2014年7月13日签署借款10万元借据1份，承诺在2015年7月13日前全部归还；于2014年8月10日签署借款10万元借据1份，承诺在2015年8月10日前全部归还；于2014年9月20日签署借款15万元借据1份，承诺在2015年9月20日前全部归还；于2014年11月26日签署借款20万元借据1份，承诺在2015年11月26日前全部归还。被告苏展全与陈淑芬为夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间所借取，为此，该债务为被告苏展全与陈淑芬共同债务，被告陈淑芬应对该债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但两被告拒不还款。被告苏展全、陈淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年6月20日，苏展全向黄伟平出具《借据》，载明：本人苏展全现向黄伟平借到20万元正，承诺在2015年6月20日前全部归还。2、2014年7月13日，苏展全向黄伟平出具《借据》，载明：本人苏展全现向黄伟平借到20万元正，承诺在2015年7月13日前全部归还。同日，苏展全向黄伟平出具《借据》，载明：本人苏展全现向黄伟平借到10万元正，承诺在2015年7月13日前全部归还。3、2014年8月10日，苏展全向黄伟平出具《借据》，载明：本人苏展全现向黄伟平借到10万元正，承诺在2015年8月10日前全部归还。4、2014年9月20日，苏展全向黄伟平出具《借据》，载明：本人苏展全现向黄伟平借到15万元正，承诺在2015年9月20日前全部归还。5、2014年11月26日，苏展全向黄伟平出具《借据》，载明：本人苏展全现向黄伟平借到20万元正，承诺在2015年11月26日前全部归还。前述还款期限届满后，苏展全未能依约还款，黄伟平遂向本院提起本诉。6、诉讼中，黄伟平提供了尾数为8324账户的银行交易明细，拟证明2011年8月11日向苏展全转账10万元，对应2014年8月10日签订的借据；2011年9月20日向苏展全转账15万元，对应2014年9月20日签订的借据;2013年7月13日向苏展全转账20万元，对应2014年7月13日的借据；2013年7月15日向苏展全转账10万元，对应2014年7月13日的借据；2014年6月20日向苏展全转账20万元，对应2014年6月20日的借据；2014年11月26日的借据对应的款项是2013年至2014年间通过现金方式分两次支付的。根据黄伟平提供的银行交易明细反映，在2014年6月20日之后，苏展全共向黄伟平汇款18000元。7、黄伟平称当时双方口头约定月息2分，2015年前苏展全有陆续支付部分利息，之后没有再支付利息。8、苏展全、陈淑芬为夫妻关系，双方于1998年12月21日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。苏展全、陈淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。黄伟平主张苏展全拖欠其借款本金90万元，提供了《借据》、银行交易明细予以证明，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，本院予以确认。还款期限已届满，苏展全未能依约还本付息，应承担影响的违约责任。双方未在《借据》中约定利息，黄伟平提供的银行交易明细亦未能反映利息支付的规律性，故苏展全在2014年6月20日后所汇的18000元，应视为偿还借款本金。黄伟平现要求苏展全按照年利率6%的标准向其计付利息，符合法律规定，本院予以支持。苏展全的前述债务发生在其与陈淑芬的婚姻关系存续期间，应推定为双方的夫妻共同债务，故黄伟平要求陈淑芬对苏展全的前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，黄伟平之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告苏展全、陈淑芬在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟平偿还借款本金182000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2015年6月20日开始计至还清日止）；二、被告苏展全、陈淑芬在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟平偿还借款本金20万元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2015年7月13日开始计至还清日止）；三、被告苏展全、陈淑芬在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟平偿还借款本金10万元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2015年7月13日开始计至还清日止）；四、被告苏展全、陈淑芬在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟平偿还借款本金10万元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2015年8月10日开始计至还清日止）；五、被告苏展全、陈淑芬在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟平偿还借款本金15万元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2015年9月20日开始计至还清日止）；六、被告苏展全、陈淑芬在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟平偿还借款本金20万元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2015年11月26日开始计至还清日止）；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13995元（原告已预交），由被告苏展全、陈淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  杜宁光人民陪审员  何 媚二〇一七年八月十四日书 记 员  冯羽羿
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1705号申请执行人：杨道伍，男，1955年7月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：张洪松，男，1965年3月29日生，汉族，山东省招远市人居民，住招远市。本院在执行申请执行人杨道伍与被执行人张洪松民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年八月二十二日书记员  冯国顺
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更354号罪犯李德良，男，41岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年7月9日作出(2012)张刑初字第0352号刑事判决，以被告人李德良犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元，退赔19798.6元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00314号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2028年1月1日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李德良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李德良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系暴力犯被判处十年以上有期徒刑，累犯，且不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯李德良减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2012年2月2日起至2027年6月1日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  吴丽英
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1124财保33号申请人：张巍，男，1980年3月17日出生，汉族，现住饶阳县。被申请人：张文建，男，1975年7月21日，汉族，现住河间市。被申请人：宋爱霞，女，1976年7月9日，汉族，现住河间市。申请人张巍与被申请人张文建、宋爱霞买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人在银行的存款65000元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法冻结二被申请人张文建、宋爱霞在银行的存款65000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宫爱华二〇一七年八月三十一日书记员  李晓琳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初1527号原告：鱼台县罗屯供销合作社，组织机构代码：16623886-0，住所地：鱼台县罗屯乡驻地。法定代表人：李敬彬，主任。委托诉讼代表人：刘学良（特别授权），鱼台罗屯法律服务所法律工作者。被告：郭朝建，男，1956年6月19日出生，汉族，住鱼台县。被告：郭亚军，男，1984年3月24日出生，汉族，住鱼台县。原告鱼台县罗屯供销合作社与被告郭朝建、郭亚军房屋租赁合同纠纷一案，原告鱼台县罗屯供销合作社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鱼台县罗屯供销合作社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鱼台县罗屯供销合作社撤回起诉。案件受理费100元，由原告鱼台县罗屯供销合作社负担。审判员  李晓艳二〇一七年八月一日书记员  张玉婷
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1323民初480号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地：武宣县。法定代表人：郭光荣，该行负责人。委托诉讼代理人：覃业文，男，该行副行长。被告：朱万广，男，汉族，个体户，l976年4月16日出生，住武宣县。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告朱万广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的委托诉讼代理人覃业文到庭参加诉讼。被告朱万广经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：l、请求被告偿还信用卡消费本金69683.69元，已过期利息5090.91元，滞纳金2449.06元，分期手续费1050元(利息，滞纳金及其他费用算至2017年2月16日，此后利息，滞纳金及其他费用按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)。2、讼诉费由被告承担。事实与理由：被告人于2013年2月21日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××89的贷记卡，额度为32000元；被告因购买汽车需要于2014年12月25日与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告授予被告持有的贷记卡专项分期资金金额70000元用于购买汽车，分期期数36期。每期还款本金：70000／36=1944元，每期还款手续费70000X0.108／36=210元，每期合计还款金额为2154元，以所购买汽车抵押担保。合同签订后，原告于2015年1月8日履行了放款义务，双方到车管所办理了车辆的抵押登记手续。然而被告没有按照合同约定按时按期归还逾期信用卡本息，最后还款时间为2016年11月6日，至今已经构成违约，经原告多次催还，被告均不予还款。依据贷记卡计息规则计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五即年利率为l8.25％，按月计收复利并从朱万广账户中扣收；如未按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，日利率为万分之五即年利率为18.25％，从朱万广账户中扣除，因此朱万广从2016年11月6日至今尚欠本金69683．69元已过期利息5090.91元，滞纳金2449.06元，分期手续费尚欠5期共计1050元(利息，滞纳金及其他费用算至2017年2月16日，此后利息，滞纳金及其他费用按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)。综上述，请求法院依法判决被告偿还信用卡消费本金69683.69元，已过期利息5090.91元，滞纳金2449.06元，分期手续费1050元(利息，滞纳金及其他费用算至2017年2月16曰，此后利息，滞纳金及其他费用按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)；并支付本案诉讼引起的诉讼费。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱万广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证据。由于被告对原告提供的证据未出庭质证，亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱万广于2013年2月21日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××89的贷记卡，额度为32000元；被告因购买汽车需要于2014年12月25日与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告授予被告持有的贷记卡专项分期资金金额70000元用于购买汽车，分期期数36期。每期还款本金：70000／36＝1944元，每期还款手续费70000X0.108／36＝210元，每期合计还款金额为2154元，以所购买汽车抵押担保。合同签订后，原告于2015年1月8日履行了放款义务，双方到车管所办理了车辆的抵押登记手续。而被告没有按照合同约定按时按期归还逾期信用卡本息，最后还款时间为2016年11月6日，至今已经构成违约，经原告催还，被告均不予还款。依据贷记卡计息规则计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五即年利率为l8.25％，按月计收复利并从朱万广账户中扣收；如未按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，日利率为万分之五即年利率为18.25％，从朱万广账户中扣收。因此朱万广从2016年11月6日至今尚欠本金69683．69元，已过期利息5090.91元，滞纳金2449.06元，分期手续费尚欠5期共计1050元(利息，滞纳金及其他费用算至2017年2月16日，此后利息，滞纳金及其他费用按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)。因被告拖欠，原告遂于2017年3月8日诉至本院并提出上述请求。本院认为，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款本金及支付利息和有关费用。本案被告朱万广和原告自愿签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，双方达成的借款合同合法有效。被告朱万广没有履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失，因此，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告朱万广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、截止至2017年2月16日，被告朱万广尚欠原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行信用卡消费本金69683.69元，利息5090.91元，滞纳金2449.06元，手续费1050元。限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。二、2017年2月16日之后的利息、滞纳金、手续费仍按信用卡章程的约定计算至本案判决生效规定的履行期限之日止，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本本案受理费1757元，由被告朱万广承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。审 判 长  余廷发人民陪审员  覃善果人民陪审员  刘 芳二〇一七年八月八日书 记 员  陆俏平附：有关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百一十四条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1619号申请执行人卢国x，男，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人卢国x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月十四日书记员  王冬云
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1651号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢刚，男，1979年8月2日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1701号起诉书指控被告人谢刚犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人谢刚于2017年7月18日18时许，醉酒后驾驶白色“东风”牌小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区广渠路方家村铁道桥西侧时，发生交通事故。经认定，谢刚负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，谢刚血液中酒精含量为191.7mg/100ml。已签署《认罪认罚具结书》。被告人谢刚后被巡逻民警当场抓获归案。公诉机关建议对被告人谢刚所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人谢刚在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一七年八月十八日书记员  齐乐
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初608号之一原告：周小文，男，汉族，住湖北省京山县。原告：郝丽蓉，女，汉族，住湖北省京山县。二原告共同委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被告：成都市人人乐商业有限公司，住所地四川省成都市青羊区草市街2号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。原告周小文、郝丽蓉与被告成都市人人乐商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告周小文、郝丽蓉于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，周小文、郝丽蓉申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周小文、郝丽蓉撤诉。案件受理费9150元（已减半），由周小文、郝丽蓉负担。审判员 郭 丹二〇一七年八月十日书记员 王一婷
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1982号原告：陕西某公司。法定代表人：李某。委托代理人：许某。被告：陕西某某有限公司。法定代表人：王某。原告陕西某公司与被告陕西某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，本院向原告陕西某公司送达了《案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费45764元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告陕西某公司于2017年8月22日签收本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陕西某公司撤回起诉处理；本裁定为终审裁定。审判员  杨军师二〇一七年八月三十日书记员  刘 怡
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2178号之一申请执行人张军生，男，1977年11月5日生。被执行人陈文飞，男，1982年12月14日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初6304号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人陈文飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文飞在中国邮政储蓄银行6221884960010207837账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年八月十一日书记员  高 姗
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初976号原告（反诉被告）：孙国旭，男，1983年12月17日生，汉族，住保定市顺平县。被告：李有尧（反诉原告），男，1964年4月10日生，汉族，住四川省苍溪县。原告孙国旭与被告李有尧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国旭、被告李有尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国旭向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金50000元，诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告2016年3月6日签订劳动承包合同，原告承包被告在定州市国泰新城地下车库1号楼工程。承包内容为钢筋制作及绑扎、安装。签订合同后被告要求付50000元保证金，保证工程在农忙时原告不能耽误正常施工，如未耽误才能退还保证金，工程按时顺利施工，被告至今未退还保证金。被告李有尧辩称，我认可50000元保证金未退给原告，但我与原告结算时以误工费名义多支付80000元，故原告还应退还给我30000元。反诉原告李有尧向本院提出诉讼请求：判令孙国旭返还我多结算的30000元，反诉费用由孙国旭负担。事实与理由：我与孙国旭2016年3月6日签订劳动承包合同，按规定其交付了50000元保证金，以保证工程质量及进度，但时至今日工程仍未交工。2016年6月，我撤出该项工程，撤出时总承包方要求我办理好各班组的结算，否则我在总承包方办不了工程结算，孙国旭利用以上条件，无理由让我多付给他80000元，无奈我以误工费名义多支付了80000元，孙国旭才在班组结算单上给我签了字，工地实际补误工费是40000多元，我承认50000元保证金未退给孙国旭，故孙国旭还应退还给我30000元。反诉被告孙国旭辩称，50000元是保证金，和误工费无关，结算单上补的是误工费，不包括保证金。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原、被告签订《劳务承包合同》，原告承包被告定州市北环路国泰新城地下车库及1号楼工程，承包内容为钢筋制作及绑扎、安装，原告垫资到地上十五层后付70％，后每10层付一次，验收合格后付90％，余款四个月内结清。当日双方又签订《补充协议》，其中约定,原告交付50000元的工程保证金，在工人不回家过农忙、工地顺利运行时全额退给乙方，否责不予退还。当日，孙国旭按约定向李有尧交付保证金50000元，被告李有尧给原告出具收条。合同签订后，原告开始进行施工，2016年6月，被告撤出该项工程。撤出时工程总承包方要求被告办理好各班组的结算。6月21日，原、被告双方就国泰新城1号楼及地下车库钢筋班组劳务费进行了结算（被告方由其兄弟李友全签字），经结算应支付原告所在的班组254850元，其中包括误工费126450元。结算后，被告未将保证金返还给原告。原、被告双方对《劳务承包合同》、《补充协议》、结算单、保证金收条的真实性均无异议。被告提交国泰新城项目部及任小辉出具的《证明》，称结算时实际补给原告班组的误工费为46450元，多支付给原告80000元，原告对此予以否认。上述事实由原、被告陈述及《劳务承包合同》、《补充协议》、结算单、保证金收条等证据证实。本院认为，原、被告约定在工人不回家过农忙、工地顺利运行时，被告李有尧将保证金50000元返还给原告，并且就原告所承包的工程，原、被告双方已经进行了实际结算，由结算单予以证实。故被告李有尧应按约定将保证金50000元返还给原告。被告称结算时多支付给原告80000元，因原告否认且被告未提交充分证据证实其主张，不予采信。故反诉原告要求孙国旭返还其多结算的30000元的请求，理据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李有尧返还原告孙国旭保证金50000元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回反诉原告李有尧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、反诉费275元，由李有尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安丽萍审 判 员  侯月涛人民陪审员  杨宝辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  申 阳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执199号之二申请执行人瑞丽市宏勐建材有限责任公司。被执行人蒋友具。被执行人蒋文良。本院受理瑞丽市宏勐建材有限责任公司申请执行蒋友具、蒋文良买卖合同纠纷一案，申请执行人瑞丽市宏勐建材有限责任公司于2016年6月15日依据已生效的（2015）瑞民二初字第7号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的35622元，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法将蒋友具在中国邮政储蓄银行的存款12000元予以扣划。经依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。2017年8月31日，本院将被执行人蒋友具、蒋文良列入了失信人员名单。现该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执199号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  黄云海审判员  王正东审判员  董诗周二〇一七年八月三十一日书记员  吴建明
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1025执434号之一申请执行人芦勃，男，1966年4月6日出生，工人，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人代云军，男，1974年11月23日出生，工人，住所地黑龙江省七台河市桃山区。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1115号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务，本案在执行过程中，将被执行人代云军的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1115号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  徐 敏二〇一七年八月二十六日书记员  刘 昕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初2470号原告：王伟中，男，1966年12月27日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：林州华通建设有限公司，住所地：河南省林州市振林区西环路中段路东。法定代表人：张广亮。被告：张继红，男，48岁，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王伟中诉被告林州华通建设有限公司、张继红劳务合同纠纷一案中，原告王伟中于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林州华通建设有限公司、张继红的起诉。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟中撤回起诉。审 判 长  邢 兴人民陪审员  胡捞摸人民陪审员  罗冬梅二〇一七年八月三十一日书 记 员  胡 康
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0223执1045号之二申请执行人：陈根泉。被执行人：徐昌来。本院在执行陈根泉与徐昌来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐昌来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐昌来在交通银行上海中远两湾城支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年八月十五日书记员 桂春风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初3660号原告：洪德喜，男，1987年2月13日出生，汉族，农民。委托代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：洪振全，男，1940年7月17日出生，汉族，农民。原告洪德喜诉被告洪振全赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告洪德喜诉称被告与其系爷孙关系，2016年3月21日，原、被告自愿签定一份赠与合同，被告自愿将其名下位于科右前旗科尔沁镇金山屯西山坡的165亩林地的经营管理权【林权证号为科右前旗林证字（2006）第XXX号】无条件赠与给原告单独所有。该合同经科右前旗公证处公证。因被告未配合办理林权变更登记相关手续，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告履行赠与合同，交付林地经营权；2、判令被告协助原告办理林权变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告洪振全于本判决生效后5日内履行赠与合同，将科右前旗科尔沁镇金山屯西山坡165亩林地经营权交付于原告洪德喜；二、被告洪振全于本判决生效后5日内协助原告洪德喜办理林权变更登记。案件受理费50元，由被告洪振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包秀梅二〇一七年八月十一日书记员赵辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执38号之一申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：谭晓闯，董事长。被执行人：王艳，女，1962年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：刘宝，男，1976年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：于宪清，男，1980年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：夏方，女，1982年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：刘立伟，男，1080年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳、刘宝、于宪清、夏方、刘立伟合同纠纷一案中，责令被执行人履行欠款本金150910元，案件受理费1650元，申请执行费2188.40元，在执行过程中被执行人去向不详，且暂无其他财产可供执行，本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可任此裁定向本院重新申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：终结（2017）内0723执38号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一七年八月二日书记员  唐洪斌
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3538号申请执行人深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大厦，统一社会信用代码91440300589179428T。法定代表人廖建平。被执行人深圳市超科铝制品有限公司，住址深圳市龙岗区布吉镇上水径村吉华路345号1-2层，组织机构代码7432422623。法定代表人王战军。申请执行人深圳供电局有限公司申请执行深圳市超科铝制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初3874号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市超科铝制品有限公司名下银行账户进行了冻结措施，并对其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人深圳市超科铝制品有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年八月二十五日书记员  胡文海
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初840号原告张李娟,女,汉族,住陕西省澄城县。原告郭佳星,女,汉族,住陕西省澄城县。系原告张李娟之女。被告泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部。负责人宋同科，男，系经理。本院在审理原告张李娟、郭佳星与被告泰康人寿保险有限责任公司陕西渭南澄城营销服务部人身保险合同纠纷一案中，原告张李娟、郭佳星于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张李娟、郭佳星撤回起诉。案件受理费1175元减半收取587.50元后由原告张李娟、郭佳星负担。审判员  王建宏二〇一七年八月二十一日书记员  石煜萍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2301号之四申请执行人韩清军，男，1974年7月8日生。被执行人邢长书，男，1967年2月5日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执2301号之四执行裁定书，于2017年07月21日向被执行人邢长书发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢长书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢长书在中国邮政储蓄银行6217994960010711403账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一七年八月二日书记员  高 姗
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终1568号上诉人（原审被告）：蔡必林，男，1980年3月24日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人(原审原告)：张国华，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭剑斌、沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。代理权限为特别代理。原审被告：林金明，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：谢美琼，女，1975年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：林建荣，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人蔡必林因与被上诉人张国华、原审被告林金明、谢美琼、林建荣民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡必林、被上诉人张国华的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，原审被告林金明、谢美琼、林建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡必林上诉请求：撤销(2017)闽0305民初1671号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、其并未在借条上签字担保，也不知道张国华与原审被告林金明之间的债务，原审法院认定其为担保人，并对债务承担连带责任是错误的。2、若法院认定担保存在，但从其一审提供的录音来看，张国华告知上诉人本案的实际借款人是林建荣，而上诉人签名的借条上的借款人是林金明，主合同双方当事人隐瞒事实，存在欺诈，违背保证人的真实意思，其不应当承担民事责任。张国华辩称，蔡必林陈述借条上签名不是他的，没有申请笔迹鉴定，不应予以支持；对于录音内容，其没有明确认可实际借款人是林建荣，蔡必林陈述的担保对象错误不存在；一审认定事实清楚，请求维持原判。林金明、谢美琼、林建荣在二审期间未作书面答辩。张国华向一审法院起诉请求：1、判令林金明、谢美琼立即偿还张国华借款3万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利息6％计算的利息；2、判令林建荣、蔡必林对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年8月15日，林金明因生产经营需要向张国华借款3万元，并出具借条一份给张国华收执。双方未明确约定利息计算方式和借款期限。林建荣、蔡必林作为担保人在借条担保人处签字确认。另查明，林金明与谢美琼于2001年3月21日办理结婚登记手续。一审法院认为，林金明向张国华借款3万元未还，有借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。张国华请求林金明偿还借款3万元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，故张国华要求林金明支付自起诉之日起按年利率6％计算的利息，符合法律规定，应予支持。张国华要求谢美琼承担共同偿还责任，因该债务产生于林金明、谢美琼婚姻关系存续期间，谢美琼未提供能够证明林金明所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且张国华知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，谢美琼应承担共同偿债责任。林建荣、蔡必林作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故张国华请求林建荣、蔡必林对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。蔡必林辩解借条上的签名非本人所写，既未提供足够的证据予以证明，又未申请笔迹鉴定，依法承担举证不能的不利后果，故该辩解于法无据，依法不予支持。林金明、谢美琼、林建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林金明、谢美琼应在本判决生效之日起五日内支付给张国华借款3万元，并自2016年3月8日起至还款之日止按年利息6％承担资金占用期间的利息；二、林建荣、蔡必林对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由林金明、谢美琼、林建荣、蔡必林负担。本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。经审理查明，除蔡必林对其是否签字担保问题有异议外，对于原审认定的其他事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为，关于蔡必林是否对本案讼争的债务承担连带偿还责任的问题。张国华主张本案借款的事实，提供了由林金明作为借款人、林建荣和蔡必林作为担保人签字确认的借条为凭，蔡必林主张借条上的签名并非本人所写，既未提供足够的证据予以证明，又未申请笔迹鉴定，依法承担举证不能的不利后果。关于林建荣与林金明是否存在隐瞒事实而违背蔡必林真实保证意思的问题。从一审蔡必林提供的其与张国华通话录音来看，两人的通话内容不足以证实林建荣与林金明存在违背其真实意思骗取保证的情形，且蔡必林也未提供其他的证据予以证明；故蔡必林应对本案讼争的债务承担连带偿还责任。综上所述，蔡必林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人蔡必林负担。本判决为终审判决。审判长  许一新审判员  蔡庆明审判员  刘爱兵二〇一七年八月四日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。