wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1383号原告王智超，男，1976年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陆莎，女，1989年2月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告王智超诉被告陆莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷国丰到庭参加了诉讼，被告陆莎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币43200元整；2、请求判令被告按约定支付原告从2013年11月24日起至2015年6月2日止以5万元为基数，2015年6月3日起以43200元为基数，按年利率3%计算利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系在北京打工的同乡关系。2013年11月，被告称要开办公司，向原告借款人民币5万元整。2013年11月18日、19日，原告通过银行转账方式将5万元借款分两笔汇入被告的工商银行账户。2013年11月24日被告向原告出具了借条一份，约定借期一年，从2013年11月20日至2014年11月20日止，年利率为3%。借款到期后，被告一直未如约偿还本金及利息。经多次催要，被告才从2015年6月3日至2016年5月15日分多笔陆续偿还了6800元本金，就不再履行还款义务。故原告诉至法院。被告陆莎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年11月24日，被告陆莎向原告借款人民币5万元整，利息按年利率3%计算，按年付息，约定借款期限为一年,被告向原告出具了借条。到期后，原告向被告催讨借款本息，被告从2015年6月3日至2016年5月15日分多笔偿还了6800元本金，其余借款本息一直未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还本息并承担本案诉讼费用。上述事实有被告出具的借条、原告的转账凭证、借款聊天记录以及被告还款转账记录和庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元，利息按年利率3%计算，并出具了借条，借贷关系成立。被告未偿还原告借款本息应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用之诉求本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆莎偿还原告王智超借款43200元，并承担利息损失（按年利率3%计算，以5万元为基数，从2013年11月24日起算至2015年6月2日止；以43200元为基数，从2015年6月3日起算至债务还清之日止）。上述款项限被告在本判决生效后七日内付清。如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费440元，由被告陆莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一七年八月九日书 记 员  张 敏
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执540号之二申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码91130500805767998F。被执行人邵利宾，男，汉族，1983年5月13日出生，住址河北省沙河市。被执行人刘晓沛，女，汉族，1982年2月21日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人王晓伟，男，汉族，1978年11月10日出生，住址河北省邢台县。申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行与被执行人邵利宾、刘晓沛、王晓伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初3115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币163724元及利息17854.23元、滞纳金15253.56元，共计196831.79元及之后的利息按照信用卡领用合约的约定计算至借款本息偿还完毕之日止。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆及不动产登记信息进行了查询。经查询，目前未发现被执行人存在其它可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执540号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年八月二十四日书 记 员  杜俊辉
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终701号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。住所地：石泉县城关镇向阳路中段。统一社会信用代码：91610922223011364A。法定代表人：李靖，经理。委托诉讼代理人：吕旭东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邱明丽，女，1986年2月17日出生，汉族，农村居民，户籍地安康市汉滨区。委托诉讼代理人：邱若冰、柯晓倩（实习律师），陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市汉滨区三石商务有限公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：白合欢，陕西恒典律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱明丽、安康市汉滨区三石商务有限公司（以下简称三石公司）健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人除法定代表人外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判。理由是：1.重新鉴定意见书中注明，邱明丽的损伤依据2017《人体损伤致残程度分级》标准规定不构成伤残等级，但一审采纳重新鉴定意见参照“工伤标准”评定的九级伤残判决赔偿伤残赔偿金；2.邱明丽证明其参照城镇居民标准计算赔偿款的租房合同及社区证明的真实性存疑，应按农村居民标准计算赔偿款。邱明丽答辩称：邱明丽受伤和起诉时间均在2016年，不适用2017《人体损伤致残程度分级》鉴定伤残等级，邱明丽在城区工作、生活多年，证据充分，应按城镇居民标准计算赔偿款，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。三石公司答辩称：邱明丽是否构成伤残等级和参照城镇居民标准计算赔偿款，均属适用法律问题，由法院裁决。邱明丽向一审法院起诉请求：三石公司与保险公司赔偿邱明丽各项经济损失163183元。一审法院认定事实：2016年8月12日，邱明丽在三石公司开办的安康未来水世界游玩，在玩滑梯项目时未滑到安全区域，滑梯操作人员就放行后面的游客，邱明丽被后滑下的游客致伤。当日，邱明丽被送往安康市汉滨区第二医院检查，支付医疗费234.4元，又被送往安康市中心医院检查，支付医疗费617.8元，次日凌晨被送往安康市中医医院急诊外科治疗，支付医疗费1132.1元。8月14日，邱明丽在安康市中医医院住院治疗22天，支付5228.77元，诊断：1.腰3、4椎体右侧横突骨折；2.腰背部软组织损伤。医疗费共计7213.07元，均由三石公司垫付，保险公司在诉讼中予以认可。10月18日，邱明丽在安康市人民医院进行腰椎CT检查，支付检查费600元。10月24日，邱明丽委托陕西安康金州司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：伤残等级九级，误工期150日，护理期及营养期60日。支付鉴定费1560元。诉讼中，保险公司申请重新鉴定，经中级法院司法技术室委托，西北政法大学司法鉴定中心重新鉴定的意见为：邱明丽外伤致腰3、4椎右侧横突骨折，经非手术保守治疗，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，构成九级伤残。另注：根据2017《人体损伤伤残程度分级》标准规定，邱明丽外伤致腰3、4椎右侧横突骨折，非手术保守治疗，不构成伤残。三石公司在保险公司购买风景名胜区责任保险，保险期间自2016年6月9日零时起至2016年9月9日二十四时止，责任限额和免赔额为：每次事故责任限额150万元，其中，每人人身伤亡责任限额30万元。邱明丽的长女陈欣茹生于2009年1月28日，次女陈欣语生于2010年7月26日，儿子陈敬磊生于2013年2月5日。邱明丽自2011年起在高井社区租房居住至今，2015年3月5日至2016年8月12日在安康市鹏程商贸有限公司烧烤东关店上班。一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案邱明丽在安康未来水世界玩滑梯项目时未滑到安全区域，滑梯操作人员就放行后面的游客，致使邱明丽被后滑下的游客致伤，故三石公司未尽到合理范围内的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。三石公司在保险公司投保风景名胜区责任保险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险额度内向邱明丽赔偿。保险公司辩称，重新鉴定意见书主文表述邱明丽构成九级伤残，另注明内容不构成伤残，因邱明丽受伤事件发生在《人体损伤伤残程度分级》施行之前，该标准不应适用于邱明丽的伤情，故应认定邱明丽的伤残等级为九级。邱明丽要求赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费的合理部分，依法予以支持，其中：邱明丽支付医疗费用600元，三石公司垫付医疗费7213.07元；误工费按误工期150日、每日100元计算；住院伙食补助费以治疗24天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准每天30元计算；护理费按护理期限60日，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬每日100元计算；营养费酌情确定600元；残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为105680元；鉴定费按邱明丽实际支付1560元确认；被扶养人生活费按农村居民标准计算为28443.6元。三石公司垫付医疗费7213.07元，由保险公司予以返还。一审判决：一、保险公司赔偿邱明丽各项经济损失合计158603.6元；二、保险公司返还三石公司垫付的医疗费7213.07元。本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审中存在两个争议焦点：1.邱明丽的伤残等级鉴定是否适用新实施的鉴定标准；2.邱明丽是否应当比照城镇居民计算伤残赔偿金。对焦点1，新发布的《人体损伤伤残程度分级》自2017年1月1日起实施，发布公告虽未明确该标准是否适用实施前发生的损伤，但依据法律法规适用的原则，应当理解为该标准实施前所受损伤涉及的伤残等级鉴定不适用新发布的标准，仍适用以前的相关标准进行伤残等级鉴定，本案邱明丽受伤发生在2016年，因此，一审采纳重新鉴定作出的九级伤残鉴定意见是正确的，本院予以确认。对焦点2，邱明丽原系农村居民，但已提供证据证明其在市区工作、居住生活多年，该系列证据来源合法、客观真实，能够认定邱明丽符合比照城镇居民标准计算伤残赔偿金的法定情形。据此，保险公司上诉请求和理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  方仁和审判员  马 娟审判员  李 颖二〇一七年八月三十一日书记员  张晓警
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执799号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人杨水英，女，别称：杨英，1972年9月2日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，个体户，户籍地：四川省眉山市仁寿县，现住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行杨水英罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年八月二十三日书记员  杨 琴
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执64号之三移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：田云召，男，土家族，1969年3月24日出生，住湖南省张家界市永定区。本院（2013）怀铁刑初字第6号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人田云召犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元,上缴国库；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。因田云召未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人田云召名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券登记信息；在工商银行湖南省张家界永定支行、湖南省农村信用社联合社有存款共计人民币5108.01元。2017年8月16日，X居委会出具证明证实，被执行人田云召因犯罪服刑于2017年1月17号回社区登记，现独身一人生活在农村，无固定职业和收入，家庭生活十分困难。2017年8月25日，本院强制扣划被执行人田云召银行存款人民币3000元。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，执行没收财产或罚金刑，应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。被执行人田云召家庭生活十分困难，其剩余存款人民币2108.01元应作为生活必需费用予以保留。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年八月二十五日书记员 陈 秋 菊
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1154号原告：洪雅农村���用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈林（该单位员工），男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县，委托诉讼代理人：张一，（该单位员工），男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告：郑素芬，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，被告：底发洪，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，现在眉山市眉州监狱服刑，被告：刘光建，男，1965年5月5日出生，汉族，教师，住四川省洪雅县，被告：袁天蓉，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县，原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告郑素芬、底发洪、刘光建、袁天蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告洪雅信用联社的委托诉讼代理人陈林，被告郑素芬、底发洪、刘光建到庭参加诉讼，被告袁天蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。洪雅信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金30000元及利息（截止2017年8月1日尚欠利息18341.34元未偿还）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日被告郑素芬、底发洪向原告下辖的花溪信用社借款30000元，双方签订《个人借款合同》【合同编号：洪雅花溪信个借（2013）000003号】，合同约定原告向郑素芬发放借款30000元用于种植业，���款期限从2013年7月22日至2015年7月21日，借款期限内月利率9.96‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即12.948‰，合同签订后，原告于同日向郑素芬发放贷款30000元。截止2017年8月1日被告还有贷款本金30000元及利息18341.34元没有偿还。借款时郑素芬、底发洪系夫妻关系，二被告提供了身份证、结婚证复印件，双方共同签订了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》，二被告均知晓该笔借款的存在及用途，该债务产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭开支，属于共同债务，应共同偿还。被告刘光建、袁天蓉系夫妻关系，原、被告双方签订了《个人保证合同》【合同编号：洪雅花溪信个保（2013）000003号】，二被告提供了身份证复印件、夫妻关系证明，二被告作为担保人共同签署了《担保人夫妻双方同意为借款作担保的共同声明》，均知晓该笔借款的存在，同意为该笔借款提供连带责任担保，故应承担担保责任。贷款到期后经原告多次催收，被告表示无法归还，故原告起诉请求法院判如所请。被告郑素芬辩称，原告述称属实，但目前无力偿还。被告底发洪辩称，原告述称属实，但因目前本人正在服刑，只有出狱后慢慢偿还。被告刘光建辩称，原告述称属实，但本人只是担保人，并未从中谋利，希望借款人和担保人各偿还一半本金，信用社减免部分利息。被告袁天蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有四被告身份证复印件、结婚证复印件、夫妻关系证明、个人借款合同、个人保证合同、借款借据以及原、被告当庭陈述等证���予以证实。本院认为，原告洪雅信用联社与被告郑素芬签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务。被告郑素芬以个人名义向原告借款并用于种植业，被告底发洪作为其配偶，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且二被告签订了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》，同意为该借款承担连带责任，故该借款作为夫妻共同债务应由双方共同偿还，原告要求二被告按照《借款合同》的约定清偿本金及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告刘光建、袁天蓉系夫妻，二人以担保人名义签署了《担保人夫妻双方同意为借款作担保的共同声明》，并与原告签订《个人保证合同》，同意为该笔借款的本金、利息及实现债权发生的费用提供担保，承担连带责任，该���保行为发生在双方婚姻关系存续期间，故刘光建、袁天蓉应当承担担保责任。被告袁天蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑素芬、底发洪在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息分段计算，截止2017年8月1日利息为18341.34元；从2017年8月2日起以本金30000元按月利率9.96‰上浮30%即12.948‰计算利息至借款���清之日止）。二、被告刘光建、袁天蓉对上述第一条约定内容载明的本金及利息承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告郑素芬、底发洪、刘光建、袁天蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 杨 龙二〇一七年八月十日书记员 唐雅硕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3752号申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司（组织机构代码统一社会信用代码：110000012447445），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号101、102、103、104、105室。法定代表人：李石铁,董事长。被执行人:于海龙，男,1977年11月23日出生,住北京市大兴区。被执行人:闫建，女,1978年9月21日出生,住北京市大兴区。北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行于海龙、闫建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14228民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人于海龙、闫建按照判决给付金额2155042.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于海龙、闫建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于海龙、闫建有可供执行的财产。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人于海龙、闫建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的案款以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司确认，被执行人于海龙、闫建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司发现被执行人于海龙、闫建有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年八月三十一日书记员 苏井友
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执1732号之一被拘留人:陈先林，男，1961年7月24日出生，住浙江省天台县，本院在执行申请执行人许赛平与被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5418号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘圣海、陈先林、天台宏海热处理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈先林拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年八月九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执恢16号之二申请执行人余先祥，男，1966年12月24日出生，汉族，住咸安区。申请执行人杨进，男，1977年1月2日出生，汉族，住咸安区。被执行人李海君，男，1971年2月24日出生，汉族，住咸安区。本院在执行申请执行人余先祥、杨进与被执行人李海君汽车租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2002）咸经初字第372号民事判决书确定的义务中尚未履行的20000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年八月八日书记员 廖 俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3994号原告:秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局内，统一社会信用代码：91500241678659802T。法定代表人:冯亚辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。被告：李菊兰，女，1972年10月13日出生，湖南省涟源市人，住该市。原告秀山华信房地产开发有限责任公司诉被告李菊兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。秀山华信房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠房款77224元；2、要求被告支付违约金（自2012年7月1日起至付清款项之日止，以77224元为基数，按每日万分之一的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年6月7日签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告位于秀山县中和街道东风路87号的17-1-3门面一间，同时约定了房屋的面积、价格、付款方式及违约责任等。后被告支付了部分房款后，剩余77223元经原告多次催收至今未支付。故原告将本案诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》中第二十四条约定：本合同履行在过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1中方式解决，即申请重庆仲裁委员会仲裁。原、被告双方关于仲裁条款的约定合法有效，具有法律约束力，因此原告秀山华信房地产开发有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告秀山华信房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1730元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  程晓茹二〇一七年八月十四日书记员  李超丽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6154号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。负责人：谢雄雷，该行行长委托诉讼代理人：林文锦，女，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告丁加添，男，1977年11月25日出生，回族，住晋江市陈埭镇。被告丁维民，男，1982年6月12日出生，回族，住晋江市陈埭镇。被告林战萍，男，1982年4月1日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。被告丁培治，女，1983年2月15日出生，回族，住晋江市陈埭镇。被告李红玲，女，1978年2月20日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。被告林雅霜，女，1983年5月29日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。诉讼请求1.丁加添立即归还原告借款本金96694.64元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息3470.1元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.丁维民、林战萍、丁培治、李红玲、林雅霜对丁加添所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照林战萍、林雅霜送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由林战萍、林雅霜确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年8月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁加添应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行借款本金96694.64元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息3470.1元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告丁维民、林战萍、丁培治、李红玲、林雅霜对被告丁加添的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告丁加添追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，因适用简易程序减半收取计1151.5元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年八月十日书记员  吕雅君速录员  许婉婉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3387号之二申请人：泰安弘泽融资担保有限公司。住所地：泰安市。法定代表人：刘兆瑞，董事长。被申请人：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：刘海涛，经理兼执行董事。被申请人：泰安市岱岳新城建设发展有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：马国光，总经理。被申请人：泰安强世行汽车销售服务有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：刘海涛，总经理。被申请人：山东岳海之尊置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：刘海涛，经理。被申请人：泰安中租汽车贸易有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：刘海涛，总经理。被申请人：山东新天街文化发展有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：刘海涛，执行董事。被申请人：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：高辉，女，1987年9月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院受理的原告泰安弘泽融资担保有限公司与被告泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、泰安市岱岳新城建设发展有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、山东岳海之尊置业有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、山东新天街文化发展有限公司、刘海涛、高辉追偿权纠纷一案，现申请人泰安弘泽融资担保有限公司请求对被申请人山东岳海之尊置业有限公司名下的房产采取保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东岳海之尊置业有限公司名下的房产（位于泰安市泰山大街以北、京沪高铁以东岳海新天街文化旅游广场A栋商务办公楼610、1401、1005、1803、406、405、408、1403、1006、611、3009、1717、606、1716、1002、2202、701、1410、1013、1811、413、1016、417、1411、1009、412、617、1810、411、1903、1102、1106、712、1906、1503、705、1902、1901、1511、1112、1116、1916、802、801、1911、2713、1509、1111、717、1910、1508、809、1602、1601、1203、1605、1206、1603、1118、805、1918、1117、1611、502、1610、1613、902、1612、1215、901、1607、1606、816、1609、1210、1608、1303、1706、1705、2106、513、1306、1218、507、906、1617、1317、1310、517、917、916、1311、518室、3号楼2层07号、6号楼5层23号、3号楼2层23号、3号楼2层21号、3号楼4层11号、2号楼3层25号、3号楼4层33号、4号楼3层29号、3号楼3层26号、6号楼5层27号、2号楼4层10号、3号楼2层13号、6号楼4层10号、4号楼2层43号、3号楼3层02号、3号楼5层33号、3号楼2层04号、3号楼3层21号、6号楼4层43号，共计112套）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王晓东审判员  孙其运审判员  赵 健二〇一七年八月二十一日书记员  黄 媚
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1182民初838号原告：秦恒彬，男，1942年11月1日生。委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。被告：陈正芳，男，1959年6月5日生。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。主要负责人：宋卫。委托诉讼代理人：黄照华。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。法定代表人：单培春。委托诉讼代理人：戴云燕。原告秦恒彬与被告陈正芳、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称大地保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施兰珍、被告陈正芳的委托诉讼代理人房清、被告大地保险公司的委托诉讼代理人黄照华、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦恒彬向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失1238429.66元；⒉本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，陈正芳持C1E证驾驶苏LPXX**轿车，沿扬中市迎宾大道由西向东行驶至三茅镇企东村4组路口时，与沿人行横道线由北向南步行的秦恒彬相撞，造成秦恒彬受伤。扬中市公安局交通警察大队认定，陈正芳负事故全部责任，秦恒彬不负事故责任。秦恒彬受伤后进行了治疗，花费医疗费560498.7元。经鉴定，秦恒彬因车祸致颅脑外伤后足有智能障碍(及重度)，日常生活完全不能自理，构成道路交通事故一级伤残，建议误工期自受伤之日始至鉴定前一日止，营养期180日，长期护理依赖，护理人数为住院期间2人、出院后1人。肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费17281.4元，请求优先赔偿。被告陈正芳辩称：⒈对秦恒彬诉称事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险和商业三者险100万并不计免赔，由保险公司在保险范围内理赔；⒉秦恒彬主张的赔偿费用过高，按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，其已支付秦恒彬住院期间费用71000元在本案中一并处理。被告大地保险公司辩称：⒈对秦恒彬诉称的事故事实及交警部门作出的责任认定无异议；⒉事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元(不计免赔)，事故发生在保险期间，我公司在保险责任范围内理赔；⒊秦恒彬诉请的赔偿费用过高，住院医疗费中已支付住院护理费，另我司已垫付医疗费10000元、预缴110000元至法院应予核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事实，本院确认如下：2016年8月18日，被正芳驾驶苏LPXX**轿车，沿扬中市迎宾大道由西向东行驶时与沿人行横道线步行的秦恒彬相撞，造成原告受伤。被告陈正芳负事故全部责任，秦恒彬不负事故责任；秦恒彬受伤后进行了治疗，花费医疗费560498.7元，第三人紫金保险公司支付医疗费17281.4元；经鉴定，秦恒彬因车祸致颅脑外伤；构成道路交通事故一级伤残，营养期180日，长期护理依赖，护理人数为住院期间2人、出院后1人；大地保险公司承保苏LPXX**轿车交强险和商业三者险1000000元(不计免赔)，已预缴至本院120000元；陈正芳已支付秦恒彬71000元。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。被告陈正芳的交通违法行为造成交通事故致原告受伤，其承担事故全部责任，应赔偿原告秦恒彬全部损失。大地保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就秦恒彬在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费577780.1元、⒉住院伙食补助费9540元(318天×30元/天)、⒊营养费3600元(180天×20元/天)、⒋护理费246100元(护理工资100元/天，以住院318天需2人护理、后期护理暂计5年1人护理计算)、⒌残疾赔偿金240912元(40152元/年×6年)、⒍精神抚慰金50000元、⒎交通费3000元，以上合计1130932.1元。秦恒彬上述损失1130932.1元，由大地保险公司在其承保的交强险限额项下赔付120000元，余款1010932.1元按事故责任应由陈正芳全部赔偿，由大地保险公司在承保的商业三者险限额范围内赔付1000000元，陈正芳赔偿10932.1元。上述赔偿款中应优先返还第三人紫金保险公司17281.4元，返还陈正芳60067.9元，赔偿秦恒彬1042650.7元。超出上述范围的秦恒彬其他诉讼请求，本院不予支持。陈正芳提出秦恒彬按城镇标准计算损失依据不足的意见，因秦恒彬系城镇居民，主要生活来源为非农业，对此辩称意见本院不予支持。大地保险公司提出秦恒彬医疗费中包含护理费，因该护理费为医疗护理费用，而秦恒彬主张的护理费为生活护理，不属重复主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告秦恒彬1120000元，核减已预缴120000元，应再支付1000000元，其中赔偿原告秦恒彬1042650.7元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司17281.4元，返还被告陈正芳60067.9元；二、被告陈正芳赔偿原告秦恒彬10932.1元(已在保险公司返还款中核减)；三、驳回原告秦恒彬的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元、鉴定费4437元，合计10512元，由被告陈正芳负担（原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11XXXXXXXX1）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  唐华龙人民陪审员  郭伟英二〇一七年八月一日书 记 员  李 滢
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初3282号原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。被告：王记恩，男，1965年5月11日生，汉族，农民，住大名县。原告任占军与被告王记恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占军委托诉讼代理人何文菲到庭参加诉讼,被告王记恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿还原告货款30610元；二、依法判令被告按银行同期利率支付拖欠货款期间的利息至还清货款之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是养殖业经销商，被告是养殖户。截止到2016年底，被告王记恩共计从原告处赊购鸡苗合款5740元、赊购饲料合款35700元、赊购鸡用药品合款5901元，上述款项共计47341元。扣除原告从被告处回收的成品鸡、退回饲料共计合款16731元。被告仍下欠原告30610元，经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由推拖至今不予偿还。无奈诉至人民法院。被告王记恩未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证1、原告任占军身份证复印件一份，证明原告身份信息；证2、2016年5月5日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告鸡苗款5740元证3、2016年5月5日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告饲料款6800元（每袋170元*40袋）。证4、2016年5月18日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告饲料款8500元（每袋170元*50袋）。证5、2016年5月26日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告饲料款11900元（每袋170元*70袋）。证6、2016年6月4日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告饲料款8500元（每袋170元*50袋）。饲料款共计35700元。证7、2016年5月5日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款310元。证8、2016年5月11日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款508元。证9、2016年5月17日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款508元。证10、2016年5月23日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款152元。证11、2016年5月27日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款1407元。证12、2016年5月31日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款720元。证13、2016年6月1日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款786元。证14、2016年6月5日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款720元。证15、2016年6月7日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款740元。证16、2016年5月13日被告王记恩签字确认的欠条一张，证明被告欠原告兽药品款50元。兽药品款共计5901元。鸡苗款、饲料款、兽药品上述共计47341元。经审理查明：原告系养殖业经销商，被告是养殖业养殖户，被告从2016年5月份开始截止到2016年底，被告王记恩共计从原告处赊购鸡苗合款5740元、赊购饲料合款35700元、赊购鸡用药品合款5901元，上述款项共计52786元。扣除原告从被告处回收的成品鸡、退回饲料共计16731元。被告仍下欠原告30610元，至今未偿还。上述事实有原告身份证复印件、被告王记恩书写的欠条十六支、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告所欠原告任占军货款，并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，依法予以保护。原告按约定交付鸡苗、饲料、兽药后，被告未按约定给付全部货款，被告应当承担违约责任。故原告请求法院依法判令被告偿还原告货款30610元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，应自起诉之日起给付至欠款偿清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王记恩偿还原告任占军货款30610元并于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王记恩自2017年8月1日起货款逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付至判决确定的所欠货款30610元偿清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告王记恩负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  许贵山二〇一七年八月二十八日书记员  文 龙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执异9号异议人彭成汉（案外人），男，1962年10月7日出生,汉族，河南省罗山县人，农民，住罗山县，申请执行人李先友，男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。申请执行人杨先明，男，1952年5月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。被执行人方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人詹慧玲，女，1963年6月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告方红伟之妻。系被告方红伟之妻。本院在执行申请执行人李先友、杨先明与被执行人方红伟、詹慧玲民间借贷纠纷一案中，2017年8月21日，异议人彭成汉对本院作出的（2016）鄂0922执300号执行裁定书查封大悟县城关镇泉水路北云顶山庄2栋1单元1201号房屋不服，向本院提出书面异议。现异议人决定另行起诉，故撤回执行异议申请。本院认为，异议人彭成汉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人彭成汉撤回执行异议。审 判 长  王姝玲审 判 员  杜 莉人民陪审员  邹殿勇二〇一七年八月二十二日书 记 员  付亚凡附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执888号申请执行人：施成。被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1020号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司存款252181.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司未支取的收入252181.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司所有的价值252181.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年八月二十四日书记员  伏冬雪附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4345号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：邱亚雄，男，1970年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省。平安银行股份有限公司广州分行与邱亚雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1832号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金31433.98元及其利息、案件受理费830元、律师费500元。因邱亚雄未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4345号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年八月十日书记员  刘 畅
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执233号被执行人：翁祖杰，男，1971年03月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈漳雄，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院作出的（2016）闽0603刑初194号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人翁祖杰、陈漳雄应各缴纳40000元罚金。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人翁祖杰、陈漳雄的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年八月二十二日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)晋08行赔终9号上诉人（原审原告）陈太来，男，1939年1月22日出生，汉族，住新绛县。委托代理人ＸＸ平，男，1969年1月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）新绛县万安镇人民政府。法定代表人卫红鸽，镇长。委托代理人孙云峰，男，新绛县万安镇人民政府副镇长。委托代理人曹保亮，男，新绛县万安镇人民政府法律顾问。上诉人陈太来因行政赔偿一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827行初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的行政副职负责人孙云峰及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年12月1日，被告根据陈邦锁提交的申请书、新绛县农村土地使用权证书申批表、陈邦锁夫妇户口身份证明、两份沙场承包合同及公证书、补充协议、平田整地合同、沙场土地承包合同、承包费收据、柏壁村委会会议记录、柏壁村委会证明材料等申请材料，向陈邦锁颁发了编号为140825W2013069的《新绛县农村土地使用权证书》，该土地使用权证书载明地块位置和面积为：柏壁村北门外20亩、反上180亩。原告陈太来认为被告颁发的该土地使用权证侵犯了其合法权益，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月30日作出（2014）垣行初字第9号行政判决，以被告超越职权撤销了向陈邦锁颁发的编号为140825W2013069的《新绛县农村土地使用权证书》，后被告不服向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）晋08行终89号行政判决，驳回上诉，维持原判。此后，原告于2016年12月19日向被告提出赔偿申请，被告对该赔偿申请没有接受,也未作出是否赔偿的决定。原判认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”、第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，本案中，原告主张法院依法撤销被告为陈邦锁颁发的《新绛县农村土地使用权证书》侵犯了其承包的土地177.5亩，给其造成经济损失940.75万元。本院认为，陈邦锁是根据与柏壁村委会签订的承包合同而承包经营包括原告与陈邦锁有争议的177.5亩在内的土地，并不是根据被告为其颁发《新绛县农村土地使用权证书》后而经营该土地，被告依陈邦锁的申请为其颁发土地使用权证，属于对陈邦锁承包合同中约定的土地拥有承包经营权合法性的确认，故被告因超越职权给陈邦锁颁发的土地使用权证没有给原告造成直接损失。综上所述，被告为陈邦锁颁发的土地使用权证虽然被依法撤销，但原告以此为由给其造成经济损失940.75万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审判决：驳回原告陈太来的诉讼请求。上诉人陈太来诉称，1、原审判决对开采证认证不清，只认证开采合法，没有认证开采证登记的合法面积。2、原判认定陈邦锁承包经营权的合法性认定错误，据此认为没有给上诉造成直接损失是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人新绛县万安镇人民政府辩称，被上诉人为陈邦锁颁土地使用权证书，仅因被上诉人不具备颁证主体，是程序不适当，故被法院予以撤销，并未对上诉人造成侵权，更无任何损害后果。原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审判决认定的事实正确。本院认为，被上诉人新绛县万镇人民政府为案外人陈邦锁颁发的《新绛县农村土地使用权证书》，是根据陈邦锁与柏壁村委会签订的承包合同，故原审判决认为新绛县万安镇人民政府因超越取权给陈邦锁颁发的土地使用权证未给陈太来造成直接损失，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人陈太来请求赔偿其940.75万元，缺乏事实及法律依据，原审不予支持，符合法律规定。综上，上诉人陈太来所诉请求，理据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十五日书记员 王国婷
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执173号之一申请执行人：卓化机，男，汉族，1969年12月29日出生于福建省古田县，住福建省古田县。被执行人：黄祖新，男，汉族，1972年5月26日出生于福建省古田县，住福建省古田县。申请执行人卓化机与被执行人黄祖新借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1875元，执行费650元。在执行过程中，1、本院于2017年2月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人至今未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人黄祖新名下的相关财产信息，被执行人名下有一处店面已经由本院另案进行评估拍卖、本案暂未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年2月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年7月25日到被执行人住所地古田县××卓洋村岭梅岗22号进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄祖新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卓化机释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十七日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初11948号之一申请人:山东中迈电缆有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇蒙山科技工业园。法定代表人：汤守存，总经理。被申请人：费县晟程置业发展有限公司，住所地山东省费县县城站前路东段南侧，统一社会信用代码9137132505620909XG法定代表人：张德才，总经理。申请人山东中迈电缆有限公司与被申请人费县晟程置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，山东中迈电缆有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人费县晟程置业发展有限公司价值33万元的财产，并已向本院提供了其担保人汤善卿所有的车牌号为鲁Ｑ×××××森林人牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人山东中迈电缆有限公司的担保人汤善卿所有的车牌号为鲁Ｑ×××××森林人牌汽车一辆；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月十四日书记员  刘丽娟
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1114号之一申请执行人冯秀云，女，汉族。被执行人中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人程维周。被执行人罗顺钊，男，汉族。本院在执行冯秀云与中誉远发国际建设集团有限公司、罗顺钊借款合同纠纷一案中，经查被执行人中誉远发国际建设集团有限公司拥有车牌号为川A*****的“幻影”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人中誉远发国际建设集团有限公司拥有车牌号为川A*****的“幻影”汽车一辆；二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年八月二十一日书记员  邹 靖
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初6459号原告：成都信得过农副产品有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路中段21号附232号。法定代表人：詹天顺。被告：成都膳轩餐饮有限公司，住所地：成都市新都区泰兴镇杨河社区17社。法定代表人：罗中伟。被告：成都膳轩餐饮有限公司双流分公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区黄河路59座（南河路639号）。负责人：罗中伟。原告成都信得过农副产品有限公司与被告成都膳轩餐饮有限公司、成都膳轩餐饮有限公司双流分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告成都信得过农副产品有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都信得过农副产品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计844元，由原告成都信得过农副产品有限公司负担。审 判 员 刘成忠二〇一七年八月三日法官助理 覃春花书 记 员 李明煜
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第1408号申请执行人张杰汉，男，汉族，1963年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人张益年，男，汉族，1989年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人甄建华，男，汉族，1967年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人甄梦娜，女，汉族，1994年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行张杰汉、张益年与被执行人甄建华、甄丽娜财产权纠纷一案中，经执行查明被执行人甄建华、甄丽娜无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月三十一日书记员  郭 亮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1059号申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被执行人：舒建林，男，1972年11月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。被执行人：李苏贤，女，1979年6月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行舒建林、李苏贤银行卡纠纷一案中，查封了被执行人舒建林名下位于重庆市南岸区亚太路9号3幢*号的房屋，因该房屋系轮候查封，暂无法处置。经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款157870.54元及利息、复利、迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费2268元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执1059号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘佳林
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1079号本院在执行周贺兰与陈保振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈保振隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈保振纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月四日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5664号上诉人（原审被告、反诉原告）:郭丽华，女，1978年7月10日出生。委托诉讼代理人：郭世霞，男，1974年8月10日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京恒久基石物业管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园16号楼四层401。法定代表人：苗宝忠，董事长。委托诉讼代理人：周利，男，1972年1月13日出生。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。上诉人郭丽华因与被上诉人北京恒久基石物业管理有限公司（以下简称恒久基石物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭丽华上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判驳回恒久基石物业公司的诉讼请求，支持我的反诉请求，确认我和恒久基石物业公司之间的合同不成立，判令恒久基石物业公司给付我为本案诉讼的合理性支出9000元，判令恒久基石物业公司给付我代理人合理性损失1000元，确认恒久基石物业公司诉我给付2010年11月15日至2016年3月15日期间的相关费用的诉讼行为无效，判令恒久基石物业公司给我维修暖气直至达室温标准，确认一审法院程序违法、实体违法，确认一审法院本案合议庭不合法，本案诉讼费用由恒久基石物业公司承担。事实和理由：我认为一审判决认定事实错误，程序违法系错误判决，损害了我的合法权益，所以我上诉要求依法撤销、改判或者发回重审。恒久基石物业公司辩称,我公司同意一审判决，不同意郭丽华的上诉请求和上诉意见。恒久基石物业公司向一审法院起诉请求：1.判令郭丽华向我公司支付2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费29056.8元（2010至2014年度按照每建筑平方米38元收取，2014至2016年度按照每建筑平方米42元收取）；2.判令郭丽华向我公司支付上述拖欠供暖费的利息，直至给付完毕之日止（计算至2016年7月31日利息为5720.98元）；3.诉讼费由郭丽华承担。郭丽华提出反诉要求：1.依法确认双方供暖服务关系不成立；2.确认恒久基石物业公司请求支付贷款利息的诉讼行为无效；3.请求判令恒久基石物业公司给我维修暖气至室温达标；4.请求判令恒久基石物业公司支付我合理性支出（包括但不限于本次诉讼误工费、交通费、伙食费、打印费、冲洗费、复印费等）及未经消费者同意收集、使用消费者个人信息的费用9000元；5.请求判令恒久基石物业公司支付我合理性损失（包括但不限于本次诉讼误工费、交通费、伙食费等）1000元；6.诉讼及相关费用由恒久基石物业公司承担。一审法院认定事实：郭丽华系北京市丰台区城南嘉园×号房屋的业主。2009年6月30日，京丰物业第十分公司与郭丽华签订了《供暖协议》，双方在协议中约定，由京丰物业第十分公司向郭丽华提供冬季供暖服务，郭丽华按建筑面积计算房屋缴费面积，郭丽华房屋的建筑面积为121.07平方米，供暖价格按北京市物价局规定的燃气锅炉供暖收费标准执行，郭丽华应于每年的11月1日前缴纳当年11月15日至次年3月15日期间的供暖费。2010年11月12日，恒久基石物业公司在小区内公示更名通知，其在更名通知中表示，“北京京丰物业管理有限责任公司第十分公司”将正式更名为“北京恒久基石物业管理有限公司”，北京恒久基石物业管理有限公司将承继原“北京京丰物业管理有限责任公司第十分公司”对外承担的责任和义务。2011年京丰物业第十分公司被核准注销登记。恒久基石物业公司自2010年6月为城南大道小区提供供暖服务。一审庭审中，恒久基石物业公司向法院提交部分短信通知，证明其自2014年10月向郭丽华发送催缴通知，郭丽华对此不予认可。一审法院认为,恒久基石物业公司为郭丽华提供供暖服务，双方形成事实上的供暖服务合同关系，郭丽华作为业主在享受服务的同时应当向恒久基石物业公司交纳供暖费。故恒久基石物业公司主张郭丽华支付2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，于法有据，法院予以支持。关于收费标准，按照北京市发展和改革委员会相关规定，恒久基石物业公司主张标准并无不当，法院予以支持，但其主张金额有误，法院予以调整。考虑供暖公司变更等情形，恒久基石物业公司主张利息的诉讼请求，法院不予支持。恒久基石物业公司向郭丽华催缴过供暖费，结合本案审理的实际情况，其并未怠于行使权利，故郭丽华提出已过诉讼时效的答辩意见，法院不予采纳。郭丽华主张供暖服务不达标，但并未提供证据予以佐证，该答辩意见，法院不予采纳。关于反诉，郭丽华要求依法确认双方供暖服务关系不成立，于法无据，法院不予支持；郭丽华要求确认恒久基石物业公司请求支付贷款利息的诉讼行为无效，该主张系答辩意见，并非反诉请求，法院无法支持；郭丽华未提供证据证明供暖服务不达标，其请求判令恒久基石物业公司维修暖气至室温达标的诉讼请求，法院不予支持；郭丽华请求判令恒久基石物业公司支付合理性支出及合理性损失，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年2月判决：一、郭丽华于判决书生效之日起7日内给付北京恒久基石物业管理有限公司2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费28572.52元；二、驳回北京恒久基石物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回郭丽华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郭丽华提交照片五张、房产证一份、不动产登记资料查询结果证明一份、不动产登记资料查询申请书一份并附身份证信息一张、不动产登记资料查询不予受理告知书一份、洗照片收费单据一张,还提交（2016）京02民终363号民事判决书第1、2、4、7、8页的复印件一份；恒久基石物业公司提交照片打印件六张，北京京丰物业管理有限责任公司加盖印章的情况说明一份。本院查明的其他事实与一审查明的事实无异。本院认为，根据本案已查明的事实，恒久基石物业公司为郭丽华提供供暖服务，双方形成事实上的供暖服务合同关系，郭丽华作为业主在享受服务的同时应当向恒久基石物业公司交纳供暖费。综合考虑本案情况，原判判令郭丽华给付恒久基石物业公司2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费28572.52元，是正确的。结合本案审理的实际情况，恒久基石物业公司并未明显怠于行使权利，故郭丽华提出已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。郭丽华主张供暖服务不达标，但并未提供证据予以佐证，其该意见，本院不予采纳。关于郭丽华一审所持反诉请求和意见，均缺乏充分依据，原判未予支持，亦是正确的。郭丽华虽不同意原判并提起上诉，但其上诉各项请求和意见均缺乏充分依据，本院不予支持。综上，郭丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282.16元，由郭丽华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 孟 龙审判员 李 桃二〇一七年八月三十日书记员 杨春雪
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1321号原告：骆永飞，女，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：倪志明，男，1977年9月16日出生,汉族，住安徽省郎溪县，原告骆永飞与被告倪志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行审理，原告骆永飞到庭参加了诉讼，被告倪志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆永飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪志明立即偿还原告骆永飞借款本金50000元及相应利息（利息自2016年3月5日起以本金50000元按照年息6%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：倪志明因资金周转，于2016年2月4日向骆永飞借款50000元，借款时双方约定于一个月内归还，到期后骆永飞多次向倪志明催要，倪志明仅归还利息1000元，余款至今未归还。骆永飞特根据相关法律规定，具状法院，诉请倪志明支付借款本息。倪志明未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。骆永飞为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明：原告身份情况；2、借条一份，证明：被告借款情况。倪志明未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明对象本院予以支持。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:骆永飞与倪志明经人介绍认识，2016年2月4日，倪志明向骆永飞借款50000元，倪志明出具借条一张交由骆永飞持执，载明“今借到骆永飞人民币￥50000元，大写：伍万元整，2016.3.4日还，借款人倪志明，2016.2.4”。庭审中，骆永飞自认倪志明归还1000元利息。本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案倪志明向骆永飞借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，现约定的归还期限已经届满，倪志明至今未归还借款本金，骆永飞向倪志明主张归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于骆永飞主张的利息部分，双方并未明确约定，应视为无息借款，骆永飞主张自2016年3月5日起按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。骆永飞自认倪志明已经归还了1000元利息，根据上述计算，应为4个月利息，故骆永飞主张的利息可自2016年7月5日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪志明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告骆永飞借款50000元及利息（利息从2016年7月5日起以本金50000元为基数按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告倪志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一七年八月七日书记员  庹文佩附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初1410号原告：齐某某，女，汉族，1993年6月13日生。委托代理人：冯瑛，陕西正曲律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1988年3月16日生。委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。原告齐某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告齐某某及委托代理人冯瑛，被告徐某某及委托代理人马卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月相识，2015年1月订婚，2015年7月6日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。在原、被告婚后两个月不久，双方就经常为生活琐事发生争吵。产生矛盾时，又严重缺乏沟通，久而久之两人之间没有任何共同语言，被告对原告也是漠不关心，没有尽到一个丈夫应尽的责任，对原告来说两人在一起无论是身体上还是精神上都是一种折磨。从2016年8月份至今两人一直处于分居状态，有夫妻之名没有夫妻之实，毫无夫妻感情而言，夫妻关系却已破裂。希望法院支持原告诉请。徐某某辩称，我不同意离婚。我们双方感情尚好，并未产生感情却已破裂的情形。当时原告是在被告叔叔的公司上班，两人认识时间不短，两人也因为年轻，有摩擦正常，我努力做好自我批评，共建美好未来。经审理查明，原告与被告2014年12月相识，2015年1月订婚，2015年7月6日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因琐事发生过矛盾。上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，夫妻是生活的伴侣。原、被告相识一段时间后登记结婚，双方有一定了解，现结婚两年有余，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告愿意自我改正不足，双方还有和好可能。故，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。还望原、被告双方能加强沟通，互相理解，互相扶助，修复感情，共建和谐家庭。尤其是被告，应多加关心呵护原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告齐某某与被告徐某某离婚。案件受理费300元，由原告齐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院审 判 长  姚娟萍人民陪审员  黄永翔人民陪审员  薛 莹二〇一七年八月十四日（院印）书记员苟晔华
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执278号申请执行人：汤文玉，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：左明春，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：四川鸿杰建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：李阳兵，该公司执行董事。申请执行人汤文玉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2714号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人赔偿费用121361.26元，被执行人左明春负担案件受理费402元。本案在执行过程中，申请执行人于2017年8月1日，以其与二被执行人自愿达成了和解为由，向本院书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执278号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一七年八月一日书记员  张 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执908号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：余海琴，女，1993年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：田有银，男，1987年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人余海琴、田有银融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10397民事判决书，确定被执行人余海琴支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金87137.40元、违约金1143.99元，承担案件受理费1120元，向本院缴纳执行1241元，以上共计90642.39元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人余海琴名下有宁Ａ×××××号车辆产权，该车辆下落不明，本院已冻结该车辆产权，冻结期限为2017年6月2日至2019年6月2日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致财产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，二被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据民事判决书载明的地址查找被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志军审判员  蔡 涛审判员  弥天亮二〇一七年八月一日书记员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1783号原告：唐进元，男，1970年1月8日生，汉族，湖北省麻城市人，居民身份证住址：湖北省麻城市。委托代理人：胡锦鹏、田大军，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。法定代表人：齐文彦。被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区。被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。法定代表人：王庆节。本院在审理原告唐进元与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司、陈利平追索劳动报酬纠纷一案，原告唐进元于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐进元撤回起诉。案件受理费减半收取240元，由原告唐进元负担。审判员  刘僖二〇一七年八月十五日书记员  刘丹
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初速字第990号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李永杰，男，1978年7月13日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月4日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年8月7日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。辩护人余林，河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人李永杰犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员员凤皎、被告人李永杰及其辩护人余林到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月3日21时34分许，被告人李永杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市陇海高架桥二层由东向西行驶至嵩山路下桥口时，被公安人员查获。经检验，李永杰血液中血醇含量为229.86mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李永杰的供述、公安机关受理案件经过及到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人李永杰在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李永杰五个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李永杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李永杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人李永杰血液酒精含量229.86毫克/100毫升，从重处罚。2、被告人李永杰醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚。3、被告人李永杰系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。4、被告人李永杰认罪认罚，可从轻处罚。5、被告人李永杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有在犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇一七年八月二十四日书记员  罗鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7611号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅盛涛，1989年7月25日出生，汉族，该司员工，住重庆市涪陵区。被告:林桂花，女，1983年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吴文秀，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴秋荣，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告林桂花、吴文秀、吴秋荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告林桂花、吴文秀、吴秋荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林桂花偿还原告贷款本金余额117427.44元、支付借款期内欠付利息3268.77元及逾期利息（自2016年4月18日起以借款本金余额为基数按照年利率28.5%计算至清偿之日止）;2、被告吴文秀、吴秋荣对被告林桂花前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年4月17日与被告林桂花签订《厦门银行个人借款合同》，对被告林桂花向原告借款30万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告吴文秀、吴秋荣与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告林桂花的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告林桂花发放了贷款,林桂花未按合同约定还款，吴文秀、吴秋荣亦未承担保证责任。原告催收未果，故诉至法院。被告林桂花、吴文秀、吴秋荣均未答辩。经审理查明，2015年4月17日，林桂花（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：林桂花向厦门银行重庆分行借款30万元用于营运周转；借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，借款利率执行固定利率，按年利率19%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，吴文秀、吴秋荣（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为林桂花向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年4月17日，厦门银行重庆分行向林桂花发放了借款30万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2016年4月17日。借款发放后,林桂花未按约还本付息，截至借款到期日欠付厦门银行重庆分行借款本金117627.44元、利息3268.77元。其后，林桂花于2016年5月31日归还借款本金200元，剩余借款本息再未归还。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、贷款交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与林桂花签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，林桂花未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求林桂花归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于厦门银行重庆分行主张的逾期利息，本院认为以年利率24%为标准计算出的逾期利息足以弥补厦门银行重庆分行实际损失，故对该项请求按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。吴文秀、吴秋荣与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为林桂花的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求吴文秀、吴秋荣承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林桂花于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金117427.44元，支付利息3268.77元、逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2016年4月18日起至付清之日止，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；二、被告吴文秀、吴秋荣对被告林桂花的前述付款义务承担连带责任；三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2712元，由被告林桂花、吴文秀、吴秋荣负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告林桂花、吴文秀、吴秋荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年八月三十一日书 记 员 熊 进
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6591号原告：重庆隐涵食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处高牙村糠家湾经济合作社，统一社会信用代码91500116673399159T。法定代表人：刘安梨，总经理。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：重庆怡和精勤食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路161-4-6-3号，统一社会信用代码915001065687160010。法定代表人：伍虹。委托诉讼代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。被告：彭涛，男，汉族，1971年7月20日出生，住重庆市巴南区。原告重庆隐涵食品有限公司与被告重庆怡和精勤食品有限公司、彭涛清算责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.重庆大贝勒商贸有限公司立即支付原告功夫麻饼货款173421.6元及资金占用损失（按银行同期贷款年利率6%计算，从2015年1月1日计算至该款项清偿时止）；2.被告重庆怡和精勤食品有限公司、彭涛对前述173421.6元及资金占用损失承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对重庆大贝勒商贸有限公司的起诉。事实及理由：2014年2月25日，原告与重庆大贝勒商贸有限公司签订《功夫麻饼代理合同》及全国总代理供货明细表，约定重庆大贝勒商贸有限公司为原告的功夫麻饼系列全国销售总代理，合同期限5年，从2014年3月1日至2019年12月31日止。合同另对每月的货款结算、付款时间等进行了约定。合同另约定签约地在江津，如发生争议，在签约地即江津区法院起诉。双方履行该合同至2014年12月31日止，口头约定终止，未再履行。期间，经对账，重庆大贝勒商贸有限公司共欠原告货款173421.6元。原告多次催收未果。现重庆大贝勒商贸有限公司已注销登记，被告重庆怡和精勤食品有限公司和彭涛作为重庆大贝勒商贸有限公司的股东，应承担赔偿责任。被告重庆怡和精勤食品有限公司、彭涛在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，重庆大贝勒商贸有限公司已注销登记，不再具有民事主体资格，原告主张由重庆大贝勒商贸有限公司的股东重庆怡和精勤食品有限公司、彭涛对重庆大贝勒商贸有限公司的债务承担清偿责任，其实质是要求已注销公司的股东对公司债权债务进行清算后依法清偿，故本案性质属于清算责任纠纷。《功夫麻饼代理合同》系原告与重庆大贝勒商贸有限公司签订，合同中关于管辖的约定只应约束原告与重庆大贝勒商贸有限公司。现原告要求二被告承担责任的主要事实依据是二被告作为重庆大贝勒商贸有限公司的股东，对公司债务负有清算责任，根据地域管辖的一般原则，二被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”重庆大贝勒商贸有限公司注销前的住所地在重庆市沙坪坝区渝碚路66号13-3号，也不在本院辖区，本院对本案也不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邹胜翔二〇一七年八月二十一日法官助理 张 迁书 记 员 陈小燕
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执292号之二申请执行人：郑锦，男，1986年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区，委托代理人：丁文辉、杨远珊（实习），北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：葛婧婷，女，1985年6月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，本院在执行郑锦与葛婧婷民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行，查明牌号为浙Ｊ×××××、闽Ｃ×××××的小型汽车系被执行人葛婧婷所有，但上述车辆下落不明，申请人亦无法向本院提供上述车辆的去向，因此上述车辆无法执行。本院认为，由于被执行人葛婧婷所有的浙Ｊ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车下落不明，申请人亦无法向本院提供上述车辆的去向，上述车辆目前无法执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年八月一日书 记 员  陈思千
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1023民初262号原告：汪立坤，男，1964年3月6日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。被告：胡建平，男，1967年1月21日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。原告汪立坤与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汪立坤于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪立坤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪立坤撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告汪立坤负担。审判员  胡卫东二〇一七年八月二日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初853号原告:王卫锋,男,生于1959年9月18日,住洛南县。被告:张鲍，又名张包,男,生于1985年9月24日，住洛南县。原告王卫锋与被告张包买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫锋到庭参加诉讼，被告张包经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王卫锋向本院提出诉讼请求：１、要求被告张包支付原告钢材款66027元，并支付欠款利息，利息按照年利率9.6%计算，从2013年6月4日起计算至2017年5月31日；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由，2013年1月起，原告开始在洛南县城西寺社区租赁门面房买卖钢材。2013年6月2日，原、被告达成钢材买卖协议，约定被告预付定金20000元，钢材运到被告施工现场交付时再付货款30000元，剩余货款在被告房屋主体工程完结时付清。2013年6月4日，原告按照双方约定将钢材交付被告，被告在结算货单上签字，但未按照约定在交货时支付原告货款30000元。被告已经预交的20000元扣除后，被告欠原告货款66027元，被告给原告打下66027元欠条。后原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告以各种理由推拖还款。由于被告拖欠的货款长时间不能归还，使原告的生意难以维持，原告被迫从朋友处借款用于资金周转。因原告朋友的资金是从信用社贷款，原告和被告商议，被告拖欠原告的货款按照年利率9.6%支付利息。原告认为，被告张包丧失诚信、背弃承诺，欠款不还，致使原告生意无法正常经营，造成向他人借款付息的损失，现起诉要求被告偿还借款并承担损失，以维护原告的合法权益。被告张鲍经合法传票传唤无正当理由未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，2013年6月2日，原、被告达成钢材买卖协议，约定被告向原告预付购买钢材的定金20000元，钢材运到被告施工现场交付时再付货款30000元，剩余货款在被告房屋主体工程完结时付清。2013年6月4日，原告按照双方约定将钢材交付被告，被告在结算货单上签字，但未按照约定在交货时支付原告货款30000元。被告已经预交的20000元扣除后，被告欠原告货款66027元，被告给原告打下66027元欠条。后原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告以各种理由推拖还款。2017年5月31日，被告张鲍承诺拖欠原告的货款66027元，按照年利率9.6%支付利息，利息从2013年6月4日支付至2017年5月31日。现原告起诉要求被告偿还借款并承担损失，以维护原告的合法权益。上述事实，有供货协议书及附件、购货清单、欠条、证明、证人马军平证言及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债是依照法律的规定或者合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人依照法律的规定或者合同的约定履行自己的义务。原告王卫锋要求被告张鲍支付其货款66027元，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张鲍承诺按照年利率9.6%，即月利率0.8%支付其从2013年6月4日至2017年5月31日拖欠原告王卫锋货款66027元的利息，符合法律规定，对原告要求被告按照年利率9.6%承担其货款66027元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张鲍在判决生效后30日内支付原告王卫锋货款66027元及利息，利息按照月利率0.8%，从2013年6月4日起支付至2017年5月31日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由被告张鲍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一七年八月二十三日书记员 谭亚东
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终412号上诉人（一审原告）江萍，女，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人代小红，区长。委托代理人张珊，重庆市江北区人民政府工作人员。委托代理人王晶,重庆启瑞律师事务所律师。江萍因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）要求确认强拆行为违法一案。不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。江萍上诉称，江北区唐凤二级公路郭家沱段实施征收的主体是江北区政府，重庆市江北区望江工业有限公司（简称望江公司）厂区该工程红线范围的土地征收实施主体亦应当是江北区政府，望江公司拆除江萍享有永久居住权的房屋是受江北区政府的委托，应当由江北区政府承担责任。一审裁定驳回江萍起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。江北区政府答辩称，涉案房屋被拆除系由望江公司根据厂区对现有道路进行改造所需，在2015年5月19日将涉案房屋自行收回、拆除，涉案房屋所在地不属于城市规划道路建设，拆除涉案房屋的行为不是江北区政府组织、委托和指使的，江萍起诉江北区政府无事实根据。一审裁定驳回江萍的起诉并无不当，请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，江萍的诉讼请求是：要求确认江北区政府强行拆除其居住的黄泥新村90-5号房屋的行为违法。对该强拆行为，江萍一审举示的《重庆市公安局案（事）件接报回执》、《信访告知书》、《信息公开告知书》、《重庆市江北区人民检察院来信来访处理回复函》等证据及江萍的起诉状、庭审陈述与江北区政府举示的望江公司出具的《关于对江萍所反映问题的情况说明》和《关于黄泥新村90号等房屋拆除的情况说明》、《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》相互印证，可以证明强制拆除江萍居住的黄泥新村90-5号的房屋的实施主体为望江公司，没有证据证明江北区政府具体实施或者委托望江公司实施了本案被诉强制拆除行为，江北区政府不是本案适格被告，江萍起诉江北区政府实施了对其居住房屋强制拆除的行为缺乏事实根据。在经庭审调查后，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回其起诉，并无不当。江萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年八月二十三日书记员  熊其涛
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2544号申请执行人：谢慧敏，女，1973年9月11日出生，汉族，住临海市。被执行人：李辉，男，1985年1月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：项仙云，女，1985年1月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人谢慧敏与被执行人李辉、项仙云为民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1082民初9808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢慧敏于2017年4月25日向本院申请执行，要求执行借款本金40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李辉、项仙云发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李辉、项仙云在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人李辉、项仙云采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人李辉、项仙云进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人李辉、项仙云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，扣划了被执行人李辉的银行存款3072.41元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人谢慧敏在举证期限内亦未向本院提供被执行人李辉、项仙云可供执行财产线索，本次申请执行的借款本金40000元及利息未执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人李辉、项仙云有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2544号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 褚秀君审 判 员 沈良富二〇一七年八月九日代书记员 金 毅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初3521号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司，住所地：洛宁县城郊乡吴村，统一社会信用代码:91410328055998787A。法定代表人：陈欢利。被告：陈欢利，女，1986年1月30日出生，汉族，住址：河南省宜阳县。被告：王朝娟，女，1988年9月15日出生，汉族，住址：河南省宜阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司、陈欢利、王朝娟为合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司、陈欢利、王朝娟经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月15日，原告与被告签订了合同编号：垫000155357/豫洛阳市000312垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款29999.66元，应还违约金4828.74元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付欠款本金29999.66元；2、判令被告一向原告支付违约金4828.74元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算至2017年5月26日延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；3、判令以上其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司、陈欢利、王朝娟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年6月15日，原告与被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司签订了合同编号：垫000155357/豫洛阳市000312垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告陈欢利、王朝娟在承诺函上签字捺印承担连带保证责任。2017年3月8日，被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款29999.66元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款29999.66元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款29999.66元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29999.66元。二、被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年4月9日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告陈欢利、王朝娟对上述一、二项被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，由被告洛宁艺航不锈钢制品工程有限公司、陈欢利、王朝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一七年八月二日书记员  张 月
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执726号申请执行人顾承连，男，1966年2月2日生，汉族，住合肥市包河区，被执行人姚艳丽，女，1973年7月14日生，汉族，住合肥市瑶海区，被执行人沈跃忠，男，1972年5月21日，汉族，住合肥市瑶海区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05004号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人欠申请执行人997000元，执行费10000元，合计人民币1007000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人姚艳丽、沈跃忠所在银行帐户上的存款人民币1007000元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余振海二〇一七年八月十三日书记员  孟 堃
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011财保122号申请人：内江市第二人民医院。住所：内江市东兴区新江路244号。法定代表人：吴道全，系该医院院长。委托诉讼托代理人：李渊，系该医院职工。被申请人：童世超，男，1954年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请人内江市第二人民医院于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人童世超所有的价值3万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人内江市第二人民医院以其所有的位于内江市东兴区新江路244号房产（房产证号：内江市房权证监字第××号）提供担保。本院经审查认为:申请人内江市第二人民医院提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人童世超所有的价值3万元的财产。案件申请费320元，由内江市第二人民医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童永胜二〇一七年八月三十一日书记员  许栏兰
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1565号被执行人：陈强，男，1984年11月20日生，汉族，住四川省广元市旺苍县。本院在执行被执行人陈强犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2016）苏0303刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月16日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月十七日书记员  郭 珊