wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初5091号原告张某1，男，1963年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人张智丽，女，1990年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告张某2，男，1957年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告张某3，女，1961年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张智丽到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年9月12日的自书遗嘱有效；2.判令沈阳市皇姑区该处房产归原告所有；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟、姐弟关系。原告系被继承人张万堂、王秀芝的次子。2016年9月12日，原告的父母张万堂、王秀芝立下遗嘱，遗嘱载明张万堂、王秀芝夫妇共有的房产，位于沈阳市皇姑区，夫妇百年后房产归次子张某1（原告）所有，任何人不得干涉。原告的父母张万堂、王秀芝分别于2018年4月4日和2016年10月24日因病去世。现原告依遗嘱欲办理更名手续，张某2表示放弃继承，但遭到被告张某3以遗嘱无效为由百般阻挠，妨碍原告依法行使继承权，故诉至贵院。被告张某2未到庭，未作答辩。但向本院提交书面意见，表示遵照父母遗愿放弃继承。被告张某3未到庭，未作答辩。但向本院邮寄书面材料，未明确意见，对被继承人所立遗嘱真实性表示怀疑。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某2、张某3未到庭，未发表质证意见，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张万堂、王秀芝系夫妻关系，婚生长子张某2、长女张某3、次子张某1。王秀芝、张万堂分别于2016年10月24日和2018年4月4日因病去世。2016年9月12日，原告的父母张万堂、王秀芝立下遗嘱，遗嘱载明张万堂、王秀芝夫妇共有的房产，位于沈阳市皇姑区，建筑面积54.07平方米，夫妇百年后房产归次子张某1（原告）所有。另查明，被告张某2于2019年4月8日出具声明一份，载明“自愿放弃我父母遗留的遗产继承权，按父母遗嘱办。放弃是我本人的自愿”。被告张某3对自书遗嘱的真伪有疑问，但其并未在法律规定期限内申请鉴定，视为放弃举证权利。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中被继承人张万堂、王秀芝生前立有遗嘱，该遗嘱合法有效，张万堂、王秀芝的遗产位于沈阳市皇姑区1-2-2（建筑面积54.07平方米）房产应当按照遗嘱继承办理。现原告要求按遗嘱依法继承张万堂、王秀芝的房屋，有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、确认被继承人张万堂、王秀芝2016年9月12日作出的遗嘱有效。二、被继承人张万堂、王秀芝遗留的坐落于沈阳市皇姑区（建筑面积54.07平方米）房产由原告张某1继承所有。案件受理费5800元（原告已预交），由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐    晓    雷人民陪审员 刘杰人民陪审员唐诚然二〇一九年十二月十八日书 记 员 郑        静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执259号申请人：中国农业银行股份有限公司太和县支行,住安徽省太和县城关镇人民北路1号,法定代表人:林木,机构代码:91341222152062497F。被执行人：任振祥,男1983年1月18日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人中国农业银行股份有限公司太和县支行与被执行人任振祥实现担保物权一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2018）皖1222民特89号民事裁定书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县（2018）皖1222民特89号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十二月二十四日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5667号原告：杨磊，女，1991年5月2日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：曹丹，与杨磊系夫妻关系，男，1990年10月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛市。被告：曾宪清，男，1985年6月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告杨磊与被告曾宪清健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告曾宪清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费38656.49元、交通费227.5元，辅助器具费702.94元，合计39586.93元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回交通费、辅助器具费的诉讼请求。事实与理由：2019年5月28日，杨磊驾驶CZY803061号电动自行车，沿新中上村道路由东向西行驶至新中上村106号门口时，遇曾宪清驾驶无号牌电动自行车沿事发地北侧由北向南行驶至此，曾宪清所驾驶电动自行车前部与杨磊所驾驶电动自行车右侧发生碰撞，致双方倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，曾宪清负事故主要责任，杨磊负次要责任。因双方协商无果，原告故诉至法院。被告曾宪清未作书面答辩，也未向本院提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年5月28日，杨磊驾驶CZY803061号电动自行车，沿新中上村道路由东向西行驶至新中上村106号门口时，遇曾宪清驾驶无号牌电动自行车沿事发地北侧由北向南行驶至此，曾宪清所驾驶电动自行车前部与杨磊所驾驶电动自行车右侧发生碰撞，致双方倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，曾宪清负事故主要责任，杨磊负次要责任。杨磊经送常州市中医医院治疗，共计住院26天，产生医疗费55180.55元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告的医疗费本院审核金额为55180.55元。本事故被告曾宪清负主要责任，故原告损失应由被告按照70%的比例承担赔偿责任，合计38626.39元。被告曾宪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪清于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨磊医疗费38626.39元。二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元、保全费420元，合计620元（原告已预交），由被告曾宪清承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇一九年十二月二十五日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执2726号之一申请执行人：辛跃山，男，1966年3月18日出生，汉族，住张店区。被执行人：刘宁徽，男，1970年2月20日出生，汉族，住张店区。申请执行人辛跃山与被执行人刘宁徽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初8739号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计29318元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院依法划拨了被执行人刘宁徽在银行的存款共计16486.38元，并将该款项转付至申请执行人辛跃山；除此之外，本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有可供执行的其他财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执2726号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二０一九年十二月十日书记员  信铭先
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0322破9-7号申请人：山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司管理人。2019年12月5日，山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司管理人向本院提出申请，称山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司破产程序。本院认为，山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司破产管理人在破产财产分配方案执行完毕后，请求本院终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。且管理人对于争议债权的处置并不影响破产程序的终结。另，因公司已经严重资不抵债，股东的股东权益为0元，股东在公司已经不享有股东权益。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司破产程序。本裁定书自即日起生效。审判长  李桐光审判员  苏洪财审判员  李山山二〇一九年十二月五日书记员  孙万霞
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5591号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨飏，江苏永创律师事务所律师。被告：张小兵，男，1966年7月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：李士花，女，1962年6月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：赵方勇，男，1977年1月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：徐素珍，女，1974年5月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：江阴市璜土龙少农机销售部，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3565号6幢5-7号。经营者：赵方勇。被告：常州市坤海机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路558号C507—509。法定代表人：张小兵，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）诉被告张小兵、李士花、赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飏到庭参加了诉讼；被告张小兵、李士花、赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行常州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小兵、李士花立即归还原告贷款本金899998.64元、利息1847.33元、罚息63551.12元（暂算至2019年7月16日，实际支付至给付之日止）；2.判令被告张小兵、李士花承担原告为本案诉讼支出的律师代理费44000元；3.判令被告赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司对上述债务在担保合同中约定的担保范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其主张的2019年7月17日起至实际给付之日的利息按照合同约定的逾期罚息利率即年利率8.4825%计算。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：1370120173268771、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2、借款人：张小兵、李士花3、贷款本金、利率、期限：贷款本金900000元，利率为年利率5.655%，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%即8.4825%，借款期限为2017年9月29日起至2018年9月29日。4、欠款情况：截止2019年7月16日，结欠本金899998.64元、利息1847.33元、逾期利息63551.12元。5、实现债权的费用：律师代理费44000元。二、保证情况保证合同编号：137012017326877、137012017326877-16、保证人及保证方式：保证人为赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司，保证方式为连带责任保证。7、保证期间：主合同债务履行期限届满之日后两年。8、保证范围：被担保之主债务本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、安置费等）和其他应付合理费用。三、担保物权情况：无。被告张小兵、李士花、赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司未作答辩。原告民生银行常州支行起诉的事实部分，本院予以确认。本院另查明事实如下：2017年9月28日原告与被告张小兵、李士花签订《借款合同》一份，约定：张小兵、李士花向民生银行常州支行借款900000元，年利率为5.655%，按月结息，到期一次性偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率（约定利率上浮50%）计算逾期罚息；借款人违反合同约定义务的，民生银行常州支行有权要求借款人赔偿因行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费等实现债权的费用。2017年9月28日常州市坤海机械有限公司股东会作出决议，股东李士花和张小兵同意常州市坤海机械有限公司为李士花、张小兵上述债务承担连带责任保证。同日，原告与被告赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司签订《担保合同》一份，约定赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司为前述债务承担连带责任保证。2017年9月29日被告张小兵向原告出具《借款凭证》，载明借款900000元，年利率为5.655%。同日原告向被告张小兵名下中国民生银行账户汇入900000元。借款到期后，被告张小兵、李士花未能按期归还本息。本院认为，原告民生银行常州支行与被告张小兵、李士花签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借义务，被告张小兵、李士花应按约归还借款。截止2019年7月16日，被告张小兵、李士花尚欠原告借款本金899998.64元、利息1847.33元、罚息63551.12元，合计965397.09元，已构成违约。原告要求被告张小兵、李士花归还上述借款本息的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，故对原告要求被告支付律师费44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司对被告张小兵、李士花的上述债务承担连带责任保证，在被告张小兵、李士花未能清偿上述债务时，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小兵、李士花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金899998.64元、利息1847.33元、罚息63551.12元（暂计算至2019年7月16日），合计965397.09元，并继续支付自2019年7月17日起至全部欠款付清之日止按照年利率8.4825%计算的逾期罚息。二、被告张小兵、李士花于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费44000元。三、被告赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司对被告张小兵、李士花前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13885元，保全费5000元，合计18885元（原告已预交），由被告张小兵、李士花、赵方勇、徐素珍、江阴市璜土龙少农机销售部、常州市坤海机械有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（此页无正文）审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  曹佳义二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘洪波书 记 员  耿丽君
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3301号 原告：苏州罗普斯金铝业股份有限公司。 被告：马传锋，男，1978年2月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司（以下简称罗普斯金公司）诉被告马传锋申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗普斯金公司的委托诉讼代理人某某，被告马传锋及其委托诉讼代理人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗普斯金公司向本院提出诉讼请求：要求马传锋对本院（2018）苏02执恢209号案件中被执行人无锡市家家货运有限公司的债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年11月，无锡市家家货运有限公司（以下简称家家公司）将其非法占有的罗普斯金公司委托江苏兴杰运输服务有限公司（以下简称兴杰公司）运输的货物折价820000元出售给王学礼，其中500000元汇入家家公司账户，320000元则以现金方式交付给家家公司法定代表人马传锋，马传锋是非法变卖货物的直接实施者。经法院生效判决认定，家家公司应对擅自处分涉案货物给罗普斯金公司造成的损失承担1242457.9元的赔偿责任。家家公司的股东为马传锋、刘雪夫妻两人，家家公司成立于马传锋、刘雪婚姻关系存续期间，出资属于夫妻共同财产，实质上是一人公司，马传锋不能证明公司财产独立于其个人的财产，应对家家公司的债务承担连带责任。罗普斯金公司不服本院作出的（2019）苏0206执异17号执行裁定书，故提起本案诉讼。 被告马传锋辩称，家家公司不是一人公司，股东为夫妻两人，公司行为与其个人没有任何关系，其也未抽逃公司资产。 经审理查明：2016年8月24日，罗普斯金公司委托兴杰公司运输价值1242457.9元的货物，从苏州运至无锡后，被家家公司扣留。罗普斯金公司员工即致电家家公司法定代表人马传锋告知其罗普斯金公司为货物的所有权人，并要求马传锋返还货物，但马传锋以兴杰公司的实际控制人陈伟结欠其运费为由，不同意返还。其后，2016年10月28日，家家公司将上述货物以820000元的价格出售给王学礼。当日，王学礼交付320000元现金给马传锋，同年11月17日，王学礼又转账给家家公司500000元。罗普斯金公司将兴杰公司、家家公司起诉至本院，本院判决后罗普斯金公司又提起上诉，后经无锡市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）苏02民终3607号生效判决，认定：家家公司对货物的扣押、处分不符合留置权的行使条件，对其擅自处分货物给罗普斯金公司造成的损失1242457.9元应承担赔偿责任。 2017年12月14日，罗普斯金公司向本院申请强制执行，2018年6月14日本院终结该案执行。2018年10月24日，本院对该案恢复执行，案号为（2018）苏02执恢209号。后，罗普斯金公司申请追加马传锋为被执行人。本院于2019年4月18日出具（2019）苏0206执异17号执行裁定书，认为罗普斯金公司提出的马传锋为家家公司唯一股东及抽逃出资的主张与事实不符，驳回了罗普斯金公司要求追加马传锋为被执行人的申请。罗普斯金公司不服该执行裁定书，遂于2019年5月20日诉至本院，提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，家家公司于2013年8月9日设立，注册资金1010000元，股东为马传锋、刘雪，公司设立时马传锋、刘雪系夫妻关系，其中，马传锋持股90%、刘雪持股10%，分别缴纳了出资909000元、101000元，出资时未提交夫妻分割财产的证明。2017年2月23日，马传锋将其持有的家家公司90%股权全部转让给刘世河。 诉讼过程中，马传锋陈述：涉案争议发生时，家家公司由其负责经营，刘雪不参与经营；2016年9月3日，其占有货物后，接到了罗普斯金公司员工打来的电话；2016年10月28日，因为家家公司会计不在，故由其以家家公司的名义办理了货物的变卖事宜，并收取了现金32万元，关于32万元现金的去处，马传锋称支付给公司结欠驾驶员的运费了。马传锋为证明其将32万元支付给驾驶员，向本院提供领款凭证多份，但其中一张领款人为李天宝的凭证上，时间却写明为2019年10月28日，马传锋存在伪造证据的嫌疑，故对领款凭证的真实性，本院不予确认。马传锋还陈述：在处理罗普斯金的货物时，并未召开股东会，而是其自己决定要处理的。庭审中，本院向马传锋释明，要求其提供家家公司的财务账册，但马传锋仅提供其自行手写的记账本一份，未能提供合法的完整的财务账册。 上述事实，由（2017）苏02民终3607号民事判决书、（2019）苏0206执异17号执行裁定书、证明、转账凭证、收据、电话录音及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：马传锋应对（2018）苏02执恢209号案件中家家公司的赔偿责任承担连带责任。理由是：1、涉案争议发生时，马传锋作为家家公司持股90%的控股股东，在明知货物所有人系罗普斯金公司的情况下，仍自行作出决策，擅自变卖不符合留置权的货物，其行为属于对公司过度支配与控制，操纵公司的决策，使公司完全丧失独立性，沦为其个人的工具或躯壳，严重损害罗普斯金公司的利益，应当否认公司人格，由马传锋对公司债务承担连带责任；2、马传锋与其妻子刘雪在设立家家公司时，以夫妻共同财产出资，未提交夫妻分割财产的证明，马传锋也自称公司由其一人负责经营及决策，故家家公司实质上可以视为一人公司；3、马传锋亦未提供家家公司的财务账册，不能证明其个人财产独立于公司财产，相反，从32万元现金的收取情况来看，马传锋将本属于公司的财产由其个人收取，且其提供领款凭证证明是将32万元用来支付公司驾驶员运费时，还涉嫌伪造证据。故，罗普斯金公司提出的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条之规定，判决如下： 马传锋对（2018）苏02执恢209号案件中无锡市家家货运有限公司的赔偿责任承担连带责任。 案件受理费16252.12元，由马传锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  季敏江 人民陪审员  高晓琪 人民陪审员  张 靖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐晓婷
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0902执恢660号申请执行人：中国银行股份有限公司南京六合支行,住南京市六合区雄州镇龙津路13号,机构代码83571557-3。法定代表人：董军。被执行人：南京宏佳化工有限公司,住南京市六合区龙池街道雄州南路399号,机构代码68673571-3。法定代表人李兆辉。被执行人：李兆辉,男,1963年08月03日出生,汉族,,住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘赛莲,女,1960年02月15日出生,汉族,,住福建省宁德市蕉城区。关于申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人南京宏佳化工有限公司、李兆辉、刘赛莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第380号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人对该案提出终结申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 颖审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一九年十二月二十日书记员 林培旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2236号之三原告：钱志华，女，1973年12月18日生，汉族，住南通市。原告：张有林，男，1962年10月8日生，汉族，住南通市。两原告共同委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏信易贷投资有限责任公司，住所地南通市崇川区城东街道望江楼1幢101室。法定代表人：顾卫星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁留林（系江苏信易贷投资有限责任公司南通分公司负责人），男，1981年9月7日生，汉族，居民身份证号码321283198109071616，住泰兴市分界镇分界村二十七组6号。被告：顾卫星，男，1972年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：许明泉，男，1969年4月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告钱志华、张有林与被告江苏信易贷投资有限责任公司(以下简称信易贷公司)、顾卫星、许明泉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告钱志华、张有林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告426000元及利息（以本金426000元为基数，自2017年11月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告钱志华、张有林变更诉讼请求为：1.判令被告江苏信易贷投资有限责任公司返还原告不当得利115638.08元及利息（以115638.08元为基数，自2017年11月25日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告顾卫星对上述债务承担连带责任，被告许明泉对其中的26000元承担连带责任；3.诉讼费用由三被告依法承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告顾卫星是被告信易贷公司法定代表人和唯一股东。原告因资金紧张需要借款，多次找到被告信易贷公司、顾卫星，后经被告信易贷公司、顾卫星介绍，原告结识了被告许明泉。经原告钱志华与三被告共同商议，由被告许明泉负责提供80万元借款给原告，但前提是原告预交40万元保证金至三被告共同指定的账户，无奈之下原告于2017年11月23日向案外人陈景泽借款40万元，同日该40万元保证金由被告信易贷公司人员操作，被转入至三被告共同指定的账户，即被告顾卫星个人账户。支付保证金40万元当日即2017年11月23日，原告钱志华代表两原告与被告信易贷公司、被告许明泉在南通市崇川区签订了《还款及服务协议》一份，依该协议：由被告许明泉向原告提供借款本金80万元，借期为3个月，利息为月2%，逾期利息为月6%，指定收款账号为被告顾卫星个人账户，约定由协议签署地人民法院即南通市崇川区人民法院管辖。《还款及服务协议》签订后，2017年11月23日两原告将名下丽都花园5幢1301室房产抵押给被告许明泉,抵押金额为80万元，被告许明泉于2017年11月24日向原告汇款80万元，经被告信易贷公司人员操作，其中的215000元被立即转汇至三被告共同指定的被告顾卫星的账户，同日，原告自己操作将409000元汇入案外人陈景泽妻子马菓憶的账户作为支付给陈景泽的还款。借款到期后，被告许明泉向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求两原告偿还拖欠借款本息等费用，2018年7月9日南通市崇川区人民法院作出（2018）苏0602民初1789号民事判决，依该判决书：2017年11月24日被告许明泉先收取了被告信易贷公司、顾卫星支付的18.9万元，之后被告许明泉才向原告汇款80万元，所以该18.9万元从借款本金中扣减，同时该判决书确认原告没有任何还款行为，支持了被告许明泉主张的利息标准按年24%计算。原告认为，根据民间借贷司法解释的规定，不得变相加重借款人的负担，即不得让借款人承担超过年24%利息标准以外的任何费用，（2018）苏0602民初1789号民事判决书已判决支持了被告许明泉的利息标准按年24%计算，那么除了正常的偿还本息以外，三被告不能以保证金、中介费等任何形式加重原告的负担，加之（2018）苏0602民初1789号民事判决书认定原告无任何还款行为，所以原告于2017年11月23日向三被告指定账户支付40万元中的21.1万元（另18.9万元已从80万元借款本金中扣减），于2017年11月24日支付的21.5万元，合计42.6万元，既不属于还款本息，也不属于合法范围内的中介费、保证金，故三被告收取该42.6万元，既不属于还款本息，也不属于合法范围内的中介费用、保证金，故三被告收取该42.6万元没有任何事实和法律依据，属于不当得利，理应立即返还。在被告信易贷公司自己提供的告知书当中明确其专业为融资贷款企业个人客户或中介同行代理各类融资贷款的专业服务机构，所涉业务均是为客户代理在有权力发放贷款的机构或民间投资人办理贷款，融资业务即为民间投资人提供投资渠道和信息的中介代理机构。因此原告认为被告信易贷公司系专业的职业的放款服务单位，但是信易贷公司并没有金融许可证，其无权从事金融放贷业务及金融经纪代理业务，所以其收取的各项服务费并非其合法的收入来源。信易贷公司营业执照上也没有金融经纪代理业务的许可。根据江苏省高级人民法院的新的规定，职业放贷机构和个人只能按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，所以原告认为超出部分属于被告的不当得利。因为信易贷公司系一人公司，其没有提供审计报告证明其个人资产与公司资产相独立，所以顾卫星应当对信易贷公司的债务承担连带责任。因为最后一笔借款当中许明泉、信易贷公司与原告签订了三方还款及服务协议。许明泉与被告信易贷公司、顾卫星是合作关系，收取这些费用是他们共同的意思表示，属于串通损害原告的合法利益。诉讼过程中，原告钱志华、张有林向本院申请追加焦宏、于佳佳作为被告或第三人参加诉讼。本院经审查认为，明确、具体的诉讼请求和事实、理由是向对方当事人进行抗辩以及人民法院进行案件审理的基础。原告主张的法律关系系多重法律关系，当事人的主体也不同一，不是必要的共同诉讼，原告应提出明确、具体的诉讼请求和事实、理由。原告钱志华、张有林经本院释名后未能提出明确、具体的诉讼请求和事实的情况下，其诉讼请求本院依法应予驳回。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱志华、张有林的起诉。案件受理费3920元，退还原告钱志华、张有林；保全费2670元，由原告钱志华、张有林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  李友苏法官 助理  黄素英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高玲玲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2526号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914418007564675084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：江潇燕，女，1982年5月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告江潇燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]74号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]74号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的江潇燕依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告江潇燕的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初1675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人:王延博，职务：行长。地址：绥化市北林区。委托代理人：赵玮玮、女、1978年9月20日出生，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行职员.被告:吴薇薇、女、1985年1月12日出生，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告吴薇薇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社本院提出诉讼请求：1、判令被告吴薇薇立即偿还所欠邮政储蓄银行借款本金25335.41元，（利息暂计至起诉日2019年1月9日）。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实与理由：2013年7月17日被申请人吴薇薇申请办理标准信用卡普卡，卡号为62×××46，在我行办理卡时提供的单位为绥化市邮政储蓄银行，逾期35期未还款，截止2019年1月9日共欠本息合计25335.41元。经催收了解被告现工作已经辞职，为保护申请人的合法权益，根据以上事实及《合同法》的规定现依法诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，以保护国有资产的应有权益。请求唐文臣立即偿还借款本息合计25335.41元。承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。本院经审查认为，虽然向本院提供了被告户籍所在地信息，但无法与被告取得联系，致使有关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行的起诉。案件受理费217.00元，全额退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇一九年十二月四日书记员  许正辉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5010号原告：广州海伦堡物业管理公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。法定代表人：徐正海。委托诉讼代理人：张秀宝，女，该公司员工。被告：王晓燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住新疆霍城县。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司于2019年12月9日以被告已缴清所欠的管理费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤诉。一审案件的受理费114.62元（此款原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担114.62元。审判员  梁素娟二〇一九年十二月九日书记员  许彩燕广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5010号原告：广州海伦堡物业管理公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。法定代表人：徐正海。委托诉讼代理人：张秀宝，女，该公司员工。被告：王晓燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住新疆霍城县。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司于2019年12月9日以被告已缴清所欠的管理费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤诉。一审案件的受理费114.62元（此款原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担114.62元。审判员  梁素娟二〇一九年十二月九日书记员  许彩燕
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2826号申请执行人：李雨塞，男，汉族，1990年1月16日出生，住西安市。被执行人：陕西古都印象商业运营有限责任公司，住宿地西安市莲湖区。法定代表人：杨国成，该公司经理。被执行人：王惠如，男，汉族，1969年12月1日出生，住陕西省神木县。申请执行人李雨塞与被执行人陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初2431号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如向李雨塞腾交西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX、XX、XX、XX室房产。陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如向李雨塞支付房屋租金249103.68元及利息，案件受理费7593元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2019年10月10日冻结王惠如持有的陕西领峰会商业运营有限公司15%的股权。本院已将西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX、XX、XX、XX室房产交付李雨塞。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的256696.68元，未执行到位。应收取执行费4250元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十二月四日 书    记    员     赵  晶  1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9726号原告：赵凤琴，女，1955年6月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李磊，陕西渭临律师事务所律师。被告：赵新民，男，1964年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：李凤琴，女，1949年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区西光新区。 原告赵凤琴与被告赵新民、李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告赵凤琴于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵凤琴撤回起诉。案件受理费7744元（原告已预交），退还给原告。  审    判    员   李  娟   二〇一九年十二月九日                    书    记    员   贺婉莹  1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异125号案外人：张某，男，汉族，1963年出生，住山东省武城县。委托代理人：林某，某某法律服务所法律工作者。申请执行人：李某，男，汉族，1974年出生，住山东省德州市德城区。申请执行人：崔某，男，汉族，1981年出生，住山东省武城县。被执行人：张某，男，汉族，1985年出生，住山东省武城县。在本院执行申请执行人李某、崔某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，案外人张某于2019年12月5日，对本院（2019）鲁1428执恢236号执行案件中查封武城县张庄新区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，贵院受理的申请执行人李某、崔某与被申请执行人张某民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）鲁1428执776号。贵院在执行过程中于2018年9月12日查封了案外人张某所有的，位于武城县张庄新区的房产。案外人认为，一、贵院在没有査清上述房产所有权人的情况下就裁定查封、评估、拍卖上述房产的行为，严重侵犯了异议人对房产的所有权、及其他合法权益。二、贵院（2018）鲁1428执776号执行裁定书查封的该房产，系案外人在2012年12月份张庄村拆迁安置时，张庄村民委员会依据异议人张某的宅基地分配给异议人的两套房产，一套为5号楼1单元102室、一套为8号楼3单元501室。后因8号楼3单元501室墙面潮湿，村民委员会将该楼收回。调整5号楼3单元601室房产置换给案外人张某。即现在贵院查封、评估拍卖的房产。三、该房产自分配给案外人张某后，一直属于其所有，并交纳电费等费用。从未做过任何处分。2019年11月2日异议人看到孙女张雅棋收到的贵院快递邮件内容后才得知案外人的5号楼3单元601室被查封，并且已进入评估、拍卖程序。贵院查封评估、拍卖该房产明显缺乏事实和法律依据。与实际事实不符。该房产与被执行人张某无关，也无任何联系。为此，案外人根据事实和法律规定。现向贵院请求依法中止对上述査封财产的执行，并解除强制保全措施。维护案外人合法的所有权。申请执行人李某、崔某无答辩意见。被执行人张某无答辩意见。本院查明，2019年10月23日，我院恢复执行了申请执行人李某、崔某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执恢236号，执行依据为：（2018）鲁1428民初28号民事判决书，执行标的为120000元。在该案执行过程中，我院委托山东贵恒信房地产评估经纪有限公司对涉案的武城县张庄新区房产进行了司法鉴定估价，2019年9月4日，出具了鲁贵评（2019）德（鉴）字第058号房地产司法鉴定估价报告，并已经进入了拍卖程序。2019年11月11日，武城县广运街道办事处张庄村民委员会出具了证明一份，证明武城县张庄新区房产属于案外人张某所有。另查明，2017年4月5日，被执行人张某与申请执行人崔某达成一份房屋买卖合同，卖方为被执行人张某，买方为申请执行人崔某，所售房屋就是涉案的武城县张庄新区。同日，武城县广运街道办事处张庄村民委员会为申请执行人崔某出具了对该房产享有所有权的证明一份。本院认为，案外人提交的2019年11月11日的武城县广运街道办事处张庄村民委员会的证明与2017年4月5日武城县广运街道办事处张庄村民委员会的证明自相矛盾，2019年11月11的证明，无法证明涉案房产为案外人张某所有。案外人提出的排除执行异议理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十二月十六日书 记 员  管洪铭
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2934号原告：吕树德，住址：甘肃省陇南市。被告：周彩军，现住：甘肃省陇南市。原告吕树德诉被告周彩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕树德出庭参加诉讼，被告周彩军经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吕树德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周彩军偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%（年利率24%）承担自2015年7月1日至实际偿还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告周彩军因沙场经营需要资金周转，向原告吕树德借款50000元，原告于同日向被告周彩军交付资金后，被告向原告出具一张50000元的借条约定借款利息为四分，每月2000元利息，利息一月一清。迄今为止，被告未按照约定支付利息，也未偿付本金，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告周彩军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2.借条一张，证明被告周彩军借原告50000元的事实。对于原告吕树德提交的证据，虽未经被告周彩军质证，本院认为上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为定案证据使用。被告周彩军未向法庭提交证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告吕树德与被告周彩军系同乡，2015年4月，被告周彩军因沙场经营需要资金周转，向原告吕树德提出借款请求，原告吕树德向被告交付借款30000元。三个月后，被告周彩军又向原告提出借款20000元，原告于2015年7月1日向被告通过银行转账的方式交付借款20000元后向原告出具借条一张，载明“今借到吕树德人民币50000元（大写伍万元整），利息为4分。每月2000元整，利息一月一清，2015年7月1日”，被告周彩军作为借款人在借条上签字、刘旭作为担保人在借条上签字。借款后，被告周彩军于2015年8月9日向原告吕树德按照月息4分向原告支付第一个月的利息2000元后，再未支付任何本息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。另查明，庭审前因担保人刘旭患病成植物人，原告于2020年8月31日向本院申请撤回对担保人刘旭的起诉，本院于2020年8月31日作出（2020）甘1202民初2934号民事裁定书准予原告吕树德撤回保人刘旭的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告当庭提交的证据和陈述，原告吕树德与被告周彩军之间存在合法的借贷关系。吕树德向周彩军交付借款50000元后，周彩军应按约定履行归还借款的义务。根据庭审查明的事实，原、被告双方约定借款利息为月息4分且被告周彩军已于2015年8月9日向原告吕树德按照月息4分支付第一个月的利息2000元。虽原、被告双方约定的借款利率超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”，因被告周彩军未向本院主张返还已支付的超过年利率36%的部分的利息，故本院对被告周彩军向原告吕树德支付的超过年利率36%的利息，不予以返还。综上，对原告吕树德要求被告周彩军支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持被告向原告按照月利率2%支付自2015年8月1日至借款实际清偿之日止的利息，超过部分本院不予支持。被告周彩军经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告周彩军于本判决生效之日起十日内返还原告吕树德借款本金50000元。并以50000元为基数按照年利率24%支付自2015年8月1日至本息实际清偿之日的利息。二、驳回原告吕树德的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告周彩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 杨永平人民陪审员 拜让夫人民陪审员 郭芳琴二〇一九年十二月十二日法官助理 刘红柳书记员 冯丽丽
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3093号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：何伟涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告何伟涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保56号申请人：广州市番禺区南村镇镇江南村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区负责人：李明忠，职务理事长。委托诉讼代理人：钟武平、张桂宇，广东武平律师事务所律师。被申请人:邦晟洋行，住所地香港特别行政区九龙业主：林子钧，男，1948年5月7日出生，户籍地台湾地区台北县。被申请人：林子钧，男，1948年5月7日出生，户籍地台湾地区台北县。被申请人：叶纯瑜，女，1947年1月13日出生，户籍地台湾地区台北县。申请人广州市番禺区南村镇镇江南村股份合作经济社于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人邦晟洋行、林子钧、叶纯瑜名下价值150000元的等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，愿为申请人就上述财产保全申请提供担保，如申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失的，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人邦晟洋行、林子钧、叶纯瑜名下价值150000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1270元，由申请人广州市番禺区南村镇镇江南村股份合作经济社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈文铂二〇一九年十二月二十三日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍，该行行长。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦萱，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：沈庆琴，女，1991年10月17日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：马咏青（系被告母亲），女，1968年1月22日生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告沈庆琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光明、被告委托诉讼代理人马咏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金9779.64元、利息1254.57元及费用1649.14元（利息暂计至2019年9月4日，实际按日息万分之五、按月计收复利计算至还清之日止），合计12683.35元；2.判决被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××08信用卡一张。截止2019年9月4日被告共透支9779.64元、利息1254.57元、费用1649.14元。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。被告沈庆琴辩称：被告对欠款费用金额无异议，但被告不愿意承担律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用申请表、领用合约、信用卡交易明细表、欠款明细表、催收记录、律师费发票等证据。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2017年12月27日向原告申请办理了中国邮政储蓄信用卡一张，卡号为62×××08。被告在申请办理信用卡时申明已经阅读并充分了解全部申请材料，愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用协议主要约定：一、被告使用信用额度提取下你进或转载的，需自交易之日起按规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。二、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，如被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日止还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。三、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构催讨或者代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告在使用信用卡过程中未能完全清偿信用卡欠款，截止2019年9月4日，被告逾期结欠本金9779.64元、利息1254.57元、费用1649.14元（世纪为违约金），合计12683.35元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年9月4日，被告申请并使用的信用卡结欠原告借款9779.64元、利息1254.57元，由原告提交的信用卡交易明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本金9779.64元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2019年9月5日起至款项付清之日止的按日息万分之五（按月计收复利）计算的利息，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持，但其总计不得超过年利率24%的计算标准。关于原告主张的律师费3000元，系原告为实现债权所支出的合理费用，且符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担费用即违约金1649.14元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈庆琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金9779.64元、利息1254.57元，合计11034.21元（暂计算至2019年9月4日）。并继续支付自2019年9月5日起至本息付清之日止按照日息万分之五（按月计收复利）继续计算的利息（总计不能超过年利率24%的计算标准）；二、被告沈庆琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取97元（原告已预交)，由被告沈庆琴承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 包艳波二〇一九年十二月六日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5785号原告：郭厚宝，男，1969年7月26日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。法定代表人：程明，经理。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告郭厚宝与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭厚宝的委托诉讼代理人刘文东，被告枣庄二棉厂的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告自1988年12月该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年12月，被告招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2009年12月被告安排原告回家待岗。期间被告一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年10月29日向市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具（2019）第462号不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称，两被告与原告之间劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系，被告没有原告与被告存在劳动关系的任何材料，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、劳动仲裁申请书各一份，证明经过劳动关系确认前置程序。3、原告的劳动保险手册、劳动合同、工会会员证、培训合格证、奖状、工作牌各一份，证明原告与枣庄市第二棉纺织厂劳动关系自1988年12月成立。4、被告企业登记信息一份，证明被告诉讼主体资格的事实。二被告对原告举证证据质证认为，1、2真实性无异议，原告提交的证据中郭厚葆与本案原告姓名不一致。被告为证明其诉讼主张，提交解除劳动合同书一份，证明原、被告的劳动关系于2010年1月20日解除。原告质证认为，解除合同通知书上“郭厚宝”的签名不是本人所签，另外，该通知书上出具单位为山东万泰二棉分公司，不是原告起诉的主体枣庄市第二棉纺织厂，与本案没有关联性。根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告郭厚宝于1988年12月就职于枣庄市第二棉纺织厂。被告二棉厂于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年10月30日作出市中劳仲案字【2019】第462号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告劳动合同等证据能够形成证据链证明，原告于1988年12月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，被告枣庄二棉厂于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告郭厚宝与被告枣庄二棉厂自1988年12月至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：原告郭厚宝与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新平二〇一九年十二月十三日法官助理 杨帆帆书 记 员 魏翔宇法官助理 杨帆帆书 记 员 宋 艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初2108号原告:方祥英，女，汉族，1955年4月30日出生，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。被告：潘有水，男，汉族，1972年10月6日出生，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：刘思玲（系被告潘有水配偶），女，汉族，1969年2月8日出生，农民，住枣庄市台儿庄区。原告方祥英与被告潘有水机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月13日立案。本案在审理过程中，原告方祥英向本院申请鉴定，案件的审结需等待鉴定结果。本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案属于应当中止诉讼的其他情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 超二〇一九年十二月十七日书记员 闫姝昕
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5412号原告：汪志明，男，1960年5月4日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐进，系原告同事，男，1986年1月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：徐新伦，男，1974年10月16日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。负责人：俞拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玲霞，该公司职员。原告汪志明诉被告徐新伦、太平财产保险有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐进，被告徐新伦，被告保险公司委托诉讼代理人丁玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告37463.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，徐新伦驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿星港大道由东向西行驶至钟楼区政府门口右转弯驶入时，遇汪志明驾驶电动自行车沿星港大道由东向西行驶至此，两车相撞，致汪志明受伤，车辆受损，发生交通事故。事发后，徐新伦驾车离开现场。经交警部门认定，徐新伦负全部责任，汪志明无责任。因双方协商赔偿未果，故诉至法院。被告徐新伦辩称：事故事实及责任认定无异议。被告保险公司辩称：事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间。扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年2月26日，徐新伦驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿星港大道由东向西行驶至钟楼区政府门口右转弯驶入时，遇汪志明驾驶电动自行车沿星港大道由东向西行驶至此，两车相撞，致汪志明受伤，车辆受损，发生交通事故。事发后，徐新伦驾车离开现场。经交警部门认定，徐新伦负全部责任，汪志明无责任。原告经送常州市中医医院治疗，共产生医疗费1503.84元。苏州同济司法鉴定所于2019年8月28日作出[2019]临鉴字第1079号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人汪志明因车祸致左侧第4-6肋骨骨折尚未构成残疾；误工期四个月，护理期二个月，营养期二个月，原告支出鉴定费3060元。另查明，苏Ｄ×××××号车辆登记在徐新伦名下，其具备合法驾驶资格。该车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本事故发生在保险期间内。再查明，原告系常州市玉蝶特产食品厂机修工，月收入为6000元，事故发生后未到单位上班，单位未发放工资。原告配偶陈丽芳在常州市玉蝶特产食品厂工作，月工资为3500元，原告伤后由陈丽芳护理，护理期间单位未发放工资。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告保险公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：            具体赔偿项目              原告主张（元）              对方意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              1503.84              医药费金额无异议，扣除10%医保外用药。              1503.84              原告主张的医疗费符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告徐新伦承担。                  营养费              900              营养期期限无异议，认可12元每天。              720              原告营养期二个月，营养费本院按照12元/天计算为720元。                  护理费              7000              护理费证明材料真实性有异议，认可60元每天，期限无异议。              7000              原告主张的家属护理费，有单位开具的误工证明为证，本院予以认定。                  误工费              24000              误工费要求提供出险期间前后四个月的单位考勤记录，事故发生于工作日，有理由怀疑是工伤，单位承担误工损失。要求 提供银行流水、纳税凭证、劳动合同。误工期限无异议。              24000              根据原告提供的劳动合同、营业执照、工资单、收入证明、误工证明，其确在该公司工作，误工费本院依法予以认定。                  交通费              300              交通费认可200元。              200              原告主张的交通费过高，根据原告就诊情况，交通费本院酌定200元。                  财产损失              700              无异议。              700              原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。                  本院认定金额              保险公司承担33973.46元，徐新伦承担150.38元。      因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向在交强险限额内赔偿原告汪志明医疗费用2073.46元、伤残费用31200元、财产损失700元，合计33973.46元。二、被告徐新伦于本判决生效之日起十日内向赔偿原告汪志明医疗费150.38元。三、驳回原告汪志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元、鉴定费3060元，合计3260元（原告已预交），由被告徐新伦承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇一九年十二月二日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执恢264号之一申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码：422135378。法定代表人黄成雁，董事长。被执行人方登贵，男，生于1952年6月26日，汉族，湖北省来凤县人，身份证住址为来凤县，现住来凤县。关于申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人方登贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2827民初922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人未履行。现查明，因发生重大疫情，被执行人方登贵有45头猪被捕杀，有捕杀补偿款48400元，被其转移登记在第三人覃丁明名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：提取登记在覃丁明名下实际属于被执行人方登贵的生猪捕杀款48400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇一九年十二月二十日书记员  陈 莉
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4261号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人贾兴花，女，生于1975年9月17日，汉族，居民，住章丘区。被执行人冉令忠，男，生于1973年11月26日，汉族，居民，住章丘区。被执行人王兆强，男，生于1971年8月15日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人贾兴花、冉令忠、王兆强借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初2264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款99800元及利息，并承担案件受理费1587元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺于2020年10月1日之前偿还申请执行人借款本金20000元，于2020年12月31日之前偿还申请人借款本金20000元，剩余借款本金及利息于2021年12月31日之前一次性全部还清，申请执行人对此表示认可。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初2264号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月十日书记员  师 振
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0902执1785号申请执行人：缪玉云，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王军，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行申请执行人缪玉云与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）闽0902执1785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  卢小洋审判员  陈 庄二〇一九年十二月三十日书记员  颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保537号之一申请人：王宏利，男，1968年出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王伟峰，男，1983年出生，汉族，住青岛市市北区。本院受理王宏利与王伟峰申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁0203财保537号民事裁定书，冻结被申请人王伟峰的银行存款56万元或查封其等值的其他财产。现该案申请人向本院申请撤回对被申请人的保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王伟峰的银行存款56万元的冻结及其等值的其他财产的查封。案件申请费3320元免于收取，退还原告王宏利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇一九年十二月二十四日书记员  王丽娜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3044号申请执行人罗会民，男，1970年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张旭，男，1971年3月13日出生，汉族，原陕西省军区职工处干部（自主择业），住西安市新城区。申请执行人罗会民与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初7503号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结张旭名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人张旭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人罗会民，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的59677元及利息，已执行0元，未执行59677元。本案执行费795元，已收取0元，未收取795元。申请执行人罗会民享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     王  谦 二〇一九年十一月二十六日                                                                 书  记  员    陈  咪  1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15448号原告：东莞市尚镁压铸有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区71号。法定代表人：陈燕子，总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：惠州东劲实业有限公司，住所地：广东省惠东县白花镇李洞村上洋段和下洋段。法定代表人：朱运寿。委托诉讼代理人：倪忠，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公司员工。原告东莞市尚镁压铸有限公司（以下简称尚镁公司）诉被告惠州东劲实业有限公司（以下简称东劲公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚镁公司的委托诉讼代理人卢创新，被告东劲公司的委托诉讼代理人倪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚镁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费人民币275999.57元及利息（以275999.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年1月1日开始计算至全部加工费实际支付之日止，暂计至2019年8月10日利息为10953.42元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告东劲公司辩称，被告对所拖欠的加工费数额确认，但认为增值税发票的税率应该为13%，而不是16%，且被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告素有交易往来，双方约定由原告进行加工K74本体，由被告支付报酬，原告按被告要求送货K74。根据《产品购销合同》内约定：2.1付款：月结90天（数量×单价-不良×加工单价）。2.2发票：按货款明细乙方需向甲方开具16%增值税发票。庭审中，原告对被告主张的13%的增值税税额无异议，根据双方的对账单和13%的税额，原告2018年7月份加工费为78254.37元，2018年8月份加工费为174539.8元，2018年9月份加工费为18091.3元，合计270885.47元。上述数额原被告双方均予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。原被告双方的加工费经对账分别为2018年7月78254.37元，2018年8月份174539.8元，2018年9月份18091.3元，合计270885.47元。上述款项均经过原被告双方当庭确认，没有异议。原告请求被告支付加工费270885.47元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案的加工合同中未约定违约金数额，原告主张利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算利息，本院予以支持。经本院审查，原告提供的送货单复印件上载明的最晚一批货物的送货时间为2018年9月20日，结合合同约定的月结90天可得出付款期限至2018年12月31日，原告主张利息计算从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%从2019年8月20日计算至实际付清之日止，本院予以支持，。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州东劲实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市尚镁压铸有限公司加工费270885.47元及利息（以270885.47元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年1月1日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%从2019年8月20日计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2802元，由被告惠州东劲实业有限公司负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇一九年十二月十六日书记员  朱文健尹裕聪附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初1239号 原告：任红如，女，生于1983年11月12日，住佳县。被告：魏金彪，男，汉族，生于1953年6月15日，韩城市新城区楼。被告：张建新，女，汉族，生于1953年6月14日，住址同上，系魏金彪妻。原告任红如与被告魏金彪、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任红如到庭参加诉讼，被告魏金彪、张建新经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任红如向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告魏金彪偿还原告借款本金456000元及利息，利息从2015年9月1日起利率按2分计至实际给付之日止。2、被告张建新承担连带偿还责任。3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告魏金彪以做生意周转资金为由向原告借款456000元，约定月利率2分，由被告张建新做担保人，并写有借款条据，借款后被告给付原告利息151000元，再本息未付。后多次与二被告追要，拒付。原告在诉讼中向本院提供贷款条据一支，证明被告魏金彪于2015年9月1日向原告任红如人币456000元，约定利率月息2分，该款由被告张建新担保，以证明其诉讼主张。被告魏金彪辩称：原告诉称是事实。被告张建新未答辩。二被告均未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏金彪以做生意周转资金为由于2015年9月1日向原告借款456000元，约定月利率2分，由被告张建新做担保人，并写有借款条据，借款后被告给付共计给原告利息151000元，再本息未付。本院认为，原告任红如与被告魏金彪所达借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行义务。原告任红如与被告张建新之间的担保协议也系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。现借款人魏金彪未偿还该借款本息时，担保人张建新应按约定承担连带偿还责任并向原告偿还借款本息，原告请求被告支付借款应予支持。原告与被告魏金彪所约定的利率，不违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，故原告要求被告支付利息之请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告任红如借款本金456000元及利息，利息从2015年9月1日起年利率按24%计至本金实际给付之日止（扣除已给付的利息151000元）。被告张建新承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告魏金彪承担，被告张建新承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审    判    员      刘海河                       二〇一九年十二月二十四日 书    记    员      党宁宁         1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7398号原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：智某，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告智某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超二〇一九年十二月十四日书记员 李 超
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3224号申请人：凡丽,女1975年8月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘侠,女1985年7月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王小芝,女1979年12月24日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人凡丽与被执行人刘侠、王小芝民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2019）皖1222民初4314号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县（2019）皖1222民初4314号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十二月三十一日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初35963号原告张宇（ＣＨＥＵＮＧＹＵ），男，1965年9月4日出生，美国国籍。委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。委托代理人韦振洁，广东深田律师事务所实习律师。被告深圳市科创达科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋6D-77，统一社会信用代码91440300767569155C。法定代表人刘青华。被告深圳市创新微源半导体有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路深业泰然大厦15层15C05，统一社会信用代码91440300558667816L。法定代表人戴兴科。两被告共同委托代理人张小军，广东赣龙律师事务所律师。上列原告诉两被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职、离职时间：原告于2014年1月1日入职被告深圳市科创达科技有限公司，第二次入职被告深圳市科创达科技有限公司时间为2018年3月1日；第一次离职时间及最后工作日为2018年2月1日，第二次离职时间及最后工作日为2018年3月30日。二、关于垫付的报销费用：该项诉讼请求不属于本案受理范围，本院对原告的该项请求不予处理。三、关于行政处罚费用：该项诉讼请求不属于本案受理范围，本院对原告的该项请求不予处理。四、关于来往美国机票费：原告主张，被告口头承诺原告的福利包含每年两次由中国往返美国的机票，但两被告并未予以报销原告所支出的上述机票费用。原告提交了2014年1月1日至2018年12月31日报销费用明细表及发票证明其主张。被告深圳市科创达科技有限公司不确认上述证据真实性，并主张原告的诉求无事实依据。本院认为，2014年1月1日至2018年12月31日报销费用明细表为原告单方制作，无被告深圳市科创达科技有限公司的公章确认且被告深圳市科创达科技有限公司否认其真实性，故本院对该证据真实性不予采信。原告未能提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告请求两被告支付来往美国机票费的诉求，无事实依据，本院不予支持。五、关于出具离职证明：原告及被告深圳市科创达科技有限公司均确认劳动关系解除后未向原告出具离职证明。原告主张被告深圳市科创达科技有限公司应向其出具离职证明，被告深圳市科创达科技有限公司则主张原告关于开具离职证明的主张已过仲裁时效，依法应予以驳回。本院认为，原告于2019年3月26日申请劳动仲裁，对于2018年2月1日前的劳动关系，原告请求被告深圳市科创达科技有限公司出具离职证明已过仲裁时效，本院不予支持；依据法律规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，被告深圳市科创达科技有限公司未向原告出具离职证明，不符合法律规定，故被告深圳市科创达科技有限公司应在解除2018年3月1日至2018年3月30日期间的劳动关系后向原告出具离职证明，离职证明应写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。六、关于律师费：原告因本案支出律师费15000元，按照法律规定及本院支持原告的比率，本院酌情认定，被告深圳市科创达科技有限公司应支付原告律师费500元。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]788号八、仲裁请求：1、两被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间垫付的报销费45412.5元；2、两被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间来往美国机票费26922.73元；3、两被告支付行政处罚费用5500元；4、两被告支付律师费15000元；5、被告深圳市科创达科技有限公司出具离职证明；6、两被告承担本案全部诉讼费用。九、仲裁结果：1、被告深圳市科创达科技有限公司向原告出具解除2019年3月1日至2019年3月30日期间劳动关系的离职证明；2、被告深圳市科创达科技有限公司向原告支付律师费500元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、两被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间垫付的报销费45412.5元；2、两被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间来往美国机票费26922.73元；3、两被告支付行政处罚费用5500元；4、两被告支付律师费15000元；5、被告深圳市科创达科技有限公司出具离职证明；6、两被告承担本案全部诉讼费用。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市科创达科技有限公司向原告张宇（CHEUNGYU）出具解除2018年3月1日至2018年3月30日期间劳动关系的离职证明。二、被告深圳市科创达科技有限公司向原告张宇（CHEUNGYU）律师费500元；三、驳回原告张宇（CHEUNGYU）的其他诉讼请求。上述应付款项，被告深圳市科创达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未缴纳），由被告深圳市科创达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  傅少敏二〇一九年十二月六日书 记 员  刘倩恩
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1427民初1948号原告夏津县华驰物流有限公司住所地：夏津县郑保屯镇郑保屯村。法定代表人：赵秀英，经理。委托代理人刘振礼，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告葛中奎，男，1964年3月8日出生，汉族，住夏津县。被告于秀连，女，1963年9月23日出生，汉族，住址同上。被告葛猛，男，1990年4月17日出生，汉族，住夏津县。以上三被告委托代理人李科峰，男，夏津第二法律服务所法律工作者。原告夏津县华驰物流有限公司（以下简称华驰物流公司）诉被告葛中奎、于秀连、葛猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华驰物流公司委托代理人刘振礼、被告葛中奎及被告葛中奎、于秀连、葛猛委托代理人李科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华驰物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告葛中奎偿还欠款27万元，并按照月息1%支付自2017年9月30日起至给付日止的利息。依法判决被告葛猛偿还欠款2512元，并按照月息1%支付自2017年11月2日起至给付日止的利息。以上三被告互负连带责任。2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月三被告在我公司借款购买鲁ＮＹ××××康恩迪重型半挂牵引车和鲁Ｎ××××二手半挂车。因被告未按时还款，我公司多次向三被告催要，2017年3月30日被告葛中奎偿还了欠款利息后，重新为我公司书写34万元欠条，约定月息1%，被告并承诺每月还款15000元，但被告仍然没有按时还款，仅偿还部分借款和利息。截止2017年9月30日还欠本金270000元和利息。2017年11月2日被告葛猛向我公司借款23912元，用于购买鲁ＮＹ××××货车保险，约定月息1%，借款期限60天，被告书写了借条，但被告没有按约定还款，仍欠本金2512元和利息。现经我单位多次向三被告催要，但被告至今没有还款。为维护我单位的合法权益，提出以上诉讼请求，请依法判决。被告葛中奎辩称，该案实为车辆买卖合同期间发生的债务转让纠纷。原告诉称三被告共同在其公司借款与事实不符。该案葛中奎尚未与原告财务人员进行对账，原告起诉欠款本金27万元与事实不符。因本案并非民间借贷纠纷，应由人民法院依法对原告驳回起诉。被告于秀连辩称，答辩人于秀连与本案无任何直接利害关系亦不是所争议的民事法律关系主体，原告向于秀连提起给付之诉，因双方既不存在实体法律上的权利义务，也不具有基于法律规定或实体权利人的意思表示而获得的诉讼实施权，故答辩人于秀连作为本案被告主体不适格。该款项实为债务转让而来，并非夫妻共同借贷，于秀连也未参与过任何经营，原告亦无证据证明用于答辩人双方家庭经营及共同为家庭日常生活所负债务。于秀连对该款项不予认可。故此，根据《最高人民法院》之规定，依法驳回原告对答辩人于秀莲的起诉。被告葛猛辩称，原告与被告三之间是为车辆运营过程中垫付保险费后的追偿权纠纷。与该案事实不同，法律关系不同、主体不同，并且该费用的垫付由案外人姜旭进行担保。被告三并非本案中合伙债务连带以及保证连带责任。对该案欠款不应承担任何连带责任义务，应依法驳回对被告三的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，被告葛猛因购买鲁ＮＹ××××康恩迪重型半挂牵引车和鲁Ｎ××××二手半挂车向原告华驰物流公司借款，并挂靠原告公司经营，因到期未能偿还，经原告方多次催要，被告葛猛父亲即被告葛中奎同意偿还原告剩余借款，经结算被告葛猛仍欠借款30.6万元，于是在2017年3月30日由被告葛中奎为原告方出具一张34万元的借条（其中包括3.4万元的保证金），约定利率1%，每月偿还15000元，之后于2017年5月30日偿还本金30000元，利息6800元，2017年6月30日偿还本金15000元，利息3100元，2017年7月30日，偿还本金15000元，利息2950元，2017年9月30日偿还本金10000元，利息5600元。另原告认可在2019年6月11日偿还本金6420元。2017年11月2日，被告葛猛因购买车辆保险向原告方再次借款23912元，约定借款期限60天，利率为1%，借款到期后，葛猛偿还了本金21400元，剩余本金2512元及利息未予偿还。本院认为，合法的债务应当清偿，在民间借贷中，贷款人应当向借款人提供借款，借款人应当到期返还借款并支付利息。本案系车辆买卖过程中产生的借款，被告葛猛为购买车辆并挂靠原告公司经营，其具有先行向原告借款用以支付第三方车辆价款，之后予以偿还的借贷的真实意思，在原告方完成了交付的义务后，被告葛猛应有向原告方偿还借款及利息的义务。对于利息虽未直接约定为“月利率1%”，但从双方的交易习惯及交易目的来看，年利率1%明显不合常理，故对于原告主张的利率本院予以支持。在被告葛猛未能如期偿还的情况下，被告葛中奎自愿加入到被告葛猛的此项债务中，同意对该债务进行偿还，系其真实意思表示，但对于葛猛的此债务是否构成债务转移，被告方未能提供证据支持其主张，而原告方亦予以否认，故对于被告的该项主张本院不予支持。2017年3月30日双方经结算被告葛猛仍欠借款本金为30.6万元，对于3.4万元的保证金不应计算在借款总额之内，故对于原告的此项主张本院不予支持。本案中，因被告葛中奎的债务承担系基于债务加入产生，而原告不能举证证明被告于秀连具有共同加入意思表示，故对原告主张被告于秀连承担连带责任的请求本院不予支持。被告葛猛于2017年11月2日的借款亦系其真实的借贷意思，原告一并主张并无不当，对于剩余借款被告葛猛应予以偿还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛猛于本判决生效后十五日内偿还原告夏津县华驰物流有限公司借款本金二笔，第一笔借款229580元及利息（利息以本金23.6万元为基数自2017年9月31日起至2019年6月10日止，以本金229580元为基数自2019年6月11日起至还清之日止，按月息1%计算）。第二笔借款2512元及利息（利息以本金23912元为基数自2017年11月2日起至还清之日止，按月息1%计算）二、被告葛中奎对被告葛猛的第一笔债务承担连带清偿责任。三、驳回原告夏津县华驰物流有限公司对被告于秀连的诉讼请求。四、驳回原告夏津县华驰物流有限公司其他诉讼请求。若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告夏津县华驰物流有限公司负担401元，由被告葛猛、葛中奎负担2274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙志华二〇一九年十二月二十三日书记员  牟冠威
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2714号申请执行人:张彦坤，男，汉族，1979年2月9日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陕西古都印象商业运营有限责任公司，住宿地西安市莲湖区。法定代表人：杨国成，该公司经理。被执行人：王惠如，男，汉族，1969年12月1日出生，住陕西省神木县。申请执行人张彦坤与被执行人陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初2432号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如向张彦坤腾交西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX、XX室房产。陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如向张彦坤支付房屋租金121193.59元及利息，案件受理费4829元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2019年10月10日冻结王惠如持有的陕西领峰会商业运营有限公司15%的股权。本院已将西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX、XX室房产交付张彦坤。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的126022.59元，未执行到位。应收取执行费2290元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十二月四日 书    记    员     赵  晶 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2601号之三被执行人：王玉祥，男，1968年1月28日出生，汉族，市民，住山东省曹县。王玉祥因犯盗窃罪一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）鲁1702刑初1128号刑事判决书已经发生法律效力。因王玉祥未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即向本院缴纳罚金10000元、退赔给被害人王义端人民币11049元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年9月25日立案执行被执行人王玉祥财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人王玉祥发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人王玉祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王玉祥至今未自动履行。本院于2019年9月26日对被执行人王玉祥的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人王玉祥名下除在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县湘江路支行有存款285.34元外，其余仅有零星存款，无其他可供执行财产。同月27日本院作出（2019）鲁1702执2601号之一执行裁定书，冻结被执行人王玉祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县湘江路支行的存款21049元，冻结期限为一年。协执单位反馈显示实际冻结277.34元。同年12月10日本院对被执行人王玉祥的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人王玉祥名下有可供执行财产。同月11日本院作出（2019）鲁1702执2498号之二执行裁定书，划拨被执行人王玉祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县湘江路支行的存款277.00元至本院。2019年11月25日本院委托曹县人民法院对被执行人王玉祥的财产情况进行调查。该院回复显示被执行人王玉祥在曹县房产服务中心无房产登记信息。被执行人王玉祥至今未向本院缴纳罚金10000元，未能全部退赔给被害人王义端人民币11049元。本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1702执2601号限制消费令，对被执行人王玉祥限制消费。同年12月23日本院作出(2019)鲁1702执2601号执行决定书，将被执行人王玉祥纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人王玉祥暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1702刑初1128号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人王玉祥有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十二月二十六日书记员  欧位岚
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初3107号之二原告：德州永发焊网制品有限公司。地址：平原县千佛塔北路。法定代表人：周连波，该公司经理。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。被告：中交二公局第三工程有限公司。地址：陕西省西安市经开区凤城二路12号。原告德州永发焊网制品有限公司与被告中交二公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州永发焊网制品有限公司撤诉。案件受理费1549元，保全费1245元，由原告德州永发焊网制品有限公司负担。审判员  刘立谦二〇一九年十二月五日书记员  刘 翠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12216号之二原告：葛芳，女，1968年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：包永祥，上海文永飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文永飞律师事务所律师。被告：夏俊军，男，1969年5月25日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：韩亚娣，女，1967年3月22日生，汉族，住浙江省宁波市。上述当事人的民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告夏俊军、韩亚娣下落不明，本案转普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请，并要求取回两张借据原件。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告葛芳承担。审 判 长  杨惠平审 判 员  赵永兴人民陪审员  王建良书 记 员  闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……