甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1710号原告：甘肃龙工宇龙机械有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：魏某。被告：李某1，住平凉市泾川县。委托诉讼代理人：李某2（系李某1叔父），住庆阳市。被告：邓某，住平凉市泾川县。被告：平凉军伟工程机械租赁有限公司。法定代表人：董某，该公司经理（缺席）。原告甘肃龙工宇龙机械有限公司（下述简称甘肃龙工机械公司）与被告李某1、邓某、平凉军伟工程机械租赁有限公司（下述简称平凉军伟机械租赁公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃龙工机械公司的委托诉讼代理人魏某、被告李某1及其委托诉讼代理人李某2、邓某到庭参加诉讼，被告平凉军伟机械租赁公司经公告传唤六十日期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃龙工机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告李某1、邓某申请执行的被告平凉军伟机械租赁公司的法定代表人董某购买的龙工牌挖掘机（发动机号78408375，车架号S17040189）归原告所有并停止对上述财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告（案外人）收到平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802执异7号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据，理由如下：一、被告李某1、邓某申请执行被告平凉军伟机械租赁公司的法定代表人董某购买的龙工牌挖掘机（发动机号78408375，车架号S17040189）不属于被告平凉军伟机械租赁公司所有，其法人董某也未取得该财产的所有权，且董某非原审案件的被执行人。二、被告平凉军伟机械租赁公司的法定代表人董某于2017年5月24日在原告处以分期付款方式购买龙工牌挖掘机一台，依据合同约定董某应按月足额打款，但自2018年8月以后一直拖欠分期款，经原告多次催要，至今仍有大量余款未付，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，董某从原告处购买的挖掘机归原告所有。三、所有权保留制度中取回权的放弃不得推定，原告向董某诉请支付剩余货款及违约金的行为，应视为原告行使合同约定的债权请求权，这并不意味着原告放弃了原本所保留的设备所有权。为维护自身的合法权益，故原告提起诉讼，望依法公正判决。被告李某1、邓某辩称，平凉军伟机械租赁公司的法定代表人董某因不当得利占有答辩人劳务费227080元拒不给付，答辩人起诉后，经法院主持调解，答辩人放弃其他请求只要求履行支付劳务费227080元，调解协议生效后平凉军伟机械租赁公司仍不履行义务，答辩人申请强制执行，法院对董某经营管理、使用收益的×××号挖掘机依法进行了查封。答辩人认为，被答辩人以分期付款的方式卖给董某的挖掘机总价款75万元，董某已经付款53万元，剩余22万元，付款已经达到71%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款第（三）项、第十六条的规定，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。因此，被答辩人的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。被告平凉军伟机械租赁公司未进行答辩。本院经审理，查明案件事实如下：2017年5月24日，原告甘肃龙工机械公司与董某签订了《工程机械买卖合同》，原告将一台LG6240E型号的龙工牌挖掘机出卖给董某，价格75万元，付款方式为分期付款，于提机前首付27万元，含保证金4万元，余款分二十四次于2019年6月10日前付清，担保方安建国。同日，双方还签订了《还款协议书》，约定自2017年7月10日起至2019年6月10日每月还款2万元；在欠款未还清之前车辆所有权归原告所有，董某付清所有欠款及履行合同所产生的费用并从原告处取得发票、合格证后方可取得车辆所有权。2017年5月24日，董某的妻子张艳琴向原告出具了《配偶债务确认书》。2017年5月24日，保证人安建国向原告出具了《担保书》。合同签订后，董某支付首付款23万元及保证金4万元后，原告向董某交付了挖掘机，董某先后12次分期支付挖掘机款26万元，董某尚欠原告挖掘机款22万元。另查明：李某1、邓某与平凉军伟机械租赁公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）甘0802民初5423号民事调解书，平凉军伟机械租赁公司愿于2018年11月28日之前一次性支付李某1、邓某劳务欠款227080元。到期后，平凉军伟机械租赁公司未履行生效法律文书确定的义务，李某1、邓某向本院申请强制执行，在本院执行期间，李某1、邓某与平凉军伟机械租赁公司达成执行和解协议，平凉军伟机械租赁公司愿于2018年12月25日给付案件款4万元，剩余案件款保证于2019年1月10日下午2︰30交到法院，为保证履行，平凉军伟机械租赁公司愿由法院对其所有的LG6240E龙工牌挖掘机予以就地查封。2018年12月25日，本院作出（2018）甘0802执2482号执行裁定书，查封被执行人平凉军伟机械租赁公司（法定代表人董某）所有的LG6240E龙工240挖掘机一辆。原告甘肃龙工机械公司于2019年2月25日向本院提出执行异议，本院于2019年2月28日作出（2019）甘0802执异7号执行裁定书，驳回甘肃龙工机械公司的异议请求。还查明：平凉军伟机械租赁公司营业执照注册登记的法定代表人是董某，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有原告甘肃龙工机械公司提供的《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、《配偶债务确认书》、《担保书》、挖掘机合格证、董某还款POS签购单及被告李某1提供的平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初5423号民事调解书、《执行和解协议》、平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802执2482号执行裁定书、（2019）甘0802执异7号执行裁定书及平凉军伟机械租赁公司的营业执照、内资企业基本信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于本院（2018）甘0802执2482号执行案件中被执行人的主体问题。与原告甘肃龙工机械公司签订工程机械买卖合同的主体是董某个人，不是平凉军伟机械租赁公司，本院（2018）甘0802执2482号执行案件的被执行人虽是平凉军伟机械租赁公司不是董某个人，但董某是平凉军伟机械租赁公司的法定代表人，平凉军伟机械租赁公司营业执照登记注册的企业类型为有限责任公司（自然人独资），《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，平凉军伟机械租赁公司的股东只有董某一人，平凉军伟机械租赁公司也没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，董某应当对平凉军伟机械租赁公司的债务承担连带责任，因此，本院（2018）甘0802执2482号执行案件中执行董某的个人财产主体是适当的，原告甘肃龙工机械公司提出平凉军伟机械租赁公司的债务执行董某个人购买的挖掘机主体错误的理由依法不能成立。关于原告提出向董某诉请支付剩余货款及违约金是原告行使合同约定的债权请求权，并不意味着原告放弃了原本保留的设备所有权的主张，本院认为，债权请求权和标的物取回权都是原告依据合同约定享有的权利，原告具有选择请求的权利，但不可以同时请求，原告既已选择了债权请求权，就不能再主张标的物取回权，故其该项抗辩主张不能成立。关于原告主张的保留所有权是否可以取回标的物的问题。原告甘肃龙工机械公司在与董某签订的《还款协议书》中虽约定“在欠款未还清之前车辆所有权归原告所有，董某付清所有欠款及履行合同所产生的费用并从原告处取得发票、合格证后方可取得车辆所有权。”但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物，人民法院不予支持。”本案中，标的物总价款75万元，董某已经支付价款53万元，已支付的价款达到总价款的70.7%，董某已取得标的物70.7%的所有权，因此，原告甘肃龙工机械公司主张对标的物完全享有所有权不符合法律规定，故原告甘肃龙工机械公司对案涉挖掘机不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求确认被告李某1、邓某申请执行的被告平凉军伟机械租赁公司法定代表人董某购买的龙工牌挖掘机归原告所有并停止对上述财产执行的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告甘肃龙工宇龙机械有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告甘肃龙工宇龙机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  马有发审 判 员  白 莉人民陪审员  马宝学二〇一九年十二月三日书 记 员  李 洁