湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初1595号原告：龙文香，女，1959年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈旭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丁，湖南金州律师事务所律师。被告：王桂如，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙市出租汽车公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区7片。法定代表人：席超波。以上两被告的共同委托诉讼代理人：谭海涛，湖南泓锐律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：胡湘泽。委托诉讼代理人：莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷劲，湖南万和联合律师事务所实习律师。原告龙文香与被告王桂如、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（阳光保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙文香的委托诉讼代理人任丁、被告王桂如及其与被告长沙市出租汽车公司的共同委托诉讼代理人谭海涛、甘银辉、被告阳光保险湖南公司的委托诉讼代理人莫彬萍、雷劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙文香向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告人身损害赔偿143554.95元，其中被告阳光保险湖南公司在交强险与商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告长沙市出租汽车公司承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月29日14时30分许，原告龙文香驾驶电动自行车沿双拥路由东往西行驶至车站路双拥路口时，与被告王桂如驾驶的湘Ａ×××××出租车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，双方对事故负同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告王桂如辩称，认可交警部门所划分的责任，请求法院依法判决。被告长沙市出租汽车公司辩称，被告王桂如与被告长沙市出租汽车公司系内部承包关系，应该共同承担赔偿责任。被告长沙市出租汽车公司垫付医药费16076.75元应当由被告阳光保险湖南公司直接赔付长沙市出租汽车公司。已为车辆购买了三者险和交强险，事故均发生于保险期内。原告诉求过高，且原告起诉已超过了诉讼时效。被告阳光保险湖南公司辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，原告无权利进行起诉。被告阳光保险湖南公司在三责险范围内最高承担不超过50%的责任，还应扣除10%不计免赔额。非医保协商比例应为15%。伤残等级与事实不符，原告不构成伤残，无误工相应证据不认可误工损失，两被扶养人生活费无依据，不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单等证据，被告长沙市出租汽车公司向本院依法提交了医药费票据、保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了道路交通事故认定书，被告阳光保险湖南公司对该证据真实性无异议，对责任划分有异议，故本院对于该证据真实性予以采纳，对于本次事故责任划分，将结合事故发生情况予以综合认定；2、原告向本院提交了病历、医疗费收费票据，被告阳光保险湖南公司对该组证据中的2015年9月2日所产生的435.5元票据、2015年10月31日所产生的729.4元票据有异议。经本院审查，根据原告的病历所载，原告因本次交通事故胸椎T12压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，对于被告阳光保险有异议的2015年9月2日所产生的435.5元票据，其开具医院为湘潭市中医医院，原告向本院提交了湘潭市中医医院的门诊处方，其上所载日期为2015年9月2日，药物金额为435.5元，药物均为治疗骨折、活血散瘀消痛药物，与原告病情具有一致性，上述两证据亦可互相印证，故本院予以认可。对于2015年10月31日所产生的729.4元票据，经长沙市开福区交警大队委托，长沙市兴湘司法鉴定所于2015年10月29日对原告因本次交通事故所受伤情的后续治疗费作出鉴定结论，故对于该日期之后所产生的医疗费应当纳入后续治疗费范围，不应重复予以计算。3、原告向本院提交了长沙市妇联家政服务中心证明，被告阳光保险湖南公司对此有异议。经本院审查，原告所提交的证明由长沙市妇联家政服务中心开具，并加盖该单位公章，考虑原告受伤部位，确需进行护理，故对于该证明的真实性本院予以认可。4、原告向本院提交了油费发票、车辆通行费发票以证明原告支付了交通费用，被告阳光保险湖南公司对此不予认可。本院认为，考虑到原告伤情，其治疗、复查均会产生一定交通费用，故对于该项费用，本院酌情予以认定。5、原告向本院提交了鉴定意见书、鉴定费发票、谈话笔录2015年8月4日长沙市第一医院的MR报告单，被告阳光保险湖南公司认为根据被告阳光保险湖南公司所拍摄的检查报告，原告伤情为T12椎体变扁，压缩约1/5，根据该司法鉴定意见书及谈话笔录所载的原告检查报告为T12椎体变扁，压缩约1/3，但未见该检查报告，该1/3与1/5之差距极大影响伤残鉴定结果，故申请重新鉴定。经本院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，认为经阅原告2015年7月2日、2015年10月17日、2017年6月26日的检查报告，认为原告T12椎体压缩性骨折，压缩程度超过1/3，该腰背部损伤达10级伤残。被告阳光保险湖南公司认为该司法鉴定意见书存在一定瑕疵，不予认可。经本院审查，湖南省人民医院司法鉴定中心通过检查、阅片方法对原告伤情进行分析，其阅片范围包括多时段、多家医院的检查结果，具有客观性和全面性，故其作出原告T12椎体压缩性骨折，压缩程度超过1/3，该腰背部损伤达10级伤残并无不当，本院予以认可。对于原告所提交的由长沙市兴湘司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书中后续治疗费、误工期、护理期、营养期部分，因该司法鉴定意见书对原告伤情所作出的评定与湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定结论一致，该司法鉴定中心亦为根据原告的伤情，结合相关评定规范对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出了评定，鉴定结论合理，故对于该部分，本院予以采信。6、原告向本院提交了常住人口登记卡、居民委员会证明以证明原告的被扶养人生活情况，被告阳光保险湖南公司向本院提交了原告父母领取养老金记录，认为原告父母非无其它生活来源的人。原告向本院提交了养老保险个人账户查询单以证明原告父母于2016年9月底方领取养老金，原告于2015年6月发生交通事故，在此之前均由原告予以扶养。经本院审查，养老保险系在职职工达到国家规定的退休年龄或因其他原因而退出劳动岗位并办理退休手续后，社会保险经办机构向退休职工支付基本养老保险金，根据被告阳光保险湖南公司所提交的养老保险个人账户查询信息显示，原告父亲于1990年9月1日即退休，2016年5月至2017年4月，每月领取退休金2417.51元，原告母亲于2011年12月1日即退休，2016年5月至2017年4月，每月领取退休金1305元，可见原告父母退休后可领取退休金，非无其它生活来源，故对于被告阳光保险湖南公司的主张，本院予以认可；对于原告所提出的2016年9月底方领取退休金的主张，与查询信息记录有明显出入，原告亦未提供充分证据证明其主张，故本院不予认可。7、原告向本院提交了通话记录单以证明原告多次与被告王桂如协商赔偿事宜，因迟迟达不成一致，原告方于2017年起诉，本案未过诉讼时效。被告阳光保险湖南公司认为原告未于1年诉讼时效期间内提起主张，本案已过诉讼时效。经本院于庭审中询问，原告表示其一直在想办法与被告王桂如及被告长沙市出租汽车公司沟通，被告王桂如表示其于2016年10月找过原告，并致电给原告。对于原告所提交的通话记录单的真实性，本院予以认可，对于本案诉讼时效问题，本院将结合其它证据及当事人陈述予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日14时30分，原告龙文香驾驶电动自行车沿机动车道由东往西行驶至长沙市车站路双拥路交叉路口时，遇被告王桂如驾驶湘Ａ×××××小型客车在此处由东往西掉头，发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队出具道路交通事故认定书，认定被告王桂如、原告龙文香对事故负同等责任。事故发生后至2015年10月，原告先后被送至长沙市××医院、××骨伤××医院、湘潭市中医医院治疗，住院39日，共计花费医疗费30739.35元。被告长沙市出租汽车公司及被告王桂如共同垫付医疗费16076.75元。2015年10月29日，长沙市兴湘司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，认为原告胸椎T12压缩性骨折前缘高度压缩1/3，构成十级伤残，后续治疗费5000元，误工损失为120日，护理期为60日，营养期为60日。经被告阳光保险湖南公司申请，经本院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，认为经阅原告2015年7月2日、2015年10月17日、2017年6月26日的检查报告，认为原告T12椎体压缩性骨折，压缩程度超过1/3，该腰背部损伤达10级伤残。被告长沙市出租汽车公司为湘Ａ×××××出租车于被告阳光保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为500000元的第三者责任险，根据第三者责任险保险合同约定负同等责任时免赔率为10%、负主次责任时免赔率为15%。审理过程中，三被告就非医保用药部分扣除比例为15%达成一致。事故发生前，原告居住于长沙市开福区××新村××号，为城镇地区。本院认为：一、对于本案诉讼时效问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，我国《民法通则》第一百三十六条及一百三十七条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告因交通事故受伤较重，自交通事故发生之日起直至2015年10月均于持续治疗中，属有客观障碍无法及时行使其权利，非属怠于行使权利；此外，司法鉴定机构于2015年10月29日对原告伤情作出鉴定，对其后续治疗费、误工期、护理期作出评定，原告此时方清楚知道自身权利被侵害所遭受之损失，综上，本院认定自司法鉴定机构于2015年10月29日对原告伤情作出鉴定之日起，本案的诉讼时效开始计算。因原告向本院陈述其多次与被告王桂如、被告长沙市出租汽车公司协商赔偿事宜，且被告王桂如于庭审中表示2016年10月曾与原告进行通话，依据日常经验法则推断，原告于该次通话中应向被告王桂如主张权利，故本院认为该次通话构成诉讼时效中段，故原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效。二、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认定被告王桂如与原告对事故发生负同等责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据。根据该道路交通事故认定书中所载明的事故发生情况，事故发生时，原告龙文香驾驶非机动车未于机动车道靠右行驶，被告王桂如未安全行驶，故本院认定原告对事故负40%责任，被告王桂如对事故负60%责任。因被告王桂如所驾驶的湘Ａ×××××出租车为被告阳光保险湖南公司所有，被告长沙市出租汽车公司提出的其与被告王桂如为内部承包关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的。被告长沙市出租汽车公司为湘Ａ×××××出租车于被告阳光保险湖南公司处投保了相应保险，故被告阳光保险湖南公司应先行在保险范围内赔付原告的损失，不足部分由被告长沙市出租汽车公司与被告王桂如连带赔偿。三、对于原告龙文香因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告龙文香的主张，本院对原告龙文香因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费30739.35元，因该费用有票据在卷作证，故本院予以认可；2、后续治疗费5000元，该费用有鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可；3、住院伙食补助费2340元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院39天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为2340元（60元/天×39天）；4、营养费2000元，原告主张该项费用为3570元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定该项费用为2000元；5、残疾赔偿金62568元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处十级伤残，原告长期居住于长沙市城镇地区，故原告的伤残赔偿金可参照2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，为62568元（31284元/年×20年×10%）；6、护理费6985元，考虑到原告龙文香的受伤的部位，其确需护理，根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为60日，原告所主张的42494元/年之标准未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，本院予以认可，故原告的护理费为6985元（42494元/年÷365日×60日）。因司法鉴定意见书中载明的护理期为伤后护理期，已包含住院期间，故对于原告所主张的超出60日的护理期，本院不予认可；7、误工费5560元，原告主张该项费用为23474.933元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为120日。虽原告未提供充分证据证明原告的具体工作情况及收入情况，但考虑到原告的年龄及劳动能力，本院参照2016年长沙市最低工资标准予以计算原告的误工费，为5560元（1390元/月÷30日×120日）。对于原告主张的超出此期限的护理费，因根据司法鉴定意见书所载，原告的护理期为伤后护理期，包含住院期间，故本院不再重复计算，对于原告的该项主张，本院不予认可；8、交通费1000元，原告主张该项费用为2000元，考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情予以认定为1000元；9、精神抚慰金5000元，考虑原告因此次交通事故受伤致一处十级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院酌情认定为5000元；10、鉴定费1000元，该项费用有票据在卷佐证，本院予以认可。以上费用共计122192.35元。对于原告所主张的被扶养人生活费，原告父母退休后可领取退休金，非无其它生活来源，故对于原告的该项主张，本院不予认可。对于被告阳光保险湖南公司所提出的按照事故发生时之标准计算残疾赔偿金、护理费、误工费等之主张，此三项费用的计算标准均系按照受诉法院所在地上一年度相应标准予以计算，原告于2017年提起诉讼，故按照2016年度相应标准予以计算相应费用并无不当，对于被告阳光保险湖南公司的主张，本院不予采认可。四、原告损失共计122192.35元，其中医疗费、营养费等为40079.35元，由被告阳光保险湖南公司交强险中医疗费项下向原告赔付10000元，残疾赔偿金、护理费等共计81113元，由被告阳光保险湖南公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付。对于超出交强险范围的损失31079.35元，原告自行承担12431.74元，被告长沙市出租汽车公司和王桂如承担鉴定费600元，15%免赔额2707元、医疗外用药1587元（[30739.35元-10000元]×15%×60%×85%），剩余损失13753.61元，由被告阳光保险湖南公司在第三者责任险范围内予以赔付。被告王桂如与被告长沙市出租汽车公司已先行垫付16076.75元，对于被告长沙市出租汽车公司多支付的11182.75元（16076.75元-600元-2707元-1587元），应当从被告阳光保险湖南公司应支付费用中扣除，由阳光保险湖南公司向被告长沙市出租汽车公司和王桂如返还。故被告阳光保险湖南公司应向原告赔付93683.86元（10000元+81113元+13753.61元-11182.75元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告龙文香各项损失共计93683.86元；二、驳回原告龙文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，因适用简易程序减半收取509元，由被告王桂如负担255元，原告负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年八月十六日代理书记员  张凡