wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初4003号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路38号。诉讼代表人：邱谷平，行长。委托代理人：洪武，浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行员工。被告：朱来洪，男，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张素梅，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省阳春市，现住浙江省浦江县。被告：朱秋生，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。被告：吴群兰，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行（以下简称稠州银行）与被告朱来洪、张素梅、朱秋生、吴群兰之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪武、被告朱秋生到庭参加诉讼，被告朱来洪、张素梅、吴群兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年06月02日，第一被告向原告借款10万元，第二被告作为第一被告的共同债务人，并签订了《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：第一、二被告向原告借款人民币10万元，借款期限为2016年06月02日至2017年06月01日止，利率为年利率8.04%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。并约定若借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息为借款利率上浮50%（即年利率16.5%）；对未按时支付的利息按借款逾期罚息利率计收复利。原告于2016年06月02日向第一、二被告发放了借款合同约定的借款10万元。第一、二被告的债务有以下担保：第三被告、第四被告与原告签署了合同编号为220161506110005702841的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定第三、四被告为第一、二被告的债务承担连带保证责任。原告按约定发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，仍不能履行偿付本金及利息的义务，保证人亦未尽保证责任。原告认为，原告与被告签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》、《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》合法有效。原告已按约定放贷，第一、二被告应承担按约归还借款本金并支付利息及原告为实现债权产生的费用的义务。第三、四被告自愿为第一被告的债务提供保证，应承担连带的保证责任。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼。要求判令：1、第一、第二被告朱来洪、张素梅立即归还借款本金9.998635万元及利息33.50元，合计100019.85元（利息暂算至2017年06月02日，以后按合同约定逾期年利率12.06%计算至实际清偿日止）。2、第三、第四被告对第一、第二被告的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。被告朱秋生辩称：我的意思是先还一部分，余款三个月内还清，一次性归还有些困难，我会与朱来洪去协商的，如果他还不了，我会归还的。被告朱来洪、张素梅、吴群兰未到庭也未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1、原告营业执照复印件和法定代表人身份证明及法人代表身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件4张、户口本复印件10张、结婚证复印件3张，证明被告主体资格、被告的身份及住址。3、个人创业（经营性）借款合同一份及借款借据一份，证明第一、二被告向原告申请借款，并约定借款期限、利息、违约责任等事项及原告按约定发放贷款的事实。4、最高额保证合同一份，证明第三、四被告对第一、二被告的债务承担连带责任。5、利息清单一张，证明被告欠款的事实。6、送达地址确认书4张，证明被告已确认法律文书按约定的送达地址送达即视为送达。上述证据，被告朱秋生质证后无异议。本院认证后认为上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。四被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。本院认为：原告与四被告分别签订的借款合同、保证合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告朱来洪、张素梅共同向原告借款事实清楚，证据充分，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告朱秋生、吴群兰在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱秋生要求分期还款之请求因原告方不同意，无法达成协议。被告朱来洪、张素梅、吴群兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告朱来洪、张素梅共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金人民币99986.35元，支付利息人民币33.5元（利息计算至2017年6月2日止，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、由被告朱秋生、吴群兰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由四被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一七年八月九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 叶 俊
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终513号上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）崇州市国土资源局，所在地：四川省成都市崇州市崇阳街道世纪大道1000号。法定代表人张春阳，局长。委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇州市人民政府，所在地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路1号。法定代表人欧昭，市长。委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。上诉人晏永红因诉被上诉人崇州市国土资源局(以下简称崇州市国土局)政府信息公开、崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2017）川0115行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月18日，晏永红以邮寄方式向崇州市国土局递交政府信息公开申请表，请求公开：“2015年10月国庆大假期间，崇州市羊马镇凌翔二组（羊马新城大道东段以北长坤打围地块）被盗连砂石的总方量。”2016年9月6日，崇州市国土局作出上述政府公开信息告知书，告知申请内容不存在，并于同日以邮寄方式送达给晏永红。晏永红不服该告知书，于2016年9月29日以邮寄方式向崇州市政府递交行政复议申请。崇州市政府作出崇复决字[2016]第031号行政复议决定书，决定维持崇州市国土局2016年9月6日作出的政府公开信息告知书，该决定书的落款时间为2016年12月8日。2016年12月6日，崇州市政府将该决定书直接送达给崇州市国土局，2016年12月7日，崇州市政府将该决定书以邮寄方式送达给晏永红。晏永红不服该决定书，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，崇州市国土局具有政府信息公开的法定职责，崇州市政府具有作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”即申请人申请获取的政府信息，应当在申请时就已经客观存在。本案中，晏永红申请获取的是“2015年10月国庆大假期间，崇州市羊马镇凌翔二组（羊马新城大道东段以北长坤打围地块）被盗连砂石的总方量。”崇州市羊马镇凌翔二组（羊马新城大道东段以北长坤打围地块）是否存在被盗连砂石应由有关国家机关依据相关法律规定予以确认。崇州市国土局否认存在盗采连砂石，晏永红也未提供证据证明在申请该政府信息时已被有关国家机关确认存在盗采连砂石。因此，崇州市国土局答复其所申请的政府信息不存在、崇州市政府作出维持崇州市国土局作出的政府公开信息告知书复议决定，并无不当。本案审理的是崇州市国土局作出政府信息公开答复和崇州市政府作出的复议决定是否合法，对是否存在“盗采连砂石”的事实，不属于案件审理范围。崇州市政府作出的行政复议决定书的落款时间明显属于笔误，且并未影响晏永红主张权利。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。崇州市国土局实际收到晏永红的申请至晏永红收到政府公开信息告知书的合理期间，扣除休息日，未超过上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。崇州市政府在实际收到晏永红的申请至晏永红收到行政复议决定书的合理期间，扣除崇州市政府实际收到所遇法定节假日，未超过上述规定。综上，崇州市国土局作出的政府公开信息告知书以及崇州市政府作出的行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂判决:驳回晏永红的诉讼请求。案件受理费25元由晏永红负担。宣判后，上诉人晏永红不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法，故意包庇被上诉人。请求撤销原判，撤销被上诉人崇州市国土局作出的政府信息公开告知书，并责令其对上诉人的政府信息公开重新作出准确、完整的答复；撤销被上诉人崇州市政府作出的崇复决字[2016]第031号行政复议决定书，并判令被上诉人崇州市政府重新作出行政复议决定书。被上诉人崇州市国土局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人崇州市政府答辩称，其作出的《复议决定书》维持崇州市国土局于2016年9月6日作出的《告知书》，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”即申请人申请获取的政府信息，应当在申请时就已经客观存在，并由被申请机关以一定形式记录、保存。本案中，上诉人申请获取的是“2015年10月国庆大假期间，崇州市羊马镇凌翔二组（羊马新城大道东段以北长坤打围地块）被盗连砂石的总方量。”但被上诉人崇州市国土局称上诉人晏永红申请的盗采事实不成立，而上诉人晏永红也未提供证据证明存在“崇州市羊马镇凌翔二组盗采连砂石”的事实。崇州市国土局因此答复晏永红所申请的政府信息不存在以及崇州市政府作出维持崇州市国土局作出的政府公开信息告知书复议决定并无不当。关于开采连砂石是否获得审批许可、是否存在并依法认定为“盗采砂石”之事实，不属于本案审理范围。故原审判决驳回晏永红的诉讼请求正确，审判程序合法。上诉人晏永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人晏永红负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 刘 平二〇一七年八月十四日书记员 彭 莹
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3100号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：姚爱喜，山东青州农村商业银行股份有限公司王母宫支行员工。委托诉讼代理人：宋玉君，山东青州农村商业银行股份有限公司王母宫支行员工。被告:刘强，男，汉族，1989年3月20日出生。被告:崔恒燕，女，汉族，1989年2月24日出生。被告:刘凤光，男，汉族，1964年9月29日出生。被告:李广凤，女，汉族，1964年2月17日出生。被告:刘伟，男，汉族，1983年2月12日。被告:杨桂梅，女，汉族，1985年3月2日出生。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘强、崔恒燕、刘伟、杨桂梅、刘凤光、李广凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚爱喜、宋玉君、被告李广凤到庭参加诉讼，被告刘强、崔恒燕、刘伟、杨桂梅、刘凤光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘强偿还原告贷款本金100000元及利息35955元，本息合计135955元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止）；2、判令被告李广凤、刘伟、杨桂梅、刘凤光、崔恒燕对本案债务承担连带清偿责任；3、案件一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘强于2014年7月1日向原告借款100000元，约定还款日期为2015年6月25日，由被告李广凤、刘伟、杨桂梅、刘凤光、崔恒燕提供连带责任保证。2015年6月25日贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告刘强拒不归还剩余借款本息，担保人亦未履行担保义务。被告李广凤辩称，个人最高额联合借款保证合同是我们三家签的，共同清偿及连带责任保证书也是我本人签的，但是刘强有没有借款我不清楚，是否偿还我也不清楚。被告刘强、崔恒燕、刘伟、杨桂梅、刘凤光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书一份、贷转存凭证一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘强、刘伟、刘凤光签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定刘强、刘伟、刘凤光组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月30日至2015年10月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李广凤、杨桂梅、崔恒燕签订共同清偿及连带责任担保书一份，被告李广凤、杨桂梅、崔恒燕同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。以上合同签订后，被告刘强于2014年7月1日向原告借款100000元，借款到期日为2015年6月25日，月利率9.0‰，当日，原告将借款100000元打入被告刘强的个人账户，被告刘强在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告刘强未偿还借款本金，支付借款利息至2015年1月20日。关于借款的利息，依照合同约定，以借款本金100000元为基数，自2015年1月21日计算至2017年5月20日，利息为35955元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告刘强、刘伟、刘凤光签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告李广凤、杨桂梅、崔恒燕签订的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人刘强应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告崔恒燕、刘伟、杨桂梅、刘凤光、李广凤作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘强、崔恒燕、刘伟、杨桂梅、刘凤光才经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息35955元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告崔恒燕、刘伟、杨桂梅、刘凤光、李广凤对上述债务承担连带清偿责任。三、被告崔恒燕、刘伟、杨桂梅、刘凤光、李广凤承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，减半收取1510元，由被告刘强、崔恒燕、刘伟、杨桂梅、刘凤光、李广凤负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一七年八月三十日书记员  赵晓明
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2409号原告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*号。负责人：凌枫，职务：总经理。委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。被告：王唐杰，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。原告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称：华泰保险公司）诉被告王唐杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。华泰保险公司委托诉讼代理人高光友，王唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰保险公司向本院提出诉讼请求：判令王唐杰向华泰保险公司返还105282.81元垫付赔偿款，并按银行同期逾期贷款利率给付从2015年7月16日起至付清时止的利息。事实和理由：王唐杰醉酒驾驶造成事故，泰保险公司据机动车交通事故责任赔偿纠纷案件判决履行给付义务，全额支付了赔偿款，现依法向被告王唐杰行使追偿权。王唐杰辩称，对华泰保险公司诉称的事实及诉讼请求均无异议，但因事故发生后已进行大量赔偿，现在经济困难无力一次性给付华泰保险公司赔偿款。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，王唐杰醉酒驾驶川Ａ×××××机动车与陈祖均骑行的自行车相撞，造成车辆受损，陈祖均当场死亡。本院（2015）彭州民初字第1930号民事判决书，就机动车交通事故责任赔偿纠纷案件依法判决，确认华泰保险公司应按保险合同的约定在交强险赔偿限额内支付原告的损失费用105282.81元，并有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。华泰保险公司于2015年7月16日全额支付赔偿款。本院认为，王唐杰醉酒驾驶造成他人人身损害，华泰保险公司在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权于法有据，应当予以支持。对华泰保险公司要求王唐杰返还105282.81元垫付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。华泰保险公司关于利息的主张超过赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、王唐杰于本判决生效之日起五日内返还华泰财产保险有限公司四川省分公司赔偿款105282.81元；二、驳回华泰财产保险有限公司四川省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由华泰财产保险有限公司四川省分公司负担128元，王唐杰负担1200元（此款华泰财产保险有限公司四川省分公司已交纳，王唐杰应负担的1200元，在返还赔偿款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年八月十五日书记员 刘波罗
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初454号原告:王明肖,女,汉族，农民。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。法定代表人：史晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志强，男，该公司职工。原告王明肖与被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华财保宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明肖及委托诉讼代理人于艳军、被告中华财保宝鸡支公司委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明肖向本院提出诉讼请求：判令被告中华财保宝鸡支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费26739.87元、鉴定费1200元、误工费16711.2元、护理费9284元、交通费3000元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金113760元、精神损失费20000元等共计192345.07元。事实和理由：2016年9月3日4时许，原告在吴堡县城街上往御景庭院家中行走，张伟龙驾驶陕CV96**“长安”牌小型轿车从后面驶来将原告撞伤，致原告骨盆、骶骨、髋骨、坐骨多处骨折，先后在吴堡县医院住院4天，在榆林市第三医院住院51天，花费医疗费5万余元。2016年12月13日经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度属九级。吴堡县交警大队作出道路交通事故认定书，认定张伟龙负此事故的全部责任。事故车辆陕CV96**“长安”牌小型轿车登记车主为康秀云，在被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买有交强险与第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内，故诉至法院，判如诉请。被告中华财保宝鸡支公司辩称，1、保险公司不能直接作为本案的被告，人民法院应当追加肇事车辆车主康秀云为被告；2、本案肇事车辆驾驶人张伟龙无证驾驶，不属于交强险和商业险赔偿范围；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举第1组证据，道路交通事故认定书，被告保险公司认为无法确认事故事实，本院认为该道路交通事故认定书可以证明事故发生的时间、经过及责任认定等事实，故认定为有效证据；对于原告所举第3组证据，即诊断证明、住院病历等，能够证明原告因此次事故受伤住院治疗及支付医疗费等事实，故也应认定为有效证据；对于原告所举第5组证据，因交通费也是原告因此次事故产生合理的、必要的费用，故酌情认定为1000元；对于原告提交的第6组证据，即房屋认购协议书和居委会、村委会证明，能够相互印证，足以证明原告王明肖在城镇居住满一年的事实，故依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日3时43分，驾驶员张伟龙驾驶陕CV96**“长安”小轿车行驶至307国道794km+50m处时，与行人王明肖发生碰撞，致王明肖受伤住院之交通事故。事故发生后，原告王明肖在吴堡县医院住院治疗4天，被诊断为：1、骶骨右侧骨折；2、右髋臼骨折；3、右坐骨支骨折。随后前往榆林市第三医院住院治疗51天，被诊断为：1、右侧骶骨骨折；2、右侧耻坐骨支骨折；3、第5腰椎右侧横突骨折，共花费医疗费26239.87元。2016年12月13日，原告伤情经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定为九级，支付鉴定费1200元。该事故经吴堡县公安局交通警察大队作出吴公交认字[2016]30号道路交通事故认定书认定，驾驶员张伟龙未取得机动车驾驶证且行车观察不周，应承担事故全部责任，原告王明肖不承担责任。事故车辆陕CV96**“长安”小轿车登记车主为康秀云，在被告中华财保宝鸡支公司投保有交强险等保险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议焦点为原告王明肖因此次事故造成的损失是否应当由被告中华财保宝鸡支公司赔偿。侵害他人人身造成伤害的，应当承担赔偿责任。驾驶员张伟龙行车不慎造成原告王明肖人身伤害，并经吴堡县公安局交通警察大队认定，张伟龙负此事故的全部责任，故原告的合理损失应当由侵权人或者实际车主赔偿。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；….”。因此原告的合理损失首先应该由被告中华财保宝鸡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告王明肖的合理损失有：医疗费26239.87元；住院伙食补助费30元/天×55天=1650元；护理费参照《2017年陕西省交通事故损害赔偿标准》及《陕西省2016年度劳动工资统计年报》，即为168.8元/天×55天=9284元；误工费从受伤之日算起至定残前一日，即为168.8元/天×101天=17048.8元；残疾赔偿金因原告在县城居住，故应按城镇居民标准计算，即26420元×20年×20％=113760元；鉴定费1200元；交通费因原告从吴堡县医院转院至榆林市第三医院住院治疗，系必要的合理支出费用，故交通费酌情认定1000元；精神抚慰金因该事故给原告造成九级伤残，故酌情认定10000元。综上，原告各项损失共计180182.67元。被告中华财保宝鸡支公司在交强险伤残限额内赔偿原告王明肖110000元，在交强险医疗费限额内赔偿原告王明肖10000元，共计赔偿120000元。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十九条第一款、第九十九条之规定，本案驾驶员张伟龙无证驾驶属于违法驾驶，也属于机动车第三者责任保险赔偿的免责事由，故原告请求被告中华财保宝鸡支公司在第三者商业险范围内赔偿，本院不予支持。被告中华财保宝鸡支公司辩解鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，因其没有法律依据，故辩解理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款第二项、第九十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告王明肖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元。二、驳回原告王明肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，减半收取2073元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担1500元，原告王明肖负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李慧媛二〇一七年八月二十四日书 记 员  任 慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终3787号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：郭建新，公司总经理。委托诉讼代理人：黄淇悦，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨某，男，2000年5月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审第三人）：唐余斌，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人杨某、唐余斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初543号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：唐余斌雇佣杨某做其学徒，2016年6月2日，唐余斌在操作湘Ａ×××××中联起重车进行支架放平时，不慎将杨某右小指致伤。事发后，杨某被送往长沙正和骨科医院进行治疗，诊断为右小指重物砸伤并近指间关节以远毁损，后在该院行“右小指清创，末节指骨骨折克氏针内固定，屈伸指肌腱修复，取第右足第2趾复合组织瓣移植再造右小指，第2趾残端修整术”，住院14天，2016年6月16日出院，产生医疗费20888.02元。2016年9月6日，杨某到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行伤残等级等事宜的鉴定，2016年9月12日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为杨某右小指近指间关节以远毁损伤截指再植术后，根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》，评定为十级伤残；后期医疗费用约需2000元；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，伤休误工时间为3个月左右，需1人护理2个月左右，营养2个月左右。另查明，一、唐余斌为湘Ａ×××××中联起重车在人民保险公司购买了交强险和商业险，商业险赔偿限额500000元，购买了不计免赔，事故发生保险期间。二、唐余斌事发后支付杨某48223.82元，其中医药费20888.02元、误工费12000元、护理费6000元、营养费2400元、住院伙食费600元、鉴定费2335.8元、精神损害抚慰金4000元。杨某认可收取上述费用。原审法院认定上述事实的证据有：双方提交的身份信息、申请书、杨某住院治疗记录、疾病诊断证明书、医疗费用发票、司法鉴定意见书、车辆交强险保单、车辆商业险保单、机动车保险索赔申请书、鉴定费发票等。原审法院认为：本案中，湘Ａ×××××中联起重车是在停驶状态下进行支架放平作业时砸伤杨某，非因交通行为导致杨某受伤，本案定为生命权、健康权、身体权纠纷为宜。杨某损失的认定。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定程序合法，人民保险公司未提交重新鉴定申请，也未提交证据反驳该鉴定意见书，该司法鉴定意见，予以采信。杨某因伤构成十级伤残，但其提交的证据不足以证明其应适用城镇标准，故伤残赔偿金按2016年农村居民人均可支配收入11930元为基数计算为23860元（11930元×10%×20年）。杨某事发时未满16周岁，且其提交的证据不足以证明其误工损失，故误工费的请求，不予支持。护理费以2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资42494元标准计算2个月（含住院期间），即7082元，杨某要求6000元，符合法律规定，予以认定。医疗费、鉴定费以票据为准，营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，酌情认定。结合杨某伤情和鉴定意见书，其进行后期康复具有必然性，为避免当事人诉累，后续医疗费2000元，予以支持。综上，杨某的损失为64483.82元，其中医疗费20888.02元、护理费6000元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、鉴定费2335.8元、伤残赔偿金23860元、交通费500元、后续医疗费2000元、精神损害抚慰金5000元。杨某损失的责任承担。唐余斌自认其因操作不慎致杨某受伤，且唐余斌、人民保险公司未提交证据证明杨某在本次事故中存在过错，认定由唐余斌承担事故全部责任；唐余斌在人民保险公司购买了商业险，人民保险公司辩称商业险不负责赔偿精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，唐余斌认可鉴定费不在商业险范围赔偿，但不认可商业险不负责赔偿精神损害抚慰金、营养费，因人民保险公司未提交证据证明其司与唐余斌就上述费用达成不予赔偿的约定，该辩称意见，不予支持。唐余斌应承担责任由人民保险公司在商业险范围内承担。双方同意医疗费核减15%，即3133元作为非医保用药部分由唐余斌承担，系双方自行处分民事权利，予以认定。故人民保险公司应向杨某支付59015.02元，唐余斌应支付5468.8元（3133元+2335.8元）。唐余斌事发后已垫付费用42755.02元（48223.82元-5468.8元），为避免重复给付，应在人民保险公司赔偿杨某款项中予以核减。折抵后，人民保险公司需赔偿杨某损失16260元（59015.02元-42755.02元）。唐余斌垫付的费用42755.02元，其可另行向人民保险公司主张权利。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在判决生效后十日内赔偿杨某各项损失共计16260元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。一审案件受理费784元，减半收取392元，由唐余斌负担。人民保险公司上诉称：1、本次事故系健康权纠纷，而非工伤事故，杨某依以工伤标准定残，不符合法律规定。2、唐余斌与人民保险公司订立保险合同，相关条款经双方认可且报主管部门备案，具备法律效力。根据商业第三者责任保险条款约定，人民保险公司不承担营养费及精神损害抚慰金，此两项应予核减。请求二审法院重新认定杨某的损失，核减人民保险公司赔偿责任。二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：人民保险公司上诉称“本次事故系健康权纠纷，而非工伤事故，杨某依以工伤标准定残，不符合法律规定”，经查，杨某系在进行雇佣工作中受伤，湖南省芙蓉司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》评定杨某为十级伤残，并无不当。该上诉主张，本院不予支持。人民保险公司上诉称“唐余斌与人民保险公司订立保险合同，相关条款经双方认可且报主管部门备案，具备法律效力。根据商业第三者责任保险条款约定，人民保险公司不承担营养费及精神损害抚慰金，此两项应予核减。”，经查，人民保险公司并未提供充足证据证明其对免责条款尽到了提示说明义务。该上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 陈 瑶二〇一七年八月二十三日书记员 陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2145号原告：赵某甲，男，1965年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵某乙，女，1958年11月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判允我与被告离婚；2、诉讼费由双方均担。事实和理由：我与被告于2001年初次登记结婚，被告系再婚，我是初婚；2010年，经莱州市民政局登记离婚；2011年11月25日经莱州市民政局登记复婚；双方无婚生子女；我与被告婚后感情一般，2015年3月，被告无故离家出走至今，现我与被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。据此，诉请法院依法判允我与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告均系莱州市某镇某村村民，二人于2001年自由恋爱并于同年在莱州市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2010年，原、被告在莱州市民政局登记离婚。2011年11月25日，原、被告在莱州市民政局登记复婚。原、被告无婚生子女。原、被告婚前感情较好，婚后前期感情尚可，后期双方感情较差。原告主张，2015年3月，被告无故离家出走至今下落不明，自2015年3月至今，双方一直分居生活。不知道被告在哪里，一次也没有联系过，也没有见过面，被告也再没要回到过村里。庭审中，原告提供了与被告的结婚证（复婚）两份，莱州市郭家店镇前赵家村村民委员会的证明一份，证实被告赵某乙于2015年3月离家出走至今未归。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证明、结婚证、莱州市郭家店镇前赵家村村民委员会的证明等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院采信原告提供的证据对本案有证明力。原、被告初次结婚后又经莱州市民政局登记离婚、登记复婚，双方本应珍惜已经建立起来的家庭，但原、被告未能处理好夫妻间的关系，以致被告离家出走，至今不明。被告离家出走后，原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务。应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。现原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。案件受理费300元，由原告负担150元（已交纳），被告负担150元，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元由被告负担，此款560元原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年八月九日书 记 员  李坤岭
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2017)甘2922民初765号原告:杨小春，农民。被告：常玉红，农民。被告：郭军平，农民。原告杨小春与被告常玉红、郭军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款7000元及利息10000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年农历12月29日被告郭军平领被告常玉红从原告杨小春处借款20000元，约定月息600元，还款日期二个月，常玉红打了借条，并由被告郭军平对此借款作了担保。2017年5月24日被告常玉红偿还原告现金13000元，下欠本金7000元。双方对下余的本金7000元及利息10000元写了还款协议。双方为还款发生矛盾后原告诉于我院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：被告常玉红于2017年11月30日前偿还原告杨小春2016年2月7日至2017年5月24日期间的利息6000元和下余本金7000元及相应利息（7000元本金利息从2017年5月24日起至还款之日止，按月利率2%计算）；被告郭军平对以上借款承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告常玉红负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一七年八月十八日书 记 员  马秀英
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执恢55号之一申请执行人廖某，女，汉族，1979年7月3日生，江西萍乡人，户籍所在地萍乡市。被执行人张某，男，汉族，1976年7月21日生，江西鄱阳人，户籍所在地萍乡市。本院在执行申请执行人廖某与被执行人张某离婚纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行履行下列义务：一、给付9000元于廖某；二、支付迟延履行期间加倍债务利息自生效法律文书指定履行期限届满之日起计算到实际履行之日（加倍债务利息按日万分之一点七五计算）；三负担申请执行费50元。但被执行人张某未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人张某在九江萍钢钢铁有限公司处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张某在九江萍钢钢铁有限公司处工资计人民币9000元。本裁定立即执行。审判员  王俊二〇一七年八月二十三日书记员  夏玮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7253号原告：吴小云，女，1981年11月14日生，汉族，住如皋市。原告：卢玉安，男，1953年11月8日生，汉族，住如皋市。原告吴小云与被告卢玉安买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴小云到庭参加诉讼，被告卢玉安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付12420元及利息（自2016年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系研究零售商，被告经常向原告购买货品。截止2016年10月30日，被告共结欠原告货款12420元，约定2016年11月10日前归还，同时出具借条一份。后经原告多次追要，被告至今分文未付。被告卢玉安未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定事实如下：被告卢玉安在原告处购买烟酒等货品，2016年10月30日，原被告结账，被告卢玉安向原告出具借条一份，载明“今借到吴小云人民币壹万贰仟肆佰贰拾元（12420）”。另被告于当日出具承诺书一份，载明“借吴小云人民币12420元本人承诺，定于2016年11月10日前还清，如不还清，本人拿家产担保”。后被告卢玉安未能按约向原告偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。被告卢玉安经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，原告与被告卢玉安之间存在买卖关系是事实，经结账，被告结欠原告货款12420元，双方债权债务关系成立，被告卢玉安应当偿还该笔欠款。原告主张被告偿还借款，并承担自2016年11月10日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告卢玉安于本判决生效后立即给付原告吴小云欠款12420元及利息（自2016年11月10日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告卢玉安负担。本判决为终审判决。审判员 裴 培二〇一七年八月三日书记员 蒋浩楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2835号原告：文倩，女，1992年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告文倩与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告文倩的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文倩向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告文倩劳动报酬6720.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬6720.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告文倩劳动报酬6720.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬6720.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告文倩劳动报酬6720.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告文倩劳动报酬6720.00元及利息（计息本金：6720.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告文倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告文倩，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3502号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路。负责人：熊试民，系该行行长。委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。被告：李勇，男，1973年6月10日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本息合计人民币20120.71元（利息等暂计算至2017年7月止，之后利息计算至付清欠款之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向原告申请中银白金信用卡，卡号为62×××11。开始被告能正常还款。但从2014年10月起开始出现逾期，拖欠后就一直未能还款，到2017年7月止尚欠原告本金，利息等计币20120.71元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理认定事实如下：2014年3月，被告向原告申请中银白金信用卡，卡号为62×××11。被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后向原告填写了中银信用卡申请表。申请表中对申领信用卡的使用、利息收取和权利义务均作了详尽的说明。开始被告尚能支付一定数量的利息和本金开，但从2014年10月起开始出现逾期，拖欠后就一直未能还款，到2017年7月止尚欠原告本金、利息等计币20120.71元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中银白金信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中银白金信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金、利息等合计人民币20120.71元（该利息、违约金计算至2017年7月止，2017年8月1日至借款清偿之日止的利息、违约金以《中银白金卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一七年八月二十九日代书记员 李方远
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执1067号被执行人：王义，男，1994年10月20日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，无业，住所地云南省保山市隆阳区。被执行人王义刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年12月23日作出（2016）闽0304刑初766号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人王义处罚金人民币三千元；二、责令被执行人王义退赔赃物折价款人民币三千一百八十四元，偿还被害人魏某。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年5月25日向被执行人王义发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解��》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0304刑初766号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员 黄 峰执行员 张盛鑫执行员 林梦周二〇一七年八月二十九日书记员 陈 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2844号原告：陈思，女，1990年6月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告陈思与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陈思劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陈思劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告陈思劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陈思劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告陈思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陈思，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8077号上诉人（一审原告）：兰红，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任河，四川明冉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。法定代表人：文素英，董事长。委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，泰和泰律师事务所律师。上诉人兰红与被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）民间借贷纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰红的委托诉讼代理人雷不凡、任河，被上诉人金兴公司的委托诉讼代理人程敏、张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰红上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：1.一审法院经审查认为上诉人为被上诉人垫付的税款不属于借款，则应依法向上诉人释明变更诉讼请求，一审法院未经释明，直接判决驳回上诉人的诉讼请求，严重违反法定程序；2.一审法院依据被上诉人提交的承包合同断章取义认定税款应由上诉人负担属于事实认定错误，案涉税款对应的工程并非上诉人承建，上诉人没有义务支付该笔税金，税款缴纳义务应属于被上诉人。金兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。兰红于2016年9月13日向一审法院起诉，请求判令：金兴公司向兰红归还556740.44元及资金占用利息（以556740.44元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由金兴公司承担。一审法院认定的事实：2011年4月21日，周金金与金兴公司泸州分公司签订劳动合同，周金金从事主办会计岗位。2013年6月17日，兰红与金兴公司签订《金兴公司（泸州地区）项目承包合同》，约定：第一条承包内容，兰红为泸州地区的经理，负责经营管理泸州地区，兰红只能在授权范围内开展经营活动。第四条因兰红承揽工程业务所需缴纳的相关保证金（如工程投标保证金、履约保证金等），应由兰红按相关规约全额缴纳。兰红缴纳后应提供相应缴费凭证交金兴公司验证；第3.4.1条分公司项目所在地税机关不认可外经证的项目：总公司给分公司开设临时账户，开通网上银行由双方监管，税费由分公司督促承包人在项目所在地交纳，税票统一交回总公司；第16.7条如因兰红承建的项目涉诉的金兴公司将暂停支付相应工程款及保证金；第16.8条金兴公司有权直接从工程款中扣除本制度中应由兰红承担的损失赔偿金、罚款等款项。如工程款不足以支付的，则金兴公司有权用兰红交存于金兴公司处的保证金扣抵并向兰红追偿不足部分。本制度所述工程款及保证金不限于出现问题的工程所对应的款项，还包含兰红在金兴公司承包的全部工程所对应的保证金及工程款。另查明，2014年8月25日，周金金通过工商银行四川银行卡POS系统转账支付四川省泸州市纳溪区地方税务局税款共计556740.44元。又查明，2016年4月20日，周金金出具情况说明：于2014年8月25日经银行POS系统转账支付四川省泸州市纳溪区地方税务局共计556740.44元，系受兰红委托代金兴建设公司向税务部门缴纳代开发票的税款，该款项为兰红个人财产。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.兰红和金兴.公司之间是否存在借款合意；2.兰红诉请金兴.公司归还借款及利息是否具有事实和法律依据。针对上述争议焦点作如下评述：兰红为主张债权，提交了周金金四川银行POS凭证、周金金情况说明、四川银行POS凭证，可以显示周金金向四川省泸州市纳溪区地方税务局转账支付共计556740.44元，但款项的往来并不能反映其所承载的法律关系，兰红主张其系借款，但缺乏书面的借条、借据等能够证明双方存在借款合意的证据，而金兴公司同时亦否认当事人之间存在口头的借款合同关系，并且有证据证明兰红为泸州地区的经理，负责经营管理泸州地区，存在税费由分公司督促承包人在项目所在地交纳，税票统一交回总公司的情况，因此兰红提供的证据不足以证明当事人存在借款合意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰红的诉讼请求。案件受理费9376元（减半收取4683.5元），保全费3370元，合计8053.5元由兰红负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为兰红与金兴公司之间的民间借贷关系是否成立。现评判如下：民间借贷关系的成立必须具备两要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。兰红持有银行转款凭证提起民间借贷诉讼，金兴公司对收到案涉款项无异议，辩称系兰红承包工程应缴纳的税款并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，金兴公司应当对案涉款项非借款承担证明责任。金兴公司在一审中提交了《金兴公司（泸州地区）项目承包合同》等予以佐证。本院认为，金兴公司提交的证据足以证明其与兰红之间存在其他的债权债务关系，金兴公司已经完成相应的举证责任。因此，兰红应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，但其未能提交证据证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，兰红应承担举证不能的不利后果。一审法院经审查不属于民间借贷法律关系后未向其释明，但并不影响其实体权利，针对案涉款项双方可另行在承包合同中解决。综上，兰红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9367元，由兰红负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年八月十八日书记员  杜俊衡
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3380号原告：陶有开，男，1966年12月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告陶有开与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶有开的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶有开向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陶有开劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陶有开劳动报酬18000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告陶有开劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陶有开劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告陶有开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陶有开，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初4456号原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路大德司综合楼，统一社会信用代码916108027836604855。法定代表人常雪梅，该公司总经理。委托代理人万龙，该公司员工。被告罗腾雾，男，1985年4月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被告李永惠，男，1986年4月1日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市佳县。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告罗腾雾、李永惠保险合同纠纷一案中，经审查，原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供被告罗腾雾的姓名、住所等信息不足以证明被告与他人相区别，经法院告知原告补正，原告仍不能提供被告罗腾雾具体明确的信息。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费1020元，退还原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一七年八月三十日书记员  高慧芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执3004号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地宁波高新区聚贤路815号。被执行人：沈意云，男，1961年1月26日出生，汉族，宁波市鄞州丽诚制衣有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。被执行人：冯亚飞，女，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被执行人：宁波市鄞州丽诚制衣有限公司（组织机构代码：75035976-8）。住所地宁波市海曙区石碶街道东杨村。原宁波市江东区人民法院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与沈意云、冯亚飞、宁波市鄞州丽诚制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原江东区人民法院被撤销，本案由鄞州区人民法院继续办理。本院于2017年8月21日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人沈意云名下位于宁波市海曙区的房地产（包括室内固定装修）。同月22日10时37分，买受人蒋军委（公民身份号码为）以135.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人沈意云名下位于宁波市海曙房地产的查封；二、被执行人沈意云名下位于宁波市海曙房地产的相应权利归买受人蒋军委所有。物权自本裁定送达买受人蒋军委时起转移；三、买受人蒋军委可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年八月三十一日代书记员 许诗楠
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2526民初464号原告李凯杰，男，1975年8月25日出生，汉族，无职业。被告元登，男，1991年12月4日出生，蒙古族，无职业。被告乌云苏隆嘎，女，27岁，蒙古族，无职业。原告李凯杰诉被告元登、乌云苏隆嘎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯杰到庭参加了诉讼。被告元登、乌云苏隆嘎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯杰诉称，2015年8月17日二被告从原告处借款47，000.00元。并签订了借款合同书。双方约定借款期限为一年。被告以×××哈弗小型越野车作为抵押。如到期被告不能偿还借款，抵押物归原告处置。时至今日被告以各种理由推脱拒不还款。无奈诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款47，000.00元；另因本案发生的所有费用由被告承担。被告元登、乌云苏隆嘎未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。经审理查明，被告元登与乌云苏隆嘎系夫妻关系。2015年8月17日，二被告自原告李凯杰处借款47，000.00元。双方签订了《借款合同书》一份，双方约定借款期限为12个月，自2015年8月17日至2016年8月1日止。其中抵押方式约定为被告元登将自己所有的车牌号为×××号哈弗小型越野车作为抵押。如到期被告不能偿还借款，抵押物归原告处置。上述借款尚未归还。上述事实，由原告的陈述及其提供的《借款合同书》等书证予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告元登、乌云苏隆嘎经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，二被告向原告借款，并签订《借款合同书》，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，二被告应及时应当及时偿还借款。现原告要求二被告立即偿还借款47，000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告元登、乌云苏隆嘎在本判决生效之日起五日内偿还原告李凯杰借款人民币47，000.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由被告元登、乌云苏隆嘎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一七年八月三日书记员  敖世纪
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1285号原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：毛明寿，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：林永其，女，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。被告：王丽芬，女，汉族，年龄不详，住址同上。本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告林永其、王丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。审判员  郑欣二〇一七年八月十五日书记员  唐娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初617号原告:朱军，男，1965年10月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：镇江泓天皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明。被告:孙振明，男，汉族，1966年7月23日出生，住镇江市。被告：张辉，女，1964年12月5日出生，汉族，住镇江市。原告朱军诉被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘开荣到庭参加诉讼，被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的货款2307668.20元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙振明与被告张辉系夫妻关系，孙振明系被告镇江泓天皮业有限公司的法定代表人，原告从2010年8月开始向被告泓天皮业有限公司供应鞋底材料，截至2015年底止，被告镇江泓天皮业有限公司共累计欠原告2557668.2元。三被告在2015年支付了250000元货款，尚欠2307668.2元没有给付原告，并由被告出具欠条。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。原告针对诉称，向本院提供以下证据：1、被告镇江泓天皮业有限公司企业工商登记信息打印件1份，证明镇江泓天皮业有限公司工商营业登记基本情况。2、结婚登记审查处理表1份，证明孙振明与张辉系夫妻关系；3、2016年10月4日被告出具的欠条1份、送货单1张、单子1张，证明三被告欠原告货款2307668.2元。被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的买卖事实存在，被告欠原告货款2307668.20元，由三被告出具的欠条以及送货单予以佐证，本院予以确认，其要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉于本判决生效后十日内给付原告朱军货款2307668.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25261元，保全费5000元，公告费700元，合计30961元，由被告镇江泓天皮业有限公司、孙振明、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  尹建良二〇一七年八月三十日书 记 员  陶 红
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民终1237号上诉人（原审原告）：吴晓春，男，1969年1月13日出生，汉族，教师，住福建省厦门市湖里区，上诉人（原审原告）：赖巧莲，女，1972年4月11日出生，汉族，教师，住福建省厦门市湖里区，被上诉人（原审被告）：龙岩市永定区天子温泉开发有限公司，住址龙岩市永定区城郊镇东溪村箭滩，统一社会信用代码：9135082255509977X3。上诉人吴晓春、赖巧莲因与被上诉人龙岩市永定区天子温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴晓春于2017年6月21日收到一审法院邮寄的上诉缴费通知书，一审法院于2017年6月27日通过电话告知其应在收到缴费通知书之日起7日内预交上诉费，但上诉人仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人吴晓春、赖巧莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年八月十四日法官助理  严丽梅书 记 员  邹倩影附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1652号申请执行人中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地包头市青山区。负责人：马某某被执行人赵某某，男，住包头市昆区。被执行人郝某某，女，住包头市昆区。本院依据已经发生法律效力的包头市方正公证处制作的（2017）包方证执字第26号，申请执行人中国银行股份有限公司包头市青山支行与被执行人赵某某、郝某某公证债权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人赵某某所有的汽车一辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年八月十八日书记员  刘舰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初2559号原告：唐乃国，男，1959年12月29日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人吉沐萍、袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：汤学华，男，1965年4月14日生，汉族，住扬州市广陵区。原告唐乃国与被告汤学华民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐乃国及委托代理人吉沐萍、被告汤学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐乃国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金120000元及利息（自2017年4月17日起算至实际还款之日，按每月2000元计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告汤学华自2010年开始，先后多次向原告借款，共计140000元。2012年1月21日，被告重新出具一张借条，载明被告欠原告140000元。经原告多次催要，截止2017年4月16日，被告还款20000元。2017年4月16日，被告再次重新出具借条，载明欠原告120000元，双方约定月利息2000元。后被告未还款，现诉至法院。被告汤学华辩称，我已还了70000元，现只同意返还60000元，不同意支付利息。借款中存在高利贷，且原告在每次借款中已预扣当月利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告当庭陈述及双方提交证据，本院确定以下事实：自2010年6月24日起，被告汤学华多次向原告借款。2012年1月21日，被告在原告的要求下重新向原告出具一张借条，载明：“今借到唐乃国人民币拾肆万元整，因砌屋装潢用，暂定还款期限叁年。”后被告还款20000元，2017年4月16日，被告再次重新向原告出具一张借条，载明：“现总计欠唐乃国人民币壹拾贰万整。（每月还贰仟元整）月息。（利息2017年4月16日已结清）。”被告提交的收条载明：“今收到陆宗银人民币五万元正（￥50000）今收人：唐乃国2017年3月3日。”陆宗银系被告母亲。本院认为，本案的争议焦点是：被告汤学华应向原告返还的借款本金是多少？被告汤学华辩称其母亲陆宗银代其向原告还款50000元。原告反驳称，2013年时被告母亲陆宗银向原告借款50000元，收条涉及的50000元系陆宗银还款，并非代被告返还本案涉及的借款。《最高人民法院》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告汤学华应当对还款事实承担举证责任。被告提交的50000元收条日期为2017年3月3日，被告向原告出具120000元借条的日期为2017年4月16日，收条日期在前，借条日期在后。被告作为完全民事行为能力人，也未提交证据证明本案存在无效或者可撤销情形，故本院对被告提出的其母代其还款50000元的辩称不予采信，被告应当向原告返还借款本金120000元。关于利息，原告要求自2017年4月17日起至实际还款之日，按月利息2000元计算。被告辩称不支付利息，无事实及法律依据，本院对其辩称不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。被告另辩称本案存在高利贷、预扣利息的情形，未提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告汤学华应向原告返还借款本金120000元并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第五条第二款规定，判决如下：被告汤学华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐乃国支付借款本金120000元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按月利息2000元计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤学华负担（原告唐乃国已预交，被告汤学华自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告唐乃国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  谭清丽二〇一七年八月十六日书 记 员  季 颖
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双民重字第27号原告张宝玉，男，1952年11月26日生，汉族，农民，住双辽市永加乡永加村三屯。委托代理人李宝山，系吉林卓瑞律师事务所律师。被告张宝德，男，1950年12月21日生，汉族，农民，住址同上。被告张海涛，男，1978年1月3日生，汉族，农民，住双辽市服先镇天兴村六屯。被告衣龙，男，1954年11月14日生，汉族，个体，住双辽市双山鸭场。委托代理人杨海军，系双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。原告张宝玉与被告张宝德、张海涛、衣龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝玉及其委托代理人李宝山，被告衣龙及其委托代理人杨海军到庭参加诉讼、被告张宝德、张海涛经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2000年1月1日我承包了双辽市小哈拉巴山兴隆采石场，后转包给申传发。2008年5月3日，经我同意申传发将该采石场转包给张宝德，承包期为12年（2008年5月11日起至2020年5月1日止）。2010年根据双辽市人民政府办公室（2009）双政发37号文件“整合实施方案精神”承包采矿人重新办理整合手续，接到通知后我去办理手续才知道，张宝德未经我同意，私自将我所有的双辽市兴隆采石场的采矿权变更为双辽市昕隆采石场，后经过我多次找双辽市国土资源局，要求恢复我的采矿权，双辽市国土资源局答复是原兴隆采石场矿区2010年整合并加入到双辽市昕隆采矿区。我的采石场一直由张宝德经营。2013年我得知张宝德及张海涛将我的采石场转让给被告衣龙，并签订了协议书。三被告的行为严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求确认三被告签订的协议书无效，并返还我原双辽市兴隆采石场的采矿经营权。被告张宝德、张海涛未答辩。被告衣龙辩称，采石场是我在张宝德手中购买的，我已经开办了双辽市衣龙采石有限公司，并办理了采矿许可证。我不同意确认合同无效并且不同意返还采石场的经营权。在开庭审理时，原、被告为证实其主张，当庭进行了陈述并出示了相关证据。本院对下列事实予以确认：2000年1月1日原告承包了双辽市小哈拉巴山兴隆采石场，后转包给申传发。2008年5月3日，经原告同意申传发将该采石场转包给张宝德，承包期为12年（2008年5月11日起至2020年5月1日止）。2010年根据双辽市人民政府办公室（2009）双政发37号文件“整合实施方案精神”承包采矿人重新办理整合手续，双辽市兴隆采石场的采矿权变更为双辽市昕隆采石场。2013年张宝德及张海涛将双辽市昕龙采石场转让给被告衣龙，并签订了协议书。本案的诉讼焦点为：三被告签订的协议书双方有效在？是否应当返还原告兴隆采石场采矿经营权。现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：原告的诉讼请求不合理。2000年1月1日原告承包了双辽市小哈拉巴山兴隆采石场，期限30年(2000年1月1日起至2029年12月30日止),承包费33000元，承包期内原告有转让的权利，没有出卖的权利，也不允许变相出卖，转让期限不得超过合同的承包期。后原告又将该采石场转包给申传发。2008年5月3日，经原告同意申传发将该采石场转包给张宝德，承包期为12年（2008年5月11日起至2020年5月1日止）。张宝德将采石场纳入到其与张海涛经营的昕隆采矿区，2010年根据双辽市人民政府办公室（2009）双政发120号文件“整合实施方案精神”原双辽市兴隆采石场矿区整合并入双辽市昕龙矿区。2013年张宝德、张海涛将采石场转包给被告衣龙。2012年双辽市人民政府办公室（2012）双政发97号文件对所有采石场再次进行整合，整合后被告衣龙的双辽市衣龙采石有限公司于2014年8月4日取得了采矿许可证。本案中，三被告签订的协议书涉及将原双辽市兴隆采石场转包给被告衣龙，原告认为此协议侵犯其合法权益，并出示了双辽市人民法院（2012）双民重初字第10号民事判决书，判决中依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权、采矿权转让管理办法》第三条规定，采矿权的转让必须到矿产资源部门审批，否则无效，原告与申传发、申传发与张宝德签订的转让合同均未经过矿产资源部门审批，故转让合同无效，被告张宝德无权再将原兴隆采石场转包给衣龙。综上所述，本院认为，双辽市人民法院（2012）双民重初字第10号民事判决书，已于2012年8月20日判决原告与申传发、申传发与张宝德签订的转让合同无效，但原告张宝玉并未依该判决请求解除与申传发、申传发与张宝德签订的转让合同，返还兴隆采石场的采矿经营权，而是任由张宝德继续经营，直到知道张宝德将采石场转让给衣龙。虽然三份转让合同均未矿产资源部门审批，但2010年.2012年双辽市人民政府对双辽市永加乡小哈拉巴山的所有采石场进行两次整合，现原兴隆采石场已不存在，整合后张宝德、衣龙经营的采石场分别取得了采矿许可证，说明矿产资源部门对转让后的经营者是认可的，张宝德与衣龙签订的协议书，张宝德自愿放弃双辽市昕隆采石场采矿权是有效的。因此，原告要求确认协议书无效并返还原兴隆采石场的采矿经营权于法无据。本院不予支持。经本院审判委员会第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。审 判 长  郭天成审 判 员  田志军人民陪审员  张坤杰书 记 员  聂 萌书 记 员  聂 萌
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审221号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：张某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月29日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月4日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条及交通运输行政执法裁量权的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160106号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉丹审判员  张 婧审判员  罗倩茹二〇一七年八月二十九日书记员  何 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9280号原告:左霞,女,1987年3月25日出生,汉族,住重庆市巴南区南彭街道办事处。被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。法定代表人：唐开琼。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。原告左霞与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月22日，原告左霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左霞撤诉处理。案件受理费25元，由原告左霞负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月二十八日书记员代 颖
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0826执1345号申请执行人刘士云，女，1962年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人微山县通达不锈钢制品有限公司。住所地：山东省微山县。申请执行人刘士云与被执行人微山县通达不锈钢制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘士云要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2220号民事调解书确定的法律义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；被执行人微山县通达不锈钢制品有限公司所有的该宗厂房及设备已作价754747元交付申请执行人刘士云抵偿债务，抵偿不足部分的剩余债务，被执行人通达不锈钢制品有限公司继续清偿。经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未再发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一七年八月二十五日书记员  肖永吉
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153财保79号申请人：朱学洪，男，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：刘颖华，男，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：郑春华，女，汉族，1974年3月6日出生，住重庆市荣昌区。申请人朱学洪于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘颖华、郑春华12万元银行存款予以冻结，并以提供担保。本院经审查认为，申请人朱学洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人朱学洪的财产保全申请。案件申请费1120元，由申请人朱学洪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 刘 鑫二〇一七年八月三十一日书 记 员 吴成强
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初3691号原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区来祥里。法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。委托代理人：戴海智，系该公司职员，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证地址：湖北省武汉市浠水县。被告：蔡宇萍，女，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告蔡宇萍物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解。故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年8月11日提出撤诉申请。本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉熙园物业管理有限公司负担。审判员 王 东 红二〇一七年八月十一日书记员 刘曾茜子
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3462号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。法定代表人：李德宇，总经理。被告:唐歆语,女,汉族。本院于2017年8月21日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告唐歆语物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  林清泉二〇一七年八月二十八日书记员  曹沥予
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初964号原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地:南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。法定代表人：赵瑞勇，理事长。委托代理人：黄立银，男，南宁市邕宁区农村信用合作联社资产风险管理部经理，代理权限：特别授权代理。委托代理人：杜有文，男，南宁市邕宁区农村信用合作联社职员，代理权限：特别授权代理。被告：何文仁,男,1977年12月19日出生,壮族,住南宁市良庆区,被告：林月慧,女,1977年9月26日出生,壮族,住南宁市良庆区,本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告何文仁、林月慧金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告何文仁、林月慧已全部偿清本案债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担。审判员  粟少清二〇一七年八月四日书记员  李 荣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2368号罪犯杨三左，男，1991年6月7日出生，彝族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2010年5月12日作出(2010)金武刑初字第125号刑事判决，以被告人杨三左犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨三左在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨三左在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨三左在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨三左准予减刑九个月（刑期自2009年8月29日至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月四日代书 记员  姚 晖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初11279号原告：南京三琦物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115567213971D），住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，南京三琦物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晶晶，女，1982年9月21日生，南京三琦物业管理有限公司员工。被告：陈红霞，女，1980年11月18日生。本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司诉被告陈红霞物业服务合同纠纷一案中，原告南京三琦物业管理有限公司于2017年8月15日自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审 判 员  张才冰二〇一七年八月二十日法官 助理  田也异见习书记员  殷 悦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2408号罪犯陈大山，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2014年2月21日作出(2013)闵刑初字第2281号刑事判决，以被告人陈大山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与此前罪抢劫罪，判处有期徒刑的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，以及犯寻衅滋事罪，判处的有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈大山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈大山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯陈大山已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈大山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈大山准予减刑八个月（刑期自2013年8月22日至2030年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月十四日代书 记员  钱 佩
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋01刑更350号罪犯韩经国，男，1993年11月20日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年8月27日作出(2014)杏刑初字第228号刑事判决，以罪犯韩经国犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起止日期：2014年5月24日至2019年11月23日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯韩经国在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分301分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯韩经国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分301分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯韩经国在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现、所犯罪行及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩经国减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  滕 青人民陪审员  张翼杰二〇一七年八月三十日书 记 员  徐鲜萍