江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初902号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梦，江苏同凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩惠，江苏同凯律师事务所律师。 被告：陈聪聪，男，1992年９月７日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陈秉雨（系陈聪聪父亲），男，1971年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工租赁公司）与被告陈聪聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，经审理发现本案有不适宜用简易程序的情形，故依法转为普通程序，并依法由审判员陈涛与人民陪审员刘兰、贾新华组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理；后依法由审判员刘松与人民陪审员汪安全、王娟组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告江苏徐工租赁公司的委托诉讼代理人刘梦、韩惠，被告陈聪聪的委托诉讼代理人陈秉雨到庭参加诉讼；第二次开庭，原告江苏徐工租赁公司的委托诉讼代理人刘梦、韩惠到庭参加诉讼，被告陈聪聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈聪聪支付原告液压挖掘机租金170175元，并支付逾期租金的逾期利息（逾期利息为以每期逾期租金为基数，按照年利率7.68%的双倍为标准，自每期租金逾期之日起分段计算至被告实际给付之日）、律师费10000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回对上饶华骏机电设备有限公司、余俭德、翁翠玉的起诉，本院依法予以准许。事实和理由：2012年5月25日，被告陈聪聪与原告江苏徐工租赁公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-04-201205-0675）一份。合同约定被告陈聪聪以融资租赁方式承租原告XE60液压挖掘机一台，首月租金为32700元，自2012年6月25日起按月支付月租金，租赁期限为24个月，每月租金为13268元。同时该合同第5条第2款约定：“乙方（被告陈聪聪，下同）未按照本合同约定支付应付到期租金和其他应付款项……甲方（原告江苏徐工租赁公司，下同）有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息。”第18条约定：“如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。”合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告陈聪聪在提取设备后，截至原告起诉之日，未按照合同约定履行支付租金义务。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈聪聪辩称，我们不应该向原告支付逾期利息，我们已经履行了给付租金的义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告陈聪聪与原告江苏徐工租赁公司、案外人上饶华骏机电设备有限公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-04-201205-0675）一份。合同约定：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：陈聪聪，出卖人（丙方）：上饶华骏机电设备有限公司，合同编号：XGRZ-04-201205-0675，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2012年5月25日。……1、租赁设备及其购买。1.1租赁设备。本合同先决条件：本合同所指的出卖人（以下简称丙方）、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下（详见设备移交清单；另设备金额不含附加费用）：设备名称为液压挖掘机，规格型号为XE60，品牌为徐工，整机编号为XCMG10Q60JBCN2625，发动机编号为B9378，数量为壹台，设备金额为32.7万元。1.2租赁设备的购买。1.2.1租赁设备及其出卖方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。1.2.2乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的决定权，直接与丙方商定。2、起租日和租赁期限。2.1起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2.2设备租赁期限：自正式交付之日起24个月，即二十四期，首个月租金付款日为：2012年6月25日。3、租赁设备的交付、验收和安装。3.1租赁设备的交付和验收。3.1.1租赁设备的交付地点、时间和方式由乙方和丙方约定，除本合同另有约定外，由丙方将租赁设备直接交付至乙方指定交付地点。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。……租赁设备正式交付后，无论因何种原因毁损、灭失的，均由乙方承担全部责任。……4、履约保证金、首期租金、手续费。4.1乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：4.1.1履约保证金1.635万元。4.1.2首期租金3.27万元。4.1.3手续费0.2943万元。4.2因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。4.3合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权利直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。5、租金支付及延迟利息。5.1乙方每月支付月租金：1.3268万元。5.2乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。5.3甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按合同约定期限向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付。乙方也可直接向甲方支付租金及其他应付款项。6、租赁利息。6.1本合同租赁年利率为7.68%。6.2本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。6.3除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。7、租赁设备所有权。7.1承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……18、违约责任和争议解决方式。18.1如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：18.1.1乙方拖欠应付租金及其他应付款项超过5日；18.1.2乙方擅自转让、抵押、质押租赁设备；……18.2如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。18.2.1要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……。” 上述合同签订后，原告江苏徐工租赁公司按约履行了交付案涉设备等义务，被告陈聪聪接收了案涉XE60液压挖掘机,并在相应《客户接车交接表》上签字、捺印确认，被告陈聪聪亦向原告交纳了履约保证金16350元，上述款项均已冲抵了相应租金，且原告在本案诉请中已经扣除。 另查明，2012年9月26日，被告陈聪聪的委托诉讼代理人陈秉雨（系陈聪聪父亲）亦与原告江苏徐工租赁公司、案外人上饶华骏机电设备有限公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-04-201209-0787）一份，约定陈秉雨作为融资租赁的承租人从原告处融资租赁XE215C徐工牌液压挖掘机一台，陈秉雨自2013年1月20日起，除首个月租金79980外，剩余租金分36期（每个月为一期），每月支付原告22451元租金。庭审中，原告称，2013年，陈秉雨还与案外人上饶华骏机电设备有限公司签订了《分期付款买卖合同》一份，其从案外人上饶华骏机电设备有限公司购买了一台车辆型号为XE150D的挖掘机。 本院认为：一、本案中原告江苏徐工租赁公司与被告陈聪聪之间的债权债务关系依法成立并生效。原告江苏徐工租赁公司与被告陈聪聪之间依法成立融资租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，由承租人支付租金的合同”。案涉《融资租赁合同》系原告江苏徐工租赁公司与被告陈聪聪的真实意思表示，该份合同明确约定原告江苏徐工租赁公司根据被告陈聪聪对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，出租给陈聪聪使用，并由陈聪聪支付租金，且江苏徐工租赁公司已按约交付案涉设备，陈聪聪亦已接受案涉设备并已实际使用，且依约支付了履约保证金、首期租金及部分租金等款项，上述情形符合融资租赁合同的基本特征和成立的一般要件，因此，原告江苏徐工租赁公司与被告陈聪聪之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。故被告陈聪聪应按照案涉《融资租赁合同》约定向原告江苏徐工租赁公司履行相应给付义务。 二、按照本案《融资租赁合同》约定，被告陈聪聪应支付的相应租金和逾期付款利息的数额如何确定。首先，关于被告陈聪聪应否支付原告剩余全部租金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”案涉《融资租赁合同》第18条“违约责任和争议解决方式”亦明确约定：如承租方出现拖欠应付租金及其他应付款项超过5日的违约行为时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告陈聪聪拖欠原告租金未付情形有多期，且合同约定的租金给付时间已到期，因此被告陈聪聪未按合同约定及时支付租金的行为属于上述法律规定及合同约定的违约情形，原告江苏徐工租赁公司有权依法要求其支付剩余全部租金及相应逾期付款利息。 其次，关于被告陈聪聪尚欠原告剩余全部租金的数额问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 具体到本案，庭审中，原告自认被告陈聪聪已经支付其183900元，包括手续费2943元+首期租金32700元+履约保证金16350元+月租金共计131907元（按照合同约定每期支付租金后合计的数额）=183900元（具体支付时间及数额为2012年2月20000元、2012年4月24日9900元、2012年5月31日10000元、2012年7月12日10000元、2012年7月18日20000元、2012年11月30日14000元、2013年1月2日5000元、2013年2月8日5000元、2014年3月30日10000元、2014年5月7日30000元、2016年5月13日50000元，共计183900元）。 庭审中，被告陈聪聪当庭提交9张《客户存款回单》和案外人上饶华骏机电设备有限公司向其出具的3张《收款收据》欲证明其支付原告的款项数额，原告对其真实性均无异议，但对与本案的关联性持有异议。该9张《客户存款回单》，即2013年2月8日10000元、2013年4月30日20000元、2013年11月1日30000元、2013年12月26日40000元、2014年3月30日30000元、2014年5月7日30000元、2014年5月30日40000元、2015年4月3日30000元、2015年9月30日20000元；其中，对于2014年5月7日的《客户存款回单》载明的30000元，因原告已将该笔30000元款项记入被告还款金额中（即原告提交的《陈聪聪还款确认书》中载明的2014年5月7日30000元），故不再重复计算扣减；其中，两张《收款收据》（即2012年1月28日10000元、2012年1月30日10000元）载明的共计20000元，因原告已将该笔20000元款项记入被告还款金额中（即原告提交的《陈聪聪还款确认书》中载明的2012年2月20000元），故亦不再重复计算扣减；2016年5月13日署名“交款方：陈秉雨”的《收款收据》上载明刷卡和现金支付共计50000元，因原告已将该笔50000元款项记入被告还款金额中（即原告提交的《陈聪聪还款确认书》中载明的2016年5月13日50000元），故亦不再重复计算扣减。据此，除原告自认的原告支付其的款项外，被告陈聪聪还支付了原告220000元(320000元-30000元-20000元-50000元=220000元）。 综上，本院根据案涉《融资租赁合同》的约定、法律规定及还款事实进行核算后，确认原告还应当返还被告陈聪聪17125元（32700元+13268元×24期-履约保证金16350元-原告自认的被告已支付其的月租金计131907元-被告庭审举证证明的其另支付的租金220000元=-17125元）。故本院对原告要求被告陈聪聪支付其全部到期未付租金170175元的诉请不予支持。 再次，关于被告陈聪聪应支付的逾期利息如何计算的问题。案涉《融资租赁合同》第5条“租金支付及延迟利息”的第5.2款明确约定，承租方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项时，出租方有权要求承租方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从承租方每次支付的租金款项中首先扣除，直至承租方向出租方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。即案涉《融资租赁合同》明确约定了利率标准、逾期利息计算方式等内容。故本院支持的逾期利息为按照原、被告双方签订的《融资租赁合同》第5条第5.2款的约定，以被告陈聪聪每期逾期租金为基数，按照日利率0.043%为标准，自每期租金逾期之日起分段计算至被告陈聪聪实际给付之日。 三、关于原告主张的律师费应否由被告承担的问题。因原告未举证证明其律师费实际支付的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告陈聪聪给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期利息（逾期利息为以被告陈聪聪每期逾期租金为基数，按照日利率0.043%的标准，自每期租金逾期之日起分段计算至被告陈聪聪实际给付之日，计算出的数额还应当扣减原告江苏徐工工程机械租赁有限公司应返还给被告陈聪聪的17125元）； 二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，保全费2120元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担4060元，由被告陈聪聪负担4060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 松 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  岳 靓