北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终537号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭志雄，男，39岁（1978年6月5日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，农民，住北京市门头沟区。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千五百七十元，2014年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月10日被羁押，同年3月17日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控被告人彭志雄犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出(2017)京0109刑初75号刑事判决。原审被告人彭志雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市门头沟区人民法院判决认定：一、2017年1月22日凌晨，被告人彭志雄在本市门头沟区龙泉务野溪视象迪赛广告北侧，使用螺丝刀将被害人钟某停放在该处的丰田霸道越野车（车牌号×××）右后侧车玻璃撬开，将车内红色车载吸尘器1个，紫色金士顿U盘1个窃走。经鉴定，被盗吸尘器价值人民币45元，被盗U盘价值人民币33元，被损坏车玻璃修复价格人民币260元。被盗红色车载吸尘器及紫色金士顿U盘已起获并发还被害人。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人彭志雄的供述，被害人钟某的陈述，现场勘验检查笔录、搜查笔录，被盗车辆和物品照片，价格评估结论书，发还清单，受案登记表等证据在案证实。二、2017年1月30日凌晨，被告人彭志雄在本市门头沟区野溪60号胡同口马路南侧，使用螺丝刀将被害人杨某停放在该处的大众宝来轿车（车牌号×××）左后侧车玻璃撬开，将车内黄鹤楼牌香烟13盒窃走。经鉴定，被盗香烟价值人民币221元，被损坏车玻璃修复价格人民币290元。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人彭志雄的供述，被害人杨某的陈述，辨认笔录，被盗车辆照片，价格评估结论书，受案登记表等证据在案证实。三、2017年1月30日凌晨，被告人彭志雄在本市门头沟区野溪65号胡同口前，使用螺丝刀将被害人李某1停放在该处的紫色海马商务舱轿车（车牌号×××）副驾驶车玻璃撬开，将车内几元零钱窃走。经鉴定，被损坏车玻璃修复价格为人民币400元。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人彭志雄的供述，被害人李某1的陈述，价格评估结论书，受案登记表等证据在案证实。四、2017年2月3日凌晨2时许，被告人彭志雄在本市门头沟区琉璃渠村过街桥附近马路边，使用螺丝刀将被害人蔡某停放在该处的长城哈弗越野车（车牌号×××）右后侧车玻璃撬开，将车内黑色闪迪U盘1个、小和尚汽车摆件1个、黑色车载空气净化器1个窃走。经鉴定，被盗U盘价值人民币6元，被盗汽车摆件价值人民币25元，被盗空气净化器价值人民币320元，被损坏车玻璃修复价格人民币240元。被盗黑色闪迪U盘、小和尚汽车摆件、黑色车载空气净化器已起获并发还被害人。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人彭志雄的供述，被害人蔡某的陈述，搜查笔录，被盗物品照片，价格评估结论书，发还清单，受案登记表等证据在案证实。五、2017年2月3日凌晨3时许，被告人彭志雄在本市门头沟区琉璃渠大街过街桥的桥下附近，使用螺丝刀将被害人李某2停放在该处的东风景逸X5越野车（车牌号×××）右后侧车玻璃撬开，将车内黑色烟灰缸1个窃走。经鉴定，被盗烟灰缸价值人民币10元，被损坏车玻璃修复价格人民币330元。被盗黑色烟灰缸已起获并发还被害人。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人彭志雄的供述，被害人李某2的陈述，搜查笔录，被盗物品照片，价格评估结论书，发还清单，受案登记表等证据在案证实。六、2017年2月3日凌晨3时许，被告人彭志雄在本市门头沟区琉璃渠大街过街桥的桥下附近，使用螺丝刀将被害人刘某停放在该处的起亚牌K3轿车（车牌号×××）右后侧车玻璃撬开。经鉴定，被损坏车玻璃修复价格人民币360元。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人彭志雄的供述，被害人刘某的陈述，价格评估结论书，受案登记表等证据在案证实。七、2017年2月3日凌晨4时许，被告人彭志雄在本市门头沟区琉璃渠文化墙附近停车场，使用螺丝刀将被害人于某停放在该处的大众CC牌轿车（车牌号×××）右后侧车玻璃撬开，将车内钱包1个、天客隆购物卡2张（每张金额500元）、现金人民币200元，牛奶1箱，茶叶1盒窃走。经鉴定，被盗钱包价值人民币300元，被损坏车玻璃修复价格人民币380元。被盗钱包及天客隆购物卡已起获并发还被害人。被告人彭志雄于2017年2月10日在其家中被民警抓获，后如实供述了上述事实。在一审审理期间，被告人彭志雄家属代为退赔了各被害人的经济损失。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人彭志雄的供述，被害人于某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录，被盗物品照片，价格评估结论书，螺丝刀、钳子、手电筒、手套、土黄色上衣等物证，扣押及发还清单，受案登记表，刑事判决书、释放证明书，户籍材料，到案经过等证据在案证实。北京市门头沟区人民法院认为，被告人彭志雄以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭志雄采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应依法从重处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其家属已代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决：一、被告人彭志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。二、退赔的赃款人民币四百二十一元，发还被害人杨某二百二十一元，发还被害人于某二百元。三、随案移送的手电一个、螺丝刀一把、钳子一把、手套一副、土黄色上衣一件、黑色运动鞋一双、红色SanDisk牌U盘一个、紫色Kingston牌U盘一个，予以没收。四、随案移送的银色惠普牌U盘一个，发还被告人彭志雄。上诉人彭志雄的主要上诉理由是：原判对其量刑过重，请求二审法庭对其再予从轻处罚。二审审理期间，上诉人彭志雄未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭志雄以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭志雄采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁；曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行；家属代为退赔被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。彭志雄关于原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据彭志雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人彭志雄的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一七年八月七日书 记 员  向 党书 记 员  隗非凡