襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3172号原告：席光辉(反诉被告)，男，1963年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：湖北亚琦建材科技有限公司（反诉原告），住所地襄阳市樊城区。法定代表人：李建明，该公司执行董事。委托代理人：刘全聚，湖北杰伟律师事务所律师。原告席光辉（以下简称席光辉）与被告湖北亚琦建材科技有限公司（以下简称亚琦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席光辉的委托代理人孙忠祥，被告亚琦公司的委托代理人刘全聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年6月15日至2017年4月15日期间的厂房占有使用费11万元；2、判令被告向原告支付2015年6月15日至2016年2月期间的电费2607元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日，原、被告双方签订了厂房租赁合同，截止到2018年6月15日合同期满，租期为三年。合同签订后被告即入住生产，厂房租金为每月5000元，每6个月支付资金一次，水电费另外缴费结算。自2015年6月15日至2017年4月15日，被告拖欠租金达22个月，计人民币110000元。被告还欠交2607元电费，欠交的电费系租用原告厂房的另一公司垫付给供电公司，该公司向原告索要垫付的电费，故原告要求被告亚琦公司先向原告支付。上述欠交费用原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湖北亚琦建材科技有限公司辩称，原告起诉的与客观事实不符，厂房和办公用房租金应该是每月5562元，厂房面积和办公用房的面积也与客观事实不符。被告在2015年6月1日向原告交付租房押金4000元，2015年11月6日向原告支付水电费2017元。2016年1月24日，被告向原告交付2015年6月15日至2015年12月15日期间的租金33372元，并补交租房押金1000元。2017年2月底，原告将出租的厂房及生产车间加锁锁起来，被告也无法正常经营。被告从2017年3月1日起就不应向原告支付房租了。截止2017年2月底，被告只欠原告的租金为14.5个月的租金，即从2015年12月16日至2017年2月底共计80649元。被告支付的房租押金5000元可以抵付房屋占有使用费。反诉原告亚琦公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失6万元（1500元/吨×40吨）。事实与理由：席光辉在2017年2月将出租给亚琦公司的厂房上锁，亚琦公司无法正常经营，库存的保温砂浆成品系2016年5、6月份生产，保质期10个月。因不能出库交货，现已失效报废，造成亚琦公司经济损失6万元，席光辉应予赔偿。反诉被告席光辉对反诉原告亚琦公司的反诉辩称，被告的反诉没有事实及法律依据。亚琦公司的经济损失是其自身的原因造成的，和席光辉没有关系。亚琦公司长期没有交纳租金，席光辉有权解除租赁合同，双方签订的合同中约定了20天欠缴租金就可以解除合同。席光辉锁上大门是因为亚琦公司欠缴租金，席光辉也告知了亚琦公司不交租金，可以搬出来，另租他人，但是亚琦公司长期占着厂房也不搬走。经审理查明，2015年6月席光辉与亚琦公司签订《厂房租赁合同》一份，约定席光辉将梁坡工业园内钢构厂房出租给亚琦公司，房屋租赁期限为3年，自2015年6月15日至2018年6月15日。半年租金为33372元，定金5000元。亚琦公司于2015年6月1日向席光辉交付房租押金4000元。之后，席光辉将上述厂房交付给亚琦公司使用。2016年1月24日，亚琦公司向席光辉支付半年租金（即2015年6月15日至2015年12月15日期间的租金）33372元及房租押金1000元共计34372元。此后，亚琦公司未向席光辉支付过租金。2017年2月，席光辉将亚琦公司大门上锁，但厂房还有一小门可供人进出。席光辉将亚琦公司厂房大门上锁后，亚琦公司未告知席光辉该厂房内存放的生产材料即将过保质期。本案所涉厂房内至今仍堆放有亚琦公司的生产材料。另查明，席光辉出租给亚琦公司的厂房未办理规划及建设手续。还查明，亚琦公司租赁席光辉的厂房用于生产保温砂浆。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的厂房租赁合同、房租收据、企业查询信息，被告提供的房租收据、证人证言等证据在卷作证。本院认为：席光辉与亚琦公司签订的《厂房租赁合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，但因该厂房未办理规划手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，席光辉与亚琦公司签订的《厂房租赁合同》无效。房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告席光辉要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，亚琦公司已向席光辉支付了2015年6月15日至2015年12月15日期间的占有使用费33372元。2015年12月15日之后的占有使用费未支付。因亚琦公司长期拖欠房屋占有使用费，2017年2月席光辉将本案所涉厂房大门上锁导致亚琦公司不能正常使用该厂房，但因该厂房内还存放有亚琦公司的生产材料，该厂房现仍系亚琦公司占有，故2017年3月1日之后的房屋占有使用费应由席光辉与亚琦公司分摊，各承担一半。亚琦公司应支付2015年12月16日至2017年4月15日期间的厂房占有使用费84820.50元（33372元/半年÷6个月×14.5个月＋33372元/半年÷6个月×1.5个月×50%）。关于原告席光辉要求被告亚琦公司支付电费2607元的诉讼请求，因根据席光辉的陈述，亚琦公司欠交的2607元电费系另一案外公司垫付，席光辉亦未向该案外公司支付亚琦公司欠交的2607元电费，故原告席光辉无权要求亚琦公司向其支付2607元电费。本院对原告该项诉讼请求不予支持。亚琦公司辩称，以房屋押金5000元抵付厂房占有使用费,本院认为因双方签订的厂房租赁合同合同无效，房屋押金应予返还，原、被告双方互负金钱给付义务，亚琦公司要求以房屋押金抵付房屋占有使用费符合法律规定，本院予以采纳，冲抵后，亚琦公司还应向席光辉支付厂房占有使用费79820.50元（84820.50元－5000元）。亚琦公司的反诉，属于双方在履行租赁合同的过程中引起的侵权纠纷。根据本案查明的事实，因席光辉将亚琦公司厂房大门上锁后，亚琦公司未告知席光辉该厂房内存放的生产材料即将过保质期，席光辉对此并不知情，且该厂房大门被席光辉上锁后，仍有一小门可供人进出，故席光辉在本案侵权纠纷中没有过错。同时，亚琦公司也未举证证明其过期失效的生产材料的数量、生产日期、保质期及出售情况，未能证明具体的损害后果及席光辉锁门行为与损害后果之间的因果关系。综上，本案反诉仅能确定席光辉存在锁门行为，但不能证明席光辉存在过错及相应的损害后果，也不能证明席光辉锁门行为与损害后果之间的因果关系，故亚琦公司要求席光辉承担赔偿责任，不符合法律规定，本院对其反诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北亚琦建材科技有限公司向原告席光辉支付2015年12月16日至2017年4月15日期间的厂房占有使用费79820.50元；二、驳回原告席光辉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告湖北亚琦建材科技有限公司的反诉请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2552元，减半收取1276元，反诉案件受理费1300元，合计2576元，由湖北亚琦建材科技有限公司负担2100元，由席光辉负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 万 蕊二〇一七年八月八日书记员 彭晓彤