wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终836号上诉人（原审被告）：邱玉河，男，1955年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭祥金，男，1961年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。上诉人邱玉河因与被上诉人郭祥金健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱玉河上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人在原审中对上诉人提出的全部诉讼请求。2.原审及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在原审中提供的证据足以证明：“案涉伤害是原告自己于2015年10月10日摔倒所致”，根本无关乎与上诉人于2015年10月9日发生的纷争。被上诉人在原审中提供的医疗凭证等证据明确载明，“被上诉人是因2015年10月10日摔倒致面部及腿部受伤而入院就诊”。但对摔倒与2015年10月9日双方间发生纷争的因果关系未提供任何证据证明。二、根据被上诉人在原审中的陈述，只能认定其案涉伤害是因摔倒所致。有关“争吵中，上诉人操起扳手将自己腿部打伤的陈述”不符合通常情理，无法认定。被上诉人在本案中不但腿部受有伤害，而且面部亦受有伤害。被上诉人有关“是上诉人在争吵中将自己的腿部用扳手打伤”的诉称与所提供证据证明的伤情明显矛盾且无法合理排除，该诉称无法认定具有较大盖然性。被上诉人只有在摔伤的情况下，腿部及面部的伤害才能同时发生。三、人民法院在本案中认定被上诉人所受案涉伤害系上诉人所致，没有任何事实依据，上诉人无法认同。为给被上诉人寻找诉请上诉人进行赔偿的依据，原审法院在没有任何法律依据的情况下自行寻找证人并进行了查证。所调查的证人证言不但是孤证，而且对“被上诉人案涉伤害是否是上诉人造成的事实”根本没有进行证明。原审法院仅凭证人证明双方当事人间2015年10月9日曾发生纠纷，径行认定“被上诉人所受案涉伤害系上诉人所致”逻辑推理错误，无法证成。四、按被上诉人在滕州市工人医院入院记录中个人史，个人陈述生活规律，吸烟、饮酒史多年，每天三十只烟，一百毫升酒，因而被上诉人个人摔伤符合情理。综上所述，请二审人民法院撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人在原审中对上诉人提出的全部诉讼请求。郭祥金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。郭祥金向一审法院起诉请求：判令被告邱玉河赔偿原告医疗费4061.97元、误工费4200元、护理费2100元、住院伙食补助费240元、交通费300元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元，以上共计20101.97元。一审法院认定事实：2015年10月9日，原、被告因言语不和发生争执。双方扭打过程中，原告受伤，后入住滕州市工人医院治疗。经诊断，原告郭祥金左腓骨下段骨折、下颌部皮肤裂伤。原告郭祥金住院治疗16天，支出医疗费17361.97元，其中被告邱玉河垫付13300元。后经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告的误工期限建议为120日，护理期限建议为60日，二次手术费用7000-9000元，原告支出鉴定费1200元。一审法院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告邱玉河将原告郭祥金打伤，被告邱玉河应当承担民事责任。纠纷的发生系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告邱玉河应承担主要责任。原告郭祥金因伤损失医疗费17361.97元、误工费4200元、护理费2100元、住院伙食补助费240元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元，予以认定；酌情认定交通费150元。以上损失共计33251.97元。根据双方过错程度，依法确认被告邱玉河承担80%的民事赔偿责任，即被告应承担26601.58元，扣除被告垫付的13300元，被告应赔偿原告13301.58元，其余损失由原告自行承担。综上所述，被告邱玉河应赔偿原告郭祥金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费等13301.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告邱玉河于判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告郭祥金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等13301.58元；二、驳回原告郭祥金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱玉河负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康的权利，因生命健康权而遭受侵害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人承担损害赔偿的法律责任。本案中邱玉河与郭祥金因琐事发生纠纷，但双方却未能理性地处理好矛盾纠纷，导致双方之间发生争执，并造成郭祥金人身损害的后果，该损害后果与双方的行为存在主观及客观上的联系，一审法院根据本案的客观事实判决邱玉河对郭祥金的伤害后果承担侵权赔偿的责任于法有据；同时因郭祥金也没有完全处理好双方之间的矛盾纠纷，对导致损害事实的发生也有一定的过错，一审法院亦根据其自身过错程度判令其对损害的后果承担一定的民事责任，原审法院的认定结果充分考虑到本案的客观实际，并结合双方的过错程度综合认定双方各自应承担的责任份额，一审法院责任划分适当，本院予以确认。邱玉河在上诉过程中对其提出的上诉主张，未能提供充分有效的证据加以证实，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，邱玉河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邱玉河负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一七年八月四日书记员  蓝 月
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执212号移送执行:平武县人民法院。被执行人:贾凤平，男，生于1951年12月18日，住四川省平武县南坝镇。本院于2015年12月11日依法做出的(2015)平民初字第591号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾凤平的银行存款2411元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 隆二〇一七年八月九日书记员 唐占泓
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)晋03刑更437号罪犯乔爱明，别名乔爱民，男，1990年9月3日出生，汉族,小学文化,山西省石楼县人,2010年11月24日交付山西省阳泉第一监狱执行。太原市万柏林区人民法院于2010年10月22日作出(2010)万刑初字第446号刑事判决,认定被告人乔爱明犯抢劫罪、寻衅滋事罪，合并执行有期徒刑十年六个月,并处罚金一万元（刑期自2010年3月27日起至2020年9月26日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年8月8日立案，并于2017年8月9日至8月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议���见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯乔爱明在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯乔爱明减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯乔爱明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育,成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认���，罪犯乔爱明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节,社会危害程度，原判刑罚，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔爱明减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年3月27日起至2020年3月26日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年八月二十日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初2965号之一原告：张帅，男，1988年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：江海涵，男，1977年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：易晚平，女，1974年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告江海涵妻子。本院在审理原告张帅与被告江海涵、易晚平民间借贷纠纷一案中,原告张帅于2017年8月9日向本院提出对被告易晚平的撤诉申请。本院认为：原告张帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张帅撤回对被告易晚平的起诉。审判员  漆建忠二〇一七年八月九日书记员  范春根
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1981号罪犯陈祖军，男，1970年7月21日出生，原住山东省苍山县。现服刑于江苏省宜兴监狱。仪征市人民法院于2014年2月10日作出（2014）仪刑初字第0021号刑事判决，认定被告人陈祖军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒��五年，并处罚金人民币一万元。依法追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。刑期自2014年1月16日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后，于2014年3月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯陈祖军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈祖军假释建议符合条件和程序。罪犯陈祖军原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯陈祖军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达2517分。为此，2015年9月、2016年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈祖军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款���《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈祖军予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月14止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年八月三十一日书记员 张一华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3416号原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。负责人：秦光荣，经理。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：李文林，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告李文林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。审判员 谭 艳二〇一七年八月八日书记员 何海虹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1631号原告王恩全，男，1959年11月14出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县被告张起良，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县原告王恩全诉被告张起良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩全到庭参加了诉讼。被告张起良经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恩全诉称：2016年2月1日，被告张起良在他处借款10，000元，约定月利率15‰，并为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告王恩全向本院提交了如下证据：借据1份，证明被告张起良欠款的事实。被告张起良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年2月1日，被告张起良在原告处借款10，000元，约定月利率15‰，被告张起良为原告出具欠据1份。此欠款被告张起良至今未给付原告王恩全。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告张起良在原告王恩全处借款10，000元，并为原告王恩全出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张起良给付原告王恩全借款10，000元及利息（利息计算方法：自2016年2月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；案件受理费50元，保全费50元、公告费560元，由被告张起良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  都兴东审 判 员  高 龙人民陪审员  王学彬二〇一七年八月十四日书 记 员  刘洪伟
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫03行初883号原告张文军，女，汉族，1968年8月2日出生，住洛阳市涧西区高新辛店镇辛店村七组53号。身份证号码：4103111968********。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路**号火炬大厦。组织机构代码：00537358-6。法定代表人马志强，主任。委托代理人张选，该管理委员会土地局工作人员。特别授权。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。一般代理。被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府。住所地：洛阳市高新区洛宜路三元路口。组织机构代码：00537342-0。法定代表人马国强，镇长。委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权。第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委。原告张文军诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府、第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告张文军诉称，一、被告与第三人签订的《用地补偿协议》违反了《土地管理法》第十四条，不能代表三分之二被征地农户成员的意见，其次，完全改变了土地的使用性质（转为非农建设），严重违法。二、被告与第三人所签的《用地补偿协议》违法了我国《物权法》第一百二十八条“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”、《土地管理法》第十四条第二款“土地承包经营期限为三十年”。因此，《用地补偿协议》所说“连续支付50年”与法有抵触，应予撤销。三、复议决定书所述“三是有关征地补偿标准”与“一是”、“二是”自相矛盾，承认自己的行为是行政行为，推翻了被告自己“是一种民事法律行为”的歪理强辞，否认了被告自己与第三人签订《用地补偿协议》的法律效力和存在的实际意义。参照《土地管理法》第四十五条对“征收”一词的解释，被告应知自己的身份（主体资格），定性是滥用职权违法，未履行法定的征地工作程序违法，相应也违法了《物权法》第四十二条。四、被告与第三人签订的《用地补偿协议》是2013年8月1日，与豫政土[2013]1150号土地批复及洛阳市国土资源局2013年4月24日作出的该地块《征地告知书》的时间差而言，可以认定被告是在钻空子，突击钻营，欺上瞒下。五、被告与第三人所签《用地补偿协议》参照《合同法》第五十二条“以合法形式掩盖非法目的”、第五十四条“在订立合同时显失公平的”，应为无效。综上，请求：1、依法判决《用地补偿协议》无效；2、依法撤销高新复决字[2015]第02号决定书；3、判令被告承担本案诉讼费，赔偿相关费用。本院认为，洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府是本案的共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应当以作出原行政行为的洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2015年6月30日颁布施行的《关于行政案件异地管辖规定》之规定，本案应当由伊川县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送伊川县人民法院管辖。审判长 张 蕾审判员 黄义顺审判员 李扬丽二〇一七年八月八日书记员 孟珊珊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执69号之四申请执行人：江西宝丰针织有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609215988517066。法定代表人：王春红，该公司董事长。被执行人：南昌市恒泰制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区。统一社会信用代码：91360111568659406T。组织机构代码：56865940-6。法定代表人：陶旺涛。本院在执行申请执行人江西宝丰针织有限公司与被执行人南昌市恒泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月17日依法冻结了被执行人南昌市恒泰制衣有限公司银行存款人民币250000元。2017年8月9日，被执行人南昌市恒泰制衣有限公司已履行完毕本院作出的（2016）赣0921民初790号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人南昌市恒泰制衣有限公司银行存款人民币250000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年八月九日书记员  余训浪
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初3737号原告：神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段。负责人：余清才，系该行行长。委托诉讼代理人：尹文忠，系该公司职工。被告：宋双喜，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人。被告：李卡英，女，1964年2月出生，汉族，陕西省人。被告：武晓妮，女，1989年8月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告宋双喜、李卡英、武晓妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费900元，免于收取。审判员 吴 丽二〇一七年八月九日书记员 高艳芳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行审229号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，局长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑四号楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人杨树林，男，1934年11月14日出生。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）和杨树林履行其于2016年11月8日作出的东政字[2016]76号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第76号决定）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城区政府作出的第76号决定认定：根据东城区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。天坛西里北区×号楼×号房屋在此次房屋征收范围内，房地二中心在该址有房屋1.5间，建筑面积21.328平方米。该址有户口2户7人，户主杨树林、之妻霸××、之子杨××、之子杨××；户主杨××、之妻吕××、之子杨××。经北京国地房地产咨询评估有限公司评估，该房屋评估价为×××××××元，其中房屋重置成新价为×××××元。由于房地二中心及杨树林在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，东城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定决定：一、被征收人房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额×××××元；二、杨树林按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为×××××××元，其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定；三、若杨树林选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室一套作为安置房源，建筑面积82.83平方米，销售价格为×××××××元；四、房地二中心和杨树林应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市天坛西里北区×号楼×号房屋腾空，交东城区政府处置，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。杨树林及现居住人搬至北京市通州区梨园镇小街南×号楼×单元×××号、×××号、×××号三套一居室临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。东城区政府分别于2016年11月15日、16日向房地二中及杨树林及送达76号决定。在法定期限内，房地二中心、杨树林未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城区政府于2017年8月4日向杨树林和房地二中心送达了东政字[2017]54号《北京市东城区人民政府催告书》，房地二中心、杨树林至今未履行76号决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中东城区政府作出的76号决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。房地二中心、杨树林在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。东城区政府已依法履行了催告义务，其申请执行该决定确定的腾房义务，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府于二Ο一六年十一月八日作出的东政字[2016]76号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中北京市东城区房屋土地经营管理二中心及杨树林应当履行的腾房义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡 柳代理审判员  马媛婧代理审判员  李 颖二〇一七年八月十八日书 记 员  耿 怡
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2410号之三本院在执行申请执行人褚玉昆与被执行人高虎成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人高虎成拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人高虎成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初1307号之一申请人：王梓佳，男，1968年10月11日出生，汉族，广西横县居民，住广西南宁市申请人：徐飞，男，1952年6月16日出生，汉族，广西南宁市兴宁区居民，住南宁市。申请人：梁永雪，女，1963年12月20日出生，汉族，广西南宁市西乡塘区居民，住。被申请人：劳德邵，男，1953年11月4日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民，住。原告王梓佳、徐飞、梁永雪与被告劳德邵合伙协议纠纷一案，申请人王梓佳、徐飞、梁永雪于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人劳德邵位于灵山县陆屋镇三街坝尾坪（东江市场用地）42、43号，面积175.5平方米的国有土地使用权（土地使用证号：灵国用200x第01-xxxx-x号）在价值80万的范围内予以查封。申请人王梓佳、徐飞、梁永雪以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11422021900312988252）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人劳德邵位于灵山县陆屋镇三街坝尾坪（东江市场用地）42、43号，面积175.5平方米的国有土地使用权（土地使用证号：灵国用200x第01-xxxx-x号）在价值80万的范围内予以查封，期限为两年。查封期间，非经本院许可，不得出租、抵押、赠与、转让等。案件申请费4520元，由申请人王梓佳、徐飞、梁永雪预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁彩霞二〇一七年八月十日书记员  徐 添
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执316号之一申请执行人丁爱琴，女，1975年1月5日生，汉族，住金湖县闵桥镇跃进路**号*幢*室。被执行人王后新，男，1971年2月25日生，汉族，公务员，住住金湖县黎城镇团结巷汽车运输公司宿舍区2号。。申请执行人丁爱琴与被执行人王后新保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）苏0831民初2366号民事判决书，判决如下：一、被告王后新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁爱琴偿还担保借款61000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告承担120元，被告承担668元。判决书生效后，因义务人王后新未主动履行，权利人丁爱琴向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人王后新列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、工商局、不动产登记交易中心发出协助查询通知书，其名下无房产、车辆、工商登记。通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，其名下无银行存款，另本院已于2017年8月1日在金湖县环保局轮候冻结了被执行人王后新的工资，现不具备执行条件。经查，王后新目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索。通过本次执行程序，未执行标的为61668元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2366号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年八月十日书 记 员  谢 君
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执1005号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：陈豹，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，福鼎市人民法院刑事审判庭与陈豹罚金一案中，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为10200元。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈豹的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向陈豹所在村居进行调查，未发现陈豹有可供执行财产且陈豹正在服刑。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更366号罪犯卢祖南，男，1983年2月18日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2014年12月19日作出了(2014)藤刑初字第204号刑事判决，以被告人卢祖南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2013年9月23日起至2020年9月22日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯卢祖南在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯卢祖南予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯卢祖南在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯卢祖南的报请减刑无异议。本院认为，罪犯卢祖南在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯卢祖南减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月23日起至2019年12月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年八月一日书记员  吴 晨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1107号原告：黄文国，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲理。第三人：高淑娟，女。原告黄文国与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄文国及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文国向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月1日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼3单元601室，房屋面积为83.5平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、房屋买卖合同、回迁费收据、回迁房屋更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹��人证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月18日，被拆迁人苗佰春与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期商服与住宅。2012年12月24日，苗佰春将其回迁安置的1号楼3单元601室作价100000元卖与原告黄文国。原告交付全部购房款后便实际入住。此后，当黄文国到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与苗佰春作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属���法有效；第二，原告通过购买形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；苗佰春与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法���的禁止性规定，应为有效合同，原告系购买取得且得到被告认可，故参与诉讼主体适格。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告黄文国办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人苗佰春于2011年5月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告黄文国办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼3单元601室（面积85.5平方米，产籍号4-0001-864-030601）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1382号原告：吴怀仙，女，汉族，1954年11月12日生，初中文化，退休工人，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：保东光，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：周柏森，男，汉族，1954年6月15日生，住陆良县。系原告吴怀仙之夫。（一般授权代理）被告：田建林，男，汉族，1966年4月15日生，初中文化，无业，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（一般授权代理）被告：陈惠芬（曾用名陈会芬），女，汉族，1965年4月14日生，初中文化，退休工人，住址同上，系被告田建林之妻。原告吴怀仙与被告田建林、陈惠芬民间借贷纠纷一案，本院2017年6月26日立案后，依法适用简易程序由审判员马从洋独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告吴怀仙及其诉讼代理人保东光、周柏森，被告田建林及其诉讼代理人石贵荣、被告陈惠芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀仙向本院提出诉讼请求：一、请求调解、判决被告偿还原告借款本金80000元，利息自2000年8月31日计算至2017年6月31日为242400元，2017年6月31日后的利息按约定1.5％计算至偿还借款本金为止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴怀仙和被告陈惠芬同为原陆良县皮革服装厂职工，相互熟悉。1999年10月27日被告陈惠芬的丈夫田建林向原告的丈夫周柏森借款10万元未偿还，2000年6月两被告找着原告称，最近急要钱，想不开办法，找你们借钱急用一下，再连同原来的10万元同时偿还。原告无奈，又借了8万元给被告，被告出示了书面借条给原告，约定月利率1.5％，借款期限1年。两被告借款后，未按约定向原告支付借款本金及利息，原告多次向被告追讨借款，但被告均拒绝偿还，现只有依法诉讼。被告田建林、陈惠芬共同辩称，原被告双方不存在民间借贷事实，只是存在共同放贷的事实，原告吴怀仙和其丈夫周柏森与被告陈惠芬系陆良皮革厂的同事，原告是主动找到田建林把钱放贷给朱国荣，原告要求田建林出示借条给原告，田建林碍于情面才出示了借条给原告，后来由于朱国荣没有按期还款，所以双方民间借贷的事实不成立。原告主张的债权已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，原告的诉讼时效至2003年8月31日止，在诉讼时效期间原告没有向被告主张债权，双方没有新的债务关系，所以原告丧失了胜诉权。综上所述，原告主张的借款事实不成立，并丧失了胜诉权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条一份。经质证，被告对其真实性无异议，但其认为该证据不能证实原告主张的借款事实，只能证实被告借给朱国荣的款中有8万元是原告的。本院认为，原告提交的书面借条客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的杨某的书面证明、证人杨某、胡某的陈述。经质证，被告认为系证人杨某在原告家吃饭、喝酒后，在原告事先准备好的证明上签名的，不能证实原告于2002年至2014年期间主张了债权，不能证实诉讼时效的中断。本院认为，证人杨某的陈述和其书面证明意思一致，并且证人间的陈述能够相互印证，证实原被告双方因借款一事相互商议如何要求被告偿还，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告吴怀仙与被告陈惠芬原系同事关系。2000年8月31日，被告田建林、陈惠芬因资金周转困难，向原告吴怀仙借款80000元，约定：借款期限自2000年8月31日至2001年8月31日，每月利息1200元,两被告出具了一份书面借条由原告持有，原告吴怀仙将80000元现金交付给被告田建林、吴怀仙。借款到期后，被告田建林、陈惠芬未偿还原告吴怀仙借款。2002年8月27日，原告吴怀仙再次向被告田建林、陈惠芬索要借款，被告田建林仍未偿还该借款。2014年10月24日至2016年5月11日期间，原告吴怀仙又多次向被告田建林、陈惠芬索要借款未果。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原被告双方自愿签订的书面借条系双方的真实意思表示，合法有效，故原告的主张符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告吴怀仙与被告田建林、陈惠芬约定月利息1200元（利率1.5%）的还款利率未超过年利率24%的法律规定，原告吴怀仙要求被告田建林、陈惠芬按照月利息1200元支付原告借款利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，二被告认可从2014年10月24日至2016年5月11日期间原告周柏森向被告田建林索要借款，且二被告未提交证据证实在此期间原、被告之间形成了其他新的债权债务关系，本案的诉讼时效因此中断，应当从2016年5月11日计算，因此本案的诉讼时效未超过二年。二被告辩称原告陈惠芬向其主张的债权已经超过诉讼时效的观点，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告田建林、陈惠芬于判决生效后支付原告吴怀仙借款80000元；由被告田建林、陈惠芬于判决生效后按每月1200元计算支付自2000年8月31日至2017年6月31日止的利息242400元，2017年6月31日后的利息计算至两被告偿还借款清结之日止。案件受理费4936元，减半收取2468元，由被告田建林、陈惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇一七年八月二十四日书记员  高春雪
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执664号之一申请人:李福全,女,1936年12月30日出生,汉族,住宜宾市南溪区。被执行人:孙丽丹,女,1978年9月13日出生,37岁,汉族,住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初297号民事调解书，受理申请执行人李福全申请执行被执行人孙丽丹民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年八月十四日书记员 何国娟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执909号之一申请执行人：曾顺忠，男，1984年9月8日出生，汉族，漳浦县人，经商，住福建省漳浦县。被执行人:苏吉练，男，1985年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：程丽娥，女，1986年1月23日出生，汉族，惠安县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行曾顺忠与苏吉练、程丽娥民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2131号民事判决书所确定的被执行人苏吉练、程丽娥偿还申请执行人曾顺忠借款人民币9000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人苏吉练、程丽娥至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人苏吉练、程丽娥除了银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年八月二十四日书记员  陈伟南
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0422民初570号原告：新宾满族自治县农村信用合作联社。住所地：新宾满族自治县新宾镇信合大厦。法定代表人：刘金柱，该联社理事长。委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生，住新宾满族自治县，该联社清收中心员工。委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被告：曲文成，男，满族，1965年10月23日出生，住新宾满族自治县。被告：孙学静，女，满族，1964年8月14日出生，住新宾满族自治县。原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称新宾信用社）诉被告孙学静、曲文成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告新宾信用社的委托代理人张昱、郭艳玲，被告曲文成及孙学静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告曲文成与孙学静系夫妻关系，2008年9月19日，被告曲文成在原告下设苇子峪信用社办理了小额信用贷款2万元，借款使用期限为2008年9月19日至2009年9月18日，月利率9.6‰。贷款到期后，被告未能偿还全部欠款，故原告提起诉讼，请依法判令被告曲文成、孙学静偿还原告贷款本息合计4.185952万元，（其中贷款本金2万元，截止2017年5月17日的利息2.185952万元），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息。由被告承担本案诉讼费。被告曲文成、孙学静辩称，此笔贷款起始时间是2005年，实际贷款人是吕玉轩，当时曲文成是担保人，担保期限为一年，贷款到期后，吕玉轩没有能力偿还，转贷了好几年。到2008年，吕玉轩妻子找到我们，因为我们当时正在上课，所以我们到信用社之后还是以为做担保人就在空白的合同上签的名。对什么时候成了借款人，我们不知情，也不理解。如果是贷款人，信用社应该把贷款交给我，但是我没有收到贷款。我是担保人，信用社应该找实际用款人。如果用款人去世了，你们可以找我担保人，但是现在实际用款人健在，我不同意还款。而且贷款已经过了这么多年，信用社一直没有找我。我们认为已经过了诉讼时效。经审理查明，2008年9月19日，曲文成以养鸡为名同原告新宾信用社签订借款合同，曲文成向新宾信用社借款2万元，借款使用期限为1年，即从2008年9月19日至2009年9月18日止，借款月利率为9.6‰，逾期还款加罚利率30%。合同签订后，新宾信用社向曲文成发放了2万元贷款，为此曲文成在发放借款的借据上签字确认。经查，截止2017年5月17日，按照借款合同约定的月利率9.6‰及违约加罚30%利率罚息，扣除曲文成缴纳的利息3,160.00元，曲文成尚应支付2017年5月17日之前的利息2.185952万元，以上本息合计为4.185952万元。借款到期后，新宾信用社多次向曲文成催要借款未果，诉讼来院。另查明，贷款发放时，曲文成与孙学静为夫妻关系。本院所确认的上述事实，有新宾信用社与曲文成签订的借款合同、借款借据、欠息说明及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告新宾信用社向被告曲文成提供借款2万元，有双方签订的借款合同及曲文成领取该笔借款的收款收据，能够证明曲文成向新宾信用社借款2万元的事实成立。新宾信用社向曲文成提供了借款，而曲文成未能按合同约定及时归还借款本金和支付相应的利息，违反了合同约定，侵害了新宾信用社的合法权益。曲文成向新宾信用社的借款，发生在其与孙学静夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对新宾信用社要求曲文成、孙学静共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。曲文成系完全民事行为能力人，且其没有证据证明其系本案借款合同的担保人，故其辩称2008年9月19日在借款合同上签字时没有注意到是在借款人处签字还是在但保人处签字，无事实和法律依据。关于曲文成辩称自己没有实际收到2万元一节，因曲文成作为借款合同的一方当事人当时已在借款凭证上签字确认，本院有理由相信曲文成接收了贷款。至于曲文成在借据上签字确认接收该笔借款后，是否将该款支付给他人使用，是其对自身权利的处分，曲文成不能以此作为理由拒绝偿还新宾信用社向其发放的贷款。关于曲文成提出的诉讼时效一节，虽然二被告否认新宾信用社提出的借款期满后以口头形式向其催要过借款，但二被告无证据支持其主张。并且新宾信用社作为金融机构，其发放的贷款到期后，向贷款人催要借款，亦符合工作程序和惯例。综上，对二被告的辩解意见，不予采纳。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曲文成、孙学静于本判决生效后10日内偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金2万元，2017年5月17日之前的借款利息（包括加罚利率30%）2.185952万元，本息合计4.185952万元。并自2017年5月17日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按照借款合同约定的利率和罚息继续向新宾满族自治县农村信用合作联社支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.00元（原告已垫付），减半收取423.00元，由曲文成、孙学静共同负担（随同判决款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李学坤二〇一七年八月二十二日书记员  刘 洋
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执97号之三申请执行人:张方，女，1990年7月26日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。现住弥渡县弥城镇。被申请执行人：李建钢，男，1989年2月28日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。现住弥渡县弥城镇。本院在执行张方与李建钢离婚后财产纠纷一案中，查明被申请执行人李建钢暂无执行能力，且无其他财产可供执行，经征得申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  刘忠德二〇一七年八月二十三日书记员  周华江
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3764号原告：遵义中艺居装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11号写字楼第16楼4号-9号商业用房，统一社会信用代码：91520303MA6DJR4TXD。法定代表人：刘兵。被告：孔玉兰，女，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义中艺居装饰工程有限公司与被告孔玉兰装饰装修合同纠纷一案中，原告遵义中艺居装饰工程有限公司与被告孔玉兰私下达成和解协议，因此，原告遵义中艺居装饰工程有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义中艺居装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费320元（已依法减半收取），由原告遵义中艺居装饰工程有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年八月十五日书记员  李海珍
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1112执241号申请执行人：彭饶东，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：杨丽，女，1963年10月24日出生，汉族，书四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第930号民事调解书，于2017年8月10日立案执行申请执行人彭饶东申请执行被执行人杨丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为3，200，000.00元及利息。执行中，申请执行人向本院提交书面申请，要求暂不处理诉讼中保全的财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第930号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳代理审判员  宋怡庆二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄 鑫
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执1282号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：许元顺，曾用名许允顺，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，福鼎市人民法院刑事审判庭与许元顺罚金一案中，本院于2017年5月23日立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对许元顺的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现许元顺有可供执行的财产，本院向福鼎市桐城街道流美社区居民委员会调查，也未发现有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1432号申请执行人:南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。法定代表人：李沛琨，董事长。被执行人：王醇，女，1965年12月1日出生，汉族，住南充市。被执行人：周丽萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住南充市。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3665号民事判决书，责令被执行人王醇、周丽萍履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人周丽萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周丽萍的银行存款3686元。本裁定立即执行。审判员  何苗二〇一七年八月九日书记员  万勇
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0811民初239号原告：中国邮政��蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。代表人：刘社忠，该行行长。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：曹松成，男，1954年8月5日出生，土家族，退休职工，住湖南省张家界市武陵源区。被告：邓光荣（曹松成之妻），女，1956年11月18日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。被告：邓洁（又名曹长玺），男，1999年6月14日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市武陵源区。被告：曹某，男，2006年8月12日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市武陵源区。法定代理人：曹松成（曹某外公��，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会*组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告曹松成、邓光荣、邓洁、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的委托诉讼代理人唐汇兵到庭参加诉讼，被告曹松成、邓光荣、邓洁、曹某的法定代理人（曹松成）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行向本院提出诉讼请求：1.判决四被告在继承曹文妹的财产范围内承担偿还曹文妹生前29845.98元借款本金的责任；2.判决四被告在继承曹文妹的财产范围内承担偿还曹文妹生前29845.98元借款利息的责任。2012年8月19日，曹文妹因装修店面向原告借款10万元，约定借款期限自2012年8月19日至2013年8月19日，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息法。后因曹文妹在借款期限内的2013年6月下旬死亡，未再偿还借款本息。经查本案四被告为死者曹文妹的法定继承人。基于以上的事实和理由，原告特具状起诉，望判如所请。曹松成、邓光荣、邓洁、曹某未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照及负责人身份证明；2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据及《小额联保借款合同》；3.中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；4.曹文妹死亡证明;5.（2013）张武民一初字第160号民事调解书；6.曹松成、邓光荣、邓洁、曹某户籍信息；7.《合伙经营协议》。曹松成、邓光荣、邓洁、曹某未向本院提交证据和质证意见。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，曹文妹因资金周转需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款。双方为此签订了《小额联保借款合同》（合同编号：430801112089241476）。合同约定：贷款金额为10万元，年利率14.58%，借款期限为12个月（2012年8月至2013年8月）；贷款用途为装修店面；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行通过曹文妹在邮政银行的账户（户名：曹文妹；账号：60×××02）发放贷款10万元。借款后，曹文妹按照约定偿还贷款本息。截止于2013年6月18日，曹文妹偿还了贷款本金70154.02元及利息。2013年7月31日，曹文妹因病死亡后，其继承人未再偿还借款本息。2017年6月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行诉至本院。另查明，曹文妹系曹松成、邓光荣的女儿，系邓洁、曹某的母亲。曹文妹死亡时个人合法财产仅有原“当代名剪”理发店51%的股份。2013年9月5日，在毛春秀、刘李与曹松成、邓光荣、曹长玺（即邓洁）、曹某生命权、健康权纠纷一案审理过程中，曹松成、邓光荣、曹长玺（即邓洁）、曹某自愿放弃对曹文妹遗产的继承，以“当代名剪”理发店51%的股份折价款12万元中的6万元给毛春秀、刘李赔偿刘子进死亡赔偿金。经毛春秀、刘李同意，股份折价余款6万元作为曹长玺、曹某生活费和曹文妹的丧葬��。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，曹松成、邓光荣、曹长玺（即邓洁）、曹某自愿放弃对曹文妹遗产的继承，对曹文妹向中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的借款可以不负偿还责任。曹文妹的遗产实际价值只有12万元，给毛春秀、刘李赔偿刘子进死亡赔偿金6万元后，余款6万元是作为曹长玺、曹某生活费和曹文妹的丧葬费，不能认定为继承遗产。故中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的诉讼请求。案件受理费546元，减半收取273元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向左斌二〇一七年八月十日书记员  罗 倩相关法律规定《中华人民共和国继承法》第三十三条���承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初9237号之一原告：重庆房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋1-4，统一社会信用代码91500103339492729R。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：龙霜，女，1991年6月22日生，汉族，住重庆市万州区，原告公司员工。委托诉讼代理人：江产波，男，1989年11月18日生，汉族，住重庆市长寿区，原告公司员工。被告：重庆兴龙湖置地发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇龙湖西路135号，统一社会信用代码91500107798032019M。法定代表人：吴亚军。被告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。法定代表人：王朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1988年11月11日生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡龙，男，1988年10月3日生，汉族，住南京市鼓楼区，该公司员工。原告重庆房江湖信息科技有限公司与被告重庆兴龙湖置地发展有限公司、重庆华博传媒有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。后因案情复杂，本案转为普通程序。原告重庆房江湖信息科技有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆房江湖信息科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费12904元，减半收取6452元，由原告重庆房江湖信息科技有限公司负担。审 判 长  胡可萍代理审判员  陈吉彦人民陪审员  何 柳二〇一七年八月三日书 记 员  杨如玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3104号罪犯成广德，男，1983年11月25日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月21日作出(2012)武刑初字第676号刑事判决，以被告人成广德犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；尚未追缴的赃款予以继续追缴。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月1日、2015年10月23日作出（2014）宁刑执字第2088号、(2015)宁刑执字第9225号刑事裁定，对罪犯成广德共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年4月28日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机���江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯成广德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯成广德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯成广德在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯成广德在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力���，且被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯成广德减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执634号申请执行人：王书官，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：李心兵，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：任印洋，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院于2017年3月8日立案受理申请执行人王书官与被执行人李心兵、任印洋民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为130000元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已依法限制被执行人李心兵、任印洋消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王书官对上述执行情形予以确认。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3460号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年八月二十二日书 记 员  余 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1653号原告：熊娱琳，女，1992年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:玉溪市海盛建材经营部,住所地云南省玉溪市高新区明珠路94号。统一社会信用代码91530400329317185K。投资人:张海滨。原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告玉溪市海盛建材经营部依法支付原告熊娱琳在职期间2016年11月1日—2017年2月7日任职期间的劳动报酬5940元（99天×1800元/月）；2、判令被告依法支付原告2016年8月27日—2017年2月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额9900元（1800元/月×165天）；3、判令被告人支付原告因拖欠工资给原告人生活上带来的影响，压力、要求赔偿误工费2000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行审理，原告熊娱琳到庭参加诉讼，被告海盛建材经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告于2016年8月27日到被告处工作，岗位为销售，双方约定原告每月工资1800元加提成。被告向原告发放工资至2016年10月，2016年11月的工资被告只向原告发放了500元。因被告拖欠工资，原告于2017年2月7日提出离职申请，后原告便未再到被告处工作。原告工作期间被告未与其签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原告于2017年2月28日向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院受理后因原告熊娱琳拒不到庭参加审理，2017年4月5日玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出玉红劳人仲案字【2017】38号仲裁决定书，决定如下：“申请人熊娱琳的仲裁申请，本院按撤诉处理。”2017年6月12日，原告再次申请劳动仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院以“请求事项与原来一致”为由，于同日作出玉红劳人仲不字【2017】第7号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告玉溪市海盛建材经营部于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告熊娱琳2016年11月工资1300元、2016年12月工资1800元、2017年1月工资1800元、2017年2月工资420元，合计5320元；二、由被告玉溪市海盛建材经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告熊娱琳未签订书面劳动合同二倍工资差额7620元（1800元/月×4个月+1800元/月÷30天×7天=7620元）；三、驳回原告熊娱琳的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告玉溪市海盛建材经营部负担。本判决中的货币单位均为人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一七年八月十三日书记员  李 香
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1972号上诉人（原审被告）：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。法定代表人：白家豪，公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗林，男，汉族，生于1961年11月2日，住四川省安州区。被上诉人（原审被告）：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区德政街。法定代表人：杨丽，公司董事长。被上诉人（原审被告）：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。法定代表人：杨顺兵，公司董事长。被上诉人（原审被告）：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林格勒盟新宝拉格镇。法定代表人：王海，公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨顺兵，男，汉族，1956年2月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：林兴明，男，汉族，1964年11月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：杨顺刚，男，汉族，1963年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1983年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人绵阳市银信盛世融资担保有限公司因与被上诉人罗林、绵阳顶尚实业有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人绵阳市银信盛世融资担保有限公司于2017年8月3日以其已服判息诉为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，绵阳市银信盛世融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许绵阳市银信盛世融资担保有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年八月九日法官助理  王 欢书 记 员  曾梓佳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2578号申请执行人谢令，男，1976年3月21日出生，汉族，住所地湖北省利川市。委托诉讼代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被执行人沈自新，男，1968年3月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人王小凤，女，1967年8月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。申请执行人谢令与被执行人沈自新、王小凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0509民初13190号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告沈自新、王小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢令支付劳务费195000元及逾期付款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以195000元为基数，按月利率1.8%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元减半收取2100元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。因沈自新、王小凤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢令于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为242730元，执行费为3541元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，扣划了被执行人沈自新、王小凤银行存款99243元，并已转交申请执行人。经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人沈自新、王小凤列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行财产。在本院指定期限内，申请执行人也未提供财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13190号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年八月三十一日书记员  高思思
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6012号申请执行人顾培红，男，1970年1月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周金浪，男，1968年12月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈美娟，女，1971年6月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人顾培红与被执行人周金浪、沈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏0509民初11369号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告周金浪、沈美娟于本判决生效之日起十日内归还原告顾培红借款242000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元、保全费1730元、公告费560元，由被告周金浪、沈美娟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾培红，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因周金浪、沈美娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾培红于2017年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为249220元，执行费为3638元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，本院于2017年8月29日冻结了沈美娟名下的住房公积金账户。经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,除被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇木加圩4弄10号的房产外，未发现被执行人有可供执行财产。上述房产本院将另案予以处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周金浪、沈美娟列入最高人民法院实行被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院将另案予以处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。现经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11369号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年八月三十一日书记员  高思思
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初1631号原告：王某某（王某），男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被告：盘锦丰烁土地整理工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县唐家乡。法定代表人：刘洋，系该公司执行董事兼总经理。被告：凌海市土地开发整理中心，住所地辽宁省凌海市国庆路**号。法定代表人：范金波，系该中心主任。委托诉讼代理人：柏卓林，系该中心法律顾问。原告王某某与被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司、凌海市土地开发整理中心承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告凌海市土地开发整理中心法定代表人范金波及委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼，被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司法定代表人刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付打井款123300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，原告与被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司签订合同，为其承包的工程打井。被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司系在被告凌海市土地开发整理中心处承包的工程，被告盘锦公司已经给付部分款项，尚欠123300元未给付。被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司法定代表人刘洋未作答辩。被告凌海市土地开发整理中心法定代表人范金波及委托诉讼代理人柏卓林辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我中心与原告之间没有任何合同关系，我中心作为发包方将工程发包给了被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司并签订了合同；被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司欠原告报酬，与我中心无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书、施工及价款的明细、土地开发整理工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年6月4日欠条，虽无被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司盖章，但与其它证据相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某在2013年、2014年间为被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司承包的工程从事打井等工作。2014年6月7日，原告王某某（王某）再次与被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司签订合同书，约定将凌海市右卫镇土地整理项目（第一标段）三十眼小管井的打井工程发包给原告，并约定每一延长米单价为120元及其它事项。2015年10月3日，被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司向原告出具了一张记载施工及价款的明细并捺印，总价款为323320元，后被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司给付部分款项，尚欠123300元未给付。被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司经营范围为土地开发整理、道路工程、土建工程、水利水电工程施工等。2012年12月26日，经招投标，二被告签订土地开发整理工程施工合同，将凌海市右卫镇基本农田保护示范区建设土地整理项目第一标段的土地平整工程、农田水利工程、道路工程等发包给被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司，原告从事的打井工作是该合同的一部分。因工程验收及财政决算等原因，被告凌海市土地开发整理中心尚有部分款项未给付被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司。本院认为，本案原告王某某与被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司签订合同并为其承包的工程施工且该公司向原告出具了一张记载施工及价款的明细并捺印，被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司就应按照约定支付原告相应报酬，故原告要求其给付工程款123300元的诉讼请求合理，予以支持。关于原告主张被告凌海市土地开发整理中心给付工程款的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，适用该款原则上应第一手承包合同与下手的所有转包合同均无效，其中实际施工人为无效合同中实际干活的单位或者个人，包括转包、违法分包，借用资质的情况下实际承担施工任务的人。本案中，被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司作为具有相应资质的企业，通过招投标形式与被告凌海市土地开发整理中心签订合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应全面实际履行该合同。作为发包方的被告凌海市土地开发整理中心在有效合同中只对合同相对人负有履行义务，对合同之外的人不负履行义务，故原告该诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告王某某工程款123300元；二、驳回原告王某某要求被告凌海市土地开发整理中心给付工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告盘锦丰烁土地整理工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  李峻二〇一七年八月二十九日书 记 员  洪羽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4597号原告：荣锋，男，汉族，1988年2月12日出生，住重庆市合川区。原告：唐逢仙，女，汉族，1989年10月4日出生，住重庆市合川区。被告：重庆百惠实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园35号22楼，统一社会信用代码91500105552007219W。法定代表人：董理，该公司董事长。委托诉讼代理人：何昌群，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市渝中区。原告荣锋、唐逢仙与被告重庆百惠实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告荣锋、唐逢仙于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣锋、唐逢仙的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告荣锋、唐逢仙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣锋、唐逢仙负担。审判员 杨 婷二〇一七年八月十四日书记员 钟东吕
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9203号之一申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层。负责人：洪文健。委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：汤凯，男，汉族，1979年10月3日出生，住武汉市武昌区。被申请人：应惠，女，汉族，1973年11月8日出生，住浙江省永康市。本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告汤凯、应惠金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人汤凯、应惠所有的财产在价值221226.37元范围内采取保全措施，并提供银行担保函以自有资产为此诉讼提供担保，担保金额：221226.37元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人汤凯、应惠所有的财产在价值221226.37元范围内采取保全措施；原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗良华二〇一七年八月九日书记员  李俊才
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初1656号原告：许光英。原告：吴勇。原告：吴伟。三原告委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。被告：郭兰。被告：邵裕勇。被告：峨眉山恒瑞科技园发展有限公司。法定代表人：邵裕勇。原告许光英、吴勇、吴伟与被告郭兰、邵裕勇、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告许光英之夫吴光义（原告吴勇、吴伟之父）死亡，依法通知吴光义的继承人许光英、吴勇、吴伟参加诉讼。三原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许光英、吴勇、吴伟撤回起诉。案件受理费减半收取为10985元，由原告许光英、吴勇、吴伟负担。审判员  葛一波二〇一七年八月二日书记员  莫 薇
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2039号原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地:什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码:91510682696970549N主要负责人：黄峻，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：江丙会，女，生于1974年7月13日，汉族，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。被告：张辉宇，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省什邡市。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告张辉宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因被告已履行义务，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。审判员  黄诗颖二〇一七年八月十六日书记员  李苗苗
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执217号之一申请执行人：胡玉红。被执行人：杨秀华。被执行人：伍朝勇，系杨秀华之子。被执行人：伍海斌，系杨秀华之子。本院在执行申请执行人胡玉红与被执行人杨秀华、伍朝勇、伍海斌协议转让纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人杨秀华、伍朝勇、伍海斌未按期履行义务。本院于2017年2月17日将被执行人列入失信被执行人名单，同时通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无车辆登记信息；已冻结被执行人伍朝勇在工行湖北襄阳牡丹支行62×××32账户内的934.14元；2017年8月22日在襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。本院已将上述执行过程告知申请执行人胡玉红。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00124号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  胡明杰二〇一七年八月二十五日书记员  吴建忠
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执467号申请执行人：王中火。被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。法定代表人：陈岑荣，总经理。原告王中火与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0783民初15736号民事判决书已发生法律效力。权利人王中火于2017年1月11日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月15日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权350000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初15736号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年八月一日书 记 员  方凯华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3043号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王月洋,男,1991年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人王振帅,男,1993年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人王月洋、王振帅抢劫罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第0022号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人王月洋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人王振帅犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、暂扣于苏州市吴江区公安局的西瓜刀1把、口罩2个、墨镜2副、封箱胶带1卷，予以没收。”因被告王月洋、王振帅未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月16日移送强制执行。申请执行标的为4000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年8月4日向被执行人户籍地河南省濮阳县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第0022号民事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月七日书 记 员  王国华
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审103号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：肖某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160240号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月2日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160240号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  曹熙翔审判员  张 婧审判员  张 晓二〇一七年八月二十八日书记员  李 莎
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终930号上诉人（原审原告）：李尚河，男，1936年3月2日出生，汉族，农村居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市东沙河镇韩楼村村民委员会，住所地山东省滕州市东沙河镇韩楼村。法定代表人：韩顺全，村主任。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人李尚河因与被上诉人滕州市东沙河镇韩楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4128号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。上诉人李尚河预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一七年八月十日书记员  蓝 月
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2010)西执字第258号申请执行人：方宝连，女，汉族，1935年10月20日生，住南昌市西湖区。申请执行人：张木森，女，汉族，1958年2月4日生，住南昌市西湖区。申请执行人：张小妹，女，汉族，1961年12月4日生，住南昌市西湖区。申请执行人：熊小英，女，汉族，1964年8月29日生，住南昌县。申请执行人：张小兰，女，汉族，1965年10月19日生，住南昌县。被执行人：熊英，女，汉族，1971年12月2日生，住南昌市西湖区。被执行人：张晴雯，女，汉族，1998年6月16日生，住南昌市西湖区。本院于2010年4月8日作出的（2009）西少民字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人方宝连享有南昌市西湖区上塘塍街68号2栋9单元816室建筑面积为51.49平方米的住房十八分之十一的产权，申请执行人张木森、张小妹、熊小英、张小兰各拥有该住房十二分之一的产权，被执行人熊英、张晴雯各享有该住房三十六分之一的产权。根据申请执行人的请求，本院于2010年5月11日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2009）西少民字第13号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  李 祥二〇一七年八月二十八日书记员  张振锋
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1640号之一原告：程渡明。被告：淄博嘉尚国际贸易有限公司。被告：董志伟。原告程渡明与被告淄博嘉尚国际贸易有限公司、董志伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告程渡明诉称，2015年，被告淄博嘉尚国际贸易有限公司指派其员工董志伟到原告处委托原告为其加工模具，原告履行加工义务后，被告董志伟给原告出具了欠款证明。被告尚欠加工费77976.00元未付。诉讼请求：1、要求被告支付加工费77976.00元，赔偿经济损失9850.00元；2、诉讼费用由被告承担。被告董志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常住所地在淄博市张店区。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，加工行为地为合同履行地，原告是履行加工义务的一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告董志伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告董志伟承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一七年八月一日书记员 张小季
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初3720号之二原告：郑超，男，汉族，1972年5月8日出生，住上海市普陀区。被告：陆荣泉，男，汉族，1957年8月1日出生，住浙江省湖州市南浔区。被告：丁志强，男，汉族，1982年11月27日出生，住浙江省湖州市南浔区。被告：湖州南浔广丰建材有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇。法定代表人：邬昊亮被告：江苏天奥电梯有限公司，住所地丰县经济开发区华张路。法定代表人：丁继荣。被告：浙江远东快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。法定代表人：丁志强。本院在审理原告郑超与被告陆荣泉、丁志���、湖州南浔广丰建材有限公司、江苏天奥电梯有限公司、浙江远东快速电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16立案，原告郑超于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑超撤诉。案件受理费167992元，减半收取计83996元，财产保全费5000元，共计88996元；由原告郑超负担。审判员  吴乾权二〇一七年八月二十八日书记员  蒋文倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14641号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告曹深，男，53岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告曹深物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月二十三日书记员  陈翠微
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2724号罪犯许小匾，男，汉族，1986年9月7日生，小学文化，安徽省怀宁县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2014年4月11日作出（2014）迎刑初字第00045号刑事判决，以被告人许小匾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金二万元。被告人许小匾不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）宜刑终字第00116号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯许小匾确有悔改表现，于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯许小匾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许小匾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许小匾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许小匾减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年11月28日起至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月十日书记员 葛 畅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3401执1106号之二申请执行人西昌市远程建筑器具租赁站。经营者程建财系该站经理。被执行人四川长锟劳务有限公司。法定代表人胡果，系该公司总经理。被执行人胡果，男，1974年3月出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市雁江区，居民身份证号5129221974********。西昌市远程建筑器具租赁站与四川长锟劳务有限公司、胡果租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初251号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人四川长锟劳务有限公司、胡果未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川长锟劳务有限公司、胡果的收入780000.00元或其他相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宋冰审判员  郭庆审判员  曾义二〇一七年八月九日书记员  李琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初12703号原告：双叶精密模具（中国）有限公司,住所地江苏省昆山开发区富春江路1098号,统一社会信用代码91320583778044821Y。法定代表人：佐藤裕行,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。被告：李辉,男,1990年8月20日生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。原告双叶精密模具（中国）有限公司与被告李辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，由代理审判员吕彬依法适用简易程序进行审理。本院于2017年8月29日公开开庭进行审理，原告双叶精密模具（中国）有限公司委托诉讼代理人刘海燕、被告李辉委托诉讼代理人黄鸣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双叶精密模具（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告一次性伤残补助金32900元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元以及2016年7月11日至2016年10月22日停工留薪期工资6600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告李辉辩称，维持仲裁裁决结论。本院认定事实如下：被告于2013年11月7日进入原告处工作，双方签订有劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。2016年7月10日，被告在工作中受伤，后经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年11月4日，双方劳动关系解除，2016年12月1日，被告经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。审理中，原被告一致确认被告受伤前12个月平均工资数额为4700元/月。另外，原被告双方均确认在被告休息的2016年7月11日至2016年10月22日期间，停工留薪期为90日，该期间内，原告按照2500元/月的标准支付了工资。工伤后，社会保险经办机构已向原告发放本次工伤理赔款，其中一次性工伤医疗补助金金额为30000元，一次性伤残补助金金额为25305元，该金额尚未支付给被告。被告因与原告工伤保险待遇纠纷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年7月11日至2016年10月22日期间停工留薪期工资差额8900元，该委于2017年6月13日作出裁决：原告支付被告一次性伤残补助金32900元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元以及2016年7月11日至2016年10月22日期间停工留薪期工资差额6600元，社会保险经办机构已经支付的金额由原告享有。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论、工资发放明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，被告与原告依法建立劳动关系，在双方劳动关系期间，被告在工作中受伤，并经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并最终鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。现社会保险经办机构已经将本次工伤理赔款包括一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元支付给原告，故原告依法应当将上述两笔款项支付给被告，而关于被告主张的一次性伤残补助金与社保部门核发金额之间的差额，不属于法院受理范畴，本院对此差额部分不予理涉。关于一次性伤残就业补助金，依据被告所受伤残等级以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资，原被告双方确认在被告休息的2016年7月11日至2016年10月22日期间，停工留薪期为90天，且双方亦确认被告伤前12个月平均工资为4700元/月，经计算，停工留薪期工资金额为14100元，由于原告已支付了7500元，故原告还应支付6600元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一.原告双叶精密模具（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内将社会保险经办机构核发的一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元支付给被告李辉。二．原告双叶精密模具（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李辉一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额6600元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告双叶精密模具（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年八月二十九日书 记 员  严夏