四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初367号原告：闵某甲，男，1967年2月14日出生，汉族，威远县人，住威远县。委托诉讼代理人：刘万春，男，1964年3月17日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇西街***号，公民身份号码：5110241964********。被告：会东县明阳开发建设有限公司。法定代表人：汪某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。被告：四川鹏程房地产开发有限公司。法定代表人：闵某乙。委托诉讼代理人：李桉花，威远中心法律服务所法律工作者。原告闵某甲与被告会东县明阳开发建设有限公司（以下简称明阳公司）、四川省鹏程房地产开发有限责任公司（以下简称鹏程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月14日受理后，依法适用简易程序，审理中被告明阳公司提出管辖权异议，本院于2017年3月3日作出裁定，驳回被告明阳公司对本案管辖权提出的异议。被告明阳公司不服本院作出的裁定，向内江市中级人民法院提出上诉，内江市中级人民法院于2017年4月21日裁定发回重审。原告于2017年5月5日向本院书面申请追加鹏程公司为本案被告，本院经审查依法追加鹏程为本案被告，并于2017年5月19日再次作出裁定，驳回被告明阳公司对本案管辖权提出的异议。被告明阳公司再次向内江市中级人民法院提出上诉。2017年6月27日，内江市中级人民法院裁定驳回被告明阳公司的上诉，维持原裁定。本院于2017年7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告闵某甲的委托诉讼代理人,被告明阳公司委托诉讼代理人,鹏程公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告立即偿还借款1020万元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至实际付清款项时止。事实和理由：2012年5月2日，被告会东县明阳开发建设有限公司与被告四川鹏程房地产开发有限公司联合开发凉山州会东县旧城改造项目，并以被告四川鹏程房地产开发有限公司负责对外要约称：公司对外融资3500万元，资金利息前三个月为2%，以后每月利率为3%，资金利息3个月支付一次，对外融资在九个月内归还。原告先后借给被告会东县明阳开发建设有限公司融资款1020万元。被告会东县明阳开发建设有限公司收到原告融资款后，未向原告支付利息，也未偿还借款本金。故提起诉讼要求被告会东县明阳开发建设有限公司偿还借款并支付借款利息。案件受理后，原告申请追加鹏程公司为本案共同被告，并主张被告鹏程公司承担连带还款责任。被告明阳公司辩称：1、原告闵某甲与被告明阳公司之间不存在借款关系，闵某甲提供给明阳公司的资金不是借款，闵某甲关于借款产生的原因和过程与事实严重不符，明阳公司从来没有以鹏程公司的名义对外邀约融资，也没有通过鹏程公司介绍闵某甲向明阳公司提供借款，因为闵某甲本身就是当事人，不需要人介绍。2、原告闵某甲向合作项目提供的资金行为系鹏程公司在会东县旧城改造合作项目上的投资款，2012年5月2日鹏程公司与明阳公司就会东县旧城改造签订合作协议，闵某甲是鹏程公司的股东、高级管理人、曾经的法定代表人以及委托代理人，闵某甲一直作为鹏程公司从事以下工作：为鹏程公司支付600万元获取合作项目百分之三十的股权；二是作为鹏程公司的代表，明阳公司的股东向合作项目提供资金，参加合作项目的财物、施工、重大事项决定的管理；三是为合作项目引进部分资金。3、如果原告闵某甲认为自己没有为鹏程公司向合作项目投资、管理、引进资金等，被告有证据证明闵某甲实际以自己的名义在明阳公司进行项目合作，所以是投资款，不是借款。4、既然是投资款，在项目没有最终结算之前，合作方无权收回投资款，更不能以借款的名义收回投资款。5、闵某甲对合作协议约定是清楚的，不管是闵某甲还是鹏程公司合作，都必须对合作项目对外承担百分之三十的责任。被告鹏程公司辩称，1、我公司在本案中主体不适格，不应当作为本案的被告参加诉讼，请求人民法院驳回原告对被告鹏程公司的诉讼请求。2、原告借款属实，应由明阳公司归还。3、我公司在本案中实际只起到一个介绍的作用，介绍原告借款给明阳公司，不应当承担连带责任。4、被告明阳公司在答辩中称闵某甲有600万元是参加这个项目的入股资金不是事实，（2017）川1024民初1114号判决书已经认定该600万元是入股资金。5、明阳公司称与鹏程公司签订的合作协议属实，但是属于另一个法律关系，与本案的民间借贷法律关系没有任何关系，明阳公司与鹏程公司要等工程结束后才能结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告明阳公司与被告鹏程公司签订了《凉山州会东县旧城改造项目合作协议》，协议约定由被告鹏程公司负责对外融资3500万元，资金利息前三个月的月利率为融资金额的2%，以后月利率为融资金额的3%，对外融资款项在九个月内归还。原告经被告鹏程公司介绍向被告明阳公司多次融资。2012年5月15日原告通过农业银行成都武阳路分理处向被告转款100万元，通过农业银行成都龙腾支行向被告转款400万元，同日被告明阳公司向原告出具收条执存，收条载明：“收据2012年5月15日收到闵某甲银行账转入会东县明阳开发建设有限公司（中国农业银行款）。￥5000000元，合计金额人民币（大写）伍佰万元。收款人廖”，该收据加盖“会东县明阳开建设有限公司”公章；2012年6月1日，原告通过农业银行成都武阳路分理处向被告转款20万元，同日被告明阳公司向原告出具收条执存，收条载明：“收据2012年6月2日收到闵某甲转入会东县明阳开发建设有限公司银行帐户融资款200000元，合计金额人民币（大写）贰拾万元。收款人廖”，该收据加盖“会东县明阳开建设有限公司”公章；2012年11月9日，原告经农业银行成都龙腾支行向被告转款200万元；2013年9月24日原告经农业银行成都大华路分理处向被告转款300万元，同日被告明阳公司向原告出具收据执存，收据载明：“收据2013年9月24日单位闵某甲收款方式闵某甲转明阳农银人民币（大写）叁佰万元￥3000000.00元。经办廖劲”，该收据加盖“会东县明阳开发建设有限公司财务专用章”。以上五笔合计1020万元。2015年5月22日，明阳公司股东会决议载明：“一、股东投入资金按月息3分计算到2015年4月30日止，可抵扣不应该公司支付的本金和利息；二、涉外资金抵扣房源，公司帐面以目前的销售价做资金占用，以后按实际销售价结算。三、进一步清理截止2015年4月30日以前公司的财务数据；四、公司集资款利息统一结算到2015年4月30日止，公司制定集资款以后先还本金，以集资款比例支付，利息计算挂帐，待公司经营好转后按比例支付。并注明首先偿还股东以外的借款户和转入公司帐户的借款户……”。参会人员廖明阳、汪红秀、闵某甲在该决议上签字。2015年8月23日，原告出具一份书面委托书给邓建军，该委托书载明：“委托书会东明阳开发建设有限公司：现授权委托邓建军全权办理闵某甲与会东县明阳开发建设有限公司协商一致参照原廖明阳抵‘明阳文苑’项目商业用房和住宅用房一事同样抵押商业用房和住宅用房金额1500万元给闵某甲（大写：壹仟伍佰万元整），商业用房参照马克伟抵押单价，住宅用房参照黄勇抵押单价。委托人：闵某甲（纳手印）受托人：邓建军2015年8月23日”。被告会东县明阳开发建设有限公司加盖公章，并签署“汪红秀同意2015.8.23”。被告明阳公司辩解原告闵某甲向合作项目提供的资金行为系鹏程公司在会东县旧城改造合作项目上的投资款，2012年5月2日鹏程公司与明阳公司就会东县旧城改造签订合作协议，闵某甲是鹏程公司的股东、高级管理人、曾经的法定代表人以及委托代理人，闵某甲一直作为鹏程公司从事以下工作：为鹏程公司支付600万元获取合作项目百分之三十的股权；二是作为鹏程公司的代表，明阳公司的股东向合作项目提供资金，参加合作项目的财物、施工、重大事项决定的管理；三是为合作项目引进部分资金。如果原告闵某甲认为自己没有为鹏程公司向合作项目投资、管理、引进资金等，被告有证据证明闵某甲实际以自己的名义在明阳公司进行项目合作，所以是投资款，不是借款。被告明阳公司在2015年7月21日以前其法定代表人先后为汪红秀、廖明阳，2015年7月21日至今法定代表人为汪某某。另查明，原告在诉讼中向本院申请诉中财产保全，经本院裁定对被告明阳公司位于会东县会东镇政通路地产予以查封。原告缴纳了案件申请费5000元。本院认为：原告与被告明阳公司之间的借款是经被告鹏程公司介绍形成的，虽未签订书面的借款合同，但原告提供的银行转款能够证明其通过银行转帐的方式已将1020万元转付在被告明阳公司的帐户上，被告明阳公司收到该款后也向原告出具了收据。原告经被告鹏程公司介绍以个人名义借贷资金给被告明阳公司，被告明阳公司也向原告出具收据，借贷真实且实际发生。被告明阳公司在原告出具给邓建军的委托书上加盖公章。也再次印证了原告与被告明阳公司之间已形成了事实上的借贷关系。该借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，借贷合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告主张与被告明阳公司之间形成民间借贷法律关系并据此主张被告明阳公司归还借款的理由成立，本院予以支持。被告明阳公司辩解原告提供的资金行为系鹏程公司在会东县旧城改造合作项目上的投资款，或者是闵某甲实际以自己的名义在明阳公司进行项目合作的投资款，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未履行返还借款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告与被告明阳公司之间对借款期限及利率没有书面约定，但原告向被告明阳公司出借资金都是经被告鹏程公司介绍的，原告与被告明阳公司均应当知道借款期限及利息的计算均是按照被告明阳公司与被告鹏程签订的《合作协议》约定的内容履行。被告明阳公司应当按照与被告鹏程签订的《合作协议》约定向原告支付借款利息。现原告主张按月利率2%计算借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。按照被告明阳公司与被告鹏程公司之间的合作协议约定由鹏程公司负责对外融资，原告向被告明阳公司出借的资金是由被告鹏程公司介绍，被告明阳公司是借款主体，被告鹏程公司在原告与被告明阳公司之间的借贷关系中，仅起到介绍作用。被告明阳公司辩解其不管是与原告闵某甲还是与被告鹏程公司合作，被告鹏程公司都必须对合作项目对外承担百分之三十的责任。本院认为，本案原告现主张与被告明阳公司之间的民间借贷法律关系，与被告明阳公司和被告鹏程公司之间的合作协议关系无关联，对合作协议法律关系被告明阳公司应当另案主张。故被告鹏程公司在本案中不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告会东县明阳开发建设有限公司于本判决生效后十日内向原告闵某甲返还借款本金1020万元及利息。利息以本金500万元自2012年5月15日起，以本金20万元自2012年6月1日起，以本金200万元自2012年11月9日起，以本金300万元自2013年9月24日起，按月利率2%的标准计算至被告实际还清借款时止；二、被告四川省鹏程房地产开发有限责任公司在本案中不承担还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告闵某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费用83000元，减半收取41500元，诉讼保全费5000元，合计46500元。由被告会东县明阳开发建设有限公司负担，于本判决生效后十日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈锡友二〇一七年八月二十三日书记员  夏 凤