河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初1337号原告孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地孟州市大定办事处段西村，统一信用代码91410883761666421A。法定代表人尚立明，系该公司经理。原告张延鹏，男，汉族，1983年6月27日出生，住孟州市。二原告委托诉讼代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人赵春菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人侯文祥，河南千益律师事务所律师。原告孟州市旭通汽车运输有限公司（以下简称旭通公司）、张延鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭通公司、张延鹏的委托诉讼代理人毛立明，被告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人侯文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭通公司、张延鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保险责任，向原告支付理赔款74310元，原告并由此支出的施救费9670元、评估费3500元合计13170元由被告承担；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张延鹏系豫Ｈ×××××/豫HU8**挂东风牌重型低平板半挂货车的实际车主，该车挂靠在原告旭通公司名下经营。2016年8月11日，原告旭通公司作为投保人和被保险人在被告处对豫Ｈ×××××/豫HU8**挂车一主一挂投保了机动车商业险各一份，保险期限为2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止。2017年5月17日23时30分许，豫Ｈ×××××/豫HU8**挂车的驾驶员张延鹏驾驶该车行驶至连霍高速公路北半幅778KM+300M时，追尾撞击马远祥驾驶的晋MJ4**挂解放牌重型仓栅式半挂货车后部，造成豫Ｈ×××××/豫HU8**挂货车损坏及所载货物（设备）受损等的道路交通事故。本次交通事故经三门峡公安高速交警支队第一大队作出事故认定：豫Ｈ×××××/豫HU8**挂车的驾驶员张延鹏负事故全部责任。原告在2017年5月18日处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告以种种理由不足额赔付。故诉请法院依法判令原告如上所求。被告平安财险焦作支公司辩称，在本案事故属于保险责任且没有保险合同约定的免责情形的前提下，该公司愿按照保险合同的约定赔付原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费该公司不承担。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失是否有事实与法律依据。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书复印件一份，证明2017年5月17日原告豫Ｈ×××××/豫HU8**挂车辆在连霍高速公路发生交通事故，造成原告车辆损坏的事实；2、原告旭通公司和被告平安财险焦作支公司签订的保险合同一份，证明原告的豫Ｈ×××××主车2017年5月17日所发生交通事故时在保险期间内，其中机动车损失险保险金责任限额为86640元；3、焦作市润弘鼎价格评估有限公司价格评估结论书一份、评估费用票据一张，证明原告的豫Ｈ×××××主车在本次交通事故中的车损经该公司价格评估为74310元，原告并由此支出评估费3500元；4、施救费发票一张，证明因本次交通事故原告支出施救费9670元的事实；5、2017年7月20日修车发票一张，证明原告为修复豫Ｈ×××××主车向河南通达重型汽车销售有限公司支出车辆修复费用为74310元。被告平安财险焦作支公司质证时称，对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但该评估结论系原告单方委托，违反法定程序。同时该评估结论中不显示原告的车损是由本案交通事故造成，因而评估结论不客观，并向法院提交重新鉴定的申请，对于原告由此所支出的评估费该被告不应承担；原告提供的证据4施救费用过高；对原告提供证据5，被告认为不能证明该损失与本案事故的关联性。本院对原告提供的证据，结合被告的质证意见综合分析后认为，由于被告对原告的证据1、2无异议，对原告的该证据本院依法予以采信；原告提供的证据3，是由于原、被告双方对车辆损失达不成一致意见，原告为避免损失的扩大而单方采取的措施，且该价格评估机构具有法定资质，评估结论客观真实，因此本院对原告提供的证据3及所证明的事实以及原告此所支出的评估费用，本院依法予以采信。对于原告当庭提出重新鉴定的申请，因理由不足，且原告的受损车辆已经修复，因此对被告提出的异议及其要求重新鉴定的申请，本院依法不予采纳；原告提供的证据4是本案交通事故发生后经河南国安实业发展有限公司陕县分公司施救，原告向该公司支出的豫Ｈ×××××主车的施救费用发票，本院依法应予采信。被告对此所提异议不能成立，本院依法不予采纳；原告提供的证据5与原告提供的证据3相互印证，证明原告向车辆修理部门支出的修复费用，本院依法予以采信。被告对此所提异议不能成立，本院依法不予采纳。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：原告张延鹏系豫Ｈ×××××/豫HU8**挂东风牌重型低平板半挂货车的实际车主，该车挂靠在原告旭通公司名下经营。2016年8月11日，原告旭通公司作为投保人和被保险人在被告处对豫Ｈ×××××主车投保了机动车损失险，保险金责任限额为86640元。2015年5月17日23时30分许，豫Ｈ×××××/豫HU8**挂车在连霍高速公路发生交通事故，造成豫Ｈ×××××/豫HU8**挂货车损坏及所载货物（设备）受损等，原告并在本次事故中支出豫Ｈ×××××主车吊车施救费9670元。事故发生后原告就豫Ｈ×××××主车损失向被告申请理赔，但双方对豫Ｈ×××××主车的车损数额达不成一致意见，原告旭通公司于2017年6月3日委托焦作市润弘鼎价格评估有限公司对豫Ｈ×××××主车的车损情况进行价格评估，2017年6月9日该公司作出价格评估结论书，认定豫Ｈ×××××主车的车损为73410元，原告旭通公司并由此支出评估费用3500元。之后，原告在河南通达重型汽车销售有限公司对豫Ｈ×××××主车进行了修复，并由此支出配件及修理费74310元。本院认为，原告旭通公司作为投保人和被保险人为该公司的车辆豫Ｈ×××××主车在被告平安财险焦作支公司下属孟州支公司处投保了机动车损失保险且为不计免赔，保险金责任限额为86640元，保险人收取保险费、签发了保险单，双方的保险合同已依法成立，合法有效。原告旭通公司的车辆豫Ｈ×××××主车所发生的交通事故在双方约定的保险期间内，且由于本次交通事故导致原告投保车辆受损，原告要求被告赔偿相关损失，依据充分，本院予以支持。原告旭通公司的合理损失为车损74310元，该损失数额并不超过保险金额86640元，因此被告平安财险焦作支公司应予赔偿。另原告在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用即支出的评估费3500元、施救费9670元，合计13170元亦不超过保险金限额，亦应由保险人被告平安财险焦作支公司承担。同时由于本案中原告旭通公司在与被告平安财险焦作支公司签订保险合同时，旭通公司既为投保人又为被保险人，由于其认可本案原告张延鹏为实际车主，故被告赔付的相关的保险费及评估费，施救费，修理费均应当给付原告张延鹏。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内给付原告张延鹏保险金74310元，并赔偿原告由此支出的评估费、施救费13170元，共计87480元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取为998元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一七年八月十日书记员  杨亚彬