江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3092号原告：徐春锦，男，1954年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：张学东，男，1968年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区保安服务公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路43号。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区扬泰路153号。负责人：谈秀芝，该公司经理。委托代理人：陈燕，该公司职员。原告徐春锦与被告张学东、扬州市江都区保安服务公司（以下简称保安公司）、长安责任保险服份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春锦委托代理人管宝林、被告张学东、被告保险公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告保安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐春锦向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失106803.33元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日6时30分左右，被告张学东驾驶苏Ｋ×××××号小型专用客车，由东向西行驶至江都区文昌东路舜天岗处，与同方向行驶的原告徐春锦驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，张学东、徐春锦各负事故的同等责任。另查，苏Ｋ×××××号小型专用客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××××号小型专用客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议；不承担本案的诉讼费、鉴定费。张学东辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；我是保安公司聘用的驾驶员，该车属于运钞车，系职务行为；对原告主张的各项损失有异议。保安公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日6时30分左右，被告张学东驾驶苏Ｋ×××××号小型专用客车，由东向西行驶至江都区文昌东路舜天岗处，与同方向行驶的原告徐春锦驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，张学东、徐春锦各负事故的同等责任。另查，苏Ｋ×××××号小型专用客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告经江都竹墩医院诊断为：右锁骨骨折；右侧肋骨骨折。医嘱：建议休息4个月（其中绷带固定2个月）……。2017年6月26日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为10级伤残。另查明：被告保安公司系苏Ｋ×××××号小型专用客车车主，被告张学东是被告保安公司聘用的驾驶员，该车属于运钞车，被告张学东系职务行为。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、江都竹墩医院诊断证明书，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张2059.1元，提供江都竹墩医院的疾病诊断证明书、门诊病历、医疗费票据。被告保险公司辩称对医疗费票据的真实性没有异议，具体数额由法庭核实。本院认为原告主张医疗费2059.1元，并提供相依据，符合法律规定，予以采纳。2、营养费，原告主张1080元（90天×12元/天），提供疾病诊断证明书。被告保险公司辩称病历和疾病诊断证明书的真实性没有异议，但医疗文证中未载明需加强营养，对原告主张的营养费不予认可。本院认为原告主张营养费期限过长、标准过高，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定营养期限60天、标准为10元/天，故原告营养费为600元（60天×10元/天）。3、护理费，原告主张1500元（30天×50元/天），提供疾病诊断证明书。被告保险公司辩称病历和疾病诊断证明书的真实性没有异议，但医疗文证中未载明需加强护理，对原告主张的护理费不予认可。本院认为原告主张护理费1500元，符合法律规定，予以采纳。4、误工费，原告主张14400元（90天×160元/天），提供扬州市江都区丁沟镇荣臣村村民委员会出具的证明，证明原告从事个体木工工作，提供扬州市神州内饰件有限公司营业执照、工资表、银行明细，劳动合同，厂里无事放假，所以原告做起了老本行木工装修工作。被告保险公司辩称误工费对该证据的三性不予认可，因未有证明人的身份证明，且村委会属民间自治组织，无法律效力证明个人的收入情况，原告户籍为农村，对其误工认为应按农村标准计算。本院认为被告保险公司对原告提供的误工证据有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，但原告主张误工费160元/天依据不足，未提供相关纳税凭据，参照当地该打工行业收入状况，酌定115元/天，故原告误工费为10350元(90天×115元/天)。5、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×10%），提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故致右侧锁骨远端骨折经治疗后，目前遗留右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称对鉴定意见书没有异议，但原告已62周岁，计算年限应为18年。现有证据无法证明其长期居住在城镇或收入来源于城镇，应按农村居民标准计算。本院认为被告保险公司对原告主张的按城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，因其未提供足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，但原告计算年限有误，应予更正为18年，故原告残疾赔偿金为72273.6元（40152元/年×18年×10%），并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司辩称因双方均系机动车，且同等责任，认可精神损害抚慰金2500元。本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告精神损害抚慰金为2500元。7、鉴定费，原告主张1640元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费应当由事故责任方承担。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费1640元予以支持。8、交通费，原告主张500元，请求法院酌定。被告保险公司辩称交通费认可100元。本院认为原告主张交通费500元过高，根据原告就诊路途状况，酌定原告交通费为250元。9、车损，原告主张320元，提供修理费收条。被告保险公司辩称原告提供的是非正式发票，没有提供有效票据，车损不予认可。本院认为根据原告车辆损坏状况，原告主张车损320元，符合法律规定，予以采纳。综上所述，原告各项合理损失合计91492.7元，由被告保险公司在交强险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告徐春锦上述损失91492.7元；(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：徐春锦，开户行：江苏农村商业银行江都宗村支行，帐号：62×××19)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取468元，由被告保安公司负担234元，原告徐春锦负担234元。原告己预交，被告保安公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一七年八月十四日书记员  刘 惠