北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民(商)初字第25925号原告：兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦11层。负责人：石玉才，行长。委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊天，北京市金格律师事务所律师。被告：北京金鼎华盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号1号平房B号。法定代表人：杨春华。被告：北京中鼎昊源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店向高碑店新村北里8号。法定代表人：廖双松。被告：北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。法定代表人：张胜，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被告：张胜，男，1963年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被告：陈淑玉，女，1969年4月5日出生，汉族，无业，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行(以下简称兴业银行甘家口支行)与被告北京金鼎华盛商贸有限公司(以下简称金鼎华盛公司)、北京中鼎昊源商贸有限公司(以下简称中鼎昊源公司)、北京禾祥置业发展有限公司(以下简称禾祥置业公司)、张胜、陈淑玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行甘家口支行的委托诉讼代理人王一伟，被告禾祥置业公司、张胜、陈淑玉共同委托代理人王伟、李莉到庭参加了诉讼。被告金鼎华盛公司、中鼎昊源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告兴业银行甘家口支行起诉称：2013年11月14日，兴业银行甘家口支行与金鼎华盛公司签订《流动资金借款合同》，约定由兴业银行甘家口支行为金鼎华盛公司提供借款人民币6500万元，期限12个月(自2013年11月15日至2014年11月14日)等内容。兴业银行甘家口支行与中鼎昊源公司签订保证合同，中鼎昊源公司为金鼎华盛公司提供连带责任保证。兴业银行甘家口支行与禾祥置业公司签订抵押合同，禾祥置业公司为金鼎华盛公司提供抵押担保。张胜、陈淑玉出具个人担保声明书为金鼎华盛公司提供连带保证。2013年11月15日，兴业银行甘家口支行向金鼎华盛公司发放贷款6500万元。借款到期后，金鼎华盛公司未按借款合同的约定按期偿清全部借款本息，中鼎昊源公司、禾祥置业公司、张胜、陈淑玉亦未履行担保责任。综上，兴业银行甘家口支行诉至法院，请求依法判令：1、金鼎华盛公司偿还借款本金6500万元及其利息、罚息、复利（截至止2014年8月4日为3257913.6元，自2013年11月15日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；2、金鼎华盛公司赔偿律师费12.5万元；3、中鼎昊源公司、禾祥置业公司、张胜、陈淑玉对上述全部债务承担连带责任；4、中鼎昊源公司支付违约金325万元；5、本案诉讼费用、保全费由金鼎华盛公司、中鼎昊源公司、禾祥置业公司、张胜、陈淑玉承担。被告金鼎华盛公司、中鼎昊源公司未作答辩。被告禾祥置业公司答辩称：禾祥置业公司认可存在担保事实，但不认可诉讼请求，因为其公司不确认实际借款金额及利息、罚息、复利的计算，律师费的主张没有看到相关的证据。被告张胜答辩称：张胜认可其担保人的身份，其它意见同禾祥置业公司。被告陈淑玉答辩称：陈淑玉不认可其担保人身份，因为其没有签署过相关担保文件，不应承担担保义务，请求法院驳回兴业银行甘家口支行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：1、兴业银行甘家口支行提交的个人担保声明书，欲证明张胜、陈淑玉自愿为金鼎华盛公司提供连带担保。禾祥置业公司、张胜、陈淑玉均对张胜出具的个人担保声明书表示没有异议，但均对有陈淑玉签名的个人担保声明书中陈淑玉的签名的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。根据陈淑玉的申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所(以下简称民生鉴定所)对个人担保声明书上陈淑玉的签名是否是其本人所签进行了鉴定，并由陈淑玉向民生鉴定所预交了鉴定费7.5万元。2017年7月4日，民生鉴定所出具鉴定意见书中鉴定意见为：检材上“陈淑玉”签名与样本上陈淑玉签名不是同一人书写。根据上述鉴定意见书，本院对兴业银行甘家口支行提交的有“陈淑玉”字样签名的个人担保声明书不予确认。2、兴业银行甘家口支行提交的贷款欠款清单及本金利息明细表，欲证明金鼎华盛公司还款及欠款情况。禾祥置业公司、张胜、陈淑玉均以该证据系兴业银行甘家口支行单方出具为由对该证据不予认可。因禾祥置业公司、张胜、陈淑玉均未提交相反证据，本院认为禾祥置业公司、张胜、陈淑玉所提异议不能成立，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：兴业银行甘家口支行(贷款人)与金鼎华盛公司(借款人)签订流动资金借款合同，该借款合同约定以下主要内容：借款金额为6500万元；借款期限为12个月；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%；每季末月的20日为结息日，借款人应当在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性全部偿还借款本金；保证合同、抵押合同为本合同的担保合同。借款人未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用(诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用)由借款人承担。2013年11月15日，兴业银行甘家口支行(债权人)与中鼎昊源公司(保证人)签订保证合同，该保证合同约定以下主要内容：主合同为兴业银行甘家口支行与金鼎华盛公司签订的流动资金借款合同；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证人违约，债权人有权要求保证人支付主债权金额5%的违约金。兴业银行甘家口支行(抵押权人)与禾祥置业公司(抵押人)签订《抵押合同》。该抵押合同主要内容为：本合同担保的主合同为兴业银行甘家口支行与金鼎华盛公司签订的《流动资金借款合同》；抵押物为北京经济技术开发区荣京东街3号(抵押物的名称、数量、规格、价值等状况详见抵押物清单)；本合同签订后十个工作日内，抵押人应会同抵押权人到抵押登记部门办理财产登记手续；抵押担保范围为主合同项下的主债权本金，利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；无论主合同项下还存在其他多项担保(包括抵押、质押和保证担保)，抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债务。该抵押合同附件一抵押物清单中载明：抵押物名称为北京经济技术开发区荣京东街3号；所有人为禾祥置业公司；占地面积5925.32平方米；建筑面积28737.82平方米。2013年11月22日，北京市住房和城乡建设委员会(开发区)出具房屋他项权证，该权证载明：房屋他项权利人为兴业银行甘家口支行；房屋所有权人为禾祥置业公司;登记时间为2013年11月22日。2013年11月20日，土地他项权利证明书，该证明书载明：土地他项权利人为兴业银行甘家口支行；义务人为禾祥置业公司；座落为北京经济技术开发区28号街区；地号为开发区28号街区C11地块；权属性质为国有土地使用权；抵押土地面积为5925.32平方米；设定日期为2013年11月20日、权利顺序为第二、该抵押物为开发区28号街区C11地块上部分房屋及分摊土地。2013年11月14日，张胜出具个人担保声明书声明其自愿为兴业银行甘家口支行与金鼎华盛公司签订《流动资金借款合同》中的金鼎华盛公司提供担保，保证范围为金鼎华盛公司的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴业银行甘家口支行实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起两年。2013年11月15日，兴业银行甘家口支行向金鼎华盛公司发放了贷款6500万元。截至止2014年8月4日，金鼎华盛公司尚欠兴业银行甘家口支行贷款本金6500万元、利息3181503.68元、复利76309.92元未付。中鼎昊源公司、禾祥置业公司、张胜亦未履行担保义务。2014年7月24日，兴业银行甘家口支行与北京市金格律师事务所(以下简称金格所)签订委托代理协议，约定兴业银行甘家口支行委托金格所的律师担任代理人代理本案及另三个案件(借款人分别为北京丰永丞天商贸有限公司、北京格圣瑞商贸有限公司、北京金鼎华盛商贸有限公司)的一、二审及申请强制执行事项。2014年9月17日，北京市金格律师事务所向兴业银行甘家口支行开具了金额为12.5万元的律师代理费发票。本院认为，兴业银行甘家口支行分别与金鼎华盛公司、中鼎昊源公司、禾祥置业公司之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故均应属有效。张胜出具的个人担保声明书亦属合法有效。上述合同及声明对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定及声明履行自己的义务。兴业银行甘家口支行作为贷款人已按约履行了自己的义务，金鼎华盛公司作为借款人却未按约偿还兴业银行甘家口支行贷款本、息的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。中鼎昊源公司、禾祥置业公司、张胜未按约履行各自的担保责任，亦属违约。兴业银行甘家口支行请求判令金鼎华盛公司支付贷款本、息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。因中鼎昊源公司、张胜均未履行连带保证义务，故兴业银行甘家口支行请求判令中鼎昊源公司、张胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因中鼎昊源公司须对金鼎华盛公司所负债务承担连带清偿责任，而金鼎华盛公司所负债务中包含违约赔偿部分款项，故兴业银行甘家口支行请求判令中鼎昊源公司另行赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。因陈淑玉未承诺承担连带保证责任，故兴业银行甘家口支行请求判令陈淑玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。禾祥置业公司、张胜对于兴业银行甘家口支行主张的欠款金额不予认可一节，因其既未提出其所计算的欠款金额，亦未提交相反证据予以证明，故本院不予采纳。陈淑玉辩称其未签署个人担保声明书，不应承担担保责任一节，根据鉴定机构出具的鉴定意见，本院对该辩称予以采信。被告金鼎华盛公司、中鼎昊源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)、(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金鼎华盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行贷款本金6500万元及其利息、罚息、复利(截至止2014年8月4日，利息为3181503.68元、复利为76309.92元；自2014年8月5日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》约定计算)；二、被告北京金鼎华盛商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行律师费12.5万元；三、原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行对被告北京禾祥置业发展有限公司抵押的座落于北京经济技术开发区荣京东街3号的房屋及其分摊的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告北京中鼎昊源商贸有限公司、张胜对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；五、被告北京中鼎昊源商贸有限公司、张胜承担保证责任后，有权向被告北京金鼎华盛商贸有限公司追偿；六、被告北京禾祥置业发展有限公司在原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行实现抵押权后，有权向被告北京金鼎华盛商贸有限公司追偿；七、驳回原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行其他诉讼请求。如果被告北京金鼎华盛商贸有限公司、北京中鼎昊源商贸有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、张胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7.5万元，由被告北京金鼎华盛商贸有限公司、北京中鼎昊源商贸有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、张胜共同负担，于本判决生效后十日内给付被告陈淑玉。案件受理费399988元、保全费5000元、公告费780元（原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行已预交），由被告北京金鼎华盛商贸有限公司、北京中鼎昊源商贸有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、张胜共同负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  刘玉华二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 浃