安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1595号上诉人（原审被告）：洪侠，女，1970年5月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敏，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。原审被告：方闫祥，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人洪侠因与被上诉人李敏、原审被告方闫祥第三人撤销之诉一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪侠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李敏的起诉。事实和理由：其与方闫祥之间的《房屋买卖合同》签订于李敏与方闫祥之间的民间借贷纠纷发生之前，也发生在涉案房屋被查封及李敏与方闫祥签订房屋买卖合同之前，李敏无权提起第三人撤销之诉，（2015）东民一初字第01879号民事判决亦未损害李敏的民事权益，一审法院撤销该判决第二项显属错误。李敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪侠的上诉请求不能成立。李敏向一审法院起诉请求：1.依法撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01879号民事判决书第一项、第二项；2.确认李敏与方闫祥于2014年12月22日签订的《房屋买卖协议》合法有效，位于阜阳市颍东区三角洲移民安置小区B1208的安置房归李敏所有。一审法院认定事实：2015年12月22日，法院受理了洪侠与方闫祥房屋买卖合同纠纷一案，并于2016年2月29日作出了（2015）东民一初字第01879号民事判决书，该判决查明的事实为“2014年7月9日，双方当事人签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方方闫祥将其所有的座落于颍东区三角洲移民安置B区1#楼四单元208户房屋出售给乙洪侠，建筑面积为50平方米，房屋成交价格为100000元，并将房款汇入方闫祥指定的丁云飞的工商银行帐号内，2014年7月28日，甲方将房屋交付给乙方，并约定如逾期交房甲方向乙方每天支付壹佰元人民币违约金。合同第七条关于产权登记约定，甲乙双方应当在本合同签订后30日内，将办理权属登记需要提供的资料，由甲方配合提供，报产权登记机关，办理房地产权属登记手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担；如因甲方的责任，乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书，乙方不退房，甲方按已付房价款的20%向乙方支付违约金。该合同由双方签字后，洪侠将购房款100000元通过工商银行汇到丁云飞名下。方闫祥将涉案房屋的安置房卡交给洪侠。庭审中，洪侠对要求方闫祥支付违约金的诉讼请求表示放弃，且称该房屋暂时不能办理产权过户手续”。该判决认为“依法成立的合同，自成立时生效。方闫祥领取颍东区三角洲移民安置B区1#楼4单元208户房屋的安置房卡及钥匙，并对该房屋予以认领。方闫祥对该房屋即享有相应的财产性权利，其处分财产的行为不违反法律法规的强制性规定。方闫祥就位于颍东区三角洲移民安置B区1#楼4单元208户房屋与洪侠签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。洪侠已按约定交付了购房款，方闫祥应按照约定将房屋交付给洪侠。鉴于涉案房屋暂时不能办理产权过户手续，待可以办理时，方闫祥应协助洪侠办理产权过户手续。审理中，洪侠自愿放弃要求方闫祥支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。方闫祥经传票传唤未到庭，视为放弃相应的权利”。该判决依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决内容为“一、洪侠与方闫祥于2014年7月9日签订的合同有效。二、方闫祥于判决生效之日起三十日内将位于安徽省阜阳市颍东区三角洲移民安置B区1#楼4单元208户房屋交付给洪侠；待该房屋可以办理产权过户手续时，方闫祥应协助洪侠办理产权过户手续。三、驳回洪侠其他的诉讼请求。案件受理费576元，减半收取288元，由洪侠负担248元，方闫祥负担40元”。洪侠与方闫祥对判决均没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。法院于2014年7月7日受理了李敏诉方闫祥民间借贷纠纷一案，并于2014年8月25日作出（2014）东民一初字第00915号民事判决书，判决内容为“一、方闫祥于判决生效后十日内偿还李敏借款本金212000元及利息162269元（利息计算至2014年8月20日，此后利息以212000元为基数，自2014年8月21日起，按中国人民银行同期贷款基准率的四倍，计算至实际付清之日止）；二、驳回李敏的其他诉讼请求。案件受理费7870元，减半收取3935元，由方闫祥承担”。该判决生效后，方闫祥没有履行判决内容所确定的义务。在执行上述判决中，法院于2014年12月1日作出了（2014）东执字第00271号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人方闫祥所有的座落在阜阳市颍东区三角洲移民安置小区B1208的安置房一套。限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的房产或折价抵偿债务。二、被执行人方闫祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人方闫祥可以使用被查封财产；但因被执行人方闫祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年”。因方闫祥下落不明，法院对上述裁定于2014年12月5日作出（2014）东执字第00271-1号《公告》，并予以发布。2014年12月22日，李敏与方闫祥签订了《房屋买卖协议》，约定将方闫祥所有座落于阜阳市颍东区三角洲移民安置小区B1208的安置房，面积50平方米的相关权益随该房屋一并转让给李敏，总金额20万元，并约定于当日正式交付了房屋。2014年12月23日，方闫祥向颍东区向阳办事处和谐路社区居民委员会提交申请，要求将该房屋过户给李敏。现该争议房屋没有政府颁发的产权登记证。一审法院认为，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理第三人民事权利义务的结果部分。法院于2016年2月29日作出的（2015）东民一初字第01879号民事判决书，其中判决书第二项“方闫祥于判决生效之日起三十日内将位于安徽省阜阳市颍东区三角洲移民安置B区1#楼4单元208户房屋交付给洪侠；待该房屋可以办理产权过户手续时，方闫祥应协助洪侠办理产权过户手续”，该判决内容系将诉争房屋交付并协助办理过户手续，而该房屋当时系在执行李敏与方闫祥民间借贷纠纷一案判决过程中查封期间，显然不能实现该判决书中第二项内容的目的，即义务人方闫祥不能履行该项判决内容，且损害了李敏实现债权的权益。该判决内容存在错误。李敏请求撤销（2015）东民一初字第01879号民事判决书第二项内容，符合法律规定，予以支持。洪侠与方闫祥签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。李敏要求撤销（2015）东民一初字第01879号民事判决书第一项，即“洪侠与方闫祥于2014年7月9日签订的合同有效”的请求，而要求确认其与方闫祥于2014年12月22日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并请求确认争议房屋归其所有，不符合法律规定，不予支持。该判决第二项内容撤销后，若因履行不能，洪侠可依据与方闫祥之间的房屋买卖合同，另行向方闫祥主张违约责任等相关权利。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条、第三百条规定，判决如下：一、撤销本院于2016年2月29日作出的（2015）东民一初字第01879号民事判决书中第二项，即“方闫祥于判决生效之日起三十日内将位于安徽省阜阳市颍东区三角洲移民安置B区1#楼4单元208户房屋交付给洪侠；待该房屋可以办理产权过户手续时，方闫祥应协助洪侠办理产权过户手续”。二、驳回李敏的其他诉讼请求。案件受理费80元，由方闫祥负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，在洪侠与方闫祥房屋买卖合同纠纷一案，一审法院作出（2015）东民一初字第01879号民事判决之前，涉案房屋已因方闫祥与李敏民间借贷纠纷一案，方闫祥不履行（2014）东民一初字第00915号民事判决确定的义务，被一审法院在执行程序中裁定查封。故一审法院以涉案房屋在（2015）东民一初字第01879号民事判决作出之前已被查封，该判决第二项关于方闫祥交付房屋，并协助办理过户的内容不能履行，且损害李敏实现债权的权益为由，判决撤销该项判决主文并无不当。洪侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由洪侠负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年八月八日书记员  宁楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。