安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11872号 原告（反诉被告）：北京华电森源电气有限公司，住所地北京市密云区新中街50号1至2层10（202），统一社会信用代码911102285877419664。 法定代表人：刘士明，总经理。 委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。 被告(反诉原告)：合肥晨鸣电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市望江路望江花园小区9栋1单元1202室，统一社会信用代码91340100592684425P。 法定代表人：任玲玲，经理。 委托诉讼代理人：鲁立志，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜铭，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告（反诉被告）北京华电森源电气有限公司（以下简称“华电森源公司”）诉被告（反诉原告）合肥晨鸣电力设备有限公司（以下简称“晨鸣电力公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。因双方当事人争议较大，案情较为复杂，本院依法转为普通程序，由审判员程婷担任审判长，与人民陪审员汪茜、人民陪审员吕华依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告北京华电森源电气有限公司委托诉讼代理人杨佳，被告合肥晨鸣电力设备有限公司的法定代表人任玲玲及委托诉讼代理人鲁立志、杜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）北京华电森源电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年7月对账单中三个买卖合同货款合计1014000元及利息（自2016年7月12日至实际给付之日的延期支付利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告支付原告2018年1月对账单中二个买卖合同货款合计122456元及利息（自2018年1月12日至实际给付之日的延期支付利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付原告因本诉讼产生的律师费、交通差旅费等暂定10万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2015年4月开始建立采购合作关系，签订了一系列购销合同。合同约定原告作为供方将电气设备销售给需方被告，合同价格总计3990450元。合同签订后原告按合同约定全部发货，并经被告验收合格使用，被告拖延数次向原告支付货款共计2853993.63元，其余货款迟迟未向原告支付，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不支付。截至目前，被告仍欠原告货款1136456.37元未支付。 被告（反诉原告）合肥晨鸣电力设备有限公司辩称：原告提交的合同欠款没有经被告认可，不能作为依据，原告主张的律师费、交通费无事实依据也未实际发生；原告未明确各份合同的付款情况，不能确定付款条件是否成就；由于原告交货时间迟延及欠缺，包括发票不及时开具给被告造成损失。 被告（反诉原告）合肥晨鸣电力设备有限公司提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿损失431000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：晨鸣公司与志伟公司存在长期的合作，后志伟公司承建“六安恒大御景湾供配电工程”需充气柜时，晨鸣公司与志伟公司进行协商，并联系反诉被告协商充气柜订作事宜。2016年6月29日，晨鸣公司与志伟公司就案涉充气柜定作事宜签订定作合同。随后，2016年6月30日晨鸣公司就该项目与华电公司签订了定作合同。合同签订后，华电公司迟迟不能交货，导致志伟公司工程进度造成严重损失，因此志伟公司扣除了晨鸣公司货款30万元弥补其损失。同时在安装过程中，华电公司交付的货物缺少核心部件，故联系安徽亨通智能电力设备有限公司供货并维修，为此，向其支付费用55000元。由于华电公司未能及时开具货物发票，导致晨鸣公司因开票多支付税金76000元。 原告（反诉被告）北京华电森源电气有限公司辩称：开发票税金损失我方不同意支付，被告在未支付货款情况下原告无义务开具发票。原告按合同约定全部发货，有发货单，不同意缺少配件的说法。按定做合同约定应在支付预付款和图纸等后计算30日，反诉原告应明确支付预付款时间和给付图纸日期，原告接受到预付款和图纸之日起算30内，我方未延迟交付。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原被告之间存在长期的买卖合同及定制合同关系，2015年4月8日、2015年9月22日及2015年12月12日双方分别签订了三份《买卖合同》，货款总额为2594064元。后经双方对账，截止至2016年7月11日，晨鸣电力公司尚欠华电森源公司货款1014000元。2016年6月30日，双方签订《合肥晨鸣电力设备有限公司定作合同》一份，合同总价款为1346450元。合同中约定承揽人在收到预付款和技术资料、图纸、工艺要求等全部文件后30天内交付定作物；货款应汇入承揽人指定银行账户，未经承揽人书面特别授权，定做人不得以现金方式支付货款，否则视为承揽人未收到货款，定作人违反本约定造成的一切责任由定做人自行承担；合同付款方式按甲方与恒大公司安装合同同比例支付，乙方接受甲方商业承兑支付设备款；定作人逾期付款的，应承担逾期付款的利息，以及为实现债权产生的接洽费、差旅费、律师代理人等全部合理费用。制作人未能按期交付7日后，每逾期一天扣除本期供货货款的1%作为违约金；本合同附件为合同组成部分，具有同等法律效力，附件包括技术协议、投标承诺、图纸和质量要求及变更文件、其他补充协议。2016年10月18日、2017年7月6日，双方再次签订两份《购货合同》，合同价款分别为138000元及142000元。庭审中，双方均确认2016年7月11日对账单的真实性，2016年6月30日后订立的三份合同的总价款为合同价款，2016年对账后晨鸣电力公司共支付货款1567993.63元。其中有64000元于2016年7月25日支付给刘箭飞。2016年11月及2017年1月，原告向被告交付案涉定作合同的货物。 反诉原告向法庭提交安徽亨通智能电力设备有限公司出具的《收据》及《证明》各一份，《收据》的收款事由为“处理六安恒大三期（北京华电环网柜电联及售后问题）”。《证明》为合肥志伟电力安装工程有限公司出具，时间为2019年7月15日，内容为因供方迟迟未供货，导致其工地现场人员误工、窝工，故从晨鸣电力公司货款中扣除30万元。 以上事实，有双方当事人陈述、《买卖合同》、《合肥晨鸣电力设备有限公司定作合同》、《购货合同》、对账单复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：对合同的成立履行及尚欠货款数额1072456元，原被告均未提出异议，本院予以认定。 本案争议的焦点问题是反诉原告主张的损失赔偿是否能够得到支持。根据《合肥晨鸣电力设备有限公司定作合同》第3.2条约定“承揽人在收到预付款和技术资料、图纸、工艺要求等全部文件后30天内交付定作物”，第8.3条约定“制作人未能按期交付7日后，每逾期一天扣除本期供货货款的1%作为违约金”，现晨鸣电力公司已于2016年7月25日支付货款64000元给华电森源公司的监事刘箭飞，虽合同约定“货款应汇入承揽人指定银行账户”，但在合同中并未对指定账户进行约定，故反诉被告华电森源公司最迟应于2016年9月2日前交付定作货物，庭审中华电森源公司认可其第一批货于2016年11月交付，故其应承担延期送货所产生的违约责任。 本案中，晨鸣公司主张的损失为431000元，该主张本质上系认为合同约定的违约金不足以弥补其实际损失，但其仅提供合肥志伟电力安装工程有限公司于2019年7月15日出具的《证明》及安徽亨通智能电力设备有限公司出具的《收据》，该证据的真实性在合肥志伟电力安装工程有限公司、安徽亨通智能电力设备有限公司未到庭的情况下难以在本案中核实，且证据中载明的损失是否实际发生亦缺乏相关证据予以证实，故该证据不足以证明晨鸣电力公司所主张的实际损失，本院不予认定。另一方面，案涉合同中已就违约责任的承担方式作出约定即逾期一天扣除本期供货货款的1%作为违约金，华电森源公司应依约承担相应违约责任，鉴于合同约定的违约金计算方式过高，本院综合考虑本案的违约及过错程度，依法核减为华电森源公司以合同总价款1346450元为基数按照年利率6.5%支付违约金至2016年10月31日。 被告晨鸣电力公司未按时支付到期货款，必然造成原告相应经济损失，现原告主张以1014000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月12日至实际给付之日的延期支付利息计算；以122456元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月12日至实际给付之日的延期支付利息计算，鉴于双方共签订了6份合同，若对于合同的付款顺序并未进行约定也未在转账凭证中备注，则应当按照合同履行的顺序支付货款，因2017年7月6日签订的《购货合同》付款方式为“发货前以承兑汇票方式付清全款”，2016年10月18日签订的《购货合同》付款方式为“预付10%生产，货到验收合同后一个月付50%，送电后支付30%，质保金10%送电后一年付清”，《合肥晨鸣电力设备有限公司定作合同》约定“合同付款方式按甲方与恒大公司安装合同同比例支付”，但现定制设备已实际使用超过两年，且华电森源公司未证明送电日期，晨鸣电力公司亦未提供证据证明其与恒大公司安装合同的支付进度，结合原告诉请，故本院酌定尚欠货款中的950000元自2016年10月18日起计算逾期付款利息，另122456元自2018年1月12日起计算逾期付款利息。 华电森源公司主张律师费用10万元，但并未提供相应的转账凭证及发票，故此主张本院不予认定。晨鸣电力公司主张华电森源公司支付由于未能及时开具发票导致其多支付税金76000元，但合同中对于发票的开具条件并没有约定，故在晨鸣电力公司未足额支付货款的情况下，其无权要求华电森源公司开具发票，对此主张，本院亦不予认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）合肥晨鸣电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京华电森源电气有限公司货款1072456元及逾期付款利息（以950000元为基数，以同期银行贷款利率自2016年10月18日支付至款清之日；以122456元为基数，以同期银行贷款利率自2018年1月12日起计算至款清之日）； 二、原告（反诉被告）北京华电森源电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）合肥晨鸣电力设备有限公司逾期交货违约金（以1346450元为基数按照年利率6.5%自2016年9月2日计算至2016年10月31日）； 三、驳回原告（反诉被告）北京华电森源电气有限公司其他的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）合肥晨鸣电力设备有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15928元，保全费5000元，合计20928元，由原告北京华电森源电气有限公司负担2928元，被告合肥晨鸣电力设备有限公司负担18000元。反诉案件受理费7765元，由反诉原告合肥晨鸣电力设备有限公司负担7000元，由反诉被告承担765元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 汪 茜 人民陪审员 吕 华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。