江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1863号上诉人（原审被告）：射阳县后羿汽车运输有限公司，住所地盐城市射阳县临港镇工业园区内。法定代表人：胡卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤兴东。委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩朝阳。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地盐城市射阳县合德镇解放路58号。负责人：周云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人射阳县后羿汽车运输有限公司（以下简称后羿运输公司）因与被上诉人汤兴东、韩朝阳、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下简称人寿财保射阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。后羿运输公司上诉请求：一审认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定杨云驾驶的机动车已越中心线以北错误，从事故现场图可以看出，被上诉人韩朝阳驾驶的车头已经完全过了路口，事故发生地就在车头位置，杨云应当早已发现被上诉人韩朝阳的车辆，杨云严重违反“让右方道路优先通行”的原则，导致事故的发生，杨云应当承担本起事故的主要责任以上；二、虽然被上诉人韩朝阳持尚在实习期内的A2驾驶证驾驶牵引车，但其并没有违反安全行使的交通规则，且持该证并不必然导致该事故的发生。汤兴东辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，请求法院驳回上诉，维持原判。人寿财保射阳公司辩称：对事故中各方当事人的责任，请求二审法院依法认定。韩朝阳未答辩。汤兴东向一审法院起诉请求：判令韩朝阳、后羿运输公司、人寿财保射阳公司赔偿其因交通事故造成的损失合计122142.8元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2016年1月7日23时30分，韩朝阳驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至泰州市姜堰区姜高线梅垛路口时与由南向北由杨云驾驶的苏Ｍ×××××号小轿车发生交通事故，致双方车辆受损，苏Ｍ×××××号小轿车上乘员华小碗、汤兴东、丁鹏飞受伤。同年1月8日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定韩朝阳负事故的全部责任，杨云、汤兴东、华小碗、丁鹏飞无责任。二、2016年1月8日（事发次日），韩朝阳以后羿运输公司名义与杨云及汤兴东、华小碗、丁鹏飞签订调解协议书。2016年10月27日，该调解协议书被泰州市姜堰区人民法院依法撤销。三、事故发生次日，汤兴东至泰兴市人民医院住院治疗，住院11天，共花去医药费7253.8元。四、经法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年5月9日作出[2016]临鉴字第255号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、汤兴东因交通事故致右肋骨骨折的伤残等级为十级伤残。2、误工期限为120日，营养期限60日，护理期限为60日。汤兴东支付鉴定费1560元。五、汤兴东从2013年4月30日起至事发前居住在城区一年以上，且从事理发服务工作，事故发生前一年以上主要收入来自非农，有关赔偿标准可参照城镇标准。六、汤兴东的损失情况：①医疗费7253.80元、②住院伙食补助费220元（20元/天×住院11天）、③营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天），合计8673.8元；④护理费6000元（100元/天×鉴定意见60天）、⑤误工费为17469元（53136元/年÷365元×鉴定意见120天，汤兴东提交的证据不足以证明其收入状况及因事故导致实际收入减少的具体数额。故可参照2015年度江苏省居民服务业在岗职工年平均工资作为其误工标准）、⑥精神损害抚慰金3000元、⑦残疾赔偿金为80304元（40152元/年×2年）、⑧交通费酌定300元，合计107073元。七、韩朝阳系后羿运输公司员工，本起事故发生在韩朝阳履行职务期间。八、后羿运输公司所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保射阳公司处投保了机动车交强险及商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔）。机动车第三者责任保险条款第五条第（七）款第3项约定，实习期内驾驶机动车牵引挂车，不予赔偿。该保险公司已经就免责条款向后羿运输公司履行了提示义务，后羿运输公司在投保单上盖章确认。韩朝阳持有的A2驾驶证实习期到2016年9月21日，本起事故发生在实习期间内，故人寿财保射阳公司商业险免赔。九、本案所涉交通事故共造成华小碗、丁鹏飞及汤兴东三人受伤，本案处理时在交强险限额范围内应当为另两名伤者预留相应份额。丁鹏飞自愿放弃诉讼，不参与交强险的分配。华小碗与汤兴东达成协议，交强险赔偿限额120000（10000元+110000元）中，汤兴东分得36000元（3000元+33000元），华小碗分得84000元（7000元+77000元）。一审认为：后羿运输公司对交警部门作出的事故责任认定书有异议，认为在事故发生后韩朝阳与杨云及汤兴东、华小碗、丁鹏飞签订了调解协议，依据该调解协议，由韩朝阳承担了全部责任，后交警部门适用简易程序做出事故认定书。现该协议被法院依法撤销，故该事故认定书不能作为本案的定案依据。由于订立调解协议，导致杨云及三位伤者自行承担超出交强险的全部损失，从而显失公平。故一审法院作出（2016）苏1204民初5538号民事判决书，判决撤销杨云、华小碗、汤兴东、丁鹏飞与后羿运输公司于2016年1月8日订立的调解协议。根据公平、诚实信用原则，该案件应恢复至原始处理状态。本案的交通事故责任认定书不能作为证据使用，理由如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二款规定，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。但杨云驾驶机动车已先进入路面且越中心线以北，此时对右方道路的来车不存在让行，而韩朝阳驾驶牵引车确保安全的责任更大，其驾驶车辆行驶至路口未能减速慢行确保安全通过。且韩朝阳持尚在实习期内的A2驾驶证驾驶牵引车具有过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全，畅通的原则下通行。但杨云通过交通路口时未能确保安全通过。根据杨云和韩朝阳在本起交通事故中的过错程度以及对造成损害后果的原因力的大小等因素综合考量，一审法院对本起事故的责任划分为：韩朝阳负事故的主要责任、杨云负事故的次要责任，汤兴东、华小碗、丁鹏飞无责任。人寿财保射阳公司应在交强险限额范围内赔偿汤兴东36000元（3000元+33000元）；超出交强险的损失79746.8元（5673.80元+74073元），韩朝阳按责应承担70%的侵权责任，因商业三者险约定实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车免赔，故由后羿运输公司予以赔偿55822.76元。据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财保射阳公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿汤兴东36000元。二、后羿运输公司于判决生效后十日内赔偿汤兴东55822.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，依法减半收取506元，由汤兴东负担126元，后羿运输公司负担380元（于判决生效后十日内给付汤兴东）。鉴定费1560元由人寿财保射阳支公司负担，于判决生效后十日内向汤兴东支付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审对案涉交通事故的责任划分有无事实和法律依据。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。人民法院经审查认为交通事故认定确有不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。一审法院根据交通事故现场照片、两车碰撞的位置以及事故承办民警的询问笔录结合双方的过错程度，认定韩朝阳承担事故的主要责任，杨云承担事故的次要责任显无不当之处，上诉人后羿运输公司虽对此不予认可，但未提供相反证据加以推翻，其应承担举证不能之法律后果。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人的陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认……。本案一审庭审时，关于案涉交通事故责任比例的划分，上诉人后羿运输公司的特别授权代理人明确认可杨云承担次要责任，即被上诉人韩朝阳承担事故的主要责任。现上诉人以其不应承担主要责任为由提起上诉与其一审中自认的事实不相符，违反了“禁止反言”的原则，本院依法不予采信。故一审法院对案涉交通事故中各当事人的责任认定，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人后羿运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由上诉人射阳县后羿汽车运输有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年八月十四日书记员 陈静怡