山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初1421号原告：吕明风，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。被告：陈壮壮，住肥城市。委托诉讼代理人：颜士玲，住肥城市，系被告陈壮壮之母。被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区。负责人：左建业，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。原告吕明风与被告陈壮壮、太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太平保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明风的委托诉讼代理人尹燕，被告陈壮壮的委托诉讼代理人颜士玲、被告太平保险泰安公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明风向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方损失共计72793.26元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。被告陈壮壮辩称，对原告所述没有意见。被告太平保险泰安公司辩称，对原告主张的合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔偿原告，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担；如需商业三者险赔付，仅在相应的比例范围内承担。本院查明事实如下：一、事故发生过程：2016年10月17日7时许，原告吕明风骑自行车沿仪过路由北向南行使至仪过路边家院镇朱官村路口左转弯时，与由西向东左转弯被告陈壮壮驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，致原告吕明风受伤，车辆损坏。二、责任认定：2016年10月17日，肥公交认字【2016】第40230（4）号认定被告陈壮壮承担事故的主要责任，原告吕明风承担事故的次要责任。三、机动车投保情况：肇事车辆在被告太平保险泰安公司投有交强险一份、商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。四、医疗费7834.06元；住院伙食补助费660元（30元/天×22天）。原告主张及证据：原告因本次交通事故前往肥城市人民医院住院治疗，于2016年11月8日出院，住院22天。其伤情诊断为腰椎骨折、跖骨骨折、软组织疾患；共计花费医疗费7223.06元。原告因被告太平保险泰安公司就原告伤残等级申请重新鉴定支出医疗费611元，并提交山东泰安煤矿医院于2017年6月13日出具的门诊收费票据三张。被告抗辩意见：被告对原告住院期间的医疗费真实性无异议。对原告提交的2017年6月13日的三张山东泰安煤矿医院的门诊收费票据不是用于治疗本次事故受伤的花费，不应当在医疗责任范围内。本院认定及理由：对于原告在肥城市人民医院住院治疗花费的7223.06元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。关于原告在山东泰安煤矿医院支出的611元医疗费，本院认为，本案在审理过程中，被告太平保险泰安公司对原告伤残等级申请重新鉴定，原告支出的CT、放射等费用系其为配合重新鉴定的工作而支持的合理费用，亦属于原告的损失范畴，原告主张赔偿，本院予以支持。五、伤残赔偿金：55816元（13954元/年×20年×20%）。原告主张及证据：主张伤残等级九级，伤残赔偿金按照农村居民收入标准计算。原告提交泰安正合司法鉴定所于2017年2月20日作出的泰正司鉴所[2017]临鉴字第102号鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人吕明风符合九级伤残。用于证实原告的伤残等级。被告抗辩意见：对鉴定意见书有异议，称该鉴定系原告单方委托，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。重新鉴定结论：经双方当事人选定，本院委托，泰安泽宇司法鉴定所于2017年6月27日作出泰泽司鉴所[2017]临鉴字第370号鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人吕明风伤残等级评定为Ⅸ级。经质证，原告对该鉴定结论无异议，被告质证称该鉴定结论的伤残等级过高，对鉴定结论不予认可。本院认定及理由：被告对泰安泽宇司法鉴定所鉴定意见书的结论有异议，但未提交任何证据进行反驳，未完成举证责任，对被告的抗辩意见本院不予采纳。本院经审查，泰安泽宇司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定过程无瑕疵，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见予以采信，并依此计算原告伤残赔偿金。原告的户籍性质为农村，原告主张按照其所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，被告对此无异议，本院认定原告的伤残赔偿金按照原告所在地上一年度农村居民人均可支配收入自定残之日起按二十年计算。六、误工费：4816.99元（13954元÷365天×126天）。原告主张及证据：原告主张误工费按照事故发生前三个月平均工资标准计算，误工期限截止至定残前一天即2017月2月20日共计126天。并提交原告所在单位泰安市绿龙食品有限公司误工证明信及证明各一份，用于证实原告事故前三个月工资分别为1833元、2620元、2300元，且因该事故发生致原告无法上班，停发全部工资。被告抗辩意见及证据：对误工证明信及证明真实性及证明目的均有异议，原告还应提交劳动合同及缴纳社保的证明，以证实确实存在劳动关系，对于原告受伤前的工资应提供银行交易凭证，以证实确实存在误工工资扣发的情况，仅凭两份证据无法证实原告的误工情况，对误工费计算标准不认可。本院认定及理由：原告提交误工证明信及工资证明，而未提交劳动合同、治疗期间单位工资表等相关证据以证实工资扣发情况，本院认为，原告就其误工费的主张提交的证据未形成完整的证据链条，未完成举证责任，对原告的主张本院不予支持，参照山东省农村居民人均可支配的标准计算原告的误工费。原告因伤残持续误工，误工时间计算至定残前一天，即2016年10月17日至2017年2月20日，共计126天。七、护理费：5040元（70元/天×22天×2人+70元/天×28天）原告主张及证据：原告主张护理费按照护工标准每日80元计算，护理期限50天，住院期间为2人护理，余为1人护理。原告提交护理人员何丰梅（系原告大姑姐）、周海玲（系原告弟媳）身份证复印件各一份，及泰安正合司法鉴定所于2017年2月20日作出的泰正司鉴所[2017]临鉴字第102号鉴定意见书一份，鉴定结论为：护理期限为50日，住院期间为2人护理，余为1人护理。被告抗辩意见及证据：该鉴定意见中的护理期限50日应包括院内及院外，护理期限时间过长。本院认定及理由：原告就护理人员仅提供了身份信息，无法证实护理人员的户籍性质及收入情况，本院参照当地护工标准70元/天计算护理费。关于护理天数，被告认为过长。经本院释明，被告在本院指定的期间内未对护理期限申请重新鉴定，未完成举证责任，对被告的辩称本院不予采纳，对鉴定意见书中关于护理期限及人数的鉴定结论予以采信，并依据此计算原告的护理费。八、鉴定费2080元。原告主张及证据：原告主张鉴定费2080元并提交鉴定费发票一张。被告抗辩意见及证据：被告太平保险泰安公司辩称，根据商业三者险免责条款第二十六条之规定鉴定费为间接损失不属于保险公司的承担范围，并提交保险条款一份。本院认定及理由：经审查，被告太平保险泰安公司提交的保险条款第二章第二十六约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”，该条款对于鉴定费的承担并未作出明确约定，被告太平保险泰安公司以该条款来抗辩鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，本院不予采纳，被告太平保险泰安公司应当在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。九、交通费300元。原告主张并举证：原告主张交通费500元并提交交通费发票一宗。被告抗辩及理由：对交通费真实性及证明目的均有异议，该证据无法体现与原告本次受伤住院就医的时间地点等情况相吻合，与本案无关。并认为原告要求过高，请法院酌定。本院认定及理由：本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为300元。十、车损500元。原告主张并举证：原告主张车辆损失500元，但未提交证据。被告抗辩意见：不予认可。本院认定及理由：原告未能提供财产损坏的任何信息，未完成举证责任，对原告的主张，本院不予支持。十一、赔偿情况：事故发生后，被告陈壮壮向原告支付6100元。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。综上，原告吕明风的损失包括：医疗费：7834.06元；伙食补助费：660元；误工费：4816.99元；护理费：5040元；伤残赔偿金：55816元；鉴定费：2080元；交通费：300元；共计：76547.05元。本院认为，被告陈壮壮驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车与原告吕明风碰撞肇事，被告陈壮壮承担事故的主要责任，原告吕明风承担事故的次要责任，事实清楚、责任明确。被告太平保险泰安公司作为肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车交强险的投保单位，应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告吕明风8494.06元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告吕明风65972.99元。事故发生后，被告陈壮壮支付原告6100元，本案中不予处理，被告陈壮壮可向被告太平保险泰安公司另行主张。被告太平保险泰安公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失共计68367.05元（8494.06元+65972.99元-6100元）。因被告陈壮壮在本次事故中承担主要责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，超出较强险外的损失，被告陈壮壮应当赔偿原告吕明风80%，即1664元（2080元×80%）。被告太平保险泰安公司作为肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车商业第三者的投保单位，应当就被告陈壮壮所承担的赔偿责任承担保险合同义务，直接支付于原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吕明风各项损失共计68367.05元；二、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吕明风各项损失共计1664元；三、驳回原告吕明风对被告陈壮壮的诉讼请求；四、驳回原告吕明风的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告陈壮壮、太平财产保险有限公司泰安中心支公司共同承担775元，由原告吕明风承担35元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 刘琴二〇一七年八月十六日法官助理 王莹书 记 员 侯廷