开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)云7102民初148号原告：李成富，男，1972年6月1日生，彝族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘玉波，云南云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王昌辉，男，1973年9月22日生，壮族，住云南省丘北县。被告：王玉双，女，1792年11月25日生，汉族，住湖南省祁东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。负责人：ＸＸ文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红波，男，1989年1月2日生，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李成富与被告王昌辉、王玉双、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日登记立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李成富及其委托诉讼代理人刘玉波，被告王昌辉、王玉双，被告平安财保的委托诉讼代理人陈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三名被告赔偿原告因交通事故造成的如下经济损失：医疗费100112.87元、住院伙食补助费2600元、误工费36000元、护理费18000元、营养费5400元、后期治疗费16000元、鉴定费2700、残疾赔偿金18040元、被扶养人生活费733.1元、交通费食宿费1500元、残疾辅助器具费1540元、精神抚慰金20000元（在交强险内优先赔付）、手机损失费860元等费用中的200663.4元，扣除平安财保垫付的10000元后，还需赔偿1903663.4元，其中，由平安财保在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿，交强险赔偿不足部分，在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告王昌辉、王玉双承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日7时50分，原告李成富在村子的地里干活，因东西掉在高速公路上，原告便下去捡。这时，被告王昌辉驾驶湘D6VY**号车行至鸡石高速公路K39+550M处时，车辆右前部及右前轮胎壁与道路南侧水泥挡墙擦碰后，车辆前移撞上原告，同时向左侧翻，使原告身体受到严重损害，原告随身携带的手机也被压坏。原告被送往开远59医院抢救，经诊断，原告的左胫骨粉碎性骨折，经法医鉴定，构成十级伤残。红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）对事故作出认定，被告王昌辉承担本次交通事故的主要责任，李成富负次要责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王昌辉当庭答辩称：对发生交通事故及事故认定无异议，但车辆投保了保险，保险公司不赔的，我们也不赔。发生事故时，车辆是由王昌辉驾驶，当时车里坐着包含王玉双老公在内共四人，是一起出去办事换着开车的。被告王玉双当庭答辩称：车辆系登记于其名下的，已投保了保险，应由保险公司赔偿。被告平安财保当庭答辩称：事故车辆向平安财保投保了交强险和责任限额30万元的商业三者险及不计免赔。平安财保对事故发生及事故认定均无异议，保险事故发生于保险期间内，事故发生后平安财保已在交强险中垫付10000元治疗费。对于原告主张的各项损失，平安财保对住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金18040元无异议；医疗费用应以原告提交的医疗费发票为准，但应根据保险条款约定扣除国家医保范围之外的各项费用；因“误工期、护理期、营养期”的鉴定（以下简称“三期”鉴定）不能作为证据，故误工费、护理费的计算天数应按住院天数计算，且二项费用标准过高，营养费因没有医嘱，故不应支持；后期治疗费只认可鉴定意见确定的10000元；鉴定费不属于保险理赔的范围，应由侵权人承担；被抚养人生活费因原告未提交丧失劳动能力鉴定，故不予认可；交通费的请求中，部分交通费系手写收据，且无其他材料相互印证，正规车票与本案就医之间的关联性难以证实，故交通费请法院酌情认定；残疾辅助器具费因原告提交的不是正规发票，故不予以认可；手机款也无证据支持其损失金额，故不予认可；精神损害抚慰金因保险公司非侵权人，且按司法实践中一般都是一至五级伤残才会支持，本案中原告的伤残等级为十级，故不应支持其精神损害抚慰金的请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的赔偿项目和赔偿金额应如何确定，三被告应如何承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告王昌辉驾驶湘D6VY**号小型普通客车沿鸡石高速公路由石屏方向驶往鸡街方向。当日7时50分许，车辆驶至鸡石高速公路K39+550M处时，车辆右前部及右前轮胎壁与道路南侧水泥挡墙擦碰后，车辆在前移过程中，与非法进入高速公路并位于水泥挡墙旁的原告李成富相撞，湘D6VY**号车向左侧翻后翻覆于道路超车道内，造成原告李成富受伤，其携带的一部手机受损的伤人道路交通事故。经公安交警认定，王昌辉未按操作规范安全驾驶，是导致本次事故的主要过错，负事故主要责任；李成富违反法律规定进入高速公路，是导致本次事故的次要过错，负事故次要责任。事故发生后，李成富被急救至建水县人民医院治疗，产生医疗费用1468.44元。当天李成富办理了出院手续，并到中国人民解放军第五十九中心医院（以下简称五九医院）住院治疗。其伤情诊断为：1左胫骨粉碎性骨折；2、下唇部皮肤挫裂伤；3、左足底皮肤锐器伤；4、创伤性湿肺；5、胸腔积液。住院26天后，于2016年12月23日办理了出院手续，共支付医疗费用97644.87元。出院时，五九医院开具了陪护证明：李成富在住院期间由家属2人陪护。住院期间，被告平安财保代原告垫付了医疗费10000元。2017年3月6日，原告李成富委托云南红河公信司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费以及“三期”评定进行鉴定，当天，该鉴定所作出鉴定意见：1、李成富此次损伤评定为十级伤残；2、李成富部分丧失劳动能力；3、李成富的后期治疗费为10000元；4、李成富此次受伤的误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。李成富系农村居民户，其婚后先后生育一子一女，女儿2000年12月13日出生，事故发生时年满15周岁。李成富无其他被扶养人。另查明，事故发生时，湘D6VY**号车由被告王昌辉驾驶，系与王玉双的老公共同驾车外出办事。湘D6VY**号车由平安财保承保了交强险、责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，建水县人民医院入院记录、病情证明、出院证、住院收费票据，五九医院门诊病历、诊断证明书、出院证明、医疗费用发票及费用清单、陪护证明、DR诊断报告书，法医临床鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实，上述证据经双方当事人质证，取证程序合法，证据客观真实、与本案具有关联性，作为认定案件事实的证据予以采用。关于法医鉴定意见书中的“三期”鉴定，系有资质的鉴定机构和鉴定人员依据有效规定作出，被告虽有异议，但无证据证实该鉴定意见不能作为认定本案事实的证据来推翻该项鉴定，故“三期”鉴定部分应作为认定原告伤后误工期、护理期和营养期的依据予以采用。原告提交的8张车票虽系正规汽车客运票据，但该票据均产生于原告住院期间，原告在住院治疗期间8次往返于建水、开远之间，与医疗机构出具的原告住院期间需要2人护理的伤情不符，故该组交通费票据与原告就医之间没有关联性，不作为证据采用。原告提交的交通费收据，系个人书写，无其他证据与之印证，故不作为证据采用。但鉴于原告受伤后，先后在建水县人民医院、五九医院治疗等特殊情形，因原告及其必要的2名护理人员在就医或转院过程中必然产生交通费，本院将综合本案实际酌情认定交通费用。原告提交的拖拉机驾驶证及行驶证，虽能证实其有驾驶拖拉机的资质，但不能证明其系专门从事交通运输业的事实，故不作为证据采用。原告提交的用以证明其购买拐杖、轮椅等辅助用具的收据，因非正式发票，且该收据除了品名及价格外，无出售单位的盖章等，故该收据的真实性无法核实，不作为证据采用。关于原告诉请的各项损失，住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金18040元符合法律规定且被告无异议，本院予以认可。对原、被告双方有异议的，本院认定如下：1、医疗费99113.31元，根据发票计算为99113.31元，而非原告主张的100112.87元；2、误工费21708元，因李成富系农村居民，故按云南省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44019元为标准，计算180天；3、护理费9280元，因李成富未提供证据证明护理人员及其从事的职业，故本院按每天每人80元的标准酌情认定原告的护理费用，李成富住院期间需2人护理，故住院期间的护理费用为4160元，出院后未明确需要几人护理，根据原告已治愈出院的实际，认定1人护理较为恰当，故出院后的护理费为5120元（80元×[90日－26日]）；4、营养费酌情按每天30元的标准计算90日，共计2700元；5、后期治疗费根据鉴定意见认定为10000元，原告主张按16000元没有证据支持。6、鉴定费2700元，按鉴定费发票确认；7、被扶养人生活费733.1元；8、交通费1000元，原告受伤后系异地治疗，根据其路程及护理人员的人数酌情认定。前述损失费用共计167874.41元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告违反法律禁止性规定进入高速公路，其行为不但给其自身安全带来威胁，还会给他人人身、财产安全等带来严重威胁，因此，其主观上存在严重过错，对于精神损害抚慰金本院不予支持。关于原告主张的残疾辅助器具费的主张，因原告提交的证据不能证实所购物品的价值，故本院不予支持。原告主张的手机损失费，因原告未提交证据证明该手机的价值，故本院不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人相撞发生交通事故而引起的纠纷，故根据道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项之规定，原告的合理损失应由承保湘D6VY**号车交强险的平安财保在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分，因原告李成富违反法律规定进入行人禁止进入的高速公路内有过错，故应依照李成富的过错程度，适当减轻机动车一方的责任，原告主张按20%的比例减轻被告的赔偿责任，与原告自身过错相符，故本院予以支持。因平安财保为湘D6VY**号车承保了责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔，故扣除不属于商业三者险理赔的鉴定费2700元后，交强险赔付不足部分，由平安财保按80%的比例直接向原告理赔。鉴定费由被告王昌辉、王玉双按80%的比例连带赔偿给原告李成富。关于平安财保主张的医疗费用应扣除国家医保范围外的费用的辩论意见，因其未提供证据证明李成富因伤住院治疗所产生的费用中，非国家医保范围的费用部分，故该辩论意见本院不予采纳。综上，原告李成富因交通事故造成的损失共计167874.41元，其中，医疗费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，故由平安财保在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告理赔10000元。各项损失费用中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的有误工费21708元、护理费9280元、残疾赔偿金18040元、交通费1000元，共计50028元，该费用未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故平安财保在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，按实际产生的费用50028元向原告李成富理赔。交强险赔付后不足的部分扣除鉴定费用后共计105146.41元，由平安财保按80%的比例在商业三者险中向原告李成富理赔84117.13元。故，平安财保应向李成富理赔144145.13元，扣除平安财保已垫付的10000元后，平安财保还应向李成富理赔134145.13元。对原告主张的鉴定费用2700元，由被告王昌辉、王玉双按80%的比例向李成富连带赔偿2160元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起，十日内向原告李成富理赔134145.13元。二、被告王昌辉、王玉双于判决生效之日起，十日内连带赔偿原告2160元。三、驳回原告李成富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4113元，减半收取2056元，由被告王昌辉、王双玉共同负担1470元，由原告李成富负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡会东二〇一七年八月三日书记员  夏苑馨