wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青执复19号复议申请人（被执行人、执行异议人）：青海唯爱酒店有限公司，组织机构代码57990XXXX，住所地青海省西宁市城西区胜利路57号。法定代表人：余洋，该公司经理。申请执行人：青海鲁班建筑装饰工程公司，组织机构代码57990XXXX，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路299号1号楼2单元273室。法定代表人：薄开源，该公司总经理。复议申请人青海唯爱酒店有限公司（以下简称唯爱酒店）复议申请人不服西宁市中级人民法院(2017）青01执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西宁市中级人民法院查明，青海鲁班建筑装饰工程公司（以下简称鲁班建筑）因与唯爱酒店建设工程施工合同纠纷一案，依照合同约定向西宁仲裁委员会申请仲裁。在仲裁中，唯爱酒店对管辖权提出异议，西宁仲裁委员会于2015年5月18日作出（2015）宁仲决字第044号仲裁裁决书，决定仲裁委对该案有管辖权。仲裁中，唯爱酒店申请对《鲁班装饰工程合同》进行司法鉴定。西宁市仲裁委员会委托青海警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月4日作出《青警院司法鉴定中心「2015」文鉴字第54号”司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“5”“8”有涂改，甲方落款日期处“2014年5月8日”的阿拉伯数字不是余仲青本人所写。2016年1月29日，西宁市仲裁委作出〔2016）宁仲裁字第006号仲裁裁决书，裁决唯爱酒店向鲁班建筑支付工程款741000元；本案仲裁费11684元由唯爱酒店承担。该委员会又于2016年3月7日作出（2016）宁仲补裁字第006-1号补充仲裁裁决书，对笔迹鉴定费用裁决由鲁班建筑承担。因唯爱酒店未履行生效仲裁裁决书确定的支付工程款义务，鲁班建筑向西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）申请强制执行。执行中，唯爱酒店2016年3月22日向西宁中院提出撤销仲裁裁决申请，后又以双方达成和解协议为由，于2016年5月11日提出撤回撤销仲裁裁决申请，西宁中院于2016年5月12日作出（2016)青01民特5号民事裁定，准许唯爱酒店撤回对西宁仲裁委员会〔2016）宁仲裁字第006号仲裁裁决的撤销申请。2016年12月20日，因唯爱酒店未按照和解协议约定履行给付义务，鲁班建筑再次向西宁中院申强制执行，要求唯爱酒店按照(2016)宁仲裁字第006号裁决书给付其752684元，并承担相应的利息（扣除已给付的部分，仍有462684元未支付）。西宁中院向唯爱酒店发出执行通知书、申报财产令后，唯爱酒店向西宁中院提出不予执行仲裁裁决的申请。西宁中院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第477条规定，仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第237条第2、3款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。唯爱酒店虽称仲裁委违反管辖权程序，但其提交的笔迹鉴定结论中并不涉及合同中对争议解决方式即提交西宁仲裁委员会仲裁的约定得事项，且西宁仲裁委员会对其提出的管辖权异议已作出裁决，在确定有管辖权的情形下，才作出生效裁决。唯爱酒店申请撤销仲裁裁决，但又撤回了撤销申请，其提交的证据不能证明仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁的、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序属于不予执行的情形。唯爱酒店提出不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定唯爱酒店不予执行西宁仲裁裁决申请。唯爱酒店本院申请复议称，西宁市仲裁委员会对案涉争议没有管辖权，仲裁中鲁班建筑提交的主要证据合同书系伪造。复议人与申请执行人因达成和解协议，向法院撤回撤销仲裁申请，并没有放弃诉讼的权利也不意味承认仲裁裁决效力。执行法院适用法律错误，应当适用《民诉法解释》第237条1、4、5项。请求撤销(2017）青01执异49号异议裁定。本院对执行法院认定事实予以确认。并查明，西宁市仲裁委员会作出〔2016）宁仲裁字第006号仲裁裁决书，裁决中书表述：“2015年5月8日《鲁班装饰工程合同》尾页是在2014年3月31日《鲁班装饰工程合同》复印件的原件尾页基础上变造形成的；尾页唯爱酒店方落款日期处5和8有涂改，是将原来的3和31擦刮后添写形成；唯爱酒店方落款日期处2014年5月8日的阿拉伯数字不是余青仲本人所写”的鉴定意见，对该合同真实性不予认定”。本院认为，本案复议申请人提出的管辖问题，西宁仲裁委员会已进行了审查并作出了（2015）宁仲决字第044号仲裁裁决书，决定该仲裁委有管辖权，故对复议申请人以西宁市仲裁委员会没有管辖权为由提出不予执行的理由不予支持。西宁市仲裁委员会依司法鉴定意见书，已在仲裁裁决中对《鲁班装饰工程合同》真实性不予认定，该合同书未成为定案依据，对复议申请人以主要证据合同书系伪造为由提出不予执行的理由亦不予支持。执行程序不是仲裁裁决撤销审查程序，出于效率目的，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第477条规定，对仲裁机构裁决的事项，是否有有民事诉讼法第237条第2、3款规定情形，作适度审查，不适用该解释第237条1、4、5项否作实质审查。西宁中院审查中适用法律正确。唯爱酒店在法定期限内提出撤销仲裁裁决申请，后又撤回申请，并被西宁中院（2016)青01民特5号民事裁定予以准许。其在裁决后已向对方支付部分工程款。说明唯爱酒店已自愿接受仲裁裁决确定的事项，放弃撤销仲裁裁决的权利，现唯爱酒店已超出仲裁法第59条规定“当事人申请撤销仲裁裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出”的期限，应当履行仲裁裁决确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回青海唯爱酒店有限公司的执行复议。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 健审判员 宋毅民审判员 邵凤娟二〇一七年八月二十八日书记员 张中勤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初16204号原告郑州豫航置业有限公司，住所地郑州市郑东新区德厚街6号东1单元6层6号。法定代表人崔钰，总经理。委托代理人张清河，河南昌浩律师事务所律师。被告河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。法定代表人韩守领，总经理。委托代理人杨开社，男，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。系公司员工。本院受理的原告郑州豫航置业有限公司诉被告河南航天建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告郑州豫航置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，剩余退还原告。审 判 员  田晓丽二〇一七年八月八日代理书记员  王 佳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初3000号原告：杨国安，男，1971年11月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨国泉，男，1976年3月3日生，汉族，住兴化市。被告：许春红，男，1969年6月6日生，汉族，住兴化市。原告杨国安与被告许春红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国安的委托诉讼代理人杨国泉到庭参加诉讼，被告许春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告许春红立即给付原告杨国安工资款23500元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告系工程施工方，原告为被告在兴化市××镇某农户家建房提供劳务，原告工资由被告发放；2015年2月17日，双方进行工资款结算，被告向原告出具欠条一份，欠工资款数额为23500元，约定2015年10月1日前结清，后原告多次主张未果。被告许春红未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，被告许春红向原告杨国安出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨国安人民币贰万叁仟伍佰元整（￥23500元），于2015年10月1日前还清。”；原告称，欠条出具后被告未按期给付工资款。上述事实，本院予以确认。上述事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，2015年2月17日，被告许春红向原告出具欠条一份，欠原告工资款23500元，应予认定。被告许春红应承担给付义务。被告许春红未到庭参加诉讼，不影响本院依法对原告提交证据的认定。原告要求被告立即给付工资款23500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许春红于本判决生效后立即给付原告杨国安工资款23500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费388元、公告费200元，合计588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费388元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  陶书生二〇一七年八月三日书 记 员  顾 珺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8152号上诉人（原审原告）:张术启，男，1957年12月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：穆晓雪(原告张术启之儿媳)，1990年3月4日出生，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京云居寺文化景区开发有限责任公司，住所地北京市房山区大石窝镇园区五路3号。法定代表人：禹作胜，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，1977年6月4日出生，北京云居寺文化景区开发有限责任公司副总经理，住北京市丰台区首经贸北路8号院2号楼701室。委托诉讼代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。上诉人张术启因与北京云居寺文化景区开发有限责任公司（以下简称云居寺景区公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张术启的上诉请求和理由：撤销一审裁定，指令一审法院审理。一是我没有转让涉案土地，也没有与云居寺景区公司签订合同；云居寺景区公司的行为违法，且给我造成了实际损失。请求二审法院支持其上诉请求。云居寺景区公司辩称：一审裁定正确，应当维持。我们是通过合法途径取得的土地使用权，张术启已经取得了涉案土地的补偿款、权益费，其对涉案土地不享有权利。故不同意其上诉请求和理由。张术启向原审法院提出诉讼请求：1.要求判令云居寺景区公司赔偿被铲除的玉米损失1932.26元；2.要求云居寺景区公司赔偿被砍伐的杏树损失8064元；3.因被告侵权造成此次诉讼发生的误工费、交通费合计1030元；4.承担本案诉讼费、评估费。事实和理由：我自1998年1月1日开始承包本村土地3.409亩（承包期至2027年），每年种植农作物。2015年5月20日下午，云居寺景区公司擅自派人将我承包地（三十亩地）内的玉米青苗进行铲除毁坏。2015年6月17日，再次派人毁坏玉米青苗。2015年7月5日晚上，又将我2016棵杏树砍伐。云居寺景区公司的行为严重侵犯了我的财产所有权及土地承包经营权，故诉至法院。原审法院经审查认为，张术启依据与北京市房山区大石窝镇下庄村农工商经济联合社签订的《土地承包合同》取得涉案土地的承包经营权，并持有农村土地经营权证书。云居寺景区公司依据与北京市房山区大石窝镇下庄村农工商经济联合社签订《土地租赁协议》主张其对涉案土地享有使用权，且协议经相关政府部门确认。审理中，本院向北京市房山区大石窝镇下庄村村委会调查核实。该村委会答复，村内召开会议决议村民承包的土地（含张术启承包范围）整体流转回村集体，张术启也领取了村集体基于收回土地发放的权益费。在收回土地之后，以村农工商经济联合社名义将涉案土地出租给云居寺景区公司。根据已查明的事实可知，双方之间的纠纷实质是对土地使用权存在争议。对土地使用权的认定涉及村集体的相关决议，本案系财产损害赔偿纠纷，土地使用权的问题无法在本案中解决。当事人可在确定相关权利之后，另行起诉解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）款之规定，裁定驳回张术启的起诉。本院认为：2004年8月15日，张术启取得了北京市房山区人民政府颁发的《农村土地经营权证书》。同年8月18日取得了其与北京市房山区大石窝镇下庄村经济联合社签订的《土地承包合同》，该合同亦有相关部门鉴证。2011年3月28日，云居寺景区公司与本案中的经济联合社签订《土地租赁协议》，主张其对涉案土地享有使用权，在北京市房山区大石窝镇人民政府的确认下，取得了涉案土地的使用权。原审法院在审理过程中即2017年5月18日，曾就本案中涉案土地的流转、云居寺景区公司取得土地使用权的过程等情况，至北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会进行调查，该村委会表示“2011年土地流转了，因为文化景区项目，流转给了云居寺文化景区”“当时村里召开了村民大会，有村民表决”。村委会还证明，张术启领取了涉案土地的补偿款和权益费。在此次的“谈话笔录”上，有村委会的盖章及村委会相关人员的签字。基于上述事实，原审法院以“双方之间的纠纷实质是对土地使用权存在争议。对土地使用权的认定涉及村集体的相关决议，本案系财产损害赔偿纠纷，土地使用权的问题无法在本案中解决。当事人可在确定相关权利之后，另行起诉解决纠纷。”为由，裁定驳回张术启的起诉是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二十一日书记员  梁永爽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017豫11**民初842号原告中国工商银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市黄河路692号。负责人刘志刚，该行行长。被告漯河市正鼎商贸有限公司，住所地：漯河市源汇区公安街9号。法定代表人王娟。被告谷志萍，女，汉族，1974年1月6日生，住河南省临颍县。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市正鼎商贸有限公司、谷志萍借款合同纠纷一案。因原告中国工商银行股份有限公司漯河分行无法提供二被告的确切地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的起诉。本案诉讼费99800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  罗文学审 判 员  张卫平人民陪审员  王春雨二〇一七年八月二十三日书 记 员  康有为
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1801号案外人：杨彬，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。案外人：李留群，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。以上两案外人的共同委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。以上两案外人的共同委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。负责人：吴传辉，行长。委托诉讼代理人：梁骏，该单位工作人员。委托诉讼代理人：詹锐，该单位工作人员。被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱，职务不详。被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。法定代表人：曾大柱，职务不详。被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。法定代表人：任林，职务不详。被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。法定代表人：黄斌，职务不详。本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，对成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）的车库采取了相应的保全措施。案外人杨彬、李留群对保全措施中查封邛崃市羊安镇永康大道255号-1层82号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨彬、李留群异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2014年10月19日，博盛公司与杨彬、李留群签订《商品房买卖合同》，将争议车位以50000元的价格出售与杨彬、李留群。博盛公司出具的购房收据显示，杨彬、李留群已付清全部车位款。2015年9月11日，杨彬、李留群接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47753。以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房发票》《物业发票》《房屋验收表》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨彬、李留群在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。杨彬、李留群提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因杨彬、李留群自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层82号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇一七年八月二十三日书记员 刘 英
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执356号之二申请执行人林先平，男，汉族，1979年6月11日生，住安徽省六安市裕安区，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。法定代表人林铁生，该公司董事长。本院2017年6月29日作出的（2017)皖1503执356号执行裁定书扣留、提取了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司工程款计188万元，现被执行人履行了判决义务，需要解除扣留、提取。依照《最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司工程款计188万元的扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伦进二〇一七年八月十一日书记员  傅绪辉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初369号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人黄某某。辩护人高红，四川心精诚律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年3月9日22时许，德阳市公安局开发区民警根据线索在德阳市旌阳区凯江路一段东桥市场天桥旁一居民房内查获涉赌游戏机4部、涉赌人员10人。经调查，对其中7名参赌人员和赌场服务人员向某某作出行政处罚，收缴赌资人民币2700元、赌博违法所得人民币600元。经德阳市公安局治安管理支队认定，涉案4部游戏机均为国家禁止设置的赌博机，共计31台。经查，该赌场由被告人黄某某于2016年6月左右开设，开设后黄某某即聘用了服务员范某某为赌客提供上下分、收银等服务；又于2017年3月3日聘用了服务员向某提供上述服务；该赌场还有一名工作人员邓某某，公安机关正在寻找其下落。2017年3月30日，黄某某主动到龙泉山路派出所投案，但到案后初始阶段并未如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某以营利为目的，设置31台国家明令禁止的赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪，无辩解意见，请求从轻处罚。其辩护人发表意见称：一、被告人黄某某构成自首；二被告人黄某某系初犯，且认罪悔罪；三、开设时间较短，本次参赌人数较少，违法所得数额少，犯罪情节较轻，社会危害性小；四、鉴于以上情形和黄某某家庭情况，建议对其判处缓刑并处5000元左右的罚金。经审理查明，2016年6月左右，被告人黄某某未经许可占用德阳供电公司所有的位于德阳市区凯江路一段东桥市场东侧的两间房屋，其在上述房屋内摆放游戏机三台（一台8座狮子机、一台8座龙机、一台8座捕鱼机）开展赌博营利活动，于2017年又添置一台8座的捕鱼机，以上四台机器均为具有退分赌博功能的电子游戏设备。在赌场经营期间，被告人黄某某通过张贴招聘广告等方式先后聘用了服务员范某某、邓某某、向某为赌客提供上下分、收银等服务，期间被告人还通过电话、短信等方式向他人发布招赌信息。2017年3月9日22时许，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获赌场服务员向某、其余参赌人员8人，查获电子赌博机4台，缴获赌资2700元，违法所得600元。经德阳市公安局治安管理支队认定，被查获的4台游戏机均为国家禁止设置的赌博机，共计31台（座）。2017年3月30日，被告人黄某某主动到公安机关投案，在初始阶段并未如实供述主要犯罪事实，在侦查机关掌握其主要犯罪事实后方如实供述所犯罪行。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、取保候审文书、扣押决定书及扣押清单、侦查机关出具的到案经过、德阳市公安局治安管理支队出具的认定意见书、被告人辨认笔录、被告人现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、抓获现场照片、被告人通讯记录、收缴物品清单、证据保全决定书及证据保全清单、行政处罚决定书、涉赌人员及服务人员指认照片、公安机关出具的关于无法找到邓某某的情况说明、东湖供电所出具的该赌场场所为被人私自撬开的情况说明、涉赌人员王某某等人证言与辨认笔录、赌场工作人员（向某、范某某）证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。本院认为，被告人黄某某以营利为目的，提供场地、设施和服务，利用具有退分功能的赌博机多次组织多人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，被告人设置可同时供多人使用的赌博机，其设置赌博机台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，结合公安机关认定结论，本案认定的国家禁止设置的赌博机数量为31台。被告人黄某某案发后虽主动投案，但其在前六次供述中均未如实交代主要犯罪事实，在公安机关通过参赌人员及赌场服务人员已掌握本案其主要犯罪事实后，方如实供述自己罪行，其行为不符合自首关于“如实供述”相关的规定，不予认定自首。故对公诉人关于被告人行为构成自首的辩护意见本院不予采纳。被告人黄某某系初犯、当庭自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。故对辩护人相应辩护意见本院予以采纳。辩护人关于开设赌场时间短、参赌人数少、违法所得少的辩护意见，与本院查明事实不符，相应辩护意见无事实依据，本院不予支持。结合全案案情和被告人黄某某认罪态度，其有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。本院为维护正当的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查扣在案的赌博机4台、赌资2700元、赌博违法所得600元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 建人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  易秀兰二〇一七年八月二十二日法官 助理  杨晓禾书 记 员  覃 锟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5405号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，公司法务。被告：王新玲，女，1976年3月2日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告王新玲居间合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人孙国亮、被告王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费8600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：经原告公司居间介绍，被告于2016年10月26日与案外人朱增科签订房产交易合同，约定由被告购买天津市河东区十四经路某号房屋。根据合同约定，被告应向原告支付居间服务费18600元，但被告至今仍拖欠原告8600元未支付。根据合同法规定，合同依法成立，即表明原告公司完成居间任务，有权依约收取居间服务费用，故原告诉至法院。中原公司举证如下：1、房产交易合同复印件一份；2、解约协议复印件一份。王新玲辩称，不同意原告诉请，本人系基于原告诱导而购买房屋，当时中介说约好一起和房主见面，但实际并未见到房主。当时已向中介人员告知还未联系到本人丈夫，但中介人员反复劝说不让走，说先签了合同把房子定下来，所以本人签了合同按了手印后就走了，但当时房主并未签字。回家后本人丈夫得知此事表示不太同意，故本人第二天就去中介公司签了解约协议，当时房子已经卖给别人了。综上，本人已经交了1万元中介费，也没耽误房屋再次出卖，而且是因中介人员劝导才签订的合同，所以不同意给付剩余的中介费。王新玲未向法庭提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，案外人朱增科作为出售方与被告作为买售方、原告中原公司作为居间方签订房产交易合同一份，约定由被告购买案外人朱增科承租的坐落于天津市河东区十四经路某号公产房屋，房屋成交价格为930000元。合同第五条约定“…因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还。守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用”。案外人朱增科、被告王新玲在合同上签字捺印，原告中原公司在合同上盖章。签订合同后，被告向案外人支付了定金20000元，并向原告中原公司支付了居间服务费10000元。另查，2016年10月27日，案外人朱增科作为甲方出售方与被告作为乙方买售方、原告中原公司作为丙方居间方签订解约协议一份，该协议约定“甲乙双方因该房地产出售事宜，已于2016年10月26日签订编号为TJM2016-0012237《房产交易合同》。现由于乙方原因，乙方提出不再履行该合同，甲乙丙三方本着互谅互让的精神，就该房地产达成协议如下：1、解除该合同；2、乙方交付给甲方的定金人民币贰万元整，甲方不予退还；3、基于丙方居间服务，乙方支付丙方居间服务费人民币壹万捌仟陆佰元整；注：乙方承诺于2016年10月28日交齐”。案外人朱增科、被告王新玲在合同上签字捺印，原告中原公司在合同上盖章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方共同签署房产交易合同，系双方真实意思表示，为有效合同，被告应全面依照合同约定的内容履行给付居间服务费的义务。虽然签订合同后，被告由于个人原因不再购买涉诉房屋，但该房产交易合同中明确约定“因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬”，且双方继而通过签订解约协议的方式再次对居间服务费进行了明确约定，被告在解约协议上签字捺印进行确认，故对于原告的该项诉请本院予以支持。关于被告抗辩称其本人系因原告工作人员的诱导而签订合同，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当认识到自己签订合同行为的法律后果，现其并未提供证据证明原告具有误导或欺诈之情形，故对于该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告王新玲给付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费8600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年八月二十五日书记员 周立芳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2384号原告：隋汝莲，女，1963年出生，汉族，居民，住山东省诸城市。委托代理人李连伟，山东旭志律师事务所律师，特别代理。被告：江秀展，男，1976年出生，汉族，车主，住沂水县。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人何余静，该公司经理。委托代理人侯和龙，该公司职工，特别代理。原告隋汝莲诉被告江秀展、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋汝莲委托代理人李连伟，被告江秀展、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人侯和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋汝莲向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判令被告赔偿原告各类经济损失157796.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日6时37分许，被告江秀展驾驶鲁Q166**号小型轿车，沿沂水县沂博路由南向北行驶至大地玉米公司门前路段，与由沂博路西侧向东横过道路的行人我发生刮擦碰撞，造成我受伤、车辆受损失道路交通事故。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求处理。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份，在核实相关证件合法有效的前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，程序性费用不承担。被告江秀展辩称，发生事故属实，我给原告垫支医疗费2000元，请法庭依法核实扣减。经审理查明，2016年12月31日6时37分许，被告江秀展驾驶鲁Q166**号小型轿车，沿沂水县沂博路由南向北行驶至大地玉米公司门前路段，与由沂博路西侧向东横过道路的行人原告隋汝莲发生刮擦碰撞，造成原告隋汝莲受伤、车辆受损失道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告江秀展承担事故的次要责任，原告隋汝莲承担事故的主要责任。另查明，原告隋汝莲受伤后在沂水县人民医院住院治疗43天，花费医疗费共计23497.50元。原告伤情经沂水法医司法鉴定中心鉴定为：骨盆骨多发骨折，头外伤反应，多处软组织挫伤，右腓骨头骨折、右股骨踝骨折、右膝内外侧副韧带损伤；因交通事故致神经挫伤，左下肢肌力（Ⅲ级），已构成九级伤残；因交通事故致骨盆多处骨折，已构成十级伤残；因交通事故致周围神经损伤，结合临床治疗情况，误工期评定为365日、护理期评定为150日，营养期评定为60日。第一次庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，复检过程中，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与原告隋汝莲就交强险部分赔偿事宜达成协议，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回复检申请，协议内容如下:一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告隋汝莲医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计116000元，于被告收到沂水县人民法院的判决书之日起15日内将赔偿款116000元汇至沂水县人民法院账户内；二、原告隋汝莲放弃对被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求，本次事故一次性了结，交强险限额内互不追究。原告隋汝莲及委托代理人李连伟、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人侯和龙在协议上签字、捺手印。原告隋汝莲户籍为山东省诸城市昌城镇福胜村56号，为农村居民。原告在庭审中提供了暂住证及临沂市劳动和社会保障局的社会保障卡，证实原告隋汝莲现居住在沂水县沂水镇沂博路257号，因此，原告户籍虽在农村，但在城镇居住一年以上，可按照城镇居民标准计算相关损失。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费23497.50元，误工费31543.20元（365天×86.42元），护理费12963元（150天×86.42元），营养费1800元（60天×30元），伙食补助费1290元（43天×30元），伤残赔偿金138798元（63090×22%），交通费500元，鉴定费1600元，精神抚慰金3000元，共计214991.70元。另查明，事故发生后被告江秀展给原告隋汝莲垫付医疗费2000元。另，被告江秀展驾驶的鲁Q166**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业险。上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书、原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、费用明细、沂水法医司法鉴定意见书，交通费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告江秀展驾驶的鲁Q166**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，未投保商业险，因被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与原告隋汝莲已就交强险部分达成赔偿协议，该协议未违反有关法律法规，不损害国家、集体和他人合法权益，系当事人双方真实意思表示，本院予以确认，按照事故责任比例，被告江秀展应对原告隋汝莲交强险限额外损失承担40%的赔偿责任。原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告隋汝莲因交通故引起的经济损失116000元；二、被告江秀展在交强险限额外一次性赔偿原告隋汝莲因交通故引起的经济损失37996.68元【214991.70元-120000元=94991.7元*40%=37996.68元】，折抵被告为其原告垫付医疗费2000元，被告江秀展于本判决生效后十日内支付原告交通事故赔偿款35996.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元减半收取1728元，由原告隋汝莲负担64元，由被告江秀展负担1664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解晓田二〇一七年八月二十九日书记员  张 艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2961号罪犯李权，男，1977年10月12日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年8月18日作出(2014)鼓刑二初字第100号刑事判决，以被告人李权犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年（刑期至2021年7月25日止），没收财产人民币五万元，并处罚金人民币三万元；责令被告人李权与同案被告人退出剩余赃款人民币486515.28元，发还被害单位。被告人李权不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)宁刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李权在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李权在服刑期间于2016年2月、2016年9月、2017年4月受到监狱表扬三次，财产刑已履行人民币五万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、鼓楼区人民法院出具案款收据等证据证实。本院认为，罪犯李权在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李权减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 沙孝民二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0813民申6号再审申请人(原审原告)高朝成，男，1952年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。被申请人(原审被告)高士巧，男，1976年12月3日出生，住江苏省淮安市洪泽区。被申请人(原审被告)淮安盐化新区淮洪路办事处渠南村村民委员会法定代表人：王文书，该委负责人。再审申请人(原审原告)高朝成因与被申请人(原审被告)高士巧、(原审被告)淮安盐化新区淮洪路办事处渠南村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的(2017)苏0813民初201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，依照法律规定，适用小额诉讼程序审理的民事案件应是诉讼标的在法定限额内的以金钱给付为内容的简单民事案件。本案既有损害赔偿数额争议较大的财产损害赔偿的给付之诉，也有请求确认土地租赁合同无效的确认之诉，并且没有向双方当事人告之小额诉讼案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。因此本案适用小额诉讼程序审理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  张小波审判员  胥福元审判员  石守华二〇一七年八月二十八日书记员  周 瑞
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更268号罪犯岩嫩胆，男，1986年12月3日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2015年12月10日作出（2015）孟刑初字第128号刑事判决，以被告人岩嫩胆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯岩嫩胆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩嫩胆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩嫩胆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩嫩胆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯岩嫩胆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月4日起至2023年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年八月二十九日书记员  谢 艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3539号原告:蒋显成，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202,统一社会信用代码913505007640634749。法定代表人：刘永平。原告蒋显成与被告中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蒋显成撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告蒋显成负担。审判员  张洋宾二〇一七年八月二十三日书记员  贺 杨
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初1091号之一申请人：上海华谊建设有限公司，住所地上海市虹口区。法人代表：陈国荣。被申请人：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法人代表：应富春。上海华谊建设有限公司与九鼎环保纸业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九鼎环保纸业股份有限公司银行存款4177338.19元或者查封、冻结其等值的资产。申请人在中国XXX保险股份有限公司XXX分公司投保了责任限额4177338.19元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人上海华谊建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:对九鼎环保纸业股份有限公司中国XXX银行XXX县支行，账号为34×××37的账户存款4177338.19元予以冻结，期限自2017年8月18日至2018年8月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫平二〇一七年八月十八日书记员  俞双慧附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执909号申请执行人张一鸣，男，1972年3月5日生，汉族，住本市泉山区。被执行人杨静，女，1974年12月18日生，汉族，住本市泉山区。被执行人汪晓淇，男，1983年5月11日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人张一鸣申请执行被执行人杨静、汪晓淇民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人杨静曾是徐州烟厂职工，早已被辞退，现二被执行人下落不明，未发现被执行人有银行存款及车辆登记信息。唯一的财产线索系其二人名下的本市民富大道东方美地小区三期4-2-601室房产，本院已经依法进行首次查封，但由于该房已被抵押在先，且抵押权人已在徐州市云龙区人民法院申请执行，云龙区法院于２０１７年５月１１日给本院来函，内容为“本院在执行杨以立、苏诚美申请执行杨静、汪晓淇公证债权文书纠纷一案中，查明杨静、汪晓淇名下位于徐州市民富大道东方美地小区三期房产你院为第一查封人，我院申请执行人为抵押权人，为便于案件顺利执行，特与你院协商，由你院处置该房产或交由我院处置”。本院于２０１７年６月１５日回函，内容为“你院关于‘申请执行人杨以立、苏诚美申请执行杨静、汪晓淇公证债权文书一案，拟处置杨静、汪晓淇名下徐州市民富大道东方美地小区三期房产的函’已收悉，杨以立、苏诚美为抵押权人，我院同意由抵押权人进行处置上述房产，但应依法保护我院申请人张一鸣的合法权益”。据此，由于处置上述房产期限较长，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不能在本次执行期限内执行完毕，故申请人申请终结本次执行程序，且将被执行人拉纳失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定，裁定如下：终结（2015）泉民初字第1231号民事调解书的本次执行程序并将被执行人杨静、汪晓淇纳入失信被执行人名单，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 景执行员 吴明芹执行员 沈志刚二〇一七年八月十五日书记员 刘 捷
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1425执336号之二申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县大南街53号。法定代表人：陈书明，该行董事长。委托代理人：艾阳春，该行职工。被执行人：涂晋怀，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住青神县。本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与涂晋怀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人涂晋怀拒不履行法律义务。本院于2017年8月3日依法冻结了被执行人涂晋怀的银行存款。现被执行人涂晋怀已履行完毕（2016）川1425民初107号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下：解除对被执行人涂晋怀在中国工商银行23×××75账户，在四川省农村信用社联合社62×××14账户内银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年八月二十八日书记员  陈炫宏
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初240号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王辉，男，1988年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省临泉县。2017年4月4日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月17日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行，同年4月21日被天津市公安局宁河分局取保候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人王辉犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2017年4月4日4时55分许，被告人王辉驾驶牌照号为津Ｌ×××××轻型普通货车沿天津市宁河区俵口路由东向西行驶至21200079号电线杆处，在会车过程中因观察情况不清，货车前部与行人张某身体相撞，造成张某死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，王辉负事故的全部责任。2017年4月4日，被告人王辉拨打报警电话并在宁河区医院等待民警。案发后，王辉家属赔偿伤者家属损失并取得谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：1、案件来源、抓获经过等书证。2、证人郑某某、高某等人的证言。3、被告人的供述和辩解。4、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定等鉴定意见。5、道路交通事故现场勘查笔录及照片。6、光盘等视听资料。本院认为，被告人王辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控王辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王辉犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法对王辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :靳加伏二〇一七年八月十四日书记员 : 陈 晨
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1024号案外人：薛开兆，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。申请执行人：四川禾润制药有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路201号A栋。法定代表人：李建华，董事长。被执行人：四川通联建设工程有限公司，住所地广元市利州东路二段1072号14楼。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：广元市全真车业有限公司，住所地广元市经济开发区王家营都市工业园区。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地广元市元坝区元坝镇。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：陈明忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：徐长英，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。在本院执行申请执行人四川禾润制药有限公司（以下简称禾润公司）与被执行人四川通联建设工程有限公司（以下简称通联公司）、广元市全真车业有限公司（以下简称全真公司）、广元市钏琰生物科技有限公司（以下简称钏琰公司）、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案中，案外人薛开兆对执行陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑1层132号（以下简称争议房屋）营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛开兆称，其购买了陈明忠出售的争议房屋，并已支付购房款，实际占有该房屋至今，故请求中止对该房屋的执行。本院查明，兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉通联公司、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）成民初字第1217号民事判决：一、通联公司偿还兴业银行成都分行借款本金5000万元及利息；二、通联公司向兴业银行成都分行支付律师费25万元；三、兴业银行成都分行对陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1幢1至3号1211.18平方米营业用房，赛格·依达景苑二期1层4、5、6号1198.21平方米营业用房享有抵押权；四、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英对上述债务承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，因各义务人未履行还款义务，兴业银行成都分行向本院申请强制执行。本院于2014年12月3日立案受理［执行案号（2015）成执字第73号］。执行中，本院于2017年3月9日作出（2015）成执字第73-6号执行裁定，将陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1幢1至3号1211.18平方米营业用房（权2011080100183），赛格·依达景苑二期1层4、5、6号（权2011070400196）的营业用房按流拍价3868.8万元抵偿给禾润公司。另查明，1、2011年10月14日薛开兆与陈明忠签订《房地产买卖契约》购买争议房屋，合同约定的房屋总价款为393547元。薛开兆提交了五份银行转账凭证，证明其前后通过向联通公司转账，付清了全部购房款。尔后，通联公司分别出具了五份收据，共计收到薛开兆购房款393547元。2、禾润公司于2016年10月17日向本院申请变更为（2015）成执字第73号执行案件的申请执行人，本院于2017年10月24日作出（2016）川01执异1058号执行裁定，变更禾润公司为（2015）成执字第73号执行案件的申请执行人。以上事实，有成都市中级人民法院（2016）川01执异1058号执行裁定书、《房地产买卖契约》、《收据》、《银行转账凭证》等证据证明。本院认为，薛开兆所提交的《房地产买卖契约》载明其所购买的系位于广元市利州区××办事处××路××·依××号营业用房，不能证明其购买的房屋属于本院（2015）成执字第73--6号执行裁定执行范围。随后，本院告知其限期补充证据，而薛开兆未在规定期限提交证据。现有证据不能证明薛开兆提出异议的房屋，即广元市利州区××办事处××路××·依××号营业用房在本院（2015）成执字第73-6号执行裁定执行范围内，故薛开兆所提异议不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，驳回案外人薛开兆的异议申请。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年八月二十八日书记员 汪云川
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4632号原告：汪海洋，男，1986年2月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。被告：徐燕，女，1970年10月8日出生，汉族，无固定职业。被告：天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子市东五路37-4号。负责人：李和平，公司经理。委托代理人：张全，男，该公司查勘员。原告汪海洋与被告徐燕、被告天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称天安财险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海洋及其委托诉讼代理人曾巧、被告徐燕、被告天安财险支公司的委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计35529元[二次手术医疗费6881.46元、住院伙食补助费720元（120元/天×6天）、营养费90元（15元/天×6天）、误工费13893.28元（56345元/年÷365天×90天）、护理费13893.28元（56345元/年÷365天×90天）、交通费51元]；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年4月24日21时许，徐燕驾驶×××号”吉利”牌小型轿车沿S115线由东向西行使至S115线恒发C型塑料彩钢厂门前路段处，驶入道路南侧车道时与此路段处由西向东行使至此的由李晓权驾驶的×××号”长安”牌轻型箱式货车相碰撞，造成×××号乘车人汪海洋受伤，车辆受损的道路交通事故。石河子市公安局交通警察支队郊区大队作出道路交通事故认定书认定：被告徐燕承担本次事故的全部责任，原告汪海洋不承担道路交通事故的责任。经查，×××号车辆登记在徐燕名下，该车辆在天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司投保有交通事故责任强制保险及商业险。后原告诉至石河子市人民法院要求两被告对原告损失进行赔偿，该案已判决结案。现原告因取出内固定装置（左胫骨骨折术后）于2017年5月10日住院6天进行二次治疗，造成原告各项损失共计35529元。现原告诉至法院，请求依法判决。天安财险支公司辩称，对交通事故的发生及责任的划分无异议，事故车辆×××号车在我公司投保交强险及商业险，商业险限额20万不计免赔。对原告主张的二次医疗费、交通费无异议，对误工期12周亦认可，但护理费不认可，住院伙食补助费过高，其他各项主张，原告需要提交票据。徐燕辩称，对交通事故的发生及责任的划分无异议，被告徐燕是车辆×××号车的实际车主，同意依法赔偿原告损失。庭审过程中，经过当事人举证、质证，被告对原告主张的医疗费、营养费、误工费、交通费无异议，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费，被告辩称原告计算标准过高，但原告参照当时当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准120元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费，被告辩称医嘱中并未说明原告需要护理，且原告主张的误工期和护理期总天数不应超过第一次鉴定结果的总天数，故对护理费不认可。根据原告住院天数及诊断证明，结合原告伤情，对护理期，本院酌定为50日，故护理费本院确认为7718.50元。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日21时许，被告徐燕驾驶×××号”吉利”牌小型轿车沿S115线由东向西行使至S115线恒发C型塑料彩钢厂门前路段处，驶入道路南侧车道与此路段处由西向东行使至此的由案外人李晓权驾驶的×××号”长安牌”轻型箱式货车相碰撞，造成×××号车上乘车人汪海洋受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经石河子市公安局交通警察支队郊区大队作出石公交（郊）字[2015]第008号道路交通事故认定书认定，被告徐燕承担事故的全部责任，原告汪海洋无责。被告徐燕系×××号车辆的实际车主，该车在被告天安保险石河子支公司投保有交强险及商业险三者险，限额200000元，不计免赔，事故发生在保险期内。事发当日，原告汪海洋前往石河子市人民医院住院治疗10天（2015年4月24日至2015年5月4日），出院诊断为：1、左胫骨骨折（下段）；2、脂肪肝。医嘱建议三月内严禁患肢负重行走，出院后一月来院复查。原告汪海洋于2015年7月13日在石河子市人民医院进行复查，医嘱建议住院期间1人陪护；2015年8月1日又进行复查，医嘱建议一月内避免过度活动，一月后来院复查；2015年9月2日再次进行复查，医嘱建议，患肢活动时仍感疼痛，一月内避免过度活动，一月后再来院复诊。原告汪海洋因上述治疗共产生医疗费21328.43元。2015年8月6日，原告汪海洋申请新疆中信司法鉴定中心对其损伤程度、误工期、护理期、营养期进行评定，2015年10月25日，新疆中信司法鉴定中心出具[2015]临鉴字第739号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汪海洋损伤程度鉴定为轻伤二级；2、误工期评定为180日；3、护理期评定为90日；3、营养期评定为90日。原告因鉴定支出鉴定费用1935元。2015年11月30日，本院作出（2015）石民初字第5810号民事判决，判决被告天安财险支公司赔偿原告汪海洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，合计40969.77元。2017年5月12日至5月18日，原告汪海洋二次入住石河子市人民医院，行内固定装置取出术，为此，提起本次诉讼。另查：兵团在岗职工平均工资为56345元。对原告汪海洋主张的各项损失具体金额，本院确认如下：1.医疗费：6881.46元。2．住院伙食补助费：720元。3．营养费：90元。4．误工费：13893.28元。5．护理费：7718.50元。6．交通费：51元。以上费用合计29354.24元。本院认为，侵害人因过错造成他人人身损害的应承担民事赔偿责任。被告徐燕因驾驶车辆造成原告汪海洋损害，其负事故的全部责任，应该赔偿原告汪海洋的损失。因被告徐燕在被告天安财产支公司投保机动车交强险及200000元商业险（不计免赔），且原告主张损失仍在保险限额内，故应由被告天安财险支公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告汪海洋医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计7691.46元；二、被告天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司于本判决生效后五日内交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告汪海洋误工费、护理费、交通费，合计21662.78元；三、驳回原告汪海洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，邮寄送达费90元，合计434元（原告已预交），由被告徐燕负担，于本判决生效后五日内给付原告汪海洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  李忠民二〇一七年八月二十八日书记员  王洪勇
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初第328号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人伍某某，男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地南充市高坪区，住南充市高坪区。曾于2014年因贩卖毒品罪被判处拘役5个月，缓刑1年，并处罚金2000元，因脱离监管超过一个月，被本院于2015年3月27日裁定收监执行原判拘役5个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。被告人张某某，女，1998年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地南充市仪陇县，住仪陇县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人伍某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人伍某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月19日下午，吸毒人员刘某某（绰号三哥）到南充市顺庆区金玉丽都宾馆找到被告人张某某要求帮其以500元代购5克冰毒。张某某为了从中获取非法利润，同意刘某某帮其购买，刘某某通过微信转账给张某某500元钱。后张某某通过微信联系上了被告人伍某某，并到金玉丽都宾馆房间找到伍某某要求其帮忙购买5克冰毒，双方谈好以400元的价格成交，张某某通过微信转账给伍某某400元钱用于购买冰毒。收到张某某转款后，伍某某前往顺庆区小西门向一个叫“耗子”的人，以300元钱购买了5克冰毒，伍某某从中非法获利100元钱，伍某某拿回冰毒后，将所买的5克冰毒在金玉丽都宾馆房间内交给了张某某。张某某返回金玉丽都宾馆房间内将购买好的5克冰毒交给了刘某某。后被公安机关将完成交易后的伍某某、张某某等人抓获。现场从被告人伍某某所在房间、房间的茶几上及其身上分别挡获1号净重0.45克、2号0.51克、3号0.42克、4号0.52克、5号0.55克、7号0.16克，从中检出甲基苯丙胺成分；6号净重0.10克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。从被告人张某某的身上挡获1号净重0.45克，2号0.24克，从中检出甲基苯丙胺成分。同时查明，被告人伍某某于2014年因贩卖毒品罪被判处拘役5个月，缓刑1年，并处罚金2000元，因脱离监管超过一个月，被本院于2015年3月27日裁定收监执行原判拘役5个月。上述事实，被告人伍某某、张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，伍某某、张某某的户籍信息，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，搜查笔录及现场搜查照片，扣押清单，称重笔录，南充市计量测试研究所检定证书，证人刘某某、岑某某、吕某某、李某某、青某某的陈述，检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过说明，刑事裁定书、视听资料及制作说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人伍某某、张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。对查获的毒品、手机，应当予以没收。被告人伍某某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。从被告人伍某某、张某某处扣押的毒品应分别认定为二被告人贩卖的毒品，因二被告人自己吸食毒品，可对其酌情处理。被告人伍某某有前科，可以在量刑中体现。被告人伍某某、张某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年3月19日起至2019年3月18日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、对查获的毒品、作案工具白色华为手机、vivo手机（未移送）予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许文英二〇一七年八月一日书记员  郭 婷
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初1693号原告：青海熠辉冶金有限责任公司，住所地：青海省大通回族土族自治县宁张公路19.5公里处。法定代表人：李继光，该公司经理。委托诉讼代理人：郁成忠，该公司稽查科长。被告：马秀兰，公民身份号码×××，女，回族，居民，住大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：马春英，系大通回族土族自治县法律援助中心律师。本院在审理原告青海熠辉冶金有限责任公司与被告马秀兰劳动争议纠纷一案中，原告青海熠辉冶金有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海熠辉冶金有限责任公司以”已和被告马秀兰私下达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青海熠辉冶金有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告青海熠辉冶金有限责任公司负担.审判员  蔡江波二〇一七年八月二十五日书记员  华文婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1501号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张恩东，男，1965年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张恩东金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张恩东银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年八月二十五日书记员  马 强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2383号之二申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人戴炜，行长。被执行人胡金安。被执行人罗怀江。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人胡金安、罗怀江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初719号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人胡金安名下位于长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场X栋XXXX）及配套车位XXXX号进行了查封，并在淘宝平台对上述财产进行了拍卖。2017年7月31日，买受人黄睿以4510800元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡金安名下位于长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场X栋XXXX房及配套车位XXXX号的查封；二、被执行人胡金安名下位于长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场X栋XXXX房及配套车位XXXX号所有权及相应的其他权利归买受人黄睿所有，上述财产权利自本裁定送达买受人黄睿时起转移；三、买受人黄睿可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年八月二十一日代理书记员  曾 胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事裁定书（2017）晋1082民初303-1号原告山西省霍州市彩虹建筑起重设备租赁服务部。地址：霍州市白龙村。负责人张雪松，男，1972年10月11日生，住霍州市涧北村。被告山西省宏图建设集团有限公司。地址：太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人武文进，男，该公司负责人。本院在审理原告山西省霍州市彩虹建筑起重设备租赁服务部诉被告山西省宏图建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成案外调解，原告山西省霍州市彩虹建筑起重设备租赁服务部于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西省霍州市彩虹建筑起重设备租赁服务部撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取，诉讼保全费1630元，均由原告山西省霍州市彩虹建筑起重设备租赁服务部承担。审判长赵保瑞审判员池青霞人民陪审员郭国华二〇一七年八月二十一日书记员张荣飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4090号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告朱清强，男，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱清强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈牧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱清强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年1月11日，朱清强向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622575830819xxxx。截至2016年7月15日，朱清强透支拖欠本息共计35947.77元。招行信用卡中心自2013年5月15日起多次催款，朱清强仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告朱清强立即偿还招行信用卡中心截至2016年7月15日信用卡欠款本金23547.25元、利息6027.22元、费用6373.3元，共计35947.77元；2、判令诉讼费用全部由被告朱清强承担。被告朱清强未答辩。经审理查明，朱清强向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；朱清强可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，朱清强每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约还约定了循环利息、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向朱清强发放了卡号为622575830819xxxx的信用卡一张。朱清强从2012年1月27日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。截至2016年7月15日，朱清强尚欠招行信用卡中心欠款本金23547.25元、利息6027.22元、费用及滞纳金6373.3元，合计35947.77元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，朱清强与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向朱清强发放了信用卡，朱清强使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求朱清强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告朱清强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱清强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23547.25元、利息6027.22元、费用及滞纳金6373.3元，合计35947.77元。如果被告朱清强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告朱清强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 陈 牧人民陪审员 ＸＸＸ二〇一七年八月二十六日法官 助理 蒋 伟书 记 员 刘 贇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初6652号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：谢志祥，该行员工。被告：李跃米。被告：傅云。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李跃米、傅云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人谢志祥到庭参加诉讼，被告李跃米、傅云经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款132342.19元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李跃米于2013年8月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告李跃米开卡使用后，于2015年9月25日开始逾期，结欠本金132342.19元。被告傅云作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。被告李跃米、傅云均未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、信用卡额度调整申请书、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用报告、共同还款承诺书、结婚证、户口簿复印件、个体工商户营业执照副本、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、分期购车合约、房屋产权证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2013年8月，被告李跃米按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为27万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告李跃米申请时，被告傅云出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告李跃米共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告李跃米出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、李跃米签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生李跃米累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求李跃米立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入李跃米信用卡账户等。4、开卡使用后，被告李跃米尚能按约还款，但从2015年9月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年3月22日，被告李跃米结欠原告本金132342.19元、利息及滞纳金44827.18元。5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告李跃米的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告李跃米应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李跃米从2015年9月25日开始逾期，原告要求被告李跃米归还本金132342.19元和支付利息、滞纳金44827.26元，符合法律规定，依法应予支持。但原告主张从2017年3月23日起按照牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准的利息、滞纳金，因该计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告傅云出具共同还款承诺书，依法应按承诺与被告李跃米共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃米、傅云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金132342.19元及利息、滞纳金44827.26元以及自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息、滞纳金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，公告费300元，合计4143元，由被告李跃米、傅云共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  瞿森斌审 判 员  杨宽永人民陪审员  徐宸敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  李婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3869号之三原告:刘桂臻。被告：魏丽荣。被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人：于吉平，总经理。原告刘桂臻诉被告魏丽荣、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告刘桂臻于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘桂臻申请撤回对被告魏丽荣、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂臻撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告刘桂臻负担。审判员  王学远二〇一七年八月三十日书记员  马晓丽
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执284号申请执行人：郑智清，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。被执行人：陈志伟，男，1992年5月9日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。本院作出的（2017）闽0603民初358号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈志伟应支付申请执行人郑智清10000元及利息等。根据申请执行人郑智清的请求，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人陈志伟的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人郑智清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年八月二十八日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1724号上诉人（原审被告）刘存肖，女，1950年2月6日出生。委托代表人王双荣，陕西蒲城县城关法律服务所法律工作者。委托代理人韩建发。被上诉人（原审原告）孙彦青，男，1960年6月18日出生，汉族。委托代理人叶白莉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原审被告韩建发，男，1975年12月22日出生，汉族。上诉人刘存肖与被上诉人孙彦青民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘存肖的委托代理人王双荣、韩建发，被上诉人孙彦青及委托代理人叶白莉，原审被告韩建发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘存肖提起上诉，上诉请求：1、要求依法撤销陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初308号民事判决；2、请求依法驳回被上诉人孙彦青的诉讼请求；3、要求被上诉人负担一、二审案件受理费。上诉事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审并未提供证据证明韩友民就是上诉人之夫韩有民，一审法院确认，并判令上诉人偿还莫须有的11万元。被上诉人在一审并未提供证据证明11万余元已实际交付给上诉人之夫韩有民，也没有证据证明上诉人及子知情收到，使用该借款。并且“韩友民“借款119100元，从2009年起长达8年之久，被上诉人从未向上诉人夫妇及子女主张过权利。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用合同法一百九十六条、二百零六条，显然与本案性质不服，在被上诉人与韩有民之间的借贷关系根本无法确定情况下，一审法院却适用婚姻法解释（二）第二十四条之规定，适用法律错误。被上诉人孙彦青答辩意见称：上诉人上诉理由不能成立，二审应驳回其上诉请求。一审判决有理有据，上诉人没有证据对借款事实进行否认。民间借贷以借据为依据，只因同音不同字的韩友民和韩有民，在一审诉讼中没有提及笔迹鉴定，表明上诉人的抗辩理由不能成立。即一审判决认定事实客观公正，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。孙彦青向一审法院的起诉请求为:1、依法判令二被告付清原告借款119100元，2、诉讼费由被告承担。一审认定事实如下，原告与韩有民系朋友关系，被告刘存肖、韩建发分别系韩有民妻子、儿子，韩有民于2016年4月1日去世。2009年6月3日至2013年12月25日期间，韩有民因资金周转分四次从原告处共计借款119100元，未书面约定借款利息及还款期限。后经原告催要，韩有民一直未予偿还，在韩有民去世后，原告向二被告催要借款，二被告拒绝偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人韩有民向原告孙彦青分四次共计借款119100元，有原告提交的借条四份，另有证人冯元祯、任文芹、刘巧珍、杨万民当庭证言予以证实，二被告对借条的真实性及证人证言不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，亦未申请对借条韩有民的签名进行笔迹鉴定，故依据相关法律解释之规定，对原告提供的书证及证人证言，依据高度盖然性原则之判断标准，并结合其他案件事实，可以确认原告与债务人韩有民之间存在119100元借款事实。被告刘存肖与韩有民系夫妻关系，且该借款发生于婚姻关系存续期间，依据相关法律解释之规定，应按夫妻共同债务处理，故被告刘存肖应承担还款责任。被告刘存肖辩称该借款其并不知情，且该借款并未用在家庭买房及修房，但并未提交证据予以证实，对其辩称理由依法不予采信。关于原告主张由被告韩建发在继承韩有民遗产范围内对韩有民债务承担清偿责任，被告韩建发认为其父韩友民未有遗产，且原告亦未提交相关证据证实被告韩建发继承韩有民遗产的事实存在，故对原告要求韩建发承担还款责任的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第七十三条之规定，判决：一、由被告刘存肖于本判决生效后十五日内清偿原告孙彦青借款119100元。二、驳回原告孙彦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2682元，财产保全申请费1116元，共计3798元，由被告刘存肖负担。二审经审理查明案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，韩有民向被上诉人孙彦青四次借款119100元，有孙彦青提交的借条四份，一审中证人冯元祯、任文芹、刘巧珍、杨万民出庭证实借款情况，二审证人徐勇对其中部分借款及韩有民向孙彦青出具借条亦予以证实。上诉人对借条的真实性及证人证言不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，亦未申请对借条韩有民的签名进行笔迹鉴定，蒲城县紫荆街道双酒村委会的证明也证实韩有民与韩友民系同一人，结合韩有民给其他人出具的借条签名事实，可以确认孙彦青与韩有民之间存在119100元的借款事实。刘存肖与韩有民系夫妻关系，且该借款发生于婚姻关系存续期间，被上诉人孙彦青提供证据证实该笔借款用于家庭共同生活，刘存肖辩称该借款其并不知情，且该借款并未用在家庭买房及修房，但并未提交证据予以证实，应按夫妻共同债务处理，刘存肖应承担还款责任。关于诉讼时效，一审上诉人并无提出，二审不予涉及。上诉人刘存肖的上诉缺乏事实依据，对其上诉不予采信，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682元，由上诉人刘存肖负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年八月二十八日书 记 员  魏丹悦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初6658号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。地址：扬州市文昌西路*号。代表人：徐扬，职务：行长。委托代理人：王新齐，该行员工。被告：沈长高。被告：张小香。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告沈长高、张小香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告沈长高、张小香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款105000元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金。事实和理由：被告沈长高于2015年6月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告沈长高开卡使用后，于2017年4月10日开始逾期，结欠本金105000元。被告张小香作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。被告沈长高、张小香未答辩，亦未提供证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2015年6月，被告沈长高按牡丹信用卡领卡合约向中国工商银行股份有限公司扬州宝应支行（以下简称工行宝应支行）申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行宝应支行为其办理了授信金额为18万元，36期还款的牡丹信用卡；2015年6月8日，被告沈长高向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计三次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用……。2、2015年6月8日，工行宝应支行（甲方）与被告沈长高（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为18万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。3、被告张小香于2015年6月8日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告沈长高就编号为“2015060801”的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。4、被告沈长高开卡使用后，尚能按约还款，但其于2016年11月5日始未履行按期还款义务，截止2017年4月10日，被告沈长高结欠原告本金105000元及利息、滞纳金合计4814.1元。5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告沈长高的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告沈长高应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告沈长高从2016年11月5日开始逾期，原告要求被告沈长高归还本金105000元和支付利息、滞纳金4814.1元，符合法律规定，依法应予支持，原告主张的利息及滞纳金标准不超过按照双方约定的透支利息、滞纳金标准计算的数额，本院依法予以确认；但原告主张自2017年4月11日起按照合约规定的逾期利息、滞纳金，该标准超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告张小香出具共同还款承诺书，依法应与被告沈长高共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金，应就上述款项承担共同还款责任。被告沈长高、张小香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈长高、张小香于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金105000元及利息、滞纳金4814.1元以及自2017年4月11日起至实际付款之日，按照年利率24%计算的利息和滞纳金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告沈长高、张小香共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  瞿森斌审 判 员  杨宽永人民陪审员  徐宸敏二〇一七年八月二十八日书 记 员  李婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初2695号原告：泸州市江南建筑工程有限公司，住址：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。法定代表人：周克勤，总经理。被告：重庆泓旭电力安装工程有限公司泸州分公司，住址：四川省泸州市江阳区丹青路5号21幢11层1103号。负责人：易显刚。被告：ＸＸ平，男，1981年5月7日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。被告：重庆泓旭电力安装工程有限公司，住址：重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号。法定代表人：张果，职务：总经理。本院在审理原告泸州市江南建筑工程有限公司诉被告重庆泓旭电力安装工程有限公司、ＸＸ平、重庆泓旭电力安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告泸州市江南建筑工程有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宗艳二〇一七年八月三十日书记员  刘 汀
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2326执398号之二申请人阮忠菊，女，1962年生，汉族，大专文化，公务员，住大姚县金碧镇。被执行人毛曙明，男，1973年生，汉族，大专文化，大姚县信用社职工，住大姚县金碧路。关于申请人阮忠菊与被执行人毛曙明民间借贷纠纷一案，本院（2016）云2326民初516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛曙明未按期履行生效判决确定的义务，未给付申请人阮忠菊借款本息110601.31元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人毛曙明现下落不明，单位已经停发其工资，其名下的房屋、住房公积金因另案被本院依法查封、冻结；被执行人毛曙明现无任何可供执行的财产，申请人阮忠菊也不能提供相关执行线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2326执398号执行案件终结本次执行程序。如被执行人发现被执行人有执行能力，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 赵永贵审判员 韩 强二〇一七年八月三日书记员 白艳君
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初437号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人刘德平，绰号刘驼背，男，生于1961年5月6日，汉族，四川省绵阳市人，文盲，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯强奸罪、抢劫罪、流氓罪，1984年1月13日被四川省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2002年3月2日刑满释放。又因犯容留他人吸毒罪，2014年3月11日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年10月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年4月14日被绵阳市公安局涪城区分局逮捕。现押绵阳市看守所。被告人李晓玲，女，生于1962年9月1日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年4月14日被绵阳市公安局涪城区分局逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）400号起诉书指控被告人刘德平、李晓玲犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查后于7月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人刘德平、李晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人刘德平分别于2017年2月24日10时许、26日11时许，在绵阳市涪城区玉女路嘉莱圣水小区9栋1单元2楼2号房屋内，将少量毒品海洛因装入1根塑料吸管，以人民币50元价格卖给吸毒人员王某。二、2017年3月4日10时许，被告人刘德平、李晓玲在绵阳市涪城区玉女路嘉莱圣水小区9栋1单元2楼2号房屋内，将少量毒品海洛因装入1根塑料吸管，以人民币50元价格卖给吸毒人员曾某。三、2017年3月7日20时许，被告人刘德平、李晓玲在绵阳市涪城区玉女路嘉莱圣水小区9栋1单元2楼2号房屋内，将少量毒品海洛因装入2根塑料吸管，以人民币100元价格卖给吸毒人员王某；公安机关接群众举报赶到现场，将被告人刘德平、李晓玲当场抓获，从被告人刘德平屋内查获用一元人民币包装的海洛因0.1591克，用塑料吸管装的海洛因2.6476克、透明塑料袋包装的海洛因5.6898克，并从王某身上查获用吸管装的海洛因0.1204克。上述事实，被告人刘德平、李晓玲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、曾某、李某等的证言、现场刑事照相、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量鉴定、理化检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘德平、李晓玲违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。被告人刘德平多次贩卖毒品，情节严重，且在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘德平当庭自愿认罪，可对其酌情从轻判处。在共同犯罪过程中，被告人刘德平起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李晓玲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李晓玲当庭认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人刘德平、李晓玲犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2020年9月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)；二、被告人李晓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)；三、对公安机关扣押被告人刘德平的违法所得人民币100元、毒品8.4965克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 沉人民陪审员  杨蕊帆人民陪审员  周 丹二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐桌婧附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2879号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：周洪太，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行客户经理。被告张鹏，男，1969年8月29日出生，汉族。被告袁振花，女，1970年2月2日出生，汉族。被告张浩，男，1988年1月7日出生，汉族。被告姜芬，女，1987年8月10日出生，汉族。被告袁重升，男，1955年1月22日出生，汉族。被告张潘云，女，1956年7月23日出生，汉族。被告张秋云，女，1961年8月27日出生，汉族。被告袁振芳，男，1962年7月1日出生，汉族。被告袁象坤，女，1962年12月9日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张浩、姜芬、袁重升、张潘云、张鹏、袁振花、张秋云、袁振芳、袁象坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人褚晓东到庭参加诉讼。被告张浩、姜芬、袁重升、张潘云、张鹏、袁振花、张秋云、袁振芳、袁象坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告张鹏归还原告借款本金150000.00元及利息38483.75元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另行计算），本息合计188483.75元；请求人民法院依法判决袁振花、袁重升、张潘云、张浩、姜芬、袁振芳、张秋云、袁象坤承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：青州市何官镇南张楼村村民张鹏于2013年4月20日向原告借款150000.00元，借款到期日为2015年11月15日。所签定的个人最高额联合保证借款合同是（青州农商行南张楼支行）个高保借字（2013）年第201304090**号，联合保证人为袁重升、张浩、张秋云、袁象坤。借款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还所欠借款本息。被告张鹏、袁振花、袁重升、张潘云、张浩、姜芬、袁振芳、张秋云、袁象坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书四份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、袁重升、张浩、张秋云、袁象坤签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张鹏、袁重升、张浩、张秋云、袁象坤组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日至2015年11月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告张浩的授信额度为150000元，借款用途为购料。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告袁振花、姜芬、张潘云、袁振芳分别签订了共同清偿及连带责任担保书，被告袁振花、姜芬、张潘云、袁振芳同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。以上合同签订后，被告张鹏于2013年4月20日向原告借款150000元，到期日为2015年11月15日，月利率9.99375‰，当日，原告将借款150000元打入被告张鹏的个人账户，被告张鹏在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告张鹏支付利息至2014年5月20日。借款本金150000元，至今未偿还关于借款的利息，依照合同约定，以借款本金150000元为基数，自2014年5月21日计算至2016年4月20日，利息为38483.75元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张鹏、袁重升、张浩、张秋云、袁象坤签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人张鹏应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告袁振花、袁重升、张潘云、张浩、姜芬、张秋云、袁振芳、袁象坤作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张鹏、袁振花、袁重升、张潘云、张浩、姜芬、张秋云、袁振芳、袁象坤经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息38483.75元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告袁振花、袁重升、张潘云、张浩、姜芬、张秋云、袁振芳、袁象坤对上述债务承担连带清偿责任。三、被告袁振花、袁重升、张潘云、张浩、姜芬、张秋云、袁振芳、袁象坤承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告张鹏、袁振花、袁重升、张潘云、张浩、姜芬、张秋云、袁振芳、袁象坤负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一七年八月七日书记员  赵晓明