wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初6007号原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告冯德林经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯德林撤诉处理。审判员  颜弘二〇一七年八月十七日书记员  谷月
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初2755号之一原告：丁迪，女，1977年7月18日出生，住重庆市北碚区碚。被告：重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001092032328993。法定代表人：周雅。本院受理的原告丁迪诉被告重庆兴旺物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁迪于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁迪申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁迪撤回起诉。案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告丁迪负担。审 判 长  赵红媚人民陪审员  罗世美人民陪审员  刘昌元二〇一七年八月四日书 记 员  张茂颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初54555号原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：榆林亨德瑞文体产业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。法定代表人：李玉怀，董事长。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。法定代表人：李玉亭，董事长。委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林亨德瑞文体产业管理有限公司、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月三十一日书 记 员  唐铁星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11620号原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。法定代表人：周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。被告：赵勤林，男，1973年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告赵勤林物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，被告将结欠物业费已缴纳，双方间纠纷已解决，现原告昆山市玉城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年八月一日书记员  王轶星
青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0225民初131号原告：祁智岳，男，1988年7月7日生，蒙古族，住青海省西宁市。诉讼委托代理人任萱，青海捷传律师事务所律师。被告：青海八堡红文化产业有限公司，住青海省循化县红光村。法定代表人马乙四夫。原告祁智岳诉被告青海八堡红文化产业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告祁智岳于2017年8月30日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告祁智岳提出撤诉申请,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告祁智岳撤诉。案件受理费550元,减半收取计275元,由原告祁智岳负担。审判员  韩云二〇一七年八月三十日书记员  杜娟
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖03刑终273号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊庆礼，男，1962年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。被告人樊庆礼因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月31日被五河县公安局刑事拘留，同年4月11日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人樊庆礼犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案一案，于2017年6月30日作出（2017）皖0322刑初183号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1不服就民事部分提出上诉，后撤回上诉，本院亦裁定予以准许。原审被告人樊庆礼不服，针对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务。上诉人樊庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年1月28日18时许，因邻里纠纷，被告人樊庆礼与其儿子凡增建等四人在五河县沱湖乡沱湖村刘某1家与刘某1及其妻子发生殴斗，在殴斗中被告人樊庆礼将刘某1鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某1的鼻部损伤构成轻伤二级。2017年3月31日，被告人樊庆礼主动到五河县公安局沱湖派出所投案。另查明：附带民事诉讼原告人刘某1受伤后，在五河县人民医院住院14天，花去医疗费8038.51元，其营养费14×30=420元，住院伙食补助费14×30=420元，误工费14×93.87=1314.18元、护理费14×121.52=1701.28元，合计11893.97元。原判认为：被告人樊庆礼故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人樊庆礼除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失，还应承担民事赔偿责任。鉴于被告人樊庆礼案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了附带民事诉讼原告人的全部损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��规定，判决：一、被告人樊庆礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人樊庆礼赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计11893.97元，已支付；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。樊庆礼上诉提出，原审法院量刑过重，希望二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人樊庆礼亲属与受害人达成了刑事和解，上诉人亲属对受害人予以赔偿。原审刑事附带民事原告人刘某1申请撤回上诉。二审审理查明的事实和一审一致，本院予以确认。另查明，本案二审期间，受害人与上诉人达成了刑事和解，上诉人樊庆礼的亲属代为赔偿受害人各项损失人民币十五万元，受害人对上诉人予以谅解并出具谅解书。上述事实上诉人在庭审过程中无异议，并有上诉人樊庆礼的供述、受害人刘某1的陈述、证人李三秀、凡增建、樊某、杨某、刘某2等人的证言、现场方位图、伤情照片、住院病历、五河县公安局刑事科学技术室鉴定书、前科证明、户籍证明、归案经过、医疗费发票及刑事赔偿谅解协议书、谅解书、收条等证据证实。本院认为：上诉人樊庆礼故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人樊庆礼案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人与受害人在二审期间达成刑事和解，受害人对上诉人的行为表示谅解，本院对上诉人的量刑依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322刑初183号刑事附带民事判决第一项（即被告人樊庆礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月）；二、上诉人樊庆礼犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年8月30日止。）本判决为终审判决。审 判 长  刘 青审 判 员  任秀莲审 判 员  刘俊杰二〇一七年八月二十二日法官助理  季 灿书 记 员  张 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投���，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，��方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以项人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终220号上诉人(原审原告)王湘兰，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)常德市公安局武陵分局，住所地湖南省常德市武陵区新河路188号。法定代表人陈有万，局长。委托代理人杨先友，男，1967年10月29日出生，汉族，常德市公安局武陵分局工作人员，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权代理。委托代理人李晓艳，女，1981年12月15日出生，土家族，常德市公安局武陵分局工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为一般授权代理。上诉人王湘兰因与被上诉人常德市公安局武陵分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王湘兰于2017年8月16日自愿向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，王湘兰主动向本院申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，对王湘兰撤回起诉和上诉的申请，本院均予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王湘兰撤回上诉；二、准许原审原告王湘兰撤回起诉；三、湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724行初13号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，减半各收取25元，由王湘兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃宏庆审 判 员  王继春代理审判员  胡 林二〇一七年八月十八日书 记 员  杜 玲附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)黔8601民初484号原告：蒋某1，男，2011年7月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。法定代理人：蒋某2（系蒋某1父亲），住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师。被告：赵泽富，女，1991年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：李洪，男，1964年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。二被告委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师。原告蒋某1与被告李洪，赵泽富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告蒋某1法定代理人蒋某2及委托代理人王俊与被告李洪、赵泽富共同委托代理人石俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告医疗费8780.9元、护理费6600元、营养费2640元、交通费2000元、住院伙食补助费4400元、精神损害抚慰金3000元、后续护理费13500元、后续营养费5400元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日22时26分许，被告赵泽富驾驶被告李洪所有的云Ａ×××××号小型客车由万科城向野鸭塘方向行驶，至贵阳市野鸭塘路段时与原告发生交通事故。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局事故认定，原告负此次事故次要责任，被告赵泽富负主要责任。事后，原告被送往贵阳白志祥骨科医院治疗44天，诊断为左足第1跖骨近端骨折并骨骺损伤、左足软组织碾压伤、左足底血肿。云Ａ×××××号小型客车未投交保险,为维护自身合法权益诉至法院。被告赵泽富、李洪共同辩称，对事故事实无异议，但原告及其监护人在本次事故中有过错，应减轻被告的赔偿责任。事故发生后，原告��计花费医疗费10494.64元，被告代为垫付7913.74元，原告2017年5月25日-6月15日住院期间，被告安排有专人护理，且支付了在此期间生活费。关于鉴定意见书，因鉴定机构引用规范不存在，该鉴定意见书三性皆不予认可。其他诉请金额过高，请法院依法判决。本院经审理查明，2017年5月24日22时25分许，被告赵泽富驾驶被告李洪所有的云Ａ×××××号小型客车由万科城向野鸭塘方向行驶，至贵阳市野鸭塘路段时与原告发生交通事故。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局事故认定，原告负此次事故次要责任，被告赵泽富负主要责任。事后，原告被送往贵阳市第二人民医院门诊治疗，后转入贵阳白志祥骨科医院住院治疗44天，诊断为左足第1跖骨近端骨折并骨骺损伤、左足软组织碾压伤、左足底血肿。共计花费医疗费10494.64元，其中原告垫付2780.9元。同年8月2日，贵州中一司法鉴定中心根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.18.b条之规定，评定原告因交通事故致左足第1跖骨近端骨折并骨骺损伤，护理期60日，营养期90日，产生鉴定费600元。另查明，云Ａ×××××号小型客车事故发生时，未投交保险。原告2017年5月25日-6月15日（22天）住院期间，被告安排有专人护理，且支付了在此期间生活费。上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书，病例及发票，鉴定意见书及发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告因交通事故造成损害，被告应予赔偿。本案事故经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局事故认定，原告负此次事故次要责任，被告赵泽富��主要责任。原、被告无异议，本院予以确认。关于原告的损失本院确认如下：1.医疗费根据庭审查明及票据确定为2780.9元；2.交通费酌情300元；3.住院伙食补助费2200元，结合原告住院44天，扣除被告支付22天生活费,按照每天100元计算；4.精神抚慰金酌情1000元，根据当事人行为过错、手段、后果以及原告年纪尚小等综合情况，酌情1000元；5.护理费1991元，参照鉴定意见护理期60日，扣除被告派人护理22天，并按照居民服务、修理及其他服务业38246元/年，原告生活部分不能自理计算，即38246元/年÷365日×38日×50%＝1991元；6.营养费4500元，参照鉴定意见营养期90日，并按照50元/天计算。关于被告辩称《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）并无第10.2.18.b条条文，鉴定机构系引用规范错误，对该鉴定意见不应采纳问题，经查，《人身损害误工���、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）系公安部于2014年11月26日发布并实施的行业标准，标准第10.2.18.b条规定：跖、趾骨及其他跗骨骨折，手术治疗：误工120-150日、护理30-60日、营养60-90日。因此，被告抗辩意见不予采纳；7.鉴定费600元，有发票佐证予以支持。综上，原告损失合计13371.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告主张要求被告赵泽富、李洪在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。被告李洪作为肇事车辆的投保义务人，其未投保交强险的行为，导致原告因交通事故造成的损失不能从交强险中获得赔偿，该不能获得的赔偿与被告李洪未投保交强险的行为具有因果关系。因此，原告损失13371.9元应由被告李洪在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，被告赵泽富��该赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某1人民币13371.9元；二、被告赵泽富对上述金额承担连带赔偿责任；三、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。如��未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币364元，由原告蒋某1负担297元。被告赵泽富、李洪共同负担67元（此款原告已预交，被告赵泽富、李洪在本判决生效之日径行支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 洪二〇一七年八月二十九日法官助理  陈尚军书 记 员  刘 敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民监5号原审原告：汤德年，男，1954年1月7日出生，汉族。原审被告：刘长敏，男，1963年8月27日出生，汉族。原审原告汤德年与原审被告刘长敏借款合同纠纷一案,本院于2008年5月20日作出（2008）襄城民二初字第183号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘爱瑛审判员  孙 莉审判员  韩 冬二〇一七年八月十一日书记员  毛莉莉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执711号之八申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西县，本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年八月十四日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵子明，男，1954年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人张亮，该局局长。再审申请人邵子明因诉被申请人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵子明申请再审称：被申请人作出被诉行政处罚决定的证据是伪造的，被申请人没有北京市公安局移交处罚的相关手续，再审申请人提交的北京市公安局《政府信息不存在告知书》，足以证明再审申请人在北京根本不存在严重扰乱公共秩序的违法行为。最高人民法院认定天安门、中南海附近都属于公共场所，访民到这些地方不违法。原审法院认定事实不清、证据不足，二审法院的审理方式剥夺当事人三日内向法院“补充材料”的权利，程序违法，适用法律错误，故意枉法裁判。请求撤销终审判决，依法、依事实重新审理或发回下级重审。本院认为:两审法院认定被申请人天津市滨海新区公安局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权正确。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人于2014年3月5日在北京天安门地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张其行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，理由不能成立。被申请人对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实，适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人的再审请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，邵子明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邵子明的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 迪
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初4161号原告：吴迪，女，1982年11月6日出生。委托诉讼代理人：王虎林，男，1974年10月13日出生。原告：王虎林，男，1974年10月13日出生。被告：李文铎，男，1987年8月28日出生。被告：冯立家，男，1977年8月17日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人：张铁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天姝，女，1988年7月14日出生。原告吴迪、王虎林与被告李文铎、冯立家、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴迪委托诉讼代理人王虎林、原告王虎林、被告李文铎、冯立家、保险公司委托诉讼代理人李天姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴迪、王虎林诉称：2017年4月8日，被告李文铎驾驶辽A3YG**号车辆在大东区沈北路三洋重工产业园前与原告王虎林驾驶的辽A1WN**号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，原告王虎林无责任，被告李文铎负全责。原告吴迪系该车车主。现两原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车款9900元、交通费1000元；被告承担本案诉讼费用。被告李文铎辩称：肇事经过及责任划分属实，我是辽A3YG**号车辆的肇事司机，被告冯立家是该车车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告冯立家辩称：肇事经过及责任划分属实，我是辽A3YG**号车辆的车主，被告李文铎是该车肇事时的司机，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我公司同意在合理合法范畴内赔偿原告的合理损失。因原告无法提供修车费明细的原件，不能确定与本次事故的关联性，对此不同意赔偿修车费。提供的交通费证据不能证明与本次事故的关联性，不同意赔偿。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告李文铎驾驶辽A3YG**号车辆行驶至大东区沈北路三洋重工产业园前时，与原告王虎林驾驶的辽A1WN**号车辆发生交通事故，造成辽A1WN**号车辆受损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告李文铎负事故全部责任，原告王虎林无责任。事故发生后，辽A1WN**号车辆被送往沈阳中升越通汽车销售服务有限公司维修，发生修车款9800元、车牌更换费100元、交通费10元。另查明，辽A3YG**号车辆实际所有人是被告冯立家，肇事之时系其司机被告李文铎在驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔。又查明，辽A1WN**号车辆实际所有人是原告吴迪，肇事时系原告王虎林在驾驶，两原告系夫妻关系。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的事故责任认定书、修车费发票、车牌费发票、修车明细（复印件留卷）、油票和过路费发票等证据，经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告李文铎负事故全部责任，原告王虎林无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告冯立家作为辽A3YG**号车的所有人，对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，故该车辆发生交通事故致人财产损害，应由其承担赔偿原告合理的费用。辽A3YG**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。辽A3YG**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告提供修车费发票、车牌费发票、修车明细（复印件）等证据主张其因本次事故发生的车辆维修费9900元（含车牌费100元），被告均抗辩称因原告无法提供修车费明细的原件，不能确定与本次事故的关联性，对此不同意赔偿修车费。本院通过核实原告提供的原件，对修车明细复印件的内容予以确认，由被告保险公司在保险限额内赔偿原告修车费9900元（含车牌费100元）。原告主张的交通费1000元，证据不足，本院酌定为10元为宜，由被告保险公司在保险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴迪修车费9900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴迪交通费10元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取65元。由被告冯立家承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费129元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 添二〇一七年八月四日书记员 谭美玲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2787号罪犯李淑洪，女，1972年3月12日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2013年4月11日作出(2012)鞍岫刑初字第230号刑事判决，以被告人李淑洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。本案经辽宁省鞍山市中级人民法院二审审理，于2013年9月26日作出(2013)鞍刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李淑洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李淑洪获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李淑洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李淑洪减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年10月21日起至2022年4月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年八月二十四日书记员  连 峰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑行申431号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏志刚，男，1960年4月9日出生，汉族。再审申请人魏志刚因诉哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外分局）确认行政行为违法、返还非法集资款一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终601号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏志刚申请再审称，道外分局作为行政机关，应当行使行政职能。根据《中华人民��和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第六项规定，本案中，魏志刚要求道外分局履行保护其财产的合法权益的法定职责，但被道外分局拒绝，一审法院应当受理本案。魏志刚对购买螺旋藻被骗一事多次到道外分局报案，道外分局未对其报案情况制作笔录、不予立案，对其提供的证据材料不接受、不登记。根据《公安机关办理刑事案件若干规定》第一百六十六条、第一百六十七条、第一百六十八条规定，上述行为属于行政不作为，不属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，一、二审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第一条第二款的规定不予立案，属适用法律错误。魏志刚依据行政诉讼法第九十一条第一项、第四项规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院认为，行政诉讼法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法解释第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，即在行政管理活动中行使行政职权的行为。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刑事诉讼法第二百三十四条第一款规定：“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。”据此，公安机关对刑事诉讼涉案财物的查封、扣押、冻结、保管、处理均是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不是行政行为，对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，魏志刚的诉讼请求是要求道外分局履行对刑事诉讼涉案财物处置职责，该职责是依据刑事诉讼法规定的司法职责，不是行政法规定的行政职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定不予立案正确。魏志刚提出的再审申请理由不能成立。魏志刚对道外分局处理刑事诉讼涉案财物的行为不服，可依据刑事诉讼法规定的途径予以救济。综上，魏志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏志刚的再审申请。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年八月二十三日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执570号申请执行人：娄绪端，男，生于1969年1月9日，汉族，工人，枝江市马家店街办团结路东段。被执行人：鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业不详，地址不详。申请执行人娄绪端与被执行人鲍同立房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2016）鄂0583民初1204号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市马家店街办团结路东段房屋一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权（土地证总证号：9611602）属娄绪端，娄绪端可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立���执行。审判员  黄亚州二○二○一七年八月八日书记员  熊春娥
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执115号申请人：张先兰,女,汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县堵格镇。被执行人：曹吉美,女,汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县堵格镇。本院在执行张先兰与曹吉美健康权纠纷一案中，依法查明曹吉美在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息，在房管、国土无房屋登记信息。经本院执行，双方自愿达成如下和解协议：本案执行标的4256.98元，被执行人曹吉美于2017年11月1日前一次性给付完毕。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。”的规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十三日书记员  卢宗霖附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初3393号原告：杜某，男，2016年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：蔡晓珍，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系杜某的母亲。委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住所地厦门市灌口镇西蔡社。负责人：蔡遵团，小组长。原告杜某与被告厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组（以下简称西蔡小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜某委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼。西蔡小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告发放人均征地补偿款共计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲蔡晓珍系被告处组员，依法享有作为本村集体组织成员的各项合法权益。原告出生后即随母亲落户于三社村西蔡社，亦取得了被告处的集体经济组织成员资格。2016年，因福厦高铁、沈海高速两侧绿化用地及软件园3期（招拍挂6号地块）项目遭遇政府征地，被告获得了政府的土地补偿款。随后，被告于2016年年底召开村民代表会议，制订了分配方案，方案中确定了享有分配资格的组员，并决定以征用的公共土地部分的补偿款按人均30000元发放。2017年1月上旬，被告在组内粘贴分配方案清单，就享有分配资格的人员及金额进行公示，随后向组员发放上述款项。原告母亲作为集体组织成员，领取了上述30000元人均补偿款。但被告却未向原告发放上述款项。原告认为，原告出生即随母亲落户于西蔡社，依法享有西蔡社集体经济组织成员资格，应当与其他成员享有相同的权利。被告拒不支付人均征地补偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益。鉴于此，现向法院提起诉讼，请求判如所请。西蔡小组未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杜某母亲蔡晓珍系西蔡小组村民，户口落在西蔡小组。蔡晓珍于2013年1月4日与杜鸿裕登记结婚。杜某于2016年4月11日出生，于2016年4月27日出生申报落户于福建省厦门市蔡社。2017年1月，因“福厦高铁30米及沈海高速两侧绿化用地、软件园工业项目、招拍挂6号地块”项目，西蔡小组按人均30000元标准发放征地款。西蔡小组已向杜某母亲蔡晓珍发放征地补偿款30000元，但未向杜某发放。以上事实，有杜某提供的户口本、结婚证、西蔡小组征地款分配方案、分配清单以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于杜某是否具有西蔡小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。杜某母亲蔡晓珍出生并落户于西蔡小组，具有西蔡小组集体经济组织成员资格。杜某自出生便随母亲蔡晓珍落户于西蔡小组，应认定其自出生便原始取得西蔡小组的集体经济组织成员资格，西蔡小组拒绝向杜某发放征地补偿款，侵害了杜某的合法权益，故西蔡小组应向杜某补发征地补偿款30000元。西蔡小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组应于本判决生效之日起十日内向杜某支付征地补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  连品方二〇一七年八月二十四日代书 记员  汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0391民初1324号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。法定代表人陈耀忠，董事长。被告肖凤艳，女，汉族，1969年3月24日出生，辽宁省海城市，公民身份号码×××。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告肖凤艳物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年8月31日向本院申请撤回对被告肖凤艳的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告肖凤艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李燕峰二０一七年八月三十一日书记员王倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0391民初1330号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。法定代表人陈耀忠，董事长。被告孟军，男，汉族，1966年4月30日出生，北京市石景山区，公民身份号码×××。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告孟军物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年8月31日向本院申请撤回对被告孟军的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告孟军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李燕峰二０一七年八月三十一日书记员王倩
黑龙江省勃利县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑0921民初1394号	原告：马志斌,男，汉族。	被告：黄志伟，男，汉族。	原告马志斌诉被告黄志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。	原告马志斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购车款120000.00元及利息；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年3月10日、11日、30日被告在原告经营的勃利县大志鹏程农机商店处赊购拖拉机一台、插秧机二台、打浆机一台，价款共计120100.00元，当日被告只交付现金100.00元，尚欠120000.00元购机款没有给付，并约定月利1%及还款期限，后经原告多次催要未果，故诉至法院。	本院认为，作为案件的当事人应与案件有利害关系。本案中，原告的主体不适格，经本院审查，原告应为勃利县大志鹏程农机商店。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一)项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：	驳回原告马志斌的起诉。	案件受理费2700.00元，依法退还原告马志斌。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。	审判员  王海龙	二〇一七年八月三十日	书记员  侯春光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事裁定书（2017）宁05民辖终14号上诉人（原审原告）：余建兵，男，生于1987年9月12日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部，住所地：银川市兴庆区民族北街181号。负责人：杨海龙，系该公司经理。上诉人余建兵与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部（以下简称人保银川分公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初710号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余建兵上诉称，1.余建兵是以”财产保险合同纠纷”为案由向原审法院提起诉讼的，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》的相关规定，该案由属于三级案由，而该案由项下的”责任保险合同纠纷”属四级案由，仍然属于财产保险合同的范畴。另外，根据《保险法》第65条第四款”责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，责任保险仍然属于财产保险的范畴。余建兵与人保银川分公司之间争议的法律关系的性质为”财产保险合同纠纷”正确。2.余建兵所有的×××号小型轿车，系非营运自驾小型客车，该车辆既是机动车也是运输工具。该车辆虽登记在案外人胡丽娜名下，但余建兵以转让方式取得使用权后，以自己为被保险人在人保银川分公司购买了交强险和商业险。3.余建兵一家居住在××县，事发当日余建兵父亲余彦和驾驶该车辆去西安镇盐池村看望余建兵外祖父王秀，在返回途中发生了本案交通事故，事故发生地在海原县西安镇，运输目的地也在海原县行政区划内。余建兵依据民事诉讼法的相关规定，选择向运输目的地和事故发生地的海原县人民法院起诉，符合法律规定，本案应由海原县人民法院管辖。被上诉人人保银川分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，余建兵以财产保险合同纠纷为由向海原县人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：”因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，涉案车辆×××号小型轿车属运输工具，本案事故发生地位于海原县，余建兵选择向海原县人民法院起诉，符合法律规定，海原县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初710号民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区海原县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长李斌审判员谢成柱审判员孟佳鹏二〇一七年八月一日书记员杜赟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3669号申请执行人：荆云生，男，汉族，1950年2月12日生，丹阳市人，住丹阳市皇塘镇。委托代理人陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被执行人：范国荣，男，1965年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：沃英芳，女，1963年10月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人荆云生与被执行人范国荣、沃英芳民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏1181民初3992号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告范国荣、沃英芳应于本判决生效之日起10日内向原告荆云生归还借款本金及利息共计273000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2698元，保全费2020元，共计4718元，由被告范国荣、沃英芳负担。（此款原告已垫付，由两被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为277718元及逾期付款利息，本院于2016年8月8日立案受理。执行过程中，本院于2016年8月17日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年8月8日，申请执行人在举证时未能提供被执行人可供执行财产情况。2017年8月9日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未能发现可供执行的财产信息；2016年8月10日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、互联网银行进行查询，依法强制扣划范国荣银行存款100023元，并发还给申请执行人；2016年8月16日，本院至镇江市公安局查询被执行人车辆登记信息，未能发现可供执行的车辆信息；2016年12月8日，本院依法至被执行人范国荣、沃英芳居住地查找被执行人，也未能发现被执行人下落。本院于2017年4月20日，向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，同日本院依法对被执行人范国荣、沃英芳作出各拘留15日和各处以5000元罚款的决定。2017年4月12日，本院通过短消息联系申请执行人代理人陈炳正，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初3992号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年八月十五日书记员  钱云峰
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执170-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,组织机构代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人杨科，系该中心总裁。被执行人王增发,男,汉族,1979年12月16日出生,住金台区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王增发信用卡纠纷一案中，查明，被执行人王增发暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 晶代审 判员  李 凡人民陪审员  赵小豹二〇一七年八月十八日书 记 员  赵孟华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0391民初1342号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。法定代表人陈耀忠，董事长。被告崔丽梅，女，汉族，1960年10月25日出生，天津市和平区，公民身份号码×××。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告崔丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年8月31日向本院申请撤回对被告崔丽梅的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告崔丽梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李燕峰二０一七年八月三十一日书记员王倩
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执707号申请执行人:林杰雄，男，1982年1月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：杨建平，男，1970年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人林杰雄与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年八月十八日书 记 员  王志谦
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执180号申请执行人：杨成申,男,汉族，四川省会东县人。被执行人：任白先,男,汉族，四川省会东县人。申请人杨成申与被执行人任白先民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初174号民事判决已发生法律效力，申请人杨成申于2017年2月24日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人任白先发出执行通知，责令被执行人任白先履行以下义务：执行标的22477元，申请执行费237元。但被执行人任白先未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人任白先在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产，现申请人杨成申也不能提供被执行人任白先其他可供执行的财产，且申请人杨成申书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初174号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十九日书记员  陆顺军
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执666号之十申请执行人张金山，男，1944年10月15日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人卜令彬，男，1980年8月13日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人苑梅，女，1982年3月20日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人郭勇，男，1979年5月16日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人刘建磊，男，1990年9月9日生，汉族，住乐陵市。被执行人孙书新，男，1967年6月25日生，汉族，住乐陵市城区。申请执行人张金山与被执行人卜令彬、苑梅、郭勇、刘建磊、孙书新为民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初976号民事判决书进行执行，现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人卜令彬在中国建设银行股份有限公司乐陵支行91×××95账户中的30000元至乐陵市人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员 李  鹏二〇一七年八月三十一日书记员 :盖晓东
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执12号申请人：雷启云，男，汉族，四川省富顺县人，村民，小学文化，住四川省富顺县长滩镇。被执行人：泸州宏鑫建安集团有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：胡全鑫。申请人雷启云与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司劳务合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初688号民事判决已发生法律效力，申请人雷启云于2017年2月9日向本院申请执行，本院立案后，已向被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司发出执行通知，责令被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司履行以下义务：执行标的37372元；执行费461元。但被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明执行人泸州宏鑫建安集团有限公司在各银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、国土、房管等均未发现可供执行财产。虽然被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司在会东县职业技术学校有工程余款，但因会东县职业技术学校已由政府收购，债务清算的具体时间不明确，暂时无法执行。现申请人雷启云书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初688号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月十日书记员  张万平
山东省微山县人民法院执行裁定���(2016)鲁0826执1656号申请执行人任成芝，女，1956年10月3日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人张开玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王步法，男，1966年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人任成芝与被执行人张开玲、王步法民间借贷纠纷一案，申请执行人任成芝要求被执行人履行微山县人民法院（2014）微民初字第1170号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一七年八月二日书记员  李 曼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初4575号原告：柯和术，男，1982年11月26日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。被告：吴宝宇，男，1991年4月26日出生，汉族，住平阳县。被告：周新敏，女，1993年5月24日出生，汉族，住平阳县。以上两被告委托诉讼代理人：倪力隆，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。原告柯和术与被告吴宝宇、周新敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告柯和术委托诉讼代理人金冶杰，被告吴宝宇、周新敏到庭参加诉讼。于2017年8月25日再次公开开庭进行了审理，原告柯和术委托诉讼代理人金冶杰，被告吴宝宇、周新敏委托诉讼代理人倪力隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯和术向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴宝宇、周新敏共同偿还借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为190000元及利息。事实及理由：2017年4月25日，被告吴宝宇因经营需要向原告借款200000元，并向原告出具1张借条。借款后经原告催讨，被告只偿还10000元，余款未予偿还。另该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告周新敏应承担共同偿还责任。被告吴宝宇答辩称：被告吴宝宇出具借条给原告属实，该款已归还10000元。该借款未实际支付被告，是原告偿还案外人吕存旭的银行贷款，因吕存旭贷款时本人还未结婚，银行不同意本人担保，所以本人叫原告夫妻担保向银行贷款200000元。案外人吕存旭贷款到期后未能偿还，原告代为偿还后，被告才出具借条给原告。该款是吕存旭贷款用于经营，是本人叫原告担保，本人同意承担偿还责任，但与被告周新敏无关。被告周新敏答辩称：二被告系夫妻关系属实，被告周新敏不知该笔借款，该欠款是被告个人债务，而不是被告夫妻共同债务，与被告周新敏无关，请求驳回原告对周新敏的诉请请求。经审理，本院认定本案事实如下：被告吴宝宇与原告柯和术系朋友关系，与案外人吕存旭也是较好朋友关系。2015年间，被告吴宝宇与案外人吕存旭共同经营啤酒批发生意。期间，案外人吕存旭由原告柯和术夫妻担保于2015年9月2日向平阳县农村商业银行股份有限公司营业部贷款200000元，约定归还日期为2017年8月31日，贷款1年到期后，吕存旭未能按规定偿还借款。2016年12月21日，案外人吕存旭作为借款人，原告柯和术及其妻余媚媚作为保证人又与平阳县农村商业银行股份有限公司营业部签订个人保证借款合同，约定借款200000元，借款用途为以贷还贷，还款时间为2017年12月20日。事后，原告柯和术以借款人吕存旭名义于2017年2月28日偿还贷款60000元，于2017年3月1日偿还贷款140000元。2017年4月25日，被告吴宝宇因该笔贷款向原告出具了1份“今借到柯和术人民币贰拾万元整（200000元）”的借条。被告吴宝宇出具借条后，偿还了10000元，余款190000元，经原告催讨，至今未予偿还。另查，二被告系夫妻关系，于2016年5月20日登记结婚。本院认为，原告柯和术及其妻余媚媚于2015年9月2日为案外人吕存旭作保证人向平阳县农村商业银行股份有限公司营业部贷款200000元，到了约定还款期限后，案外人吕存旭未能偿还，双方于2016年12月21日再次和银行签订个人保证借款合同，实为以贷还贷。事后，原告代为偿还贷款，被告吴宝宇出具借条给原告，以表示自愿承担该债务，双方因此而形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告为案外人吕存旭担保借款，为其偿还贷款后理应向吕存旭追偿，但被告吴宝宇表示自愿承担该笔债务，现原告要求被告吴宝宇偿还并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。该债务实际发生于二被告结婚之前，原告也没有证据证明该贷款实为吴宝宇所用，且为被告用于婚后家庭共同生产、经营和生活，故即使被告吴宝宇在结婚后出具借条给原告，也不能就此认定该债务为被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告周新敏共同承担偿还责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告吴宝宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯和术借款190000元及利息（以欠款190000元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计，但不得超过年利率6%，自2017年7月3日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告柯和术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由吴宝宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑乃生二〇一七年八月二十五日代书记员 张福海
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0205执114号之二被执行人周烺本院依据已经发生法律效力的［2013］鄂铁山刑初字第00033号刑事附带民事判决书，于2017年6月5日向被执行人周烺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周烺立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周烺逾期未履行。本院遂对被执行人周烺的银行存款、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，除依法查封了被执行人周烺所有份额的房屋外，未发现其他可供执行财产，本院现已将被执行人周烺纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院［2013］鄂铁山刑初字第00033号刑事附带民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ：蔡剑审判员  ：洪连审判员  ：孔扬二〇一七年八月二十九日书记员  ：刘明
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初427号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人刘某坤，男，1988年9月28日出生。因犯盗窃罪于2008年10月22日被判处有期徒刑四年二个月；2012年9月19日其冒名“刘章带”因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，该案于2014年4月28日经杭州市拱墅区人民法院再审以盗窃罪判处有期徒刑十一个月；2014年8月14日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年三个月，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；2016年6月26日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元，于2017年6月29日刑满释放。因本案于2017年7月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）417号起诉书指控被告人刘某坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某坤到庭参加诉讼。公诉机关指派检察员郑琴芳出庭，指控:2017年7月4日凌晨时许，被告人刘某坤至本市拱墅区湖墅南路XXX号便利店，使用开锁工具开锁进入店内，窃得价值人民币800元的白沙硬和天下香烟八包、价值人民币500元的黄鹤楼硬长典藏19**香烟5包、价值人民币900元的云烟软大重九香烟9包、价值人民币1080元的OPPOA37m型手机1部。2017年7月4日，民警在本市下城区一酒店抓获被告人刘某坤，并扣押了上述全部赃物（均已发还给被害人）。公诉机关认为被告人刘某坤的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人刘某坤判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘某坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人刘某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年八月十六日书记员  孙 清
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执337号之一申请执行人：陈金安，男，1970年8月29日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。被执行人：陈三敏，男，1983年11月17日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。陈金安与陈三敏运输合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）鄂0117民初2649号���事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金安于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人陈三敏支付运输费38,500元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费400元、申请执行费477元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院向被执行人陈三敏送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人陈三敏未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人陈三敏纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人陈三敏长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人陈三敏的财产调查情况反馈给申请执行人陈金安，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结���次执行程序。被执行人陈三敏应继续履行（2016）鄂0117民初2649号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年八月二十一日书记员  丁昌旺
江西省上高县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)赣0923刑初81号公诉机关上高县人民检察院。附带民事诉讼原告人钟某1，男，1954年10月30日出生于上高县，汉族，文盲，务农，住上高县。被告人钟秋生,绰号“敖井”，男，1960年10月16日出生于上高县，汉族，文盲，务农，住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被上高县公安局刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于上高县看守所。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人钟秋生犯故意伤害罪于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人钟某1、被告人钟秋生到庭参加诉讼，现已审理终结。上高县人民检察院指控：2017年1月23日上午8时许，被告人钟秋生因琐事与被害人钟某1发生争吵斗殴，期间被告人钟秋生用木棍将被害人钟某1的右手前臂打伤致轻伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，鉴定意见等证据证实。认为被告人钟秋生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于故意伤害罪的规定，并具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人钟秋生赔偿医疗费16884.42元，误工费25728.93元，护理费15021.44元，住院伙食补助费480元，交通费64元，鉴定费720元，后续治疗费7000元，共计人民币65898.79元。被告人钟秋生对指控的犯罪事实没有异议，但提出民事赔偿过高。经审理查明，2017年1月23日8点左右，被害人钟某1牵牛经过被告人钟秋生家门口时，被告人钟秋生不许其路过因此双方发生吵嘴斗殴，期间被告人钟秋生用木棍将钟某1的右手前臂打伤致轻伤二级，被害人钟某1于当天到上高县中医院治疗，住院16日，用去医疗费16884.42元，车票34元，法医学鉴定费720元，于2017年2月8日出院，出院证明休息三个月，后续治疗费7000元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭提交，并经庭审质证，认证的下列证据予以证实：1、被告人钟秋生的供述，证实2017年1月23日早晨七八点钟，钟某1牵牛从他家后门经过，他怕牛踩坏水泥，就不准过，钟某1就骂他，他就朝钟某1打一耳光，但没打到，钟某1用石头扔他，其中一块砸到他的右脑勺，然后他就拿一根木棍追钟某1打，朝钟某1一只手打了两下。后各自离开。2、被害人钟某1的陈述，证实2017年1月23日8点左右，他牵着家中的黄牛经过钟秋生屋后的水泥路时，钟秋生就拿一根木棍打他的腿，于是他就跑，钟秋生就追过来用木棍朝他右手臂上打，他就用左手在地上捡石头扔钟秋生，砸到了钟秋生的左额头处，后邻居拖开。3、证人钟某2的证言，证实2017年1月23日8时左右，他在家看电视、听到外面有人在吵架就出去看到钟秋生拿一根木棍追着钟某1打，钟某1就在地上捡石头扔钟秋生，钟秋生用木棍在钟某1的手臂上打了几棍子，被旁人拖开，就没打了。4、证人钟某3的证言，证实2017年1月23日8时许他在家吃饭，看到钟秋生和钟某1俩人打起来了，钟秋生用木棍追着钟某1打，并用木棍打到钟某1的手臂，钟某1捡石头扔钟秋生，后被人劝开，看到钟秋生额头上有伤口并出了血。5、证人钟某4的证言，证实2017年1月23日8时许，他在家听到有人吵架，他就去看，看到邻居钟秋生拿一根木棍追钟某1打。6、现场指认笔录及照片，证明打架现场。7、上高某正司法鉴定中心的鉴定意见书，证明钟某1右桡骨中段骨折，损伤程度构成轻伤二级。8、上高县公安局田心派出所钟秋生到案经过说明，证明钟秋生于2017年2月17日上午9时许主动投案自首。9、附带民事诉讼原告人钟某1提供下列证据。a、上高县中医院出院记录，证明住院16天，出院后休息三个月。b、上高县中医院疾病证明书，证明拆钢板费用7000元。c、上高某正司法鉴定中心的鉴定费720元。d、上高县中医院的医疗费发票5张，证明用去医疗费16884.42元。e、车票4张，证明用去车费34元。本院认为，被告人钟秋生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟秋生犯罪后能主动投案自首，依法从轻处罚。被告人钟秋生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人钟某1造成了损失，应当进行赔偿。附带民事诉讼原告人要求误工费，护理费要求过高，本院依法予以计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告人钟秋生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年4月26日止。）二、附带民事诉讼原告人钟某1医疗费16884.42元，护理费1226.24元（每天76.64元，计算16日），住院伙食补助费480元（每日30元，计算16日），误工费8123.64元（每日67.53元，计算106日），交通费34元，后续治疗费7000元，法医鉴定费720元。共计币34468.3元，由被告人钟秋生承担。限判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵金才人民陪审员  况毛花人民陪审员  连利坚二〇一七年八月二十二日书 记 员  钟雯霞
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初975号原告：华蓥市万和物业管理有限公司。法定代表人：赵国荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉平，男，生于1970年6月23日，汉族，系华蓥市万和物业管理有限公司员工。被告：叶兴云，男，汉族，生于1974年4月3日。本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司诉被告叶兴云物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，双方已和解，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年8月8日申请撤回对被告叶兴云的起诉。本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告叶兴云的起诉。本案案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司承担。审判员  陈肇强二〇一七年八月八日书记员  刘 坚
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执保91号之二申请人：王涛，居民。被申请人：李尚明，居民。王涛与李尚明民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李尚明的银行存款在900000元范围内予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王涛的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结李尚明在工行江苏无锡分行无锡北塘支行开户账号为11×××04的账户存款900000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 飞审 判 员  高发清代理审判员  熊俊宝二〇一七年八月四日书 记 员  廖德龙
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初4797号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。被告：黄西河，女，1948年6月15日出生，回族。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告黄西河物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人王新江到庭参加诉讼，被告黄西河经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求黄西河支付北京市门头沟区惠康嘉园704号房屋（以下简称704号房屋）2015年3月17日至2015年11月10日的物业服务费1797.91元、滞纳金1256.73元、生活垃圾清运费19.15元，共计3073.79元。事实和理由：2014年2月19日，我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，黄西河为北京市门头沟区安置房项目704号房屋的业主，房屋建筑面积110.71平方米。根据2014年3月17日我公司与黄西河签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章，第五章第1、2、3、4条之规定，业主黄西河应该按照约定的每月每平米2.12元的标准和接受物业服务的期限向我公司交纳物业服务费、滞纳金和生活垃圾清运费。2015年11月10日，我公司撤出惠康嘉园小区，黄西河拖欠物业服务费至今。为此，特诉至法院。被告黄西河未做答辩。庭审中，博宇嘉物业公司提供了《前期物业管理服务合同》《惠康嘉园前期物业管理服务协议》《业主信息表》作为证据材料。黄西河未提交证据材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，博宇嘉物业公司与建设单位北京国信嘉业房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及博宇嘉物业公司与黄西河签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对博宇嘉物业公司和黄西河均具有法律约束力。博宇嘉物业公司与黄西河签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：……2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，黄西河在该协议“甲方签章”后签字。博宇嘉物业公司要求黄西河按照约定标准和接受服务期限交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。博宇嘉物业公司于2015年11月10日撤出涉案小区的物业服务，其在涉案小区的同类案件中认可物业服务存在瑕疵，黄西河并非恶意拖欠物业服务费，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、黄西河于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十七日日至二○一五年十一月十日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计1817.06元。二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄西河负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  马钢锤二〇一七年八月三十日书 记 员  黄聪聪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2175号原告：余永刚，男，1951年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：郑人山，男，1955年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何福全，女，1958年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告余永刚与被告郑人山、何福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永刚洪的委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼，被告郑人山、何福全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余永刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金43000元及资金占用损失（资金占用损失从2006年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，1987年5月27日登记结婚，2011年6月28日办理离婚登记。2006年3月8日和2006年3月22日，被告以做工程需资金为由，两次向原告借款45000元，2006年4月28日偿还借款2000元，欠43000元没有偿还。原告多次催款未果，因此诉至法院，诉请如前。被告郑人山、何福全未作答辩。原告余永刚围绕其诉讼请求举示了借条二份，二被告婚姻登记信息一份，二被告身份信息证明一份；拟证明被告郑人山向其借款本金、以及该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2006年，被告郑人山因做工程需要资金，向原告余永刚多次借款，原告均以现金支付的方式将借款支付给被告郑人山。后经过结算，被告郑人山于2006年3月8日向原告出具借条一张，载明尚欠原告借款42000元。2006年3月22日，被告余永刚又向原告借款3000元，原告将3000元现金支付给被告郑人山后，被告亦向原告出具借条一张。2006年4月28日，被告郑人山向原告偿还借款本金2000元。并在2006年3月22日的借条上备注已偿还两千元。之后，被告郑人山一直未向偿还本金。另查明，被告郑人山与被告何福全1987年5月27日登记结婚，2011年6月28日登记离婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郑人山因做工程需要资金多次向原告余永刚借款，原告分多次将借款以现金支付的方式支付给被告郑人山，被告郑人山与2016年3月8日和2016年3月22日分别向原告余永刚出具借条，载明借款共计45000元，因此，对于原告余永刚与被告郑人山之间形成的借贷关系，本院予以认可。借款后，被告郑人山向原告偿还2000元后就再未向原告偿还过剩余借款本金43000元，又因双方没有约定还款期限，原告余永刚可随时要求被告偿还。因此，对于原告余永刚要求被告郑人山偿还剩余本金43000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告余永刚要求被告郑人山支付的资金占用利息，实为逾期利息，因双方未约定借期利息及逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”现原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。因原告余永刚与被告郑人山未约定还款期限，原告也未出示其它证据证明其向被告主张权利要求还款，因此，对于原告余永刚要求从最后一笔借款之日即2006年3月22日其计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑人山应自起诉之日即2017年3月3日起，以43000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。对于被告何福全的责任。虽二被告于2011年6月28日办理了离婚登记。但因借款发生在被告郑人山与何福全夫妻关系存续期间，被告郑人山、何福全未举证证明原告与被告郑人山有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告何福全对被告郑人山的借款本金及逾期利息共同清偿的请求理由正当，本院予以支持。被告郑人山、何福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郑人山、何福全在本判决生效之日起十日内偿还原告余永刚借款本金43000元及逾期利息（逾期利息自2017年3月3日起，以43000元为基数，按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止）；二、驳回原告余永刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告郑人山、何福全负担。公告费400元，由被告郑人山、何福全负担，此款已由原告余永刚垫付，限被告郑人山、何福全在支付标的款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴代理审判员  江文静人民陪审员  廖 均二〇一七年八月十八日书 记 员  胡潇月
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2992号原告：夏英。被告：张祥根。本院在审理原告夏英与被告张祥根民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。因原告夏英经本院合法传唤，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2017年8月11日13时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏英负担。审判员  顾文娟二〇一七年八月十一日书记员  王振飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执844号申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号楼。统一社会信用代码913705006906115101。法定代表人:陈步科，董事长。委托代理人:邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。被执行人东营市坤宏商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路220号。法定代表人：隋鸽子，经理。被执行人东营市宏盛钢材有限公司。住所地：东营市东营区西二路220号。法定代表人：孟庆宣，经理。被执行人刘宝玉，男，1971年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人康建芳，女，1972年9月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人肖厚义，男，1967年8月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人东营市坤宏商贸有限责任公司、东营市宏盛钢材有限公司、刘宝玉、康建芳、肖厚义借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人房产、证券、车辆等，被执行人无银行存款、证券、无房产，工资收入，被执行人无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人刘宝玉、康建芳、肖厚义纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权2900000元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年八月三十日书记员  刘俊俊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0802民初1826号原告李昕则，现住白城市。被告李威。本院在审理原告李昕则诉被告李威赠与合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李昕则撤回起诉。案件受理费2525.00元由原告承担.审判员 许 峰二〇一七年八月十四日书记员 贾冬梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初12007号原告：北京信达佳源税务师事务所有限责任公司，住所地北京市昌平区政府街20号平008。法定代表人：纪兰刚。被告：北京中研华润保健品有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司与被告北京中研华润保健品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京信达佳源税务师事务所有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司负担。审判员  夏琳琳二〇一七年八月十八日书记员  王 莹
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初815号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人林辉，男，1985年11月15日生，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市秀屿区。2017年3月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，4月6日被取保候审。2017年7月25日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人林辉犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年11月30日至2016年12月26日期间，被告人林辉伙同丁祖强、方伟（均已起诉）在昆山市各处多次实施盗窃，价值人民币2150余元。公诉机关认为，被告人林辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林辉起主要作用，系主犯。被告人林辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人林辉对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2016年11月30日至2016年12月26日期间，被告人林辉伙同丁祖强、方伟（均已判刑）在昆山市各处多次实施盗窃，价值人民币2150余元。具体分述如下：1、2016年11月30日凌晨，在时代文化家园小区22栋地下车库，窃得被害人王某的凌锐电瓶车内上海宝牌电瓶1组（价值人民币375元）。2、2016年12月15日凌晨，在张浦镇南港莲花苑小区，窃得被害人谢某的国美佳人电瓶车内超威牌电瓶1组（价值人民币417元）、窃得被害人姚某的电动三轮车内天能牌电瓶1组（价值人民币417元）、被害人董某的小羚羊电瓶三轮车内超威牌电瓶1组。3、2016年12月18日凌晨，在苏州市吴中区甪直商城公寓，窃得被害人张某的世纪鸟电瓶车内超威牌电瓶1组（价值人民币167元）。4、2016年12月26日凌晨，在巴城镇正仪新城翡翠湾小区53栋地下车库，窃得被害人朱某2的凌锐电瓶车内天能牌电瓶1组（价值人民币656元）、被害人顾某的顺浩电瓶车内超威牌电瓶1组（价值人民币120元）。被告人林辉归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关已将涉案的超威牌电瓶一组发还给被害人顾某，天能牌电瓶一组发还给被害人朱某2。被告人林辉及丁某、方某赔偿了各被害人的经济损失。上述事实，被告人林辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、方某的证言，被害人王某、谢某、姚某、董某、张某、朱某2、顾某的陈述，现场勘查笔录，昆山市价格认证中心出具的价格认定结论书，调取证据清单，销售票据、收据复印件，搜查笔录，扣押清单，发还清单，收条，谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林辉伙同他人共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2150余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人林辉起主要作用，是主犯。被告人林辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林辉赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：被告人林辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月10日起至2017年9月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  骆世华二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初2248号原告：河北康伴医药有限公司，住所地高碑店市团结路北侧光华路西侧。法定代表人：吴虹，职务总经理。委托诉讼代理人：武巍、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。被告：承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地承德市双桥区鹿栅子沟第1幢第三层商业。法定代表人：孙伟。原告河北康伴医药有限公司与被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告付清所欠货款22990.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司与原告有业务关系，截止到2016年6月15日欠下我公司货款22990.4元，至今仍未偿还，已严重损害了我公司的利益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付所欠货款。被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，被告向原告购买药品。2016年6月15日经结算，被告尚欠原告货款22990.4元，被告为原告出具欠款单，被告至今未给付该欠款。以上事实有当事人陈述、欠款单等证据予以证实。本院认为，被告为原告出具欠款单，至今未偿还货款，故原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告河北康伴医药有限公司货款22990.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年八月二十四日书记员  张 建
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执744号之一申请执行人王兆金，男，1988年1月10日出生，汉族，原宁夏荣盛特种合金集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。申请执行人王兆金与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年5月15日立案执行，执行标的7147元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结了被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司所有的位于银川市西夏区北京西路南侧不动产证号为2014013418号房屋产权产籍，但因该房产有抵押贷款故暂无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 鑫
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更433号罪犯胡文平，男，生于1973年6月15日，汉族,小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年2月19日作出(2013)鄂洪山刑初字第00018号刑事判决，以被告人胡文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。执行中，2016年4月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯胡文平在服刑中获监狱五次记功，并被评为2016年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡文平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2016年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省监狱管理局及沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯胡文平减去有期徒刑八个月(刑期至2020年1月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年八月十一日书记员  龚志娥
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0502执790号之一申请执行人何国宣，男，1968年1月26日出生，壮族，住湖北长阳土家族自治县。被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司，住所地宜昌市西陵区。法定代表人龙波，该公司经理。本院在执行申请执行人何国宣与被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初871号《民事判决书》，责令被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司给付申请执行人何国宣工资11500元，并自2016年8月16日起至实际履行之日止，以11500元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担本案的案件受理费10元及执行费72.50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。本案现未发现被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初871号《民事判决书》本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  郑学斌执行员  张 勇二〇一七年八月四日书记员  阮 欣
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行审50号申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。被执行人重庆龙积达建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇保合场。法定代表人刘会正。申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年8月16日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人查明，被执行人于2015年7月未经批准，擅自占用在合川区双凤镇黄池村六社土地1806平方米（土地利用总体规划为一般农田；地利用现状为农用地）修建管理房和安装生产设备，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2016年12月13日，申请执行人立案查处，并于2017年1月9日向被执行人发出合川国土房管[处罚告知]〔2017〕7号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年1月16日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条五款的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的1806平方米土地退还给合川区双凤镇黄池村六社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，拆除在非法占用的1806平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米10元，共计18060元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年1月16日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月20日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定，但被执行人至今仍未自觉履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定。上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）案件交办单；（3）违法线索核查报告；（4）立案呈批表；（5）询问李某某笔录及身份证复印件；（7）询问黄某某笔录及身份证复印件；（8）刘某某身份证复印件；（9）委托书；（10）营业执照复印件；（11）安全生产许可证复印件；（12）采矿许可证复印件；（13）现场照片；（14）现场勘测笔录；（15）占地面积勘测定界技术报告；（16）测绘资质证书、现状图、规划图；（17）违法案件调查报告；（18）违法案件审理记录；（19）违法案件处理决定呈批表；（20）行政处罚告知书及送达回证；（21）行政处罚决定书及送达回证；（22）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（23）执法人员执法证件。经审查查明事实与上述事实一致。本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一七年八月二十二日书记员 廖明依
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2832号之一原告:林桂珍，女，1972年3月11日出生，汉族，住宁国市。被告：易群，男，1969年7月29日出生，汉族，住宁国市。被告：王玉翠，女，1969年4月5日出生，汉族，住宁国市。本院在审理原告林桂珍诉被告易群、王玉翠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告易群、王玉翠所有的位于宁国市宁国花园思雨苑3幢108室的房屋价值142050元的部分进行保全，并已提供担保。本院认为：原告林桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对原告林桂珍提供的担保财产，即林桂珍个人所有的位于宁国市西津办事处青龙西路凤凰城15幢1-502室的房屋价值142050元的部分予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹成菊二〇一七年八月三十一日书记员  鲍文靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2542号罪犯陈妍，女，1976年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省营口市西市区人民法院于2013年4月23日作出(2013)西刑初字第27号刑事判决，以被告人陈妍犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月。辽宁省营口市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)营刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈妍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈妍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯陈妍获得记功奖励二次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈妍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈妍减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年7月9日起至2017年10月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月二十四日书记员  王 娜
���西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执276号申请执行人:汉中市某某机械有限责任公司。法定代表人瞿某某，该公司董事长。被执行人:汉中某某航空装备有限公司。法定代表人张某某。系该公司董事长。被执行人:张某某,男,住陕飞某区,居民。本院在执行申请执行人汉中市某某机械有限责任公司与被执行人汉中某某航空装备有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，执行标的12万元。经查：被执行人汉中某某航空装备有限责任公司、张某某其名下均无财产可供执行。本案已将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁克金审判员  向明君审判员  李 琳二〇一七年八月二十八日书记员  丁 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保483号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地聊城市东昌府区建设路187号。主要负责人：焦延强，行长。被申请人：山东御鲜苑副食有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区北四路北侧。法定代表人，石秋明，经理。被申请人：山东众元纺织有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。法定代表人，彭云洪，总经理。被申请人：石秋明，女，1956年1月12日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：张东先，男，1966年12月29日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：张乐，男，1987年12月13日生，汉族，住河北省保定市南市区。被申请人：郭丹丹，女，1988年9月9日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：彭云洪，男，1972年10月7日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：吕秀环，女，1974年3月24日，汉族，住山东省冠县。申请人莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行与被申请人山东御鲜苑副食有限公司、山东众元纺织有限公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，本院作出的（2017）鲁1502民初5321号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东御鲜苑副食有限公司、山东众元纺织有限公司、石秋明、张东先、张乐、郭丹丹、彭云洪、吕秀环银行存款250万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  吕兆海二〇一七年八月二十九日书记员  苏生棒
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋民申836号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄丽英，女，1958年12月8日生，汉族，身份证号：，现居住于大同市。委托代理人：张志刚，山西星瑞律师事务所律师。委托代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石华，女，1965年6月3日出生，汉族，现居住于大同市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔久彪，男，1961年4月1日出生，汉族，现居住于大同市。再审申请人甄丽英因与被申请人石华、乔久彪民间借贷纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民终510号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，甄丽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓轩审判员  宋 霞审判员  赵 凯二〇一七年八月四日书记员  殷晓鹏