四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1621民初2279号原告：唐辉，男，1968年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。被告：余和平，男，1980年8月19日出生，汉族。被告：四川丽鑫房地产有限公司，地址四川省成都市武侯区一环路南二段13号（其岳池分公司地址为四川省岳池县九龙镇九龙大街329号），统一社会信用代码9151010079216538X5。法定代表人：杨明，公司董事长。委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。原告唐辉与被告余和平、四川丽鑫房地产有限公司（以下简称丽鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托诉讼代理人郑志钧、被告丽鑫公司的委托诉讼代理人谢周明到庭参加诉讼。被告余和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。唐辉向本院提出诉讼请求：1.被告余和平、丽鑫公司向原告偿还借款本金199万元及利息（利息从2017年3月1日起计算至还清之日止）；2.二被告向原告给付2017年2月28日之前的利息1285904元；3.被告余和平与丽鑫公司承担连带共同清偿责任；4.案件诉讼费及本案其他费用由二被告承担。事实和理由：原告唐辉与被告余和平彼此认识多年。2013年10月29日至2017年2月28日期间，被告余和平与被告丽鑫公司联合开发岳池县西板乡板桥新城房地产项目，因周转资金缺乏，向原告陆续借款199万元。其中，第一部分分别是2013年10月29日转款50万元，2013年11月27日转款50万元，2013年12月17日转款40万元，2014年7月3日转款19万元，2014年7月3日付现金1万元，共计160万元，于2014年8月16日出据借条，约定月利率为3.0%，用于余和平负责的四川丽鑫房地产有限公司岳池分公司（以下简称丽鑫公司岳池分公司）开发的岳池县西板乡板桥新城项目建设；第二部分分别是2016年9月23日付现金1.2万元，转款16.40万元，2016年9月24日转款0.40万元，2016年9月25日转款2.00万元，共计20.00万元，于2016年9月22日出具借条，约定月利率为2.5%，用于板桥新城项目建设；第三部分分别是2016年7月30日转款8.00万元，付现金2.00万元，2016年8月17日转款1.50万元，2016年8月31日转款2.00万元，付现金5.50万元，共计19.00万元，于2017年2月28日出具借条，约定月利率为每月4000元，按月支付。此借款经原告多次催收，被告以各种理由推托还款。原告遂起诉于本院并提出前述诉讼请求。庭审中原告主张：1.被告余和平、丽鑫公司共同承担借款本息的清偿责任。因为，借据是余和平及四川丽鑫房地产有限公司板桥新城项目部（以下简称丽鑫公司板桥新城项目部）共同签字盖章出具的，也是用于丽鑫公司板桥新城项目建设的，是余和平与丽鑫公司的共同经营行为；余和平是实际的经营管理者。丽鑫公司是丽鑫公司板桥新城项目部及丽鑫公司岳池分公司的上级法人，依法对丽鑫公司板桥新城项目部的行为承担民事责任。2.被告借款后陆续向原告支付了利息共计30万元，是按月利率3%计算的，是2014年8月16日的借款40万元及20万元两笔产生计算的，变更诉讼请求第二项中的利息请求，减少20万元。被告余和平辩称：一、2013年10月余和平购买西板粮站土地，2013年11月余和平与关勇、关成忠达成合伙协议，合伙开发该宗土地。2014年至2015年期间，该项目未动工，也未挂靠公司开发。二、2015年4月20日，关勇、关成忠、余和平达成一致意见，决定以丽鑫公司岳池分公司的名义开发。2015年4月21日，余和平代表该项目与丽鑫公司岳池分公司签订了内部管理协议。2015年4月27日，该项目取得用地许可证和规划许可证。三、余和平分别于2013年8月16日、2016年9月22日、2017年2月28日向唐辉出具借条，向唐辉借款共计199万元属实，但印章系余和平私下刻制，未取得丽鑫公司的许可和同意。四、余和平愿意偿还所借唐辉的借款本金，并从借款之日起按法律许可的年利率24%给付利息，与合伙人关勇、关成忠无关，与丽鑫公司无关。五、因项目周期较长，未能按期向唐辉偿还债务本息，本人向唐辉表示歉意，并自愿按2017年7月19日与唐辉达成的和解协议书承担责任。被告丽鑫公司辩称：第一，丽鑫公司不是板桥新城的开发主体，不应对余和平的债务承担责任。第二，板桥新城，是以丽鑫公司岳池分公司的名义于2015年4月27日开始开发的，对在此之前余和平的债务，丽鑫公司岳池分公司不应承担责任；对此之后，余和平的借款没有转移到丽鑫公司岳池分公司账户，丽鑫公司岳池县分公司也不应承担责任。第三，丽鑫公司与丽鑫公司岳池分公司不是同一主体，本案当中丽鑫公司不是适格的被告，不应对以丽鑫公司岳池分公司名义开发的项目或者开发商的个人债务承担责任。第四，原告所持借条中所加盖的丽鑫公司板桥新城项目部印章以及该项目部财务专用章都是余和平私人刻制，丽鑫公司没有开发该项目，该项目是丽鑫公司岳池分公司开发的，署名为丽鑫公司项目部是属于余和平虚构的。丽鑫公司对余和平虚构项目部并私刻公章、加盖印章的行为不追认、不追究。第五，作为民间借贷的债权，出借人附有借款人审查资格，不能单凭印章来认定债务主体。如果公司借款，应当审查公司提交的委托书、营业执照、介绍信、项目部的合法批准文件、项目规划许可证，借款须转入公司账户。对原告主张的2016年9月24日向余和平转账4000元、2016年9月23日转账3.30万元、2016年8月17日转账1.50万元，认可真实，但属于余和平的个人债务；对原告主张的其余借款，其真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：原告唐辉与被告余和平多年前已相识。2013年10月31日，经挂牌出让，余和平取得岳国用（2014）第04674号位于岳池县西板乡板桥居委会区域内2931.00平方米的国有土地使用权，用途为商服及住宅用地。2014年7月1日，余和平与丽鑫公司岳池分公司签订《房地产联合开发协议》，约定：确定成立板桥新城项目，双方联合开发余和平前述土地；余和平以土地使用权出资，丽鑫公司出资340万元人民币，风险及利润双方各占50%等等。丽鑫公司加盖公章。随后丽鑫公司岳池分公司委托余和平负责向岳池县住房和城乡规划建设局报备“板桥新城”项目并办理各项手续，丽鑫公司亦加盖公章。2015年4月27日，丽鑫公司岳池分公司及余和平共同取得板桥新城项目建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。因板桥新城项目开发资金需要，余和平与唐辉经口头协商，余和平以其本人及丽鑫公司板桥新城项目部的名义，于2013年10月29日至2017年2月28日期间，向唐辉借款多笔，共计199万元。其中，第一部分共计160万元，分别是2013年10月29日转款50万元，2013年11月27日转款50万元，2013年12月17日转款40万元，2014年7月3日转款19万元，2014年7月3日付现金1万元，余和平于2014年8月16日出据借条，借款人后加盖“四川丽鑫房地产有限公司板桥新城项目部”之印章（以下简称丽鑫公司板桥新城项目部），约定月利率为3.0%；第二部分共计20.00万元，分别是2016年9月23日付现金1.2万元，转款16.40万元，2016年9月24日转款0.40万元，2016年9月25日转款2.00万元，余和平于2016年9月22日出具借条，约定月利率为2.5%；第三部分共计19.00万元，分别是2016年7月30日转款8.00万元，付现金2.00万元，2016年8月17日转款1.50万元，2016年8月31日转款2.00万元，付现金5.50万元，于2017年2月28日出具借条，约定月利率为每月4000元，按月支付。前述借款借条均明确注明用于余和平负责的四川丽鑫房地产有限公司岳池分公司（以下简称丽鑫公司岳池分公司）开发的岳池县西板乡板桥新城项目建设，收款人均为余和平。前述借款本金199万元的利息，计算至2017年2月28日为128.5904万元，余和平已按月利率3.0%向唐辉支付利息38.40万元，下欠利息90.1904万元。对前述借款本金及利息，唐辉多次向余和平催收，被告余和平及丽鑫公司板桥新城项目部称工程尚未完工、商品房尚未变现、资金困难等未予偿还，原告遂起诉于本院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告余和平、丽鑫公司共同向原告偿还借款本金199万元及利息（2013年10月29日至2017年2月28日的利息108.5904万元，2017年3月1日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）；2.被告余和平与丽鑫公司承担连带共同清偿责任；3.案件诉讼费及财产保全费由二被告承担。诉讼中，唐辉与余和平于2017年7月19日达成和解协议书，明确确认，借款本金为199万元，利息计算到2017年2月28日为128.5904万元，余和平已按月利率3%支付利息38.40万元。双方约定余和平及丽鑫公司向唐辉网签丽鑫公司板桥新城项目在建预售房门面房5套、住房7套，以唐辉购房款之债务抵销其前述借款债权等；同时约定“本协议以甲、乙双方签字并履行完房屋预售及多签备案手续后产生法律效力；未履行完所约定预售房源网签备案手续前不产生法律效力。”诉讼中，根据原告唐辉的财产保全申请，本院依法作出（2017）川1621民初2279号及（2017）川1621民初2279号之一民事裁定书，裁定财产保全费5000元由申请人唐辉负担。前述事实，有原、被告提供并经开庭质证的证据予以证明，并在卷佐证，本院予以认定。主要争议事实认定理由如下：1.借款本金。原告举证的借条、转款凭证、曾红的证言，及被告丽鑫公司举证的和解协议书，均印证借款本金为199万元，其中2014年8月16日借条确认借款160万元，约定月利率为3.0%；2016年9月22日借条确认借款20万元，约定月利率为2.5%；2017年2月28日借条确认借款19万元，约定月利率4000元。以上证据客观、真实、合法，足以证明原、被告争议的借款本金为199万元，被告丽鑫公司借款本金199万元不实的意见不能成立。2.被告余和平已付利息。原告自认被告已付利息30万元，但未向本院提供相应证据予以证明，而被告余和平未到庭，亦未答辩说明是否已付利息及已付多少，但和解协议中余和平及唐辉明确确认已按月利率3%支付利息共38.40万元。该协议书是客观真实的，具有证据能力及证明效力，应当作为认定案件事实的依据；对原告主张的已付利息30万元之事实本院不予认定。被告余和平按月利率3%已支付利息共38.40万元，本院予以认定。3.借款人。原告举证了联合开发协议及丽鑫公司岳池分公司的授权委托书，均加盖了丽鑫公司的印章，证明丽鑫公司岳池分公司的行为就是丽鑫公司的行为。板桥新城项目部的存在及“四川丽鑫房地产有限公司板桥新城项目部”之印章的存在及使用符合常识，被告丽鑫公司主张丽鑫公司板桥新城项目部是余和平虚构的，“四川丽鑫房地产有限公司板桥新城项目部”之印章是余和平私刻，未取得丽鑫公司的许可及认可；被告余和平也主张印章是余和平私刻，未取得丽鑫公司的许可及认可，二被告的主张的事实无证据支持，本院依法不予认定。故本案借款行为人应认定是余和平及丽鑫公司板桥新城项目部。本院认为：1.为了联合开发板桥新城项目，在2013年10月29日至2017年2月28日期间，被告余和平以其本人和丽鑫公司板桥新城项目部的名义与原告唐辉经平等、自愿协商，向唐辉借款共计本金199万元，并分成三部分分别出具借条三张，依法属于民间借贷行为，双方成立借贷合同关系。双方之民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，没有法定无效情形，合法有效。借贷双方在借条上没有明确约定生效时间，原、被告也没有提供证据证明存在其他生效条件。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时生效。所以，前述民间借贷自借款人余和平及丽鑫公司板桥新城项目部收到借款时依法生效。2.由于借贷双方没有约定借款返还期限，也未达成补充协议，本院亦无法按照借条上的内容或双方的交易习惯确定，借款人可以随时返还；出借人也可以随时请求返还，可以催告借款人在合理期限内返还，出借人请求借款人返还借款之日应视为到期。原告虽主张多次向被告催收，但未提供有关催收的证据，故以原告唐辉起诉之日为借款到期日。3.借款到期，借款人依法应当返还借款，并按约定支付利息。借款人余和平、丽鑫公司板桥新城项目部没有及时返还借款并支付利息，构成违约，依法应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。偿还借款本金及利息（包含逾期利息）属于违约责任的范围。4.余和平持有并使用丽鑫公司板桥新城项目部印章，明确表明自己为项目负责人，作为民间借贷合同善意相对人的唐辉信任丽鑫公司板桥新城项目部的借款行为就是丽鑫公司的意志行为是合理的，故被告丽鑫公司应当对丽鑫公司板桥新城项目部的借贷行为承担民事责任。余和平自愿承担借款偿还责任，不能抗辩出借人对共同借款人丽鑫公司板桥新城项目部的请求权，且所借款项实用于丽鑫公司板桥新城项目的生产经营，出借人请求丽鑫公司与余和平个人共同承担偿还借款本息的民事责任，依法应予支持。二被告所签订的联合开发协议约定的风险责任比例，对协议之外的债权人不具有法律约束力；二被告共同偿还责任实际包含二被告相互负连带责任；在二被告中的一方承担责任之后，可依照二被告协议的约定及法律的规定就超出自己责任比例的部分向另一方追偿。被告丽鑫公司主张其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。5.出借人唐辉请求共同借款人余和平、丽鑫公司偿还借款本金199万元，符合法律规定，本院予以支持。出借人主请求二被告支付2013年10月29日至2017年2月28日的利息108.5904万元，没有事实依据，本院不予支持。二被告实际下欠2013年10月29日至2017年2月28日的利息为91.1904万元（128.5904万元－38.40万元），是余和平与唐辉确认按月利率2%计算的，不违反法律规定，按约定应向原告支付，本院予以支持。二被告已按月利率3%支付的利息38.40万元不违反法律规定，本院予以确认。原、被告借条中关于利率的约定，应当理解为借款期限内的利率，原告主张按月利率2%支付2017年2月28日以后的利息及逾期利息，低于借条中的约定利率，也不违反法律规定，根据《规定》第二十九条第二款（二）项，本院予以支持。6.本案案件受理费依法应由被告余和平及丽鑫公司负担。原告请求由被告承担财产保全费，没有合同的约定，且财产保全费已由人民法院依法裁定由申请人唐辉承担，对此请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，有法律事实为依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余和平、四川丽鑫房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐辉共同偿还借款本金人民币199万元，并支付利息及逾期利息。其中2013年10月29日至2017年2月28日的利息为91.1904万元，2017年3月1日至借款还清之日期间的利息及逾期利息按月利率2%计算支付。二、驳回原告唐辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16479.00元，由被告余和平、四川丽鑫房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  唐亚东二〇一七年八月二十四日书记员  蒲宗霖