大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5812号原告：徐茂辰，男，1965年5月24日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智泓，辽宁拓嘉律师事务所律师。原告：苏桂荣，女，1965年5月4日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智泓，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：大连馅正府餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号2229房间，统一社会信用代码：9121020031158113XE。法定代表人：王晓剑，董事长。委托诉讼代理人：孙胤，男，该公司职员，户籍地西安市新城区。委托诉讼代理人：迟瑞堂，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王晓剑，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。被告：苏力影，女，1983年10月9日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告徐茂辰、原告苏桂荣与被告大连馅正府餐饮管理有限公司（以下简称“馅正府”）、被告王晓剑、被告苏力影民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐茂辰、原告苏桂荣及其共同委托诉讼代理人李慎高、王智泓、被告馅正府的委托诉讼代理人迟瑞堂、孙胤、被告王晓剑、被告苏力影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐茂辰、苏桂荣共同诉称，2018年10月31日，我们与馅正府签订《信用咨询与管理服务协议》和《资金出借及回收方式协议》，《信用咨询与管理服务协议》并未实际履行。《资金出借及回收方式协议》约定：我们共同出借165万元给馅正府，出借期限为12个月，年收益11%，资金回收方式为“月月赢”；任何一方违约，均应承担违约责任，并赔偿对方遭受的损失，包括律师费和诉讼费。2018年11月8日，王晓剑出具借款抵押协议，以其座落于大连市金州区产为双方之间的出借合同设定抵押，抵押金额100万元。同时，苏力影系馅正府金州区的门店经理，每次借款都由其出具借条的形式承担连带保证责任。后因我们出借金额较大，利息实际按照年利率13%计算，其中月中支付4125元、月底支付13750元。但馅正府支付至2019年4月15日后不再支付利息，其行为已构成违约。因此，我们要求解除前述两份协议、返还本金、支付利息。同时，我们为本次诉讼花费律师费5万元，馅正府应予支付。而且，馅正府注册资本2000万元，没有任何实缴，资本显著不足。王晓剑、苏力影系馅正府的股东，认缴期限为2065年，距今46年，其实际出资和认缴与馅正府面临的经营风险完全不匹配。王晓剑、苏力影与馅正府之间也存在财产混同。因此，王晓剑、苏力影应在认缴范围内承担责任。故，诉至法院，要求：一、解除我们与被告馅正府签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》；二、被告馅正府返还我们本金165万元；三、被告馅正府自2019年4月16日起按照年利率13%支付我们利息至实际付清之日止；四、被告馅正府承担我们支出的律师费5万元；五、被告王晓剑对前述所有债务承担连带责任；六、如果被告王晓剑不能按期履行上述付款义务，我们有权就王晓剑提供的抵押物即大连市金州区产拍卖、变现、折价所得价款在债权数额100万元范围内优先受偿；七、被告苏力影对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；八、被告王晓剑、苏力影在其认缴的范围内就被告馅正府所负的债务承担连带支付责任。被告馅正府辩称，徐茂辰并非适格原告，案涉借款是我公司的借款，与法定代表人王晓剑、员工苏力影无关。出借人实际系苏桂荣，我公司也没有向苏桂荣借款165万元，其要求我公司支付律师费、王晓剑承担连带责任以及对案涉房屋享有优先受偿权均没有事实和法律依据。因此，不同意原告徐茂辰、苏桂荣的诉讼请求。被告王晓剑辩称，原告与馅正府之间的借贷纠纷与我无关，我不是适格被告、不应承担还款责任。案涉《房产抵押借款合同》是我与苏桂荣签订，约定的是苏桂荣与我个人之间的借款，与馅正府无关，不是用我的房产为公司债务担保，而且合同对此也没有约定。原告要求我承担连带责任和优先受偿权没有事实和法律依据。同时，认缴期限是《中华人民共和国公司法》赋予股东的权利，我依法享有期限利益。因此，不同意原告徐茂辰、苏桂荣的诉讼请求。被告苏力影辩称，原告与馅正府之间的借贷纠纷与我无关，我不是适格被告、不应承担还款责任。同时，认缴期限是《中华人民共和国公司法》赋予股东的权利，我依法享有期限利益。因此，不同意原告徐茂辰、苏桂荣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即徐茂辰、苏桂荣共同提供的招商银行户口历史交易明细表、POS机刷卡小票、招商银行账户历史交易明细表、邮政储蓄凭证、一本通/绿卡通交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、户口本、结婚证、《民事委托合同》、发票、付款记录、工商信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徐茂辰、苏桂荣共同提供《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》，拟证明与馅正府签订协议等情况。馅正府、王晓剑、苏力影对真实性没有异议，但表示落款甲方处系徐茂辰代表苏桂荣签字，并对起诉状以及两份协议落款处的签字是否一致申请鉴定。由于苏桂荣当庭表示起诉状以及前述两份协议均是本人签署，且苏力影代表馅正府在协议抬头注明甲方为徐茂辰、苏桂荣，同时馅正府也主张出借人为苏桂荣，因此，即使协议落款处系徐茂辰代签，也可以认定其有权代表自己及苏桂荣签署。馅正府、王晓剑、苏力影鉴定一致性的申请对证明待证事实没有异议，本院不予准许、对前述两份协议予以采信。2、徐茂辰、苏桂荣共同提供《房产抵押借款合同》、不动产登记证明，拟证明王晓剑为徐茂辰、苏桂荣与馅正府之间165万元中的100万元提供担保。馅正府、王晓剑、苏力影对真实性没有异议，但表示是王晓剑因个人原因向苏桂荣借款、实际苏桂荣没有出借、与165万元无关、协议无效。由于各方认可该合同及登记证明的真实性，本院予以采信。至于该合同是否系为案涉债权担保，下文予以阐述。3、徐茂辰、苏桂荣共同提供一组借条、欠条，拟证明苏力影以该方式自愿参加165万元债务偿还。馅正府、王晓剑、苏力影对于借条、欠条的真实性没有异议，但表示与本案无关。由于各方认可该组材料的真实性，本院予以采信。至于能否证明苏力影系债务加入或者承担连带保证，下文予以阐述。4、徐茂辰、苏桂荣共同提供微信聊天记录截屏，拟证明双方约定年息为13%。馅正府、王晓剑、苏力影不予认可。由于徐茂辰、苏桂荣仅提供该微信的截屏，本院不予采信。5、徐茂辰、苏桂荣共同提供不动产登记权证复印件，拟证明王晓剑曾将其位于金州区拥政街斯大林路391号1单元7层3号房产抵押、为徐茂辰、苏桂荣持续提供担保。馅正府、王晓剑、苏力影认为与本案无关。由于该证书为复印件，徐茂辰、苏桂荣表示已经撤销抵押登记，因此，与本案无关，本院不予采信。6、徐茂辰、苏桂荣共同提供担保承诺函一组，拟证明王晓剑、苏力影对借款持续承诺承担担保责任以及苏力影出具借条属于担保性质的债务加入。馅正府、王晓剑、苏力影认为前述材料多份存在涂抹不具有证明效力，未涂抹的两份与本案无关。由于该组担保承诺注明的合同编码并非案涉合同，且多份关键信息被涂抹，均与本案无关，本院不予采信。7、徐茂辰、苏桂荣申请徐延超、王小露到庭作证从各自名下银行账户转出的款项均是苏桂荣的款项、与自己无关，不会向馅正府、王晓剑、苏力影就此主张权利。馅正府、王晓剑、苏力影认为：二人与徐茂辰、苏桂荣均有利害关系、二人不清楚账户款项不符合常理，徐茂辰、苏桂荣无权代替二人主张权利。由于案涉两份协议约定的165万元已经从包括徐延超、王小露账户转出的款项，二人作为徐茂辰、苏桂荣的亲属明确表示该款与自己无关、不向馅正府、王晓剑、苏力影主张权利，因此，本院予以采信。8、馅正府提供账户明细、代发业务成功报告及表格，拟证明其向徐茂辰等人偿还本金、支付利息情况。王晓剑、苏力影予以认可。徐茂辰、苏桂荣表示已经收到该部分款项，但全部为利息。由于馅正府将账户明细转出户名的关键性信息以系商业秘密为由涂抹，本院无法认定交易双方、对此不予采信。对于代发业务成功报告及明细，由于徐茂辰、苏桂荣予以确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日、4月12日、4月28日、5月10日，徐茂辰向馅正府转账分别为10万元、10万元、6万元、4万元。2017年6月23日，苏桂荣向馅正府转账40万元。2017年7月27日，徐延超向馅正府转账1万元。2017年10月24日、11月27日、12月28日，王小露向馅正府分别转账5万元、3万元、10万元。2017年12月28日，徐延超向馅正府转账5万元。2018年1月31日、4月20日，苏桂荣向馅正府分别转账30万元、1万元。2018年4月20日，徐延超向馅正府转账39万元。2018年8月31日，徐茂辰向馅正府转账1万元。2018年10月31日，徐茂辰、苏桂荣与馅正府签订一份《信用咨询与管理服务协议》，抬头载明甲方（出借人）为徐茂辰、苏桂荣，乙方为馅正府，双方就乙方为甲方提供信用咨询与管理服务达成一致。第二条约定甲方的资金出借方式为对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。第三条约定甲方权利与义务包括：甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，享有其所出借款项带来的利息收益。第四条约定乙方的权利义务包括：乙方应当按照本协议的规定，为甲方进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，有义务对借款人的资格进行评估筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续。第五条约定甲方出借资金的回收管理：甲方委托并授权乙方授权其合作机构先代为收取借款人每期偿还的本息，乙方系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与甲方进行结算，根据甲方在每笔出借资金对应签署的《资金出借及回收方式》中的选择，甲方当月有资金需要回收到本人账户的，指定账户为户名徐茂辰、苏桂荣。第六条约定甲方回款风险的处置方式为：当借款人发生违约时，由还款风险金专用账户进行回款风险的共担。第十一条约定违约责任为任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费用和律师费）。第十二条争议处理约定协商不成向乙方住所地人民法院提起诉讼。第十三条其他事项约定：本协议有效期1年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续1年。前述协议抬头的出借人姓名及其他手写内容均是苏力影书写，落款处有“苏桂荣”字样的签字及捺印，馅正府在乙方处盖章。同日，徐茂辰、苏桂荣与馅正府签订一份《资金出借及回收方式协议》，抬头载明甲方（出借人）为徐茂辰、苏桂荣，乙方为馅正府，约定：鉴于双方签署前述《信用咨询与管理服务协议》，甲方依据服务协议的约定将参考乙方推荐出借资金，乙方协助予以实现。第一条资金出借及回收方式为“月月赢”，出借金额165万元、意向出借日期2018年10月31日，出借期限为12个月。第二条资金出借及回收方式说明约定“月月赢”预期年化收益率11%，在乙方按月代甲方划转的借款人偿还的本息中，将当月收益回收（将在应还款日后的三个工作日内支付到甲方在服务协议第五条中指定的资金回收专用账户中），由甲方自行支配；其余部分参考乙方推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为划转给所受让的债权转让方；如乙方未能成功推荐，则借款人偿还的本息将在应还款日后的三个工作日内支付到甲方在本协议第五条中指定的资金回收专用账户中，由甲方自行支配；甲方该笔资金出借满12个月后，甲方对该笔出借资金提出债权资产转让需求的，乙方协助找债权受让人，债权转让适用服务协议第七条的规定。甲方该笔资金出借未满12个月时，甲方对该笔资金提出债权转让需求的，乙方不予以接收。第三条划扣条款约定甲方同意乙方通过合作机构划扣系统代为收取甲方应向债权转让人支付的债权转让价款，由乙方按时支付给债权转让人。第四条约定本协议系前述《信用咨询与管理服务协议》的附件。《资金出借及回收方式协议》抬头的出借人姓名及其他手写内容均是苏力影书写，落款处有“苏桂荣”字样的签字及捺印，馅正府在乙方处盖章。对于两份协议抬头注明两个出借人以及165万元，馅正府、王晓剑、苏力影解释为：165万元是自2017年3月20日分别由徐茂辰、苏桂荣、徐延超、王小露于不同日期累计金额，且没有扣除协议签订之前偿还的本金。徐茂辰、苏桂荣解释为：四人为一家人，2018年10月31日将未归还的本金165万元统一形成新的协议。2018年11月8日，苏桂荣与王晓剑签订《房产抵押借款合同》一份，载明：抵押人王晓剑因个人原因，需向抵押权人苏桂荣借款100万元，用位于金州区产做抵押担保；借款金额100万元，期限自2018年11月8日至2019年11月8日。2018年11月13日，双方就前述房产进行抵押权登记。徐茂辰、苏桂荣表示：该协议是房产部门对于形式备案的要求，房屋价值不到165万元，因此确定为100万元。王晓剑表示：当时是借款100万元用于个人购车，先进行抵押权登记，没有到期，所以没有撤销；实际没有出借100万元。2019年6月27日，徐茂辰、苏桂荣与辽宁拓嘉律师事务所签订《民事委托合同》，约定徐茂辰、苏桂荣委托该律所处理案涉纠纷。徐茂辰、苏桂荣为此支付律师费50000元。另查，徐茂辰与苏桂荣原系夫妻关系，于2010年离婚。徐延超为徐茂辰与苏桂荣的儿子，王小露为徐延超的配偶。徐延超、王小露到庭作证前述从各自名下银行账户转出的款项均是苏桂荣的款项、与自己无关，不会向馅正府就此主张权利。又查，馅正府为有限责任公司，注册资本2000万元，其股东王晓剑、苏力影、孙胤认缴出资、持股比例分别为1020万元、51%，40万元、2%，940万元、47%。王晓剑、苏力影的认缴出资日期分别为2065年5月25日、2067年10月25日。再查，苏力影曾在2017年3月20日至2018年6月1日期间陆续向徐茂辰、苏桂荣、王小露出具6份借条，金额5万至40万元不等。在第二次庭审中，馅正府提供两份汇款明细，载明其向徐茂辰等人偿还本金、支付利息情况。其中一份“徐茂辰本金汇款明细”载明自2017年4月14日起陆续向徐茂辰或者徐延超交付款项情况，其中于2018年11月15日、12月15日、2019年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日每次向徐茂辰给付4125元。另一份“利率汇款明细”载明自2017年12月23日起陆续向徐茂辰、苏桂荣、王小露或者徐延超交付款项情况，其中2018年10月31日交付四笔共计23945元、2018年11月交付四笔共计13750元、2018年12月31日、2019年1月31日、2月28日、3月31日每次均交付13750元。同时，馅正府表示：实际付款时并未标注款项性质，每次返还本金4125元、按照10%计算支付利息13750元至2019年3月31日，到期后公司会核算本金数额、一并在165万元扣除。徐茂辰、苏桂荣确认收到前述款项，但主张全部系按照13%计算支付的利息。徐茂辰、苏桂荣与馅正府、王晓剑、苏力影确认：前述2018年10月31日交付的23945元以及在第一次庭审中“公司利率支付明细”载明的2018年12月23日交付的50000元均系补付2018年10月31日之前的利息；自2019年4月15日起，馅正府未再给付徐茂辰、苏桂荣等人款项。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人依法可以委托代理人订立合同。本案徐茂辰、苏桂荣主张《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》的出借人为徐茂辰、苏桂荣二人；馅正府辩解出借人为苏桂荣，并提出落款处系徐茂辰代替苏桂荣签名，同时申请鉴定起诉状与两份协议签字的一致性。由于两份协议的抬头出借人处系苏力影代馅正府手写徐茂辰、苏桂荣二人姓名，苏桂荣当庭表示协议落款处系本人签署，加之徐茂辰与苏桂荣之前系夫妻关系，徐茂辰也明确表示苏桂荣具有签订合同的代理权，因此，本院认定合同的出借人为徐茂辰、苏桂荣。馅正府在辩解出借人为苏桂荣的情况下申请鉴定起诉状与两份协议签字的一致性不仅互相矛盾，而且对待证事实没有必要，本院对其申请不予准许、对其辩解不予采纳。现徐茂辰、苏桂荣与馅正府签订的前述两份协议对馅正府提供信用咨询管理服务以及徐茂辰、苏桂荣出借资金等相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效、受法律保护。双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。对于借款的交付，徐茂辰、苏桂荣主张协议签订前已经通过包括王小露、徐延超四人账户给付，案涉两份协议统一确认本金165万元。馅正府辩解苏桂荣没有出借165万元。由于在协议签订前徐茂辰、苏桂荣以及王小露、徐延超四人陆续向馅正府交付款项合计165万元（10万元+10万元+6万元+4万元+40万元+30万元+1万元+1万元+5万元+39万元+5万元+3万元+10万元+1万元），王小露、徐延超也到庭作证案涉自己账户的款项系苏桂荣支配。而馅正府也未提供证据证明与该王小露、徐延超另行签订了合同或者该款项系双方其他的法律关系，加之协议签订后馅正府持续按照165万元为计算基数给付利息，足以认定徐茂辰、苏桂荣已经履行了协议约定的交付165万元借款的义务。本院对馅正府的辩解不予采纳。《信用咨询与管理服务协议》约定徐茂辰、苏桂荣对馅正府服务中《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方完成资金的出借；《资金出借及回收方式协议》约定徐茂辰、苏桂荣参考馅正府推荐出借资金以及资金出借及回收方式为“月月赢”，馅正府按月代徐茂辰、苏桂荣划转借款人偿还的本息。但是，馅正府并未提供证据证明在两份协议签订前后向徐茂辰、苏桂荣推荐了借款人或者案涉165万元最终交付给实际借款人。因此，双方实际系民间借贷法律关系，馅正府应按约定偿还本金、支付利息。在借款交付、协议签订后，徐茂辰、苏桂荣与馅正府确认馅正府于2018年10月31日给付的23945元、2018年12月23日给付的5万元系补付2018年10月31日之前的利息。此外，徐茂辰、苏桂荣确认收到了馅正府提供的两份明细载明的款项，但主张全部系按照年利率13%支付的利息；馅正府辩解按照每月4125元本金、年利率10%即13750元利息给付。由于馅正府在实际给付时并未注明款项性质，且其始终按照165万元为本金计算支付利息，其提出的到期一并扣除已支付本金的意见也不符合常理，因此，本院认定其给付的款项均为利息。自2018年11月至2019年3月31日，馅正府每月给付款项均为17875元（4125元+13750元），折算年利率为13%（17875元×12个月÷165万元）。故，本院采纳徐茂辰、苏桂荣提出的实际履行年利率系13%的意见，对馅正府提出的年利率为10%的辩解不予采纳。馅正府在2019年4月15日给付4125元后再未向徐茂辰、苏桂荣支付利息。截至本案第二次开庭时，借款期限12个月已届满，馅正府尚未偿还全部本金、按月支付后期利息，其行为已构成违约。徐茂辰、苏桂荣要求馅正府偿还本金165万元、并自2019年4月16日起按照年利率13%计算支付利息符合约定、于法有据，本院予以支持。对于徐茂辰、苏桂荣要求解除两份协议的请求，由于主合同《信用咨询与管理服务协议》约定协议有效期一年、期满任何一方未提出解除协议要求的自动延续一年，现馅正府迟延履行支付利息的主要债务，徐茂辰、苏桂荣要求解除协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院亦予以支持。对于徐茂辰、苏桂荣关于律师费的请求，由于双方约定《资金出借及回收方式协议》系《信用咨询与管理服务协议》的从合同，而服务协议约定违约方应赔偿对方遭受的包括律师费在内的损失。现徐茂辰、苏桂荣因馅正府的违约行为委托律师花费5万元，其要求馅正府负担符合约定、于法有据，本院予以支持。对于徐茂辰、苏桂荣要求对王晓剑名下大连市金州区产享有优先受偿权的请求，王晓剑与苏桂荣于2018年11月8日签订了一份借款金额为100万元的《房产抵押借款合同》，将该合同备案在房产部门，并已对前述房屋办理了抵押登记。由于该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效、受法律保护。王晓剑辩解该合同无效于法无据，本院不予采纳。虽王晓剑辩解该抵押系针对双方其他借款，但并未提供证据佐证；徐茂辰、苏桂荣提出的房屋价值不到165万元抵押担保100万元的意见合理，可以认定该抵押担保的系案涉165万元债务中的100万元，本院对王晓剑的辩解不予采纳。现馅正府未按约履行债务，徐茂辰、苏桂荣要求对抵押房屋拍卖、变现、折价所得价款在债权数额100万元范围内优先受偿于法有据，本院予以支持。对于徐茂辰、苏桂荣要求王晓剑、苏力影承担连带责任以及要求二人在认缴的范围内承担连带支付责任的请求，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。一方面，王晓剑并未承诺对馅正府案涉前述债务承担连带清偿责任。苏力影陆续出具的借条均形成于案涉两份协议之前，且也并未确认对馅正府案涉前述债务承担连带清偿责任。另一方面，王晓剑、苏力影作为馅正府的股东其认缴出资期限并未届满。徐茂辰、苏桂荣也未提供证据佐证馅正府作为被执行人的案件法院穷尽执行措施无财产可供执行，而馅正府具备破产原因但不申请破产或者在公司债务产生后，股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的。况且，即使认定王晓剑、苏力影出资加速到期，其承担的也并非连带责任。而且，徐茂辰、苏桂荣提供的证据也不足以证明王晓剑、苏力影滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害其利益。因此，徐茂辰、苏桂荣要求王晓剑、苏力影承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告徐茂辰、苏桂荣与被告大连馅正府餐饮管理有限公司于2018年10月31日签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》；二、被告大连馅正府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐茂辰、苏桂荣借款本金1650000元，并自2019年4月16日起按照年利率13%支付原告徐茂辰、苏桂荣利息至款项付清之日止；三、被告大连馅正府餐饮管理有限公司给付原告徐茂辰、苏桂荣律师费50000元，给付时间同上；四、原告徐茂辰、苏桂荣对抵押物即被告王晓剑名下的位于大连市金州区产拍卖、变现、折价所得价款在前述债权数额1000000元范围内优先受偿；五、驳回原告徐茂辰、苏桂荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20547元（原告徐茂辰、苏桂荣已预交），由被告大连馅正府餐饮管理有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  李 萍人民陪审员  刘 虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  柳 桢附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。