wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3207号原告：谢秀红，女，1977年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：林昶昱，男，1993年12月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢小清，女，1993年11月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢秀红与被告林昶昱、谢小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。谢秀红向本院提出诉讼请求：1.判决林昶昱、谢小清共同偿还谢秀红借款50000元并支付自2017年5月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由林昶昱、谢小清承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，林昶昱向谢秀红借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由林昶昱出具借条给谢秀红收执。后经谢秀红催讨，林昶昱至今分文未还。上述借款系林昶昱与谢小清夫妻关系存续期间的共同债务，谢小清应承担共同偿还的责任。林昶昱辩称，当时想借款50000元，但是实际借款金额只有38000元，2017年6月份本人已支付了10000元的利息。谢小清辩称：本人无需承担共同还款责任，该借款没有用于家庭共同生活。谢秀红围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证复印件、借条等证据，经庭审质证，林昶昱、谢小清无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：林昶昱与谢小清系夫妻关系。2017年5月12日，林昶昱出具一张借条给谢秀红收执。借条主要内容：“借条今向谢秀红借现金人民币伍万元整（￥50000），月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥50000）整。借款人：林昶昱2017年5月12日”。借款后，林昶昱未能偿还。本案当事人的争议焦点：借款数额是50000元还是38000元、林昶昱是否已偿还利息10000元、谢小清是否应该承担共同还款责任？针对上述争议焦点，林昶昱提供中国建设银行个人活期账户交易明细单三份，以此证明谢秀红分别于2017年5月1日转账8500元，5月5日转账4500元，5月11日转账17750元，总计收到谢秀红借款30750元的事实。谢小清未提供证据。经庭审质证，谢秀红认为上述转账记录是其他经济往来，与本案无关，本案借款系现金支付。本院认为，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林昶昱提供的中国建设银行个人活期账户交易明细单显示的日期均在本案借款之前，且数额与林昶昱自己主张的38000元不符，该证据不足以证明林昶昱所主张的借款数额只有38000元，且其已偿还利息10000元的事实。综上所述，本院认为，谢秀红与林昶昱签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案借款明确约定月利率2%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。谢秀红请求自借款之日起按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生在林昶昱与谢小清夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。谢小清虽主张本案借款没有用于家庭共同生活，但未能提供相应的证据予以证明，不予采信，故谢秀红请求谢小清承担共同还款责任，予以支持。林昶昱的辩称理由，证据不足；谢小清的辩称理由，缺乏证据，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：林昶昱、谢小清应于本判决生效之日起十日内返还谢秀红借款50000元及利息（自2017年5月12日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由林昶昱、谢小清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘雅芬二〇一七年八月二十三日书记员  王伟昌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2176号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区。法定代表人楚永安，系该联社理事长。委托诉讼代理人吴荣智，系该联社职员。委托诉讼代理人王斌，系该联社职员。被告：余彦军，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：付丽，女，汉族，住汉中市汉台区,系被告余彦军之妻。被告：李正海，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：刘小红，女，汉族，住汉中市汉台区,系被告李正海之妻。原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台信用联社）与被告余彦军、付丽、李正海、刘小红金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。汉台信用联社委托诉讼代理人吴荣智、王斌到庭参加了诉讼；被告余彦军、付丽、李正海、刘小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汉台信用联社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告余彦军和共同借款人付丽归还原告借款本金50000元，并向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息和罚息（自2015年9月21日起暂计算至2017年5月15日，利息、罚息共计为14879.03元）；2、请求判令被告李正海、刘小红对余彦军和付丽拖欠原告借款本金、利息和罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费等原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告余彦军及付丽夫妇以承包工程资金困难为由，向原告下设的望江信用社申请贷款。2013年5月28日，被告余彦军及付丽夫妇与原告签订一份《借款合同》，约定借款金额5万元，借期自2013年5月28日至2014年5月27日。被告刘小红、李正海夫妇与原告签订一份连带责任保证的《保证担保合同》。该《借款合同》和《保证担保合同》对借款和担保事宜进行了详细约定。之后原告于2013年5月28日向被告余彦军及付丽夫妇发放了贷款5万元。该借款2014年5月27日到期，2014年5月20日，原告余彦军及付丽以工程款未结付、资金占用，借款到期无法偿还为由向原告提出借款展期申请，申请展期一年，各被告与原告签订展期协议，后原告按照被告的请求将借款展期一年，借款于2015年5月26日到期。借款期限届满后，原告多次要求被告按约定归还本金并支付相应的利息，但各被告均以各种理由予以回绝。催要无果，遂诉至法院。余彦军、付丽、李正海、刘小红未到庭参加诉讼亦未做答辩。汉台信用联社为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件一份，证明：原告主体适格；2、被告余彦军、付丽身份证复印件、户口本、结婚证复印件，证明：借款人身份信息；3、借款申请书、《个人借款合同》、放贷通知书、借款借据，证明：被告余彦军、付丽向原告借款5万元的事实；4、被告李正海、刘小红的身份证复印件、户口本、结婚证复印件，证明：担保人身份信息；5、担保承诺书、《保证担保合同》、签约时的影像资料；证明：被告李正海、刘小红自愿为余彦军、付丽的该笔贷款承担连带保证担保责任；6、展期通知书、展期申请、展期还款申请书、《借款展期协议》，证明：证明借款到期后被告申请将到期日展期至2015年5月26日（展期一年）；7、《到、逾期贷款催收通知书》，证明：借款到期后原告对被告进行催收的事实；8、利息清单，证明：被告拖欠利息情况。原告提交的上述证据，经当庭质证，本院认为上述证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链，证明原、被告双方签订借款合同、担保合同，被告余彦军、付丽行使合同权利未履行合同义务，构成违约，以及被告李正海、刘小红自愿为余彦军、付丽5万元贷款提供连带保证责任的事实；上述证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：被告余彦军与付丽、李正海与刘小红分别为夫妻关系。2013年10月，被告余彦军与付丽夫妇以资金困难为由，向原告申请贷款。2013年5月28日，原告与被告余彦军及付丽夫妇与签订《借款合同》一份，借款合同约定：原告向其提供贷款5万元，期限一年，即借期自2013年5月28日至2014年5月27日，借款月利率为千分之9.37，逾期还款在原正常利率基础上加收50%的利息。被告李正海、刘小红夫妇自愿为余彦军、付丽的5万元借款提供连带责任保证，与原告签订《保证担保合同》一份，保证期限为借款期限届满后两年内。《借款合同》和《保证担保合同》签订后，原告于2013年5月28日向被告余彦军及付丽夫妇发放了贷款5万元，二被告给原告出具了金额为5万元的借据一份。该借款到期后，原告余彦军及付丽未向原告归还借款，其向原告提出借款展期一年的申请，原告予以准许。2014年5月27日，原告与被告余彦军与付丽签订《借款展期协议》，双方约定将5万元的借款期限延长一年，即延长至2015年5月26日，借款月利率调整为千分之9.87。原告与四被告均在《借款展期协议》上签字。但展期后的借款期限届满后，被告余彦军、付丽仍未能还款，原告催要无果，诉至本院。本院认为，借款应当清偿。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照合同约定，向被告余彦军与付丽发放贷款5万元，已履行合同义务。余彦军与付丽取得原告5万元借款后，未能在合同约定的期限内向原告还本付息，催要无果，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告余彦军与付丽返还借款本金5万元，并按照要求清偿截止2017年5月15日的借款利息14879.03元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李正海、刘小红自愿为余彦军与付丽5万元借款提供连带责任保证，现余彦军、付丽在合同约定期限内不能返还借付款本金及利息，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告李正海、刘小红应当对此承担连带清偿责任。被告李正海、刘小红承担连带保证责任后，有权向余彦军、付丽追偿。故原告起诉要求被告李正海、刘小红对余彦军、付丽向原告借款5万元及相应利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余彦军、付丽、李正海、刘小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应当承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余彦军、付丽于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金5万元，清偿截止2017年5月15日期间的借款利息14879.03元，并清偿利息至借款实际清偿之日止；二、被告李正海、刘小红对上述应当由被告余彦军、付丽向原告汉中市汉台区农村信用合作联社清偿的借款本金、利息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告余彦军、付丽共同负担711元，被告李正海、刘小红共同负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  冯汉军人民陪审员  熊妙娥人民陪审员  侯海成二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵 聪
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0111民初829号原告王某某，女，1978年3月26日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告郭某某，男，1976年1月4日出生，住兰州市红古区。原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某以及委托诉讼代理人周利军、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子郭强(2002年8月29日出生)由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子成年；3.判令分割婚后共同财产位于兰州市红古区海石湾镇上海石村新农村B区149号宅院一处，房屋220平方米，价值500000元；甘****99奔腾牌小轿车一辆，价值30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经亲戚介绍认识，2001年10月29日在红古区民政局登记结婚，婚生子郭强2002年8月29日出生，现年15周岁。由于原、被告婚前交往时间短，双方在脾气、性格上差异较大，草率结婚。婚后原告发现双方的性格严重不和，经常因家庭琐事发生争吵，家里的大小事情被告说了算，原告没有一点自主权，原告看在孩子的份上多次原谅被告，但是被告照样不改，为此双方经常发生矛盾，被告殴打原告。由于原、被告无法在一起生活，2016年8月23日双方发生矛盾被告殴打原告后原告从家里搬出来单独生活，截止到现在原、被告因感情不和分居1年了。综上所述，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚后对家庭不负责任，给原告身心健康造成极大的损害，应认定为夫妻感情破裂过错方，故原告诉至法院，望判如所请。被告郭某某辩称：我不同意离婚，因为我现在有病，原告是为了摆脱我减轻负担才起诉离婚的。如果离婚，孩子应由我抚养，我们现在居住的新农村的房屋是我父亲占地分给我的，不是我挣的房子，我这十几年一直在家，也挣不上一套房子。除了房子我也没有其他财产，我与原告共同购买的车辆原告可以开走。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后于2001年10月29日登记结婚，结婚证字号：甘红政字第20010703号，2002年8月29日生育一男孩，取名郭强。结婚多年来，夫妻感情良好。近年来，二人常因家庭经济矛盾发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但不至于导致夫妻感情彻底破裂。2016年被告被查出患有尿毒症。本院认为：夫妻之间应当相互友爱、相互协助、相互包容。原、被告结婚以来，夫妻感情良好，婚龄较长，双方之间没有大的矛盾和分歧，今后只要互谅互让，加强交流和沟通，夫妻感情是能够和好如初的。现在被告被查出患有疾病，正在治疗阶段，正需要配偶的照顾、亲人的关心和家人的温暖，故原告提出离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告郭某某离婚。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  董燕玲二〇一七年八月一日书记员  武雅文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终10073号上诉人（原审原告）：西安蓝玉建筑工程有限公司。法定代表人：李相锋，该公司经理。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：刘晓舟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨雄。委托诉讼代理人：王晓龙。上诉人西安蓝玉建筑工程有限公司（以下简称蓝玉公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险西安支公司）人身保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝玉公司委托诉讼代理人马群力，被上诉人人寿保险西安支公司委托诉讼代理人杨雄、王晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝玉公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：其公司一审出示的缴费发票、其公司和陕西建工第六建设集团有限公司就和平春天2#楼项目部签订的《主体施工劳务合同》以及其公司与李西强的《劳动合同》，能证明其公司是人寿保险西安支公司所承保的和平春天2#楼的实际施工单位，其公司实际缴纳了保费126000元，李西强系其公司雇佣在涉案工地干活的工人，其公司是和平春天2#楼工地的实际施工人和涉案保险合同的实际投保人，李西强作为被保险人在该工地受伤后将保险理赔权转让给其公司，其公司就享有向人寿保险西安支公司理赔的权利。一审法院裁定驳回其公司起诉有误。人寿保险西安支公司答辩称：涉案保单合同的投保人是陕西建工第六建设集团有限公司，蓝玉公司并非涉案保单合同的投保人、被保险人及受益人，一审法院认定蓝玉公司不是本案适格原告主体正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。蓝玉公司向一审法院起诉请求：1.人寿保险西安支公司向其公司支付建筑工人意外伤害保险赔偿金120000元；2.本案诉讼费由人寿保险西安支公司负担。一审法院认定的事实：蓝玉公司庭审中提交《建筑施工人员团体意外伤害保险单》（正本）（以下简称保单正本）、缴费发票。其中保单正本载明，投保人为陕西建工第六建设集团有限公司，险种包括主险为建筑工程团体人身意外伤害保险、附加险为意外伤害医疗保险条款A，计费方式为工程总造价7485.21万元，保险期间为自2015年7月10日零时起至2017年2月5日二十四时止。缴费发票载明付款人为蓝玉公司，承保险种为建筑施工人员团体意外伤害保险。人寿保险西安支公司对保单正本的真实性认可，对发票的真实性认可。蓝玉公司提交《劳务合同》、《劳动合同》、《工资表》，证明本案保险合同的实际投保人是蓝玉公司，李西强系其雇佣的工人，属于被保险人。该《劳务合同》甲方施工单位为陕西建工第六建设集团有限公司和平春天2#楼项目部，乙方劳务单位为蓝玉公司；《劳动合同》中甲方为蓝玉公司，乙方为李西强，载明李西强的劳务合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日，甲方雇佣乙方在和平春天2号楼担任普工。人寿保险西安支公司对《劳务合同》不予认可，称投保单、保险单中投保人为陕西建工第六建设集团有限公司。蓝玉公司提交保险条款，其中该条款第二条约定“凡年满十六周岁（含十六周岁，下同）至六十五周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。”人寿保险西安支公司对该保险条款予以认可。人寿保险西安支公司提交投保单，载明投保人为陕西建工第六建设集团有限公司。蓝玉公司对该投保单真实性认可，称虽投保人为陕西建工第六建设集团有限公司，但其公司实际缴纳了保费。一审法院认为，本案中投保单及保单均载明投保人为陕西建工第六建设集团有限公司，蓝玉公司提交的《劳动合同》无法证明李西强与陕西建工第六建设集团有限公司建立劳动关系，故蓝玉公司不是本案适格的主体。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告西安蓝玉建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费2700元，本裁定生效后由法院退回蓝玉公司。本院二审期间，蓝玉公司提交银行账户交易明细回单，证明在涉案保险期间内，人寿保险西安支公司向其公司另一个在涉案工地受伤的工人支付保险理赔款到其公司账户。本院组织人寿保险西安支公司进行质证。人寿保险西安支公司质证对该证据的真实性以及证明目的均不予认可。人寿保险西安支公司二审未提交新证据。结合举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。蓝玉公司二审出示的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且该证据不能证明蓝玉公司享有涉案保险金请求权的事实，与本案无关联性。本院对该证据不予采信。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，涉案保险合同载明的投保人为陕西建工第六建设集团有限公司，受益人为被保险人，合同中没有对受益人的变更作出特别约定。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款之规定，涉案保险合同保险金的受益人只能是被保险人即李西强本人。因此，本案中虽然蓝玉公司缴纳了涉案合同的保费，但保费的实际付款人并不等同于保险合同中的投保人，蓝玉公司的实际缴纳保费行为，也不能改变涉案保险合同投保人为陕西建工第六建设集团有限公司这一事实。同时，根据蓝玉公司提供的证据显示，李西强与涉案保险合同的投保人陕西建工第六建设集团有限公司之间并不存在劳动关系，蓝玉公司与人寿保险西安支公司之间也不存在保险合同关系。据此，一审法院认定蓝玉公司不是本案适格的原告主体，并依法驳回蓝玉公司的起诉，并无不妥。综上所述，蓝玉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年八月九日书 记 员  潘丽娜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1924号上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县建设工程公司。住所地：连山壮族瑶族自治县。法定代表人：曾志辉，该公司经理。委托代理人：陈百贤，广东广山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷华光，男，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。原审被告：黎庆森，男，汉族，住清远市清城区。原审被告：麦沛森，男，汉族，住清远市清城区。原审被告：连山壮族瑶族自治县城乡建设综合开发有限公司。住所地：连山壮族瑶族自治县。法定代表人：虞天荣，该公司董事长。委托代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2017）粤1825民初24号民事判决；二、本案发回广东省连山壮族瑶族自治县人民法院重审。上诉人连山壮族瑶族自治县建设工程公司预交的二审案件受理费11139.36元予以退回。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一七年八月三十一日法官助理 黄洁怡书 记 员 朱 健附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初649号原告：褚宏想，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县鲁安木业有限公司。住所地：郓城县武安镇武安小学南50米路东。法定代表人：王丽杰，执行董事。被告：王丽杰，女，1969年10月20日出生，汉族，住郓城县。原告褚宏想与被告郓城县鲁安木业有限公司、王丽杰、宋淑强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告宋淑强的起诉。原告褚宏想到庭参加诉讼，被告郓城县鲁安木业有限公司法定代表人、被告王丽杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚宏想向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款3万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郓城县鲁安木业有限公司自2013年开始有生意往来，被告郓城县鲁安木业有限公司经营家具板厂，原告向被告郓城县鲁安木业有限公司提供工业用模板宽条。双方口头约定，原告向被告送货，一车一结算，被告将货款通过银行转账的形式支付给原告。但自2014年4月24日起至2015年4月11日止，被告共欠原告货款79380元。在此期间，被告仅支付原告部分货款，尚欠原告3万余元。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郓城县鲁安木业有限公司、王丽杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交宋淑强出具的21张入库单、褚宏想送鲁安工业旧模板宽条清单，宋绍怀出具的过磅单，证明2014年4月24日至2015年4月11日被告购买原告的旧宽条，共计价款79380元，支付原告部分货款，现在还欠原告货款3万元。原告申请证人宋某（淑）强出庭作证，宋某强证明当时其为郓城鲁安木业有限公司的聘用厂长，原告提交的入库单及清单都是真实的，是其为原告出具的。对原告提交的上述证据，被告没有提交相反证据予以反驳。且原告提交的证据与证人证言能够相互印证，应认定为有效证据。本院认为，本案争执的焦点是：原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告提交的入库单及清单，与证人证言能够相互印证，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款3万元的事实。虽然双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院应予支持。原告要求自被告最后一次购买原告的旧模板宽条的次日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。该笔债务是被告郓城县鲁安木业有限公司的债务，并非被告王丽杰的个人债务，故被告王丽杰不应承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郓城县鲁安木业有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告褚宏想货款3万元及利息（利息自2015年4月12日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告褚宏想对被告王丽杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郓城县鲁安木业有限公司负担（原告已预交，判决生效后由被告随案件过付款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛人民陪审员 侯 希 运人民陪审员 李 似 晨二〇一七年八月二十四日书 记 员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖53号原告：刘中莲，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：成都家豪东贸易有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号。法定代表人：杨松，职务不详。原告刘中莲与被告成都家豪东贸易有限公司（以下简称家豪东公司）房屋买卖合同纠纷一案,成都市青羊区人民法院已立案。原告刘中莲诉称：被告家豪东公司以售后由成都宏众商业管理有限公司（以下简称宏众公司）包租为诱饵，致使原告在其处购买商铺。原告已向家豪东公司指定的宏众公司账户付款127849元。经原告调查，家豪东公司并未取得所售房屋的所有权，其无权将物业出售。遂提起诉讼。诉讼请求：判令撤销家豪东公司与原告签订的《金沙生活广场商铺买卖合同》；判令家豪东公司、宏众公司连带向原告返还购房款127849元并支付利息3222元及继续占用资金利息；由家豪东公司和宏众公司承担诉讼费用。成都高新技术产业开发区人民法院认为，原告刘中莲起诉宏众公司不当，遂裁定驳回对宏众公司的起诉。此外，对于家豪东公司提出的管辖异议，认为本案系房屋买卖合同纠纷，房屋位于成都市青羊区，且被告家豪东公司住所地位于成都市武侯区，成都市高新区并非合同履行地以及被告住所地，遂裁定本案移送成都市青羊区人民法院处理。2017年8月，成都市青羊区人民法院以原告诉请撤销合同及返还购房款，争议标的不是交付不动产，故不动产所在地不是合同履行地，且被告住所地不在成都市青羊区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案中，刘中莲诉请判决家豪东公司、宏众公司连带返还购房款，本案争议标的并非交付房屋，故不应以不动产所在地作为合同履行地确定管辖。因宏众公司住所地位于成都高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院受理本案，并无不当。虽然成都高新技术产业开发区人民法院在诉讼中以宏众公司“并不承担房屋买卖法律关系中的责任”为由，裁定驳回刘中莲对宏众公司的起诉，但按照管辖恒定原则的要求，“确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变”，故成都高新技术产业开发区人民法院以本案被告不在成都高新区，并以不动产所在地位于成都市青羊区为由，裁定将案件移送成都市青羊区人民法院管辖错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月三十一日书记员  陈 兴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执53号之一申请执行人：尉迟湘华，女，出生，汉族，住所地防城港市港口区。委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。申请执行人尉迟湘华与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第129号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年八月八日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1720号之一申请执行人：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁作奇，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行梁福全与丁作奇民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日作出（2017)皖0603执1720号执行裁定书，冻结了被执行人丁作奇银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人丁作奇银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月二十三日书记员  刘 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：市中区光明西路**号。负责人：张清民，行长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该行职工。委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。被告:苗传军，男，1963年2月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告苗传军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行枣庄分行委托诉讼代理人ＸＸＸ、李鹰、被告苗传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告��行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32，644.90元及至判决生效之日止的全部利息、滞纳金、手续费；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2013年2月21日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告于2013年5月24日领卡后透支消费32，644.90元。经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还欠款本息。被告苗传军辩称，被告苗传军在第三人单位上班时，按经单位安排办理工资卡，被告按单位及银行要求在相关表格上签字后，并未收到银行卡，更未使用过该信用卡，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2013年2月21日，被告苗传军向农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，申请表主要内容为，申请人：苗传军，身份证：；工作单位：枣庄鸿汇商贸有限公司，年收入4.2万元；现住址：山东省枣庄市峄城区榴园镇前湖村137号，现住址已居住26年；手机号码：134××××7296，单位电话号码：0632-472****；联系人姓名：候歌境，男，朋友关系，手机号151××××2222；邮寄地址：单位地址；对账单寄送方式：电子邮件，电子邮箱195×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；还款方式：全额还款，约定还款卡号62×××68；本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，保证填写资料及所提供文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人同意贵行保留此申请表及提供的相关文件等。申请人处由被告苗传军签名。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告苗传军并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》下方抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并亲笔签名。根据被告苗传军的申请，农行向被告苗传军核发了卡号为62×××91的金穗卡，该信用卡自2013年5月24日至2014年3月21日多次进行透支消费和还款，截至2017年6月30该信用卡透支本金32，644.90元，利息6，258.49元、违约金1，884.29元、手续费620元，未按约归还。本院认为：2013年2月21日，被告苗传军向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷��卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告苗传军与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告持原告核发的信用卡消费，就应按信用卡章程及合约的规定，及时履行偿还欠款的义务。原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。农行根据被告苗传军填写的金穗贷记卡申请表，向被告苗传军核发信用卡后，还需根据被告填写的金穗贷记卡申请表的具体信息，按照严格的程序对持卡人信息核实后，才能对该信用卡激活和使用。该卡开通后的账户和密码就专属于被告个人所有，根据电子签名的法的规定，只要输入该账户和密码对该信用卡消费或透支的行为均应视为被告的行为，因该信用卡信息及密码泄露被他人使用而造成的损失应由被告自行承担。被告辩称其未使用该信用卡不应承担还款责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苗传军偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金32，644.90元、违约金1，884.29元、手续费620元及利息（2017年6月30日前的利息6，258.49元，自2017年7月1日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告苗传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  王 磊人民陪审员  孙中喆二〇一七年八月三十日书 记 员  李 帅
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0782民初1147号原告张占国，男，1972年2月28日生，满族，干部，住辽宁省北镇市。被告宋国辉，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住吉林省榆树市弓棚镇。原告张占国与被告宋国辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占国到庭参加了诉讼，被告宋国辉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款122700元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾合伙做买卖，合伙结算时，原告盈利122700元。该款当时被被告所用，因此没有给付原告。2015年8月1日，被告给原告出具了欠据，注明欠原告122700元，并定于2015年12月30日还款。到期后，原告多次找被告催要欠款，但被告始终没有给付。故起诉，要求被告给付此款。被告宋国辉未出庭也未提交答辩意见。原告为证明自己的主张提供证据如下：1.欠据1份，证明合伙清算后，被告欠原告122700元。2.合伙协议1份，证明原、被告曾合伙建厂。3.出示证明1份，证明原告找过被告，被告常年不在家，联系不上本人。原告提供的上述证据，形式、内容符合法律要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告张占国与被告宋国辉合伙在吉林省榆树市弓棚镇丛家村投资建西红柿塑料箱厂，双方对合伙的相关内容进行了约定并签订了合伙协议书。2015年8月1日，原、被告经合伙清算，被告宋国辉欠原告张占国人民币122700元，并给原告出具了欠据一份，双方在欠据中约定如需通过法律途径解决，由北镇市人民法院受理解决。此欠款到期后，原告找被告催要此款，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。原告张占国与被告宋国辉经合伙清算后，被告欠原告人民币122700元的不予偿还的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋国辉于本判决生效后三日内偿还原告张占国欠款122700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告宋国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  佟荣忠审 判 员  曹 莹人民陪审员  李红玉二〇一七年八月三日书 记 员  黄潇冉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2434号申请执行人周某,女,1982年10月19日出生,住响水县。被执行人赵某,男,1974年1月20日出生,湖北省石首市。本院在执行周某与赵某离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林正广代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年八月一日书 记 员  薛素兰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初1072号原告：林开攀，男，汉族。委托诉讼代理人：舒铭杰，男，汉族，住绵阳市游仙区剑南路东段***号，系当地社区推荐代理人。被告：顾睿，男，汉族。原告林开攀与被告顾睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林开攀向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告于2016年6月27日签署的《房地产买卖契约》，并判令被告顾睿返还房屋。事实和理由：2016年6月27日，原告将自有的房屋质押给涂真富，用于涂真富对外担保借款。涂真富指示原告先将房屋过户给被告，并作价600000元办理抵押借款。原告因涂真富出具了同意回购的承诺书，就与被告签订了《房地产买卖契约》，并办理“假过户”。办理“假过户”时，原告向被告声明了质押借款及要赎回房屋的意思。此后，被告在未与原告沟通、交接的情况下，从小区物管处取得房屋钥匙并进行装修入住。原告知晓后多次与涂真富和被告沟通，要求停止装修入住，涂真富仍同意履行承诺，只是要求原告尽快赎回房屋。约定赎回期届满后，原告于2016年12月20日正式要求涂真富同意原告按约赎回房屋，但涂真富及被告一直不予理睬。协议签订时涉案房屋的市值约860000元，原告以明显低于市场价的600000元与被告签订买卖契约并“假过户”，不是原告的真实意思表示，而是受涂真富和被告的欺骗、诱导所致，是借“假过户”以合法形式掩盖非法侵吞的目的。被告顾睿辩称，买卖合同是双方的真实意思表示，成交价也与当时市场价大致相当，办理房屋权属转让登记时原告也在场，且价款已按原告委托交付给涂真富，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告及其妻子吕英共同与被告签署《房地产买卖契约》，合同载明：将位于绵阳高新区飞云东街3号1栋2单元1楼2-1-1号的住宅（建筑面积227.16㎡，下称涉案房屋）作价为615800元出售给被告，并约定价款在2016年6月27日一次性给付。同日，原、被告共同办理了涉案房屋转让的契税征缴工作。2016年7月4日，被告经银行转款将现金600000元交付给涂真富，并附言载明交易用途为“受林开攀委托支付购房款”。2016年7月26日，房产登记部门为被告颁发了涉案房屋的权属证书。另查明：1.原告认可其在涉案《房地产买卖契约》签订前，因为他人的债务向涂真富提供担保，且约定的债务履行期已届满，确需筹集资金向涂真富清偿债务；2.原、被告在签订涉案《房地产买卖契约》前互不相识，本协议是经涂真富居中联系后签订；3.被告现已对涉案房屋进行装饰装修并入住；4.涂真富曾于2016年5月31日向原告承诺：同意原告在2016年7月30日前回购涉案房屋。本院认为，当事人为设立、变更、终止民事权利和民事义务而签订的合同，除存在法定事由外不得撤销。本案中，原告以涉案《房地产买卖契约》不是其真实意思表示及显示公平为由请求撤销该合同，但其既未举证证实是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，也未举证证明涉案房屋当时的市场价值，用以佐证双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，加之原告当时确需筹集资金清偿债务，本身就存在出卖涉案房屋的可能；至于涂真富所作回购承诺，首先其无权对被告的权利进行处分，其次因其形成时间与合同签订时间间隔较长，也不足作为判断合同签订时当事人真实意思的依据。因此，运用逻辑推理和日常生活经验法则对现有证据进行判断，并不足以确信原告所主张的理由存在高度可能性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告林开攀的诉讼请求。案件受理费4979元，由原告林开攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一七年八月二十八日书记员  罗雅婷
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼97刑更81号罪犯刘平桂，男，1985年10月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。海口市美兰区人民法院于2015年6月15日作出（2015）美刑初字第314号刑事判决，以被告人刘平桂犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年12月5日起至2018年6月4日止。判决生效后交付执行。罪犯刘平桂于2015年7月10日入海南省新成监狱进行入监教育，同年10月15日押送海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘平桂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘平桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘平桂自2015年10月起至2017年2月止，共计考核17个月，共获得2个表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯成绩换算审批表、提请减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘平桂减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 符嘉华审 判 员 曹荣刚二〇一七年八月二十八日法官助理 林艳嘉书 记 员 王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6501号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：林顺建，男，1965年4月8日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告林顺建信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一七年八月二十一日代理书记员  苏雪艳
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执457号之四申请执行人：杞县农村信用合作社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人：李德河，男，汉族，1968年5月12日生，住杞县。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0221民初1570号民事判决书，于2017年03月22日向被执行人李德河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德河至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德河在浦发银行76×××30账户内存款人民币81800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋峰审判员  张云霄审判员  王洪湾二〇一七年八月十四日书记员  黄新立
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3429刑初111号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人吉木么某某，女，生于1973年5月15日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，户籍地四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月3日被布拖县公安局刑事拘留，同年6月7日被布拖县公安局依法执行逮捕，现押于布拖县看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】110号起诉书指控被告人吉木么某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人吉木么某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控，2017年5月3日13时许，布拖县公安局民警在云南省剑川县公安局禁毒大队的协助下，在云南省大理市下关巍山路口，将正在贩卖毒品的吉木么某某和前来购买毒品的吸毒人员易某某抓获，民警在被告人吉木么某某携带黑色手提包内查获其用白色塑料纸包裹的毒品可疑物2包。查获的毒品可疑物，经当面称量净重为0.55克，经凉山州公安局物证鉴定所从所送检的白色粉未可疑物中检出海洛因。上述事实，被告人吉木么某某在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、毒品照片、证人证言、辨认笔录及辨认照片、户籍证明、现场检测报告书、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】0670号理化检验报告、视听资料被告人吉木么某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉木么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.55克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉木么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吉木么某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人吉木么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 汪  洪二〇一七年八月二十三日书记员 吉觉阿呷附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2573号之二原告：张旭，男，1987年11月28日生，汉族，布丁数码科技（淘宝店铺）经营者，住大连市沙河口区。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章，总经理。原告张旭与被告珠海市魅族科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕玉珍二〇一七年八月六日书 记 员  张 倩
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保31号申请人：岳蕊蕊，女，汉族，1998年5月4日出生，住址河北省邯郸市大名县，被申请人：刘存英，女，汉族，1987年6月10日出生，住址河北省邯郸市成安县，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。申请执行人岳蕊蕊与被执行人刘存英申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，本院以（2017）冀0421财保50号民事裁定书查封了被申请人刘存英驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保50号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马燕二〇一七年八月九日书记员  庞磊
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执235号申请执行人邓某甲，男，住大姚县金碧镇。法定代理人邓某乙，男，住大姚县金碧镇。系邓某甲父亲。被执行人王某某，女，住姚安县太平镇。本院在执行邓某甲申请执行王某某抚养费纠纷一案中，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2008）姚民初字第247号民事判决书确定由王某某自2008年9月起至2020年5月每月给付邓某甲抚养费60元。现2016年7月至2017年6月的1200元的抚养费现已执行到位，并已支付给申请执行人的法定代理人邓某乙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：姚安县人民法院（2008）姚民初字第247号民事判决书确定的由王某某给付邓某甲2016年7月至2017年6月的1200元抚养费的执行事项已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 波二〇一七年八月三日书记员 徐国江
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初2432号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人李丽（特别授权），系该公司双林分理处主任。被告王彦彬，男，生于1942年11月30日，汉族，四川省营山县人，住营山县双林乡。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王彦彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人及被告王彦彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月21日，被告王彦彬在原告单位借款375100元，约定执行月利率为8.42‰，还款日期为2013年11月20日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告王彦彬至今未偿还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还在原告单位的借款本金375100元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社个人借款申请书、个人借款合同、信用社承诺书四川省农村信用社借款借据、农商银行限期贷款催收通知书等证据。被告王彦彬辩称：被告在原告单位借款是属实的，被告于1995年在双林经营食品加工厂，当时资金周转困难，分别在双林信用社、基金会贷款共计130000元，后基金会的贷款转入了信用社。由于经营不善，不久食品加工厂便倒闭了，欠下的债务一直无力偿还，2010年被告在双林信用社贷款375100元，用以清偿以前的贷款本息。现被告年老多病，无力偿还，愿以食品加工厂的厂房抵扣。综合本案证据，经审理查明：2010年11月21日，被告王彦彬与营山县农村信用合作联社双林分社签订了《个人借款合同》，该合同约定被告王彦彬在营山县农村信用合作联社借款375100元，还款日期是2013年11月20日，同时约定执行月利率为8.42‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告王彦彬提供了375100元的借款，被告王彦彬在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告王彦彬未按照借款合同的约定返还借款本金，也未支付相应利息。原告单位进行了贷款催收，最后一次催收时间是2016年4月12日。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：被告王彦彬与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告王彦彬至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告王彦彬立即返还下欠借款本金375100元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：被告王彦彬在本判决书发生法律效力后十日内返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金375100元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3463元，由被告王彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何礼东二〇一七年八月三十日书记员  罗弘毅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑2701民初459号黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民事判决书原告:郑秀茹，女，1958年9月22日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇区支公司营销员。委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限��司大兴安岭地区加格达奇支公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号。负责人：张光宇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号。负责人：郭春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：计冬洁，该公司职工。原告郑秀茹与被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑秀茹的委托诉讼代理人刘凤慧、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司的委托诉讼代理人计冬洁、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司的委托诉讼代理人赵春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀茹向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告营销代理手续费6336.00元。事实和理由：原告是被告单位员工。2013年，杜培峰任加区支公司经理期间，原告工资采用提成形式，原告每完成一笔业务，给原告按比例提取手续费。2015年杜培峰离任，欠原告6336.00元手续费没有给付。杜培峰和第三任经理张林生进行交接，交接单里有杜培峰欠款金额，在财务留存。以上欠款是原告应得的工作报酬，被告历届领导认可，并签字同意支付，在财务留存，但却迟迟不予解决。为此原告提起劳动仲裁，劳动仲裁以��属于劳动争议受案范围为由驳回原告的仲裁请求，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司（以下简称财险地区分公司）辩称，原告郑秀茹是加区支公司保险业务代理员，被告地区分公司只负责业务管理，与原告郑秀茹没有直接的人事关系，如果有责任应由被告加区支公司承担，与被告地区分公司无关。被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司（以下简称财险加区支公司）辩称，原告郑秀茹是原加区业务代理员没有异议，因暂时没有看到原告举证的证据，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。对于原、被告无争议的个人代理销售人员保险代理合同书、大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2016年12月23日加区支公司欠款明细、2016年12月26日杜培峰欠款说明、个人手续费明细表予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告与被告财险加区支公司之间建立了保险代理合同关系，双方均应按合同履行各自义务。被告财险地区分公司对陆长安是被告公司原副总经理的事实无异议，财险加区支公司对于李刚、杜培峰相继担任过公司原经理的事实无异议，对于以上事实予以认定。杜培峰、陆长安分别曾是二被告公司的管理人员，对于其在工作期间管理公司业务的行为，应认定职务行为。被告财险加区支公司的负责人及财险地区分公司的副总经理均证明欠原告佣金合计9833.00元，且被告财险地区分公司亦承认存在根据市场情况提高保险营销员佣金比例的情况，原告自���被告已支付部分佣金，尚欠原告佣金6336.00元，证据确实充分，对该诉请应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司是加区支公司的上级主管部门，与原告没有直接的人事关系，且加区支公司有诉讼主体资格，故对被告财险地地区分公司关于与原告没有直接的人事关系，不应承担责任的抗辩意见，予以支持。对于被告财险加区支公司关于原告提供的证据均系杜培峰等人个人行为的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司于本判决生效后十日内给付原告郑秀茹佣金6336.00元；二、驳回原告郑秀茹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  梁国文代理审判员  马国峰人民陪审员  郭欣宇二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘欣然
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执291号之一被执行人：吴某某，男。被执行人：熊某某。被执行人：周某某，男。关于吴某某、熊某某、周某某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初413号刑事判决书，因吴某某、熊某某、周某某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯吴某某、熊某某、周某某刑事改造的原则，特撤回对吴某某、熊某某、周某某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111刑初413号关于吴某某、熊某某、周某某财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年八月十九日书记员 何清川
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保33号申请执行人：张永军，女，汉族，1970年5月2日出生，住址河北省邯郸市邱县，委托诉讼代理人:王波，河北正纲律师事务所律师。被执行人：李喜贺，男，汉族，1984年10月20日出生，住址吉林省镇赉县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机兼车主。申请执行人张永军与被执行人李喜贺申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行，本院以（2017）冀0421财保52号民事裁定书查封了被申请人李喜贺驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保52号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马燕二〇一七年八月十五日书记员  庞磊
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0621执644号申请执行人南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县迎宾路199号1F。法定代表人仲跻和，公司董事长。被执行人南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路266号。法定代表人王德金。被执行人王德金，男，1967年12月8日生，汉族，住海安县。被执行人刘玉明，女，1967年10月31日生，汉族，住海安县。被执行人南通霖禄建筑劳务有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路266号。法定代表人王崇坤。被执行人王崇坤，男，1990年6月20日生，汉族，住海安县。被执行人景玲玲，女，1991年11月17日生，汉族，户籍所在地海安县。关于南通和信科技小额贷款股份有限公司（以下简称和信公司）申请执行南通市乾禾建筑安装工程有限公司（以下简称乾禾公司）、王德金、刘玉明、南通霖禄建筑劳务有限公司（以下简称霖禄公司）、王崇坤、景玲玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5678号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告乾禾公司于判决发生法律效力后十日内给付原告和信公司借款本金人民币4986000元及利息（以本金120万元、120万元、138.6万元，分别自2016年6月21日起至2017年1月24日止、自2016年6月21日起至2018年2月12日止、自2016年6月21日起至2019年1月31日止，均按年利率12%计算；以本金120万元、120万元、120万元、138.6万元，分别自2016年6月21日、2017年1月25日、2018年2月13日、2019年2月1日起均按年利率24%算至实际给付之日）；被告王德金、刘玉明、霖禄公司、王崇坤、景玲玲对被告乾禾公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告王德金、刘玉明、霖禄公司、王崇坤、景玲玲承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告乾禾公司追偿；驳回原告和信公司的其他诉讼请求；案件受理费46688元，减半收取23344元，诉讼保全费5000元，合计28344元，由被告乾禾公司、王德金、刘玉明、霖禄公司、王崇坤、景玲玲负担。但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人和信公司向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。本案申请执行标的为人民币5014344元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，本院未发现被执行人可供执行财产。相关执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人和信公司同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人乾禾公司、王德金、刘玉明、霖禄公司、王崇坤、景玲玲暂无履行义务能力，申请执行人和信公司同意本院终结本次执行程序，符合法律规定，本院也将依法保留申请执行人海克斯康公司在本案中的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  杨朋涛审判员  徐 涛审判员  陈 帅二〇一七年八月十日书记员  陈 艳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1103民初1718号之一解除保全申请人：肖骞，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：山东龙商物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇疏港大道北侧，岚山水泥厂西侧。法定代表人：王永征，经理。肖骞与吴中华、李甜甜、山东龙商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁1103民初1718号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人山东龙商物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆、L61***号牌车辆、鲁Ｌ×××××号牌车辆、LSE***号��车辆，保全价值各1万元，共计4万元，查封期限二年；二、查封被申请人山东龙商物流有限公司所有的位于其院内的集装箱14个，保全价值1万元，查封期限二年；三、查封担保人肖志成所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封期限二年。肖骞于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院提出关于上述财产的解除保全申请，系对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东龙商物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆、L61***号牌车辆、鲁Ｌ×××××号牌车辆、LSE***号牌车辆的查封。二、解除对被申请人山东龙商物流有限公司所有的位于其院内的集装箱14个的查封。三、解除对担保人肖志成所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛秀杰二〇一七年八月二十一日书记员  尹 静
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1722号原告：柏勇，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师，一般代理。被告：王春，男,1974年10月5日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告柏勇与被告王春装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员郑宇鸣担任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏勇委托诉讼代理人廖永刚到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款210000元及利息（从2016年9月11日起至付清之日止，以210000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订《重庆市大渡口区第六感网吧装饰装修工程协议》，该合同对工程名称、地点及承包方式、工程价款等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同，向被告交付了装修工程并经验收合格。2016年6月27日，原告与被告办理了最终结算，结算金额为410096元。截止2016年9月10日，被告仍欠原告210000元。为维护合法权益，特提起诉讼。被告王春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告与被告签订《重庆市大渡口区第六感网吧装饰装修工程协议》，约定工程地点为重庆市大渡口区山川路7号1-1，合同另对工程承包方式、工程内容、工程造价、工期、付款方式等进行了约定。2016年6月27日，双方进行了最终收方结算，结算总金额为410096元。2016年9月10日，被告王春出具《欠条》一张，载明欠到原告柏勇装修（重庆大渡口区第六感网咖）人工费贰拾壹万元（210000元）。庭审中，原告明确其因无装修资质，故基于无效合同主张相关权利。以上事实，有原陈述、《重庆市大渡口区第六感网吧装饰装修工程协议》、最终收方结算表、《欠条》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。优先受偿权问题的批复本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，原告柏勇未取得建筑资质，其与被告签订的《重庆市大渡口区第六感网吧装饰装修工程协议》无效。诉争合同虽无效，但原告已实际完成施工并交付使用，原、被告并于2016年6月27日进行了最终结算，现原告要求参照合同约定支付工程价款，应予支持。被告于2016年9月10日向原告出具《欠条》载明欠付装修工程款210000元，被告未举示证据证明已支付该款项，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付装修工程款210000元及利息（从2016年9月11日起至付清时止以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院依法予以支持。被告王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：被告王春于本判决生效之日起十日内向原告柏勇支付装修工程款210000元及利息（从2016年9月11日起至付清时止以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元、保全费1570元由被告王春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  郑宇鸣审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈远秀
青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青25民辖终4号上诉人（原审原告）：罗仁，男，藏族，1972年2月16日出生，住青海省湟中县。委托代理人：杨建宁，青海盛通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼玛才仁，男，藏族，1977年10月22日出生，住青海省贵德县，现居住地北京市西城区。被上诉人（原审被告）：南吉卓玛，女，蒙古族，1988年6月1日出生，住青海省贵德县，现居住地北京市西城区。系尼玛才仁之妻。上诉人罗仁因与被上诉人尼玛才仁、南吉卓玛民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2017）青2523民初546号民事裁定，向本院提出上诉。罗仁上诉称，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地的规定及最高人民法院关于适用，《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人所在地为湟中县上新庄镇下台村，事实上双方借贷行为也发生在青海省湟中县；其次，被上诉人提交的大滩村委会证明、暂住证、房屋租赁合同、水电燃气缴费票据、北京消费、取款、转帐明细等证据没有质证，不能作为认定事实的依据，上述证据只能证明被上诉人在北京消费、取款、转帐的行为，被上诉人提交的证明在证据效力上完全不能证明被上诉人在北京居住一年以上；被上诉人未提交北京居住辖区派出所、辖区街道办事处出具的相关在北京居住的证明，故一审法院认定居住地所采用无证明效力，导致认定事实错误；另北京市城西区法院是中级人民法院违反法院级别管辖的规定。因此，一审裁定认定事实、适用法律错误应当依法撤销，依据法律规定本案应由青海省湟中县人民法院管辖。尼玛才仁、南吉卓玛答辩称，一审法院根据《民诉法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，认定答辩人的经常居住地为北京市西城区，事实认定清楚证据充足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案争议系民间借贷纠纷，当事人未作管辖约定；依据合同纠纷管辖原则，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，罗仁已选择向尼玛才仁、南吉卓玛住所地贵德县法院起诉，因尼玛才仁、南吉卓玛住所地与经常居住地不一致，一审法院作出案件移送尼玛才仁、南吉卓玛经常居住地人民法院管辖的裁定；罗仁将案件起诉到法院，已丧失选择管辖的权利，其关于本案由合同履行地人民法院管辖的上诉理由，不符合法律规定；罗仁对尼玛才仁、南吉卓玛提交在北京居住的相关证明材料提出异议，但未提供有效证据予以证明；一审法院移送法院为北京市西城区人民法院并非北京市城西区法院，不违反级别管辖的规定，上诉人对此理解有误。综上，一审裁定事实清楚、适用法律准确，罗仁提出合同履行法院管辖及违反级别管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 田常有审判员 卓玛措二〇一七年八月二十二日书记员 张 玮
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初869号原告：左铭华，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省高县。被告：陈智勇，男，1957年5月4日出生，汉族，住四川省高县。被告：胡召芬，女，1960年5月21日出生，汉族，住四川省高县。原告左铭华与被告陈智勇、胡召芬物权保护纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告左铭华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左铭华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左铭华撤诉。案件受理费300元，由原告左铭华负担。审判员  雷鸣二〇一七年八月二十九日书记员  肖源
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1989号原告许斌,女,汉族,1987年09月27日出生,住西安市高陵区通远镇官路村苏东村组,村民。居民身份证6101261987********。原告邵芃予,男,汉族,2015年03月16日出生,住西安市高陵区通远镇官路村苏*组,村民。居民身份证6101262015********。法定代理人许斌，系原告邵芃予之母。共同委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告高陵区通远镇官路村苏东组，住高陵区通远镇官路村苏*组。负责人张亮，系该组组长。原告邵芃予,许斌诉被告高陵区通远镇官路村苏东组（以下简称官路村苏东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告邵芃予、许斌委托代理人雷欢到庭参加诉讼，被告高陵区通远镇官路村苏东组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，原告村组土地因桑军路征收占用，每位村民分得3872.78元补偿款，被告无故不与分配，现原告作为村民与其他村民一样享受村民待遇，享有着合疗，养老保险的村民权益，同样也应享受着集体土地收益分配权，原告邵芃予系独生子女，根据法律规定，原告邵芃予依法应当享受双份土地收益分配，故两原告共计应分得土地补偿款为11618.34元。为了维护被告的合法权益，无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告集体收益分配款11618.34元；2、诉讼费由被告承担。被告官路村苏东组未作答辩。经审理查明，原告许斌出生在被告村组，户口登记也在被告村组，2014年7月与西藏琼结县县委干部邵伟结婚，户口一直未迁转。2015年3月16日，双方生育一子，取名邵芃予，邵芃予的户口自出生后也登记在被告村组。2015年6月29日，原告许斌领取了独生子女父母光荣证书。原告许斌、邵芃予在被告村组享有合作医疗，并履行了相应的缴费义务。2015年7月，被告村组的土地被征收，被告村组于2015年7月22日公布并确认分配人的名单，并随后以每人3872.78元将该项土地补偿款发放，但被告未让原告参与分配土地补偿款以及独生子女征地款增加的份额，故原告诉至法院，请求判处。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本复印件、合疗票据、社会保险票据、村委会证明及（2016）陕0117民初1670号民事判决书等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告许斌与与西藏琼结县县委干部邵伟结婚后，未将户口迁至丈夫户籍所在地，一直保留在被告村组；原告邵芃予因出生将户口随母登记在被告村组，二原告均在被告村组参加了新型农村合作医疗，两原告是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权以及独生子女征地款增加的份额，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：高陵区通远镇官路村苏东组于本判决生效后十日内，支付许斌、邵芃予每人土地补偿款3872.78元，支付原告许斌、邵伟独生子女征地款奖励3872.78元，合计11618.34元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计45元，由被告负担。原告已预交90元，本院退付其45元，被告在履行判决书确定义务时付给原告45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李平二〇一七年八月三十日书 记 员  黄变
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1081民初644号之二原告：刘平，男，1961年5月18日出生，住石首市。法定代理人：刘利，女，1963年12月27日出生，住石首市。刘平姊妹。被告：陈杰，男，1986年6月22日出生，住石首市。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部。住所地:武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技楼2号楼3-5层。本院在审理原告刘平与被告陈杰、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘平于2017年8月18日申请撤回对被告陈杰、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部的起诉。本院认为，原告刘平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘平撤回对被告陈杰、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部的起诉。案件受理费免于缴纳。审判员  蒋国栋二〇一七年八月十八日书记员  邱联喜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1230号申请执行人：徐振宇，男，1972年10月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：侯辉君，男，1977年9月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人徐振宇与被执行人侯辉君为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初7863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐振宇于2017年2月20日向本院申请执行，要求执行的债权为189400元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人侯辉君发出执行通知书及财产申报令，但被执行人侯辉君在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人侯辉君进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人侯辉君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人侯辉君有可供执行财产，申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次申请执行的债权未能执行到位。因被执行人侯辉君暂无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1230号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年八月一日代书 记员  孙 嫣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4259号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人彭晓风，男，1992年7月9日生，���族，初中文化，农民，住贵州省普定县。被告彭晓风抢劫罪案，本院作出的(2014)吴江刑初字第0113号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人彭晓风犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2017年8月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人彭晓风退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月28日将案件移交执行，执行标的为罚金4000元、退赔款90元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人���规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人彭晓风在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人住所在地在贵州省普定县马场镇半坡村，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)吴江刑初字���0113号刑事判决书主文罚金、退赔款部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 平
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1120号之一申请执行人杨龙。被执行人郑伟。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2017）川0129民初1113号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郑伟的车牌号为川XX**“发现4”牌汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年八月二十一日书记员  赵 彬
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初1093号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人周盈超（系又聋又哑的人），男，1988年10月13日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省伊川县。因犯盗窃罪，分别于2010年8月被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月；于2012年6月被重庆市九龙坡区人法院判处拘役四个月；于2014年4月被山西省长治市城区人民法院判处拘役四个月；于2016年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被捉获，同年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，经本院决定，于2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人唐诗，重庆渝宏律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1193号起诉书指控被告人周盈超犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅、代理检察员余明洋出庭支持公诉，被告人周盈超及辩护人唐诗、翻译人申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月24日8时许，被告人周盈超与李某（已判刑）共谋盗窃后，在重庆市江北区乘坐一辆236路公交车，在车辆行驶过程中，趁被害人张某不备，由周盈超望风、掩护，李某从张某随身挎包内扒窃钱包一个（内有现金600元等物品），随后二人下车逃离现场。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人周盈超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；周盈超系又聋又哑的人犯罪，到案后如实供述罪行，提请对其依法判处。被告人周盈超及辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护人提出周盈超系又聋又哑人的犯罪，到案后如实供述罪行，系从犯，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2012年以来，吕某、郜某（均已判刑）纠集牛某、吴超柯、关晓东、李某（均已判刑）和被告人周盈超等多名又聋又哑的人在重庆市渝中区、江北区等地的多辆公交车上实施扒窃。2013年10月24日8时许，被告人周盈超与李某等人共谋盗窃后，在重庆市江北区乘坐一辆236路公交车，在车辆行驶过程中，趁被害人张某不备，由周盈超望风、掩护，李某从张某随身挎包内扒窃钱包一个（内有现金600元等物品），随后二人下车逃离现场。2016年10月31日，被告人周盈超被公安机关捉获归案。上述事实，被告人周盈超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、证人李某、程某、吕某、牛某、郜某的证言、被害人张某的陈述、被告人周盈超的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周盈超以非法占有为目的，伙同他人实施扒窃行为，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出周盈超系从犯的意见，经审理认为，根据在案证据，不能认定周盈超在该犯罪团伙中起次要或辅助作用，辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。周盈超系又聋又哑的人，到案后如实供述罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。公诉人及辩护人提出的相关意见成立，本院予以采纳，对辩护人提出对周盈超减轻处罚的意见不予采纳。根据被告人周盈超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周盈超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年1月9日止。折抵刑期三十九日。）二、责令被告人周盈超退赔被害人张某经济损失600元。罚金及退赔款于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  陈道荣人民陪审员  戴真银二〇一七年八月二十九日书 记 员  梁心蕊
宁强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0726民申2号再审申请人（原审原告）刘玉芳，女，汉族。住宁强县高寨子街道办事处，农民。再审申请人（原审原告）蒋荣强，男，汉族。住址、职业同上，农民，系刘玉芳丈夫。被申请人（原审被告）蒋怀莲，女，汉族。住宁强县高寨子街道办事处，农民。再审申请人刘玉芳、蒋荣强与被申请人蒋怀莲排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）宁强民初字第00703号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：刘玉芳、蒋荣强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 ： 许 鹏审 判 员 ：赵连明代审判员 ：李丹丹二〇一七年八月二十二日书 记 员 ： 沈 雪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初3758号原告天津市九同物业管理有限公司，住所天津市静海区东方红路东段6号楼。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人张植顺，该公司项目经理。被告吕中水，男，汉族，住天津市静海区。原告天津市九同物业管理有限公司诉被告吕中水物业管理纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 治二〇一七年八月二十四日书记员 回广骐
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0429执651号之一申请执行人喻志云，男，汉族，1953年12月2日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。被执行人周立雄，男，汉族，1971年11月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人时玉华，女，汉族，1974年3月27日生，江西湖口县人，户籍所在地湖口县。本院于2016年1月15日作出的（2015）湖民一初字第951号民事判决书，已于2016年6月1日发生法律效力。因被执行人周立雄、时玉华逾期未能自觉履行义务，申请执行人喻志云已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周立雄、时玉华存款36707元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年八月三日书记员  张泽宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10705号之一解除保全申请人：临沂市山谷网络技术有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路85号新华中学斜对过。法定代表人：段明杰，经理。被申请人：临沂汇通汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭街道李公庄村。法定代表人：郭秀娟，经理。解除保全申请人临沂市山谷网络技术有限公司（以下简称山谷公司）与被申请人临沂汇通汽车销售服务有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，山谷公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初10705号民事裁定书，已查封了被申请人汇通公司所有的土地证号为临河国用（2011）第0**号土地一处。山谷公司于2017年8月21日向本院申请解除对汇通公司土地的查封。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂汇通汽车销售服务有限公司所有的土地证号为临河国用（2011）第0**号土地一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月二十一日书记员  刘丽娟
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初5447号原告王菲菲，女，1983年1月30日出生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告孙佳祥，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省即墨市。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地山东省青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。统一社会信用代码：91370200679065387T。负责人张新业，总经理。委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告王菲菲与被告孙佳祥、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王菲菲的委托代理人张爱丽、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。被告孙佳祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月24日8时20分许，孙佳祥驾驶鲁Ｂ×××××号车沿蓝村东部工业园由东向西行驶，遇王世峰驾驶鲁Ｂ×××××号车沿烟青路由北向南行驶相撞，造成两车损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，孙佳祥负事故全部责任，王世峰无事故责任。原告要求被告赔偿：车损费10000元、施救费999元、评估费300元，共计11300元。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，赔偿原告合理损失，鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。不承担诉讼费、鉴定费。被告孙佳祥未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月24日8时20分许，孙佳祥驾驶鲁Ｂ×××××号车沿蓝村东部工业园由东向西行驶，遇王世峰驾驶鲁Ｂ×××××号车沿烟青路由北向南行驶相撞，造成两车损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，孙佳祥负事故全部责任，王世峰无事故责任。原告王菲菲是鲁Ｂ×××××号车登记车主。鲁Ｂ×××××号车在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年2月28日，经即墨市公安局交通警察大队委托中新保险公估股份有限公司鉴定：鲁Ｂ×××××号车车损共计10000元。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司不予认可，并申请对原告车损进行鉴定，2017年8月22日，经本院委托青岛海德资产评估事务所鉴定，鲁Ｂ×××××号车辆在2016年10月24日交通事故中受损所造成的车损价值为8404元。原告另支付施救费999元。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，孙佳祥负事故全部责任，王世峰无事故责任，本院予以确认。关于原告的车损费，采纳本院依法委托价格鉴定部门作出的鉴定结论，予以支持8404元；原告诉请的施救费999元，不超过法律规定，本院予以认定；原告诉请的评估费300元，因未提交证据，本院不予支持。以上本院支持原告的车损费8404元，施救费999元，共计9403元，应由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险范围内承担。因赔偿额未超出保险限额，被告孙佳祥不再承担赔偿责任。被告孙佳祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王菲菲各项经济损失共计9403元（直接汇入原告王菲菲在中国邮政储蓄银行即墨支行兰村分理处卡号为62×××11账户中。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告负担7.5元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担34元。以上应由被告负担的案件受理费直接汇至原告王菲菲提交的银行账户（同判决主文中第一项）。由被告于履行义务时一并支付。本判决为终审判决。审判员  王明光二〇一七年八月二十七日书记员  杨莎莎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初632号原告左良满，男，汉族，1963年3月23日出生，住新乡市。被告河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。法定代表人王康明。委托代理人刘光普、曹春霞，河南晟大律师事务所律师。原告左良满诉被告河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月25日作出（2016）豫0702民初2001号民事判决书。现代物流公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫07民终4530号民事裁定书以原判决认定基本事实不清、证据不足为由将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告左良满及被告委托代理人刘光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左良满诉称，2014年11月7日被告与原告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议约定的优惠条件为：甲方支付开业现金红包为8888元，装修现金3888元。原告按协议约定条件已完全履行协议，被告却以种种理由拒不履行其给付义务。原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付12776元，并支付从起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；2.被告承担一切诉讼费用。被告现代物流公司辩称，原告无证据证明符合开业优惠协议支付优惠的条件，同时原告要求主张利息的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告左良满与被告现代物流公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告现代物流公司开发的位于工业园区经六路现代商贸物流城A-1-9#111号房屋。原告将涉案房屋进行装修并经营。2014年11月7日，原告与被告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、原告须按照被告公司规定区域的业态进行经营，并在甲方交房之日起，6个月内完成装修并开业经营。二、原告达到上述要求，被告在7日内向原告支付以下优惠（按每套商铺计）：1.获赠开业庆典花篮一个；2.获赠开业现金红包8888元；3.获赠装修现金3888元；4.获赠壹万元新乡现代公铁物流园仓储、装卸费50%现金抵用券（详见使用说明）。原告以被告未按协议约定向其支付红包为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的开业优惠协议中包含两个内容，第一是按照被告公司规定区域的业态进行经营，第二是于交房后6个月内完成装修并开业经营；现金优惠内容同样包含两个部分，第一是开业现金红包8888元，第二是装修现金3888元。本案中原告提供的证据只能证明其已经按照约定进行装修并开业，不能证明其连续正常经营，故其要求按照协议支付所有优惠不符合约定。但经本院了解，涉案工业园区经六路现代商贸物流城位于本市目前较偏远位置，生意较为清淡，多数商户系由于该优惠协议而进行的装修并开业经营，且现代物流公司该优惠协议内容也具有福利性质。故本院认为，虽然原告不能证明其连续正常经营，但已经按照约定进行了装修，故对于装修奖金3888元，现代物流公司仍应当予以支付，其他部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南现代商贸物流城开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付左良满装修现金3888元；二、驳回左良满的其他诉讼请求。案件受理费119元，由左良满承担83元，河南现代商贸物流城开发有限公司承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  郭生祥人民陪审员  郑 永二〇一七年八月十六日书 记 员  张 龑
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)最高法刑申260号黄贵川：你因聚众斗殴一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2011）桐刑初字第85号刑事判决，以认定你犯聚众斗殴罪证据不足，斗殴器械没有查获而不能认定持械聚众斗殴，侦查阶段受到刑讯逼供，曾提交上诉状被拒收并被胁迫提交不上诉申请等为由，提出申诉。本院经审查认为，认定你参与聚众斗殴的事实，有同案被告人姚帅及你的供述予以证实，供述的主要情节一致，并能得到其他同案被告人供述的印证。持械斗殴的具体情节，有斗殴双方的多名同案被告人一致供述证实。斗殴器械未查获，不影响持械聚众斗殴事实的认定。关于你提出姚帅与你在侦查阶段均受到刑讯逼供的问题。经查，姚帅与你在一审庭审中对指控事实、罪名均无异议，在质证阶段均未提出受到刑讯逼供的辩解，最后陈述亦表示没有意见、认罪。故所提受到刑讯逼供的辩解不足采信。关于你提出多名同案被告人供述及证人证实没有打架或没有打成的辩解。经查，当时对方见你方所持凶器威猛，遂在被冲散后逃离。但双方有斗殴犯意，并有准备工具、纠集人员的预备行为及结伙斗殴的实施行为，扰乱了公共秩序，已构成聚众斗殴罪。关于你提出在上诉期内提交了上诉状被拒收并被胁迫提交不上诉申请的问题。经查，你在一审宣判前向一审法院提交了一份上诉状，又在宣判后提交一份表示服判、不上诉的书面申请。为此，一审法院到看守所对你进行询问，确认不上诉是你的真实意思表示，你在询问笔录上签名捺印。一审随后送交执行程序合法。故你所提被剥夺上诉权的理由不能成立。综上，原判认定你犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，现通知驳回申诉。望你服判息诉。二〇一七年八月九日
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执275号申请执行人：中国京冶工程技术有限公司。法定代表人：岳清瑞，该公司执行董事。住所地：北京市海淀区西土城路**号。委托代理人：袁韶光，北京市同创事务所律师。被执行人：陕西略阳钢铁有限责任公司。法定代表人：孙宏，该公司执行董事。住所地：略阳县城关镇大沟口。委托代理人：梁辉，该公司法律顾问。申请执行人中国京冶工程技术有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案受理，略阳县人民法院（2014）略民初字第00594号民事调解书确定：被告陕西略阳钢铁有限责任公司偿还原告中国京冶工程技术有限公司货款144000元，投标保证金10000元，共计154000元。分别于2014年12月31日之前偿还货款50000元，2015年1月31日之前偿还货款50000元，剩余货款44000元及投标保证金10000元于2015年3月30日之前一次性付清。被执行人已经偿还100000元，本次申请人中国京冶工程技术有限公司申请执行标的54000元。在执行过程中，申请执行人中国京冶工程技术有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司达成和解协议：一、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司于2017年9月30日前给付申请执行人中国京冶工程技术有限公司30000元；二、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司于2017年10月30日前给付申请执行人中国京冶工程技术有限公司24000元。和解协议达成后申请执行人中国京冶工程技术有限公司撤回了执行申请。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0727执275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇一七年八月二十一日书记员 张皓南
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1537号上诉人（原审被告）：江阴天惠钢铁制品有限公司，住所地江阴市临港街道长源路1号。法定代表人：康德华，总经理。被上诉人（原审原告）：成都利瑞物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区特3幢7号。法定代表人：钟丽，总经理。上诉人江阴天惠钢铁制品有限公司因与被上诉人成都利瑞物资贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6246号民事裁定，向本院提起上诉。江阴天惠钢铁制品有限公司上诉称，上诉人住所地为江苏省江阴市临港街道长源路1号，本案合同履行地亦为上诉人住所地、本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交交货地人民法院。”合同同时约定“交（提）货地点、方式：成都双流站交货，供方代办运输”。上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十九日书记员  王朝阳