wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2331刑初94号公诉机关禄丰县人民检察院。被告人杨某，男，1982年4月7日生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，农民，住禄丰县彩云镇。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月9日被禄丰县公安局取保候审。禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2016年12月20日中午，被告人杨某酒后无证驾驶文某才的无号牌三轮摩托车（载文某才、曾某怀、李某芬）由竹溪麻栗树村驶往彩云街，13时30分许，当其驾车行至罗川至竹溪出口K3+860m（老耳村路口）处时，因操作不当致其所驾驶车驶离北侧路面翻下农田内，造成乘车人曾某怀当场死亡、杨某受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨某承担此次事故主要责任，文某才承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证受案登记表、死亡证明、诊断证明、现场勘验笔录、现场图及照片、车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验报告书、尸体检验意见书、证人证言、被告人供述及辩解在案证实。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，无证醉酒载人驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人杨某有期徒刑一年至一年六个月。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，无证醉酒载人驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人与被害人亲属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以支持。被告人具有适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自收到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 杨应强人民陪审员 游天华人民陪审员 李      发二〇一七年八月二十五日书 记 员 胡   应   丽
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执641号姜爱花：本院于2017年2月21日立案执行你与江苏华伟塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月七日
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初158号之一原告：范天荣，汉族，住成都市，身份证号。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师，特别授权。被告：成都众和出租汽车有限公司，住所地：成都市。法定代表人：傅伟，董事长。委托诉讼代理人：王蓓蓓，四川厚海律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾首波，北京康达(成都)律师事务所律师，一般授权。原告范天荣与被告成都众和出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告范天荣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范天荣的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范天荣撤诉。案件受理费5元，由原告范天荣负担。审判员 范 灵二〇一七年八月二十一日书记员 王子依
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2490号申请执行人：北京永利凯达化工产品销售中心（组织机构代码：10287XXXX），住所地北京市大兴区榆垡京开路东四队。法定代表人：宋永利，经理。被执行人：北京鑫北漆业工贸有限责任公司（组织机构代码：80286XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇永和庄村村民委员会西150米。法定代表人:苏国贤，经理。被执行人：北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司（组织机构代码：80285XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇永和庄村村民委员会西150米。法定代表人:苏鹏，经理。北京永利凯达化工产品销售中心申请执行北京鑫北漆业工贸有限责任公司（以下简称鑫北公司）、北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司（以下简称鑫北分公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12006号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京永利凯达化工产品销售中心向本院申请执行，要求被执行人鑫北公司、鑫北分公司给付货款129455元以及支付迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鑫北公司、鑫北分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人鑫北公司、鑫北分公司有可供执行的财产。申请执行人北京永利凯达化工产品销售中心亦未提供被执行人鑫北公司、鑫北分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京永利凯达化工产品销售中心申请执行的货款129455元以及支付迟延履行利息未受清偿。经申请执行人北京永利凯达化工产品销售中心确认，被执行人鑫北公司、鑫北分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人鑫北公司、鑫北分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年八月二十五日书记员 李少华
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初3111号原告：刘永刚，男，1992年4月27日生，汉族，农民。被告：张勇福，男，成年，汉族，农民。原告刘永刚与被告张勇福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告刘永刚于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许刘永刚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永刚承担。审判员  明培尧二〇一七年八月三十日书记员  石莹娜
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初1419号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：沈瑶（系洪雅县农村信用合作联社员工），女，汉族，1987年1月15日生，住四川省成都市天府新区。被告：苏远华，男，汉族，1967年3月11日生，住四川省洪雅县。被告：邓道芬，女，汉族，1968年9月24日生，住四川省洪雅县。被告：邓道兵，男，汉族，1968年7月27日生，住四川省洪雅县。被告：杨利容，女，汉族，1971年1月13日生，住四川省洪雅县。本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告苏远华、邓道芬、邓道兵、杨利容金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请答合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洪雅县农村信用合作联社撤诉。本案诉讼费1150元，减半收取775元，由洪雅县农村信用合作联社负担。审判员  凌福刚二〇一七年八月二十五日书记员  刘 萍
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1319号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：苏州晋晋大金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇来秀路东侧。法定代表人：李善连，该公司总经理。被执行人：李善连。被执行人：李善岭。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州晋晋大金属制品有限公司、李善连、李善岭融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2016)苏0505民初4459号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州晋晋大金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金685764元。二、被告苏州晋晋大金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金60631.4元。三、被告李善连、李善岭应对被告苏州晋晋大金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州晋晋大金属制品有限公司追偿。四、确认以下租赁标的物的所有权归属于原告仲利国际租赁有限公司：标的物名称              规格及型式              数量              单位              备注                  喷丸房              Q15-48              1              套              抛丸机              Q3740              1              套              烤漆设备              2              台              台湾斯特手动喷枪              1              套              液压摆式剪板机              QC12Y-6*2500              1              台              开式固定台压力机              JH21-250              1              台              出厂编号：1336003                  开式固定台压力机              JH21-315              1              台              出厂编号：1337001                  双枪环缝焊接机床              ZH-60              2              台              管接自动焊              ZLY-10              2              台              液压两辊卷板机              ZYJ-100              1              台              直缝焊接专机              ZF-200              1              台              桶体校圆机床              ZXY-50              1              台              封头组装机              ZZZ-60              1              台              管接自动焊              ZLY-10              1              台              当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12716元，财产保全费4519元，公告费600元，合计17835元，由三被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年5月15日立案受理，本案执行标的764230.4元，执行费10042元，共计774272.4元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码查询被执行人名下车辆登记信息及银行存款账户后，依法登记查封了被执行人苏州晋晋大金属制品有限公司名下牌号为苏EXXXXX的奔驰牌小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理，本院扣划了被执行人银行存款400248.67元，扣除执行费10042元，本案实际执行到位390206.67元；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；现被执行人苏州晋晋大金属制品有限公司已不在实际经营，且已被苏州市吴江区市场监督管理局列入经营异常名录；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4459号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十九日书记员  唐辛悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初12001号原告：北京诚得信会计师事务所，住所地北京市海淀区北太平庄路2号院1-612室。法定代表人：成炳申。被告：北京中研华润保健品有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村110号。法定代表人：朱丹。原告北京诚得信会计师事务所与被告北京中研华润保健品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案。原告北京诚得信会计师事务所于2017年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚得信会计师事务所撤诉。案件受理费25元，由原告北京诚得信会计师事务所负担。审判员  夏琳琳二〇一七年八月十八日书记员  王 莹
浙江省���暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9048号原告：周万方，男，1957年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。被告：周万利，男，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周利明、顾圣凯（实习律师），浙江正瑞律师事务所律师。被告：周盈芳，女，1955年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：周月方，女，1960年12月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：周冬方，女，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：周米方，女，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告周万方与被告周万利、周盈芳、周月方、周冬方、周米方确认合同有效纠纷一案，本���立案受理后依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告周万方的委托诉讼代理人屠周萍、被告周万利的委托诉讼代理人周利明、被告周盈芳、周米方到庭参加诉讼；被告周月方、周冬方经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周万方向本院提出诉讼请求：1、要求确认《置换房的权属协议》合法有效；2、五被告配合办理置换房屋的过户手续。事实和理由：2015年2月12日，章幼芬（原告以及五被告之母亲）与原告以及五被告签订《置换房的权属协议》一份，其中被告周冬方的签名由其丈夫代为签名，协议约定：章幼芬以山下湖镇建华村的老房产根据本市有关政策置换得诸暨市××西××公寓××单元××室及车库、附属房归周万方所有，置换房所需补交差价、支付费用也均由周万方自行承担。现置换房已交付，但被���不肯配合办理过户手续。故要求确认协议合法有效、由被告配合办理房产过户手续。被告周万利答辩称，该协议没有章幼芬、周冬方的签字，故不成立；该份协议实际上并不是分家协议，因为周万利和周万方早已分家，该份协议完全剥夺了章幼芬的居住权，所以该份协议无效。被告周盈芳、周米方共同辩称，希望协商解决。被告周月方、周冬方未作答辩。经审理，本院认定如下事实：原告与五被告系兄弟姐妹。章幼芬系原告与五被告的母亲。2015年2月19日（协议落款时间为2015年2月12日），原告与五被告（其中被告周冬方的签名由其丈夫朱友忠代为签名）签订《置换房的权属协议》一份，约定：章幼芬建华村房子60.29平方米，作为兄周万方、弟周万利各半享有，现归周万方所有，但周万方应贴给周万利房价款计人民币壹万元，另对该房的政府补贴中，周万方还应付周万利人民币贰万伍仟元整；置换房其他所支付的一切费用均由周万方承担，今后置换房的权属归周万方所有，周万利及姐妹均不得干涉，如需办理过户手续，弟妹提供方便；周万方壹万元房价款已支付给周万利，另政府补贴中应付周万利人民币贰万伍仟元，该款在协议签字时当场付清，不出收条；章幼芬的晚年生活居住于周万方住房，直至百年；以上协议各方自愿订立，日后互不反悔，共同自觉遵守。2015年10月，原告夫妻以章幼芬名义陆续办理了置换房的产权调换手续（该房产位于诸暨市××西××公寓××单元××室），并缴纳了有关费用，但未办理房产过户登记手续。另查明，章幼芬于2017年2月去世，去世之前一直与原告共同生活。证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有《置换房的权属协议》、置换房屋相关手续办理及费用结算缴纳通知书、诸暨市农村宅基地进城置换产权调换协议等证据予以证实，本院确认。本院认为，原告与五被告签订的《置换房的权属协议》中虽然被告周冬方的签名由其丈夫朱友忠代为签名以及章幼芬并未在协议中签名，但被告周冬方在收到本案诉状副本后未提出异议，而且，章幼芬去世之前一直与原告共同生活，在原告获取置换房后的较长时间内章幼芬以及五被告均未提出异议，故本院确认《置换房的权属协议》系各方当事人自愿、真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。按照协议约定，章幼芬名下的位于诸暨市××西××公寓××单元××室置换房产的权属应归原告周万方。因原告周万方与被告周万利之间对置换房的权属引发争议，原告将章幼芬的第一顺序继承人周万利、周盈芳、周月方、周���方、周米方作为被告起诉要求确认《置换房的权属协议》合法有效并由五被告配合办理置换房屋的过户手续，该诉请合理合法，本院予以支持。被告周月方、周冬方经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周万方与被告周万利、周盈芳、周月方、周冬方、周米方于2015年2月19日（协议落款时间为2015年2月12日）签订的《置换房的权属协议》合法有效；二、被告周万利、周盈芳、周月方、周冬方、周米方应于本判决生效之日起配合原告周万方办理诸暨市西子公寓4幢2单元201室的产权过户登记手续。本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告周万方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张姚望二〇一七年八月十六日书记员  杨佳妮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5860号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：耿晟晟，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年八月二十一日书 记 员  马秀茹
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执602号之五申请执行人毛玉珍，女。被执行人苏州博斯腾商贸有限公司。法定代表人顾福英。被执行人顾福英，女。被执行人王建其，男。被执行人赵月娥，女。被执行人赵宸珩，曾用名赵晓思，男。被执行人严桂芬，女。被执行人顾学明，男。被执行人赵东英，女。被执行人顾思瑜，女。申请执行人毛玉珍与被执行人苏州博斯腾商贸有限公司、顾福英、王建其、赵月娥、赵宸珩（赵晓思）、严桂芬、顾学明、赵东英、顾思瑜金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年2月28日作出的(2014)虎商初字第01017号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告苏州博斯腾商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金4500000元，并支付利息30000元（计算至2014年7月23日，之后的利息、罚息、复利按照双方签订的《小企业借款合同》的约定继续计算至实际给付之日止）。二、被告顾福英对被告苏州博斯腾商贸有限公司的上述债务在4500000元的范围内承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州博斯腾商贸有限公司追偿。三、如被告苏州博斯腾商贸有限公司未能按时清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以坐落于苏州市联丰商业广场房地产折价或拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额2597000元范围内优先受偿；有权以坐落于苏州市新狮新苑房地产折价或拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额728000元范围内优先受偿；有权以坐落于苏州市新狮新苑房地产折价或拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额550000元范围内优先受偿；有权以坐落于苏州市滨河路房地产折价或拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额1625000元范围内优先受偿；有权以坐落于苏州市富康新村房地产折价或拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额1000000元范围内优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。诉讼过程中中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向我院申请强制执行，该案我院已立案执行。执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司又将上述债权转让给毛玉珍，本院对上述事实予以确认。本案在执行过程中，根据被执行人苏州博斯腾商贸有限公司、顾福英相关身份信息通过全国法院网络执行查控系统对其名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有车辆及银行存款信息，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，亦未发现其有房地产登记信息。由于本案申请执行人享有债权中对苏州市联丰商业广场房地产、苏州市新狮新苑房地产、苏州市滨河路房地产及苏州市富康新村房地产设有抵押，故本院遂作出裁定对上述房地产中苏州市联丰商业广场、苏州市新狮新苑、苏州市滨河路进行拍卖，现除苏州市新狮新苑拍卖结束后竞买人毁拍未能实际成交外，其他均已成交并将相应款项汇至我院。对于毁拍的苏州市新狮新苑房地产申请执行人明确表示正与被执行人协商，申请我院暂不予已处置。因被执行人未能自觉履行义务，应申请执行人申请，本院于2017年8月30日将被执行人苏州博斯腾商贸有限公司、顾福英纳入失信被执行人名单。此外，除申请执行人申请暂不予以处置的两套房地产外，再未查明被执行人有其他可供执行的财产。至此，本案已强制执行到位4025000元（其中苏州市联丰商业广场房地产拍卖款185万元、苏州市滨河路房地产拍卖款中抵押金额1625000元、苏州市新狮新苑房地产拍卖款中抵押金额550000元），未执行到位554030元（以立案标的计算），期间产生的利息等申请执行人表示可在本案程序终结后恢复执行中另行计算。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、执行决定书及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对抵押财产进行了处置（除申请执行人申请暂不予以处置的财产外），但仍未能全部实现债权，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)虎商初字第01017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月三十日书记员  杭 琪
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1717号之一复议申请人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：杨尚楷，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。申请人陈隆荣与被申请人杨尚楷债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）川1503民初1717号驳回财产保全申请民事裁定。申请人陈隆荣不服，于2017年8月19日向本院提出复议申请。陈隆荣向本院提出复议称：1、请求将本案报请宜宾市中级人民法院，由宜宾市中级人民法院复议或者指定其他人民法院复议；2、请求人民法院变更原裁定，依法对筠连县城市投资有限责任公司应支付给宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司（以下称：筠巡公路管理公司）筠连至巡司一级公路工程回购款中的2500万元进行保全。事实和理由：1、对本案作出驳回财产保全申请民事裁定的审判长系本院院长，本案不宜由本院复议，应当报请宜宾市中级人民法院，由宜宾市中级人民法院复议或者指定其他人民法院复议；2、杨尚楷系宜宾市筠连县玉峰实业有限公司（以下称：玉峰实业公司）的实际投资人也是实际控制人，玉峰实业公司已失去人格独立性，完全由杨尚楷操控，玉峰公司对筠连县城市投资有限责任公司享有的应收账款在事实上属杨尚楷所有。根据公司人格否认制度，申请人有权申请人民法院保全玉峰实业公司对筠筠连县城市投资有限责任公司享有的应收账款；3、被申请人杨尚楷挂靠重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下称：黄浦建司）建设筠连至巡司一级公路工程，黄浦建司先后与玉峰实业公司、筠巡公路管理公司签订合作协议，合作建设筠连至巡司一级公路新建BT工程，黄浦建司委托玉峰实业公司或者筠巡公路管理公司收取工程投资回报款，即使筠连县城市投资有限责任公司将工程回购款支付给了玉峰实业公司或者筠巡公路管理公司，玉峰实业公司或者筠巡公路管理公司最终也会将该笔工程回购款转交给黄浦建司，黄浦建司在扣除管理费后将剩余工程回购款支付给杨尚楷；4、杨尚楷及其儿子杨洋以个人名义对外借款时，筠连县城市投资有限责任公司、玉峰实业公司还对出借人作出还款承诺，可知筠连县城市投资有限责任公司、玉峰实业公司、筠巡公路管理公司均明确知晓杨尚楷系该工程的实际投资人，回购款实属杨尚楷所有；5、杨尚楷实际也是筠巡公路管理公司的实际投资人，即使筠连县城市投资有限责任公司将工程回购款支付给了筠巡公路管理公司，该笔工程回购款仍属杨尚楷所有，且该笔款项系特指款项，无论是谁接收款项，都未改变该笔款项属杨尚楷个人所有的性质。本院经审查认为，一、关于本案是否应由本院审查复议申请的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”的规定，申请人陈隆荣对本院作出的驳回财产保全申请民事裁定不服而申请复议，应该由本院审查复议申请，陈隆荣要求将本案报请宜宾市中级人民法院，由宜宾市中级人民法院进行审查或者指令其他法院审查的请求，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于原裁定是否应当变更的问题。申请人申请复议认为，筠连至巡司一级公路工程的建设方黄浦建司系由申请人杨尚楷挂靠，先后与黄浦建司订立合作投资协议的玉峰实业公司、筠巡公路管理公司，均是由杨尚楷实际投资或实际控制，筠连县城市投资有限责任公司应当支付给筠巡公路管理公司的公路工程回购款最终属杨尚楷所有，申请人有权申请保全。本院认为，无论黄浦建司、玉峰实业公司还是筠巡公路管理公司，均是有限责任公司，即便杨尚楷挂靠黄浦建司或者系玉峰实业公司、筠巡公路管理公司的实际投资人、实际控制人，在法律上，杨尚楷与该三个公司之间均是相互独立的主体，财产也是相互独立的，筠连县城市投资有限责任公司支付给上述公司的款项属公司所有，杨尚楷对该三个公司之间享有的仅是债权或者投资收益权，上述公司的财产不属杨尚楷个人所有，其应收账款也不是杨尚楷的个人应收账款，申请人无权对案外人的应收账款申请财产保全。此外，申请人认为玉峰实业公司由杨尚楷完全控制，已失去独立人格，可根据公司人格否认制度申请保全玉峰实业公司的应收账款。因本案申请人申请保全的是筠巡公路公司的应收账款，不是玉峰实业公司的应收账款，同时，我国公司法规定的公司人格否认制度指的是公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，股东对公司债务承担连带责任，与本案的情形不符，申请人的该项理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人陈隆荣的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  韩 松人民陪审员  廖静兰人民陪审员  明 瑛二〇一七年八月二十九日书 记 员  李吉伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执469-5号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉,董事长。被执行人梁爽，女，1986年1月14日出生，淄川区龙泉镇和庄村村民。被执行人车秀莲，女，1963年1月19日出生，淄川区龙泉镇和庄村村民。被执行人王艳梅，女，1969年4月25日出生，淄川区龙泉镇和庄村村民。被执行人车秀胜，男，1966年5月2日出生，淄川区龙泉镇和庄村村民。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与梁爽、车秀莲、王艳梅、车秀胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  韩克波审 判 员  李纯义二〇一七年八月二十一日代理书记员  孙丙旸
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1507号原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。法定代表人：林爱忠。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：倪明雨，男，1984年9月20日出生，汉族，住珠海市。原告珠海京华物业管理有限公司诉被告倪明雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告珠海京华物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海京华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告珠海京华物业管理有限公司承担。审判员  洪成孟二〇一七年八月十七日书记员  徐春荣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终679号上诉人（原审被告）：叶党明，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：陕西昊以诚工程技术有限公司，住所地西安市雁塔区高新路金桥国际广场A座11506室。法定代表人：��权宪，该公司董事长。原审被告：西安市建筑工程总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。法定代表人：买亚锋，该公司董事长。上诉人叶党明因与被上诉人陕西昊以诚工程技术有限公司、原审被告西安市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3426号民事裁定，向本院提出上诉。叶党明上诉称：因上诉人居住在浙江省东阳市，西安市长安区人民法院没有管辖权，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。因本案工程地点位于西安市××区辖区，故西安市长安区人民法院对本案���有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年八月七日书 记 员  陈 菲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初45号原告:肖志强，男，1975年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:玉叫喃，女，1969年10月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告:岩么（曾用名岩温宰），男，1969年1月31日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告肖志强与被告玉叫喃、岩么民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志强及其委托诉讼代理人召斌到庭参加诉讼，被告玉叫喃、岩么经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖志强诉称，2016年6月4日，被告玉叫喃向原告借款520000元，并出具借条一份，约定2016年6月4日被告玉叫喃向原告还款20000元，6月10日前返还100000元，余款400000元在2016年7-10月底前向原告按月分别还款100000元。现被告玉叫喃至今未归还借款，且二被告系夫妻关系，应由二被告共同清偿。故具状诉至法院请求：1、判令二被告十日内返还借款本金400000元及利息（利息依本金520000元，按年利率6%支付自2016年6月11日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告玉叫喃、岩么未作答辩。原告肖志强为证明其诉讼主张，向本院举证如下：借条原件一份，欲证明2016年6月4日，被告玉叫喃出具《借条》证实借到原告肖志强现金52万元，已还12万元，还欠40万元，于2016年10月底还清，至今未还。本院依职权向景洪市民政局调取了被告玉叫喃和被告岩么的婚姻登记记录，欲证明被告玉叫喃和被告岩么已于2013年11月8日登记结婚的事实。经质证，原告对本院调取的证据的真实性、合法性和关联系均予以认可。被告玉叫喃、岩么未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，被告玉叫喃、岩么经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证质证权利。原告提交的借条及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，本院均予以采信。本院经审查认定法律事实如下：2016年6月4日，被告玉叫喃向原告肖志强借款520000元，并出具借条一份，载明“借款金额为520000元，2016年6月4日返还20000元，2016年6月10日返还100000元，2016年7月、8月、9月、10月各返还100000元以至还清。”双方未约定借款利息。原告自述，被告玉叫喃、岩么系夫妻关系。借款后被告已返还了20000元，另有500000元借款本金未返还。庭审中，原告明确表示只要求二被告返还400000元的借款本金并支付利息。时至今日，被告一直拖欠借款，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定。本案中，原告已履行其作为出借人的义务向被告玉叫喃出借了共计520000元借款，被告玉叫喃亦向原告出具借条予以确认；但被告玉叫喃在借款后仅向原告返还借款本金20000元，未依约继续履行余款的行为损害了原告的合法权益；另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。本案中，虽原告提供的借条中仅有被告玉叫喃的签字捺印，但经本院查明被告玉叫喃与岩么系夫妻关系，且二被告未向本院举证证明双方存在夫妻财产约定；庭审中，原告明确表示只要求被告返还借款本金400000元属于当事人对债权的自愿处分权利，故原告要求二被告共同返还借款400000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息及逾期利息，结合原告庭审中的陈述，被告借款后未支付过利息，故将被告返还的借款20000元扣除后，本院仅对原告要求二被告依本金500000元按年利率6%支付自2016年6月11日起至借款清偿之日止的利息的诉请予以支持，对超出的部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉叫喃、岩么于本判决生效之日起十日内向原告肖志强返还借款400000元，并支付利息（利息依本金500000元，按年利率6%支付自2016年6月11日起至全部借款清偿之日止）；二、驳回原告肖志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告玉叫喃、岩么共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  马冬菊人民陪审员  黄建明二〇一七年八月十四日书 记 员  玉 罕
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初651号原告：姜光锦，男，1960年5月11日出生，苗族，公务员，住三穗县，被告：黄号财，男，1990年10月23日出生，苗族，农民，住三穗县，贵Ｈ×××××号小轿车驾驶人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下称���太平洋保险黔东南中心支公司”），住所地贵州省凯里市金桥路5号。负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，该公司员工。原告姜光锦与被告黄号财、太平洋保险黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜光锦、被告黄号财、被告太平洋保险黔东南中心支公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜光锦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在机动车强制保险责任限额内赔偿原告人身损害损失16937元，财产损失25197元；2、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在上瑞线1791公里+350米处与被告黄号财驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞肇事，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。该事故经三穗县公安局交通警察大队作出2017第SJ00476号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告进入三穗县中医医院住院治疗，于2017年6月9日出院。同时，因原告车辆受损共产生车辆修复费用25197元。综上所述，因交通事故造成原告的人身和财产受损，为维护原告的合法权益，故向法院提出上述诉讼请求。被告黄号财对本案发生的事实无异议。被告太平洋保险黔东南中心支公司对该案发生的事实无异议，但认为原告主张误工费、营养费没有事实依据，不应当得到支持；主张的车辆修理费用已经在人寿财保获得理赔，不应当再获赔偿；主张的住院医疗费用在人寿财��得到了部分赔偿，已赔部分不应再重复赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告姜光锦驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在上瑞线1791㏎+350M处，在划有道路中心线的道路上行驶时违反机动车右侧通行原则，逆向碰撞被告黄号财驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告姜光锦负事故全部责任，被告黄号财无责任。原告姜光锦受伤后，于同日被送入三穗县中医医院住院治疗，经治疗于2017年6月9日出院，共住院32天。出院医嘱为：院外适当活动，出院后1、3、6月返院复胸部CT了解胸骨骨折愈合情况，院外注意休息，不适我科随诊。原告姜光锦住院期间由其爱人护理，其爱人户籍为城镇居民；原告姜光锦住院医疗费为6589元、车辆损失确认为25197元。其投保的保险公司人寿财保已为其理赔医疗费5589元，理赔车辆损失25097元。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称��商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案原告姜光锦在该次事故中所受经济损失，应以其支出费用凭据和住院天数等情况以及国家法定赔偿标准进行计算。原告庭审中称其住院期间由其爱人护理，其爱人为城镇居民，护理费本院支持参照居民服务和其他服务业年均收入37339元计算；住院生活补助费参照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准计算；其请求赔偿误工费因其住院期间未有减少工资收入，主张的营养费未有医院和医生医嘱，该两���请求无事实依据，本院不予支持，故对被告太平洋保险黔东南中心支公司的辩称意见本院予以采纳；其主张赔偿车辆修理费用，因该损失其投保的保险公司人寿财保已经为其理赔25097元，其再请求被告赔偿25197元缺乏法律依据，已赔部分本院不予支持，被告太平洋保险黔东南中心支公司的辩称意见有理，本院予以采纳。综上，本案原告姜光锦在该次事故中余下的经济损失应计算为：医疗费1000元、护理费3273.56元（37339÷365×32）、住院伙食补助费960元（30×32）、车辆修理费100元，共计5333.56元。该损失应由被告黄号财所驾驶的贵Ｈ×××××号车辆投保的保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告太平洋保险黔东南中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车“交强险”的责任限额内赔偿原告姜光锦5333.56元。二、驳回原告姜光锦的其余诉讼请求。赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由原告姜光锦负担377元，被告太平洋保险黔东南中心支公司负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时向贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局在中国银行股份有限公司凯里市城中支行开设的账户13×××06预交上诉费854元。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘年安二〇一七年八月三十日书记员  吴胜文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11119号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人:付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。被告：杨泽伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告杨泽伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林、被告杨泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告杨泽伟偿还代偿款70955.19元、违约金10643.27元。事实和理由：2014年1月15日，被告杨泽伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告杨泽伟申请贷款127000元用于购车，原告环宇公司为被告杨泽伟的上述借款承担连带保证责任。之后，被告杨泽伟未在约定期限偿还贷款，工商银行渝中支行已要求原告环宇公司承担保证责任。截至2016年12月，原告环宇公司向银行代偿欠款70955.19元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告杨泽伟任一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为10643.27元。为维护原告环宇公司的合法权益，遂诉请如上。被告杨泽伟辩称，贷款127000元购车属实，对原告环宇公司的代偿金额有异议，现无力偿还代偿款，希望与原告环宇公司协商解决。原告环宇公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合同协议》、工商银行渝中支行明细、担保代偿确认书等证据，被告杨泽伟对上述证据均无异议，本院予以确认。被告杨泽伟未举示证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原告环宇公司与被告杨泽伟签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告杨泽伟委托原告环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告杨泽伟贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告杨泽伟还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告杨泽伟在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按其逾期金额每日6‰向其收取逾期还款违约金；被告杨泽伟有违约行为时，原告环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将履约保证金余额退还给被告杨泽伟。合同签订后，被告杨泽伟向原告环宇公司缴纳了履约保证金2000元。2014年1月15日，被告杨泽伟与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告杨泽伟向原告环宇公司购买汽车，被告杨泽伟自行支付首付款55800元，剩余购车款，被告杨泽伟申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为127000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还3998.7元，以后每期偿还3961元；被告杨泽伟每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如被告杨泽伟没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告杨泽伟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，被告杨泽伟未按约定按时足额偿还贷款。2015年10月28日至2016年12月29日，原告环宇公司先后六次为被告杨泽伟向银行代偿，款项共计70955.19元。被告杨泽伟未向原告环宇公司支付上述款项。本院认为，被告杨泽伟在工商银行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告杨泽伟向工商银行渝中支行代偿70955.19元，已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对原告环宇公司要求被告杨泽伟偿还垫付款70955.19元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告杨泽伟未按时偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰承担违约金。现原告环宇公司要求被告杨泽伟支付违约金10643.27元，根据合同约定，被告杨泽伟缴纳的履约保证金2000元应抵充违约金，抵充后，被告杨泽伟还应支付原告环宇公司违约金8643.27元。对原告环宇公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨泽伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款70955.19元；二、被告杨泽伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金8643.27元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、诉讼保全措施费850元，共计1770元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担43元、被告杨泽伟负担1727元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一七年八月三十日书记员  杨露
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初543号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人申晓选，男，1991年10月24日出生，汉族，出生地河北省行唐县，中专文化，北京迈亚方圆通讯技术有限公司员工，于2017年5月16日被羁押，同年5月30日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］510号起诉书指控被告人申晓选犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉。被告人申晓选到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人申晓选于2017年3月29日14时40分许，驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，由北向南行驶至北京市西城区车站西街甲5号楼前时，将同向通行的张某撞倒，张某当场因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。后申晓选报警并在现场等待民警处理。2017年5月16日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定申晓选对此次交通事故负全部责任。上述事实，被告人申晓选在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张某1、李某、白某、高某、张某2、张某3的证言，122报警台报警记录，现场监控录像，现场勘查笔录及现场照片，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书，北京通达首诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京丰台岳各庄机动车辆检测厂出具的道路交通事故车辆技术检验报告，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件，和解材料，到案经过证明材料，被告人申晓选的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申晓选违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人申晓选犯交通肇事罪罪名成立。被告人申晓选有自首情节，积极赔偿了被害人家属的损失，取得了对方的谅解，综上，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人申晓选犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一七年八月二十二日书记员  任 丹-2--1--2--1-
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1484号原告：符大可，男，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告：鲍振生，男，现住四平市铁西区。原告符大可与被告鲍振生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告符大可的委托代理人徐成、被告鲍振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符大可向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告因做买卖用钱在原告处借款20000元，并出示欠条，口头约定三个月以后还，可到还款日，原告多次向被告主张偿还欠款，被告迟迟推脱，不予给付，综上，根据以上事实和相关法律法规规定，原告诉讼到法院，请求法院判决被告立即给付��欠原告的欠款。被告鲍振生辩称，鲍振生不欠原告的钱，符大可和刘伟之间借钱，鲍振生只是证明人，鲍振生不能还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交被告于2016年2月6日给原告出具的欠据一张，金额为20000元，欠款人为被告鲍振生。庭审中被告对该欠据的真实性没有异议，被告提出该张欠据已与刘伟50000元的欠据抹账抵消，该笔债务已经偿还的主张，但未向本院提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”故本院对原告提交的20000元欠据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍振生于2016年2月6日向原告符大可借款人民币20000元，并给原告出具欠据一张，欠据载明：金额为20000元，欠款人为被告鲍振生。此款至今未还。本院认为，被告向原告借款人民币20000元，并给原告出具欠据，原、被告借贷关系成立，被告应按约定偿还所欠原告借款，被告没有提供证据证明其已经向原告偿还了20000元借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足���证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鲍振生于本判决生效之日起十五日内偿还原告符大可欠款人民币20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告鲍振生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘天舒二〇一七年八月二十二日书记员  张 爽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1283号之一申请执行人：周根所。被执行人：刘志斌。被执行人：孔晓珍。申请执行人周根所与被执行人刘志斌、孔晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2016)苏0505民初2619号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告刘志斌、孔晓珍于本判决生效之日起十日内共同向原告周根所归还借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘志斌、孔晓珍负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年5月9日立案受理，本案执行标的306400元，执行费4496元，共计310896元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下车辆登记信息及银行存款账户后，依法登记查封了被执行人刘志斌名下牌号为苏EXXX**、苏EXXX**、苏EXXX**的小型汽车,依法登记查封了被执行人孔晓珍名下牌号为苏EXXX**的小型汽车，因上述车辆目前下落不明，故本院尚难处理，本院未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；在执行中，本院查明苏州市吴中区人民法院于2017年5月12日在淘宝网上拍卖处置了将被执行人名下位于苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路的不动产，后申请执行人于2017年5月22日向本院递交参与分配申请书，本院随即向苏州市吴中区人民法院递交了参与分配函；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2619号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十九日书记员  唐辛悦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初4778号原告：沈红英，女，1970年4月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。被告：杨静，女，1971年8月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：杨利标，男，1972年7月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告沈红英与被告杨静、杨利标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了审理于2017年8月21日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告沈红英及其委托代理人冯杰民，被告杨静到庭参加诉讼，被告杨利标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈红英起诉称：被告杨静、杨利标系夫妻关系。2015年起被告杨静、杨利标因经营所需陆续向原告借款共计15万元。因双方关系较好，故口头约定借款利息为年息10%，截至2016年年底利息已经付清，2017年1月1日起的利息尚未支付。原告催讨借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告杨静、杨利标归还原告借款15万元，并支付利息（自2017年1月1日起按年利率10%支付至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨静答辩称：原告所称属实，确实借款15万元未还，双方口头约定利息为年息10%，2017年1月1日起的利息未予支付，目前还款困难。被告杨利标未作答辩，也未向本院提交证据。原告沈红英为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、借条三份，用于证明被告杨静、杨利标向原告借款共15万元的事实；证据2、结婚证复印件一份，用于证明被告杨静、杨利标系夫妻关系，本案借款属于二人夫妻共同债务的事实。原告沈红英提交的证据，经被告杨静质证无异议，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杨静未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年2月1日，被告杨静、杨利标向原告借款5万元，被告杨利标向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为年息10%。同月15日，被告杨静、杨利标又向原告借款5万元，被告杨利标向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为年息10%。同月17日，被告杨静、杨利标再次向原告借款5万元，被告杨静向原告出具借条一份，借条上约定借款年息1分。另查明：被告杨静、杨利标系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告杨静、杨利标借款未还显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告返还借款的诉请，于法有据,本院予以支持。原告的利息主张，被告杨静予以认可，且在合理范围，本院予以照准，惟利息具体金额以本院核定为准，被告杨利标未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静、杨利标返还原告沈红英借款150000元并支付利息（自2017年1月1日起以本金150000元按年利率10%计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨静、杨利标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年八月二十一日书 记 员 陈晓霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19218号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告郑祥福。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑祥福信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年8月17日，被告郑祥福向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048255XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64910.7元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64910.7元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑祥福住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑祥福的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1068号刘威、王铁东、徐豪、韩修正、赵连忠：你与崔长征、李荣芳、李宁生命纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初6249号原告：刘孟洪，男，汉族，1973年1月9日出生，住蒙��县，委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。原告刘孟洪诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟洪的委托诉讼代理人慕超、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告延期办证违约金9820元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于宝业东区第16幢5层506室，房屋总价款491000元整。合同签订后，原告完全按照合同的约定履行了自己的义务，被告在2015年8月1日把房屋交付给原告使用。按照双方签订的《商品房买卖合同》第15条关于产权登记的规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的贰﹪赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的贰﹪向买受人支付违约金。”由于被告没有在合同约定的期限内履行自己的义务，被告已违约。综上、现原告不退房，请求法院依法支持原告的诉讼请求。蒙城宝业投资有限公司辩称：1��被告已按合同约定履行了初始登记的备案，不存在违约，双方没有约定被告为原告办理产权证的内容，被告无此项义务，原告没有证据证明是因为被告的原因未取得房产证书，原告未及时取得产权证书，与产权登记机关的变更系统升级密切相关。2、原告系按揭付款的方式，没有因未取得产权证遭受任何损失，双方约定的违约金过高，请求法庭予以减少或降低，被告保留追究原告的违约责任的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2014年3月3日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于宝业东区第16幢5层506室，房屋总价款491000元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”被告于2015年8月1日向原告交付房屋后，被告没有依照约定在90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理房屋产权登记证书，已经构成违约。本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告蒙城宝业投资有限公司未按照约定履行义务，应对原告刘孟洪承担违约责任。原告刘孟洪起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金9820元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告蒙城宝��投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告刘孟洪支付违约金9820元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一七年八月二十五日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执286号本院在执行张金刚与张长安租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张长安未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：将张长安(身份证号：14232219680320001X)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一七年八月二十二日书记员  樊世凯
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2925民初566号原告：张国生，男，1982年3月19日出生，汉族，高中文化，居民。被告：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宏，系该公司董事长助理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李寿，系该公司营销部经理。特别授权代理。原告张国生与被告云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张国生于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国生撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告张国生负担（已交）。审判员  吴霞二〇一七年八月二十三日书记员  聂潇
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执35号之二申请人：雷启云，男，四川省富顺县人。被执行人：重庆文峰建筑劳务有限公司。法定代表人：郑良平，职务：董事长。申请人雷启云与被执行人重庆文峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初55号民事判决已发生法律效力，申请人雷启云于2017年2月10日向本院申请执行，本院立案后，已向被执行人重庆文峰建筑劳务有限公司发出执行通知，责令被执行人重庆文峰建筑劳务有限公司履行以下义务：执行标的538001元；执行费461元。但被执行人重庆文峰建筑劳务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人重庆文峰建筑劳务有限公司在各银行、证券、互联网银行、工商总局。车辆、国土、房管等均未发现可供执行财产。虽然被执行人重庆文峰建筑劳务有限公司在会东县职业技术学校有工程余款，但因会东县职业技术学校已由政府收购，债务清算的具体时间不明确，暂时无法执行。现申请人雷启云书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初55号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月十日书记员  张万平
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初1250号之一原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路。法定代表人：王彬，董事长。被告：邢斌，男，1984年10月22日出生，民族,现住东光县。被告：齐文晶，女，1985年11月16日出生，民族，现住东光县。被告：周勇，男，1971年10月14日出生，民族，现住东光县。被告：刘庆凤，女，1973年5月4日出生，民族，现住东光县。东光县农村信用联社股份有限公司与邢斌、齐文晶、周勇、刘庆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由东光县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  李艳杰二〇一七年八月二十四日书记员  方 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5717号原告于晓杰，男，1989年4月4日出生，汉族，农民。被告刘海洋，男，1989年10月23日出生，汉族，农民。原告于晓杰与被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓杰到庭参加诉讼，被告刘海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日被告向原告借款5万元，于9月20日为原告出具借据一枚，约定月利率1.2%，经多次索要被告拒绝还款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：本金50000元自2016年4月1日起按月利率1.2%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明被告向原告借款50000元、约定月利率1.2%的事实。被告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出充分证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2016年4月1日被告向原告借款5万元，于2016年9月20日为原告出具借据一枚，约定月利率1.2%，此款经索要被告未给付，致原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款5万元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：本金50000元自2016年4月1日起按月利率1.2%计算利息至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、公告费400.00元，邮寄送达费40.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员徐振友人民陪审员高吉忠二0一七年八月二十六日书记员马永波
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执376号之三申请执行人：深圳市鑫中宸塑胶电子有限公司，地址深圳市坪山区坑梓街道乌石路53路C栋，统一社会信用代码914403003197396838。法定代表人：孙义，总经理委托诉讼代理人：杨程，广东德纳律��事务所律师。被执行人：东莞市塘厦天耀塑胶模具制品厂，地址东莞市塘厦镇石潭埔建业二路3号，组织机构代码L1906966-8。经营者：孙伯旭，男，汉族，1981年3月29日生，户籍地址安徽省霍邱县户胡镇，现住址东莞市塘厦镇环市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还货款22400元（人民币，下同），支付违约金6720元、迟延履行期间的债务利息（以29120元为基数，按日0.175‰，自2016年12月9日起，计算至被执行人付清执行款之日止）、案件受理费264元。本院依法受理，本案执行费为387元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书���财产申报表等法律文书。2017年6月20日本院依法划拨被执行人东莞市塘厦天耀塑胶模具制品厂经营者孙伯旭的银行存款517.8元。2017年7月24日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款22400元，被执行人于2017年7月31日前付清给申请执行人，若被执行人按时足额付款，申请执行人放弃违约金的诉求，若被执行人未按时足额付款，则被执行人应按本院（2016）粤0307民初11191号民事判决确定的内容履行；二、上述已划拨的517.8元作为被执行人支付的利息，由本院转账支付给申请执行人；三、案件受理费264元申请执行人已预交，被执行人于2017年7月31日前支付给申请执行人，执行费387元被执行人于2017年7月31日前支付至本院执行款账户。执行和解协议签订后，被执行人向本院支付了执行费387元。本院亦将517.8元转账支付至申请执行人的银行账户。本院认为，申请执行人与被执行人就执行本院作出的（2016）粤0307民初11191号民事判决自愿达成执行和解协议，不违反法律的规定，应予准许，执行和解协议履行期间，暂缓对被执行人的强制执行。被执行人如不按和解协议履行付款义务，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，本案予以终结本次执行程序。本案执行费387元已由被执行人缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈勇安审判员  贾延涛审判员  伍晓东二〇一七年八月三十日书记员  洪泽斌
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初4719号原告：陈浩亮，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。被告：廖东升，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：上海易托包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N1148室。法定代表人：廖东升。原告陈浩亮与被告廖东升、上海易托包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈浩亮的委托诉讼代理人陈伟灿到庭参加诉讼，被告廖东升、被告上海易托包装制品有限公司的法定代表人廖东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩亮向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告陈浩亮借款89000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年8月16日起算至款付清日止。事实和理由：两被告陆续向原告借款10万元，至2017年5月15日出具《借条》及《合作协议》一份，约定2017年8月15日之前归还借款。现经催讨，两被告仅支付11000元，剩余89000元经催讨未付。被告廖东升、上海易托包装制品有限公司均未答辩。原告陈浩亮向本院提供了借条、合作协议各一份及转账详单三份。被告廖东升、上海易托包装制品有限公司的法定代表人廖东升经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据真实、合法且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2017年5月15日，被告廖东升向原告陈浩亮借款100000元，并出具一份借条，借条中载明于2017年8月15日归还，借条中未约定利息。同日，原告陈浩亮与上海易托包装制品有限公司（廖东升）签定合作协议，协议中载明陈浩亮暂时资助上海易托包装制品有限公司（廖东升）100000元（系与借条中载明的100000元借款为同一笔款），为期2017年5月15日至2017年8月15日。如到期一周之内上海易托包装制品有限公司（廖东升）归还，适合共同发展双方共同研讨合作事宜，原告陈浩亮、上海托易包装制品有限公司（廖东升）各持半股，2017年5月15日到2017年8月15日公司运营利润平分。借条及合作协议签定后，被告廖东升、上海易托包装制品有限公司仅归还11000元，未再支付余款。原告于2017年8月17日诉至本院要求被告还款。另查明，上海易托包装制品有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为廖东升，成立日期为2014年10月14日，经营期限至2034年10月13日。本院认为，关于原告陈浩亮与被告上海托易包装制品有限公司（廖东升）曾签定合作协议的性质问题：合作协议中载明“原告陈浩亮资助被告上海托易包装制品有限公司（廖东升）100000元，如到期一周之内被告上海托易包装制品有限公司（廖东升）归还，则适合共同发展双方共同研讨合作事宜，原告陈浩亮、上海托易包装制品有限公司（廖东升）各持半股，2017年5月15日到2017年8月15日公司运营利润平分”。该协议不但约定资助款项“应当予以归还”，还约定了利润分成的回报。即无论盈亏，原告陈浩亮均不承担风险，故该合作协议中该款项的法律性质显属“名为投资，实为借贷”。而且，原告同时手持借条及合作协议，借条中载明被告廖东升向原告陈浩亮借款100000元，借条及合作协议在法律关系的性质上也可相互印证，而上海易托易装制品有限公司自愿加入借款并实际使用了该借款，故对原告要求两被告共同归还剩余借款89000元的诉讼请求，本院予以支持。借条及合作协议中未约定利息，原告主张两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖东升、上海托易包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩亮借款89000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告廖东升、上海托易包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一七年八月二十四日代书记员 许薇敏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初816号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：卢郑洋，男，1989年10月14日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告卢郑洋物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年八月二十九日书记员  唐双萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初9559号之二原告何涛，男，汉族，1982年2月9日出生委托代理人张帅，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁婷，广东卓建律师事务所律师。被告戴志红，男，汉族，1979年10月13日出生被告深圳市创鑫隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区上围园新园工业区A1栋第一层东边、第三层东边，统一社会信用代码91440300594314006H。法定代表人戴志红。本院在审理上列原告何涛诉被告戴志红、深圳市创鑫隆科技有限公司合同纠纷一案中，原告何涛于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何涛在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何涛撤回起诉。案件受理费人民币1576元，减半收取人民币788元，公告费用人民币450元，由原告负担。审 判 长 毛   娜人民陪审员 潘 秋 芬人民陪审员 曾 映 霞二〇一七年八月二十五日书 记 员 魏肖(兼)
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4901号原告上海德翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1158号806、807、808室。法定代表人马慧敏，总经理。委托代理人柴真亮，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。被告成都市莹晖木业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区列维士路。法定代表人王飞。原告上海德翔木业有限公司诉被告成都市莹晖木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2017年8月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告上海德翔木业有限公司的委托代理人柴真亮到庭参加诉讼，被告成都市莹晖木业有限公司法定代表人王飞经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德翔木业有限公司诉称，从2014年起，原告一直向被告提供货物，至2016年1月7日，被告向原告签署对账单，确认截止2015年11月29日，共欠原告货款105898元。此款已经原告多次催要，被告在2016年7月及9月分别归还了10000元，之后再未支付剩余货款。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告支付原告货款85898元并支付逾期利息（按照年利率24%从起诉之日起计算至货款付清之日至），并承担本案诉讼费用。被告成都市莹晖木业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告一直有买卖业务合作。2016年1月7日，被告向原告签署对账单，确认截止2015年11月29日，共欠原告公司货款105898元，被告公司在对账单上加盖了印章。此款经原告多次催收，被告在2016年7月及9月分别还款10000元，之后再未支付余款，原告遂于2017年7月7日诉至本院，请求依法解决。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、对账单原件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告成都市莹晖木业有限公司欠有原告上海德翔木业有限公司货款的事实清楚、证据充分，根据合同法规定，被告成都市莹晖木业有限公司应向原告支付对账单上确认的全部货款，被告未按约定的金额全额支付货款的行为已构成违约，故原告要求支付剩余货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告成都市莹晖木业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海德翔木业有限公司支付货款人民币85898元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年7月7日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（已减半收取），由被告成都市莹晖木业有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一七年八月二十四日书记员  冯 萍
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初164号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人王某，女，1980年7月19日出生，汉族，小学文化程度。2017年1月27日因涉嫌诈骗罪被鄠邑区公安分局刑事拘留，经本院批准，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于莲湖区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以户检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2015年10月初，储某（另案）纠集被告人王某、“老李”、“老夏”、“老曹”等人预谋以介绍对象的方式骗人钱财，储某让王某自称杨某，并伪造了杨某的身份证、户口本，储某自称杨某叔叔，“老夏”、“老曹”为杨某父母，几人取得被害人肖某1的信任，以给付结婚彩礼的方式骗取肖某1现金及物品3万余元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、王某户籍证明、杨青青身份证、户口信息；2、被害人肖某1、肖某2陈述；3、证人闫某证言；4、被告人王某供述；5、辨认笔录及照片。公诉机关认为被告人王某具有认罪态度较好、退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某六个月至于两年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在量刑时本院考虑:被告人王某退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，当庭认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈妮娜二〇一七年八月十一日书记员  汪 甫
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3862号原告：程小芹，女，1981年12月8日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。法定代表人：廖应德，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。原告程小芹与被告四川应得房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏斌、周德洪，被告的委托诉讼代理人伏洪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理位于绵阳市涪城区滨江北路19号滨江·世纪花园5幢2单元12楼6号不动产权证书；2、请求依法判决被告支付逾期办理房屋所有权分户产权证的违约金，计算方法为：以已付购房款总额349333元为基数，自2015年7月20日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按日万分之二的标准计算；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告应得房地产公司辩称：1、房产证已于2015年10月16日办理，原告于2015年11月12日领取房产证；2、买卖合同并没有约定延期办证的违约金，原告方主张违约金没有法律依据。本院经审理认定以下事实：2010年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于绵阳市涪城区滨江北路19号滨江·世纪花园5幢2单元12楼6号89.96平方米房屋，总价款349333元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理好。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款及办证所需费用，被告已向原告交付了案涉房屋。被告已于2013年7月22日取得了案涉房屋所在楼栋的权属证明，并已于2015年10月16日为原告办理了房屋产权证，但未办理土地使用权证，现上述二证已经统一为不动产权证。原告在庭审中称，主张的违约金标准日万分之二系参照审理商品房买卖合同纠纷司法解释中规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方应依约履行各自的义务。被告于2013年7月22日取得案涉房屋楼栋权属证明，根据合同第十九条约定，被告应当在其后150日内为原告办理包括房屋产权和土地使用权内容的房屋权属转移登记，但被告至今未为原告办理完毕上述房屋权属转移登记，已构成违约。原告主张起诉前两年内起算的违约责任未超诉讼时效，应予支持。由于双方未在合同中对逾期办证违约金的计算方法作约定，依照《最高人民法院》第十八条第二款的规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，原告主张以已付购房款总额为基数，按日万分之二的标准计算违约金于法有据，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告四川应得房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内为原告程小芹办理位于绵阳市涪城区滨江北路19号滨江·世纪花园5幢2单元12楼6号房屋的不动产权证书；二、被告四川应得房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告程小芹支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款349333元为基数，从2015年6月15日起至不动产登记机关受理办证申请之日止按日万分之二标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告四川应得房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年八月三十日书记员  刘洋
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执恢23号申请执行人廖某，女，1974年12月11日生，汉族，住龙南县。被执行人肖某，男，1973年5月10日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人廖某与被执行人肖某离婚纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权14万元及执行依据确定的利息、案件受理费等可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执恢23号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：赖赟二〇一七年八月三十日书记员  ：蔡璇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0428民初465号原告：车科德（曾用名车多德），男，1963年生，住元江县。委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：岳平正，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄沙努（曾用名黄勤英），女，1963年生，住元江县。委托诉讼代理人：王陆正（系黄沙努之子），1982年生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：王陆正，男，1982年生，住元江县。原告车科德与被告黄沙努、王陆正合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。原告车科德向本院提出诉讼请求1、判令解除原、被告的合伙协议；2、判令位于元江县××山××450余亩土地归原告方使用。事实和理由：二被告系母子关系。1995年，王某（系王陆正之父���与XXX组协商承包XXX组的600亩荒山，需投资50余万元，因王某资金不足，无力一人承包，王某邀约原告共同合伙承包开发，并约定所需投资由原告出资，王某占一股，原告及父亲车某各占一股。1995年4月28日，双方与XXX组共同签订了一份《买卖荒山合同书》，原告及其父亲车某在该合同上签名捺印，王某一方由其妻子黄勤英在该合同上签名捺印。合同签订后，双方按约履行了约定的义务。1995年5月9日，双方共同办理了《有偿出让集体荒山使用证》、《有偿出让集体荒山使用权合同书》，开发土地种植甘蔗，后因效益不好停止种植甘蔗。王某在没有通知原告和未经原告同意的情况下擅自将218亩土地用于退耕还林，所获补偿全部由王某独享。2006年12月5日，王某又将100多亩土地擅自转包给高某，所获效益仍由其独享。原告曾多次找到王某协商处理，王某一直以其身负外债、���济困难为由拒绝分割效益，但王某同意剩余土地由原告经营管理，鉴于原告与被告均是同乡，原告一直未起诉。2015年王某去世后，原告找到被告方要求解决，但遭到被告方的无理拒绝。被告方的行为违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，现原告诉至法院要求解决。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。合同具有相对性，合同关系是特定在合同当事人之间发生的法律关系，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。在本案中，原告车科德主张其及车某与黄沙努系合伙承包XXX组的荒山，但其未能提供充分的证据证实其系合伙协议的相对方，且二被告也不予认可，故，在本合伙协议纠纷中，原告车科德不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告车科德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  宗春明人民陪审员  黄美清人民陪审员  范少华二〇一七年八月四日书 记 员  钱俊宇
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2524刑初152号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人许跃宽，男，1992年4月5日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被建水县公安局刑事拘留，同年2月17日由建水县公安局决定取保候审。同年8月10日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人许跃宽犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨程等人出庭支持公诉，被告人许跃宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人许跃宽以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪判处被告人许跃宽拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人许跃宽对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年1月11日凌晨4时许，被告人许跃宽到建水县临安镇陈官村委会陈官村，见陈官村xx号被害人张某某家大门未锁，遂进入其家中，将现金人民币21元、9000面值的老挝币及一条银项链及吊坠盗走。经鉴定，被盗的银项链及吊坠价值人民币220元。破案后，被盗钱款、物品已经发还被害人。上述事实，被告人许跃宽在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，物证照片、扣押笔录、决定书、清单，发还清单，价格认定结论书，证人张某1的证言，被害人张某某的陈述，被告人许跃宽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许跃宽以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许跃宽到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许跃宽所盗钱款、物品已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经调查评估：社区及家庭对许跃宽具备监管条件。对许跃宽适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人许跃宽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇一七年八月二十八日书 记 员  蒋 骁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3694号之一申请人：顾召宝。被申请人：费县马庄镇众泰板厂，所在地山东省费县马庄镇陈家围子村。法定代表人：赵如申，该公司负责人。被申请人：赵如申。被申请人：陈京花。本院于2017年7月22日作出（2017）鲁1311民初3694号民事裁定书，将被申请人费县马庄镇众泰板厂、赵如申、陈京花的财产予以查封、冻结。2017年8月1日申请人向本院提出解除对被申请人费县马庄镇众泰板厂、赵如申、陈京花财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人费县马庄镇众泰板厂、赵如申、陈京花财产的查封、冻结。审 判 长  解洪法审 判 员  孟庆友人民陪审员  刘守田二〇一七年八月三日书 记 员  赵帮萌
南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1398号原告南江县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：陈仕忠，该社法律顾问。委托诉讼代理人：熊某某，女，系该社职工。被告:符某某，男，汉族。被告:张某某，女，汉族。被告：巴中市永红包装彩印有限公司。原告南江县农村信用合作联社与被告符某某、张某某、巴中市永红包装彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张锦川二〇一七年八月二十五日书记员  毛俊霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1348号之一申请执行人蒋建文。被执行人苏州利倍塑料制品有限公司。申请执行人蒋建文与被执行人苏州倍利塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)苏0505民初2336号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州利倍塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建文借款本金850000元，并支付原告利息损失2875.83元，合计852875.83元。案件受理费12328元，财产保全费4770元，公告费600元，合计17698元，由被告苏州利倍塑料制品有限公司负担。因被告苏州倍利塑料制品有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告蒋建文于2017年5月17日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币870573.83元，执行费11105元。在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人苏州倍利塑料制品有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，本院已多次查封了被执行人名下牌照为苏X**汽车一辆，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置。根据被执行人工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。因苏州倍利塑料制品有限公司在本院作为被执行人的案件较多，因此本院已多次将苏州倍利塑料制品有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年8月9日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2336号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十五日书记员  吕子峰