.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书(2017)甘09民终578号上诉人（原审原告）：郝某，女。上诉人（原审原告）：马某，男。法定代理人：郝某（马某母亲），女，1988年4月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：马贞荣，男。委托诉讼代理人：李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何换换，女。被上诉人（原审被告）：田国如，男。被上诉人（原审被告）：田国雄，男。被上诉人（原审被告）：田国明，男。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘廷君，酒泉世纪法律服务所法律工作者。上诉人郝某、马某、马贞荣、何换换因与被上诉人田国如、田国雄、田国明义务帮工人受害责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝某、上诉人马某的法定代理人郝某、上诉人马贞荣及其委托诉讼代理人李慧琴、被上诉人田国如、田国雄、田国明及其共同委托诉讼代理人刘廷君到庭参加诉讼，上诉人何换换经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郝某、马某、马贞荣、何换换上诉请求：1.撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3732号民事判决，将本案发回重审或改判三被上诉人连带赔偿上诉人近亲属在为被上诉人提供义务帮工活动中不幸遇难的各项损失：丧葬费27226元、被扶养人生活费34150元、死亡赔偿金475340元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工损失2500元、精神损害抚慰金20000元，以上合计561216元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：当地民间迁祖坟，均是兄弟之间经过商议后集体决定，一审认定迁的是祖坟，必然是三被上诉人在迁坟过程中和遇难的两兄弟协商一致后，派出代表，并邀请马俊明帮忙，三被上诉人未提供证据证实拒绝帮工，应承担赔偿责任。上诉人在一审中提供了完整的证据链，观山口村委会、塔尔寺村委会出具的证明可以证实马俊明为被上诉人兄弟帮忙迁坟过程死亡的事实。综上，一审认定事实错误，采信证据不当，判决结果不公。田国如、田国雄、田国明辩称，本案中被上诉人也失去了亲人，是间接的受害人，上诉人的上诉请求和理由无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郝某、马某、马贞荣、何换换向一审法院起诉请求：请求判令三被告连带赔偿原告亲属在为被告义务帮工活动中死亡所造成的丧葬费27226元、被扶养人生活费34150元、死亡赔偿金475340元、办理丧葬事宜的交通费2000元、误工费2500元、精神损害抚慰金20000元，合计561216元。一审法院认定事实：原告郝某系死者马俊明妻子，马某系死者马俊明儿子，马贞荣、何换换系死者马俊明父母。被告田国如、田国雄、田国明与田国宏（已身故）、田国义（已身故）系亲弟兄。2016年8月17日，田国宏、田国义、唐仲福（已身故、系田国宏女婿）、马俊明驾驶×××号小轿车从酒泉市肃州区出发，至田国宏、田国义祖籍临夏回族自治州东乡族自治县，将家族祖坟由祖籍迁回酒泉市肃州区。2016年8月20日晚23时许，在返回途中，车辆行驶至国道227线扁都口石佛寺大石碑湾227KM+700M时，因暴雨致山洪暴发，致使该路段路桥坍塌，车辆从坍塌处跌落，致车内乘坐的田国宏、田国义、唐仲福、马俊明及唐占全部溺水遇难。一审法院认为，本案为原告以原告亲属马俊明在从事帮工活动中死亡，要求被帮工人即三被告承担赔偿责任，故本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷，立案案由确定为生命权、身体权、健康权纠纷不当，应予纠正。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告主张死者马俊明是受三被告等弟兄五人的邀请，驾车至祖籍临夏回族自治州东乡族自治县办理迁回祖坟事宜，但根据原告提供的证据，只能证实马俊明与田国宏、田国义共同驾车至祖籍迁坟及在回程途中死亡，以及曾要求被告田国雄赔偿的事实，并不能证实死者马俊明是受三被告的邀请从事上述帮工事宜，且其亦未提供证据证明三被告参与迁坟事宜的事实，故对原告主张的该事实不予支持。原告以死者马俊明是在从事对三被告的帮工活动中死亡，要求三被告承担相应赔偿责任，缺乏相应的事实依据，不予支持。综上，原告的各项诉讼请求不具有成立的事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郝某、马某、马贞荣、何换换的诉讼请求。案件受理费9412元，经审批免交4706元，由四原告负担4706元。本院二审期间，上诉人郝某、马贞荣申请证人崔某出庭作证，并提供了对崔某的询问笔录1份，本院组织当事人进行了质证。崔某当庭陈述：”听田国宏说要迁坟，田国义、田国宏、田国雄在我家商量的。当时我在家，我听他们说迁坟的时间、具体花费的事情，说一家先出1000元......，我听田国宏说因为路途远，唐仲福对路线不熟、驾龄短，一个人开车不行，就要马俊明一起去，具体是谁找的马俊明我不清楚......。（到东乡后）坟上我没去，其他的事不清楚，酒泉这边的事也不清楚。”对证人证言及询问笔录，田国如、田国雄、田国明认为，证人出庭作证应在举证期限届满前提出申请，证人作证程序不合法，也不属于二审期间的新证据，并且证人证言不属实，不应采信。经查，证人与案件处理结果有利害关系，对其证言根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，将结合案件的其他证据综合认定。经审查，二审查明的其他事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为马俊明与三被上诉人之间是否形成义务帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，上诉人为证实马俊明与三被上诉人之间形成义务帮工关系，提供了相关证据。其中在马贞荣和田国雄的通话录音中，田国雄陈述：”兄弟几个的事，我田国雄也没办法””当初叫明明（马俊明）的那一天，我把你也叫了，我就把老唐问了，你叫明明干啥呢？””这里头我好坏不参加，钱我出，谁的车去，谁去我不管，老唐说把明明叫上，当初去的时间，我们的主意是......”，经质证，三被上诉人对该通话录音的真实性无异议。从上诉人提供的证据来看，通话录音中田国雄的陈述与金佛寺镇观山口村村委会、东乡县唐汪镇塔石沟村委会出具的证明及证人证言形成了完整的证据链，能够证实唐仲福、马俊明一行因迁移田家祖坟发生事故，且三被上诉人与田国宏、田国义就迁坟事项达成一致，因此，唐仲福自愿使用自己的车辆帮助被上诉人田国如、田国雄、田国明等人处理迁移祖坟事宜，可以认定双方存在义务帮工关系。本案中虽无直接证据证实田国如、田国雄、田国明等人邀请马俊明帮忙迁坟的事实，但如前所述，唐仲福与田国如、田国雄、田国明等人构成帮工关系，即使依据录音内容认定马俊明应唐仲福或者唐仲福家人要求参与迁坟的事实成立，也应视为唐仲福接受委托办理迁坟事宜的一种延续，故在无证据证实田国如、田国雄、田国明等人当时提出异议或明确拒绝马俊明参与迁坟的情况下，可以认定马俊明参与迁坟和田国如、田国雄、田国明等人亦构成帮工关系。关于责任的承担，民乐县公安局关于事故形成原因的证明，能够证实马俊明及同行人员因暴雨致山洪爆发致使路桥坍塌遇难，因山洪爆发系不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属不可抗力，故马俊明等人遇难与三被上诉人没有因果关系。根据法律规定，因不可抗力造成他人损害的不承担责任，因此三被上诉人不应承担赔偿责任。但根据公平原则，三被上诉人作为被帮工人应当对帮工人马俊明进行适当补偿。关于补偿的具体数额，鉴于迁坟事项由被上诉人及田国义、田国宏五兄弟商议实施，且一审中上诉人已明确放弃对田国义、田国宏起诉，故在确定补偿数额时应将田国义、田国宏两人份额排除。本案被帮工人受益虽少，但帮工人遭受自然灾害死亡的后果严重，被上诉人作为被帮工人应该本着道义和公序良俗尽力分担上诉人家庭的经济损失和精神痛苦，同时也不能因为对上诉人的补偿，给其自身家庭造成经济困难。故本院酌定，由三被上诉人各补偿上诉人10000元为宜。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3732号民事判决；二、被上诉人田国如、田国雄、田国明每人向上诉人郝某、马某、马贞荣、何换换支付补偿款10000元，合计30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4706元，由上诉人郝某、马某、马贞荣、何换换负担4454元，由被上诉人田国如、田国雄、田国明负担252元；二审案件受理费9412元，经审批免予缴纳。审判长赵丽代理审判员苏小红代理审判员赵建兵二〇一七年八月三十日书记员张海玥