重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4845号上诉人（原审原告）：彭加燕，女，1981年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚小华（系彭加燕之夫）。委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏淑婵，女，1979年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人:蒋巍巍，重庆朝曈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庹舰，男，1971年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人:蒋巍巍，重庆朝曈律师事务所律师。上诉人彭加燕因与被上诉人魏淑婵、庹舰健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭加燕及其委托诉讼代理人龚小华、刘强，被上诉人魏淑婵，被上诉人魏淑婵、庹舰的共同委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭加燕上诉请求：撤销一审判决,并依法改判魏淑婵、庹舰赔偿彭加燕各项费用共计3万多元。主要事实及理由：彭加燕在一审中提交的证据足以证明彭加燕被被上诉人故意使用钝物击伤头部，利用锐利物划伤面部的事实，但一审法院却笼统的认为彭加燕与魏淑婵、庹舰之间是互相推搡、抓扯；彭加燕的伤情经公安机关委托鉴定为轻伤二级，本案应适用“先刑后民”的审判规则；彭加燕对损害后果没有过错，不应承担责任，从公安机关的行政处罚决定来看，被上诉人的责任也远远大于上诉人，一审划分责任比例不当；一审认定彭加燕的误工费过低，与事实不符；彭加燕面部存在疤痕，主张的续医费也应得到支持；彭加燕主张的营养费和交通费也是合理费用，法院应酌情主张。综上，一审认定事实不清，责任划分有失公允，适用法律错误，彭加燕应该得到支持的损害赔偿项目没有得到支持，故请求二审法院依法改判。魏淑婵、庹舰辩称，本案中魏淑婵、庹舰和彭加燕夫妇均未能控制自身情绪，导致升级为互相打架，双方对此次纠纷的发生，均存在过错，彭加燕的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，责任划分公平，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭加燕向一审法院起诉请求：1、魏淑婵、庹舰赔偿彭加燕如下费用：医疗费9825元、续医费5000元（面部去疤痕）、误工费13200元【（住院13天+出院后31天）×收入300元/天】、住院期间护理费1560元（120元/天×13天）、伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金1000元；2、本案诉讼费由魏淑婵、庹舰承担。一审法院经审理认定事实如下:彭加燕、龚小华夫妇和魏淑婵、庹舰夫妇同为重庆市渝中区朝天门��区交易市场的经营户，彭加燕、龚小华的铺位为该区74号、78号门市，魏淑婵、庹舰的铺面为该区74号对面的79号门市。2016年10月19日上午10时许，彭加燕的营业员黄某在74号门市门口整理货物的过程中货物包装绳散落在了市场的通道上，魏淑婵因此与黄某发生口角，彭加燕见状后就与魏淑婵理论，在此过程中，彭加燕与魏淑婵由争论、争吵逐渐升级至互相推搡、抓扯直至打架，后经围观民众劝开。其间，魏淑婵的丈夫庹舰、彭加燕的丈夫龚小华也参与其中，互相推搡、抓扯。两对夫妻均有不同程度的受伤。2016年10月19日，彭加燕至重庆市中医院住院治疗，后于2016年11月1日出院，实际住院13天，产生住院医疗费2664.49元、护理费1560元。入院和出院诊断：头部钝物击伤、面部皮肤裂伤、头面部软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访。彭加燕出院后，于2016年11月还在重庆市中医院进行了门诊治疗，产生门诊医疗费7161.04元。一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，彭加燕夫妇和魏淑婵夫妇同为朝天门二区交易市场的经营户，双方本应和谐共处，但双方因货物包装绳散落市场通道一事发生口角纠纷后，均不冷静、克制，未能控制自己的情绪，进而发生争吵、推搡、抓扯直至打架，彭加燕夫妇、魏淑婵夫妇对于此次纠纷的发生均存在过错。彭加燕因此次纠纷致头部钝物击伤、面部皮肤裂伤、头面部软组织挫伤，并因此产生医疗费等其他相关费用。结合本案案情及双方过错程度，确定行为人魏淑婵、庹舰应对彭加燕的损害后果承担50%的赔偿责任，彭加燕自行承担50%的责任。关于彭加燕请求的各项费用，一审法院评析如下：医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，彭加燕的医疗费9825.53元，有住院及门诊病历和医疗费票据为凭，予以确认。误工费，彭加燕住院期间的误工费依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定确认为1357元。住院期间护理费，因彭加燕举示了证据证明其住院期间实际产生了护理费1560元（120元/天×13天），予以确认。住院伙食补助费，彭加燕请求的住院伙食补助费650元（50元/天×13天）未超出相关规定范畴，予以确��。彭加燕请求的续医费、营养费、交通费、精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，不予支持。上述费用合计13392.53元，由魏淑婵、庹舰赔偿彭加燕6696.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告魏淑婵、被告庹舰在本判决生效之日起10日内赔偿原告彭加燕6696.27元；二、驳回原告彭加燕的其他诉讼请求。如果被告魏淑婵、被告庹舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计322元，由原告彭加燕承担161元，被告魏淑婵、被告庹舰承担161元”。二审中，彭加燕围绕其上诉请求提交了鉴定费发票，拟证明续医费应按照鉴定结论得到主张；另提交了重庆市公安局渝中区分局朝天门派出所的受案回执，拟证明魏淑婵涉嫌故意伤害，本案应中止审理，待魏淑婵涉嫌故意伤害一案审结后，再恢复本案的审理。经质证，魏淑婵、庹舰对上述证据不予认可。本院对彭加燕提交的上述证据的真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的，本院对上述证据不予认定。二审审理中，彭加燕申请本院调取魏淑婵故意伤害案中的部分证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人彭加燕在一审中提交的证据，并不能证明彭加燕在纠纷中一直处于冷静、理智的状态，也不能证明被上诉人魏淑婵、庹舰在涉案纠纷中的过错大于彭加燕，故一审根据��明的具体情况，认定彭加燕夫妇、魏淑婵夫妇对此次纠纷发生均存在过错，并酌定魏淑婵、庹舰对彭加燕的损害后果承担50%的赔偿责任，彭加燕自行承担50%的责任，并无不当。魏淑婵虽涉嫌故意伤害，但本案不符合“先刑后民”的情形，故本院对彭加燕中止本案审理的上诉请求，不予支持。彭加燕未提供证据证明魏淑婵故意伤害案中存在影响本案处理的关键证据，故本院对彭加燕要求调取证据的请求，不予准许。彭加燕的续医费可待实际产生后，另行主张，故一审未予主张，也无不当。经审查，一审认定彭加燕的误工费金额，符合相关法律规定。彭加燕请求的营养费、交通费未提交相应证据予以证明，故一审未予主张，亦无不妥。综上，上诉人彭加燕的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人彭加燕承担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 锋