苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8121号原告：宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1043室。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：郑华玲）。委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州裕隆酒业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场桑湖新村28号。法定代表人：钱奎荣。被告：钱树良。被告：钮雪凤。原告宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙）（以下简称世华恒鑫合伙企业）与被告苏州裕隆酒业有限公司（以下简称裕隆公司）、钱树良、钮雪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告世华恒鑫合伙企业的委托诉讼代理人蒋信阳、付强到庭参加诉讼。被告裕隆公司、钱树良、钮雪凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世华恒鑫合伙企业向本院提出诉讼请求：1.被告裕隆公司归还剩余逾期借款本金2976325.33元（截至2017年4月28日的利息、罚息共计1506325.33元，逾期本金490万元，按照合同约定的扣款顺序，依次扣除343万元后剩余逾期本金为请求数字，自2017年4月29日起至实际清偿之日根据合同约定继续计算利息和罚息）；2.被告钱树良、钮雪凤在保证范围内对被告裕隆公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年8月6日，中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）与被告裕隆公司签订编号2014苏银贷字第SZ004773号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定中信银行盛泽支行向裕隆公司发放贷款人民币250万元，贷款期限自2014年8月6日至2015年1月6日，贷款用于补充流动资金，货款利率为年利率7.84%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。借款人未能按本合同约定偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数按本合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利。因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等）均由借款人承担。同日，中信银行盛泽支行向裕隆公司发放贷款250万元。2014年8月6日，被告钱树良、钮雪凤分别与中信银行盛泽支行签订编号为2014苏银保字第10254-2号、10254-3号的《保证合同》各一份，约定被告钱树良、钮雪凤为前述贷款合同项下本金250万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证人履行保证责任时，按下列顺序清偿主合同项下债务：（1）费用、违约金、损害赔偿金等；（2）支付主合同项下应付罚息、复利；（3）支付主合同项下应付利息；（4）支付主合同项下应付本金。2014年8月12日，中信银行盛泽支行与裕隆公司签订编号为2014苏银贷字第SZ004774号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定中信银行盛泽支行向裕隆公司发放贷款人民币250万元，贷款期限为自2014年8月12日至2015年1月12日，贷款用于补充流动资金，货款利率为年利率7.84%，合同其他内容与编号为2014苏银贷字第SZ004773号的《人民币流动资金贷款合同》一致。同日，中信银行盛泽支行向裕隆公司发放贷款250万元。2014年8月12日，被告钱树良、钮雪凤分别与中信银行盛泽支行签订编号为2014苏银保字第10255-2号、10255-3号的《保证合同》各一份，约定被告钱树良、钮雪凤为前述贷款合同项下本金250万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证人履行保证责任时，按下列顺序清偿主合同项下债务：（1）费用、违约金、损害赔偿金等；（2）支付主合同项下应付罚息、复利；（3）支付主合同项下应付利息；（4）支付主合同项下应付本金。2015年11月6日，中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）作为转让方，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）作为受让方，双方签署编号SZZX-2015003-003的《债权转让协议》一份，该《债权转让协议》为双方于2015年10月26日签署的转让协议项下的分户协议，约定中信银行苏州分行将其对裕隆公司就包括本案所涉两笔借款在内的债权转让给信达公司，截至2015年10月8日（转让基准日）的债权账面价值为本金490万元、利息499501.56元。2015年11月4日，中信银行苏州分行与信达公司在《金融时报》共同发布债权转让暨债务催收联合公告，其中转让的债权及担保权利等包括借款人裕隆公司，保证人吴江新生喷织有限责任公司、钱树良、钮雪凤（贷款本金250万元、利息249493.19元）；借款人裕隆公司，保证人吴江新生喷织有限责任公司、钱树良、钮雪凤（贷款本金240万元、利息250008.37元）。2016年12月9日，信达公司与世华恒鑫合伙企业签署编号为信苏-B-2016-072-03的《债权转让协议》一份，约定信达公司将裕隆公司所欠的贷款本金490万元及相应利息转让给世华恒鑫合伙企业，截至2016年9月30日（转让基准日）的债权账面价值为本金490万元、利息1159178.77元。2017年1月2日，信达公司与世华恒鑫合伙企业在《新华日报》共同发布债权转让暨债务催收联合公告，其中转让的债权及担保权利等包括借款人裕隆公司，保证人吴江新生喷织有限责任公司、钱树良、钮雪凤（贷款本金250万元、利息585409元）；借款人裕隆公司，保证人吴江新生喷织有限责任公司、钱树良、钮雪凤（贷款本金240万元、利息573769.77元）。因借款人裕隆公司未按约偿还贷款本息，2017年4月28日，案外人吴江新生喷织有限责任公司作为保证人自愿承担保证责任，为裕隆公司代偿343万元，世华恒鑫合伙企业同意并收取了相应款项，并根据合同约定将本金及利息在343万元额度内予以扣除（扣除利、罚息1506325.33元，扣除本金1923674.67元），剩余借款本金2976325.33元及自2017年04月29日起计算至实际清偿之日止的罚息，被告裕隆公司和其他保证人仍未依约偿还。为维护自身利益，特向法院提起诉讼。裕隆公司、钱树良、钮雪凤未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：裕隆公司、钱树良、钮雪凤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。世华恒鑫合伙企业主张的涉及上述当事人的事实，即裕隆公司向中信银行盛泽支行借款的事实，钱树良、钮雪凤与中信银行盛泽支行签订保证合同的事实，两次债权转让并公告的事实，以及吴江新生喷织有限责任公司代偿343万元的事实，有世华恒鑫合伙企业提供的人民币流动资金贷款合同、借款凭证、保证合同、债权转让协议、转让公告、利息计算清单、情况说明、代偿确认书，以及世华恒鑫合伙企业委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实，本院均予以确认。庭审中，世华恒鑫合伙企业确认利息计算方式为：自2017年4月29日起，以本金2976325.33元为基数按照年利率11.76%计算罚息，不计收复利。本院认为，中信银行盛泽支行与被告裕隆公司签订的流动资金贷款合同，与被告钱树良、钮雪凤签订的保证合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效,各方当事人应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告裕隆公司未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款本金490万元并支付相应欠息的违约责任。中信银行苏州分行作为中信银行盛泽支行的上级机构，有权行使相关合同项下的权利。中信银行苏州分行与信达公司签订的债权转让协议，原告世华恒鑫合伙企业与信达公司签订的债权转让协议均依法成立并生效，信达公司依据债权转让协议取得受让债权及其从权利并依法进行公告，转让程序合法有效；信达公司后又将案涉债权及其从权利转让给原告世华恒鑫合伙企业并依法公告，转让程序亦合法有效，且均不损害被告利益，故原告作为债权人有权直接要求债务人裕隆公司归还相应借款本息，并要求被告钱树良、钮雪凤作为保证人承担相应的保证责任。案外人吴江新生喷织有限责任公司作为保证人，为被告裕隆公司代偿343万元，原告将该笔款项优先用于抵扣借款利、罚息，再用于抵扣借款本金，符合合同约定，未违反法律规定，应予支持。被告裕隆公司、钱树良、钮雪凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州裕隆酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙）借款本金2976325.33元，并支付相应欠息（自2017年4月29日起至实际给付之日止，以2976325.33元为基数按照年利率11.76%计算罚息）（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。二、被告钱树良、钮雪凤对被告苏州裕隆酒业有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15305元，由被告苏州裕隆酒业有限公司、钱树良、钮雪凤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。代理审判员  曹欢欢二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐尉文附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决