wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1493号案外人：肖秀花，女，1973年1月14号出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。负责人：吴传辉，行长。委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱。被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。法定代表人：曾大柱。被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。法定代表人：任林。被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。法定代表人：黄斌。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人肖秀花于2017年7月27日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层183号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖秀花异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2013年11月16日，博盛公司与肖秀花签订《商品房买卖合同》，将争议车位以50000元出售与肖秀花。博盛公司出具的购房收据显示，肖秀花已付清全部车位款。2015年9月15日，肖秀花接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47819。以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房发票》《物业发票》《房屋验收表》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖秀花在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。肖秀花提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因肖秀花自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层183号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年八月二十二日书记员 唐国峰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1998号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码证号：49200065-5。负责人：黄秋明，该行行长。被执行人：施坚卫，男，1954年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，身份证住址：宜春市袁州区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人施坚卫信用卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1834号民事判决书，向被执行人施坚卫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施坚卫至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人施坚卫在金融机构的存款及在有关单位的收入275400元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月九日书记员  周 顺
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书(2017)湘0981民初1353号原告：彭少英，男，1981年11月18日出生，汉族，住沅江市四季红镇玉鹊路***号。被告：陈东辉，男，1967年12月9日出生，汉族，住沅江市四季红镇卫生院。被告：刘赛萍，女，1962年10月3日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。原告彭少英与被告陈东辉、刘赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告彭少英诉称，被告陈东辉、刘赛萍系夫妻，2016年10月23日，被告陈东辉、刘赛萍向原告借款55000元，并出具借条，约定于2017年7月23日一次性还清。借款到期后，原告多次找两被告催要未果，故诉至法院。请求：1、判令两被告迅速偿还借款本金55000元及逾期还款利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：被告陈东辉、刘赛萍所欠原告彭少英借款本金55000元，被告陈东辉、刘赛萍自愿于2017年11月23日前偿还本金20000元，2017年12月23日前偿还本金20000元，2018年1月23日前清偿本金15000元及利息（以35000元为基数，按月利率1.5%自2017年11月23日起计算至实际给付之日止）；如果被告陈东辉、刘赛萍未按上述时间偿还借款，原告有权向人民法院申请强制执行。三、本案案件受理费587元，由被告陈东辉、刘赛萍负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  刘泽华二〇一七年八月二十三日代理书记员  钱 超
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异93号案外人重庆德凯置业有限公司，住所地重庆市南川区渝南大道7号中央花园，统一社会信用代码91500119554065324R。法定代表人王如法，职务董事长。委托代理人李晋静，女，1981年1月14日出生，汉族，重庆德凯置业有限公司员工，住重庆市南川区。申请人杨真理，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在办理申请人杨真理与被申请人杨大琴、胡琳诉讼保全一案中，以（2015）南川法民初字第05696号民事裁定书查封了被申请人胡琳所有的位于重庆市南川区XX街道X号X幢X号房屋。案外人于2017年8月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人重庆德凯置业有限公司称，案外人与被申请人胡琳签订有《重庆市商品房买卖合同》，约定由胡琳购买位于重庆市南川区XX街道X号X幢X单元X的房屋。在此期间南川区法院以（2015）南川法民初字第05696号执行裁定书查封了该房屋。后因胡琳下落不明，无法继续履行合同，案外人遂诉请解除合同，法院审理后作出（2016）渝0119民初5267号民事判决书，判决解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，同时解除该合同的网签手续和备案登记。被申请人胡琳基于合同取得的上述房屋权利已经消灭，现请求人民法院解除对前述房屋的查封，以维护案外人的合法权益。本院查明，在审理申请人杨真理诉被申请人胡琳民间借贷纠纷一案中，因杨真理申请诉讼保全，本院审查后于2016年1月14日以（2016）渝0119民初103号民事裁定书，查封了被申请人胡琳因买卖合同取得的位于重庆市南川区XX街道X号X幢X单元X号房屋（已办理合同备案登记）；2016年8月10日，本院受理案外人作为原告起诉被告胡琳商品房销售合同纠纷一案，并于2016年12月27日以（2016）渝0119民初5267号民事判决书判决：“一、解除原告重庆德凯置业有限公司与被告胡琳于2013年9月17日签订的编号为CQYJ-XXX的《重庆市商品房买卖合同》，并解除该合同的网签手续和备案登记”，该判决书已于2017年5月27日生效。上述事实，有案外人提交的（2016）渝0119民初5267号民事判决书复印件及本院调取的（2016）渝0119民初103号民事裁定书复制件予以证实。本院认为，本院查封被申请人的房屋的裁定，是基于当初被申请人因合同取得的房屋权益而为。而被申请人房屋权益所依据的基础文件即买卖双方签订的房屋买卖合同，在后来的诉讼中被人民法院生效法律文书确认予以解除，止此，被申请人因原买卖合同取得的房屋权益已丧失。本院当初针对被申请人的查封其合同项下的房屋权益现在已不复存在，继续查封将侵犯案外人合法权益，故前述查封裁定应予解除。综上，对案外人所提异议本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）渝0119民初103号民事裁定书对位于重庆市南川区XX街道X号X幢X号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年八月十五日书记员  杨景杰
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执530号之一申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：叶安明，局长。被执行人:黄神龙，男，1948年9月23日出生，汉族，住东至县，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审119号行政裁定书，已向被执行人黄神龙发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄神龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄神龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄神龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄神龙财产以人民币110000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  叶光明二〇一七年八月二十九日书记员  闫法永
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1566号原告：杨宗宁，男，1965年2月10日出生，汉族，系宁夏兴平德立科技有限公司办公室主任，住平罗县城。被告：赵立峰，男，1960年6月12日出生，汉族，系宁夏地质工程勘察院退休职工，住平罗县城。原告杨宗宁与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨宗宁到庭参加了诉讼，被告赵立峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告杨宗宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告向原告借款65000元，给原告出具借条一张，约定于2017年5月11日偿还。后原告催要，被告一直未予偿还。被告赵立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告向原告借款65000元，给原告出具借条一张，约定于2017年5月11日偿还。后被告未还，引起原告诉讼。以上事实有原告出示的借条予以证实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵立峰向原告借款65000元，有原告的陈述及其向法庭出示的借条予以证实，故对原告杨宗宁要求被告赵立峰返还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵立峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立峰于判决生效之日起五日内返还原告杨宗宁借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，共计2026元，由被告赵立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  雷 鸣人民陪审员  邵梅芳人民陪审员  吕风存二〇一七年八月十七日法官 助理  金亚琼书 记 员  王 莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3184��原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托代理人：李艳，女，该公司职工。委托代理人：王斌，男，该公司职工。被告：刘运宾，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告刘运宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人李燕、王斌到庭参加了诉讼，被告刘运宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：：请求判令被告给付2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理��及公共能耗费2460元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金219元，合计2679元。事实与理由：原告系物业管理企业，被告系该小区业主。原告与重庆明熹地产开发有限公司于2011年1月6日签订前期物业服务管理合同，2017年4月25日与该小区业主委员会签订了物业服务合同。被告自2015年1月1日起至2017年8月31日未缴纳物业管理费及公共能耗费，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求如诉称。被告刘运宾未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，原告与重庆民熹房地产开发有限公司（以下简称民熹房地产公司）签订了《潼南●XX小区前期物业服务合同》约定：原告对民熹房地产公司开发的XX小区进行物业管理服务，期限为2011年1月6日起至2014年1月6日止；按照住宅每月1元每平方米（含电梯费）、写字楼1元每平方米、商业物业2元每平方米（按建筑面积算）收取物业服务费，公共能耗费每户10元；业主应在每季度前15日内按季度履行交纳义务。2017年4月25日，原告又与XX小区业主委员会签订了《潼南●XX小区物业服务合同》约定：原告对XX小区提供物业管理服务，期限为2017年4月25日起至2020年4月24日止；按照住宅每月1元每平方米、商业物业2元每平方米（按建筑面积算）收取物业服务费，公共能耗费每户10元/月；业主应在每季度前15日内按季度履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告刘运宾系重庆市潼南区XX街道办事处XX小区XX号房屋业主，其房屋建筑面积为66.89平方米，每月应交纳物业费66.89元、公共能耗费为10元。在庭审过程中，原告多泰物业变更诉讼请求为要求被告给付2015年1月1日至2017年7月31日之间的物业管理费及公共能耗费，并支付违约金（以每月欠缴的物业管理费及公共能耗费为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至2017年7月31日止,然后每月的违约金累计计算总额）。故从2015年1月1日起至2017年7月31日，被告刘运宾共欠物业费及公共能耗费共计2383元，违约金218元。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、催费通知单、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在案为凭，这些证据经本院开庭审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交自2015年1月1日至2017年7月31日期间��物业服务费、公共能耗费共计2383元应当及时给付；因此原告主张被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求本院予以支持。针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业服务费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘运宾于本判决生效之日起十日内��原告重庆多泰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、公共能耗费共计2383元及违约金218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘运宾负担。本判决为终审判决。代理审判员  独玉洁二〇一七年八月二十五日书 记 员  吉泉忠
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民初248号原告：福建省泽地翠农业科技发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西工贸城武新13**号（武夷城市花园）1-5#2层205房，统一社会信用代码91350784MA３４A７JG１０。法定代表人：罗艳艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一绳，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：福建华景房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区永安街中山路１５５号２楼，统一社会信用代码９１３５０７８４６９１９０８８３４１。法定代表人：沈桂华，执行董事。原告福建省泽地翠农业科技发展有限公司与被告福建华景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年７月２８日立案，本院依法向原告福建省泽地翠农业科技发展有限公司送达交纳诉讼费通知，原告福建省泽地翠农业科技发展有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省泽地翠农业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 郑宗岳二〇一七年八月十日书记员 徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执548号申请人：曾玉琼，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：衡金华，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：李平，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。曾玉琼申请执行衡金华、李平民间借贷纠纷一案，经查被执行人衡金华、李平有房产，本院已依法予以查封，现正在处置财产，待处置完财产后再统一分配，现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 邓 勇审判员 唐晓凰二〇一七年八月三十日书记员 詹 玲
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执927号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。法定代表人：余礼广，系该银行行长。被执行人：毛永森，男，1957年8月30日出生，汉族，住江西省上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初850号上饶县人民法院民事调解书，责令被执行人毛永森支付欠款7，849元及利息，并承担本案件受理费25元、案件执行费50元，共计人民币7,924元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毛永森在银行的存款人民币7,924元，或提取等额收入；二、在冻结划拨被执行人毛永森银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人毛永森相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年八月二十日书记员  郑 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121财保69号之一解除保全申请人：戈燕，女，1970年5月5日出生，住内蒙古呼和浩特市新城西街统建楼*号*单元*号。被申请人：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦。法定代表人：余久力。我院受理戈燕诉内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人戈燕于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年7月28日作出（2017）内0121财保69号民事裁定书，查封了被申请人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司位于金川宽城××楼、502室、601室、602室、801室、802室楼房。现申请人戈燕于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人戈燕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除被申请人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司位于金川宽城××楼、502室、601室、602室、801室、802室楼房。二、解除担保人张鸽所有的的位××区东户（房权证号20111344**）申请人戈燕自有的宝马牌小轿车×××。案件申请费5000元，退还申请人戈燕。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员恒存厚二O一七年八月十日书记员周慧霞
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初1295号原告：王立加，男，满族，1970年10月8日生，农民，住兴城市。被告：冯国红，女，满族，1966年3月13日生，农民，住兴城市。被告：杨丽莹，女，汉族，1997年6月10日生，住兴城市。委托诉讼代理人：冯国利，男，汉族，1968年4月7日生，住兴城市。原告与二被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告，二被告及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告协助办理房屋过户手续。事实和理由：2000年4月29日，原告通过中证人，与被告冯国红之夫杨德义签订房屋买卖契约，原告购买位于古城街道花园村杨德义名下平房四间，当即付清房款。事后，要求杨德义协助办理产权过户手续未果。2008年3月9日，杨德义病故，原告又找到二被告，要求办理过户手续，也未果。现起诉，要求二被告协助办理过户手续。二被告未作书面答辩，但称这四间房屋名义上是杨德义名，实际上所有权人是杨德元。房屋的价款没有给杨德义。杨德义与杨德元互换了房屋，杨德义实际上只有二间房屋。现在要求杨德元本人或他妻子写清楚互换手续，然后所有的财产归杨丽莹。本院对当事人提供的证据分析认定如下：对当事人没有争议的事实，即房屋产权证，集体土地使用证，杨德义死亡证明，本院予以确认。对有争议的房屋买卖契约，即：2000年4月29日，原告与杨德义签订契约，契约写明：立契人杨德义因有正用，将自家产业土平房四间，柒拾壹平方米（座落于古城街道办事处花园村屯内),经中证人说合，卖给王立加，卖价人民币贰万壹仟捌佰元整，笔下交足不欠。买主王立加，卖主杨德义，中证人杨德元，代笔人杨德元。虽然被告提出诉争的四间房屋名义上是杨德义所有，但实际上所有权人是杨德元，房屋的价款没有给杨德义，杨德义所有的房屋只有二间房屋，但因只有被告的陈述，没有其他证据予以佐证，同时，原告对此又予以否认，因此，对被告此项诉讼主张本院不予以支持。对原告提交的此份证据，本院予以采信。经审理查明：2000年4月29日，原告与杨德义签订契约，契约写明：立契人杨德义因有正用，将自家产业土平房四间，柒拾壹平方米（坐落于古城街道办事处花园村屯内），经中证人说合，卖给王立加，卖价人民币贰万壹仟捌佰元整，笔下交足不欠。买主王立加，卖主杨德义，中证人杨德元，代笔人杨德元。当日，杨德元将房屋产权证（房屋所有权证为：XXXXXXX），集体土地建设用地使用证（古城办集建（X）字第XXX号）交给王立加，王立加于当日入住此房屋。但王立加未办理房屋产权过户手续。2008年3月9日，杨德义因病去世，其法定继承人为冯国红，杨丽莹。2017年6月14日，原告起诉，要求二被告协助办理房屋产权过户手续。本院认为,杨德义与王立加签订的房屋买卖契约，系双方真实的意思表示，虽然在房屋买卖契约上没有冯国红签字，但从杨德义交付房屋给王立加至今已有17年多时间，冯国红应当知道此事，但未提出反对意见，应当推定冯国红对此买卖行为明知且认可此买卖行为，因此，该契约合法有效。王立加给付了购房款，杨德义在交付房屋和房屋产权证、土地使用证后，还应当协助王立加办理房屋产权过户手续，在杨德义去世后，其法定继承人冯国红，杨丽莹应当按照相关部门的要求，协助王立加办理过户手续。对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照>第六十条，第一百三十五条，被告冯国红、被告杨丽莹于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告王立加办理房屋(房屋所有权证为：XXXXXXX，登记的产权人为杨德义)产权过户手续。案件受理费1150元（已减半收取）,由被告冯国红负担575元，被告杨丽莹负担575元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一七年八月十日书记员  刘 晗附：相关法律法规，司法解释条文中华人民共和国合同法第60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第135条出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。中华人民共和国物权法第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1774号原告：北票市五间房中心粮店，住所地北票市桥北街北纺路东社区。经营者：赵秀云，女，1954年8月10日出生，汉族，住北票市五间房镇黄杖子村*组。被告：宛丽环，女，1983年5月1日出生，汉族，住北票市五间房镇下油房沟村。原告北票市五间房中心粮店与被告宛丽环买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市五间房中心粮店经营者赵秀云、被告宛丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市五间房中心粮店向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款117,975元及利息。事实与理由：原告主要经营粮食及豆粕，自2016年1月3日开始被告在原告处购买豆粕数吨，共欠我117,975元，并出具了欠条，原告多次催要，被告一直未给付。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即给付货款110,000元及利息。宛丽环辩称，原告所述属实，我欠原告豆粕款110,000元。北票市五间房中心粮店围绕诉讼请求向本院提交了证据：出示欠条四份，内容“欠条今欠豆粕款壹万捌仟壹佰伍拾元正¥18150欠款人：宛丽环2016年5月23日；欠条欠中心粮店粕豆款伍万贰仟整¥52000欠款人：宛丽环2016年1月31日；欠条今欠豆粕款贰万元正¥20000欠款人：宛丽环2016年4月10日；欠条金钱豆粕款贰万柒仟捌佰贰拾伍¥27825欠款人：宛丽环2016年3月3日”，拟证明被告欠原告豆粕款117,975元。被告宛丽环对该证据的真实性没有异议，但是已经偿还7,975元，还剩110,000元未偿还。本院认为，原告提供的证据能够证明原告主张被告欠款的事实，故本院对该欠条的效力予以确认。宛丽环未提交证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月3日起被告宛丽环在原告北票市五间房中心粮店购买豆粕数吨，用于鸡场养鸡，共计欠原告豆粕款117,975元。被告宛丽环给原告北票市五间房中心粮店出具欠条，后经原告多次催要，被告偿还原告豆粕款7,975元，剩余110,000元未偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宛丽环在原告北票市五间房中心粮店处购买豆粕，被告宛丽环与原告北票市五间房中心粮店已形成买卖合同关系。被告宛丽环在收到原告北票市五间房中心粮店的豆粕后，应及时给付货款。现被告拖欠豆粕款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付剩余豆粕款110,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定货款利息，该利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：一、被告宛丽环于本判决生效后十五日内给付原告北票市五间房中心粮店豆粕款110,000元；二、被告宛丽环于本判决生效后十五日内给付原告北票市五间房中心粮店豆粕款利息，该利息以110,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年6月6日起至本判决指定的给付期限届满之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，330元,保全费1,110元，由被告宛丽环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  佟凤云二〇一七年八月八日书记员  王梦瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申349号再审申请人（原审被告）：陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市宝泉西路。负责人：刘俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安市羽纶物资有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区东元路七号CA-202。法定代表人：梁佼，该公司经理。原审被告：任云江，男，1972年10月19��出生，汉族，户籍地重庆市彭水县，现住陕西省西安市高陵区。再审申请人陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司（以下简称港华分公司）因与被申请人西安市羽纶物资有限公司（以下简称羽纶公司）及原审被告任云江买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港华分公司申请再审称，（一）原审判决认定“港华分公司同西安市昌隆实业有限公司协商并签订建设工程施工合同”、“港华分公司任命任云江为项目负责人”、“由原告给被告的龙泊湾工地供应钢材”、“2015年10月11日任云江代表港华分公司同原告进行了结算”缺乏证据证明，实际上并未签订施工合同，羽纶公司提交的是复印件且印章与港华分公司的实际印章不一致，任云江不能���表港华分公司。任云江只认可下欠钢材款是58万余元，原审判决认定79万余元明显缺乏事实依据。（二）施工承包合同和任命书都是复印件，任命书上的印章是伪造的，施工承包合同上的合同章也是伪造的。（三）港华分公司未与羽纶公司签订买卖公司，未购买羽纶公司的钢材或其它材料，也未与羽纶公司结算过。任云江不是港华分公司的员工，港华分公司也从未授权委托任云江购买羽纶公司的钢材或材料。任云江与羽纶公司签订的钢材购销合同未加盖有港华分公司的公章，且任云江当庭陈述自己不是港华分公司员工。任云江的行为系个人行为而不是职务行为，与港华分公司无关。原审判决认定任云江的行为由港华分公司承担责任错误。港华分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。羽纶公司提交意见称，其原审��交的建设施工合同和任命书等复印件对方都认可，双方之间有结算清单。原审判决正确，恳请依法驳回港华分公司的再审申请。本院经审查认为，原审判决根据双方当事人陈述以及已经庭审质证的建设工程施工合同、港华分公司出具的任命书和龙泊湾4#、5#楼项目负责人任云江与羽纶公司法定代表人梁佼签订的钢材购销合同、销货清单及欠条等证据认定的案件基本事实依据充分，原审庭审笔录和相关谈话笔录亦显示港华分公司对其出具任命书的事实及法庭出示质证的建设工程施工合同的真实性均无异议，而项目负责人任云江当庭亦认可其向羽纶公司出具了欠条即龙泊湾4#、5#楼项目部截止2015年10月10日结算共欠羽纶公司792953元未支付，因此，港华分公司申请主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立。关于港华分公司申请再审提出的施工承包合同、任命书是复印件及其印章是伪造的问题，经审查，根据原审法院庭审笔录显示，港华分公司当庭承认其出具任命书并解释该工程是任云江自己垫资的工程，用的是港华分公司名义，且其对施工承包合同的真实性无异议，故其申请主张原判决认定事实的上述证据是伪造的再审事由，亦不能成立。港华分公司任命任云江为龙泊湾4#、5#楼项目负责人并全权负责施工过程中一切事务，港华分公司认为该工程是任云江自己垫资的工程而用的是港华分公司的名义，原审判决港华分公司承担相应责任并无不当。故港华分公司申请再审的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回港华分公司的再审申请。审 判 长 ��刘晓渭审 判 员 汪 卫 平代理审判员 陈 媛 媛二〇一七年八月十八日书 记 员 侯 阿 娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终998号上诉人（原审被告）乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人贾跃民，董事长。委托代理人刘士新，男，1981年月9日出生，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司职员。被上诉人（原审原告）兰州顶点公共关系顾问有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道西津东路361-373号（西夏广场A座907）。法定代表人赵琰，执行董事。委托代理人冯夏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人兰州顶点公共关系顾问有限公司（以下简称顾问公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21862号民事裁定，向本院提起上诉。乐视公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京市朝阳区人民法院并不是与争议有实际联系的地点的人民法院。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。乐视公司住所地位于北京市顺义区。据此，乐视公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。顾问公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，顾问公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除顾问公司、乐视公司签订的《乐视年度框架协议》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《乐视年度框架合作协议》第14.4条“争议解决”约定：“本协议执行过程中产生的任何争议或与本协议本身有关的争议，……任何一方应将该争议提交合同签署地北京市朝阳区人民法院。在争议的处理过程中，除双方有争议部分外，本协议的其他部分将继续执行。”故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月一日书 记 员  曹思雨
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初1535号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：敖志雄，男，汉族，1987年1月21日生，云南省富源县人，住富源县。原告垫富宝投资有限公司与被告敖志雄借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费免予缴纳。审判员 陈 超二〇一七年八月十七日书记员 文春芳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0825民初107号之一原告：李廷宪，男，汉族，现住乌拉特后旗。原告：程婧，女，汉族，现在乌拉特后旗。二原告委托诉讼代理人：高志荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特后旗。法定代表人：陈磊，公司总经理。委托诉讼代理人：魏燕，女，汉族，现住乌拉特后旗。被告：乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司，住所地乌拉特后旗。法定代表人：卫巍，公司总经理。委托诉讼代理人：杨登福，男，汉族，现住乌拉特后旗。被告：巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司，住所地乌拉特后旗。法定代表人：王鹏跃，公司负责人。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，现住乌拉特后旗。委托诉讼代理人：王永利，男，汉族，现住乌拉特后旗。本院在审理原告李廷宪、程婧与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司、乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案。原告李廷宪、程婧于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李廷宪、程婧撤回对被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司、乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费107元,减半收取计53.5元，由原告李廷宪、程婧负担。审 判 长 周  美  丽审 判 员 王    惠人民陪审员 刘  建  国二〇一七年八月四日书 记 员 额尔登其其格
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执945号之二申请执行人:安岳渝资工业园投资有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：罗华，董事长。被执行人:宋高勇，男，1958年8月4日出生，汉族，居民，四川省安岳县。被执行人:谢兰，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，四川省安岳县。被执行人:蒋洪波，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，四川省安岳县。被执行人:黄力，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县渝资工业园投资有限公司与被执行人宋高勇、谢兰、蒋洪波、黄力建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终1151号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人宋高勇、谢兰、蒋洪波、黄力发出执行通知书，责令被执行人宋高勇、谢兰、蒋洪波、黄力履行向申请执行人安岳县渝资工业园投资有限公司支付垫付的二审案件受理费42800元的义务，并负担申请执行费542元。但被执行人宋高勇、谢兰、蒋洪波、黄力未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宋高勇在工行四川省安岳支行顺城街分理处账户上的存款9000元、在中国银行安岳支行营业部账户上的存款15900元；冻结了被执行人蒋洪波在成都银行股份有限公司资阳安岳支行账户上的存款3000元；冻结了被执行人黄力在安岳县农村信用合作联社石羊信用社账户上的存款15442元。2017年8月21日，被执行人蒋洪波向本院提交了四川省高级人民法院（2017）川民申1340号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执945号执行案件的本次执行程序。待四川省高级人民法院作出再审裁决后，申请执行人安岳渝资工业园投资有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国华审判员  唐 彬审判员  康晓春二〇一七年八月二十二日书记员  黄 涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢113号之一申请执行人：丁宁。被执行人：大连聚膳元食品有限公司。法定代表人：汪义钧。本院法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人30000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一七年八月一日书 记 员  于学伟附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初7387号原告：曹文凯。被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。原告曹文凯与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文凯、被告委托代理人孙悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月28日，我在被告处购买了锦州小菜一袋，单价：5.5元，购买后发现该商品里面有一根黑色条状物。我当时找到客服，客服对此商品中出现异物无任何说法。故诉至法院,请求:1.被告退还货款5.5元;2.被告赔偿原告1000元;3.诉讼费用由被告承担。被告辩称:1、被告已在最大限度内尽到完全的审查义务，涉案产品具有正规、合法的进货渠道，在进货时被告已对供应商的经营资质及产品质量检验报告进行了审查。2、依照《商品条码管理办法》，商品条码在较长一段时期内固定不变，同种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示均一致，购物小票上显示的条形码只能对应上商品名称、厂家等信息，而不对应商品经营者信息。本案原告提交的购物小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，原告不能证明小票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告主观上对原告的购买行为不存在任何引导购买的故意，客观上不存在隐瞒商品信息的行为，不构成欺诈，不应适用惩罚性赔偿。4、原告所称案涉商品存在异物，并不必然得出案涉商品为不安全食品的结论。如其主张案涉商品系会对人体健康造成急性、亚急性、慢性疾病，应当进一步提交具有检测资质的鉴定机构出具的检验报告。5、《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。6、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，由于其不是一般意义上的消费者，不应适用《消费者权益保护法》对其进行保护。而根据原告的购买经验，其明知商品存在所谓“瑕疵”仍然故意购买，即可认定其对商品质量是认可的。7、即使案涉商品系被告处销售，其产品确实存在瑕疵，维权应当适度，原告的行为并不单纯为了维权，而是企图通过起诉达到获取私利的目的，其行为不仅不能有效的对假冒伪劣商品进行监督、净化市场，反而给生产企业、销售企业带来不利影响，对于这种违反了立法本意的行为，不应得到法院的支持。综上，请求人民法院依法判决，维护被告的合法权益。经审理查明：2017年6月28日，原告在被告处购买了锦州小菜一袋，单价：5.5元，该产品瓶内可见明显黑色条状异物，形似长头发。原告以所购商品内有异物为由诉至法院，要求被告给予退货并赔偿。上述事实，有购物小票、商品实物、照片、光盘等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。……第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告向本院提供的在被告处购买的锦州小菜存在明显异物，且该异物与商品颜色相近，容易造成消费者误食，被告未能提供证据证明上述物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说属于“异物”，符合《中华人民共和国食品安全法》规定的混有异物的情形，因此对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告曹文凯于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店锦州小菜一袋；二、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告曹文凯货款5.5元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告曹文凯赔偿金1000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。本判决为终审判决。审判员 李 刚二〇一七年八月二十八日书记员 王任凭
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2672号原告：中国农业银行股份有限公司大方县支行，住所地：贵州省大方县大方镇西大街北段。负责人：李华东，该行副行长。委托诉讼代理人：余琼，该行职工。被告：ＸＸ林，男，1958年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：林正敏，女，1959年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇文星街***号，系被告ＸＸ林之妻。被告：林正敏，女，1959年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县，原告中国农业银行股份有限公司大方县支行（以下简称农业银行大方支行）与被告ＸＸ林、林正敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行大方支行委托诉讼代理人余琼，被告ＸＸ林的委托诉讼代理人林正敏及被告林正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行大方支行向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告偿还贷款本金124992.31元及利息，利息从2016年7月26日起按年利率7.125%计算至还款之日止；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告ＸＸ林向我行申请个人薪资保障贷款150000元，期限30个月。经调查、审查、审批等环节后，2016年1月25日被告ＸＸ林与我行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款总金额150000元，双方在合同中约定：“借款用途：房屋装修；借款期限自2016年1月25日起至2018年7月24日止，共计30个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为每月等额本息还款。”2016年1月26日，我行依约向被告ＸＸ林发放贷款150000元。被告ＸＸ林借款后按合同约定还款至2016年7月25日，于2016年8月开始逾期，经我行多次催收，至今借款人拒绝履行偿还借款本息，未能履行合同的约定。被告林正敏作为ＸＸ林之妻，是本笔贷款的共同债务人，于2016年1月7日与我行签订了《共同还款承诺书》，承诺“该笔贷款是我夫妻双方的共同债务，本人愿意承担连带还款责任”，且在我行多次《债务逾期催收通知书》中向我行签收催收回执，但未履行还款承诺约定。我行认为，借贷双方签订的借款合同，意思表示真实，内容符合国家法律法规规定，是合法有效的合同，合同当事人应按合同约定全面履行义务，我行在签订合同后，按时向借款人发放了约定金额的贷款，履行了合同义务。根据合同约定，借款人ＸＸ林、林正敏应在2016年1月25日至2018年7月24日间每月履行还款义务。按照借款人与我行签订的《个人担保借款合同》约定，借款人及共同债务人自2016年8月起至今未履行还款义务的行为，已违反了合同约定，违反了合同法的相关规定，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》为证。二被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：被告ＸＸ林、林正敏于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行大方县支行借款本金124992.31元，并从2016年7月26日起按年利率7.125%计算利息至借款清偿完毕之日止。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告ＸＸ林、林正敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  章 英二〇一七年八月一日法官助理  杨昌齐书 记 员  文 茳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10633号上诉人（原审被告）：李琴，女，1976年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1985年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：绵阳市建力达建设有限公司。住所地：绵阳市平政一巷**号（五一名都*幢2-3）。法定代表人：ＸＸ品，总经理。委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋江涛，男，1976年1月25日出生，汉族，住山东省文登市。上诉人李琴被上诉人杨磊、唐勇、绵阳市建力大建设有限公司、隋江涛民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李琴未在规定期间内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  李婧杰二〇一七年八月八日书记员  李娅飞
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初4226号原告：湖州市织里银利宝针织制衣有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里南路（湖州市织里康盛棉织物有限公司内）。法定代表人：沈佰林，该公司经理。委托代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：叶根林，男，1964年5月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司与被告叶根林加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序公开审理，后因故改由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年8月3日在在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司的委托代理人张琼霞到庭参加诉讼，被告叶根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司起诉称：原告在湖州市××区织里镇从事砂洗承揽加工业务，被告委托原告进行砂洗加工。2016年3月经双方结算，被告尚欠原告砂洗加工款480000元，被告出具欠条一份。2016年6月5日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年6月5日当天支付砂洗款40000元，2016年7月至2017年2月每月支付15000元，2017年3月开始每月支付20000元直至付清止。嗣后，被告仅按承诺支付了至2016年9月的砂洗款共85000元，余款395000元经原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告砂洗款395000元并支付逾期付款损失（自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告叶根林未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条及承诺书各一份，用于证明被告结欠原告砂洗款未付的事实。原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司提交的证据，被告叶根林未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里银利宝针织制衣有限公司与被告叶根林之间有砂洗加工业务往来，原告为被告叶根林进行砂洗加工。2016年2月3日，经双方对账确认，被告结欠原告砂洗款480000元，被告向原告出具欠条一份。2016年6月5日，被告叶根林向原告出具承诺书一份，承诺：“2016年6月5日支付40000元，2016年7月开始至2017年2月每月支付15000元，2017年3月开始每月支付20000元直至2018年6月付清。”嗣后，被告叶根林陆续支付了砂洗款共计85000元，余款395000元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司以织里银利宝砂洗厂的称谓对外进行砂洗加工业务。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了砂洗加工义务，被告未按约支付砂洗款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶根林应支付原告湖州市织里银利宝针织制衣有限公司砂洗款395000元并支付逾期付款损失（自2016年10月1日起以本金395000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7225元，减半收取3613元，由被告叶根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年八月三日书 记 员 陈晓霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3904号原告谢建云，女，1957年1月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人谢建宇，男，1962年6月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告赵明，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省涿州市。原告谢建云诉被告赵明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建云到庭参加了诉讼，被告赵明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月25日至11月18日期间，原告多次向被告供应煤沫共5851.52吨，总计货款2351285.8元。2014年8月2日至2015年底，被告陆续向原告支付货款共计830000元，尚欠原告货款1521285.8元未支付。原告认为，原告已经按约定支付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，给原告的生活带来严重困难。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付煤沫货款1521285.8元，并按银行贷款利率支付自欠款之日至货款还清之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。被告赵明经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月25日至11月18日期间，原告多次向被告供应煤沫共5851.52吨，总计货款2351285.8元。2014年8月2日至2015年底，被告陆续向原告支付货款共计830000元，尚欠原告货款1521285.8元未支付。以上事实，有以下证据可以认定：原告身份证复印件、2014年赵明在原告处拉的煤沫收据，有原告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告诉求被告支付拖欠煤沫货款1521285.8元的事实清楚，应受法律保护。被告应在收货后即时履行支付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告货款本金1521285.8元及利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至欠款本金清偿之日止。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18492元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 军代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年八月二十三日书 记 员  何立娜
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1495号原告：张京州，男，1985年9月15日出生，汉族。住址：安徽省太和县。被告：孙执笔，男，1986年12月13日出生，汉族。户籍地：河南省郸城县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。原告张京州与被告孙执笔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告张京州到庭参加诉讼，被告孙执笔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2014年11月22日向原告借款20000元，被告承诺于2015年1月22日归还。但被告至今未能归还，现也找不到被告，故请求依法判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了被告于2014年11月22日出具的借条一份。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年11月22日，原告通过其妻弟向被告出借20000元。被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借到张京州贰万元整（￥20000元整），还钱2015年1月22日。现原告催讨借款无果，故诉至本院。另查明，原告就本案曾于2016年10月26日向本院提起诉讼，后于2016年12月13日撤回起诉。上述事实由原告提交的证据结合其当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。现被告未能按约还款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙执笔应归还原告张京州借款20000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告孙执笔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陆学欣代理审判员  张 俊人民陪审员  尹伯明二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9290号上诉人（原审被告）耿占军，男，1983年11月4日出生，汉族。委托代理人孙冬梅，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁玉川，男，1968年1月22日出生，汉族。委托代理人石新强，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王海勇，男，1971年10月21日出生，汉族。共同委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。共同委托代理人郝路军，陕西东瑞律师事务所实习律师。上诉人耿占军因与被上诉人袁玉川、王海勇买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月袁玉川与耿占军口头协议，由袁玉川向耿占军、王海勇及案外人合伙经营的位于西安市未央区团结村工业园区4号院的万年红火锅店供应饮料，结算方式为次月结清上月所供饮料款。当月起袁玉川开始依约向耿占军、王海勇及案外人合伙经营的万年红火锅店供应饮料，直至2014年12月底停止供货。截止2014年12月底，耿占军、王海勇及案外人合伙经营的万年红火锅店共下欠袁玉川自2014年10月至12月期间的饮料款18100元（2014年10月前的饮料款均已清偿）。2015年1月31日，耿占军、王海勇及案外人连兵就上述饮料款向袁玉川出具欠条一张，该欠条载明：“万年红团结村店欠袁玉川饮料货款合计：18100元/合计：壹万捌仟壹佰元整。欠款人：耿占军、连兵、王海勇/2015.元.31号”。案件审理过程中，袁玉川自认，其与耿占军口头达成供货协议时并不知晓需方其他合伙人，直至2015年1月31日耿占军、王海勇向其出具欠条时其方知晓连兵、王海勇两位合伙人；至本案起诉后耿占军又向其告知，需方合伙人共有耿占军、连兵、王海勇、赵战军四人；但为涉案债权能够尽快实现，其仅起诉户籍和送达地址清楚的耿占军、王海勇两人。上述事实有欠条及法院庭审笔录等材料在卷佐证。袁玉川诉讼请求：1、耿占军、王海勇连带返还欠款18100元；2、耿占军、王海勇连带承担欠款利息1629元（18100元×年利率4.5%×2年=1629元）；3、本案诉讼费由耿占军、王海勇承担。事实与理由：袁玉川自2013年10月起开始供应饮料，耿占军、王海勇每月结算付账，但2014年10月至12月所供饮料款18100元，耿占军、王海勇至今未予付款。2015年1月31日，耿占军、王海勇就上述欠款向袁玉川出具欠条一份，并声称尽快付款，但自2015年2月以来经袁玉川多次催款，耿占军、王海勇均以种种理由推脱，袁玉川无奈诉至法院。袁玉川为证明其主张向法院提交欠条1张，袁玉川提交的证据为复印件，经法院核对与原件无异。耿占军经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；但庭前曾自认，其与案外人合伙期间共同经营的店铺欠袁玉川账款属实，现合伙期间钱款已被案外人赵战军控制，本案应追加赵占军作为被告参与诉讼。王海勇经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料。原审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，袁玉川向包括耿占军、王海勇在内的合伙“火锅店”供货的事实清楚，耿占军、王海勇及案外人合伙人连兵也已就供货欠款向袁玉川出具欠条，现袁玉川要求耿占军、王海勇连带清偿合伙债务18100元的诉讼请求与法不悖，法院依法予以支持。同时，耿占军、王海勇未依约向袁玉川支付（次月支付上月货款）货款，袁玉川要求耿占军、王海勇连带承担逾期付款利息1629元（18100元×年利率4.5%×2年＝1629元）的诉讼请求，符合法律规定，未超过中国人民银行同期同类指导贷款利率，法院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、耿占军、王海勇于本判决生效后五日内连带向袁玉川支付货款18100元；二、耿占军、王海勇于本判决生效后五日内连带向袁玉川支付上述货款利息1629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，袁玉川已预交；应由耿占军、王海勇连带承担。宣判后，耿占军不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案的债务是合伙的债务不是个人的债务，应当追加案外人赵占军。请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人袁玉川答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。王海军未答辩。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。耿占军对本案的下欠款数额并无异议，仅认为其本人不应当承担本案的债务。本案中，权利人袁玉川依据耿占军签字的条据向其主张权利，合法有据，依法应当的得到法律的保护。耿占军虽称其本人不是清偿下欠款债务的主体，但其本人对其在欠款人处落款签字并不否认。同时，袁玉川对耿占军主张权利与耿占军系合伙人的事实并不相悖。为此，耿占军对其上诉请求并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。耿占军的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元（耿占军预交），由耿占军负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年八月十六日书记员  张 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执恢86号申请执行人李海滨，男，1975年7月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人韩金斌，男，1971年12月20日生，住盐城市盐都区。被执行人王凤毅，男，1975年9月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李海滨与被执行人韩金斌、王凤毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执恢86号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十九日书 记 员  王军勇
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1312行审95号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。法定代表人高秀飞，局长。被执行人李某，男，汉族，1980年11月10日生，住临沂市河东区，被执行人于某某，女，汉族，1990年9月5日生，住址同上。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人李某、于某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年3月24日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年11月24日依法作出河东区费征字[2016]A083、A084号行政征收决定书，决定给予：A083号行政征收决定书征收33957元、A084号行政征收决定书征收33957元。共计67914元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年5月15日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照>第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A083、A084号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人李某、于某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费33957元、社会抚养费33957元，以上共67914元及滞纳金679.14元共计68593.14元整。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付克惠人民陪审员  杨 艳人民陪审员  王 晓二〇一七年八月二十一日书 记 员  张如莲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9269号原告：杭州安欣除虫服务有限公司,统一社会信用代码91330105726602764J，住所地浙江省杭州余杭塘路515号矩阵国际6号楼405室。法定代表人：郎海华。被告：颜贻立,男,1963年6月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司,统一社会信用代码91331081848309662N，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。原告杭州安欣除虫服务有限公司与被告颜贻立、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州安欣除虫服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州安欣除虫服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州安欣除虫服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州安欣除虫服务有限公司负担。审判员  李文苑二〇一七年八月三十日书记员  芦 霄
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0126执239号申请执行人吴彦龙，男，汉族，身份证号码23212619700429003X，住巴彦县。被执行人刘志奎，男，汉族，农民，身份证号码232126196107200573，住巴彦县兴隆镇。本院依据已经发生法律效力的（（2015）巴民一初字第1629号民事判决书，依法受理吴彦龙与刘志奎民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘志奎可供执行的财产是其他案件争议标的物，需要等待该案件处理完毕等待确认权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止（2017）黑0126执239号执行案件的本次执行程序，在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠杰执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年八月二十四日书记员  卢思嘉
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0727执保13号申请人：刘永庆，男，生于1972年3月3日，汉族，陕西省宁强县人。被申请人：陕西秦吉建设有限责任公司。住所地：略阳县北街。法定代表人：乔娟，该公司执行董事。申请人刘永庆于2017年6月14日向本院申请财产保全，申请查封：1、被申请人陕西秦吉建设有限责任公司的房产（位于略阳县城关镇略阳大厦9-12层所有权证号为1258的房产、位于略阳县城关镇略阳大厦地下室所有权证号为2304的车库、位于略阳县城关镇略阳大厦13层所有权证号为2483的房产、位于略阳县城关镇略阳大厦5-6层所有权证号为2484的房产）；2、依法对被申请人陕西秦吉建设有限责任公司的银行账户采取查封的保全措施或对等值的财产、应收债权采取相应保全措施。本院（2017）陕0727民初506号民事裁定书裁定：查封被告陕西秦吉建设有限责任公司位于略阳县城北街略阳大厦9-12层（建筑面积3219.68平方米、所有权证号为1258）房产。查封期限自2017年7月11日起至2020年7月10日止。申请人刘永庆向我院提供保全担保。在执行过程中，本院对被申请人陕西秦吉建设有限责任公司位于略阳县城北街略阳大厦9-12层(建筑面积3219.68平方米，所有权证号为1258)房产进行了查封。查封期限自2017年7月11日至2020年7月10日止。现通知如下：本院(2017)陕0727执保13号案件执行完毕，于2017年8月24日结案。审判员  郑建安二〇一七年八月二十四日书记员  张皓南
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1299号罪犯雷显华，男，1979年9月3日出生，汉族，陕西省镇巴县人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年3月18日作出(2010)新密刑初字第156号刑事判决，认定雷显华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。责令雷显华等六被告人对其违法所得予以退赔。刑期自2009年10月13日起至2019年10月12日止。判决生效后，于2010年5月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对雷显华减去有期徒刑九个月，于2014年1月26日对雷显华减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯雷显华上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年5月至2009年9月，雷显华伙同他人预谋后，携带大钳子等作案工具到新密市、郑州市二七区、登封市等地，将煤业风机上、仓库内的矿用阻燃电缆盗走，盗窃7次，价值85405元。雷显华系主犯，第6起犯罪未遂。罪犯雷显华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、7月、2015年4月、5月、10月、2016年3月、12月共获得7次表扬。2013年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、一般、优秀、优秀、较差、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷显华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷显华减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月十日书 记 员  袁 珂
陕西��华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执207号申请执行人王耀午，汉族，1959年6月10日出生。被执行人赵文强，男，汉族，1985年1月9日出生。本院在执行王耀午与赵文强机动车交通事故责任纠纷一案中，应执行被执行人王耀午后续治疗费3000元，鉴定费2700元，案件受理费155元，共计5855元。实际执行5855元。现全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下:华阴市人民法院(2017)陕0582民初452号民事调解书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 勇��判员卫锦利审判员 刘江龙二〇一七年八月九日书记员 周 梦
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6060号之一原告：海宁市速美工贸有限公司。法定代表人：朱建祥。委托诉讼代理人：钟雪庆、於杰。被告：嘉兴市兴仁针织有限公司。法定代表人：钱智明。原告海宁市速美工贸有限公司与被告嘉兴市兴仁针织有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市速美工贸有限公司撤回起诉。案件受理费1006元，减半收取计503元，财产保全费520元，合计1023元，由原告海宁市速美工贸有限公司负担。代理审判员 曹 腾二〇一七年八月二十二日书 记 员 范焱燚
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执334号申请执行人山东中力高压阀门股份有限公司。法定代表人杜宜俊，董事长。被执行人成都美岭纸业有限公司。法定代表人高继荣，总经理。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1708号民事调解书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书所确定的事项。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款人民币X元。二、冻结期限1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王世伟二〇一七年八月十日书记员  卢 莎
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1502号申请执行人：孙运喜，男，1949年9月13日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：彭友治，男，1947年11月12日出生，汉族，居民，住莒南县，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供提供的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年八月二十九日书记员  孙瑜阳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执410号申请执行人金喜林，男，1939年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人王���君，男，1964年10月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人冯立影，女，1972年2月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。被执行人李栋才，男，1956年1月13日生，汉族，退休医生，住址同上。申请执行人金喜林与被执行人高月恒、李栋才、王胜君、冯立影民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初19号民事判决书已经发生法律效力。由于上述四被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金喜林于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人高月恒、李栋才给付借款本金40000.00元及利息6000.00元，自2017年1月至给付时止案中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，由王胜君、冯立影承担连带给付责任及案件受理费475.00元，本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人高月恒、李栋才找不到，本院于2017年5月3日向被执行人王胜君、冯立影送达了执行通知书及报告财产令，经对上述四名被执行人银行存款查询，没有查到上述四名被执行人有银行存款。经过做申请执行人与被执行人王胜君、冯立影工作，申请执行人同意分别与王胜君、冯立影达成执行和解协议，申请执行人金喜林放弃了对利息及诉讼费的执行，同时，王胜君、冯立影向法院提供了执行担保，被执行人王胜君给付申请执行人金喜林执行款10000.00元。现在申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年八月十一日书记员 陈     志     超
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1015号之一申请执行人：唐坤碧，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：袁素容，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：曾庆国，男，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行唐坤碧与袁素容、曾庆国民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐坤碧自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初661号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 唐晓凰二〇一七年八月十五日书记员 陈 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8197号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1988年3月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：周宇，男，1993年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告重庆市环宇汽车��售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告周宇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员马燕适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款35405.31元以及违约金5310.80元。事实和理由：2015年4月30日，被告周宇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金161000元（不包含分期手续费）用于购买渝B01X**奥迪车，原告为被告的借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年12月，原告为被告共代偿35405.31元。原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，甲方将按垫支款金额6‰/日的标准向乙方收取违约金，按此约定违约金过高自愿降低为5310.80元。前述代垫款项，原告催收未果遂起诉来院如前所诉求。被告周宇未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡购车专项分期付款合同》《汽车贷款服务暨担保合同》《担保合同》《担保代偿确认书》及银行流水记录复印件、收据等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定:被告周宇委托原告环宇公司申请办理汽车贷款���相关事宜，要求原告环宇公司为被告周宇就该项贷款提供连带保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、手续费等费用，保证期间自本合同生效之日起至周宇还款最后一期履行届满之日起两年；该合同项下被告周宇的还款金额、还款期限和还款方式均以主合同《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为:201500216XXXXXX）为准；若被告周宇不履行还款义务导致原告环宇公司承担保证责任而产生经济损失时，原告可以代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若违约不按时偿还当期借款本息，原告有权按车辆贷款金额的20%计收违约金等内容。2015年4月30日，被告周宇与工商银行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为:201500216XXXXXX），主要约定：被告周宇因向原告环宇公司购买奥迪车一辆（车辆总价款230000元，首付款69000元）缺乏资金，向工商银行���中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款；透支金额为161000元（不包含分期手续费），周宇授权工商银行渝中支行将透支款划入其指定的原告环宇公司账户，周宇透支后以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，共分36期偿还（首期偿还5045.60元，以后每期偿还5006元）；每期的透支款项从透支月起每月的25日前偿还；在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权工商银行渝中支行从中直接扣款受偿；按分期收取的方式及11.96%的分期付款手续费率向工商银行渝中支行支付分期付款手续费19255.60元；同时还对逾期还款利息、复利、滞纳金、实现债务费用及违约责任等内容进行了约定。履行中，被告于2015年5月4日以透支方式向原告支付了161000元。还款中，因未按约及时足额偿还工商银行渝中支行的分期款，致��原告自2016年3月1日起按约代被告向工商银行渝中支行偿还信用卡分期款，截至2016年9月28日，原告为被告代为垫付分期还款共计45405.31元。2017年4月10日，被告周宇向原告偿还代垫款10000元，尚欠原告代垫款35405.31元，经原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案因被告周宇未及时足额按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定履行还款义务，导致原告环宇公司承担保证担保责任而为周宇代偿购车专项分期付款产生的纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告为被告代偿款45405.31元（截至2016年9月28日），扣减被告周宇已付代偿款10000元，尚欠原告代偿款35405.31元，被告有权向原告追偿；另，因被告未按约支付贷款，其行为已违约，应承担相应违约���任，按原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，违约方应向守违方支付车辆贷款金额的20%的违约金，即为32200元（借款本金161000元×20%＝32200元），现原告仅按实际垫付款的15%主张违约金5310.80元（35405.31元×15%＝5310.80元），系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告环宇公司诉请被告偿还原告代偿款35405.31元，并支付违约金5310.80元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款35405.31元；二、被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司逾期付款违约金5310.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告周宇负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年八月二十二日书��员解韵瑾
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2799号原告：董淑碧，女，1964年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：陈永权，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：董素英，女，1968年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告董淑碧与被告陈永权、董素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑碧及其委托诉讼代理人熊鹰、被告董素英到庭参加诉讼。被告陈永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董淑碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款86500元，并从借款之日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告在二被告经营的“道和私房菜”食店务工，被告陈永权因经营生意缺乏资金，向原告借款100000元。被告陈永权当日向原告出具借条一张，载明：“今借到董淑碧现金100000元，月息按2%计算”。同日，原告从中国农业银行垫江支行分别转入被告陈永权账户8万元和2万元。原告于2016年2月先后归还了原告借款13500元，余下的本金及利息至今未归还原告。被告陈永权未作答辩。被告董素英辩称，原告的起诉是事实。但我们实际是2012年3月15日借的款。从2012年起每年按月利率2%支付了利息，三年共计支付利息72000元。2015年3月15日我夫陈永权重新向原告出具借款100000元借条一张，后偿还本金13500元，未再支付过利息。现我们因经营困难，确无力再支付利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月15日，被告陈永权经营生意缺乏资金向原告借款100000元，双方约定借款利率按月息2%计算。原告于当日和次日，分别通过银行存款方式向被告陈永权支付借款80000元、20000元。从借款之日起至2015年3月15日，被告陈永权按约定月利率2%计算，陆续偿还原告借款利息72000元。2015年3月15日，原告与被告陈永权进行结算后，由被告陈永权重新出具借款100000元借条一张，双方约定借款利率按月息2%计算，未约定借款期限。至2016年2月被告陈永权陆续偿还本金13500元，未再支付过利息。后原告催收无果，遂诉至本院，请求被告偿还借款86500元及利息，利息从2015年3月15日起至付清之日止按年利率24%计算。上述事实有当事人的陈述、借条原件、银行卡存款业务回单、户口证明等相关证据在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，被告陈永权向原告借款，原告通过现金存款方式支付借款，被告陈永权出具借条予以确认，故原告与被告陈永权之间的民间借贷关系成立。被告陈永权未按约定履行相应还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告请求由被告陈永权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈永权之间约定借款利率24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利率的限制性规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，且本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告主张由二被告共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈永权、董素英在本判决生效后5日内偿还原告董淑碧借款86500元及利息（利息从2015年3月15日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告陈永权、董素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  王 治二〇一七年八月一日法官助理  李波涌书 记 员  胡诗浪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3785号被执行人：刘保峰，男，1989年10月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被告人刘保峰犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年5月21日作出（2014）昆刑二初字第0009号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人刘保峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年2月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人刘保峰缴纳罚金1000元。本院已于2017年3月16日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人刘保峰名下银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人刘保峰名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记信息等财产线索，本院已依法将被执行人刘保峰纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2014）昆刑二初字第0009号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十五日书 记 员  顾鸣华
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1866号案外人：周金秀，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人周金秀对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元8楼4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周金秀称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，周金秀已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人周金秀已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，周金秀作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对周金秀要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元8楼4号房屋使用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年八月十八日书记员 周科非
安徽省宣城市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)皖18委赔1号赔偿请求人彭文军，男，汉族，1970年7月21日生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。赔偿义务机关宣城市宣州区人民检察院,住所地安徽省宣城市宣州区卜村路建材市场旁，组织机构代码00324959-X。法定代表人徐大鹏，检察长。委托代理人王巧云，检察员。委托代理人洪多多，检察员。赔偿请求人彭文军以其被宣城市宣州区人民检察院（以下简称“宣州区检察院”）错误逮捕为由，于2016年8月31日向宣城市宣州区检察院申请国家赔偿，宣州区检察院作出宣州检赔决〔2016〕1号刑事赔偿决定书，决定不予赔偿，彭文军不服，向宣城市人民检察院申请复议被维持。彭文军遂向本院提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会于2017年2月27日立案受理后，在法定期限内向赔偿义务机关宣州区检察院送达申请书副本及证据，宣州区检察院在法定期限内向本院赔偿委员会提交答辩状及证据。2017年4月26日本院赔偿委员会组织对本案证据进行公开质证，赔偿请求人彭文军及其委托代理人王大伟，赔偿义务机关宣州区检察院的委托代理人王巧云、洪多多到庭参加质证。本案现已审理终结。彭文军向本院提出申请称：2013年8月13日彭文军因涉嫌逃税罪被刑事拘留，同年9月18日被宣州区检察院批准逮捕，12月4日取保候审。宣城市公安局直属分局侦查终结后，以彭文军涉嫌逃税罪、伪造、买卖国家机关证件罪，于2013年11月18日向宣州区检察院移送审查起诉。2014年12月2日宣州区检察院以宣州检刑不诉〔2014〕42号不起诉决定书，对彭文军作出不起诉决定。其根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十三条、第三十五条的规定，彭文军向宣州区检察院申请国家赔偿，宣州区检察院作出了宣州检赔决〔2016〕1号刑事赔偿决定书，作出不予赔偿的决定，其不服，申请宣城市人民检察院复议，宣城市人民检察院作出了维持决定。现请求：1、责令宣州区检察院赔偿其被限制人身自由478天（拘留112天、取保候审366日）所造成的损失87163.3（478*182.35）元，精神抚慰金100000元，共计187163.3元。2、责令宣州区检察院对赔偿请求人赔礼道歉，恢复名誉。宣州区检察院辩称：宣城市公安局直属分局以彭文军涉嫌逃税罪、诈骗罪，提请本院批准逮捕。2013年9月18日，本院审查后认为彭文军涉嫌逃税罪、伪造、买卖国家机关证件罪，批准逮捕。宣城市公安局直属分局侦查终结后以彭文军涉嫌逃税罪、伪造、买卖国家机关证件罪移送本院审查起诉。经审查，彭文军与他人合伙经营时隐瞒租金收入，进行虚假纳税申报，少缴纳税款，鉴于该行为系多人合伙，检察机关本着审慎原则，未追究其刑事责任；彭文军伪造离婚证并使用，意图骗取国家补偿，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，犯罪事实清楚、证据确实充分。因彭文军如实供述犯罪事实，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款规定，于2014年12月2日以宣州检刑不诉〔2014〕42号不起诉决定书，决定对彭文军相对不起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，彭文军申请国家赔偿于法无据。本院赔偿委员会经审理查明：2013年9月11日，宣城市公安局直属分局以彭文军等人涉嫌逃税罪、寻衅滋事罪、诈骗罪提请宣州区检察院批准逮捕彭文军等人，2013年9月18日宣州区检察院作出宣区检刑批捕〔2013〕170号批准逮捕决定书，以彭文军涉嫌逃税罪、伪造、买卖国家机关公文证件罪，批准逮捕彭文军。2013年11月8日，宣城市公安局直属分局以彭文军涉嫌逃税罪、伪造、买卖国家机关证件罪移送宣州区检察院审查起诉。2014年12月2日宣州区人民检察院作出宣州检刑不诉〔2014〕42号不起诉决定书，该决定书认为：犯罪嫌疑人彭文军实施了《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的行为，但犯罪情节轻微。案发后能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七的规定，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，决定对彭文军不起诉。彭文军于2016年8月31日向宣州区检察院申请国家赔偿，2016年10月24日宣州区检察院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）的规定作出宣州检赔决〔2016〕1号刑事赔偿决定书决定对彭文军不予赔偿。彭文军向宣城市人民检察院申请复议被维持。彭文军遂以宣州区检察院为赔偿义务机关向本院申请国家赔偿。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的”。宣州区检察院作出的宣州检刑不诉〔2014〕42号不起诉决定书，是以彭文军犯罪情节轻微，案发后能如实供述犯罪事实，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，作出相对不起诉的决定。该不起诉决定属于法定的国家免责情形，故彭文军根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款二项请求宣州区检察院对其赔偿无法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人彭文军的赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年八月十四日附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；……
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更530号罪犯金利，男，29岁（1987年9月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）三中刑初字第00064号刑事判决，认定被告人金利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。金利及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）高刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市良乡监狱于2017年7月12日提出对罪犯金利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯金利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据金利的改造及奖励情况，提出对金利的减刑建议。经审理查明，罪犯金利在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及金利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯金利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯金利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月27日起至2023年7月26日止），原判剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 莙审 判 员  王 京代理审判员  纪艳琼二〇一七年八月七日书 记 员  王梦洁
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民特120号申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。法定代表人：李久润，行长。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。被申请人：南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区。法定代表人：安小平，负责人。申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被申请人南充天来酒店有限公司（以下简称南充天来酒店有限公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人恒丰银行南充分行称，2013年9月11日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人南充天来酒店有限公司自愿对申请人与南充市圳宇商贸有限公司在2013年9月11日至2016年9月10日期间因经营需要而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，01号合同抵押担保的最高债权本金额为人民币3500万元，02号合同至05号合同分别抵押担保的本金余额为450万元正、06号合同抵押担保的最高债权本金额为50万元正；担保范围为主合同下发生的所有主债权本金及利息等。上述《最高额抵押合同》载明抵押物为位于南充市高坪区江东中路七段的非住宅、住宅及车库，合计为17535.91平方米。2013年9月16日，申请人依法在南充市房屋产权登记中心领取上述抵押房屋的《房屋他项权证》[编号为南房他证高字第号、号、号、号、号、号]。2015年12月14日，申请人与南充市圳宇商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定申请人借款人民币5000万元给南充市圳宇商贸有限公司，借款期限自2015年12月14日至2016年9月10日止。还约定了借款利率及利息的计收、发放等，2015年12月14日，申请人恒丰银行南充分行依约向南充市圳宇商贸有限公司发放借款5000万元人民币。现因南充市圳宇商贸有限公司并未如期还款，申请人恒丰银行南充分行特向法院申请拍卖、变卖抵押人的抵押财产，实现债权人的担保物权。被申请人南充天来酒店有限公司辩称，申请人所申请据以实现担保物权的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》违反了《公司法》第16条之规定，该两项合同应为无效；且即使担保合同有效，被申请人也仅在最告限额范围为限承担责任，而非申请人所主张实现的52631249.67元。本院经审查认为，2013年9月11日，被申请人南充天来酒店有限公司作为抵押人与申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》[编号为2013恒银南综高抵字第号]，合同载明被申请人作为担保人[抵押担保财产座落于南充市高坪区区江东中路七段天来豪庭第2幢1-104]，作为申请人与南充市圳宇商贸有限公司即将于2013年9月11日至2016年9月10日期间产生的一系列授信（贷款），担保范围为主合同项下的发生的全部主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，最高债权本金余额为人民币3500万元，保证方式为连带责任保证；2013年9月16日，申请人恒丰银行南充分行与被申请人南充天来酒店有限公司于2013年9月16日对座落于南充市高坪区江东中路七段天来豪庭第2幢1-104房屋进行了他物权登记[南房他证高字第号]。2015年12月14日，申请人恒丰银行南充分行与南充市圳宇商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为5000万元，借款期限为2015年12月14日至2016年9月10日，借款的担保合同为2013恒银南综高保字第号、第00110911002号、第号《最高额保证合同》；2013恒银南综高抵字第号-第号《最高额抵押合同》。据前述查明情况，申请人恒丰银行南充分行申请拍卖、变卖位于南充市高坪区江东中路七段天来豪庭第2幢1-104房屋以实现南房他证高字第号所载明抵押权的请求，因债务人南充市圳宇商贸有限责任公司及《流动资金借款合同》上载明的其他抵押人及保证人均未参加到诉讼中来，本院无法确定申请人所请求实现的担保物权的主合同权利是否已以其他方式得以实现，申请人恒丰银行南充分行可以诉讼的方式向债务人南充市圳宇商贸有限公司以及《流动资金借款合同》所载明的抵押人及保证人主张金融借款债权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第八十三条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：驳回申请人恒丰银行股份有限公司南充分行申请拍卖、变卖被申请人南充天来酒店有限公司所有的位于南充市高坪区区江东中路七段天来豪庭第2幢1-104，房证编号为南房权证高字第号房屋的请求。申请费100元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  王丽君二〇一七年八月八日书记员  王 粟