江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4193号原告：杨树青，男，1949年9月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。委托代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。被告：赵东，男，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：南京捷翊汽车租赁有限责任公司，住所江苏省南京市玄武区珠江路600号1109室。法定代表人：吕永春，该公司总经理。委托代理人：沈蒙蒙，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司法务专员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所在北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司员工。原告杨树青与被告赵东、南京捷翊汽车租赁有限责任公司（以下简称捷翊公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京公司)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树青的委托代理人胡彬、童小军、被告赵东、被告捷翊公司的委托代理人沈蒙蒙、被告人保南京公司的委托代理人孙洁到庭参加了诉讼，被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失50000燕，后增加至101182.4元。事实和理由：2017年2月17日6时45分，被告赵东驾驶被告捷翊公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区宜陵镇264省道203KM+100M处时，与同向在前行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。此事故经交警部门认定，被告赵东负事故主要责任、原告不负事故责任。被告捷翊公司为苏Ａ×××××号小型轿车车主，该车在被告人保南京公司处投保了交强险，在人保北京公司处投保了不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故诉至本院，请求判如所请。被告赵东辩称：对本起事故发生的事实及投保情况均无异议，对于事故认定有异议，认为原告应负此事故主要责任、被告赵东负此事故次要责任，被告赵东与被告捷翊公司之间系车辆租赁关系。对于原告的损失没有意见，请求法院依法认定。被告捷翊公司辩称：1、被告赵东与被告捷翊公司之间系车辆租赁合同关系，双方在所签订的合同中明确约定若发生交通事故，由车辆使用人即被告赵东承担赔偿责任；2、对于原告因本起事故所产生的损失，质证意见同被告人保南京公司。被告人保南京公司辩称：对本起事故发生的事实及苏Ａ×××××号小型轿车的投保情况无异议，对于本起事故的责任认定，应当以被告赵东的为准。对于原告主张的各项损失有异议，请求法院依法认定。事故发生后，被告人保南京公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并予以处理。被告人保北京公司辩称：对苏Ａ×××××号小型轿车的投保情况无异议，对本起事故发生的事实及责任划分应当以交警部门出具的事故认定书为准。对于原告主张的各项损失有异议，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日6时45分左右，被告赵东驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至264省道203KM+100M处时，与同向在前行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。此事故经交警部门认定，被告赵东负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告受伤后随即被送至扬州市江都人民医院进行救治，入院诊断为：1、头、胸部外伤；2、左侧肋骨骨折；3、全身多处外伤等，于2017年3月5日出院，此次住院计16天，出院医嘱为：暂时休息4个月、卧床2个月、注意休息、加强营养、建议评残。被告捷翊公司为苏Ａ×××××号小型轿车车主，该车在被告人保南京公司处投保了交强险，在人保北京公司处投保了不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内，被告赵东与被告捷翊公司系车辆租赁关系。事故发生后，被告人保公司为原告垫付医疗费1万元。审理中，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对致残程度及误工、营养、护理期限鉴定。2017年8月3日，该所作出如下鉴定意见：被鉴定人杨树青因交通事故致左胸第1、6、7、8、9、11肋骨骨折，属于10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本起事故的责任划分。被告赵东对交警部门出具的事故责任划分有异议，认为原告应负此事故主要责任、原告负事故次要责任。本院认为，被告赵东驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全驾驶，导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本起事故的主要因素，原告驾驶非机动车在划分机动车道、非机动车道的道路上行驶，未遵守分道同行的规定，其行为是造成事故的次要责任，交警部门据此认定被告赵东负事故主要、原告负事故次要责任，程序合法、理由充分，本院予以支持。被告赵东虽有异议，但并未提供证据加以佐证，对其辩称本院不予采纳。二、关于鉴定意见。原告认可该鉴定意见，被告人保南京公司对原告的伤残等级有异议，认为原告的出院记录中记载的伤情为三根肋骨骨折以及一根肋骨皮质扭曲，而鉴定意见书却认定原告为六根肋骨骨折，要求原告提供影像片检查报告单予以核实，若原告无法提供，被告人保南京公司对该鉴定结论不予认可。本院认为，原告的伤残程度等事项是本院依法摇号委托进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定部门认定原告构成十级伤残，与原告的诊疗情况相吻合，被告人保南京公司对伤残结论虽有异议，但未能提供足以推翻上述鉴定意结论的相反证据，故本院对鉴定意见依法予以采纳。三、对于原告主张的损失，本院具体分析并认定如下：1、医疗费，原告主张18248元，提供医疗费票据、费用清单，被告人保南京公司经核算认可医疗费为17306.46元，同时要求扣除10%的非医保用药，被告人保北京公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，原告所提供的医疗费票据均系用于原告的住院治疗及后期复查环节，均与原告的伤情治疗有关，保险公司要求扣除非医保用药，无事实及法律依据，本院不予采纳。经审核上述医疗费票据，确认医疗费为18203.46元；2、住院伙食补助费，原告主张340元（20元/天×17天），被告人保南京公司认可20元/天，天数认可16天，被告人保北京公司认可原告实际住院天数，标准为50元/天。本院认为，原告住院天数为16天，结合原告的主张及被告的质证意见，伙补标准为20元/天，故确认住院伙食补助费320元（16天×20元/天）；3、营养费，原告主张600元（60天×10元/天），被告人保南京公司认可营养费标准10元/天，对营养期限有异议，被告人保北京公司认可营养费标准30元/天，营养期限应以诊断证明或鉴定报告为准。本院认为，营养期限经司法鉴定为60天，营养费标准，结合原告的主张以及被告的质证意见，原告主张10元/天符合本地实际，故确认营养费为600元；4、护理费，原告主张9000元（90天×100元/天），被告人保南京公司认可护理费标准为70元/天，对护理期限有异议，被告人保北京公司认为应以诊断证明或鉴定报告为准，护理费标准要求原告提交护工协议及正式的护理票据等证据，否则不予认可。本院认可，护理期限经司法鉴定为90天，原告在住院期间及出院后均由其家人护理，护理费标准，结合原告的主张以及被告的质证意见，护理费标准为70元/天，故确认护理费为6300元（90天×70元/天）；5、误工费，原告主张15000元（150天×100元/天），提供扬州江治喷雾系统有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月即2016年11月-2017年1月的工资表，被告人保南京公司、人保北京公司认为原告年满68周岁，且为农村户籍，所提供的误工证明中没有记载原告的入职时间，更没有法定代表人及财务负责人签字确认，对该份费用不予认可。为进一步核实原告工作及收入情况，本院庭后至扬州江治喷雾系统有限公司进行了调查，根据所调查的结论与原告提交的误工证据之间能互相印证，证明原告在3年前即在该公司从事焊接打磨工作，对于误工收入，虑到原告的工作性质及本地实际情况，同时结合保险公司的质证意见，本院酌情认定原告的误工标准为80元/天，故确认误工费为12000元（150天×80元/天）；6、残疾赔偿金，原告在事故发生前从事焊接打磨工作，收入来源于非农业，应按城镇标准计算，故确认残疾赔偿金为48182.4元（40152元/年×10%×12年）；7、精神抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司主张若原告构成十级伤残，认可3500元。本院认为，原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，结合原、被告各方在事故中的责任以及被告的质证意见，并考虑到原告的年龄因素，本院酌定为3500元；8、鉴定费，原告主张3812元，被告保险公司认可3797元，但认为该项费用不在保险赔偿范围。本院认为，针对鉴定费，原告提交了两份门诊收费收据，其中一张金额为897元的票据，费用项目为“胶片”、“CT成像”，该份票据系对原告的伤情进行复查，属于医疗费范畴，应从鉴定费中予以扣除。鉴定费系对原告的伤情进行伤残等级鉴定而产生，属于合理支出，故确认鉴定费为2900元。9、交通费，原告主张500元。本院根据原告的就诊地点、次数、伤情等，酌定交通费为300元。综上，本院确认原告各项经济损失合计为92305.86元，其中被告人保南京公司已在交强险范围为原告垫付医疗费1万元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，对于事故责任，被告赵东负事故主要责任、原告负事故次要责任。被告赵东与被告捷翊公司系车辆租赁关系，被告捷翊公司将其所有的苏Ａ×××××号小型轿车租赁给具备合法驾驶资格的被告赵东使用，自身不存在过错，依法不应承担相应责任。因苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京公司处投保了交强险，在被告人保北京公司处投保了不计免赔50万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内，而本院所认定的原告的合理损失并未超出保险责任范围，故对于原告的损失，应当首先被告人保南京公司在交强险范围赔偿，对于原告超出交强险范围的损失，由被告人保北京公司与原告按事故责任依法分担。被告人保南京公司先前为原告垫付的1万元应作为对原告的交强险医疗赔偿费，故被告人保南京公司还应在交强险范围内赔偿原告73182.4元（含精神抚慰金及鉴定费），被告人保北京公司在商业三责险范围内赔偿原告9123.46元×80%=7298.77元，原告的其余损失由其自行负担。被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起在交强险范围内赔偿原告杨树青731**.4元（此款直接汇至原告指定的以下账户内，户名：杨树青，开户行：江都农村商业银行七里支行，账号：62×××41）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内赔偿原告杨树青72**.77元（此款直接汇至原告指定的上述账户内）；三、驳回原告杨树青其他诉讼请求。本如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为453元，其中原告杨树青负担90元、被告赵东负担363元。其中被告赵东应负担的部分已由原告垫付，由被告赵东在本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐致君