重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6783号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2，统一社会信用代码915001139034397270。法定代表人：李德渝，职务行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆友成模具制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞天明村15社，统一社会信用代码91500113753074100A。法定代表人：张红娅，执行董事。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被告：牟才海，男，1944年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：余谟英，女，1949年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张红娅，女，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：牟思洪，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“中国银行巴南支行”）与被告重庆友成模具制造有限公司（以下简称“友成公司”）、牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行巴南支行的委托诉讼代理人黎宇及被告友成公司的委托诉讼代理人程卫锋到庭参加了诉讼，被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告友成公司偿还原告借款本金1750000元及截至2017年3月30日的利息19783.76元、罚息95274.68元、复利1127.66元，并从2017年3月31日起至贷款本息结清之日止支付罚息与复利（罚息以未偿还的贷款本金1750000元为基数，按中国人民银行公布实行的同期同类一年期贷款基准利率上浮110%再上浮50%计收；复利以未偿还的利息及罚息为基数即115058.44元为基数，按中国人民银行公布实行同期同类一年期的贷款基准利率上浮110%再上浮50%计收）；2.被告友成公司支付原告已支付的律师费18661元；3.被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪对被告友成公司在本案的所有债务承担连带清偿责任；4.原告对本案的抵押物即位于巴南区龙州大道2号7幢10-6房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年5月25日，被告友成公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放180万元贷款用于经营所需，借款期限12个月。被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪对被告友成公司前述债务承担连带保证责任，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。另被告牟才海、余谟英、张红娅同意以其位于巴南区龙州大道2号7幢10-6房屋对前述债务向原告提供担保。履行中，原告按约向被告友成公司发放借款180万元。2016年5月27日，双方签订《借款展期合同》，将贷期限变更为18个月。嗣后，被告未按约定及时足额偿还贷款。被告友成公司辩称：被告向原告借款180万元属实，但被告已支付利息至2017年4月；对律师费不予认可，且律师费计算标准较高；对原告第4项诉讼请求不应当予以主张，该房屋是被告牟才海与余谟英的，且他们只有这一套房。被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人对真实性无异议的证据（《流动资金借款合同》《保证合同》《微型企业贷款展期合同》《借款凭证》、贷款已还款明细清单（截止于2017年3月30日）、《重庆市房地产抵押合同》《个人抵质押循环贷款最高额抵押合同》《个人抵质押循环贷款额度协议》《重庆市房地产权证》《他项权证》、民事委托合同、律师费发票及贷记往账业务凭证等），本院予以确认并在卷佐证。被告友成公司、牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告友成公司与原告签订《流动资金借款合同》（2015渝巴微企字第002号），主要约定：被告因购买经营所需冷板等原材料向原告借款180万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，自实际提款日起为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮110%，按季结息；若逾期还款，以前述浮动利率基础上加收50%计收罚息至清偿本息为止。对被告不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；被告应于借款本息到期前3个月银行工作日存入还款资金；同时双方还对违约责任及诉讼管辖等内容进行了约定。同时，被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告友成公司签订《流动资金借款合同》的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及公证费等）承担连带责任保证担保等。履行中，原告于2015年5月26日按约向被告友成公司发放了180万元贷款。2016年5月27日，原告与被告友成公司、牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪签订《微型企业贷款展期合同》，约定将前述《流动资金借款合同》所涉贷款展期至2016年11月27日，同时还款方式改为按月付息，灵活还本，每三个月偿还本金5万元。被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪仍对被告友成公司债务承担连带责任保证担保。履行中，被告未按约定及时足额偿还原告借款，截至2017年3月30日，被告友成公司尚欠原告借款本金1750000元及利息19783.76元、罚息95274.68元和复利1127.66元。为实现本案债权，原告于2017年3月30日与重庆比君律师事务所签订《民事委托合同》，并实际支付了律师代理费18661元。另查明，被告牟才海、余谟英、张红娅虽已将位于巴南区龙州大道2号7幢10-6房屋抵押给原告，但该抵押房屋所针对的债务人系被告牟才海、余谟英、张红娅，非被告友成公司。庭审中，原告自认被告于2017年4月28日偿还了原告21454.36元款项。本院认为，原、被告各方基于平等自愿、协议一致的基础上签订的《流动资金借款合同》《保证合同》及《微型企业贷款展期合同》等，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约定严格履行合同。还款履行中，被告友成公司应按合同约定及时足额支付借款本金及利息，现借款期限已届满，仍未还清借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪向原告提供了连带责任保证，在被告友成公司不履行债务时应向原告承担连带清偿责任。被告牟才海、余谟英、张红娅未将位于巴南区龙州大道2号7幢10-6房屋对本案所涉债务提供抵押（原告未举示相应证据予以证明），故原告无权在本案中对该房屋享有优先受偿权。因原告与被告友成公司在《流动资金借款合同》未对律师代理费的承担进行明确约定，故本院对原告诉请被告友成公司支付该律师代理费18661元不予支持。但被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪在《保证合同》及《微型企业贷款展期合同》中均对承担原告实现债权所产生的费用（包括但不限于律师代理费）进行了明确约定，系真实意思表示，对被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪具有法律约束力，故被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪应对原告实际支付的律师代理费18661元承担清偿责任。被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆友成模具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行截至2017年3月30日的借款本金1750000元及利息19783.76元、罚息95274.68元、复利1127.66元，并从2017年3月31日起至贷款本息结清之日止支付罚息与复利（罚息以未偿还的贷款本金1750000元为基数，按中国人民银行公布实行的同期同类一年期贷款基准利率上浮110%再上浮50%计收；复利以未偿还的利息及罚息即115058.44元为基数，按中国人民银行公布实行同期同类一年期的贷款基准利率上浮110%再上浮50%计收），但被告于2017年4月28日偿还原告的21454.36元应在前述产生的复利及罚息中优先予以抵扣；二、被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪对被告重庆友成模具制造有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任，前述被告在承担责任后有权向被告重庆友成模具制造有限公司追偿；三、被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行律师费18661元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10798元及诉讼保全费5000元，共计15798元，由被告重庆友成模具制造有限公司承担，由被告牟才海、余谟英、张红娅、牟思洪承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一七年八月四日书记员  罗宇婷