wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16631号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：俞栋友。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告俞栋友信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年8月1��，被告俞栋友向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53×××89。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币94012.28元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币94012.28元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告俞栋友住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告俞栋友的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年八月二十八日书记员  龚昌莲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1023号上诉人(原审被告):苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂，住所地苏州市相城区蠡口粮管所南库。经营者：冯秋根。被上诉人(原审原告):苏州市相城区粮食购销公司，住所地苏州市相城区元和镇阳澄湖西路18-1号。法定代表人：陈永其，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萌之，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。上诉人苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂因与被上诉人苏州市相城区粮食购销公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于苏州市相城区，故一审法院对本案具有专属管辖权。上诉人苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一七年八月七日书记员  郭玮
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘1302执311号之一申请执行人娄底市开源投资担保有限公司。法定代表人黄健。住所：娄底市娄星区。被申请执行人邹盛吾，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请执行人姚春芝，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市开源投资担保有限公司与被执行人邹盛吾、姚春芝追偿权纠纷一案中,本院于2017年2月17日作出的（2016）湘1302民初4299号民事调解书已经生效，并已立案执行。本院在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，本院认为，该申请符合法律规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初4299号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年八月十五日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2618号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第607号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  周 晶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2904号罪犯罗东东，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2015年9月30日作出(2015)皋刑初字第00034、00300号刑事判决，以被告人罗东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年9月22日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年10月21日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯罗东东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯罗东东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化��职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯罗东东在服刑期间于2016年12月获得监狱表扬一次，罚金人民币一万元未缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗东东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯罗东东减去有期徒刑一个月十八日（刑期至2017���8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 沙孝民二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖15刑终175号原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁素兰，女，1965年12月15日出生于安徽省亳州市，汉族，不识字，农民，户籍地安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2017年3月7日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月11日经六安市裕安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。原审被告人潘子宣，男，1965年11月11日出生于安徽省亳州市，汉族，不识字，农民，户籍地安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2017年1月21日被乌鲁木齐市公安机关抓获，同年1月24日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2月28日经六安市裕安区人民检察院批准，由该分局于2017年3月1日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人潘子宣、袁素兰犯拐骗儿童罪一案，于2017年7月4日作出(2017)皖1503刑初142号刑事判决。被告人袁素兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2008年4月12日中午，被告人潘子宣、袁素兰为替患有智障的儿子潘某4寻找配偶，通过其女儿潘某5（1992年11月15日生）以带被害人慕某1（1996年3月4日生）回老家玩为由，将其从六安市裕安区新安镇大桥附近拐骗至亳州市涡阳县。2008年下半年，为躲避公安机关追查，被告人潘子宣、袁素兰一家又将慕某1带至新疆石河子市121团附近农场共同生活，并全家使用化名。2017年1月19日，慕某1逃至乌鲁木齐市公安机关报案。2017年1月21日，乌鲁木齐经济技术开发区公安分局高铁新区派出所将被告人潘子宣抓获，被告人袁素兰于2017年3月7日向公安机关投案。原判依据经庭审举证、质证并予以确认的被害人慕某1陈述、证人慕某4、潘某1、王某、胡某1、慕某2、胡某2、张某、潘某2、潘某3、倪某、李某、慕某3等人的证言、人身检查笔录、户籍信息、公安机关到案经过说明，以及被告人潘子宣、袁素兰的供述等证据证实上述事实后认为：被告人潘子宣、袁素兰目无法纪，拐骗未满十四周岁未成年人，使其脱离监护人、脱离家庭，其行为均已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。被告人潘子宣、袁素兰在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人潘子宣早于2008年5月21日就被公安机关上网追逃，2017年1月21日潘子宣前往乌鲁木齐市公安机关是按警方要求领回其“女儿”（被害人）而不是为了将自己交与公安机关控制，且当场即被公安机关抓获，故其不具有归案的主动性，依法不能认定为自首。被告人袁素兰主动向公安机关投案，如实供述基本犯罪事实，依法可以认定为自首，可对其从轻处罚。被告人潘子宣当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人潘子宣犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人袁素兰犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年。上诉人袁素兰对原审判决认定其犯拐骗儿童罪的事实无异议,上诉主要提出：上诉人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。二审经审理查明，原判认定的原审被告人袁素兰、潘子宣犯拐骗儿童罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人袁素兰没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人袁素兰及原审被告人潘子宣目无法纪，拐骗未满十四周岁未成年人，使其脱离监护人、脱离家庭，其行为均已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。上诉人袁素兰提议将被害人带回家，并具体参与实施拐骗儿童行为，在共同犯罪过程中与原审被告人潘子宣均起主要作用，均系主犯，其上诉称其为从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且已结合上诉人袁素兰系自首等情节，量刑亦适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  庆  平审判员 张  照  强审判员 鲍  忠  琴二〇一七年八月三十日书记员 李晓宇（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初4606号原告：沛县丰华门窗厂，住所地沛县大屯镇刘寨村小学东150米。经营者：刘长玲，女，1961年3月16日出生，汉族，厂长，住沛县。委托诉讼代理人：张亦旭，男，1959年9月1日出生，汉族，住沛县。被告：肖磊，男，1976年6月出生，汉族，居民，住沛县。原告沛县丰华门窗厂与被告肖磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告沛县丰华门窗厂的经营者刘长玲及其委托诉讼代理人张亦旭到庭参加诉讼，被告肖磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县丰华门窗厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还工程定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：肖磊以徐州永超建设工程有限公司（以下简称永超公司）的名义承包沛县汉爵御苑工程。2015年12月15日，原告沛县丰华门窗厂与被告肖磊签订施工承包合同书，对承包范围、施工要求、质量标准、承包价格、付款方式、施工进度等作了约定。当日原告向肖磊交纳定金2万元，被告未按合同约定将工程交由原告施工。肖磊未答辩，亦未提供证据。被告肖磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提供的施工承包合同书、收条、录音，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2015年12月15日，被告肖磊以永超公司的名义与原告签订施工承包合同书，约定永超公司将承建的沛县汉爵御苑工程中塑钢门窗工程分包给原告施工。合同中甲方处加盖了“徐州永超建设工程有限公司汉爵御苑工程项目部”印章。同日，肖磊向原告出具收条一张，内容为：“收条今收门窗厂张亦旭门窗定金贰万元整￥20000元。2015.12.15日肖磊”。原、被告均不具备施工资质。本院认为，根据原告提供的录音证据，结合原告的陈述，可以确认肖磊系借用永超公司的名义与原告签订施工合同，因原、被告均不具备施工资质，故该施工合同系无效合同。肖磊以自己的名义向原告出具了2万元的定金收条，且原告提供的录音中，肖磊表示愿意返还定金，可以确认肖磊收取该2万元并非代表永超公司的职务行为，而是其个人行为。肖磊因无效合同取得的定金2万元，应当返还原告。因施工合同无效，双方关于定金的约定亦无效，原告要求肖磊双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖磊于本判决生效后十日内返还原告沛县丰华门窗厂定金20000元；二、驳回原告沛县丰华门窗厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告沛县丰华门窗厂负担200元，由被告肖磊负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一七年八月二十五日书记员 花梦莉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1833号申请执行人：常熟市飞隆建材有限公司，组织机构代码证75003530-9，住所地常熟市虞山镇大义五新村。法定代表人陶士明，总经理。被执行人：计泉兴，男，汉族，1965年9月10日生，住苏州市相城区。常熟市飞隆建材有限公司与计泉兴买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年6月20日作出的(2016)苏0581民初690号民事判决书已发生法律效力。据该判决书：一、计泉兴给付常熟市飞隆建材有限公司货款人民币46850元及以46850元为基数自2013年9月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。二、驳回常熟市飞隆建材有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费971元，公告费606元，合计诉讼费1577元，由计泉兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人计泉兴有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经查，发现被执行人计泉兴名下的、初次登记为2005年7月15日、车号为苏Ｅ×××××嘉爵牌汽摩托车一辆（2005年7月15日初次登记），但未实际扣押无法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查，被执行人计泉兴在苏州市相城区人民法院涉及其他执行案件，当地法院通过各种方式也联系不上被执行人计泉兴。被执行人计泉兴下落不明。本案尚未执行到位计人民币48427元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长  仲 勇审 判 员  徐 鑫代理审判员  温晓凯二〇一七年八月八日书 记 员  孙英姿
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执266号申请执行人夏支龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住庆元县。被执行人庆元县汇金房产有限公司，组织机构代码576549346，汉族，住所地浙江省庆元县松源镇濛洲街１８５号。被执行人叶允兴，男，1970年4月20日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人夏支龙与被执行人庆元县汇金房产有限公司、叶允兴民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1266号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县汇金房产有限公司、叶允兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏支龙于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币10290803元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人庆元县汇金房产有限公司、叶允兴的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明，本院另案查封了被执行人叶允兴所有的坐落于庆元县××号的房产，本院（2017）浙1126执162号案处置中。本案执行过程中，查封了被执行人叶允兴所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆，未实际控制，已布控；查封了被执行人庆元县汇金房产有限公司名下坐落于庆元县××××138-1铺的房地产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人章茂华、朱家芬尚欠申请执行人夏支龙纠纷款人民币6200元一时无法执结。本院已将被执行人章茂华、朱家芬纳入全国失信被执行人名单，并对其采取出入境报备及限制出境措施。因工资扣留履行时间较长，本案一时无法执行完毕，申请执行人于2017年7月21日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)浙1126执266号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶晓文审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年八月三日书记员  吴瑞梅
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2197号原告:陈祖金,男,1957年2月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。被告:夏先品,男,1949年9月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告陈祖金与被告夏先品相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈祖金于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖金自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈祖金撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈祖金负担。审判员  廖朝阳二〇一七年八月二十二日书记员  邓小艳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更610号罪犯吴金山，男，1987年1月18日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2014年10月20日作出(2014)鄂掇刀刑初字第00136号刑事判决，认定被告人吴金山犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，退赔违法所得253090元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴金山减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯吴金山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯吴金山在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯本次退赔违法所得3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯吴金山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴金山减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年八月十八日书记员  杨如舫
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初1272号原告：杨明祥，男，1965年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。：王亚玲、胡金玲，均系湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙凤英被告：孙凤英，女，1981年10月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告杨明祥诉被告孙凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨明祥及其委托诉讼代理人胡金玲到庭参加诉讼，被告孙凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金68000元。2、请求判令被告支付原��资金占用期间利息（以68000元为基数，按年利率6%，自2017年5月27日起至实际还款之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月，原告与被告在网上相识。2016年8月，因被告需要资金周转，原告遂通过支付宝转账的方式分7次共计转账68000元借给被告。被告收到借款后表示将尽快还款，基于对被告的信任，原告未要求被告出具书面借条，双方亦未约定借款利息。经原告多次沟通，被告至今未予归还原告借款本金。被告在有还款能力的前提下，违背诚实信用原则，借用原告资金后拒不归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条等规定，特起诉至法院。被告孙凤英未到庭未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对提交的证据进行认证：原告提供的证据：1、原告的身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格适格。2、被告的户口登记信息复印件。拟证明被告诉讼主体资格适格。3、支付宝转账记录共计68000元：2016年8月19日，原告支付宝转账1万元；2016年8月20日，原告支付宝转账1万元；2016年8月21日，原告支付宝转账1万元；2016年8月22日，原告支付宝转账1万元；2016年8月23日，原告支付宝转账1万元；2016年8月25日，原告支付宝转账1万元；2016年8月25日，原告支付宝转账8000元。拟证明原告自2016年8月19日至2016年8月25日期间，共计转账68000元借给被告的事实。经审核，本院认为：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据3的来源合法，只能证明原、被之间有经济往来，但仅依该转账记录，难以达到其证明目的。故对该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告陈述与被告在网上认识，便开始网聊、视频等交往活动。2017年5月23日，支付宝（中国）网络技术有限公司向原告出具了7份《支付宝转账电子回单》，其内容：“付款方：账户名杨明祥、账号187××××1049(2088022719669756)、账户类型支付账户、开户机构支付宝（中国）网络技术有限公司。收款方：账户名：孙凤英、账号62×××76、账户类型银行卡、开户机构中国建设银行……”。此回单上显示付款时间及付款金额分别有：2016年8月19日1万元、8月20日1万元、8月21日1万元、8月22日1万元、8月23日1万元，同年8月25日1万元、8000元，共计68000元。对于以上款项，原告未获得被告出具任何的手续。本院认为，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案原告虽然提供了支付宝转账记录，只能说明原、被告曾有过经济往来，但仅凭该证据不能证明原、被告之间已形成了借贷关系。故依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。因此，原告要求被告返还借款本金68000元及资金占用期间利息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨明祥的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告杨明祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴代理审判员  张秋月人民陪审员  张亮文二〇一七年八月十七日书 记 员  阮宁馨
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初3283号原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。被告：王记恩，男，1965年5月11日生，汉族，农民，住大名县。原告任占军与被告王记恩民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占军委托诉讼代理人何文菲到庭参加诉讼,被告王记恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3500元；2、依法判令被告从借款之日按银行同期利率向原告支付利息至还清借款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系养殖业务关系户。2015年2月16日被告以资金紧张为由，从原告处借款共计3500元，有被告给原告出具的借据两张为证。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。被告王记恩未作答辩。经双方当事人举证、陈述，本院认定事实如下：原、被告系养殖业务关系户。2015年2月16日被告以资金紧张为由，从原告处借款1100元，并为原告立下字据一支：“王记恩1100元壹仟佰元2015年2月16日”；2015年3月28日被告从原告处借款2400元，并为原告立下字据一支：“借支现金2400元贰仟肆佰元王记恩20153月28”；原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。上述事实有原告身份证复印件、被告王记恩书写的借据两支及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告向原告借款并亲笔为原告立下借据一支，是双方真实意思表示，形成民间借贷纠纷关系，依法予以保护。经原告催要，被告未按约定偿还借款，被告应当承担违约责任。故原告要求被告王记恩偿还借款3500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王记恩偿还原告任占军借款本金3500元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王记恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  许贵山二〇一七年八月二十八日书记员  文 龙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑终510号原公诉机关山东省莱西市人民检察院。上诉人(原审被告人)邴某2。2016年5月23日因盗窃被莱西市公安局行政拘留十五日（执行方式和期限：不执行行政处罚）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人邴某2犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日作出（2017）鲁0285刑初1号刑事判决。原审被告人邴某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人邴某2与被害人李某2系雇佣关系，被害人李某2在莱西市水集街道广州路皮肤病医院北路西开烧烤摊，被告人邴某2在李某2的烧烤摊打工。2016年5月21日21时许，被告人邴某2的朋友过生日，邴某2带着几个朋友在李某2的烧烤摊吃烧烤，期间邴某2先与一个穿白衣服的人发生争执，李某2来劝架并要给邴某2添酒，邴某2不让，李某2骂了邴某2几句，邴某2从地上拿起一个啤酒瓶子并敲掉瓶底，李某2伸手要拉邴某2的胳膊，邴某2持啤酒瓶划伤李某2的左上臂。经法医鉴定，李某2左上臂左正中神经及尺神经肘部之损伤构成重伤二级。原审另查明，案发后，被害人李某2报警，公安机关出警后将被告人邴某2带到公安机关接受讯问，邴某2如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表、报案记录、查获经过、办案说明及立案决定书等证实本案系被害人李某2报警，莱西市公安局水集派出所出警，被告人邴某2在公安机关第一次讯问时即如实供述自己的犯罪事实。2、证人于某证实：我与李某2是朋友，2016年5月21日18时许，李某2叫我到他的烧烤摊吃饭，我去了之后就和李某2、李某1还有邴某2及邴某2的一些朋友一起坐下吃饭，21时许，邴某2拿了一个啤酒瓶朝保鲜柜上一摔，当时李某2就坐在保鲜柜的旁边，啤酒瓶碎片就给李某2崩身上了，接着李某2的左胳膊就开始流血，血一直止不住，我和李某2的一个朋友一起扶着李某2去医院了。3、证人邴某证实：2016年5月21日17时许，我和邴某2等人在李某2经营的烧烤摊喝酒。一开始李某2先给我们烤烧烤，之后才上来喝酒的。20时许，邴某2突然站起来就开始乱吆喝，边走边吆喝，他走到我身边时在我旁边拿起一个空啤酒瓶，这时我看见李某2从我身边经过，然后就听见啤酒瓶碎的声音，我回头见李某2胸前衣服上有血，李某2左胳膊出血了，一个女的用塑料袋给李某2止血，我和这个女的一起扶着李某2往市立医院急诊室去了。4、证人李某1证实：2016年5月21日17时许，邴某2的朋友过生日，叫我一起到李某2的烧烤摊吃烧烤。21时许，我在烤烧烤，一转身见邴某2右手握着一个啤酒瓶朝保鲜柜上把啤酒瓶底敲碎了，然后邴某2就拿着这个啤酒瓶对着李某2，我当时站在邴某2身后，刚好挡住了我的视线，之后见李某2的左胳膊往外流血，李某2怎么受伤的没看清楚。后李某2被送去医院了。5、被害人李某2证实：2016年5月21日17时许，邴某2的朋友过生日，邴某2带着他几个朋友到我开的烧烤摊喝酒、吃烧烤。21时许，邴某2跟他一个穿白色衣服的朋友吆喝起来，我说了邴某2几句，邴某2不听，我就说：“X你妈，你伙计们过生日，你这是干什么？”邴某2就拿起一个啤酒瓶将瓶底打碎，朝白衣男子过去了，我一看要打起来就想过去阻拦邴某2，想把啤酒瓶夺下来，我刚伸手要抓他胳膊，邴某2就用手里打碎的啤酒瓶朝前一划，将我左胳膊刮伤了，邴某2的几个朋友赶紧送我去医院了。6、被告人邴某2供述：李某2在莱西维权法律会所外面摆烧烤摊，他是我老板。2016年5月21日晚上，我朋友过生日，我和几个朋友在李某2的烧烤摊喝酒，我醉了。喝酒过程中，李某2要给我添白酒，我不让他添，他就骂我并且还骂我妈，我上火了，就从跟前的地上拿起一个啤酒瓶朝冰柜打了一下，把瓶底打掉了，这时李某2过来要打我，我用这个碎啤酒瓶朝李某2扎去，把他的左胳膊划破了，当时我就看见他胳膊出血了。7、法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某2被人致伤左上臂，其左正中神经及尺神经肘部以上损伤均构成重伤二级。8、前科查询证明及行政处罚决定书证实，2016年5月23日，邴某2因盗窃被莱西市公安局处以行政拘留十五日，不执行行政拘留处罚。9、户籍证明书等证实被告人邴某2的身份情况。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。原审法院认为，被告人邴某2故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人邴某2到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人邴某2有期徒刑三年。上诉人邴某2的主要上诉理由是，其是不小心划伤被害人的，认为构成过失致人重伤罪；事后主动送被害人到医院治疗，并报警，配合公安机关调查处理，愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人邴某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人邴某2所提其是不小心划伤被害人的，认为构成过失致人重伤罪，事后主动送被害人到医院治疗，并报警，配合公安机关调查处理，赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人邴某2在侦查阶段三次均供述是李某2辱骂其，其持破碎啤酒瓶故意将李某2划伤。被害人李某2的陈述亦证实其为制止邴某2与他人发生冲突，言语教训邴某2并上前阻拦时，被邴某2持破碎啤酒瓶划伤。证人于某、邴某、李某1等人虽未直接证实上诉人邴某2故意伤害李某2，但均证实案发当晚在场人员一起饮酒，邴某2与李某2案发前并无矛盾，案发时邴某2突然大声吆喝，随后李某2被致伤。证人证言证实的案发时的一些细节与上诉人邴某2供述及被害人李某2陈述相吻合。故一审判决认定上诉人邴某2犯故意伤害罪定性准确。在案证据还证实，案发后，被害人报警，被害人系被他人送往医院治疗。上诉人邴某2未能实际赔偿被害人经济损失，未能取得被害人谅解。上诉人邴某2故意伤害他人身体致人重伤，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，一审法院认定其具有坦白情节，并综合考虑其犯罪事实、性质、情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吕 燕审判员 丛日新审判员 张晓昆二〇一七年八月二十五日书记员 徐希胜
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3153号之三申请执行人：沃晓进，女，1984年10月18日出生，汉族，住宁波市。被执行人：浙江正裕液压机械有限公司（统一社会信用代码：913302065874709679）。住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路99号。法定代表人：胡旭雷。本院在执行（2016）浙0211执3153号沃晓进与浙江正裕液压机械有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人浙江正裕液压机械有限公司名下的机器设备等财产，但不足清偿全部债务，现查明被执行人浙江正裕液压机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人沃晓进亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳审 判 员  陈增富代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年八月三十日代书 记员  胡 波
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1848号原告:米金山,男,1988年5月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:陈杰,男,1991年11月1日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告米金山与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告米金山于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米金山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米金山负担。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  杜 宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10325号上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路86号。负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，该商场营运总监。委托诉讼代理人：任森，男，该商场员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：鲁东，男，该商场员工，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场（以下简称：麦德龙商场）因与魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦德龙商场上诉请求判令：1、撤销原判，改判驳回魏强的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强未提供证据证明其在麦德龙商场购买商品的行为，双方不存在买卖合同关系。魏强也未提供证据证明其当时购买的就是超过保质期的产品，不能排除其从其他商场购买过期的同种商品、将商品故意存放过期后提交法庭或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强系职业打假人，并非普通消费者，对其消费事实更应严格审查。2、《食品安全法》第142条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，而魏强未提供证据证明其食用了过期食品并产生了不良反映，说明其并未因食用导致损害结果的发生。因此，应驳回魏强的诉请。魏强未作答辩。魏强向一审法院起诉请求判令麦德龙商场：1、退还购物款113.03元并赔偿1130.3元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月19日，魏强在麦德龙商场购买金锣台式小烤肠5袋，生产日期均为2015年9月19日，保质期90天，价款共计113.03元。2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对麦德龙商场经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1、没收违法所得3024元；2、并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述魏强购买的物品。一审法院认为，2015年12月19日，魏强在麦德龙商场购买金锣台式小烤肠5袋，双方成立买卖合同关系。该食品在购买时已超过保质期。麦德龙商场因销售该超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚。麦德龙商场经营销售不符合食品安全标准的食品，应向魏强退还货款并十倍赔偿。麦德龙商场认为魏强未提供证据证明在麦德龙商场购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提。故对麦德龙商场辩称观点，不予采纳。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：麦德龙商场于本判决生效之日起十日内退还魏强货款113.03元及赔偿1130.3元，共计1243.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由麦德龙商场承担。因魏强已预交，麦德龙商场在给付上述款项时一并支付魏强。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，麦德龙商场未对（西雁长）食药监食罚﹝2016﹞1号行政处罚提出异议。本院认为，本案涉及的主要问题是：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、麦德龙商场应否退还货款113.03元并支付赔偿金1130.3元。一、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。魏强在一审中提交了麦德龙公司出具的发票、刷卡单据、所购涉案产品照片、西安市雁塔区食品药品监督管理局（西雁长）食药监食罚﹝2016﹞1号行政处罚决定书及《锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场超过保质期的食品清单》等证据，用以证明2015年12月19日魏强在麦德龙商场购买了涉案产品的事实。因上述发票记载的商品名称、重量、购物日期，涉案产品照片上显示的商品名称、生产日期、保质期、重量与《锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场超过保质期的食品清单》载明的商品名称、购买日期、重量、生产日期、保质期分别一致、相互印证，已经可以形成一个基本完整的证据链，因此，魏强已经完成了初步的证明责任。麦德龙商场虽然否认涉案产品系其售出并提出各种质疑，但并未提交相反证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。综上，根据现有证据能够认定麦德龙商场销售了涉案产品，双方之间就涉案产品存在买卖合同关系。二、关于麦德龙商场应否退还货款113.03元并支付赔偿金1130.3元的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，麦德龙商场所售涉案产品在2015年12月19日均已超过了保质期，并被食品药品监督管理部门给予行政处罚，而麦德龙商场作为经营者对于所售食品是否符合安全标准负有审查义务，对涉案食品过期、不符合食品安全标准应明知；《食品安全法》就“经营明知是不符合食品安全标准的食品”规定的十倍惩罚性赔偿的适用并不以造成实际损害为前提，因此，魏强要求麦德龙商场退还货款并给予十倍赔偿的诉请依据充分，依法应予支持。综上所述，麦德龙商场的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由麦德龙商场负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一七年八月二十四日书 记 员  王超帅
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2027号原告：孙其锻，男，1973年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏文堤，男，1973年11月15日出生，汉族，德化县人，现住德化县。原告孙其锻与被告苏文堤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其锻到庭参加诉讼，被告苏文堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙其锻向本院提出诉讼请求：1.要求苏文堤偿还借款22000元及利息(自起诉日起至还款日止按年利率6%计算)；2.要求苏文堤承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏文堤以做生意需要资金于2008年9月25日、2008年10月31日分别两次共向孙其锻借款22000元，均无约定借款利息，其中2008年9月25日所写的借条约定了借款期限。现要求苏文堤还款，苏文堤拒绝偿还。苏文堤未作答辩，也未提供相关证据材料。孙其锻围绕诉讼请求依法提交了借条二份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，苏文堤向孙其锻借款22000元，该事实有苏文堤出具给孙其锻的借条及孙其锻的当庭陈述为据，事实清楚，应当偿还。借条未约定利息，现孙其锻要求支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。苏文堤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，孙其锻的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏文堤应在本判决生效后十日内偿还孙其锻借款22000元及利息（利息计算方式为：自2017年6月21日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由苏文堤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张秀芳二〇一七年八月一日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初533号原告：欧阳太林，男，1960年6月6日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被告：李祖荣，男，1956年7月18日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。法定代表人：李祖荣。原告欧阳太林诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳太林到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳太林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月29日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司因资金周转困难向原告借现金100000元，并约定借款利率为每万元年利息1600元。以后，被告不守诚信，违背承诺，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。根据原告向法庭提交的一份借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月29日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告欧阳太林借款100000元。双方约定借款每万元年利息1600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告借款100000元，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司偿还原告欧阳太林借款本金100000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 蔡文二〇一七年八月八日代书记员 王双
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初946号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王显振，男，1987年6月11日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月2日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）970号起诉书指控被告人王显振犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月1日22时45分许，被告人王显振酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南焦路顺平路口北侧时，与王某驾驶的机动车发生交通事故。经认定，王显振负此次事故的全部责任，王某为无责任。经检测，王显振血液中酒精含量为251.5mg/100ml。被告人王显振明知他人报警而在现场等候处理。民事问题已解决并履行。公诉机关认为被告人王显振具有自首，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，赔偿对方损失的情节，建议判处被告人王显振拘役四个月至五个月,并处罚金。被告人王显振对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王显振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王显振认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王显振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年8月2日起至2017年12月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 迪
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执177号申请执行人来登福，男，生于陕西省紫阳县，汉族，住本县。被执行人：余辉田，男，生于陕西省紫阳县，汉族，住本县向阳镇。本院受理申请执行人来登福与被执行人余辉田民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2014]紫民初字第00516号民事判决书，判决由余辉田归还来登福借款5100元。判决书生效后，来登福向法院申请执行。本院依法连受理。案件在执行过程中，本院依法向被执行人余辉田送达了执行通知书，被执行人收到通知书后，未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。经查询，被执行人余辉田在银行有存款，属被执行人的可供执行财产，本院依法划拨了被执行人余辉田在银行存款账户中的存款5150元（其中含执行费50元），现已将划拨的款项支付给了申请执行人来登福，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院(2014)紫民初字第00516号民事判决书的执行。执行费50元由被执行人余辉田承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年八月九日书记员 李 思
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1272号罪犯巴志香（别名友良），男，1972年6月3日出生，汉族，河南省郸城县人，文盲，1998年12月11日因犯盗窃罪被判处拘役三个月十五天，并处罚金1000元；2001年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。现在河南省豫中监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2007年7月20日作出(2007)郸刑初字第42号刑事判决，认定巴志香犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。刑期自2005年5月8日起至2020年5月7日止。判决生效后，于2007年8月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年5月8日对巴志香减去有期徒刑九个月；于2011年1月27日对巴志香减去有期徒刑一年；于2014年1月26日对巴志香减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯巴志香上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1.2003年12月17日凌晨2时许，巴志香伙同他人窜至郸城县双楼乡陈某某收棉花处，采用捆绑、殴打等手段抢走棉花3668斤，价值10270元。2.2004年5月21日夜，巴志香、钱立学等人窜至郸城县双楼乡范某某养猪厂，盗走猪7头，价值4851元。巴志香系累犯。罪犯巴志香服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、12月、2015年5月、11月、2016年4月、9月、2017年3月共获得7次表扬；2016年2月被评为监狱级改造积极分子1次。2014年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯巴志香本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴志香减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月十日书 记 员  袁 珂
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初227号原告：南京安骄金属制品有限公司,住所地江苏省南京市六合区大厂街道丁家山路192号207室。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，江苏蓝海律师事务所实习律师。被告：南京文赛脚手架有限公司,住所地江苏省南京市六合区大厂街道丁家山路196号。法定代表人：张传庆，执行董事。原告南京安骄金属制品有限公司（以下简称安骄金属公司）与被告南京文赛脚手架有限公司（以下简称文赛脚手架公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告安骄金属公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告文赛脚手架公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安骄金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令文赛脚手架公司给付货款30,000元，并自2016年9月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由文赛脚手架公司承担。事实和理由：2016年2月，文赛脚手架公司向安骄金属公司赊购跳板。2012年7月13日，双方结算确认文赛脚手架公司拖欠安骄金属公司货款30,000元，文赛脚手架公司承诺款于2016年9月13日付清，但至今未付。文赛脚手架公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安骄金属公司于2013年12月26日注册成立，从事金属制品、五金部件加工及销售，钢材、钢管、冷弯型钢销售等经营活动。文赛脚手架公司于2014年7月11日注册成立，从事脚手架、模板、脚踏板、金属制品加工和销售，钢材、五金、机械设备等制品销售经营活动。文赛脚手架公司成立时法定代表人为张传峰，2016年11月14日法定代表人变更为张传庆。安骄金属公司与文赛脚手架公司一直存在业务往来。2016年，文赛脚手架公司向安骄金属公司购买跳板等货物，同年7月13日双方进行了结算，由文赛脚手架公司出具欠条一张。该欠条载明：南京文赛脚手架有限公司欠南京安骄金属制品有限公司货款叁万元整，还款日期为二个月（9月13日）。2016年9月13日，给付货款期限届满，文赛脚手架公司仍未付款，故安骄金属公司诉至本院，诉讼过程中提出财产保全申请，缴纳保全费320元。本院认为,当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，安骄金属公司为文赛脚手架公司供应跳板等货物，文赛脚手架公司给付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。双方关于产品数量、规格、价格、付款时间及方式等约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。安骄金属公司按约履行了合同义务，文赛脚手架公司未能按时给付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。欠条上文赛脚手架公司自认拖欠货款的数额为30,000元，本院予以确认，根据欠条上的承诺，文赛脚手架公司应于2016年9月13日前给付。现文赛脚手架公司未及时付款，应赔偿安骄金属公司因资金被占用产生的损失，该损失可自款项逾期之日即2016年9月14日起参照银行同期同档贷款基准利率计算。文赛脚手架公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，安骄金属公司要求文赛脚手架公司给付货款30,000元并按银行同期同档贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京文赛脚手架有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京安骄金属制品有限公司货款30,000元并自2016年9月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准赔偿损失。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，保全费320元，共计1,430元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  陈传慧人民陪审员  熊惠霞二〇一七年八月十一日书 记 员  张 静
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2196号之一申请执行人:玉环县安全生产监督管理局，住所地玉环县经济开发区科技综合大楼B幢7-8层。法定代表人曾志斌局长被执行人:罗雪奎，男，1971年8月7日出生，住玉环县。申请执行人玉环县安全生产监督管理局与被执行人罗雪奎生产安全事故责任一案，本院作出的（2016）浙1021行审254号行政裁定书已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年05月11日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人100000元及利息，并负担案件申请执行费1400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产，一辆车牌号为浙Ｊ×××××的福田汽车登记在被执行人名下，现已被本院查封；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查到被执行人名下有一处房地产（玉集用2000字第01617号）且为单证。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2196号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月十四日代理书记员  叶礼华
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0104刑初496号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人黄明富，男，1991年9月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日至3月9日羁押于贵州省六盘水市第一看守所，2017年3月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2017）40号起诉书指控被告人黄明富犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人黄明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年6月份一天，卿辉以受人所托为名要求王某2（均另案处理）纠集人手帮忙教训他人，王某2表示同意。2016年7月19日晚上20时许，王某2纠集被告人黄明富及朱某、张某1、吴某（均另案处理）4人，经事先踩点，携刀具至福州市仓山区兰庭新天地小区北区9号楼楼下麻将馆门口，由被告人黄明富及张某1、吴某持刀将在此打牌的被害人许某捅伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级。被告人黄明富于2017年3月1日在贵阳开往草海的K9463次列车上被贵阳铁路公安处滥坝站派出所民警抓获。上述事实，被告人黄明富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄明富的供述和辩解及辨认笔录，证人林某1、王某1、郑某、张某2、杨某、李某、卿辉、王某2、朱某、林某2、罗某、张某1的证言及辨认笔录，被害人许某的陈述及辨认笔录，以及户籍证明、违法犯罪经历查询记录、上网追逃人员登记表、中国农业银行出具的王某26228480068539239373账户2016年5月1日至2016年9月30日交易明细及对手账户信息、羁押证明、提取笔录、汽车租赁合同、福建晟蓝司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》（闽晟蓝某所[2016]临鉴字第1285号）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄明富伙同他人故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄明富归案后如实供述自己的罪行，是坦白，在共同犯罪中作用相对较小，故本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄明富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 珲人民陪审员  伍建英人民陪审员  张 虹二Ｏ一七年八月十五书 记 员  林 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初9006号原告:重庆市富腾汽车运输有限责任公司,住所地重庆市万盛区松林路75号1-3，统一社会信用代码9150011056348263X7。法定代表人：冉正坤，经理。被告:彭文娟,女,1989年05月12日出生,汉族,住重庆市秀山县。原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司与被告彭文娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司负担。审判员  杨开建二〇一七年八月二十八日书记员  朱俊吉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9609号原告：代云秀，女，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：邓亚，重庆扬义律师事务所律师。被告：马晓龙，男，1988年6月6日出生，满族，住重庆市江津区。委托代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：刘珉妍，女，1986年4月2日生，汉族，住四川省泸州市。原告代云秀诉被告马晓龙、刘珉妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告代云秀于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马晓龙、刘珉妍的起诉。本院认为，原告代云秀自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代云秀撤回对被告马晓龙、刘珉妍的起诉。案件受理费25元，由原告代云秀承担。审判员 杨 竞二〇一七年八月二十五日书记员 刘歆琪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8947号原告：俞志海，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：何立峰，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告俞志海诉被告何立峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告俞志海于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞志海撤回起诉。本案案件受理费减半收取53元，由原告俞志海负担。代理审判员  韩咪竹二０一七年八月二十二日书 记 员  沈 敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4812号之一原告：沙河口区新巨多生鲜超市，住所地大连市沙河口区。经营者：薛爱群，女，1969年8月18日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：迟本庆，男，系该超市职员，住大连市甘井子区。被告：大连市沙河口区利芸旅店，住所地大连市沙河口区。经营者：迟秀云。被告：大连市沙河口区利彤旅店，住所地大连市沙河口区。经营者：车曜彤。原告沙河口区新巨多生鲜超市与被告大连市沙河口区利芸旅店、大连市沙河口区利彤旅店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一七年八月三十一日书记员  柳 桢
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2925号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河南路，组织机构代码：71991174-5。法定代表人：耿海宁，总经理。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉华，公司员工。被告：戴婷婷，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市，委托诉讼代理人：马飞，男，汉族，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市，（系被告丈夫）原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告戴婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。审判员  王云二〇一七年八月七日书记员  朱琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执9638号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉姗，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：张凯，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省新化县，。关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与张凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿透支本金2947.77元、滞纳金171.37元、其他费用15元及利息（截止2013年10月31日利息554.51元、自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付），支付人口查询费10元和邮寄费35元，负担案件受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执9638号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。申请执行人如对终结本案的本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。书送达后立即发生法律效力。执执行长  黄昌森执行员  李 端执行员  张 斌二〇一七年八月十五日书记员  陈震聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初598号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：巴南区馨悦梦歌城，经营场所重庆市巴南区李家沱渝南大道70号（典雅麒龙山水小区独立商铺），统一社会信用代码92500113MA5UAX6A8X，系个体工商户。经营者：冯智慧，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告巴南区馨悦梦歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  张 莉二〇一七年八月十四日书 记 员  廖金鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2951号原告：唐某，女，1993年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：叶某，男，1989年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，（曾用名：叶文明，另一户籍地湖北省武汉市江夏区，原告唐某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：与被告叶某离婚。事实和理由：我与被告叶某于2011年相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方仍延续婚前各自的生活，未生育子女。领证后不久，因被告叶某私自偷走我的银行卡将钱取光，还找我朋友借了3000元，和朋友在外包房住几天不回家，双方发生争吵，被告叶某将我打伤，并将我的首饰、手机、钱包抢走，随后我到江夏区纸坊派出所报案，警察登记后以家庭矛盾为由未进行处理。婚后我听其继母郑孔萍说过，被告叶某在我们婚前曾因吸毒被抓过。2016年2月左右，被告叶某在大冶市因吸毒被当地公安机关拘留半个月，当时他用的姓名是叶文明，被告叶某有两个名字、两个身份证号，我见过他还有另一个户口本。2016年3月，我向被告叶某提出离婚，之后分居至今，夫妻感情完全破裂。被告叶某未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐某与被告叶某于2011年相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，未生育子女。双方无夫妻共同财产及债权债务。2016年3月，原告唐某向被告叶某提出离婚，之后分居至今。另查明，被告叶某曾于2013年8月18日因吸毒被武汉市公安机关治安处罚行政拘留十五日、社区戒毒三年。2015年11月9日，叶文明在武汉市江夏区纸坊街老手表厂旁居民房内吸食毒品“麻古”，后前往大冶市，2015年11月11日，叶文明被大冶市公安局刘仁八派出所查获，2015年11月12日，大冶市公安局作出冶公（刘）行决字〔2015〕1513号行政处罚决定书，对叶文明行政拘留十日。大冶市公安局刘仁八派出所询问笔录载明，叶文明自述其曾因在深圳赌博被治安拘留。本院认为，原告唐某与被告叶某的婚姻关系合法有效。被告叶某有赌博、吸毒恶习，屡教不改，对原告唐某离婚的请求，本院准许。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许原告唐某与被告叶某离婚；本案受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年八月八日书记员 胡丽娟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执180号申请执行人：秦红莲，女，汉族，生于1973年5月18日，现住河南省三门峡市被执行人：王绍森，男，生于1972年7月29日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行秦红莲申请执行王绍森借款纠纷一案中，依法对被执行人王绍森的财产进行了查证：经查被执行人无车辆、无证券、无房产，部分银行存款已冻结。本院认为，本案被执行人王绍森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦红莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年八月八日书 记 员  任安有
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执895号之一申请执行人：胡友月，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张正中，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行胡友月与张正中民间借贷一案，因被执行人张正中下落不明、且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第00856号民事判决书的本次执行程序。本案案款10万元及利息，剩余案款10万元及利息。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  凌 林审 判 员  张承槽二〇一七年八月二十二日代理书记员  张莹莹
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初3332号原告：郑先庭，男，汉族，生于1976年1月7日。被告：胡大华（曾用名胡超），男，汉族，生于1978年9月7日。被告：冯德强，男，汉族，生于1977年2月3日。原告郑先庭诉被告胡大华、��德强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先庭及被告胡大华、冯德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡大华退还沙发款5000.00元；2、被告冯德强承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月15日原告委托被告冯德强在“亮典家私”即被告胡大华处购买沙发，原告于2017年6月15日通过微信给被告冯德强转款2000.00元，于2017年6月19日分两次通过微信转款3000.00元，共计5000.00元。被告冯德强将该款付给被告胡大华，被告胡大华收到该款后却以“九天家私”欠其货款为由拒绝给原告送货（原告曾在九天家私打工，现已离职）。2017年6月22日原告报警，经东坝派出所调解���被告胡大华仍不退款，故原告起诉。原告提供证据如下:1、微信转款交易详情。拟证明原告向被告冯德强转款5000.00元的事实。被告冯德强辩称：原告给被告微信转帐5000.00元购买沙发是事实，被告已经将此款转给被告胡大华。被告胡大华辩称：收到原告5000.00元的沙发款是事实，但是原告是“九天家私”的工人，原告购买沙发也是在为“九天家”私办事，那么就应该把之前“九天家私”欠被告的货款结清后，被告才继续供货。原告在被告胡大华处购买的沙发款式，与被告胡大华在“九天家私”定的沙发款式。被告提供证据如下:1、定货单一份。拟证明被告胡大华委托侄儿胡碧军在九天家私定货。2、欠条一份。拟证明“九天家私”欠被告胡大华货款19400.00元。3、欠条一份。拟证明“九天家私”欠被告胡大华货款24700.00元。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日原告委托被告冯德强在被告胡大华处购买沙发，原告通过微信向被告冯德强转账5000.00元，后被告冯德强将此款转给被告胡大华，被告胡大华收到沙发款后未履行交货义务，经双方协商无果，故原告起诉。以上事实，有微信转账截图及原、被告陈述加以佐证。本院认为，原告委托被告冯德强在被告胡大华处购买沙发，原告通过微信向被告冯德强转付沙发款5000.00元，被告冯德强再向被告胡大华转付沙发款，被告胡大华对真实性、合法性均无异议，应认定原告与被告买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，被告胡大华未向原告提供沙发，经原告催要后，被告胡大华以原告购买沙发是为“九天家私”办事，要求把之前“九天家私”欠被告胡大华的货款结清后供货的行为显然构成违约，且被告胡大华抗辩的理由无证据证明，故本院不予采信。原告要求被告退还原告沙发款5000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告冯德强承担连带责任的请求。因原告委托被告冯德强在被告胡大华处购买沙发事项，被告冯德强已经完成，而被告胡大华在收到货款后未履行供货义务，并不是被告冯德强的行为所造成的，故原告要求被告冯德强承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告胡大华在判决书生效后十日内退还原告郑先庭沙发款5000.00元；二、驳回原告郑先庭要求被告冯德强承担连带责任的诉讼请求。如果被告胡大华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告胡大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王玉二〇一七年八月三十日书记员  杨瑾
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2503-1号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。被告：王素峰，女，汉族，1964年9月18日出生，现住清丰县。被告：李合现，男，汉族，1967年12月15日出生，现住清丰县，被告：范江涛，男，汉族，1987年2月5日出生，现住清丰县。被告：李贵青，男，汉族，1970年3月10日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告王素峰、李合现、范江涛、李贵青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理。本案在审理过程中，发现本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  姜相恩审判员  韩清蓉陪审员  黄志甫二〇一七年八月十一日书记员  韦龙宾
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执249号申请执行人：赵汝珍，女，生于1968年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘国林，男，生于1976年8月8日，汉族，四川省仪陇县居民。本院在执行赵汝珍与刘国林民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘国林可供执行的财产。现申请执行人赵汝珍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年八月三十一日书记员 杨 博
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执551号之一申请执行人:陈某，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人:冉某某，男，1980年1月20日生，汉族，住上海市。申请执行人陈某与被执行人冉某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0591民初242号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：冉启宾于本判决生效之日起七日内向陈某归还借款本金165万元并支付相应的利息（以165万元为基数，自2011年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.15倍计算至判决确定的还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人住所地上海市嘉定区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另本案诉讼中系公告送达，经多方查找，被执行人现下落不明，查找不着，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1670340元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月二日书 记 员  朱 舟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0102执783号申请执行人：王庆荣。申请执行人：王庆山。被执行人：彭春来。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发商初字第8号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王庆荣、王庆山于2017年3月14日向本院申请执行。执行标的为15.33万元，未执行标的为15.33万元。本案在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告表。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产。据此，已将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令。将以上工作情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案不具备执行条件。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张     志     斌审判员 王     国     龙审判员 孟祥飞二○一七年八月七日书记员 张     晓     晨
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码：914401018906629378。法定代表人：崔志海。被执行人：广州市白云区商业企业总公司，住所地广州市白云区机场路131号四楼。负责人：陈���雄。被执行人：广州市沙河百货有限公司，住所地广州市天河区先烈东路161—163号*SH*。负责人：陈祖荣。第三人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-27Q广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区3栋3楼自编3号。法定代表人：陈伟雄。委托代理人：孙剑、梁贤璐，均为广东法丞律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）与被执行人广州市白云区商业企业总公司（以下简称白云商业总公司）、广州市沙河百货有限公司（以下简称沙河百货公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2005)天法民二初字第44号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，白云商业总公司清还农行天河支行借款的利息及复利（截止至2004年10月20日的利��和复利为158207.03元，白云商业总公司逾期支付利息按中国人民银行的有关规定计付复利）；沙河百货公司对白云商业总公司上述债务承担连带清偿责任；农行天河支行对白云商业总公司抵押的位于广州市白云区广园中路1370号二层、三层东面的商场有优先受偿权。因白云商业总公司、沙河百货公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2005年5月11日向本院申请执行，本院以（2005）天法执字第2533号立案执行。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分5号），该协议约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对白云商业总公司共计8笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）。2015年10月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、广东粤财资产管理有限公司在南方日报A18发布《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。2017年3月20日，粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让协议》（协议编号：GDFAMC01-2017018），协议粤财公司将其对白云商业总公司等14户债权（详见附件）转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年6月15日，粤财公司、锐捷公司在南方日报A16发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。2017年6月16日，锐捷公司与广州康赐投资咨询有限公司签订《单户债权转让协议》，锐捷公司将其对借款人白云商业总公司、担保人沙河百货公司共计8笔的债权转让给广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）。2017年6月27日���锐捷公司向白云商业总公司、沙河百货公司邮寄送达《债权转让通知书》，告知两被执行人锐捷公司将其对白云商业总公司享有的债权和从权利【即(2005)天法民二初字第44、45、46、47、48、49、50、51号《民事判决书》以及对应执行案(2005)天法执字第2533、2534、2535、2536、2537、2538、2539、2540号项下的债权及从权利】，依法转让给了康赐公司。本院认为：涉案债权分别经中国农业银行股份有限公司广州天河支行转让给广东粤财资产管理有限公司、广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司、广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给广州康赐投资咨询有限公司，上述债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州康赐投资咨询有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：变更广州康赐投资咨询有限公司为（2005）天法执字第2533号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘香玲二〇一七年八月三十日书 记 员  林如冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10079号原告:钟仁庆，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:劳伟平，男，1960年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告钟仁庆与被告劳伟平民间借贷纠纷一案，原告钟仁庆于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告劳伟平的起诉。本院认为，原告钟仁庆自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟仁庆撤回对被告劳伟平的起诉。本案案件受理费25元由原告钟仁庆承担。审 判 员 沈君二〇一七年八月二十八日书记员代 柠霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)扎鲁商初字第2号原告沈阳北方建设（集团）有限公司水泥制品第三分公司。委托代理人滕志强。被告中铁十三局集团第一工程有限公司。被告内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司。本院在审理原告沈阳北方建设（集团）有限公司水泥制品第三分公司诉被告中铁十三局集团第一工程有限公司、内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告中铁十三局集团第一工程有限公司地址不明确，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳北方建设（集团）有限公司水泥制品第三分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜永恒审 判 员  陈美丽人民陪审员  于春华二〇一七年八月二十日书 记 员  李 玲
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1785号之一申请执行人:重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地万州区。负责人：王学贵，总经理。被执行人：郑付平，男，1980年1月6日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：骆兵兵，女，1987年1月18日生，汉族,住重庆市奉节县。申请执行人重庆百事达汽车有限公司万州分公司与被执行人郑付平、骆兵兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8416号民事判决已生效。重庆百事达汽车有限公司万州分公司于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为78734.27元及利息。本案在执行中，本院查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一七年八月二十八日书 记 员  何先锋
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执851号之一申请执行人王剑威，男，1983年10月28日出生，汉族，住广西宾阳县，委托代理人邓军学，男，1976年5月6日出生，汉族，住宾阳县，被执行人林健，男，1980年3月10日出生，汉族，住广西宾阳县，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2100号民事判决书已经发生法律效力，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款105000元。在法院执行过程中，申请人王剑威与被执行人自行和解并达成执行和解协议如下：一、被执行人林健尚欠王剑威欠款105000元及律师费5000元，两项合计110000元，林健定于2017年6月28日前归还20000元，2017年9月28日前归还20000元，2017年12月28日归还20000元，2018年2月28日前归还20000元，2018年5月28日前归还30000元；二、申请人王剑威同意解除被执行人林康在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行62×××60账户的冻结，法院已扣划该账户的存款8285.66元退还给林康的账户；三、如被执行人林健未按照第一条协议履行还款义务，申请人王剑威有权申请恢复强制执行并按照法律规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。四、案件申请执行费1475元，由被执行人林健负担。本院认为，双方当事人在案件执行过程中自行处分权利，达成和解协议，符合法律规定，因协议履行期限过长，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一七年八月二十九日书记员  蒙 然
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终598号上诉人（原审被告）：西藏藏狼酒业有限公司，住所地四川省成都市青羊区成飞大道1号青羊总部基地K区22栋4楼。法定代表人：敬琳，总经理。被上诉人（原审原告）：潘立发，男，1965年10月14日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨柳，北京兆驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市子云亭酒业有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇石虎村。法定代表人：彭志杨，董事长。被上诉人（原审被告）：南部县藏中宝酒业有限公司，住所地四川省南部县南隆镇金星望月村5组。法定代表人：敬金梅，总经理。被上诉人（原审被告）：北京鑫特亚奇商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号北京京丰岳各庄农副产品批发市场商业街9号。法定代表人：谷银中，总经理。上诉人西藏藏狼酒业有限公司（以下简称藏狼公司）因与被上诉人潘立发、成都市子云亭酒业有限公司（以下简称子云亭公司）、南部县藏中宝酒业有限公司（以下简称藏中宝公司）、北京鑫特亚奇商贸有限公司（以下简称鑫特公司）产品生产者责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初15233号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。藏狼公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至四川省成都市大邑县人民法院审理。理由如下：一审法院认定事实不清，鑫特公司不是本案适格被告。本案案由是产品生产者责任纠纷，潘立发的诉讼请求以及陈述的事实与理由均是按《产品质量法》追究藏狼公司、子云亭公司、藏中宝公司作为生产者承担的产品质量责任。在上述诉请中，潘立发没有要求鑫特公司承担任何产品质量的责任、义务，鑫特公司在本案中的地位、作用相当于是第三人或证人。潘立发在清楚鑫特公司的诉讼地位、作用的前提下，将其列为被告，但不要求其承担产品质量责任、义务，只是为了在一审法院立案。民事诉讼中的被告，是相对于原告来说的，即被指明侵犯原告利益，需要追究民事责任，并经法院通知其应诉的人。由此可见鑫特公司在本案中不是适格的被告主体。一审法院以潘立发有权选择鑫特公司住所地法院提起诉讼为由，认定其对本案有管辖权，属于事实认定不清。潘立发、子云亭公司、藏中宝公司、鑫特公司对于藏狼公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：潘立发以其在鑫特公司购买的藏狼系列酒的生产不符合食品安全相关标准，产品质量存在缺陷、虚假宣传、欺诈消费者等问题为由提起本案诉讼，请求依法判令：1、子云亭公司赔偿潘立发购货款210300元；2、子云亭公司向潘立发支付购货款的十倍2103000元的赔偿金，藏中宝公司对此承担连带责任；3、藏中宝公司赔偿潘立发购货款169800元，藏狼公司对此承担连带责任；4、藏中宝公司向潘立发支付购货款十倍1698000元的赔偿金，藏狼公司对此承担连带责任。故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应依据我国法律有关侵权诉讼的管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”鑫特公司作为本案原审被告，其住所地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。潘立发选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予支持。鑫特公司作为本案被告是否适格，不属于管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查、认定。据此，藏狼公司关于本案应由四川省成都市大邑县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回藏狼公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年八月八日书记员 解梦溪
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2503号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道080号法定代表人：薛献杰,该联社理事长委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。被告：王素峰，女，汉族，1964年9月18日出生，现住清丰县。被告：李合现，男，汉族，1967年12月15日出生，现住清丰县，被告：范江涛，男，汉族，1987年2月5日出生，现住清丰县。被告：李贵青，男，汉族，1970年3月10日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告王素峰、李合现、范江涛、李贵青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼,本院同日做出受理决定，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  姜相恩审判员  韩清蓉陪审员  黄志甫二〇一七年八月七日书记员  韦龙宾
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0421刑初117号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人杨启文，男，1973年1月10日生，云南省通海县人，汉族,初中文化，农民，家住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月1日经玉溪市公安局江川分局决定，于同日被玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人杨启文犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人杨启文到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2017年1月9日晚上，被告人杨启文在玉溪市江川区大街街道河咀村委会陆家咀村乐某家饮酒后，从陆家咀村驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车驶往玉溪市通海县。23时25分许，其驾驶车辆行驶至玉溪市江川区大街街道星象路大庄信用社门口处时，与被害人胡某驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车相撞。经提取杨启文静脉血样检验，其血液中的乙醇含量为247.90mg/100ml（醉酒临界值≥80mg/100ml）。杨启文系醉酒驾驶机动车。经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人杨启文犯危险驾驶罪的事实一致。上述事实，被告人杨启文在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、受案登记表、立案决定书、处警经过、查获经过、取保候审决定书、被告人杨启文的供述、对被害人胡某的询问笔录、对乐某的询问笔录、现场勘查笔录及照片、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人及车辆信息材料、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、转递通知书、交通事故认定书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨启文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨启文犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人杨启文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人杨启文醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，血液中乙醇含量达247.90mg/100ml血，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）、（二）项的规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任；血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的应从重处罚。综合被告人杨启文具有的犯罪行为和认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨启文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李应梁二〇一七年八月八日书记员  范梦瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初9258号之一原告：王某，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：金玉，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：易某甲，身份证住址福建省漳平市，被告：吕某某，身份证住址福建省漳平市，被告：易某乙，身份证住址福建省漳平市，被告：李某某，身份证住址福建省漳平市，被告：陈某某，身份证住址福建省漳平市，原告王某诉被告易某甲、吕某某、易某乙、李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈洵娴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1211号之一申请执行人时巧元。被执行人李建明。申请执行人时巧元与被执行人李建明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月28日作出的(2016)苏0505民初4779号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李建明归还原告时巧元借款本金210000元及欠付利息10000元，合计220000元，于2017年4月30日前归还110000元，余款110000元于2017年7月30日前付清。二、如被告李建明不按上述方式履行，则原告有权就被告全部未付款项另加10000元违约金向法院申请一并执行。三、案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李建明负担，于2017年7月30日前直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因被告李建明未按生效法律文书确定的义务履行，原告时巧元于2017年5月4日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币232300元，执行费3385元。在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人李建明邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人李建明名下牌照为苏X**汽车一辆，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院于2017年8月14日将被执行人李建明纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年8月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4779号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十五日书记员  吕子峰