北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初7194号原告:微软移动（中国）投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号办公楼二层。法定代表人:BenjaminOwenOrndorff(本杰明·欧道夫)，董事长。委托诉讼代理人：高峰，上海江三角律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：刘宇翔，上海江三角律师事务所北京分所律师。被告：欧阳晓春，女，1975年3月10日出生。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓玲，北京市中银律师事务所律师。原告微软移动（中国）投资有限公司（以下简称微软移动公司）与被告欧阳晓春劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微软移动公司的委托诉讼代理人高峰、刘宇翔，被告欧阳晓春及其委托诉讼代理人李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微软移动公司向本院提出诉讼请求：1.确认微软移动公司与欧阳晓春的劳动合同在2013年7月16日合法解除；2.确认微软移动公司与欧阳晓春自2013年7月17日起不存在劳动关系；3.欧阳晓春向微软移动公司返还2010年7月1日至2011年6月30日期间多支付的诉讼期间的工资84478元；4.欧阳晓春向微软移动公司返还2011年7月1日至2012年9月30日期间多支付的款项232140元；5.本案诉讼费用由欧阳晓春承担。事实和理由：欧阳晓春于2009年12月28日入职微软移动公司的前身—诺基亚（中国）投资有限公司（以下简称诺基亚公司），任哈尔滨纬图店经理，月工资为19000元，双方在劳动合同中约定：雇员的职责应由雇佣方根据经营、工作需要以及雇员的能力不时决定。在双方劳动合同履行近6个月时，双方因欧阳晓春主动辞职是否成立发生分歧。欧阳晓春提起劳动仲裁，请求确认其与诺基亚公司之间未解除劳动合同关系，双方继续履行劳动合同，后该案经哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）审理后判决：诺基亚公司与欧阳晓春继续履行劳动合同。判决生效后，诺基亚公司通过主动向欧阳晓春补发诉讼期间的工资、补缴社会保险费和住房公积金等行为表明认同劳动关系恢复，开始继续履行劳动合同。2011年7月至2012年10月期间，欧阳晓春未到诺基亚公司工作一天，但诺基亚公司仍在该期间每月为欧阳晓春打款19000元。后因诺基亚公司经营状况不断恶化，诺基亚公司将纬图业务整体转让给第三方纬图通信贸易（中国）有限公司（以下简称纬图贸易公司），并安排员工可自愿随同业务转移。无奈，因欧阳晓春要求纬图贸易公司向其提供与诺基亚公司一样的劳动合同，遭到纬图贸易公司的拒绝，故欧阳晓春未能随同业务转移。由于没有工作岗位安排，诺基亚公司为维持与欧阳晓春之间的劳动关系只能安排欧阳晓春待岗，并按每月1008元的标准向欧阳晓春发放待岗工资。在待岗近8个月时，欧阳晓春向哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）提出执行申请，要求诺基亚公司继续与其履行劳动合同，恢复其店长职位，而此时欧阳晓春的原工作岗位早已不存在，诺基亚公司本着化解争议的原则，在公司正值大规模业务转让和减员时，努力为欧阳晓春在北京找到了一份工作，并据此与欧阳晓春协商变更双方的劳动合同，但被欧阳晓春拒绝。在客观情况发生重大变化，经双方协商无法就变更劳动合同内容达成一致的情况下，诺基亚公司与欧阳晓春解除了劳动合同，并依法向欧阳晓春支付了解除劳动合同经济补偿金。欧阳晓春申请的强制执行案件也一度不再执行。时隔一年后，欧阳晓春依据原判决再次提出执行申请，要求诺基亚公司恢复其原工作岗位，但由于存在新的解除劳动合同行为，且继续执行的条件已不存在，导致法院的执行工作陷入僵局。欧阳晓春在收到诺基亚公司的解除劳动合同通知后，并未在一年内对该解除行为提出诉讼，这表明欧阳晓春无视诺基亚公司与其解除劳动合同的行为给其带来的影响，欧阳晓春应承担由此可能产生的劳动合同解除的后果。综上，请法院判决确认微软移动公司与欧阳晓春之间的劳动合同已于2013年7月合法解除，双方已不存在劳动关系，以消除欧阳晓春一再申请执行原判决而给微软移动公司造成的不安定状态。欧阳晓春在恢复双方劳动关系的诉讼期间并未向诺基亚公司提供劳动，而诺基亚公司向欧阳晓春补发的该期间的工资高于哈尔滨市职工月平均工资的三倍，微软移动公司认为按照哈尔滨市职工月平均工资的三倍向欧阳晓春支付诉讼期间的工资更为合理，欧阳晓春应向微软移动公司返还多发放的诉讼期间的工资。诺基亚公司在2011年7月至2012年9月期间按照每月19000元的标准向欧阳晓春支付的工资，虽然诺基亚公司在原审判决生效后未通知欧阳晓春到岗工作，但欧阳晓春在此情况下有义务自动到诺基亚公司报到，而欧阳晓春却未上岗工作，微软移动公司认为应按照北京市职工社会平均工资向欧阳晓春支付该期间的工资，欧阳晓春应将超出该标准的工资返还给微软移动公司。微软移动公司不同意北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的不予受理通知书。欧阳晓春辩称，2011年6月，欧阳晓春与诺基亚公司发生劳动争议，该争议经过了劳动争议仲裁、一审和二审诉讼程序，最终由哈尔滨中院判决诺基亚公司继续与欧阳晓春履行劳动合同。2013年5月，欧阳晓春向道里区法院申请强制执行。在案件执行过程中，诺基亚公司于2013年7月16日向欧阳晓春送达解除劳动合同通知书，以此抗拒法院的执行工作，并向法院提出执行异议，在其执行异议被道里区法院驳回后，微软移动公司向哈尔滨中院提起执行复议，但其复议申请亦被驳回，该案目前仍在执行过程中。执行法院已冻结微软移动公司的银行账户存款并对其进行了罚款处罚，目前微软移动公司已被列入失信被执行人名单。在微软移动公司拒绝履行生效判决的法律义务，未依据劳动合同为欧阳晓春提供工作岗位，未足额支付工资的情况下，此次以同一诉讼标的起诉，违反了一事不再理的原则，实质上属于否定已生效判决的裁判结果，构成重复起诉，故微软移动公司的此次起诉应被驳回。欧阳晓春与微软移动公司之间存在劳动关系的事实已被生效判决确认，微软移动公司在拒绝履行生效判决的情况下，单方与欧阳晓春解除劳动合同的行为违法、无效，微软移动公司要求欧阳晓春返还款项的诉讼请求，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：欧阳晓春于2009年12月28日入职诺基亚公司，任哈尔滨纬图手机专卖店经理，其工作地点位于哈尔滨市道里区。诺基亚公司与欧阳晓春签订了无固定期限劳动合同。2010年6月24日，欧阳晓春向诺基亚公司发出辞职电子邮件，诺基亚公司的相关人员收到欧阳晓春的辞职电子邮件后代表诺基亚公司与欧阳晓春进行了谈话，并要求欧阳晓春书写保证信。2010年6月25日，欧阳晓春向诺基亚公司的相关人员通过电子邮件发送了其书写的自我分析与保证。2010年6月27日，诺基亚公司的相关人员向欧阳晓春发送电子邮件，表示接受欧阳晓春的辞呈，并告知欧阳晓春的最后工作日为2010年6月27日。由此，诺基亚公司与欧阳晓春之间因解除劳动合同事宜发生纠纷。2010年8月30日，欧阳晓春因履行劳动合同争议到哈尔滨市劳动争议仲裁委员会（以下简称哈市劳仲委）申请劳动仲裁。哈市劳仲委于2010年10月10日作出哈劳仲案字[2010]第184号仲裁裁决书，裁决：诺基亚公司继续履行与欧阳晓春的劳动合同。诺基亚公司不服哈市劳仲委的上述裁决，诉至道里区法院，要求：确认诺基亚公司与欧阳晓春之间的劳动关系已经解除；2010年12月30日，道里区法院作出（2011）里民三初字第110号民事判决书，判决：一、诺基亚公司与欧阳晓春继续履行劳动合同；二、驳回诺基亚公司的诉讼请求。诺基亚公司不服道里区法院的上述判决，上诉至哈尔滨中院，要求：撤销原审判决，依法改判，确认诺基亚公司与欧阳晓春之间的劳动关系已经解除。哈尔滨中院经审理后认为，欧阳晓春向诺基亚公司提出辞职请求后，通过与诺基亚公司的相关人员进行谈话，双方已就继续履行劳动合同达成一致，诺基亚公司要求欧阳晓春书写保证信及欧阳晓春书写自我分析与保证的行为均系在履行双方之间的劳动合同，诺基亚公司于2010年6月26日向欧阳晓春发送接受辞职的通知无事实和法律依据；2011年5月10日，哈尔滨中院作出（2011）哈民二终字第89号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，诺基亚公司未为欧阳晓春安排工作，但按照每月19000元的标准向欧阳晓春补发了2010年7月至2011年6月期间的工资，并按上述工资标准向欧阳晓春支付了2011年7月至2012年10月期间的工资。2012年6月，诺基亚公司将纬图手机业务转让给纬图贸易公司，并提出安排欧阳晓春随同纬图手机业务一同转移；由于欧阳晓春与纬图贸易公司就重新签订劳动合同事宜存在分歧，欧阳晓春未能随同纬图手机业务一同转移至纬图贸易公司。2012年11月起，诺基亚公司以无岗位可供提供为由安排欧阳晓春待岗，并按照每月1008元的标准向欧阳晓春支付待岗工资。2013年5月21日，欧阳晓春到道里区法院申请强制执行，依据已生效的（2011）里民三初字第110号民事判决书，要求诺基亚公司继续与其履行劳动合同。后，诺基亚公司向道里区法院提出执行异议，理由为：上述判决属于确认之诉，没有具体执行内容，不应作为执行案件受理；上述判决生效后，诺基亚公司向欧阳晓春补发了诉讼期间的工资、社保、公积金，且向欧阳晓春发出了关于履行生效判决的函，欧阳晓春并未提出异议，双方劳动关系已经恢复，判决已经得到履行；诺基亚公司已于2012年6月将手机零售业务及店铺转让给纬图贸易公司，欧阳晓春拒绝与纬图贸易公司签订劳动合同，诺基亚公司已无相应工作安排欧阳晓春，双方无继续履行劳动合同的条件。2013年7月11日，在道里区法院进行的执行谈话过程中，诺基亚公司提出可将欧阳晓春安排到北京诺基亚公司总部从事打字员的工作，但欧阳晓春对此表示不同意，并要求继续履行原劳动合同。2013年7月16日，诺基亚公司向欧阳晓春送达解除劳动合同通知书，以双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法按原条件继续履行，且双方就变更劳动合同内容经协商未达成一致为由，通知与欧阳晓春解除劳动合同。诺基亚公司将欧阳晓春的待岗工资支付到了2013年7月16日。欧阳晓春收到解除劳动合同通知书后未申请劳动仲裁或诉讼。2014年7月14日，道里区法院作出（2013）里法执字第659号执行裁定书，裁定：诺基亚公司履行（2011）里民三初字第110号民事判决书确定的义务。2014年11月4日，诺基亚公司更名为微软移动公司。2015年6月3日，道里区法院作出（2013）里法执字第659-2号执行裁定书，裁定：变更微软移动公司为被执行人，由微软移动公司履行（2011）里民三初字第110号民事判决书确定的义务。微软移动公司和欧阳晓春对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，微软移动公司曾于2016年4月21日到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认微软移动公司与欧阳晓春之间的劳动合同在2013年7月16日合法解除；2.确认微软移动公司与欧阳晓春自2013年7月17日起不存在劳动关系；3.欧阳晓春向微软移动公司返还2010年7月至2011年6月期间多支付的诉讼期间的工资98268元；4.欧阳晓春向微软移动公司返还2011年7月至2012年10月期间多支付的款项291108元；5.欧阳晓春向微软移动公司返还2012年11月至2013年7月期间多支付的待岗工资24711.15元。同日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对微软移动公司的仲裁申请不予受理。微软移动公司不服开发区劳仲委的上述决定，诉至本院。本院认为，欧阳晓春在2013年7月16日收到诺基亚公司的解除劳动合同通知书后的一年之内，未就此申请仲裁或诉讼，该解除劳动合同通知书已经发生效力，双方之间并未就此次解除劳动合同发生争议，故微软移动公司关于确认其公司与欧阳晓春的劳动合同在2013年7月16日合法解除，双方自2013年7月17日起不存在劳动关系的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。诺基亚公司在（2011）里民三初字第110号民事判决书生效后未为欧阳晓春安排工作，但按照每月19000元的标准向欧阳晓春补发了2010年7月至2011年6月期间的工资，并按照每月19000元的标准向欧阳晓春支付了2011年7月至2012年9月期间的工资，现微软移动公司以欧阳晓春在上述两个期间未为其公司提供劳动为由，主张欧阳晓春在上述两个期间的工资应按低于上述工资标准的特定标准计算，并要求欧阳晓春返还相应期间多发的工资或款项，但相关生效的判决系以诺基亚公司于2010年6月26日向欧阳晓春发送接受辞职的通知无事实和法律依据为由，判决诺基亚公司继续与欧阳晓春履行劳动合同，而微软移动公司亦表示其公司在相关判决生效后按照19000元的标准向欧阳晓春支付工资或款项是出于尊重生效判决、履行劳动合同的考虑。综合上述情况，可以认定微软移动公司要求欧阳晓春返还上述两个期间的多付的工资或款项的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回微软移动（中国）投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由微软移动（中国）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  何素琴二〇一七年八月十七日书 记 员  石英慧