新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初550号原告：冉茂阳，男，汉族，1967年4月5日出生，无固定职业，住新疆伊宁市开发区。委托诉讼代理人：李代知，新疆弓月律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，新疆弓月律师事务所律师。被告：刘鸿建，男，汉族，1962年12月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市西山东路。被告：陈淑琴，女，汉族，1961年12月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市西山东路。二被告共同委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德律师事务所法律工作者。被告：新疆乌鲁木齐中亚新警校产服务中心，地址：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：许立新，系该中心主任。委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：新疆警察学院，地址：乌鲁木齐市天津北路。法定代表人：李娟，系该学院院长委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告冉茂阳与被告刘鸿建、陈淑琴、新疆乌鲁木齐中亚新警校产服务中心（以下简称中亚服务中心）、新疆警察学院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉茂阳及其委托诉讼代理人赵斌、二被告刘鸿建、陈淑琴共同委托诉讼代理人潘茹、被告新疆乌鲁木齐中亚新警校产服务中心委托诉讼代理人马宗梅、被告新疆警察学院委托诉讼代理人万彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂阳向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿原告因未实际履行与被告陈鸿建2014年8月8日合同而对其造成的自2014年8月8月至2014年11月8日三个月期间铲车、运输车的停工损失400000元（陈淑琴出具结算单上确定的600000元-已支付的200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日,原告与被告刘鸿建签订了《土、石、煤方挖掘承包合同》，后因被告原因致原告未进场。2014年11月20日、原被告陈淑琴及中亚新警校产服中心法人许立新就损失达成一致，确定原告损失金额为600000元，但被告陈淑琴仅支付了200000元，剩余400000元至今未支付。被告刘鸿建与陈淑琴作为合同相对人、中亚服务中心法定代表人作为确定损失金额的同意赔偿人、新疆警察学院作为应为其下属中亚服务中心债务承担连带清偿责任的主体，四被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院。被告刘鸿建、陈淑琴共同辨称：原告对我方起诉无事实和法律依据,请予以驳回。第一、认可原告与我们夫妻二人于2014年8月8日签订的《土、石、煤方挖掘承包合同》，合同履行过程中，因资金不到位，导致原告无法支付机械费并继续履行合同。2014年11月20日，被告陈淑琴依据原告所述损失报价600000元，向原告出具借条，该借条由作为涉案工程发包方的被告中亚服务中心证实，并盖有该中心印章，被告陈淑琴于当日将该《借条》交给原告，后被告于2014年12月12日向原告支付200000元现金，2015年2月初支付给原告180000元现金，2015年底支付剩余220000元现金，600000元全部支付完毕后，原告将《借条》原件交还给被告刘鸿建、陈淑琴。故本案审理期间，被告所欠600000元已经全部付清，请依法驳回原告对二被告的诉讼请求。被告中亚服务中心辨称：我公司与原告没有债权债务关系，原告对我公司诉讼请求没有事实法律及依据，请依法驳回。被告新疆警察学院辩称：原告所依据借条没有我方盖章，中亚服务中心和我方是两个独立的个体，与我方没有任何合同关系，不同意承担连带责任。另原告起诉2016年8月25日已经被伊宁县法院驳回，本案属于重复诉讼。经审理查明，2014年2月18日，原告冉茂阳、胡小龙与被告刘鸿建签订《土、石、煤方挖掘承包合同》，合同记载：“第一条、工程名称鸿建煤矿土、石、煤、方挖掘工程，工程地点：乌鲁木齐市米东区铁厂沟柏杨河水库南4公理处的刘鸿建露天煤矿…”。庭审过程中，被告陈淑琴、刘鸿建向本院出具2014年11月20日自己书写的《借条》原件，记载：“因业务关系，向中亚服务中心借款600000元整停工损失费，付给现场机械和人工，损失由甲方负责。”借款人陈淑琴签名。该内容下手写记载：“情况属实，同意本月底支付，许立科2014年11月20日”，该字迹上盖有中亚服务中心公章。《借条》底部陈淑琴手写有“注，另有两台挖机没有结算费用。”原告冉茂阳及二被告陈淑琴、刘鸿建均认可，二被告已支付该600000元中的200000元。原告冉茂阳在（2014）米东民一初字第2364号民事判决书的最后一页即第四页书写“被告挖机二台的费用已收到180000元，收到人冉茂阳”。关于原告所写收到180000元挖机款是否包含在600000元损失赔偿款中，双方各执一词，原告称该180000元系《借条》底部所写另外两台挖机的结算费用，被告陈淑琴、刘鸿建称另外两台挖机的钱款尚未支付，该180000元包含在应当支付的600000元损失费中。原告出示2016年11月30日由中亚服务中心盖章的《证明》原件记载：“冉茂阳在2015年7月在白杨河给中亚服务中心干挖土方工程，由于其他原因，给冉茂阳造成的损失，中亚服务中心前期已经付给冉茂阳38万元人民币工程费，由于其它因素，没有开展正常业务，余款未到位，中亚服务中心证明后续费用15万元整，待资金到位时通知冉茂阳，特此证明。”该证明最后手写记载：“同意2016年12月30日前付清。”另查，原告冉茂阳、胡小龙于2016年8月25日起诉被告刘鸿建要求支付工程380000元，经新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2016）新4021民初2408号民事裁定书裁定不予受理。以上查明事实有借条、证明、收条、民事裁定书及法庭审理笔录在卷为证。本院认为，本案中，原告要求被告给付400000元损失赔偿的诉讼请求，结合本案中原告出具的2016年11月30日《证明》，本院认定原告收到的180000元款项应当包含在600000元损失费中，2014年11月20日《借条》中所写另两台挖机款尚未向原告支付。本院认定截止2016年12月600000元损失赔偿款中，被告陈淑琴、刘鸿建已经支付金额为380000元，欠付款金额为220000元。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务债务，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告陈淑琴、刘鸿建辩解称《借条》系被告向原告支付欠款后原告将借条原件交还，故而原告无法提供直接证据证明双方之间存在债务关系的辩解意见，原告对此不予认可。而借条仅能证明被告陈淑琴与中亚服务公司之间的债权债务关系，不能直接证明被告600000元债务已经全部清偿完毕。结合本案具体情况，因被告陈淑琴、刘鸿建认可与原告方曾就原告损失达成600000元的赔偿协议，故而被告陈淑琴、刘鸿建对600000元债务已经清偿负有举证责任，本院认定该600000元中已经清偿金额为380000元，被告未提供证据证明剩余220000元已经向原告清偿完毕，故被告陈淑琴、刘鸿建应当支付原告220000元损失赔偿款。原告要求中亚服务中心作为确定损失金额的赔偿人承担给付义务的诉讼请求，因中亚服务中心与原告之间并非直接合同之债务的相对人，原告对其诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求新疆警察学校作为中亚服务中心的上属单位承担连带给付义务的诉讼请求，因此二被告系独立法人，不应承担连带责任，原告要求新疆警察学校承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘鸿建、陈淑琴于本判决生效之日起十日内支付原告损失赔偿款220000元；二、驳回原告冉茂阳对新疆乌鲁木齐中亚新警校产服务中心的诉讼请求；三、驳回原告冉茂阳对新疆警察学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的400000元，核定给付金额220000元，占诉讼标的55%。案件受理费7300元（原告预交7624元），向原告退还324元，实际收取受理费7300元，原告承担45%即3285元，被告陈淑琴、刘鸿建承担55%即4015元。邮寄送达费240元，由原告冉茂阳与被告陈淑琴、刘鸿建各承担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 娜人民陪审员 刘 青人民陪审员 张焕玲二〇一七年八月四日书 记 员 马晓萍