wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初329号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人杨益，男，1974年1月7日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉��犯故意伤害罪于2017年4月26日被衢州市公安局柯山分局取保候审，现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人杨益犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议对被告人杨益判处二年有期徒刑以下，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理。本院于2017年8月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员王显祥、兰春出庭支持公诉，被告人杨益到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：2017年1月16日0时10分许，被告人杨益在衢州市柯城区花园街道花园村33号一楼门口位置，因夫妻间感情问题与其妻子王某、其丈母娘魏某发生争吵并扭打，过程中，被告人杨益从路边的一辆三轮车上拿了一把锄头，捅了其丈母娘魏某右边腰部位置一下，致使��害人魏某摔倒在地，造成被害人魏某的左尺、桡骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人魏某的损伤程度构成轻伤一级。上述事实，被告人杨益在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨益的户籍证明，到案经过，证人王某的证言，被害人魏某的陈述，现场勘验笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨益的供述等证据证实，足以认定。另查明，2017年8月1日，被告人杨益与被害人魏土姣在柯城区花园街道花园村人民调解委员会主持下达成协议，杨益已赔偿魏某经济损失30000元，魏某对杨益的行为表示谅解。该事实有调解协议、收条、谅解书等予以证实。本院认为，被告人杨益故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨益归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本案系婚姻���庭矛盾激化引发的刑事案件，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，已支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨益的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人杨益犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人杨益应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级���法局报到，接受社区矫正。审判员  柴淑霞二〇一七年八月七日书记员  张师浩附页：1、被告人杨益首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初9039号原告:龚云柯,男,汉族,1972年2月11日出生,住重庆市綦江区。被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。本院在审理原告龚云柯与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告龚云柯于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告龚云柯的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告龚云柯撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚云柯负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一七年八月二十八日书记员 王昌倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1102民初1873号原告：张忠，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。被告：成都京东世纪贸易有限公司。住所地：四川成都市武侯区。法定代表人：刘东强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，居民，住哈尔滨市呼兰区。原告张忠与被告成都京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告张忠于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张忠向本院申请撤回起诉，系民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张忠撤诉。案件受理费50元，由原告张忠负担。审 判 长  闵兴俊审 判 员  成征帆人民陪审员  邹代华二〇一七年八月九日书 记 员  魏米佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初5530号原告：张乃文，男，1970年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。被告：苏州晨泰货运有限公司，住所地苏州市广济南路159号。法定代表人：刘���田。原告张乃文与被告苏州晨泰货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张乃文诉称，2017年2月，原告出资购买货车一辆。为了能够用于货物运输，2017年2月28日，原告与被告签订《车辆挂靠代管合同》，将该车辆挂靠在被告名下，登记号牌为苏Ｅ×××××。2017年7月26日，被告声称要办理车辆实名制，要原告将车辆开至高新区广达路9号金马大厦的被告办公楼下，随后将原告的货车及车内物品扣押，拒不归还。被告违约行为致使双方的合同无法继续履行，也直接导致了原告的停运损失。请求依法判令：1、解除原告与被告于2017年2月28日签订的《车辆挂靠代管合同》，被告将苏Ｅ×××××的货车、车钥匙、机动车登记证书、行驶证及其保单返还给原告，并协助原告将车辆变���登记到原告名下；2、被告赔偿原告停运损失，自2017年7月26日起至实际返还之日止，按照1000元/日计算；3、本案的诉讼费由被告负担。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在《车辆挂靠代管合同》中约定，如有争议，可向合同签订地法院诉讼，故本案应当由合同签订地的人民法院管辖。现原告与被告均确认，《车辆挂靠代管合同》系双方在相城区大湾桥签订，故本案应当由合同签订地的相城区人民法院管辖，故本案依法应移送苏州市相城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市相城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  茹艳爽二〇一七年八月十九日书 记 员  张 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12483号原告白纪峰，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省拓城县。被告林海防，男，汉族，1973年11月9日出生，住浙江省洞头县。原告白纪峰诉被告林海防买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白纪峰到庭参加诉讼。被告林海防经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款人民币28700元及利息3113.75元（自2015年6月11日起，暂计算至起诉之日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营电脑批发与销售的个体工商户，2015年5月份被告在原告处购买一批电脑，总价款31700元整。原告按照要求完成了被告所购电脑的安装与调试，但被告由于资金紧张，仅支付了3000元，并在2015年6月11日向原告出具了一张31700元的欠条，声称会尽快还款。后原告多次催讨剩余款项，被告均以各种借口推脱敷衍，逃避债务。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条一张。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月11日，被告作为欠款人出具的欠条载明：今欠白纪峰电脑款共计人民币叁万壹仟柒佰元整（￥31700）。该欠条签名上方书写“已付3000元”。2017年4月12日，原告诉至本院。庭审中，原告称欠条上所有的字均为被告书写。本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。原告依约向被告供货，被告未按照约定支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。庭审中，原告认可被告已于出具欠条当日现金偿还3000元货款。故原告诉请被告支付剩余未付货款28700元，合法、有据，本院予以支持。原告自被告出具欠条之日即2015年6月11日按照中国人民银行同期贷款利率主张计算至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告林海防于本判决生效后十日内支付原告白纪峰货款28700元及利息（以28700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月11日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费260元，由被告林海防负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年八月二十九日代理书记员  王 佳
江西省余干县人民法院民 事 调 解 书(2017)赣1127民初1405号原告：李燕，女，1983年8月29日生，汉族，住江西省余干县，委托诉讼代理人:李波，系原告李燕弟弟，住余干县，代理权限：特别授权（代为参与诉讼，接受法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，提起反诉或上诉）。被告：舒智慧（曾用名徐智慧），男，1968年7月28日出生，汉族，江西余干县人，住余干县，原告舒细林与被告周长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告帮原告修复房屋达到符合国家质量标准为止（总共费用暂定1万元）。事实和理由：原告李燕在2012年9月25日购买了一套由被告舒智慧等人开发的坐落于老实验小学正后面的商品房，位于五楼属复式楼，由于购买之后原告一直未装修入住，待原告今年打算装修之际，发现购买的房屋存在很大的质量问题，客厅、卧室、厨房、卫生间楼板严重渗水、漏水，地面上还有好几处长长的裂痕。原告发现该情况后马上打电话和被告协商，被告以房屋已卖出多年的为借口不予理睬。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第二款之规定：“屋面防水工程有防水要求的卫生间，房间和外墙的防渗漏为5年。原告的房屋在保修期内，施工单位应当履行保修义务”，《房屋建筑工程质量保修办法》第四条“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期限内出卖人应当承担修复责任，出面人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买卖人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担，原告已多次和被告协商修复之事，被告都拒绝修复。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告舒智慧同意一次性补偿原告因房屋漏水所造成的各项损失2000元，原、被告双方就此问题以后永无争执。二、案件受理费50元，减半收取25元，原告同意承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  ＸＸ旺二〇一七年八月二十四日书记员  刘小宾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特884号申请人：重庆市璧山区兴新建筑工程有限责任公司，住所地重庆市璧山区八塘镇正街1号。法定代表人：刘东，总经理。委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被申请人：张正明，男。委托诉讼代理人：娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。申请人重庆市璧山区兴新建筑工程有限责任公司（以下简称兴新公司）与被申请人张正明申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。兴新公司申请请求：撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决书。事实和理由，仲裁裁决没有组织调解、适用社平工资标准不当，导致适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，仲裁裁决应予撤销。被申请人张正明辩称：重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，依法不应当撤销，请求驳回上诉人兴新公司的申请。经审查查明：2017年7月5日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第三十九条、第四十二条等规定作出。双方当事人确认，仲裁中仲裁委给双方当事人20天庭外协商和解时间，因双方协商无果，仲裁委作出裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的，……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。仲裁中仲裁委给双方当事人20天庭外协商和解时间，因双方协商无果，仲裁委作出裁决；适用社平工资标准不导致适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条错误，据此重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条并无不当，兴新公司关于仲裁裁决适用法律错误，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回重庆市璧山区兴新建筑工程有限责任公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆市璧山区兴新建筑工程有限责任公司负担。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 乔 艳二〇一七年八月二十八日书记员 陈 胜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4231号原告刘创利，男，汉族，1977年12月23日出生，住登封市。委托代理人李彦章、冉靖，河南嵩峰律师事务所律师。被告被告王秀娟，女，汉族，1988年10月8日出生，住河南省禹州市。被告米亚飞，男，汉族，1990年7月29日出生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告米亚飞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告刘创利诉被告王秀娟、米亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告王秀娟因生意资金周转需要于2017年4月2日向出借人刘创利借款50000元，约定使用期限3个月，利息按月利率2%计息，米亚飞作为担保人承担连带保证责任。原告刘创利与被告王秀娟借贷关系成立，原告刘创利庭审中认可被告王秀娟以货冲抵借款本金9200元，并认可被告王秀娟按月利率2%支付利息至2017年7月1日，本院予以认定。米亚飞作为担保人，应当对上项借款及利息承担连带清偿责任。关于律师代理费2000元，该费用系王秀娟违约造成的原告刘创利实际支出的损失，根据借据及担保证明的约定，王秀娟、米亚飞应当予以负担，对该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王秀娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘创利借款本金40800元及利息（利息按月利率2%计算从2017年7月2日至借款偿还完毕之日止）；二、被告王秀娟应于本判决生效之日起十日内向原告刘创利支付律师代理费2000元；三、被告米亚飞对上两项确定的债务数额范围内与被告王秀娟承担连带清偿责任；四、驳回原告刘创利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，保全费520元，由原告刘创利承担诉讼费115元，被告王秀娟、米亚飞承担诉讼费410元、保全费520元。本判决为终审判决。审判员  吴蓉二〇一七年八月十七日书记员  李豪
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初2257号原告：张正春，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：李雨胜，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。原告张正春与被告李雨胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正春到庭参加了诉讼，被告李雨胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张正春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元，并给付自2015年9月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因其经营的饭店需向一退股股东支付50000元，于2015年9月3日到原告经营的饭店内向原告借款50000元，原告于当日将饭店的营业款和准备交房租的款项共计50000元现金出借给被告后，被告向原告出具借条一张，约定自借款之日起按月息百分之二支付利息。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金并给付利息。故原告诉讼来院。被告李雨胜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）证明，上述证据为有权机关出具，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，能证明原、被告的主体身份，本院予以采信。2、原告向本院提交了借条一张，借条载明“今借到张正春现金人民币伍万元正（50000）元。本借款用于西宁城西区开饭店，双方自愿约定，自借款之日起按月息百分之二2%支付利息给张正春，特此约定，如借款人恶心意不还款和不借电话，张正春因讨债所产生的诉讼费、路费、生活费、住宿费及误工费由借款人全部支付。此据借款人：李雨胜xxxxxxxxx2015年9月3日”。借条上大小写借款金额、李雨胜的签名、落款时间上均按有指印。借条为借款的直接证据，原告执有借条原件，能与原告陈述的将营业款及准备交房租的款项共计50000元现金出借给被告的事实相印证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为被告对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，上述原告所举证据借条原件，真实有效、来源合法、与本案有关联性，能证明原告于2015年9月3日向被告出借50000元，并约定利息按月利率2%计算的事实，本院予以采信。以上证据结合当事人的陈述，认定事实如下：原告经人朋友介绍与被告相识，被告于2015年9月3日向原告借款50000元，原告于当日将饭店的营业款和准备交房租的款项共计50000元出借给被告后，被告向原告出具借款金额为50000元的借条一张，并约定自借款之日起按月利率2%支付利息。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金并给付利息。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应向出借人偿还借款本金并给付利息。原告出借给被告的借款本金为50000元，双方约定自借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计算给付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告约定的利率未超过年利率24%，故原告请求被告偿还借款本金50000元，并给付自2015年9月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨胜于本判决生效后十日内偿还原告张正春借款本金50000元；二、被告李雨胜于本判决生效后五日内向原告张正春支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年9月3日始计算至本判决确的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元由被告李雨胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  陈军辉二〇一七年八月二十四日书记员  汪 鑫
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终553号上诉人（原审原告）：李光兵，男,1968年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭春川，男，1996年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：夏英，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：谭小明，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。上诉人李光兵因与被上诉人谭春川、夏英、谭小明生命权纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李光兵及其委托诉讼代理人李仁贵，被上诉人谭春川、夏英、谭小明的特别授权委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼，被上诉人谭春川、夏英、谭小明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李光兵上诉请求：撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2519号民事判决，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清和错误，程序违法。原审判决书第四页中认定的“4月22日1时48分左右，被告谭春川搭乘出租车到了三桥，看到了李某站在涪江三桥的护栏外面，正面朝桥面，背对着江，双手握住护栏。后两人沟通不善，李某坠入涪江”事实错误，这一事实只有谭春川在笔录中表述过，没有其他客观证据证明，并且做笔录时其母亲在场，有逃避责任的嫌疑。李某与谭春川在桥上究竟发生什么没有查清。上诉人申请原审法院调取谭春川的通话记录和桥头监控，原审法院不予调取也没有说明理由，程序违法；2、原审判决法律适用错误。李某做人流手术是法律意义上的伤害，而李某的这种伤害是谭春川的不道德行为造成的，应该认定为侵权，因此谭春川应当承担责任。李光兵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金、鉴定费、停尸费、丧葬费等共计304166元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告谭春川系被告谭小明和夏英之子。被告谭春川与原告之女李某原系男女朋友关系。2016年3月24日，李某作了人流手术。后因双方发生矛盾,被告谭春川要求与李某分手，李某不同意。2016年4月21日7时许，被告谭春川和李某一起吃饭，当晚8时许，谭春川和李某在一起到三清街，后被告谭春川回到遂宁河东新区奥城花园家里。当晚22时许，李某给其朋友汪丹打电话说她与男朋友谭春川吵架了，很伤心。后李某就到了遂宁市河东新区栖霞路附近的龙禧酒吧和其朋友陈山一起喝酒，20余分钟后，李某的朋友汪丹、闵茜就在该酒吧找到了李某，李某告诉汪丹和闵茜说自己不想活了。汪丹和闵茜劝说了一会后就把李某送回了她和谭春川共同居住的位于遂宁市船山区三清街的租房处。但由于当晚谭春川没有在该租房处，李某就和闵茜等人一起在三清街“极速部落网吧”楼下的一个烧烤摊吃了烧烤，并喝了酒。后李某就说去找谭春川，4月22日1时许，李某乘出租车到了涪江三桥处。闵茜就给谭春川打电话，通知谭春川去找李某。4月22日1时48分左右，被告谭春川搭乘出租车到了涪江三桥，看到李某站在涪江三桥的护栏外面，正面朝桥面、背对着江，双手握住护栏。后两人沟通不善，李某坠入涪江。4月22日1时50分，被告谭春川向公安机关报警。4月26日，李某被打捞上岸，其已溺水身亡。其后原告用去尸体检验费3000元，丧葬费3000元。原告于2016年5月23日向遂宁市公安局河东新区分局提出控告谭春川故意杀人，同年6月16日该局作出不予立案的决定。原告认为，被告有救助李某的义务而没有救助，导致李某死亡，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告遂起诉提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案中被告谭小明与被告夏英虽然是被告谭春川的父母，由于谭春川已经成年，谭春川有能力对自己的行为相应的民事责任，故被告谭小明与被告夏英不承担民事赔偿责任。因此，对于原告提出的要求被告谭小明和夏英承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。在李某死亡的整个过程中，没有证据证明被告谭春川存在法律意义上的侵权行为，故李某的死亡与被告谭春川之间不存在必然的法律上的因果关系。李某与被告谭春川是男女朋友关系，李某虽然作了人流手术，但与谭春川并不具有法律上的夫妻关系，故被告谭春川不享有法律上夫妻之间的权利，也不承担法律上夫妻之间的义务。同时原告没有提供证据证实被告谭春川有能力救助而拒不救助，也没有证据证实李某之死与被告谭春川之间存在法律意义上的因果关系，故对原告要求被告谭春川赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综上，原告要求三被告赔偿其交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金鉴定费、停尸费、丧葬费等相关费用的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告李光兵的诉讼请求。本案案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告李光兵负担。二审中双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点如下：一、谭春川的父母谭小明、夏英对李某的死亡是否承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定“十八岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”谭春川系完全民事行为能力人，故谭春川的父母谭小明、夏英对李某的死亡不承担赔偿责任。二、谭春川对李某的死亡是否应当承担赔偿责任。谭春川、李某两人为情侣关系，李某作为成年人因情感纠纷自杀身亡，其死亡系不能正确处理男女朋友关系选择轻生引起，与其和谭春川的情感纠纷没有必然的因果关系。李某坠河后，谭春川及时拨打了110报警，上诉人也没有提供证据证明被上诉人谭春川有能力救助而拒不救助，亦没有证据证明谭春川存在法律意义上的侵权行为，李某之死与谭春川行为之间不存在直接因果关系，故谭春川对李某的死亡不应当承担赔偿责任。被上诉人谭春川自愿给付上诉人李光兵经济补偿人民币10000元，本院予以准许。综上所述，故上诉人李光兵的上诉请求不能成立，应予驳回；二审中谭春川自愿补偿上诉人李光兵人民币10000元，不违反法律规定，本院予以准许。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：诉，维持原判。二、被上二、被上诉人谭春川自愿给付上诉人李光兵经济补偿人民币10000元，予以准许。二审案件受理费人民币2020元，由上诉人李光兵负担。本判决为终审判决。审判长 杨 莉审判员 全利国审判员 文晏萍二〇一七年八月三十日书记员 陈杜娟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保170号申请人：山东阳谷恒泰实业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇三教寺村北。法定代表人：杨传省，总经理。被申请人：上海昂帕塑胶有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇六团公路228号4幢141室。法定代表人：周进斌，经理。申请人山东阳谷恒泰实业有限公司与被申请人上海昂帕塑胶有限公司因买卖合同纠纷于2017年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人上海昂帕塑胶有限公司名下的银行存款36万元或同等价值的财产予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海昂帕塑胶有限公司名下的银行存款36万元或查封其名下同等价值的财产。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年八月四日书记员  武明洁
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初280号原告陈孟冉，女，1978年11月24日生，汉族，住北京市朝阳区。被告苏州市虎丘区市场监督管理局，住所地江苏省苏州高新区锦峰路188-3号。法定代表人周建华，局长。本院在审理原告陈孟冉诉被告苏州市虎丘区市场监督管理局工商行政管理一案中，原告陈孟冉于2017年8月2日以将另行起诉为由，向法院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，根据苏高新办[2014]259号《关于印发苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局（区食品药品监督管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及《苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局（区食品药品监督管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》，将原区社会事业局（区卫生局）食品安全综合协调的职责、原区食品药品监督管理局的职责、苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局的职责、苏州质量技术监督局高新技术产业开发区（虎丘区）分局的职责整合，组建苏州高新区（虎丘）市场监督管理局（挂区食品药品监督管理局牌子），统一负责全区工商行政管理、质量技术监督和食品药品安全等市场监管工作，承担管委会（区政府）食品安全委员会办公室日常工作。不再保留苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局、苏州质量技术监督局高新技术产业开发区（虎丘区）分局，苏州高新区、虎丘区社会事业局不再挂食品药品监督管理局牌子。2015年3月11日，苏州高新区（虎丘）市场监督管理局正式挂牌。2015年4月1日起，该局启用公章名称分别为：苏州国家高新技术产业开发区市场监督管理局，苏州市虎丘区市场监督管理局；苏州国家高新技术产业开发区食品药品监督管理局，苏州市虎丘区食品药品监督管理局。本院认为：原告向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。鉴于苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局已不再保留，其职责已整合至苏州高新区（虎丘）市场监督管理局，使用公章之一为苏州市虎丘区市场监督管理局，故本案被告变更为苏州市虎丘区市场监督管理局。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈孟冉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈孟冉负担。审 判 长  王文萍代理审判员  姚梦悦人民陪审员  傅 萸二〇一七年八月八日书 记 员  郑 彬
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1181号之一申请人：天长市忠天混凝土有限公司，住所地天长市石梁镇富民南路，统一社会信用代码91341181694141894F（1-1）。法定代表人：应爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：陈义林，男，1972年2月7日生，汉族，住安徽省天长市，本院在执行天长市忠天混凝土有限公司与陈义林买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈义林所有的银行存款人民币65406元，现被执行人陈义林已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈义林所有的银行存款人民币65406元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  董茂军审 判 员  李贻明人民陪审员  郑同祥二〇一七年八月四日书 记 员  潘 琳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1044号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘晓梅，女，1979年8月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2011年2月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月5日刑满释放。2017年5月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，5月27日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。被告人吴正伦，男，1975年12月21日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。因犯抢劫罪，于2002年4月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2006年4月24日刑满释放。2017年5月12日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，5月23日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1064号起诉书指控被告人刘晓梅、吴正伦于2017年5月12日22时40分许，在重庆市渝中区长江二路俊豪时代楼下，将净重0.06克海洛因贩卖给周某某，获取毒资150元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人刘晓梅、吴正伦到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘晓梅、吴正伦的行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘晓梅具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，被告人刘晓梅、吴正伦具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对被告人刘晓梅判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人吴正伦判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘晓梅、吴正伦对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止）二、被告人吴正伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月21日止）三、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年八月十七日书记员 袁霄媛
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0115刑初546号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨一雄，男，1995年8月27日出生，汉族，天津市宝坻区人，大专文化，农民，住天津市宝坻区，现住宝坻区。2017年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］555号起诉书指控被告人杨一雄犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年4月4日21时许，被告人杨一雄饮酒后驾驶津Ｈ×××××号红色马自达牌轿车，自宝坻区海滨街道和远领居小区出发，行驶至宝白路与潮阳大道交口附近时，被公安民警查获。经检验，杨一雄每100毫升血液中酒精含量为177.5毫克，属醉酒。上述事实，有被告人杨一雄的供述与辩解、证人证言、案件来源及抓获经过等书证、司法鉴定检验报告书、勘验检查材料、视听资料光盘及制作说明等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨一雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨一雄到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金，被告人认罪认罚，且该量刑建议适当，本院予以采纳，并依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨一雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇一七年八月二十三日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1892号原告:武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。法定代表人：高移胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚田芳（特别授权代理），女，1980年12月28日出生，汉族，武汉市怡景园物业管理有限公司部门经理，住武汉市青山区。被告：黄志罡，男，1977年11月25日出生，住武汉市青山区。本院在审理原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告黄志罡物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。审判员  龚雨红二〇一七年八月十六日书记员  王 笛
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2838号之一原告：李兴富，男，汉族，1952年2月3日出生，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现居住地四川省遂宁市。被告：四川一凡物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。法定代表人：王禄海。本院受理原告李兴富诉被告四川一凡物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月15日裁定转为普通程序，并于2017年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。李兴富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李兴富撤回起诉处理。已经收取的案件受理费117元，减半收取计58.5元审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 娇
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初746号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人耿夺，男，1993年3月29日出生于辽宁省绥中县，满族，高中文化，KTV员工，户籍所在地绥中县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日变更强制措施为取保候审。被告人周硕，男，1987年8月22日出生于辽宁省抚顺市，汉族，中专文化，KTV员工，户籍所在地抚顺市新抚区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日变更强制措施为取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检��诉刑诉[2017]774号起诉书分别指控被告人耿夺犯诈骗罪、被告人周硕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人耿夺、周硕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月13日凌晨，被告人耿夺以介绍卖淫小姐为名，通过手机微信约被害人吴某至杭州市江干区九堡街道二区扇贝王烧烤店内见面，由方某（另案处理）冒充卖淫小姐并假装答应开房，被害人吴某将人民币1600元嫖资通过支付宝转账给方某，后方某借故离开并将上述款项通过杜某转给被告人耿夺。被害人吴某在酒店房间等待方某未果遂微信联系被告人耿夺，被告人耿夺谎称方某系第一次出台需要加价，骗得被害人吴某又先后三次将共计人民币4500���转入其提供的被告人周硕的支付宝账户内，后将被害人吴某微信账号拉黑。被告人周硕在明知其支付宝账户内汇入的人民币4500元系被告人耿夺诈骗所得后，仍将其中的人民币3500元转给被告人耿夺，并将剩余的人民币1000元截留后存入自己银行账户内。案发后，被告人耿夺、周硕退赔被害人人民币6100元并取得被害人谅解。上述事实，被告人耿夺、周硕在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某的陈述，证人方某、杜某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受、调取证据清单，微信聊天记录，监控录像，支付宝数据，谅解书及收条，户籍证明，抓获经过及被告人耿夺、周硕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿夺以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；��告人周硕明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述主要犯罪事实且赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人耿夺、周硕的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人耿夺犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算���罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周硕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一七年八月十六日书记员  曹圆圆
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执667号之一申请执行人孙莉，女，1976年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人闫文彬，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被执行人范再乾，男，1985年12月21日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人孙莉与被执行人闫文彬、范再乾机动车事故责任纠纷一案于2015年6月8日审结，该案（2014）李民初字第2144号民事判决书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金人民币21339.47元，案件受理费人民币445元，公告费人民币750元，迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人于2017年8月25日前履行本案义务人民币10000元，本案执行费人民币230元由被执行人负担；2、于2017年8月28日前还款12000元；3、若被执行人按约定如期履行，申请执行人自愿放弃本案剩余的其余案款及全部利息；3、如被执行人未按上述约定履行，则恢复本案原法律文书的执行并追加被执行人迟延履行的债务利息。现申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）李民初字第2144号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年八月二十八日书记员  段一沛
-1-陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0116民初6302号原告樊军洋，男，1973年6月24日生，住西安市长安区。被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。法定代表人郑亚兵，该村委会主任。被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）。负责人姜小力，该组组长。二被告共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告樊军洋诉被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊军洋、被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊军洋诉称，他是被告姜仁村北东组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款15000元，但以他不符合村组制定的���配方案为由未向他分发该款。现他要求二被告向他分发征地补偿款15000元。二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告樊军洋不符合分配条件，因此未给原告樊军洋分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告樊军洋分配该款。经审理查明，原告樊军洋之妻姜改奇1973年9月16日出生在姜仁村北东组，户口登记在姜仁村北东42号，是姜仁村北东组村民。1995年原告樊军洋与姜霖姜改奇登记结婚，原告樊军洋婚后将户口转至姜仁村北东42号。2011年11月14日原告樊军洋和姜改奇登记离婚，但其户口并未迁出，一直在被告姜仁村北东组。2016年3月，被告姜仁村北东组的土地被征用，同年8月二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，2016年12月份二被告给姜仁村北东组每位村民分发征地补偿款15000元，但以原告樊军洋不符合上门女婿为由未向原告樊军洋分发该款。原告樊军洋遂诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款15000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。以上事实，有双方当事人陈述及原告樊军洋家庭户口本、离婚证、农村合作医疗本、征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告樊军洋与被告姜仁村北东组村民姜改奇登记结婚，原告樊军洋婚后将户口转至姜仁村北东42号，虽原告樊军洋和姜改奇登记离婚，但其户口并未迁出，一直在被告姜仁村北东组，具有该村村民资格，属姜仁村北东组村民，理应与姜仁村北东组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告樊军洋分发征地补偿款，显然已侵害了原告樊军洋的合法权益，故原告樊军洋要求分得征地补偿款的诉讼请求应���支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告樊军洋所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告樊军洋支付征地补偿款15000元。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，原告樊军洋已预交，减半收取87.5元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组承担，并连同上述款项一并支付给原告樊军洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张亮二〇一七年八月十四日书记员  王琼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0691执恢14号申请执行人徐桂荣，女，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人姚艳丽，女，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告徐桂荣申请执行姚艳丽民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)黑0691民初1898号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐桂荣于2016年11月10日向我院申请执行，我院于2017年2月16日依职权恢复执行。本院在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691民初1898号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王文娇二０一七年八月十五日书记员  刘 佳
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审197号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人青州天安化工有限公司，统一社会信用代码：91370781664408****。法定代表人，蒋伯超。申请人青州市国土资源局向我院申请执行青州天安化工有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以青州天安化工有限公司未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第655号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币236650元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第655号行政处罚决定书，于2015年10月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第655号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第655号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人青州天安化工有限公司在收到本裁定书三日内缴纳罚款236650元及加处罚款236650元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;三、限被执行人青州天安化工有限公司在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年八月四日书 记 员  房国媛
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审167号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：赵某，男，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第2016006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年1月26日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第2016006号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 罗倩茹审判员 何春燕二〇一七年八月二十五日书记员 雷峻寒
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初952号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈冠宇，男，1992年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2017年5月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第975号起诉书指控，2017年5月12日13时许，被告人陈冠宇通过微信转账200元给王某（另案处理），由王某购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日19时许，二人一起到本市渝中区石油路嘉华新城小区内，由王某将净重0.57克毒品甲基苯丙胺交付给蒙某，陈冠宇从蒙某处获取毒资400元。交易后三人被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人陈冠宇归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈冠宇的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈冠宇对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈冠宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年八月三日书记员 刘至严
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执162号申请执行人：黄万刚,男,生于1989年1月1日,汉族，广元市朝天区人，高中文化，住广元市。被执行人：刘奎,男,生于1992年8月7日,汉族，广元市朝天区人，初中文化，住广元市。本院在执行申请执行人黄万刚与被执行人刘奎借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年八月十八日书记员  纪肖觎
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5681号原告：刘超，男，1973年10月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：刘书学，男，1970年5月2日出生，住重庆市涪陵区。原告刘超与被告刘书学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘超于2017年8月14日以邮政快递方式自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告基于与被告和解而自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告刘超负担。审判员  陈鸽二〇一七年八月二十一日书记员  沈璞
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执391号之一申请执行人李洪强，男，1996年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。法定代表人：张尔谦。本院在执行申请执行人李洪强与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人李洪强依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年八月二日书 记 员  陆海芳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1326执118号申请执行人:刘红丽,女。被执行人:唐兰斌，男。申请人刘红丽依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1569号民事判决书申请执行与唐兰斌民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月24日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》最高《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初1569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：陈冠仰执行员 ：肖长阁执行员 :王书刚二〇一七年八月十八日书记员 ：郭胜武
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2099号申请执行人：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建工路4号6层，组织机构代码75559458-0。法定代表人：程悦。委托代理人：黄志林、周丽，均系该公司职员。被执行人：徐州市微网网络技术有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区中山南路113号101室，组织机构代码60802329-4。法定代表人：唐士龙。广州新科佳都科技有限公司与徐州市微网网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2057号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，徐州市微网网络技术有限公司欠广州新科佳都科技有限公司货款1239769元及赔偿违约金、诉讼费、保全费等15万元合计1389769元；徐州市微网网络技术有限公司于2016年6月30日前向广州新科佳都科技有限公司支付239769元，余款于2016年9月30日前付清。款项清付后，双方就本案纠纷全部了结，广州新科佳都科技有限公司放弃其他诉讼请求、案件受理费34780元，减半收取17390元和财产保全费5000元合计22390元，均由广州新科佳都科技有限公司负担等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院划拨了被执行人的银行存款204449.3元，扣除执行费后余款197049.30元已经退予申请执行人。另经向银行、房管、车辆等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2017)粤0106执2099号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年八月二十日书记员  刘德鑫
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更433号罪犯郭健文，男，1994年1月29日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2014年6月16日作出(2014)思刑初字第29号刑事判决，以被告人郭健文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人郭健文不服，提出上诉。本院于2014年8月25日作出(2014)普中刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定对罪犯减刑4个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯郭健文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯郭健文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭健文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭健文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郭健文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月20日起至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪燕宏审判员  吴荣康审判员  李国权二〇一七年八月二十九日书记员  谢 艳
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0902刑初147号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人封志敏，男，1970年7月8日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，大专文化，无业，住益阳市资阳区。因犯抢夺罪于2012年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同日由益阳市公安局资阳分局决定监视居住；2017年7月13日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人封志敏犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人封志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年9月25日16时许，被告人封志敏来到益阳市资阳区老干局1楼大厅内，盗走了被害人彭某放置在大厅左侧角落凳子上的华为MATE7白色手机一台。经价格认证，该手机价值2250元。2015年9月29日，被告人封志敏被公安机关在益阳市体育场外抓获归案。上述事实，被告人封志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述；现场勘验笔录、示意图及照片、价格鉴定结论书、本院（2014）资刑初字第209号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人封志敏的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人封志敏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人封志敏到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人封志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人封志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人封志敏退赔被害人彭某人民币2250元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人封志敏的刑期自2017年7月13日起至2018年3月12日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂文波审 判 员  曹绍华人民陪审员  钟 萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  魏 威附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保63号申请人：许景高，男，生于1959年2月4日，汉族，住四川省达川区。委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区。被申请人：秦天春，男，生于1986年2月28日，汉族，住四川省达川区。申请人许景高与被申请人秦天春申请诉前财产保全一案，于2017年8月8日向本院提出申请：要求将被申请人秦天春所有的位于达县南外镇三里坪x栋x号住房一套【合同编号：x，合同备案号：（2013）x，面积：109.71平方米】在12.5万元内予以查封。申请人许景高与担保人彭燕自愿用共有的位于达县x镇x街x号房屋一套（所有权证号：×号，面积40.2平方米）提供担保。本院认为，申请人许景高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、将被申请人秦天春所有的位于达县南外镇三里坪x栋x号住房一套【合同编号：x，合同备案号：（2013）x，面积：109.71平方米】在12.5万元内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。二、将申请人许景高与担保人彭燕共有的位于达县x镇x街x号房屋一套（所有权证号：×号，面积40.2平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1145元，由申请人许景高负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一七年八月八日书记员 杜思佳
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2237号之一原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地。法定代表人：李彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：简林瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。被告：游燕，女，汉族，出生，住，身份证号码。被告：岑玥，女，壮族，出生，住，身份证号码。原告成都威尔斯普物业管理���限公司与被告游燕、岑玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用简易程序，因被告游燕、岑玥下落不明，公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序。本院于2017年8月11日向原告成都威尔斯普物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，要求其在收到本通知书起七日内向本院缴纳案件受理费，原告未在规定时间内缴纳案件受理费，也未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 东人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一七年八月二十一日书 记 员  张路遥
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初第1933号原告：陈正明，男，1961年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李代金，男，1976年11月2日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被告：张坤，男，1990年7月18日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告陈正明与被告李代金、张坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告陈正明到庭参加诉讼。被告李代金、张坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正明向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠原告柴油款18000元，并自2015年1月8日起按月息2%约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告有柴油生意上的往来，发生多次买卖关系，并于2015年1月8日统计所欠金额为18000元，约定月利息为3%，并签订欠条。鉴于对双方当事人的信任，并未约定还款期限。2016年2月10日，因原告经营所需，向二被告催要欠款，被告告知无资金偿还，并签署另一约定具体利息的欠款。被告李代金、张坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告李代金、张坤给原告陈正明出具欠条一份其主要内容：今欠到陈正明柴油款18000元，大写壹万捌千元正，月息3%。被告李代金、张坤在欠款人处签名捺印。2016年2月10日，被告李代金给原告陈正明出具欠条一份，其主要内容：今欠到陈正明利息钱14个月，每月540元，合计7560元。被告李代金在欠款人处签名。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从2015年1月8日被告给原告出具的欠条看，双方形成了事实上的买卖合同关系，应合法有效。欠条内容中债权债务关系明确，被告应支付原告柴油款。故原告请求被告支付原告柴油款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，由于双方约定为月利率3%，以及2016年2月10日被告李代金就利息单独出具的欠条，可以认定双方约定违约金按月利率3%计算的真实性。现原告主张从出具欠条之日起按月利率2%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李代金、张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李代金、张坤于本判决书生效后十日内支付原告陈正明柴油款18000元，并从2015年1月8日起以18000元为基数按月利率2%计付资金占用损失至付清之日止。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李代金、张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 丁 勇代理审判员 刘 宇人民陪审员 刘祖秀二〇一七年八月二十四日书 记 员 林星宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终1632号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市和兴化成机电设备有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬移民区。法定代表人：李艳菊。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑永刚，男，汉族，1977年11月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。原审被告（原审反诉原告）:魏善忠，男，汉族，1968年6月26日出生，住深圳市福田区。上诉人惠州市和兴化成机电设备有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人郑永刚、原审被告魏善忠合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。被上诉人郑永刚与原审被告魏善忠于2012年3月24日签订的《协议》约定：“经甲乙双方协商按每条生产线150万元以下除去生产线施工所用主材费、辅材费、人工费、房租水电、差旅、机械、税费等本次所用施工所发生的相关费用，余下实际利润按照5:5比例分配，因安装调试工作尚未结束，预计在正式交工前，还需发生材料、人工、差旅等费用，以2012年3月24日初步统计成本算的目前所剩余毛利不含税约￥400万元左右，按比例每人约￥200万元（大写人民币贰佰万元整）左右分配，待14条生产线由厂方验收签字合格后，实际计算支出成本，除去应分配金额税款后，平均分配。”从《协议》的约定来看，各方当事人认可生产线的成本包含主材费、辅材费、人工费、房租水电、差旅、机械、税费及安装调试中产生的材料、人工、差旅等费用。本案中，一审法院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对14条生产线的组装投入成本进行鉴定，惠州市正扬价格事务所有限公司出具的价格评估明细表显示，评估结论的总价中仅包含14条生产线的配件单价及运费、安装费、税金等单价，并不包含房租费、差旅费及安装调试中产生的材料、人工、差旅等费用。一审法院认定14条生产线利润的计算方式为上诉人和兴公司实际收款总额减去14条生产线的组装投入成本，与各方当事人在2012年3月24日签订的《协议》约定不符，一审法院应查明14条生产线除组装投入成本外的其他成本，再根据当事人的约定扣除相关成本后计算相应利润。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第377号民事判决；二、本案发回广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。上诉人惠州市和兴化成机电设备有限公司预交的二审案件受理费42827.57元予以退回。审判长 岳 淑 敏审判员 沈   巍审判员 张 斯 姝二〇一七年八月十六日书记员 王蔚（兼）徐静华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1619号上诉人（原审原告）：闫虹宇，女，1981年4月24日生，，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市南长区。委托诉讼代理人：杨胜、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区河埒街道办事处，住所地无锡市滨湖区惠河路***号。法定代表人：蒋维维，该街道办事处主任。被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡桥新村108-1号。法定代表人：潘富才，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓仲（受两��上诉人共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。上诉人闫虹宇因与被上诉人无锡市滨湖区河埒街道办事处、无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，闫虹宇于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，闫虹宇提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许闫虹宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1890元，减半收取945元，由上诉人闫虹宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚旭���审 判 员 仓   勇代理审判员 唐 广 征二〇一七年八月十七日书 记 员 庄 茂 根
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3594号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：芦照明，男，1979年8月15日出生，汉族，现住河南省三门峡市。委托诉讼代理人:相晓洁，女，1979年07月19日出生，汉族，住址同上。系被告芦照明之妻，代理权限为特别授权。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告芦照明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南、被告芦照明的委托诉讼代理人相晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司诉称：1、被告芦照明支付原告物业费740.59元、垃圾费30元、代缴水费99元、公摊电费30元等共900元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告芦照明承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场3号楼2单元706号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。被告芦照明辩称：原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，无权要求被告支付物业费；公摊电费应包含在物业费之中，不应另行收取。经审理查明：三门峡市宏江中央广场3号楼2单元706号房屋系芦照明所有，该房屋建筑面积为98.80平方米。2013年5月29日安达物业公司（甲方）与芦照明（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，芦照明交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，芦照明未交纳2014年5月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告芦照明有约束力，芦照明作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求芦照明支付2014年5月29日至2015年1月13日（228天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据芦照明2013至2014年度缴费情况，芦照明应交物业费数额为1185.6元/年÷365×228＝740.59元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故芦照明应交垃圾费数额为48元/年÷365×228＝29.98元。以上共计770.57元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张芦照明应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张芦照明应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年7月20日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告芦照明支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计770.57元及滞纳金（滞纳金自2017年7月20日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦照明负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年八月十四日书记员  周 敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3613号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：蔡军良，男，25岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。被告：丁淑林，女，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：黄海波，男，1989年5月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告丁淑林、被告黄海波合同纠纷一案，于2017年4月21日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告丁淑林偿还原告代偿款38689.16元，偿付利息损失4835.47元（暂计至2017年4月13日，此后以38689.16元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止）；2、判令被告黄海波对被告丁淑林的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月14日，原告与被告丁淑林、被告黄海波签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告丁淑林因购买起亚牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告丁淑林的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告丁淑林未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告丁淑林违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告丁淑林应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告黄海波作为共同还款人签字，自愿为被告丁淑林全面履行本合同义务承担连带还款责任。同日，被告丁淑林即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201512756的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告丁淑林因购买起亚牌车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金94160元，另被告丁淑林向艮山支行支付手续费8945.20元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告丁淑林在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告丁淑林未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年5月24日、同年9月24日、2017年1月25日代被告丁淑林向艮山支行支付14428.36元、12130.14元、12130.66元，共计人民币38689.16元。据此，原告经向被告丁淑林、被告黄海波催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁淑林支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币38689.16元，偿付资金占用费4835.47元（暂计至2017年4月13日，此后以38689.16元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告黄海波对被告丁淑林的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币888元，由被告丁淑林负担，被告黄海波对此承担连带责任。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁淑林、被告黄海波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  胡亦安二〇一七年八月二十三日代书 记员  袁小莉-??3?-
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执386号之二申请执行人：石超，男，1987年3月25日出生，汉族。被执行人：刘涣云，女，1989年5月16日出生，汉族。本院在执行石超与刘涣云婚姻家庭一案中，查封被执行人刘涣云的汽车一辆，现因双方达成和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘涣云所有的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  朱秀刚二〇一七年八月二日书记员  张振海
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初844号原告:中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。法人代表：罗旭东，系该行行长。委托代理人：李建辉，工作单位：农业银行石首市支行，代理权限：特别授权。被告：曾德荣，男，1985年2月16日出生，住湖北省石首市。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告曾德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员周绪平独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行委托代理人李建辉、被告曾德荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日，被告以生产费用需要向原告申请小额贷款五万元，依合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，借款人在有效期内可随借随还的还款约定。被告向原告借款到期后，不能履行清偿本息义务，原告为依法保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务。请求法院判令：1、被告曾德荣向原告石首农行偿还借款50000元及利息；2、被告曾德荣承担本案的诉讼费。被告辩称，钱贷给了我的舅佬万永堂，应该由万永堂偿还，我只能督促万永堂还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定，根据本院确认的证据，查明如下事实：原、被告于2013年4月2日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定:被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环模式，原告在额度有效期内（2013年4月2日至2016年4月1日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年，且利随本清。2015年3月27日被告曾德荣以生产经营周转为由，向原告石首农行申请了小额借款50000元，2016年3月26日，借款到期，被告曾德荣未履行清偿借款本息义务，因此原告石首农行诉至本院要求被告曾德荣偿还借款本息共计60532.32元及承担本案的诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的借款合同是否有效及被告应偿还的借款金额。首先，原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人据此享有相应的合同权利，亦应严格履行相应的合同业务。原告作为贷款人，将借款汇入被告的银行卡内，履行了借款交付业务，但被告作为借款人，借款后未按约定按期履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，理应承担还本付息的违约责任。被告辩称只办理了贷款手续，实际上未使用借款，应由实际使用人万永堂偿还的辩解未提供证据证实，且该辩解亦不影响被告承担还款责任，故本院对被告曾德荣的这一辩解主张不予支持。其次，原告请求的利息金额符合法律关于利率的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾德荣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本息共计60532.32元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告曾德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  周绪平二〇一七年八月八日书记员  严 景
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1074号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王德于（绰号：王三），男，1974年2月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，居住地重庆市渝中区。因本案于2017年5月2日投案自首，同日被监视居住。现居住在家。被告人蒋超（绰号：高人），男，1985年6月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区，居住地重庆市江北区。因本案于2017年5月5日投案自首，同日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1101号起诉书指控被告人王德于、蒋超犯开设赌场罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉。被告人王德于、蒋超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王德于、蒋超与赵云峰、杨华、向小强、陈进军、傅光奎、李海军、黄飞、余登军、陈春林、黎开平、赵显锋（均已判刑）、蔡进勇、余凤（均另案处理）等人相互纠集，在赵云峰租用的本市渝中区白象宾馆等七个场所内开设赌场，以“打豹子”的方式接受其他人的下注赌博，从中抽头渔利。在2016年12月12日至29日期间，被告人王德于在赌场坐庄3天，抽头牟利1500元；提供长滨路128号其哥哥租赁的库房作为该赌场的场所，收取场地费1200元；为赌场提供服务，收取服务费1800元，共计牟利4500元。被告人蒋超与开设赌场的负责人共谋后，自愿为赌场望风4天，违法所得1200元。2017年5月2日，被告人王德于主动到公安机关投案自首，2017年5月5日被告人蒋超主动到公安机关投案自首。被告人王德于、蒋超归案后，均如实供述了上述事实。在诉讼过程中，被告人王德于、蒋超分别退出违法所得款4500元和1200元。上述事实，被告人王德于、蒋超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、同案犯刑事判决书、证人李某某、林某某等人的证言，同案犯杨华、陈进军、傅光奎、赵显锋、余登军等人的供述，被告人王德于、蒋超的供述和辩解，辨认笔录、指认现场记录及照片、退赃收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德于、蒋超为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，妨害了社会管理秩序，二名被告人的行为均已构成开设赌场罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王德于犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，其退缴违法所得4500元，并主动缴纳3000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人王德于犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。被告人蒋超犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，其退出违法所得款1200元，具有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第一款和第三款、第三十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德于犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人蒋超犯开设赌场罪，免予刑事处罚。三、对被告人王德于、蒋超所退出的赃款共计5700元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  文 跃人民陪审员  简树佳人民陪审员  郑朝晖二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 岚
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初244号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王某甲，男，1981年12月2日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住临沂市沂水县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月26日10时许，被告人王某甲驾驶鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车，由西向东行驶至正在封闭施工的莒县果安线路段处时，与由南向北过马路的王青山驾驶的电动三轮车相撞，致王某经抢救无效后死亡。案发后，货车同乘人员张某电话报警，被告人王某甲留在事故现场等候交警人员处理。次日，被告人王某甲被办案民警电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，案发后，被告人王某甲与被害人亲属达成赔偿协议，被告人王某甲赔偿被害人亲属各项经济损失共计160000元，被害人亲属对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、日照市占用、挖掘道路审批表、道路施工安全责任书、通告、事故责任分析、诊断证明书、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、收到条、谅解书，证人张某、王某甲等人的证言，法医学尸体检验鉴定书及尸体照片，现场勘验检查记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲驾驶车辆在封闭的道路上行驶，因疏忽大意，与他人驾驶的车辆相撞，致一人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某甲犯罪情节较轻，对其可处三年以下有期徒刑。案发后，被告人王某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人王某甲在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虢德茜二〇一七年八月十六日书记员  刘廷伟附：一《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初5462号原告：金立秀,女,1964年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。诉讼代理人：陈桂明，男，1960年11月27日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：南京恒科物业管理有限公司（下称恒科物业），住所地在南京市鼓楼区广东路38号。法定代表人：胡平平，总经理。诉讼代理人：刘澄，女，1984年8月12日生，汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工。原告金立秀与被告恒科物业劳动合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告金立秀的诉讼代理人陈桂明、被告恒科物业的诉讼代理人刘澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴自2012年2月17日入职后的各项社会保险。2.判令被告支付2017年5月工资1890元。3.判令被告支付2012年至2017年的高温费4000元（200元/月×4月×5年）。4.判令被告支付2012年至2017年寒暑假工资28350元（1890元/月×3月×5年）。事实和理由：原告自2012年2月17日进入被告单位从事保洁工作。第一年工资以现金形式发放，之后由银行代发。2012年3月，双方签订劳动协议，每年签一次，被告从未交纳社会保险。2017年4月协议到期，其实际工作至5月31日。被告扣留2017年5月工资不发，且胁迫原告写辞职报告才同意发放工资。现诉至法院，请求判如所请。被告恒科物业辩称，同意支付2017年5月工资1890元。社会保险及高温费不属于法院受案范围。原告寒暑假时上班的，工资按正常发放，不上班的工资按双方约定的10元/天发放。经审理查明,2012年2月17日原告入职被告处，从事保洁工作，工作地点在南京职业技术学院。被告未为原告交纳社会保险。2016年2月17日，双方签订《退休返聘协议》，约定工作期限自2016年2月17日起至2017年2月17日止，每月20日支付报酬，报酬为1630元/月。2017年5月31日，原告因与被告公司会计发生矛盾后离职。2017年6月28日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以宁浦劳人仲不（2017）215号仲裁决定书裁决：对金立秀诉南京恒科物业管理有限公司工资、社会保险、高温费等争议一案不予受理。另查明，原告的工资结构为基本工资1770元/月+社保补贴120元/月+加班工资+假期及餐费补助。2016年7月、8月、2017年1月，原告实际工作天数分别为10天、13天、15天。被告已支付2016年7月工资887元、2016年8月工资1129元、2017年1月工资1271元。被告未支付2017年5月工资1890元。上述事实，有原告提供的仲裁决定书、工资银行流水、工作卡、被告提交的退休返聘协议、工资表及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为,劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1.被告补缴自2012年2月17日入职后的各项社会保险，本院认为该项诉请不属于人民法院受案范围，不予支持。2.被告支付2017年5月工资1890元，被告无异议，予以支持。3.被告支付2012年至2017年的高温费4000元（200元/月×4月×5年），本院认为原告主张的2012年至2015年的高温费已超过法律规定的保护期限，对此不予支持。原告主张2016年6、7、8、9月的高温费符合法律规定，予以支持，故被告应支付原告高温费800元（200元/月×4月）。4.被告支付2012年至2017年寒暑假工资28350元（1890元/月×3月×5年），本院认为根据被告提供的工资表，原告2016年7月、8月、2017年1月实际工作天数分别为10天、13天、15天，被告已足额支付工资887元、1129元、1271元，原告主张无事实依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省劳动合同条例》第二十三条之规定，判决如下：被告恒科物业于本判决生效之日起十日内支付原告金立秀工资1890元、高温费800元，合计2690元。驳回原告金立秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一七年八月二十八日书记员 蒋德萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2017)宁0221民初927号原告：张军，男，1984年9月2日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：李永军、王进明，宁夏朔方律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏新佳创装饰工程有限公司。住所地：银川市兴庆区景墨家园****号营业房。法定代表人：杨慕荣，系宁夏新佳创装饰工程有限公司经理。被告：姚建斌，男，1982年1月7日出生，汉族，个体，住陕西省。被告：宁夏新红昱商贸有限公司。住所地：银川市兴庆区胜利街盛水巷***号。法定代表人：夏纪英，系宁夏新红昱商贸有限公司经理。原告张军与被告宁夏新佳创装饰工程有限公司、姚建斌、宁夏新红昱商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人李永军、王进明到庭参加了诉讼，被告宁夏新佳创装饰工程有限公司、姚建斌、宁夏新红昱商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同向原告支付材料及工程款14040元，并承担逾期付款的债务利息2302.56元（14040元×6.15%÷12月×32月），合计16342.56元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系从事塑钢门窗制作及安装工作的个体经营户，2014年7月被告宁夏新红昱商贸有限公司欲将其经营的平罗县红昱特色幼儿园内部装修工程对外承包，被告姚建斌挂靠在被告宁夏新佳创装饰工程有限公司名下承包了该工程。在工程施工过程中，被告姚建斌及被告宁夏新红昱商贸有限公司法定代表人夏纪英共同与原告协商，由原告给该施工项目制作塑钢门窗、隔断并进行安装。随后三方一起就门窗数量、价格、工时费用及违约责任等达成一致意见。2014年8月下旬,原告按照被告要求将制作好的塑钢门窗、隔断等运送到平罗县红昱特色幼儿园内，经被告姚建斌及被告宁夏新红昱商贸有限公司法定代表人夏纪英验收合格后进行安装。安装完毕后被告口头承诺随后付款，但一直未见行动。后被告姚建斌于2014年9月2日在三方确认的结算单上签字进行确认。时至今日平罗县红昱特色幼儿园一直正常运营，原告制作安装的塑钢门窗、隔断也在正常使用，但是三被告一直以各种理由推拖不予付款，故提起诉讼。被告宁夏新佳创装饰工程有限公司、姚建斌、宁夏新红昱商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告姚建斌以被告宁夏新佳创装饰工程有限公司的名义与被告宁夏新红昱商贸有限公司签订《装饰装修工程施工合同书》一份，合同约定由被告宁夏新佳创装饰工程有限公司对被告宁夏新红昱商贸有限公司经营的平罗县红昱特色幼儿园进行装修。2014年7月15日，被告姚建斌又与被告宁夏新红昱商贸有限公司法定代表人夏纪英签订一份《装修合同补充协议书》。后被告姚建斌与原告协商，由原告给该工程施工项目制作塑钢门窗、隔断并进行安装。2014年9月2日，经原告与被告姚建斌结算，被告姚建斌尚欠原告材料款14040元未付，引起原告诉讼。以上事实有原告出示的《装饰装修工程施工合同书》、《装修合同补充协议书》、结算单予以证实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告姚建斌以被告宁夏新佳创装饰工程有限公司的名义与被告宁夏新红昱商贸有限公司签订的《装饰装修工程施工合同书》，有被告姚建斌的签字及被告宁夏新红昱商贸有限公司加盖的印章，该合同书虽没有被告宁夏新佳创装饰工程有限公司加盖的印章，但其在工程材料清单上加盖了印章，视为其对《装饰装修工程施工合同书》的追认，该合同书合法有效，本院予以确认。后被告宁夏新红昱商贸有限公司法定代表人夏纪英与被告姚建斌又签订了一份《装修合同补充协议书》，该协议书是基于《装饰装修工程施工合同书》而签订的，因原告未和任何被告签订书面协议，只能从被告姚建斌给原告出具的结算单上分析，该装修工程中的塑钢门窗制作及安装是由原告完成的。后经原告与被告姚建斌结算，被告姚建斌尚欠原告材料款14040元未付，故对原告张军要求被告姚建斌支付其材料及工程款14040元的请求，本院依法予以支持。因被告姚建斌是代表被告宁夏新佳创装饰工程有限公司对被告宁夏新红昱商贸有限公司经营的平罗县红昱特色幼儿园进行装修，故被告宁夏新佳创装饰工程有限公司对被告姚建斌拖欠原告材料及工程款14040元，应承担连带清偿责任。被告宁夏新红昱商贸有限公司将其经营的平罗县红昱特色幼儿园承包给有资质的被告宁夏新佳创装饰工程有限公司完成，不存在任何过错，故被告宁夏新红昱商贸有限公司不承担责任。对原告要求被告支付逾期付款的债务利息2302.56元，因双方对逾期付款的利息并未进行约定，故该请求本院不予支持。被告宁夏新佳创装饰工程有限公司、被告姚建斌、被告宁夏新红昱商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建斌于判决生效之日起五日内支付原告张军材料及工程款14040元；二、被告宁夏新佳创装饰工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告张军负担57元，由被告姚建斌、宁夏新佳创装饰工程有限公司负担151元。公告费600元，由被告姚建斌、宁夏新佳创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长雷鸣人民陪审员田金铭人民陪审员罗淑霞二〇一七年八月三日法官助理金亚琼书记员王莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2094号再审申请人（一审被告、二审）：北京华亚天兴服装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0281室。法定代表人：鲍连枝，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鸿瑞京宝商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村北北京市汽车方向盘厂院内3幢2号。法定代表人：张迅，总经理。再审申请人北京华亚天兴服装有限公司（以下简称华亚天兴公司）因与被申请人北京鸿瑞京宝商贸有限公司（以下简称鸿瑞京宝公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终10178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华亚天兴公司申请再审称，在2011年5月1日至2014年3月31日期间，申请人华亚天兴公司与鲍连枝签字确认的三张对账函可知，申请人华亚天兴公司累计进货数量2073件，金额698919元；退货1063件，金额429093元；进货数量减去退货数量，实际销售1010件；进货金额减去退货金额，应付货款金额269826元；申请人实际支付货款410463元，实际支付货款减去应付货款，申请人多支付140637元（包括被申请人故意多算27389元），故请求法院查明事实，依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鸿瑞京宝公司要求华亚天兴公司按照双方对账函结算货款，支付所欠货款185142元，华亚天兴公司称已经超额支付货款，并提供两张2011年7月4日、2011年6月13日的转账支票，鸿瑞京宝公司不予认可，称该两张支票系支付2010年度货款。经查，涉案对账单函所对应的时间段为2011年5月1日至2014年3月31日，可以推断该份对账函形成时间不早于2014年3月31日，该对账函对双方在2014年3月31日之前所有业务往来进行最终确认，包括进货、退货及最终欠款金额，鲍连枝代表华亚天兴公司签字确认。对账函对华亚天兴公司应具有约束力。原审根据查明的事实作出判决，并无不当。华亚天兴公司未能提供推翻对账函的证据从而证明自己主张成立，对其主张本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华亚天兴服装有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年八月三十一日书记员 吴莎莎