河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8043号原告李符合，男，1958年6月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告李顶州，男，1963年5月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告李符合与被告李顶州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李符合及其委托代理人陈挚、被告李顶州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系一个村的街坊，关系不错。被告称投资项目需要钱，要向原告借钱，出于面子原告同意借给被告。从2013年起，被告陆续向原告借款，截止2014年底共向原告借款1027000元。借款都是原告以现金方式给被告的。截止到2017年1月3日，经双方核对，被告重新向原告出具借据。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款。故请求判令被告偿还原告借款1027000元及利息（自2015年1月4日计算至实际还清之日，按年利率6%的标准计算）。被告辩称：原告没有把钱借给我，而是把钱借给了张军强。第一笔出借的时间是2013年，口头约定月息三分，先付息。因为张军强每月都能按时付息，原告随后又追加了借款。2014年2月8日张军强给原告出具了借款30万元的借条，这是第二次换的条，第一次的条换条时撕了。2014年7月3日又换了条，记载借款数额为70万元。我也借给张军强有钱，因原告不认识张军强，经人介绍，原告来到我家把钱放在我这，随后张军强把钱拿走，向原告出具借条，利息都是张军强支付的。2014年12月，张军强付不出利息了，当时他一共借了17、18家的钱，经大家一致同意，之后张军强不再支付利息。张军强于2014年12月19日给我打了一份欠款总条，记载的欠款是欠所有人的，不是欠我一个人的，只是由我作为代表，该欠条记载的欠款应该支付给各家。之后所有出借人都找不到张军强，原告要求我给他换一份借条，因为张军强的欠款总条是打给我的，所以我给他换了条，但各方都知道该欠条总数是欠所有人的，钱都是借给张军强的。2015年1月3日借条中记载的1027000元里面包含有2014年7月3日的700000元、2月8日的300000元以及该300000元借款最后三个月的利息27000元，该数额是张军强认可的。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：被告于2017年1月3日向原告出具借据一份，载明：“今借到李符合人民币现金一百零二万七千元整（1027000元整）。借款人：李顶州，身份证：”。原告另提交有被告于2015年1月3日出具的借据复印件一份，载明：“今借到李符合人民币一百零二万七千元整（1027000元整）。借款人：李顶州”。庭审中原告称2017年1月3日的借据系由2015年1月3日的借据通过换条得来。被告提交有张军强于2014年12月19日向其出具的借条一份，该借条载明：“今借到李顶州现金人民币四百六十九万八千七百元（4698700元）。借款人：张军强。截止2014年12月19日，张军强总计共欠李顶州现金人民币四百六十九万八千七百元（4698700元），除此借款外，截止2014年12月18日以前的所有借条均作废。410102197711304016，张军强，2014年12月19日”。被告另提交有其与张军强签订的《借款协议书》一份，该协议书约定：乙方张军强借款，借款时间为2014年12月19日，还款时间为1-3年，乙方张军强每年还款金额不低于一百万元整。乙方张军强保证按期还款，如不能还款用房抵押。庭审中原告称其分多次向被告出借款项，后经换条，其现持有2017年1月3日的借据一份，该借据中记载的1027000元中包含有1000000元借款本金，及300000元借款本金2014年10、11、12月的利息27000元，除该利息外，2015年之前的利息被告已���清，月息为三分。被告认可该借据中记载的数额包含1000000元本金及300000元本金2014年最后三个月的利息，但称其出具该借据系代张军强给原告换条。被告称原告系将钱借给张军强，原告与张军强联系并取得同意后，将钱拿到被告处，张军强再从被告处把钱拿走。被告认可利息标准为月息三分，称张军强把所有借款人的利息拿到被告处，被告再按照每家每户的数额发放利息，利息均系由张军强支付。庭审中原告称2014年底的时候，与被告协商过由其分三年还清借款，在此基础上同意不再收取利息，但被告之后未偿还借款，故仍主张利息。以上事实，有原告提交的2017年1月3日借据、2015年1月3日借据复印件各一份，被告提交的张军强于2014年12月19日向其出具的借条一份、其与张军强于2015年1月1日签订的借款协议书一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有其书写的字条一份，并称该字条记载的是借给张军强钱的记录，因张军强把利息给被告，被告再支付给原告等人，所以留存有该记录。因该证据并不能证明原告与张军强之间存在借贷关系，故对该证据本院不予采纳。被告提交有张军强于2014年2月8日、7月3日向“李福合”出具的借条各一份。该借条作为债权凭证，应由债权人持有，但本案中原告并不持有该借条，原告对此亦不予认可，且该借条上并未有原告签字确认，故该借条真实性无法核实，本院不予采纳。被告提交有张军强向其他借款人出具的借条一组，因上述借条均由被告持有，且部分借条记载内容为张军强从被告处借款，故该证据不能证明原告与张军强存在借贷关系，故对该证据本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告持有被告向其出具的借据，根据庭审查明事实��可以确认原告系直接向被告交付款项，利息也由被告直接支付给原告，故原被告之间的借贷关系成立。被告辩称原告系将款项出借给张军强，但未提交有效证据予以证明，且庭审中其提交的“张军强向其他借款人出具的借条”中，多数记载内容为张军强从被告处借款，且张军强亦与被告签订有借款协议书，并向被告出具借条，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称张军强向其出具的借条是总条，原告对此知情并同意。庭审中原告对被告该陈述不予认可，且张军强向被告出具的借条及借款协议书中并未记载该借款中包含有其他人，故对被告该辩称本院不予采纳。被告于2017年1月3日向原告出具的借据记载借到原告1027000元，根据庭审查明事实可以确认该数额中包含原告出借的本金1000000元，以及被告未支付的利息27000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。被告向原告出具的借据中所包含的27000元系以300000元为基数，按月息三分标准计算三个月的利息，该计入后期本金的利息已超过年利率24%，故就该部分计入本金的利息数额应为18000元（30000×3×0.02），故被告应偿还原告借款1018000元。就超出部分9000元，因该部分利息已超出了年利率24%，且被告并未向原告支付，故对原告请求偿还本金过高部分本院不予支持。原告请求被告支付利息。庭审中原告认可其与被告协商过如被告于三年内还清借款，其不再主张2014年之后的利息，被告至今未偿还原告借款，原���按照年利率6%的标准请求被告支付自2015年1月4日之后的利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李顶州于本判决生效后10日内，偿还原告李符合借款1018000元并支付利息（自2015年1月4日至实际还清之日，按年利率6%的标准计算）。驳回原告李符合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15614元，由原告负担81元，由被告负担15533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年八月十七日书 记 员  宋婕