四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7226号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：四川和门友道实业股份有限公司，住所地:四川省成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5032号。法定代表人:徐基长，总经理。委托诉讼代理人:张万成，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘利，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：刘立红，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人:谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:周小琴，四川盛豪律师事务所律师。上诉人四川和门友道实业股份有限公司（以下简称和门友道公司）因与被上诉人刘立红买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和门友道公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判和门友道公司不向刘立红支付货款52200元以及违约金1661元，并支持和门友道公司的反诉请求：赔偿和门友道公司因雇佣人员整改、修复、清理的费用及被扣款共39000元。本案诉讼费、反诉费、上诉费由刘立红承担。事实和理由：一、一审法院认定“被上诉人安装不存在问题”的推论不成立。刘立红在安装时，和门友道公司不可能随时守在一旁，也不可能对其安装进度进行实时监控，因此不可能在安装时发现问题。这也是双方在《销售合同》中约定��装完成后进行验收的原因之一。因为在验收过程中发现门存在诸多问题，才迟迟没有支付尾款，是对安装存在问题的异议表示，工程现状有照片为证。刘立红认可其供应了1-18栋楼的木门，和门友道公司出示的照片中有门锁部分显示的楼栋号在此范围内，能够确认是刘立红销售并安装的木门。二、本案尚未达到合同约定的付款条件，一审法院对验收的认定不合法也不符合双方约定。《销售合同》对木门有两次验收的约定，证明刘立红销售的木门经过安装后需要验收后才算履行完成义务，张有发仅仅是和门友道公司指定的一般联系人，未约定其有验收的权利，其出具的收条仅仅表明收到了刘立红交付的钥匙，证明完成了安装，等待验收。如果不交付钥匙，就无从得知安装是否完成，无法进行验收。和门友道公司出示的劳务总包方的罚款通知等足以说明刘立红的木门未通过验收，刘立红没有提供通过验收的证据。三、和门友道公司的反诉请求有证据证明，刘立红未提供反驳证据，一审未支持和门友道公司反诉的请求不公正。刘立红辩称，一审法院对案件事实认定正确，证据充分，请求驳回上诉请求，维持原判。刘立红认为，其安装不存在问题，和门友道公司未支付尾款推论为安装不合格、没有验收是不成立的，不支付尾款是和门友道公司违约。刘立红认可的是1-18栋部分木门，该项目的部分木门是和门友道公司自行负责安装。根据合同约定，和门友道公司指定张有发在整个工程中负责，张有发知道刘立红的工作进度和情况，可以随时向和门友道公司反映，在刘立红安装完木门和交付后，和门友道公司没有提出任何异议。产品验收也是和门友道公司的义务，和门友道公司应在2016年1月9日前完成验收，和门友道公司陈述验收不合格没有依据，没有向刘立红发送异议通知。双方对木门的保修期有约定，和门友道公司在完工后一年多才提出这个问题，不能证明是安装存在问题。和门友道公司提供的扣款通知单内容显示1-9号楼部分木门存在涂料被破坏，导致补油漆，说明并非是安装问题。合同约定，最后的工期是2015年12月15日，刘立红安装完后和门友道公司没有提出异议，刘立红向张有发交付了钥匙，按照行业惯例，完工后不存在问题才会交付钥匙，视为完工。和门友道公司提供的费用报销单有开工以前的，也有2017年的，均与本案无关，达不到证明目的。刘立红向一审法院起诉请求：1.和门友道公司向刘立红支付货款52200元，并支付违约金1661元、利息1744元（利息从2016年1月18日起，暂计算至起诉时;实际按中国人民银行同期贷款��率计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由和门友道公司承担。和门友道公司向一审法院反诉请求：1.刘立红赔偿和门友道公司门窗安装整改、修复、清理等费用损失和被扣货款共计39000元；2.由刘立红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：和门友道公司原名四川省和门友道实业有限责任公司，于2016年11月22日更名为现名。2015年11月13日，刘立红（乙方）与和门友道公司（甲方）签订《销售合同》，约定由刘立红向和门友道公司供应夹板门，货物总价332200元，总价中含木门安装、锁具安装、运输、油漆。《销售合同》第二条第1款约定制作、安装及施工均按四川华弘建设劳务有限公司认可的送样标准为检验标准，如现场产品检验后发现与样品不符造成损失由乙方负责；第二条第2款约定乙���必须保证按以下进度完成生产及安装，第一批乙方2015年11月20日开始进场安装，每六幢为一批次，每批次10个工作日完成安装，所有安装在2015年12月25日完成，并按甲方提供的清单做好楼层、房号编号；第二条第3款约定对所出售的木制品出现非人为的损坏提供有期限的免费保修服务，免费保修期限为一年（自所有货物送到甲方指定工地并安装完毕，经甲方验收合格之日起算），终生维修，具体保修内容：封边开胶、开裂、起皮、门扇、门套、扣线等，木制品在非受潮和侵泡的情况下严重变形开裂、门扇分层，乙方负责免费更换。第三条约定甲方指定联系人为张有发。第四条第二款约定甲方在合同签订后3个工作日内支付5万元给乙方作为预付款，货款根据安装进度，安完第二批次付清第一批货款的85%，安完第三批付第二批货款85%，以此类推。所有产品安装完成15天内验收，验收合格付到总款97%。余款3%安装完成6个月内无质量问题付清。第六条约定甲方逾期支付货款，应向乙方支付逾期支付货款总额的5‰的违约金；逾期付款超过30天，乙方有权单方解除合同，并要求甲方赔偿因逾期付款所引起的经济损失。合同签订后，2016年1月18日，张有发出具收据，内容为“今收到夹板门钥匙1-18#”。另外，刘立红庭审中称其主张的货款52200元是根据总货款332200元*97%，再扣除和门友道公司已支付的270000元，本案中刘立红主张的货款不包括质保金9966元（332200元*3%）。庭审中，和门友道公司当庭称不清楚其已支付的货款金额。一审法院认为，刘立红与和门友道公司签订的《销售合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属��法有效。本案的争议焦点有两点:一是关于夹板门的安装是否有问题？二是本案刘立红主张的货款是否达到了付款条件？一、关于夹板门安装是否存在问题。一审法院并不能确认和门友道公司出示的《扣款通知书》及《现场照片》所反映的问题系刘立红提供的夹板门安装所导致，而且和门友道公司所提出的门框开裂、门上线条断裂等问题均系明显的外在瑕疵，应在安装当时就能发现，但和门友道公司在一审案件立案前从未提出异议，也明显违背常理，故一审法院对和门友道公司所称的存在安装问题的意见不予采纳。二、关于刘立红主张的货款是否达到了付款条件。《销售合同》约定验收合格付到总款97%，因双方并没有约定具体的验收方式，但和门友道公司指定的联系人张有发出具《收条》明确收到1-18#楼的夹板门钥匙，按照惯例推断，应当是夹板门安装完毕并将���一个门对应的锁具安装完成并标注出对应的房号之后，和门友道公司才会接受刘立红交付的钥匙，和门友道公司既然接受了房屋的钥匙，应视为初步认可了刘立红的安装，同时应当认定为是已经进行了验收。按照《销售合同》约定验收合格付到总款97%，因此和门友道公司应向刘立红支付的款项为322234元（332200元*97%），扣除刘立红自认的和门友道公司已付的270000元，和门友道公司还应向刘立红支付52234元，刘立红只主张52200元，一审法院予以支持。关于刘立红主张的利息、违约金，一审法院认为违约金与利息均系对损失的补偿，刘立红同时要求违约金及利息系重复主张，一审法院对刘立红根据《销售合同》主张违约金1661元的诉讼请求予以支持，对于利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条第一款之规定，判决：一、刘立红于判决生效之日起10日内向和门友道公司支付货款52200元、支付违约金1661元；二、驳回刘立红其他诉讼请求；三、驳回和门友道公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1190元，减半收取595元，由和门友道公司负担（此款刘立红已垫付，和门友道公司于支付货款时一并支付给刘立红）。反诉案件受理费800元，由和门友道公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本院综合分析评判如下：首先，关于和门友道公司认为刘立红安装存在问题，且未达到合同约定的付款条件的问题。本院认为，《销售合同》第三条第2款“所有产品安装完成15天内验收，验收合格付到总款97%。余款3%安装完成6个月内无质量问题付清”的内容，双方对木门安装完成后的检验期间作出了明确约定，和门友道公司负有进行检验的义务。和门友道公司在二审审理中陈述木门安装完毕时间及应进行验收时间分别是：2016年1月份和2016年1月底，而本案一审的立案时间为2016年11月7日，据此可知，和门友道公司未在约定的检验期间内进行验收。故和门友道公司在未进行验收的情况下主张刘立红木门安装存在问题，并以未进行验收为由不向刘立红支付尾款，没有事实基础。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定���验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”之规定，对于和门友道公司该上诉理由，本院不予支持。其次，关于和门友道公司反诉要求刘立红赔偿和门友道公司门窗安装整改、修复、清理等费用损失和被扣货款共计39000元的问题。和门友道公司举示的《扣款通知单》内容涉及垃圾清理、涂料被破坏导致补漆等内容，与刘立红安装木门存在质量问题缺乏关联性。现场照片亦系和门友道公司在一审立案后拍摄，无法达到证明门框开裂、门上线条断裂等问题系刘立红完成木门安装后的实际状态。财务报销凭证及财务清单的真实性无法确认，结合票据产生时间、事项等内容，不能与和门友道公司主张的木门安装质量问题产生对应性，达不到和门友道公司的证明目的。故一审法院对于和门友道公司的反诉请求不予支持符合法律规定，本院予以确认。综上所述，四川和门友道实业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由四川和门友道实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年八月七日书记员 张  玲