重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1099号原告：邹书学承包经营户。诉讼代表人：邹书学，男，1949年2月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。被告：涪陵区大顺乡柏坪村三社，住所地重庆市涪陵区大顺乡柏坪村三社。负责人：邹义，该社组长。委托诉讼代理人：宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘达福，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律服务工作者。被告：广西天利恒木业有限公司，统一社会信用代码914501276998785022，住所地广西南宁六景工业园区景春路12号。法定代表人：阮华斌，该公司总经理。原告邹书学承包经营户与被告涪陵区大顺乡柏坪村三社（以下简称柏坪三社）、广西天利恒木业有限公司（以下简称天利恒木业公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理。案件受理后，依法由审判员李信梅担任审判长，与代理审判员贺艳娟、人民陪审员赵黎明组成合议庭，于2017年3月21日、6月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邹书学承包经营户的委托代理人徐德森到庭参加了诉讼。被告柏坪三社、天利恒木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告邹书学承包经营户的委托代理人徐德森、柏坪村三社的委托代理人宋廷波、刘达福到庭参加了诉讼，被告天利恒木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。休庭后，原、被告于2017年6月15日书面向申请组织调解，和解期限至8月14日止，未达成和解协议。本案现已审理终结。原告邹书学承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带支付原告林地流转费2820元。主要事实理由：原告系XX乡XX村X社的林地承包经营户。2008年9月24日，重庆市涪陵区林业局为原告颁发编号[B500XXXX47749（实为B500XXXX7704）]的林权证书[林权证号为涪陵府林证字（2008）第XXXXX号（实为XXXXX号）]。2014年2月11日，二被告签订林地林木流转合同，将大顺乡柏坪村三社集体经济组织1101.7亩（航测面积）林地、森林、林木及附着物流转给广西天利恒木业有限公司。合同约定三十年流转期，300元/亩。合同签订后，被告涪陵区大顺乡柏坪三社将1101.7亩林地、森林及林木过户给广西天利恒木业有限公司，并办理了林权证书（林权证号为涪陵府林证字（2014）第XXXXX号）。流转林地四至界限为东与双兴村村界连界,南与柏坪村4、6社社界连界,西与柏坪村4社社界连界,北与柏坪村2社社界连界。原告承包的林地包含在流转的该宗林地范围内。2015年10月24日在涪陵区大顺乡综治办的主持下，由被告柏坪三社及社员代表清理后确认原告参与本次流转的林地航测面积为9.4亩，按二被告合同约定，原告应获得林地流转费2820元。但二被告一直未支付上述费用，请求法院依法判令二被告连带支付原告林地流转费2820元。被告柏坪三社辩称，被告通过广播通知愿意流转的承包经营户农户提交林权证，原告没有上交林权证，导致其林地没有流转也未办理林权变更登记，请求驳回原告的诉讼请求。被告天利恒木业公司书面辩称，经重庆涪陵林权交易所介绍我公司与柏坪村三社签订林地林木流转合同并办理了涪陵府林证字（2014）第XXXXX号林权证，根据我公司的要求，林交所按照柏坪村三社提供的名单及面积按比例将流转款330510元通过中国银行涪陵分行XXXX分理处于2014年7月2日分别汇入48户流转农户银行卡账户。林权证办理后部分农户反映未得到流转费，经大顺乡政府调查其原因是原社长李某某在林地勘界时将所有愿意流转的农户的林地界指给现勘人员，勾绘到了林地流转图内进行林地变更确权，后社长李某某突然生病去世导致愿意流转且林地地块调绘到林地流转图内的农户的林权证未收或未交到林业局，导致没有办理林权变更登记从而没有得到流转费。后乡政府多次与我公司协商，未流转农户要求继续流转，由于我公司没有再流转林地的意愿，我公司同意将未流转农户的林地从公司的办证面积中全部调绘分割出来，多支付的林地款由于已经支付给了实际流转农户无法追回，承诺就由实际流转农户享有。后重庆市涪陵区人民政府将涪陵府林证字（2014）第XXXXX号NO2林权证注销，重新为公司颁发了涪陵府林证字（2016）第XXXXX号林权证，确认大顺乡柏坪村三社流转林地面积为800.4亩。经审理查明，2008年9月24日，重庆市涪陵区人民政府向原告邹书学承包经营户颁发了涪陵府林证字（2008）第XXXXX号林权证，该林权证载明林地所有权权利人为柏坪村三社；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人为邹书学；面积为3.5亩（目测）；林地使用期为70年；终止日期为2078年12月30日。2013年12月25日，被告柏坪村三社召开林地转让社员会议，74户承包经营户（不包含原告邹书学承包经营户）同意流转林地，并委托社长李某某与受让方签订林地转让合同和办理林权变更登记相关手续。该社员会议记录载明付款方式30年总价款为300元/亩，待林权证办理后一个月内一次性付清全款。柏坪村村委会在社员会议上盖章。2014年2月11日，社长李某某以涪陵区大顺乡柏坪村三社与广西天利恒木业有限公司签订林地林木流转合同，柏坪村三社同意将位于涪陵区大顺乡柏坪村三社1101.7亩的林地、林木流转给广西天利恒木业公司。本次林权转让期限自2013年12月30日起至2043年12月30日止，共计30年。转让价格为三十年转让期300元/亩，面积为1101.7亩，总金额共计为330510元。合同约定在流转合同签订之日起5日内，柏坪村三社持原林权证书和流转合同共同到原办证单位作林权变更登记，林权变更后30日内广西天利恒木业公司一次性付清全款。合同还约定本合同自双方签订之日起生效，不因双方法定代表人变更而影响合同的法律效力。该合同包含四个附件：1.森林资源实地调查成果资料；2.流转林地附图；3.乙方林权证复印件；4.林地流转会议记录。涪陵区大顺乡柏坪村村委会作为鉴证单位在合同上盖章。2014年4月18日，重庆市涪陵区人民政府向广西天利恒木业公司颁发了涪陵府林证字（2014）第XXXXX号林权证，其中森林、林木、林地状况登记表NO2确认大顺乡柏坪村三社流转林地面积为1101.7亩,林地使用期30年,四至为东与双兴村村界连界,南与柏坪村4、6社社界连界,西与柏坪村4社社界连界,北与柏坪村2社社界连界。变更登记后，被告广西天利恒木业公司将流转款330510元按柏坪村三社提供的农户名单和账户通过银行转账到指定46户承包经营户的银行账户。2016年6月17日，因部分村民反映未得到流转费，经被告广西天利恒木业公司申请，重庆市涪陵区人民政府将涪陵府林证字（2014）第XXXXX号NO2林权证注销，重新为广西天利恒木业公司颁发了涪陵府林证字（2016）第XXXXX号林权证，确认大顺乡柏坪村三社流转林地面积为800.4亩,林地使用期27年,四至为东与双兴村村界连界,南与柏坪村4.6社社界连界,西与柏坪村4社社界连界,北与柏坪村2社社界连界。另查明，重庆涪陵林权交易所于2014年初根据时任社长李某某的现场指界，对柏坪村三社流转的林地进行现场核对，面积为1101.7亩。柏坪村三社实际将收到的46户48本林权证，2014年2月由被告天利恒木业公司委托人交到重庆涪陵林权交易所代为办理林权证过户手续。重庆涪陵林权交易所根据提交的林权证确定了柏坪三社流转林地社员名单。后来有部分村民对流转面积提出异议，认为划定的流转面积包含有未流转林地面积。经过大顺乡林业站、柏坪村委会、柏坪村三社时任社长以及提出异议社员共同核实，证明确实存在此问题。2015年10月，重庆涪陵林权交易所联合乡林业站、村委会、社长及名单上涉及的社员再次对流转地块进行了现场校对，扣除指界人拥有的林地（不包含原告邹书学承包经营户），最终确认被告天利恒木业公司在柏坪村三社流转面积为800.4亩，并将林权证进行了更正登记。本案中，原告所诉的被告涪陵区大顺乡柏坪三社与涪陵区大顺乡柏坪村三社系同一民事主体。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，涪陵府林证字（2008）第XXXXX号林权证、社员会议记录、林地林木流转合同书、涪陵府林证字（2014）第XXXXX号林权证，涪陵府林证字（2016）第XXXXX号林权证、森林、林木、林地状况登记表、重庆涪陵林权交易所关于柏坪3社土地流转情况说明及柏坪三社现场指界名单、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告涪陵区大顺乡柏坪三社与被告广西天利恒木业有限公司之间签订的《林地林木流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邹书学承包经营户虽提出其林地已经被告涪陵区大顺乡柏坪村三社流转给被告广西天利恒木业有限公司，但其并未提交证据证明该事实存在，故对其该主张，本院不予采信；原告邹书学承包经营户主张其林权证上载明的林地已经实际流转给被告广西天利恒木业有限公司，因与本院查明事实不符，故本院不予采纳；原告据此主张被告涪陵区大顺乡柏坪村三社、广西天利恒木业有限公司连带支付其林地流转费2820元的请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。为此，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹书学承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹书学承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李信梅代理审判员  贺艳娟人民陪审员  赵黎明二〇一七年八月十六日书 记 员  张 迪