陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2018)陕0526民初4412号      原告：英XX长林，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。   被告：郑XX永杰，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：李XX耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。   被告：李XX德昌，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。   原告英XX长林诉被告郑XX永杰、李XX德昌债务转移纠纷一案，本院于2017年12月11日 作出了（2017）陕0526民初3745号民事判决书，被告郑XX永杰不服，向渭南市中级人民法院上诉。渭南市中级人民法院作出了（2018）陕05民终第727号民事裁定书，裁定：撤销XX城县人民法院（2017）陕0526民初3745号民事判决；发回XX城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告英XX长林，被告郑XX永杰的委托代理人李XX耀军到庭参加了诉讼。被告郑XX永杰、被告李XX德昌经本院传票传唤未到庭。本案经本审判委员会研究讨论并作出决定，本案现已审理终结。   原告英XX长林向法院请求：1、判令被告郑XX永杰立即清偿原告借款150000元及利息（利息自2016年4月18日起计算至还款之日止）；2、判令被告李XX德昌对该150000元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郑XX永杰与被告李XX德昌是生意合作伙伴。2016年4月18日，被告郑XX永杰因做生意周转需要资金，经协商在原告英XX长林处借款150000元，并约定利息为二分，后被告亲笔书写借条一份，被告李XX德昌为该笔借款承担担保责任。后原告与被告郑XX永杰、李XX德昌约定了还款计划，从2016年7月30日月付2万元，以此类推直至还清。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还借款。   被告郑XX永杰辩称，原告在诉状中所述的事实是虚假的，应驳回原告的诉讼请求。被告郑XX永杰不欠原告的钱也不欠李XX德昌的款。被告李XX德昌借原告30万元，被告郑XX永杰作担保，是一般担保。被告李XX德昌用庄基证作担保。原告将李XX德昌诉至法院后，李XX德昌向原告返还了15万元，后撤诉，更换了借据，撤诉后采用胁迫的手段让被告郑XX永杰写了15万元的借条，这个借条没有现金交付也没有生效。债务转移要经过债务转移三方协议，而本案没有三方转移协议。被告郑XX永杰没有与被告李XX德昌做合伙生意。原告与被告郑XX永杰不存在民间借贷关系，也没有真实的借款事实发生。   被告李XX德昌辩称，2013年4月6日其借原告英XX长林30万元，由被告郑XX永杰介绍，用被告李XX德昌的房产作担保。借款后，每月支付利息9000元。两年后，被告李XX德昌向原告英XX长林返还本金15万元，原告将被告李XX德昌房产证返还，欠原告本金15万元。对下欠款，原告经常打电话向被告李XX德昌催要，再没有还过款。原告让被告郑XX永杰还款，之后，原告向法院起诉，最后结果是什么，被告李XX德昌不清楚。对还欠原告的15万元本金，原告说向被告李XX德昌要不到款，就将借条变成被告郑XX永杰的借款人，原告持借条在XX城县XX宾馆XX号房间找到被告李XX德昌，被告李XX德昌对原告说，只要被告郑XX永杰愿意承担，被告李XX德昌就签了名字，“担保人”三字，是谁写的，被告李XX德昌不知道，事后被告李XX德昌才知道，是原告逼迫被告郑XX永杰写的借条。2016年4月18日书写的借条是被告李XX德昌与原告的借款，未还完借款的延续，不是新的借款，被告李XX德昌没有与被告郑XX永杰商量，不能害被告郑XX永杰。2015年9月26日的借条，被告李XX德昌在返还原告15万元本金后，下欠原告借款本金15万元，还欠原告2万元利息，共计17万元，被告李XX德昌就向原告写了欠17万元的借条。这还是借款30万元的剩余手续。被告郑XX永杰不欠被告李XX德昌的款，被告李XX德昌对被告郑XX永杰也没有债权。欠原告的款，是被告李XX德昌的债务，肯定要还款不能让郑XX永杰还款。被告郑XX永杰向原告写了15万元的借条后，被告李XX德昌向原告写了2万元的借条，共计欠原告17万元。被告郑XX永杰向原告写借条被告李XX德昌不知情，如果被告李XX德昌知道，是不会让被告郑XX永杰写借条的。   原告英XX长林为支持其诉讼请求，提供的证据有：2016年4月18日借条及还款计划各一份。   被告郑XX永杰、李XX德昌未提供证据。   对原告提供的借条一份，两被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告向被告郑XX永杰汇款30万元的银行记录，被告郑XX永杰认可，本院予以认定；原告提供的还款计划，因无还款人署名，不能证明还款意愿，本院不予确认。   经审理查明，2013年4月6日，被告李XX德昌经被告郑XX永杰介绍借原告英XX长林30万元，原告英XX长林将30万元款汇入被告郑XX永杰的账户上，由被告郑XX永杰转交被告李XX德昌，约定有借款利息。被告郑XX永杰为该笔借款作担保，被告李XX德昌并用XX城县XX镇XX村XX堡XX号房产证作担保。借款后，被告李XX德昌向原告支付了部分利息，被告李XX德昌向原告返还借款本金15万元。原告将质押的被告李XX德昌的房产证退还被告李XX德昌。2015年9月26日，原告英XX长林、被告李XX德昌、被告郑XX永杰就借款进行结算，被告李XX德昌向原告重新书写了借条，内容为：“借条 今借到英XX长林人民币壹拾柒万元整（¥170000元） 利息每万元月息300元 借款人：李XX德昌  2015年9月26日 担保人：郑XX永杰”。自此后，被告李XX德昌未向原告英XX长林返还本金，也未支付利息。2016年1月6日，XX城县人民法院受理了原告英XX长林诉被告李XX德昌、被告郑XX永杰民间借贷纠纷一案，英XX长林向法院申请财产保全，XX城县人民法院作出了（2016）陕0526民初字第00082号民事裁定书，冻结被告郑XX永杰在中国农业银行XX城县支行的账户金额20万元，并对被告郑XX永杰陕EXXXXX号本田CRV轿车进行查封，查封期间不得抵押、买卖、过户。此案定于2016年4月28日下午4时开庭，原告英XX长林于2016年4月19日申请撤诉，XX城县人民法院作出（2016）陕0526民初82民事裁定书准予原告英XX长林撤回起诉。2016年4月18日，被告郑XX永杰向原告书写了借条，内容为：“借条 今借英XX长林人民币壹拾伍万元（150000元） 月息2分 200元/月.万元 郑XX永杰 担保人：李XX德昌 2016年4月18日”。被告郑XX永杰陈述此借条系原告英XX长林逼迫所写。被告李XX德昌陈述原告在XX宾馆XX房间让其签名，就签了名， “担保人”三字不属自己所写，签名时被告郑XX永杰已经签名。2016年10月27日，原告英XX长林诉被告郑XX永杰、被告李XX德昌债务转移纠纷一案，向XX城法院起诉，判决后，被告郑XX永杰向渭南市中级法院上诉，渭南市中级法院发回重审后形成此案。   另查明，2015年9月26日被告李XX德昌为原告英XX长林书写的17万元的借条，依据（2016）陕0526民初82号案卷第35页与李XX德昌的谈话笔录及本次与李XX德昌的谈话笔录，借条中借原告17万元，其中15万元系本金，2万元系利息。李XX德昌陈述，2万元的利息被告李XX德昌另写了借据，具体时间记不清楚。在原审审理查明中也有表述。   本院认为，2016年4月18日原告英XX长林与被告郑XX永杰形成的借条，系被告李XX德昌借款、被告郑XX永杰担保后，因下剩15万元未能还款，在原、被告之间变更了借款人与担保人后形成的，并非新的借贷关系的发生。被告郑XX永杰由原借款的担保人变更为借款人，被告李XX德昌由原借款的借款人变更为担保人，已经原告英XX长林同意，故债务转移符合法律规定。至于李XX德昌名字前“担保人”属谁所写，并不影响还款责任的承担，依法应对该笔欠款及利息承担连带清偿责任。被告郑XX永杰辩称，2016年4月18日的借条系原告威逼所写，不应承担还款责任的意见，因为提供相关证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条等之规定，判决如下：   由被告郑XX永杰于本判决生效后十日内清偿原告英XX长林借款150000元及利息（利息自2016年4月19日起按月利率2%计算至还款之日止），被告李XX德昌承担连带清偿责任。   案件受理费3660元，由被告郑XX永杰与被告李XX德昌连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。               审 判 长   王 伟   人民陪审员 李洛萍   人民陪审员 张军民      二〇一九年十二月十四日      书 记 员   雷红艳