wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0425民初803号原告:范娟妮原告:高升委托诉讼代理人：鹿省权，礼泉县148法律服务所法律工作者。被告:高上文被告:高龙纪第三人:礼泉县新时社区张孟村第一村民小组(现名称为礼泉县新时社区国光村七组),住所地:礼泉县新时社区张孟村。负责人:张开喜,任该组组长。原告范娟妮、高升与被告高上文、高龙纪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范娟妮、高升及其委托诉讼代理人鹿省权、被告高上文、高龙纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范娟妮、高升向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告征地补偿款6万元。事实与理由：2017年5月26日原告经营的3.2亩果园因312国道扩建被征用，补偿款13.08万元下发至第三人处，因原告范娟妮、被告高龙纪于2017年4月25日经法院调解离婚，孩子高升由原告范娟妮抚养，双方即发生矛盾。被告高上文、高龙纪辩称，原告所诉2017年5月26日因312国道改道，征用被告高上文名下土地3.2亩，经第三人领取土地补偿款、地面附着物款共13.08万元属实，但该征用土地中并无原告的土地，请求驳回原告诉讼请求。第三人礼泉县新时社区张孟村第一村民小组缺席未答辩、未举证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的3.2亩果园补偿款中是否有原告的份额问题，原告当庭出示新时社区国光村委会证明一份，证明2003年原告范娟妮分家后经营南壕土地4亩的事实；聂刚证明一份，证明2012年10月原告范娟妮购买桃树苗200棵的事实；上述证据经被告质证后均予以否认，经本院审查认为：原告出示的新时社区国光村委会证明可以与被告高上文当庭陈述的原告范娟妮婚后经营4.24亩果园中的2.6亩，4.24亩果园收益都归原告范娟妮等事实相互印证，故对该证据本院予以认定；被告对聂刚证明予以否认，原告又无其他证据与之相互印证，故本院不予认定。被告当庭出示礼泉县人民法院（2017）陕0425民初426号民事调解书、农村土地承包合同、征收土地现场权属调查认定表、村委会证明、高小龙证明材料，原告经质证后均予以否认，经本院审查后认为;该组证据并未否定原告范娟妮婚后经营被征用土地3.2亩的事实,故对该组证据的证明目的,本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月7日原告范娟妮与被告高龙纪依法登记结婚，2002年1月26日生一男孩高升，2004年原告范娟妮与被告高龙纪开始经营以被告高上文为户主的家庭承包地4.24亩并栽种果树，后双方因发生矛盾于2017年4月25日经本院调解离婚，但离婚诉讼并未涉及夫妻共同经营的果树归属及利益分配；2017年5月26日因312国道礼泉段改道，征用被告高上文名下由原告范娟妮和被告高龙纪经营的土地3.2亩，被告高上文经第三人领取土地补偿款116800元、地面附着物款14000元共13.08万元，原、被告即因该土地补偿款、地面附着物补偿款的分割发生争议并诉至本院。本院认为，原告范娟妮和高升请求分割被告高上文名下登记的土地补偿款，但其当庭并无证据证实其对被征用土地3.2亩拥有承包权，故对两原告要求分割被征用土地的土地补偿款116800元的请求，本院不予支持；但对原告范娟妮、被告高龙纪共同经营的被征用3.2亩果园，属原告范娟妮与被告高龙纪婚后夫妻共同财产，该财产在双方离婚诉讼过程中并未对此协商、处分，故对原告范娟妮要求分割该征用土地地面附着物款14000元的请求，依法应作为夫妻共同财产予以分割；原告高升对被征用的土地并未经营，被征用土地3.2亩地面附着物补偿款中并无其相应的份额，故对原告高升要求分割地面附着物补偿款的诉讼请求，本院不予支持；第三人分配的各项补偿款已按规定由被告高上文领取，被告高龙纪并未领取、占有，故对原告要求被告高龙纪支付土地补偿款、地面附着物补偿款的请求，不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：一、由被告高上文于本判决生效后十日内一次性支付给原告范娟妮被征用土地3.2亩地面附着物款14000元中的7000元；二、驳回原告范娟妮、高升其他诉讼请求。案件诉讼费1300元，由原告范娟妮、高升负担1150元，被告高上文负担150元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  赵孝廉审 判 员  李高超人民陪审员  刘曼莉二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢金娣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初2532号原告:重庆市渝东南现代农业科技园区有限公司，住所地：重庆市酉阳县渝东南现代农业科技园区。法定代表人：冉明，总经理。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告:重庆市森浪农业开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县渝东南现代农业科技园区。法定代表人：惠昌荣，总经理。原告重庆市渝东南现代农业科技园区有限公司诉重庆市森浪农业开发有限公司土地租赁合同纠纷，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝东南现代农业科技园区有限公司撤诉。案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告重庆市渝东南现代农业科技园区有限公司负担，退回原告案件受理费422.5元。审判员  陈高明二〇一七年八月二十九日书记员  谢 杰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1029号之一申请执行人杨金柱，男，汉族，现住南京市玄武区。被执行人李旭光，男，汉族，现住淄博市临淄区。杨金柱与李旭光买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨金柱于2017年04月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李旭光名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李旭光纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初4323号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人李旭光有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  王军昌二〇一七年八月十日代理书记员  武函羽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4366号原告：冯瑞举，男，1968年4月30日出生。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年4月1日出生。被告高大清，男，1953年7月23日出生。被告王淑亭，女，1954年10月2日出生。原告冯瑞举与被告高大清、王淑亭农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯瑞举及其委托诉讼代理人冯金岩、ＸＸ，被告高大清、王淑亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞举诉称：2016年8月11日，我与被告签订《房屋施工协议》，协议约定：我为被告建设五间正房（包工、包料，不包括灯具），建筑面积为112.88平方米，被告按每平方米1700元向我支付工程款，合计19万元。工程款支付方式为，打完地基支付40%，上梁后支付40%，在涂料以前支付20%。建设过程中，我要为被告刷涂料时，被告阻挠施工并拒绝支付剩余的20%工程款。故我诉于法院，要求被告支付工程款27500元、诉讼费及鉴定费由被告负担。被告高大清、王淑亭辩称：原告是为我家建设了正房五间，双方签订了施工协议，但原告没有进行内墙刮白，外墙保温外抺灰未做完善，未打后檐墙散水等，且原告已完成的施工内容也存在质量问题。因原告后来未继续给我施工，我又自己找人做了内墙刮白工程等项目。原告并未全部完工，但我已给付原告工程款162500元，原告还要求我支付27500元，缺乏合理性，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告高大清与王淑亭系夫妻关系。2016年8月11日，被告高大清（甲方）与原告冯瑞举（乙方）签订《房屋施工协议》，协议约定：被告高大清翻建北正房五间（112.88㎡），乙方负责建筑所需材料，灯除外。甲方以1700元/㎡的价格向乙方支付工程款，合计19万元。工程款支付方式：打完地基后支付40%，上梁后支付40%，在涂料以前支付20%。乙方按甲方要求施工，地基、地梁、圈梁、组合柱用12圆国标罗纹钢筋。普通装修，三白落地，如顶子需用木线，由甲方提供材料，与乙方无关。主体房屋内如有厨房、卫生间另行协商，材料费、人工费由甲方负担。门窗乙方负责，用断桥铝。地面装修，地板砖（25—30元/块）超出部分由甲方负担。主体房屋以外施工，人工费用双方另行协商……。协议签订后，原告即组织人员施工，拆除被告原有的正房建新房，但因原有正房西侧有西耳房（未拆除），故西山墙未拆到底。原告施工期间，被告已给付原告工程款162500元。2016年11月后，双方因施工有关问题及给付工程款问题产生异议，被告未继续向原告支付工程款，原告也未再继续给被告施工，房屋内装修刮白、插座及开关安装等工程未完成。2017年开春后，原告仍未再继续为被告施工，被告也未再向原告继续支付工程款。2017年4月，原告即自己找人施工进行了内装修刮白等工作。但双方未进行结算。因被告未向原告支付第三笔工程款，原告诉于本院，要求被告给付工程款27500元。诉讼审理期间，因被告不同意支付原告的工程款，且被告自己完成了原告未完成的刮白等工程内容，原告申请工程造价鉴定，本院委托北京建基业工程管理有限公司对原告所从事的工程进行鉴定，鉴定意见为：工程造价为164227.37元，其中争议金额为474.97元（西房山前组合柱）。扣除争议项为163752.40元。原告支付鉴定费8500元。有关工程款及鉴定费支付事项，经调解，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述、施工合同、工程造价鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订协议后，原告即为被告从事了大部分建房工程内容，被告也向原告支付了大部分工程款，因双方在履行合同过程中产生异议，且原告未再继续为原告施工，被告又自己找人对原告未完成的工程内容进行了施工，视为双方已实际终止协议的履行，双方应友好的协商并进行结算。由于双方未能协商一致，原告诉至本院。原告要求被告支付工程款，对于原告所完成的工程内容，亦经工程造价鉴定，被告已支付的工程款并未超过鉴定的工程造价之金额，被告应向原告支付相应的工程款。因原告为被告建设房屋时，被告原有的老房西山墙未拆到底，原告未对西山墙前地梁组合柱进行施工，有关鉴定的争议项系西山墙前地梁组合柱之金额，应从鉴定工程造价总额中予以扣减。有关工程造价的鉴定费用，双方应予以分担。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高大清、王淑亭除已给付原告冯瑞举工程款十六万二千五百元外，再给付原告冯瑞举工程款一千二百五十二元四角（限本判决生效之日起七日内付清）。二、驳回原告冯瑞举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费八千五百元（原告冯瑞举已预交），由原告冯瑞举负担四千二百五十元（已交纳）；由被告高大清、王淑亭负担四千二百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二百四十四元（原告冯瑞举已预交），由原告冯瑞举负担二百一十九元（已交纳）；由被告高大清、王淑亭负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏明山二〇一七年八月十八日书记员  孙 洋
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执717号之一申请执行人：曹茂瑄，男，汉族，居民，现住淄博市张店区。被执行人：山东天辰股份有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村村东。法定代表人：曹玉梁，董事长。曹茂瑄与山东天辰股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2015）临商重字第5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹茂瑄于2017年03月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东天辰股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东天辰股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临商重字第5号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东天辰股份有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年八月十五日代理书记员  蒲韦彤
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0381刑初1162号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人董柯，男，1992年9月11日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，无业，住井研县。曾因吸毒，于2017年2月25日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人李晓，浙江玉海律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人董柯犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员缪某、代理检察员雷某出庭支持公诉，被告人董柯及其辩护人李晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月27日15时许，被告人董柯受人雇佣将约4克的6包毒品以“埋地雷”的方式送至瑞安市塘下镇罗凤××小区附近一堵围墙上，再将位置发短信告知雇佣者，并由其告知购毒者，最终完成毒品交易。公安民警在××路口当场抓获被告人董柯，并扣押其随身携带用于交易的16包毒品及苹果6S手机等物。经称重，被扣押的16包毒品重量共计12.33克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人董柯在开庭审理过程中无异议，并有物证手机1部、透明自封袋1包、银行卡1张、证人徐某的证言、搜查笔录、检查笔录、现场称量取样笔录、称量记录表、电子天平品质保证书、理化检验报告、通话记录、手机短信截图、银行账单明细、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董柯明知是毒品而结伙予以贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董柯归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。辩护人李晓相关从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年9月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机1部、透明自封袋1包，均予以没收，其中手机1部上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 戴卫国人民 陪 审员 黄秀华人民 陪 审员 杨协敏二〇一七年八月十日（代）书记员 缪 苗
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执865号申请执行人：张大军。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初160号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款1151995.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入1151995.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值1151995.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年八月二十九日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执731号之一申请执行人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区��民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：刘建国，董事长。被执行人胡乃元，男，汉族，居民，现于淄博监狱服刑。被执行人许爱珍，女，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与胡乃元、许爱珍合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司于2017年03月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人胡乃元、许爱珍名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人胡乃元、许爱珍纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第2386号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人胡乃元、许爱珍可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年八月二十日代理书记员  蒲韦彤
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0981执271号申请执行人：冯增海（又名冯子华），男，1944年5月24日出生，汉族，原平市新原乡柳巷村人，农民。被执行人：武金宝，男，约60岁，汉族，原平市新原乡柳巷村人，农民。本院在执行冯增海与武金宝农村土地承包纠纷一案中，经查，申请人冯增海在仲裁期间增加了停止侵害退出占用的请求，但原平市农村土地承包仲裁委员会作出的（2016）原仲土字第31号裁决书裁决内容第3项“责令被申请人立即排除干扰、停止侵害”无法律依据。仲裁裁决书第1项、第2项仅为确认承包经营权，无执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：不予执行原平市农村土地承包仲裁委员会作出的（2016）原仲土字第31号裁决书裁决内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年八月二十一日书记员  王晓芳
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执711号申请执行人：罗源县人民法院民事审判一庭。被执行人：应书林，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告于翰林诉被告应书林、叶智强民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初547号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年4月28日向本院执行局移送执行。本院在执行过程中查明：被执行人应书林应承担的案件受理费17247元未向法院缴纳。本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人应书林至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人应书林纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人应书林无银行存款，房产及土地部门查无产权及土地使用权登记信息，无其他可供执行的财产，且迁移新址无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年八月三十日书记员  孔晓萍
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执443号申请执行人:常熟市金琦亚服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义山明路16号，组织机构代码56914464-X。法定代表人：杨斌，总经理。委托代理人:曹伟,该公司职工。被执行人：杨纪标，男，1965年5月8日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：盛苏珍，女，1969年2月28日生，汉族，住浙江省乐清市。常熟市金琦亚服饰有限公司与杨纪标、盛苏珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10968号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：杨纪标、盛苏珍共同支付常熟市金琦亚服饰有限公司货款人民币31264元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币295元，由常熟市金琦亚服饰有限公司负担50元，由杨纪标、盛苏珍负担245元。因被执行人杨纪标、盛苏珍未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。执行标的为31509元及生效法律文书确定的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有银行存款人民币4356元，本院已予划拨，扣除本案执行费372元，余款3984已发还给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的大额互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向乐清市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有房产。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位的标的为27525元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置的财产之外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初10968号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年八月二十八日书记员  朱 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初830号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初1007号原告：刘化兰，女，1948年9月20日出生，汉族，住怀远县，原告：刘化志，男，1952年12月21日出生，汉族，住怀远县，原告：刘金娥，女，1961年5月7日出生，汉族，住怀远县，原告：刘化英，女，1966年3月6日出生，汉族，住怀远县，原告：刘化兵，男，1967年4月5日出生，汉族，住怀远县，以上五原告共同委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路195号，统一社会信用代码：91340300849877637T。负责人：章越平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广义，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人寿蚌埠分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵共同的委托诉讼代理人马琼、被告人寿蚌埠分公司的委托诉讼代理人张广义、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金30000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原告的母亲刘陈氏在被告处购买了国寿小额团体意外伤害保险，保险金额为30000元。保险期限自2016年5月16日零时起至2017年5月15日二十四时止。2016年11月1日，刘陈氏因意外摔倒导致死亡。五原告作为保险受益人向被告要求支付保险金，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告人寿蚌埠分公司辩称，对原、被告之间存在合法有效的保险合同关系无异议，但原告所举证据不足以证明发生意外伤害并导致死亡，按照保险合同约定，不应承担赔付保险金责任。本院经审理查明认定的事实如下：2016年5月16日，怀远县双桥集镇民政办为包括刘陈氏在内的451人向被告投保了国寿小额团体意外伤害险（2013版）（保险金额30000元）及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险（保险金额12000元），保险期限自2016年5月15日零时起至2017年5月15日二十四时止，身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。投保人及被保险人声明处由投保单位负责人甘雨签字，并载明已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、受益人等有关情况告知了各被保险人。2016年5月9日刘化兵为该保险缴纳了保费100元。团体意外伤害保险（2013版）条款第二十条释义中载明“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致身体受到的伤害”。2016年11月1日上午，刘陈氏独自在家卧床，儿媳张荣芳探望时发现刘陈氏躺在床下，已无呼吸，认为没有抢救必要。怀远县双桥集镇中心卫生院防疫保健所医生邓传成赶到后，根据刘陈氏家属表述，为其出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明刘陈氏2016年11月1日在家中“摔伤导致颅内出血死亡”。怀远县公安局双桥集镇派出所于2016年11月4日在该证明书上签章。被告人寿蚌埠分公司接报险后，于2016年11月2日出险进行了问询并制作笔录。另查明：2015年11月13日，刘陈氏在怀远卫校附属医院住院治疗，诊断为脑梗死、房颤、慢性支气管炎。2016年3月14日，刘陈氏在怀远卫校附属医院住院治疗，诊断为慢性支气管炎急性发作、肺气肿、肺源性心脏病、心律失常（房颤）、右心衰竭、头皮血肿。原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵系刘陈氏的五个子女，五人为刘陈氏的法定继承人。2016年11月4日，刘陈氏被注销死亡并火化。本院认为，怀远县双桥集镇民政办与被告签订的保险合同依法有效，被保险人发生保险事故时，被告应按保险条款的约定履行相应的保险责任。本案争议的焦点为刘陈氏的死亡是否因意外伤害所导致。本院认为，《居民死亡医学证明（推断）书》系医生根据刘陈氏家属陈述所开，在没有其他诊断及证据的情况下，该证明既无法排除被保险人的死亡系意外伤害所致，也不能排除非意外伤害的其他原因导致。在被保险人刘陈氏死亡后，原告及时通知了保险人，保险人亦派人到现场查看，在被询问人表示刘陈氏系意外摔伤导致死亡且头部有肿块后，保险人仅抗辩该肿块系刘陈氏既往病史所有，保险人未能举证证明其曾向死者家属提出过进行尸检或者死者家属拒绝配合的证据，故刘陈氏死亡原因不能最终确定的举证责任在人寿蚌埠分公司，本院对刘陈氏系意外伤害致死予以采信，并对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘化兰、刘化志、刘金娥、刘化英、刘化兵保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  丁 辉二〇一七年八月十日法官助理  王艳艳书 记 员  徐力媛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1331号之一申请执行人吴玉明。被执行人吴雪玲。被执行人吴兵兰。被执行人吴根珍。申请执行人吴玉明与被执行人吴雪玲、吴兵兰、吴根珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1235号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告吴雪玲对吴学根结欠原告吴玉明的借款负清偿责任，于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉明借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，按照年利率15%自2011年3月1日起计算至被告实际给付之日止）。二、被告吴兵兰、吴根珍在继承吴学根遗产实际价值范围内对上述吴学根结欠原告吴玉明的借款本金40万元及利息负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉明。案件受理费11400元、减半收取5700元，由被告吴雪玲、吴兵兰、吴根珍负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理，申请执行标的775757元及逾期付款利息（含本案执行费10057元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但被执行人在规定的时间内未能履行相应义务，亦未申报财产。本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人吴兵兰、吴雪玲、吴根珍名下财产，查明被执行人吴兵兰名下有坐落于某地三处房产，本院于2017年6月22日对上述房产登记轮候查封，查封期限至2020年6月21日止；因上述房产均为轮候查封且设置了抵押权，本案暂无权处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂于2017年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院(2016)苏0505民初1235号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初1235号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月二十四日书记员  范力群
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2542号上诉人（原审被告）：王付春，男，1968年9月13日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审原告）：确山县盘龙街道周湾社区居民委员会，住所地河南省确山县盘龙街道办事处周湾村。法定代表人：牛国营，该居委会主任。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。上诉人王付春因与被上诉人确山县盘龙街道周湾社区居民委员会返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付春，被上诉人确山县盘龙街道周湾社区居民委员会法定代表人牛国营及其委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。��案现已审理终结。王付春上诉请求撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初346号民事判决，依法改判驳回确山县××街道周湾社区居民委员会的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清：1、上诉人是依据确山县人民政府（2007）43号文处理结果行使土地使用权的，确山县人民政府（2015）34号文与确山县人民政府（2007）43号文不一致，应当由确山县人民政府负责解释，此案不属于人民法院管辖范围；2、王付春是在自己的荒地上经营，没有占用任何人的荒地、林地。被上诉人确山县××街道周湾社区居民委员会辩称，1、确山县人民政府（2007）43号文已经被驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2013）158号行政复议决定书撤销，已不具有法律效力，而确山县人民政府（2015）34号文经过复议已经维持，现已生效，应当执行；2、王付春在一审时已经承认其所��垦的荒山位于确山县人民政府（2015）34号文所确定的林地范围，其应当返还侵占的林地。确山县××街道周湾社区居民委员会向一审法院请求依法判令王付春停止侵权，归还被其侵占的林地。一审法院认定事实：确山县××街道办事处盘龙社区潘庄组与确山县××街道办事处周湾社区周湾组对与其相邻的部分荒山争议已久，2015年9月16日，确山县人民政府作出确政（2015）34号文件，作出以下处理决定“争议林地（第一争议区）北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东（洪虎山西南大沟），东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，面积约130亩，所有权、使用权属盘龙街道办事处周湾村民委员会集体所有”，同时该决定书还对其他争议内容作出处理决定，潘庄村民组不服该决定，向驻马店市人民���府提出复议，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2015）110号行政复议决定书，维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定，潘庄村民组仍不服，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销确山县人民政府确政（2015）34号关于潘庄村民组与周湾村委及周湾组林地权属争议的处理决定，驻马店市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）驻行初字第149号行政判决，驳回潘庄村民组的诉讼请求，潘庄村民组向河南省高级人民法院提出上诉，因未预交上诉费，按自动撤诉处理。近几年来，王付春在确山县××街道周湾社区居民委员会所有的上述林地内开荒，确山县××街道周湾社区居民委员会要求王付春退还林地未果，遂提起诉讼。经核查，王付春起诉的“王富春”准确姓名为“王付春”。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理��》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。关于确山县××街道办事处盘龙社区潘庄组与确山县××街道办事处周湾社区周湾组之间的荒山（土地）争议，确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定为，争议林地（第一争议区）北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东〈洪虎山西南大沟〉，东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，面积约130亩，所有权、使用权××办事处××村委××村民组所有。驻马店市人民政府驻政复决字（2015）110号行政复议决定书维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件决定，驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第149号行政判决又驳回了潘庄村民组要求撤销确山县人民政府确政（2015）34号的处理决定之诉讼请求。上述政府文件和法院判决均已生效，因此，本案争议林地北至洪虎山分水，西北至从洪虎山北山顶到洪虎山西南岔路口的连线，西至潘庄南北生产小路以东〈洪虎山西南大沟〉，东至“一调成果线”，南至扁担山北山脚，所有权、使用权××办事处××村委××村民组，王付春在确山县××街道周湾社区居民委员会所有的林地开荒已侵犯了确山县××街道周湾社区居民委员会的合法权益，确山县××街道周湾社区居民委员会要求王付春停止侵害于法有据，应予支持，从本判决生效之日起王付春不得在确山县××街道周湾社区居民委员会所有的林地内开荒或进行其他活动。王付春辩称他开荒的那片土地不是确山县××街道周湾社区居民委员会的，而是盘龙社区潘庄���组的与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项的规定，判决：王付春于本判决生效之日起停止对确山县××街道周湾社区居民委员会所有的林地的侵害，不得在该片林地范围内开荒或进行其他活动。案件受理费100元，由王付春负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，确山县××街道办事处盘龙社区潘庄组与确山县××街道办事处周湾社区周湾组之间的荒山（土地）争议，经有权处理的机关确山县人民政府处理，作出��确政（2015）34号处理决定，争议林地所有权属××龙街道办事处××村委××村民组所有。该处理决定经过行政复议、行政诉讼现已生效。双方应当按照政府的有关处理决定执行。王付春在确山县××街道周湾社区居民委员会所有的荒山范围内开荒已侵犯了确山县××街道周湾社区居民委员会的合法权益，确山县××街道周湾社区居民委员会要求王付春停止侵害于法有据，应予支持。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。关于上诉人王付春上诉称其是依据确山县人民政府（2007）43号文处理结果行使土地使用权的，确山县人民政府（2015）34号文与确山县人民政府（2007）43号文不一致，应当由确山县人民政府负责解释，此案不属于人民法院管辖范围的问题。因确山县人民政府（2007）43号文经过行政复议，被驻马店市人民政府予以撤销，该文件不具有法律效力。关于王付春上诉称是在自己的荒地上经营，没有占用任何人的荒地、林地的问题。王付春并未提供相应证据证明该林地属于其所在的村组，因此，王付春的上诉理由不足，不予支持。综上所述，王付春的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王付春负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 亓宽义审判员 明建文二〇一七年八月九日书记员 李宏辉
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执710号刘开华、杨兴彩：你们与范世荣身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范世荣于二Ｏ一七年八月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）、向申请执行人范世荣支付案款3418.14元。（2）、并加倍支付延迟履行期间的债务利息。（3）、负担案件诉讼费35元，执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员 ：宦忠军二〇一七年八月九日书记员 ： 卢 俊
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0421民初989号原告：九江碧桂园房地产开发有限公司，地址：九江县九瑞大道棉科所15公里处。法定代表人：杨文杰。委托代理人：袁子生，该公司职员。委托代理人：刘伊纳，该公司职员。被告：石海斌，男，汉族，1980年3月22日出生，住安徽省安庆市宿松县，被告：薛丽，女，汉族，1984年5月24日出生，住安徽省安庆市宿松县，本院在审理原告九江碧桂园房地产开发有限公司诉被告石海斌、薛丽商品房预售合同纠纷一案过程中，原告九江碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告九江碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年八月二十八日书 记 员  罗 凯
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初1282号原告：沈建义，女，1976年2月18日出生，汉族，住绥阳县。委托代理人：陈文颖，绥阳县法律援助中心律师。被告：洪唯远（又名洪伟），男，1966年8月8日出生，汉族，住绥阳县。本院在审理原告沈建义诉被告洪唯远民间借贷纠纷一案中，原告沈建义向本院提供的被告洪唯远的身份信息为“洪唯远，男，1966年8月8日出生，汉族，住绥阳县洋川镇蓝天菜市场（北门路34号）。身份证号码：。”经审查，身份证号码为：的居民为洪唯源，其居住地为：绥阳县洋川镇北门路34号1栋1单元9号。同时，本院根据原告提供的被告的居住地址对被告进行了送达，但未能准确送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”以及第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”之规定。因原告向本院提供的被告的身份信息及住址均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告沈建义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告沈建义负担。审判员  陈长忠二〇一七年八月七日书记员  吴洪源
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执597号申请执行人蔡章平，男，汉族，1987年9月16日出生。住重庆市潼南县。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于蔡章平申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】564号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款8160元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年八月二十一日书记员 梁雁昕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3158号申请执行人：北京旌旗源弘科贸有限公司（组织机构代码统一社会信用代码：110115003140777），住所地北京市崇文区西革新里120号6-1。法定代表人：李晶,总经理。被执行人:北京恒心联制浆造纸技术有限公司（组织机构代码统一社会信用代码：110115000971919），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号楼204室。法定代表人：张子香，董事长。北京旌旗源弘科贸有限公司申请执行北京恒心联制浆造纸技术有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第11788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京旌旗源弘科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京恒心联制浆造纸技术有限公司按照判决给付金额1426770.42元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒心联制浆造纸技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒心联制浆造纸技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京旌旗源弘科贸有限公司亦未提供被执行人北京恒心联制浆造纸技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京旌旗源弘科贸有限公司申请执行的案款1426770.42元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京旌旗源弘科贸有限公司确认，被执行人北京恒心联制浆造纸技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京旌旗源弘科贸有限公司发现被执行人北京恒心联制浆造纸技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年八月三十一日书记员 苏井友
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0902民初2957号原告：腾兴广，男，1970年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：孙善茂，男，1967年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张爱三，女，1967年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告孙善茂的妻子。被告：赵明海，男，1983年11月6日出生，汉族，工作单位北方战区××预备役高炮团，住泰安市。被告：孙兴春，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省沂水县。原告滕兴广与被告孙善茂、张爱三、赵明海、孙兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕兴广及其委托诉讼代理人戚桂花、被告孙善茂、被告张爱三到庭参加了诉讼，被告赵明海、被告孙兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滕兴广向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙善茂、张爱三偿还借款本息计1304333元（其余利息按年利率24%自2017年7月1日起支付至借款还清之日止）；二、被告赵明海、孙兴春对10000000元借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担原告实现债权费用30000元；四、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告孙善茂因资金紧张为由向原告借款，2016年8月25日借款2000000元，月息2000元，借款到期时间是2017年6月30日；2017年2月24日借款10000000元，月息4分，借款到期时间是2017年6月24日。被告孙善茂与张爱三是夫妻关系，被告赵明海、孙兴春为10000000元借款保证人。现借款期己届满，经原告多次催要，被告迟迟未归还。孙善茂、张爱三辩称，原告诉称的借款属实。对原告第一、二项诉讼请求认可。对原告的第三、四项诉讼请求不予认可，因被告孙善茂、张爱三经济状况非常困难，无力承担额外的费用。被告孙善茂、张爱三愿积极筹措资金尽快偿还原告借款，请求原告给予三个月的宽限期。赵明海未答辩。孙兴春未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告孙善茂、张爱三为原告出具借条一张，载明“今借滕总现金贰拾万元整（小写200000元），还款时本息一并结清。预定还款时间为2017年6月30日。利息每月2000元”。当日原告在中国农业银行取款200000元支付给被告孙善茂，被告孙善茂为原告出具收到条一份。2017年2月23日，被告孙善茂为原告出具借条一张，载明“今借到现金壹百万元整”，同年2月24日，原告滕兴广与被告孙善茂、张爱三、赵明海、孙兴春签订《借款协议》一份，约定：被告孙善茂、张爱三向原告借款1000000元，借款期限四个月，自2017年2月24日起至2017年6月24日止，利息共计160000元，到期本息一次性结清。被告孙善茂、张爱三承担为实现债权所支付的一切费用。被告赵明海、孙兴春自愿为被告孙善茂、张爱三的借款提供连带责任保证担保，直至借款还清为止。借款协议签订当日，原告通过银行转账方式支付给被告孙善茂1000000元。上述两笔借款到期后，被告孙善茂、张爱三未偿还原告上述借款本息，被告赵明海、孙兴春亦未履行保证责任。另查明，2017年7月6日，原告滕兴广与山东泰山蓝天律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告委托山东泰山蓝天律师事务所指派律师代理原告处理与被告民间借贷纠纷一案，约定律师代理费30000元，原告通过银行转账方式支付了该30000元，山东泰山蓝天律师事务所为原告出具了发票。本院认为，关于借款本金，被告孙善茂、张爱三分两次向原告滕兴广借款计1200000元的事实由原告提交的证据及原、被告庭审陈述足以认定。关于利息，2016年8月25日的借款200000元，原借条上明确载明月利息2000元，即月利率为1%，不违背相关法律规定，本院予以确认。原告及被告孙善茂、张爱三均认可未支付过利息，该笔借款利息应自借款之日即2016年8月25日起至被告孙善茂、张爱三实际还清借款之日止按月利率1%计算。2017年2月24日的借款1000000元，原、被告约定借款月利率4%，超出法律规定的年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以确认。原告及被告孙善茂、张爱三均认可未支付过利息，该笔借款利息应自借款之日即2017年2月24日起至被告实际还清借款之日止按年利率24%计算。关于实现债权的费用，原告为实现债权实际支出代理费30000元，原告提交了委托代理合同、支付凭证及发票，根据原、被告签订的借款协议约定，该项费用应由被告孙善茂、张爱三承担。关于被告赵明海、孙兴春的责任，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。被告赵明海、孙兴春自愿被告被告孙善茂、张爱三向原告借款1000000元本息承担连带保证责任，原告要求被告赵明海、孙兴春对被告孙善茂、张爱三向原告的借款借款1000000元及利息（自2017年2月24日起至被告实际还清借款之日止按年利率24%计算）承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。被告赵明海、孙兴春承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告孙善茂、张爱三追偿。综上所述，被告孙善茂、张爱三应偿还原告滕兴广借款本金1200000元及利息（200000元的借款利息，自2016年8月25日起至被告孙善茂、张爱三实际还清借款之日止按月利率1%计算；1000000元的借款利息，自2017年2月24日起至被告实际偿清借款之日止按年利率24%计算）；被告孙善茂、张爱三偿还原告滕兴广实现债权费用30000元；被告赵明海、孙兴春对借款本金1000000元及利息（自2017年2月24日起至被告实际偿清借款之日止按年利率24%计算）承担连带保证责任；被告赵明海、孙兴春承担保证后，有权向被告孙善茂、张爱三追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙善茂、张爱三于本判决生效之日起十日内偿还原告滕兴广借款本金1200000元及利息（200000元的借款利息，自2016年8月25日起至被告孙善茂、张爱三实际还清借款之日止按月利率1%计算；1000000元的借款利息，自2017年2月24日起至被告实际偿清借款之日止按年利率24%计算）；二、被告孙善茂、张爱三于本判决生效之日起十日内偿还原告滕兴广实现债权费用30000元；三、被告赵明海、孙兴春对借款本金1000000元及利息（自2017年2月24日起至被告实际偿清借款之日止按年利率24%计算）承担连带保证责任；四、被告赵明海、孙兴春承担保证责任后，有权向被告孙善茂、张爱三追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，诉讼保全费5000元，共计13410元，由被告孙善茂、张爱三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇一七年八月十六日书记员  石向敏
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初1850号原告：洪亚新，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：林煌辉，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告洪亚新与被告林煌辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日予以立案。洪亚新于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪亚新所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洪亚新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪亚新负担。审 判 员 （刘秀丽）二〇一七年八月二十八日代书记员（ 黄婷 楠）
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执593号申请执行人虞小明。被执行人高元斌。被执行人何淑彬。本院依据已发生法律效力（2016）川1402民初3172号民事判决书，受理虞小明与被执行人高元斌、何淑彬借款合同纠纷一案。申请执行标的额：支付借款本金10400元、利息67200元、承担诉讼费905元。在执行中，被执行人高元斌、何淑彬已按生效文书确定的借款本金10400元、利息67200元、承担诉讼费905元、加倍迟延履行期间的债务利息82元及本案执行费1064元共计79651元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2016）川1402民初3172号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年八月二十三日书记员  唐 静
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：敖战，男，系该支行员工，一般授权代理。被告：唐延华，男，1985年4月17日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告唐延华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，因被告唐延华下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的委托诉讼代理人敖战到庭参加了诉讼。被告唐延华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告唐延华立即偿还原告信用卡欠款截止2017年2月19日的本金63422.89元、利息9649.96元、滞纳金及其它有关费用14150.45元，共计87223.3元；并支付从2017年2月19日起至信用卡欠款结清之日止以87223.3元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利及滞纳金及其它有关费用，利随本清；2、被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2014年9月10日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年10月10日核准通过并发放原告信用卡一张，卡号XXX，授信额度为100000元。被告于2014年10月20日激活信用卡使用，截止2017年2月19日已透支未偿还金额为本金63422.89元、利息9649.96元、滞纳金及其它有关费用14150.45元，共计87223.3元。2016年11月21日被告最后一次还款至今，原告多次催收，被告均拒绝偿还。被告唐延华未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、信用卡申请资料、被告信用卡余额系统截屏及还款流水等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告唐延华向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：除本合约另有规定，被告透支消费从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核同意后予以发卡，卡号为XXX，额度为100000元。被告在收卡后，于2014年10月20日激活使用。截止2017年2月19日，被告共逾期19期，透支本金63422.89元，产生利息9649.96元、滞纳金及其它有关费用14150.45元，共计87223.3元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡并提供了相应透支服务，被告理应按时归还透支本息及其他费用。现被告唐延华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部透支本息及其他费用并承担相应的违约责任。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对该通知施行以后的滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐延华于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金63422.89元、滞纳金及其他有关费用14150.45元及截止2017年2月19日的利息9649.96元，共计87223.3元；二、被告唐延华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年2月19日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年2月19日起按日息万分之五计至利息付清时止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1981元（原告已预缴991元）、保全费820元，合计2801元，全部由被告唐延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  杨志芳人民陪审员  何昭荣二〇一七年八月十日书 记 员  胡 萌
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1235号原告：安陆市鑫荣房地产开发有限公司。住所：安陆市金秋大道**号。法定代表人：陈金平，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶育忠，男，安陆市鑫荣房地产开发有限公司会计。被告：王成洲，男，1975年6月11日出生，汉族，住安陆市。第三人：中国工商银行股份有限公司安陆支行。住所：安陆市碧涢路***号。主要负责人：王家清，该行行长。委托诉讼代理人：池辛，男，该行员工。委托诉讼代理人：钟青山，男，该行员工。原告安陆市鑫荣房地产开发有限公司（以下简称鑫荣房地产公司）与被告王成洲、第三人中国工商银行股份有限公司安陆支行（以下简称工行安陆支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶育忠，被告王成洲，第三人的委托诉讼代理人池辛、钟青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫荣房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付现金20282.75元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，原告和被告及第三人签订了《个人购房借款/担保合同》，被告在安陆市凯旋城小区购买住房一套，在第三人处办理个人按揭贷款23.3万元，期限10年，每月应还款2501.21元。原告为其借款提供担保。合同签订后，被告王成洲未按合同约定期限还款，第三人为此从原告账户上扣资金20282.75元用于被告还款，根据担保法的相关规定，依法向被告追偿。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王成洲承认原告在本案中主张的事实，其辩称不能按期还款，是因为期间其身体生病和家庭发生变故而导致困难。第三人工行安陆支行述称，王成洲在该行贷款是事实，鑫荣房地产公司是该笔贷款的担保人，负有阶段性连带保证责任。该行2017年2月27日、6月26日两次从鑫荣房地产公司账户上分别扣收借款人王成洲违约的贷款本息10145.19元、10137.56元，合计20282.75元符合合同的约定和法律规定。本院认为，被告王成洲承认原告鑫荣房地产公司在本案中所主张的事实，第三人工行安陆支行亦对原告所诉事实无异议，故对原告鑫荣房地产公司主张的事实予以确认。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，在被告出现逾期还款情况后，第三人按合同约定从原告账户上扣收了被告应按照约定归还的到期欠款及相应罚息等共计20282.75元，原告承担了相应保证责任，其有权向被保证人追偿，故对原告要求被告支付20282.75元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王成洲于本判决生效后七日内支付原告安陆市鑫荣房地产开发有限公司20282.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由被告王成洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  范勇二〇一七年八月二十四日书记员  饶磊附一：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附二：本院兑现款账户户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初149号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人杨某1，女，1980年10月9日出生，汉族，大学文化，西安市鄠邑区XX镇人民政府国土建设办公室副主任。2017年5月10日因涉嫌玩忽职守罪被鄠邑区公安分局取保候审，现在家。被告人王某1，女，1965年6月13日出生，汉族，高中文化，西安市鄠邑区XX镇人民政府驻村指导员，2017年5月10日因涉嫌玩忽职守罪被鄠邑区公安分局取保候审，现在家。西安市鄠邑区人民检察院以户检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人杨某1、王某1犯玩忽职守罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人杨某1、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：被告人杨某1任西安市鄠邑区XX镇人民政府国土建设办公室副主任，分工负责XX镇非法建设工程监督管理工作，但在其任职期间并未按职责对辖区的非法建设工程进行巡查和制止，未履行巡查监管职责；被告人王某1任西安市鄠邑区XX村驻村指导员，按工作的规定和要求，应对辖区内的企业进行摸排、统计、上报，以便上级政府对相关企业确定安全生产监管人，但其未认真履行职责，未按镇政府规定摸排、统计、上报，二被告人的失职行为致使该辖区内的陕西宇腾实业有限公司在XX村进行非法建设活动长达5个月时间，无人监管，2016年3月26日下午14时许，该公司施工工地发生致一人死亡的重大生产安全责任事故。被告人杨某1、王某1经电话联系后主动到案，并如实供述了各自的犯罪事实。上述事实，被告人杨某1、王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.立案决定书、提请立案报告、侦查终结报告、案件线索登记表、户籍证明、任职证明、相关制度文件、停建通知书、3.26事故安监报告、死亡通知书、赔偿协议；2.证人王某2、弋某、韩某、任某、杨某2、杨某3、梅某、张某1、张某2的证言；3.被告人杨某1、王某1的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：事故现场照片等证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1、王某1身为政府工作人员，不认真履行职责，工作严重不负责任，对陕西宇腾实业有限公司施工工地发生一人死亡的重大事故负有监管责任，二被告人的行为均构成《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定的玩忽职守罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人杨某1、王某1犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨某1、王某1犯罪情节轻微，且有自首情节，依法对二被告人可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某1犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人王某1犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘军鹏人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红二〇一七年八月十日书 记 员  李慧芝
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1108号原告浏阳金碧置业有限公司，住所地湖南省浏阳市行政中心西北角商会大厦一楼。法定代表人赖立新，董事长。委托代理人余海波，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区赤岭路348号金碧文华6栋1408房，系公司员工。被告冯雨亮，男，1981年4月19日出生，汉族。原告浏阳金碧置业有限公司与被告冯雨亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳金碧置业有限公司的委托代理人余海波到庭参加诉讼，被告冯雨亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳金碧置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的编号为201300281101的《浏阳市商品房买卖合同》及其补充协议；2.被告协助原告到房屋管理部门办理解除合同、撤销网签、注销备案或涉案房屋更名过户等手续；3.被告赔偿原告因被告违约断供而造成的原告代其偿还的银行利息、罚息等损失，至涉案房屋更名过户手续办理完成之日止，至2016年12月30日止利息暂计42988.19元；4.被告偿还原告代其偿还的银行贷款本金，至涉案房屋更名过户手续办理完成之日止，至2016年12月30日止本金暂计40128.67元；5.被告按照同期银行贷款利率赔偿原告代其偿还的银行贷款的利息损失，至原告代偿银行贷款责任终止时止；6.被告承担本案诉讼费用。被告冯雨亮无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明被告向原告购买涉案房屋，被告申请银行贷款，如被告断供，原告有权解除合同；2.个人贷款合同（抵押、保证），拟证明被告与银行签订贷款合同，向银行贷款用于支付剩余房款，原告对被告的购房贷款承担保证责任；3.贷款本息代偿证明，拟证明因被告违约，长时间未向银行偿还借款，导致银行要求原告清偿其欠款，原告代被告偿还了贷款，承担了保证责任；4.商品房预售许可证，拟证明原告所售房产取得了预售许可证，原告销售行为合法；被告未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据1至证据4，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：原告浏阳金碧置业有限公司与被告冯雨亮于2013年9月18日签订编号为201300281101的《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于浏阳市白沙路的恒大华府第21#幢11层1101号房屋，该房屋的建筑面积为136.99平方米。房屋的单价为每平方米5267.96元，总金额为人民币721658元，被告以按揭贷款的方式支付购房款。被告冯雨亮已支付购房首付款221658元，余款500000元以银行按揭贷款方式支付。原、被告还在合同补充协议中约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的”，出卖人“有权单方解除本《浏阳市商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后15天内，协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”后2014年3月20日，被告冯雨亮与中国工商银行股份有限公司浏阳支行（以下简称工商银行浏阳支行）、原告浏阳金碧置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，工商银行浏阳支行贷款500000元给被告，贷款用途为上述购房。原告浏阳金碧置业有限公司系该贷款合同的保证人，其保证方式为连带责任保证。因被告未按合同约定归还贷款本息，从2015年4月30日至2016年12月30日，原告已为被告代偿本金40128.67元、利息42988.19元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告浏阳金碧置业有限公司与被告冯雨亮签订的《商品房买卖合同》及补充协议，以及原告浏阳金碧置业有限公司、被告冯雨亮与工商银行浏阳支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，2份合同合法、有效，本院予以认可。被告未履行向工商银行浏阳支行偿还贷款的义务，因此导致原告履行保证责任，被告行为已构成违约。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告因被告未偿还贷款承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》及补充协议、收回房屋，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并要求被告协助原告到房屋管理部门办理上述商品房买卖合同的合同解除、撤销网签、注销备案或更名过户等手续的诉讼请求，本院予以支持。原告履行保证人责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿的贷款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持，但仅能以实际发生的代偿金额为准，后续的待代偿事实发生后以实际代偿金额另行主张权利。原告代被告偿还银行按揭贷款本金及利息系原告履行《个人购房借款/担保合同》担保人义务的行为，故原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议解除后，原告浏阳金碧置业有限公司、被告冯雨亮与工商银行浏阳支行签订的《个人购房借款/担保合同》的债权债务以及原告已付房款等事宜，相关当事人可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、解除浏阳金碧置业有限公司与冯雨亮于2013年9月18日签订的关于浏阳市白沙路的恒大华府第21#幢11层1101号房屋、编号为201300281101的《商品房买卖合同》及补充协议；二、冯雨亮于本判决生效之日起5日内协助浏阳金碧置业有限公司办理前述《商品房买卖合同》及补充协议的备案登记注销手续；三、限冯雨亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付浏阳金碧置业有限公司2016年12月30日前代偿的贷款本金及利息83116.86元；四、驳回浏阳金碧置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11446元，由冯雨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 德人民陪审员  黎子玉人民陪审员  黎学林二〇一七年八月九日书 记 员  吴 辉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3012号之三申请人：尹新宇，女，1988年7月17日出生，汉族，住泰山区。被申请人：王林，女，1980年6月4日出生，汉族，住泰山区。被申请人：黄承双，男，1970年3月3日出生，汉族，住泰山区。申请人尹新宇诉被申请人王林、黄承双民间借贷纠纷一案，申请人尹新宇向本院申请财产保全，要求保全被申请人黄承双名下住房公积金，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人黄承双名下住房公积金（账户01×××22）6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一七年八月四日书记员  王 娜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初4234号原告：陈丕钦，男，1983年2月10日出生，汉族，住苍南县。被告：陈青，女，1973年2月1日出生，汉族，住苍南县。原告陈丕钦诉被告陈青民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告陈青偿还原告借款42000元并支付利息（按本金42000元，自2016年7月2日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率8.51%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告陈青收取原告会钱42000元，并于2016年7月2日向原告出具借条。现经原告催讨，被告未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈青于判决生效后三日内偿还陈丕钦借款42000元赔偿利息损失（以42000元为基数，自2017年5月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈丕钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由陈丕钦负担80元，陈青负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费938元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱 栋二〇一七年八月十五日书 记 员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初439号之一原告：陆宜献委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。被告：广西九粮生物科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区五一西路74号办公楼五楼，统一社会信用代码：914501000865012350。法定代表人：廖界华。原告陆宜献与被告广西九粮生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告以其需与对方当事人协商处理为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆宜献撤回对被告广西九粮生物科技有限公司的起诉。案件受理费5354元，减半收取计2677元，由原告陆宜献负担（原告总共预交案件受理费5354元，扣除应由原告负担的2677元，剩余2677元由本院退回给原告）。审 判 长  叶晓飘人民陪审员  凌泽权人民陪审员  李信优二〇一七年八月十日书 记 员  黄尔钢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13638号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告刘连修，男，1976年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘连修物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月十四日书记员 孙震颐
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2009）台三民执字第1232号之四申请执行人：申请执行人：叶信江，男，汉族，1947年2月5日出生，身份证号码：332626194702050014住三门县海游镇牛眠山路30号。被执行人：郑士府，男，汉族，1976年10月28日出生，农民，住三门县。被执行人：郑美君，女，汉族，1972年12月19日出生，农民，住三门县。申请执行人叶信江与被执行人郑士府、郑美君民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人郑士府在三门农商银行有股金7609股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑士府在三门农商银行的股金（7609股），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蒋明湄二〇一七年八月九日代书记员 郑志同
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初8809号原告代树强，男，1970年12月2日出生，住北京市昌平区。被告陈楚妤，女，1974年11月1日出生，住北京市昌平区。原告代树强诉被告陈楚妤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告代树强到庭参加了诉讼，被告陈楚妤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代树强起诉称：2016年5月27日，被告陈楚妤向原告借款79000元，并写欠条，约定欠款于2016年8月31日前还清。具体还款方案为2016年6月还款10000元，2016年7月还款34500元，2016年8月还款34500元，被告先后合计还款20000元。后原告与被告沟通还款事宜，被告以各种理由推脱，甚至明确表示余款不还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款59000元、利息3540元；2、诉讼费由被告承担。被告陈楚妤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年5月27日，被告陈楚妤作为借款人出具借条，载明：今欠代树强79000元，承诺于2016年8月31日前还清，具体还款方案为2016年6月还款10000元，2016年7月还款34500元，2016年8月还款34500元。后被告陈楚妤于2016年6月29日还款1300元，于2016年6月30日还款3700元，于2016年7月29日还款8000元，2016年10月8日还款2000元，2016年6月24日还款5000元，尚余59000元未还。经询问，被告陈楚妤称79000元中包含有利息，但没有相应的证据。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告代树强向被告陈楚妤提供借款，被告出具借款条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告陈楚妤逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付逾期还款利息。本院对于原告要求被告返还借款本金59000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未还款，构成违约，原告可以主张逾期还款利息，因双方对于逾期还款利息未予约定，本院结合原告主张依法按照年利率6%，以24500元为基数，计算自2016年8月1日起至2017年1月31日期间的利息为741.04元，以34500元为基数，计算自2016年9月1日起至2017年1月31日期间的利息为867.70，两项共计1608.74元，超出部分本院不予支持。被告陈楚妤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陈楚妤返还原告代树强借款五万九千元、利息一千六百零八元七角四分，共计六万零六百零八元七角四分；二、驳回原告代树强的其他诉讼请求。如果被告陈楚妤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十二元，由原告代树强负担二十四元，已交纳；由被告陈楚妤负担六百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年八月八日书记员 王雅楠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1152号之六申请执行人：苏泽新。被执行人：何业云。本院在执行苏泽新与何业云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何业云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何业云在中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年八月三十一日书记员 桂春风
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初2836号原告刘毅，男，汉族，1986年2月20日出生，住长沙市开福区。委托代理人杨俐，湖南金州律师事务所律师。委托代理人刘佑权，湖南金州律师事务所律师。被告朱楚君，男，汉族，1980年10月15日出生，住娄底市娄星区。被告廖小莉，女，汉族，1988年9月8日出生，住湖南省新化县。原告刘毅诉被告朱楚君、廖小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员周元独任审理，于2017年7月28公开开庭进行了审理，代理书记员龙星宇担任庭审记录。原告刘毅的委托代理人杨俐到庭参加了诉讼。被告朱楚君、廖小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘毅提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及逾期利息24000元（利息以年利率6%计算至2017年5月20日），自2017年5月21日至实际结清借款之日的利息以年利率6%的标准另行计算；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，两被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告廖小莉，被告朱楚君于2013年11月15日向原告出具借条。自2015年5月20日起，原告一直向两被告催讨，至今，两被告仍未向原告偿还分文借款。综上，被告行为严重损害原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告在朱楚君、廖小莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，2013年11月13日，两被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账的方式将借款200000元转至被告廖小莉银行账户，被告朱楚君于2013年11月15日向原告出具借条，写明：“今借到刘毅人民币贰拾万元整（200000元）。朱楚君，2013年11月15日”。以上事实有借条、银行转账记录、婚姻登记证明、当事人陈述、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、银行转账凭证予以佐证，故本院依法认定原告与两被告之间的借贷关系是合法有效的。本案借条虽以被告朱楚君个人名义出具，但被告朱楚君与廖小莉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且原告借款系打入被告廖小莉银行账户，说明廖小莉对借款一事系知情，故两被告应承担共同还款责任。借条中双方对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请中的逾期利息问题，因原告与两被告在借条中未约定利息，对借款期内的利息本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”根据上述法律规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付逾期利息，因借条中未约定还款日期，原告又未提供证据证明其在本次起诉前有向两被告主张还款，故逾期还款之日应从原告起诉次日开始计算，故两被告应以借款本金200000元为基数，从2017年6月3日起至上述债务实际清偿之日止，按年利率6%标准向原告刘毅支付逾期利息。被告朱楚君、廖小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告朱楚君、廖小莉在本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按年利率6%的标准从2017年6月3日起计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，由被告朱楚君、廖小莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 周 元二〇一七年八月十一日代理书记员 龙星宇
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初695号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林成长，男，1978年7月12日出生，汉族，初中文化程度，案发前系福州市山姆会员商店员工，户籍所在地福建省霞浦县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。被告人张小奴，男，1972年7月12日出生，汉族，高中文化程度，案发前系福州市山姆会员商店员工，���籍所在地福建省建瓯市，现住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕776号起诉书指控被告人林成长、张小奴犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人林成长、张小奴到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月28日20时许，被告人林成长、张小奴在福州市鼓楼区山姆会员商店内，未经该商店部门主管同意，盗取仓库钥匙擅自进入山姆会员店4号海鲜鲜肉冰冻柜，盗走柜内存放的总净重50.7千克的两箱“澳洲谷饲牛小排”。之后，被告人林成长与被告人张小奴在山姆���员店斜对面的金某山公交总站内将所盗牛肉瓜分，每人分得一箱牛肉。后被告人林成长将其分得的牛肉藏匿于其住处，被告人张小奴将其分得的牛肉藏匿于其亲戚吴某处。经鉴定：上述被盗牛肉价值人民币7605元。被告人林成长于2017年5月11日被公安民警抓获，被告人张小奴于次日被公安民警抓获。公诉机关认为被告人林成长、张小奴的行为构成盗窃罪，建议对被告人林成长、张小奴在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人林成长、张小奴在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局提取的被盗物品的照片，福州市公安局出具的接收证据清单、福州山姆会员店出具的报案书、说明、证明各一份、福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据清单，证人吴某、陈某2、赵某、胡某、张某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人林成长、张小奴的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，福州市公安局洪山派出所出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人林成长、张小奴对同案犯、作案地点、分赃地点、涉案被盗牛肉藏匿地点、涉案被盗牛肉、监控视频截图及通话记录的辨认等辨认笔录，户籍证明、前科材料及福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林成长、张小奴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7605元，数额较大，被告人林成长、张小奴的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人林成长、张小奴犯盗窃罪，罪名成立。被告人林成长、张小奴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现赃物已退还给被害人。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据被告人林成长、张小奴悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林成长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)二、被告人张小奴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，���当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年八月十七日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意���罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接���特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保504号申请人：李笑梅，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：阳炘玲，女，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人李笑梅与被申请人阳炘玲因民间借贷产生纠纷，申请人李笑梅于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阳炘玲名下价值255万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司以其与申请人李笑梅签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人李笑梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人阳炘玲名下价值255万元的财产。申请费5000元，已由申请人李笑梅交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  肖学富二〇一七年八月九日书 记 员  陶 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执770号申请执行人:李久新，男，1989年7月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被执行人：刘深浩，男，1984年6月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被执行人：张然，女，1984年11月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。本院在执行李久新与刘深浩、张然民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分还款义务后，暂无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年八月一日书记员  宝力格
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017）宁0104执1433号申请执行人：许水来，男，1975年5月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园24-25号综合楼16号营业房。法定代表人：马住木，该公司经理。申请执行人许水来与被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许水来向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6691号民事判决书，确定被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司应向申请执行人许水来支付货款21600元，承担案件受理费340元，公告费300元，向本院缴纳执行费234元，以上共计22474元。本案执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地查找被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司，查明被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司的经营场所已经不在该住所地，该公司法定代表人具体下落不明。本院依法向被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。本院经过合议庭合议，依法终结此案本次执行程序且本院已告知申请执行人，待发现被执行人的具体下落时以及可供执行财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人宁夏聚力宁味源餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年八月九日法官助理 张 勇书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2795号原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇滨河路上段。法定代表人：余英，总经理。委托诉讼代理人：李刚、王文祥，男，该公司工作人员。被告：黄郦，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司与被告黄郦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司负担。审判员  吴凤兰二〇一七年八月七日书记员  周 宇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1390号之一申请执行人：夏靖，男，汉族，安徽省合肥市人，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张小丽，女，汉族，信和汇金信息咨询（北京）有限公司南京区域分公司经理，住镇江市。被执行人：王纪才，男，汉族，丹阳市人，1959年8月2日生，住句容市。夏靖与王纪才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出(2015）京民初字第117号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：王纪才于判决生效后十日内偿还夏靖借款本金89408.22元；王纪才于判决生效后十日内按银行同期贷款利率的四倍给付夏靖借款89408.22元的利息及违约金（自2014年7月31日起至借款实际付清之日止）；案件受理费1146元，由王纪才承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。本院在执行申请执行人夏靖与被执行人王纪才民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:除2017年2月23日轮候查封被执行人所有的牌号为苏Ｌ×××××车辆（上述车辆设定抵押权，查封期限2年，未实际控制)外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封被执行人所有的牌号为苏Ｌ×××××车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  施纪怀代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十四日书 记 员  夏文君
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1102执1906号之一罪犯刘某犯受贿罪一案，本院于2016年8月3日作出(2015)京刑初字第184号刑事判决，以犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币250000元。本院在执行财产过程中，经查，除本院依法于2017年8月28日轮候查封被执行人刘某与案外人共有的位于镇江市桃花山庄某处的不动产（上述不动产向第三人设定抵押权）外，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出(2015)京刑初字第184号刑事判决中对刘某并处罚金人民币250000元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦 雷审 判 员  吴建平代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 潇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4124号原告吴江市永逸钢结构工程有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇科技园同津大道燕归桥南堍。法定代表人李永林，总经理。委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告浦祖华,男,1967年9月25日出生,汉族，住苏州市。原告吴江市永逸钢结构工程有限公司（以下简称永逸公司）与被告浦祖华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告永逸公司的委托代理人陆志华到庭参加诉讼。被告浦祖华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永逸公司诉称，原被告一直有工程建设施工方面的经营合作。2012年被告承建了位于吴江××同里镇邱舍开发区的车间建造工程，并就该工程中建造的钢结构彩钢板屋面、墙面的建设工程事宜承包给了原告，工程总造价为87万元。现上述工程已由原告施工完毕并经验收合格。经原、被告结算，被告仍结欠原告工程款348000元。经协商，被告承诺于2015年9月先付174000元，余款2015年阴历年底付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告支付原告工程款348000元并支付逾期付款利息（以174000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年10月1日起计算至判决生效之日止；以174000元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2016年1月1日起计算至判决生效之日止）；判令被告承担本案诉讼费。被告浦祖华未作答辩。经审理查明，2015年2月17日，浦祖华出具给永逸公司欠条一份，上载明“今结欠李永林人民币叁拾肆万捌仟元整￥348000元。本人承诺2015年9月份付174000元，余款2015年阴历年底付清，到期未付承担本金及银行贷款利息。”庭审中，永逸公司陈述，吴江市铭澄新型建材制品有限公司将工程发包给蒲祖华，蒲祖华再把其中的钢结构屋面、墙面的建设工程分包给永逸公司。工程于2012年8月2日完工，并经验收合格,且工程已使用多年。双方曾签有合同,2015年2月17日，浦祖华出具欠条的同时将合同等材料全部收回。以上事实，有原告提交的欠条及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告未取得建筑施工企业资质将工程分包给原告，双方间的建设工程分包关系无效。本案建设工程分包关系虽无效，但原告完成的建设工程已经竣工，并验收合格。现原告请求参照双方约定支付工程价款的，本院应予支持，并由被告赔偿原告利息损失。被告承诺余款于2015年阴历年底付清，故余款的利息应从2016年1月10日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦祖华于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市永逸钢结构工程有限公司工程款348000元，并赔偿利息损失（以174000元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止；以174000元为基数，自2016年1月10日起至判决生效之日止，均按人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元、公告费560元，合计7080元，由被告浦祖华负担，于本判决生效之日起十日内交付原告吴江市永逸钢结构工程有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年八月十六日书 记 员  张丹华
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初573号原告:闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司，住所地福安市赛岐经济开发区樟港村河头，统一社会信用代码：91350981705348410U。法定代表人：陈尧光。委托诉讼代理人：郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告：谢增金，男，汉族，1971年6月20日出生，住福建省福安市，原告闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司与被告谢增金劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司申请撤回起诉，系对自己权利的正当处分，未损害集体及第三人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由闽东赛岐经济开发区福华轧钢有限公司负担。审判员  王少金二〇一七年八月二十四日书记员  詹 曦