wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2017吉01**民初680号原告：北京广顺伟业投资管理有限公司长春分工公司，住所地长春市朝阳区中银大厦2309室。法定代表人：王继勇，总经理。委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。被告：张洪君，男，1970年12月10日生，汉族，住吉林省九台市。原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司与被告张洪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼，被告张洪君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张洪君偿还借款518，060元及利息90（自2016年7月15日至借款给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权，优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告用自有的宝马牌小轿车作为抵押在被告处借款518，060元，并签订了借款合同及抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续，双方约定借款分12期偿还。原告支付借款后，被告未能按约定履行还款义务。现原告要求判令被告偿还借款及利息，并对被告所用抵押车辆享有优先受偿权。优先受偿。被告张洪君经本院合法传唤，未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，2016年7月14日元、被告双方签订的借款518，060元；借款期限12个月，自2016年7月14日至2017年7月13日止；还款方式为：按本息方式分期付款，共分（12）期，每月五日前将本息共计43，171.69元整支付给原告；违约责任约定，被告迟延5天付款，原告有权向被告方主张偿还全部借款，并按总借款数额计算利息，利率以银行同期贷款利率4倍数按月计息，直至还清全部款项为止。同日，原、被告双方另外签订抵押合同一份，约定：以上借款被告用其自有的宝马牌轿吉A1×××号车辆作为抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。2016年7月15日原告通过中国工商银行向被告转款360，000元，后被告于2016年8月5日偿还44990元、2016年9月6日偿还44，000元、2016年9月7日偿还4000元、2016年10月5日偿还28，000元，合计120，990元。本院认为I，元、被告双方经协商签订借款合同和抵押保证合同，借款合同签订后原告实际交付被告360，000元，故实际借款应为360，000元，关于借款利息，双方约定借款12个期满后被告本息合计应偿还原告518，060元，即年利率已超36%。至2016年8月5日被告偿还44，990元，而至此原告按月利率3%偿还利息应为7200元，被告此时多付出37，790元，应视为偿还本金，即此时被告尚欠本金322，210元。2016年9月7日偿还48，000元，至此被告应偿还利息10，310.72元，被告超出利息支付应视为偿还本金，此时尚欠本金284，520.72元。2016年10月5日偿还28，000元，此时应偿还利息7，966.58元，被告超出利息支付应视为偿还本金，此时尚欠本金264，487.30元。故被告应偿还原告借款本金264，487.30元及利息，但利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自2016年10月6日按合同约定，按国人民银行同期借款利率的4倍计算，但超出年利率24%按24%计算。关于原告主张的抵押物优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条之规定，被告在借款时已将其名下车辆办理抵押登记向原告承担抵押责任。被告在未履行借款合同还款义务的情况下，原告对此车辆应享有抵押权，享有对此车辆的优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间接到案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张洪君与本判决生效后十日内偿还原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司借款本金264，487.30元及利息，（以本金264，487.30元为基数，自2016年10月6日起至借款全部偿清时止，按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，但超出年利率24%按24%计算）。二、原告北京广顺伟业投资有限管理公司长春分公司对被告张洪君名下的抵押物（吉A1×××号车辆，车架号WBAZV4106D0E60×××）的拍卖、折价价款，在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。三、原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司其他诉讼予以驳回。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费8980.00元，原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司承担2920.00元，被告张洪君承担6060.00元；公告费560元，由被告张洪君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述与吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二0一七年八月二十四书 记 员  陈 英
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2502号原告：孙慧梅，女，1978年2月26日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告孙慧梅诉被告卢亚玲、付达军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孙慧梅到庭参加了诉讼；被告卢亚玲、付达军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢亚玲、付达军共同偿还我借款219000元，并从2017年3月5日起按照月利率2%计算利息至还清时止；2.判令被告卢亚玲、付达军承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卢亚玲以做生意需要资金周转为由，于2015年9月7日向我借款200000元，于2016年2月25日向我借款200000元，约定月息按2%给付，并承诺所有款项可以随时归还。借款发生后，经我催收，被告分别于2016年12月10日还款150000元，2017年1月26日还款20000元，2017年2月4日还款6000元，2017年3月4日还款5000元，共计归还原告本金181000元。尚欠本金219000元和利息未还。因卢亚玲与付达军系夫妻关系，卢亚玲所欠的上述债务应视为夫妻共同债务。综上所述，我催收借款未果遂诉至法院，望判如所请。被告卢亚玲未作答辩。被告付达军未作答辩。原告孙慧梅围绕诉讼请求依法提交了借条、户口证明、中国工商银行转账流水等证据，被告卢亚玲、付达军未予质证。对于原告孙慧梅提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告孙慧梅的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告孙慧梅与被告卢亚玲系同事关系，被告卢亚玲因需要资金周转，于2015年9月7日、2016年2月25日分两次向原告孙慧梅借款400000元并出具借条两张。借条一载明：“今借到孙慧梅处人民币200000元整（人民币大写贰拾万元整），每月按2%支付利息（即壹万元每月按贰佰元支付利息）。借款人：卢亚玲2015年9月7日。”借条二载明：“今借到孙慧梅处人民币200000元整，人民币大写贰拾万元整。（每月按2%支付利息即壹万元每月支付贰佰元利息）。借款人：卢亚玲付达军2016年2月25日。”。被告卢亚玲偿还借款本金共计181000元，支付利息至2016年11月后未再履行还款义务，原告孙慧梅向被告卢亚玲催收借款未果，遂于2017年7月3日诉至本院，诉请如前。另查明，被告卢亚玲与被告付达军系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢亚玲向原告孙慧梅借款并出具借条，原告孙慧梅依照约定支付被告卢亚玲借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告孙慧梅可以随时要求被告卢亚玲偿还借款。被告卢亚玲经原告孙慧梅催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款约定按照月利率2%支付利息，原告主张被告按照剩余以借款本金219000元为基数，从2017年3月5日起按照月利率2%支付利息至付清时止符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告卢亚玲、付达军夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，对于原告孙慧梅的诉讼请求，本院予以支持。被告卢亚玲、付达军未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢亚玲、付达军在本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙慧梅借款219000元及利息（利息从2017年3月5日起按月利率2%计算至付清时止）。如被告卢亚玲、付达军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，依法减半收取2292.5元，由被告卢亚玲、付达军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 玲二〇一七年八月十四日法官助理  吕 建书 记 员  吴小庆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初3171号原告:淮安金禾置业有限公司，统一社会信用代码913208916638200186，住所地淮安经济技术开发区南昌路10号2幢1室。法定代表人：朱钧裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：张永军，男，1975年12月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张冬英，女，1975年11月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张永军，男，1975年12月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安金禾置业有限公司（以下简称金禾置业公司）与被告张永军、张冬英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金禾置业公司的委托诉讼代理人刘敏、被告张永军并作为被告张冬英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金禾置业公司向本院提出下列诉讼请求：1、判决二被告支付购房款70000元及利息（自2015年2月19日起按照日万分之五计算至实际还清之日）；2、判决二被告以7万元为基数按照日千分之一的标准支付违约金；3、二被告承担律师费、诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决二被告支付购房款70000元及利息（自2015年2月19日起按照日万分之五计算至实际还清之日）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月25日，二被告向原告购买商品房，双方签订《协议书》一份，约定“因被告资金困难，原告同意，被告购房首付款893709元，在签订合同时先支付30万元，余款593709元于2015年2月18日前支付。如不按时偿还欠款，被告从欠款之日，按欠款总额日万分之五的标准向原告支付利息，直至偿还之日”。后二被告分别于2015年3月27日、6月10日、8月3日支付了393709元、80000元、50000元，尚欠70000元至今未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告张永军、张冬英承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担利息及诉讼费。本院认为，被告张永军、张冬英承认原告金禾置业公司在本案中所主张的事实，故对原告禾置业公司主张的事实予以确认。原被告双方签订的协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人均应该按照合同约定履行相应的义务，被告张永军、张冬英应按照协议约定的期限向原告支付购房款，现二被告尚欠原告70000元购房款，逾期未付构成违约，二被告应承担违约责任。故原告主张二被告支付购房款70000元及利息（自2015年2月19日起按照日万分之五计算至实际还清之日），符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张永军、张冬英于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金禾置业有限公司购房款70000元及利息（自2015年2月19日起按照日万分之五计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告张永军、张冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××90)。审判员  万晓萍二〇一七年八月三十一日书记员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0203执189号申请执行人刘晶，女，1980年5月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人付洪业，男，1952年10月30日，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人付鹏，男，1978年3月22日，汉族，农民，住吉林市龙潭区。本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203执2511号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，执行中本院依法扣划被执行人付洪业在龙潭区江密峰镇桥南村（吉林市龙潭区人民政府农业经济管理中心账户内）的征地补偿款126，560.00元、树木补偿款5,9450.00元，被执行人现暂无可供执行财产，申请人刘晶同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203执2511号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 姜云鹤审判员 苏向彬二〇一七年八月十六日书记员 范 祥
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1041号原告：任昌云，男，生于1950年12月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西段**号*楼*号。法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告:王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告任昌云诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告任昌云于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任昌云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任昌云撤诉。本案案件受理费5元，由任昌云负担。审判员  王正安二〇一七年八月二日书记员  罗 奥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初4985号原告：李润山，男，1944年1月11日出生。被告：李桂合，男，1950年1月17日出生。被告：李立宾，男，1978年10月7日出生。委托诉讼代理人：李桂合（被告李立宾之父），1950年1月17日出生。原告李润山与被告李桂合、李立宾排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润山、被告李桂合（兼被告李立宾的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润山向本院提出诉讼请求：要求二被告将原告房后的杨槐树一棵移走。事实和理由：原告与被告系南北邻居，原告居南偏东，被告居北偏西。二被告在原告房后栽种一棵杨槐树多年。2016年，原告新建后厦子，由于二被告家的杨槐树枝繁叶茂，故危及原告后厦子及北正房的安全。被告李桂合、李立宾辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我们在家种植的杨槐树已生长多年，并未对原告造成妨碍。2、2016年，原告建后厦子时将顶部更换为彩钢结构，出檐过宽，导致彩钢顶部与我们家杨槐树更近。3、原告因杨槐树一事故意破坏我们家承包地的正常通行道路，导致我们家承包地道路受阻。4、被告李桂合已将涉案树木通过分家分给被告李立宾。本院经审理认定事实如下：1、二被告系父子关系；原告与二被告系邻居，原告居南偏东，二被告居北偏西。2、两家房屋均为祖遗，原告家房屋北正房后有后厦子，该后厦子北墙下部为老墙上部为新墙。2016年，原告将后厦子顶部更换为彩钢结构。3、被告李桂合多年前在原告家后厦子北墙北侧种植一棵杨槐树。后被告李桂合将该棵树木分给被告李立宾。双方就原告后厦子出檐情况存有争议。原告认为后厦子出檐宽度始终没有改变。二被告认为原告后厦子在更换彩钢结构后多出檐25厘米。经本院现场勘查，原告后厦子出檐分为砖体结构檐及彩钢结构檐，其中砖体结构檐宽度10厘米，在砖体结构檐外侧有彩钢结构檐，宽度为25厘米。被告李桂合种植的杨槐树周长1.49米，距离原告家后厦子北墙60厘米。从现场看，杨槐树树冠部分已延伸至原告后厦子屋顶处。经本院向北京市平谷区金海湖镇胡庄村民委员会调查，该村委会表示原告后厦子是老宅院，被告李桂合栽种的杨槐树已有10年以上；双方曾找村委会解决，但村委会并未调解成功；村委会对此事无处理意见。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，被告李桂合种植的杨槐树已生长多年。从现场情况看，被告李桂合种植的杨槐树靠近原告家的一侧树枝树叶已伸出原告后厦子顶部，而此种情况给原告后厦子维护管理带来一定不便。考虑到现涉案树木属于被告李立宾所有，故被告李立宾应对靠近原告家一侧的树枝及树叶进行修剪。至于原告要求被告将整棵树木移走的请求，因该树木已种植多年，且树干现并未对原告家房屋造成妨害，故本院对此不予支持。关于二被告辩称其与原告因承包地问题产生的纠纷因与本案不属于同一法律关系，故被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告李立宾于本判决生效后十五日内将其所有的位于原告李润山后厦子北侧的杨槐树（一棵）深入原告李润山后厦子顶部上方的树枝及树叶全部清除；二、驳回原告李润山的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李润山负担18元（已交纳），由被告李立宾负担17元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一七年八月八日书记员 马迎春
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初987号原告：王秋英，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵彦勇（系原告之夫），男，1970年11月15日出生，汉族，无职业，天津市河北区。被告：王丽华，女，1980年10月6日出生，汉族，无职业，住河北省内丘县。第三人：天津重型机器厂房产经营公司，住所地天津市红桥区光荣道19号。法定代表人：张国旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴线红，女，该公司员工。第三人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：董鹏，男，该公司职员。原告王秋英与被告王丽华、第三人天津重型机器厂房产经营公司（以下简称：天重房产公司）、天津市房信物业发展有限公司（以下简称：房信物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋英及其委托诉讼代理人赵彦勇、被告王丽华、第三人天重房产公司的委托诉讼代理人吴线红、第三人房信物业公司的委托诉讼代理人王红燕、董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋英向本院提出诉讼请求：1、要求王丽华配合将天津市河北区××路××里××-××-××号房屋过户给王秋英；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为姐妹关系。2005-2006年期间，原告要购买诉争房屋，因原告资金不足，原告找被告商量后决定共同出资，各自负担购房款的一半。在确定承租人名字时，为了给被告上天津市的户口，写被告为承租人。房屋租赁合同长期放在原告处保管。被告也承诺，房屋有原告的一半。现被告欲将诉争房屋据为己有，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。王丽华辩称，讼争房屋是被告一人出资购买，房屋价款160000元，当时被告资金不足，向原告借了50000元，已分两次偿还完毕。以前被告考虑原告将被告从老家带到天津，对被告有恩情，所以曾经承诺如果卖房或是拆迁，所得房款给原告一半。现在不同意原告的诉讼请求。天重房产公司述称，讼争房屋原系天重房产公司管理的企业产房屋，现在已经移交给房信物业公司。以前天重房产公司登记房屋承租人只要提供身份证即可，变更承租人也只要买卖双方到场，不需要签订买卖合同。现在天重房产公司已无权管理讼争房屋，服从法院判决。房信物业公司述称，2017年1月份，天重房产公司将讼争房屋移交房信物业公司管理，移交时有承租人的明细，房信物业公司按原承租人姓名换发房本，如变更承租人需通过房屋置换。房信物业公司服从法院判决。本院经审理认定事实如下：天津市河北区××路××里××-××-××号房屋原系第三人天重房产公司所有的企业产房屋。2017年1月，天重房产公司将该公司含讼争房屋在内的企业产房屋交予第三人房信物业公司管理。原、被告系姐妹，2005年至2006年期间，原、被告关系尚好，共同出面洽谈购买讼争房屋事宜，最终购买讼争房屋，购房后讼争房屋承租人登记为被告。关于购房款的来源，原、被告各执一词，原告主张其出资80000元，并出借给被告50000元。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告系讼争房屋登记的承租人。原告主张其对讼争房屋有出资，但未提供有关出资的直接证据，本院不予采信。即使按照原告自述其出资了部分房款，在原告同意承租人登记为被告时，原告就自愿放弃了承租权，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王秋英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王秋英负担（免予收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于丽英审 判 员  宋 敬人民陪审员  贾秀丽二〇一七年八月二日法官 助理  宋晓慧书 记 员  季晓晶附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初2150号之一原告：丁丽。委托诉讼代理人：杨艳丽，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。被告：柴洪森。原告丁丽与被告柴洪森民间借贷纠纷一案，原告丁丽于2017年8月10日提出撤诉。本院认为，原告丁丽撤回对被告柴洪森的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁丽撤诉。案件受理费711元，减半收取355.5元，财产保全费784元，共计1139.5元，由原告丁丽承担。审判员  姜志伟二〇一七年八月十日书记员  孟胜男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2761号罪犯王保民，男，1961年6月26日出生于江苏省宿豫县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2001年2月12日作出(2001)宿中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王保民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币五千零二十二元。被告人王保民不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年4月11日作出(2001)苏刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年5月18日交付执行。江苏省高级人民法院于2003年6月23日作出(2003)苏刑执字第341号刑事裁定，将罪犯王保民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2005年11月15日作出(2005)苏刑执字第0462号刑事裁定，将罪犯王保民的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2024年11月14日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月7日、2011年1月18日、2013年4月19日、2015年2月5日作出(2008)宁刑执字第6283号、(2010)宁刑执字第12296号、(2013)宁刑执字第1959号、(2015)宁刑执字第860号刑事裁定，对罪犯王保民共减去有期徒刑五年十个月(刑期至2019年1月14日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王保民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王保民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王保民在服刑期间获得三次监狱表扬，民事赔偿五千零二十二元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯王保民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑缓期二年执行，其实际执行的刑期不得少于十五年，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王保民减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月14日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1152号之七申请执行人：苏泽新。被执行人：何业云。本院在执行苏泽新与何业云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何业云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何业云在中国农业银行南陵县支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年八月三十一日书记员 桂春风
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执515号申请执行人成都圣德保装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇蜀信东路21号。被执行人高乾艮，男，生于1951年7月14日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初740号民事判决已经发生法律效力，但被执行人高乾艮未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人高乾艮在中国工商银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高乾艮在中国工商银行23×××42账户内存款人民币52571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李太刚二〇一七年八月十七日书记员  何 勇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1151号申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。法定代表人刘烈荣，该行行长。被执行人陈雷锋，男，1979年6月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人陈雷锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)苏1181民初2679号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈雷锋应于本判决发生法律效力之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行卡号为46×××57的信用卡透支本金295424.47元，利息31210.17元，滞纳金16936.75元，共计344044.15元及自2016年3月28日起至实际清偿之日按照合同约定标准计算的利息、滞纳金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，公告费600元，合计6860元，由被告陈雷锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为350904.15元，本院于2017年3月3日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2017年7月12日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年3月13日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年3月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款等信息。2017年8月8日，依法查封了登记在被执行陈雷锋名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆。2017年7月10日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。2017年7月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初2679号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年八月十日书记员  薛 佳
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1422执102号之一申请执行人：刘某1，女，1962年3月14日出生，汉族，居民，住所地广西南宁市青秀区。申请执行人：刘某2，女，1964年1月15日出生，汉族，居民，住所地广西南宁市。被执行人：刘某3，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住所地广西南宁市。被执行人：刘某4，男，1969年12月6日出生，汉族，居民���住所地广西宁明县。本院在执行刘某1、刘某2与刘某3、刘某4继承权纠纷一案中，经查，宁明县城中镇中华街23号已归刘某3、刘某4所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封宁明县城中镇中华街23号，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 农 力二〇一七年八月二十三日书记员 卢福珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过��年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14391号原告：朱兰，女，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆荣辉机电设备有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号30-15至30-19号。法定代表人：谭建军，经理。被告：谭建军，女，住重庆市渝北区。原告朱兰与被告重庆荣辉机电设备有限公司、谭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告朱兰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取5744.13元，由原告朱兰负担。审判员  江英二〇一七年八月九日书记员  叶丹
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执157号申请执行人宜昌清江电器有限公司。法定代表人邓衍贵，执行董事。被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司。法定代表人赵祖高，董事长。本院在执行宜昌清江电器有限公司与湖北宏发再生资源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0528民初13号民事调解书，被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司应支付申请执行人宜昌清江电器有限公司货款1103473.60元、诉讼费7600元及相关利息。现湖北宏发再生资源科技发展有限公司处于停产状态，经本院查控，被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司也无银行存款，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0528民初13号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 斌审判员 李俐雄审判员 田旭辉二〇一七年八月十六日书记员 刘 斌
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1960号之一原告：刘ＸＸ，男，汉族，1964年6月出生，住宜宾市。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。被告：陈林，女，汉族，1963年2月出生，住兴文县。本院在审理原告刘ＸＸ与被告陈林民间借贷纠纷一案中，原告刘ＸＸ在案件审理期间向本院提出申请，请求对被告陈林在云南省昆明市东方玫瑰园9幢二单元502室的一套房产、在四川省成都市郫县百花小区的一套房产予以冻结，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告陈林在云南省昆明市东方玫瑰园9幢二单元502室的一套房产，在四川省成都市郫县百花小区的一套房产予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗政二〇一七年八月十五日书记员  吴浪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6755号上诉人（原审原告）：成都迈思创智科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园7号楼301室。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨澍，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都迈思信息技术有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园7栋3层。法定代表人：胡壹，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁扬，四川合评律师事务所律师。上诉人成都迈思创智科技有限公司（以下简称迈思创智）与被上诉人成都迈思信息技术有限公司（迈思信息）公司证照返还纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。迈思创智的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判迈思信息立即将迈思创智的公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等证照、物品返还迈思创智公司；2、本案一、二审诉讼费用由迈思信息承担。事实和理由：一审中迈思创智提交的证据已能充分证明迈思创智公章以及其他章证被迈思信息非法占有。但一审法院却以迈思创智未提交证据证明其自身证照在迈思信息处，而对该项诉请不予支持，这与案件事实严重不符。迈思信息利用其大股东优势强行不让迈思创智员工进入公司办公区上班，并私自占有迈思创智的公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等证照、物品，拒不归还，使迈思创智完全陷入经营瘫痪状态，并遭受巨大损失。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。迈思信息辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律明确，请求驳回迈思创智的上诉请求。迈思创智向一审法院起诉请求：判令迈思信息立即将迈思创智公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等证照、物品返还迈思创智。一审法院认定的事实：双方当事人对事实部分的主要争议焦点为：迈思信息是否保管有迈思创智公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等迈思创智证照、物品，且迈思信息是否应当向迈思创智返还上述证照、物品。迈思创智为证明其公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等迈思创智证照、物品现由迈思信息公司保管，提交了案外人“苏雅梅”与案外人“曾理”、“黄伟”与案外人“Candy（唐秀英）”共4段录音，对以上证据，因无法核实该录音中“苏雅梅”、“曾理”、“黄伟”、“Candy（唐秀英）”身份的真实性，且无其他证据证明通话人身份、通话地点、通话时间，现迈思信息对于该证据不予认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性，一审法院均不予认可。一审法院认为：因迈思创智未提供证据证明其公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等证照、物品保管于迈思信息处，且迈思信息也予以否认，故对迈思创智要求迈思信息返还其公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：驳回迈思创智的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由迈思创智负担。二审审理期间，迈思创智提交了以下证据：1.第一组证据：（2017）川0191民初117号民事判决书、（2016）川0191民初474号民事判决书各一份，拟证明在同一时期内，迈思信息与迈思创智在不同的案件中委托了相同的诉讼代理人与迈思创智法定代表人黄伟进行对抗性的诉讼，只有处于股东优势地位的迈思信息才能做到。正因为其控制了迈思创智的公章，所以才能为相同的诉讼代理人办理委托手续。2.第二组证据：迈思创智不服（2016）川0191民初474号民事判决书提出的上诉状，（2017）川01民终6581号案立案信息的网页截图，拟证明两个对抗性诉讼均已进入二审程序，在继续进行，在针对迈思创智法定代表人黄伟为被上诉人的上诉状上使用了迈思信息的公章印鉴，证明处于股东优势地位的迈思信息继续控制着该公章。迈思信息质证认为，1.对第一组证据的真实性、合法性予以认可，但达不到迈思创智的证明目的。两个公司同事委托同一个律师进行诉讼不违反法律规定，同时这两份证据也不能证明公章在迈思信息处。（2016）川0191民初474号民事判决是迈思创智内部的事情，与本案无关，与迈思信息无关。2.对第二组证据，上诉状也是针对迈思创智公司的纠纷，与迈思信息无关。迈思创智与迈思信息是两个独立的法人，法律上是没有关系的，该组证据与本案无关。经审查，对于迈思创智提交的证据，本院综合分析评判如下：对两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但上述证据不足以达到证明迈思创智公章必然由迈思信息掌控的目的，且无其他证据予以佐证，因此，本院不予采信。此外，对于迈思创智在二审中提出《法院调查令申请书》，本院认为，迈思创智申请内容为前往四川省数字证书认证管理中心有限公司调取2016年11月中旬以后盖有迈思创智公章的办理社保K盘的申请书及主体资格材料、经办人左都琼情况等相关申请材料，但迈思信息未证明左都琼身份，且所涉事项是迈思创智的内部事务，与待证事实不具有关联性，并不能达到迈思创智的证明目的，因此，本院不予准许。另查明，迈思创智成立时，由法定代表人黄伟持有迈思创智的公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等证照、物品。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本院综合分析评判如下：迈思创智要求迈思信息返还公章、财务专用章、发票专用章、营业执照正本、银行开户许可证及财务账册等证照、物品，系基于上述印章、证照、物品由迈思信息控制的前提。依据查明事实，双方均认可迈思创智成立时上述印章、证照、物品系由迈思创智的法定代表人黄伟控制。迈思创智辩称，黄伟不在迈思创智上班，故上述印章、证照、物品不由黄伟控制。本院认为，上述印章、证照、物品仍具有由除迈思信息或黄伟之外的公司机关或人员掌控的可能性，另外，黄伟系迈思创智的法定代表人，其身份并未发生变更，故依据现有证据并不足以证明上述印章、证照、物品必然由迈思信息实际控制。综上所述，成都迈思创智科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都迈思创智科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年八月二日书记员 张  玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终547号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李德全，男，1963年3月8日出生于重庆市荣昌区，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市荣昌区。1983年9月因犯故意杀人罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十五年；2012年8月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月6日刑满释放；2014年1月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月15日刑满释放；2014年11月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年11月2日刑满释放；2016年2月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月11日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月11被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李德全犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）渝0153刑初223号刑事判决。原审被告人李德全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务。上诉人李德全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2017年3月中旬的一天下午，被告人李德全去至重庆市荣昌区东益当街郭氏干锅泡椒鸡杂店内，趁该店无人之机将被害人郭某放在店内桌子上的一部红米1S手机盗走，后销赃给邹某获赃款100元用于挥霍。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该手机价值268元。2017年3月中旬的一天下午，李德全去至重庆市荣昌区防疫站附近盛佳厨具店内，趁该店无人之机将被害人曹某放在店内的一部步步高VIVOV3手机盗走，后销赃给刘某获赃款150元用于挥霍。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该手机价值746元。2017年3月21日21时30分许，李德全去至重庆市荣昌区水口寺菜市场附近波波蔬菜批发店，趁店内无人之机将被害人李某放在店内桌上的一部OPPOA33手机盗走，后销赃给刘某获赃款220元用于挥霍。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该手机价值551元。另查明，2017年3月30日，被告人李德全因吸毒被重庆市荣昌区公安局行政拘留十五日（拘留期限从2017年3月30日至2017年4月14日）。2017年4月12日，李德全主动向公安机关供述本案犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、违法犯罪线索转递函、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、坦检材料、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定协助书、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、公安行政处罚决定书，被害人郭某、曹某、李某的陈述，证人邹某、刘某证言，被告人李德全的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人李德全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。李德全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李德全因吸毒被行政拘留期间，主动如实向公安机关供述尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李德全盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人李德全将其违法所得退赔给被害人。上诉人李德全对一审认定的犯盗窃罪的事实无异议，提出原判量刑过重；其检举他人犯罪事实，构成立功，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，一审认定上诉人李德全犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于李德全检举他人犯罪事实，建议法院根据查证情况依法予以裁判。经二审审理查明的李德全犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人李德全、重庆市人民检察院第五分院对一审认定的事实和证据均无异议，本院对一审认定的事实和证据均予以确认。另查明，李德全在羁押期间检举他人涉嫌盗窃犯罪的事实，尚未查证属实。本院认为，上诉人李德全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。李德全有自首情节，可对其从轻处罚。关于李德全检举他人犯罪事实，尚未查证属实，故不能认定李德全有立功情节。一审法院已综合李德全的犯罪事实、情节、前科情况等，对其量刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年八月三十日书 记 员  谭桂言
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4304号原告：绵阳市锦辉物业服务有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所实习律师。被告：莫涵卉，女，汉族，生于1987年7月28日，住四川省绵阳市涪城区，身份证住址：绵阳市。原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司与被告莫涵卉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人简坤才、肖杨到庭参加诉讼。被告莫涵卉经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。绵阳市锦辉物业服务有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告缴纳欠付物业服务费、停车服务费、清洁费共计15673.6元，滞纳金4406.5元，以上两项合计20080.1元。2、本案诉讼费由被告承担事实及理由：原告系绵阳市××城区滨河南××号昊星廊桥水岸楼盘的物业服务公司，承接该楼盘物业管理服务。2010年11月13日，被告购买位于绵阳市××城区滨河南××号昊星·廊桥水岸1幢2单元22楼3号、3幢1单元18楼4号房屋两套，并购买1幢负二层36号、37号产权车位。2012年2月7日，被告完成房屋验收，与原告签订了《昊星·廊桥水岸前期物业服务协议》，接受原告物业房屋并开始缴纳物业管理费。2014年2月起至2016年被告未按时缴纳上述房产物业服务费、停车服务费、清洁费共计人民币15673.6元，因被告未按时缴纳物业管理费需承担按每日千分之一计算滞纳金4406.5元，以上两项合计20080.1元。经原告多次催收，被告仍迟迟未予缴纳。被告莫涵卉未作答辩。根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2012年2月7日，被告莫涵卉办理昊星·廊桥水岸1幢2单元22楼3号、3幢1单元18楼4号房屋两套房屋接房手续。同日，被告与原告签订《昊星·廊桥水岸前期物业服务协议》两份，约定由原告为被告物业提供管理服务，其中房屋编号1幢2单元22楼3号建筑建筑面积111.89平方米，3幢1单元18楼4号房屋建筑面积165.32平方米，约定高层住宅按照房屋建筑面积收取物业服务费标准为1.3元／㎡／月，交付时间为首次物业服务费从昊兴房地产开发有限公司正式通知交房之日起计算，首次须预交12个月，之后物业服务费按每半年收取一次，逾期交纳按每日1‰收取滞纳金。合同第六条代收代缴收费服务还约定如受有关部门或单位的委托，被告可提供水费、电费、天然气费、有限电视、城市生活垃圾处置等费用的代收代缴服务，收费标准执行政府标准规定。被告按照合同约定支付了2012年2月前的物业管理费，之后未再缴费，虽经原告多次催收未果，截止2016年12月31日，被告拖欠1幢2单元22楼3号房屋的物业管理费5091元（1.3元／㎡／月×111.89㎡×35个月），拖欠3幢1单元18楼4号房屋的物业管理费7535.71元（1.3元／㎡／月×165.62㎡×35个月）。本院认为，《昊星·廊桥水岸前期物业服务协议》系原告与被告签订，上述协议、合同均符合法律规定，合法、有效，被告应按约履行交纳物业服务费的义务。依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定。被告未按时交纳物业服务费已构成违约，应按约继续交纳物业费用，并承担相应的违约责任。原告现要求被告支付2014年2月至2016年12月期间共计35个月的物业服务费12626.71元（5091元＋7535.71元）本院予以支持。关于原告主张被告支付清洁费的诉讼请求，因被告未向本院提交相关证据证实其受相关单位委托可代收代缴生活垃圾清洁费，且实际以为被告代缴上述费用，故本院对其该项诉讼请求不予支持，原告可待收集证据后另行主张权利。关于原告主张被告支付停车服务费的诉讼请求，原告提交用于证明上述车位系被告所有的车位买卖合同系复印件，用于证明双方存在车位服务关系的《昊星·廊桥水岸车位服务协议》系复印件且签字非莫涵卉本人，因上述证据均系复印件本院无法核实其真实性，故本院对其该项诉讼请求不予支持，原告可待收集证据后另行主张权利。关于原告主张逾期滞纳金的诉讼请求，双方虽在前期物业服务协议中明确约定了滞纳金的收取，但双方约定的逾期起算时间不明确且该标准过分高于损失，本院酌定将滞纳金计算为欠付物业服务费总额的30%即3788.01元（12626.71元×30%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告莫涵卉在本判决生效后十日内向原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司支付物业服务费12626.71元、滞纳金3788.01元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费302元，由被告莫涵卉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 叶 颖人民陪审员 姚 平人民陪审员 唐小红二〇一七年八月八日书 记 员 郭 莹
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1338号原告魏某某,男,,住陕西省。委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律服务工作者。被告高某某,男,住陕西省。被告冯某某，女，住陕西省。原告魏某某与被告高某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，被告高某某、冯某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称，2015年，被告高某某、冯某某夫妻二人在城固县原公镇柳夹寨村靠近公路边的地方种植香菇，二被告经原告的朋友郑某某介绍认识了原告。2015年6月27日，二被告因做生意需要资金周转向原告提出要求借款50000元，被告同意后双方商定借款期限为3个月，之后原告将50000元交给了被告冯某某，同时二被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告打电话催要，二被告均未偿还。为维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求1、判令被告高某某、冯某某偿还原告魏某某借款本金50000元；2、本案受理费由被告高某某、冯某某承担。原告为证明自己主张的事实，除自己的陈述外，提交了以下证据：1、被告高某某、冯某某向原告魏某某出具的借条一份，证明二位被告向原告借款50000元的事实。2、证人郑某某出庭作证的证言一份，证明二被告经证人郑某某介绍向原告借款50000元的事实。被告高某某、冯某某经依法传唤未到庭应诉答辩，未提交证据。本院对当事人所提交证据分析认定意见如下：原告沈建华提交的两组证据具备真实性、关联性及合法性的特征，具有较强的证明力，本院予以认定。根据对以上证据的分析认定并结合当事人的陈述，本院依法认定以下法律事实：2015年，被告高某某、冯某某夫妻二人在城固县原公镇柳夹寨村靠近公路边的地方种植香菇，二被告经原告的朋友郑某某介绍认识了原告。2015年6月27日，二被告因做生意需要资金周转向原告提出要求借款50000元，被告同意后双方约定借款期限为3个月，然后原告将50000元交给了被告冯某某，同时二被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告打电话催要，二被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故借款合同合法有效。原告按照约定向被告交付借款后有权按照约定收回借款，原告要求被告偿还借款50000元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告高某某、冯某某在本判决生效后10日内向原告魏某某偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告高某某、冯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏继儒人民陪审员  杨明康人民陪审员  杨仲儒二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执101号之三申请执行人黄小森，男，汉族，1929年12月7日出生，住贵港市港南区。申请执行人李月英，女，汉族，1932年5月15日出生，住贵港市港南区。系黄太昆之母。申请执行人黄小燕，女，汉族，1986年10月11日出生，住贵港市港南区。申请执行人黄伟铖，男，汉族，1996年8月11日出生，住贵港市港南区。被执行人谭绍辉，男，汉族，1971年9月18日出生，住贵港市港南区。申请执行人黄小森、李月英、黄小燕、黄伟铖与被执行人谭绍辉机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭绍辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小森、李月英、黄小燕、黄伟铖向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人谭绍辉发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人所有的车辆，所得价款用于清偿本案及(2017)桂0803执186号两案。经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1279号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1279号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 梁汝才审判员 李德达二〇一七年八月二十一日书记员 梁照婵
四川省九寨沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3225民初195号之一原告：白代平，男，生于1963年4月6日，汉族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县村民，现住九寨沟县，被告：陈少明，男，生于1968年3月1日，汉族，四川省九寨沟县商业局职工，现住九寨沟县，原告白代平与被告陈少明民间借贷纠纷一案，原告白代平于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白代平自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白代平撤回起诉。本案受理费1378元，减半收取689元，由原告白代平负担。审 判 长  韩 杰审 判 员  赵国庆人民陪审员  杨元林二〇一七年八月十四日书 记 员  唐 静附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0811民初548号原告：罗伟锋，男。被告：李浚玮，男。原告罗伟锋与被告李浚玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟锋撤诉。本案受理费700元减半收取350元，由原告负担。审 判 长  谢法算人民陪审员  叶皆勇人民陪审员  曹凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  郑伟玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6524号原告：王静，女，汉族，1964年2月10日出生，住成都市武侯区。被告：陈泽彬，男，汉族，1969年1月7日出生，住成都市高新区。被告：刘堂燕，女，汉族，1982年9月19日出生，住四川省什邡市。原告王静与被告陈泽彬、刘堂燕合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告陈泽彬、刘堂燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王静向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付违约金6万元及资金利息。2、诉讼费用由两被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付2016年4月至2017年4月期间的房租6万元，并且支付违约金以及资金利息。”事实与理由：两被告系夫妻关系，被告陈泽彬系原告的经销商。被告陈泽彬自2011年10月起开始与原告合作销售“圣嫔娜”品牌产品。截止2013年3月，被告陈泽彬共计拖欠原告货款476030元。为履行上述债务，双方于2013年3月签署了《民事和解协议》，约定：“1.二被告将位于高新区万象南路360号6栋1单元1001号房屋出租给原告使用，租期8年。2.租金为人民币5000元/月，共计48万元。3、被告同意原告转租该房。”2016年3月9日，二被告趁原告出差之机，将该房屋另行出租，给原告造成相应的损失。原告于2017年3月将案涉房屋收回并多次找两被告协商未果，故诉至法院以维护原告的权益。被告陈泽彬、刘堂燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告陈泽彬、刘堂燕系夫妻关系。2011年10月23日，被告陈泽彬（乙方）与案外人锦江区洢瑞鑫美服饰经营部（甲方）签订了《圣嫔娜羽绒服经代销协议书》，约定甲方授权乙方经营“圣嫔娜”产品，期限从2011年11月12日至2012年3月11日。原告在该份协议的“甲方法人/授权签字人”处签字并捺印。被告陈泽彬在该份协议的“乙方”处签字并捺印。协议签订后，原告向被告陈泽彬供货共计740680元。后被告陈泽彬向原告支付了货款10万元并退还了价值共计164650元的货物，尚欠原告货款共计476030元。2013年3月27日，原告（甲方）与被告陈泽彬（乙方）签订《民事和解协议》，协议约定，被告陈泽彬将位于成都市高新区万象南路360号6栋1单元10楼1001号的住宅出租给原告。租期8年，即从2013年4月1日至2021年3月30日止。租金为人民币5000元/月，共计人民币480000元。被告陈泽彬以上述房屋租金冲抵其所欠原告的上述债务，冲抵金额为476030元。2013年3月28日，原告（乙方）与被告刘堂燕、陈泽彬（甲方）签订《个人房屋租赁合同》，约定二被告将上述房屋出租给原告。年租金为6万元，租赁期共96个月，即从2013年4月1日起至2021年3月30日止。二被告将租金按月8年一次性支付给原告。共计480000元。该租金作为冲抵被告所欠原告货款。同时，双方约定，在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。上述租赁协议签订后，原被告双方协商案涉房屋继续由被告居住，被告向原告支付租金。就租金支付情况，原告在庭审中陈述被告已向其支付了2013年4月至2016年3月期间的租金共计18万元。2016年3月9日，被告刘堂燕将案涉房屋转租给案外人，并与案外人签订了《房产租赁合同》，转租期为2016年3月9日至2019年3月8日。2017年3月，被告将案涉房屋重新交由原告使用。原告于2017年3月将房屋对外出租。截止目前，二被告尚欠原告2016年3月9日至2017年3月8日期间的租金未付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告主体身份信息、《经销商合同书》、送货单、房产证、《民事和解协议》、《个人房屋租赁合同》、《房产租赁合同》、《物业交接表》及收据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案代证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《民事和解协议》及《个人房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规，对双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘堂燕、陈泽彬未提交证据证明其已向原告缴纳2016年3月9日至2017年3月8日期间的租金，应当由其承担举证不利的后果，故本院认定二被告未向原告支付2016年3月9日至2017年3月8日期间。二被告的上述行为已违反了合同约定，应当承担违约责任。因此，原告要求二被告支付2016年3月9日至2017年3月8日期间的租金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原告依据《个人房屋租赁合同》合同第九条：“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。”之约定，要求二被告按约支付年度租金的10%即6000元的违约金的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。此外，原告要求二被告支付资金利息的请求是否应当得到支持的问题。本院认为，原告主张的违约金已弥补了原告因被告违约而产生的实际损失，因此，本院对原告要求被告支付资金利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽彬、刘堂燕于本判决生效之日起十日内向原告王静支付2016年3月9日至2017年3月8日期间的租金6万元及违约金6000元，以上合计66000元。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告陈泽彬、刘堂燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  益西措二〇一七年八月一日书记员  汤 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终14719号上诉人（原审原告）：徐晓宾，男，1964年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈北元，广东广强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔应武，男，1972年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：段承君，女，1969年1月30日出生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市城关区，现被羁押于江苏省南通女子监狱。上诉人徐晓宾因第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民撤6号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、一审法院裁定上诉人丧失提起第三人之诉的程序性权利的认定是错误的，上诉人在知道其民事权益受损之日起6个月内提起撤销之诉，并没有超过法律规定的6个月期限。上诉人是在2016年10月6日国庆放假期间前往广州市番禺区大石镇丽江花园康城居怡康阁4座406房时发现在该房屋门口墙上所贴的2016年9月26日广东省广州市番禺区人民法院《限期履行通知书》2014穗番法执字第5392号文书时，才知道该院查封了广州市番禺区大石镇丽江花园康城居怡康阁4座406房。在此之前，上诉人没有收到过任何关于该案件的法院通知或者文书，根本无从知晓关于该案件的任何信息，更不了解一审裁定所认定的“本院在执行(2013)穗番法石民初字第769号民事判决书的过程中，已于2014年11月13日查封了涉案房屋的事实。”在所谓的2014年11月13日起6个月内提起撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的第三人，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上诉人是在看到广东省广州市番禺区人民法院2016年9月26日《限期履行通知书》2014穗番法执字第5392号文书时，才知道其民事权益受到损害，故在2017年1月11日提起本案撤销之诉，自知道起还不到3个月，何来超过6个月的期限。因此，一审法院认定超过6个月的撤销之诉期限是没有事实根据的。上诉人对(2013)穗番法石民初字第769号案件而言，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，法院也从来没有送达过任何文书给上诉人，上诉人根本不可能了解关于(2013)穗番法石民初字第769号案件的任何信息。因此，一审裁定错误，请二审法院予以纠正。二、一审认定原审判决主文没有损害上诉人的权利是错误的，请二审法院予以纠正。广州市番禺区人民法院(2013)穗番法石民初字第769号民事判决书主文如下：1、段承君应当于判决发生法律效力之日起七日内向崔应武返还定金244000元。2、段承君应当于判决发生法律效力之日起七日内赔偿崔应武244000元。案件受理费8620由被上诉人段承君承担。(2013)穗番法石民初字第769号案诉争的房屋广州市番禺区大石���丽江花园康城居怡康阁4座406房系上诉人徐晓宾与被上诉人段承君的夫妻共同财产，被上诉人段承君在未取得上诉人徐晓宾同意的情况下与被上诉人崔应武签订《房屋买卖合约》，处分上诉人的财产，属于无效的民事法律行为。原审法院在(2013)穗番法石民初字第769号案件审理中，在明知被上诉人段承君处分该房屋时与上诉人有婚姻关系，且该房屋属于银行按揭贷款购买供楼期间。原审法院没有通知上诉人参加诉讼，导致上诉人的合法财产权受到损害。诉争的房屋广州市番禺区大石镇丽江花园康城居怡康阁4座406房由被上诉人段承君于2004年5月支付首付款向银行按揭贷款购买；上诉人徐晓宾与被上诉人段承君于2008年8月6日登记结婚；2011年1月4日被上诉人段承君在未取得上诉人徐晓宾同意的情况下与被上诉人崔应武签订《房屋买卖合约》。2008年8月6日至2011年1月4日期间，���夫妻共同支付银行供楼款。一审裁定没有审查该判决的错误，对无效的合同做有效认定，且判决段承君承担违约赔偿责任。该判决主文当然损害了上诉人的民事权益，因段承君与上诉人系夫妻关系，该关系仍然存续至今，段承君所承担的赔偿责任当然属于夫妻共同债务，需要夫妻财产共同承担，更不用说段承君因刑事犯罪己被判处刑罚羁押8年之久，该债务的偿还只能由上诉人承担。因此，请求二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条规定，一、撤销原审裁定；二、撤销广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番石民初字第769号民事判决，驳回被上诉人崔应武的诉讼请求，案件受理费由崔应���承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”（2013）穗番法石民初字第769号民事判决书仅处理定金问题，并无涉及上诉人主张的房屋权属，上诉人也未提交证据证实（2013）穗番法石民初字第769号民事判决存在错误或者损害其民事权益。（2013）穗番法石民初字第769号民事判决书与上诉人并无利害关系。根据上述法律规定，本案上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二Ｏ一七年八月二Ｏ一七年八月二十九日书 记 员  赵艳华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初956号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0427刑初111号公诉机关沙县人民检察院。被告人李五发，男，1964年6月26日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，住江西省会昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沙县看守所。辩护人林志漂，福建律慧律师事务所律师。沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]106号起诉书指控被告人李五发犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同月7日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员吴起江、代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人李五发及其辩护人林志漂到庭参加诉讼。2017年7月6日，沙县人民检察院提出延期审理被本院准许后，于2017年8月5日恢复审理。现已审理终结。沙县人民检察院指控，2014年9月4日15时35分许，被告人李五发驾驶赣Ｂ×××××号小轿车，由沙县虬江街道沿国道205线往沙县高砂方向行驶，行至国道205线2197KM+800M(沙县洋坊汽车城三明汇众汽车销售服务有限公司门前路段）交叉路口向右变更车道时与右侧同向行驶的由李某驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成闽Ｇ×××××号二轮摩托车后座被害人江某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李五发未停车保护现场、未打电话报警、未积极抢救伤者驾车逃离事故现场。经鉴定，被害人江某的伤情为一处重伤2级、一处轻伤1级。经沙县公安局交通管理大队认定，被告人李五发承担本起事故的全部责任。2014年9月5日，被告人李五发到沙县公安局交通管理大队投案。但之后被告人李五发脱逃未到案，于2016年11月17日在江西省会昌县白鹅乡梓坑村被民警抓获归案。公诉机关为证实上述指控的事实,当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李五发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故并逃逸，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李五发提出其不明知发生道路交通事故，其驱车离开道路交通事故现场，不构成交通肇事后逃逸的辩解意见。被告人李五发辩护人提出的辩解、辩护意见：1、被告人李五发不明知发生道路交通事故，其驱车离开道路交通事故现场，不构成交通肇事后逃逸，认为被告人李五发的行为，不构成交通肇事罪。2、若被告人李五发的行为，构成交通肇事罪，则应考虑被告人李五发无前科劣迹，是初犯、偶犯，且犯罪后能赔偿被害人经济损失人民币94000元，有悔罪表现，建议对被告人李五发从轻处罚。经审理查明，2014年9月4日15时35分许，被告人李五发驾驶赣Ｂ×××××号小轿车，由沙县虬江街道沿国道205线往沙县高砂镇方向行驶，行至国道205线2197KM+800M(沙县洋坊汽车城三明汇众汽车销售服务有限公司门前路段）交叉路口向右变更车道时，与右侧同向行驶的由李某驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成闽Ｇ×××××号二轮摩托车后座乘坐人被害人江某受伤（伤情为一处重伤二级、二处轻伤一级），两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人李五发承担本起事故的全部责任；李某、江某不承担本起事故责任。事故发生后，被告人李五发驾驶赣Ｂ×××××号小轿车未停车保护现场、未打电话报警、未积极抢救伤者驾车逃离事故现场。另查明，2016年11月17日，被告人李五发在江西省会昌县白鹅乡梓坑村被公安民警抓获归案。被告人李五发已赔偿被害人经济损失人民币94000元。上述事实，有被害人江某陈述，证人李某、曾某1、吴某证言，常住人口基本信息，到案经过、破案经过、受案登记表、抓获经过，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，视频资料、截图，发还凭证，民事诉状，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定书、福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。关于被告人李五发是否在明知发生道路交通事故后才驱车离开现场的问题。经查，2014年9月4日15时35分许，被告人李五发驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车的前部右侧，与李某驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车的后部左侧部位相碰撞，碰撞后赣Ｂ×××××号小轿车的前保险杠右侧与右大灯连接处明显脱落开分离，前保险杠右侧包角与右大灯连接处明显处于开裂脱出状态，但该车第二天开到沙县公安局交通警察大队时却已经修复，已没有开裂状态。被告人李五发在发现已发生道路交通事故后，虽放慢了车速，但还是驱车离开现场，并于当天下午把发生道路交通事故的情况告知曾某1。上述事实，有被害人江某陈述，证人李某、曾某1证言，驾驶人信息查询结果单，视频资料、截图，福建中联司法鉴定所车辆痕迹鉴定书等证据相印证，足以证实被告人李五发在明知发生道路交通事故后才驱车离开现场。公诉机关指控被告人李五发在发生交通事故后逃逸，事实清楚，证据确实充分，予以支持；被告人李五发及其辩护人的辩解意见，与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人李五发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，且在发生道路交通事故后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李五发能赔偿被害人部分的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人李五发从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人李五发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余良云人民陪审员  张克清人民陪审员  胡津津二〇一七年八月十一日书 记 员  翁榕琼附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)渝0107刑初1013号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，1983年5月16日生，初中文化，自由职业。被告人胥文柱，男，汉族，1975年11月30日生，出生地四川省荥经县，小学文化，公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被刑事拘留，2月16日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]926号起诉书指控被告人胥文柱犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人胥文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明，2017年1月5日21时许，被告人胥文柱在重庆市九龙坡区某小镇永辉超市外公路边，与被害人徐某因停车事宜发生纠纷，进而互殴。被告人胥文柱用拳头击打徐某头部、面部，致徐某蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、全身多处软组织挫伤。事发后，现场群众电话接警，被告人胥文柱明知他人报警仍在现场等候，后被民警带至派出所审查。经鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤二级。被告人胥文柱到案后如实供述了以上犯罪事实。2017年1月6日，被害人徐某的父亲收到被告人胥文柱的妻子给付的现金2000元。上述事实，被告人胥文柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录、扣押清单及辨认方向锁照片，现场勘验笔录及现场勘验图片，辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录，出院记录，出院证，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘及制作说明，收条、户籍资料，强制措施材料，被害人徐某的陈述，证人黄某、唐某、张某1、张某2、周某的证言，被告人胥文柱的供述等证据证实，足以认定。二、民事部分附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人胥文柱的故意伤害行为致其轻伤二级，要求其赔偿医疗费15634.25元、伙食补助费500元、护理费1000元、误工费12000元、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计51634.25元。徐某当庭提交了医疗费票据、病历资料等证据。被告人胥文柱当庭表示愿意依法赔偿被害人的经济损失。经审理查明，被害人徐某受伤当日即到重庆市九龙坡区第二人民医院就诊，后于次日至2017年1月16日住院治疗10天，出院医嘱:适当休息(半月左右)。造成医疗费15634.25元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、误工费3243元、营养费1000元、交通费300元，以上经济损失共计21677.25元。上述事实，有附带民事诉讼原告人徐某当庭提交质证的医疗收费专用票据、病历资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥文柱故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人胥文柱犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。审理中，被告人胥文柱认罪态度较好，愿赔偿被害人经济损失，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人胥文柱因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的经济损失，依法应予赔偿，其中要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费依照法律相关规定据实计算予以主张。附带民事诉讼原告人徐某所要求的误工费数额，因其当庭未提交相关证据予以证明，本院只对其住院10天及医嘱休息半月的误工费参照重庆市公布的城镇私营单位就业人员年平均工资标准47345元予以计算认定。营养费、交通费酌情予以主张。附带民事诉讼原告人徐某要求的精神抚慰金不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人胥文柱犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胥文柱赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币21677.25元，除已给付的人民币2000元外，余下的19677.25元于本判决生效之日起30日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。本判决生效后，被告人必须履行。被告人不履行的，附带民事诉讼原告人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  谢伯萍二〇一七年八月二十八日书 记 员  李雪敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10904号之二解除保全申请人：商连云，女，1965年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：临沂群山木业有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处庙上工业园。法定代表人：魏榛，经理。被申请人：魏榛，女，成年，汉族。解除保全申请人商连云与被申请人临沂群山木业有限公司（以下简称群山公司）、魏榛买卖合同纠纷一案，商连云于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，本院于7月31日作出（2017）鲁1302民初10904号民事裁定书，已查封了商连云提供的担保车辆即商连云的担保人李健所有的车牌号为鲁Ｑ×××××巡洋舰牌汽车一辆，查封了群山公司所有的位于临沂市兰山办事处庙上村群山公司厂内的热压机一台，冻结了被申请人群山公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行帐户为91×××53的存款（应冻结15.5万元，已冻结11813.34元）。商连云于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初10904号民事裁定书，用以证明其已撤回对群山公司、魏榛的起诉。本院经审查认为，2017年8月9日，本院作出的（2017）鲁1302民初10904号民事裁定书，能够证明商连云已撤回对群山公司、魏榛的起诉。现商连云申请解除对其担保人李健的担保车辆及被申请人群山公司的热压机、银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人商连云的担保人李健所有的车牌号为鲁Ｑ×××××巡洋舰牌汽车一辆的查封；二、解除对被申请人临沂群山木业有限公司所有的位于临沂市兰山办事处庙上村临沂群山木业有限公司厂内的热压机一台；三、解除对被申请人临沂群山木业有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行帐户为91×××53存款15.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月十日书记员 李美君
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初951号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,住所地：荆州市江津西路401号。负责人:熊乃乙,该行行长。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告:徐峰，男，生于1977年10月3日，汉族，住荆州市沙市区。被告：胡丽，女，生于1982年9月7日，汉族，住荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告徐峰、胡丽、游华松、童亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的委托诉讼代理人浦汉清到庭参加诉讼，被告徐峰、胡丽、游华松、童亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰、胡丽立即偿还借款本金69024.58元及利息32120.73元（自2017年2月21日起至给付之日止的利息，按年利率19.89%计算）；2、判令被告游华松、童亮依法承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐峰、胡丽系夫妻关系，二被告在荆州市沙市区观音垱镇汉沙街经营沙市区海皇饲料门市部，从事饲料零售。2013年12月17日，被告徐峰、胡丽因购买饲料销售向原告申请“好借好还”小额贷款，2014年1月2日与原告签订《小额贷款借款合同》，该《小额贷款借款合同》约定，被告徐峰、胡丽向原告借款10万元，借款利率15.3%，借款期限一年，自2014年1月至2015年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，被告游华松、童亮为其提供连带责任保证。被告徐峰、胡丽若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若不按期归还借款本息，应赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费由被告徐峰、胡丽承担。同时约定了原、被告双方的权利义务及所应承担的违约责任。同日，被告游华松、童亮分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，该保证合同约定，被告游华松、童亮自愿为被告徐峰、胡丽向原告借款设立的保证为连带责任保证，担保债务本金为10万元，其保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告依约定当日以银行转帐方式将10万元转入被告徐峰在原告处开户的个人银行帐户中。至2017年2月20日，被告徐峰、胡丽尚欠借款本金69024.58元及利息32120.73元，经原告多次催收，被告徐峰、胡丽拒绝偿还，其行为已违反合同约定，被告游华松、童亮作为连带责任保证人也未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法提出上述诉求，望人民法院判如所请。被告徐峰、胡丽、游华松、童亮未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告徐峰、胡丽系夫妻关系，在荆州市沙市区观音垱镇汉沙街经营沙市区海皇饲料门市部，从事饲料零售。2013年12月17日，被告徐峰、胡丽因购买饲料销售向原告申请“好借好还”小额贷款。2014年1月2日，原告与被告徐峰、胡丽签订《小额贷款借款合同》，双方约定，被告徐峰、胡丽向原告借款10万元，借款利率15.3%，借款期限一年，自2014年1月2日至2015年1月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告徐峰、胡丽若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若不按期归还借款本息，应赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费。同时对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约定于当日以银行转帐方式将10万元转入被告徐峰在原告处开户的个人银行帐户中。至2017年2月20日，被告徐峰、胡丽尚欠借款本金69024.58元及利息32120.73元。经原告多次催收，被告徐峰、胡丽未偿还，为此引起诉讼。庭审后，被告游华松、童亮于2017年7月24日向原告偿还本金69024.58元及利息1023.42元。原告于2017年8月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告游华松、童亮的起诉，本院依法裁定予以准许。截止2017年8月7日，被告徐峰、胡丽尚欠原告利息35524.15元。上述事实有原、被告的主体身份材料、贷款申请表、《小额贷款借款合同》、贷款借据、信贷本金及利息流水台账等证据证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告徐峰、胡丽签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了贷款，被告徐峰、胡丽未按照合同约定按期偿还，其行为已构成违约。原告要求被告徐峰、胡丽偿还利息35524.15元及自2017年8月8日起按逾期贷款罚息利率19.89％计算至给付之日止的复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐峰、胡丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款利息35524.15元以及自2017年8月8日起至给付之日止的复利（以35524.15元为基数按年利率19.89％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告徐峰、胡丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇一七年八月十八日书记员  黄薇薇
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1939号原告：林冬莲，女，1952年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周水英，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省常山县。原告林冬莲与被告周水英民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告林冬莲到庭参加诉讼，被告周水英经本院传票传唤无正��理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月被告周水英以资金周转困难为由向原告林冬莲借款20000元，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为20000元。同日，原告以现金方式向被告交付了借款。嗣后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金，故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周水英归还原告林冬莲借款本金20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告周水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年八月七日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初7574号原告：曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司，统一社会信用代码91370881586055040M，住所地山东省曲阜市石门山镇衡庙工业园。法定代表人：孔冰，该公司经理。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：江苏宇威铁路器材科技有限公司，统一社会信用代码9132028133099524X7，住所地江苏省江阴市华士镇华西五村民营工业园民企二路3号。法定代表人：张小才。原告曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司（以下简称龙祥公司）诉被告江苏宇威铁路器材科技有限公司（以下简称宇威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托诉讼代理人田运东到庭参加诉讼，被告宇威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款99305元；2、本案诉讼费及代理诉讼费用由被告承担。事实和理由：他公司在2015年6月至2016年1月期间为被告提供铸造专用材料，他公司多次将货物与增值税发票交予被告，截止2015年12月5日，账面显示被告结欠他公司货款207770元。经催要被告于2016年1月5日被告支付了177770元，尚欠30000元。2016年1月2日被告又要货69305元，经2016年3月份对账确认，被告结欠他公司货款99305元。被告承诺还款，但至今未付，经多次催要，被告推脱不付。为维护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持诉请。宇威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年1月期间，龙祥公司与宇威公司发生业务往来，由龙祥公司向宇威公司提供铸造专用材料型砂粉。至2016年1月2日，龙祥公司共向宇威公司供货价款合计843200元，并向宇威公司开具了该金额的增值税发票，发票上对货物名称、数量、单价、金额等都有详细记载。宇威公司于2016年1月5日给付了最后一笔货款177770元，尚结欠龙祥公司货款99305元。以上事实，由增值税发票、核算项目明细账及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宇威公司向龙祥公司采购货物，结欠龙祥公司货款99305元，龙祥公司提供了增值税发票、核算项目明细账予以证明，宇威公司未作答辩，亦未提供证据推翻龙祥公司主张的事实，故本院对龙祥公司主张的事实予以采信，对其诉请予以支持。双方未约定付款时间，宇威公司应在提取货物时给付，故宇威公司应负给付之责。宇威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏宇威铁路器材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司货款99305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元（曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司已预交），由江苏宇威铁路器材科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曲阜市龙祥冶铸辅料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一七年八月四日书记员  王雨涛
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执恢164号申请执行人：吴茂昌，男，1973年1月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：张军，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，汉族，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。申请执行人吴茂昌依据江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0152号民事判决，申请执行被执行人张军、江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23立案恢复执行。因被执行人江苏建兴建工集团有限公司住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：吴茂昌申请执行张军、江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0152号民事判决书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年八月十日书记员  李嘉欣
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0923民初994号原告李海燕，女，1974年5月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告陆木平，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告熊红英，女，1969年4月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，系被告陆木平妻子。原告李海燕诉被告陆木平、熊红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加了诉讼，被告陆木平、熊红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所有欠款本金360000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆木平以云梦县欧亚汇服饰广场需要资金周转为由，2016年10月1日，向李海燕借款50000元；2016年10月7日，向李海燕借款110000元；2016年11月3日，向李海燕借款200000元，被告分别出具借条，共计360000元。经多次催要，被告没有偿还，故原告诉至法院。被告陆木平、熊红英在法定答辩期间内均没有向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告李海燕围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告陆木平以云梦县欧亚汇服饰广场需要资金周转为由，向李海燕借款50000元；2016年10月7日，被告陆木平向李海燕借款110000元；2016年11月3日，被告陆木平、熊红英向李海燕借款200000元，被告分别出具借条，共计360000元。没有约定借款利息，也没有约定还款期限。经多次催要，被告没有偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告还清借款360000元。被告陆木平、熊红英系夫妻。本院认为，被告陆木平、熊红英向原告李海燕借款，并出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法，本院依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方没有约定返还期限，原告李海燕多次催要，但被告陆木平、熊红英没有履行偿还义务，二被告的行为已构成违约。原告李海燕诉请陆木平、熊红英偿还借款本金360000元的请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆木平、熊红英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李海燕借款360000元。如被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，依法减半收取3350元，由陆木平、熊红英共同负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  蔡火林二○二○一七年八月二十三日书记员  李 舒本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民��院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3036号罪犯陈利鸿，男，1980年8月29日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年10月16日作出(2013)吴江刑初字第0712号刑事判决，以被告人陈利鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年2月21日止），并处罚金人民币五千元。被告人陈利鸿不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月4日作出(2013)苏中刑终字第0223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)苏01刑更625号刑事裁定，对罪犯陈利鸿减去有期徒刑一年(刑期至2018年2月21日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合���庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈利鸿在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月十七日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈利鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈利鸿在服刑期间于2017年1月受到监狱表扬二次,罚金人民币五千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省苏州市吴江区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯陈利鸿在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事��讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈利鸿减去有期徒刑六个月十七日（刑期至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年八月二日书记员  杨 帆
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0831刑初101号公诉机关泗水县人民检察院。被告人牛某，男，1982年5月22日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月31日被泗水县公安局刑事拘留，2017年1月13日被泗水县公安局取保候审，同年7月6日被泗水县人民检察院决定取保候审。泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]94号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月31日6时50分许，被告人牛某驾驶鲁HQ516**轻型普通货车，沿327国道由东向西行驶，行驶至泗水县北外环圣鲁制药厂门口东处，与行人蔡某2发生碰撞，致被害人蔡某2颅脑损伤当场死亡，造成重大交通事故。经泗水县公安局交警大队责任认定，被告人牛某承担事故的全部责任。案发后，被告人牛某留在案发现场并报警，后被民警带至公安机关接受调查。2017年1月9日被告人牛某与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。对于上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人牛某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人牛某当庭予以认可，且有证人蔡某1证言，现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、户籍证明、抓获经过、调解协议书、收到条、谅解书、受案登记表等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法、真实、有效，予以确认。本院认为，被告人牛某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人牛某系自首且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决的第二日起十日内通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柏仲民人民陪审员  张俊芹人民陪审员  牛长增二〇一七年八月二日书 记 员  颜梦瑶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执6088号申请人徐海梅，女，汉族，1982年3月10日生，住江苏省灌南县被执行人张坤，男，汉族，1957年3月4日生，住江苏省昆山市。申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）苏0583民初5778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张坤赔偿原告徐海梅医疗费、车辆修理费4000元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告徐海梅其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、汽车，银行账户余额不足，另在昆山查无其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信黑名单。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2016）苏0583民初5778号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年八月二十五日书 记 员  周文杰