文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3575号原告：朱锦南，男，1955年3月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：薛文清，男，1966年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。第三人：周仲昌，男，1960年5月13日生，汉族，住常州市新北区。原告朱锦南诉被告薛文清、第三人周仲昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦南、被告薛文清、第三人周仲昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦南向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛文清立即归还原告324000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛文清在2018年5月20日向原告借款270000元并约定一年的利息为54000元，共计324000元，有借据为证。到期后原告多次向被告催要借款，但被告拒不见面，也不归还款项。故原告提起诉讼。被告薛文清辩称：2016年5月20日涉及的343900元被告已经通过转账还款130000元，其余通过现金交付全部还清。被告在2018年5月20日重新向原告借款27万元，约定一年利息54000元，但被告在2018年5月20日未收到任何借款。第三人周仲昌陈述：周仲昌和薛文清是多年朋友。周仲昌和朱锦南原本不认识，当时周仲昌厂里正好需要流动资金，就找到薛文清帮忙融资。正好朱锦南手里有这笔钱，薛文清就把朱锦南介绍给周仲昌。当时因为刚接触，朱锦南并不信任周仲昌，要求被告进行担保，利息由被告和原告直接进行结算。当时周仲昌拿到原告出借的230万元后，再汇给被告271000元用来先付半年利息。利息支付后约定一年满期之后进行结算，该271000元付给薛文清以后，薛文清全部用掉了，并没有把利息支付给朱锦南。当时因为约定周仲昌需要支付给薛文清居间费115000元，并由薛文清承担271000元按照年利率24%计算一年的利息即65040元。后来原告、被告和第三人在借款一年后进行结算时约定，271000元加上一年利息65040元合计336040元，扣除居间费115000元，余款221040元由原告、被告之间进行协商。后来原、被告之间的事情周仲昌就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的各份借据、银行历史明细清单，本院予以确认后在卷佐证，并认定事实如下：2013年9月20日，第三人周仲昌向原告朱锦南出具借据一份，载明：本人周仲昌因业务需要向朱锦南借款2300000元，借款期限自2013年9月20日至2014年9月20日，借款期满后只需归还2300000元，如逾期不能归还，按所欠款项每日1%承担违约金。被告薛文清作为保证人在该借据上签字捺印。另朱锦南、周仲昌、薛文清约定借款年利率为20%，由薛文清同朱锦南进行结算。薛文清与周仲昌约定，由周仲昌向薛文清支付介绍费。同日，被告薛文清向原告朱锦南出具借据一份，载明：本人薛文清向朱锦南借款460000元，借款期限自2013年9月20日至2014年9月20日，借款到期后只需归还460000元。上述借据出具后，原告朱锦南向第三人周仲昌支付款项2300000元，第三人周仲昌通过案外人周静于2013年9月26日向被告薛文清银行账户转账171000元，于2013年10月28日向被告薛文清银行账户转账100000元。2016年5月20日被告薛文清向原告朱锦南出具借据一份，载明：本人薛文清向朱锦南借款343900元，借期自2016年5月20日至2017年5月20日。案外人冯某,4作为见证人在该借据上现场签字确认。原、被告均认可该343900元包括借期内的一年利息，且认可被告薛文清不再就第三人周仲昌的借款承担保证责任。2017年8月11日被告薛文清通过银行转账向原告朱锦南归还50000元，于2017年12月28日归还40000元，于2018年2月13日归还40000元。2018年5月20日被告薛文清再次向原告朱锦南出具借据一份，载明：本人薛文清向朱锦南借款270000元，借款期限自2018年5月20日起至2019年5月20日止，借款年利率20%，到期共计归还324000元。案外人冯某,4作为见证人在该借据上现场签字确认，第三人周仲昌作为见证人在该借据上补充签字确认。案外人冯某,4作为证人出庭作证时陈述：被告和冯某,4认识后，说他认识一个朋友叫周仲昌，其经营的工厂造好了，还要造变电室和道路，需要2000000元资金；被告带着冯某,4到周仲昌的工厂去看了，当时说好借半年，证人冯某,4就找到了朱锦南说了这个事情，并带着原、被告到周仲昌厂里去看了；之后原告决定借给被告2300000元，但原告提出要被告提供担保，被告也愿意担保，后来双方出具了借据，并在担保上签字；原告给了周仲昌2300000元，当时借据上没有写利息，由被告另外写了一张460000元的借条，由周仲昌另行将钱转给被告；2016年5月16日周仲昌和被告钱都没有还清，原告和冯某,4、薛文清、周仲昌协商多次，最后确定归还343900元，由冯某,4执笔，被告也在借据上签了字；2018年5月20日因为被告没有还清，冯某,4晚上到朱锦南家里，薛文清也去了，因为薛文清说还了一部分钱，所以343900元加上利息再扣除还掉的利息，还剩270000元，由冯某,4重新拟写了一张借据，冯某,4作为见证人，由被告本人签字；被告从2013年第一次出具借条到最后，冯某,4只知道被告还了130000元；最后一张借据出具后朱锦南赶到周仲昌厂里，让周仲昌作为见证人签字。本案在审理过程中，原告朱锦南陈述：460000元利息的借条是被告向原告出具的，后来过了几天被告才告诉原告其向第三人按照年利率25%收取利息；在一年之后的2014年原、被告、第三人和冯某,4进行对账，第三人已经汇给被告271000元，271000元中应该由第三人承担年利率24%计算的利息即65040元，271000元加上一年的利息65040元减去居间费115000元，被告尚欠我221040元，从2014年9月20日到2017年5月20日按照20%计算利息，最后形成了2016年5月20日343900元的借条；2014年9月20日以前周仲昌需要支付的利息是按照230万元本金计算，在2014年9月20日以后是按照208万元左右本金计算，剩余的22万元多的本金由被告承担；被告在出具343900元借据后，仅向原告转账归还了130000元，343900元减去130000元变成213900元，加上两年利息本息合计299460元，原告口头承诺还十万免一万，所以2018年5月20日的借据上金额为270000元。被告薛文清陈述：2013年9月20日周仲昌向朱锦南借款2300000元，460000元利息以借条的形式由薛文清出具给原告；当时薛文清和周仲昌协商居间费是180000元，周仲昌在2013年9月转给薛文清171000元，另外100000元不记得是什么钱了，被告和第三人也有其他经济往来；2014年由薛文清直接向朱锦南出具借条，朱锦南就撤销了薛文清的保证责任；薛文清收到周仲昌的171000元，按照180000元计算，自2013年9月20日到2014年9月20日按照年利率18%计算利息为32400元；因460000元没有支付原告，该款自2014年9月20日至2015年9月20日按照年利率20%计算利息为92000元，三笔合计304400元，再计算自2015年9月20日到2016年5月20日共计8个月利息为40500元，304400+40500=344900元，后来书写错误为343900元，这里面最开始的本金只有180000元。第三人周仲昌陈述：2014年9月20日以前周仲昌需要支付的利息是按照230万元本金计算，在2014.9.20以后是按照208万元左右本金计算，剩余的22万元多的本金由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据2016年5月20日被告薛文清向原告朱锦南出具的借据，原、被告明确截止2017年6月20日薛文清需支付朱锦南本息共计343900元。原告朱锦南主张该343900元中本金为221040元，与第三人的当庭陈述一致，且未超出薛文清因本案借贷纠纷实际所得的金额，本院予以确认。被告薛文清认可其于2014年单独出具借条后免除了承担全部债务的保证责任，故本案所涉借款系由朱锦南、薛文清、周仲昌就各自的权利义务进行的重新约定，该约定不违反法律规定，各方均应按约履行各自的权利义务。被告薛文清辩称343900元只有需要返还的中介费180000元系本金，但未提供证据证明第三人周仲昌向其支付的271000元系其他款项，本院对此不予采信。原告陈述借款自2014年9月20日起按年利率20%计算利息，其计算方式与2016年5月20日借据中载明的本息总额相符，也符合2018年5月20日借据中约定的利息计算方式，本院予以确认。因被告薛文清分期归还借款，双方对本息清偿顺序未作明确约定，应视为优先偿还已经产生的利息，超出部分视为归还借款本金。故被告归还的130000元应当优先清偿已经产生的利息。截止2019年5月20日，被告薛文清尚结欠原告朱锦南本金221040元、利息76304元，共计297344元，扣除原告朱锦南自认免除的20000元债务，剩余结欠本息为277344元，该款项被告应当向原告及时支付。被告薛文清辩称2018年5月20日出具的借据中载明的借款并未实际交付，与借据中见证人冯某,4的陈述不相符，被告亦未提供充分证据证明2016年5月20日涉及的借款已经还清，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛文清于本判决生效之日起十日内归还原告朱锦南借款本息277344元；二、驳回原告朱锦南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6160元、保全费2140元，合计8300元（原告已预交），由原告朱锦南承担1195元，由被告薛文清承担7105元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  包艳波人民陪审员  胡进明人民陪审员  杨文娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘洪波书 记 员  耿丽君