山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3336号原告：山东南山智尚科技股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山工业园,统一社会信用代码：9137068166139756X1。法定代表人：赵亮，任董事长。委托诉讼代理人：任国策，系原告职工。委托诉讼代理人：王兰昕，系原告职工。被告：上海韩基纺织设计有限公司（现名：上海本回服饰有限公司），住所地：嘉定区嘉好路1690号6幢5115室，统一社会信用代码：91310114066013218E。法定代表人：邢洪平，任执行董事。被告：邢洪平，男，1964年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：涂国红，女，1968年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。三被告共同委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：俞建芳，浙江可道律师事务所律师。原告山东南山智尚科技股份有限公司与被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红加工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东南山智尚科技股份有限公司的委托诉讼代理人任国策、王兰昕，被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红的共同委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款342633.2元及利息（按照同期人民银行贷款利率的1.3倍计算，自2018年12月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原、被告签订《服装加工合同》（简称“合同一”），约定原告承揽加工被告服饰，总金额为638167元，后原告按照合同约定进行加工，并将成品运至被告处，但至今被告仅付449957元，尚欠原告货款188210元。2018年1月9日，原被告签订《服装加工合同》（简称“合同二”），约定原告承揽加工被告服饰，总金额336417元，后原告按照合同约定进行加工，并将成品运至被告处，但被告仅付219953.8元，尚欠原告货款116463.20元。2018年3月9日，原被告签订《服装加工合同》（简称“合同三”），约定原告承揽加工被告服饰，总金额为160190元，后原告按照合同约定进行加工，并将成品运至被告处，但被告仅付122230元，尚欠原告货款37960元。上述三份合同被告累计付款792140.8元，被告共欠原告货款342633.2元。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告邢洪平、涂国红作为被告上海韩基纺织设计有限公司的法定代表人、股东，在经原告申请查封被告上海韩基纺织设计有限公司账户时发现，被告上海韩基纺织设计有限公司的所有款项均汇入被告邢洪平、涂国红个人账户，原告认为三被告的财产存在混同，故请求法院判令三被告支付上述欠款。被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红共同辩称：一、原、被告签订三份服装加工合同是事实，但原告起诉状中的价款进行了变更，第一份应当是793324元，第二份应是215520元，第三份应是264030元，原告的合同数字有偏差。诉状中被告的已付款数792140.8元，实际被告付款是830588.9元。原告仅提交了加工合同和附件，被告没收到对账材料，所以被告无法核实，请法庭驳回原告的起诉，且原告主张利息无任何法律依据；二、关于追加被告邢洪平、涂国红为被告，无法律依据，本案被告上海韩基纺织设计有限公司属于有限责任公司，债务应以公司注册的资金主张债务，对股东没有形成法律责任的法律依据，应驳回原告追加被告邢洪平、涂国红为被告的请求；三、本案从双方的交易记录可以看出，双方对履行的数量没有做出明确的表示，无法确定原告全部完成合同，且双方对货物质量和延期交付有多次交涉，本案诉请中没有扣除质量和延期交付违约金，所以原告的诉请没有任何依据，被告无法得知原告是依据什么进行计算，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、2017年11月18日、2018年1月9日、2018年3月9日，原告与被告上海韩基纺织设计有限公司签订的三份《服装加工合同》，证明原、被告确实存在加工承揽关系；证据二、发货单、货物验收回执及物流单，证明原告确实履行送货义务，且被告已接收货物；证据三、对账单，证明被告认可尚欠原告342633.1元货款未付；证据四、加工费付款情况说明，证明被告对加工费延期支付的认可；证据五、微信聊天记录，证明原告一直对被告进行催款，且被告一直拖延付款；证据六、银行流水及企业登记信息复印件，证明被告邢洪平、涂国红个人账户与被告上海韩基纺织设计有限公司账户财产混同，公司账户的钱随意转至个人账户。被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红对原告提交证据质证：对证据一真实性无异议，但与本案诉请关联性有异议，三份合同仅证明双方有加工承揽的意思表示，并不表示原告履行加工合同的全部义务；对证据二发货单11份真实性无法核实，是电脑制单，发货单上无被告任何签字盖章，真实性有异议，物流单10张系复印件，真实性无法核实，且上面记载的物流过程是否是该批业务无法核实，且物流单上的品名数量是否与发货单一致无法核实；对证据三对账单真实性有异议，是电脑制单，没有被告签字；对证据四付款情况说明真实性认可，但对关联性和证明事项有异议。关联性来讲原告诉请的34万多元从说明函上无法体现，上面载明由于原告过错的情况等多种原因造成原被告产生纠纷的原因；对于证据五微信聊天记录真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，原告的业务员叫隋磊，王兰昕是缔尔玛公司的业务员，且聊天的内容与本案诉请无关，两份聊天内容最后确定的是22万多元，与本案起诉的34万多元无法联系上，聊天内容所涉的款项在聊天之后有付款情况，不能依据聊天记录来支持原告的诉请；对于证据六银行流水及企业信息情况，银行流水真实性无异议，但对证明事项和关联性有异议，本案被告转账记录有四次，其中2018年12月3日、2018年11月6日两次是业务支出，剩余两次是支付工资的情况，无法证实是财务混同，对企业登记信息无异议。被告上海韩基纺织设计有限公司、邢洪平、涂国红向本院提交证据：证据一、告知函，证明原告承认涉案标的物有质量问题，女裤处理方案10%尾款原告放弃，且整个加工费打八折处理，马甲价款原告承诺重新核算，但至今未回复被告；证据二、回复函，证明被告对质量问题的回函，原告的衣服存在质量问题；证据三、准予变更登记通知书、营业执照副本，证明被告名称变更为上海本回服饰有限公司；证据四、上海韩基发货装箱汇总表，证明原告逾期发货，构成违约；证据五、被告自制向原告付款情况，证明被告已付款830588.9元；证据六、邢洪平广发银行资料、涂国红中国银行卡对账单、被告上海韩基纺织设计有限公司向上海世界贸易商城有限公司付款凭证、被告上海韩基纺织设计有限公司与上海世界贸易商城有限公司房屋租赁合同，证明被告银行账户有向两股东转账的情况，有租赁费款项、房屋租金由公司账户付至股东账户，由股东账户付至房屋租赁等款项，不存在混同。原告对被告提交的证据质证：对证据一、二真实性无异议，但对证明内容有异议，回复函正好证明原告公司的女裤已经发货到被告处，但可能存在部分问题，具体问题需被告举证证明。原告虽然在2018年12月30日承诺就女裤问题处理，但被告自从接到告知函后回复其不能接受原告提的处理意见，因此该告知函的意思表示无法与被告达成一致，该告知函未对相关问题进行处理。对证据三无异议。对证据四有异议，原告并未逾期发货，在原告与被告邢洪平的聊天记录中可以看出，被告邢洪平要求4月30日之前交货都可以。对证据五不认可，从2017年7月25日至2017年12月13日付款并非本合同项下付款，从2017年12月22日才是该合同项下付款。该证据与原告提供的与徐友彬的聊天记录中提供的付款计划表中数额是一致，因此可以看出之前的付款并非本合同项下付款。对证据六证明目的不认可，证据六恰好证明被告邢洪平从公司账户转款至个人账户，并付给其他交易方，恰恰证明个人账户与公司账户混同混用，如果是公对公业务，被告邢洪平完全不用以自己的账户付款，且根据被告提供的银行交易明细可以看出被告邢洪平多次将公司账户的款项转至个人账户，被告提供的证据无法证明所有事项，因此存在公司账户与个人账户混同情况，根据公司法第二十条应承担连带责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2017年11月18日，原告与被告上海韩基纺织设计有限公司签订了《服装加工合同》，合同约定原告为被告加工上衣1271件，金额628880元、上衣421件+西裤791条，金额164444元；2018年1月9日，原告与被告上海韩基纺织设计有限公司签订了《服装加工合同》及《补充协议》，合同约定原告为被告上海韩基纺织设计有限公司加工上衣430件+西裤1730条，金额232520元，女裤1700条，金额110500元；2018年3月9日，原告与被告上海韩基纺织设计有限公司签订了《服装加工合同》，合同约定原告为被告上海韩基纺织设计有限公司加工上衣1020件+西裤270条，金额264030元，三份合同均约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告为被告上海韩基纺织设计有限公司进行加工，并将成品运至被告处。原告为证明其向被告上海韩基纺织设计有限公司发货数量，向本院提交了发货通知单及货物验收回执单，被告上海韩基纺织设计有限公司对原告提交的11张发货单不予认可，被告上海韩基纺织设计有限公司辩称其向原告支付货款830588.9元，原告不予认可，现双方就发货数额及尚欠款项未能达成一致，原告诉至本院。原告主张被告邢洪平、涂国红作为被告上海韩基纺织设计有限公司的法定代表人、股东，在经原告申请查封被告上海韩基纺织设计有限公司账户时发现，被告上海韩基纺织设计有限公司的所有款项均汇入被告邢洪平、涂国红个人账户，原告认为三被告的财产存在混同，故请求法院判令三被告支付上述欠款。本院认为：原告与被告上海韩基纺织设计有限公司签订了三份《服装加工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为证明其向被告上海韩基纺织设计有限公司发货数量，向本院提交了发货通知单、货物验收回执单及快递单，被告上海韩基纺织设计有限公司对供货数量不予认可，但并未提出对其中哪笔供货不认可，结合原、被告工作人员的微信聊天记录及被告上海韩基纺织设计有限公司付款数额，对被告上海韩基纺织设计有限公司不认可原告供货，本院不予采纳。被告上海韩基纺织设计有限公司对原告提交的微信聊天记录的真实性予以认可，微信聊天记录中被告上海韩基纺织设计有限公司员工徐友彬发送给原告员工王兰昕的付款计划表中显示，2017年12月被告上海韩基纺织设计有限公司累计支付加工费21045.6元，与被告上海韩基纺织设计有限公司提供的付款流水统计中2017年12月22日和2017年12月28日两笔付款总额吻合，并且2017年11月18日签订的《服装加工合同》附件：服装加工明细第一批面料到厂时间为2017年12月15日，成衣出货时间为2018年2月9日，合同约定在大货交期前一周内通知乙方（被告上海韩基纺织设计有限公司）验货，货品验收合格后支付30%货款，根据被告上海韩基纺织设计有限公司提供的告知函及回复函，本合同项下的第一笔货物并未延期供货，因此本院认为被告上海韩基纺织设计有限公司的第一笔付款时间应为2017年12月15日至2018年2月9日之间，被告上海韩基纺织设计有限公司银行流水统计中2017年12月22日付5220元为该合同项下被告第一笔付款，本院予以确认。综上，本院认为被告提供的银行流水统计中，2017年7月25日至2017年12月13日款项并非涉案合同款项，应予以扣除，被告上海韩基纺织设计有限公司实际付款数额应为808884.9元。原告员工王兰昕与被告员工徐友彬的聊天记录中显示，2018年8月至2018年10月，韩基男单裤70%和韩基143件单西30%和627件成衣染色70%，累计预计支付加工费269038.1元，但根据被告提供的付款银行流水统计表，2018年8月9日付10253.1元、2018年8月31日付105850元，未付款数额为152935元；成衣染色3件、黑格西服1件、绒面西服6件、亚麻西服10件、牛仔蓝套西服2套，累积未结算加工费6431元；成衣染色85件、韩基单西143件累积未结算加工费58433.9元；马甲单价存在异议，待商榷后安排付款，南山发货100件，海澜结算98件，结合被告提供的回复函和告知函，马甲100件，加工费239元/件，合计23900元，原告提交的代理词中马甲余款为16735.2元，本院予以认可；2018年8月1日10:23原告员工王兰昕发送微信没有算女裤和马甲，被告员工徐友彬表示同意，结合被告提供的回复函中收到女裤1700条，65元/条，合计110500元，原告提交代理词自认女裤金额为108098元，本院予以认可。综上，本院认为被告未付款项合计342632.2元。根据合同约定“在快递到达乙方（被告上海韩基纺织设计有限公司）指定仓库45天内支付交货总金额60%，剩余10%货款2个月之内付清”，原告于2018年8月4日完成最后一批供货，被告应于2018年9月19日前支付货款60%，2018年10月4日支付货款的10%，但被告至今未付，违反合同约定，应承担逾期付款利息，但双方未对利息计算方式进行明确，根据合同约定利息应自2018年10月5日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算为宜，但原告主张利息自2018年12月1日起开始计算并无不当，故利息自2018年12月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。原告提交的证据六证明被告上海韩基纺织设计有限公司有大量的资金是通过其法定代表人邢洪平、涂国红的个人账户对外进行交易的。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告邢洪平、涂国红应对被告上海韩基纺织设计有限公司的债务承担连带付款责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海韩基纺织设计有限公司于判决生效后十日内给付原告山东南山智尚科技股份有限公司货款342632.2元及利息（自2018年12月1日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告邢洪平、涂国红对被告上海韩基纺织设计有限公司的债务承担连带付款责任；三、驳回原告山东南山智尚科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，保全费2238元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王毓臻