湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初130号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人曹丽萍，女，公司职工，住长沙市岳麓区。被告蔡成立，男，1968年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。被告朱小红，女，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。被告江苏鼎固管桩有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区北戴河路北侧。法定代表人陆士东。被告陆士东，男，1973年5月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联公司)与被告蔡成立、朱小红、江苏鼎固管桩有限公司(以下简称鼎固公司)、陆士东追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托代理人曹丽萍，被告蔡成立、朱小红的共同委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告鼎固公司、陆士东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡成立立即向原告支付垫付款1291676.74元及利息911975.1元(利息自2010年8月31日起，按欠款总额每日万分之五的标准，暂计算至2015年12月20日，2015年12月21日以后的利息顺延照计至蔡成立完全清偿之日止)；2、被告朱小红对被告蔡成立的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告鼎固公司、陆士东对被告蔡成立的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告蔡成立立即向原告支付垫付款1292666.46元及利息1035940.82元(利息按欠款总额每日万分之五的标准，暂计算至2015年12月20日，2015年12月21日以后的利息顺延照计至蔡成立完全清偿之日止)；2、被告朱小红对被告蔡成立的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告鼎固公司、陆士东对被告蔡成立的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实及理由：2009年12月8日，原告与被告蔡成立签订了合同顺序号为08009990的《产品买卖合同》及编号为08002219的《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》，约定蔡成立以按揭方式购买原告型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车4台，货款总计192万元，其中首付384000元，余款1536000元由蔡成立办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》约定原告为蔡成立的按揭借款向贷款银行提供了担保，原告履行了担保义务后，有权向蔡成立追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五计算。2010年3月18日，蔡成立向上海浦东发展银行长沙分行贷款1536000元。因蔡成立未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为蔡成立垫付逾期贷款。截至2015年5月24日，蔡成立尚欠原告垫付款1291676.74元，由此产生利息911975.1元。2010年4月17日，蔡成立与原告签订09003358号《产品买卖合同》，购买一台泵车，合同总额为220万元，其中首付款44万元、按揭款176万元，按揭期限自2010年12月2日至2013年11月2日，原告代其向银行垫付本息的最后一期时间为2013年12月31日。该合同项下蔡成立仍欠原告垫付款989.65元。2011年5月28日，鼎固公司与原告签订11001553号《产品买卖合同》，购买一台泵车，合同总额为50万元。上述合同中蔡成立的总欠款为1292666.46元，由此产生的利息1035940.82元。被告蔡成立与朱小红系夫妻，被告蔡成立因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间发生的债务，朱小红应承担共同清偿责任。被告鼎固公司、陆士东为蔡成立的债务提供连带担保，应对蔡成立的债务承担连带清偿责任。且上述数据四被告均已在(2014)岳民初字第00355号案件开庭笔录中自认并签字确认。请求法院判如所请。被告蔡成立、朱小红共同辩称：一、被告蔡成立、朱小红不是购买涉案车辆的实际车主，既不享有权利也不应承担义务，不应作为本案的被告。二、根据原告诉请的内容，货款总额是192万元，从现有证据看，鼎固公司已付清，不存在拖欠购车款的行为。故原告起诉无事实依据。三、本案依据合同约定，原告应当主张保留所有权。在针对所售车辆评估后剩余的残值进行追偿，而不应当直接向被告蔡成立主张支付全额购车款。四、原告主张按照合同到期时间入账没有异议，但是不应当以这个为标准，还应当考虑合同的签订时间，不能仅仅考虑自身的利益。即使按照财务规则，根据合同的履行顺序，也应当有先有后，因为涉及到合同项下的利息、违约金的起止时间的计算问题。既然合同没有明确约定，就应当按照合同签订的时间先后顺序这个常理来计算本息问题，而不能仅仅以哪份合同有担保、哪份合同没有担保来处理，应当按照公平原则来处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鼎固公司、陆士东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎固公司、陆士东未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：1、原告提交的《企业名称变更核准通知书》与原件相符，主要证明原告名称变更的事实，予以采信；《产品买卖合同》《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》《个人工程机械设备按揭借款(综合)合同》《公证书》《连带责任保证书》、贷款本息代偿证明书、垫付凭证、(2014)岳民初字第00355号案件的庭审笔录，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信；利息明细表，关于如何抵充的顺序，在本院认为中进行阐述。2、被告蔡成立、朱小红共同提交的：(2014)岳民初字第00355号案件中被告鼎固公司提交的付款凭证、庭审笔录，基于在该次庭审中双方对已付款本身不持异议，予以认定。但其中，被告鼎固公司支付给蔡成立的款项应为直接向银行偿还贷款，故不计入本案原、被告间的代偿等款项中。《产品买卖合同》《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》与原件相符，予以采信为定案依据。对账函，关于债务抵充的顺序，在本院认为中进行阐述。《股东会决议》《聘用合同》《江苏鼎固管桩有限公司第一届第二次股东会决议》，与原件相符，主要证明被告江苏鼎固管桩有限公司情况，对此予以认定。经审理查明：2009年12月8日，原告中联公司(原称长沙中联重工科技发展股份有限公司)与被告蔡成立、陆士东签订《产品买卖合同》，约定蔡成立向原告购买型号为ZLJ5250GJBZ混凝土搅拌车4台，总价192万元，蔡成立于2009年12月8日前支付首付款384000元、按揭费用98444元，余款1536000元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。同日，原告与被告蔡成立、鼎固公司共同签订了《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》，约定原告对蔡成立的按揭贷款向贷款银行提供了担保(回购担保)，若原告向贷款银行履行了担保(回购担保)责任(包括垫付)后，原告有权凭银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向蔡成立追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按垫付总额的每日万分之五计算)］由蔡成立负担。鼎固公司向原告提供连带保证反担保。随后，鼎固公司与陆士东就上述合同向原告出具了《连带责任保证书》，承诺共同为原告支付的上述回购款(包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用)提供连带责任保证，保证期限为原告履行回购义务之日起二年。2010年1月7日，被告蔡成立、朱小红经公证共同委托案外人办理借款手续，随即与上海浦东发展银行长沙分行签订《个人工程机械设备按揭借款(综合)合同》，约定蔡成立向该行借款153.6万元，期限为36个月，自2010年3月30日至2013年3月30日。随后，该行向蔡成立放款，蔡成立未按期还款，自2010年8月31日起至2013年5月24日止，原告共向银行代偿了借款本息共1291676.74元。2010年4月17日，原告与蔡成立、鼎固公司共同签订《产品买卖合同》，约定蔡成立向原告以按揭方式购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，总价220万元，蔡成立于2010年4月19日前支付首付款(含定金)44万元、按揭费用77471元，余款176万元办理36个月银行按揭贷款。鼎固公司对所有应付款提供担保。同日，原告与蔡成立、鼎固公司签订《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》，约定原告对蔡成立的按揭贷款向贷款银行提供了担保(回购担保)，若原告向贷款银行履行了担保(回购担保)责任(包括垫付)后，原告有权凭银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向蔡成立追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按垫付总额的每日万分之五计算)］由蔡成立负担。随后，鼎固公司与陆士东就上述合同向原告出具了《连带责任保证书》，共同为原告支付的上述回购款(包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用)提供连带责任保证，保证期限为原告履行回购义务之日起二年。随后，蔡成立、朱小红经公证后向中国银行长沙市财院路支行借款176万元，该行向蔡成立放款，蔡成立未按期还款，原告共向银行代偿了借款本息1966486.01元。2011年5月28日，原告与鼎固公司签订《产品买卖合同》，约定鼎固公司向原告购买混凝土泵1台，总价50万元，付款方式为分期付款，2011年5月28日付款10万元，余款货到后次月起分10个月分期均付，每月支付4万元，付款日为每月20日。就上述三份合同款项，被告鼎固公司、蔡成立自合同签订后至2014年1月陆续付款，部分注明为支付货款及按揭款、部分未作标注，现共计欠款1292666.46元。原告曾于2013年12月30日向三被告诉请主张上述款项，后因原告未足额交纳诉讼费，本院于2014年12月12日作出(2014)岳民初字第00355-1号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告再次诉至本院。被告蔡成立与朱小红于2006年3月15日登记结婚。本院认为：涉案《产品买卖合同》《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》均合法有效，双方间的合同关系成立且有效。被告蔡成立未按期偿还银行借款导致原告代偿，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于欠付的金额，双方在本院第一次诉讼过程中对欠款总额无异议，仅对抵充顺序有争议。因双方在实际清偿付款时，被告仅对部分款项明确了抵充顺序，原告不持异议，故对该部分款项视为双方约定抵充顺序，依约进行抵充。对未明确抵充顺序的，则应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。经查，本案原告与鼎固公司签订的《产品买卖合同》约定了货款还款期间，且无担保。其他两份合同均有担保，但均未约定垫付款的还款期限，则原告随时可以主张。现原告再次向本院起诉，三份合同的应履行期限均已到期，对双方未明确抵充顺序的，应优先抵充第三份合同的货款，故当前该份合同款项均已付清。第二份合同相比第一份合同的按揭贷款本息债权负担重，则原告就剩余款项再行抵充第二份合同的按揭款合理。故对原告依此计算的相应合同项下的欠款，主张所欠款项为前二份合同项下的垫付按揭款予以支持。关于垫付款利息，双方约定的计付标准不违反法律强制性规定，但计算至2015年12月20日应付利息1024436.78元，故对原告相应主张，部分予以支持。被告蔡成立、朱小红抗辩其不是车辆实际使用人，不应承担还款义务；蔡成立仅为履行职务行为，代公司签订合同。经查，鼎固公司系前两份合同的担保人、蔡成立为买受人，现有证据不能证明蔡成立系代鼎固公司履行职务，且原告知晓。同时，无论蔡成立与担保人之间内部如何约定，最终车辆归哪方使用，均不影响蔡成立作为买受方依约应对外负担之债务。故对该抗辩理由不予支持。被告蔡成立、朱小红关于原告应行使设备所有权保留，先处置涉案车辆的抗辩，因本案仅涉及按揭款的代偿，不涉及货款的给付，而双方未就代偿款约定原告的所有权保留，故对此抗辩不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱小红知晓借款的事实，其应承担共同清偿责任。被告鼎固公司、陆士东作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故对原告相应诉请予以支持。原告主张的除诉讼费以外的其他费用因未提交证据证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蔡成立、朱小红于本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科股份有限公司垫付款1292666.46元、利息(至2015年12月20日应付1024436.78元，此日后按欠款总额每日万分之五计算至实际清偿之日止)；二、被告江苏鼎固管桩有限公司、陆士东对被告蔡成立的上述债务承担连带清偿责任(被告江苏鼎固管桩有限公司、陆士东履行担保义务后，有权向被告蔡成立、朱小红追偿)；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25429元，保全费5000元、公告费1520元，合计31949元，由被告蔡成立、朱小红、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东共同负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵云亭人民陪审员  陈月辉二〇一七年八月十七日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。