四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1394号上诉人（原审原告）：程某某，男，汉族，1963年5月15日生，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余某某，经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1948年8月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）：车某某，男，汉族，1958年4月3日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：潘某某，男，汉族，1959年3月19日生，住四川省成都市武侯区。上诉人程某某因与被上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）、车某某租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某某，被上诉人泸州十建司的委托诉讼代理人张某某，被上诉人车某某的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程某某的上诉请求为：请求二审法院判决撤销一审判决书中第5页第11行“原告针对该诉请提供的所有证据均为复印件”，12-15行“其余证据均为无法核实。结合八份装载机租用台班结算单复印件的内容及其他证据复印件也均未显示租赁费已由原告程某某支付给装载机主”，第18-19行“原告提供的证据均为复印件，应当承担举证不能的后果。故关于原告的诉讼请求，本院不予支持”，请求二审法院依法纠正一审错误判决。经本院依法释明，上诉人程某某将上诉请求明确为：支持程某某在一审中的全部诉请。上诉人程某某主要的上诉理由为：程某某在一审庭审过程中，所出示的证据，除泸州十建司与桥公司所签订的内部承包协议，以及甘孜州建设大会战指挥部城乡支项目办文件外，其余主要证据全部为原件，其中两份复印件证据在四川省泸州市中级人民法院（2012）泸民再终字第2号判决书中已经得到确认。一审法院错误将上述证据说成复印件，判决程某某承担举证不能的后果。程某某与八位车主结算方式与本案无关，如程某某欠车主钱，车主们会找程某某结算。泸州十建司租用了程某某的机械就应支付租金。被上诉人泸州十建司辩称，在不讨论案件真实性的情况下，泸州十建司认为程某某的起诉已经超过了诉讼时效。程某某称这些机械设备是10多年前泸州十建司向程某某租赁的，在这10多年里程某某多次提起诉讼。从时效上看，程某某的起诉已经超过租赁纠纷的诉讼时效1年的规定，应当驳回。泸州十建司认为程某某是伪造证据提起虚假诉讼，涉嫌诈骗。程某某举出的八份结算单，并谎称支付了这些款项，但拿不出这些人的收条，就充分证明了是伪造的证据。结算单是双方认同的共同行为，结算单上没有另外一方的签字行为，更没有其主张的刘智东向其租赁设备的结算单。该项目的项目经理完全否认这些结算单，因此程某某伪造证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人车某某辩称：一、程某某主张的机械租赁费已超过诉讼时效。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，程某某所主张的租赁费产生于2002年3月至12月期间，该工程在2004年初完工结算，程某某所承建的公路费用，泸州十建司已分期支付。对有争议的余款，程某某起诉泸州十建司，经法院判决后，泸州十建司已履行完毕。程某某在2016年7月才函告泸州十建司主张机械租赁费用。程某某在长达12年的时间里从未向泸州十建司主张过租赁费用，也没有向法院提起诉讼。庭审已查明无中止、中断诉讼时效的情形，对超过诉讼时效的起诉，法院应判决驳回诉讼请求。二、程某某所主张的租金，无充分的证据证明，应由其承担举证不能后果。程某某提供了八张加盖泸州十建司项目部印章和项目负责人王元超私章的机械施工记录，八张均无王元超亲笔签名，也无桥施工队签字确认。程某某主张租金28万余元已支付机械驾驶人员，但不能提供机械驾驶人员的领款依据。泸州十建司提出程某某提供的八张结算单是程某某偷该泸州十建司项目部和王元超私章后自己书写的，不是王元超亲笔书写。按王元超工作习惯，一切工地记录如需王元超出具手续，应由其自己书写并签名，其文化程度不需要请人代书，更不存在不签名只盖印章的情况。程某某也不否认八张结算单据是其自己书写。泸州十建司举证证明程某某持有泸州十建司项目部和王元超印章空白纸，用于虚开费用的证据。本案中如桥使用了程某某机械，必须有桥施工队负责人的签字。按常理应由机械驾驶员对机械工作的时间，车辆运输的数量与桥施工队负责人签字确认。同时，应对机械的计时、加油结算及费用支付进行约定，否则驾驶员不会工作。只有通过出租方与承租方对不同机械型号、计时、收费、运输距离标准有约定，且在实际工作后并经双方确认后，项目经理才可能签字并协助在桥应进的工程款中代扣支付程某某。本案中，泸州十建司是按业主要求对内部承包的宋雪梅、程某某、桥进行监督管理，两个内部承包单位均是独立的核算主体。如程某某租赁的机械设备给了桥使用，应支付该租赁费的是桥，程某某应当向桥主张。如程某某主张的租赁费用属实，程某某在起诉泸州十建司给付拖欠的工程款时，应当一并提起诉讼。如桥确实应当支付程某某租赁费，泸州十建司完全可以协助在应支付桥的工程款中优先代扣支付程某某。程某某不可能拖到10年后才向泸州十建司函告催收，不可能到现在才向法院提起诉讼。程某某持有的八张结算单不符合常理，不能证明泸州十建司欠程某某租赁费用，车某某有理由相信程某某主张的事实虚假。三、车某某不是适格被告，在本案中不应承担任何责任。车某某提供了三份生效的终审判决和一份裁定，证明了：（一）车某某、陈真德、泸州十建司于2002年2月27日签订《内部承包协议》后，该工程的项目负责人变更为泸州十建司的职工陈真德，承建公路为20公里（陈真德承建10公里。宋雪梅、程某某合伙承建10公里）。（二）发包方收回宋雪梅承建的10公里后，泸州十建司于2002年4月29日单方终止了陈真德的承包协议，将陈真德承建的10公里调整由宋雪梅、程某某承建。（三）泸州十建司于2002年4月29日函告发包方，泸州十建司承建项目负责人更换为王元超，以后工程质量、进度、现场管理资金使用，人员调配均由王元超负责。同日，泸州十建司项目部印章移交王元超管理。（四）王元超于2002年5月10日与桥签订《内部承包协议》，将宋雪梅、程某某承建的10公里，调整5公里给桥施工。四、假设在本案中，程某某的诉请法院予以支持，车某某也不应承担责任。四川省泸州市中级人民法院于2016年10月19日作出的（2016）川05民再字第1号民事判决确认：“十建司主张车某某参与并控制参与甘孜州桑堆至乡城段公路第A合同段K120-k130段路面工程建设实施，无相应证据予以证明，本院不予支持。泸州十建司因垫付该工程实际施工建设中产生的各项费用和所产生的损失应当向实际承包人主张。”据此，判决驳回泸州十建司要求车某某承担责任的诉讼请求。根据发生法律效力的该终审判决认定，车某某对该工程在施工中发生的一切不成的那任何责任。程某某向一审法院起诉请求：判决泸州十建司偿付程某某工程公路上机械租赁费及其他相关费用281700.00元，并承担从2004年1月1日起至2016年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率费用80000.00元，合计361700.00元。一审法院认定事实：车某某系泸州十建司甘孜分公司经理，该分公司未经工商登记注册，车某某是该分公司内部承包经营者，独立核算、自负盈亏。2002年1月22日，车某某作为泸州十建司的代理人，以泸州十建司的名义参加桑堆至乡城段公路K120-K140段20公里公路的修建承包权的竞标。竞标成功后，2002年2月底，车某某以泸州十建司甘孜分公司的名义与陈真德签订《内部承包协议》，协议约定：甘孜分公司将承建的甘孜州桑堆至乡城段公路工程委托给陈真德经营管理施工，由陈真德全权负责履行与建设方所签订合同中所有工作内容。同时约定，陈真德在签订协议后15日内支付甘孜分公司800000.00元作为承建该工程的费用。泸州十建司作为监督方在合同上签字盖章。3月8日，陈真德向泸州十建司支付400000.00元工程转让款。3月18日，宋学梅承包该段公路其中K130-K140段10公里的工程，并向泸州十建司支付转让费300000.00元。同日，车某某将上述两笔款项共计700000.00元从泸州十建司处领走。2002年3月10日开始，陈真德和宋学梅一方组织施工队伍进场。4月23日，建设方发出《关于调整桑乡线A合同段10KM油路工程的报告》，将原定为宋学梅承包的K130-K140段10公里路段调整给德阳市公路机械化工程公司承建。2002年4月29日，王元超接替陈真德成为余下10公里工程的项目负责人。5月10日，工程项目经理部又以内部承包协议的方式将余下10公里工程中的5公里以350000.00元的价格转包给江津市路桥工程公司的刘智东，费用支付方式是由项目部在业主单位划拨给刘智东段的工程款中支取。其余5公里工程由宋学梅一方施工完成。2004年9月，泸州十建司与建设单位就所承包的桑乡公路A合同段工程进行了结算，宋学梅一方承建的K120-K125段工程造价为2182787.08元。2005年9月，宋学梅向泸州十建司和车某某发出结算函，自认已领取工程进度款1174603.00元，项目部垫付的法院判决款为206953.00元，应分摊的材料费用为332039.56元，宋学梅主张工程款为468251.27元。而程某某主张，根据其个人帐目，已领取的工程进度款只有70余万元，其他金额与宋学梅相同。但双方一直未进行结算。另审查认定，程某某与宋学梅系合伙关系，宋学梅所交纳的工程费用300000.00元，其中有200000.00元系程某某出资。因程某某与宋学梅根据各自所记帐目计算，因此在工程尾款上数目不一致。同时审查认定，关于程某某与宋学梅所承建的K120-K125段工程款，已通过诉讼程序请求支付解决。一审法院认为，程某某的诉请是要求泸州十建司支付机械租赁费及其他相关费用，程某某针对该诉请提供的所有证据均为复印件，除（2012）泸民再终字第2号民事判决书可以经一审法院核实与原件无误外，其余证据均无法核实。结合8份装载机租用台班结算单复印件的内容及其他证据复印件也均未显示租赁费已由程某某支付给装载机车主，且泸州十建司也不予认可。一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于书证应当提交原件的规定，程某某提供的证据均为复印件，应当承担举证不能的后果，故关于程某某的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决：驳回程某某的诉讼请求。该案案件受理费6725.00元，一审法院减半收取3363.00元，由程某某承担。经审理补充查明，程某某参与桑堆至乡城段公路K120-K140段20公里公路的修建后，与泸州十建司、车某某因就未支付的工程款问题发生纠纷，程某某、宋雪梅将泸州十建司、车某某诉至泸州市龙马潭区人民法院要求泸州十建司、车某某返还工程承包费及剩余工程款，该院于2006年5月10日作出（2006）龙马民初字第50号民事判决书，驳回程某某、宋雪梅诉请。该判决发生法律效力后，宋雪梅、程某某不服，向泸州市人民检察院申诉。泸州市人民检察院作出泸捡民行抗（2011）第6号民事抗诉书提起抗诉。2011年5月10日，泸州市中级人民法院作出（2011）泸民抗字第8号民事裁定书，指定泸州市龙马潭区人民法院对该案依法再审。泸州市龙马潭区人民法院经审理后作出（2011）泸龙民再字第49号民事判决书，判决：一、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2006）龙马民初字第50号民事判决；二、车某某在该判决生效后十五日内支付宋雪梅、程某某工程款468251.27元；三、车某某在该判决生效后后十五日内退还宋雪梅、程某某工程费用150000.00元；四、驳回宋雪梅、程某某其他诉请。车某某不服该判决，上诉至泸州市中级人民法院。泸州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）泸民再终字第2号民事判决书，判决：一、维持泸州市龙马潭区人民法院（2011）泸龙民再字第49号民事判决书第一条、第四条；二、变更泸州市龙马潭区人民法院（2011）泸龙民再字第49号民事判决书第二条、第三条为：泸州十建司在该判决生效后十五日内支付宋雪梅、程某某工程款468251.27元，退还宋雪梅、程某某工程费用150000.00元。嗣后，程某某以其持有的八份结算单据，向泸州市龙马潭区人民法院提起本案诉讼。该八份结算单据载明：车主宋学燕，2002年7月-9月，经项目部安排租用给K125-K130段使用，合计租赁费21800.00元；车主林绍华，2002年7月-9月，经项目部安排租用给K125-K130段使用，合计租金28400.00元；车主罗代国，2002年8月-9月，经项目部安排租用给K125-K130段使用，合计租赁费45200.00元；车主钟正海，2002年8月-9月，经项目部安排租用给K125-K130段使用，合计租赁费52500.00元；车主钟正海，2002年8月-9月，经项目部安排租用给K125-K130段使用，合计租赁费71000.00元；车主胡绍贵，2002年7月-9月，经项目部安排租用给K125-K130段使用，合计租赁费25800.00元；车主徐勇，2002年8月-9月，经项目部安排租用给K125-K130段使用，合计租赁费18400.00元；车主刘平，2002年7月-9月，经项目部安排租用给K125-K130段使用，合计租赁费18600.00元。该八份结算单据均以甘孜州桑乡路A合同段项目部名义出具，并加盖泸州十建司甘孜州乡城公路第A合同段项目经理部印章和王元超私人印章，载明的时间均为2002年11月12日。本案诉讼过程中，宋雪梅向本院陈述案涉款项属宋雪梅、程某某合伙范围，宋雪梅对程某某以个人名义提起诉讼主张权利无异议。同时查明，2002年10月至12月期间，程某某的管理人员、技术人员在案外人商希树在甘孜州乡城县经营的餐馆就餐后，向商希树出具欠条一张，该欠条预先加盖泸州十建司甘孜州乡城公路A合同标段项目经理部印章。商希树因催收未果，将泸州十建司和程某某诉至泸州市龙马潭区人民法院，该院以泸州十建司甘孜州乡城公路A合同标段项目经理部印章系程某某事先盖好，泸州十建司与商希树并未发生就餐关系，程某某出具欠条是个人行为为由，于2005年3月23日作出（2005）龙马民初字第1718号民事判决书，判决：一、程某某在该判决生效后五日内支付商希树就餐款3425.00元；二、程某某赔偿商希树追款交通费800.00元；三、驳回商希树对泸州十建司的诉请。以上法律事实，由当事人陈述、四川省泸州市中级人民法院（2012）泸民再终字第2号民事判决书、泸州市龙马潭区（2005）龙马民初字第1718号民事判决书等证据材料在案佐证。本院经审理查明的其他法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的工程机械租赁费用产生于程某某参与桑堆至乡城段公路K120-K140段20公里公路的修建期间。虽程某某持有加盖泸州十建司甘孜州乡城公路第A合同段项目经理部印章和王元超私人印章的八份工程机械结算单据，但该八份结算单据载明的时间为2002年11月12日，此后程某某因工程款支付问题与泸州十建司、车某某发生争议，经过多次诉讼，工程款问题已得到解决，该八份结算单据对应的款项是否已经包含在程某某在之前诉讼主张的工程款中，根据本案现有证据材料无法确定。此外，程某某有条件接触泸州十建司甘孜州乡城公路第A合同段项目经理部印章，在程某某未提供工程机械租用明细和使用记录的情况下，其持有的八份工程结算单据不足以证明案涉的租赁费用实际发生或者应由泸州十建司、车某某承担。故程某某与泸州十建司、车某某因桑堆至乡城段公路K120-K140段20公里公路工程款得到解决后，程某某持2002年11月12日的八份工程结算单据主张泸州十建司、车某某支付工程机械租赁费及相关费用证据不足，且与建筑施工行业工程费用结算的交易习惯相悖，一审法院对其诉请不予支持并无不当。应当指出的是，一审法院在未要求程某某提交原件与复印件核实的情况下，简单的以程某某所提交的证据为复印件无法核实为主要理由驳回程某某诉请不当，该处理方式实质是回避矛盾和争议焦点，本院予以纠正。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。虽在判决说理部分不当，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6725.00元，由上诉人程某某承担。本判决为终审判决。审判长  范升山审判员  王志红审判员  王文辉二〇一七年八月二十一日书记员  郑海容