wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初942号原告：谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：谢炳灿，男，1993年4月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢昆智，男，1993年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢根叔与被告谢炳灿、谢昆智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼，被告谢炳灿、谢昆智经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢根叔向本院提出诉讼请求：判令谢炳灿、谢昆智共同偿还向谢根叔借款20000元及利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：谢炳灿、谢昆智于2016年3月21日向谢根叔借款人民币20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，并出具借条一张给谢根叔收执。后经催讨，谢炳灿、谢昆智未能还款付息。谢炳灿、谢昆智未作答辩。谢根叔围绕诉讼请求依法提交了证据。谢炳灿、谢昆智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢根叔提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：谢炳灿、谢昆智于2016年3月21日向谢根叔借款人民币20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，并出具借条一张给谢根叔收执。后经催讨，谢炳灿、谢昆智未能还款付息，致谢根叔于2017年2月27日诉至本院。本院认为，谢根叔和谢炳灿、谢昆智之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经谢根叔催讨，谢炳灿、谢昆智未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息，未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。谢根叔请求谢炳灿、谢昆智还款并支付利息的诉讼请求合法，应予支持。谢炳灿、谢昆智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，谢炳灿、谢昆智应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：谢炳灿、谢昆智应于本判决生效之日起十日内返还谢根叔借款人民币20000元及利息（自2016年3月21日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由谢炳灿、谢昆智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  张国显二〇一七年八月十一日书 记 员  李梅治执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初7796号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：沈萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍红玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。被告：张爵飞，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告张爵飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  杨文胜二〇一七年八月四日书记员  罗明洁
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执261号之二申请执行人：赵海欧。被执行人：王瑞平。被执行人：樊艳勇。本院在执行申请执行赵海欧与被执行人王瑞平、樊艳勇民间借贷一案中。于2017年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人王瑞平、樊艳勇未按期履行义务。本院已将被执行人王瑞平、樊艳勇纳入失信被执行人名单，同时通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、已扣划二被执行人银行存款9000元，并已向湖北施尔佳肥业有限公司发出了冻结到期债权的通知。被执行人无车辆信息。2017年9月25日在襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的［2016］鄂06**民初1623号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉梅审判员  张茂玉审判员  项才明二〇一七年八月二十日书记员  徐青松
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初4892号原告：成都鸿强物业管理有限责任公司，住所地成都市新鸿路五冶生活基地102号。法定代表人：刘智礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭逢兵，男，汉族，1988年9月13日出生，住成都市青羊区，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陶涛，男，汉族，1993年8月15日出生，住重庆市巫山县，公司员工，一般授权。被告：四川国恒土地整理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段48号2幢2-2-5号。法定代表人：曾刚。原告成都鸿强物业管理有限责任公司与被告四川国恒土地整理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法适用简易程序审理，被告四川国恒土地整理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都鸿强物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭逢兵、陶涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都鸿强物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年10月至2015年4月15日物管费26900.76元、垃圾清运费269.88元；2、请求判令被告向原告支付物管费26900.76元的违约金，从2015年5月1日起至付清之日止，按每日千分之二计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告与中国五冶集团有限公司签订的《五冶大厦项目物业购买协议书》以及原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，由原告向被告所购的五冶大厦项目1栋2单元31楼1、2、3、4、5号物业（建筑面积共计692.07平方米）提供物业服务，被告每月25日至30日前向原告交纳物业服务费用，如被告不按照约定缴纳物业管理服务费，原告有权从滞纳之日起，按日加收所欠缴费0.2%的滞纳金。合同签订后，原告按约履行物业管理职责，被告并未按时交纳物管费，至2015年4月15日止，拖欠原告物管费26900.76元、垃圾清运费290.64元以及物业管理服务费滞纳金。被告四川国恒土地整理有限公司未答辩。经审理查明，被告系成都市锦江区锦江工业总部基地三色路199号“五冶大厦”1栋2单元31楼1、2、3、4、5号业主，房屋面积共计692.07平方米。2011年4月6日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，其中约定：“由原告向被告提供物业管理服务，物管费标准为5.98元/㎡/月，城市生活垃圾清运费按成都物价局收费标准执行。被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金”。合同签订后，原被告双方即建立了物业服务合同关系，在物业服务合同的实际履行中，被告每月向原告缴纳物管费4138.58元、垃圾清运费41.52元。被告从2014年10月起未向原告支付物管费及垃圾清运费。2015年4月15日，被告与中国物业集团有限公司、成都钢宏顺达商贸有限公司签订《三方债权债务清算协议》，其中约定：“由成都钢宏顺达商贸有限公司承接成都市锦江区锦江工业总部基地三色路199号“五冶大厦”1栋2单元31楼1、2、3、4、5号房屋被告的权利、义务”。自2015年4月15日被告共欠原告物管费26900.76元、垃圾清运费269.88元。上述事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的工商信息、《五冶大厦项目物业购买协议书》、《前期物业服务协议》、伤害浦发银行贷记通知及手工发票、《三方债权债务清算协议》、房屋交接单、EMS邮寄单以及原告的陈述在案证实。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，是有效协议。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应按照约定的金额和时间向原告缴纳物管费等相关费用，被告欠缴物管等费用的行为属违约行为，应承担向原告付清欠缴的物管等费用并支付违约金的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川国恒土地整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鸿强物业管理有限责任公司支付2014年10月至2015年4月15日的物管费26900.76元、垃圾清运费269.88元，共计27170.64元。二、被告四川国恒土地整理有限公司于本判决生效之日起十日内按每日2‰向原告成都鸿强物业管理有限责任公司支付27170.64元的从2015年5月1日起至27170.64元付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告四川国恒土地整理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王海蓉二〇一七年八月三十日书记员  李 昕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终430号上诉人（原审原告）：桑雁翎，女，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方磊，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张明武，肥东县司法局牌坊司法所法律工作者。上诉人方雁翎因与被上诉人方磊财产损害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，桑雁翎于2017年8月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，桑雁翎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许桑雁翎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由桑雁翎负担。本裁定为终审裁定。审判长  王养俊审判员  俞 陶审判员  栾 蕾二〇一七年八月二十三日书记员  苏丛林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执166号之一申请执行人王某某，男，汉族，生于1984年10月8日，甘肃省金昌市人，初中文化。被执行人田某某，男，汉族，生于1981年10月22日，甘肃省金昌市人，中专文化。本院在执行申请执行人王某某与被执行人田某某保证合同纠纷一案中，于2017年8月15日依法将被执行人田某某位于本区昌文里房屋的所有权予以登记查封，但为保障被执行人的生存权，该房屋不宜拍卖处置，除此之外，因被执行人田某某的去向及其他可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人田某某的确切去向及其有其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款40000元、利息2297.75元、诉讼费442.5元，合计42740.25元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  田广新二〇一七年八月十五日书记员  刘 鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保415号申请人：四川泉兴物业服务有限公司。地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号。统一社会信用代码：915105047208861960。法定代表人：胡怀高。被申请人：刘定刚，男，汉族，1973年7月11日出生，住泸州市江阳区。申请人四川泉兴物业服务有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘定刚的财产8000元采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘定刚的财产8000元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭容兴二〇一七年八月三十一日书记员  曾 露
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更483号罪犯单晓钟，男，67岁，汉族，大学专科文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院2013年5月24日作出(2012)六刑二初字第157号刑事判决，以罪犯单晓钟犯受贿罪、挪用公款罪，判处决定执行有期徒刑十三年，没收财产二百二十万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月30日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第01228号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2023年11月22日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯单晓钟自减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯单晓钟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯单晓钟在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯单晓钟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年4月7日起至2023年3月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年八月三十一日书记员  冯岚
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执297号申请执行人汪小凤，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈彪，男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人汪小凤与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初4173号民事调解书已经发生法律效力。依双方当事人达成的协议：一、被告陈彪欠原告汪小凤借款本息共20万元，被告陈彪于2017年2月1日前归还5万元，2017年6月30日前归还5万元，余款于2017年12月31日前还清。若被告陈彪不按期履行，原告汪小凤可按全部剩余款项申请执行。二、案件受理费2150元，被告陈彪自愿承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，并扣划其银行存款13806.57元，因被执行人下落不明，在被执行人住所地进行了调查，并依法张贴悬赏查找公告。通过本次执行程序，实际实现债权10906.57元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划其银行存款13806.57元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4173号民事调解书书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月七日书 记 员  苗 柱
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1455号上诉人（原审原告）：夏泽碧，女，1952年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，住所地重庆市渝北区龙脊镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。负责人：文明，该矿矿长。上诉人夏泽碧因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司环境污染责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。夏泽碧上诉请求：依法撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2393号民事裁定并指令重庆市涪陵区人民法院立案受理本案。事实和理由：夏泽碧在一审中所举示的垫江县农业委员会于2014年9月3日、2016年7月22日分别作出的关于刘多元等九名李树种植户生产情况的说明及受损果园的照片等证据均能证明在（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决生效后出现了新的受损害的事实，且为准确计算新损失提供了相应的依据。因此，一审裁定认定事实错误，逻辑上自相矛盾，请求二审法院依法受理本案。夏泽碧向一审法院起诉请求：判令中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司赔偿其排污放喷天然气给夏泽碧的果园造成的经济损失155984.4元并承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，2013年11月6日，重庆市垫江县人民法院受理的夏泽碧诉中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司环境污染责任纠纷一案，并于2014年6月9日作出（2013）垫法民初字第03444号民事判决书，认定中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司应对夏泽碧因环境污染所受财产损失承担损害赔偿责任，遂判决该公司在判决生效后十日内一次性赔偿夏泽碧因果树污染造成的损失4149.6元。中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司不服（2013）垫法民初字第03444号民事判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。2014年11月18日，重庆市第三中级人民法院以（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决书，驳回上诉，维持原判。夏泽碧不服（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。2016年7月6日，重庆市高级人民法院以（2016）渝民申340号民事裁定书，裁定驳回夏泽碧的再审申请。夏泽碧本次诉讼的侵权行为、受损果园与2013年11月6日夏泽碧在重庆市垫江县人民法院起诉中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司环境污染责任纠纷的侵权行为、受损果园一致，其在案件诉讼中提供的主要证据均发生在（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决书以前。夏泽碧在本次诉讼中虽提交的垫江县农业委员会于2014年9月3日、2016年7月22日分别作出的关于刘多元等九名李树种植户生产情况的说明及受损果园照片，但因未能证明其有新的损失产生，不属于裁判发生法律效力后所发生的新事实，故应不予采信。夏泽碧的起诉应受（2014）渝三中法民终字第01008号民事判决书既判力的约束，该判决基准日前已经发生的事项、证据，不属于新发生的事实，其起诉不符合我国民事诉讼法关于案件受理条件的规定，对夏泽碧的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定：驳回夏泽碧的起诉。本院认为，本案夏泽碧的起诉属于重复起诉。理由是：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。首先，本案后诉当事人与前诉（2014）渝三中法民终字第01008号生效民事判决的当事人相同。其次，前诉是夏泽碧基于中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司在2005年、2006年期间的放喷排污天然气的行为导致其李树果园损害而请求该公司承担相应的环境污染赔偿责任，而本案后诉也是夏泽碧基于中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司同一侵权行为、同一侵权事实而要求该公司承担环境污染赔偿责任，故本案与前诉所审理的法律关系和侵权事实相同，且夏泽碧也未能举示充分的证据证明其在前诉发生法律效力后有新的侵权行为和损害事实产生，因此，本案后诉与前诉的诉讼标的相同。最后，夏泽碧两次诉请的李树果园损失是基于中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司的排污行为所致，两诉的赔偿请求数额虽有差异，但实质内容是相同的。综上，夏泽碧的本次起诉属于重复起诉，一审法院裁定驳回夏泽碧的起诉并无不当。综上，夏泽碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人夏泽碧预交的二审案件受理费1751元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年八月九日书记员  尹 童
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平水执民字第167号之一申请执行人：平阳县远洋皮件服饰有限公司，组织机构代码：73383211-1，住所地平阳县水头镇凤卧湾村。被执行人：温州市蛟龙皮具有限公司，组织机构代码：06200259-7，住所地平阳县腾蛟镇南陀村南凤路118号。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第4号民事调解书，于2015年4月29日立案执行，申请执行人平阳县远洋皮件服饰有限公司与被执行人温州市蛟龙皮具有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人温州市蛟龙皮具有限公司已被我院宣告破产并裁定终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2015）温平水商初字第4号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一七年八月二十二日书记员  孔苗苗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更734号罪犯黄祖禄，男，1965年4月2日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州马关县人民法院于2014年10月9日作出（2014）马刑初字第119号刑事判决，以被告人黄祖禄犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年2月3日作出（2014）文中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄祖禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄祖禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄祖禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄祖禄减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月24日起至2024年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执375号之一申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人史永安，系该公司总经理。委托代理人马川峰，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人刘惠霞，女，生于1973年7月20日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人刘勇，男，生于1985年10月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人张勇，男，生于1979年12月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王艳，女，生于1974年11月14日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人陈林，男，生于1976年8月19日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏和圣砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人王艳，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初499号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人刘惠霞、刘勇、张勇、王艳、陈林、宁夏和圣砼业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息379051元（利息计算至2016年2月17日），承担案件受理费7533元、公告费480元，共计387064元，但被执行人未予履行。现查明被执行人下落不明，在本院另有多个案件未履行，在银行无存款。经在工商、车辆、证券、房屋等部门查询，无可供执行的财产（其中房产、车辆已被银川市金凤区人民法院、银川市兴庆区人民法院、吴忠市中级人民法院分别采取了查封措施）。本院已穷尽财产调查措施，已对被执行人刘惠霞采取司法拘留措施，且已将被执行人纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初499号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年八月二十七日书记员 李 鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8965号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：段慧婷，女，1970年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人段慧婷旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  李 桃二〇一七年八月二十五日书记员  杨春雪
大同市新荣区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0212执24号申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社，法定代表人刘忠，职务理事长，住所地大同市新荣区府西街。被执行人刘月朝，男，汉族。被执行人唐俊姑，女，汉族。本院在执行申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社与被执行人刘月朝、唐俊姑借款纠纷一案，申请执行人于2017年2月14日依据已经发生法律效力的山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初190号民事判决书申请执行确定的内容。本院于2017年2月15日立案执行，被执行人于2017年8月24日与申请执行人达成还款协议，经双方协商，被执行人从2017年8月24日开始首次归还上诉所欠本息，计划每月还款本金壹万元整，并按月归还其所欠利息。如果被执行人未按时足额还款时，乙方有权在原借款合同利率基础上计收复利。申请执行费21191.99元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结山西省大同市中级人民法院（2016）晋0212民初190号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张世梁二〇一七年八月二十八日书记员  刘 琼
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初484号原告：郭永志。原告：龚述爱。二原告共同委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：襄阳市襄城区城市管理执法局。法定代表人：徐峰，该局局长。委托诉讼代理人：刘凯，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳市襄城区卧龙镇人民政府。法定代表人：赵同华，该镇镇长。委托诉讼代理人：窦金波、吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：襄阳市襄城区卧龙镇尤河村民委员会。法定代表人：王华龙，该村民委员会主任。被告：襄阳市交通运输局。法定代表人：水波，该局局长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳市公路管理局。法定代表人：戴鸿远，该局局长。委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告郭永志、龚述爱诉被告襄阳市襄城区城市管理执法局、襄阳市襄城区卧龙镇人民政府、襄阳市襄城区卧龙镇尤河村民委员会、襄阳市交通运输局、襄阳市公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭永志、龚述爱的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭永志、龚述爱撤回起诉。案件受理费减半收取740元，由原告郭永志、龚述爱负担。审 判 长  李 微人民陪审员  马祥安人民陪审员  鄢宝柱二〇一七年八月二日法官 助理  徐 可书 记 员  黄 浩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2354号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。法定代表人：宋玉林，董事长。委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦超，男，1989年5月14日出生，住河南省安阳县。再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人张彦超劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涛平公司申请再审称，本案主体不能确定，在被申请人提供的证据中，没有张彦超的记录，被申请人自称“张自豪”就是“张彦超”，但未提供任何证明二者为同一人。一、二审在没有查明事实，不能确定主体的情况下作出判决，显然是重大错误。（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人没有任何证据证明其与申请人有劳务合同关系，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，张彦超系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定张彦超与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向张彦超支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对张彦超的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定张彦超所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向张彦超支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十五日书记员  张 艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15222号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：佟建，经理。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族。被告：方明，男，46岁，汉族。本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告方明物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见。原告于2017年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月三十一日书记员 孙震颐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民申15号再审申请人:张成田,男,汉族,1967年12月27日出生,住重庆市万州区。被申请人:冉孟叔,女,汉族,1952年05月15日出生,住重庆市万州区。委托代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所工作者，一般授权。再审申请人张成田因与被申请人冉孟叔健康权纠纷一案，不服本院（2017）渝0101民初5524号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张成田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人张成田撤回再审申请处理。审判长 宋 驰审判员 张兴中审判员 陈 实二〇一七年八月三十一日书记员 张 芊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初1533号之一原告:韩强，男，1986年2月18日出生，汉族，住泗洪县。被告：袁海燕，男，1978年4月25日出生，汉族，住泗洪县。原告韩强诉被告袁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年8月14日，原告韩强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩强撤诉处理。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告韩强负担。审 判 长  胡 风代理审判员  王致宣人民陪审员  王 智二〇一七年八月十五日书 记 员  刘竹秀
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1513号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵运发，男，1982年1月6日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，文化程度初中，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保侯审。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人赵运发犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序进行审判，于2017年7月11日作出（2017）粤0114刑初975号刑事判决。宣判后，原审被告人赵运发于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及对上诉人进行讯问，上诉人对本案事实并无异议，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月4日21时许，被告人赵运发酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至广州市花都区新华街环湖路路段时，与被害人徐某1驾驶的粤Ａ×××××小客车发生碰撞，造成两车部分损坏及被告人赵运发受伤的交通事故。经认定，被告人赵运发和被害人徐某2承担事故同等责任。经鉴定，被告人赵运发血液内检出乙醇含量为204.3mg/100ml。被告人赵运发在一审庭审期间对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。原判根据查明的事实及证据认定被告人赵运发的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵运发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金二千元。上诉人赵运发上诉称：其对一审认定的事实、罪名均无异议，但一审判决没有考虑其具体情况，量刑过重。1.应当认定其具有自首情节。因为事故发生后，其让对方司机报警，并一直留在现场，交警到来之后亦如实陈述事故经过。2.其驾驶的只是电动车，相比汽车等交通工具，社会危险性较小。3.其坦白认罪，且是初犯，量刑时应予考虑。4.其身体状况差，不宜关押。5.其家庭经济困难，父、母亲年纪大且身体状况差。请二审考虑上述情况，对其从轻处罚，适用缓刑。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本案证据经查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。关于上诉人的上诉意见，经查：根据证人徐某1的证言，其驾驶小客车途中，发现一名男子驾驶两轮摩托车在前方摇晃地行驶，其打算从对方左侧超车时，与对方的摩托车发生碰撞，导致对方倒地受伤。其下车后将对方男子扶到路边并询问伤势，发现对方口齿不清且有很大酒味，所以通知交警到场处理。根据受案登记表，交警到场处理，发现赵运发有酒后驾车的嫌疑，但赵运发拒不配合进行现场酒精呼吸测试，故将其带至医院抽血。因此，上诉人赵运发关于其有自首情节的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。国家立法对危险驾驶行为进行严控和惩治，目的是为了保护公共安全，其中也包括驾驶员本身的安全，因此赵运发关于酒后驾驶两轮摩托车比酒后驾驶小汽车的社会危险性小的辩解意见不能成立。上诉人赵运发在此次事故中伤情轻微已是万某，希望其能吸取教训，今后严守法律法规。本院认为，上诉人赵运发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人赵运发的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人赵运发上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  梁少菁审判员  易建明二〇一七年八月二十九日书记员  杨敏儿
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执397-1号申请执行人高建青,女,汉族,住介休市。被执行人张静，女，汉族，住介休市。高建青与张静借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初402号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人偿还申请人借款20000元，案件受理费150元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月4日立案受理。在执行过程中，被执行人履行2000元，剩余款项未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初402号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙生二〇一七年八月四日书记员  董文和
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4469号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地；西安市碑林区长安路长鑫领先国际B座1311室。负责人：郑强海，总经理。委托代理人：刘欢。被告：张炳珍。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被告张炳珍租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢��通汽车服务有限公司西安分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司撤回起诉。诉讼费325元减半收取162.50元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  焦颖茹代理审判员  王 珍人民陪审员  李秀茹二〇一七年八月二十二日书 记 员  程才平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执331号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。住所地：济宁市市中区洸河路***号。负责人：顾春旺，分行行长。被执行人：梁山金地工贸有限公司。住所地：梁山县经济开发区陈营村西。法定代表人：高兆燕，总经理。被执行人：高兆燕，男，1984年5月27日出生，汉族，住梁山县。被执行人：丁魁魁，女，1989年6月12日出生，汉族，住梁山县。被执行人：侯典杰，男，1988年9月12日出生，汉族，住梁山县。被执行人：秦元元，女，1988年7月2日出生，汉族，梁山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人梁山金地工贸有限公司、高兆燕、丁魁魁、侯典杰、秦元元借款合同纠纷一案，我院依据济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1059号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人梁山金地工贸有限公司、高兆燕、丁魁魁、侯典杰、秦元元借款合同纠纷一案，指定由梁山县人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一七年八月三十日书记员  邵平
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执511号被执行人：李良明，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区弹子镇。关于被执行人李良明犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2016）渝0234刑初424号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币八千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。划拨被执行人李良明的银行存款人民币2395.01元后，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭启明审判员  印卫平审判员  刘 灿二〇一七年八月一十五日书记员  平兴勇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6972号之二申请执行人胡正权，男，汉族。被执行人深圳市东兴诚信科技有限公司。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1422号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付申请执行人2016年5月1日至2016年5月31日停工期间工资3318元（人民币，下同）、2016年6月1日至2016年10月22日停工期间工资7765元；2、支付申请执行人解除劳动关系的经济补偿金12444元。本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费253元，但被执行人未履行，也未按规定申报财产。2017年6月2日，本院经查证依法扣划被执行人银行存款23780元。该执行款在扣缴执行费253元后，余款23527元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。本院认为，经强制执行，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1422号仲裁裁决已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法予以执行结案。执行费253元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1422号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明书记员  张鹏飞书记员  张鹏飞
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1250号之一申请执行人：淮北丰隆钢结构有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。法定代表人：秦峻岭，该公司经理。被执行人：张涛，男，1977年6月15日出生，汉族，居民。本院在执行淮北丰隆钢结构有限公司与张涛买卖合同纠纷一案中，经查，张涛有存放于淮北丰隆钢结构有限公司仓库的钢构件（包括Q235B85.95吨、C型钢37.41吨、次构件6.75吨、镀锌天沟320米、彩钢板38.39吨），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张涛所有的存放于淮北丰隆钢结构有限公司仓库的钢构件（包括Q235B85.95吨、C型钢37.41吨、次构件6.75吨、镀锌天沟320米、彩钢板38.39吨），查封期限为二年；本裁定立即执行。审判员  毕伟二〇一七年八月三日书记员  苌征本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11654号原告：苏某某，女，1982年5月14日，出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告：张某某，男，1975年3月24日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费1680元，减半交纳840元（原告已预交），由原告苏某某负担。代理审判员  李显为二〇一七年八月九日书 记 员  朱利华
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初2823号原告大城县农村信用合作联社。法定代表人：张明涛。住所地：大城县新华东街。统一社会信用代码：9113102510951243X4。委托代理人马杰，系该公司员工。被告王xx，男，1957年2月5日生，汉族，住大城县。被告张xx，男，1961年5月5日生，汉族，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告王xx、张xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费692元，由原告大城��农村信用合作联社负担。审判员  张宝华二〇一七年八月一日书记员  刘茂湦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初1950号原告：杨永根，男，1946年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：李幼绒,女，1990年7月25日出生，汉族，居民，住广东省陆丰市。原告杨永根与被告李幼绒网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年8月4日，原告杨永根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨永根撤诉处理。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告杨永根负担。审 判 长  杨为民代理审判员  周晶晶人民陪审员  吴永海二〇一七年八月四日书 记 员  王晓杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终185号上诉人（原审被告）：重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道水峰社区，统一社会信用代码91500225056471100K。负责人蒋圣，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆斗大混凝土有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处大铺子居委10社，统一社会信用代码91500119561646047T。法定代表人罗为，该公司董事长。上诉人重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司因与被上诉人重庆斗大混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）渝0119民初2329号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。理由为：双方当事人签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中对争议解决方式约定不明，约定管辖条款对双方均无约束力，上诉人住所地在重庆市大足区，故重庆市南川区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第十一条争议解决方式第一款约定：“……若调解不成，双方可作如下选择：（1）工程所在地仲裁委员会仲裁。（2）向工程所在地人民法院起诉。”该争议解决方式属于约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该约定中仲裁条款无效，但对法院管辖的约定明确，且不违反法律规定，应认定有效。本案中工程所在地在重庆市南川区，故重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月二日书 记 员  陶明洪
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执196号之一申请执行人周景明，男。被执行人罗国建，男。关于周景明与罗国建合伙协议纠纷一案,申请执行人周景明于2017年3月7日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1590号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人周景明退回投资款57500元。（2）负担案件受理费650元，本案件申请执行费772元。以上两项共计58922元。经本院穷尽财产调查措施，除本院已依法查封被执行人罗国建的桂×××××号××牌汽车一辆外，未发现其他可供执行财产，目前车辆无法掌控，不宜拍卖、变卖，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执196号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1590号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年八月十三日书记员  杨 瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3459号之一申请执行人陈箐茹，女，1977年6月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司，住所地：嘉兴市禾兴南路787号。法定代表人：夏春华。申请执行人陈箐茹与被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4782号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈箐茹向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司支付委托经营收益30435元及违约金700元、案件受理费289元，本院于2016年12月26日立案执行。本案在执行过程中，于2016年12月26日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行也未申报；查询被执行人的银行存款、车辆、房产及股权登记信息，未查到可供执行的财产；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人公司法定代表人；本院已于2017年8月9日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执3459号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年八月二十三日书 记 员  童 烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1572号之一申请执行人：余小红，女，1971年2月11日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒山区。被执行人：银川高新技术开发区渔人头鸭爪爪火锅店。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。被执行人：马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2017）71号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本案应执行标的8617元（含执行费50元），未执行标的8617元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2017）71号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月十八日书 记 员  于 瑞
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终204号上诉人（原审被告）：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。法定代表人：曹春林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李崛起，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司因与被上诉人李崛起商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）渝0231民初2040号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人住所地在重庆市江北区，故重庆市垫江县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案系因交付不动产引发的纠纷，不动产所在地即重庆市垫江县为合同履行地，故重庆市垫江县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人���共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月十七日书 记 员  陶明洪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14032号原告：余杨，男，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：江西昌宇建设工程公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区3幢20-2，统一社会信用代码91500112068268038X。负责人：张丽萍。被告：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路26号，统一社会信用代码91360121158636631L。法定代表人：胡裕龙。原告余杨与被告张丽萍、江西昌宇建设工程公司重庆分公司、江西昌宇建设工程公司不当得利纠纷一案，原告余杨于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余杨的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余杨撤诉。本案案件受理费7420元，减半收取3710元由原告余杨负担。审判员 何 琳二〇一七年八月二十一日书记员 李若冰
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审516号申请执行人桐柏县城乡规划局。法定代表人孟宪伟，任局长职务。被申请执行人盛范新，女，1968年7月11日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2016年11月14日向被申请执行人下发了（2016）桐规罚字第B0702号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收该处违法建筑物。2、处建设工程造价10%罚款即贰万叁仟肆佰元整。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款23400元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2016）桐规罚字第B0702号行政处罚决定书的罚款项目。审 判 长  陈新奇审 判 员  刘兴元人民陪审员  吴金峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 帅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1398号之一申请执行人：居桂芬,女,1995年11月19日出生,21岁,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:安徽金鼎机电装备制造有限公司,住安徽省滁州市长江西路303号,组织机构代码：050180492。法定代表人：刘明亮，该公司法定代表。本院在执行申请执行人居桂芬与被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司的银行存款人民币3580元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月二日书记员  张双燕
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2117号上诉人（原审原告）：王光成，男，生于1971年10月1日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被上诉人（原审被告）：顾正花，女，生于1977年8月6日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被上诉人（原审被告）：顾克昌，男，生于1947年5月2日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住址同上。系顾正花之父。委托诉讼代理人：刘明德，男，生于1949年12月15日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。系顾克昌表叔。上诉人王光成因与被上诉人顾正花、顾克昌共有纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鄂0625民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人王光成，被上诉人顾正花及被上诉人顾克昌的委托诉讼代理人刘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光成上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判涉案房屋归上诉人王光成所有，上诉人依法支付被上诉人顾正花相应房屋分割款。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明案件的事实，错误认定被上诉人顾克昌对涉案房屋享有份额，致使在分割房产时对上诉人造成实体上的不公平，侵犯了上诉人的财产合法权益。涉案房屋系上诉人王光成与被上诉人顾正花的夫妻共同财产，有2011年8月2日谷城县房权证紫金镇字第Ｈ000301-××2证明，当时办理房屋登记时，房产局亲自上门核实相关内容、政府亲自盖章才核发此证，户主是王光成，顾正花系共同共有人，根本无被上诉人顾克昌的相应份额。庭审中被上诉人也未提供证明顾克昌系房屋共有人的相关证据，一审判决认定顾克昌系房屋共有人有失偏颇。在上诉人与被上诉人顾正花夫妻关系存续期间，顾克昌有××，生活无法自理，也没有任何经济来源，2008年建房时根本无一分钱的投入，所以一审判决认定顾克昌对该房屋享有与上诉人王光成及顾正花均等份额是错误的，该房屋应系上诉人王光成与被上诉人顾正花的共同财产，由二人进行分割。同时，上诉人王光成与被上诉人顾正花离婚时，法院判决双方的未成年子女跟随上诉人王光成生活，现在上诉人王光成居无定所，未成年子女不能正常学习生活，故一审法院将涉案房屋判给二被上诉人所有实属不当。顾正花答辩称：上诉人王光成所述并非事实，上诉人办理房产证我与共有人顾克昌并不知情，也未办理过任何手续。顾克昌从未患过××，其一直靠捡破烂生活，但现在其年岁已大，生活不能自理，由我扶养照顾。一审法院依据事实认定顾克昌系本案争议房屋共有人正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。顾克昌答辩称：对一审判决无异议。王光成向一审法院起诉请求：1、请求法院判令紫金镇字第Ｈ000301-××2房屋归王光成、顾正花共同所有，并依法分割；2、本案的一切费用由顾正花承担。事实和理由：王光成与顾正花于2000年3月2日办理了结婚登记手续。2002年、2003年顾正花的爷爷、奶奶相继去世，由王光成安葬。农历2008年4月29日，王光成对原有的房屋拆除重建，2011年8月2日对该房屋办理了产权登记手续，由王光成与顾正花共同共有。2016年11月29日，王光成与顾正花因夫妻感情破裂，由谷城县人民法院判决解除夫妻关系。因建该房屋时顾克昌有××，生活无法自理，未出资建房，顾正花亦未出资建房，故请求人民法院判令房屋由王光成与顾正花分割。一审法院认定的事实：1989年4月，顾绪成、方光英夫妻二人及其子顾克昌以3600元价格购买方正海所有的座落××紫金镇紫金街社区居委会砖木结构民房三间。顾正花系顾克昌之女，2000年3月2日王光成与顾正花登记结婚后入赘到顾正花家与顾绪成、方光英、顾克昌共同居住生活。2002年、2003年顾绪成、方光英夫妻相继去世后，该砖木结构民房三间由顾克昌继承。2008年2月，王光成与顾正花出资将三间砖木结构三间民房拆除后在该宅基地基础上建二间二层房屋一栋，并于2011年8月2日在谷城县房产局办理了房屋产权登记手续，共有人为王光成及顾正花。2016年因王光成与顾正花夫妻感情破裂，王光成诉至法院，要求与顾正花离婚，同年6月16日，经法院判决，王光成与顾正花解除夫妻关系，但因顾克昌是否有房屋份额存在争议，未对本案争议房屋作出处理。现王光成以房屋与顾正花共同共有为由，要求对本案争议房屋进行分割。一审另查明，顾克昌长期跟随王光成与顾正花共同生活；在本案审理过程中，双方对争议房屋协商价格为200000元。原审法院认为，共同共有是基于某种共同关系而产生，只有在共同共有关系基础丧失或者结束之时，共同共有人要求分割财产的才可以请求分割。2016年6月16日，经法院判决，王光成与顾正花解除夫妻关系，王光成与顾正花共同共有基础丧失，故对王光成要求分割房屋的诉讼请求，予以支持。对于顾克昌是否享有共有权的问题，根据谷城县人民法院查明并作出的（2016）鄂0625民初46号民事判决书所确认，庭审中双方均无异议的事实，应认定顾克昌系本案争议标的物二间二层房屋共同共有人。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案争议标的物为二间二层房屋，根据房屋结构及居住位置，系不宜分割之财产，且在本案审理过程中，双方自行协商房屋价值为200000元。根据本案案情，顾克昌年事已高，顾正花无固定工作及收入，现房屋亦由顾正花、顾克昌居住使用，故本案争议房屋由顾正花、顾克昌居住使用为宜，顾正花、顾克昌应支付王光成房屋价值的33.3%，即66667元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决：一、原、被告共同所有的坐落于谷城县××紫金街社区居委会二间二层房屋归被告顾正花、顾克昌所有；二、被告顾正花、顾克昌于本判决生效之日起二十日内支付原告王光成房屋分割款66667元。案件受理费300元，由原告王光成、被告顾正花、顾克昌三人均担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点：被上诉人顾克昌是否为本案争议房屋共有人。上诉人王光成认为，本案争议房屋共有人只有王光成与顾正花，被上诉人顾克昌不是本案争议房屋的共有人。被上诉人顾正花、顾克昌认为，本案争议房屋为王光成、顾正花、顾克昌三人共有。对被上诉人顾克昌是否为本案争议房屋共有人，谷城县人民法院（2016）鄂0625民初46号民事判决书及襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06民终1541号民事判决书均认定被上诉人顾克昌是本案争议房屋共有人，该事实业经生效判决所确认。因此，上诉人王光成上诉称，一审法院未查明案件的事实，错误认定被上诉人顾克昌对涉案房屋享有份额，致使在分割房产时对其造成实体上的不公平，侵犯了其财产合法权益的上诉理由，与事实及法律规定不符，其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人王光成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王光成负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年八月二十二日书记员  袁晓美
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2625执252号申请执行人袁锦萍。被执行人王卫祥。关于申请执行人袁锦萍与被执行人王卫祥离婚纠纷一案，因被执行人王卫祥未完全履行本院已生效的（2015）马民初字第979号民事调解书确定的义务，申请执行人袁锦萍于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿人民币40000元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王卫祥在马关县农村信用合作联社兴隆分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人��卫祥在马关县农村信用合作联社兴隆分社账号中的存款40500元（含执行费500元）。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇一七年八月四日书记员  项鹏程
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0622刑初157号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人王文申，男，1969年5月22日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省大庆市肇源县兴旺小区（户籍所在地：肇源县二站镇平原村）。2017年4月9日因故意毁坏他人财物、阻碍执行职务被肇源县公安局行政拘留20天，罚款1000元，2017年4月29日转为刑事拘留，2017年5月6日由肇源县公安局取保候审。2017年7月13日由肇源县人民检察院取保候审，2017年7月20日被肇源县人民法院决定逮捕，现押于肇源县看守所。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人王文申犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人王文申到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月9日中午，被告人王文申在肇源县一粮库门卫室与于某某、苏某某等人吃饭喝酒后，王文申驾驶黑EOS3**北京牌普通小型客车沿政府大街由东向西行驶，当行驶至中央大街与政府大街交叉口处时，遇王文申驾驶黑E9K8**梅赛德斯奔驰轿车拉载杨争，沿政府大街由西向东左转弯相撞，致使双方车辆损坏，王文申报警后，公安机关在现场将王文申抓获。经道路交通事故认定，被告人王文申负此起事故的全部责任。经公安机关鉴定，王文申血液中乙醇含量为334.2mg/100ml，属醉酒驾驶。王文申于2017年4月29日被肇源县公安局刑事拘留，2017年7月20日由肇源县人民法院决定逮捕。上述事实，被告人王文申在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、案件来源、破案经过、抓获经过、肇源县公安局扣押物品文件清单及取车凭证、乙醇血液提取笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、驾驶员信息查询结果单、诉前保全通知书、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、无前科劣迹证明及户籍证明；证人杨某、王文申、于某某、苏某某的证实；被告人王文申的供述与辩解；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2017】370号检验报告、黑龙江众大司法鉴定中心司法鉴定意见书；试听资料同步录音光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文申违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王文申认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王文申犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押8日。即自2017年7月20日起至2018年1月11日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 焦 健人民陪审员 王 睿人民陪审员 孔文秀二〇一七年八月十八日书 记 员 许智辉
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终184号上诉人（原审被告）：刘建平，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：李兴亮，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人刘建平因与被上诉人李兴亮股权转让纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）渝0119民初2201号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市武隆区人民法院审理。理由为：本案属于股东资格确认纠纷，涉案股权财产属于不动产，应由不动产所在地即重庆市武隆区人民法院专属管辖，故重庆市南川区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人及案外人王森林于2014年4月13日签订的《股权转让协议》第八条约定：“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商解决，如协商不成，三方均可向南川区人民法院起诉。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，具有法律约束力。故重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月四日书 记 员  陶明洪
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终187号上诉人（原审被告）：重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道水峰社区，统一社会信用代码91500225056471100K。负责人：蒋圣，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：南川区众诚租赁站，经营场所重庆市南川区南城街道办事处半溪河居委鹰岩三社，注册号500384600178180。经营者：骆泽刚，男，1979年1月31日出生，汉族，住重庆市南川区。原审被告：重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码91500224504321801Q。法定代表人：韩星，该公司执行董事。上诉人重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司因与被上诉人南川区众诚租赁站、原审被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）渝0119民初2653号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市大足区人民法院审理。理由为：上诉人与被上诉人签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》中文字表达不清，内容不明确，上诉人住所地在重庆市大足区，故重庆市南川区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》第11条约定：“本合同如有争议，由知重庆市南川区人民法院管辖。”该约定存在文字瑕疵，但不影响约定管辖法院的明确性，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有法律约束力。故重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月四日书 记 员  陶明洪
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初403号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人许定祥，男，1994年6月17日出生。因犯盗窃罪，于2012年12月被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。因犯盗窃罪，于2017年2月被岳阳市云溪区人民法院判处拘役4个月。2017年4月11日被抓获，4月12日因盗窃被长沙市公安局天心分局处行政拘留十五日，2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被长沙��公安局天心分局刑事拘留；于2017年5月3日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人许定祥犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人许定祥到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月11日16时许，被告人许定祥至本市天心区先锋街道新路村谭家湾组大托机场围墙外的工地仓库，趁被害人姜某不在之际，采用撬门方式入侵仓库，盗窃被害人姜某仓库内的金杯电缆线1卷，随后逃离现场，将所盗电缆线背至机场围墙外的山坡上就地焚烧，被中国人民解放军95172部队保卫干事伍路遥发现���扭送至公安机关。被告人许定祥归案后如实供述自己的罪行。被盗电缆线（被烧焦）经由公安机关发还给被害人。经测量及鉴定，被告人许定祥盗窃的电缆线长72.3米，价值人民币2200元。经审查查明，公诉机关指控的上述事实，被告人许定祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电缆线的照片；受案经过、扣押及发还物品清单、现场检测报告、被告人指认作案现场照片、测量笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明及户籍资料；证人伍某的证言；被害人姜某的陈述；被告人许定祥的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许定祥以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人许定祥犯盗窃的事实及罪名成立，本院应依法予以惩处。被告人许定祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许定祥归案后及在法庭审理期间均能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗财物已经追回并发还被害人，可以对被告人许定祥酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人许定祥在有期徒刑一年之下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许定祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一七年八月十五日书记员  陈天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑���者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽06刑更185号罪犯胡小强，男，1994年10月10日出生，，户籍所在地陕西省汉中市。2014年12月5日，该犯因犯抢劫罪、盗窃罪，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出（2014）辽阳白刑初字第343号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月22日起至2019年4月21日止），并处罚金人民币六万一千元（未缴纳），赃款赃物继续依法追缴（未履行）。2015年4月9日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年5月7日转入丹东市监狱服刑。2017年7月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯胡小强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分270分，累计获监狱记功三次，确有悔改表现，符合减刑条件。建议本院对其予以减刑八个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯胡小强的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯胡小强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未积极缴纳罚金及履行退赃义务，减刑时应从严掌握其减刑幅度，故对其减刑七个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡小强减刑七个月（刑期自2014年4月22日起至2018年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓明审判员  沈 白审判员  卢国华二〇一七年八月四日书记员  王丽娜
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终199号上诉人（原审被告）：龙明，男，1964年9月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区被上诉人（原审原告）：冉建，男，1964年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原审被告：苏永兰，女，1962年11月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人龙明因与被上诉人冉建、原审被告苏永兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）渝0156民初917号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉冉建作为接收货币一方，其住所地重庆市武隆区应为合同履行地。因此，被上诉人冉建向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人龙明提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月二十二日书 记 员  陶明洪
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终191号上诉人（原审被告）：重庆鹏帆建设集团有限公司,住所地重庆市巴南区石龙镇街上,统一社会信用代码91500113203408583G。法定代表人：张灿国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏克忠，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：李进,男,1975年9月10日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆鹏帆建设集团有限公司因与被上诉人夏克忠、原审被告李进买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）渝0102民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案中上诉人住所地在重庆市巴南区，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人夏克忠诉称认为，上诉人重庆鹏帆建设集团有限公司在承包涪陵区同乐乡雪峰村土地整治项目时向其购买施工材料，但部分材料款未付，该项目负责人即本案的原审被告李进出具了欠条，请求法院判令被告支付该材料款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告李进住所地在重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，被上诉人夏克忠向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆鹏帆建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月十一日书 记 员  陶明洪
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终92号上诉人（原审被告）宝应县社会劳动保险管理处，住所地在宝应县苏中中路619号。法定代表人史晓媛，主任。委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅发勇，男，1988年5月2日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。上诉人宝应县社会劳动保险管理处与被上诉人傅发勇劳动社会保障行政给付一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人宝应县社会劳动保险管理处于2017年8月22日书面申请撤回上诉，被上诉人傅发勇同日书面申请撤回起诉。经审查，本院认为上诉人宝应县社会劳动保险管理处申请撤回上诉，被上诉人傅发勇申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销高邮市人民法院（2017）苏1084行初18号行政判决书；二、准许上诉人宝应县社会劳动保险管理处撤回上诉，被上诉人傅发勇撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由傅发勇负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由宝应县社会劳动保险管理处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李风光审 判 员  周 涛代理审判员  徐沐阳二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 丽本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执152号之一申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，组织机构代码87912106-4。负责人张永华，该分行行长。被执行人湖北源泰来贸易有限公司，住所地宜昌东山大道95号清江大厦413号，组织机构代码57150699-6。法定代表人周茂兴。被执行人湖北温商投资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号，组织机构代码68265086-X。法定代表人吴绍达。被执行人周茂兴，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人周小姣，女，1991年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,被执行人王运农，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省枝江市，被执行人周春玲，女，1980年4月11日出生，汉族，住湖北省枝江市，被执行人张琦，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告湖北源泰来贸易有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司、周茂兴、周小姣、王运农、周春玲、张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0503民初1417号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，冻结了被执行人周小姣的部分工资，查封了被执行人王运农所有的房屋一套。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0503民初1417号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 朱 俊审判员 张 勤审判员 向江军二〇一七年八月二日书记员 何 丽
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽06刑更217号罪犯张世会，男，1955年11月26日出生，捕前住辽宁省海城市。2015年5月31日，该犯因犯强奸罪，辽宁省海城市人民法院作出（2015）海刑一初字第00138号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2015年2月9日起至2020年2月8日止）。2015年6月25日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年7月21日转入丹东市监狱服刑。2017年7月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯张世会在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分163分，累计获监狱记功一次、表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件。建议本院对其予以减刑五个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯张世会的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯张世会在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减刑五个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张世会减刑五个月（刑期自2015年2月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓明审判员  沈 白审判员  卢国华二〇一七年八月四日书记员  王丽娜
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初887号原告：陕西鼎泰物资有限责任公司。法定代表人：童文鼎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。被告：陕西东铭车辆系统股份有限公司。法定代表人：魏永向，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温锋，该公司工作人员。原告陕西鼎泰物资有限责任公司（以下简称鼎泰公司）与被告陕西东铭车辆系统股份有限公司（以下简称东铭公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司的委托诉讼代理人刘爱兵、被告东铭公司的委托诉讼代理人高建军、温锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泰公司诉称，请求依法判令：一、被告支付原告钢材款本金750959.25元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日原被告签订《购销合同》，被告从原告处采购无缝钢管。原告依约履行供货义务后，被告拒绝付款。经双方核对，被告现尚欠原告钢材款本金750959.25元。原告多次催要未果，提起诉讼。被告东铭公司辩称，欠款属实，2017年2月份还向原告支付过��项，原告主张的事实无异议，双方之间有误会，请给予一定的时间双方和解。当事人各方举证、质证情况：原告鼎泰公司提交《购销合同》一份、《对账函》一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告为采购方，依法承担付款义务，被告现尚欠原告钢材款750959.25元。被告东铭公司对原告提交的证据无异议，《购销合同》、《对账函》的真实性、合法性、关联性予以确认。被告东铭公司未提交证据。经审理查明，2014年12月24日原被告签订《购销合同》，原告鼎泰公司向被告东铭公司供应多种型号的无缝钢管。合同签订后，原告鼎泰公司履行了供货义务，被告东铭公司陆续支付了部分货款，2016年11月16日双方进行了对账，被告东铭公司欠原告鼎泰公司1007055.55元。2017年2月被告东铭公司支付原告��泰公司256096.3元，下欠750959.25元至今未付。审理中双方均同意庭外和解，未达成一致意见，调解无果。上述事实，由当事人陈述、《购销合同》、《对账函》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告自愿协商签订《购销合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未及时支付货款，构成违约，被告对欠付原告货款750959.25元无异议，原告请求被告支付货款750959.25元予以支持。被告以企业经营困难请求原告给予一定的还款期限，双方未能达成一致意见，被告应积极想办法履行支付货款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告陕西东铭车辆系���股份有限公司于判决生效后三十日内支付原告陕西鼎泰物资有限责任公司货款750959.25元。如果被告陕西东铭车辆系统股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11310元由被告陕西东铭车辆系统股份有限公司负担，直接支付原告陕西鼎泰物资有限责任公司，原告预交的受理费本院不退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅代理审判员  焦志成人民陪审员  张仁全二〇一七年八月十日书 记 员  杨 笑
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8128号上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，董事长。委托诉讼代理人��潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫钢成，男，1966年9月29日出生。委托诉讼代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师，受北京市海淀区法律援助中心指派担任诉讼代理人。原审被告：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。法定代表人：李维，经理。委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人闫钢成、原审被告山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院查明中南公司与博安公司签订有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，诉讼中，中南公司主张其与博安公司之间系合法的劳务分包合同关系，博安公司主张其将劳务用工资质出借给中南公司并在二审中提交《声明承诺书》（承诺人处有“蔡金武”字样签名）予以证明，中南公司对此予以否认。本案应追加蔡金武为本案当事人，查明中南公司、博安公司与蔡金武三者之间就用工问题上所形成法律关系的性质，并查明用工考勤及工资发放情况，依法确定当事人的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5588号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人浙江中南建设集团有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  何江恒审判员  王 平审判员  李明磊二〇一七年八月二十三日书记员  祝 石
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋03民终656号上诉人（原审原告）：李广沄，男，1965年10月15日生，汉族，住阳泉市。被上诉人（原审被告）：阳泉市建筑设计院。住所地阳泉市。法定代表人：王跃，院长。委托诉讼代理人：齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。上诉人李广沄因与被上诉人阳泉市建筑设计院人事争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李广沄、被上诉人阳泉市建筑设计院的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广沄上诉请求，1、请求撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初第1113号民事判决；2、依法判决解除上诉人与被上诉人之间的人事关系（并履行转移个人档案及社保关系的随附义务）；被上诉人依法支付解除人事关系双倍经济补偿金；3、判决被上诉人缴纳至解除劳动关系之日所欠缴各项社保费用；4、支付自停发工资之日至解除劳动关系之日每月最低生活费。事实和理由：一、原判认定双方之间人事关系已实际解除完全是错误的。1、李广沄从未收到任何解除合同的书面通知（即所谓党政联席会议决议）。2、李广沄就居住在建筑设计院宿舍，被上诉人采用登报的方式不符合法律规定，有刻意躲避法律责任之主观恶意。3、2006年3月30日阳泉日报刊登内容措辞含糊、态度暧昧，并不是开除或除名公告。且上诉人在被上诉人规定的时限内很快返回单位报到，但被上诉人态度是强迫上诉人签署辞职报告。4、公告内容没有明确告知上诉人有申请仲裁的权利。5、劳动合同法中没有关于所谓自动解除或实际解除的法律解释。二、原判认定超过诉讼时效是错误的。时效是从当事人明确知道自己的权利被侵犯之日起算，上诉人不知道自己已经被除名，仲裁申请尚未起算，不存在超过的问题。三、一审没有对实体权利进行审查。阳泉市建筑设计院辩称，李广沄自2002年4月份起未向单位提供劳动，阳泉市建筑设计院也未给其发放工资，双方的劳动关系事实上已经解除。本案确已超过仲裁时效。李广沄一审诉讼请求：1、依法判令解除李广沄与阳泉市建筑设计院之间的劳动关系，并依法支付双倍经济补偿金。2、依法判令阳泉市建筑设计院为其缴纳2007年至解除劳动关系之日的各项社保费用。3、依法判令阳泉市建筑设计院支付李广沄自2000年4月至解除劳动关系期间的每月最低生活保障费用。一审法院认定事实，原告李广沄于1985年8月到被告阳泉市建筑设计院处工作，2002年上半年原告工作的慧桥广告中心因经营不善停业，之后原告未按被告要求回单位技术发展中心报到。自2002年4月起原告李广沄未实际向被告履行劳动义务，同时被告阳泉市建筑设计院停发了原告李广沄的工资。2006年3月30日，被告在《阳泉日报》刊登通知，要求包括原告李广沄在内的多名职工限期十五日内回单位办理有关手续，否则按自动离职处理。到期后原告未回被告处报到。2007年3月1日被告对原告予以除名。原告李广沄于2016年11月30日申请劳动仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字〔2016〕195号不予受理通知书，主要理由为：不属于劳动人事争议处理范围。原告于2016年12月8日诉至法院，形成本诉。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告的人事关系是否已实际解除；原告的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告李广沄因长期旷工，违反了劳动纪律，被告对其予以除名的决定符合法律规定。虽然被告以登报的形式通知原告被辞退存在瑕疵，但鉴于原告多年来未向用人单位（即本案被告）提供劳动，原、被告之间已多年来不存在相互间的权利义务，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，故双方的劳动关系已实际解除。庭审中，原告认为一直处于与被告协商中，但原告主张诉权距其应当知道权利被侵害已时隔十四年之久，且其在诉讼期间也未向法院提供不可抗力或其他诉讼时效中止、中断事由的证据。因此，原告的诉请已超过法律规定的仲裁时效及诉讼时效。根据法律规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险的前提是双方建立劳动关系，原告被除名后双方劳动合同关系已终止，故原告要求被告续缴其未实际参加劳动及不存在劳动关系之后的社会保险的请求不符合法律规定的权利义务相一致原则。综上所述，原、被告的人事关系已实际解除，且原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告李广沄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李广沄承担。经本院二审查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李广沄自慧桥广告中心撤销（2002年6月左右）后就未到被上诉人单位上班的事实双方均无异议。李广沄既未向单位请假，又未办理相关停薪留职的手续，无故离开单位长期不上班，已经严重违反单位的规章制度达到予以除名的程度。2006年3月30日，其主张看到阳泉日报刊登的“阳泉市建筑设计院通知”后回单位报到，单位要求其写辞职报告，而其不写辞职报告，也不再回单位工作、单位也不再给其开工资的事实证明，双方已经发生争议,距其提起仲裁和诉讼近十年之久，已经超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，故其主张未超过时效的理由本院不予支持。之后，阳泉市建筑设计院于2007年3月1日作出“关于对离职人员的处理通知”，对长期不在岗人员（包括李广沄）按自动离职处理予以除名，该除名决定并无不当，虽然单位不能提供书面送达的证据证明已经通知李广沄本人，但是阳泉日报的通知已载明按自动离职处理的法律后果，李广沄应当预见到其行为已经构成自动离职。现李广沄再次诉讼要求与单位解除人事关系，本院不予支持。关于上诉人李广沄主张要求阳泉市建筑设计院支付解除人事关系双倍经济补偿金、缴纳至解除人事关系之日所欠各项社保费用和支付自停发工资之日至解除人事关系之时每月最低生活费的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”上诉人李广沄此上诉请求不属于人民法院受理的人事争议范畴,故其诉请本院不予审理。其次，享受权利必须以履行应尽义务为前提，人民法院不保护只享受权利，不履行义务之诉讼主张。李广沄自慧桥广告中心撤销后无故离开单位长期不上班，已经严重违反了单位的规章制度，其本人行为存在过错，对此阳泉市建筑设计院作出除名的决定，单位不再给其开资，双方已经脱离人事关系，李广沄要求阳泉市建筑设计院双倍经济补偿、缴纳社保费用以及最低生活费的主张缺乏事实基础和法律依据，故其主张也不应得到支持。一审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。依照最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李广沄负担。本判决为终审判决。审判长  郝丽琴审判员  吴怡东审判员  谷守乾二〇一七年八月十五日书记员  王俊英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2712号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。法定代表人：宋玉林，董事长。委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希顺，男，1970年6月4日出生，河南省安阳县村民。再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人张希顺劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涛平公司申请再审称，本案主体不能确定，被申请人提供的证据中没有张希顺的考勤记录，只在工资结算单里有记录，出勤天数没有任何依据。（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据不能说明相关事实，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，张希顺系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定张希顺与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向张希顺支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对张希顺的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定张希顺所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向张希顺支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年八月二十五日书记员  张 艳
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183民初573号原告杨中华，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。委托代理人李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。被告成都龙祥旅游资源开发有限公司，住所地：成都市邛崃市平乐镇迎宾路24号。法定代表人伏立友，经理。原告杨中华诉被告成都龙祥旅游资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨中华于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中华自愿向本院申请撤回对被告成都龙祥旅游资源开发有限公司的起诉，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨中华撤诉。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告杨中华负担。审 判 长  钟兴旺人民陪审员  赵志立人民陪审员  吴 强二〇一七年八月十六日书 记 员  周金龙