wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1906号原告：陈有秋，男，1978年9月19日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：陈国亮，男，1987年11月22日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：苏英玲，女，1986年9月13日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。原告陈有秋与被告陈国亮、苏英玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有秋到庭参加诉讼，被告陈国亮、苏英玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有秋向本院提出诉讼请求：判令陈国亮、苏英玲偿还借款40000元及自借款日（2012年1月30日）起至起诉日（2017年6月13日）止按月利率3%计算的利息77000元，诉讼中，陈有秋自愿同意自2012年4月1日起至2017年5月1止按月利率2%计算的借款利息48800元。事实和理由：2012年1月30日，陈国亮因生意需要向陈有秋借款40000元，未约定借款期限，约定按月利率3%计算利息。嗣后，经陈有秋催讨，陈国亮未能偿还借款。陈国亮与苏英玲系夫妻关系，本案的借款系陈国亮、苏英玲婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，陈国亮与苏英玲应共同偿还。为此，陈国亮向本院提出上述诉讼请求。陈国亮未作答辩。苏英玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈国亮于2012年1月30日向陈有秋借款40000元，未约定借款期限，约定借款利息按月利率3%计算，同日由陈国亮出具借条一张交由陈有秋收执。借款后陈国亮只支付陈有秋至2012年3月份前的借款利息1300元。嗣后，经陈有秋催讨，陈国亮未能偿还借款及利息。另查明，陈国亮、苏英玲于2010年12月23日办理结婚登记，于2016年11月22日办理离婚登记。上述事实，有陈有秋提供的借条原件一张、本院调取的结（离）婚登记审查处理表以及陈有秋在法庭上的陈述为据。本院认为，陈国亮向陈有秋借款并出具借条给陈有秋收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。陈有秋提供的借条来源合法，内容真实，陈国亮、苏英玲未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实陈国亮向陈有秋借款40000元的事实，本院予以采信。借款时双方约定利息按月利率3%计算，现陈有秋主张自2012年4月1日起至2017年5月1止按月利率2%计算的利息48800元（自2012年4月份起至2017年5月份止共61个月，即61个月×40000元×2%＝48800元），符合法律规���，本院予以准许。陈有秋主张上述借款系陈国亮、苏英玲夫妻共同债务，对此陈国亮、苏英玲均未提供相关证据证实系陈国亮的个人债务，故对该笔借款应当按陈国亮、苏英玲在婚姻关系存续期间共同债务处理，陈国亮、苏英玲应当共同偿还。陈国亮、苏英玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国亮、苏英玲应在本判决生效后十五日内偿还陈有秋借���40000元及利息48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由陈有秋负担230元，由陈国亮、苏英玲负担1000元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜鸣宙二〇一七年八月九日书记员  林精腾附：一、相关法条：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人��务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年���申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2856号罪犯朱法根，男，1970年6月7日出生于江苏省宜兴市，汉族，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。中国人民解放军北京军区军事法院于2009年2月24日作出(2009)军京刑初字第1号刑事判决，以被告人朱法根犯间谍罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年7月11日止），剥夺政治权利四年，追缴其违法所得人民币五万元（案发后已全部追缴）。判决发生法律效力后于2010年7月9日交付执行。本院先后于2012年3月21日、2013年10月18日、2015年7月29日，分别作出(2012)宁刑执字第1294号、(2013)宁刑执字第6773号、(2015)宁刑执字第6895号刑事裁定，对罪犯朱法根共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2018年9月11日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱法根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱法根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱法根在服刑期间于2015年11月、2016年7月、2017年4月共获得监狱表扬三次；违法所得已追缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱法根在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯危害国家安全犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱法根减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月11日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初792号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人华惠峰，男，汉族，1981年12月11日出生。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]815号起诉书指控被告人华惠峰犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所民警方小锋、辅警张某受指派于2017年2月17日7时许，到杭州市江干区天城路“天府茶楼”门口出警处理警情时，醉酒的被告人华惠峰采用拳打脚踢的方式阻碍民警依法执行职务，致使民警方小锋手部、左肘挫伤，辅警张某左侧第八根肋骨骨折、左侧胸壁软组织挫伤。案发后，被告人华惠峰的亲属已代为赔偿了被害人张某经济损失人民币23000元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人华惠峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人华惠峰有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人华惠峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华惠峰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人华惠峰醉酒后犯罪，应负刑事责任，且系暴力袭警应从重处罚，但案发后被告人的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，被告人华惠峰自侦查阶段认罪态度较好，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人华惠峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年八月二十五日书记员  刘佩文
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执209号之一申请执行人：陈永亮，男，1984年1月19日生，汉族，柳林县人。被执行人：钮春勇，男，1982年7月3日生，汉族，孝义市人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初164号民事调解书关于申请执行人陈永亮与被执行人钮春勇不当得利纠纷一案中,被执行人钮春勇未按（2017）晋1125民初164号民事调解书确定付款期限履行义务。本院查明，被执行人钮春勇在柳林县陈家湾乡贺西煤矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取��被执行人钮春勇在柳林县陈家湾乡贺西煤矿有工资收入享有的工资收入每月元。直至偿还完借款为止。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一七年八月十一日书记员 胡利文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2405号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：王心宁，男，该公司职员。被告：张贤初，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李道翠，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张贤初、李道翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王心宁到庭参加诉讼，被告张贤初、李道翠经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张贤初、李道翠立即偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息；2.本案诉讼费由张贤初、李道翠承担。张贤初、李道翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：张贤初、李道翠于2014年11月3日向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款5000元，约定借款利率为月利率7.5‰，逾期加收30％。张贤初、李道翠借款后未及时偿还借款本金及利息，经多次催收未果后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司遂于2017年4月18日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款借款申请书、贷款补充协议书及借款借据、利息清单等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与张贤初、李道翠之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，张贤初、李道翠应按合同的约定全面履行还款义务，故对湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求张贤初、李道翠偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张贤初、李道翠于本判决生效之日起三日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息计算方法：以5000元为本金，按月利率7.5‰自2015年3月22日起计算至2015年11月3日止；自2015年11月4日起以5000元为本金，按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由张贤初、李道翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪先珍人民陪审员  张桂香人民陪审员  王玲芝二〇一七年八月二十三日书 记 员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1694号罪犯李金良，男，1983年1月25日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2015年8月19日作出(2015)静刑初字第291号刑事判决，以被告人李金良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李金良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李金良符合减刑条��，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李金良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年上半年获得监狱级表扬奖励，2016年下半年获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李金良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金良减去有期徒刑七个月。（���期自2015年4月7日起至2017年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年八月二十一日书记员  仝伟奇
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1721号原告：周杰，男，汉族，1982年1月24日出生,住四川省眉山市东坡区，被告：聂冬梅，女，汉族，1987年12月25日出生，住四川省德阳市旌阳区，原告周杰与被告聂冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告聂冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款20000元及银行手续费672元，并支付利息（利息计算方式为：从2017年1月27日起以本金20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月10日）。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月19日被告向原告借款，原告将其持有的中国建设银行信用卡（卡号：62×××64）借给被告，被告当天用该信用卡两次以跨行方式消费26208元，并产生672元手续费。之后被告偿还原告208元，并于2017年1月25日以微信转账方式偿还原告6000元整，现剩余欠款20000元整。经原告催收，被告于2017年1月27日向原告出具《欠条》载明：在2016年12月19日本人用周杰信用卡62×××64刷出26000元整。原告多次向被告催讨欠款未果。被告聂冬梅未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件各一份、欠条、中国建设银行股份有限公司眉山东坡支行信用卡对账单及账单分期交易详情、微信截图打印件。本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的证据要求，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告做装饰装修生意。2016年12月中旬被告向张盼（系原告之妻）借款，同月19日张盼将原告持有的中国建设银行信用卡（卡号：62×××64）借给被告，当日被告用该信用卡分别两次在“成都市跨行消费CHNSHSHH力展物流”刷卡消费10080元、16128元，共计26208元。2016年12月20日被告偿还原告现金208元，2017年1月25日被告以微信转账方式偿还原告6000元。2017年1月27日被告向原告出具《欠条》载明：“在2016年12月19日本人用于周杰信用卡62×××64刷出26000元整。”2017年1月28日原告按照信用卡的规定办理了账单分6期偿还，每期向中国建设银行偿还本金3333.33元、手续费112元，截止2017年7月30日原告已向中国建设银行偿还了本金20000元及手续费672元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息（利息计算方式为：从2017年1月27日起以本金20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月10日）的诉讼请求。本院认为：原告持有的信用卡是中国建设银行发放的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的电子支付卡，被告使用原告信用卡消费的行为应视为被告向原告借款，且被告出具欠条确认使用原告信用卡消费，因此原、被告之间的借贷关系成立，现原告按照信用卡的规定分6期偿还了中国建设银行借款20000元并支付了手续费672元，故原告请求被告偿还借款20000元并赔偿手续费672元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款20000元并赔偿手续费672元，共计20672元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费600元，共计906元，由被告聂冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  余 放审 判 员  宋文君人民陪审员  夏文安二〇一七年八月十一日书 记 员  李枳锐
2河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1122民初517号原告：张铁牛，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。委托代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。被告：未红梅，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。原告张铁牛与被告未红梅买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张铁牛及其委托代理人许双凤、被告未红梅及其委托代理人王志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12070元以及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告因买卖面粉多次发生债权债务关系并存在长期的买卖合同关系，被告曾经多次打条又多次还款。2016年9月14日，我应被告要求向被告销售绿源面粉170袋，每袋71元，共计12070元。被告向我亲笔书写欠条一张，以表明欠款的相关内容。经我多次催要，被告先是让我出具欠条否则不予还款，后我出具欠条后，被告又称已经还款。我要求被告偿还我面粉款12070元。被告辩称：1、被告未红梅不是本案适格的被告。本案原告张铁牛起诉的被告系“魏红梅”，而非被告“未红梅”，故被告未红梅不应对原告诉称的所谓被告“魏红梅”的债务承担责任。请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。2、原告诉称“被告于2016年9月14日在其经营绿源面粉代销点，购买面粉170袋，每袋71元，合计面粉款12070元。”不是事实。原告从2015年5月份开始给我送面粉，期间我手头有现金便当场结算，2016年9月14日我与原告通过对账，截止到2016年9月14日，我欠原告170袋面粉，合款12070元。2016年9月16日，我在武邑县富达市场早市二勇的三轮上先是数出10000元，后来数出2000元，最后数出70元，先后放到二勇的三轮车上，最后交给原告，偿还了原告面粉款12070元。原告用一张自行书写的欠条通过制造骗局采取让闫某(音）代其拿钱，让一个叫二勇的人代其拿欠条的方式，骗取我偿还了其本案诉争的面粉款12070元。我发觉原告要账的欠条系假条后，便把条交由原告核实，后原告将其自行书写的欠条撕毁。我与原告当天发生激烈争执。因原告已将现金交由第三人闫某保管，导致我无法要回上述12070元面粉款。原告现起诉要求我重复给付面粉款12070元，没有事实与法律依据，请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，并征得原、被告同意，本庭归纳本案的争执焦点为：被告应否偿还原告欠款12070元以及利息。本院经审理认定事实如下：1、经核实，未红梅身份证号码与原告起诉状中被告身份证号码一致，故对未红梅为本案适格被告的事实予以确认。2、原告提交由被告书写的欠条一张，证明被告欠原告面粉款12070元的事实。经质证，被告称这张欠条是我写的，但是时间不是我写的，该欠条不是2016年9月14日购买原告面粉写的，是在2016年9月11日晚上和原告核对账目后写的。经审查，上述欠条内容明确，形式合法，被告虽称欠条日期有误，但未申请对该条进行鉴定，亦未提供证据证明自己的主张，故本庭对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及被告于2016年9月14日在原告处购买面粉170袋，每袋71元，共计12070元的事实均予以确认。2、被告提交原告张铁牛出具的欠条一张，证明张铁牛用该张假条于2016年9月16日在武邑县富达市场早市骗被告偿还其面粉款12070元。质证后，原告称该条于2016年8月13日书写，欠款金额为15070元，是双方已结清欠款后撕毁的欠条，与本案诉争的12070元无关，对其关联性不予认可。经审查，本庭对其与本案的关联性不予确认，不作为本案证据使用。3、被告提交李立军（未红梅之夫）、未红梅分别与闫某（音）、二勇谈话录音光盘一张、文字整理材料一份。证明被告于2016年9月16日在武邑县富达市场早市上偿还原告面粉款12070元及被告发现原告要账凭条系假条后，原、被告双方发生争执的情况。经质证，原告称因为上述录音材料中证人未出庭作证，不予认可；在录音材料文字中，证人自始至终对原、被告欠款款项金额没有确认；被告还款也不能证明是偿还本案欠款。经审查，上述证人无正当理由未出庭作证，该证言不能直接证明被告已经偿还原告面粉款12070元的事实经过，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对证人证言与本案的关联性不予确认。庭审中，被告申请法院向证人闫某（音）和二勇调查取证，未在法定期限内提出，原告有异议，故本庭予以驳回。4、被告提交被告与张铁牛的谈话录音光盘一张、文字整理材料一份。证明张铁牛自认当天向被告要账的凭条系其本人自行书写。质证后，原告称我自始至终只是主张被告偿还本案诉争欠款，此份证据不能证明已还本案诉争欠款的事实，不予认可。经审查，原告对被告已经偿还其面粉款12070元予以否认，该证据不能有效证明被告已偿还原告面粉款12070元的事实，故本庭对其与本案的关联性不予确认。本院认为：当事人履行义务应当遵循诚实信用原则。一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案被告在原告处购买面粉，双方之间形成买卖合同法律关系。被告提供的证据不足以证明其已经偿还原告面粉款12070元，故被告未及时支付原告面粉款，实属违约，现原告要求被告偿还面粉款12070元，与法有据，本院予以支持；原、被告订立合同时未明确约定利息，欠条上亦无关于利息的约定，故对原告要求利息之主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告一次性偿还原告面粉款12070元。（自本判决书生效之日起五日内履行）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一七年八月三日书记员  董文彬
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2386号原告：范绍红，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：蒋侍青，男，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆天鹏源建筑安装工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路228号。法定代表人：罗永碧，总经理。第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号。法定代表人：陈志向，主任。原告范绍红与被告蒋仕青、重庆天鹏源建筑安装工程有限公司、第三人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告范绍红于2017年7月27日向本院提出撤诉申��。本院认为，原告范绍红申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范绍红撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范绍红负担。审判员  杜海林二〇一七年八月一日书记员  何晓玲
双辽市人民法院执 行 裁 定 书2017吉03**执1111-1号本院依据已经发生法律效力的双辽市人民法院2017吉03**民初2285号民事调解书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款本金52000元，并承担案件受理费550元。本院查明被执行人高小丰在双辽市卧虎镇农机管理服务站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高小丰在双辽市卧虎镇农机管理局的工资收入每月3000元。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李国斌书记员  张功岩二〇一七年八月十七日本件与原本核对无异（院印）
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1102号原告：王小花，女，1949年4月13日出生，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：冯云龙，男，1989年5月23日出生。住保定市蠡县。被告：王艳朋，男，1977年3月19日出生，住保定市蠡县。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦12层。法定代表人：王卫，该公司法定代表人。委托人：张谦，系该公司员工。原告王小花与被告冯云龙、王艳朋、紫金财产保险有限公司河北分公司（以下简称紫金河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小花的委托诉讼代理人董国江，被告紫金河北分公司的委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。被告冯云龙、王艳朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计29144.86元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日冯云龙驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县蠡吾大街由北向南行至胜达装潢门前路段时，与原告骑行的自行车发生交通事故，致原告受伤。经蠡县交警大队认定冯云龙负此事故的全部责任。被告紫金财产保险有限公司河北分公司答辩称，其在保险责任内承担原告各项合理的赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任，同时请法庭核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效。被告冯云龙、王艳朋未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日冯云龙驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县蠡吾大街由北向南行至胜达装潢门前路段时与原告王小花骑行的自行车发生交通事故致原告受伤。该事故经蠡县公安交警大队出具事故认定书，认定冯云龙负事故的全部责任，王小花无责任。王艳朋系冀Ｆ×××××小型普通客车的车主，该车在紫金财产保险有限公司河北分公司投保了交强险、第三者责任保险且投保了不计免赔。交强险的保险期间自2016年7月16日起至2017年7月15日止,第三者责任保险的保险期间自2016年7月17日起至2017年7月16日止，保险金额为300000元，被保险人为冯云龙，此事故发生在保险期限内。事故发生后，原告2017年3月24日至5月3日在蠡县中医院住院治疗40天，产生医疗费12904.86元；门诊费840元。原告提交蠡县医院诊断证明书、住院病案、药费单据、费用清单、门诊票据予以证实。原告主张误工费按照每天60元的标准计算40天共计2400元；护理人员宋彦梅系蠡县天佳人造皮毛厂员工，护理前三个月的平均工资为3100元。此外，原告主张住院期间伙食补助费为4000元，营养费4000元，交通费1000元。原告提交护理人员身份证明、营业执照副本、扣发工资证明、事发前三个月工资收入证明予以证实。另查明，河北省2017年度农林牧渔业的平均工资为21987元。本院认为，冯云龙驾驶冀Ｆ×××××小型客车与王小花骑行的自行车发生交通事故，致两车损坏，王小花受伤。该事故经蠡县公安交警大队认定，冯云龙负事故的全部责任，王小花无责任。该认定客观公正，符合法律规定，原、被告均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、第三者责任保险，且投保了不计免赔，故原告的损失，应按法律的规定和合同的约定，除交强险赔付部分外，由被告保险公司按事故责任比例予以赔偿。原、被告对此均无异议，不违反法律规定，本院予以支持。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，本院核定原告的损失为：住院费用12904.86元及门诊费840元，共计医疗费13744.86元，被告均无异议，本院予以确认。原告王小花69周岁，被告虽主张其达到国家法定退休年龄，但原告王小花系农村户口，且并没有提交证据证实其丧失劳动能力，务农仍是其主要的经济来源，故误工费为2410元（21987÷365×40），原告主张2400元，符合法律规定的范围，本院予以采纳。关于护理费，原告之女宋彦梅在原告住院期间进行护理，故护理费为4133元（3100÷30×40），原告主张4000元，符合法律规定，本院予以采纳。伙食补助费4000元，符合法律规定，本院予以支持。营养费住院期间按每天50元的标准计算40天为2000元，因医嘱建议患者出院后加强营养，本院酌定营养费共计2500元。综上，本院认定原告的损失为28644.86元。其中原告王小花的医疗费13744.86元、营养费2500元、住院伙食补助费4000元由被告保险公司在交强险医疗赔偿范围内赔偿10000元；护理费4000元、误工费2400元由被告保险公司在交强险伤残赔偿范围内进行赔偿。剩余12244.86元，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王小花各项损失28644.86元；二、驳回原告王小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一七年八月二十一日书记员  张天骄
文书内容湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保347号之一申请人：武陵区茂源钢材经营部。经营者：张林文。被申请人：湖南兴宇通达建设有限公司。法定代表人：黄志安。本院在审理申请人武陵区茂源钢材经营部与被申请人湖南兴宇通达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人武陵区茂源钢材经营部于2017年7月27日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南兴宇通达建设有限公司名下银行存款350万元或相应价值的其他财产予以保全。本院依据申请人武陵区茂源钢材经营部的保全申请，于2017年8月4日对被申请人湖南兴宇通达建设有限公司在中国农业银行股份有限公司桃源县支行2个账户和中国银行常德市武陵大道支行1个账户各350万元冻结保全措施。经查实，现被申请人湖南兴宇通达建设有限公司在中国农业银行股份有限公司桃源县支行基本存款账户（账号：18548901040006700）已经冻结满350万元保全额度，因此应当解除被申请人其他账户的冻结保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南兴宇通达建设有限公司在中国农业银行股份有限公司桃源县支行18548901040008664账户存款350万元的冻结；二、解除对被申请人湖南兴宇通达建设有限公司在中国银行常德市武陵大道支行597670150752账户存款350万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年八月二十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初1203号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地：河津市新兴路1号。负责人：吴卫河，行长。委托诉讼代理人：谭红刚，男，汉族，系原告处工作人员。委托诉讼代理人：张霄磊，男，汉族，系原告处工作人员。被告：周明双，男，汉族，河津市人。被告：周红明，男，汉族，河津市人。被告：任振红，男，汉族，河津市人。原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行与被告周明双、周红明、任振红金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行委托诉讼代理人谭红刚、张霄磊到庭参加诉讼。被告周明双、周红明、任振红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周明双归还原告贷款本金9.8万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告周红明、任振红承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月29日，原告与被告周明双签订贷款合同，约定：原告给被告周明双提供贷款9.8万元，贷款期限从2015年8月29日至2016年8月12日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2015年8月29日原告与被告周红明、任振红分别签订保证合同，由被告周红明、任振红承担连带保证责任。原告依约给被告周明双提供贷款9.8万元，贷款到期后，被告周明双没有偿还原告贷款本息。原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈记录；10、家庭财产收入证明。被告周明双、周红明、任振红未递交答辩状，未提供证据。经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告周明双向原告贷款9.8万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2015年8月29日至2016年8月12日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告周红明、任振红于2015年8月29日分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告周明双发放贷款9.8万元。至今被告周明双未归还借款本金，支付利息12006元，利息付至2016年8月27日。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行与被告周明双的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告周明双出具的借款条据为凭，故原告要求被告周明双归还借款本金9.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周红明、任振红自愿与原告签订保证合同，对被告周明双的借款进行连带责任保证，故被告周红明、任振红应对被告周明双的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明双于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金98000元及利息（利息按月利率15.18525‰从2016年8月28日计至借款付清之日止）。二、被告周红明、任振红承担连带给付责任。三、被告周红明、任振红承担保证责任后，有权向被告周明双追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由被告周明双、周红明、任振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一七年八月三十日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执994号申请执行人：王钦华，男，1965年7月14日出生，汉族，长乐市人，户籍地址福建省长乐市，现住福建省宁德市蕉城区。被执行人：叶志安，男，1982年3月15日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞���县。申请执行人王钦华与被执行人叶志安买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)蕉民初字第838号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ���谢梁审判员 黄 振 勤审判员 林 锡 铿二〇一七年八月二十三日书记员 林 光 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
-黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初196号原告王雪莲,女，1955年1月13日，汉族，无职业。被告陈福贵，男，1959年4月10日出生，汉族，碾子山区铁路劳动服务公司退休工人。原告王雪莲诉被告陈福贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员李玉泉担任审判长，与审判员姚志强、人民陪审员刘春山组成合议庭，由审判员姚志强主审本案，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王雪莲、被告陈福贵到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告王雪莲诉称，原告经被告陈福贵介绍于2015年9月至2016年1月份给碾子山区xx采石场出劳务，期间共拖欠劳务费16533.30元，原告多次催要，被告却未能给付。故原告依法向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的劳务费16533.30元及案件受理费用。被告陈福贵辩称，不存在拖欠原告劳务费，因碾子山区xx采石场招工，被告介绍原告去xx采石场打工，工资待遇都是xx采石场给付，与被告无关。原告为证明其诉称理由提供如下证据：2015年9月至2016年1月xx采石场工资册五份及xx采石场拖欠工资明细一份（均为复印件），证明被告拖欠原告工资款的事实。被告陈福贵对上述证据的真实性无异议，对原告证明的内容有异议，认为原告是在为碾子山区xx采石场打工，是xx采石场拖欠的劳务费，与被告无关。被告陈福贵未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告王雪莲提供的证据系碾子山区xx采石场制作2015年9月份至2016年1月份的月工资明细，该证据虽是复印件，但经被告质证，对其真实性无异议，故对该证据的真实性认定有效。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2014年7月，原告王雪莲经被告陈福贵介绍到碾子山区xx采石场打工，主要工作是为xx采石场食堂做饭并承担xx采石场冬季的司炉工作。2015年9月份至2016年1月份期间，碾子山区xx采石场拖欠原告工资款16533.32元，至今未能给付，因被告陈福贵介绍原告到碾子山区xx采石场工作，故原告诉至法院，要求被告承担给付工资的责任。本院认为，碾子山区xx采石场的实际经营者是叶平、李晓慧，原告到碾子山区xx采石场做厨师和司炉工作，虽然没有签订书面劳动合同，事实上与xx采石场已经形成了劳动合同关系，原告出具的工资明细单及拖欠工资明细表均能说明，碾子山区xx采石场拖欠原告的工资款16533.32元。被告只是介绍原告到xx采石场工作，原告无证据能够证明与被告之间存在劳动关系，陈福贵作为本案被告主体不适格，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条的规定，判决如下：驳回原告王雪莲的诉讼请求。案件受理费213元，由原告王雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李玉泉审 判 员  姚志强人民陪审员  刘春山二〇一七年八月二十五日书 记 员  高功锦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2738号罪犯赵云龙，男，1992年7月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2009年11月5日作出(2009)沭刑初字第0760号刑事判决，以被告人赵云龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2008年7月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月7日、2013年7月18日、2015年8月3日作出(2011)宁少刑执字第362号、(2013)宁少刑执字第128号、(2015)宁少刑执字81号刑事裁定，对罪犯赵云龙共减去有期徒刑四年三个月(刑期至2018年11月28日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵云龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵云龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵云龙在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金二千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵云龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵云龙减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执847号之五申请执行人邱书芹，女，1956年1月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区白墙庄13号。被执行人王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰大道73号院平房2号。本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2017年4月24日作出（2016）豫0523执847号之三执行裁定书，于2017年6月19日依法拍卖被执行人王明山所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道平原新村5号楼后平房2号房屋一套（面积269.09平方米，房权证号为安阳市文峰区字第私1131027923号）。2017年8月5日周雄（居民身份证号350783198309074039）以453965.59元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道平原新村5号楼后平房2号房屋一套（面积269.09平方米，房权证号为安阳市文峰区字第私1131027923号）的所有权及相应的其他权利归买受人周雄所有。所有权自本裁定送达买受人周雄时起转移。买受人周雄可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一七年八月二十八日书记员  郭新伟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3458号原告：赵成文，男，1952年7月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：陶建华，男，1976年6月4日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李明星，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。原告赵成文与被告陶建华确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵成文撤诉。案件受理费1350元（已减半收取），由原告赵成文负担。审判员  付荣慧二〇一七年八月八日书记员  李克桢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19000号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张高峰。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月23日，被告张高峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009931XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币94762.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币94762.41元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张高峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张高峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初64号原告：李某某，男，1969年3月18日生。委托诉讼代理人：张宝庆，徐州市青年法律服务所法律工作者。被告：金某某，男，1976年5月2日生。原告李某某与被告金某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张宝庆到庭参加诉讼。被告金某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院诉请：1.判令被告向原告返还购房定金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月1日购买了被告抵工程款所得的绿地高铁东城19号楼2单元101室房屋，并支付给被告1万元定金。现被告违约不能将该房屋出售给我，故要求被告双倍退回定金。因协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告金某某未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，李某某为购买绿地高铁东城19-2-101室房屋，缴纳了1万元定金，收款人为金某某。绿地高铁东城19-2-101室房屋系绿地地产集团徐州东部置业有限公司开发，该公司向案外人金海蛟出具一份通知，内容为：“金海蛟：您递交的高铁东城19-2-101室更名资料，经查实，更名客户李某某为高铁东城一期业主，该业主为售楼处客户，不符合绿地集团东部置业公司更名要求。现通知您，此套房源不予办理更名手续。”李某某在立案时提供的一份（购房）协议书的甲方处也是金海蛟。以上事实，有原告的当庭陈述，收款收据、通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。本案原告缴纳的1万元定金系为购买绿地高铁东城19-2-101室房屋所缴纳，原告购房的合同相对方并非金某某，金某某作为收款人而非房屋买卖的相对方，不应承担合同履行不能所致的责任。故原告与被告之间并无法律上的权利义务关系，原告要求被告返还双倍定金的诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某对被告金某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  曹 英人民陪审员  张立勇二〇一七年八月一日书 记 员  张恰恰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7188号原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，该公司员工。被告：马跃华，男，1967年08月09日生，汉族。原告龙润物业公司与被告马跃华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告马跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告马跃华支付2008年6月至2014年8月期间的物业费2645.00元、公摊电费296.00元及滞纳金1487.80元。事实和理由：被告马跃华系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2008年6月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告马跃华辩称：其对原告主张的物业费金额无异议，但原告的诉讼主张已过诉讼时效，且原告未将垃圾清理费退还，未解决其地下室渗水的问题，故不同意缴纳物业费用，且要求原告赔偿其因地下室渗水造成的损失。本院认为，被告马跃华系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积77.73平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》的约定及《南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复》的规定，被告马跃华应缴纳2008年6月至2014年8月期间的物业费2623.38元（每平方米按0.45元/月计算)。审理中，原告变更其诉讼请求为2361.00元并放弃公摊电费及违约金的主张，也同意按每月2.5元的标准退还2010年至2012年的垃圾清理费90.00元，符合法律规定，本院予以准许。被告马跃华对其辩称未提交相应证据证明，且原告亦已自行降低其收费标准，故对于被告辩称意见本院不予采信。被告马跃华未缴纳上述物业费2623.38元，故本院对原告主张的物业费2271.00元的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效，原告龙润物业公司提交的证据可以证明其曾经于2016年8月26日书面向被马跃华告催要过物业费用，诉讼时效应自2016年8月26日重新计算，原告的诉讼请求未过诉讼时效，故对被告马跃华该项答辩意见本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告马跃华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2271.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告马跃华负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年八月九日书记员  吕 浩
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初2525号原告：陈必城，男，1987年12月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：李笃进，男，1987年11月18日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。陈必城与李笃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈必城于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，陈必城以与李笃进达成庭1外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈必城撤诉。案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由陈必城负担。审判员  曾凯旋二〇一七年八月二十一日书记员  尤珮灿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2925号罪犯周保圣，男，1970年4月24日出生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2014年12月23日作出(2014)泰兴刑初字第465号刑事判决，以被告人周保圣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年3月15日止），并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后于2015年1月30日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周保圣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯周保圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯周保圣在服刑期间于2016年6月、2017年2月受到监狱表扬二次，罚金人民币四万五千元未缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周保圣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周保圣减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 沙孝民二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初1029号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地：河津市樊村镇樊村。负责人：原华平，行长。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，系原告处工作人员。被告：张世军，男，汉族，河津市人。被告：河津市晋鹏钙业有限公司,住所地：河津市阳村乡西辛封村。法定代表人：张杰，总经理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告张世军、河津市晋鹏钙业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行委托诉讼代理人王辉、被告张世军、河津市晋鹏钙业有限公司法定代表人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张世军归还原告贷款本金29.99万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告河津市晋鹏钙业有限公司承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月31日，原告与被告张世军签订贷款合同，约定：原告给被告张世军提供贷款29.99万元，贷款期限从2015年12月31日至2016年12月30日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2015年12月31日原告与被告河津市晋鹏钙业有限公司签订保证合同，由被告河津市晋鹏钙业有限公司承担连带保证责任。原告依约给被告张世军提供贷款29.99万元，贷款到期后，被告张世军没有偿还原告贷款本息。被告张世军辩称，贷款当时是给河津市晋鹏钙业有限公司贷的，是公司把钱用了。被告河津市晋鹏钙业有限公司辩称，贷款属实，当时贷款都用于生产经营了，等我们货款收回来就还钱。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、借款人张世军身份证、家庭财产收入证明、户口本复印件、借款申请书2份、面谈记录、贷款合同、影像资料、借款借据，证明被告张世军向原告借款29.99万元；2、被告河津市晋鹏钙业有限公司营业执照、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、企业信用信息基础数据库贷款卡、张杰身份证复印件、闫晋峰身份证复印件、企业预留印鉴和签字样本、河津市晋鹏钙业有限公司股东大会决议、保证合同，证明被告河津市晋鹏钙业有限公司为被告张世军借款担保人；3、结息记录、山西省农村信用社管理系统截图2份，证明原告已实际发放贷款29.99万元，另证明被告已结息7000元。被告张世军、河津市晋鹏钙业有限公司未提供证据，对原告提交的证据均没有异议。经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告张世军向原告贷款29.99万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2015年12月31日至2016年12月30日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告河津市晋鹏钙业有限公司于2015年12月31日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告张世军发放贷款29.99万元。至今被告张世军未归还借款本金，支付利息7000元,利息结至2016年3月9日。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告张世军的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告张世军出具的借款条据为凭，故原告要求被告张世军归还借款本金29.99万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河津市晋鹏钙业有限公司自愿与原告签订保证合同，对被告张世军的借款进行连带责任保证，故被告河津市晋鹏钙业有限公司应对被告张世军的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张世军于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款本金299900元及利息（利息按月利率10.1235‰从2016年3月10日计至2016年12月30日止，按月利率15.18525‰从2016年12月31日计至借款付清之日止）。二、被告河津市晋鹏钙业有限公司承担连带给付责任。三、被告河津市晋鹏钙业有限公司承担保证责任后，有权向被告张世军追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张世军、河津市晋鹏钙业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 柴国军审 判 员 谢国强审 判 员 任亚梅二〇一七年八月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0691执恢86号申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行，住黑龙江省大庆市高新区祥阁花园G区2-7栋16号商服。法定代表人刘利勇，职务支行行长。被执行人徐俊波，男，汉族，1966年3月8日出生，无职业，住黑龙江省大庆市开发区。原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行申请执行徐俊波借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）黑0691民初1348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行于2016年11月17日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1348号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王文娇二０一七年八月十五日书记员  刘 佳
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书湘02**民初1484号原告：贺觉凡，男，1954年1月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：傅晓敏，女，1956年5月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告贺觉凡与被告傅晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。在送达应诉的过程中,依原告提供的被告傅晓敏地址，本院无法向被告傅晓敏直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序，2017年5月11日，本院依法作出（2017）湘0281民初1484号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本案公开开庭进行了审理，原告贺觉凡到庭参加诉讼，被告傅晓敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款9000元。事实与理由：2016年1月7日、5月4日，被告向原告分别借款6000元、5000元合计11000元。借款后，被告已向原告偿还2000元。尚欠借款9000元被告至今未向原告偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告傅晓敏未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅晓敏未提交证据。原告提交的证据来源合法，与本案处理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日、5月4日，被告向原告分别借款6000元、5000元合计11000元，原告向被告交付现金11000元后，被告向原告出具两张借条。借款后，被告已向原告偿还2000元，该还款金额已在2016年5月4日的借条中写明。尚欠借款9000元被告至今未向原告偿还。2017年5月11日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行存款10000元，原告以其退休工资收入作为担保。同日，本院作出（2017）湘0281民初1484号之二民事裁定书，裁定冻结被告在银行存款10000元，冻结期限为一年。2017年5月31日，本院在中国农业银行醴陵市支行国泰分理处冻结被告账户18146800460103854存款10000元（当日金额为0元，系轮候冻结），到期日为2018年5月30日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应向原告偿还借款9000元？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现原告要求被告偿还借款9000元，有被告向原告出具的两张借条为据，本院予以支持。被告傅晓敏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，被告向原告偿还借款9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅晓敏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贺觉凡借款9000元。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元合计170元，由被告傅晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴中东人民陪审员  吴同玉人民陪审员  李华荣二〇一七年八月二十二日书 记 员  罗海波附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4398号原告:陈雪昌，男，1964年2月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：陈丹丹，女，1983年2月22日生，汉族，住启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，地址启东市汇龙镇和平南路306号4楼。负责人：陆建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。原告陈雪昌与被告陈丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪昌及其委托诉讼代理人沈平，被告保险公司委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪昌向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿各项损失合计138121.05元；本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日11时30分许，被告陈丹丹驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市东海镇东安中学前道路由西向东行驶至与腾飞路交叉路口欲驶离道路时，与沿腾飞路由北向南行驶通过上述路口由陈雪昌驾驶的电动自行车发生相碰，致陈雪昌受伤，两车受损。事故经公安机关认定陈丹丹承担主要责任，陈雪昌承担次要责任。被告陈丹丹驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。陈丹丹未作答辩。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。我公司对原告所主张的230元担架费以及未能提供原件的医疗费票据不予认可；对鉴定费不予承担；对于原告主张的误工费标准不予认可。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及投保情况没有异议，本院予以确认。2016年6月4日，原告受伤后当即被送往启东市人民医院抢救治疗，诊断为胸外伤，右侧多发性肋骨骨折，右肺挫伤，右侧气胸，右侧胸腔积液，右肺部分不张，左侧11肋骨骨折可能，头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫裂伤，头皮挫裂伤，住院治疗22天，共花去医药费19411.04元（含担架费）。2017年1月5日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精司疾鉴[2017]鉴字第8号司法鉴定意见书，意见为被鉴定者陈雪昌罹患1.脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.脑外伤后综合征。同日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一司法鉴定所[2017]临鉴字第20号司法鉴定意见书，意见为：1、陈雪昌因交通事故致颅脑外伤，右肺挫伤伴液气胸、多发肋骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残；四根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、陈雪昌休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为60日。为此共花去鉴定费2860元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈丹丹所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因陈丹丹所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在陈丹丹承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因陈雪昌主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及陈丹丹的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金基本合理，本院予以支持；原告主张的误工费标准按照114元/天计算依据不足，原告的误工费标准应按照上年度农业平均收入工资标准计算；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情予以认定。被告陈丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，原告医疗费项下所受损失为医疗费19411.04元、住院伙食补助费576元、营养费600元，合计20587.04元，由保险公司在交强险范围内承担10000元，余款10587.04元由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%，计8469.63元，其余由原告自行承担。原告所受伤残项下损失为护理费8200.88元、伤残赔偿金88334.4元、误工费13371元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计114306.28元，由保险公司在交强险范围内承担110000元，余款4306.28元由保险公司在商业三者险范围内承担80%，计3445.02元，其余由原告自行承担。被告保险公司合计赔偿131914.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪昌人民币131914.65元。二、驳回原告陈雪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，鉴定费2860元，合计3405元（原告已预交），由原告陈雪昌负担55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年八月九日书记员  宋燕燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初448号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人屈某，男，汉族，1983年2月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2012年4月19日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）365号起诉书，指控被告人屈某犯合同诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年5月，被告人屈某先后两次在哈尔滨市道外区保障街189号房屋内，谎称其系哈尔滨市道外区房产经营公司的工作人员向外出租该房屋，骗取租房人钱某某、魏某某的信任，签订了租赁协议，以收租金为由骗取钱某某现金46000元、魏某某现金30000元，所得赃款均被其挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、房屋租赁合同、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人屈某的行为构成合同诈骗罪，其在缓刑考验期内犯新罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二款第（一）项、第七十七条的规定处罚。被告人屈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，被告人屈某于2014年5月初，在哈尔滨市道外区保障街189号房屋内，谎称其系哈尔滨市道外区房产经营公司的工作人员向外出租该房屋，骗取房屋中介介绍的租房人钱某某的信任并签订了租赁协议，后以收租金为由骗取被害人钱某某现金46000元，所得赃款被其挥霍。5月15日，被告人屈某在哈尔滨市道外区保障街189号房屋内，谎称其系哈尔滨市道外区房产经营公司的工作人员向外出租该房屋，骗取房屋中介介绍的租房人魏某某的信任，后以收取租金为由骗取被害人魏某某现金30000元，所得赃款被其挥霍。2017年3月29日，被告人屈某被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、抓捕经过；二、房屋租赁合同、收条；三、被害人钱某某、魏某某的证言；四、证人田某、郁某某、王某某的证言；五、被告人屈某的供述；六、刑事判决书、执行通知书、工作说明等。本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，冒用他人的名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。屈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二款第（一）项、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人屈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销哈尔滨市道外区人民法院(2012)外刑初字第236号刑事判决书中被告人屈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2022年12月15日止，已扣除2011年12月26日至2012年4月9日被羁押的104天；罚金于本判决生效后一个月内交纳，上缴国库）。二、责令被告人屈某退赔被害人钱某某赃款人民币46000元、魏某某赃款人民币30000元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红人民陪审员  吕淑艳人民陪审员  金 媛二〇一七年八月一日书 记 员  刘 晶
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执666号之一申请执行人施俊，男，1975年6月25日生，汉族。申请执行人王志浩，男，1979年9月26日生，汉族。申请执行人蒋黎，男，1983年7月12日生，汉族。申请执行人王曼玲，女，1961年10月1日生，白族。被执行人怒江诚合房地产开发有限公司。住所：云南省泸水县六库镇向阳西路东侧。法定代表人：潘煜。被执行人潘煜，男，1976年7月25日生。申请执行人施俊、王志浩、蒋黎、王曼玲与被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4012号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜名下无存款，登记在被执行人潘煜名下位于昆明市北辰财富中心商住楼B幢X单元XXXX号房屋和昆明市兴苑路千禧龙庭乐沨轩X单元X跃X层XXX号房屋本院已予以查封，但上述房屋已抵押不能处置，登记在被执行人潘煜名下云AXXX**、云ATXX**号车辆本院已予以查封，由于车辆下落不明不能处置，被执行人怒江诚合房地产开发有限公司名下无车辆，在本辖区无房产，故被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜名下暂无财产可供执行。本院于2017年8月10日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4012号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年八月十日书记员  周 宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9394号原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。法定代表人：孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。被告：何涛，男，汉族，1970年6月30日出生，住成都市锦江区。被告：柏莉，女，汉族，1968年1月24日出生，住成都市武侯区。原告成都中海物业管理有限公司（以下简称成都中海物管公司）与被告何涛、柏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告成都中海物管公司的委托诉讼代理人叶影到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成都中海物管公司诉称，2004年8月，原告与中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《中海·国际社区前期物业管理服务委托合同》（以下简称服务合同），约定原告为中海国际社区小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2004年9月1日起至业主委员会代表业主大会与物业管理公司签订新的物业服务合同为止。服务合同第五条、第六条、第二十五条分别约定了物业服务费的计算标准、支付时间与方式、逾期支付物业服务费的违约责任。被告系中海·国际社区物业业主，其拖欠物业费的行为，违反服务合同的约定及合同法、物业管理条例的相关规定。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费等3644.75元（2016年1月至2017年6月）；二、被告向原告支付拖欠费用的违约金1093.42元；三、案件诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告成都中海物管公司将第一项诉讼请求明确为要求被告支付物业服务费2915.64元并放弃其他部分的请求，将第二项诉讼请求明确为被告支付违约金874.69元（2915元×30%＝874.69元）并放弃其他部分的请求。被告何涛、柏莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2004年8月，原告成都中海物管公司（乙方）与中海信和（成都）物业发展有限公司（甲方）签订了服务合同，合同约定甲方选聘乙方对中海·国际社区提供前期物业管理服务，期限自2004年9月1日起至业主委员会代表全体业务与物业管理企业签订的物业服务合同为止。双方在服务合同第五条中约定：本物业管理区物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅（无电梯）：1.40元／月·平方米。第六条约定：业主应于物业竣工验收并移交乙方管理之日起支付物业管理服务费用……房屋交付后因业主未入住、进行装修等原因而空置的，物业服务费由业主全额支付……物业服务费用按月支付，业主或物业使用人应按期履行交纳义务。第二十五条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额支付物业管理服务费用的，应按欠费额的千分之三每日的标准向乙方支付违约金。2006年11月22日，被告何涛、柏莉与中海信和（成都）物业发展有限公司签订了编号为GJSQ1498的《商品房买卖合同》，约定何涛、柏莉购买由中海信和（成都）物业发展有限公司开发的中海国际社区1幢3单元4层8号房屋，房屋建筑面积为115.66平方米。原告成都中海物管公司提供的《业户家庭情况登记表》显示，被告何涛、柏莉于2007年4月2日入住中海·国际社区。在被告何涛、柏莉入住后，原告成都中海物管公司依照其与中海信和（成都）物业发展有限公司签订的服务合同向被告提供物业管理服务。后被告何涛、柏莉出现拖欠物业管理费等相关费用的行为并拖欠2016年1月至2017年6月的物业管理费用，2017年5月原告成都中海物管公司以国内标准快递的形式就被告拖欠的物业费及水电气费用进行了催收。以上事实，有原告成都中海物管公司在庭审中的陈述、服务合同、商品房买卖合同、业户家庭情况登记表、快递单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告何涛、柏莉与中海信和（成都）物业发展有限公司签订的商品房买卖合同以及原告成都中海物管公司与中海信和（成都）物业发展有限公司签订的服务合同，均系各合同主体之间的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各合同主体均具有约束力。上述合同签订后，特别是在被告何涛、柏莉入住后，原告按约向被告提供物业服务，被告未按照约定按时足额向原告支付物业服务费用，已构成违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。原告成都中海物管公司要求被告何涛、柏莉支付物业服务费及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于已拖欠的物业服务费的实际金额及违约金的计付基数问题。原告成都中海物管公司在法庭审理中，主动放弃了部分诉讼请求，仅要求被告支付的拖欠的2016年1月至2017年6月的物业服务费用，放弃部分诉讼请求系原告对自身权利的处分，本院予以确认。但从商品房买卖合同和服务合同约定的内容来看，被告何涛、柏莉应支付的2016年1月至2017年6月的物业服务费用应为：115.66平方米×1.40元／月·平方米×18个月＝2914.63元，而不是原告主张的2915.64元。在服务合同中，原告与中海信和（成都）物业发展有限公司约定对未能按时足额支付物业管理服务费用的，按欠费额的千分之三每日的标准向支付违约金，原告成都中海物管公司在法庭审理中，主动将违约金的收取标准进行了下调，放弃了根据服务合同所主张的部分违约金的诉讼请求，仅要求被告按照未支付的物业服务费用的30%支付，放弃对部分违约金的诉讼请求系原告对自身权利的处分，本院予以确认。根据以上分析，被告何涛、柏莉应当支付的违约金为：2914.63元×30%＝874.39元，而不是原告主张的874.69元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何涛、柏莉于本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付从2016年1月至2017年6月期间的服务服务费2914.63元；二、被告何涛、柏莉于本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付违约金874.39元；二、驳回原告成都中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担10元，被告何涛、柏莉承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏 锐二〇一七年八月十六日书记员 韩艳玲
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1744号之一申请执行人：郎国强，男，1984年9月16日出生，汉族，住海宁市。被执行人：许峰，男，1990年1月19日出生，汉族，住海宁市。申请执行人郎国强依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7814号民事判决书，于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人许峰支付执行款42500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人郎国强与被执行人许峰民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地社区调查被执行人的情况，经查被执行人许峰长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人许峰纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年八月二十一日书 记 员  顾 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1303执1640号申请执行人娄梁。被执行人丁晔。被执行人曹玉梅。申请执行人娄梁与被执行人丁晔、曹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）宛龙民三初字第411号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为:被告丁晔、曹玉梅共同偿还原告娄梁借款65万元及利息（其中15万元利息自2015年10月9日起按年利率6%的标准计付至款付清之日止；50万元利息自2015年10月9日起按年利率24%的标准计付至款付清之日止）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费2570元，由被告丁晔、曹玉梅平均分担。本院于2016年10月8日立案执行。在执行中，本院对被执行人丁晔、曹玉梅名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人丁晔、曹玉梅有可供执行的财产，被执行人丁晔、曹玉梅已被纳入失信黑名单，申请执行人娄梁也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2015）宛龙民三初字第411号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 吴志勇审判员 拜立涛二〇一七年八月十七日书记员 张逵通
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1280号罪犯王志强，男，1979年2月17日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化。现在河南省豫中监狱服刑。河南省永城市人民法院于2008年11月15日作出(2008)永刑初字第264号刑事判决，认定王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。刑期自2008年3月22日起至2022年3月21日止。判决生效后，于2008年12月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年9月10日对王志强减去有期徒刑一年，于2012年9月10日对王志强减去有期徒刑一年六个月，于2014年12月15日对王志强减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王志强上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2004年至2008年间，王志强伙同他人开三轮车或骑摩托车、自行车，携带剪子等作案工具在永城市侯岭乡等地参与盗窃7起，盗取电缆、电线、角铁、井盖、阀门等物品，价值7万余元；参与破坏电力设备5起，价值6万余元；参与破坏公用电信设施26起，价值20余万元。罪犯王志强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、6月、11月、2016年4月、9月、2017年1月共获得6次表扬；2016年2月被评为监狱级改造积极分子1次。2014年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王志强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月十日书 记 员  袁 珂
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执837号申请执行人陈朝贵，男，生于1971年10月5日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人黄现书，女，生于1955年7月15日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人陈朝贵与被执行人黄现书劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初8462号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人黄现书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈朝贵于2017-02-24向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人黄现书暂无可供执行财产。本院认为，被执行人黄现书暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执837号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡耀华审判员  李文静审判员  谭兴旺二〇一七年八月十六日书记员  桂振航
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1406号原告：刘明英，女，1936年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：王桂英（系原告之女），1963年4月4日出生，汉族，住四川省资中县。被告：兰高元，男，1959年7月8日出生，汉族，住四川省资中县。原告刘明英与被告兰高元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明英的委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼，被告兰高元经本院公告传唤，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰高元立即向原告刘明英偿还借原告之子王伯忠的现金40000元及利息（利息从借款之日起按月利率1.8%计算至付清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告兰高元因工程承包于1999年6月30日向原告之子王伯忠借现金40000元，约定月利率1.8%，但未约定还款期限。被告出具借条，原告之子王伯忠当场现金交付。2005年农历4月20日王伯忠病逝，临终前把借条交给亲友，由亲友代收该笔借款。原告王伯忠病故后向被告兰高元追收借款无果。原告为保护其合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兰高元未答辩。原告刘明英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息复印件及被告人口信息（户籍）证明，以证明原、被告身份情况及主体资格；2、借条，以证明被告兰高元于1999年6月30日向原告之子王伯忠借现金40000元，约定月利率1.8%计算；3、资中县人民法院（2002）资中民初字第765号民事判决书，证明原告之子王伯忠与刘明仙于2002年9月30日判决离婚的事实；4、平安寨村委会证明，证明王伯忠于2005年4月20日病故，王伯忠之父王奎光于2008年12月19日病故，王伯忠与刘明仙之子刘俊宏（又名王偲頔）；5、放弃继承权声明，证明刘明仙和刘俊宏自愿放弃对王伯忠债权的继承权；6、本院依职权调取涂志元及银山镇瓦厂沟村委会证明，以证明被告兰高元下落不明的事实。在庭审中，被告虽未对原告举出的上列证据进行质证，但经本院审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告兰高元因工程承包于1999年6月30日向原告刘明英之子王伯忠借款现金40000元，约定月利率1.8%。王伯忠于2005年4月20日病故。王伯忠在死亡时将兰高元的借条交予其亲属，由亲属代收该笔借款。王伯忠与刘明仙系夫妻关系，双方因感情不和于2002年9月30日经资中县人民法院（2002）资中民初字第765号民事判决书判决准予离婚。刘明仙于2017年4月25日表示放弃对兰高元债权的继承权。王伯忠之父王奎光于2008年农历腊月十九日病故。王伯忠之母刘明英。王伯忠之子刘俊宏（又名王偲頔）于2017年4月25日表示放弃对兰高元债权的继承权。原告刘明英以继承人的身份于2017年5月8日向本院起诉，要求被告兰高元偿还借款本息。本院认为，被告兰高元借原告刘明英之子王伯忠的现金，王伯忠已死亡，其债权应由法定继承人继承，王伯忠其父死亡，王伯忠之妻刘明仙已离婚，王伯忠之子刘俊宏也明确表示放弃继承权，本案债权应由法定继承人王伯忠之母刘明英继承并享有追偿债权的权利。原告之子王伯忠与被告签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约定向原告偿还借款及利息，被告未向原告履行偿还借款本息的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案债权人死亡，被告应向债权人的法定继承人偿还借款，原告作为债权人王伯忠之母，被告兰高元依法应当承担向原告偿还借款本息的责任。原告刘明英要求被告兰高元偿还借款本金40000元及利息的请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰高元于本判决生效十五日内偿还原告刘明英借款本金40000元及利息（自1999年6月30日起按月利率1.8%计算至付清时止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元由被告兰高元负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 郑  传  勇二〇一七年八月二十九日书记员 刘丹丹（代）
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保81号申请人：商天松，男，1989年1月出生，汉族，住濮阳县。被申请人：韩敬轩，男，1973年12月出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：鲁瑞玲，女，1973年7月出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的位于振兴北路路东（泰和花园）房产证号为2016-21518及位于南海路路南经开大道路东房产证号为2014-××号的房产户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人所有的位于振兴北路路东（泰和花园）房产证号为2016-21518及位于南海路路南经开大道路东房产证号为2014-××号的房产户口予以查封。查封期间，未经本院允许，任何人或单位不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年八月七日书记员  李会民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3236号之一申请执行人杨琳，女，1989年7月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人俞坚，男，1979年8月23日出生，汉族，住嘉善县。被执行人姚国凤，女，1986年8月1日出生，汉族，住平湖市。申请执行人杨琳与被执行人俞坚、姚国凤民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0402民初4199号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨琳向本院申请执行，要求被执行人支付执行款399761元，本院于2016年11月29日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人俞坚、姚国凤发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程。申请执行人与被执行人俞坚、姚国凤达成和解。被执行人姚国凤支付给申请执行人300000元后申请执行人放弃对姚国凤执行款余款的执行申请。经本院至银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人俞坚名下有位于嘉兴市清河东区30幢106室房产一套，该房产面积为67.20平米且已经设定抵押，暂时难以处置。现被执行人俞坚无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人俞坚限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年8月15日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未表示不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  蒋宇炜执 行 员  朱 玮代理审判员  柏 军二〇一七年八月三十日书 记 员  童 烨
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执408号申请执行人赵嘉祺，男。法定代理人赵学停，男。被执行人王二彬，男。本院在执行赵嘉祺与王二彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  曹海军二〇一七年八月十七日书记员  张运动
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3708号原告:陆某某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。被告:秦某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告陆某某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由本院审判员黄晶晶适用简易程序独任审判。原告陆某某向本院提出诉讼请求如下：1.判令原被告解除婚姻关系；2.婚生女的抚养权归原告所有，被告每月支付1000元抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2004年4月4日办理结婚登记，婚后育有一女秦某某于2006年7月13日出生。2007年正月，被告秦某对原告陆某某及女儿进行殴打，在邻居的帮助下，母女得以脱身。之后家庭重担皆由原告陆某某承担，被告秦某不闻不问，2013年8月被告秦某再次对原告陆某某动手，并将原告陆某某关在家里，禁止出门，后原告陆某某趁机逃出，与娘家人一起去外地打工谋生至今，2015年10月19日，原告曾提起过离婚诉讼，后于2016年5月23日撤诉。综上，双方感情确已破裂，且无和好可能，故原告诉至法院。经审查，本院认定如下事实：原告陆某某与被告秦某于2004年4月4日办理结婚登记，于2006年7月13日生有一女秦某某。2015年10月19日，原告陆某某提起离婚诉讼，后于2016年5月23日撤诉。2017年1月17日，原告陆某某又起诉要求与被告秦某离婚。2017年3月27日，本院判决不准予原告陆某某与被告秦某离婚，判决书于2017年4月21日发生法律效力。2017年7月28日，原告陆某某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告秦某离婚。本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告陆某某在人民法院判决不准离婚之后六个月内又起诉离婚，且未提交证据证明存在新情况、新理由，不符合起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陆某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 黄晶晶二〇一七年八月十六日法官助理 伍 昆书 记 员 何陈梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执1815号之一申请执行人：张赛琴，女，1964年1月8日出生汉族，住上海市长宁区。联系。申请执行人：卢丹，女，1993年9月30日出生汉族，住上海市长宁区。被执行人：宁波富源房地产开发有限公司（组织机构代码74737095-8），住所地浙江省象山县丹西街道丹南路530号。法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。申请执行人张赛琴、卢丹与被执行人宁波富源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1019号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人张赛琴、卢丹向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司交付海城阳光苑房屋的契税证、房屋所有权证、土地使用权证，给付补偿费7500元，负担案件受理费91.5元。本院于2016年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波富源房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波富源房地产开发有限公司尚应交付海城阳光苑房屋的契税证、房屋所有权证、土地使用权证，给付补偿费7500元，负担案件受理费91.5元、执行费50元。经执行查明，本院已于2017年5月12日作出移送破产审查决定将被执行人宁波富源房地产开发有限公司移送破产审查。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执1815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人符合恢复执行条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一七年八月四日代书记员  郭 峰