山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0681民初6445号 原告：郑绪波，男，1975年11月10日出生，汉族，居民， 住龙口市新嘉街道小庄子村2号，身份证号码：379002197511101433。 委托诉讼代理人：马国盛、柳淳菠，山东平直律师事务所律师。 被告：四川星星建设集团有限公司，住所：四川省华蓥市渠水路28号，统一社会信用代码：915116817091357890。 法定代表人：匡建华，董事长。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺(成都)律师事务所律师。 被告：烟台海基置业有限公司，住所：龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。 法定代表人：宋作建，总经理。 委托诉讼代理人：王宏安，职工。 原告郑绪波诉被告四川星星建设集团有限公司（简称四川星星）、烟台海基置业有限公司（简称烟台海基）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绪波及委托诉讼代理人马国盛，被告四川星星的委托诉讼代理人姚江，被告烟台海基的委托诉讼代理人王宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑绪波向本院提出诉讼请求：1、被告四川星星支付原告工程款1168000元及利息（自2016年1月12日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告烟台海基承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告四川星星签订水电安装工程承包合同书，约定其将海泰居约20栋(41、42、43、45、46、47、48、50、51、52、55、56、57、100、101等)水电工程发包给原告施工。原告如约进场施工，施工过程中原告向被告四川星星交付了工程拨款申请书，并要求其按合同约定支付工程款。被告四川星星一直未支付原告工程款，原告本案中只起诉工程进度款1168000元（剩余工程款原告保留追索权）。该款经原告多次催要无果。经了解，被告四川星星开发建设的海泰居借用了被告烟台海基的开发建设资质，故原告诉至法院，望查明事实依法判如所请。 被告四川星星辩称，原告仅凭4份拨款申请书的复印件，没有任何工程中签证及工程决算书，不能达到原告所诉请工程款的目的。另外该水电工程款被告烟台海基没有拨付给被告四川星星，因此不能达到支付条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告烟台海基辩称，原告与被告四川星星是事实上的劳务合同关系。根据合同相对性原则，原告无权要求被告烟台海基承担付款责任。原告作为提供劳务的一方，并不具有实际施工地位，不能直接适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，从而向发包人主张权利。原告应证明其实际施工人地位，并提供被告四川星星有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响其权利实现的情况，否则不应直接要求被告烟台海基承担付款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，原告与曾垂交、叶天问签订水电安装工程承包合同，合同主要内容摘录如下： 发包人（甲方）：四川星星建设海泰居项目部，承包方（乙方）：郑绪波。 一、工程名称：东海阳光海岸海泰居； 二、工程地点：龙口市东海工业园； 三、承包项目：水、电、暖等安装工程； 四、承包方式：全垫资包工包料……； 六、工程造价： 1、甲方按照与业主签订的合同面积61459㎡，以每平方95元计算给乙方包干使用（不含税收），不做任何调整，含一切费用……； 七、支付方式： 1、按甲方与业主方签订的施工合同实际支付方式、时间执行。甲方所上报进度批准支付金额，除税收后全部支付给乙方； 3、前期甲方所完成工程量和乙方后期完成的工程量不能分开的情况下，上报的进度款甲方按总金额60%收回，余下40%支付给乙方。甲方前期已做给排水楼号（41、42、43、45、46、47、48、50、51、52、55、56、57号楼）按照以上比例收回。其他工程量按合同执行支付； 4、工程竣工验收后，甲方扣出（除）乙方所完成工程总造价5%作为保修金，保修时间按甲方与业主签订的合同及退保修金实际时间为准”。（余略） 2015年8月15日，原告与四川星星建设集团有限公司海泰居项目部签订补充协议，主要内容摘录如下“……公司同意修改原合同七款支付办法第3条，原来甲方暂扣60%工程款支付乙方，现变更为乙方所上报业主方审批进度款全额支付给乙方……”。该补充协议加盖四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸海泰居住宅楼工程项目部印章。 原告主张工程自2015年7月6日施工至2016年6月结束，未进行验收，未进行决算，工程款未支付，工程已经交付使用。 涉案海泰居工程发包人为被告烟台海基，承包人为被告四川星星，地点位于龙口市东海工业园。2011年11月20日，被告四川星星曾出具授权委托书载明“本人匡建华系四川星星建设集团有限公司法定代表人，现委托宜昌分公司的总经理叶铸，副总经理王代福，现场代表曾垂交，为我方代表，代理人根据授权，以我公司名义，全权处理我公司与烟台海基置业有限公司签订的东海阳光海岸海泰居住宅楼工程，编号为NSKF11-HTJ-04的合同、施工、管理等，其法律后果由我方承担。” 施工中，2015年9月2日，被告四川星星向被告烟台海基提交排水进度款拨款申请书（加盖被告四川星星印章并曾垂交签字），申请拨款金额272000元；2015年10月14日，被告四川星星向被告烟台海基提交排水进度款拨款申请书（加盖被告四川星星印章并曾垂交签字），申请拨款金额284000元；2015年11月，被告四川星星向被告烟台海基提交排水进度款拨款申请书（加盖被告四川星星印章并曾垂交签字），申请拨款金额304000元；2016年1月12日，被告四川星星向被告烟台海基提交排水进度款拨款申请书（加盖被告四川星星印章），申请拨款金额308000元。被告烟台海基对拨款申请书真实性予以认可，但主张该款并未实际支付，因二被告就工程款事宜仍在诉讼中。 二被告因工程款事宜经烟台市中级人民法院一审审理，后经山东省高级人民法院审理并发回重审，现该案仍在审理中。 上述事实有当事人陈述、水电安装工程承包合同、补充协议、授权委托书、拨款申请书等证据在卷佐证。 本院认为，受托人根据委托人的委托所从事的民事法律行为，所产生的法律后果应由委托人承担。被告四川星星委托包括曾垂交在内的三人全权处理涉案东海阳光海岸海泰居住宅楼工程，曾垂交继而以四川星星建设海泰居项目部名义与原告签订工程分包合同，该合同产生的法律后果应由被告四川星星承担。被告四川星星称曾垂交、叶天问系叶铸聘用，但对曾垂交、叶天问签字的真实性及四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸海泰居住宅楼工程项目部印章的真实性并未在本院限定的期限内予以回复，本院认为，被告四川星星作为涉案工程的承包人，既向叶铸、曾垂交作出全权处理授权委托书，又对二人身份无法做出准确陈述，应承担不利的法律后果，对四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸海泰居住宅楼工程项目部印章本院亦予以认定。 承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人订立的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告四川星星将其承包工程部分分包给没有施工资质的原告，违反法律强制性效力性规定，双方所签订的水电安装工程承包合同应归于无效。但是，涉案工程原告已经按约施工并交付被告四川星星，被告四川星星作为合同相对人应当参照合同约定支付工程款。 原告与被告四川星星所签水电安装工程承包合同为固定价款合同，施工面积61459㎡，单价95元/㎡。基于原告作为涉案工程水电部分实际施工人为前提，根据被告四川星星向被告烟台海基提交的四份拨款申请书，考虑到被告四川星星于2015年8月15日补充协议中同意“按上报业主方批准进度款全额支付给乙方”，因此，原告要求被告四川星星支付该部分工程进度款（四次拨款申请共计1168000元），理由正当，本院应予支持。虽然被告烟台海基尚未向被告四川星星支付该部分工程款，但根据合同相对性原则，该事实并不能构成被告四川星星向原告拒付工程款的抗辩理由。因原告与被告四川星星之间合同无效，原告要求自2016年1月16日起支付所欠工程款利息理由不足，利息应自起诉之日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告于本案中主张的工程进度款金额远低于原告与被告四川星星合同约定的固定价款，且关于税金、保修金等问题被告四川星星于本案中并未提及并作为抗辩理由，故关于是否扣除税金及保修金问题，本案不予审理，双方可待后续工程款解决中一并处理。 原告主张被告四川星星借用被告烟台海基开发资质继而要求被告烟台海基承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川星星建设集团有限公司支付原告郑绪波工程款1168000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郑绪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15312元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孟庆成 人民陪审员  崔淑萍 人民陪审员  吕廷国 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱春苗