wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26446号原告：珠海市香洲区吉大萍富盈商行，住所地广东省珠海市吉大情侣南路455号19栋301房，统一社会信用代码：92440400MA5182XA89。经营者：张香萍，经理。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：李志云，男，出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：申鹏亮，公司员工。委托诉讼代理人：丁睿洁，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区吉大萍富盈商行委托诉讼代理人张金波，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）委托诉讼代理人申鹏亮、丁睿洁到庭参加诉讼。被告李志云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告珠海市香洲区吉大萍富盈商行的诉讼请求：判令李志云赔偿交通事故损失28341元；判令人民保险中山分公司在保险限额范围内对上述债务承担连带清偿责任（鉴定费1417元、维修费25924元、交通费1000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年8月10日16时10分，李志云驾驶粤Ｔ0752Ｚ号车行驶至中山市路段时，与由黄嘉文驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定：李志云承担事故全部责任，黄嘉文不承担事故责任。2.车辆损失情况：粤Ｃ×××××号车的登记注册人为珠海市香洲区吉大萍富盈商行，该车于事故中损坏，2019年8月14日中山市中安价格评估有限公司出具结论书，证实粤Ｃ×××××号车的损失共计25942元。3.车辆保险情况：粤T0752Z号车的登记注册人为李志云，该车在人民保险中山分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为李志云，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险中山分公司承保了粤T0752Z号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对珠海市香洲区吉大萍富盈商行的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由李志云承担100%的赔偿责任，由人民保险中山分公司对李志云应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给珠海市香洲区吉大萍富盈商行。本院对珠海市香洲区吉大萍富盈商行的损失认定如下：1.鉴定费1417元（按票据计算）；2.车辆维修费25924元（按诉求计算）；3.交通费800元（酌情计算），共计28141元，属交强险财产损失限额范围，故应由人民保险中山分公司先按限额赔付2000元，超出交强险限额部分26141元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。关于人民保险中山分公司提出对粤Ｃ×××××号车损失金额重新鉴定的问题，因人民保险中山分公司没有提供充分的证据足以推翻中山市中安价格评估有限公司的结论，故本院对人民保险中山分公司重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告珠海市香洲区吉大萍富盈商行交通事故损失28141元。二、驳回原告珠海市香洲区吉大萍富盈商行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.54元，减半收取254.27元，由原告珠海市香洲区吉大萍富盈商行负担2.27元（原告珠海市香洲区吉大萍富盈商行已预交254.27元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担252元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告珠海市香洲区吉大萍富盈商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇一九年十二月十七日书记员  黎涓媚邱志婵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2341号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道25号。负责人：刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，男，1967年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：卢邦传，男，1966年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告卢邦传信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称“建行武宁支行”）的委托代理人柯美南到庭参加了诉讼，被告卢邦传经本院公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金47260.85元及截至2019年6月30日的利息12716.66元、违约金5466.14元，合计65443.65元，并自2019年7月1日起，后续本金、利息、违约金等按照合同约定计算至清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告卢邦传在原告处申请办理信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡并授信额度30000元，双方签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2018年2月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金、利息及违约金共计65443.65元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告建行武宁支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《领用协议》复印件一份；2.被告使用该信用卡的交易明细一份；3.被告机动车行驶证复印件一份；4.机动车销售统一发票复印件一张。上述证据拟证明被告向原告申请办理信用卡过程及被告使用该卡消费后所欠借款本息共计65443.65元的事实。被告卢邦传未出庭答辩，亦未提交证据。对原告建行武宁支行提交的证据，被告卢邦传未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，且相互印证，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2012年5月28日，被告卢邦传在原告处申请办理中国建设银行龙卡汽车信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡（卡号为43×××01），并授信额度30000元，双方签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2018年2月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金47260.85元、利息12716.66元、违约金5466.14元，合计65443.65元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，原告建行武宁支行与被告卢邦传之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同法律关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等共计65443.65元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，后续的利息、逾期还款违约金应按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》继续履行至被告还清借款之日止。被告卢邦传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢邦传于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡借款本金47260.85元、利息12716.66元、违约金5466.14元，合计65443.65元，并自2019年7月1日起，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计付后续利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告卢邦传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李季刘审 判 员 李 斌审 判 员 刘 宏二〇一九年十二月五日代书记员 熊 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19556号之一原告：黄日深，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告：黄艺新，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。被告：东莞源礼灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇临海产业园区穗丰年村地段，统一社会信用代码为91441900661509357A。法定代表人：蔡纯昌。被告：蔡纯昌，男，1949年6月1日出生，台湾地区居民。第三人:东莞市富盛建筑工程有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇横坑莞樟路富盛大厦4楼406室，统一社会信用代码为9144190067707671XU。法定代表人：雷天宝。本院在审理原告黄日深、黄艺新诉被告东莞源礼灯饰有限公司、蔡纯昌、第三人东莞市富盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄日深、黄艺新于2019年12月3日以双方协议解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄日深、黄艺新的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄日深、黄艺新撤回对被告东莞源礼灯饰有限公司、蔡纯昌、第三人东莞市富盛建筑工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取为12959元，由原告黄日深、黄艺新负担。审判长  林雄东审判员  陈灿钟审判员  邝小敏二〇一九年十二月三日书记员  陈颖仪
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0829执异65号异议人（即原案件申请执行人）：韩跃飞，男，1989年8月26日出生，汉族，农民。住河北省邯郸市邯郸县代召乡东张策前村中心路南12号巷3号。被执行人：江苏华宝建设工程有限公司济宁分公司。负责人：郭明，系该公司总经理。申请执行人韩跃飞与被执行人江苏华宝建设工程有限公司济宁分公司（以下简称江苏华宝济宁分公司）借款合同纠纷一案，于2019年9月26日立案执行。立案执行后本院于2019年10月8日向被执行人江苏华宝济宁分公司送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月11日江苏华宝济宁分公司向法院提交了还款证明及该公司注销证明。异议人韩跃飞称，被执行人江苏华宝济宁分公司已注销，依照法律规定，申请追加该被执行人的法人江苏华宝建设工程有限公司作为本案的被执行人。被执行人江苏华宝济宁分公司称申请执行人的500万元我公司已全部偿还清，是通过申请执行人的亲戚李连杰偿还现金及财产折款还清，现江苏华宝济宁分公司已注销。经审查查明：申请执行人韩跃飞与被执行人江苏华宝济宁分公司于2016年5月31日达成了（2016）鲁0829民初1686号民事调解书，该调解书约定被执行人给付申请执行人韩跃飞借款本息1390万元。申请执行人认可已收到江苏华宝济宁分公司现金、承兑、三辆车（折款）共计人民币890万元，余款500万元未收到。2018年8月16日江苏华宝济宁分公司注销。申请执行人韩跃飞申请追加江苏华宝建设工程有限公司作为本案的被执行人。本院认为，申请人韩跃飞认可被执行人江苏华宝济宁分公司已偿还890万元，余款500万元申请人未收到。被执行人江苏华宝济宁分公司提供的证据不能证明申请人韩跃飞收到剩余未偿还的500万元。2018年8月16日被执行人江苏华宝济宁分公司已注销。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请人可以申请追加该法人的、人民法院应予支持，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》法释（2016）21号第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定。裁定如下：追加江苏华宝建设工程有限公司为（2019）鲁0829执2250号案的被执行人。当事人，利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  田吉岗二〇一九年十二月九日书记员  岳贤鹏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执5066号之一申请执行人：庄荣章，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：骆培聪，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人庄荣章与被执行人骆培聪借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项19000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽ＣＣ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4651号原告：广州市诺宝涂料有限公司，住所地：广州市白云区广从一路18号。法定代表人：马游青，该公司经理。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号。法定代表人：何明理，该公司经理。原告广州市诺宝涂料有限公司与被告广东永和建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广州市诺宝涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州市诺宝涂料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  戴登球人民陪审员  李水仙人民陪审员  张丰田二〇一九年十二月四日书 记 员  李海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执5250号之一申请执行人：骆汉全，男，1959年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈美妹，女，1973年3月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人骆汉全与被执行人陈美妹借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除被执行人名下车辆已另案查封外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执恢150号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司被执行人：泰安海化兴星塑料有限公司山东宁阳农村商业银行股份有限公司与泰安海化兴星塑料有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民特3号民事裁定书，于2019年12月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十八日
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1228号 原告:崔殿伟，男，汉族，1968年9月12日出生，住榆林市佳县。被告:王亚东，男，汉族，1968年6月5日出生，住榆林市榆阳区。    被告:佳县文化和旅游文物广电局。负责人：高生光住所地：陕西省榆林市佳县XX号。    被告:佳县东方红纪念园办公室。负责人：李锦鹏住所地：陕西省榆林市佳县人民政府大楼。    被告:湖北殷祖古建园林工程有限公司陕西分公司。负责人：朱娟娜住所地：西安市XX区XX城XX路XX居XX室。本院在审理原告崔殿伟与被告王亚东、湖北殷祖古建园林工程有限公司陕西分公司、佳县东方红纪念园办公室、佳县文化和旅游文物广电局建设工程合同纠纷一案中，原告崔殿伟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔殿伟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔殿伟撤回起诉。案件受理费31568元，减半收取15784元，由原告崔殿伟负担。 审    判    员      刘海河   二〇一九年十二月二十四日 书   记    员      党宁宁    1
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1779号原告孙腾全，男，1974年5月6日生,汉族,无职业，住所地内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301005881105090（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西八道街2号银行大厦11层。负责人张晓林，该公司总经理。委托代理人刘淑英，该公司职工。原告孙腾全与被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险黑龙江分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔霞独任公开开庭审理了本案。原告孙腾全及委托代理人杨平平、被告人寿保险齐分公司的委托代理人刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙腾全诉称：2017年12月末，原告孙腾全投保被告公司的“太平智胜爱相随（B款）”一份，包括太平盛世意外伤害保险（残疾）、太平附加盛世意外住院津贴医疗保险、太平附加盛世爱相随意外医疗保险等，其中太平盛世意外伤害保险（残疾）保险金额为40,000.00元、太平附加盛世意外住院津贴医疗保险金额为10.00元/天、太平附加盛世爱相随意外医疗保险金额为10,000.00元。保险期间自2018年1月1日零时至2018年12月31日24时止，投保人与被保险人均为原告孙腾全。保险费为人民币199.00元。2018年12月2日，孙腾全在家中干活时不慎被斧子砍伤，后被往送齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断确诊为“左手第一掌骨开放粉碎性骨折等”，共计住院27天。经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，孙腾全所受损伤评定十级伤残等级。事故发生后，原告即向被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司提出理赔申请，被告仅赔付意外伤害医疗保险金10,000.00元、住院津贴270.00元。原告认为被告拒赔理由不正当，故向人民法院提起诉讼。请求判令：一、判决被告按保险合同约定向原告孙腾全支付太平盛世意外伤害保险（残疾）保险金40,000.00元；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。被告太平保险黑龙江分公司答辩称：不同意原告诉讼请求，原告提供的鉴定书是依据的国家标准进行的鉴定，非合同约定的标准，因此对于十伤残不予认可，同时按照合同约定，即使是十伤残也应按照合同约定赔偿10%即4,000.00元。经审理查明：2017年12月末，原告孙腾全投保被告公司的“太平智胜爱相随（B款）”一份，包括太平盛世意外伤害保险、太平附加盛世意外住院津贴医疗保险、太平附加盛世爱相随意外医疗保险等，其中太平盛世意外伤害保险的保险金额为40,000.00元、太平附加盛世意外住院津贴医疗保险金额为10.00元/天、太平附加盛世爱相随意外医疗保险金额为10,000.00元。保险期间自2018年1月1日零时至2018年12月31日24时止，投保人与被保险人均为原告孙腾全。保险费为人民币199.00元。2018年12月2日，孙腾全在家中干活时不慎被斧子砍伤，后被往送齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断确诊为“左手第一掌骨开放粉碎性骨折等”，共计住院27天。经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，孙腾全所受损伤评定十级伤残等级。事故发生后，原告即向被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司提出理赔申请，被告仅赔付意外伤害医疗保险金10,000.00元、住院津贴270.00元。本院另查明：原告虽系农村户口，但齐齐哈尔市铁锋区通东街道办事处前程社区居委会于2019年2月25日出具证明，证实原告自2017年2月开始至今居住在其辖区。上述事实，有原、被告提交的电子保险单原件、原告身份证及户口本复印件、个人理赔结案通知书原件、医疗费票据3张复印件（保险公司盖章）、居住证明及租房合同原件、诊断书原件、住院病案原件、司法鉴定意见书原件及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告孙腾全与被告太平保险黑龙江分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。原告孙腾全所投“太平智胜爱相随（B款）”，保险合同采用的是被告太平保险黑龙江分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但本案现有证据不能证明被告在保险合同订立时履行了相关义务，故按照法律规定，该条款不产生法律效力。原告虽系农村户口，但因其自2017年2月至2019年2月一直居住在城市，故其主张按保险金额40,000.00元理赔，符合保险合同宗旨及公平原则，因此本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙腾全意外伤害保险金40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.00元，由被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 崔 霞二〇一九年十二月十日书记员 张明英附：中华人民共和国保险法第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3188号申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。被执行人山东新丝路纤维科技股份有限公司,住所地：寿光市洛城街道留吕村。被执行人山东寿光健元春化工有限公司，住所地：寿光市侯镇工业园新华西路以西、新沙路路北，统一社会信用代码：91370783699695124U。被执行人籍国玉，男，1975年12月27日出生，汉族，住寿光市。被执行人王艳霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住山东省诸城市。被执行人李孝成，男，1985年4月15日出生，汉族，住寿光市。被执行人张环环，女，1988年3月6日出生，汉族，住寿光市。本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人山东新丝路纤维科技股份有限公司、山东寿光健元春化工有限公司、籍国玉、王艳霞、李孝成、张环环借款合同纠纷[（2018）鲁0783民初1162号]一案中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执3188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  陈立华二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 杰
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍，该行行长。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦萱，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：方星星，男，1986年5月8日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：王利，女，1988年12月14日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行（以下简称邮储银行常州市分行）诉被告方星星、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光明、王彦萱到庭参加了诉讼；被告方星星、王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行常州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金355669.54元、利息3950.45元及罚息177.5元（利息及罚息暂计至2019年9月19日，自2019年9月20日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费25000元；3.判令如被告不能按期偿还上述债务，原告有权以被告提供的抵押物（常州市福地聚龙苑1幢702室）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.本案诉讼费用由两被告承担。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号3299986Q1150804992071、贷款人：邮储银行常州市分行2、借款人：方星星、王利3、贷款本金、利率、期限：贷款本金为440000元；利率为月利率4.635%（浮动利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%），罚息利率在贷款利率基础上加收30%，按月等额本金还款；贷款期限为2015年8月25日起至2035年8月25日。4、欠款情况：截止2019年9月19日，尚欠借款本金355669.54元、利息3950.45元、罚息177.5；5、实现债权的费用：律师代理费25000元二、保证情况：无。三、抵押情况抵押合同编号：3299986Q115080499207。抵押人：方星星、王利抵押物：常州市福地聚龙苑1幢702室不动产抵押担保范围：主合同项下发生的各项贷款业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告等）抵押登记状况：已办理抵押登记，他项权证号为新字第00366613号四、质押情况：无。被告方星星、王利未到庭，亦未提供书面答辩。原告起诉的事实部分，除贷款期限以外的其他事实部分，本院予以确认。另查明：原、被告于2015年8月25日签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，其中约定：1.借款人借款440000元用于购买常州市新北区福地聚龙苑1幢702室房屋，借款期限自2015年8月25日起至2035年8月25日，实际以借据为准；2.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；3.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借贷利率基础上上浮50%；4.本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、律师费等。2015年8月26日原告向被告方星星邮政储蓄银行账户付款440000元，并由被告向原告出具借据一份，载明借款金额440000元，借款期限自2015年8月26日起至2035年8月26日。被告在合同履行过程中，未能按时归还本息，截止2019年9月19日逾期还款127天。本院认为，原告邮储银行常州市分行与被告方星星、王利签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借义务，被告应按约归还借款本息。截止2019年9月19日，两被告逾期归还借款本息超过三个月，已构成根本违约，原告有权按照合同约定要求被告提前清偿全部借款本息。截止2019年9月19日两被告尚欠原告借款本金355669.54元、利息3950.45元、罚息177.5元（包括复利、罚息），合计359797.49元，两被告应向原告支付，本院依法予以支持。关于原告主张的自2019年9月20日起至付清之日止按照合同约定计算的利息，符合双方的合同约定，本院予以支持，但其计算的利息（包括罚息、复利）总计计算标准不得超过年利率24%的计算标准。关于原告主张的律师费25000元，系原告为实现债权所支出的合理费用，且符合双方的合同约定，本院予以支持。两被告为上述债务将其名下常州市新北区福地聚龙苑1幢702室不动产作为抵押物提供担保，在两被告未清偿上述债务时，原告有权就该抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方星星、王利于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金355669.54元及利息3950.45元、罚息177.5元，并继续支付自2019年9月20日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息及罚息（利息和罚息总计不超过年利率24%的计算标准）。二、被告方星星、王利于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师费25000元。三、若被告方星星、王利未按本判决履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权就常州市福地聚龙苑1幢702室不动产（房屋所有权证号00828916）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7072元，本院减半收取3536元、保全费2670元，合计6206元（原告已预交），由被告方星星、王利负担，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 包艳波二〇一九年十二月二日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2676号原告孙英纯，男，汉族，1952年5月28日出生，住广东省湛江市麻章区。被告湛江市国有资产经营公司，住所湛江市开发区人民大道中75号。法定代表人盘广富。被告广东湛宝食品工业公司，住所湛江市赤坎区南方六横路。法定代表人杨建英，经理。本院在审理原告孙英纯诉被告湛江市国有资产经营公司、广东湛宝食品工业公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙英纯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙英纯撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元由原告承担。审判员  陈伟明二〇一九年十二月十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2019）粤0802民初2676号原告孙英纯，男，汉族，1952年5月28日出生，住广东省湛江市麻章区。被告湛江市国有资产经营公司，住所湛江市开发区人民大道中75号。法定代表人盘广富。被告广东湛宝食品工业公司，住所湛江市赤坎区南方六横路。法定代表人杨建英，经理。本院在审理原告孙英纯诉被告湛江市国有资产经营公司、广东湛宝食品工业公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙英纯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙英纯撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元由原告承担。审判员陈伟明二〇一九年十二月十三日书记员唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初703号原告：张某，男，2018年12月16日出生，汉族，幼儿，住巨野县。法定代理人：冯某（系原告之母），女，1992年5月3日出生，住巨野县。被告：巨野县中医院，住所地巨野县文化路3号。法定代表人：李志坚，该院院长。原告张某与被告巨野县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。原告于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告巨野县中医院的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员  吕常运二〇一九年十二月三十日书记员  赵盼盼
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2690号原告陈那充，男，汉族，1946年11月23日出生，住广东省湛江市市辖区。被告湛江市国有资产经营公司，住所湛江市开发区人民大道中75号。法定代表人盘广富。被告广东湛宝食品工业公司，住所湛江市赤坎区南方六横路。法定代表人杨建英，经理。本院在审理原告陈那充诉被告湛江市国有资产经营公司、广东湛宝食品工业公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈那充自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈那充撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元由原告承担。审判员  陈伟明二〇一九年十二月十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40995号原告：吴某，女，1968年11月15日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。被告：周某，男，1962年12月26日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。原告吴某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告吴某于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告吴某负担。审判员 罗 成二〇一九年十二月四日书记员 陈燕娴
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                               （2019）陕0827民初803号原告：樊昌某。委托诉讼代理人：任博，米脂县148法律服务所法律工作者。被告：米脂县十里铺机械化空心节能机砖厂，住所地米脂县。负责人：高云忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。被告：高锦某。原告樊昌某与被告高锦某、米脂县十里铺机械化空心节能机砖厂（以下简称十里铺砖厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。樊昌某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告的医疗费48477.98元、伙食补助费1250元、营养费2300元、陪护费14500元、误工费66625元、伤残赔偿金24668.60元、后续治疗费15000元、鉴定费2280元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费21149.10元，合计201250.68元（已付33500元医疗费），主张赔偿167750.68元，且二被告互负连带赔偿责任；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日开始，被告高锦某叫原告给被告十里铺砖厂干活，当时说好给原告每天挣320元工资，原告主要从事电焊工作。干了十来天活，2019年5月19日早上正在干活中（焊接砖厂钢架棚过程中）从钢架上跌落下来，造成原告受伤，后紧急送往米脂县医院治疗。经诊断为右股骨干骨折、右髌骨粉碎性骨折、右内踝粉碎性骨折，住院25天治疗花费47851.98元，住院期间被告垫付了33500元医疗费后再也找不到人，不问不管不见了踪影。原告由于家庭经济困难，实在垫付不起巨额的医疗费，迫于无奈于2019年6月13日出院在家康复治疗。现原告多次和二被告协调解决，但二被告拒绝赔付，万般无奈，原告为了维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，只有起诉至法院，请求人民法院查明事实，主持公道，依法支持原告诉求。本院经审查认为，被告高锦某系榆林宏景通建筑劳务有限公司的法定代表人。2019年4月28日，以被告十里铺砖厂为甲方与榆林宏景通建筑劳务有限公司为乙方的情形下签订了《榆林市米脂县十里铺砖厂防尘棚施工协议书》，承包方式为“包工，一次性通过验收，主要建筑材料由甲方提供，（焊机、切割机等辅助材料由乙方自备）施工所用工具由乙方自带。”。经核查，榆林宏景通建筑劳务有限公司为被告高锦某以自然人独资注册成立的有限责任公司，系独立的法人，符合《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体。原告樊昌某并非被告十里铺砖厂雇佣的人员，且该砖厂作为发包方未将工程发包给不具备用工主体的用人单位，被告高锦某作为榆林宏景通建筑劳务有限公司的法定代表人在与被告十里铺砖厂签订《榆林市米脂县十里铺砖厂防尘棚施工协议书》后雇佣原告在该工程上工作，并负责工资的发放与日常工作的管理，其行为应属法定代表人履行的工作行为，故原告在工作中受伤属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：驳回樊昌某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李东明     二0一九年十二月四日     书  记  员  申  强 1
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初3617号原告：邓宏斌，男，1983年5月21日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨磊、郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：赵长林。原告邓宏斌与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告邓宏斌于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓宏斌自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓宏斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓宏斌负担。                               审  判  长  刘海龙                              人民陪审员  陈志民                              人民陪审员  李建武                        二○一九年十二月二十八日                               书  记  员  白鹏丽1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执665号申请执行人强梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人郑绛蓉，女，汉族，1968年12月14日出生，户籍登记住址福建省惠安县。被执行人郑敏，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍登记住址同上。被执行人郑婕，女，1993年9月4日出生，汉族，户籍登记住址同上。申请执行人强梅与被执行人郑绛蓉、郑婕、郑敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初5201号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人郑绛蓉的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分银行账户已被本院冻结；被执行人名下无车辆、房产信息。根据生效法律文书，被执行人郑婕、郑敏在继承郑益洪遗产范围内承担清偿债务的责任。本院经查，未发现有郑益洪遗产可供执行，被执行人郑婕、郑敏向本院书面声明放弃继承郑益洪遗产，申请执行人的代理人书面申请解除对郑婕、郑敏的执行措施及屏蔽被执行人，我院据此解除对郑婕、郑敏的执行措施并将其从被执行人名单中屏蔽。3.本院已作出限制消费令，对被执行人郑绛蓉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人强梅的代理人。通过本次执行程序，本案执行标的2554858.67元，已执行0元，未执行2554858.67元。本案执行费27949元，已收取0元，未执行27949元。申请执行人强梅享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   杨兴龙审  判  员   刘海亮审  判  员   王  谦 二〇一九年十二月六日                                                                书  记  员   陈  咪 1
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5731号原告：常州宠牧坊生物科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MNU3B5B，住所地常州市新北区时代商务广场4幢226室。法定代表人：冯建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：金政，男，1989年10月22日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律事务所律师。原告常州宠牧坊生物科技有限公司与被告金政劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人冯庆元，被告委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款113113.95元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告驾驶苏Ｄ×××××小汽车行驶至竹林北路庙湾村路口南50米处时，其所带的狗从小汽车上下来，与陈冠琴发生碰撞，引发交通事故。经交警部门认定，被告对本次交通事故承担全部责任。后陈冠琴提起诉讼，要求原、被告共同赔偿其损失。该案经常州市天宁区人民法院审理后认定被告对其管理的动物未尽到管理义务，应承担相应的民事责任。但被告系原告职工，本起事故系履行职务期间所发生，因此原告应承担赔偿责任。判决生效后，原告依法履行了113113.95元的赔偿责任。原告认为，交警部门认定被告在本起交通事故中承担全部责任，则表明被告存在重大过错。原告向陈冠琴履行了赔偿款后，依法可以向有重大过错的被告追偿。现因被告从原告处离职后一直对此事推诿回避，原告只能诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案系被告在原告处履行职务期间发生事故，导致用工主体与职工之间的争议，应属于劳动争议。劳动争议发生后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告常州宠牧坊生物科技有限公司对被告金政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  黄 伟二〇一九年十二月十九日法官助理  张金华书 记 员  朱 靓
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7384号原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：曹某，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超二〇一九年十二月十四日书记员 李 超
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2729号申请执行人张某甲，女，汉族，2017年5月1日出生，住西安市碑林区。法定代理人：张某乙，女，汉族，1981年8月19日出生，系张某甲之母，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX楼XX号。被执行人杨某某，男，汉族，1980年10月24日出生，住西安市莲湖区。申请执行人张某甲与被执行人杨某某抚养费纠纷一案，本院（2018）陕0104民初4006号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、无车辆信息，本院已扣划杨某某名下存款并支付给张某甲之母（张某乙）1068元，现银行存款余额不足，本院已冻结杨某某名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出执行决定书，已将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张某甲的法定代表人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的29498元，已执行1068元，未执行28430元。本案执行费342元，已收取0元，未收取342元。申请执行人张某甲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员     王  谦 二〇一九年十二月三日                                                                 书 记 员    陈  咪  1
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2019)闽0982执1391号之一申请执行人：朱乃种，男，汉族，1983年1月28日出生，住福建省福鼎市。被执行人：吴昌盛，男，汉族，1985年7月8日出生，住福建省福鼎市。朱乃种与吴昌盛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的金额为60000元及利息。在执行过程中，已扣划被执行人吴昌盛银行存款6307.5元，申请执行人受偿4823.5元。经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村居调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  缪霄晖审判员  陈 峰二〇一九年十二月十日书记员  林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3085号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄文山，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄文山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2689号原告张那红，男，汉族，1948年3月21日出生，住广东省湛江市麻章区。被告湛江市国有资产经营公司，住所湛江市开发区人民大道中75号。法定代表人盘广富。被告广东湛宝食品工业公司，住所湛江市赤坎区南方六横路。法定代表人杨建英，经理。本院在审理原告张那红诉被告湛江市国有资产经营公司、广东湛宝食品工业公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张那红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张那红撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元由原告承担。审判员  陈伟明二〇一九年十二月十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38675号原告：李会连，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：盛世天寓公寓管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张占南。本院在审理原告李会连诉被告盛世天寓公寓管理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李会连于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李会连申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李会连撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告李会连负担。审判长 符 慧审判员 陈穗芳审判员 周玺舜二〇一九年十二月五日书记员 黄鸿雁
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3046号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈俊儒，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈俊儒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月二十八日书记员  张 骞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3990号本院于2019年12月16日对原告阳桃益与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）粤1391民初3990号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将该判决书案号“（2018）粤1391民初3990号”补正为“（2019）粤1391民初3990号”；二、将该判决书第4页第九行“如前所述，被告不够成逾期”补正为“如前所述，被告不构成逾期”。审 判 员 王科丰二〇一九年十二月二十四日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初4964号原告：孔瑞东，男，1972年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，统一社会信用代码91320923703865852T，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路。管理人：江苏众想律师事务所。诉讼代表人：陈新。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：南京海麒房地产开发有限公司，统一社会信用代码-2-91320100062643853X，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。第三人：王海华，男，1980年1月8日生，汉族。第三人：王海荣，男，1973年10月13日生，汉族。原告孔瑞东与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建集团）、南京海麒房地产开发有限公司（以下简称海麒公司）、第三人王海华、王海荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告孔瑞东向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐城二建集团支付工程款260000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年1月9日计算至实际支付之日止）；2.判令被告海麒公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：盐城二建集团是中海国际社区工程项目的总包方。2014年4月，盐城二建集团将该工程2#、3#、7#及商业油漆等分包给其施工，并于5月6日签订协议书。其按照协议约定、图纸及现场指令完成施工，还为被告提供了额外的零工。工程完工后，双方分别于2015年1月30日、2016年1月8日进行结算，被告确认应付工程款为974916.21元，但被告至今欠付260000元。海麒公司是案涉项目的发包方，应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告盐城二建集团辩称：1.盐城市中级人民法院已于2018年7月26日作出裁定，裁定受理其破产清算一案，原告仍主张支付之诉违反了破产法的规定，不应得到支持。2.案涉工程是王海华、王海荣借用其资质承包，其并非案涉工程的施工人，从未将案涉工程分包给原告施工，亦从未与原告签订任何合同，其与原告之间不存在任何权利义务关系，原告亦自认与王海华、王海荣存在分包关系，应由王海华、王海荣承担相应的责任。3.案涉工程款其已按照付款约定全部支付给实际承包人王海华、王海荣，不欠付王海华、王海荣涉案工程款，其从未参与案涉工程施工，亦未与原告结算，原告主张的工程款及利息与其无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告海麒公司未到庭，提交书面答辩状称：1.其就案涉工程是与盐城二建集团签订的建设工程施工合同，与原告不存在任何法律关系，并非本案适格被告。2.其已根据工程进度和合同约定向盐城二建集团支付了相应工程款，已不欠付工程款，不存在在欠付工程款范围内承担清偿责任。本院经审理查明事实如下：2018年3月23日，孔瑞东以盐城二建集团、海麒公司为被告诉至本院。审理中，孔瑞东提交协议书一份，并陈述：其与协议书中的发包方江苏盐城二建中海国际社区项目部一直是合作关系，该项目部是挂靠盐城二建集团的，具体挂靠人是王海荣、王海华；协议书所约定工程是王海荣、王海华分包给其的，具体是2、3、7号楼及商业的内墙乳胶漆及腻子的劳务和辅材工程（以下简称涉案工程）。对于其要求盐城二建集团承担付款责任的依据，原告陈述：盐城二建集团是涉案项目的总承包方，就案涉项目成立中海国际社区项目部，并由项目部实际施工，项目部与其签订协议书并进行结算，虽然盐城二建集团抗辩王海华、王海荣是挂靠盐城二建集团承包案涉项目，但其认为根据最高人民法院关于建设工程司法解释以及建设法的相关规定，被挂靠单位应当向实际分包项目的分包人承担付款责任。2018年7月26日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申14号民事裁定，裁定受理申请人吴廷山对盐城二建集团的破产清算申请，并指定该案由盐城市阜宁县人民法院审理。2019年1月14日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破3号决定书，指定江苏众想律师事务所为破产管理人。在本院受理的江绪兵与王海华、盐城二建集团建设工程分包合同纠纷一案中，王海华到庭陈述案涉项目是盐城二建集团转包给其和其哥哥王海荣的。经本院释明，原告坚持不追加王海荣、王海华为本案当事人，并坚持不变更诉讼请求。本院依职权追加王海荣、王海华为本案第三人。因该两人下落不明，本院依法向该两人公告送达了参加诉讼通知书、民事诉状、证据副本及开庭传票等，逾期，该两人均未到庭参加诉讼。本院认为，根据原告孔瑞东的陈述，涉案工程是王海华、王海荣分包给其的，协议书载明的江苏盐城二建中海国际社区项目部是挂靠盐城二建集团的，具体挂靠人是王海华、王海荣。根据原告的上述陈述及合同相对性原则，原告应向王海荣、王海华主张工程款。经本院释明，原告坚持不追加王海华、王海荣为本案当事人，并坚持要求盐城二建集团直接承担付款责任，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孔瑞东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  申慧君人民陪审员  倪立红人民陪审员  梁 晨二〇一九年十二月八日书 记 员  刘 洵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283财保19号 申请人：龚留祥，男，1960年2月19日生，住泰兴市。 被申请人：赵金良，男，1947年12月14日生，住泰兴市。 被申请人：赵波，男，1979年6月1日生，住泰兴市。 申请人龚留祥于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵金良、赵波在泰兴市xxx社区居民委员会（托管在泰兴市xxx）的拆迁补偿款320000元，并由中国平安财产保险股份有限公司泰州支公司提供担保。 本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵金良、赵波在泰兴市xxx社区居民委员会（托管在泰兴市xxx）的拆迁补偿款320000元（期限为一年）。 案件申请费2120元，由申请人龚留祥负担（已交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李玉书 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 婷 书 记 员 周 丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2333号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道25号。负责人：刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，男，1967年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：杨宇，男，1991年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称“建行武宁支行”）的委托代理人柯美南到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金4343.27元及截至2019年6月30日的利息2157.91元、违约金584.64元，合计7085.82元，并自2019年7月1日起，后续本金、利息、违约金等按照合同约定计算至清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告杨宇在原告处申请办理信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡并授信额度15000元，双方签订《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2017年11月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金、利息及违约金共计7085.82元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告建行武宁支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》及《领用协议》复印件一份；2.被告车牌号为赣Ｇ×××××机动车行驶证复印件一份；3.被告使用该信用卡的交易明细一份。上述证据拟证明被告向原告申请办理信用卡过程及被告使用该卡消费后所欠借款本息共计7085.82元的事实。被告杨宇未出庭答辩，亦未提交证据。对原告建行武宁支行提交的证据，被告杨宇未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，且相互印证，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年12月14日，被告杨宇在原告处申请办理中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡（卡号为62×××64），并授信额度15000元，双方签订《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2017年11月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金4343.27元、利息2157.91元、违约金584.64元，合计7085.82元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，原告建行武宁支行与被告杨宇之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同法律关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等共计7085.82元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，后续的利息、逾期还款违约金应按照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》继续履行至被告还清借款之日止。被告杨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡借款本金4343.27元、利息2157.91元、违约金584.64元，合计7085.82元，并自2019年7月1日起，按照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》计付后续利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李季刘审 判 员 李 斌审 判 员 刘 宏二〇一九年十二月五日代书记员 熊 琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4626号原告：杨建勇，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：杨莲生（曾用名杨连生），男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省电白县。被告：卓忠诚，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省电白县。原告杨建勇与被告杨莲生、卓忠诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨建勇、被告杨莲生到庭参加诉讼。被告卓忠诚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建勇向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即退还押金110000元给原告；2.请依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与原佛山市高明区XXX木制厂(企业经营者杨莲生)经理卓忠城于2009年11月24日签订销售刨花废柴合同，约定由原告承包被告工厂的所有刨花废柴，并协商由原告交缴给被告货款保证金伍万元正，由经理卓忠诚本人接收。但因后来货款实值超出保证金，后又追加保证金由原伍万元追加至拾壹万元正，由经理卓忠诚接收并开具收款收据，并加盖原XX木制厂的财务工章。被告在原告不知情情况下注销了其原XX木制厂，后原告多次向被告催收货款保证押金拾壹万元未果，但被告一直未退回。杨莲生辩称：对于押金这个事情杨莲生都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨莲生对原告所举证据的真实性不清楚，本院经核查，原告提交的证据具有真实性，在被告未举出相反证据的情况下，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。本院经审理查明：2009年11月24日，原告杨建勇与佛山市高明区XX木制品厂（签约代表卓忠诚）签订了一份《销售刨花废柴合同书》，双方约定，甲方（佛山市高明区XX木制品厂）将生产中所产生的刨花、废柴定期销售给乙方（杨建勇），承包期从2009年12月1日至2010年11月30日止；乙方必须在承包当日向甲方交纳承包押金款50000元，在承包期满后的第五天内甲方必须一次性返还乙方所交纳的承包押金；承包期间刨花、废柴价格以当地收购厂家当天最高市场价计价，乙方必须把当天收购厂家开出的有效结算凭证交回甲方作为定价标准；乙方必须在每月10号前结清上一个月的刨花、废柴货款，否则甲方有权终止合同并没收乙方所缴押金；承包期间乙方必须每天及时清理及装车运走，不得影响甲方正常生产，如果经甲方3次通知乙方不及时清理的，甲方有权终止合同并且没收全部押金（其余约定详见该合同书）。2012年5月31日，卓忠诚向杨建勇出具收款收据一张，确认收到杨建勇刨花押金110000元，并在收款收据上注明“以此单据为准，此前单据作废”。卓忠诚在上述收款收据的收款人一栏签名并按指模。2013年1月，卓忠诚向杨建勇出具收款收据一张，确认收到杨建勇刨花押金110000元，并在收款收据上注明“以此单据为准，此前单据作废”。卓忠诚在上述收款收据的收款人一栏签名，并加盖佛山市高明区XX木制品厂财务专用章。另查明，佛山市高明区XX木制品厂（个体工商户营业执照XXX）成立于2011年1月12日，经营者是卓忠诚，注销日期为2012年11月26日。佛山市高明区XX木制品厂（个体工商户营业执照XX）成立于2012年11月26日，经营者是杨莲生，注销日期为2015年1月12日。本院认为，本案属买卖合同纠纷。杨莲生经营的佛山市高明区XX木制品厂（个体工商户营业执照XX）于2015年1月12日注销，《销售刨花废柴合同书》实际已终止履行。2013年1月的收款收据上注明以前的单据作废，这说明关于押金的收款人应以该份收款收据为准。2013年1月的收款收据上加盖佛山市高明区XX木制品厂财务专用章，这说明押金的收取人是那个时期的佛山市高明区XX木制品厂，其经营者是杨莲生。在涉案《销售刨花废柴合同书》已终止及佛山市高明区XX木制品厂（个体工商户营业执照XX）已注销的情况下，经营者杨莲生负有返还押金110000元给杨建勇的义务。对于原告杨建勇要求被告杨莲生返还押金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨建勇的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨莲生于本判决书生效之日起十日内返还押金110000元给原告杨建勇；二、驳回原告杨建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元（原告杨建勇已预交），由被告杨莲生负担。被告杨莲生于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告杨建勇，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年十二月十八日书记员  梁施琪
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403民初3669号原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。负责人：张玉玺。被告：高征东，男，1986年9月26日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告高征东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年12月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。审判员  孙彦明二〇一九年十二月六日书记员  周维维
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初737号原告：山东青纺联投资置业有限公司（以下简称青纺联公司），住所地枣庄市台儿庄区经济开发区。法定代表人：孙书文，总经理。被告：刘艳，女，1977年7月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。。原告青纺联公司与被告刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告青纺联公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东青纺联投资置业有限公司撤诉。案件受理费426元减半收取213元由原告山东青纺联投资置业有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  张春岭人民陪审员  王来平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  闫姝昕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初3021号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区法定代表人：万钧，职务董事长。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告:王佳琦，女，1988年5月25日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，被告：高建怀，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省淮阳县，本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）诉被告王佳琦、高建怀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告狮桥公司诉称，2018年12月7日，原告与被告王佳琦签订了《融资租赁合同（回租）》及相关附件，根据合同约定原告向被告王佳琦出租解放牌厢式货车两台，租赁物总价值312000元，依据《租赁支付表》约定：第一期租金支付日期为2019年1月10日，最后一期支付时间为2020年12月10日，共计24期，租金总额272381.2元，每期租金11349.2元，每月10日被告向原告支付约定的租金，原告按照协议向被告购买了租赁物并支付购车款，但被告并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止2019年9月16日时被告已连续拖欠原告8期租金共计90793.76元，被告行为已属恶意拖欠并构成根本违约。根据上述《融资租赁合同》第二条第4.1项约定，承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转移出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人；根据第四条第2.3项的约定，立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件，第2.4项约定提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项，第2.5项约定解除本合同的或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。且被告高建怀在附件连带责任保证合同上签字盖章，因此，原告依照上述约定要求被告王佳琦向原告支付的已到期租金90793.76元、未到期租金170238.3元及违约金21790.5元，被告高建怀对被告王佳琦的上述债务承担连带担保责任，本案的诉讼费由两被告共同承担。本院经查明认为，本案不属于广州市番禺区人民法院管辖，则不能适用广州市涉外案件集中管辖的规定归口于本院管辖。首先，本案涉及的所有合同均对争议解决的管辖法院有明确约定，且条款均指向原告住所地或合同签订地（××经济技术开发区广场东路××）法院管辖。原告作为出租人与被告王佳琦作为承租人签订的《融资租赁合同》（回租）第七条对争议解决作了明确约定，即各方因本合同发生争议，若协商不成，则任何一方应向出租人住所地（××经济技术开发区广场东路××）有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，原告作为买受人（出租人）与被告作为出卖人（承租人）签订的《买卖合同》第五条亦对争议解决作了约定，即双方因合同发生任何争议，若协商不成，则任何一方均应向买受人（出租人）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告作为买方与被告王佳琦作为卖方、设备经销商广州市广沃汽车销售服务有限公司共同签订的《所有权转让协议》第十条关于争议解决约定各方确认本合同约定的签订地为天津市经济技术开发区广场东路20号，协商不能解决时各方一致同意任何一方当事人向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告作为债权人与被告高建怀作为保证人签订的《连带责任保证合同》第十一条关于争议解决约定在履行本保证合同过程中如有争议，协商不成，应向保证合同债权人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。其次，原告与被告王佳琦针对《融资租赁合同》签署的《承诺函》中关于合同签订地及履行地的变更明显是规避管辖应属于无效条款。虽然《承诺函》第4条约定承租人同意将《融资租赁合同》的签订地及履行地变更为狮桥融资租赁（中国）有限公司驻广东省番禺区办事处，但是双方《融资租赁合同》的签订地及履行地是客观事实，双方不能通过协议变更来改变实际的合同签订地及履行地这一客观存在的事实，更何况是一年之后通过重新签订《承诺函》来变更，这份《承诺函》的形成即有规避管辖之嫌疑。再次，既然《融资租赁合同》的实际签订地及履行地并非原告驻广东番禺区办事处，那么原告驻广东番禺区办事处与本案就没有实际联系，不属于可以协议选择的范围，即不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。再者，《承诺函》针对原告与被告王佳琦签订的《融资租赁合同》关于管辖约定的变更，亦不能适用于原告作为债权人与被告高建怀作为保证人因《连带责任保证合同》发生的纠纷。最后，本院认为原告与被告王佳琦签订的《承诺函》对《融资租赁合同》中关于协议管辖条款的变更无效，《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》中协议管辖的条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖有效，则本案原告与被告王佳琦因《融资租赁合同》发生的纠纷、原告与被告高建怀因《连带责任保证合同》发生的纠纷均应遵循合同约定，由原告住所地或合同签订地（××经济技术开发区广场东路××）有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下:将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。审 判 员 陈文铂二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初3628号原告：李金凤，女，1986年9月9日出生，汉族，住陕西省XX乡县。委托诉讼代理人：杨磊、郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：赵长林。原告李金凤与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李金凤于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金凤自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李金凤负担。                               审  判  长  刘海龙                              人民陪审员  陈志民                              人民陪审员  李建武                        二○一九年十二月二十八日                               书  记  员  白鹏丽1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7633-1号原告：王彦才，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯发东，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，郓城县人民政府办公室职工，住郓城县。本院在审理原告王彦才诉被告侯发东民间借贷纠纷一案过程中，原告王彦才于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告侯发东名下的银行存款、工资、房产、车辆及其他价值35万元的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，原告王彦才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告侯发东名下的银行存款、工资、房产、车辆及其他价值35万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇一九年十二月五日书记员  张 曼
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4050号原告：佛山市高明区明城镇明西村民委员会瓮江村心经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区。社长：梁伍雄，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区明城镇瓮江村东-21号。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。被告：谢冰梅，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：梁惠强，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市高明区明城镇明西村民委员会瓮江村心经济合作社与被告谢冰梅、梁惠强农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告社长梁伍雄及原告委托诉讼代理人关柳娇，被告梁惠强到庭参加诉讼，被告谢冰梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年鱼塘承包款37185元及违约金44622元（以37185元为本金按年利率24%自2014年7月1日暂计至起诉之日，实际计至清偿之日）；2.判令被告向原告支付2016年鱼塘承包款37185元及违约金35697元（以37185元为本金按年利率24%自2015年7月1日暂计至起诉之日，实际计至清偿之日）；3.判令被告向原告支付电费23664.7元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月14日，原告将所属的鱼塘发包给被告谢冰梅，并签订《鱼塘承包合同》，约定承包期限为10年，承包金额为每年37185元。2015及2016年，被告谢冰梅私自将鱼塘转包给被告梁惠强，但两被告均未缴纳承包款及电费。2019年6月20日，被告梁惠强向原告出具《还款计划》，确认拖欠2015、2016年的承包款及电费。被告梁惠强辩称，对电费的数额有异议，我没有用那么多电；还有滞纳金，我也有异议，村里面其他村民欠费也没有计算滞纳金，且我15年7月才开始接手鱼塘，滞纳金的计算也不是从15年7月开始，合同中也没有要求年利率24%的滞纳金，我在接谢冰梅的合同的时候，我也没有详细看过合同；对于所欠的2015年及2016年承包款我没有异议，我的确是欠着村里的承包款。被告谢冰梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的电费明细3份，被告有异议，原告表示确实有其他村民使用鱼塘电表的电且无法区分，故本院对该电费明细不予确认，并确认本案电费依被告梁惠强自认的15000元为准。结合本院认定的证据，本院确定本案事实如下：2013年6月14日，原告将所属的鱼塘发包给被告谢冰梅，并签订《鱼塘承包合同》，约定承包期限为10年，承包金额为每年37185元，在每年的6月30日前缴付下一年度的承包款。2015、2016年，本案鱼塘由被告梁惠强实际耕作。2019年6月20日，被告梁惠强向原告出具《还款计划》，确认拖欠2015、2016年的承包款及约10000元电费。本院认为，本案涉案鱼塘在2015、2016年期间实际由被告梁惠强耕作，原告亦知情，期间并未提出异议，故欠付的鱼塘承包款应由被告梁惠强支付。关于原告请求的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告在本案中违约金按年利率24%计算过高，被告亦提出异议，鉴于原告方未及时收取承包款的损失为原告资金被占用的损失，故本院按当时的人民银行贷款利率上浮30%计算违约金，原告请求中的过高部分，本院不予支持；关于本案电费，原告提交的证据不足以证明被告使用电力所产生的电费，故本院以被告梁惠强在本案庭审中确认的15000元为准。原告请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告梁惠强应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇明西村民委员会瓮江村心经济合作社支付2015、2016年鱼塘承包款74370元及违约金（以37185元为本金自2015年7月1日、以37185元为本金自2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至被告梁惠强清偿之日止）；二、被告梁惠强应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇明西村民委员会瓮江村心经济合作社支付电费15000元；三、驳回原告佛山市高明区明城镇明西村民委员会瓮江村心经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1933.5元（原告已预交），由被告梁惠强负担，被告梁惠强于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年十二月二日书记员  罗敬贤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4191号原告：谢秀连，女，1962年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人（谢秀连的儿子）：李溢明，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：谢梓莹，女，1995年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人：李永清，男，1960年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告谢秀连与被告谢梓莹、第三人李永清案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告谢秀连的委托诉讼代理人李溢明、被告谢梓莹、第三人李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秀连向本院提出诉讼请求：1.请求不得拍卖位于佛山市高明区；2.本案的诉讼费用由被告谢梓莹承担。事实和理由：1.（2019）粤0608执异64号裁定书已认定涉案房产为原告和被告李永清共有财产，并有不可分割的特殊性，在执行李永清的债务中应考虑李永清的其他财产来清偿；2.在强制性的评估和拍卖涉案房产一定会造成原告的经济损失，因原告无辜失去了对自身财产的买卖权；3.原告没有其他房屋，只有涉案房产作为居身之地，并与儿子李海明一家共5人共同居住，有原告支付的水电费单据作证。根据上述的三点事实与理由，强制评估拍卖涉案房屋会造成原告及儿子李海明一家五口人无居身之地，同时会使原告蒙受极大的经济损失。原告认为，涉案房屋不能作强制评估拍卖，请人民法院作出正确判决。被告谢梓莹答辩：原告和第三人是有利益关系的，之前签订的确认书是在被告与第三人李永清签订房屋买卖合同后签订的，被告认为他们是通过这种方式阻扰法院执行，其主观意图非常明显。首先，原告提到涉案房产是与李海明一家共同居住，李海明早已成年，原告并没有对李海明一家有抚养义务。根据婚姻法的规定，子女成年后，抚养权即刻消灭，原告如果是生活困难，赡养人的一项义务是妥善安排老年人的居住房；其次，原告与李永清是2013年7月11日离婚的，多年来并没有主张该房屋为共同财产，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》，夫妻离婚应当在一年内主张分割财产，原告超过一年主张，已超过诉讼时效，根据原告提供的集资房买卖合同与收据，证明涉案房产都是李永清一人购买的，因此，原则上认定该房屋为被执行人李永清的个人财产。原告知道李永清有其他财产，应当向法院提供资料和线索。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人李永清辩称：确认书的签订和与被告签订的买卖合同没有关系，对于涉案房产，原告是有财产权的，原告与第三人结婚的时间及离婚的时间可以证明房产是夫妻共同财产，所以，签订确认书是有资格的，与其他事情是没有关系的。关于被告陈述的原告超过了对共同财产视为夫妻共同财产的问题，房产一直都没有办理房产证，到现在还是原来的状态，和之前买房、签订合同时是一样的，挂在了高明针织厂名下，所以李永清与原告离婚就没有明确处理本案的房产。原告因为房产在离婚时还没有处理完整，就确定签订确认书，确认房产是共同财产。按照婚姻法来说，房产在时间上是属于夫妻的共同财产。在佛山市高明区人民法院（2019）粤0608执异64号执行裁定书第6页第12行至16行也明确认为，本案的房产是李永清与原告的夫妻共同财产。原告提出的诉请，按照原告提供的证据是有资格提出这个诉讼请求的，这是原告的权利。房屋有原告的一份，是原告的财产，涉案房屋是原告的唯一住房，原告没有其他住房，况且是和原告的儿子李海明一家人在居住，这是原告的实际困难，现在原告居住在涉案房屋，水电费都是原告缴费的，是原告居住在涉案房屋的实际情况。如果涉案房屋要拍卖的话，原告就没有房屋居住，原告提出该诉讼请求是合法合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2018）粤0608民初1716号谢梓莹诉李永清、第三人佛山市长红地产代理有限公司高明分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日判决：一、确认谢梓莹与李永清于2017年10月6日签订的《房地产买卖合同》于2018年6月16日解除；二、李永清在判决生效之日起十日内向谢梓莹双倍返还定金共10万元；三、驳回谢梓莹的其他诉讼请求。李永清不服一审判决，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终9242号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年11月20日发生法律效力。由于李永清未履行判决确定的义务，谢梓莹于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日受理后立执行案号为（2018）粤0608执3319号。在执行过程中，本院执行实施部门于2019年7月23日发出公告，将对佛山市高明区及佛山市高明区荷城街道文华路贵华巷XXX杂物房予以评估拍卖，拍卖款用于清偿债务，责令涉案房产占有人在公告发布之日起十五日内迁出上述房屋并清理其中财物。谢秀连据此向本院提出书面执行异议。本院经审查后于2019年9月20日作出（2019）粤0608执异64号执行裁定书，驳回了谢秀连的异议请求。另查明，坐落于佛山市高明区荷城街道文华路贵华巷XXX的所有权人登记为佛山市高明针织厂，房产证的权利证号为10501089759，房屋建筑面积69.18平方米。坐落于佛山市高明区荷城街道文华路贵华巷XXX杂物房的所有权人登记为佛山市高明针织厂，房产证的权利证号为XXX，房屋建筑面积为5.7平方米。本院于2018年9月29日在（2017）粤0608执114号案件中查封上述涉案403房及杂物房。再查明，1994年4月6日，李永清与佛山市高明针织厂签订《集资商品房买卖合同书》，约定出售套间建筑面积68平方米68平方分米、杂物房6平方米14.8平方分米，售价为500元/平方米，共计房款37414元，李永清已付清房款。谢秀连与李永清于1984年4月2日结婚，于2013年7月11日协议离婚。离婚协议没有对涉案XX房及杂物房进行分割。本院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点是案外人谢秀连对本案执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。涉案房产是谢秀连与李永清婚姻关系存续期间购买的集资房，在李永清已付清房款并实际占有该房产多年的情况下，涉案房产的财产权益人属谢秀连与李永清，原告谢秀连对涉案房产享有财产权益。由于涉案房产属谢秀连与李永清事实上的共同共有，双方对上述房产并未进行产权分割，这样将导致涉案房产的拍卖款仍不能进行强制执行，因此，本院对涉案房产不宜进行拍卖处置。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对佛山市高明区荷城街道文华路贵华巷XXX房的执行。案件受理费735元（原告谢秀连已预交），由被告谢梓莹负担。原告谢秀连预交的受理费735元，由原告谢秀连在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告谢梓莹负担的受理费735元，由被告谢梓莹在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平审 判 员  邹志刚人民陪审员  李燕红二〇一九年十二月二日书 记 员  梁施琪
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2019）陕0621民初1313号原告：李海洋，男。被告：张玉柱，男。原告李海洋与被告张玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告李海洋于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海洋自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海洋撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李海洋承担。 审    判    员      房国平   二〇一九年十二月二十四日       书    记    员      张若楠 1
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404财保30号申请人吴江市盈和纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荡口街丝绸商城北8号。法定代表人周建英，该公司总经理。委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人常州萱达服饰有限公司，住所地常州市钟楼区飞龙西路55号。法定代表人张韧，该公司负责人。案由：买卖合同纠纷。申请人吴江市盈和纺织有限公司与被申请人常州萱达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款360000元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州萱达服饰有限公司银行存款360000元，或查封、冻结相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱慧南二〇一九年十二月十二日书记员  李中雨
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书           （2019）陕0104民初8223号原告：李某某，男，1958年3月22日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区李某某。委托诉讼代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。被告：郭某，男，1972年12月31日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区郭某。本院在审理原告李某某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费9051元，退还原告。 审    判    长      翟俊杰审    判    员      贺洪武审    判    员      赵海涛         二○一九年十二月二十七日 书    记    员      浦鑫玫
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4096号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该行行长。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。被告：陈宗谁，男，1967年7月27日生，汉族，住常州市天宁区。被告：美吉特集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701号、1801号法定代表人：许斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：时思雨，该公司职员。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告陈宗谁、美吉特集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅和李军、被告美吉特集团有限公司委托诉讼代理人时思雨到庭参加了诉讼；被告陈宗谁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗谁立即归还借款本金2700000元及其利息75909.23元（自2018年5月10日至2019年5月9日按照月利率9.6‰计算），自2019年5月9日至2019年5月21日（实际计算至清偿为止）按罚息月利率14.4‰计算利息为9929.01元；2.判令被告陈宗谁支付原告律师费93300元；3.判令被告美吉特集团有限公司对前述所确定的债务本息、费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告以笔误为由向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告陈宗谁立即归还借款本金1700000元及其利息75909.23元（自2018年5月10日至2019年5月9日按照年利率9.6%计算），自2019年5月9日至2019年5月21日（实际计算至清偿为止）按罚息年利率14.4%计算利息为9929.01元。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：HT01135142018610020781、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司2、借款人：陈宗谁3、贷款本金、利率、期限：贷款本金1700000元；利率为年利率9.6%，逾期利率上浮50%即年利率14.4%，对应付未付利息计收复利；借款期限为2018年2月1日起至2019年1月21日。4、欠款情况：2018年5月10日至2019年5月9日结欠利息75909.23元，2019年5月10日至2019年5月21日结欠利息9929.01元。5、实现债权的费用：律师代理费93300元。二、保证情况保证合同编号：HT01135F180500700。6、保证人及保证方式：保证人为美吉特集团有限公司，保证方式为连带责任保证。7、保证期间：履行期限届满后两年。8、保证范围：包括债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的一切费用。被告美吉特集团有限公司辩称：按照借款借据约定的利率应当是年利率9.6%，罚息的利率是年息14.4%。原告主张的律师费并没有实际支付凭证，无法证明该笔费用的发生，即便原告提供实际支付凭证，按照律师费的最低标准计算应当是71475元。原告江南银行起诉的事实部分中除第一部分关于借款期限以外的其他事实，本院予以确认。本院另查明事实如下：2018年5月10日原告江南银行与被告陈宗谁签订《借款合同》一份，主要约定：1.陈宗谁向江南银行借款1700000元，借款期限自2018年5月10日至2019年5月9日，按月结付利息、利随本清。2.陈宗谁未按约归还本金，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收利息。3.对应付未付利息，依据中国人民银行的规定计收复利；借款期限内产生的应付未付利息在借款期内按照合同约定利率计算复利，借款到期之日起按照逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4.陈宗谁违约导致诉讼，江南银行为实现债权所支出的费用（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。同日，江南银行向陈宗谁名下江南银行账户汇入1700000元，并由陈宗谁向江南银行出具借款借据一份，载明：借款1700000元，还款日为2019年5月9日，借款利率为年利率9.6%。另查明，被告陈宗谁自2018年5月21日至2018年12月21日共计归还利息89104.1元，借款本金1700000元、借期内剩余利息（包括复利）75909.23元及借款到期后产生的利息均未能归还。本院认为，原、被告签订的贷款合同以及保证合同，合法有效，对合同各方具有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定各自履行权利和义务。被告陈宗谁向原告江南银行借款后，应当按约及时归还本金1700000元。因借贷双方就逾期未清偿利息约定按照中国人民银行的规定计收复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款，短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。待对款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款还清时，利随本清。故对于原告主张的借期内利息75909.23元、2019年5月10日至2019年5月21日的利息9929.01元，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于原告主张的自2019年5月22日起至实际还清之日止按照年利率14.4%计算的利息，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。根据保证合同的约定，被告美吉特集团有限公司应按约对上述欠款承担连带保证责任，故在被告陈宗谁未按约偿还原告借款的情况下，原告有权要求被告美吉特集团有限公司对前述债务承担连带保证责任。对于原告要求被告承担律师代理费93300元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该部分费用已经实际产生，故本院依法不予支持。原告可待实际发生后另行主张。被告陈宗谁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗谁于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1700000元及借期内利息74095.9元、自2019年5月10至2019年5月21日期间的逾期利息9929.01元，并继续支付自2019年5月22日起至实际付清欠款本息之日止按照年利率14.4%计算的利息。二、被告美吉特集团有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29834元、保全费5000元，合计34834元（原告已预交），由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担12098元，被告陈宗谁、美吉特集团有限公司负担22736元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  包艳波人民陪审员  张建平人民陪审员  冯祖华二〇一九年十二月三日法官 助理  刘洪波书 记 员  耿丽君
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5547号原告：沈爱华，女，1970年2月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州行远教育科技有限公司，住所地常州市钟楼区邮电路12号四楼。法定代表人：李小明。原告沈爱华与被告常州行远教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈爱华到庭参加诉讼，被告常州行远教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济赔偿金6876元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资27500元；3、被告向原告支付拖欠的2019年6、7的工资5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年4月进入被告单位工作，从事保洁岗位，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告的工资是每月2500元。2019年7月，被告无故辞退原告，并拖欠原告2019年6、7的工资至今未付。原告认为，被告未给原告缴纳社会保险，违反法律相关规定，并无故辞退原告，系违法解除，应按经济补偿金二倍的标准向原告支付经济赔偿金。其次，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付11个月的双倍工资差额。最后，被告拖欠原告2019年6、7的工资至今未付，应当予以支付。原告对钟楼区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，故向贵院提起本案诉讼，希判如所请。被告未作答辩。经审理查明，原告自2018年4月入职被告处从事保洁工作。双方未签订书面劳动合同。2018年4月至2018年11月期间每月工资2000元，2018年12月之后每月工资2500元。仲裁庭审笔录中，原告陈述因为被告口头辞退，原告2019年7月31日后未再上班。被告陈述原告2019年7月16日后自己不来上班了。2019年9月11日，原告作为申请人将被告作为被申请人诉至本市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：一、支付一年的经济补偿（从2018年7月-2019年7月）28000元；二、支付2019年6、7两个月双倍工资5000*2=10000元；三、补交2018年4月至2019年7月的社会保险。该委员会作出常钟劳人仲案字[2019]第545号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州行远教育科技有限公司一次性支付申请人沈爱华经济补偿金3438元（2292*1.5）；二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州行远教育科技有限公司一次性支付申请人沈爱华双倍工资差额10000元；三、对申请人沈爱华的其他仲裁请求，不予支持。”以上事实由原告提供的《银行账户交易明细》、《仲裁裁决书》，本院调取的《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告双方劳动关系明确，应受劳动法律规范调整。劳动者主张用人单位口头辞退，用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证的，由其承担不利后果。本案中，被告未提交证据证明系原告自动离职，应由被告承担不利后果。关于原告主张经济赔偿金6876元，对该诉讼请求本院不予支持，理由如下：一、双方未签订书面劳动合同，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号），用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定，协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。故以原告工作年限计算经济补偿金3438元并无不当，原告以经济补偿金的两倍主张经济赔偿金本院不予支持。二、原告在仲裁请求中主张了经济补偿金，仲裁裁决书亦对经济补偿金3438元予以支持。现原告主张经济赔偿金，因该诉讼请求在仲裁中未提出，仲裁程序也未对是否违法解除劳动关系作认定，因未经过仲裁前置程序，本院不应受理。关于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资27500元。依据《劳动合同法》：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中原告于2018年4月入职，被告应当于2018年5月前与原告签订书面劳动合同，因双方未签订，被告应当自2018年5月开始支付11个月的二倍工资。经计算，该11个月未签劳动合同的二倍工资差额为24000元。关于原告主张支付拖欠的2019年6、7的工资5000元。因该工资被告未支付，且在仲裁中原告主张支付“2019年6、7两个月双倍工资10000元”，实际已将2019年6、7的工资5000元主张在内，故对该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州行远教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈爱华经济补偿金3438元；二、被告常州行远教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈爱华未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；三、被告常州行远教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈爱华2019年6月、7月份工资5000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十二月二十四日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1579号申请执行人:王思，女，汉族，1985年10月12日出生，住西安市莲湖区。被执行人：董乐，男，汉族，1977年11月24日出生，住西安市莲湖区。申请执行人王思与董乐民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4675号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，董乐偿还王思借款22000元，案件受理费350元，公告费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2019年5月9日冻结董乐名下银行账户存款，账户余额不足以偿还案款。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的23150元，未执行到位。应收取执行费247元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     娄  李审    判    员     陈五洋审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十二月九日 书    记    员     赵  晶1