wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书���2017）甘1024民初913号原告：刘兴军，汉族，农民，住合水县。被告：陈栓民，汉族，农民，住宁县。被告：赵周平，汉族，农民，住宁县。被告：刘文忠，汉族，农民，住陕西省宜川县丹州。原告刘兴军与被告陈栓民、赵周平、刘文忠买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴军、被告赵周平到庭参加诉讼，被告陈栓民、刘文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告苹果款11000元，并支付违约金；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，第三被告收购苹果，共欠原告等六人苹果款6万余元，因为第三被告是陕西人，原告等不放心，由第一、二被告给原告等分别出具了6张欠条，以后第三被告付款18000元，其他人起诉要回了28000元，下剩2万余元，要回的钱原告等都按欠款比例分配了，对下剩的2万余元由原告以自己的欠条起诉11000元，剩下的由左应虎以他的欠条起诉。原告要求按保证书约定支付违约金。陈栓民未作答辩。赵周平辩称，原告所述属实，款是第三被告欠的，欠条是第一、二被告出具的，第一、二被告实际上是担保人，第二被告愿意督促第三被告支付欠款，第三被告实在支付不了，才能轮上第一、二被告付款。第三被告承诺的违约金第一、二被告不知情，不承担责任，但违约金约定过高，请求予以变更。刘文忠未作答辩。刘兴军提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、欠条1张，证实欠款的事实；3、保证书1份，证实刘文忠承诺如2017年4月13日不能付清欠款，从4月11日起每天给果农加付欠款金额10%违约金。赵周平提交的证据有：身份证复印件3份，证实被告身份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘兴军对赵周平提交的3份身份证复印件无异议，赵周平对刘兴军提交的身份证复印件、欠条及保证书无异议，但认为刘文忠承诺的违约金过高，应予变更，对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年10月份，刘文忠收购苹果，共欠刘兴军等六人苹果款6万余元，因为刘文忠系陕西人，由陈栓民、赵周平给刘兴军等出具了6张欠条，随后刘文忠付款18000元，并向6户果农书写保证书1份，承诺如2017年4月13日不能付清欠款，从4月11日起每天给果农加付欠款金额10%违约金，4月13日刘文忠未如约付款。6户果农以其中的2人名义提起诉讼后法院调解处理了28000元，对索回的46000元6户果农按欠款比例进行了分配，对下剩的2万余元以刘兴军的名义起诉11000元，余款由左应虎另案起诉。本院认为：刘文忠购买刘兴军等人苹果，由陈栓民、赵周平出具了欠条，刘文忠支付部分苹果款后拒绝支付下余款项已违约。刘兴军认可刘文忠系欠款人，赵周平认可其与陈栓民系担保人，故应由刘文忠承担付款义务，陈栓民、赵周平承担担保责任。刘文忠未按期付款已违约，刘兴军请求其支付违约金的诉讼请求应予支持，但每日承担欠款金额10%的违约金过高，赵周平请求予以变更，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应��以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，刘兴军实际损失为刘文忠未按期付款的利息损失，违约金应酌情以中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈栓民、赵周平未在保证书上签字，故对违约金不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由刘文忠支付刘兴军苹果款11000元，陈栓民、赵周平承担连带责任；二、刘文忠支付刘兴军违约金���从2017年4月11日起以11000元本金按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至债务清偿之日）。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由刘文忠、赵周平、陈栓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一七年八月二日书记员  赵 攀
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终95号上诉人（原审被告）：岳阳驰泰汽车销售服务有限公司，住所地岳阳城陵矶临港产业新区城陵矶片区联港路。法定代表人：高铌，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈孝德，男，1981年5月14日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：岳阳名顺汽车销售服务有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭路129号。法定代表人：傅哲。上诉人岳阳驰泰汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初553号民事裁定，向本院提起上诉。岳阳驰泰汽车销售服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人与岳阳名顺汽车销售服务有限公司之间的买卖合同关系与上诉人和被上诉人之间是否存在侵权行为没有必然联系，不是同一诉讼标的和同一法律关系，被上诉人将上诉人列为本案被告，实属不当。上诉人的注册地岳阳城陵矶临港产业新区城陵矶片区联港路属于云溪区人民法院管辖范围，请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初553号民事裁定，将本案移送至云溪区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告岳阳名顺汽车销售服务有限公司的住所地在岳阳楼区，上诉人的住所地岳阳市××新区××区××路，亦属于岳阳楼区辖区范围，故岳阳楼区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否为本案的适格被告，应在实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年八月二十五日书记员  张 易
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9942号上诉人（原审原告）孟翠芳，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。法定代表人宋军民，该公司董事长。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人孟翠芳因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初788号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟翠芳，被上诉人大兴汤峪公司的委托代理人惠红林到庭参加诉讼。孟翠芳向本院提出上诉请求：1、依法撤销原审错误裁定，发回重审；2、诉讼费由大兴汤峪公司承担。事实与理由：一、原审法院以本案应当变更为房屋买卖，继而又以“小产权房”为由认定本案不属于人民法院的受案范围，明显错误。二、原审法院认为本案应由国家行政机关予以处理缺乏根本事实依据。原审双方提交的证据证明了孟翠芳和大兴汤峪公司之间约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房屋，是建立在虚拟了国有土地基础上签订的买卖合同，事实上根本没有发生集体土地被非法占有建设房屋的行为，也就不存在销售小产权房严重扰乱土地市场和房地产市场秩序的客观事实，因而不存在国际行政机关进行处罚的事实依据。三、双方签订商品房买卖合同完全是基于大兴汤峪公司此前售出的均是合法的商品房以及此次的宣传，并不知情大兴汤峪公司此次出售的房屋既无土地出让手续也不具备售房资格。大兴汤峪公司完全是利用了孟翠芳的善意以及商品房买卖合同的合法形式掩盖其获取资金用于其它途径的非法目的，属于合同法规定的合同无效情形。即就是按照原审法院认定的属于涉及小产权买卖问题，孟翠芳也是在被欺骗的情况下所签订没有任何买卖小产权房屋的意思表示。原审法院的错误做法势必导致孟翠芳告状无门和血本无归的地步，尤为实现司法为民和彰显公平正义，为此，特上诉至贵院请求公正裁判。大兴汤峪公司辩称，第一，双方签订的商品房买卖合同属实，我们作为销售方应该给买受方做了明确的提示，明确告知“五证”正在办理当中。第二，涉案房屋李军、孟翠芳购买的房屋尚未建设，土地仍然属于集体所有。其余证也没有取得。第三，原审法院认定涉案房屋属于小产权房认定正确，适用法律正确。第四，在裁定下发后，我们公司对客户进行了退房换房，解决了一部分问题。认为原审裁定适用法律正确，请求维持。孟翠芳向一审法院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令大兴汤峪公司返还购房款175800元，及自2013年8月23日起至法院判决之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失29534元；3、请求依法判令大兴汤峪公司支付违约金5274元；4、本案诉讼费由大兴汤峪公司承担。事实和理由：2013年8月20日，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：孟翠芳购买大兴汤峪公司开发的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房，建筑面积45.57平方米，房屋价款为175800元，大兴汤峪公司应在2016年12月31日前交房。逾期交房按同期银行活期存款利率支付利息，本合同继续有效。逾期超过30日后，孟翠芳有权解除合同，大兴汤峪公司应在孟翠芳解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向孟翠芳支付违约金。后孟翠芳依约一次性交纳购房款175800元。合同签订后，大兴汤峪公司开发的南山汤院·大唐风情园·观塘迟迟未建，大兴汤峪公司不能履行交房义务。为维护孟翠芳权益，依法诉至法院。大兴汤峪公司辩称：双方签订《商品房买卖合同》属实，孟翠芳向大兴汤峪公司交付购房款175800元亦属实。但本案中孟翠芳购买的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房尚未取得国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，诉争房产系小产权房，该房屋买卖纠纷不属于法院的主管范围，请求法院驳回孟翠芳起诉。孟翠芳为证明其主张提交了《商品房买卖合同》（合同编号：XT二〇一三第014号）及收据。大兴汤峪公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年8月20日，孟翠芳与大兴汤峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二〇一三第014号），约定孟翠芳所购房屋为南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房，面积为45.57平方米，单价为每平方米3857.8元，总房价为175800元。合同约定交房时间为2016年12月31日前。逾期交房超过30日后，孟翠芳有权解除合同，大兴汤峪公司应在孟翠芳解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向孟翠芳支付违约金。孟翠芳于2013年8月20日交付购房款175800元，大兴汤峪公司至今未向孟翠芳交房。庭审中，大兴汤峪公司当庭表示，大兴汤峪公司尚未取得本案涉及的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。孟翠芳非涉案房屋所在地集体组织成员。孟翠芳当庭变更原第一项诉讼请求：请求依法确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。其余诉讼请求不变。原审法院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中双方签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告孟翠芳的起诉。案件受理费4459元（原告已预交）不予收取。本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，大兴汤峪公司开发的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房屋所涉土地为集体土地，系在农村集体土地上建设的房地产项目，至今未办理国有土地使用权证。双方约定销售、购买的应属“小产权房”，根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回孟翠芳的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年八月十八日书记员  孙 妍
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执324号申请执行人：毕勇,男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：汪新建,男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2017）皖1003民初103民事判决书过程中，被执行人汪新建一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪新建银行存款人民币151090.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 王 斌二〇一七年八月十��日书记员 王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨��变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7121号原告：蒋依光农业承包经营户。代表人：蒋依光，男，汉族，1948年9月22日出生，住重庆市合川区。委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市合川区王生群花木种植场,住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。负责人：王生群，系该种植场投资人。原告蒋依光农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋依光农业承包经营户的委托代理人陈怡到庭参加诉讼，被告重庆市合川区王生群花木种植场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋依光农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金345元、2017年土地租金361.56元，合计706.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将0.46亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。被告重庆市合川区王生群花木种植场未作答辩。经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订了《重庆合川王生群花木种植场土地承包经营权合同》，约定原告将其承包经营的0.46亩土地(田)出租给被告经营，出租期限为13年，从2010年9月26日起至2023年9月26日止，土地租金以粮食折价方式计算，水田按每亩每年600斤稻谷计，土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年9月26日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业粮食收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底），土地租金以粮食折合现金形式支付，每年支付一次，第一年在土地租金全额支付给原告后，被告方可进场施工，以后在每年的9月26日前支付次年土地租金。除此之外，合同还对双方的其他权利义务，违约责任，纠纷处理方式等进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金，但2016年度、2017年度的租金一直未支付。原告多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。另查明，重庆市合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤；2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤。以上事实,有原告的当庭陈述，农村土地承包经营权证、《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。而被告未按照合同约定的期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应向原告支付的2016年度的土地租金为345元（0.46亩×600斤×2.5元/公斤÷2），2017年度为361.56元（0.46亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金706.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆市合川区王生群花木种植场在本判决生效后十日内向原告蒋依光农业承包经营户支付2016年度土地租金345元、2017年度土地租金361.56元，合计706.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区王生群花木种植场负担。本判决为终审判决。审判员  张春侠二〇一七年八月八日书记员  尹 维
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1915号原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：林文涛，董事长。委托诉讼代理人：车文龙，原告公司职工。委托诉讼代理人：邵千瑞，原告公司职工。被告：严启福，男，生于1964年4月23日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：王桂方，女，汉族，生于1964年1月24日，汉族，住四川省峨眉山市。本院于2017年7月27日立案受理原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：峨眉山农商银行）与被告严启福、王桂方金融借款合同纠纷一案后，公开开庭进行了审理。原告峨眉山农商银行的委托诉讼代理人车文龙和邵千瑞、被告严启福参加了庭审。被告王桂方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告峨眉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严启福立即归还借款本金19845.16元；2、判令被告严启福立即归还截止2017年7月25日的借款利息（包含逾期利息）4044.5元，及至款清之日止的利息（包含逾期利息）；3、判令被告王桂方承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确自2017年7月26日起至款清之日止的利息以19845.16元为基数，按照月利率9.70005‰计算。事实和理由：被告严启福于2015年7月17日因经营汽车运输业，资金不足，向原告申请借款人民币20000元整，并签订《农户小额贷款合同》。合同约定借款期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止，月利率6.4667‰。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告严启福借款逾期未还，原告多次与之联系，并要求被告王桂方履行担保义务，但无果。借款到期后，原告微机系统自动分别于2016年7月16日扣收借款利息170.61元，2016年9月21日扣收本金0.05元，2016年10月28日扣收借款本金154.79元、利息5.21元。截止2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金19845.16元、利息（含逾期利息）4044.5元。为维护原告的合法权利，原告遂诉至法院，请求判如前所述。被告严启福承认原告提出的全部诉讼请求。被告王桂方未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告严启福向峨眉山市农村信用合作联社绥山信用社（以下简称：绥山信用社）申请贷款获准。被告严启福与绥山信用社于当日签订《农户小额信用借款合同》，约定以下主要内容：1.绥山信用社向被告严启福发放贷款20000元，借款期限1年，从2015年7月17日起至2016年7月16日；2.月利率6.4667‰，利随本清；3.如果未按期归还本息，贷款人（绥山信用社）有权在借款合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告王桂方以被告严启福妻子的身份出具《贷款用途知晓承诺书》，承诺前述借款20000元系二被告夫妻共同债务，并愿意就此债务的本息承担连带责任保证。2015年7月17日，绥山信用社依约发放贷款20000元。贷款到期后，被告严启福于2016年7月16日归还利息170.61元，2016年9月21日归还本金0.05元，2016年10月28日归还本金154.79元、利息5.21元。被告严启福尚欠借款本金19845.16元及相应利息（暂计至2017年7月25日为4044.5元）未还。另查明：2016年2月23日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出《中国银监会四川监管局关于四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》[川银监复﹝2016﹞69号]，同意四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业，原峨眉山市农村信用合作联社自行终止，峨眉山市农村信用合作联社的债权债务转为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司债权债务，并进行了工商变更登记。以上事实有原告提交的《中国银监会四川监管局关于四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《准予变更登记通知书》、被告身份证复印件、户口簿复印件、《农户短期借款申请书》《贷款申请》《农户小额信用借款合同》《贷款用途知晓承诺书》《借款借据》《严启福欠息情况表》，当事人陈述以及本院庭审笔录在卷佐证。本案在审理过程中，因被告王桂方缺席，致本院无法组织调解。本院认为：被告严启福有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告严启福承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告王桂方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据材料对原告主张的事实和请求予以反驳。被告王桂方以配偶身份出具《贷款用途知晓承诺书》，认可该借款20000元系二被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王桂方未对《贷款用途知晓承诺书》的真实性提出异议，也未对原告的主张进行反驳。因此本院确认该20000元债务系二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求被告严启福按照合同约定归还借款本息，并要求被告王桂方承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予以支持。原告主张的利息和罚息计算标准符合《农户小额信用借款合同》的约定，本院予以确认。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告严启福偿还原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金19845.16元及相应的利息（暂计至2017年7月25日为4044.5元，并从2017年7月26日起以本金19845.16元为基数，按照月利率9.70005‰计算至款清之日止）；二、被告王桂方对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 何 玥二〇一七年八月二十一日书记员 吴集一
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初965号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初914号	原告：伍某某，男。	被告:黄某某，男。	原告伍某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告伍某某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某某偿还所欠原告伍某某借款本息158万元及起诉之日至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年4月12��，被告黄某某因做生意需要资金周转向原告伍某某借款100万元，约定借款期限6个月，并按月利率3%支付利息。2014年11月2日，被告黄某某支付了此前的借款利息，尚欠原告伍某某借款本金100万元；双方再次约定按月利率3%计付利息，每三个月付息一次。2015年1月，被告黄某某给付利息1万元；2015年7月，被告黄某某给付利息10万元。2016年11月2日，经原告伍某某催讨，被告黄某某承诺，借款按月利率3%计付利息；2017年元月底前偿还利息40万元，2017年年底还清借款本息。	被告黄某某对原告伍某某所述事实无异。	本院认为，被告黄某某承认原告伍某某在本案中主张的事实，故对原告伍某某主张的事实，予以确认。被告黄某某借原告伍某某的现金，应按照双方约定的期限偿还，而被告黄某某未按双方约定的期限偿还借款本息，确已违约，为此，原告伍某某要求被告黄某某偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但双方约定借款按月利率3%计付利息，违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，基此，原告伍某某在本案审理过程中要求被告黄某某按月利率2%支付利息的主张，符合法律法规规定，本院予以支持。鉴于被告黄某某于2014年11月2日后偿还原告伍某某利息11万元，该借款利息起始计算时间应是2015年4月17日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决如下：	被告黄某某在本判决生效后一个月内偿还所借原告伍某某借款本金100万元及利息（利息自2015年4月17日起至还清之日止，按月利率2％计算。）	如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费19020元，由原告伍某某负担1320元，被告黄某某负担17700元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  廖满桂	代理审判员  曾和平	代理审判员  肖敏婧	二〇一七年八月二日	书 记 员  吴小双																											打印责任人:吴小双 校对责任人:廖满桂																相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债��人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。	《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》	第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初3226号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：雷祖族，男，1997年10月5日出生，土家族，住贵州省江口县，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告雷祖族买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市机汇电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。审判员 崔 洁二〇一七年八月二日书记员 龚晓璇
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初143号公诉机关四川省洪雅县人民检察院。被告人李杰，男，1987年12月20日出生，住四川省洪雅县。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人杨阳，男，1994年8月27日出生，住四川省洪雅县，。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第145号起诉书指控被告人李杰、杨阳犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人李杰、杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月11日凌晨，被告人李杰与被告人杨阳共同饮酒后，李杰驾驶无号牌普通二轮摩托车，杨阳驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车，二人一起沿省道106线由洪雅县城方向往眉山方向行驶。1时许，两车行至S106线洪雅段4KM+981M处时发生追尾，造成李杰受伤、两车受损的交通事故。公安交警接警后在处理事故的过程中发现二人有酒后驾车嫌疑，遂对二人进行了抽血检验。经检验，李杰血液乙醇浓度为158.893mg/100ml，杨阳血液乙醇浓度为161.012mg/100ml，均属醉酒驾驶机动车。后洪雅县公安局交警大队认定李杰负事故全部责任、杨阳无责任。案发后，二被告人如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场图、二被告人的供述、证人祝某1、祝某2的证言、二被告人血液乙醇含量检验报告以及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰、杨阳无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。案发后，二被告人如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 龚 讯二〇一七年八月十四日书记员 王易南
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2068号原告：宋远贵,男,1972年6月8日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。被告：四川菊香园老年服务有限公司，住四川省绵阳市游仙区。法定代表人：宋明兴，总经理。原告宋远贵与被告四川菊香园老年服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋远贵的委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼，被告四川菊香园老年服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋远贵的诉讼请求：1、判决被告四川菊香园老年服务有限公司立即归还借款40000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按6%年利率计算的资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告宋远贵与被告四川菊香园老年服务有限公司的法定代表人宋明兴系朋友关系。2014年，宋明兴因筹建老年服务公司向原告借款，2014年11月12日，原告从农行苍溪县支行向宋明兴转款38000元。2016年6月7日，原告向被告催收借款，被告再次向原告借款，原告便将随身所带的2000元现金借与被告，同时被告向原告出具40000元的借条，约定在2016年7月5日还清借款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一直拖欠不还。2017年6月20日，原告诉至法院请求判如前述所请。为支持诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：1、身份证复印件、企业工商注册信息，2、中国农业银行取款业务回单，3、借条。被告四川菊香园老年服务有限公司未作答辩。经审理查明：原告宋远贵与被告四川菊香园老年服务有限公司的法定代表人宋明兴系朋友关系。2014年，宋明兴因筹建老年服务公司向原告宋远贵借款，双方达成借款合意后，2014年11月12日，原告宋远贵从其号的中国农业银行的银行卡向宋明兴的的银行卡上存入38000元；2016年6月7日，原告向被告催收借款，被告再次向原告借款，原告便将其所带的2000元现金借与被告，同时被告向原告出具借条载明：“借条今借到宋远贵现金肆万元整，小写：40000.00元整，本借条订于6月31日至7月5日前不定数量分批次还清肆万元正，不得拖延。借款单位：四川菊香园老年服务有限公司宋兴明2016年6月7日”。同时被告四川菊香园老年服务有限公司与宋兴明在借条上捺印确认。借款到期后，原告多次向被告催收未果，2017年6月20日，原告诉至法院，请求判决：1、被告四川菊香园老年服务有限公司立即归还借款40000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按6%年利率计算的资金利息；2、案件受理费由被告承担。上述事实，有身份证复印件、企业工商注册信息、中国农业银行取款业务回单、借条和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告在原告处借款并出具了借条，其借贷关系成立受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院支持。原、被告约定还款期限，被告到期不付，损害了原告的权益，原、被告未约定借款利率和逾期利率，现原告要求按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的借款利息的主张不违反法律规定，本院准许。被告四川菊香园老年服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:被告四川菊香园老年服务有限公司在本判决书发生法律效力后立即归还原告宋远贵借款人民币40000元，并承担从2017年6月20日至还清借款之日止按年利率6%计算的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告四川菊香园老年服务有限公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  李瑞成二〇一七年八月十六日书记员  朱培元
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫1323民初794号原告：赵玉柱，男，生于1988年12月24日，汉族，住西峡县。被告：张景合，男，生于1973年7月30日，住西峡县。原告赵玉柱诉被告张景合买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭进行审理。因根据原告在起诉状上所提供的地址无法找到被告张景合，在本院限定的期限内原告未能提供新的地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉柱对被告张景合的起诉。案件受理费1050元，退回原告赵玉柱。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杜继昌审判员  宋 冬审判员  朱江伟二〇一七年八月十五日书记员  王 冬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民监47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，男，汉族，1941年3月26日生，住江苏省洪泽县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，女，汉族，1944年1月3日生，住江苏省洪泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，女，汉族，1968年5月22日生，现租住江苏省洪泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚某，男，汉族，1965年12月16日生，现租住江苏省洪泽县。再审申请人胡某1、周某因与被申请人胡某2、褚某分家析产纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终402号民事判决，向江苏省淮安市中级人民法院申请再审。江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民申91号民事裁定驳回胡某1、周某的再审申请。胡某1、周某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。胡某1、周某向本院申请再审称：（2016）苏08民终402号判决认定事实和适用法律均存在错误：1、认定褚某、胡某2在建房中出资35416元错误。被申请人无钱出资，是申请人儿子让他带一部分钱给申请人，申请人记的小瓜账是收支流水账，主要是把握一下资金的用途和用量。2、认定胡某1、周某与褚某、胡某2对32号房屋“共同共有”错误。双方既没有合同约定共有，也不属于家庭共同生活的成员，更没有法定继承的事实存在。争议的房屋从宅基地购买到建房再到领取土地证、产权证，都是胡某1夫妻二人所为。该房屋登记时三个子女包括被申请人胡某2和出了建房资金的儿子胡凯没有一个提出共有请求。3、原审判决适用《物权法》第一百零三条规定认定争议房屋为“共同共有”既是事实认定错误，更是适用法律错误。胡某1、周某不承认南环32号是与他人共有，褚某、胡某2诉至法院请求认定为共同共有。4、退一步讲，即使被申请人褚某、胡某2出资是事实，也不能起到证明“共同共有”目的。出资并不是共有的唯一法律要件，出资只有在与其他共有人形成共有的共识前提下，才能证明共有。生效判决以“出资3万”就享有再审申请人价值30万房屋的共同共有权，显然是片面、错误地理解了“共有”的属性。5、淮安中院的（2016）苏08民申91号民事裁定书自相矛盾，无法自圆其说。淮安中院复查确认将生效判决认定的“共同共有”变成了“按份共有”，而对如何形成“按份共有”的事实和法律依据只字不提。本院经审查认为：本案的关键是胡某1、周某与胡某2、褚某是否存在共同建造房屋、共有房屋的合意或意思表示。胡某2是胡某1、周某的女儿，双方是父母与子女的关系，且结婚前后一直在一起生活多年。一般而言，家庭成员间签订共同建房的完备的合同并不多见。因此，刻意要求本案双方当事人为共同建房或共有房屋签订书面合同以及要求胡某2、褚某提供此方面合同也不符合常理，且也并非必须签订书面合同才能证明共有的意思。当事人之间是否存在共同建房或共有房屋的意思可以通过多种因素来认定，尤其是在家庭成员之间。本案中，胡某2、褚某提供了胡某1的记帐本清楚、明确地证明了为建造涉案房屋双方所花费的费用，以及胡某2、褚某支付35416元用于给付木材、电缆、电器开关等材料款及施工费、工人伙食费等费用的具体用途，足以证明胡某2、褚某为建造涉案房屋进行了出资。胡某1也无证据证明其向胡某2、褚某借款建房。同时，双方的邻居、共同的单位同事、承包工人等都证明了双方合造房屋的事实。而且，房屋竣工乔迁宴请时，有关亲友分别赠送了双份礼金，表明对双方分别作了祝贺。此外，双方共同居住新房，共同生活多年。一、二审法院依据上述事实或因素，认定双方有共同建造房屋以及共有房屋的意思或合意并无不当，符合当地习俗。因此，胡某1、周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某1、周某的再审申请。审判长  汤茂仁审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一七年八月十六日书记员  张一然
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第840号申请执行人中国邮政储蓄银行张掖市分行。法定代表人任明宽，系该行行长。组织机构代码：67082XXXX。地址：甘肃省张掖施甘州区县府街85号。被执行人赵国会，男，汉族，1962年8月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人赵勤，男，汉族，1959年12月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人赵云，男，汉族，1953年3月22日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行张掖市分行与被执行人赵国会、赵勤、赵云民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人中国邮政储蓄银行张掖市分行已书面��认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十三日书记员  王 璇
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执674号之一申请执行人:陈春平，男，汉族，1975年4月8日出生，住所地福建省漳州市云霄县，被执行人:厦门康亭购物广场有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园3号，组织机构代码08991375-3。法定代表人:卓炼泉，董事长。原告陈春平与被告厦门康亭购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0212民初370号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈春平于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门康亭购物广场有限公司支付人民币31748元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。本院在执行陈春平与厦门康亭购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除银行存款信息外均无登记信息,2016年6月3日冻结被执行人名下的银行账号存款但余额不足以清偿本案标的；已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年7月28日本院向申请执行人陈春平送达案件执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院另查明，被执行人不再原址经营且已变更经营地址，被执行人新的经营地址系居民住房无任何经营实体存在。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林康平二〇一七年八月二十四日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初4664号之一原告：四川思鸿建筑机械有限公司。住所地：四川省广汉市新丰镇同善村五社。法定代表人：邓晓梅，总经理。委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。被告：四川森旺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇中太路*号。法定代表人：周旭。被告：周林，男，1972年5月4日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：周秀云，女，1976年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：王金元，男，1967年6月29日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：张娟娟，女，1987年2月19日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：周庆，男，1985年5月7日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：雷秀英，女，1969年3月1日出生，汉族，住成都市天府新区。原告四川思鸿建筑机械有限公司与被告四川森旺建筑工程有限公司、周林、周秀云、王金元、张娟娟、周庆、雷秀英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。依法使用简易程序。本院经审查认为，因被告周林、周秀云、王金元、张娟娟、周庆、雷秀英下落不明，本案需要公告送达诉讼文书，故本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  陶宣萍人民陪审员  徐海波二〇一七年八月二十一日书 记 员  周文莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保380号申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所泸州市江阳区。法定代表人：游江，系该公司董事长。申请人：泸州市商业银行股份有限公司龙马潭支行，营业场所泸州市龙马潭区。被申请人：邱灏，男，汉族，1973年2月23日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。被申请人：王斌，男，汉族，1973年3月11日出生，住四川省泸州市江阳区。申请人泸州市商业银行股份有限公司、泸州市商业银行股份有限公司龙马潭支行于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱灏、王斌价值250万元的财产采取保全措施。申请人泸州市商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于泸州市江阳区***号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人泸州市商业银行股份有限公司、泸州市商业银行股份有限公司龙马潭支行因与被申请人邱灏、王斌的金融借款合同纠纷一案，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人邱灏、王斌价值250万元的财产。二、查封申请人泸州市商业银行股份有限公司提供的担保财产：泸州市江阳区***号房屋。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟昌林二〇一七年八月十八日书记员  易秋梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3901号原告：方磊，男，1986年6月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市中海房地产开发有限公司。住址：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂。本院审理原告方磊与被告三门峡市中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方磊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告方磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方磊负担。审判员  马建波二〇一七年八月二十五日书记员  张玉双
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初989号原告：先本平，男，汉族，1974年7月9日出生，住泸州市江阳区。委托代理人：罗学军、易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：泸州市品卓建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510504662769839P。法定代表人：袁满，总经理。委托代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。原告先本平诉被告泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告先本平及其委托代理人罗学军、被告品卓建司委托代理人曹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建设工程款636922元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月31日承建泸州市龙马潭区第四期廉租房住房建设项目、服务用房工程及公共租赁住房工程。2012年4月19日，被告将外墙保温节能及装饰工程承包给了陈海全及原告，并签订了《工程施工配合协议》。原告按约实际履行了该合同，累计完成总工程款及人工工资1477921.77元，扣除借支的715000元，2015年2月支付的126000元，尚欠636922元，被告法定代表人袁满出具了欠条一张。该款经原告多次催收，被告未支付。被告品卓建司辩称：原告主体不适格，合同签订方是四川六旺保温工程有限公司而不是先本平，相关的权利和义务应由该公司享有，原告先本平仅是工程的班组长之一，被告出具的欠条也并非认可原告系施工合同的履约主体，且原告于2017年2月27日诉至法院，已过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2011年8月31日，泸州永昌建筑工程有限公司（后更名为泸州市品卓建筑工程有限公司）作为承包人与泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局签订《建设工程施工合同》，承包了泸州市龙马潭区第四期廉租住房建设项目、服务用房工程及公共租赁住房工程。2012年4月21日，泸州永昌建筑工程有限公司作为发包方与案外人四川六旺保温工程有限公司（作为承包方，以下简称六旺公司）签订了外墙保温节能及装饰工程承包合同，六旺公司承包了泸州市龙马潭区第四期廉租房建设项目外墙保温及外墙漆工程。合同对承包内容、工程质量、工程承包形式、单价、工期、工程款的支付及结算、违约责任等进行了约定。合同的乙方加盖了六旺公司的印章，并由代表人陈海全签字。原告不是合同的相对方。原告先本平认为自己是该工程的实际施工人，但在庭审中提供的六旺建司的证明仅系复印件,即使是真实的，其内容也为《外墙保温节能及装饰工程承包合同》由陈海全实际施工履行；施工配合协议是在《建设工程施工合同》之前所签，被告作为甲方没有加盖印章确认。被告出具给原告的欠条，也是基于对《建设工程施工合同》所涉工程的结算。原告现有的证据不能证明自己与六旺建司的关系，不能代替六旺建司以自己的名义向被告主张工程款，故原告不是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告先本平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  吴 霞人民陪审员  杨孟霞人民陪审员  朱玉梅二〇一七年八月二日书 记 员  龙瑞雪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1333号原告：刘立辉，男，1976年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：申倩兰，河北三河时代律师事务所律师。被告：董会永，男，1984年12月12日出生，汉族。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康城锋尚公寓临街3层商铺。负责人张爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：张云，该公司员工。原告刘立辉与被告董会永、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和保定公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立辉委托诉讼代理人申倩兰、被告英大泰和保定公司委托诉讼代理人庞少敬、被告人保保定公司委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告董会永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计54411.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日14时50分许，被告董会永驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿乡间道路由南向北行驶至南子京村高铁桥下处时，与由东向西行驶的原告刘立辉驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。本次事故经定州市交通警察大队认定，被告董会永负事故的全部责任，原告刘立辉无责任。被告董会永所驾驶的车辆在英大泰和保定公司投有交强险，在人保保定公司投有责任限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往定州市人民医院治疗，后又转入河北医科大学第三医院治疗，被告未向原告支付过赔偿，特提起诉讼，请求依法判决。被告董会永未作答辩。被告英大泰和保定公司辩称，请法庭依法核实被告董会永的行驶证、驾驶证是否真实合法有效；请法庭依法核实事故事实，在不存在免赔免责的前提下同意在交强险分项限额内赔偿原告所有合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告人保保定公司辩称，同英大泰和保定公司答辩意见。被告董会永驾驶的车辆在我公司投保有50万元不计免赔商业三者险，我公司同意根据事故责任划分在交强险限额之外进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，相关事实认定如下：2017年2月19日14时50分许，被告董会永驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿乡间道路由南向北行驶至南子京村高铁桥下处时，与由东向西行驶的原告刘立辉驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。本次事故经定州市交通警察大队认定，被告董会永负事故的全部责任，原告刘立辉无责任。被告董会永所驾驶的车辆在英大泰和保定公司投有交强险，在人保保定公司投有责任限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后被送到定州市人民医院住院治疗6天，后转入河北医科大学第三医院治疗9天，共计花费医疗费28135.94元。被告董会永为原告垫付过医药费1400元，其他被告未向原告支付过赔偿。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工、护理、营养时限为：误工期120日，护理期30日，营养期60日；后期医疗费为7000元。本院认为，本案交通事故由被告董会永负全部责任，原告刘立辉无事故责任，有定州市交警大队作出的道路交通事故认定书证明，本院予以认定。因被告董会永驾驶的事故车辆在英大泰和保定公司投有交强险，在人保保定公司投有责任限额为50万元、不计免赔率的商业三者险，应由该二公司在交强险和商业第三者责任险的保险金范围内承担赔偿责任，不足部分由被告董会永予以赔偿。参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，原告刘立辉的赔偿项目和数额，本院确定如下：1.医疗费28135.94元及后期手术费7000元。2.住院伙食补助费1500元。住院15天×100元/天=1500元。3.营养费2400元。60天×40元/天=2400元。4.误工费7228.6元。参照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资21987元标准，按误工天数120天计算,即21987元/年÷365天×120天=7228.6元。5.护理费2941.23元。依据河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资35785元标准，按护理天数30天计算，即35785元/年÷365天×30天=2941.23元。6.鉴定费1200元及快递费10元。根据法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对二被告保险公司所称鉴定费等为间接损失不予承担的辩解，本院不予采纳。7.交通费酌定600元。8.车损酌定1000元。上述各项费用共计52015.77元。因被告董会永投保的交强险及商业第三者责任险已够足额赔付原告的损失，故被告董会永不再承担赔偿责任。因此，被告英大泰和保定公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告刘立辉车辆损失1000元，在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告护理费2941.23元、交通费600元、误工费7228.6元、鉴定费及快递费1210元。以上共计22979.83元；原告的其余损失29035.94元，由人保保定公司在商业第三者责任险保险赔偿范围内赔偿。被告董会永已经垫付给原告的费用1400元，由原告刘立辉从赔偿款中退还给被告董会永。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘立辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、快递费、交通费各项损失共计22979.83元，将该款打入定州市人民法院帐户（帐户名：定州市人民法院开户行：河北省农行定州支行营业部帐号：50×××70）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘立辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费29035.94元；三、原告刘立辉从上述赔偿款中退还被告董会永垫付款1400元。以上一、二、三项限判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘庆民二〇一七年八月十日书记员  白 静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5336号上诉人（原审被告）：李茂琴，女，1979年5月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊顺荣，男，1974年3月18日生，住重庆市江津区，系上诉人的丈夫。被上诉人（原审原告）：郑和超，女，1953年3月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。上诉人李茂琴与被上诉人郑和超合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李茂琴及其委托诉讼代理人熊顺荣、被上诉人郑和超及其委托诉讼代理人贺成伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂琴上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人没有证据证明李茂琴因生活所需向郑和超借款。2.被上诉人诉求的2万元系从事传销活动的非法利益，因被上诉人伙同其他人到李茂琴家索要钱并殴打、威胁、恐吓李茂琴的情况下，李茂琴向被上诉人出具的借条。3.被上诉人参加传销活动时，上诉人并没有参加传销，而上诉人的丈夫已经被广西警方拘留，被上诉人参加传销的损失与上诉人无关。郑和超辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。郑和超向一审法院起诉请求：李茂琴偿还欠款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年4月1日起计算至还清本金之日止）。一审法院认定事实：李茂琴与案外人熊顺荣系夫妻关系,于2000年左右结婚。自2010年起，熊顺荣等人经他人介绍先后在广西北海市加入以“纯资本运作”为名的传销组织，该组织通过鼓吹“纯资本运作”行业是国家扶持定点在广西发展的行业，属于西部大开发项目，加入该行业可以获得巨额回报，邀请亲戚、朋友到北海市考察投资项目，诱使他人缴交申购款购买虚拟份额加入“纯资本运作”，形成上下线的传销网络关系。熊顺荣于2011年1月，由他人发展加入该传销组织，加入后发展了三个下线，经其下线不断发展，于2013年1月晋升为老总级别，其伞下参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上。于2014年4月17日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，于2015年3月16日被判处有期徒刑三年。2014年6月，郑和超经熊顺荣的下线人员介绍，向传销人员交纳申购款，但未获得提成。2014年10月6日，因李茂琴之夫熊顺荣传销介绍他人出资，导致郑和超、成克平、陈西、任正先等造成不同程度的经济损失，产生了纠纷和打架，郑和超在场但未参与打架。当日，重庆市江津区公安局杜市派出所出警处理，经民警调解，李茂琴在该派出所向郑和超出具《欠条》一张，载明：“今欠郑和超贰万元整（20000.00）于2015年三月底还清。”嗣后，李茂琴未支付欠款，郑和超遂诉至一审法院，提出上述诉请。一审法院认为，向郑和超出具欠条的行为，表明其承诺向郑和超偿还欠款，承诺人应当按其约定内容履行义务。称该欠条系受胁迫而出具，因欠条在公安机关形成，且未在合理期限内请求撤销，故认为系受胁迫的辩解理由不成立。同时，未举证证明郑和超应获得的2万元系非法利益，而自愿出具《欠条》，对郑和超的经济损失进行弥补，不违反法律法规的规定，应受法律的保护。该欠款约定2015年3月底前还清，现履行期限已届，郑和超诉请支付欠款，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，一审法院予以支持。判决：李茂琴在本判决生效之日起十日内支付郑和超欠款20000元，并支付逾期利息（以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月1日起计算至付清之日止）。本案受理费300元，减半收取为150元，由李茂琴承担，在履行上述判决义务时一并支付郑和超。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人向被上诉人出具欠条所形成的合同关系。上诉人向被上诉人出具欠条的行为，表明其自愿向被上诉人承担偿付2万元款项的义务，自被上诉人收到该欠条之日起，上诉人的前述意思表示对上诉人具有约束力。基于诚信原则，上诉人作出的意思表示，除非存在法定事由或能够证明其意思表示不真实，否则，不得任意撤销。上诉人诉称案涉2万元系非法利益，但并无证据证明被上诉人向传销人员缴纳申购款时明知该款项是用于非法传销或其他非法途径，故，该笔款项对被上诉人而言，并不属于非法利益，其有权请求相对人予以返还。上诉人辩称被上诉人并未向其支付相应款项。由于被上诉人确实向与上诉人配偶有关的传销人员缴纳了申购款，且该款没有退还，此种情况下，上诉人是否自己收到相应款项，并不影响其作出承诺的法律效力，也不能免除其承担偿付案涉2万元的法律责任。上诉人诉称该欠条系受殴打、威胁和恐吓等情况下而出具。尽管在出具欠条前，确实存在被上诉人以及其他相关人员与上诉人发生打架等事实，但双方均认可，经报警后，当地公安机关出警并组织双方调解，且案涉欠条是在公安机关形成的。上诉人并无证据证明：在公安机关出具欠条时，其意思表示不自由。综上所述，基于上诉人出具欠条和被上诉人受领该欠条的行为，双方之间形成了合同关系，且该合同关系不违反法律规定，合法有效。被上诉人基于欠条请求上诉人偿付约定的2万元款项，具有事实与法律依据。因约定了偿付的最后期限，上诉人逾期未清偿，则自逾期之日起应当支付资金占用损失，一审法院判令按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息也即属于资金占用损失的范畴，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，李茂琴的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费300元，由上诉人李茂琴承担。本判决为终审判决。审判长 黄 淳审判员 杨 瑾审判员 吴宝山二〇一七年八月二十九日书记员 熊学敏
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初412号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王文贵，男，1940年12月9日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年2月16日被刑事拘留，2月23日被取保候审，2017年2月28日被监视居住，6月27日被重新监视居住。被告人韩继芳，系王文贵妻子，女，1951年8月5日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年2月16日被刑事拘留，2月23日被取保候审，2017年2月28日被监视居住，6月27日被重新监视居住。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人王文贵、韩继芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人王文贵、韩继芳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人王文贵、韩继芳于2014年初至2016年2月15日期间，在东海县石榴街道博望村其家中，陆续从他人手中收购病死猪，后在自己家中将收购来的病死猪加工成熟猪肉到温泉镇驻地、石榴街道讲习村集市销售给群众食用并获利。2016年2月15日，公安机关在二被告人家中现场查获病死猪6头。到案后，被告人王文贵、韩继芳如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王文贵、韩继芳在开庭审理过程中亦无异议并有其供述和辩解，证人赵某、韩某、张某的证言，东海县公安局所作的扣押决定书、清单、检查笔录、辨认现场笔录及照片、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文贵、韩继芳生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王文贵、韩继芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文贵犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚。被告人王文贵、韩继芳到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人王文贵、韩继芳的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王文贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳二千元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韩继芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳一千元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）三、禁止被告人王文贵、韩继芳在缓刑考验期内从事食品的生产、销售等经营活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 臻二〇一七年八月七日书记员 李亮亮法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚……三、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。四、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……五、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初772号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务���律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁���驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1695号上诉人（原审原告）：泰州通达水利工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇夏棋村欧亚国际花园72幢108室。法定代表人：吴祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志学、薛莹，江苏胜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞杨，男，汉族，1986年7月28日生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。上诉人泰州通达水利工程有限公司（以下除判决主文外简称通达公司）因与被上诉人俞杨劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年7月24日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人通达公司的委托诉讼代理人薛莹，被上诉人俞杨及其委托诉讼代理人杨德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，俞杨承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.双方之间虽然签订了劳动合同，但并未实际履行。双方之间没有管理与被管理的关系，俞杨只是为通达公司提供一定的劳务，不接受通达公司的管理并服从其规章制度，也没有社会保险关系。俞杨的劳动关系实际是正中路桥建设发展公司和上海宏波工程咨询管理有限公司。2.因本案为劳务纠纷，根据司法解释规定，俞杨应当就其提供了劳务的事实进一步举证，但其未能举证。3.俞杨受聘于上海宏波工程咨询有限公司，其与通达公司之间的劳动合同违反了强制性规定，属于无效合同，不存在违法解除劳动关系的经济补偿金。二、一审判决适用法律错误。双方之间不存在劳动关系，本案不能适用劳动法关于解除劳动合同的规定。俞杨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人所称其与俞杨之间虽有劳动合同但未实际履行系诡辩，双方签订了三年期劳动合同，约定了岗位、月工资等，且有2016年发放的工资条、违法辞退通知书以及发放了部分工资等证据，足以证明双方之间存在劳动关系。二、2015年2月，俞杨与上海宏波工程咨询管理有限公司劳动合同期满，同年3月1日该公司向俞杨出具了退工证明，不存在俞杨同时在两个单位工作的情形。通达公司向一审法院起诉请求：判令通达公司不应支付俞杨工资27518元及解除劳动合同赔偿金32000元，并由俞杨承担诉讼费。一审法院经审理认定如下事实：通达公司与俞杨于2015年3月1日签订《劳动合同书》，约定俞杨月工资标准为8000元/月。2016年10月25日，通达公司向俞杨出具辞退通知书，认为俞杨在劳动合同履行过程中不能胜任本职工作，终止与俞杨的劳动关系，并于2016年11月起停发俞杨工资。俞杨入职期间，通达公司共计发放20个月工资，除第一个月工资全额发放外，其余均部分支付年底结算。为主张拖欠工资及支付补偿金，俞杨向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月17日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字〔2017〕24号仲裁裁决书，裁决通达公司支付俞杨工资及违法解除劳动合同经济赔偿金。通达公司不服该裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：通达公司应否向俞杨支付工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。通达公司、俞杨双方签订的劳动合同于2018年3月1日到期，期限未满通达公司单方解除劳动合同，且未提供证据佐证《辞退通知书》中载明辞退事由，亦未提交告知工会解除理由的证据材料，其单方解除行为属违法解除，俞杨依法可获得通达公司违法解除的赔偿金32000元(计算公式：8000元/月*2个月*2)。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，应当承担相应的不利后果，可以按照劳动者提供的工资数额及其他相关证据认定通达公司向俞杨支付拖欠工资人民币27518元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，作出如下判决：泰州通达水利工程有限公司于该判决生效之日起十日内支付拖欠俞杨工资27518元，违法解除劳动合同赔偿金32000元，合计人民币59518元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由通达公司负担（已预交）。本院二审期间，通达公司未有新的证据提交。俞杨向本院提交2015年3月1日上海宏波工程咨询管理有限公司出具给俞杨的《上海市单位退工证明》打印件一份，证明其于2015年3月1日前已经离开该公司。通达公司质证认为，该证据是复印件，需要对原件进行核对，真实性不予认可。对于俞杨提交的上述证据，因系电子打印件，本院无法核实其真实性，亦无其他证据佐证，且通达公司不予认可，对该证据本院难予采信。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：通达公司与俞杨之间的劳动合同是否实际履行，通达公司应否向俞杨支付工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，通达公司与俞杨于2015年3月1日签订了书面的劳动合同，就劳动合同的期限、工作内容、劳动报酬等内容作了明确约定，相关约定符合当事人的意思，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当按照劳动合同的约定履行各自的义务。现通达公司主张双方之间不存在劳动关系，仅为劳务关系，然根据现有证据，双方之间存在合法的劳动合同，且通达公司发放了部分工资，结合《辞退通知书》，可以确认俞杨已经为通达公司提供了劳动，双方当事人之间存在合法的劳动关系，通达公司的上述理由没有事实依据，本院不予采信。基于此，本院将审查通达公司支付的工资是否存在差额及具体数额、通达公司是否存在违法解除劳动合同的情形。第一，本院经审查，俞杨向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁期间，明确了2016年1-11月未付工资的构成。因通达公司未提供有关工资支付凭证等证据材料，结合查明的事实、俞杨未付工资的主张及其银行卡明细，一审法院认定通达公司应向俞杨支付拖欠工资人民币27518元，并无不当，本院予以确认。第二，双方当事人签订的劳动合同于2018年3月1日到期，然2016年10月25日通达公司即单方解除劳动合同，且未提供证据佐证《辞退通知书》中载明的辞退事由，亦不符合单方解除合同的程序要求，故其该解除劳动关系的行为违法，俞杨依法可获得通达公司违法解除劳动合同的赔偿金32000元。综上所述，通达公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人通达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  刘艳生审 判 员  缪翠玲二〇一七年八月三十一日法官助理  方明航书 记 员  季 萍
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执473号申请执行人：曾昭建。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人曾昭建与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3768号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初4675号原告：刘占才，男，1955年10月13日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区千家店镇平台子村村民委员会，住所地北京市延庆区千家店镇平台子村。负责人：白广辉，村主任。被告：白广普，男，1964年1月16日出生，住北京市延庆区。原告刘占才与被告北京市延庆区千家店镇平台子村村民委员会（以下简称平台子村委会）、白广普买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占才、被告平台子村委会负责人白广辉、被告白广普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘占才向本院提出诉讼请求：判令平台子村委会、白广普给付刘占才红砖款13936元。事实及理由：2011年5月，平台子村委会需要修建村委会房屋，在刘占才处拉走70400块红砖，砖款总计23936元。2016年9月28日，平台子村委会给付刘占才砖款1万元，还欠砖款13936元。现刘占才急需用钱多次向平台子村委会要求给付红砖款，与其协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告平台子村委会辩称，砖用于盖村委会房子，村里将活报给了施工队，施工队欠刘占才的钱已经还了。被告白广普辩称，村委会修了13间房子用了刘占才的砖，施工队说总共1万元，已经给了。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日至2011年10月17日期间，平台子村委会向刘占才处购买红砖共计70400块，价款合计23936元。2016年11月4日，平台子村委会向刘占才支付砖款1万元。后刘占才诉至法院，要求平台子村委会、白广普支付砖款13936元。以上事实，有刘占才提交的出库单、发票复印件、银行转账记录以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，口头合同与书面合同具有同等的法律效力，双方均应按照合同内容全面履行自己的义务。平台子村委会向刘占才购买红砖，应当履行支付货款的义务。刘占才要求平台子村委会支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。白广普非买卖合同的相对方，刘占才要求白广普支付砖款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市延庆区千家店镇平台子村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告刘占才红砖款13936元；二、驳回原告刘占才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告北京市延庆区千家店镇平台子村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩坤呈二〇一七年八月十日书 记 员  刘 佳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执590号申请执行人惠志松，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李培龙，男，1977年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人惠志松与被执行人李培龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4700号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年2月24日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年7月25日本院依法将被执行人李培龙纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4700号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 健代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年八月十七日书 记 员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初6985号原告：红花岗区龙门鱼府，住所地红花岗区。经营者：廖志洪。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。被告：重庆菩凤餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道168号荣创渝北中央公园1-7幢吊2-商业2。法定代表人：杨盟，总经理。被告：杨盟，男，汉族，约30岁，住重庆市渝北区，重庆菩凤餐饮管理有限公司股东，持股40%。被告，陈永军，男，汉族，约45岁，住重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道168号荣创渝北中央公园1-7幢吊2-商业2，重庆菩凤餐饮管理有限公司股东，持股30%。被告，杨元全，男，汉族，约46岁，住重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道168号荣创渝北中央公园1-7幢吊2-商业2，重庆菩凤餐饮管理有限公司股东，持股30%。原告红花岗区龙门鱼府与被告重庆菩凤餐饮管理有限公司、杨盟、陈永军、杨元全合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。红花岗区龙门鱼府提出如下诉求：1.判决四被告立即向原告支付房屋租金36500元、水电费8415元、违约金706384.5元，共计751299.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，原告与被告重庆菩凤餐饮管理有限公司签订了《餐饮项目托管合作协议》。协议签订后，原告及时将该餐饮店交付给被告经营，被告从2017年5月1日经营至2017年7月14日，2017年7月15日被告不辞而别，将红花岗区龙门鱼府关闭，未支付房屋租金、水电费、员工工资等，原告多次通知被告重庆菩凤餐饮管理有限公司的负责人杨盟到红花岗区龙门鱼府经营现场清算并支付相应款项，但被告拒不清算且不支付相应款项，故诉至法院。本院认为，原告在民事诉状中书写的被告住所地信息不明确，无法直接送达，经本院告知后，原告仍不能提供被告的详细住所地信息，也不能提供被告的经常居住地信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告红花岗区龙门鱼府的起诉。案件受理费11310元，退还原告红花岗区龙门鱼府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年八月三十日书记员  刁孝娟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4214号原告：郭云朴，男，1975年10月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：焦连芳，男，1974年10月20日出生，住重庆市黔江区。原告郭云朴与被告焦连芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。本案在审理过程中，因被告焦连芳已主动向原告支付了本案工程材料款10000元，原告郭云朴于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云朴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭云朴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭云朴负担。审判员 罗 帆二〇一七年八月十四日书记员 冉乐菊
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执433号之一申请执行人：程国香，女，1962年9月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。组织机构代码79012872-9。法��代表人：殷芳龙，该公司经理。被执行人：殷芳龙，男，1951年2月22日生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人程国香与被执行人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙银行存款604990元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年八月二十九日书记员  何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执730号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路9号。负责人：李涛，该行长长。被执行人：十堰吉旺工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市东风大道50号。法定代表人：赵梅，该公司董事长。被执行人：赵梅，女，汉族，1969年2月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：汪文，男，汉族，1968年3月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与十堰吉旺工贸有限公司、赵梅、汪文金融借贷纠纷一案中，责令被执行人十堰吉旺工贸有限公司、赵梅、汪文支付欠款15000000元及利息，负担案件受理费58816元，交纳执行费82459元，但被执行人十堰吉旺工贸有限公司、赵梅、汪文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月2日以（2016）鄂0303执730号执行裁定书查封了被执行人十堰吉旺工贸有限公司位于十堰市茅箭区东城开发区共计3套房屋和位于十堰市的土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人十堰吉旺工贸有限公司位于十堰市茅箭区东城开发区共计3套房屋和位于十堰市的土地一宗及该宗土地上所建的房屋和设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 吴公海二〇一七年八月二十八日书记员 沈 伟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3490号之二原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波。被告：杭州富阳科艺家私有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。法定代表人：董苏华。被告：海通能源集团有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。法定代表人：钱伟军。被告：浙江创艺家居有限公司，住所地：杭州市富阳区上官乡体育用品功能区8号。法定代表人：董苏华。被告：杭州新乐聚木业有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥路1号2幢167室。法定代表人：王小钧。被告：董苏华，男，1955年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董松云，女，1956年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董学艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董苏兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王小钧，男，1960年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州富阳科艺家私有限公司、海通能源集团有限公司、浙江创艺家居有限公司、杭州新乐聚木业有限公司、董苏华、董松云、董学艺、董苏兰、王小钧金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告杭州富阳科艺家私有限公司、海通能源集团有限公司、浙江创艺家居有限公司、杭州新乐聚木业有限公司、董苏华、董松云、董学艺、董苏兰、王小钧的起诉。本案预收100070元，根据原告平安银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求后的金额计算9308元，减半收取4654元，财产保全申请费5000元，以上合计9654元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长 李 挺人民陪审员 徐 青人民陪审员 顾莉新二〇一七年八月十六日书 记 员 王仕林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初11370号原告：北京浩洋正业汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区左安门关厢东里22号。法定代表人：赵晨光，董事长。委托诉讼代理人：张峰，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺群，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：杨全成，男，1982年9月28日出生，住北京市丰台区。原告北京浩洋正业汽车销售服务有限公司（以下简称浩洋正业公司）与被告杨全成劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩洋正业公司委托诉讼代理人张峰、王贺群，被告杨全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩洋正业公司向本院提出诉讼请求：无需支付杨全成违法解除劳动合同赔偿金49395.88元。事实和理由：被告于2008年3月27日入职原告公司，2015年6月1日双方续签劳动合同，被告调至二手车主管岗位工作。2017年2月、3月被告数次在上班打卡后离开、下班之前回来打卡，因被告违反了原告的规章制度，2017年3月3日原告解除了双方间的劳动合同。原告认为被告连续旷工2天以上，严重违反了公司的规章制度，根据双方签订的劳动合同及劳动合同法的规定，原告有权解除与被告的劳动合同。被告杨全成辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。被告没有违反原告的规章制度，原告提供的录像不是被告本人，里面有很多穿统一服装的员工出现，2017年2月、3月被告正常出勤。本院经审理认定事实如下：杨全成（劳动合同乙方）于2008年12月2日入职浩洋正业公司(劳动合同甲方)。2012年6月1日双方签订劳动合同约定，合同期限2012年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，乙方岗位为二手车主管，第三十二条约定，乙方有下列情形之一的，属严重违反公司规章制度，甲方可立即解除合同，并不承担经济补偿金，乙方应充分理解并完全接受：（七）三十天内，出现迟到、早退、擅自离岗等行为，累计7次以上的；或连续旷工2天（含）；或一年内累计旷工3天以上（含）的。（八）虚报出勤记录者，外出办公不填写《请假审批单》，利用上班时间私自外出者。2015年6月1日双方续订劳动合同期限至2018年5月31日。2017年3月3日浩洋正业公司向杨全成送达解除劳动合同通知书，内容，杨全成，依据劳动合同法的相关规定浩洋正业公司依法解除此前与你订立的劳动合同。解除理由过失性解除，杨全成在上班期间出现多次未请假而擅自离开工作岗位的情况，情节严重。按劳动合同规定，对于旷工连续2天者或者年度累计3天者��视为严重违纪行为，公司将立即辞退并不予任何经济补偿。2017年3月杨全成向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，浩洋正业公司一次性支付杨全成违法解除劳动合同赔偿金四万九千三百九十五元八角八分；驳回杨全成的其他申请请求。浩洋正业公司不服裁决，向本院提起诉讼。双方认可于2017年3月3日解除劳动合同，杨全成解除劳动合同前12个月平均工资为2905.64元。浩洋正业公司提交2017年2月14日、15日、16日、25日、3月2日通过手机拍摄的监控摄像拍摄的内容，浩洋正业公司主张的录像中的人只有背面及侧面。现浩洋正业公司已经没有监控视频的原始载体。通过劳务派遣在浩洋正业公司做保安工作的张某到庭陈述，其每天上早班，2017年2月14日至16日、25日、3月2日发现杨全���早上打完卡就走了，我看到杨全成20多分钟还没有回来就上报浩洋正业公司行政部门了。浩洋正业公司员工温瑞到庭陈述，杨全成上下班都来打卡了，2017年3月初经理让我看2月杨全成是否在岗位，有没有外出，我就用手机拍摄了上述监控视频中影像，通过身形和走路能够认出视频中的杨全成。被告不认可录像中的人是被告本人，也不认可证人的陈述。双方认可的杨全成2015年1月至2017年2工资明细记载，杨全成工资构成为基本工资2000元，岗位工资800元，另有绩效工资及奖金，2015年6月考勤扣款325元、2016年12月考勤扣款100元。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。浩洋正业公司提交的录像视频中的人系背影或侧影，不能清楚显��录像中人的面部特征，浩洋正业公司现已没有监控视频的原始载体，仅凭浩洋正业公司员工温瑞的陈述不足以认定录像中的人即为杨全成；浩洋正业公司的证人张某虽陈述2017年2月14日至16日、25日、3月2日发现杨全成早上打完卡就走了20多分钟还没有回来，就上报给浩洋正业公司行政部门，按张某所述浩洋正业公司对于杨全成离岗当时是知情的，但杨全成工资表证明浩洋正业公司是按杨全成全勤支付的工资，并没有杨全成缺勤的记载；浩洋正业公司提交的证据不能证明其主张的杨全成多次未请假而擅自离开工作岗位，故2017年3月3日浩洋正业公司系违法与杨全成解除劳动合同，其不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干���题的解释》第十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京浩洋正业汽车销售服务有限公司向杨全成支付违法解除劳动合同赔偿金49395.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京浩洋正业汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一七年八月二十三日书记员  程新桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异144号异议人（案外人）：洪梅，女，汉族，1985年11月25日出生，住四川省泸州市。委托代理人：胡亚隆、张亚东，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国贸大厦。负责人：史宏，行长。被执行人：白晓梅，女，汉族，1967年9月29日出生，住河南省郑州市。被执行人：李亚楠，女，汉族，1984年1月12日出生，住河南省郑州管城回族区。被执行人：李保霞，女，汉族，1969年8月12日出生，住河南省杞县。被执行人：王艳丽，女，汉族，1971年12月28日出生，住河南省信阳市。被执行人：豆朝琼，女，汉族，1972年11月11日出生，住四川省合江县。本院在办理平安银行股份有限公司郑州分行申请执行白晓梅、李亚楠、李保霞、王艳丽、豆朝琼金融借款合同纠纷一案中，案外人洪梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人洪梅异议称，其与被执行人豆朝琼于2016年8月1日签订了房地产买卖契约，约定豆朝琼将其所有的房屋出售给异议人。异议人于2016年8月3日将首付款122万元支付给被执行人豆朝琼，随后入住该房屋。异议人已向银行申请剩余488万元房款的贷款，并已经审批通过，其认为本院的查封行为在其与被执行人签订房地产买卖契约之后，且对此不存在过错，应取得房屋所有权。故，请求本院：一、依法撤销（2016）豫0191执1955-1号执行裁定书；二、依法解除对房屋的查封。本院查明，平安银行股份有限公司郑州分行申请执行白晓梅、李亚楠、李保霞、王艳丽、豆朝琼金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第8264号民事判决书。本院于2016年4月5日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执1995号。本院于2016年8月4日以（2016）豫0191执1955-1号执行裁定书，查封被执行人豆朝琼名下的房屋（以下简称：涉案房屋）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。本案中，根据异议人提交的证据不足以证明其在本院查封之前已合法占有该不动产。故，本案情形不符合上述规定的情形，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院的强制执行。综上，案外人洪梅的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人洪梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年八月十四日书 记 员  王 昊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2010）中执字第680号之一申请执行人王越华，女，汉族，1965年5月26日出生，住郑州市。被执行人朱宇洪，男，汉族，1969年10月24日出生，住郑州市中原区。本院以(2010)中执字第680号执行裁定书，查封了被执行人朱宇洪之妻鲁秀名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路101号院（房权证号07××45）一套。现本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人朱宇洪之妻鲁秀名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路101号院（房权证号07××45）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一七年八月八日书记员  周蕊河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2010）中执字第680号之一：关于申请执行人王越华申请执行被执行人朱宇洪合同一案，本院以(2010)中执字第680号执行裁定书，查封了朱宇洪之妻鲁秀名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路101号院（房权证号07××45）一套。现本案债务已经清偿，且该房屋在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人朱宇洪之妻鲁秀名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路101号院（房权证号07××45）一套的查封。附：本院（2010）中执字680号之一执行裁定书1份。二〇一七年八月八日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1254号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路南侧），法定代表人孟伟华。诉讼代表人严晓兰，女，33岁，系吴江市鑫金华纺织品有限公员工。被告人孟伟华，男，1982年3月2日生，汉族，大学文化，系吴江市鑫金华纺织品有限公司法定代表人、实际负责人，住江苏省苏州。被告人孟伟华因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月20日被取保候审。辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1254号起诉书指控被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司、被告人孟伟华犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司的诉讼代表人严晓兰、被告人孟伟华及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月至同年6月期间，被告人孟伟华在担任被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司法定代表人、实际负责人期间，在没有真实货物购销发生的情况下，以支付开票费的方式，通过洪某1、朱某让他人为被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司虚开购货单位为吴江市鑫金华纺织品有限公司，销货单位为淮安某厂、青岛某公司的江苏增值税专用发票3份、青岛增值税专用发票5份，价税合计人民币912758.40元，税款人民币132623.03元已全部抵扣。被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司、被告人孟伟华经侦查人员电话通知后，主动至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司已补缴了已申报抵扣的税款。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人孟伟华系被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司、被告人孟伟华犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人具有自首情节；二、被告人已补交了全部税款；三、被告人一贯表现良好；综上建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司、被告人孟伟华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、洪某1、蔡某、洪某2、范某、严某的证言、发破案经过、调取证据通知书、电子表单、记账凭证、增值税专用发票、税收完税证明、电子缴款凭证、银行交易流水、抵扣证明、辨认笔录、照片、工商登记资料、企业法人营业执照、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人孟伟华系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司、被告人孟伟华犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。涉案税款已全部补缴，酌情对被告单位及被告人孟伟华从轻处罚。根据被告人孟伟华的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人孟伟华依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位吴江市鑫金华纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、被告人孟伟华犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年八月二十九日书 记 员  程娇容
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执1429号申请执行人王积峰，男，汉族，1974年4月20日出生，现住东胜区。被执行人白飞荣，男，汉族，1975年3月5日出生，现住伊旗。申请执行人王积峰与被执行人白飞荣合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人没有其他可供执行的财产且申请执行人没有提供有效的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602执1429号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨泽华二〇一七年八月二十九日书记员  高雨薇