wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执恢447号申请执行人:金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：张斌，该公司董事长。被执行人:重庆市清风汽车租赁有限公司，住所地重庆市经开区回龙路66号19幢6-7-18，统一社会信用代码91500108756238430W。法定代表人：冉云寒被执行人：冉云寒，男，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与重庆市清风汽车租赁有限公司、冉云寒追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初16792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人重庆市清风汽车租赁有限公司偿还代偿款294848.95元、案件受理费5829元及资金占用利息等，并承担本案执行费。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，重庆市清风汽车租赁有限公司法定代表人冉云寒自愿以个人财产对生效法律文书和执行和解协议确定的重庆市清风汽车租赁有限公司的清偿义务承担连带责任。因重庆市清风汽车租赁有限公司未按执行和解协议履行义务，申请执行人申请恢复强制执行，并申请追加冉云寒为本案被执行人。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶(含渔船)、房屋、土地、工商等财产状况；冻结被执行人银行账户，查封被执行人重庆市清风汽车租赁有限公司名下车辆4辆，未实际控制，无法处置。已将被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇一九年十二月二十三日法官助理 廖丹丹书 记 员 余海娇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5664号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住湖南省长沙市雨花区城南东路291号。被执行人欧郁文，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司申请执行被执行人欧郁文保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6117号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人欧郁文在判决生效之日起十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔付24152.09元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年12月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、互联网银行、不动产、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2019年12月18日，本院依法对被执行人欧郁文采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年12月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年12月12日，本院向湖南省安化县仙溪镇仙红村村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人欧郁文所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2019年12月9日，本院对被执行人欧郁文名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月18日，本案应执行的标的为24354元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初6117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月十八日代理书记员  曾 胜
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1813号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行。被执行人：董常平,男性,住莱西市,被执行人董秀高,男性,住莱西市。被执行人董秀建,男性,住莱西市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行与被执行人董常平、董秀高、董秀建借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1813号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十二月十七日书记员  张卫庆
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5603号申请执行人:夏春梅，女，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市南岸区。被执行人：罗红丽，女，汉族，1986年3月26日出生，住重庆市南岸区。本院在执行夏春梅与罗红丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0108民初6224号民事判决书已经发生法律效力，罗红丽需向夏春梅归还借款11500元，案件受理费86元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶(含渔船)、房屋、土地、工商等财产状况；冻结被执行人银行账户2个，财付通账户1个，金额畸小未扣划。已将被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇一九年十二月二十日法官助理 廖丹丹书 记 员 余海娇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内09民终1479号原审被告内蒙古乌兰察布市电力工程有限责任公司，法定代表人刘某1。诉讼代理人周某，律师。上诉人(原审被告)保定尼尔集团电力安装工程有限公司。，法定代表人倪某。诉讼代理人刘某2，律师。被上诉人(原审原告)郭某，1965年11月6日，地址：乌兰察布市卓资县，诉讼代理人贾某，律师。上诉人保定尼尔集团电力安装工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服卓资县人民法院（2019）内0921民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销卓资县人民法院（2019）内0921民初631号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持卓资县人民法院（2019）内0921民初631号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销卓资县人民法院（2019）内0921民初631号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持卓资县人民法院（2019）内0921民初631号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 邓 华审判员 强 婷审判员 荣国华二〇一九年十二月三十一日书记员 陈永升
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2396号陈广琴：陈广琴与缪湘萍、魏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，在执行过程中，被执行人缪湘萍与申请人陈广琴达成和解协议，且协议需要长期履行。至此，该案终结执行。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1486号申请执行人：石家庄远飞汽车销售有限公司。法定代表人：李志乔，经理。地址：石家庄新华区西三庄大街格澜商务1620。被执行人：王金现，男，1967年8月生，汉族，河北省新乐市大岳镇南大岳村市场街。被执行人：谭学梅，女，1972年1月生，汉族，河北省新乐市大岳镇南大岳村市场街。本院在执行石家庄远飞汽车销售有限公司与王金现、谭学梅追偿权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王金现、谭学梅偿还申请人石家庄远飞汽车销售有限公司垫付款91400.42元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人王金现、谭学梅发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下有车，但是没有查封意义，名下没有其他可供执行的财产。本院依法对被申请人王金现、谭学梅采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人石家庄远飞汽车销售有限公司未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人石家庄远飞汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄远飞汽车销售有限公司有要求被执行人王金现、谭学梅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0184执1486号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一九年十二月二十六日书记员 赵添艺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24711号原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人谭旭，董事长。委托代理人张明容（特别授权），女，汉族，原告重庆市轩安物业管理有限公司员工，住所地重庆市巴南区丰盛镇。被告余朝英，女，汉族，住重庆市南岸区米兰路。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告余朝英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托代理人张明容，被告余朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为茶花小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告余朝英系该小区7栋1单元3-2号业主，其房屋建筑面积为92.19平方米，其每月应交物管费为41.49元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1286.19元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1286.19元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告轩安物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“茶花小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告余朝英辩称，对其欠付原告轩安物业公司2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告余朝英未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告余朝英系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”7栋1单元3-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.19平方米，其每月应缴纳的物业费为41.49元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年3月至2019年9月期间的物业费1286.19元、公共区域能耗费93元。2019年10月11日，原告轩安物业公司以被告余朝英拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及双方陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告余朝英拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费1286.19元、公共区域能耗费93元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告余朝英于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1286.19元、公共区域能耗费93元，合计1379.19元。案件受理费25元，由被告余朝英负担（此款已由原告重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执恢77-1号申请执行人高光志,男,汉族,生于1974年10月3日。被执行人张华,男,汉族,生于1979年6月26日。被执行人罗新合,男,汉族,生于1973年5月15日。依据本院已发生法律效力的（2016）陕0721民初1351号民事调解书，本院在执行申请人高光志与被执行人张华、罗新合民间借贷纠纷一案中，首次执行中被执行人张华、罗新合偿还借款163300.00元，本次执行中两被执行人共偿还借款356700.00元并支付给申请人。现申请人高光志书面向本院申请撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2018）陕0721执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨松二〇一九年十二月十九日书记员  杨起
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2740号原告：王某，甘肃省榆中县人，住玉门市。被告：金某，甘肃省兰州市人，住玉门市。被告：林某，云南省大关县人，住玉门市。本院于2019年10月23日立案受理了原告王某与被告金某、林某追偿权纠纷一案。2019年12月16日原告王某以被告下落不明、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费709元免于收取。审判员 陈耀生二〇一九年十二月十六日书记员 郑 伟
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1809号原告：冯砾萱，女，汉族，1982年10月1日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜鹏，山西天元盛律师事务所实习律师。被告：董乐乐，男，汉族，1987年3月17日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。原告冯砾萱与被告董乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯砾萱委托诉讼代理人郭军、郜鹏，被告董乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯砾萱向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日被告在侯马农商行贷款到期，无法按时归还，向原告借款289518.91元用于归还该笔借款，原告于当日通过转账直接归还该笔贷款。2019年7月被告因无法按时归还借款向原告出具本息共计300000元的借条一张，后原告多次与被告协商索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告董乐乐辩称，300000元是写的我的名字，但我没用这钱，都是原告自己用的，借条是7月份我急需用钱我写的借条，但第二天原告没给我转账，手续都是原告自己办理的，是假的，利息也是原告每月付的。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2019年1月3日被告在侯马农商行贷款到期，无法按时归还，向原告借款289518.91元用于归还该笔贷款，原告于当日通过转账直接归还该笔贷款。2019年7月被告因无法归还借款向原告出具本息共计300000元的借条一张。上述事实有原、被告陈述，借据，侯马农商行贷款收回本息凭证，转款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，被告董乐乐作为完全民事行为能力人在无法归还到期银行借款时，通过朋友向原告借款用于归还银行借款，并在2019年7月向原告出具借据，应当明白其应承担的法律后果，原告要求被告归还借款本金300000元，因原告只向侯马农商行归还了被告在该行的借款289518.91元，故对原告的合理请求应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告董乐乐于本判决生效后十日内支付原告冯砾萱人民币289518.91元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告董乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 常志斌二〇一九年十二月十八日书记员 朱晨霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5664号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住湖南省长沙市雨花区城南东路291号。被执行人欧郁文，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司申请执行被执行人欧郁文保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧郁文存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人欧郁文收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十二月四日代理书记员  曾胜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1344号申请执行人:李廷余，男，1966年10月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：唐国代，男，1962年9月28日生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被执行人：吴升翠，女，1963年4月13日生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。李廷余与唐国代、吴升翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)苏1081民初684号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，唐国代、吴升翠应给付李廷余11万元并承担诉讼费625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人唐国代、吴升翠因拆迁分得拆迁安置房一套，二被执行人未办理交房手续，且该房亦未办理产权登记，本院依法张贴公告对该房进行了查封；此外，未查获二被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，虽查明被执行人唐国代、吴升翠因拆迁分得拆迁安置房一套，二被执行人未办理交房手续，且该房亦未办理产权登记，本院依法张贴公告对该房进行了查封，但该房产暂时无法处置，此外未查获被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许梦婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢493号之一申请执行人曾春泉，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被执行人姚淳，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人尚文利，女，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人李婉莹，女，1991年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人曾春泉申请执行被执行人姚淳、尚文利、李婉莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6472号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚淳、尚文利、李婉莹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人李婉莹名下位于长沙市天心区××房屋及被××人××名下××长沙市××路××小区××号房屋进行了查封，并依法委托长沙嘉明拍卖有限责任公司对上述房屋于2019年12月15日进行网络拍卖。买受人张腊秀以55.25万元的最高价竟得长沙市雨花区××路××小区××号房屋，长沙市天心区××号房屋因无人竞买流拍。现申请执行人曾春泉申请以流拍价43.35万元接受长沙市天心区××号房屋抵债。本院认为，申请执行人曾春泉的债权高于43.35万元，其以物抵债的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李婉莹名下位于长沙市天心区××号（权证号码：201××××5856）房屋及被执行人姚淳名下位于长沙市雨花区××路××小区××号（权证号码：20××83）房屋的查封；二、注销被执行人李婉莹名下位于长沙市天心区××号（权证号码：201××××5856）上设立的长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行为抵押权人的抵押登记（权证号码：20××92），并注销长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行所持有的房屋他项权证；注销被执行人姚淳名下位于长沙市雨花区××路××小区××号（权证号码：20××83）上设立的中国邮政储蓄银行有限公司长沙市分行为抵押权人的抵押登记（权证号码：20××73），并注销中国邮政储蓄银行有限公司长沙市分行所持有的房屋他项权证；三、长沙市天心区××号房屋所有权及相应的其他权利归申请执行人曾春泉（公民身份号码为4325031979××××××××）所有，长沙市雨花区××路××小区××号房屋所有权及相应的其他权利归买受人张腊秀（公民身份号码为4308211980××××××××）所有，上述财产权利自本裁定送达申请执行人曾春泉、买受人张腊秀时起转移；四、申请执行人曾春泉、买受人张腊秀可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月二十六日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1547号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人:官毅，董事长。委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市蔬菜公司盐场供应店，住所地青岛市城阳区上马镇上马村。法定代表人：陈述刚，经理。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告青岛市蔬菜公司盐场供应店侵害商标权纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人任亚男、被告法定代表人陈述刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第3607361号商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等合理开支1万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生。经原告调查发现，被告未经许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”标识，该标识中的酒鬼二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权。被告辩称：2017年原告曾经告过，后来撤诉，当时可以找到厂家与批发商，现在原告又起诉，现在已经找不到；被告只是零售小店，没有大量销售，现在早已不再销售。原告提交以下证据：1、四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第30787号公证书，证明原告享有涉案商标权；2、（2017）鲁02民初786号卷宗材料，包括（2017）莱西证经字第91号公证书及庭审笔录，证明被告侵权事实；3、山东增值税普通发票，证明原告维权费用。被告对上述证据均不认可。由于上述证据均已提交原件或公证文书，本院对上述证据真实性予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月21日，原告在国家工商行政管理总局商标局核准注册了第3607361号“酒鬼”商标，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生，注册有效期经续展至2027年8月20日。2017年2月28日，山东省莱西市公证处公证员孙某公证人员崔某原告委托代理人杨为杰来到位于青岛市××街道岙××号的“盐场超市”，店内挂有名称为“青岛市蔬菜公司盐场供应店”、姓名为“陈述刚”的营业执照。在公证人员的监督下，杨为杰以普通消费者身份购买了酒鬼花生二包，现场取得由该商场出具的商户名称为“青岛市蔬菜公司盐场供应店”的银联商务持卡人存根一张、购物小票一张。山东省莱西市公证处于2017年3月16日出具了（2017）莱西证经字第91号公证书，对上述事实予以公证。被控侵权产品上印有“酒鬼花生”字样，被告在（2017）鲁02民初786号案件中认可该产品为其所销售，该案后撤诉。原告为本案支出了知识产权代理服务费等合理费用。本院认为，原告系第3607361号“酒鬼”商标的注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的商标权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“酒鬼花生”字样的花生产品，系将与他人注册商标相似的标识作为商品名称使用，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，侵犯了原告第3607361号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失及合理开支4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条之规定，判决如下：一、被告青岛市蔬菜公司盐场供应店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为；二、被告青岛市蔬菜公司盐场供应店于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理开支4000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓昕人民陪审员  迟 颖人民陪审员  曲效萍二〇一九年十二月二十三日法官助理彭蕴琪书记员张琦
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初344号原告：李承建，男，汉族，1958年10月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：尚炫佚，四川泰仁(重庆)律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市渝蛟汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路75号附26号，统一社会信用代码500104000052533。法定代表人：魏小蛟。被告：魏小蛟，男，汉族，1983年5月25日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理李承建与魏小蛟、重庆渝蛟汽车驾驶培训有限公司股权转让纠纷一案中，原告李承建于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李承建撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李承建负担。审 判 长  包园园人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月五日书 记 员  穆 颖
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0991民初1312号原告：山东行健物流有限责任公司。住所地：泰安市开发区凤天路泰山科技发展有限公司院内。法定代表人：杨宝峰，任经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼。法定代表人：欧亚平，任董事长。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。原告山东行健物流有限责任公司与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。山东行健物流有限责任公司诉称：1、依法判令被告赔付原告共计465457.31元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月25日原、被告签订众安保险雇主责任保险合同，保险期间为2018年2月25日起至2019年2月24日止，合同签订后原告按约定支付了保险费用。2018年6月10日许，原告工作人员李士恒江苏省徐州市铜山区发生交通事故，事故经交警部门认定李士恒负事故的主要责任，李士恒受伤。现李士恒已经治疗终结，原告也按照法律规定支付了李士恒相关费用，原告向被告理赔后，但被告至今不向原告赔付相关费用，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者保险标的物所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案所涉保险种类为雇主责任险，所涉保险不存在保险标的物，故本案应由被告住所地即上海市黄浦区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  陈国鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  冯圆圆
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执833号申请执行人：王斌，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：孙铭，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住曲阳县。申请执行人王斌与被执行人孙铭民间借贷纠纷一案，河北省曲阳县人民法院作出（2018）冀0634民初3133号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12.7万元，缴纳执行费1805元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月23日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产；二、2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年12月13日向被执行人发出限制高消费令；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2019年10月30日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭世荣审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年十二月十三日书记员  杨 刊
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更1400号之一 罪犯李玉富，男，1964年6月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省凤城市，现在辽宁省抚顺。 辽宁省丹东市中级人民法院2012年3月13日作出（2012）丹刑一初字第14号刑事判决，认定罪犯李玉富犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元；与原判运输毒品罪没有执行的刑期一年十个月零十二天，罚金人民币四千元并罚。决定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万四千元。2015年11月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年（刑期自2015年11月16日起至2036年5月15日止）。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自2015年11月16日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬6次，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李玉富减去有期徒刑八个月。 (刑期自2015年11月16日起至2035年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  赵世平 审判员  李 英 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10450号 原告：上海某信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：王某1，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：王某某，女，1987年7月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：上海某服饰有限公司，住所地：上海市金山区。 法定代表人：王某某。 原告上海某信息科技有限公司（以下简称：上海某公司）与被告王某某、上海某服饰有限公司（以下简称：上海某公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张荣、马新民组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某某、上海某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告上海某公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿款款项251742.11元；2、判令二被告向原告支付代偿款利息（以代偿款项为基数，按年利率24%自原告代偿之日计算至被告结清之日止）；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与中国建设银行股份有限公司建行成都第二支行（以下简称：建行成都二支行）签订《“电商e贷”业务合作协议书》（以下简称：《合作协议》），约定由原告向建行成都二支行推荐符合贷款条件的客户，建行成都二支行向客户发放贷款，原告为在《合作协议》项下所发生的所有债权提供最高额保证担保。2017年10月26日，原告与建行成都二支行签订了合同编号为ZG*****号的《最高额保证合同》。2017年12月18日，被告上海某公司、王某某与原告签订了《某金融服务协议》，约定原告为二被告的债务承担还款责任后，有权向被告追偿并以代偿款项为基数按年利率24%要求利息。随后，被告王某某、上海某公司作为共同借款人与建行成都二支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：被告王某某、上海某公司向建行成都二支行共同申请贷款25万元，借款有效期限为2017年12月22日至2018年12月22日，同时对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了详细约定。借款合同签订后，建行成都二支行依约向上海某公司履行了放款义务，被告上海某公司未履行全部还款义务。原告于2018年12月18日向建行成都二支行代偿逾期本息垫款共计251742.11元。经多次向二被告催收无果，故诉至人民法院。 原告上海某公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》[合同编号：**]，证明被告上海某公司、王某某作为借款人向建行成都二支行申请贷款金额为25万元，贷款期限为2017年12月22日至2018年12月22日，还款方式为先息后本，同时对贷款利率、违约责任等进行了详细约定。 2、贷款转存凭证，证明建行成都二支行一次性将25万元贷款发放至上海某公司银行账户。 3、《最高额保证合同》[合同编号：ZG*****号]，证明原告2017年10月26日与建行成都二支行签订合同，对被告等债务人与建行成都二支行贷款合同项下的借款承担保证责任。 4、《某金融服务协议》，证明2017年12月18日，被告上海某公司、王某某与原告签订了《某金融服务协议》，约定原告为二被告的债务承担还款责任后，有权向被告追偿并以代偿款项为基数按年利率24%要求利息。 5、股东会决议，证明被告上海某公司知情并授权被告王某某办理共同借款事宜。 6、特种转账借方凭证，证明原告于2018年12月18日向建行成都二支行代偿251742.11元，为被告上海某公司、王某某履行了代偿义务。 7、《平台快贷支用流程》，证明被告王某某在中国建设银行官网自行操作，并且知晓借款合同，与被告上海某公司是共同借款人。 被告王某某、上海某服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告上海某公司、被告上海某公司、被告王某某、案外人建行成都二支行等主体之间签订的《“电商e贷”业务合作协议书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《最高额保证合同》、《某金融服务协议》等文件均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。关于原告要求被告王某某与被告上海某公司共同承担还款义务的请求，本院认为，被告王某某与被告上海某公司在《某金融服务协议》中被列为共同借款人，对该笔借款本息应当共同承担还款责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告王某某、上海某公司未按期偿还银行贷款本息，原告代偿251742.11元后，有权依据合同约定向被告王某某、上海某公司行使追偿权并按年利率24%主张资金利息，故对原告要求其支付代偿款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、上海某服饰有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告上海某信息科技有限公司代偿款本息251742.11元，并按年利率24%支付资金利息（以251742.11元为基数、自2018年12月18日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5076元，由被告王某某、上海某服饰有限公司承担。（此款原告上海某信息科技有限公司已经预交，被告王某某、上海某服饰有限公司在支付上述款项时一并支付原告上海某信息科技有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 马新民 二〇一九年十二月六日 书 记 员 曹亚姣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5778号申请执行人叶施宏，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人蒋炬松，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人叶施宏申请执行被执行人蒋炬松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2993号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋炬松存款人民币17万元，或扣留、提取被执行人蒋炬松收入人民币17万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十二月十五日代理书记员  曾胜
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1285号周美玲、戴焱：周美玲与戴焱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31150元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，周美玲向本院申请执行的(2018)苏1081民初3489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初5829号原告：宿迁市嘉豪机械制造有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区昆仑山路。法定代表人：黄国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰、吴怡丽，江苏成商律师事务所律师。被告：青岛和信锻造有限公司，住所地山东省青岛即墨市金口镇店集西里村店姜路1号。法定代表人：万淑令，系该公司总经理。原告宿迁市嘉豪机械制造有限公司与被告青岛和信锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市嘉豪机械制造有限公司撤回对被告青岛和信锻造有限公司的起诉。案件受理费3465元，保全费2770元，合计6235元。由原告宿迁市嘉豪机械制造有限公司负担（原告已缴纳）。（此页无正文）审判员  章周平二〇一九年十二月三日书记员  王海啸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9911号 原告：成都某风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：冯某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张某，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都某风险管理股份有限公司（以下简称：成都某公司）与被告张某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张燕、刘翠才组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告成都某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金1900元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告为购买手机，通过案外人深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠公司）签订合同编号为*****的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台（以下简称“挖财平台”，与深圳普惠公司系合作关系）注册的投资用户（即借款人）建立了借款关系，约定借款金额1900元，分10期偿还、按月还款、每月10日还款239元，并约定在借款人逾期履行还款义务时，由深圳普惠公司先行代偿借款，后有权对借款人进行追偿。合同签订后，挖财平台用户（即借款人）依约履行借款义务，被告未依约按时还款。2017年8月17日，深圳普惠公司依约向出借人代偿欠款本金1900元、利息114元及借款管理费284.77元，由此获得追偿权。2018年9月4日，深圳普惠公司与原告签订《债权转让协议》，且履行了通知义务，故原告依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃代偿的借款管理费和利息，诉至人民法院要求被告偿还本金1900元。 原告成都某公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件、被告张某身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》［上述合同编号：*****］，证明被告张某于2017年1月10日通过深圳普惠公司与挖财平台签订借款合同，约定借款金额1900元，分10期偿还，按月还款，每月10日还款239元；深圳普惠公司作为客户服务供应商，在借款人逾期履行还款义务时，向出借人代偿欠款。 3、代偿证明及代偿清单，证明被告张某出现逾期偿还，深圳普惠公司于2017年7月21日向出借人代偿借款本金1900元、利息114元及借款管理费284.77元。 4、《债权转让证明》及电子汇总明细表、债权转让通知，证明原告依法取得对被告张某的债权，并履行了通知义务。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告、被告、深圳普惠公司、挖财平台等主体之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》及《债权转让协议》等文件系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还借款，深圳普惠公司代偿后，有权依据合同约定向被告行使追偿权。深圳普惠公司将该追偿权转让给原告，不存在违反法律禁止转让的情形并已履行了通知义务，该转让行为合法有效，原告依法取得对被告的追偿权。现原告自愿放弃对代偿款利息及管理费的请求，仅要求被告偿还本金1900元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某在本判决生效后十日内支付原告成都某风险管理股份有限公司代偿款本金1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告张某承担。（此款原告成都某风险管理股份有限公司已经预交，被告张某在支付上述款项时一并支付原告成都某风险管理股份有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年十二月二日 书 记 员 曹亚姣
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5270号申请执行人:九龙坡区顺昌建筑设备租赁站，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码92500107MA5YF1KW00。经营者:刘俊生，男，1959年3月25日生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。本院在执行九龙坡区顺昌建筑设备租赁站与中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0108民初9443号民事判决书已经发生法律效力，中国第四冶金建设有限责任公司需向九龙坡区顺昌建筑设备租赁站支付租金377468元，并支付逾期支付租金的损失（损失以377468元为基数，从2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并支付诉讼费3504元，保全费2520元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶(含渔船)、房屋、土地、工商等财产状况。已将被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇一九年十二月二十三日法官助理 廖丹丹书 记 员 余海娇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2290号之二申请执行人：张远和，男，1953年11月25日生，汉族，居民，住仪征市。被执行人：夏庆林，男，1981年12月12日生，汉族，居民，住仪征市。申请执行人张远和与被执行人夏庆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1081民初1307号民事判决书已经生效，依该判决书：夏庆林需给付张远和借款本金44000元、利息5760元（计算至2017年2月18日），合计49760元，并继续支付资金占用期间的利息（以44000元为本金，自2017年2月19日起，按照年利率14.4%计算至实际给付之日）,承担已由张远和垫付的案件受理费900元、公告费600元，合计1500元。因夏庆林未履行义务，申请执行人张远和向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人夏庆林未履行义务，也未报告财产和接受召谈，本院依法限制了夏庆林的高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。冻结了夏庆林的银行账户并扣划其银行账户资金590元。同时，本院依职权在全国网络“总对总”、全省“点对点”查询，未查获到被执行人夏庆林的财产。经到被执行人夏庆林户籍地进行走访调查，未能调查到被执行人夏庆林的其它财产线索，也未查找到被执行人夏庆林本人，申请执行人也未能提供被执行人夏庆林名下可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人夏庆林有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人夏庆林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人夏庆林负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人夏庆林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十二月二十五日书记员  冯叶青
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1338号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地在仪征市。法定代表人：顾曙光,董事长。委托代理人:陶冶，该行新城支行客户经理。被执行人：林杨,男,1981年7月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李晓燕，女，1978年4月1日出生，汉族，住仪征市。被执行人：杨广梅，女，1967年12月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人：张永非，男，1977年4月28日出生，汉族，住仪征市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与林杨、李晓燕、杨广梅、张永非金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏1081民初1305号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：林杨应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（自2018年5月25日起至2020年3月27日止，按年利率9.36%计算；自2020年3月28日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算），同时还应给付诉讼费2792元；李晓燕、杨广梅、张永非对上述款项承担连带清偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行调查，未能查获四被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对四被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获四被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许梦婷
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1717号申请执行人:赵如良，男，1957年1月26日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：吴道来，男，1958年1月16日生，汉族，住江苏省仪征市。赵如良与吴道来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2019)苏1081民初841号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴道来应给付赵如良25万元并承担诉讼费5650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许梦婷
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3227号原告：王某，甘肃省瓜州人，现住嘉峪关市。被告：玉门市晟源建材有限公司。法定代表人：仇某，公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，浙江省温州市人，现住玉门市。原告王某与被告玉门市晟源建材有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告王某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以与被告协商解决为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费已减半收取538元，由原告王某负担。审判员 李志华二〇一九年十二月十六日书记员 柴 安
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302财保1788号之二申请人:刘宗秀，女，1978年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。被申请人:王峰，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。请人沈如祥于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求请求查封（冻结）被申请人王峰价值40万元的财产，并已向本院提供了其本人所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘宗秀所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额40万元。二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一九年十二月十日书记员  刘沙沙
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1676号刘慎浩、姜叶兵、卞永军：刘慎浩与姜叶兵、卞永军民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，刘慎浩向本院申请执行的（2019）苏1081民初3050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3407号原告：桐城市腾利塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇罗潭居委会罗塘组3#101。法定代表人：汪世贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚张兵，男，该公司员工。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖立红，女，该公司会计。原告桐城市腾利塑料包装有限公司（以下简称腾利公司）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告腾利公司的委托诉讼代理人姚张兵及被告长牧公司的委托诉讼代理人廖立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾利公司向本院提出诉讼请求：1.判决长牧公司立即支付腾利公司货款85792.9元并自2019年9月11日起至货款清偿完毕止每月按逾期货款的1%支付滞纳金；2.本案诉讼费由长牧公司负担。诉讼过程中，腾利公司自愿放弃要求长牧公司支付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：腾利公司自2017年2月1日起为长牧公司供货，2017年11月30日，双方对货款进行了结算，确认合同总价款为94614.5元，长牧公司已支付货款6800元，尚欠货款87814.5元。经腾利公司多次催讨，长牧公司向腾利公司支付了2021.6元，并于2019年8月31日达成了还款协议，协议约定自协议签订之日起10个工作日内支付腾利公司货款8000元，余款分三个季度平均付款，付完为止。长牧公司逾期支付的，从逾期之日起，每月按逾期货款的1%支付腾利公司滞纳金，但长牧公司未支付货款，未尽诚实信用义务，已构成违约。长牧公司辩称，腾利公司所述欠付货款属实，长牧公司愿意从2020年3月份开始分三个季度偿还腾利公司货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于腾利公司提交的对账单、还款协议及微信聊天记录，长牧公司均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：腾利公司自2017年2月1日起为长牧公司供货，双方于2017年11月30日进行结算，确认合同总价款为94614.5元，长牧公司已支付6800元，尚欠87814.5元。后经腾利公司催讨，长牧公司支付了2021.6元，双方于2019年8月31日达成还款协议，约定长牧公司自协议签订之日起10个工作日内支付腾利公司货款8000元，余款分三个季度平均付款，付完为止；如长牧公司逾期支付，自逾期之日起，每月按逾期货款的1%支付腾利公司滞纳金。庭审中，长牧公司提出若腾利公司按照还款协议主张滞纳金，则货款金额也应按还款协议确定。长牧公司提出该意见后，腾利公司当庭放弃了要求长牧公司支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具体约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，腾利公司自2017年2月1日起向长牧公司供货，双方的买卖合同依法成立并生效，长牧公司收取了货物且双方进行了结算，长牧公司应及时支付价款，现长牧公司尚欠货款85792.9元，虽双方于2019年8月31日达成了还款协议，约定分期给付总货款80000元，如违约则支付相应的滞纳金，但长牧公司未按该还款协议履行，且庭审中长牧公司提出腾利公司就实际所欠货款金额或还款协议只能选择主张其一时，腾利公司遂庭放弃了滞纳金，选择要求长牧公司支付实际所欠货款85792.9元，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，对腾利公司的诉讼请求，予以支持。长牧公司关于从2020年3月起分三个季度偿还腾利公司货款的辩解意见，没有证据支持和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内给付桐城市腾利塑料包装有限公司货款85792.9元（可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43×××68）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取计973元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。审 判 员 饶朝芬二〇一九年十二月十八日法官助理 蒋青洲书 记 员 易 琳
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3455号谢铁金、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢铁金申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0406执恢6号之四申请执行人：鹤岗市财信融资担保有限公司。住所地：鹤岗市工农区东解放路三街道67号。法定代表人：马冬梅。职务：经理。委托代理人：王鹤运。黑龙江王鹤运律师事务所律师。被执行人：鹤岗龙嘉煤化工有限公司。住所地：鹤岗市兴安区红旗镇长胜村。法定代表人：佐德祥。职务：总经理。委托代理人：蔡林海。黑龙江腾飞律师事务所律师。鹤岗市东山区人民法院受理的申请执行人鹤岗市财信融资担保有限公司申请执行被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第3号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，按执行和解协议约定，双方当事人暂时申请本案终结本次执行程序。2019年12月25日双方当事人向本院提交暂时终结本次执行程序的申请书，请求本院暂终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0406执恢6号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 许 鑫审判员 吕洪明二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 坤
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢196号李桂彬：李贵彬追缴违法所得一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元.本院执行的（2017）辽1381刑初145号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2079号之一申请执行人：李**蒙，女，1989年3月20日生，汉族，住仪征市。被执行人：乔尚稳，男，1989年10月25日生，汉族，住仪征市。申请执行人李**蒙与被执行人乔尚稳民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1081民初3178号民事调解书已经发生法律效力。依该调解内容，一、被告乔尚稳确认尚欠原告李**蒙借款28000元，此款由被告乔尚稳于2019年9月21前给付原告李**蒙1000元，于2019年10月21日前给付原告李**蒙1000元，于2019年11月21日前给付原告李**蒙1000元，于2019年12月21日前给付原告李**蒙1000元，于2020年1月21日前给付原告李**蒙1000元，于2020年2月21日前给付原告李**蒙1000元，于2020年3月21日前给付原告李**蒙3000元，于2020年4月21日前给付原告李**蒙3000元，于2020年5月21日前给付原告李**蒙3000元，于2020年6月21日前给付原告李**蒙3000元，于2020年7月21日前给付原告李**蒙3000元，于2020年8月21日前给付原告李**蒙3000元，于2020年9月21日前给付原告李**蒙4000元；二、上述款项，如果被告乔尚稳有一期未能按时足额给付，则原告李**蒙有权就28000元中未给付的全部款项申请强制执行。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告乔尚稳负担；此款原告李**蒙已垫付，由被告乔尚稳于2019年9月21日前返还原告李**蒙。由于被执行人乔尚稳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李**蒙向法院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，仅查明并查封被执行人名下车牌号苏Ｋ×××××机动车。执行中已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查出被执行人名下车牌号苏Ｋ×××××机动车，未实际查获；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许梦婷
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5033号之一申请执行人:谢显斌，男，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市南岸区。被执行人：胡廷均，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市大足区。本院在执行谢显斌与胡廷均借款合同纠纷一案中，本院（2017）渝0108民初5759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡廷均需向申请执行人谢显斌偿还借款本金500000元、利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，不高于年利率6%为限，从2017年8月23日起至付清之日止）、案件受理费9500元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶(含渔船)、房屋、土地、工商等财产状况；冻结被执行人银行账户8个，金额畸小未扣划，2019年12月4日查封被执行人车辆1辆，未实际控制，无法处置。已将被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇一九年十二月二十日法官助理 廖丹丹书 记 员 余海娇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执4059号申请执行人：李志明,男,1966年10月7日生,汉族，住如东县。被执行人：范留存,男,1986年9月8日生,汉族，住海安市。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。关于李志明申请执行范留存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初8159号民事判决书发生法律效力。依据该判决书：一、被告范留存于本判决生效后十日内归还原告李志明借款本息合计138716元。如被告范留存不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告李志明负担1462元，被告范留存负担1063元（已由原告李志明代垫，被告范留存在履行上述判决义务时一并给付原告李志明）。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人李志明向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理。本案申请执行标的额为人民币138779.00元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。三、被执行人名下无登记车辆。四、本院依法传唤被执行人，被执行人到场，表示无法履行义务，本院于2019年12月26日对被执行人采取拘留措施。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十二月三十日书记员  季 鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初7347号原告：马某，现住平凉市。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃律杰律师事务所实习律师。被告：平凉市得西利门窗有限公司。法定代表人：郑某。被告：郑某，具体信息不详。原告马某与被告平凉市得西利门窗有限公司、郑某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：马某于2018年6月进入平凉市得西利门窗有限公司上班，截止2019年9月，平凉市得西利门窗有限公司尚欠马某工资25000元，经马某催要，未支付，遂起诉。本院经审查认为，根据马某提交的证据，无法证实平凉市得西利门窗有限公司、郑某所欠其工资的具体数额，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第十一项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费425元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 朱冰妮二〇一九年十二月十六日法官助理 刘婷婷书 记 员 苏琪琪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民申24号再审申请人（原审被告）：苏明伟，男，汉族，1953年10月生，现住四川省巴中市。委托诉讼代理人：鲜鹏程（一般授权），四川宏坤律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：杨琼芳，女，汉族，1966年4月生，现住四川省巴中市。委托诉讼代理人：肖川（特别授权），四川宏坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘铮铮，女，汉族，1982年10月生，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵成松（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳佳（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。再审申请人苏明伟、杨琼芳因与被申请人刘铮铮民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝0108民初10908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏明伟、杨琼芳申请再审称，一、本案原审主体不适格。本案发生交易的主体是杨凌云和云南银鹏实业集团有限公司九分公司，苏明伟是原云南银鹏实业集团有限公司九分公司负责人，云南银鹏实业集团有限公司九分公司向杨凌云借款,本案被告应当是云南银鹏实业集团有限公司九分公司，而非苏明伟个人。苏明伟与刘铮铮无借贷关系，苏明伟、杨琼芳不认识刘铮铮。二、借款金额不实。实际借款金额为140万，并非160万。三、由于云南银鹏实业集团有限公司九分公司经营不善（现该公司已注销），杨凌云等人胁迫、利诱苏明伟、杨琼芳，在不知悉欠款确认函内容的情形下苏明伟、杨琼芳在欠款确认函上签字确认，并不是苏明伟、杨琼芳真实意思表示。三、刘铮铮、杨凌云拒不向法院提供杨琼芳、苏明伟的准确居住地址、联系方式，致使法院只能通过公告的方式向二人送达相关法律文书，从而导致杨琼芳、苏明伟无法到庭，法庭无法查明案件基本事实的，损害苏明伟、杨琼芳的合法权益。四、庭审笔录第八页倒数第四行、第五行“审：鉴于被告没有到庭，本院不主持双方发表辩论意见，原告做最后陈述”的内容可以看出，庭审必经的法庭辩论环节被原审合议庭在庭审中非法剥夺，此行为严重损害了当事人的合法权益，剥夺当事人法定的辩论权利，程序严重违法，故请求依法撤销(2016)渝0108民初10908号民事判决。在询问中，杨琼芳陈述欠款确认函中正面不是杨琼芳本人签名，仅在欠款确认函背面签的字，内容是保证苏明伟不逃跑，并不是对借款进行担保，并载明原云南银鹏实业集团有限公司九分公司向杨凌云的借款的借条原件未退回。刘铮铮提交的欠款情况确认函背面无内容，不排除欠款情况确认函系伪造的可能。询问中，苏明伟、杨琼芳还提交云南银鹏实业集团有限公九分公司营业执照、杨凌云与杨琼芳银行往来明细、云南银鹏实业集团有限公司九分公司向杨凌云的借条复印件2张和胡召容、杨青松等证人证言等证据拟证明是云南银鹏实业集团有限公司九分公司向杨凌云借款，云南银鹏实业集团有限公司九分公司因经营不善，杨凌云胁迫、利诱苏明伟、杨琼芳以个人名义在欠款确认函签字。询问中，刘铮铮向法院提交苏明伟、杨琼芳的送达地址为其苏明伟、杨琼芳身份证上载明的地址。刘铮铮的委托诉讼代理人在询问中称，苏明伟、杨琼芳之间的借款关系真实合法有效。原审判决所认定的事实清楚，庭审中并未剥夺当事人的辩论权利，程序并无不当。苏明伟、杨琼芳也未能举示任何足以推翻原判决的新证据，且再审申请已过法定时效，故请求贵院驳回苏明伟、杨琼芳的再审申请。本院经审查认为：刘铮铮与苏明伟之间民间借贷关系、刘铮铮与杨琼芳之间保证关系，有欠款确认函、建行交易明细、交易回单等证据为证，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。2016年3月15日苏明伟、杨琼芳向刘铮铮出具的欠款情况确认函载明：苏明伟向刘铮铮借款本金160万，其中20万现金支付；借款利率为月息两分，该约定在法律规定范围内，应受保护。苏明伟、杨琼芳在询问中所举证据不能证明系在杨凌云等人胁迫、利诱不知悉欠款确认函内容的情形下签署，苏明伟、杨琼芳均系完全民事行为能力人，对自己签署的欠款情况确认函应承担相应的民事责任。现杨琼芳称2016年3月15日的欠款情况确认函不是本人所签名，无证据证明。关于送达法文书问题，法院按刘铮铮提交的苏明伟、杨琼芳身份证地址送达相关法律文书，在送达不到的情况下公告送达法律文书符合法律规定。关于法庭辩论问题，由于是原告单方到庭，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。在法庭调查中原告已就查清的案件事实作了充分的陈述，在原告放弃发表辩论意见的情况下，庭审不主持法庭辩论并无不妥之处。综上所述，苏明伟、杨琼芳请求撤销(2016)渝0108民初10908号民事判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏明伟、杨琼芳的再审申请。审判长 王 英审判员 赵东君审判员 左 玲二〇一九年十二月三十日书记员 王 琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8052号原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B栋13-1-2号，统一社会信用代码915000005748034786。法定代表人胡仕华，经理。被告重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼，统一社会信用代码91500000202933933U。法定代表人董耀武，经理。本院在审理原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司诉被告重庆泰正（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆飘瑞斯特贸易有限公司负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11688号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄娅，女，1990年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与黄娅物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十二月十八日书记员  杨贞玮
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执744号申请执行人：郝玉兰，女，1967年2月4日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：李志，男，1995年10月3日生，汉族，农民，住河安国市。被执行人：张立强，男，1972年3月3日生，汉族，农民，住唐县。申请执行人郝玉兰与被执行人李志、张立强民间借贷纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终2685号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付169.992万元及利息，缴纳执行费19399元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月2日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产；二、2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年7月9日向被执行人发出限制高消费令；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2019年12月10日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭世荣审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年十二月十三日书记员  杨 刊
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1720号王锦华、张建立：王锦华与张建立赡养费纠纷一案，申请执行标的共计5900元。经本院立案执行，申请执行任王锦华向本院申请执行的（2018）辽1381民初27号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9914号 原告：成都某管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：冯某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：曾某，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都某管理股份有限公司（以下简称：成都律军公司）与被告曾某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张燕、刘翠才组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金2999元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告为购买手机，通过案外人深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠公司）签订合同编号为****的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台（以下简称“挖财平台”，与深圳普惠公司系合作关系）注册的投资用户（即借款人）建立了借款关系，约定借款金额2999元，分10期偿还、按月还款、每月4日还款333元，并约定在借款人逾期履行还款义务时，由深圳普惠公司先行代偿借款，后有权对借款人进行追偿。合同签订后，挖财平台用户（即借款人）依约履行借款义务，被告未依约按时还款。2017年8月17日，深圳普惠公司依约向出借人代偿欠款本金2999元、利息184.87元及借款管理费45.05元，由此获得追偿权。2018年9月4日，深圳普惠公司与原告签订《债权转让协议》，且履行了通知义务，故原告依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃代偿的借款管理费和利息，诉至人民法院要求被告偿还本金2999元。 原告成都律军公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件、被告曾某身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》［上述合同编号：****］，证明被告曾某于2017年1月4日通过深圳普惠公司与挖财平台签订借款合同，约定借款金额2999元，分10期偿还，按月还款，每月4日还款333元；深圳普惠公司作为客户服务供应商，在借款人逾期履行还款义务时，向出借人代偿欠款。 3、代偿证明及代偿清单，证明被告曾某出现逾期偿还，深圳普惠公司于2017年8月17日向出借人代偿借款本金2999元、利息184.87元及借款管理费45.05元。 4、《债权转让证明》及电子汇总明细表、债权转让通知，证明原告依法取得对被告曾某的债权，并履行了通知义务。 被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告、被告、深圳普惠公司、挖财平台等主体之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》及《债权转让协议》等文件系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还借款，深圳普惠公司代偿后，有权依据合同约定向被告行使追偿权。深圳普惠公司将该追偿权转让给原告，不存在违反法律禁止转让的情形并已履行了通知义务，该转让行为合法有效，原告依法取得对被告的追偿权。现原告自愿放弃对代偿款利息及管理费的请求，仅要求被告偿还本金2999元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾某在本判决生效后十日内支付原告成都某管理股份有限公司代偿款本金2999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告曾某承担。（此款原告成都某管理股份有限公司已经预交，被告曾某在支付上述款项时一并支付原告成都某管理股份有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年十二月二日 书 记 员 曹亚姣
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢255号泰兴晨光索具有限公司与扬州国裕船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27920号原告：重庆精道律师事务所，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号城市之光大厦24-1，统一社会信用代码31500000MD0119017N。法定代表人：周曦娟。委托代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。委托代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师（实习）。被告：何金才，男，汉族，1948年10月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆精道律师事务所诉被告何金才法律服务合同纠纷一案，原告重庆精道律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆精道律师事务所撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆精道律师事务所撤回起诉。案件受理费113元，减半收取57元，由原告重庆精道律师事务所承担（已缴纳）。审判员 王 烁二〇一九年十二月二十三日书记员 曾萍萍
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1978号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人:官毅，董事长。委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：青岛金誉佳超市有限公司，住所地山东省青岛市市南区安庆路2号。法定代表人：薛金勇，总经理。委托诉讼代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告青岛金誉佳超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李谨妍，被告的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第3607361号商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等合理开支1万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。主要事实与理由如下：原告是第3607361号“酒鬼”商标的权利人，核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生。经原告调查发现，被告未经许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”标识，该标识中的酒鬼二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权。被告辩称，1、第3607361号商标现处于撤销/无效宣告申请审查中，该商标没有法律效力。2、“酒鬼”一词是固有词汇；被诉侵权商品包装上标有“酒鬼花生米”字样系商品名称；被诉侵权商品上还包含图画、食品特性等内容，因此不会导致相关公众误认为与原告有关，不损害原告利益。3、因案外人酒鬼酒股份有限公司就涉案商标向原告主张权利，申请追加该公司为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1、四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第30787号公证书，证明原告享有涉案商标权。被告对真实性无异议，认为该证据不能证明涉案商标是合法状态。2、山东省莱西市公证处（2017）莱西证经字第120号公证书，证明被告侵权事实。被告对真实性无异议，但认为公证处所附POS签购单显示商户名称与购物小票上所示名称不一致、二者所示消费金额不一致、公证处超出其受理公证业务范围，该公证书无效。3、山东增值税普通发票，证明原告维权费用。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据真实性予以确认。被告提交证据：1、国家知识产权局网站中第3607361号注册商标情况打印件，证明该商标状态为撤销和无效审查中。2、其他“酒鬼”商标权利状态打印件，证明酒鬼二字并非原告独创。原告对上述两份证据真实性不予认可。因上述证据均系网络查询打印件，被告未提交其他证据佐证其真实性，本院不予采信。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2007年8月21日，原告在国家工商行政管理总局商标局核准注册了第3607361号“酒鬼”商标，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生，注册有效期经续展至2027年8月20日。2017年3月1日，山东省莱西市公证处公证员孙某1公证人员崔某原告委托代理人杨为杰来到位于山东省青岛市市南区安庆路与旌德支路交汇处的“金誉佳超市”，该店内挂有“青岛金誉佳超市有限公司”的营业执照。在公证人员的监督下，杨为杰以普通消费者身份购买了酒鬼花生五包，现场取得由该商店出具的商户名为“青岛福盛鑫源商贸有限公司”的POS签购单一张；名称为“金誉佳超市”购物小票一张。购物行为结束后回到莱西市公证处。崔飞在该公证处办公室对所购物品拍摄照片一张，并与杨为杰及公证员孙某2起对该物品进行了封存。山东省莱西市公证处于2017年3月16日出具了（2017）莱西证经字第120号公证书，对上述事实予以公证。被控侵权产品系五袋花生米，其中三个包装袋上印有“酒鬼花生米”字样，另外两个包装袋上印有“酒鬼花生仁”字样。原告为本案支出了知识产权代理服务费等合理费用本院认为，本案事实已经查清，无需追加第三人，对被告追加第三人的申请不予准许。原告系第3607361号“酒鬼”商标的注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的商标权受法律保护，被告认为该商标没有法律效力的答辩意见不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“酒鬼花生米”、“酒鬼花生仁”等字样的花生产品，系将与他人注册商标相似的标识作为商品名称使用，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，侵犯了原告第3607361号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告的辩解理由不能推翻公证书所证明被告销售侵权商品的事实，本院不予采纳。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条,《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条之规定，判决如下：一、被告青岛金誉佳超市有限公司于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为；二、被告青岛金誉佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失4000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告青岛金誉佳超市有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐友仁人民陪审员  李恩春人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十五日法官助理张菁书记员孟倩文书记员张琦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27136号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：何霄，女，汉族，1994年5月22日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告何霄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告何霄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2018年1月6日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费1680元，公摊水电费130元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费1680元、公共能耗费130元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告何霄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米。从2018年1月6日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费1680元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×13个月）、公摊水电费130元（10元/月×13个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2018年1月6日起至2019年1月30日的物业服务费1680元、公摊水电费130元的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由何霄于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2018年1月至2019年1月期间的物业服务费1680元、公摊水电费130元，共计1810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何霄承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，何霄支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24973号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：张明容，女，汉族，1982年11月13日出生，住重庆市巴南区。被告：於有金，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告於有金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人张明容，被告於有金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司诉称，原告与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为茶花小镇小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告系该小区9栋5单元5-2号业主，其房屋建筑面积为92.16平方米，其每月应交物管费为41.47元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1285.57元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1285.57元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“茶花小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告於有金辩称，对欠付原告2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”9栋5单元5-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.16平方米，已接房入住。庭审中，原告请求从2017年3月1日至2019年9月30日，被告未缴纳的物业服务费为1285.57元（0.45元/月/平方米×92.16平方米×31个月）、公共区域能耗费93元（3元/月×31个月）。2019年10月11日，原告以被告拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有重庆市物业服务合同、催费明细、催费律师函、报事报修登记表、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，原告与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告於有金拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费1285.57元、公共区域能耗费93元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位、小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示、小区绿化不到位、部分业主乱搭乱建，物业不制止、小区巷道走廊乱堆乱放乱停车，物业不作为、房屋周围树枝不修剪，遮挡阳光、小区信号差不协调、公摊费用过高、人行道和马路不能做到定期清洁、消防设施不按时维护、安保不健全、下水道和烟道经常堵塞不更换不解决、业主车位被占不作为、物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由於有金于本判决书生效之日起十日内给付重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1285.57元、公共区域能耗费93元，合计1378.57元。案件受理费减半收取25元，由尹庆才承担（此款由重庆市轩安物业管理有限公司垫付，尹庆才在支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵