北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1111号上诉人（一审原告）张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人(一审被告)北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人王永民，镇长。委托代理人赵俊玲，女，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人陈清，区长。委托代理人林会来，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邢丽，女，北京市房山区人民政府工作人员。上诉人张亚杰因政府信息公开、行政复议一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初71号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年10月24日，北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）对张亚杰作出房山区长阳镇（2016）第30号—告答复告知书（以下简称《告知书》）。《告知书》载明：“我们于2015年9月14日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2015）第48号。按照北京市房山区人民法院（2016）京0111行初302号行政判决书的判决，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，现重新答复如下：一、房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目涉及独义村土地补偿费‍‍18‍595‍000元，人员安置补助费9686284元。上述款项已于2012年11月6日全部拨付到独义村账户。二、土地补偿费18595000元已存入独义村银行账户作理财，其收益年终给股民分红。三、人员安置补助费9686284元使用情况：超转人员生活医疗补助5760000元；农转非人员医疗保险1051519.68元；农转非人员失业、养老保险3294460.8元；农转非人员公证费9430元；农转非人员一次性就业补助1444800元。以上缴费共计11560210.48元，已拨入安置费9686284元，村集体垫付1873926.48元，现已请示上报，等待相关部门补拨村集体垫付资金。（注：上述政府信息载体详见附件。）”2017年2月8日，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）对张亚杰作出房政复字[2016]143号行政复议决定书（以下简称《决定书》），决定维持《告知书》。张亚杰向一审法院诉称，2015年9月14日，我向长阳镇政府申请政府信息公开，要求获取“北京市人民政府关于房山区2013年度批次建设用地的批复（京政地字【2013】191号）独义村土地补偿费、安置补助费的数额、发放及使用情况”。2016年10月24日，长阳镇政府再次作出《告知书》，我不服提起行政复议。2017年2月8日，房山区政府作出《决定书》。《告知书》违背法律法规相关规定，没有事实和法律依据，《决定书》维持《告知书》亦没有法律依据。我诉请一审法院判决撤销《告知书》和《决定书》，并由长阳镇政府向我公开我所申请公开的政府信息。2017年5月18日，一审法院查明认定，张亚杰系北京市房山区长阳镇独义村村民。2015年9月11日，张亚杰填写政府信息公开申请表，载明所需政府信息为“北京市人民政府关于房山区2013年度批次建设用地的批复（京政地字【2013】191号）独义村土地补偿费、安置补助费的数额、发放及使用情况的信息”，获取政府信息的方式为“邮寄”，政府信息载体形式为“纸质文本”，所需政府信息用途为“了解相关信息”。同年9月14日，长阳镇政府作出房山区长阳镇（2015）第48号-回《登记回执》，后作出房山区长阳镇（2015）第48号-告《答复告知书》。张亚杰因不服上述告知书，向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2016年1月27日作出房政复字〔2015〕145号行政复议决定书，撤销了该告知书。2016年3月16日，长阳镇政府针对张亚杰的申请又作出房山区长阳镇（2016）第11号-告《答复告知书》。张亚杰因不服上述告知书，向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2016年7月11日作出房政复字〔2016〕46号行政复议决定书，维持了该告知书。张亚杰不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院认为上述告知书虽然对张亚杰申请的事项作出告知，但是长阳镇政府未将涉案信息载体向其公开，故于2016年9月12日作出（2016）京0111行初302号行政判决书，判决撤销上述告知书及复议决定书，并责令长阳镇政府对张亚杰的申请事项重新进行处理。据此，长阳镇政府于2016年10月24日重新作出《告知书》，并于同年10月26日将《告知书》及资金往来结算票据、转账支票存根、社会保险基金专用票据、独义村转非劳动力测算表、财务开支申请单、独义村转非劳动力一次性就业补助费、银行对账单等信息载体送达张亚杰。张亚杰不服《告知书》，于2016年12月15日向房山区政府提起行政复议。房山区政府履行了受理、答复通知、复议审查、作出决定等复议程序，于2017年2月8日作出《决定书》，维持了《告知书》，并分别送达张亚杰及长阳镇政府。一审法院认为，依据《政府信息公开条例》第十二条第（四）项之规定，乡（镇）人民政府应在其职责范围内确定主动公开政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，张亚杰申请获取的信息属于应由长阳镇政府予以公开的政府信息范畴。长阳镇政府根据（2016）京0111行初302号行政判决书向张亚杰作出《告知书》，公开了房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目涉及独义村土地补偿费、人员安置补助费的数额以及发放和使用情况，并以附件的形式向张亚杰公开了上述信息载体，并无不当。张亚杰诉请撤销《告知书》并公开其申请的政府信息的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，房山区政府具有行政复议的法定职权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，房山区政府于2016年12月15日收到张亚杰的行政复议申请后，根据《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知和复议审查等法定程序义务，于2017年2月8日作出《决定书》并依法送达张亚杰及长阳镇政府，行政复议程序符合法律规定。张亚杰请求撤销《决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了张亚杰的诉讼请求。张亚杰不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并依法改判或者将本案发回一审法院重新审理。张亚杰认为：一审法院判决适用法律错误且审理程序违法；《告知书》违反法律规定，提供的政府信息不具有客观真实性；房山区政府没有依法履行监督职责，包庇长阳镇政府的违法行为。长阳镇政府、房山区政府未对一审法院所作判决提起上诉。在一审法院庭审期间，长阳镇政府出示了以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表，用以证明张亚杰提出涉案申请及申请公开的内容；2、登记回执，用以证明长阳镇政府受理了张亚杰所提政府信息公开申请；3、（2016）京0111行初302号行政判决书，用以证明一审法院作出相关判决的情况；4、《告知书》，用以证明长阳镇政府对张亚杰进行了答复告知；5、付款票据；6、说明及附件；7、银行对账单。证据5-7用以证明长阳镇政府已将涉案政府信息载体提供给张亚杰；8、EMS快递单及查询详单，用以证明长阳镇政府向张亚杰邮寄送达了登记回执、《告知书》；9、《决定书》，用以证明房山区政府经复议维持了《告知书》。在一审法院庭审期间，房山区政府出示了以下证据材料：1、行政复议决定书送达回证及投递详单，用以证明张亚杰和长阳镇政府收到《决定书》；2、行政复议申请书，用以证明张亚杰提出了行政复议申请；3、行政复议申请材料处理单，用以证明房山区政府对涉案申请立案；4、行政复议答复通知书，用以证明房山区政府要求长阳镇政府提交书面答复和证据材料；5、送达回证，用以证明长阳镇政府收到行政复议答复通知书；6、行政复议答复书，用以证明长阳镇政府提交了书面答复；7、结案呈报表，用以证明《决定书》经负责人批准作出。在一审法院庭审期间，张亚杰出示了以下证据材料：1、登记回执，用以证明张亚杰向长阳镇政府提出了政府信息公开申请；2、房山区长阳镇（2016）第11号-告《答复告知书》；3、《告知书》。证据2-3用以证明长阳镇政府所作被一审法院判决撤销的告知书与重新作出的《告知书》内容一致；4、《决定书》，用以证明张亚杰向房山区政府申请了行政复议。本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：长阳镇政府提交的证据4、9及张亚杰提交的证据3、4是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；长阳镇政府和张亚杰提交的其他证据及房山区政府提交的证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为:依照《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，长阳镇政府具有受理张亚杰所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。依照《行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，房山区政府具有受理张亚杰所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；长阳镇政府受理张亚杰的政府信息公开申请后，出具了登记回执，并于一审法院判决重新作出行政行为后，在法定期限内作出《告知书》且及时向张亚杰予以送达，故长阳镇政府作出《告知书》程序合法。长阳镇政府受理张亚杰的政府信息公开申请后，履行了查找义务，对属于公开范围的政府信息向张亚杰给予告知并予提供，故长阳镇政府所作《告知书》具有事实根据，且适用法律正确。张亚杰上诉认为长阳镇政府向其公开的政府信息不具有客观真实性等主张，缺乏事实根据，本院对此不予支持；房山区政府受理张亚杰的行政复议申请后，依法向长阳镇政府作出行政复议答复通知书，在法定期限内作出《决定书》并及时予以送达，故房山区政府作出《决定书》程序合法；综上，张亚杰所提上诉理由不能成立，本院对张亚杰的上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张亚杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  李智涛审 判 员  李 丹二〇一七年八月二十二日法官助理  方浩然书 记 员  王 正