wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3729号原告：重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，统一社会信用代码915001086761402658。法定代表人：鲜佳兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向贵群，女，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司职工，一般授权。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般授权。被告：张迎春，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现居住地重庆市云阳县。原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告张迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人向贵群、黎帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆诺泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年4月起至2017年3月止的物业管理费1037.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼为0.88元/月/平方米，1楼0.6元/月/平方米，商铺1元/月/平方米。该合同内容对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。被告从2016年4月1日起至2017年3月31日止，共欠原告物业管理费1037.00元，经原告多次催收被告拒不支付。被告张迎春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告系依法成立的物业管理有限公司，其经营范围：为国内企业提供劳务派遣服务、物业管理……被告张迎春系重庆市云阳县……号4-2-1室业主，其房屋建筑面积为98.16平方米。2015年3月17日，原告与被告所在“云阳县青龙街道绿林帝豪小区业主委员会”签订《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限为2015年4月1日至2017年3月31日，物业服务费用实行包干制，住宅2楼至顶楼为0.88元/月/平方米、1楼0.6元/月/平方米，商铺1元/月/平方米。该合同于2015年4月14日在云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2016年4月1日至2017年3月31日，被告应交物业服务费1037.00元，经原告催收被告至今未交纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系依法成立的物业服务企业，故原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应履行支付物业服务费的义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张迎春在本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1037.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张迎春负担。本判决为终审判决。审判员  李中云二〇一七年八月十五日书记员  胡 倩
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2015)自流执字第230号申请执行人邓磊，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请执行人李红，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行邓磊与李红其他合同纠纷一案中，责令被执行人李红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年4月20日作出(2015)自流执字第230-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李红所有的坐落于自贡市自流井区房屋，并依法委托四川海富通拍卖有限公司进行拍卖，四川海富通拍卖有限公司经拍卖流拍。申请执行人邓磊向本院申请以第三次拍卖所定的保留价460000.00元接受上述流拍的房屋抵债，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李红所有的坐落于自贡市自流井区自国房屋作价460000.00元，交付申请执行人邓磊抵偿案款。房屋所有权自本裁定送达申请执行人邓磊时起转移。二、申请执行人邓磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚良忠审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇一七年八月十一日书记员  陈顺莲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初4116号原告：莱州市康利达食品有限公司，住所地莱州市虎头崖镇丰于村。法定代表人：孙利明，经理。委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。被告：莱州市郭家店镇金鑫超市，住所地莱州市郭家店镇陶家村。经营者：陶洪金，男，成年人，住莱州市。被告：孙小淑，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州市康利达食品有限公司与被告莱州市郭家店镇金鑫超市、孙小淑联营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莱州市康利达食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 静二〇一七年八月二十二日书记员 宋晓飞
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0427民特11号申请人:杨某某,女,汉族,1983年9月6日生,住彬县新民镇屯庄村*组。身份证号码：6104271983********。申请人杨某某申请撤销宣告失踪一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨某某称，申请人系被宣告失踪人本人。2017年2月9日，（2016）陕0427民特8号判决书判决：宣告杨某某为失踪人。2017年8月1日，申请人得知自己被宣告失踪。请求判决：撤销宣告杨某某失踪的（2016）陕0427民特8号民事判决书的第一项，宣告申请人杨某某为失踪人口的判决。经审理查明，2017年2月9日，本院作出（2016）陕0427民特8号民事判决：一、宣告杨某某为失踪人；二、指定王某某为失踪人杨某某的财产代管人。2017年8月1日被宣告失踪人重新出现。上述事实有，当事人的陈述、身份证、（2016）陕0427民特8号民事判决书证明，本院予以确认。本院认为，被宣告失踪人重新出现，申请人杨某某作为被宣告失踪人本人申请撤销宣告失踪，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销本院宣告杨某某失踪的（2016）陕0427民特8号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  王 征审 判 员  刘 磊人民陪审员  霍爱民二〇一七年八月八日书 记 员  房 明附本案适用法律条文：《民法通则》第二十二条被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，经本人或利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的失踪宣告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1625执497号申请执行人林秋香，女，汉族，1973年10月2日出生。委托代理人黄国平，广东法开律师事务所律师。被执行人黄志强，男，汉族，1973年4月6日出生。申请执行人林秋香与被执行人黄志强身体权纠纷一案，本院（2015）河东法蓝民初字第23号民事判决书已发生法律效力。依据调解：被告黄志强应在判决书生效之日起15日内付清人生损害赔偿款17052.42元给原告林秋香；本案受理费100元，由被告黄志强负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。根据申请人的申请，本院于2016年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务。经本院督促，被执行人黄志强已履行判决书所确定的义务。故，本案应执行完毕。本院认为，被执行人黄志强已全部履行其判决书所确定的义务，本案应执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件结案若干问题的意见》第十四条第（一）项和第十五条之规定，裁定如下：本院（2016）粤1625执497号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一七年八月一日书记员  廖 枫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1618号申请执行人：朱美芳，女，1967年9月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈加勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：洪晓林，女，1973年9月4日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱美芳与被执行人陈加勇、洪晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8105号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人朱美芳于2017年3月8日向本院申请执行，要求执行借款本金1470000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈加勇、洪晓林发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人陈加勇、洪晓林进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈加勇、洪晓林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人陈加勇、洪晓林有其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人陈加勇、洪晓林无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1618号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 金崇亭审 判 员 章可刚二〇一七年八月十四日代书记员 蒋 婕
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖0122执1642号	申请执行人:合肥荷强新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇黄山村。法定代表人：杜震，总经理。	被执行人:滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路（原建设中路），组织机构代码：07236895-5。	负责人：许磊，经理。	被执行人:滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号路，组织机构代码：15262142-0。	法定代表人：赵发伦，执行董事。	申请执行人合肥荷强新型建材有限公司与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖01民终2697号民事判决书，责令被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行存款1870604元（含案件利息247428元、执行费18641元、诉讼费24535元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员尹中权	二〇一七年八月八日	书记员方成岭
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执693号之一申请人：赵海彦，女，1979年1月1日出生，汉族，哈尔滨公路客运总站三棵树公路客运站站务，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。      被执行人：贺超，男，1987年3月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。      本院在执行赵海彦与贺超民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初103号民事调解书已发生法律效力。权利人赵海彦于2017年3月8日向我院申请执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人贺超名下的坐落于哈尔滨市香坊区赣水路26-4号3单元7层2号房产档案，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月17日，被执行人贺超尚欠申请人赵海彦借款本金50 000元，利息20 000元，案件受理费775元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年八月十七日      书  记  员  孙丽华
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初919号自诉人谢风茂，男，汉族，1973年3月22日出生，住郑州市管城回族区。被告人张志高，男，汉族，1970年1月18日出生，住郑州市。自诉人谢风茂以被告人张志高犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢风茂以被告人张志高已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年8月4日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人谢风茂的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谢风茂撤诉��本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年八月四日书记员  闫涵
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：刘敏，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙永霞，女，1967年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王宝侠，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王春龙，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张海成，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张臣，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘敏、孙永霞、王宝侠、王春龙、张海成、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息55,246.95元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘敏与被告孙永霞系夫妻关系。2014年1月23日，原告为被告刘敏贷款40,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2015年1月23日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民终2630号上诉人(原审原告)：马玉军,男,1977年9月19日出生,回族,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马吉贵,男,1960年4月30日出生,回族,住乌鲁木齐市。第三人：虎英,男,1935年4月5日出生,回族,住乌鲁木齐市。上诉人马玉军因与被上诉人马吉贵及第三人虎英合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人马玉军及委托诉讼代理人马德清、被上诉人马吉贵到庭参加诉讼，第三人虎英未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马玉军上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令变更转让价款，返还13万元。事实和理由：一审法院认定构成重复诉讼裁定驳回我方起诉，认定有误。双方诉请虽与（2015）米东民一初字第149号案件当事人相同，但是诉讼请求和法律依据是不同的，不属于重复诉讼。第一次诉讼请求是依据合同法第94条因其他原因造成合同无法继续履行请求解除合同。本案的请求是依据合同法54条，合同履行过程中存在重大误解或显失公平，要求变更或撤销的规定，即变更转让价款。是在高级法院作出（2016）新民申2054号民事裁定书后才告知当事人的。虽属合同纠纷，但是属于不同诉讼请求和不同法律依据应该进行实体审理。双方转让餐厅时存在显失公平、重大误解及欺诈的行为。马吉贵辩称，本案经过一审、二审及高级法院申诉，已处理完毕。双方转让餐馆是自愿平等、公平的，不存在误解和欺诈。请求驳回上诉，维持一审裁定。第三人虎英未到庭陈述意见。马玉军向一审法院起诉请求：1、变更转让合同，降低转让价款，从原来的16万元变更为3万元，返还13万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中,案件的双方与(2015)米东民一初字第149号民事判决书中当事人相同，本诉的诉讼标的与前诉的诉讼标的即法律关系均为合同纠纷，虽然本次诉讼请求为变更转让协议,与前诉解除转让协议存在差别。但从本案具体情况看，前诉判决经过一审、二审、再审已经明确驳回马玉军要求马吉贵返还转让费16万元及赔偿公证费2千元的诉讼请求。现马玉军又提出要求马吉贵返还16万元中的13万元及赔偿公证费2千元的诉讼请求，该诉讼请求实质上是否定了前诉的裁判结果，故本案属于重复起诉。根据上述规定，重复起诉,已经受理的应当裁定驳回起诉。遂裁定，驳回马玉军的起诉。本院审理查明，2015年，马吉贵将经营餐馆16万元转让给马玉军,马玉军经营一个月后,第三人虎英就将房屋收回。2015年4月20日，马玉军起诉马吉贵，要求确认双方关于如意饭馆转让协议无效、返还16万元并支付公证费2千元。2015年9月23日,经(2015)米东民一初字第903号民事裁定书裁定准许马玉军撤诉。2015年9月29日，马玉军第二次起诉马吉贵及第三人虎英，要求解除转让协议、返还16万元并支付公证费2千元。(2015)米东民一初字第149号民事判决，判决解除双方转让协议；马吉贵返还马玉军7.5万元及公证费1千元。双方均提起上诉，2016年5月12日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终999号民事判决书，撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2015)米东民一初字第149号民事判决；驳回马玉军的全部诉讼请求。马玉军不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2016年12月9日,新疆维吾尔自治区高级人民法院做出(2016)新民申2054号民事裁定，裁定驳回马玉军的再审申请。马玉军收到裁定后,遂起诉请求变更转让价款，返还13万元。本院认为：本案的争议焦点为是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对于重复诉讼，即“一事不再理”的原则适用，首先对于是否构成“一事不再理”的认定，需同时符合上述规定的三个条件。遵循主观和客观两个方面来判断“一事不再理”原则的构成。“一事不再理”原则的客观方面是诉讼对象的同一性。诉讼对象又称为诉讼标的或诉讼物，是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象，从实体法上的请求权出发来界定诉讼标的，认为诉讼标的是原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张。原告起诉时，在诉状必须具体标明其所主张实体权利及法律关系。故将诉讼标的理解为当事人在实体法上权利义务或者法律关系，更易理解和辨识。本案中，前诉（(2015)米东民一初字第149号案）与后诉（本案）的主观方面一致。在客观方面，前诉的诉讼标的是马玉军基于合同目的不能实现而主张解除合同提出的实体权利主张，后诉中马玉军是基于合同法中关于合同履行中重大误解或显失公平，而主张变更或撤销的实体权利。是依据合同法上的请求依据不同而行使不同的请求权，故由此界定马玉军两次诉讼标的不同。虽然其诉请目的都是为了返还转让费，但因后诉与前诉的诉讼标的不一，不构成民诉法解释第二百四十七条规定的三个条件同时符合的情形，故不属于“一事不再理”，即不属于重复诉讼。一审法院应当对马玉军提出的变更合同价款的诉讼请求进行实体审理。对于马玉军提出要求返还转让费的上诉请求，不属于本案二审审理范围，本院不作处理。综上，马玉军的上诉请求部分成立，一审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初726号民事裁定；本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建国代理审判员  田 姝代理审判员  化 豫二〇一七年八月二十三日书 记 员  马永惠
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初2170号原告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地日照市五莲县沿河路386号,统一社会信用代码91371121X13612700Y。法定代表人：尹一安，行长。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，该行职工。被告：五莲县万应车辆配件有限公司，住所地五莲县洪凝街道河西居，统一社会信用代码91371121763670424W。法定代表人：李伟，总经理。被告：五莲德元机械制造有限公司，住所地五莲县工业基地，统一社会信用代码91371121690633218U。法定代表人：贾伟，总经理。被告：日照浩正汽车零部件有限公司，住所地五莲县洪凝街道河西村，统一社会信用代码91371121328515286A。法定代表人：郑成军，经理。被告：郑成军。被告：王清。原告中国银行股份有限公司五莲支行（下称中行五莲支行）与被告五莲县万应车辆配件有限公司（下称万应公司）、五莲德元机械制造有限公司（下称德元公司）、日照浩正汽车零部件有限公司（下称浩正公司）、郑成军、王清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绪平、张波到庭参加诉讼，被告万应公司、德元公司、浩正公司、郑成军、王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万应公司偿还借款本金205万元及利息、罚息；2.请求判令德元公司浩正公司、郑成军、王清承担连带清偿责任；3.请求判令原告对（2016）五最高抵字万应第001号最高额抵押合同项下的抵押财产享有优先受偿权;4.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告万应公司作为借款人与原告中行五莲支行签订了编号为2016年五公流字003号《流动资金借款合同》一份，合同约定，借款金额为人民币260万元；借款期限自2016年1月4日至2017年1月13日，共计12个月，按月结息。合同签订后，原告按约足额发放借款。2016年1月14日，被告德元公司、浩正公司、郑成军、王清分别与作为债权人的原告中行五莲支行签订了编号为2016年五最高保字万应001号、002、003号《最高额保证合同》，为被告万应公司的债务提供最高额连带责任保证；2016年1月14日，被告万应公司与原告中行五莲支行签订了2016五最高抵字万应001号《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。被告万应公司的借款已届清偿期，但各被告均未按约履行还款义务。被告万应公司、德元公司、浩正公司、郑成军、王清未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的被告万应公司借款事实、抵押事实及被告德元公司、浩正公司、郑成军、王清提供连带责任保证的事实以及被告万应公司欠付本金的事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的有关流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷款凭证、动产抵押登记书以及还款流水，来源合法、内容真实，能够证明其主张。故，本院对原告所提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本案在审理过程中，对被告万应公司、德元公司的银行存款、机械设备进行了查封。本院认为，原告中行五莲支行与被告万应公司、德元公司、浩正公司、郑成军、王清签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告已按约向被告万应公司提供借款，被告万应公司应按约履行还本付息的义务。借款到期，被告万应公司未按约偿还借款本金，因此，本院对原告请求被告万应公司偿还205万元借款本金的诉讼请求予以支持。被告德元公司、浩正公司、郑成军、王清为被告万应公司的借款提供连带责任保证，应为被告万应公司的欠款承担连带还款义务。被告万应公司作为抵押人，同意以其54台/套机械设备为其借款在最高额债权本金及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（登记证号：日五工商抵登字（2016）第00005号），因此，原告对抵押物享有优先受偿权。原告对其律师费的主张未提供证据证明，本院不予支持。原告向被告万应公司、德元公司、浩正公司、郑成军、王清主张利息债权，但未明确利息起算时间及具体数额，也未针对该部分请求交纳诉讼费，因此，本院对其利息债权的请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告五莲县万应车辆配件有限公司偿还原告中国银行股份有限公司五莲支行借款本金205万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告五莲德元机械制造有限公司、日照浩正汽车零部件有限公司、郑成军、王清对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告五莲县万应车辆配件有限公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司五莲支行对日五工商抵登字（2016）第001号抵押登记书项下被告五莲县万应车辆配件有限公司所有的财产折价或者拍卖、变卖的价款在被担保的最高债权额本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司五莲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元、保全费5000元，共计28200元，由被告五莲县万应车辆配件有限公司、五莲德元机械制造有限公司、日照浩正汽车零部件有限公司、郑成军、王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙著国审 判 员  唐文霞人民陪审员  汤永龙二〇一七年八月二十九日书 记 员  苗 壮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8290号原告茅义根。被告叶振龙。原告茅义根与被告叶振龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告茅义根到庭参加诉讼，被告叶振龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅义根诉称：被告向原告购买淋浴房材料，至今尚欠货款11200元。现要求判令：1、被告给付货款11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶振龙未作答辩。本院认为：原告茅义根与被告叶振龙之间的买卖合同成立并生效。被告叶振龙向原告茅义根购货，并出具有付款期限的《欠条》后，被告叶振龙应按约履行付款义务，拖欠不付已构成违约。现原告茅义根要求被告叶振龙给付货款11200元的请求，于法有据，本院予以支持。被告叶振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶振龙于本判决生效之日起10日内给付原告茅义根货款11200元。如果被告叶振龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告叶振龙负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告茅义根，原告茅义根已预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员 姚 民二〇一七年八月十一日书记员 马文秋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2016豫11**民初1433号原告晁鹏，男，汉族，1962年12月21日生，住河南省漯河市。委托代理人杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告马中福，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省漯河市郾城区。本院受理的原告晁鹏诉被告马中福民间借贷纠纷一案。因原告晁鹏在其提起诉讼中诉讼请求所依据的事实和理由不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晁鹏的起诉。本案诉讼费5800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  罗文学审 判 员  张卫平人民陪审员  王春雨二〇一七年八月二十一日书 记 员  康有为
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执2008号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，理事长。被执行人：王正强，男，1979年5月10日生，汉族，住新泰市。被执行人：周章琴，女，1977年11月21日生，汉族，住新泰市。被执行人：徐金江，男，1957年11月24日生，汉族，住新泰市。被执行人：张振连，男，1956年8月1日生，汉族，住新泰市。山东新泰农村商业银行股份有限公司与王正强、周章琴、徐金江、张振连金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年6月29日作出的(2016)鲁0982民初2155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初2155号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  徐 南代理审判员  薛 伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  任玉明
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0240刑初139号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人秦晓东，男，1990年5月18日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月25日被石柱县公安局刑事拘留，同月27日被释放后于同日被石柱县公安局决定监视居住。经本院决定，于2017年8月24日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。被告人秦涛，男，1988年9月30日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月11日被石柱县公安局取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人秦晓东、秦涛犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉。被告人秦晓东、秦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月20日晚，秦某1、马某1、陈某1、龚某、谭某1、马某2等人在石柱县南宾街道（原南宾镇）南宾路玉带大厦紫金月宫歌城666包房玩耍。22时许，冉某1受曾某邀请来到紫金月宫歌城666包房玩耍。期间，冉某1因喝酒的问题与谭某1发生冲突，并与谭某1、马某1、陈某1发生抓打，房间里的马某2、曾某等人上前劝说双方，并将冉某1拉到歌城后门外的坝子，冉某1仍不听劝解。秦某1以为冉某1系马某2的小弟，认为冉某1不讲规矩，遂打了冉某1一耳光，并让冉某1给马某2跪下认错。谭某2得知冉某1被殴打后，伙同谭某3、冉某1、刘某1等人与陈某1、马某1及被告人秦晓东等人在紫金月宫歌城外发生打斗，被马某2等人劝止，秦某1等人离开歌城。22时30分许，刘某2、邹某、刘某3、刘某4等人受邀陆续到玉带大厦附近与谭某2、陈某2等人汇合。秦某1在驾车搭载孙某、马某1等人离开歌城途中，接到用手机打来质问在紫金月宫歌城发生事情的电话后，驾车返回南宾路欲给谭某2解释，途径玉带大厦到南宾路的路口，碰到谭某2、陈某2等人，谭某2斥责秦某1殴打冉某1并要其下跪，二人发生激烈争吵，谭某2挑衅要将秦某1打跪倒，秦某1承诺随时奉陪，双方矛盾激化。秦某1等人离开后，谭某2、谭某3、冉某1、隆某、刘某1、秦某2、郎某、曹某等数十人到石柱县万安街道（原南宾镇）街心花园桃子烧烤店聚集，伺机与秦某1一方斗殴。23时许，秦某1、马某1、陈某1、彭某、冉某2、何某、王某以及被告人秦涛、秦晓东等数十人到石柱县万安街道金色海岸洗浴中心路段聚集，并分配砍刀、钢管、木棒等工具，得知谭某2一方在桃子烧烤店聚集后，便驾乘车辆到达距离桃子烧烤店数十米的石柱县万安街道观音寺街聚集，伺机与谭某2一方斗殴。23时30分许，谭某3、冉某1、隆某、刘某1、秦某2、曹某等人持砍刀、匕首等工具，与秦某1、马某1、王某、孙某、秦晓东、秦涛、何某等人持砍刀、钢管和木棒在观音寺街路段斗殴、追撵。在此过程中，秦涛持木棒参与斗殴，秦晓东持砍刀冲在队伍前列朝对方人员挥砍。谭某2一方在斗殴中落败后，秦晓东持砍刀伙同他人追撵对方人员至石柱县南宾街道南门口路段。此次斗殴造成观音寺街路段交通秩序严重混乱，车辆、行人不能正常通行，何某、郎某、谭某3、隆某、冉某1、王某、秦涛等多人受伤。经鉴定，何某的伤属重伤二级，郎某的伤属轻伤一级、隆某、秦涛的伤属轻伤二级，谭某3、冉某1、王某的伤属轻微伤。2017年5月11日，被告人秦涛主动到公安机关投案；同年5月25日，被告人秦晓东主动到公安机关投案。另查明，涉案人员谭某3、秦某1、冉某1、马某1、龚某、隆某、孙某、刘某2、刘某1等人已被判刑。上述事实，被告人秦涛、秦晓东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，涉案人员熊某、冉某1、谭某3、隆某、郎某、秦某1、孙某、马某3、王某、马某4、龚某、何某、余某、沈某等人的供述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，自首认定书，刑事判决书，被告人秦涛、秦晓东的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦涛、秦晓东为不正当目的，在交通要道持械聚众斗殴，严重扰乱了社会公共秩序，且聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，秦涛、秦晓东的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，秦涛、秦晓东起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。秦涛、秦晓东案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合秦涛、秦晓东在作案过程中所实施的具体行为、所持作案工具对社会的危险性等相关情节，本院决定对秦晓东减轻处罚，对秦涛减轻处罚并适用缓刑。关于被告人秦晓东提出有立功表现的意见。经查，证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人秦晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年2月20日止，已扣除原被羁押的3日。）二、被告人秦涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  马小兰人民陪审员  龙文富二〇一七年八月二十五日法官 助理  余江龙书 记 员  包小琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初107号原告:谢高付，男，1973年9月8日出生，汉族，打工，现住四川省安岳县鸳大镇长寿村，身份证号码511023197309080991。委托诉讼代理人:张帆，西藏博炜律师事务所律师。被告：袁纪明，男，1970年3月2日出生，汉族，打工，现住拉萨市加措出租房，身份证号码4114251970********。委托代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：杨厚举，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证号码4114251978********，其他情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住址地西藏拉萨市北京西路22号。负责人杜洪河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所西藏分所律师。原告谢高付与被告袁纪明、杨厚举、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日，公开开庭进行了审理。原告谢高付的委托代理人张帆，被告袁纪明的委托代理人张丽丽，被告人保西藏分公司的委托代理人郝建斌到庭参加了诉讼。被告杨厚举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。谢高付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿后续治疗费74456.67，交通费1050元，住院伙食补助费5880元，护理费13052.41元，误工费13052.41元。共计107491.49。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月10日晚，被告杨厚举驾驶第一被告袁纪明所有的藏AB67**号吊车在操作过程中操作不当致使原告受伤，随即原告被送到西藏军区总医院接受治疗。原告与被告就赔偿事宜多次协商无果后，诉至拉萨市城关区人民法院，案号为（2015）城民一初字第16号，该案现已审理完毕。原告在第一次起诉后，因这次事故造成的伤害没有痊愈，分别于2015年9月17日，2015年12月7日在四川大学华西医院，成都上锦南府医院进行了两次手术治疗，期间住院治疗70天，花费了巨额的医疗费、护理费、交通费等，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁纪明辩称，本案存在一事不再理的原则，在之前的案件中依据鉴定结论，对后续治疗费已经处理完毕，请求法院驳回原告全部诉讼请求。若原告能提交证据证明确实因该事件产生了后续治疗费，我方买了保险，希望保险公司在保险范围内依法承担。被告杨厚举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。被告人保西藏分公司辩称，本次治疗与前次没有任何关联性，原告方重复请求，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.《(2015)城民一初字第16号民事判决书》复印件一份，《司法鉴定书》复印件一份，《保险单》（抄件）复印件一份，《证明》复印件一份，证明杨厚举因操作不当，导致谢高付受伤，故后续产生的治疗费应当由雇主袁纪明承担民事赔偿责任，人保西藏分公司在保险范围内承担责任。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。《(2015)城民一初字第16号民事判决书》，已发生法律效力，该判决书中确认了以上事实，且按照法律规定后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，若原告实际因该事故产生了后续治疗费，原告有权向赔偿义务人主张权利，故本院对证明目的予以认定;2.原告提交的成都上锦南府医院2016年1月12日出具的《出院病情证明书》原件一张，欲证明原告因左胫腓骨骨折固定术后感染，内固定取出外固定后再次固定术后伤口裂开伴钢板外露，进行了再次治疗，并产生了后续治疗费。因该证据为医院出具的证明，且加盖有医院章子，有医师签字确认，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。但原告未提交相关病例和诊断证明，本院无法仅从《出院病情证明书》确认原告此次接受的治疗与2014年3月10日发生的事故之间的关联性，故对以上证据的关联性、证明目的本院不予认定;3.四川省医疗卫生单位门诊票据十七张原件，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据原件两份，成都上锦南府医院住院费用明细单一份，四川大学华西医院住院费用明细单一份，简阳市平泉镇石马村卫生室收费证明原件，欲证明原告因后续再次手术住院70天之内共产生了医疗费74456.67元。四川省医疗卫生单位门诊票据十七张原件，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据原件两份，成都上锦南府医院住院费用明细单一份，四川大学华西医院住院费用明细单一份，为医疗机构出具的有效票据，故本院对真实性、合法性予以认定。但原告未提交产生以上费用的相关病例及诊断证明，无法确认以上费用为原告因该事故后续治疗产生的费用，故本院对以上证据的关联性、证明目的不予认定。简阳市平泉镇石马村卫生室收费证明原件，非医疗机构正式收费票据，故对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予以认定;4.四川省成都市地方税务局通用定额发票21张，欲证明后续治疗产生的交通费用1050元，按照法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的出租车发票连票并不是正式票据，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认定。本院认为，在民事纠纷中，主张民事法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因后续治疗产生了相关费用，要求被告进行赔偿，因此原告应对后续治疗费为被告的侵权行为所产生之损害结果引发，且后续治疗费用必然发生承担举证责任。但对此主张原告仅提交一份《出院病情证明书》，并未提交相关病例及诊断证明。本院无法仅通过原告提交的《出院病情证明书》确认，原告本案中接受治疗的原因是本案被告的侵权行为所致，且必然发生。故对原告提交相关费用票据要求被告赔偿后续治疗费的主张，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿后续治疗费的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢高付的全部诉讼请求。案件受理费2449.83元，由谢高付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 蒋  利审 判 员 索朗曲珍人民陪审员 尼玛达娃二〇一七年八月三十一日书 记 员 四郎拥青
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终890号上诉人（一审原告）张爱平，女，1963年9月28日出生，河北省张家口市人,住河北省张家口市赤城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。上诉人张爱平因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0101行初1012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年3月25日，东城公安分局对张爱平作出东公信息公开字（2016）第21号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称21号告知书），主要内容为:“您提出申请公开东城公安分局在2014年8月1日制作的张爱平在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，造成人员围观，扰乱公共场所秩序的信息：（1）调取扰乱现场的全程录像。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，我们通过邮寄的方式提供该政府信息，具体为录像资料光盘（壹张）。（2）看造成什么样的混乱及损失？轻？重？有围观人没有？经查，根据《政府信息公开条例》第二条相关规定，您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。（3）究竟是谁给聚众在一起？请公开以上扰乱造成严重后果的信息。经查，您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”同时，东城公安分局向张爱平公开了录像资料光盘。张爱平在一审中诉称：其依据《政府信息公开条例》的规定，向东城公安分局提出信息公开申请，要求公开东城公安分局在2014年8月1日作出的京公东行罚决字[2014]002441号行政处罚决定书相关聚众扰乱的信息。东城公安分局于2016年3月25日作出被诉信息公开答复，认为不属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，东城公安分局作为处罚决定的作出机关，其答复不属于政府信息是没有法律依据的，请求判决撤销21号告知书，并公开其是否扰乱聚众、有无违法事实的信息。东城公安分局在一审中辩称，被诉的21号告知书事实清楚，证据充分，程序合法。请求判决驳回张爱平的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，东城公安分局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。本案中，张爱平所提“看造成什么样的混乱及损失？轻？重？有围观人没有？”的信息及“究竟是谁给聚众在一起？请公开以上扰乱造成严重后果的信息”的申请事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，东城公安分局受理张爱平的申请后，认定上述申请事项不属于政府信息并告知张爱平，并无不当。对于张爱平要求公开其“扰乱现场的全程录像”申请事项，东城公安分局经甄别查找，作出21号告知书，向张爱平公开了相关现场录像资料，已依法履行了信息公开法定告知义务，程序合法。张爱平要求撤销被诉21号告知书及判决公开张爱平是否扰乱聚众、有无违法事实的信息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张爱平的诉讼请求。张爱平不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城公安分局提交并在庭审中出示了下列证据：1、《政府信息公开申请表》，证明张爱平的申请事项；2、东公信息公开字（2016）第21号-回《登记回执》，证明东城公安分局收到并受理张爱平的信息公开申请；3、21号告知书；4、EMS邮寄凭证，证明东城公安分局依法向张爱平送达被诉21号告知书以及相关录像资料；5、（2015）东行初字第202号《行政判决书》及（2015）二中行终字第1419号《行政判决书》，证明张爱平申请公开的是处罚合法性的证据，在相关诉讼案件中张爱平已经获取，张爱平的申请不属于信息公开申请，属于对行政行为合法性的质疑。在一审诉讼期间，张爱平提交并在庭审中出示了录像光盘（两张），证明东城公安分局提供的光盘不是其申请公开的全程录像。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，张爱平提交的证据与本案具有关联性、取得方式合法，该证据内容与东城公安分局向其公开的录像资料内容一致，故不能证明待证事实，对其证明目的不予采纳。东城公安分局提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明，2016年3月1日，张爱平以邮寄的方式向东城公安分局提交《政府信息公开申请表》，该申请表中“所需的政府信息”一栏内容为“东城公安分局在2014年8月1日制作的张爱平在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，造成人员围观，扰乱公共场所秩序的信息：（1）调取扰乱现场的全程录像。（2）看造成什么样的混乱及损失？轻？重？有围观人没有？（3）究竟是谁给聚众在一起？请公开以上扰乱造成严重后果的信息”。东城公安分局于2016年3月7日收到该申请，并出具登记回执。经查找，东城公安分局于2016年3月25日作出21号告知书，并将告知书及录像光盘邮寄送达张爱平。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，东城公安分局接到张爱平的政府信息公开申请后，履行了登记、答复、送达等法定程序，同时根据其申请内容加以区分后分别作出了处理。东城公安分局针对张爱平“看造成什么样的混乱及损失？轻？重？有围观人没有？”及“究竟是谁给聚众在一起？请公开以上扰乱造成严重后果的信息”的申请事项，认定不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围，并无不当。对于张爱平要求公开其“扰乱现场的全程录像”申请事项，东城公安分局经甄别查找后向张爱平公开了相关现场录像资料。综上，东城公安分局已依法履行了信息公开法定告知义务，履行了法定程序，认定事实清楚，程序合法。张爱平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。张爱平的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张爱平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 徐 宁审判员 王 琪二〇一七年八月三十日书记员 贯志然
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初564号原告李某某，男，1965年7月4日出生，汉族，无极县人。被告河北春城房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街210号3号商办楼高柱大厦2204。法定代表人徐建强，该公司董事长。原告李某某与被告河北春城房地产开发有限公司（以下简称春城房地产公司）为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告申请本院于2017年3月31日作出（2017）冀0130民初564号民事裁定，冻结被告春城房地产公司到期债权2400000元。因被告春城房地产公司办公场所无人，且法定代表人徐建强下落不明，本案于2017年4月19日转为普通程序，并于2017年4月29日依法向被告春城房地产公司公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告春城房地产公司的法定代表人徐建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告春城房地产公司系无极县颐华园小区的承建商，原告承包了被告该工程的排水、采暖、电气、土建工程，双方于2016年7月28日签订了《施工协议》。因被告无法正常提供商品灰原料，导致工期延误，自2016年10月份至今，被告迟迟无法提供原料，现工程已无法施工。现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“发包人具有下列情形之一，致使承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持；（三）不履行合同约定的协助义务的”。第十条规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，1、请求解除原被告签订的《施工协议》；2、判令被告支付已经完工部分的工程款2278845.89元；3、被告承担诉讼费用。被告春城房地产公司没有答辩。本案的争议焦点是：1、原告要求解除双方签订的《施工协议》有无事实及法律依据；2、原告要求被告支付工程款2278845.89元有无事实及法律依据。在举证期限内，原告李某某提供的证据有：1、2016年7月28日施工协议一份，用于证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。2、颐华园小区完工工程报告一份，用以证明原告承包的被告位于颐华园小区工程已完工工程量已被被告确认。3、2017年2月12日石家庄东昌建筑安装工程有限公司就原告承包的颐华园工程作出的土建工程结算书、采暖工程结算书、电气工程结算书、给排水工程结算书各一份，结算总价一份，用以证明原告承包的被告位于颐华园工程施工总工程价款为2278845.89元。被告春城房地产公司对以上证据均未发表质证意见。被告春城房地产公司在举证期限内未向法院提交证据。本院经审理查明，被告春城房地产公司系无极县颐华园小区的承建商，原告承包了被告该工程1#、2#住宅楼的土建、采暖、电气、给排水工程，双方于2016年7月28日签订了《施工协议》。该协议约定，“甲方（被告）颐华园1#、2#住宅楼，主体剩余工程经双方协商由乙方（原告）进行承包；动工时间：自2016年8月1日至2016年10月30日竣工；付款方式：颐华园1#、2#住宅楼剩余工程量经甲乙双方和如成建筑公司认可，以河北建筑安装工程定额为基础，暂定价为320万元。竣工后以实际完成工程量为准。该项目由乙方垫资完工，乙方所承包的工程竣工后，首先付人工费60%，余款2个月内付清。如不按时支付工程款，由甲方按工程造价的1%支付滞纳金…….（详见施工协议）”。协议签订后，原告于2016年8月1日开始施工，原告完成的施工量为1#、2#楼的剩余工程量（含地下室全部、基层、墙体、抹灰、铁门制作、粉刷、楼顶、拌渣、垫层、保温板、楼梯制作、楼内厨房间、卫生间打扫清理及找平层、楼内修补、房顶、电梯房等。后因被告拖欠混凝土供应商的货款，致使供应商停止供应原告施工所需的混凝土，造成原告无法继续施工。原告为此多次找被告的法定代表人徐建强，但徐建强避而不见，电话也联系不上，被告公司办公场所无人员上班。2016年12月28日原告与被告的该工程项目负责人刘玉璞对原告已经完工的工程量进行了确认。2017年2月12日双方委托石家庄东昌建筑安装工程有限公司对原告施工的工程进行了工程结算，结算结果为：土建工程款922478.53元、采暖工程款534442.10元、电气工程款401766.87元、给排水工程款420158.39元，共计2278845.89元。原告多次向被告追要，但被告公司人员已人去楼空，原告无奈诉至法院。本院认为，一、关于原告要求解除双方签订的《施工协议》有无事实及法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原被告签订合同后，原告按约定于2016年8月1日开始施工，由于被告拖欠混凝土供应商的货款，造成了混凝土供应商停止向原告供应施工所需的混凝土，致使原告无法继续施工，导致原告在施工协议约定的期限内未能完工。同时在2016年10月份，原告就找不到被告的法定代表人徐建强，且被告公司办公场所已人去楼空。原告为维护自己的合法利益，降低自己的风险，要求解除与被告签订的《施工协议》，符合法律规定，本院应予支持。二、关于原告要求被告支付工程款2278845.89元有无事实及法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款”。本案中，原告为证实其已经完工的工程量以及被告拖欠的工程款，提供了原被告签字确认的完成工程报告和石家庄东昌建筑安装工程有限公司出具的工程结算报告，该组证据能够证实原告已经完成的工程量折合工程价款共计2278845.89元。而被告在举证期限内没有提供相反证据进行反驳。故原告要求被告支付工程款2278845.89元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李某某与被告河北春城房地产开发有限公司之间的《施工协议》。二、被告河北春城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某工程款2278845.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25031元，诉讼保全费5000元由被告河北春城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾改娟人民陪审员  彭 雪人民陪审员  兰云磊二〇一七年八月一日书 记 员  贾晓丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终3535号上诉人（原审被告）王义磊，又名王磊，男，汉族，生于1983年3月20日，住西峡县。被上诉人（原审原告）郝彦平（曾用名：郝宴平），男，汉族，生于1950年10月6日，住西峡县。委托诉讼代理人董秀荷，女，汉族，生于1954年6月3日，住西峡县。系郝彦平妻子。特别授权。上诉人王义磊与被上诉人郝彦平相邻关系纠纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王义磊，被上诉人郝彦平及其委托代理人董秀荷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王义磊上诉请求：撤销（2017）豫1323民初725号《民事判决书》，并予以改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼主张。事实与理由：上诉人在不影响邻里正常生活的情况下，将空调外机安装在自家墙上（四楼），五楼六楼厨房窗户防盗窗也装在自家墙上，不影响邻里正常生活。一审判决中被上诉人诉称空调外机巨大声响造成其无法入睡也���未被法院认定为事实。所以上诉人正常使用空调并不会影响邻里正常生活，被上诉人应当给予上诉人正常使用空调、防盗窗提供便利。被上诉人郝彦平答辩意见：上诉人王义磊和我郝家属西峡县城关土门居委莲花路东西相邻关系，原来房屋东西墙之间有空隙，2015年王义磊翻建房屋时将空隙部分占为己有，新建房东墙贴住我家西墙而上，除此之外，还将空调外机、凸出的防盗窗安装在东墙楼外边我的房顶上方，不管哪层楼都是占据在我家房屋的上空，不但影口向我家的正常生活也侵占了我家的私人财产，这是哪条法律都不允许的，这是国家法律给予郝家的权利呀！上诉人王义磊无视法律，侵占郝家房屋空间还自认有理！上诉人王义磊使用空调及防护窗的权利是法律赋予的，但应装在自家房屋所属范围，总不能以你王义磊自己所拥有权利来侵害我郝家合法利益吧郝彦平向一审起诉请求：1.要求被告拆除其将架设在房屋东墙上的空调主机一台和超出墙面的两个窗户防盗网；2.要求被告排除妨害，不得将其屋顶的雨水排入原告宅基地内。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，房屋均位于西峡县××××路东侧，东西紧邻，均坐南面北，原告房屋居东，被告房屋居西且临街。2015年5月被告王义磊开始翻建房屋，同年11月房屋主体完工，建成房屋八层。现原、被告房屋之间空隙狭窄，约2cm左右。2016年5月前后，被告在房屋四楼安装空调，并将空调外机悬挂在与原告相邻的墙体最南侧窗户三楼与四楼之间；在五楼、六楼最南侧窗户上安装凸出墙面的防盗窗，并在防盗窗上安装雨搭。2017年2月19日，原告郝彦平（郝宴平）获得西峡县规划局的建设工程规划许可，获准建设房屋三层。经现场勘查，被告王义磊房屋屋顶临原告房屋一侧并未安装任何排水设施，本院释明原告后，原告确认后自愿放弃第二项诉讼请求，经合议庭评议，依法予以准许。一审法院认为：原告郝彦平与被告王义磊房屋紧邻，理应互谅互让、团结互助，从有利生产、方便生活的角度出发，妥善处理邻里关系。本案中，原、被告双方应当充分考虑通风采光、排水排污等因素预先保留房屋间隙，现双方房屋紧邻，且被告先于原告翻建房屋，将空调外机、部分防盗窗、雨搭置于自家房屋宅基地范围以外的原告房屋上空，对原告随后的房屋翻建造成不便，侵害了原告的合法权益，应当及时拆除。被告辩称，原告房屋获准翻建三层，被告安装的空调外机及防盗窗、雨搭均在三层以上，不影响原告正常建房，对此本院认为，房屋建设过程包含建筑设施的搭设、建筑材料的运送、建筑工人的往返��诸多细节，建筑过程的所需空间无法预判，不应因为被告预先搭设在原告房屋上空的外机、防盗窗、雨搭等设施限制了原告的正常建房活动，且防盗窗及雨搭极有可能导致雨水流入原告房屋范围内，故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王义磊于本判决生效后十日内拆除安装在其房屋东侧墙体上最南侧三楼窗户与四楼窗户之间的空调外机，及最南侧窗户五楼、六楼两个凸出的防盗窗。案件受理费100元，由被告王义磊承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，土地使用权的范围应包括四至范围内的空间，王义磊的空调外机、部分防盗窗、雨搭置于自家房屋宅基地范围以外，侵占了郝彦平的房屋上方空间，构成侵权；且雨搭及空调滴水对郝彦平生活有不利影响，也妨碍郝彦平翻建房屋，应予拆除。王义磊称将空调外机安装在自家墙上（四楼），五楼六楼厨房窗户防盗窗也装在自家墙上，不影响邻里正常生活，与事实不符，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王义磊负担。本案判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  王小军二〇一七年八月十五日书记员  付翔宇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2087号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：丁某某，女，1988年3月5日出生，蒙古族。原告孙某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告丁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金20336.50元，并自2015年10月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2015年1月15日至2016年6月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年10月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金20336.50元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年1月15日至2016年6月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人丁某某支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息9期，共计21426.03元，尚欠原告本金20336.50元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告丁某某2014年12月18日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告丁某某偿还原告孙某借款本金20336.50元及利息（利息以20336.50元为基数，从2015年10月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告丁某某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，公告费600元，由被告丁某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年八月八日书 记 员  胡晶晶
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1333号原告:徐长贵,男,1950年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佚明，江苏久顺律师事务所律师。被告：陈洪兵,男,1979年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。被告：沃红芹,女,1983年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。原告徐长贵与被告陈洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告申请追加沃红芹为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐长贵的委托诉讼代理人董轶明到庭参加诉讼，被告陈洪兵、沃红芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈洪兵、沃红芹归还原告借款130万元，并支付利息（以本金50万元基数自2016年3月18日起算，以本金50万元为基数自2016年1月15日起算，以本金30万元为基数自2015年1月13日起算，均按照月利率2%暂计算至2017年2月9日为36万元，要求计算至实际归还之日止）；二、判令被告陈洪兵、沃红芹支付原告律师费8000元。审理过程中，原告表示暂不主张律师费。事实和理由：2014年9月18日被告陈洪兵向原告借款50万元，原告将50万元转入被告陈洪兵的账户内。2014年10月9日被告陈洪兵又向原告借款50万元，原告将50万元转入被告陈洪兵的账户内。两笔借款约定借款期限为一年，利息每月2.5%，三个月支付一次。两笔借款到期后，2015年9月18日、9月9日，原告与被告陈洪兵续签了借款合同。2015年1月13日被告陈洪兵再向原告借款30万元，约定借款期限3个月，三个月支付一次利息，原告于当日将30万元汇入被告陈洪兵的账户内。三笔借款期限均已届满，被告陈洪兵一直未予归还。两被告是夫妻关系，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告陈洪兵、沃红芹未作答辩。经本院审理查明：原告徐长贵与被告陈洪兵签订借款合同三份，具体内容及款项交付情况如下：1、2015年9月18日借款合同，约定：被告陈洪兵向原告借款50万元，借款利息为月息2.5%，三个月付息一次，借款期限为12个月，自2015年9月18日起至2016年9月18日止。原告于2014年9月18日向被告陈洪兵转账50万元。原告陈述该款项系交付该合同约定的借款，该合同系到期后续签。2、2015年9月9日借款合同，约定：被告陈洪兵向原告借款50万元，借款利息为月息2.5%，三个月付息一次，借款期限为12个月，自2015年9月9日起至2016年9月9日止。原告于2014年10月9日向被告陈洪兵转账50万元。原告陈述该款项系交付该合同约定的借款，该合同系到期后续签。3、2015年1月13日借款合同，约定：被告陈洪兵向原告借款30万元，借款利息为月息2.5%，三个月付息一次，借款期限为3个月，自2015年1月13日起至2015年4月13日止。该合同下方另注明“此借款延期到2016.1.13归还”。原告于2015年1月13日向被告陈洪兵转账30万元。原告徐长贵庭审中陈述：被告陈洪兵以经营加油站需要资金为由向原告借款。被告开始时每季度通过现金存款或银行转账的方式支付利息，其中2014年9月18日借款利息支付至2016年3月17日，2014年10月9日借款利息支付至2016年1月14日，2015年1月13日借款未支付过利息。被告未归还借款本金及之后的利息，原告遂诉至法院。另查明：被告陈洪兵、沃红芹原系夫妻关系，于2006年8月4日登记结婚，于2015年9月14日登记离婚。以上事实，有借款合同、建设银行历史明细清单、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告徐长贵与被告陈洪兵之间的借贷关系依法成立并有效，原告履行了交付借款的义务，被告陈洪兵理应按约还款。原告要求被告陈洪兵归还借款本金130万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已支付的利息未超出法律规定的最高限额，本院不再理涉。原告要求被告按照月利率2%支付利息、逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。本案所涉借款发生于被告陈洪兵、沃红芹夫妻关系存续期间，被告沃红芹未举证本案债务系被告陈洪兵的个人债务，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告沃红芹应与被告陈洪兵承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪兵、沃红芹于本判决生效之日起10日内归还原告徐长贵借款本金130万元,并支付原告利息、逾期利息（以30万元借款本金为基数自2015年1月13日起算，以50万元借款本金为基数自2016年1月15日起算，以50万元借款本金为基数自2016年3月18日起算，均按照年利率24%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告徐长贵指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19812元，财产保全费5000元，合计24812元，由原告徐长贵负担95元，被告陈洪兵、沃红芹负担24717元，公告费600元，由被告陈洪兵、沃红芹负担，被告负担部分均于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  宋红霞人民陪审员  郁 明二〇一七年八月十八日书 记 员  陈彬彬
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0122民初1601号原告：龚金仙，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林珠，女，1976年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：洪明理，男，1956年7月11日出生，汉族，住福州市晋安区。原告龚金仙与被告林珠、洪明理民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚金仙到庭参加诉讼，被告林珠、洪明理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚金仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款120000元；2、判令两被告立即支付利息42000元（其中借款100000元利息从2015年12月15日起算至2017年4月9日计32000元；借款20000元利息从2015年3月10日算至2017年4月9日计10000元）及从2017年4月10日起算至借款全部偿还时的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年3月10日被告林珠以家庭急需资金为由向原告借款20000元。当日，原告将现金20000元借给被告林珠后，被告林珠向原告出具借条一张交由原告执存，双方约定借款期间为6个月，月利息2%。借款到期后，被告林珠要求延期还款。2015年12月15日被告林珠再次以家庭急需资金为由向原告借款100000元，并承诺一年内还清，到时和上一笔20000元借款本息一起归还。原告将现金100000元借给被告林珠后，被告林珠向原告出具一张借条交由原告执存。双方约定借款期限为一年，月利息2%。被告林珠两次共计向原告借款120000元，至今未偿还借款本息。林珠、洪明理未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，龚金仙提供的两张借条，来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年3月10日，林珠向龚金仙借款20000元，并向龚金仙出具借条一张，借条上约定每月利息400元，于2015年9月9日还款。2015年12月15日，林珠向龚金仙借款100000元，并向龚金仙出具借条一张，借条上约定每月利息2000元，于2016年12月14日还款。借款到期后，龚金仙多次催讨借款本息，但林珠没有偿还。2、1996年12月30日，林珠与洪明理登记结婚。本院认为，龚金仙与林珠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。龚金仙提供的证据可以证实林珠向龚金仙借款120000元后至今本息未还。该债务发生在林珠与洪明理婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，龚金仙主张两被告共同归还借款120000元，于法有据，予以支持。龚金仙主张两被告按照约定的2%月利率支付利息，符合法律规定，予以支持。林珠、洪明理经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告林珠、洪明理应在本判决生效后10日内偿还原告龚金仙借款120000元及利息（月利率2%，其中借款20000元从2015年3月10日起计息，借款100000元从2015年12月15日起计息，均至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由林珠、洪明理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郭玲华人民陪审员  林昌开人民陪审员  郑后赛二〇一七年八月十七日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初13535号原告杨某，女，汉族，1983年，住郑州市金水区。委托代理人王志功，河南有道律师事务所律师。被告代某，男，汉族，1991年，住四川省资中县。委托代理人李少增，河南豫龙律师事务所律师。原告杨某诉被告代某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人王志功，被告代某委托代理人李少增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系网络上通过游戏认识的普通朋友。2017年1月，被告因在交往中与原告发生经济上的纠纷，在原告住处及周边小区张贴、散发传单。被告通过散发传单对原告进行人格侮辱。被告散发不实言论，给原告及其家人名誉造成损失，也给原告及其家人带来精神压力。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求，1、判令被告立即停止散播对原告名誉构成侵害的相关言论；2、判令被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损失共计人民币10万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告代某辩称，被告以前从未散播过原告方所谓的侵害其名誉权的相关言论，且现在也未散播，因此原告的诉求无依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告称，其提交的印刷传单系被告所为，侵犯原告名誉权，形成本诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提供的印刷传单及其舅舅的证人证言等不足以证明被告对其名誉权造成损害的行为和事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民审判员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年八月二十八日书 记 员  李彦彬
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0405民初793-1号原告：井多标，男，1970年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告井多标诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告井多标在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按井多标撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫15执71号之二申请执行人罗山县永兴建筑安装工程有限公司。被执行人河南省罗山职业技能实训基地。本院在执行申请执行人罗山县永兴建筑安装工程有限公司与被执行人河南省罗山职业技能实训基地施工合同纠纷一案中，信阳仲裁委员会作出的（2016）信仲裁字060号裁决书已发生法律效力。执行中，本院作出（2017）豫15执71号之一执行裁定书，将本案指定到罗山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：信阳仲裁委员会作出的（2016）信仲裁字060号裁决书终结执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨荣光审判员  王 明审判员  叶 鹏��〇一七年八月二十八日书记员  郑辉辉
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖331号赵耀诉重庆市渝中区综合行政执法局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一七年八月二十五日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初5241号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该分行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。被告：施冰，男，1967年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：水云清（曾用名：水咏梅），女，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告施冰、水云清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼。被告施冰、水云清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币88021.95元及利息、罚息、复利合计3357.93元（暂计算至2017年6月15日，要求按照合同约定的利息、罚息、复利计算至本息还清之日止）；2、判令两被告赔偿律师费损失5755元；3、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告施冰签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定双方按人民币20万元的最高贷款额内发生业务，原告根据被告施冰的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告施冰一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。合同还约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。依据被告施冰的申请，原告于2015年10月22日向被告施冰放款10万元，每月20日结息，到期一次还本付息，起息日为2015年10月22日，到期日为2016年10月22日，正常执行利率为7.92%。现上述借款期限届满，被告施冰未能依约还本付息。两被告为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，被告水云清应当承担共同还款责任。被告施冰、水云清均未作答辩，也未向本院提供证据。原告宁波银行股份有限公司苏州分行围绕诉讼请求，向本院提交了个人白领通专用最高额借款合同及附属条款、借款借据、客户业务回单、交易明细账、欠息明细表、结婚材料、单项委托代理协议的证据，本院对上述证据经审查和认定后，查明事实如下：被告施冰与被告水云清于2003年1月20日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月5日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告施冰（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定的最高贷款限额为200000元。合同的有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相关约定，则自动延长三年，依此类推，延长次数不限。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。根据被告申请，2015年10月22日，原告向被告施冰发放贷款人民币100000元，并约定贷款到期日为2016年10月22日，正常执行利率为7.92%，逾期利率为11.88%。上述借款到期后，被告施冰未能按约还本付息。截至2017年6月15日，被告施冰共结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行欠款本金88021.95元及利息（含罚息、复利）3357.93元。为实现本案债权，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与江苏智择律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，约定律师代理费用为人民币5755元。2017年8月25日，江苏智择律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告施冰签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（含附属条款）系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告根据被告申请，按约履行了放款义务，被告施冰在贷款到期后未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告施冰立即归还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因在本案债权债务发生时被告水云清与被告施冰系夫妻关系，所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告水云清与被告施冰共同偿还全部欠款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故本院予以支持。被告施冰、水云清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施冰、水云清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金88021.95元及利息（含罚息、复利）3357.93元（暂计算至2017年6月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告施冰、水云清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失5755元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，财产保全费1020元，合计2134元，由被告施冰、水云清共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 李 成二〇一七年八月二十五日书 记 员 张静轶
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执918号申请执行人：马霞，女，1987年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富，住所地荣昌区板桥工业园区宏业公司标准厂房3号车间三层，工商注册号500226205840163。投资人：廖宗富。被执行人：廖宗富，男，1979年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人马霞与被执行人荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富劳动争议纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。本案申请执行标的额为2192元及利息，未执行到位标的额为2192元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执918号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年八月八日书记员  赵静恩
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初143号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人郭春，曾用名郭春晓，男，1982年2月13日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，户籍地及捕前住址均为山东省乳山市。2009年9月30日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处拘役三个月，2014年3月4日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月30日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月24日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被山东省威海市公安局环翠分局刑事拘留，2017年1月7日被山东省威海市公安局环翠分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被山东省乳山市公安局刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)105号起诉书指控被告人郭春犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人郭春到庭参加诉讼。2017年7月17日乳山市人民检察院以本案需补充证据为由，提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理1个月。2017年8月2日本院根据乳山市人民检察院恢复法庭审理建议，决定恢复法庭审理。本案现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2016年12月3日至2017年1月15日，被告人郭春先后到威海市环翠区羊亭镇成乐幼儿园、乳山市中医院维修班、乳山市区鲁班铝合金店等地，采取爬门入院、钻窗入室等方式盗窃作案三起，盗窃现金人民币910.5元，投影仪、数码相机、对讲机等物品一宗，物资折款共计人民币7774元。公诉机关认为，被告人郭春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其责任。被告人郭春在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人郭春对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年12月3日至2017年1月15日，被告人郭春先后到威海市环翠区羊亭镇成乐幼儿园、乳山市中医院维修班、乳山市区鲁班铝合金店等地，采取爬门入院、钻窗入室等方式盗窃作案三起，盗窃现金人民币910.5元，投影仪、数码相机、对讲机等物品一宗，物资折款共计人民币7774元。上述事实，有乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过发破案经过、山东省乳山市人民法院（2009）乳刑初字第255号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2014）乳刑初字第24号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2014）乳刑初字第165号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第330号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第330号刑事裁定书、威海市劳动教养管理委员会威劳教决字[2010]第94号劳动教养决定书、威海市劳动教养管理委员会威劳决字[2012]第00085号劳动教养决定书、刑满释放证明书，行政处罚决定书、办案说明、调取证据清单、扣押、发还清单、提取笔录、提取物品清单、照片、乳山市价格认证中心威乳价认定（2017）18号价格认定结论书（简易文本）、鉴定意见通知书、指认现场笔录、辨认笔录、光盘，失主孙秀华、王国辉、徐本凤、宋修江的陈述，证人孙某的证言，被告人郭春的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭春归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭春在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。案发后，部分赃物被追回，本院在量刑时对被告人郭春酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 耿 玉人民陪审员 张 晓人民陪审员 李培臣二〇一七年八月十一日书 记 员 程 程
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初1051号之二原告：张胜国，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，住平乡县。被告：贺志北，男，1968年11月23日出生，汉族，住平乡县。本院于2017年8月2日作出（2017）冀0532民初1051号裁定书，将被告贺志北银行存款64，000元予以冻结。现因原告张胜国撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被告贺志北银行存款64，000元的冻结。审判员  李建锋二〇一七年八月三十一日书记员  杨现凯
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初1414号原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县成安镇青云北大街70号。负责人：马涛，该行行长。委托诉讼代理人：袁振江，该行职工。被告：郭书光，男，1969年7月25日生，汉族，住成安县。被告：成安县迅超养殖有限公司，住所地：成安县柏寺营乡下河町村。法定代表人：郭琪，公司总经理。被告：刘希林，男，1969年12月4日生，汉族，住成安县。被告：李有贵，男，1954年9月14日生，汉族，住成安县。被告：秦书芹，女，1969年2月16日生，汉族，住成安县。被告：郭书民，男，1970年12月21日生，汉族，住成安县。被告：王燕芳，女，1973年7月6日生，汉族，住成安县。原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告郭书光、成安县迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵、秦书芹、郭书民、王燕芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁振江、被告郭书光、刘希林、李有贵到庭参加诉讼，被告成安县迅超养殖有限公司、秦书芹、郭书民、王燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭书光偿还中国农业银行股份有限公司成安县支行贷款本金30000元，利息2431.86元（利息已计算到2016年9月20日，应计算到清偿完毕之日止）；2.判决被告成安县迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵、郭书民、王燕芳对被告郭书光偿还以上贷款本息负连带还款责任；3.被告秦书芹对被告郭书光偿还以上债务负有共同还款责任；4.诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭书光于2013年4月12日在中国农业银行股份有限公司成安县支行处采取保证担保方式办理自助可循环借款30000元，单笔贷款最后到期日为2016年4月11日，由成安县迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵提供连带保证担保。2014年12月9日追加郭书民、王燕芳提供连带保证担保。秦书芹为郭书光之妻和财产共有人，对郭书光为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。2016年4月11日未按期还款形成逾期后，经中国农业银行股份有限公司成安县支行多次催收，被告拒不履行还款义务，截止到2016年9月20日仍欠贷款本金30000元、利息2431.86元。被告郭书光、刘希林、李有贵辩称，虽然签了字但没有用，合同没有让其看，让其签其便签的。成安县迅超养殖有限公司、秦书芹、郭书民、王燕芳均未作答辩，未提交证据。中国农业银行股份有限公司成安县支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日郭书光作为借款人，成安县迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵作为担保人，同中国农业银行股份有限公司成安县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为30000元，借款用途为养牛，放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最后到期日为2016年4���11日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，成安县迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵作为担保人为郭书光提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后中国农业银行股份有限公司成安县支行将借款30000元转入合同约定的借款人账户。2014年12月9日，中国农业银行股份有限公司成安县支行作为债权人，郭书民、王燕芳作为保证人，签订一份《保证合同》，约定郭书民、王燕芳为前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止到2016年9月20日郭书光欠贷款本金30000元、利息2431.86元。郭书光与秦书芹系夫妻关系。本院认为，中国农业银行股份有限公司成安县支行与郭书光签订的借款合同及与郭书民、王燕芳签订的保证���同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。郭书光未按合同约定归还中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本息属违约，郭书光与秦书芹系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；成安县迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵、郭书民、王燕芳作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，中国农业银行股份有限公司成安县支行起诉要求郭书光、秦书芹共同偿还借款本息，被告成安县迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵、郭书民、王燕芳承担连带责任，应予支持。郭书光、刘希林、李有贵辩称，贷款多少、贷款利息其不知道，其没有还过，没有人给其催要欠款的意见，未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第��百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告郭书光、秦书芹自判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金30000元、利息2431.86元（2016年9月20日之前的利息），并继续按合同约定的利率支付2016年9月21日起至偿付完毕之日利息；二、被告成安县迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵、郭书民、王燕芳对被告郭书光归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告郭书光追偿。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半后收取305.5元，由被告郭书光、秦书芹、成安迅超养殖有限公司、刘希林、李有贵、郭书民、王燕芳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  任建梅二〇一七年八月二十八日书记员  杨亚雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理���限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初154号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人贾某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被彰武县公安局取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第105号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年3月15日16时40分许，在彰武县彰武镇中华路鼎信商务酒店北侧垃圾箱附近，被告人贾某某与被害人董某某因捡拾废品一事发生厮打，在厮打中贾某某将董某某左侧耳朵打伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，董某某之伤情构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人贾某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明，被告人贾某某于2017年3月15日16时40分许，在彰武县彰武镇中华路鼎信商务酒店北侧垃圾箱附近，因捡拾废品一事与被害人董某某发生厮打，在厮打中贾某某用一块纤维板将董某某左侧耳朵打伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，董某某之伤情构成轻伤二级。同日，贾某某经公安机关传唤到案。案发后，被告人贾某某与被害人董某某达成刑事和解。上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的被害人董某某陈述、证人董甲证言、现场照片、被告人指认现场照片、视听资料-光盘、门诊病志、（彰）公（司）鉴（法医）字[2017]032号鉴定书、协议书及收据、到案经过等证据证实，足已认定。本院认为，被告人贾某某故意伤害被害人董某某的身体健康并致董某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。贾某某到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成刑事和解，予以从轻处罚。贾某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李桂荣人民陪审员  张树申人民陪审员  刘 星二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴 昊
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0825执865号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路448号。（统一社会信用代码：91330825704625877A）诉讼代表人：施炎飞，行长。被执行人：曾樟清，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：祝国莲，女，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的浙江省龙游县人民法院于2017年5月4日制作的（2017）浙0825民特106号民事裁定书，查封了被执行人曾樟清、胡国莲共有的坐落于浙江省龙游县龙游镇莲湖新区32号的房地产，并责令被执行人偿还借款2000000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人曾樟清、胡国莲共有的坐落于浙江省龙游县龙游镇莲湖新区32号的房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第××号、第××号，土地使用权证号：龙游国用（2005）第101-1968号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄银翔审 判 员  吴红平代理审判员  汪智敏二〇一七年八月八日书 记 员  毛 静