北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初6815号原告：王国生，男，1972年7月12日出生。委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。被告：侯爱东，男，1984年1月21日出生。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：王朝辉，男，1968年12月25日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，北京培仁律师事务所实习律师。原告王国生与被告侯爱东、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称：新月汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国生的委托诉讼代理人代现峰、被告侯爱东、被告新月汽车公司的委托诉讼代理人王朝辉、被告人保北京公司的委托诉讼代理人柴晓卉与沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯爱东、被告新月汽车公司、被告人保北京公司向原告王国生赔偿费用共计191376.30元，其中医疗费3900元、住院伙食补助费14700元、营养费8820元、护理费22050元、误工费18000元、残疾赔偿金89240元、被扶养人生活费20794.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费1571.50元、鉴定费2300元；2.判令被告人保北京公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：交强险）范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告侯爱东、被告新月汽车公司、被告人保北京公司承担。事实和理由：2016年4月3日21时35分，在北京市大兴区怡乐迎宾水店超市前，被告侯爱东驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶时将前方行人原告王国生撞出，又有案外人某某驾驶车辆由东向西驶来，将原告王国生碾轧，造成原告王国生受伤，事故发生后案外人某某驾驶机动车驶离现场，至今未抓获。2016年6月16日，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）作出京公大认字【2016】第028号道路交通事故认定书，确定被告侯爱东、案外人某某为同等责任，原告王国生无责任。2016年10月10日，北京华夏物证鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人王国生右下肢多发骨折构成九级伤残，赔偿指数20%。”另查明，被告人保北京公司为被告侯爱东驾驶车辆的承保公司，依法应当在保险限额范围内承担赔偿责任，被告新月汽车公司为该车辆的所有人。综上所述，被告侯爱东与案外人某某实施了共同危险行为，对原告王国生的身体造成了严重的损害，为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，望法院予以支持。被告人保北京公司辩称，对事故责任认定认可。事故车辆在被告人保北京公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但在本案中有1个逃逸车辆，逃逸车辆和事故车辆在本次事故当中承担同等责任，所以被告人保北京公司承担责任的基础，应该是依据交通事故认定书以及法院最终确定的原告王国生的损失金额的50%。关于鉴定情况，因为系原告王国生在诉讼前自行委托，所以被告人保北京公司不认可该鉴定结论，不申请重新鉴定；住院伙食补助费应按照50元/日计算；因没有医嘱，不认可营养费；因原告王国生刚到北京尚未找到工作，不认可误工费；护理费因没有相关票据及医嘱，亦不认可；对残疾赔偿金，因原告王国生初到北京，未达到北京的赔偿标准，应按照其户籍当地的赔偿标准20569元计算；被扶养人生活费从目前原告王国生提交的证据不能看出其父母和亲属的关系，若原告王国生可以证明其亲属证明的真实性，被告人保北京公司也不认可其主张的费用，应按照其户籍地的赔偿标准计算，赔偿数额为18973.20元；因原告王国生的鉴定非法定程序委托的，不认可其精神损害抚慰金的主张；不认原告王国生主张的交通费，鉴定报告上的鉴定日期为2016年9月23日，原告王国生提交的交通费票据均非该日期前后发生的，均为7、8月份发生的交通费，且单从票据显示无法确认系其亲属。并主张依据原告王国生的伤情，其住院期间仅花费2万多元，从其住院的时间和花费的合理性看，原告王国生有为了索取赔偿而不愿意自行出院的情况，在伤情已治疗完结的情况下仍住院。被告新月汽车公司辩称，对事故责任认定认可。原告王国生在交强险范围内的损失由被告人保北京公司赔偿，超过保险范围的损失被告新月汽车公司承担一半的赔偿责任，以法院最终确定的数额为准，对于原告王国生的司法鉴定，与被告人保北京公司的意见一致。事故发生时被告侯爱东是在履行职务期间，被告侯爱东所垫付的所有费用在本案中视作被告新月汽车公司对原告王国生的赔付，被告新月汽车公司与被告侯爱东于庭后自行结算。并主张原告王国生不出院系因其在北京无固定住所，遂一直住在医院。被告侯爱东辩称，与被告新月汽车公司的答辩意见一致，事故发生时被告侯爱东是在履行职务期间。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日21时35分，被告侯爱东驾驶车牌号为×××的现代牌小客车在北京市大兴区怡乐迎宾水店超市前由西向东行驶时，将前方行人原告王国生撞出，又有案外人某某驾驶机动车由东向西驶来，将原告王国生碾轧，造成原告王国生受伤，车辆损坏，案发后案外人某某驾驶机动车驶离现场。事故发生后，大兴交通支队针对此次事故作出京公大认字【2016】第028号道路交通事故认定书，认定被告侯爱东与案外人某某负事故的同等责任，原告王国生无责任。×××小客车在被告人保北京公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内。此次事故发生后，原告王国生于2016年4月4日至2016年8月29日在北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）住院治疗147日，其伤情被该医院诊断为：1.右股骨远端骨折;2.右胫腓骨近端粉碎性骨折;3.右足皮裂伤。并接受了：“右足皮裂伤清创缝合右足跟骨骨牵引术”。出院医嘱为：1.患肢禁止负重，适度功能锻炼。2.全休四周后门诊复查，不适随诊。被告新月汽车公司主张被告侯爱东垫付原告王国生在本次事故后于右安门医院发生的住院押金10000元、医疗费5454.24元、急救车费740元、饭卡充值费200元、护理费2000元，总计18394.24元，原告王国生自行支付医疗费3830.99元，并主张该垫付费用在本案中视作被告新月汽车公司对原告王国生的赔付，被告新月汽车公司与被告侯爱东于庭后自行结算，被告侯爱东与原告王国生均认可被告新月汽车公司的主张。原告王国生提交的收费票据显示其于右安门医院共发生医疗费用19285.23元，扣除由被告侯爱东垫付的15454.24元，由其个人支付3830.99元。受原告王国生委托，北京华夏物证鉴定中心于2016年10月10日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人王国生伤残等级为9级，赔偿指数为20%。原告王国生支付鉴定费2300元。原告王国生主张住院伙食补助费14700元，按照100元/日计算；原告王国生主张营养费8820元，以60元/日计算，共计147日；原告王国生主张护理费22050元，按照150元/日计算，共计147日，并主张未委托护工，均由其家属进行护理，且认可由被告侯爱东垫付护理费2000元；原告王国生主张误工费18000元，因其为非固定工作，按照3000元/月计算，误工期180日；原告王国生主张残疾赔偿金89240元，按照受诉法院所在地标准计算，即按照2016年北京市农村居民人均可支配收入22310元计算，以22310元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数20%；原告王国生主张被扶养人生活费20794.80元，按照2016年北京市农村居民人均消费支出计算(17329*13*20%/4=11263.85元；17329*11*20%/4=9530.95元，合计20794.80元)，并提供由青冈县兴华镇双华村民委员会、青冈县民政局及青冈县公安局兴华派出所加盖印章的证明1份对其父王永丰67周岁、其母张桂珍69周岁及其父母共生育4名子女的事实予以证明；原告王国生主张交通费1571.50元，并主张因其在北京无住所，该费用系其自老家到北京由家属陪同做鉴定的费用，非其就诊的交通费，并提交总金额为1571.50元的汽车及火车票予以证明；原告王国生主张精神损害抚慰金10000元。被告侯爱东主张原告王国生住院期间系ICU病房，家属禁止入内，其垫付的护理费2000元系支付给非正规护工，未开票据。上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、报告单、住院收费票据、门诊收费票据、救护车收费专用收据、火车票、汽车客票、证明、鉴定文书、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，被告侯爱东与案外人某某负此次事故的同等责任，原告王国生无责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告侯爱东与某某负事故的同等责任，被告侯爱东驾驶的车辆在被告人保北京公司投保交强险，故对原告王国生主张的合理损失应由被告人保北京公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失，应由被告新月汽车公司承担50%赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对被告新月汽车公司与被告侯爱东均认可的被告侯爱东所垫付费用在本案中视作被告新月汽车公司对原告王国生的赔付的主张，本院不持异议。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告王国生提交的医疗收费票据可以认定，其因此次事故支出医疗费3830.99元，被告新月汽车公司垫付医疗费15454.24元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照每日100元计算，共计14700元，扣除被告新月汽车公司垫付的200元饭卡充值费，对原告王国生的该项主张，本院确认为14500元。对原告王国生主张的营养费，结合其伤情，本院确认按照50元/日计算，酌定90日，共计4500元。对原告王国生主张的护理费，结合其伤情，本院确认按照120元/日计算，被告人保北京公司、被告新月汽车公司、被告侯爱东虽对原告王国生的住院期限提出异议，但均未举证证明，对三被告的该项异议本院不予采纳，对于护理期，本院确认按照原告王国生住院期147日计算，共计护理费17640元，扣除被告新月汽车公司垫付的2000元，剩余15640元。对原告王国生主张的误工费，结合医嘱及其伤情，并考虑其受伤时的年龄等客观情况，本院对其按照3000元/月计算，误工期180日，误工费共计18000元的请求予以支持。对原告王国生主张的鉴定时发生的交通费，综合其伤情等客观情况，本院酌定为1000元。结合原告王国生提交的证据，本院对其按照受诉法院所在地农村标准计算的主张予以采纳，其主张的残疾赔偿金89240元及被扶养人生活费20974.80元符合法律规定，本院予以支持，将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计110034.80元。对原告王国生主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。针对上述损失，被告人保北京公司应首先在交强险限额内承担的赔偿责任有：住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；针对剩余损失75160.03元的50%，由被告新月汽车公司承担赔偿责任，即37580.02元，扣除被告新月汽车公司已垫付的17654.24元，被告新月汽车公司应赔偿原告王国生19925.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王国生住院伙食补助费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元，以上共计十二万元；二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国生一万九千九百二十五元七角八分；三、驳回原告王国生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零六十四元，由原告王国生负担五百一十五元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担一千五百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千三百元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一七年八月四日书 记 员  陈鹏廷