wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3480号原告：刘前防，男，1986年1月24日出生。委托诉讼代理人：杨淳元，男。被告：袁海东，男，1984年1月13日出生。原告刘前防与被告袁海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前防的委托诉讼代理人杨淳元到庭参加了诉讼，被告袁海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42872元并支付借款利息（自2016年8月17日起至2017年3月17日止，以42872元为基数，按照月息0.99%计算）；2.被告支付原告逾期利息（自2017年3月18日起至实际给付之日止，以42872元为基数，按照年息24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，经案外人北京旭日文华投资咨询有限公司（下称旭日文华公司）居间见证，被告与出借人张某签订秒车宝借款协议，约定借款金额为90000元，借款月利率为0.99%，借款期限自2015年9月17日起至2017年3月16日止，月还款金额为5891元，还款日为每月17日，出借人同意并授权旭日文华公司代理行使其在本协议项下之各项权利。上述协议签订后，出借人张某向被告汇款90000元，履行了出借款项的义务。后因被告未按约履行还款付息义务，原告与出借人张某于2017年2月6日签订债权转让协议和债权转让通知书，约定出借人张某将其对被告享有的债权转让给原告。因被告仅偿还部分款项，剩余借款本金和利息至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）与出借人张某（甲方）、旭日文华公司（丙方）签订秒车宝借款协议，协议约定丙方为本协议各主体在秒车宝网站上达成的交易提供居间服务和相关约定的服务，乙方已将其主体及借款需求信息提供予丙方并由丙方在秒车宝网站发布，乙方因签订购车协议产生借款需求，甲方亦同意出借款项，双方有意成立借贷关系；借款本金数额为90000元，本协议签署后，乙方一次性向丙方交付居间平台服务费4500元，交付后不予退还，借款月利率为0.99%，借款期限自2015年9月17日起至2017年3月16日止，乙方月还款金额为5891元，还款分期月数为18个月，还款日为每月17日；乙方应当按期、足额向甲方归还每期应还本金和利息，以及按约定足额向丙方支付平台服务费、逾期服务费，甲方同意并确认授权丙方作为其代理人，代理其行使其在本协议项下之各项权利，向乙方进行还款违约提醒及催收提醒工作，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等全部费用；如乙方逾期偿还本协议项下应付甲方的任何一笔款项时，则应按照协议约定的利率就逾期款项向甲方支付罚息，且逾期本金部分在逾期期间内按照协议约定利率计算利息；如本协议项下任何一期还款逾期超过15天，或连续逾期三期以上（含三期）及累计逾期达五期以上（含五期），丙方有权向乙方发出书面通知，要求乙方在本协议项下的借款于通知发出日或通知记载的其他日期全部到期，乙方应当在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、届期利息和其他款项。上述协议签订后，出借人张某于同年9月18日向被告转账汇款90000元，完成了出借款项的义务。2017年2月6日，原告（受让方，乙方）与出借人张某（转让方，甲方）签订债权转让协议，约定鉴于甲方在旭日文华公司运营管理的秒车宝平台上对被告拥有合法债权，现甲方将其债权通过秒车宝转让给乙方，转让债权本金加利息即债权转让价格为60276.53元。同日，原告与出借人张某又签订债权转让通知书，内容为：原债权人张某已将其对被告享有的全部债权60276.53元于2017年2月6日转让给新债权人刘前防，至本通知发出之日起，由新债权人刘前防享有该等债权，债务人袁海东应向新债权人偿付该等债务。庭审中，原告称按照秒车宝借款协议的约定，借款协议中约定的每期还款额5891元应为每期应还本息5483.37元及每月需支付的管理费407.63元，因被告共偿还了8期共47128元，为便于计算，该款项均作为借款本金予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金42872元。原告将被告所还款项抵扣本金后，相当于抵扣近10期的本金，故要求被告以剩余借款本金为基数，按照借款协议约定的利率标准支付第11期至第18期的借款利息。对于借款期限届满之后的就逾期部分收取的罚息，相当于逾期利息的性质，因借款协议约定的罚息计算标准明显过高，故原告将逾期利息的计算标准主动调整为按照年息24%计算。上述事实，有原告提供的秒车宝借款协议、网银转账交易详情、网银交易明细、债权转让协议、债权转让通知书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与出借人张某、旭日文华公司签订的秒车宝借款协议系三方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应按约履行己方义务。现出借人张某已履行了出借款项的义务，由此可以确认出借人张某与被告之间形成了借款合同关系，且借款本金数额为90000元，因被告仅偿还部分借款，剩余借款本息未能按约支付，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现原告依据其与出借人张某签订的债权转让协议及债权转让通知书向被告主张涉案债权，原告作为债权受让人亦已通过起诉方式将债权转让的事实通知被告，被告对此未予应诉，故原告将被告所还款项进行抵扣后要求其偿还剩余借款本金、支付相应借款期内利息并支付逾期利息的诉讼请求，系对己方权利的让渡，亦未有悖于合同约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海东于本判决生效后十日内偿还原告刘前防借款本金四万二千八百七十二元；二、被告袁海东于本判决生效后十日内支付原告刘前防借款利息二千九百七十一元（以四万二千八百七十二元为基数，自二〇一六年八月十七日起至二〇一七年三月十七日止，共七个月，按照月息百分之零点九九计算）；三、被告袁海东于本判决生效后十日内支付原告刘前防逾期利息（以四万二千八百七十二元为基数，自二〇一七年三月十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千八百六十六元（含公告费五百六十元），由被告袁海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  毛宝英人民陪审员  尹春柳二〇一七年八月二十一日书 记 员  郭曼莉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执恢88号申请执行人登封市农村信用合作联社。被执行人陈晓峰，男，汉族，1978年3月1日出生。申请执行人登封市农村信用合作联社与被执行人陈晓峰借款纠纷一案，我院作出的（2010）登民一初字第616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晓峰于判决生效后十日内一次性给登封市农村信用合作联社现金300000万元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人陈晓峰不知去向。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为300000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执恢88号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年八月二十一日书记员 郝宇峰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3198号之一原告：于琨，男，1983年8月5日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：赵远礼，男，1956年10月7日出生，汉族，现住：淄博市淄川区。原告于琨诉被告赵远礼买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告赵远礼银行存款34000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告赵远礼银行存款34000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一七年八月二十三日代理书记员  路楮楮
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执1636号申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，地址：张掖市甘州区。被执行人鲁自师，男，1987年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。本院在执行张掖农村商业银行股份有限公司与鲁自师借款合同纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田吉标审判员  佘文俊审判员  王国清二〇一七年八月二十四日书记员  李阳阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2657号罪犯王芝梅，女，1986年10月29日出生安徽省天长市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2014年2月27日作出（2014）六刑初字第26号刑事判决，以被告人王芝梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期至2018年10月3日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2014年3月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更380号刑事裁定，对罪犯王芝梅减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年11月3日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王芝梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王芝梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王芝梅在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金四千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯王芝梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王芝梅减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2299号原告：刘道华，男，1969年1月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。被告：武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500232322277133D。法定代表人：林兴桥，该公司经理。被告：武隆县交通工程有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路10号，统一社会信用代码915002324504085998。法定代表人：罗建龙，该公司执行董事。委托代理人：郑维波，该公司项目经理。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。原告刘道华诉被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司（以下简称乾晟劳务公司）、武隆县交通工程有限责任公司（以下简称交通工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘道华及其委托代理人应远文、被告乾晟劳务公司的法定代表人林兴桥、被告交通工程公司的委托代理人郑维波、刘警伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告工资35560元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月至2016年12月期间，被告交通工程公司将武隆区XX路至XX山XX森林防火应急通道工程发包给被告乾晟劳务公司进行装运和堡坎作业，被告乾晟劳务公司承接工程后，将部分劳务交给原告完成。完成劳务后，原告与被告乾晟劳务公司进行结算，原告工资为35560元。被告乾晟劳务公司委托被告交通工程公司支付该款，但被告交通工程公司以工程款未结算为由拒不支付。被告乾晟劳务公司辩称，原告所诉完成运输劳务后经结算运费为35560元的事实属实，由于乾晟劳务公司与交通工程公司尚未进行结算，工程款未支付到位，待双方结算后，直接委托交通工程公司向原告支付该款。被告交通工程公司辩称，本案不应适用建设工程施工合同司法解释的规定，原告并非建设工程的实际施工人，原告与乾晟劳务公司之间是运输合同关系；交通工程公司所欠乾晟劳务公司的劳务费、工程款已经全部被法院扣划，扣划金额已经超过实际欠付金额；乾晟劳务公司与交通工程公司之间并未进行结算，尚未达到支付工程款的条件，原告并未举证证明交通工程公司欠付乾晟劳务公司工程款的事实。故应驳回原告主张交通工程公司支付讼争款项款项的诉讼请求。经审理查明，交通工程公司与乾晟劳务公司于2015年11月28日签订《劳务分包协议书》，约定交通工程公司将XX至XX山XX森林防火应急通道工程的劳务和部分附属工程分包给乾晟劳务公司，具体承包范围为AK4+816-AK5+638设计范围的路基、挡护（路堑边坡防护根据上级主管部门要求可进行专业分包）、排水、涵洞工程，同时包括除本承包范围内路基土石方挖填平衡及项目内的土石方综合调配。合同签订后，乾晟劳务公司按约定进行工程施工。施工期间，刘道华为乾晟劳务公司运输工程废渣，双方约定由刘道华自己提供运输车辆，以渣场的距离按照200元/车或120元/车的单价结算运费。经结算，刘道华为乾晟劳务公司运输弃渣的运费合计为35560元。2017年1月23日，乾晟劳务公司向刘道华等人出具委托书，委托交通工程公司支付包括刘道华运费35560元在内的民工工资。交通工程公司以其与乾晟劳务公司未进行工程结算为由未向刘道华支付该款。刘道华遂诉至本院，请求交通工程公司和乾晟劳务公司向其支付劳务工资35560元，并承担诉讼费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告刘道华举示的身份证、委托书，被告交通工程公司举示的《劳务分包协议书》、中国建设银行客户专用回单等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。审理已查明，刘道华与乾晟劳务公司口头协议由刘道华将乾晟劳务公司在建工程的弃渣运输至指定的渣场，同时约定了运费单价，应当视为双方订立了运输合同，双方均应当按照约定全面履行合同义务。刘道华作为承运人已经按照双方的约定将弃渣运输到指定地点，乾晟劳务公司应当按照约定向其支付相应的运输费用。法庭审理中，乾晟劳务公司对其欠付刘道华运输款35560元的事实表示认可，故刘道华主张乾晟劳务公司支付运输款35560元的请求于法有据，本院予以支持。刘道华主张其与乾晟劳务公司之间形成劳务合同关系，请求交通工程公司依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向其支付欠款，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”中的“实际施工人”是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，而本案刘道华并非交通工程公司发包的XX至XX山XX森林防火应急通道工程的实际施工人，仅就运输弃渣与乾晟劳务公司建立运输合同关系。该运输合同关系只发生在刘道华与乾晟劳务公司之间，对交通工程公司并不具有约束力。因此刘道华主张交通工程公司对乾晟劳务公司欠付的运费承担连带支付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘道华运费35560元；二、驳回原告刘道华对武隆县交通工程有限责任公司的诉讼请求。如果被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元（原告刘道华已预交），由被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李林妍二〇一七年八月一日书记员  钱 伟
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执3040-6号西安御润房地产开发有限公司：申请执行人石倩依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6010号民事调解书申请执行被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初6010号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一七年八月十一日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3361号原告叶飒飒，女，1992年7月15日生，汉族，住宝丰县。被告王陪亚，女，1991年8月21日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告叶飒飒诉被告王陪亚民间借贷纠纷一案中，叶飒飒于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对王陪亚的起诉。本院认为，叶飒飒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶飒飒撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶飒飒负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执500号之二申请执行人马瑞乙。被执行人何全勇。本院受理的马瑞乙申请执行何全勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）川0108民初1075号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有多处房屋以及车辆，并予以轮候查封，另冻结了被执行人名下多个账户，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年八月二十八日书记员  张 杨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执833号申请执行人谢树明，男，汉族，1954年9月11日生，住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。负责人：郑维芳，总经理。申请人谢树明与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执833号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年八月二十二日书记员  赵静恩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4260号被执行人杨张龙，男，汉族，1996年9月7日出生，住河南省封丘县。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的杨张龙犯盗窃罪一案，本院(2013)金少刑初字第51号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人杨张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币五百元。被执行人杨张龙未主动缴纳罚金。2017年3月29日,本院少年庭将财产刑部分移送执行。经查，被执行人杨张龙羁押于郑州市第三看守所，现已刑满释放。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执4260号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年八月三十一日书 记 员  郭剑锋
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执436号之三申请执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：项怀亮，公司经理。被执行人：安徽省丰磊建筑有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李刚，该公司总经理。申请执行人安徽方圆管业有限公司与被执行人安徽省丰磊建筑有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执436号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年八月三十一日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2012)川执字第28-6号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉,董事长。被执行人黄庆宝，男，1957年10月31日出生，住淄川区。被执行人李克红，女，1967年8月21日出生，淄川区洪山镇东工村人。被执行人姜桂芬，女，1956年11月7日出生，住淄川区。被执行人姜学利，男，1963年4月13日出生，淄川区洪山镇东工村人。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与黄庆宝、李克红、姜桂芬、姜学���金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  韩克波审 判 员  李纯义二〇一七年八月二十一日代理书记员  孙丙旸
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3347号原告：孙某，女，1988年2月11日出生，汉族，住乳山市。被告：贾某，男，1985年出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告孙某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交150元），由原告孙某负担。审判员  兰晓华二〇一七年八月二十九日书记员  魏瑞华
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执523号申请执行人:王芝书，男，1976年2月16日出生，住四川省屏山县。被执行人：秦胜宇，男，1995年11月15日出生，住四川省屏山县。被执行人：徐宗莲，女，1973年4月27日出生，住四川省屏山县。被执行人：秦晓阳，男，1970年2月11日出生，住四川省屏山县。本院在执行王芝书与秦胜宇、徐宗莲、秦晓阳刑事附带民事赔偿一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款2000元，负担本案执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人秦胜宇、徐宗莲、秦晓阳的银行存款2050元。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年八月二十一日书记员  钟 黎
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初727号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔某，男，汉族，1986��7月27日出生，公民身份证号码×××，住安徽省蚌埠市怀远县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）799号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年7月27日21时52分许，被告人崔某酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市通州区宋庄镇京榆旧路六合桥下时被执勤民警查获；经抽血检测，被告人崔某体内酒精含量为154.4mg/100ml。同时认为被告人崔某具有坦白等情节，建议判处被告人崔某拘役二至三个月，并处罚金。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人��检察院指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一七年八月十六日书记员  徐 莉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执283号之六申请执行人：王翠燕，女，1978年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4842号民事判决书，于2017年2月6日立案执行申请执行人王翠燕与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的民间借贷纠纷一案，因被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司及其下属分公司的存款41万元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年八月十七日书记员  张 坤
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行申15号再审申请人（原审原告）北京军鹏华商贸中心，经营场所北京市怀柔区南华大街**号楼**号。经营者韩某，男，1972年12月12日出生。原审第三人：杨某（韩某之妻暨韩某委托代理人），女，1969年1月4日出生。被申请人（原审被告）北京市怀柔区城市综合行政执法监察局。法定代表人温瑞杰，局长。委托代理人庞亚琦，女，北京市怀柔区城市综合行政执法监察局法制科科员。再审申请人北京军鹏华商贸中心（以下简称商贸中心）因要求确认北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局（以下简称怀柔城管执法监察局）行政执法行为违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初73号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。商贸中心申请再审称：2016年4月9日晚，怀柔城管执法监察局对商贸中心执法时，未告知经营者店外经营行为属违法或责令经营者自行改正、未出示执法证件，迳行粗暴取证且故意损坏部分物品。怀柔城管执法监察局后返还的物品与其事发抢走的物品在数量存在明显差异。另执法人员扯拽杨某胳膊、推搡其身体，未被认定殴打第三人。原审法院未认定行政机关的上述侵权事实，属认定事实错误。怀柔城管执法监察局提取物品异地保存的行为依法无据，但未被原审法院认定违法，属适用法律错误。故再审请求在不变更判决主文结论的情形下，重新认定相关部分事实及法律。被申请人怀柔城管执法监察局称：申请人商贸中心在店外经营事实清楚。被申请人根据《北京市市容环境卫生条例》规定，行使此案的行政管理权利，执法主体资格合法，且执法行为并无不当。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚办法》第五条第一项之规定，被申请人怀柔城管执法监察局具有对本行政区域内的市容环境卫生进行管理并对违法行为进行行政处罚的职权。2016年4月9日晚，因店外摆卖影响市容环境管理者在收集证据时与经营者发生纠纷。商贸中心认为执法机构应履行告知义务并责令行为人自行改正，于法无据。根据被申请人提供的证据可证，行政执法者收集证据时，首先出示了执法证件，无行为失范。对于商贸中心再审称行政执法者故意损害物品及侵害第三人身体的主张，再审申请人未提交相应证据佐证，且根据执法视听资料可证实，商贸中心的主张无事实依据。对于被申请人提取物品异地保存的行为是否有法可依问题。《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第八条规定：“城管执法机关及其城市管理综合行政执法人员在查处违法行为时，可以依法采取下列措施：（一）进入被检查单位或现场进行调查、检查；（二）查阅、调阅、复制、拍摄、录制有关证据材料，抽样取证或者先行登记保存有关证据；”原审法院依照当事人争议焦点适用该法规裁决无错误。据此，应认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回北京军鹏华商贸中心的再审申请。审 判 长  杨淑敏审 判 员  王 伟代理审判员  王曼斐二〇一七年八月十日书 记 员  刘琪蕊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初9089号之一原告：张顺慈，男，1975年4月5日出生，回族，个体经营户，群众，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。被告：张宝峰，男，1967年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告张顺慈诉被告张宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张顺慈撤回起诉。案件受理费30180元，减半收取15090元，由原告张顺慈自愿负担。审判员  刘玉梅二〇一七年八月二十三日书记员  李可薇本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初4555号之一原告：丁乐，女，1984年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迎春，新疆赛德律师事务所律师。被告：陈怀山，男，1986年5月2日出生，汉族，巴州百盛燃气有限公司法定代表人，住新疆轮台县。被告：李翼，男。1986年3月24日出生，汉族，乌鲁木齐市电信公司职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告丁乐与被告陈怀山、李翼民间借贷纠纷一案，因本案被告陈怀山下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程���。审 判 长  李勇刚人民陪审员  何益谦人民陪审员  陈 梅二〇一七年八月一日书 记 员  刘骏芳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2524执35号之一申请执行人：袁喜兵，男，汉族，1966年3月9日出生，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：娜仁花，女，蒙古族，1967年4月21日出生，牧民,现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行袁喜兵与娜仁花民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人娜仁花的一卡通6229760560900242951账户内全部存款，现因其部分履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人娜仁花的一卡通6229760560900242951账户内全部存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 全 利二〇一七年八月十四日书记员 吴苏日古拉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1226执61号申请执行人:李铭葵，男，2009年1月22日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人:黄刚，男，1991年4月6日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县（2015）湘1226民初32号民事判决书，于2017年2月15日受理申请执行人李铭葵与被执行人黄刚机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人黄刚暂无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 周   尚   清审判员 谢钧人民陪审员李云二〇一七年八月十日书记员 侯   茂   林
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3763号原告：江苏恒源物业管理有限公司，机构代码913209007635898962，住江苏省盐城市大丰区黄海东路1号楼604室。法定代表人陈连峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被告：顾红华原告江苏恒源物业管理有限公司与被告顾红华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告江苏恒源物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(己减半)，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。审判员  夏玉珍二〇一七年八月十六日书记员  韦广琴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4490号被执行人陈春兵，曾用名陈建兵，男，1983年2月28日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00270号刑事判决书：被告人陈春兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一六年五月十六日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人陈春兵未能自觉履行刑事判决涉财产部分确��的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月13日受理后，由魏晓燕执行。执行标的为：罚金6000元，执行费50元。执行中查明：1.本院于2016年11月通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2016年11月、2016年12月、2017年2月、2017年5月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有机动车辆登记信息及银行存款。3.本院于2017年3月30日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈春兵名下有不动产登记信息。4.本院于2017年8月21日依职权将被执行人陈春兵纳入失信被执行人名单。5.本院于2017年8月21日到被执行人住所地如皋市城南街道新华居二十九组20号查找被执行人，被执行人不在家，其母亲在家。本院将执行专用传票留置送达给其母亲，要求其转告被执行人失信惩戒等后果，督促被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期到法院接受询问。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00270号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘国军
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民特153号申请人：云南绿城建设集团有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区环山北路西侧嘉阳商业城。法定代表人：左丽芬，经理。委托诉讼代理人李学松，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人王忠元，男，汉族，1963年4月1日生，住云南省玉溪市红��区。系云南绿城建设集团有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人：玉溪吉太房地产开发有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区小庙街。法定代表人徐玉，执行董事。委托诉讼代理人杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人云南绿城建设集团有限责任公司（以下简称绿城公司）与被申请人玉溪吉太房地产开发有限责任公司（以下简称吉太公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人绿城公司的委托诉讼代理人王忠元、李学松，被申请人吉太公司的委托诉讼代理人杨跃文到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。申请人绿城公司称，一、（2017）玉仲裁字第7号仲裁裁决以“申请人与被申请人签订的两份《建设工程施工合同》（其中一份系备案合同）系双方真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规禁止性规定”为由，认定两份合同都合法有效属“枉法裁决”。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据”。本案中，2015月5月3日申请人与被申请人签订了两份《建设工程施工合同》，两份合同的区别在于一份是备案合同，另一份是在审定金额的基础上下调6%的价款进行结算的合同，但二份合同都是可调价款合同。价款调整方法为：按设计变更增减和实标完成的工程量进行调整，根据云南省2003版相应定额及现行相关文件计价依据计算。故（2017）玉仲裁字第7号仲裁裁决以“交易习惯”和“生活常理”判断，认定两份合同都合法有效没有法律依据，属“枉法裁决”；二、本案所涉的合同属可调价款的建设工程合同，但（2017）玉仲裁字第7号仲裁裁决却没有认定鉴定部门作出的“人工调差”金额82.1102万元。未经备案的《建设工程施工合同》只作了“暂定金额”的约定和“经双方商定的今后工程竣工备案后按实际工程量，根据云南省2003版相应定额及现行相关文件计价依据计算”的约定。备案的《建设工程施工合同》除了约定合同的价款外，还在合同的第二部分《通用条款》第23.3条作了“可调价格合同中合同价款的调整因素包括：1、法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；2、工程造价管理部门公布的价格调整等通用条款规定和合同的第三部份《专用条款》第23条“合同价款与支付”的23.2条作了明确约定“本合同价款采用第⑵种方式确定。即“采用可调价格同，合同价款调整方法：按设计变更增减和实际完成的工程量”计价。”在仲裁中，鉴定部门依“2011年8月2日云南省住房和城乡建设厅《云南省住房和建设厅关于调整2003版建设工程造价计价依据人工综合工日单价的通知》作出了本案所涉工程存在82.1102万元的“人工调差”，但仲裁机关没有依此作出客观认定。这一鉴定结果也是仲裁机关委托相关部门作出的客观公正鉴定结果。因此,玉溪仲裁委员会作出的(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决存在“枉法裁决”的事实,请予以撤销。吉太公司称,绿城公司的申请请求以及事实和理由无理，请求人民法院依法驳回其申请。经审查查明：2017年4月24日，玉溪仲裁委员会作出(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人玉溪吉太房地产开发有限责任公司在本裁决生效后十日���支付申请人云南绿城建设集团有限责任公司工程款1127660.18元；二、本案鉴定费120000元，由申请人云南绿城建设集团有限责任公司承担20000元，被申请人玉溪吉太房地产开发有限责任公司承担100000元；三、本案仲裁费30000元，由申请人云南绿城建设集团有限责任公司承担22570元，被申请人玉溪吉太房地产开发有限责任公司承担7430元”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁���案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，申请人绿城公司明确表示其要求撤销玉溪仲裁委员会作出的(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决，系依据上述规定第一款第六项，认为本案仲裁员在仲裁该案的过程中存在认定事实不清，适用法律错误的情况致使(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决的裁决结果错误，属于枉法裁决。对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的“枉法裁决行为”应当是指：依法承担仲裁职责的人员在仲裁活动中存在故意违背事实和法律作出枉法裁决的违法或犯罪行为，而本案中，申请人绿城公司仅系以仲裁裁决的结果推定仲裁员存在枉法裁决行为而并未提交证据证实(2017)玉仲裁字第7号案件中的仲裁员存在故意违背事实和法律作出枉法裁决的违法犯罪行为或本案存在其他应当撤销仲裁裁决的情形，故，对申请人绿城公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。对于申请人绿城公司提出仲裁裁决结果存在错误的问题，因不属于本案审查的范畴，故本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人云南绿城建设集团有限责任公司撤销(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人云南绿城建设集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 东审判员 吴 仟审判员 韩顺平二〇一七年八月十七日书记员 顾 维
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1671号申请执行人：王金秀，女，汉族，1963年2月14日生，住武汉市黄陂区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关元山，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1702号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司的银行存款及在其他单位的收入16232.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  张宏敢审判员  石 辉二〇一七年八月三十日书记员  袁四祥
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初272号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人翟振章，男，1964年9月15日出生于江西省，汉族，大专文化，国营昌河飞机制造厂工人，家住江西省。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年7月4日经本院决定，由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人翟振章犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人翟振章及其辩护人罗江奇到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年3月20日凌晨5时许，被告人翟振章驾驶车牌为赣Ｃ×××××的蓝色欧曼牌重型厢式货车沿本市浔阳区滨江东路由西向东行至金鸡坡街道路段时，与行走在道路上的被害人刘某1发生碰撞，被告人翟振章在明知发生交通事故的情况下，仍继续驾车行驶，致使刘某1被车辆拖行至前方四百米左右的金鸡坡联盛超市路段后从车底掉落至道路中间，后被路人发现并拨打报警电话，120急救人员赶赴现场后确认刘某1已经死亡。当日上午9时许，公安民警经侦查后在长东仓储物流园将被告人翟振章抓获，并当场查获肇事车辆。经鉴定，被害人刘某1符合交通事故导致开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人翟振章负此次事故的全部责任。案发后，被告人翟振章的家属代为赔偿被害人刘某1家属人民币19.5万元，刘某1的家属对被告人翟振章表示谅解。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人翟振章的行为构成交通肇事罪，且因逃逸致一人死亡，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人翟振章对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被害人是被撞击后立即死亡，而非因被告人翟振章的逃逸行为而死亡。经审理查明：2017年3月20日凌晨5时许，被告人翟振章驾驶车牌为赣Ｃ×××××的蓝色欧曼牌重型厢式货车沿本市浔阳区滨江东路由西向东行至金鸡坡街道路段时，与行走在道路上的被害人刘某1发生碰撞，被告人翟振章在明知发生交通事故的情况下，仍继续驾车行驶，致使刘某1被车辆拖行至前方四百米左右的金鸡坡联盛超市路段后从车底掉落至道路中间。被告人翟振章继续驾车前行，7时35分许，翟振章驾车行至滨江东路姬公庵工业园红绿灯路口时，停车并下车查看，发现车头挂车牌的部位有撞击痕迹，接着，其上车将货车驾驶至本市浔阳区长东仓储物流园，将车停在此处，并步行至案发现场查看。此时，路人已发现躺在路中间的被害人刘某1并拨打报警电话，120急救人员赶赴现场后确认刘某1已经死亡，交警正在事故现场勘查，被告人翟振章在现场看到正在处理事故的交警，并未向在场交警供述肇事事实，直接步行返回长东仓储物流园。当日上午9时许，民警经侦查后在长东仓储物流园将被告人翟振章抓获，并当场查获肇事车辆。经鉴定：1、被鉴定人刘某1前额部正中处至发际线裂创，左外耳廓缺损，胸腔爆裂，肺组织外露，脊柱胸椎4-5节离断，右肩背部挫擦伤，右前臂缺失，左上臂裂创，肌肉软组织外露，符合交通事故碾压作用所致；2、根据损伤分部特征分析其损伤集中于头面部，躯干、四肢符合开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡；3、被鉴定人刘某1头面部、躯干、四肢损伤在交通事故过程中可以形成；鉴定意见为被鉴定人刘某1符合交通事故导致开放型胸腔损伤，脊髓损伤，创伤性失血性休克，其损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人翟振章负此次事故的全部责任。案发后，被告人翟振章的家属代为赔偿被害人刘某1家属人民币30.5万元（含交强险11万元），刘某1的家属对被告人翟振章表示谅解。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、常住人口信息、到案经过、道路交通事故调查报告书、交通事故认定书、谅解书等书证；2、被告人翟振章的供述；3、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、被告人驾驶证及身份证明、血液酒精含量鉴定、尸表检查司法鉴定意见书、死亡证明、车辆痕迹鉴定意见书；4、案发现场天网监控视频、抓捕视频。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证，被告人翟振章及其辩护人均无异议，本院予以确认。关于被告人翟振章的辩护人提出的被害人刘某1系当场死亡的辩护意见，经查，被告人翟振章撞击被害人刘某1后，并未立即停车查看，而是继续驾车前行，刘某1不仅未得到及时救助，而且在车辆底部被车辆向前拖行四百余米，致使其前额部正中处至发际线裂创，左外耳廓缺损，胸腔爆裂，肺组织外露，脊柱胸椎4-5节离断，右肩背部挫擦伤，右前臂缺失，左上臂裂创，肌肉软组织外露，经鉴定，被害人刘某1头面部、躯干及四肢损伤系交通事故碾压作用所致，被害人刘某1因上述损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡，而非交通事故撞击后当场死亡，故被告人翟振章的辩护人提出的此辩护意见无证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人翟振章无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故后，为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟振章归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人翟振章的家属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，视为被告人翟振章的悔罪表现，可对被告人翟振章酌情从轻处罚。根据被告人翟振章犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第五条第一款之规定，判决如下：被告人翟振章犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2024年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一七年八月十七日书 记 员  陈维超
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执266号申请人石来宝，男，1967年11月27日出生，汉族，甘肃省庄浪县村民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被执行人陈福军，男，1971年3月11日出生，汉族，吉林省磐石市村民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。申请执行人石来宝与被执行人陈福军承揽合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初6121号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人石来宝于2017年1月5日向我院申请执行，要求被执行人陈福军给付案款16000元，案件受理费100元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈福军有可供执行的财产线索，申请执行人石来宝亦不能向本院提供被执行人陈福军可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6121号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人石来宝发现被执行人陈福军有可供执行的财产后，对被执行人陈福军所欠案款一万六千元，案件受理费一百元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年八月三十日书记员  宋艳凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13614号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告王明帮，男，1981年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王明帮物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月十四日书记员 孙震颐
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初1415号原告：宜良滇大农牧科技发展有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6K4K8E84，住所地：宜良县工业园区滇大饲料公司内。法定代表人：姜爱华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毕春良，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅东艳，女，1980年12月11日出生，汉族，陆良县人，住曲靖市陆良县，原告宜良滇大农牧科技发展有限公司与被告梅东艳委托合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜良滇大农牧科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜良滇大农牧科技发展有限公司撤诉。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告宜良滇大农牧科技发展有限公司负担。审 判 长  胡李丹人民陪审员  李 亮人民陪审员  李兴权二〇一七年八月二十二日书 记 员  张云霞
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1823执295号之一申请执行人李西蓉，女，51岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人李西贵，男，54岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城大道839号。法定代表人黄春雷，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李西蓉、李西贵申请执行被执行人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司应支付申请执行人李西蓉、李西贵借款××元及利息。现因被执行人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司暂无可供执行的财产，借款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李西蓉、李西贵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李志攀审判员  李太刚审判员  郑开萍二〇一七年八月十五日书记员  李德洪相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0929执653号申请执行人：唐飞飞，男，1983年9月12日生，住献县。被执行人：杨廷强，男，1974年12月10日生，住泊头市。被执行人：王洪梅，女，1969年12月10日生，住泊头市。唐飞飞诉杨廷强、王洪梅借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2016）献调确字第2号确认裁定书已经发生法律效力。本院于2017年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：献县人民法院（2016）献调确字第2号确认裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一七年八月二十五日书记员  郭 冲
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1362号原告:贾晓宁,女,生于1973年10月18日，汉族。被告:雷维贤,男,成年，汉族。原告贾晓宁与被告雷维贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告贾晓宁于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾晓宁撤诉。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告贾晓宁负担。审判员  严继林二〇一七年八月二十一日书记员  贺 敏
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执393号之一申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：邵卫东，理事长。被执行人：王忠，男，1967年9月21日出生，住乐山市沙湾区铜河路中段75号。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初17号民事调解书，向本院申请强制执行王忠借款合同纠纷一案，要求被执行人王忠支付申请执行人1698083.00元及利息，并负担本案执行费19380.00元，共计1717463.00元。因对被执行人王忠所有的房产进行评估需要一定时间，申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用终结四川省乐山市沙湾区人民法院乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初17号民事调解书，的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治军审判员  吴宝顺审判员  夏建强二〇一七年八月三十一日书记员  罗 燕附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1701号上诉人(原审原告):长治银行股份有限公司太东支行，住所地长治市太行东街269号。负责人：武继宏，职务：行长。委托诉讼代理人：万柯岩、王军强，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市万业烽工贸有限公司，住所地长治市开发区复兴花园东面北部四号。法定代表人：王强，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：山西金海升物流有限公司，住所地山西省屯留县渔泽镇金家庄村。法定代表人：李淑青，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：山西宇泰欣物资有限公司，住所地长治市复兴花园东面北部商业网点4号。法定代表人：王岗，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：长治市昱昶生物资贸易有限公司，住所地长治市郊区故县长钢中学西（聚和鑫大酒店院内）。法定代表人：李淑峰，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：长治市鹏帝物资有限公司，住所地长治市郊区故县钢城小区20号楼。法定代表人：王鹏，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：牛进跃，男。被上诉人（原审被告）：李晓玲，女。系被上诉人牛进跃妻子。上诉人长治银行股份有限公司太东支行与被上诉人长治市万业烽工贸有限公司、山西金海升物流有限公司、山西宇泰欣物资有限公司、长治市昱昶生物资贸易有限公司、长治市鹏帝物资有限公司、牛进跃、李晓玲借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案中上诉人长治银行股份有限公司太东支行提供了2014年8月25日其与李军、赵秀玲夫妻二人签订编号特1714131F3113667特别担保合同，该担保合同约定：李军、赵秀玲对涉案借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任，保证期间为涉案借款合同债务履行期限届满之次日起两年。上诉人据此主张李军、赵秀玲应承担涉案债权的连带保证责任，因该连带保证责任的承担与其担保的涉案债务的履行具有关联性，鉴于一审法院就该连带保证担保的涉案债权及其相关的其他连带保证责任作出了处理，为了节约司法资源并减轻当事人诉累，一审法院宜对上诉人申请追加的当事人在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初79号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人长治银行股份有限公司太东支行预交的二审案件受理费21534元予以退回。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一七年八月二十三日书记员  姜 燕
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4763号原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，系该公司总经理。委托代理人:张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人:廖运良，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。被告：唐超，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川眉山市东坡区。原告宁波华安担保有限公司诉被告唐超追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告唐超，本院依法转为适用普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、于振华组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告唐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款7463.06元及利息（自2016年10月18日起至2017年1月31日资金占用费暂计527元，2017年2月1日起的资金占用费按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）2、判令被告向原告支付律师费1500元；3、判令本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告唐超与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（主合同），约定向被告唐超贷款51000元，分36期清偿贷款。同日，被告与原告签订了《借款抵押合同》，主要约定由原告为被告在工商银行镇海支行的购车贷款提供保证担保，被告自愿将申请分期付款所购之车抵押给原告，作为原告为被告提供保证担保的反担保以及被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。故原告依《借款抵押合同》约定及银行的代偿证明要求被告偿还原告垫付工商银行镇海支行到期贷款7463.06元，但多次催促被告未果，故诉至法院。被告唐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明：2015年3月31日，被告唐超（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（甲方）签订了一份编号为镇汽分1600CD1441的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商成都谭记购买吉利美日牌MR7152L09汽车，车价73500元，乙方自行支付首付款22500元，剩余购车款乙方申请其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为51000元；乙方透支上述款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为1440元，以后每期偿还的金额为1416元，从透支次月起于每月的25日前按时足额偿还等。同日，原告（甲方）与被告唐超（乙方）签订了一份编号为A618402015032300009的《借款抵押合同》，该协议书主要约定：一、乙方因购买汽车需要，向银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人，乙方自愿以所购型号为MR7152L09汽车抵押给甲方，作为甲方为乙方提供保证担保的反担保。二、乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等）。三、甲方替乙方向工商银行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。工商银行镇海支行后向被告唐超足额发放了上述贷款。在上述合同与协议的履行过程中，被告唐超未按合同约定按时、足额履行还款义务，工商银行镇海支行要求原告履行连带清偿责任，原告于2016年10月18日代偿了7463.06元。被告至今未将上述代偿款归还给原告。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《借款抵押合同》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告唐超与原告宁波华安担保有限公司签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告唐超未按期偿还案外人工商银行镇海支行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告行使追偿权。对原告宁波华安担保有限公司要求被告归还代偿款7463.06元的诉讼请求，本院予以支持。对原告宁波华安担保有限公司要求被告支付逾期利息（按月利率2%计算）的主张，本院认为，《借款抵押合同》中对逾期利息有明确约定，并且未超过年利率24%，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1500元，虽然在合同中有违约方支付律师费的约定，但律师费收费标准并未明确约定，按照四川省律师法律服务收费行业指导标准，涉及财产关系的，10万以下的争议标的额，收费比例为8%，收费额不足5000元的，按5000元/收取，但原告公司聘请本案律所律师处理追偿权纠纷案件不止为此一件，故不应按件收取律师费，仅就本案而言，律师费按照行业标准，本院酌情判令被告承担700元的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐超于本判决生效之日起十五日内向原告宁波华安担保有限公司归还代偿款7463.06元及相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、被告唐超于本判决生效之日起十五日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费700元；三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元及后续公告费由被告唐超负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 穗人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  于振华二〇一七年八月八日书 记 员  白 兰
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执576号申请人：杜月敏，女，1949年3月3日出生。汉族，住青岛市市南区。被申请人：王义斌，男，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市四方区。本院在执行杜月敏与王义斌民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2015）南民初字第70434号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第70434号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 许 毅审判员 李志新二〇一七年八月十四日书记员 傅垚垚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初733号之一本院于二〇一七年五月八日对原告鸡东县农村信用合作联社与被告陈忠、金桂芝、陈国栋、于秀娟、于永成、李淑华、王作林、苑仕清、黄玉福、凌绍娟、陈子浮、林树祥、张海春、刘万林、王宝艳金融借款合同纠纷一案作出的（2017）黑0321民初733号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2017）黑0321民初733号民事判决书中“委托诉讼代理人：高艳军”补正为“委托诉讼代理人：高艳海”。审 判 长  王晓伟人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  杨 敏二〇一七年八月一日书 记 员  于 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执恢109号申请执行人汪某1，男，1962年9月11日出生，住咸宁市咸安区，被执行人汪某2，男，1982年9月10日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人汪某1与被执行人汪某2合伙协议纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第508号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪某1于2017年7月4日向本院申请恢复执行。本院同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人汪某2无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂咸宁中民终字第508号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸宁中民终字第508号民事判决书确定的义务中尚未履行的191090元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一七年八月四日书记员  王 明
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2801民初4852号原告向荣华，男，生于1996年9月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告廖鹏飞，男，生于1995年9月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告向荣华与被告廖鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告以被告已经将借款支付了为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向荣华撤回起诉。案件受理费425元，减半缴纳212.50元，由原告向荣华负担。审判员  卢超二〇一七年八月十五日书记员  周兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13836号原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。法定代表人历春如，总经理。委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市房山区，现住单位宿舍。委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，汉族，该公司文员，住北京市房山区，现住单位宿舍。被告陈一萌，女，1981年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心诉被告陈一萌物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京房建信达物业管���有限公司大宁物业管理中心于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈一萌的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回对被告陈一萌的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月十日书记员  周 蕊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初3898号原告：张久山，男，1949年8月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张新果（原告之子），住北京市延庆区。被告：张秀芬，女，1954年3月1日出生，住北京市延庆区。原告张久山与被告张秀芬所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张久山于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张久山撤诉。案件受理费三十五元，由原告张久山负担，已交纳。代理审判员  刘立婷二〇一七年八月八日书 记 员  王柳青
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6494号上诉人（原审被告）：朱雷，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司职员。上诉人朱雷因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱雷上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回华远意通公司一审全部诉讼请求。事实与理由：第一，我与华远意通公司之间没有任何法律关系。涉诉小区内的供暖设备设施属于小区业主共有共用部分，北京东亚时代物业管理有限公司作为小区的前期物业没有资格将其出租或委托。因此，华远意通公司与北京东亚时代物业管理有限公司签订的供暖运营管理合同属于无效合同，没有法律效力。第二，我与华远意通公司之间并未形成事实供用热力合同关系。华远意通公司辩称，同意一审法院判决，不同意朱雷的上诉请求和理由。华远意通公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令朱雷向我公司支付供暖费人民币9071.36元；2.本案诉讼费由朱雷承担。一审法院认定事实:朱雷系北京市昌平区回龙观××街××号院（即××小区）×号楼×层×××号房屋的业主，房屋建筑面积为70.87平方米，房屋权属性质为办公用房。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，由华远意通公司负责××的供暖，约定运营管理期间，××项目的供暖收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。乙方承诺在供暖期间按国家规定标准向供热使用方收取供暖费，由乙方向业主直接收取。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015－2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。自2013年供暖季始，朱雷及其家人曾多次就暖气问题报修，并多次向小区内提供物业服务的物业公司服务人员反映过室内温度不足等问题。2014年1月期间，朱雷的房屋供暖管线曾被掐断。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。一审法院认为：华远意通公司为朱雷提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。华远意通公司已经提供了供暖服务，朱雷应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。朱雷辩称，其房屋供暖季温度不足，且曾被掐断。根据其反复就其暖气问题报修及与华远意通公司员工反映供暖温度不足的情况，法院认为，其房屋在供暖季存在温度偏低的情况且在2014年间该房屋供暖管线曾被掐断。故法院对于朱雷所有房屋2013年至2016年供暖季的供暖费用，予以酌减。现华远意通公司主张的供暖费用，合理的部分法院予以支持，过高的部分法院不予支持。朱雷的抗辩意见，无证据支持的部分，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱雷给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一三年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费六千三百四十九元九角五分，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料。朱雷提交以下证据材料：证据材料一，朱雷与北京龙禧云趣投资有限公司签订的《北京市商品房预售合同》中的03#楼共有共用建筑面积分摊说明，证明燃气计量、锅炉房属于本楼分摊的部位，物业公司无权将其出租给第三方。证据材料二，朱雷与北京龙禧云趣投资有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第32页第6条，证明物业公司不得擅自占用物业管理区域内的共用部分或擅自改变其使用用途。不得擅自将业主所有的共用部分用于经营活动。华远意通公司未提交新证据。本院组织当事人进行了证据材料交换和质证。华远意通公司对朱雷提交证据材料一、二的真实性无法判断，这两份合同均与其公司无关，且证据材料一、二与本案供暖费无关，不认可其证明目的。对当事人二审争议的证据材料，本院认定如下：物业公司将供热系统委托华远意通公司进行运营维护，不属于将涉诉小区设施对外出租的行为。华远意通公司运营维护供热设施，也是基于为小区业主提供供热服务，受益人为小区全体业主，华远意通公司的行为并非利用小区设施从事与小区业主无关的经营行为。故本院对该证据材料的证明目的不予认定。本院经审理查明，因朱雷二审并未提供新的有效证据并据此形成新的事实，故一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是华远意通公司是否为朱雷提供了供暖服务，朱雷是否应该交纳供暖费用。供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供暖单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。采暖费应当由供热单位直接向用户收取。在本案诉争的供暖年度中,华远意通公司虽与朱雷之间没有签订供暖合同,通过朱雷自2013年起多次向华远意通公司反映供热温度不达标问题，可以认定朱雷对华远意通公司对涉诉小区提供供暖服务是明知的。且朱雷对本案诉争的供暖年度内享受供暖的事实予以认可，故朱雷主张其与华远意通公司之间未形成事实供用热力合同关系的上诉主张不成立。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，××项目的供热系统的主要设备及全部辅机设备、供热管网和所占用土地及设备用房的运营管理权委托给华远意通公司，由华远意通公司为××项目提供供暖服务，故华远意通公司向供暖直接受益人主张供暖费用于法有据。鉴于涉诉房屋在供暖季温度偏低及2014年供暖管线曾被掐断，一审法院对供暖费予以适当酌减并无不当。综上所述，朱雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱雷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一七年八月二十五日法官助理 吴银娇书 记 员 杜宏艳书 记 员 张梦晓
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017豫04民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妞妞，女，1989年2月25日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人（李妞妞之父）：李占和，男，1961年10月21日出生，汉族，住鲁山县张店乡林王庄村枣*组***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁山县张店乡林王庄村枣西组。主要负责人：李军建，该组组长。再审申请人李妞妞因与被申请人鲁山县张店乡林王庄村枣西组（以下简称枣西组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李妞妞申请再审称，李妞妞出生和成长在枣东组，户口也在枣西，出嫁前在枣西分有土地，出嫁后该组仍保留有李妞妞所分的土地，李妞妞丈夫所在的组没有给李妞妞分任何土地，故李妞妞仍具有本集体经济组织成员资格，仍享有本组其他村民享有的同等权利。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，李妞妞也同样具有其他村民享有土地征收补偿费分配权。李妞妞一审请求与本组其他村民一样享有征地补偿款600元，而对每位村民分配600元补偿款的数额没有任何异议，原一、二审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定裁定驳回李妞妞的起诉明显适用法律错误。李妞妞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零五条之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（七）征地补偿费的使用、分配方案；。”本案土地补偿分配方案，由枣西召开村民代表大会形成决议后予以公示，并于公示期满后实行。该分配方案已经对补偿款如何分配作出决定，即“。2、凡2014年以前出嫁闺女在家的户口补发2013年前1年半的现金300元，2014年以后出嫁或死亡的人口在当年12月31号后，均不给予补发款”，依据该分配方案李妞妞已经领取2013年及之前的补偿款300元。李妞妞以其应分配征收的补偿费用为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原一、二审依据上述司法解释的规定裁定驳回李妞妞的起诉并无不当，故李妞妞申请称原一、二审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，李妞妞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李妞妞的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一七年八月二十八日书记员  王艳华
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执788号刘清正、保康县神力车桥有限公司：你们与保康九鼎担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ一七年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向保康九鼎担保投资有限公司履行案款本金及利息合计3115200.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费16664元，执行费33719元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  卢文涛二〇一七年八月二十五日书记员  刘 颖
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初2641号之一原告：葛建安，男，1991年7月4日生，汉族，住安徽省长丰县，被告：陈勇，男，1988年3月20日生，汉族，户籍地六安市金安区，现住长丰县，原告葛建安与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院在审理中，因原被告就还款达成一致，原告于2017年8月16日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛建安撤回起诉；案件受理费1245元，由葛建安负担。审判员  张登新二〇一七年八月十六日书记员  陶春园
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1081民初701号之一原告：栾喜武，男，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：赵晓龙，男，1985年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告栾喜武与被告赵晓龙财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案。原告栾喜武于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾喜武申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾喜武撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告栾喜武负担。审 判 长  陈怡波审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 琳
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2434号原告:大荔县浩宏汽车运输有限责任公司,住所地大荔县。法定代表人：宋红太，系该公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，男,生于1972年8月14日，汉族,住大荔县冯村镇，系该公司职工，特别代理。被告:张建武,男,生于1971年9月21日，汉族,住韩城市金城办。被告:段慧杰,女,生于1965年1月19日，汉族,住韩城市金城办。原告大荔浩宏汽车运输有限责任公司与被告张建武、段慧杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔浩宏汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大荔浩宏汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判令两被告共同偿还拖欠原告公司车款38103元及违约金20000元；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张建武于2011年5月30日以分期付款的形式在原告公司购买了货运汽车，根据合同约定，被告在支付首付款后，共计下欠���告车款167330元，但是截止起诉时被告尚欠原告车款38103元没有偿还，另外双方对还款期限、违约责任都进行了约定，同时被告段慧杰作为保证人对该笔债务的履行提供了担保。但二被告不讲信誉，无视双方约定，截止目前拖欠原告车款未还。无奈，现特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张建武、段慧杰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：2011年5月30日原、被告签订了一份汽车消费分期付款合同，双方约定被告张建武以总价款167330元从原告处以分期付款的形式购买一辆货运汽车，购车款在2012年5月30日还清，每月偿还一期车款，利息为月息1%，双方约定违约金为20000元，案外人段爱绒在合同担保人处签名，被告段慧杰未签名。后被告张建武于2011年7月11日归还15700元，2011年10月9日归还31000元，2012年3月6日归还20000元，2012年4月6日归还20000元，2012年5月12日归还10000元，2013年4月14日归还30000元，2013年11月12日归还20000元，共7笔，合计146700元。合同约定利息按1%计算，其中偿还利息10900元，本金135800元。尚欠车款本金31530元。本院认为，原、被告双方签订的分期付款买卖汽车合同依法成立，合法有效，双方当事人应该根据合同约定全面履行合同义务，实现合同目的。本案中，被告应根据双方约定全面履行还款义务，但无故不履行还款义务，显属违约，原告主张被告张建武偿还下剩车款38103元，本院查明被告实际拖欠车款是31530元，故被告应偿还原告的下欠车款为31530元。原告主张被告承担违约金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其垫付的审验行驶证、审验营运证、违章罚款等计6573元，因无证据支持，本院不予支持；原告主张由被告段慧杰作为保证人对剩余车款承担连带清偿责任，通过查明的事实可知，对被告张建武的借款提供保证的是段爱绒，并不是段慧杰，因此对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告张建武在本判决生效之日起十日内支付原告大荔县浩宏汽车运输有限责任公司车款31530元；二、由被告张建武在本判决生效之日起十日内支付原告大荔县浩宏汽车运输有限责任公司违约金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告张建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李军峰二〇一七年八月二十九日书记员  陈 娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执768号之一申请执行人刘廷宪，男，1949年11月20日生，汉族，农民，住临清市。被执行人杨庆重，男，1972年3月21日生，汉族，农民，住临清市。申请人刘廷宪申请执行杨庆重提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1498号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨庆重的银行存款10万元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  于建立二〇一七年八月一日书记员  邢继文
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执116号之一申请执行人郭龙根，男，1975年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人彭小平，男，1973年1月1日生，汉族，吉水县人，住吉水县，申请执行人郭龙根与被执行人彭小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款8200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费25元及执行费50元。本院于同日立案。执行过程中，本院已划拔被执行人银行存款1275元。另查明，被执行人既无其他银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年八月七日书 记 员  章文伯
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执恢16号之一申请执行人：余成柱，男，1954年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：江文化，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：赵立涛，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：左玉红，女，1974年4月13日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：章金林，男，1963年12月13日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：俞新妹，女，1967年10与25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法在淘宝网公开拍卖被执行人位于芜湖市九华新村××幢××室（证号：芜房权镜私字第××号）、芜湖市镜湖区新华新村××幢××室（证号：××）房产，在第一次拍卖中竞买人伍泽娟（身份证号）以最高价783450元竞得芜湖市九华新村5幢1-401室房产，竞买人龚伟（身份证号）以最高价900203元竞得芜湖市镜湖区新华新村××幢××室房产。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于芜湖市九华新村××幢××室（证号：芜房权镜私字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人伍泽娟（身份证号）所有。上述财产权自本裁定送达买受人伍泽娟时转移。二、位于芜湖市镜湖区新华新村××幢××室（证号：××）所有权及相应的其他权利归买受人龚伟（身份证号）所有。上述财产权自本裁定送达买受人龚伟时转移。三、买受人伍泽娟、龚伟可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一七年八月二十一日书记员 张 录附：本案适用的法律条款最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并送达买受人或者承受人。第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达时起转移。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5357号原告王某某，女，汉族。被告杨某某，女，汉族。原告王某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，被告杨某某于2015年5月23日向原告借款20000元，口头约定利息为2%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令由被告偿还原告借款20000元及约定利息，并由被告承担全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告杨某某于2015年5月23日向原告王小梅借款20000元。被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，且杨某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年5月23日被告杨某某向原告借款20000元，立有借据一支。未约定利息及还款期限。后原告向被告催要未果，诉至本院请求被告偿还原告借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。关于原告对借款利息的请求，条据未约定，本院不予支持。被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金20000元。案件受理费150元，由被告杨某某负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一七年八月二十一日书记员  李 扬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更281号罪犯高长均，男，51岁，汉族，初中文化，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2009年11月3日作出(2009)东刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人高长均犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年(刑期自2009年2月27日起至2020年2月26日止)。高长均赔偿附带民事诉讼原告人人民币146720.33元。该犯不服，提出上诉，2009年12月17日经江苏省南通市中级人民法院以(2009)通中刑一终字第0099号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏某刑执字第2085号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2015年4月23日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00449号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变(刑期至2018年6月26日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,并于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高长均服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯高长均在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高长均在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯是故意杀人被判刑十年以上有期徒刑且该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高长均减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年2月27日起至2017年11月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年八月三十一日书记员  冯岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执518号被执行人刘焱焱，男，汉族，1982年5月4日出生，住武汉市青山区，刘焱焱犯盗窃罪一案，本院于2013年7月3日作出（2013）鄂武东开刑初字第00185号刑事判决书，判决：被告人刘焱焱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币8000元。因刘焱焱未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年3月22日将案件移送本院执行局执行。在本案执行过程中查明，被执行人刘焱焱在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人刘焱焱暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00185号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币8000元待刘焱焱有财产可供执行时可恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年八月二十一日书 记 员  李连强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6108号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：宋娅冰，女，1958年1月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：马永兴，男，1958年8月20日出生，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区，被告：葛洲坝海集房地产开发有限责任公司，住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店B座4楼。法定代表人：黄延胜。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告宋娅冰、马永兴、葛洲坝海集房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二○二○一七年八月十七日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初2039号原告:魏志英,男,汉族,住宝鸡市渭滨区新建路。被告:李金锁,男,汉族,住宝鸡市渭滨区建国路。被告:王亚莉,女,汉族,住宝鸡市渭滨区建国路。原告魏志英与被告王亚莉,李金锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志英的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。被告李金锁,王亚莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏志英向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带偿还原告借款200万元及利息36万元；２、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月25日，第一被告因资金周转需要，从原告处借款200万元，约定借款年利率为18%，到2017年4月30日止应还原告本金加利息共计236万元。借款到期后第一被告未能履行还款义务，已经构成违约，给原告造成经济损失，且第一被告与第二被告为夫妻关系，系用于家庭共同投资资金周转，上述借款系共同债务，故诉至法院。被告李金锁未答辩。被告王亚莉提交的答辩状辩称，借款属于李金锁个人行为，未经我同意，我也完全不知情，至于李金锁把钱用在啥地方干啥，我完全不知道，我也未花过，也不知道他在外边的所作所为，完全不知情。本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，原告魏志英通过建设银行转账的方式向被告李金锁账户内支付借款200万元，借款到期后，被告李金锁清偿利息后重新出具借条。2013年5月2日，被告李金锁向原告魏志英农行卡6228450230016418112存入借款利息36万元；2014年11月11日，被告李金锁向原告农行卡6228450230011397111转存利息34万元；2015年2月15日向原告农行卡6228450236021047267转存利息10万元。2015年4月25日，原告魏志英与被告李金锁就该笔借款重新签订借款协议，约定借款贰佰万元，借款期限自本协议签字盖章之日起至2017年4月30日，借款利率为年利率18%，每一年结清利息一次，同日，被告李金锁向原告魏志英出具借条和承诺书各一份，其中借条载明：今借到魏志英先生人民币贰佰万元整，借款期限和利率以借款协议为准。借款人：李金锁，2015、4、25。承诺书载明：兹本人因业务发展需要，向魏志英先生借人民币贰佰万元（￥2000000.00元整），现承诺以本人在宝鸡市新建路建材市场的经营权和经营收益作为该笔借款的质押地。并作以下保证：1、在出具本人承诺书之前，保证新建路建材市场没有任何负债，之后也不负债。2、在借款本息未能全部还清前，上述质押物保证不转让。3、若借款到期后不能履约，魏志英先生有权依法享有新建路建材市场的经营收益，以抵偿债务。承诺人：李志英，2015年4月25日。合同签订后，被告李金锁于2015年5月11日、5月12日向原告农行卡6228450236021047267分别转存利息5万元和3万元，同年7月23日向原告农行卡6228450230011397111转存利息30.67万元，2016年4月28日，被告李金锁通过网银向原告魏志英农行卡6228450236021047267转账支付利息26万元，现金支付利息10万元；2017年4月30日借款到期后，被告李金锁未偿还本金。另查，本案债务形成于被告李金锁与王亚莉夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告于2011年4月27日向被告转账支付借款200万元，至重新签订合同前均有年度清息记录，证明被告李金锁未清偿本金；2015年4月25日原被告签订借款协议、借条时，因被告李金锁未归还本金，原被告之间的民间借贷关系成立，被告李金锁对200万元的借贷本息应承担清偿责任。2015年5月11日、5月12日、7月23日，被告李金锁向原告支付利息5万元、3万元和30.67万元，2016年4月28日，向原告转账支付利息26利息、现金支付利息10万元。因原告未主张2015年4月25日借款合同签订前的利息，视为被告已清偿全部利息，故合同签订后支付的利息应为清偿借款二年期内的利息，被告李金锁共清偿利息总计（5＋3＋30.67＋26＋10）74.67万元，超出原被告约定利息[74.67万元－（200万元×18％×2年）]2.67万元；因被告李金锁未归还本金，支付超出的利息2.67万元视为对本金的归还，故被告李金锁应归还原告魏志英本金（200万元－2.67万元）197.33万元，对原告请求超出部分不予支持；对于原告主张被告李金锁清偿一年的借款利息36万元的请求，因被告李金锁已清偿了借款期内的全部利息，故对其该请求本院不予支持。原告主张该笔借款形成于被告李金锁、王亚莉夫妻关系存续期间，且借款用于家庭投资，应属夫妻共同债务，被告王亚莉应承担清偿责任，对此，被告王亚莉辩称，“借款属于李金锁个人行为，未经我同意，我也完全不知情，至于李金锁把钱用在啥地方干啥，我完全不知道，我也未花过，也不知道他在外边的所作所为，完全不知情”，其虽提出了意见，但未提供不属于夫妻共同债务的证据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，故对其辩解意见不予采纳，对原告主张被告王亚莉承担清偿责任的请求本院予以支持。被告李金锁、王亚莉应当对197.33万元借款本金承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李金锁、王亚莉于本判决生效之日起三十日内清偿原告借款本金197.33万元。二、驳回原告魏志英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，减半收取12840，由原告魏志英负担2103元，被告李金锁、王亚莉负担10737元；保全费5000元，由原告魏志英负担820元，被告李金锁、王亚莉负担4180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  胡安泉二〇一七年八月二十三日书记员  王娇美
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10347号之一申请执行人沈云云，男，1987年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人郭樑，男，1974年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特1041号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人郭樑与郭晓敏共有的位于杭州市萧山区城厢街道育才西苑10幢4单元502室，建筑面积56.68平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭樑与郭晓敏共有的位于杭州市萧山区城厢街道育才西苑10幢4单元502室，建筑面积56.68平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00075021-××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙经纬[2017]估字第D06-06号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月七日书 记 员  谢雨彤
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1803民初859号原告：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。法定代表人：周明贵，董事长。委托诉讼代理人：胡晓冬，公司员工。被告：青海省宏星建设工程有限公司，住所地海南州共和县。法定代表人：胡星旭，执行董事兼总经理。原告雅安蒙宇混凝土有限公司与被告青海省宏星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告雅安蒙宇混凝土有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安蒙宇混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安蒙宇混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2003元，由原告雅安蒙宇混凝土有限公司负担。审 判 员 杨文涛二〇一七年八月二日书记员代 欣 怡
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初988号之一申请人：李传琴，女，汉族，1970年11月25日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：丁志强，男，汉族，1969年12月15日生，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：夏崇英，女，汉族，1975年6月14日生，住安徽省马鞍山市博望区。李传琴与丁志强、夏崇英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）皖0506民初988号财产保全的裁定，冻结被申请人丁志强、夏崇英的银行存款60000元，或者查封、扣押等额财产。现因李传琴申请撤回保全申请，本院认为符合法律规定，可以解除上述保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对丁志强、夏崇英银行存款人民币60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓维丽二〇一七年八月十日书记员  曹 彬
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1032号之一申请执行人：安徽瑞之星电缆集团有限公司,住无为县，法定代表人：后继好，机构代码：91340225661420432A。被执行人：湖南长重机器股份有限公司，住湖南省，法定代表人：罗向阳，机构代码：91430000755844076X。本院在执行安徽瑞之星电缆集团有限公司和湖南长重机器股份有限公司票据追索权纠纷一案中，被执行人湖南长重机器股份有限公司未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初14号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款40000元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年八月十七日书记员 马继峰