陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初439号原告：张二朋，男，汉族，1985年6月18日出生，个体工商户，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所实习律师。被告：陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市高新区新城科技产业园建工路9号（公园南路9号）长岭办公室1-1号。法定代表人：苏新雷，该公司经理。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。被告：西安千居物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区经九南路中段6号1号楼10801房。法定代表人：丁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。原告张二朋与被告陕西上和商业广场有限公司（以下简称上和公司）、西安千居物业管理有限公司（以下简称千居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二朋委托诉讼代理人刘卫华、刘先梅，被告上和公司及千居物业公司共同委托诉讼代理人金恩宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张二朋诉称，2015年4月原告张二朋签订了由被告上和公司提供《房屋租赁协议》、《物业管理服务合同》两份协议，并在上和公司财务处刷卡交纳了租金62400元、履约保证金30000元、公共设施维护费31200元、设施设备使用费31200元、车位配套维护费31200元。合同签订后原告张二朋发现《房屋租赁合同》与《物业管理服务合同》签订主体并非同一主体，甚至收款方与签订物业合同方也并非同一主体。《物业管理服务合同》系原告张二朋与被告千居公司签订，合同约定：被告千居公司接受上和公司的委托与原告张二朋签订合同，代收物业管理费及其他款项；服务期限自2015年6月1日至2025年8月31日；物业管理费1820元、月均空调费1820元、公共设施维护费31200元、设施设备使用费31200元、车位配套维护费31200元。《物业管理服务合同》附件二中约定：装修施工单位须向商城缴纳装修保证金，100-300平方米300元，待施工完毕验收合格，商铺开业10日内退还，垃圾外运费按商铺合同面积计收，每平方米4元。2015年4月4日，原告张二朋又向被告上和公司交纳装修费3000元、垃圾外运费1560元、灭火器950元。因上和商场至今仍未开业，原告张二朋认为其租赁被告上和公司商铺的经营目的无法实现，致使《物业管理服务合同》没有履行的依据及基础，物业管理合同目的也无法实现。故原告诉至法院请求：1、解除原告张二朋与被告西安千居物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》；2、判令被告陕西上和商业广场有限公司、被告西安千居物业管理共同返还原告张二朋预付装修保证金3000元、公共设施维护费31200元、设施设备使用费31200元、车位配套维护费31200元、垃圾清运费1560元、灭火器950元及利息（利息自2014年4月1日起按照中国人民银行一年期贷款利率计算至支付之日止，截止2015年12月28日为3576.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告上和公司辩称，原告虽在其公司的POS机上刷卡，但其公司已将物业管理费及其他款项支付被告千居物业公司。千居物业公司和上和公司是两个独立的法人，故认为其公司与本案无关。被告千居物业公司辩称，物业管理费及其他款项上和公司已支付给其公司，其公司也开具了收据。原告已自行开业，其公司也已经提供相应的物业管理服务，故不同意解除《物业管理服务合同》，要求继续履行，请求驳回原告的全部诉请，同时原告至今一直拖欠管理费，其公司已另案起诉。经审理查明，原告与被告上和公司于2015年4月2日签订《房屋租赁合同》，约定：“上和公司将位于公园南路9号-上和商业广场壹（门面）层B1502、B1503、B1403-北、B1404-北、B1405-西北号的房屋（建筑面积260㎡）出租给张二朋经营餐饮、理发店，租赁期10年，合同期限为2015年6月1日至2025年8月31日止。”同日，原告与被告千居物业公司签订《物业管理服务合同》，约定：“千居物业公司受上和公司的委托，就张二朋租用上和公司房屋经营餐饮、理发店及委托物业管理服务事项签订合同，合同期限为10年，自2015年6月1日至2025年8月31日止。张二朋需向千居物业公司交纳：每月物业管理费1820元、月均空调费1820元，每月10日以前交纳；第一年度上半年（2015年6月1日-2015年11月30日）公共设施维护费31200元、设施设备使用费31200元、车位配套维管费31200元，原告于2015年4月1日一次性交纳；第一年度下半年（2015年12月1日-2016年8月31日）公共设施维护费31200元、设施设备使用费31200元、车位配套维管费31200元，原告于2015年10月31日一次性交纳。装修施工单位须缴纳装修保证金，待施工完毕验收合格，商铺开业10日后退还。”2015年4月1日，原告通过被告上和公司的POS机依约向被告千居物业公司交纳了2015年6月1日至2015年11月30日的公共设施维护费31200元、设施设备使用费31200元、车位配套维护费31200元。原告接收承租商铺后进行了装修，将承租的260㎡商铺装修为皇朝真味和金玉造型两家门店，经营餐饮和理发，于2015年4月4日向被告千居物业公司交纳了装修保证金3000元、垃圾清运费1560元、灭火器950元。装修结束后，被告千居物业公司未退还原告交纳的装修保证金3000元。庭审中，原告称其承租商铺2015年10月被千居物业公司锁门致使无法进入，但并未提供任何证据。被告上和公司称原告并未告知过这一情况，其对此并不知情。被告千居物业公司表示因原告一直未交物业费，其公司于2016年2月锁门。因上和商场未按承诺时间开业，原告张二朋认为其租赁被告上和公司商铺的经营目的无法实现，致使《物业管理服务合同》没有履行的依据及基础、物业管理合同目的也无法实现，故原告诉至法院，请求解除《物业管理服务合同》并返还原告张二朋预付各项费用及利息。另查明，张二朋在提起本案诉讼的同时，还起诉要求解除其与上和公司的签订房屋租赁合同，西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初440号民事判决书判决：“解除原告张二朋与被告陕西上和商业广场有限公司订立的位于公园南路9号-上和商业广场壹（门面）层B1502、B1503、B1403-北、B1404-北、B1405-西北号，建筑面积总计260㎡的租赁合同。”西安市中级人民法院2017年2月24日作出的（2017）陕01民终1047号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”（2017）陕01民终1047号民事判决书载明：“原审法院审理认为，上和公司虽有违约行为，但并未构成根本违约，且张二朋已经依约接收房屋并进行了装修，故在双方租赁合同解除前张二朋仍应按双方约定支付房屋租金。据此，张二朋要求上和公司退还其已支付的2015年6月1日至2015年11月30日房屋租金及利息于法无据，依法不予支持。······本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，上和公司虽有违约行为，但并未构成根本违约，且张二朋已经依约接收房屋并进行了装修，故在双方租赁合同解除前张二朋仍应按双方约定支付房屋租金。”以上事实有《物业管理服务合同》、收款收据、银行流水、（2017）陕01民终1047号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，原告基于与上和公司订立的《房屋租赁合同》，与千居物业公司签订《物业管理服务合同》，现原告与上和公司之间的租赁合同经生效的（2017）陕01民终1047号民事判决书解除，故本案涉及的《物业管理服务合同》已经没有履行的基础，因此原告要求解除《物业管理服务合同》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求退还公共设施维护费、设施设备使用费、车位配套维护费及利息一节，西安市中级人民法院生效的（2017）陕01民终1049号民事判决书于2017年2月24日解除张二朋与上和公司订立的《房屋租赁合同》并认定租赁合同解除前张二朋仍应按双方约定支付房屋租金，现原告已经依约接收房屋并进行了装修，原告与千居物业公司签订《物业管理服务合同》在《房屋租赁合同》解除前具备履行基础。在原告向被告交纳公共设施维护费、设施设备使用费、车位配套维护费期间（2015年6月1日-2015年11月30日），原告张二朋无证据证明被告千居物业公司有违约行为，亦无证据证明被告千居物业公司有侵权行为导致双方合同履行不能，故原告主张被告退还2015年6月1日至2015年11月30日的上述费用及利息于法无据，本院依法不予支持。关于装修保证金一节，被告千居物业自认原告已施工完毕并开业经营，依照《物业管理服务合同》约定，装修保证金应退还原告，故原告主张装修保证金3000元有据，本院依法予以支持，但原告要求的装修保证金利息无据，本院依法不予支持。原告使用承租房屋并进行了装修，故其要求退还垃圾清运费和灭火器花费及利息的主张于法无据，本院不予支持。原告交纳的公共设施维护费、设施设备使用费、车位配套维护费虽在银行流水中显示的收款人为被告上和公司，但原告出具公共设施维护费、设施设备使用费、车位配套维护费的收款收据上的收款人是被告千居物业公司，被告上和公司称其系代被告千居物业公司收取，被告千居物业公司亦表示已收到该费用，认可千居物业公司是该费用的实际收取人。故综合原告提供的证据及被告答辩意见，因公共设施维护费、设施设备使用费、车位配套维护费是基于《物业管理服务合同》产生，被告千居物业公司亦认可收到了该费用，原告要求被告上和公司对上述费用承担共同返还义务于法无据，其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张二朋与被告西安千居物业管理有限公司于2015年4月2日签订的《物业管理服务合同》。二、被告西安千居物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张二朋装修保证金3000元。三、驳回原告张二朋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由原告张二朋承担2285元，被告西安千居物业管理有限公司承担69元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 耿 垒代理审判员 张 雅人民陪审员 刘云娥二〇一七年八月十日书 记 员 李 迎