广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1691号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市。法定代表人:全林安,总经理。委托诉讼代理人:徐亮,该公司财务经理。委托诉讼代理人:蒙政强,该公司财务会计。被告:清远市清新区禾云镇植满波猪场，住址：清远市。被告:植满波，男，1959年8月21日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告清远市清新区禾云镇植满波猪场、植满波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托代理人徐亮、被告植满波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料货款本金人民币374861元及支付违约金（按日息千分之一计算，以374861元为基数，自起诉之日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告支付原告驻场人员2017年2月13日至2017年5月15日止工资补贴50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告是养殖户。2017年2月13日，双方签订《猪场合作协议书》及附件，约定：原告按合同约定向被告供应猪饲料，并派驻技术人员协助、指导被告猪场的饲养工作。被告根据原告所养猪的重量计算工资补贴。根据合作协议第三条约定，原告供料饲养的仔猪达到30-80斤时，被告支付每头600元的饲养成本给原告，250斤左右出栏时再付600元饲养成本给原告，两阶段合计1200元/头。被告应当在转栏或出栏之日起5日内按时付款。协议签订后原告根据约定供应全场饲料并派技术人员协助指导被告饲养。2017年4月22日，双方协议解除原《猪场合作协议》及附件，约定原告饲养范围确定为2017年4月30日以前出生的猪，并负责供料饲养，被告按阶段支付饲养费。并在转栏或出栏后3日内按约定金额支付给被告饲养费。合同履行过程中，被告猪场4月2日保育转育肥猪61头，4月11日保育转育肥猪121头，5月1日保育转育肥猪210头。按照协议约定，被告应当于转猪后按600元/头向原告付款，即应分别于4月6日、4月15日、5月5日前分别支付转猪款36600元、72000元、126000元，以上三笔款合计234600元。被告经多次催促仅支付50000元。被告多次逾期付款违反合同约定及诚实信用原则。截止起诉时止，被告尚欠货款本金人民币374861元及原告驻场人员工资50000元，经多次协商未果，原告提起诉讼，恳请法院判决如诉所请。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：一、猪场合作协议书复印件一份，证明原被告有合作关系。二、合作协议附件复印件一份，证明结算方式。三、客户对账单复印件一份，证明截止对账日期仍欠款金额。四、停止猪场供料函复印件一份，证明原告主动联系追要货款。五、2月-5月发货单签字，证明我公司饲料已经由对方场长签收。在诉讼中，原告变更金额为30万元，称是因为我公司与被告长期合作，但被告一直无赖，如果被告一次性支付30万元，我们以后就不再追究其法律责任。我公司按照与被告签订的协议执行时，被告不仅不确认这个数额，而且不去确认猪的头数，导致猪场人员的工资无法计算。我们打电话催收了多次，但被告要求我们撤诉才愿意还款，由于植满波是清远市清新区禾云镇植满波猪场的负责人，所以我公司将其列为被告。被告植满波辩称:之前和茂名扬翔饲料有限公司老总说好的30万元分四个月还，但原告现在又不同意，况且原告提供的材料和原来签订的合同完全是两回事，以前我签名的合同都是盖指纹的，现在不是，要求延期开庭，但我无法提供合同原件，因为签订合同时，原告以拿回去盖章为由，后来就再没有给我。经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月13日,茂名扬翔饲料有限公司与被告植满波签订《猪场合作协议书》，合作期限从2017年2月13日至2022年2月12日，约定由在合作期间，植满波使用茂名扬翔饲料有限公司指定的饲料产品，茂名扬翔饲料有限公司通过优质的饲料和技术服务，帮助植满波提高和稳定猪场指标，但茂名扬翔饲料有限公司不对植满波猪场的生产经营和疫情承担风险，而是由茂名扬翔饲料有限公司安排至少一个驻场技术服务人员给植满波猪场做产品饲喂管理服务，至于饲料的付款方式，约定在每一阶段核算之后，植满波须在3个工作日之内将饲养款打至茂名扬翔饲料有限公司指定的户头。同时，双方又签订一份《猪场合作协议附件》，约定了每月1-3号由植满波将人工费用核算打到茂名扬翔饲料有限公司指定管理人账户，由茂名扬翔饲料有限公司指定人员发放猪场人员工资，并对人工费的计付标准作了约定，并且约定，在植满波应付饲料款未达30万之时，茂名扬翔饲料有限公司不催收饲料款，满30万之后，植满波应及时结清饲料款，不能结清时，茂名扬翔饲料有限公司给予5日的宽限期，在宽限期内按日利率千分之一收取利息，若在宽限期内仍未付款，由茂名扬翔饲料有限公司有权在第六日开始售卖植满波猪场包含猪在内的所有财产，用作抵扣饲料和利息。2017年4月10日，双方进行了一次结算，植满波应付茂名扬翔饲料有限公司饲料款为217367.60元，植满波在该客户对账单上署名确认。后来双方在履行合同中产生纠份，于2017年5月12日，茂名扬翔饲料有限公司向植满波送达《停止猪场供料函》，认为植满波欠其饲料款374861元和驻场人员工资补贴67723.54元,合计442584.54元没付清,也拒绝与其核算，从而认定植满波违约，故停止向植满波供料和撤回驻场人员。另查明，在庭审中，原告明确表示，利息从2017年5月23日起以217367.60元为基数，按照月利率0.8％标准计算，直至主债务清偿完毕时止。本院认为：植满波欠茂名扬翔饲料有限公司饲料款217367.60元，事实清楚，证据确凿，有植满波签名的《客户对账单》为凭，本院予以确认；茂名扬翔饲料有限公司诉称植满波欠其饲料款374861元及驻场人员工资50000元，合计424861元，系其一方一辞，没有相应证据予以支持，本院不予认定，应根据双方所确认的217367.60元为准。双方在签订合同时约定饲料款未满30万元的情况下，茂名扬翔饲料有限公司不能向植满波催收，该约定系建立在双方严格履行合同的基础之上，现因双方合同履行问题产生纠纷，茂名扬翔饲料有限公司不再向植满波供应饲料，也即是说双方不再履行原来合同，那么因履行合同所产生的债权债务应予以清偿，故此，原告要求植满波支付所欠饲料款有理，本院予以支持；原告要求植满波从起诉之日起按照月利率0.8％标准计算利息，至债务清偿完毕时止，并无不妥之处，本院予以准许。至于原告起诉的清远市清新区禾云镇植满波猪场，没有证据与本案的债权债务存在关联性，本院不予支持。综上所述，原告请求部分有理，部分无理，对于有理有据部分，本院予以支持，没有据证据支持部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告植满波须支付217367.60元饲料款给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告植满波须从2017年5月23日起以217367.60元为基数，按照月利率0.8％标准计算利息给原告茂名扬翔饲料有限公司，直至主债务清偿完毕时止。三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告植满波在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，由原告负担1556元，由被告植满波负担2281元。诉讼保全费2620元，由被告植满波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年八月二十一日书记员 邱思颖速录员 陈铸健