wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑终318号原公诉机关广东省龙门县人民检察院。上诉人（原审被告人）李炼坚，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月14日被龙门县公安局刑事拘留，经龙门县人民检察院批准，2017年4月28日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。广东省龙门县人民法院审理龙门县人民检察院指控被告人李炼坚犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）粤1324刑初97号刑事判决。宣判后，被告人李炼坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定：被告人李炼坚租住位于龙门县龙城街道梨新路六巷6号的出租屋。黄某锋（另案处理）到被告人李炼坚的住处玩时，发现被害人廖某1的的红色豪爵女装摩托车（号牌粤Ｌ×××××）停放在一楼楼梯间，遂产生盗窃歹念。2014年3月29日晚上，黄某锋与被告人李炼坚电话商议盗窃摩托车的事宜，被告人李炼坚同意实施盗窃，并为黄某锋打开出租屋一楼大门，黄某锋在被告人李炼坚的房间逗留约30分钟后便下楼将摩托车盗走，事后销赃得款人民币1000元，被告人李炼坚分得赃款人民币500元，赃款用于购买毒品吸食。经龙门县发展和改革局价格认证中心认定，被盗红色豪爵女装摩托车价值人民币4713.8元。原判认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人李炼坚供述和辩解、鉴定意见；勘验、辨认笔录等。原判认为，被告人李炼坚无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李炼坚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但公诉机关认定被告人李炼坚在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判不予支持。经审查，同案人黄某锋在盗窃摩托车之前与被告人李炼坚有共同商量、约定，黄某锋负责实施盗窃，被告人李炼坚负责开门，分工明确，盗窃后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，故原判对被告人李炼坚盗窃行为不予从犯认定。被告人李炼坚盗窃所得赃款用于吸毒，应予严惩，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有坦白情节，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李炼坚一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人李炼坚的罪责相适应，原判予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，规范社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，结合被告人李炼坚的犯罪性质、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李炼坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。上诉人李炼坚上诉提出：原判量刑过重，其只是从犯，因法律意识不够，未能认识到问题的严重性从而触犯了法律，对此非常后悔和痛心，恳请二审法院从轻判处。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，上诉人李炼坚无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有坦白情节，酌情从轻处罚。对于上诉人李炼坚的上诉意见，经查，上诉人李炼坚与同案人事前共同商谋盗窃，分工明确，盗窃后共同分赃，在盗窃犯罪中均起主要作用，不应认定为从犯。故上诉人提出“系从犯及原判量刑过重”的意见，据理不足，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严丽芳审判员  罗书勇审判员  邱玉薇二〇一七年八月二十四日书记员  李欣怡钟鸣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初2978号原告:某投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。被告：连某某，男，汉族，1977年5月18日出生，住山西晋城市城区。原告某投资有限公司（以下简称某公司）与被告连某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼，被告连某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.判令连某某偿还垫付款本金27000元;2.连某某向原告支付违约金20574元（欠款额10%的当月违约金2700元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金17874元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由连某某承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。企业注册成为垫付宝会员后，网店会生成一个专属唯一的垫付宝卡号，同时，网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》,或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10）,原告经过评估为会员确定一个可垫付的资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员（买方会员）在B会员（卖方会员）处消费，买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员就其额度向原告申请提现，操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项须依约在还款日前将原告垫付的款项如数还给原告，如逾期，按约定承担违约责任。被告佳丰公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了如前所述担保函件。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。因此，诉至法院。连某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告连某某未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。根据本院审查确认的原告提交的证据和原告陈述，本院确认以下事实：2015年4月28日，原告某公司作为合同甲方，与合同乙方即被告连某某签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫000028881/鲁泰安20100116），乙方承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台---垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付卡定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在泰安市岱岳区签署，甲方执壹份，乙方执壹份。合同落款处，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字按印。同日，被告连某某为原告某公司出具了担保函（LS10），编号：垫000028881/鲁泰安20100116。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的交易记录及垫付宝网站后台管理系统记录的会员和商户的交易记录截图，根据该交易记录，原告某公司于2015年5月23日一次性向王冉冉处消费27000元，用于购买轮胎。按照合同约定，该笔垫付款项连某某应于2015年6月22日前偿还，但连某某至今未还。本院认为，某公司与连某某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。某公司主张根据连某某的消费指令为其垫付款项，并为此提交了相应的交易记录，连某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对某公司的该项主张本院依法予以确认，根据交易明细垫付数额为27000元，被告应当偿还。连某某在双方约定的还款期限内，逾期不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定未按时足额偿还垫付消费款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，该约定的违约金计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算为宜。原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及律师费等，因未提交有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、连某某于本判决生效之日起十日内偿还某投资有限公司所垫付款项27000元并支付违约金（违约金的计算自2015年6月22日起以27000元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回某投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由连某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  颜京森二〇一七年八月八日书记员  霍成鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执596号之一申请执行人：李存合，男，1958年12月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：丁运剑，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：岳春华，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：张惠玲，女，1973年11月20日生，汉族，工人，住丰县。李存合与丁运剑、岳春华、张惠玲民间借贷合同纠纷一案，本院依法审理，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第04363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李存合于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人丁运剑、岳春华、张惠玲给付人民币80900元。被执行人依法应承担执行费1114元。在执行过程中，１、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月2日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人丁运剑、岳春华、张惠玲名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。本院依法冻结被执行人张惠玲银行账户，账户冻结后张惠玲自动履行30000元，申请人李存合向本院提出申请，不再要求法院执行张惠玲。后依法查封被执行人丁运剑名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，现车辆下落不明，本案暂无法处置。另未发现被执行人丁运剑、岳春华名下有房产及银行存款。3、执行过程中，本院于2017年8月14日将被执行人丁运剑、岳春华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月14日通过谈话方式将被执行人丁运剑、岳春华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且表示暂不对丁运剑、岳春华采取拘留等强制措施。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款30000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人丁运剑、岳春华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李存合释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且表示暂不对丁运剑、岳春华采取拘留等强制措施。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年八月十四日书 记 员  宋晓迪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执374号被执行人赵志康，男，1998年12月24日生，汉族。被执行人赵志康盗窃罪罚金一案，我院依据生效的（2016）豫0782刑初72号刑事判决书，于2017年2月3日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵志康因诈骗罪被判处有期徒刑二年（刑至2017年10月15日），现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782刑初72号刑事判决书第一项罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年八月一日书 记 员 张 琦
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执239号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路2号。代表人刘春华，系该支行行长。委托代理人尚广慧，系该支行职员。被执行人陈长松，住址白山市。被执行人付士宝，住址白山市。被执行人孙文彬，住址白山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行与被执行人陈长松、付士宝、孙文彬借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结本院（2016）吉0605民初1347号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓雷二〇一七年八月十九日书记员  牛志博
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执269号之二申请执行人：林长钦，男，1987年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号（纳泰财富广场）E幢3层10301、10302、20301、20302室。组织机构代码69438866-3.法定代表人苑国平，董事长。被执行人苑国平，女，汉族，1955年5月13日出生，住南平市建阳区。被执行人邱明明，女，汉族，1957年12月18日出生，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人林长钦与被执行人福建省金汇投资有限公司、苑国平、邱明明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人人林长钦向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初298号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年八月二十二日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初6066号原告：曾刚，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杜高智，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾刚与被告杜高智买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾刚到庭参加诉讼；被告杜高智经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款28980元。事实和理由：被告欠货款未付遂提起本案诉讼。杜高智未到庭应诉，亦未提供有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杜高智确认尚欠曾刚货款28980元未付。庭审中，原告当庭保证证据材料的真实性。本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限杜高智于本判决生效后10日内向曾刚支付货款28980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由杜高智负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一七年八月二十一日书记员  苟鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17830号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。法定代表人：游达。本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  王娜二〇一七年八月四日书 记 员  曹燎
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执557号之八申请人梅小红，男，生于1973年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人蒋运梅，女，生于1973年8月3日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人何有全，男，生于1963年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人胡晓蓉，女，生于1975年7月28日，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第1975号民事判决书，于2017年5月5日立案受理了申请人梅小红申请执行被执行人蒋运梅、何有全、胡晓蓉民间借贷纠纷一案，被执行人蒋运梅、何有全、胡晓蓉应向申请人梅小红偿还借款170万元及利息（利息按中国人民银行2015年5月1-3年期基准贷款利率的4倍从2015年5月1日起至还清之日止）。本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年9月5日向被执行人发出了限制高消费令。本案在诉讼中，于2015年6月16日作出（2015）广安民保字第419号民事裁定书及（2015）广安执保字第238号、238-2号、238-3号、238-4号协助执行通知书，对被执行人何有全所有的位于广安市广安区房屋予以查封、对被执行人何有全所有的华蓥市老拱桥水电站的所有权、经营权予以冻结；对被执行人蒋运梅在广安中创联银商贸有限公司所有的80﹪的股权予以冻结、对被执行人蒋运梅所有的车予以了查封；在执行中，因与本院（2017）川1602执557号执行案件的被执行人一致，因此，申请人同意与该案一并处理。现该案已对何有全经营的华蓥市老拱桥水电站在四川华蓥山广能集团四方电力有限责任公司的应收电费予以扣留，并提取已有的190000元、对被执行人何有全的银行存款73836.86元予以了扣划，申请人同意暂不对广安中创联银商贸有限公司的股权及何有全所有的华蓥市老拱桥水电站（注册号511681600487775号）的所有权、经营权处置，何有全所有的位于广安市广安区房屋系被执行人的一套居住房屋亦暂不能处置，被执行人蒋运梅所有的车现下落不明而不能处置，除上述财产外，被执行人胡晓蓉同意每月向申请人梅小红、梅小军支付20000元，现被执行人无其它财产，本院已将该情况告诉申请人，并告诉申请人如发现被执行人的其它财产，应及时告知本院，且申请人同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）广安民初字第1975号民事判决书的本次执行程序；二、申请人如发现被执行人有财产或查封房屋需处置时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。审判长  魏光平审判员  程 兵审判员  曾 华二〇一七年八月十四日书记员  杨川民
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初839号原告：陈海军，女，汉族，1978年8月10日生，住庆云县。被告：慈洪献，男，汉族，1986年9月12日生，住庆云县。原告陈海军诉被告慈洪献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈海军于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行处理完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈海军负担。审判员  杨清渤二〇一七年八月十四日书记员  王 琦
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执1177号被执行人徐健，男，1991年1月22日生，汉族，郯城县。本院在执行徐健刑事罚金一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2016）鲁1322刑初522号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年八月二日书记员  王珊珊
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)鲁1322执1543号	申请执行人：徐刚，男，1980年7月20日生，汉族，住郯城县郯城东南厂街199号，公民身份号码：371322198007200212。	申请执行人：韩红蕊，女，1982年5月14日生，汉族，住址同上，公民身份号码：320382198205142523。	被执行人：胡敏行，男，1989年2月16日生，汉族，住郯城县红花乡关村，公民身份号码：371322198902165433。	被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。	负责人：吴绍坤，该公司总经理。	本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人胡敏行在郯城县人民法院民三庭有保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	提取被执行人胡敏行在郯城县人民法院民三庭的保证金10000元。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  范者华			二〇一七年八月二十九日	书记员  陈彤辉
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初775号原告：城口县吉红顺汽车服务有限公司。法定代表人：吴小红，女，1984年4月20日出生。被告：罗征荣，男，1986年12月21日出生。原告城口县吉红顺汽车服务有限公司诉被告罗征荣修理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告城口县吉红顺汽车服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县吉红顺汽车服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县吉红顺汽车服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:准许城口县吉红顺汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由城口县吉红顺汽车服务有限公司负担。审判员  张步华二〇一七年八月十六日书记员  李丽思
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执462号之一申请执行人：贺寿华，男，汉族，1958年10月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：高勇波，男，汉族，1972年11月16日出生，住长沙市望城区。被执行人：孔小敏，女，汉族，1975年4月6日出生，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人贺寿华与被执行人高勇波、孔小敏民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3403号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年八月二十三日代理书记员  许拯华
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执1号之二申请执行人：中外运湖北有限责任公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道114号。组织机构代码：74175989-0。主要负责人：万略，经理。被执行人：上海新明伟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路400号-B018。组织机构代码：77287150-0。法定代表人：吴嗣骅，总经理。被执行人：上海新明伟国际货物运输代理有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵一路18-1号中环广场505室。组织机构代码：06843076-0。主要负责人：黄一泂，经理。本院在执行申请执行人中外运湖北有限责任公司宜昌分公司与被执行人上海新明伟国际货物运输代理有限公司、上海新明伟国际货物运输代理有限公司宜昌分公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，依法划拨了两被执行人的银行存款136440元并转汇给申请执行人。鉴于当前两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一七年八月二十四日书记员  陈玮
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初924号原告侯某某,女,汉族,住陕西省澄城县。被告郭某,男,汉族,住陕西省澄城县。原告侯某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告侯某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取后由原告侯某某负担。审判员  王建宏二〇一七年八月二十九日书记员  石煜萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初8390号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。被告袁静，男，汉族，1989年10月5日出生，住重庆市大足县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告袁静金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月1日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十三日书 记 员  汪福进
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执723号之一申请执行人苏某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人栾某，男，蒙古族，户籍所在地包头市昆都仑区。被执行人刘某某，女，汉族，户籍所在地包头市昆都仑区。被执行人任某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016)内0203民初4875号民事判决书，申请执行人苏某与被执行人栾某、刘某某、任某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人栾某有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人栾某的住房公积金**元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵向宇二〇一七年八月二十八日书记员  姜晓亮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5056号原告：魏泳博，男，1986年9月24日生，汉族，天津市经济发展研究院职员，住天津市河东区。被告：赵艳磊，男，1987年11月13日生，汉族，住天津市北辰区。原告魏泳博与被告赵艳磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏泳博到庭参加诉讼，被告赵艳磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告魏泳博向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告坐落于天津市××路天琴里的房屋，于2016年12月23日签订《天津市房屋买卖协议》，由于自身经济问题，被告向原告借款5000元，出具欠条一张，约定房款下来后退还，2017年2月初，原告所买的房屋的不动产权登记证和购房贷款发放，此后，原告通过多种途径找被告催告还款无果，故诉至法院。被告赵艳磊未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日原告作为买方，被告作为卖方，双方签订《房产交易合同》，合同约定原告购买坐落于天津市××路××号房屋，价款1500000元。同日被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《补充协议》一份，协议约定“乙方办理贷款时甲方返还定金人民币贰万元整”。双方于2016年12月23日签订《天津市房产买卖协议》。协议签订后，被告返还原告定金15000元。2016年12月31日，被告赵艳磊向原告魏泳博出具欠条一张，载明“今欠魏泳博伍仟元整房款，等房款下来退款伍仟元整（￥5000），欠款人赵艳磊”。涉诉房屋已于2017年2月7日办理完成过户登记手续，登记于原告魏泳博名下，购房贷款也已发放。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。原告给付被告购房定金20000元，双方约定办理贷款时将定金返还，现贷款已发放，被告应按照约定将全部定金予以返还，被告尚有5000元定金未返还原告，应当予以返还。故原告要求被告返还5000元定金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告赵艳磊一次性返还原告魏泳博定金5000元。如果被告赵艳磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵艳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李菊二〇一七年八月四日书 记 员  张茜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初951号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0304刑初131号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人罗建某，男，汉族，小学肄业，农民，家住四川省广元市。2005年8月21日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2007年6月21日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人罗建某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉。被告人罗建某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年4月20日凌晨2时许，被告人罗建某趁天黑无人之机，在宝鸡市陈仓区坪头镇周川村3组将被害人罗则某停放在其经营的黑麦哥爆炒鲜牛羊肉店外的甘NQ82**号黑色神鹰牌两轮摩托车盗走，后在骑车逃跑途中被民警抓获。经宝鸡市陈仓区价格认证中心认定，被盗摩托车价值4242元。被告人罗建某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。审理中，被告人罗建某自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年4月20日2时许，被告人罗建某将被害人罗则某停放在其经营的位于宝鸡市陈仓区坪头镇周川村3组的黑麦哥爆炒鲜牛羊肉店外的甘NQ82**号黑色神鹰牌两轮摩托车盗走，后被告人罗建某在骑车逃跑途中被民警抓获。经价格认定，被盗摩托车价值4242元。2017年5月11日被盗甘NQ82**号黑色神鹰牌两轮摩托车一辆，发还被害人罗则某。另查明，被告人罗建某于2005年8月21日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2007年6月21日刑满释放。2017年4月20日14时10分，被告人罗建某体内吗啡、甲基苯丙胺成份检测结果呈阴性。上述事实，有下列证据证实：1、现场看验笔录、平面图、方位图、照片证实，宝鸡市陈仓区坪头镇周川村3组的黑麦哥爆炒鲜牛羊肉店现场情况。2、辨认笔录、指认照片、扣押清单、发还清单证实，被告人罗建某辨认出实施盗窃的地点。并指认所盗窃的摩托车及作案工具银白色指甲剪一个。均予以扣押。2017年5月11日被盗甘NQ82**号黑色神鹰牌两轮摩托车一辆，发还被害人罗则某。3、价格认定结论书、鉴定意见通知书、宝康摩托车行收款收据证实，经价格认定，被盗甘NQ82**号黑色神鹰牌两轮摩托车价值4242元。4、尿样提取笔录、现场检测报告书、鉴定结论告知笔录证实，2017年4月20日14时10分，被告人罗建某体内吗啡、甲基苯丙胺成份检测结果呈阴性。5、四川省旺苍县人民法院（2005）旺苍刑初字第74号刑事判决书、四川省广元监狱释放证明书证实，被告人罗建某于2005年8月21日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2007年6月21日刑满释放。6、户籍信息证实，被告人罗建某的身份和年龄。7、被害人罗则某陈述，2017年4月20日4时许，他妻子称家里摩托车不见了，经他查看后发现停放在其经营的位于宝鸡市陈仓区坪头镇周川村3组的黑麦哥爆炒鲜牛羊肉店外的甘NQ82**号黑色神鹰牌两轮摩托车被盗。便立即向公安机关报案。被盗摩托车是他2015年左右花费5400元在坪头镇购买的。8、证人马秀某证实，她和丈夫经营黑麦哥爆炒鲜牛羊肉店。2017年4月20日00时许，他丈夫罗则某将黑色两轮摩托车停放在店外，后他们就休息了。9、被告人罗建某对上述事实供认。本院认为，被告人罗建某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗建某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十日起至二0一七年十月十九日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具银白色指甲剪一个依法没收，存做案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 彬人民陪审员  杜绪军人民陪审员  毛亚卫二〇一七年八月三日书 记 员  梁碧花
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1236号申请执行人梁绪国，男，1986年11月24日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县王府井京味餐厅，住所地金湖县人民路兰亭熙苑小区5#10#楼附房201号。经营者ＸＸ，男，1982年11月30日生，汉族，清河区人，住淮安市。梁绪国与金湖县王府井京味餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0831民初1825号民事调解书，确定：一、被告金湖县王府井京味餐厅欠原告梁绪国工资9666元，此款于2016年8月15日前一次性给付；二、原、被告之间的劳动争议纠纷就此一次性了结；三、如被告金湖县王府井京味餐厅未按时足额给付上述款项，原告有权申请人民法院强制执行；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。调解书生效后，因义务人金湖县王府井京味餐厅未主动履行，权利人梁绪国向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人金湖县王府井京味餐厅暂无可供执行财产。本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1825号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 凯
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初2623号原告：孔祥礼，男，汉族，1957年5月12日出生，汉族，枣阳市法定代表人，户籍所在地：枣阳市，住枣阳市，委托代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。被告：武汉融通易联商务有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢31层1号房。地址:襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。法定代表人：郭自豪，系该公司总经理。委托代理人：石志强，系武汉融通易联商务有限公司法务专员。原告孔祥礼诉被告武汉融通易联商务有限公司（以下简称：武汉融通公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，由书记员朱孟然担任记录，公开开庭进行了审理。原告孔祥礼及其委托代理人梁光付、被告武汉融通公司的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥礼诉称：2015年12月22日晚，原告将鄂Ｆ×××××别克轿车停放在枣阳市前进路“琚湾大食堂”饭店门口，因经济纠纷，被告原告趁原告不备。擅自将原告所有的鄂Ｆ×××××别克轿车开走，原告知晓后，多次找被告追要鄂Ｆ×××××轿车未果，为保护原告的合法权益，故起诉至贵院，诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还购价22.8万元的鄂Ｆ×××××别克轿车一辆；2、案件受理费、实际支出费由被告承担。在庭审过程中，原告孔祥礼当庭增加了诉讼请求，内容为：要求被告赔偿租车费损失7万元。被告武汉融通易联商务有限公司辩称：1、起诉对象不合法，其公司与原告孔祥礼并非合同中的双方当事人，原告与被告之间无任何经济纠纷，该经济纠纷系原告与第三人之间的经济纠纷，与其无关；2、原告所述理由与事实不符，其公司从未指派任何员工开走原告所属车辆，此行为与其完全无关。综上所述，原告起诉对象错误，并在此基础上提出的赔偿请求是完全不合法的，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2015年12月22日，因朋友欠原告孔祥礼借款，其欲让朋友偿还借款，故孔祥礼在枣阳市前进路“琚湾大食堂”请几个朋友吃饭。当日下午，孔祥礼收到关于催其还款的短信，内容为：“2015-12-2215:10我是融通车贷公司的，你贷款逾期没还，我公司已经把你的车收回了。如果你有什么问题电话联系。”原告称其当时并未看到。晚上八、九时左右，其从饭店走出后，发现车辆丢失并报警。次日，孔祥礼看到此短信，知晓车辆是因其欠武汉融通易联商务有限公司的钱而被公司拖走，武汉易联商务有限公司称其欠到违约金、拖车费等损失共计四万五千余元，但经双方协商，双方不能达成一致的还款金额，原告孔祥礼于2016年7月21日起诉至本院，要求被告返还其所有的鄂Ｆ×××××别克轿车。在审理的过程中，经我院委托，襄阳运来资产评估事务所对孔祥礼自2015年12月23日至2017年2月24日止期间的租车费用（损失）进行鉴定，评估结论为：经评估，湖北省枣阳市人民法院本项目委估租车费用（损失）截止评估基准日2017年2月24日的评估值为54508.00元，金额大写为人民币捌万肆仟伍佰零捌元整[该车自2015年12月23日起至2017年2月24日止每天的租车费用（损失）为196.53元，不含司机工资、车辆维修、保养费用]。另查明：因原告孔祥礼向被告郭自豪借款100000元，双方于2015年3月13日签订抵押借款合同，借款合同中明确写明借款期限为12个月，自2015年3月13日至2016年3月12日。甲方（孔祥礼）自愿用名下自有车辆别克牌SGM7243ATA车牌号为鄂Ｆ×××××作为抵押物。又查明：被告武汉融通易联商务有限公司的法定代表人系郭自豪，但现已不在其公司担任职务，仅仅作为借款方存在。武汉融通易联商务有限公司在开展借款业务时，公证书均采用统一版本，且原告孔祥礼的借款场所发生在公司内部，借款、还款均按照公司的流程操作，该借款行为的发生属公司行为。本院认为：本案系由被告武汉融通易联商务有限公司向债务人孔祥林追讨债务时拉走对方车辆而产生的侵权纠纷。无论双方之间的债权、债务关系如何，武汉融通易联商务有限公司向孔祥礼清收借款，均不得采取非法手段或方式侵害债务人或他人的财产权益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告武汉融通易联商务有限公司在原告孔祥礼不知情的情况下开走其所有的鄂Ｆ×××××别克轿车的事实清楚，结合原告提交的内容为：“2015-12-2215:10我是融通车贷公司的，你贷款逾期没还，我公司已经把你的车收回了。如果你有什么问题电话联系。”和内容为：“2015-12-2314:56孔先生，打你电话无人接听，你的车贷逾期未还，我们将你的车收回了，你什么时候来处理此事吧！一个礼拜无结果，我们将按合同执行处理你的车！”的两条短信，可以认定鄂Ｆ×××××别克轿车被武汉融通易联商务有限公司占为己有的事实。武汉融通易联商务有限公司在未与孔祥礼协商一致的情况下拉走孔祥礼所有的鄂Ｆ×××××别克轿车侵害了对方的财产权益，其清收措施非法，理应返还，依照法律规定，原告应当向被告返还鄂Ｆ×××××别克轿车。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告武汉融通易联商务有限公司返还原告孔祥礼所有的鄂Ｆ×××××别克轿车，并赔偿其损失54508.00元。于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告孔祥礼的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告孔祥礼负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 磊二〇一七年八月二十五日书记员 朱孟然
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1992号原告：杨圣兰。委托诉讼代理人：田卫民。被告：谢宝华。被告：付龙眼。原告杨圣兰与被告谢宝华、付龙眼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普��程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣兰的特别授权委托诉讼代理人田卫民到庭参加诉讼。被告谢宝华、付龙眼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨圣兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款20000元及自起诉之日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2015年8月3日，被告谢宝华以经营运输周转需资金为由向原告杨圣兰借款20000元，并出具借条一份交原告收执，由谢国平作为见证人在借条上签字，口头约定借期较短，当日，原告杨圣兰在家中将借款20000元现金交付给被告谢宝华。借款出借后，虽经多次催要，被告谢宝华��能偿还借款，另本案借款发生在被告谢宝华与付龙眼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应共同偿还本案借款，现多次追要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告谢宝华、付龙眼未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告谢宝华以运输周转需资金为由，向原告杨圣兰借款20000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借杨圣兰贰万元整20000元（人民币用于运输周转）借款人：谢宝华2015年8月3日农业银行谢宝华”，借条下方有“见证人：谢国平”字样。借款出借后，被告谢宝华、付龙眼未能偿还借款。原告杨圣兰催要未果，遂于2017年2月8日诉来本院，要求判如所请。另查明，被告谢宝华与被告付龙眼系夫妻关系，于2007年10月8日登记结婚。以上事实，有当事人��当庭陈述，借条一份，结婚证复印件等证据在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告谢宝华向原告杨圣兰借款20000元之事实，有被告谢宝华亲笔书写的借条为证，故借款事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告谢宝华依法应当偿还原告杨圣兰借款20000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未就借款期限有过明确约定，故在原告杨圣兰催要后，被告谢宝华理应在合理期限内偿还借款，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，故原告杨圣兰主张自起诉之日即2017年2月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。因被告谢宝华案涉借款发生在被告谢宝华、付龙眼夫妻关系存续期间，被告付龙眼未提供证据证实上述债务为被告谢宝华的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告谢宝华、付龙眼共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝华、付龙眼于本判决生效后立即偿还原告杨圣兰借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年2月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢宝华、付龙眼负担（此款原告杨圣兰同意并已先行垫付，由被告谢宝华、付龙眼偿还款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政���，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费300元。代理审判员 张 鑫人民陪审员 顾 军人民陪审员 袁国宏二〇一七年八月二十八日见习书记员 平正磊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3564号上诉人（原审原告）：焦某1，女，1985年9月5日出生，汉族，住邯郸市秦皇大街盛市。委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：代文超，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦某2，男，1968年10月27日出生，汉族，租住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。上诉人焦某1与被上诉人焦某2继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人焦某1及其诉讼代理人郭俊峰、代文超、被上诉人焦某2及其诉讼代理人史明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某1上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初907号民事判决，改判上诉人焦某1继承宅基地拆迁补偿款137万元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人焦某2承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人焦某2与焦安不存在收养关系，一审法院认定焦安收养了焦某2为养子，不符合法律规定。2002年，焦某2来到邯郸，认识焦安时，焦振卓已经年满35岁，不符合收养条件。根据《中华人民共和国收养法》第四条之规定，收养应当收养14周岁以下的未成年人。1987年8月3日，焦安收养了焦某1，当时焦某1刚刚两周岁，随后将焦某1得户口转到焦安名下，焦安收养焦某1后就不得再收养公平了。《中华人民共和国收养法》第八条：收养人只能收养一名子女。2、作为本案最关键的证据—“新协议”到底属于什么性质。从“新协议”的字面上及形式上来理解，既然是协议肯定是一个双务合同，由甲方也应由乙方。但是“新协议”仅仅出现了一方当事人，蔡娥。另一方的“我”到底是谁，是张三，是李四，无法确定。如果是协议应当有双方的签字和盖章，但是这份协议没有双方的签字显然不能成立。一审法院认定“新协议”实质是对遗产的处分，应认定为遗嘱，这种凭空猜测推断的理论是没有事实依据和法律依据的。如果是自书遗嘱，必须是焦安本人书写，现有证据无法证实“新协议”系焦安所写，那么一审法院认定“新协议”是焦安本人书写的依据何在？如果是自书遗嘱，必须是立遗嘱人亲笔书写，并且需要立遗嘱人签名，注明年月日。自书遗嘱必须具备这三要素，否则不能成立。纵观本案，没有证据证明“新协议”是焦安本人亲自书写，其次焦安没有在落款上签名，再者没有注明年月日，那么“新协议”里的我是谁？在不能确定我是谁的情况下，在不具备自书遗嘱的必备条件下，一审法院认定“新协议”就是焦安的遗嘱，没有事实依据。3、本案遗嘱不能成立的前提下，应当按法定继承来处理遗产。焦某2收养关系不能成立，焦某2不具有继承的条件。焦某1自小被收养，符合收养条件，本案宅基地拆迁补偿费137万元，应由上诉人焦某1领取。二、一审判决适用法律错误。一审法院基于对案件事实的错误认识，引用法律条文必然是错误的，请二审法院予以纠正。综上所述，新协议不是焦安本人亲自书写，退一步讲，即便是焦安本人书写，因欠缺焦安的签名，也必然导致遗嘱不具备法定要件而无效，所以上诉人焦某1，恳求二审法院依法查明案件事实，依法撤销原审判决，改判上诉人焦某1继承宅基地拆迁补偿费137万元，保护上诉人的合法权益。焦某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。焦某1一审法院起诉请求:1、依法判决原告继承焦安宅基地拆迁补偿费137万元；2、被告承担本案的诉讼费用。原审经审理查明，被继承人焦安于2008年7月24日因病去世，其生前收养了被告焦某2为养子。被继承人焦安的主要遗产是位于原××军师××大街××宅基地××及附属建筑物。2013年9月9日因西军师堡村改造拆迁，焦安遗产中的西军师堡村永昌南大街11号宅基地的图号为G249，由被告焦某2作为被征收人和邯郸县住房和城乡建设局签订了编号为0000041号的《房屋征收补偿协议书》。因征收补偿问题，原、被告发生争议，导致诉讼。另查明，2007年12月29日，被继承人焦安本人于生前写有新协议一份。主要内容为房产、土地均归蔡建娥（被告焦某2妻子）所有。一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人焦安生前于2007年12月29日本人书写的新协议实质是对其遗产的处分，应认定为遗嘱。该遗嘱是被继承人焦安的真实意思表示，不违反法律规定，确认合法有效。根据《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人焦安的遗产应按遗嘱继承办理。故原告主张继承焦安宅基地拆迁补偿费137万元的诉讼请求，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告焦某1的诉讼请求。案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告焦某1负担。二审期间，上诉人申请证人汲某、焦某3出庭作证，证实焦某1从小过继给焦安，签“新协议”时，焦安在场。被上诉人质证意见为证人证言不是新证据，“新协议”是焦安真实意思表示。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人焦某1上诉所提被上诉人焦某2与焦安不存在收养关系，经查，《中华人民共和国收养法》第四条规定：下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。第十五条规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。焦安收养焦某2不符合收养法的相关规定，因此双方不存在收养关系。上诉所提一审法院认定“新协议”是焦安的遗嘱，没有事实依据，经查，现有证人足以证实该协议系焦安亲笔书写，虽没有焦安本人亲笔签名，但是其真实意思表示，协议实质是对其遗产的处分，应认定为遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此，焦安对其遗产的处分不违反法律规定，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17130元，由上诉人焦某1负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  江志刚审判员  白 燕二〇一七年八月三十日书记员  宋文娟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终80号原公诉机关广东省连平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张树生,男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人，住连平县。2017年2月9日被抓获，同年2月10日被行政拘留，同年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人张树生犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）粤1623刑初64号刑事判决。原审被告人张树生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人张树生，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人张树生因村里建公共厕所时没有通知其，并在功德名单上没有其的名字而心有怨气。2017年2月9日晚被告人张树生在家中喝了酒后去祭祖，看见公共厕所后怨气再起，遂用铁锤把厕所的瓷砖和蹲位砸烂。时任村委会维稳主任的被害人张某得知公共厕所被砸烂一事后找张树生理论，二人产生纠纷打起来，张树生从厨房拿了一把菜刀，往张某头上和脸上砍了几刀，随后被何某拉开了。经鉴定，张某的损伤程度为暂定轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：菜刀一把，被害人张某的申请书、连平县油溪镇彭田村村民委员会证明、抓获经过及户籍证明等书证，被害人张某的陈述，证人黄某1、何某的证言，被告人张树生的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据。原判认为，被告人张树生无视国家法律，故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张树生在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张树生生活压力大，家庭情况困难，且已得到被害人张某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。上诉人张树生上诉称，其是正当防卫，其行为属防卫过当，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张树生持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人张树生认为其属于防卫过当的上诉理由。经查，根据被害人陈述、证人黄某1、何某的证言，上诉人张树生的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据，证明当时被害人虽然与上诉人发生争执，但是上诉人是与被害人争执后去拿刀伤害被害人的，当时被害人并没有攻击上诉人，不属于具有紧迫性的不法侵害，即上诉人的行为不构成正当防卫。因此，对于张树生认为其是正当防卫，属于防卫过当的上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定上诉人张树生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一七年八月二十八日书记员  伍福明
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3108号之一申请执行人：张家港市鑫溱物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航翔和庭院26幢。法定代表人：钱菊芳，该公司总经理。被执行人：张家港市华兴纸业有限公司,住所地张家港市锦丰镇郁家桥。法定代表人：赵文华，该公司总经理。张家港市鑫溱物业管理有限公司与张家港市华兴纸业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初9344号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市华兴纸业有限公司应支付张家港市鑫溱物业管理有限公司安保委托管理费376209元及利息1316.73元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费6962元，由张家港市华兴纸业有限公司负担。因张家港市华兴纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市鑫溱物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案受理，立案标的384487.73元。本案在执行过程中，查明以下事实：本院未能实际控制被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9344号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年八月二十四日书记员  李 杨
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保428号申请人：欧阳力生，男，住常德市鼎城区石公桥镇龙子岗村2村民组。被申请人：沈雁冰，男，住常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖**组滨湖名苑*栋****号。被申请人：顾红娟，女，住常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖**组滨湖名苑*栋****号。被申请人：常德市国隆置业投资有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区车站路。法定代表人：顾红娟，该公司执行董事兼总经��。关于申请人欧阳力生与被申请人沈雁冰、顾红娟、常德市国隆置业投资有限公司诉中财产保全一案，申请人欧阳力生于2017年8月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人沈雁冰、顾红娟、常德市国隆置业投资有限公司在银行的存款170万元予以冻结或等值的财产予以冻结、查封。担保人苏江南以其所有的湘J158**丰田牌小型普通客车作为财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人沈雁冰、顾红娟、常德市国隆置业投资有限公司在银行的存款170万元予以冻结或等值的��产予以冻结、查封；二、对担保人苏江南所有的湘J158**丰田牌小型普通客车予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费5000元，由申请人欧阳力生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 丹二〇一七年八月二十二日书记员 向世豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3366号申请执行人：世纪威能（北京）暖通设备有限公司（组织机构代码:69322XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇南小街路2-23号1层2-23。法定代表人：时光罗被执行人:北京现代艺术学校(身份证号：×××），住北京市大兴区通黄路。世纪威能（北京）暖通设备有限公司申请执行北京现代艺术学校买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第14505号民事调解书已发生法律效力。申请执行人世纪威能（北京）暖通设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京现代艺术学校按照判决书给付货款十万元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京现代艺术学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京现代艺术学校有可供执行的财产。申请执行人世纪威能（北京）暖通设备有限公司亦未提供被执行人北京现代艺术学校可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人世纪威能（北京）暖通设备有限公司申请执行的案款十万元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人世纪威能（北京）暖通设备有限公司确认，被执行人北京现代艺术学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人世纪威能（北京）暖通设备有限公司发现被执行人北京现代艺术学校有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年八月二十八日书记员  王满仓
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初368号原告：陈瑞珍。被告：李书杰。原告陈瑞珍与被告李书杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞珍到庭参加诉讼，被告李书杰经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资5580元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月17日至2015年1月30日在被告经营的高密市胜宇针织厂打工，从事辅工工作，被告共欠工资款5580元，2015年2月10日由被告为原告出具欠条。原告多次索要，被告以种种理由拒付。被告李书杰未作答辩。原告提交了欠条一份及当庭陈述，可以认定以下事实：原告自2014年9月17日起在被告经营的高密市胜宇针织厂从事辅工工作，截止到2015年1月30日，被告共欠原告工资5580元，2015年2月10日由被告李书杰为原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈瑞珍工资伍仟伍佰捌拾元整（￥5580）胜宇制衣（高密市胜宇针织厂盖章）5月底前结清李书杰2015.2.10号。”后原告多次催要，被告以无款为由拒付，原告遂诉至本院。本院认为，原告到被告处工作，原告提供了劳动，理应获得劳动报酬，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的被告出具的欠款条，能够证明被告欠付原告工资情况，原告请求被告支付工资5580元及利息损失的请求于法有据，本院予以支持。利息自被告约定的付款期限起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李书杰于判决生效后十日内支付原告王延萍拖欠的工资5580元及利息损失（自2015年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马 森人民陪审员  李储志人民陪审员  赵廷秀二〇一七年八月一日书 记 员  台艳林
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16620号原告蔡永，男，汉族，1991年12月25日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告重庆美域尚品商务管理顾问有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号4幢30-1#，组织机构代码58426891-5。法定代表人谢斐妍，该公司董事长。本院在审理原告蔡永与被告重庆美域尚品商务管理顾问有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告蔡永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告蔡永负担。代理审判员  罗晓军二〇一七年八月十一日书 记 员  刘娇娇
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2017)云2622刑初241号公诉机关砚山县人民检察院。被告人沈某，男，1990年12月5日出生，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被景洪市公安局羁押，2017年4月22日被砚山县公安局拘留，同年5月6日被逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李玉华、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控:2017年1月24日22时许，被告人沈某从被害人郭某某位于砚山县建设南路鑫源防水工程店（同时用于居住）背后的水沟处秘密潜入到店内，并在店内留宿一晚。次日，沈某将郭某某店内的电脑等设备、办公桌椅、茶具、茶几、聚乙烯丙防水材料、丙纶卷材粘结胶粉、洗衣机、潜水泵、火盆及烤架、插座、电子称、电钻、饮水机、电动车等低价出售给亲戚黄某某、田某某，将洗衣机、冰箱、电动车、金银首饰等部分物品低价出售给不认识的人，同时沈某还拿走了现金人民币110元。黄某某、田某某将购买得物品上交给公安机关，并发还了被害人。经鉴定，被盗的部分物品价值人民币11450元。为证明上述指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等相应证据。砚山县人民检察院认为，被告人沈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人沈某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可法定从轻处罚，被告人沈某入户盗窃，应从重处罚，建议对被告人沈某在有期徒刑一年至两年幅度内量刑，并处罚金。被告人沈某对指控的犯罪事实、罪名、量刑均认可无异议，未作辩护发言。经审理查明：被告人沈某曾在河南人郭某某在砚山县城建设南路开的鑫源防水工程店内做过工。2017年1月24日22时许，被告人沈某趁郭某某家回家过年，店内无人之机，从店背后水沟进入郭某某店内留宿一晚并找到店门钥匙，次日拿着钥匙出来到医院遇到前去医院看望其外婆的继父黄某某、舅舅田某某，被告人沈某向黄某某等人说，“因别人差他钱，用一个店抵给其”，同时邀请黄某某他们到店里喝茶，之后被告人沈某用钥匙开店门带领黄某某等人进到店内喝茶，且告诉黄某某他们现在店内物品低价出售，于是黄某某、田某某并低价购买了电脑及配套设备、办公桌椅、茶具、茶几、聚乙烯丙防水材料、丙纶卷材粘结胶粉、洗衣机、潜水泵、火盆及烤架、插座、电子称、电钻、饮水机等物品，被告人沈某还将电视机、冰箱、电动车、金银首饰低价出售给不认识的其他人，还拿了店里的现金110元。后被告人沈某逃跑。黄某某、田某某购买的物品已退还归还郭某某。经砚山县价格认证中心鉴定，部分被盗物品价值人民币11450元，有部分物品不能鉴定价值。同时查明被害人郭某某开的鑫源防水工程店既是商店也是其一家人生活居住的地方。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗部分物品照片，书证受案登记表、立案决定书、被告人沈某的户口证明、前科劣迹证明、网上查询证明、抓获经过、情况说明，被害人郭某某的陈述，证人黄某某、田某某、丁某某的证言，被告人沈某的供述与辩解，价格鉴定意见书，价格认定不予受理通知书，扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片等��据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，入户盗窃价值11560元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某在侦查阶段即如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈某入户盗窃，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年10月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 马 任二〇一七年八月二十三日书记员 王金霞
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初1286号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：张倩，天津君辉律师事务所律师。被告：高婷婷，女,1989年1月18日出生，汉族，住所地天津市西青区。原告郭之瑞与被告高婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告高婷婷经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高婷婷偿还原告本金9800元；2、请求判令被告向原告支付以尚欠9800元为基数，以年利率为24%为标准,自2014年9月16日至法院判决确定给付之日止的逾期利息；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费840元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告高婷婷通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款41232元，并签订《借款协议》。协议约定，被告分24期偿还本息，还款方式为等额本息，每月偿还本息1952元。还款起止日期为2013年6月15日至2015年5月15日。协议签订后，原告于2013年5月30日向被告实际交付了29400元，但上述借款交付后，被告仅偿还了16期本息，剩余款项至今未还。为此原告起诉至法院望判如所请。被告高婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、借款协议原件一份，证明原告与被告之间存在借款关系；证据二、工商银行网上银行电子回单一份，证明原告向被告支付借款本金29400元；证据三、委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原告为实现债权支付的律师代理费840元。被告未到庭提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，形成完整的证据链，具有证明效力。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告与被告高婷婷在天津市和平区嘉利中心签订借款协议一份。该协议约定，原告向被告高婷婷出借41232元，还款期限自2013年6月15日至2015年5月15日，每月为一期共分24期，每月15日前还款,年利率为29.67%，每月偿还本息1952元。如被告未按时足额还款，逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告担负。如在履行本协议过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成或不愿协商，则须提交协议签订地人民法院进行诉讼解决。借款协议签订后，原告于2013年5月30日通过银行转账方式向被告高婷婷支付29400元，被告高婷婷自2013年6月15日至2014年9月15日共偿还16期借款。按照原告实际出借款项，年利率29.67%为标准计算，被告共偿还本金19600元，利息11632元。被告高婷婷自2014年9月16日起未能如约偿还剩余的8期借款本息。庭审中原告主张被告一次性按照尚欠本金9800元为基数，按照年利率24%的标准给付自2014年9月16日起至判决确定给付之日止的逾期借款利息。另查，原告与天津市君辉律师事务所就本案签订委托代理合同，缴纳律师代理费840元。本院认为，原告与被告高婷婷签订的借款协议系双方意思自治，未违反法律禁止性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方应按协议约定履行各自权利义务，原告依约履行了出借义务，被告高婷婷履行部分还款义务，现原告主张被告按照尚欠本金9800元为基数，按照年利率24%的标准给付自2014年9月16日起至判决确定给付之日止的逾期借款利息，符合法律规定，予以支持。原告主张的律师费840元，依据借款协议约定应由被告高婷婷承担负担，该项请求本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告高婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞支付借款本金9800元；二、被告高婷婷判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期利息（自2014年9月16日至实际给付之日止，以本金9800元为基数，按照年利率24%为标准计算）；三、本判决书发生法律效力之日起十日内，被告高婷婷给付原告律师费840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告高婷婷负担（本判决生效之日起十日内直接交付法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文澄审 判 员  胡 捷人民陪审员  于桂珍二〇一七年八月十一日书 记 员  李 欣附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执123号申请执行人董克富,男。被执行人杨桂亭,男。申请执行人董克富与被执行人杨桂亭合同一案，本院于2017年4月5日立案受理。已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初94号民事调解书确定：被告杨桂亭于2017年1月26日前返还原告董克富借款80000元。申请执行人董克富申请执行标的80000元。本案在执行过程中，被执行人杨桂亭外出躲债去向不明，经执行网络糸统点对点、总对总查询，被执行人杨桂亭均无可供执行的财产。2017年4月6日另案对被执行人杨桂亭住宅进行搜查均未搜查出有价证卷、现金及可供执行的财产。并通过公安机关对被执行人杨桂亭行进踪布控将其司法拘留。本案己依法将被执行人杨桂亭纳入失信人名单。同时又查封了被执行人杨桂亭位于略阳县接官亭镇观音堂村水林树社荼场砖混结构房屋五间二层楼。在此情况下，申请执行人董克富自愿申请撤回对本案的执行，待执行条件成就后再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝国強二〇一七年八月四日书记员  张建平
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3703号原告：桐庐鑫隆铜材有限公司，住所地：桐庐县莪山畲族乡莪山村周田。法定代表人：蓝根火，执行董事。委托诉讼代理人：陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：建德市子江电器工具厂,住所地：建德市梅城镇大石坞村。负责人：方燕江，厂长。被告：方燕江,男,1978年5月2日出生,汉族，住建德市。原告桐庐鑫隆铜材有限公司与被告建德市子江电器工具厂、方燕江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐鑫隆铜材有限公司的委托诉讼代理人陈一群到庭参加诉讼。被告建德市子江电器工具厂、方燕江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告桐庐鑫隆铜材有限公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告建德市子江电器工具厂支付原告所欠货款308423.39元，并支付违约利息损失96213元（按月息0.8%的标准，从2014年4月8日计算至2017年7月8日止，后续违约利息从2017年7月9日起按月息0.8%计算至货款付清之日止）；2、判令被告建德市子江电器工具厂支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3、判令被告方燕江对上述1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告从2011起一直有镀铜线买卖业务。2015年5月24日，原告与被告建德市子江电器工具厂形成对账及谅解备忘录一份，明确：2014年3月10经核对，被告建德市子江电器工具厂尚欠原告货款280671.75元，2014年4月8日被告建德市子江电器工具厂又向原告购买镀铜线计货款27751.64元，合计欠货款308423.39元。并约定每月支付部分货款直至付清，同时被告方燕江本人对该货款愿承担连带清偿责任，并同意如双方发生纠纷，由桐庐县人民法院管辖。但此后，二被告一直未支付。2016年10月20日，双方又签订债务清偿协议书一份，约定，被告尚欠原告货款308423.39元，于协议签订之日起180天内向原告支付货款10万元，余款208423.39元自2016年10月21日起按月利率0.8%计算利息。如逾期支付，被告同意自2014年4月8日起按月利率0.8%计算利息。如被告有任何一期违约，则原告有权要求被告立即付清全部欠款，并自愿承担原告为催讨货款所花的律师费、诉讼费等费用10万元。此后，二被告仍未按约履行。故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、对账及谅解备忘录一份、债务清偿协议书一份，证明截止2015年5月24日，被告尚欠原告货款308423.39元，并于协议签订之日起180天内向原告支付货款10万元，余款208423.39元自2016年10月21日起按月利率0.8%计算利息。如逾期支付，被告同意自2014年4月8日起按月利率0.8%计算利息的事实。2、委托代理合同，律师费发票、律师收费标准文件各一份，证明原告支出律师费10000元的事实。被告建德市子江电器工具厂、方燕江未作答辩。经审查，原告提提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告从2011起一直有镀铜线买卖业务。2015年5月24日，原告与被告建德市子江电器工具厂形成对账及谅解备忘录一份，明确：2014年3月10经核对，被告建德市子江电器工具厂尚欠原告货款280671.75元，2014年4月8日被告建德市子江电器工具厂又向原告购买镀铜线计货款27751.64元，合计欠货款308423.39元。并约定每月支付部分货款直至付清，同时被告方燕江本人对该货款愿承担连带清偿责任，并同意如双方发生纠纷，由桐庐县人民法院管辖。但此后，二被告一直未支付。2016年10月20日，双方又签订债务清偿协议书一份，约定，被告尚欠原告货款308423.39元，于协议签订之日起180天内向原告支付货款10万元，余款208423.39元自2016年10月21日起按月利率0.8%计算利息。如逾期支付，被告同意自2014年4月8日起按月利率0.8%计算利息。如被告有任何一期违约，则原告有权要求被告立即付清全部欠款，并自愿承担原告为催讨货款所花的律师费、诉讼费等费用10万元。此后，二被告仍未按约履行。另查明，2017年7月7日，原告支出律师费10000元。本院认为，原告与被告建德市子江电器工具厂间的买卖合同关系成立且合法有效，被告建德市子江电器工具厂确认核实所欠货款后，即负有按约支付货款之义务，逾期应按约承担相应的违约责任。被告方燕江依约应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建德市子江电器工具厂、方燕江未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德市子江电器工具厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐鑫隆铜材有限公司货款308423.39元，并支付2017年7月8日前的利息损失96213元及后续利息损失（从2017年7月9日起按月利率0.8%计算至货款付清之日止）；二、被告建德市子江电器工具厂支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；三、被告方燕江对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取3760元，由被告建德市子江电器工具厂、方燕江负担。原告桐庐鑫隆铜材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德市子江电器工具厂、方燕江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年八月十日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初485号之六原告：广西容县金科置业投资有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路容县家和园小区地下室29号。法定代表人：罗世深。委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。被告：广西容县嘉信投资有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路众宇新城1号。法定代表人：张国庆。委托代理人：江喜才，广西五行律师事务所律师。原告广西容县金科置业投资有限公司与被告广西嘉信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告广西容县金科置业投资有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。原告广西容县金科置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币1000万元给原告；2.被告支付借款利息给原告。利息计算办法：以借款本金人民币500万元为基数，从2015年6月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计息；以借款本金人民币500万元为基数，从2015年7月12日起至还清欠款之日止，按年利率6%计息；两笔借款计止2017年3月12日止的利息约人民币1002083元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日、2015年5月11日被告为了建设家和城小区项目分别向原告借款人民币500万元、500万元，合计人民币1000万元。借款期满后，被告没有依约履行还款义务，经原告追索无果，特提起本案诉讼。原告广西容县金科置业投资有限公司为证明其主张提供双方的《营业执照》及法人代表身份证、《借款合同》、网上银行专用凭证予以证实。被告广西嘉信投资有限公司辩称，原告所诉标的款人民币1000万多元不是真正的“借款”，而是“走账款”，相关款项在转进我方账户后马上通过关联公司、关联人转回原告方，原、被告之间不存在真正的借贷关系，原告更不真正享有债权。原告恶意隐瞒和虚构有关事实，意图利用民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，采取虚假诉讼方式，欺骗法院作出不利被告的判决，非法侵占我方的巨额财产权利，其主观犯罪意图已经十分明显，并已经造成被告的财产损失，其行为已经涉嫌“虚假诉讼罪”。为此，我方已经于2017年3月28日向玉林市公安局报案并提出刑事控告。被告广西嘉信投资有限公司为其辩称提供从玉林市公安局经济犯罪侦查支队处调取的证据《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》予以证实。本院经审查认定事实如下：原告广西容县金科置业投资有限公司系于2008年11月5日登记成立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人罗世深。被告广西嘉信投资有限公司系于2013年6月7日登记成立的一人有限责任公司，法定代表人张国庆。原、被告双方分别于2015年4月8日、5月11日签订了《借款合同》，约定甲方（被告）向乙方（原告）分别借款500万元，借款期限分别从借款交付之日起至2015年5月31日止、2015年7月11日止。双方均分别在二份《借款合同》的甲方、乙方处盖章并签名，其中甲方由张国庆在“法定代表人”处签名，乙方由李均毅在“法定代表人”处签章、陈飞聪在“或授权代理人”处签名“陈飞聪代李均毅签署”。签订合同后，原告以其公司账户分别转账500万元、500万元至被告公司账户。后，原告以被告不偿还借款提起本案诉讼。2017年5月17日，玉林市公安局经济犯罪侦查支队作出玉公（经）受案字（2017）00010号受案登记表，明确了玉林市公安局经济犯罪侦查支队于2017年3月28日12时30分接到被告的法定代表人张国庆报案，其报案称：“其做为广西嘉信投资有限公司的法定代表人代表嘉信公司，控告陈飞聪、罗世深等人捏造嘉信公司向金科公司（原告）借款1000万元的虚假事实向法院提出虚假诉讼，意图诈骗其公司1000万元资金。”2017年5月18日，玉林市公安局作出玉公立字[2017]00020号立案决定书，决定对广西嘉信投资有限公司被虚假诉讼案立案侦查。2017年8月1日，玉林市公安局作出玉公拘字[2017]00049号拘留证，决定对犯罪嫌疑人陈飞聪（男，1975年12月01日，住址：广西玉林市执行拘留，送广西玉林市看守所羁押。被拘留人陈飞聪于2017年8月7日22时被送至广西玉林市看守所。玉林市公安局于2017年8月16日到本院调取本案案卷材料。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据以上查明事实可知，虽然原告提供借款合同及转账凭证证明双方存在借款关系，但是被告辩称以上借款合计1000万元属于“走账款”，并据此向玉林市公安局报案提出刑事控告。目前，本案相关人员已经因涉嫌本案被告广西嘉信投资有限公司被虚假诉讼立案侦查，且涉案人员陈飞聪已经被玉林市公安局执行拘留，故，应对原告广西容县金科置业投资有限公司的起诉予以驳回。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。”故，对原告的撤诉申请，本院依法应予不准许原告撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告广西容县金科置业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  覃勇坚审 判 员  覃日凤人民陪审员  张 越二〇一七年八月二十四日书 记 员  梁倩宁
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初1586号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告：张淑芬，女，1971年4月30日出生，汉族，农民，住济南市，现住址不详。被告：陈厚孝，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住济南市，现住址不详。被告：郭全民，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住济南市。被告：陈安兵，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张淑芬、陈厚孝、郭全民、陈安兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告张淑芬、陈厚孝、郭全民、陈安兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑芬偿还贷款所欠利息及逾期利息，截止2016年10月5号利息为36296.95元（贷款利息自2014年3月31日起至2015年3月26日按月利率10.00‰利率标准计算，自2015年3月27日起至判决生效之日止，按月利率15.00‰的利率标准计算；2.判令被告陈厚孝、郭全民、陈安兵对本案借款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，借款人张淑芬由陈厚孝、郭全民、陈安兵担保从农信社借款35万元，农信社分别与其签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，逾期付款利率上浮50%。保证人陈厚孝、郭全民、陈安兵为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月31日农信社向张淑芬发放借款35万元，借款到期日为2015年3月26日，借期内约定利率10.00‰。张淑芬收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，本金已转据，所欠利息合计36296.95元，借款利息经农信社工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。张淑芬、陈厚孝、郭全民、陈安兵在本案审理过程中未予答辩，亦未提交任何证据。庭后农信社主动提出撤回对复利的诉讼请求，并提交明细表证实张淑芬已经于2015年5月31日转贷之时偿还了利息26213.69元。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证，经审查，农信社提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月27日，农信社与张淑芬签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，借款金额35万元，借款用途为落实债务，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年3月27日，农信社与陈厚孝、郭全民、陈安���签订《保证合同》一份，陈厚孝、郭全民、陈安兵为上述张淑芬的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月31日，农信社向张淑芬的指定账户发放借款35万元，借款到期日为2015年3月26日，借期内利率为10.00‰。张淑芬签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，本金已转据，农信社工作人员多次向被告催要借款利息，被告拒不偿还，故农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与张淑芬、陈厚孝、郭全民、陈安兵之间的借款合同纠纷，农信社与张淑芬签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张��以了佐证，张淑芬应及时全面地履行按时足额还款的义务，其未在债务履行届满之后偿还借款本息，系未履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与陈厚孝、郭全民、陈安兵签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，陈厚孝、郭全民、陈安兵自愿为张淑芬的上述借款提供连带责任保证，此系陈厚孝、郭全民、陈安兵作为担保人的合同义务。在张淑芬未能偿还农信社借款本息的情况下，陈厚孝、郭全民、陈安兵应对借款本息承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求张淑芬偿还借款所欠利息、逾期利息及陈厚孝、郭全民、陈安兵对借款利息、逾期利息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。农信社主动申请放弃关于复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。农信社自认借款人张淑芬已经偿还了利息26213.69元，并提供明细予以证实，遂该部分利息应当予以扣除。被告张淑芬、陈厚孝、郭全民、陈安兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑芬于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月31日起至2015年3月26日止，以35万元为基数，按月利率10.00‰计息；自2015年3月27日起至2015年5月31日之日止，以35万元为基数，按双方约定的逾期月利率15.00‰计息，扣���已偿还利息26213.69元）。二、被告陈厚孝、郭全民、陈安兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  张思森人民陪审员  王加英二〇一七年八月十七日书 记 员  赵 萌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初220号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人李良勇，男，出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，务工，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月23日被抓获，2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]218号起诉书指��被告人李良勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员向帆出庭支持公诉，被告人李良勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月23日15时许，被告李良勇与购毒人员李某1在本市城关区拉鲁居委会1组24号出租房门口交易完毒品准备离开时被当场抓获，并从购毒人员李某1处搜出一包外用白色卫生纸包裹内用透明塑料袋包装，后放置在标有”纵横商务会所”黄色湿巾袋内，最后装在写有”八珍颗粒”纸盒内的白色晶体可疑物一包，从被告人李良勇身上搜出毒资人民币300元和贩卖毒品所使用过的通讯工具手机一部，后从被告人李良勇租住的本市城关区四建司小区4栋5单元2楼202��房间内桌子上放置的黑色盒子中印有”柠檬润喉糖”字样的铁盒内搜出用透明塑料袋包装的白色晶体可疑物一包。经鉴定，被告人贩卖的白色晶体可疑物净重0.3657克，从被告人住处搜出的一包白色晶体可疑物净重：0.2904克，上述可疑物晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人李良勇有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人李良勇在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、通话清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的情况说明、毒品指认照片以及毒品毒资细目照、证人李某1、熊某、陈某、李某2的证言、被告人的供述与辩解、西藏自治区���量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录、电子数据、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李良勇无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判���如下：一、被告人李良勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案的毒品0.6561克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一七年八月十四日书记员 余  涛
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更564号罪犯李雪莱，男，41岁（1976年2月11日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市东城区人民法院于2014年6月13日作出（2013）东刑初字第01262号刑事判决，认定被告人李雪莱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯李雪莱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯李雪莱在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李雪莱的改造及奖励情况，提出对李雪莱的减刑建议。经审理查明，罪犯李雪莱在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李雪莱综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李雪莱在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李雪莱减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月16日起至2018年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 莙审 判 员  王 京代理审判员  纪艳琼二〇一七年八月十一日法官 助理  杨 薇书 记 员  王东爽