wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0104民初2596号原告：李翠英，女，1964年6月3日生，汉族，住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。被告：张世忠，男，1968年7月26日生，汉族，住合肥市经济技术开发区，被告：刘光凤，女，1970年11月3日生，汉族，住合肥市经济技术开发区，被告：陈春来，男，1963年7月27日生，汉族，住合肥市蜀山区，被告：匡光荣，男，1966年9月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告李翠英与被告张世忠、刘光凤、陈春来、匡光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。被告张世忠、刘光凤、陈春来、匡光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李翠英诉称：2014年3月18日，被告张世忠以资金周转为由向原告借款60万元，同时张世忠出具借条，并由被告陈春来、匡光荣作为担保人在借条上签字，当日原告将现金60万元交付被告张世忠。2014年9月7日，被告张世忠再次向原告借款35万元，张世忠出具借条，同时约定三个月还款，并由陈春来、匡光荣作为借款的担保人在借条上签字，当时原告将现金35万元交付被告张世忠。2015年1月14日，被告张世忠、刘光凤再次向原告借款20万元，张世忠、刘光凤出具借条，并约定利息为4%，约定三个月偿还借款本息。上述三笔借款到期后被告并未按照约定偿还借款本金和利息，原告多次催告后与被告于2015年6月30日达成《还款协议》，协议中被告承诺分三期偿还全部借款本金及利息，且原告同意被告自2015年6月30日起按照1.02%月利率支付利息，被告应于每月25号之前结清当月利息。还款协议签订后，被告支付利息至2016年9月5日，后被告于2017年1月25日向原告支付了25000元利息后，再未履行还款义务，经原告催要被告迟迟没有偿还，故原告认为被告侵犯了原告的合法权益，依据相关法律向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告张世忠、刘光凤共同偿还借款本金1150000元，利息60629元（按月利率1.02%计算至2017年4月12日，后顺延计算至实际清偿之日止。）；2、被告陈春来、匡光荣对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。被告张世忠既未答辩，亦未举证。被告刘光凤既未答辩，亦未举证。被告陈春来既未答辩，亦未举证。被告匡光荣既未答辩，亦未举证。经审理查明：原告从事网吧经营，被告张世忠因从事粮油收购资金周转需要经人介绍与原告相识。2014年3月18日被告张世忠向原告借款60万元并出具借条，由被告陈春来、匡光荣作为担保人在借条上签字，同日原告将借款现金交付给被告张世忠。2014年9月7日被告张世忠又向原告提出借款35万元请求并出具借条，约定还款时间三个月，且由被告陈春来、匡光荣作为担保人签字，原告于当日将现金交付给被告张世忠。2015年1月14日被告张世忠、刘光凤共同向原告借款20万元，并出具借条，约定还款时间三个月。借款后被告张世忠因无力按约定偿还借款，于2015年6月30日原告与被告张世忠签订还款计划，约定分三期偿还上述借款总额115万元及利息，即：2016年6月30日前偿还30万元及利息；2017年6月30日前偿还30万元及利息；2018年6月30日前偿还55万元及利息。协议约定月利率为1.02%，利息按月支付，并于每月25日前付清当月利息。协议签订后被告张世忠支付利息至2016年9月5日，此后又在2017年1月25日偿还25000元利息。另查明，被告张世忠、刘广凤系夫妻关系，原告因提起诉讼支付律师代理费10000元。上述事实由原告身份证复印件、四被告身份信息、借条三张、还款协议一份、调查笔录、律师委托代理合同、律师费发票、婚姻登记证明以及原告开庭陈述笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案被告张世忠、刘光凤系夫妻关系，且因经营需要向原告借款，并出具了借条，原告以现金的方式支付借款履行了借款义务，足以证实双方的民间借贷关系合法有效。该债务为夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还借款本金1150000元。关于利息虽然借款时原被告并未约定利息，但双方后期对利息进行了补充约定，该约定不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈春来、匡光荣仅对上述95万元借款为张世忠签字担保，且借款时并未约定利息，对保证方式亦未约定，故陈春来、匡光荣在借款本金95万元范围内承担连带清偿责任。对原告主张被告承担律师费10000元的诉请，因原被告在还款协议中明确约定且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张世忠、刘广凤于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李翠英借款人民币1150000元以及利息60629元（利息以1150000元为本金，按月利率1.02%计算至2017年4月12日；后顺延计算至款清之日止）；二、被告陈春来、匡光荣在950000元借款本金范围内承担连带清偿责任；三、被告张世忠、刘广凤于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告律师费人民币10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15786元减半收取7893元，由被告张世忠、刘广凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一七年八月十五日书记员  罗 瑞附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初559号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨斌，男，1986年9月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。被告人杨斌曾因犯贩卖毒品罪，2011年1月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2013年10月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年5月14日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人杨斌犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人杨斌及其辩护人周锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年5月3日21时许，吸毒人员徐某电话联系被告人杨斌要求购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），并约定交易地点。随后被告人杨斌来到涪陵区御锦江都小区附近的石柱土家羊肉扣碗店门口，将0.39克甲基苯丙胺和0.19克甲基苯丙胺片剂合计0.58克以人民币200元的价格贩卖给徐某，二人交易完成后被公安民警当场抓获，并缴获以上涉案毒品和毒资人民币200元，同时公安民警还从杨斌身上查获5.01克甲基苯丙胺和2.76克甲基苯丙胺片剂。被告人杨斌到案后如实供述自己的罪行。另查明，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人杨斌在其辩护人在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的建议判处有期徒刑三年、并处罚金人民币五千元以上一万元以下的量刑建议。被告人杨斌的辩护人的辩护意见是，对指控被告人犯罪的事实和罪名无异议，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，贩卖毒品数量只有0.58克，其他毒品是从身上查获的，建议对被告人从轻处罚。上述事实，被告人杨斌在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.毒品检测样本提取笔录、毒品当面称重记录及照片、渝公鉴（毒品）［２０１7］41794号毒品检验报告；5.现场提取笔录、扣押物品清单、通话清单；6.刑事判决书、释放证明；7.证人徐某的证言；8.被告人杨斌的户籍资料；9.被告人杨斌的供述和辩解。本院认为，被告人杨斌明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量共计8.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨斌犯罪的事实和罪名成立。被告人杨斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯和累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌定从重处罚；案发后被告人杨斌如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人杨斌的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年5月3日起至2020年5月2日止）二、没收查获的甲基苯丙胺5.4克、甲基苯丙胺片剂2.95克；没收被告人杨斌犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊卫东人民陪审员  陈开会人民陪审员  陈其娟二〇一七年八月十日书 记 员  周江燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初3062号原告：陈忠明，男，1948年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：梁芳，女，1985年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。被告：詹博然，男，1984年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。原告陈忠明诉被告梁芳、詹博然民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠明到庭参加了诉讼，被告梁芳、詹博然经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠明向本院提出诉讼请求：1.被告梁芳及詹博然全额偿还原告借款合计本金人民币叁拾万元（300000元）整；2.请求被告按照银行同期利息计算至被告偿还原告完毕为止；3.由被告全部支付本案的诉讼费。事实与理由：被告梁芳、詹博然共同向原告陈忠明借款300000元，被告梁芳于2015年2月11日书面向原告拟写借条一张，詹博然用梁芳房产手续抵押，合同约定还款日期为2015年5月11日起之前。同年3月11日詹博然用其停车场及“黔西南州为民两三轮摩托车驾驶培训有限公司”的证件照做抵押换回了梁芳房产证。借款到期后，原告多次催要，被告一直说会还款的，可是至今被告仍然不偿还原告借款本金及利息，故诉至法院。被告梁芳经公告传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。经本院审理认定事实如下：2015年2月11日梁芳向陈忠明借款300000元，并出具《借条》一张：“今借到陈忠明现金人民币叁拾万元整（300000.00），用于生意资金周转，于2015年5月11日之前还清。此据，借款人：梁芳，2015年2月11日。”借条出具后，陈忠明以现金方式向梁芳提供借款。梁芳向陈忠明支付七个月利息共计76000元。另查明，梁芳曾将其房产证交付陈忠明，但双方未签订抵押合同，也未办理抵押登记。2015年3月11日，詹博然向陈忠明出具《说明》：“本人詹博然于2015年3月11日，用停车场和驾校的所有手续换回房产证，特此说明。詹博然，2015年3月11日。”以上事实有原告陈述，原告陈忠明提交的原、被告身份证及《借条》在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁芳向陈忠明出具借条，陈忠明向梁芳提供借款时，双方的借款合同关系成立并生效。梁芳应当按照约定全面真实履行合同义务，梁芳未履行合同义务的行为已构成违约，陈忠明主张梁芳偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于陈忠明主张的利息请求是否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，梁芳向陈忠明出具的借条，对利息支付没有约定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈忠明第二项诉请主张按银行同期利息计算，可视为其主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息，故对陈忠明的利息请求，从逾期之日起即从2015年5月11日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。关于詹博然是否承担共同还款义务的问题。陈忠明以詹博然作为共同借款人及担保人主张詹博然应对本案借款承担共同偿还责任。根据合同相对性原则，借条上詹博然并未作为共同借款人在借条上签字确认，詹博然向陈忠明出具的《说明》也只能证明其用停车场和驾校的手续换回房产证，而并未表明其为该笔借款承担担保责任，陈忠明提供的借款也是向梁芳进行交付。故对陈忠明诉请詹博然共同偿还借款义务的主张，本院依法不予支持。梁芳作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁芳于本判决生效之日起十日内偿还陈忠明借款本金300000元及利息；利息以借款本金300000元为基数，从2015年5月11日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回陈忠明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（其中诉讼费5800元，公告费600元），由梁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗云霞代理审判员  王文洁人民陪审员  颜 丽二〇一七年八月二十二日书记 员代  启 航
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初3088号原告：四川三棵树涂料有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横四路三十五号，社会统一信用代码9151018333203619XM。法定代表人：洪杰，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。被告：武威市凉州区人人乐建材商行，住所地甘肃省武威市凉州区万通路万通小区，工商登记注册号码620602600292657（1-1）。经营者：史福莉，女，1987年6月28日出生，汉族，居民，住所地甘肃省武威市凉州区。被告：李斌山，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住所地甘肃省武威市凉州区。本院在审理四川三棵树涂料有限公司与武威市凉州区人人乐建材商行、李斌山因买卖合同纠纷一案中，因四川三棵树涂料有限公司经本院通知其预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘忠生二〇一七年八月三十日书记员  陈林梅适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执178号之一申请执行人龚正洪,男,生于1973年10月29日,汉族,住达州市通川区。被执行人林圆圆,男,生于1981年3月18日,汉族,住达州市达川区。被执行人王梅,女,汉族,生于1983年12月22日,系林圆圆之妻。被执行人刘有福,男,生于1973年12月6日,汉族,住达州市达川区。被执行人唐朝清,女,生于1976年3月6日,汉族,系刘有福之妻。申请执行人龚正洪与被执行人林圆圆、陈梅、刘有福、唐朝清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1453号民事判决，向本院申请执行，本院于2017年2月28日依法立案执行。在执行过程中，当事人双方就执行事项初步达成还款协议，现申请执行人于2017年8月8日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人龚正洪撤回本次执行申请。二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执178号一案的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年八月八日书记员  蒋旭东
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0109民初765号原告:黄丽萍，女,1985年6月1日生，壮族，个体户,住南宁市邕宁区,委托代理人：韦永效，男，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。被告：梁日飞，男，1983年7月15日生，壮族，经商，住广西田东县，原告黄丽萍与被告梁日飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员曾春蝶独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍的委托代理人韦永效到庭参加诉讼。被告梁日飞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽萍称：原、被告在南宁经商相识熟悉后，被告因资金短缺先后多次向原告筹借资金合计借款47000元，双方立有《借条》、《借条合同》为据。但被告不讲信用，违背承诺，原告多次催促其还款均无果。原告曾当面找被告，但被告以各种理由一拖再拖，后来不接原告电话，甚至玩失踪。原告使用别的号码打电话给被告，被告还恶语相向。原、被告借款活动依法成立、合法有效。被告依法应还款。现在原告生意难做，生活困难。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款47000元并支付利息(利息以47000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止);二、判令本案一切诉讼费用由被告负担。原告提交的证据有：1.营业执照；2.借条；3.农业银行资金流水单；4.借条合同及居民身份证复印件。被告梁日飞未作答辩也未提交证据。本案的调查重点是：一、原告主张被告偿还借款本金47000元有何依据？应否支持？二、原告主张被告支付利息有何依据？利息应如何计算？经庭审举证、质证，原告提交的证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告于2012年年初在南宁市经商过程中认识被告。双方认识后成了朋友，关系较好。2012年9月1日，被告以生意资金短缺为由向原告借款，并向原告出具《借条》，内容为：“梁日飞于2012年9月1日跟黄丽萍借2万元”。原告收到该《借条》后，当天即通过转账方式交付借款10000元给被告，并以现金方式交付另10000元给被告。自2012年9月2日至2016年2月14日期间，被告又陆续向原告借款，原告先后4次以银行转账方式将借款9900元交付给被告，还先后以现金方式向被告交付借款17100元。2016年2月14日，原、被告经核算，确认被告从2012年9月1日至2016年2月14日向原告借款共计47000元，被告即向原告出具《借条合同》，内容为：“本人梁日飞借黄丽萍47000元，今年2016年12月31日前还清以上欠款，若到期还不了，愿意承担黄丽萍向法院起诉所有费用。本合同梁日飞与黄丽萍双方就协议管辖达成一致为，发生纠纷时，协商不成，起诉时由黄丽萍所在地人民法院管辖”。被告至今未将上述借款共计47000元还给原告。因催款无果，原告于2017年6月27日诉至本院时，请求判令：一、被告偿还原告借款67000元及利息2000元(利息从2017年1月1日起暂计至立案之日，以67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息以此类推继续计至被告还清借款之日止);二、判令本案一切诉讼费用由被告负担。庭审中，原告确认《借条合同》中所记载的借款金额47000元已包含2012年9月1日被告所借的20000元，遂将第一项诉讼请求意见变更为前述内容。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁日飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。一、关于原告主张被告偿还借款本金47000元有何依据,应否支持的问题民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。同时，借条等证据是证明当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，原告主张被告多次向其借款共计47000元，能提供被告出具的《借条》和《借条合同》等证据，且证据来源合法，真实有效，可证实原告自2012年9月1日起至2016年2月14日止陆续借款给被告共47000元、双方存在民间借贷关系的事实。被告向原告出具《借条合同》时承诺将于2016年12月31日前还款，但被告逾期至今分文未还，违反了法律规定和双方约定。现原告主张被告偿还借款共47000元，理由、证据充分，本院予以支持。二、关于原告主张被告支付利息有何依据、利息如何计算的问题被告于2016年2月14日确认向原告借款共计47000元时，承诺将于2016年12月31日前还清，但逾期至今未还，违反了法律规定和双方约定，现原告主张被告从2017年1月1日起计付借款47000元的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款时，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张本案借款47000元的逾期还款利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁日飞偿还原告黄丽萍借款本金47000元；二、被告梁日飞支付原告黄丽萍逾期还款利息（以47000元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起计至被告梁日飞还清该笔借款之日止）。案件受理费763元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告黄丽萍负担228元，由被告梁日飞负担535元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  曾春蝶二〇一七年八月二日书记员  陈光勃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1243号之一申请人：徐志平，女，1961年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：四川荣州福弟食品有限公司，住所地：四川省荣县。法定代表人：荣恒，公司总经理。原告徐志平诉被告荣春梅、四川荣州福弟食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川荣州福弟食品有限公司在荣县工业园区郝家坝集中区XX-XXX国有土地（土地证号：XXXX-XXXX**）予以查封。本院经审查认为，申请人徐志平的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四川荣州福弟食品有限公司在荣县工业园区郝家坝集中区XX-XXX国有土地（土地证号：XXXX-XXXX**），期限为三年。案件申请费1800元，由被申请人四川荣州福弟食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗浩伦二〇一七年八月二日书记员  谭 峰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0926民初165号原告岩专，男，1993年4月14日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。被告李勇，男，1984年12月12日生，汉族，四川省仁寿县人，住址四川省仁寿县。原告岩专诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告岩专到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岩专向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付豆款6370.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月25日，原被告口头协商收购豆子，原告将豆子毛重3380，净重980Kg，单价6.5元卖给被告李勇。被告李勇所收的豆子是经双方确认，过磅员签字。当时认为被告还要继续收购豆子，就没有要求被告当场支付豆子款，事后被告也未支付豆子款。经原告多次催要未果，原告遂诉至人民法院。被告李勇未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：过磅单原件一份，欲证明被告向原告收购豆子的事实及欠款的金额。原告还向本院提出申请证人陆某、岩旺、宰某出庭作证。证人陆某欲证实被告收购了原告的豆子，未付钱的事实，当时其在场的。证人岩旺欲证实原告将豆子卖给被告，被告没有支付豆子款的事实，当时其在场的。证人宰某欲证实被告收购了原告的豆子，未付钱的事实，当时其在场的。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对过磅单及证人证言的质证权。被告李勇未向本院提交任何书面证明材料。对原告提交的证据，本院作如下认定：本院认为，对原告提交的过磅单及三位证人证言，内容客观真实，能够形成证据链，可以证实被告李勇收购豆子后未付钱的事实，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告将自己收购来的豆子卖给被告，被告收到豆子后，将过磅单交付给原告，过磅单上载明：毛重3380，净重980Kg，单价6.5元。当时证人陆某、岩旺、宰某均在现场。由于原告没有当场要求被告支付豆子款，事后被告总是以各种理由拒不支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院提出上述诉讼请求。针对本案的争议焦点本院作如下评析：本院认为，被告与原告是存在买卖合同的关系，该事实是经三位证人的证人证言及被告出具的过磅单予以证实。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，原告已将豆子交付给被告，履行了自己的义务，被告收到豆子后也出具过磅单给原告，但未履行支付价款的义务，已经构成违约。故对原告要求被告支付豆子款6370.00元的诉请，本院予以支持。被告李勇经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告岩专豆子款6370.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李文明人民陪审员  雷发银人民陪审员  俸永祥二〇一七年八月十五日书 记 员  王 梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3533号原告：苏刚，男，汉族，1986年10月27日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：王玲，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏林东，男，汉族，1964年12月9日出生，住贵州省遵义市汇川区，系原告父亲。被告：陈在洪，男，汉族，1981年4月12日出生，住贵州省贵阳市白云区，原告苏刚诉被告陈在洪股权转让纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告苏刚于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏刚撤诉。案件受理费34800元，减半收取计17400元，本院予以免收。审判员 钟 红二〇一七年八月十四日书记员 李晓姝
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3209号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：孙大智，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省安阳市殷都区，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告孙大智信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告孙大智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙大智归还信用卡透支款本金4996.31元、利息2682.16元（利息暂算至2016年8月16日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月8日，孙大智向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依孙大智的申请，原告核准并向孙大智发放了卡号62×××94的信用卡，孙大智激活后用该卡进行透支消费，截止2016年8月16日，孙大智尚欠信用卡透支款本金4996.31元、利息2682.16元未归还，原告催要未果。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告孙大智未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。孙大智在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年8月16日，孙大智尚欠信用卡透支款本金4996.31元、利息2682.16元未归还。本院认为：被告孙大智向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向孙大智发放了信用卡，孙大智启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求孙大智归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙大智于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4996.31元、利息2682.16元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以4996.31元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费25元，由被告孙大智负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  张际华人民陪审员  李 玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20221号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告周尚高，男，1953年10月出生，住成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周尚高信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年1月23日，被告周尚高向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039534XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37734.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37734.36元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周尚高住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周尚高的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年八月二十二日书记员 赖长梅
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执121号之一申请执行人：来庆喜，男，1958年4月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：王传国，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人来庆喜与被执行人王传国买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初2070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人来庆喜于2017年1月16日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人王传国及被执行人在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一七年八月七日书记员 公绪锦
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1840号申请执行人:杨淑琴，女，1973年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：杨素芯，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人杨淑琴与被执行人杨素芯借款合同纠纷一案中，申请执行人杨淑琴通以双方私下达成和解协议，同意被执行人杨素芯分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1840号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年八月十六日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1184号之五申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人黄强。被申请执行人：冯水利，女，1975年9月6日生，汉族，住萍乡，被申请执行人：冯田春，男，1977年3月1日生，汉族，住江西省萍乡市，被申请执行人：李水平，女，1979年6月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初630号民事判决书，于2016年12月19日立案执行。本院在执行过程中，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出书面的撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予认定；在本院依法对本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）赣0302民初630号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 员  叶伟二〇一七年八月二十七日代理书记员  刘吕
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初6525号原告:沈斌，男，1973年10月22日出生,汉族，住浙江省永康市。被告:郭旭栋，男，1991年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告沈斌与被告郭旭栋民间借贷纠纷一案中，原告沈斌于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈斌的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈斌撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告沈斌负担。代理审判员  李方华二〇一七年八月八日代书 记员  周曼俐
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初3481号之二原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。诉讼代表人：陈甫，行长。委托代理人：张秀志，男，1985年11月19日出生，汉族，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行职工，住山东。被告：张绍胜，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张绍胜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告银行存款的冻结。本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告张绍胜银行存款10000元的查封。审判员  刘秉涛二〇一七年八月十一日书记员  冯永强
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执669号被执行人:林华伟，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，经商，出生地湖北省汉川市，户籍所在地湖北省汉川市。被执行人:彭斌，男，1978年7月15日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市。被执行人:郭威，男，1988年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省随州市曾都区，户籍所在地湖北省随州市曾都区。本院在执行被执行人林华伟、彭斌、郭威刑事罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2016年9月6日作出的(2016)鄂0982刑初177号刑事判决书，被执行人林华伟、彭斌、郭威应缴纳罚金6000元，现被执行人林华伟、彭斌、郭威已履行缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982刑初177号刑事判决书刑事罚金执行完毕，被执行人林华伟、彭斌、郭威刑事罚金执行一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年八月二十二日书记员  周智军
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初1653号之一原告：易全珍，女，1954年4月22日出生，汉族，住四川省沙湾区。委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：何晓瑛，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告易全珍与被告何晓瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后。原告易全珍于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事主体有权按照自己的意愿依法行使民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告易全珍撤诉。案件受理费1051元（已减半收取），由原告易全珍负担。审 判 长  成征帆人民陪审员  王万华人民陪审员  潘丽彬二〇一七年八月三十日书 记 员  周天文
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执463号之一申请执行人上海腾缘贸易有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号150室。法定代表人张宗林，该公司总经理。委托代理人刘向阳、李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城常六工业园。法定代表人徐春辉。上海腾缘贸易有限公司与丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏1191民初1967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院工作人员按照判决书上记载的被执行人住所地址查找被执行人，但未找到其下落。根据调查得知，被执行人已歇业，所用的场地系租赁所得，被执行人法定代表人系外地人，现不知去向。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他财产线索且书面同意本案程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初1967号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  万保华人民陪审员  蔡顺林人民陪审员  赵向明二〇一七年八月二日书 记 员  孙慧君
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执136号申请执行人谢小武，男，1971年1月6日生，汉族，住湖南省永州市零陵区，联系。被执行人上海艺达船舶部件有限公司，住所地：上海市浦东新区合庆镇东川公路8108号3幢。法定代表人刘巧林。申请执行人谢小武与被执行人上海艺达船舶部件有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月27日作出的(2015)皋民初字第0323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海艺达船舶部件有限公司给付谢小武工伤待遇127798元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：工伤待遇127798元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费及公告费310元，执行费1824元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年1月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2017年1月、3月、5月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆信息等财产可供执行。3.本院于2017年6月15日通过本院外网平台公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。4.本院于2017年8月2日向上海市浦东新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院于2017年8月10日将被执行人上海艺达船舶部件有限公司列入失信被执行人名单。6.本院于2017年8月11日委托上海市浦东新区合庆镇人民政府代为调查被执行人的经营状况，但尚未收到该单位回复。7.2017年8月17日，本院将执行进行告知申请执行人，其表示被执行人下落不明，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋民初字第0323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十九日书 记 员  刘国军
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特314号申请人（仲裁被申请人）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：潘朝辉，董事长。委托诉讼代理人：蓝仑山，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫海庚，北京大成律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。法定代表人：桓朝晖，董事长。委托诉讼代理人：李长征��男，北京中景恒基建筑装饰工程有限公司职员。申请人北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建公司）与被申请人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中景恒基公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。北京六建公司申请称：一、仲裁裁决部分事项不属于仲裁协议范围。在鉴定会议中，北京六建公司代理人发表的意见中包括如下内容：“与原合同范围相关的设计变更，同意按仲裁。与原合同无关的合同外洽商，不受仲裁条款约束，申请人应另行到法院起诉。”但鉴定报告仍对此进行鉴定，并纳入裁决范围；二、仲裁庭裁决所依据的证据是伪造的。中景恒基公司提交的四份《工作联系单》是伪造的。上述证据存在人员签名和盖章系伪造的情形，北京六建公司在质证时也提出了该证据是虚假证据的质证意见，但仲裁裁决将其作为了裁决根据。综上，北京六建公司申请：撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1113号裁决书。中景恒基公司答辩称：北京六建公司的申请理由不成立。本院经审查认为：一、关于北京六建公司以仲裁裁决部分裁决事项不属于仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，北京六建公司以裁决的事项不属于仲裁协议的范围为由提出申请撤销仲裁裁决。经查，北京六建公司与中景恒基公司于2013年3月17日签订《综合教学楼精装修工程施工合同》。该合同第一部分合同协议书中第一条规定了分包工程承包范围。同时，该合同第三部分第八条违约、索赔及争议中约定：“双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交北京仲裁委员会申请仲裁。”仲裁过程中，北京六建公司与中景恒基公司在鉴定公司组织下于2016年10月24日签订会议纪要一份。该会议纪要中北京六建公司发表的意见包括：“与原合同范围相关的设计变更，同意按仲裁。与原合同无关的合同外洽商，不受仲裁条款约束，申请人应另行到���院起诉。”经本院询问，北京六建公司并未能就“与原合同范围相关的设计变更”以及“与原合同无关”的范围作出明确解释及定义。本院审查过程中，北京六建公司认为涉案仲裁裁决不属于仲裁协议范围的裁决事项包括：编号为00-00-C1-008的工作联系单、编号为00-00-C1-003的电气工程变更以及编号为bw-069的工作联系单。对此，经查，在案号为（2015）京仲案字第2569号的《申请人结算部分资料》中，北京六建公司对于工作联系单00-00-C1-008的意见表述为：“同意参照总包合同的计价原则”；对于工作联系单bw-069的意见表述为：“同意提供总包的计价原则”；在《造假鉴定说明》第六项鉴定说明中，对于“电气工程变更00-00-C1-003”的描述为“2016年12月9日现场踏勘，双方确认此部分工程量，确认单价执行总包合同单价。”综上，北京六建公司在仲裁程序中已对编号为00-00-C1-008的工作联系单、编号为00-00-C1-003的电气工程变更以及编号为bw-069的工作联系单中的计价原则予以确认，且并未提交证据证明其以上述内容不属于仲裁协议范围向鉴定机构或仲裁机构提出异议，亦未提交证据证明上述内容不属于“与原合同范围相关的设计变更”或“与原合同无关”。故此，北京六建公司主张的编号为00-00-C1-008的工作联系单、编号为00-00-C1-003的电气工程变更以及编号为bw-069的工作联系单不属于仲裁协议范围的裁决事项的申请理由，依据不足，本院不予采信。北京六建公司以仲裁裁决部分裁决事项不属于仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于北京六建公司以裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销仲裁裁决。北京六建公司主张中景恒基公司在仲裁期间提交的四份《工作联系单》系伪造��即该四份《工作联系单》存在人员签名和盖章伪造情形。经查，北京六建公司在仲裁期间亦就该四份《工作联系单》提出过该证据系伪造的质证意见，但并未就《工作联系单》中的人员签名和盖章申请鉴定。本案审查过程中，北京六建公司亦未提供直接证据证明上述证据系伪造，中景恒基公司对此亦不予认可。故北京六建公司关于裁决所根据的证据是伪造的申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人北京六建集团有限责任公司提出的撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1113号裁决的申请。案件受理费400元，由北京六建集团有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一七年八月十八日法官 助理  赵 霄书 记 员  屈赛男
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初5804号之一原告：湖南仁湘电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼643#。法定代表人：郭春妹，该公司董事长。委托代理人：晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师。委托代理人：瞿宜顺，湖南坚铮律师事务所律师。被告：上海启祯通信工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层G区2012室（崇明工业园区）。法定代表人：陆建春，该公司执行董事。被告：陆建春，男，1968年2月20日���生，汉族，住上海市崇明县。被告：于广芹，女，1967年9月10日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：马国荣，男，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市阳光城市。本院于2017年7月20日受理原告湖南仁湘电子科技有限公司（以下简称仁湘公司）诉被告上海启祯通信工程有限公司（以下简称启祯公司）、陆建春、于广芹、马国荣合同纠纷一案后，被告马国荣在答辩期内对管辖权提出异议并认为，原告与被告马国荣在本案中属担保合同法律关系，根据民诉法规定，本案诉讼管辖应当适用原告就被告原则，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告依据其与被告启祯公司、陆建春签订的《项目合作协议》、《协议书》及陆建春、马国荣出具的《反担保函》诉请四被告支付伤者黄立明的工伤赔偿款，本案案由为合同纠纷。本案《项目合作协议》、《协议书》系主合同，被告陆建春、马国荣出具的《反担保函》系案涉《协议书》的从合同，从合同的诉讼管辖以主合同管辖为准。原告与被告陆建春在《项目合作协议》、《协议书》中明确约定“因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商，协商不成，则提交仁湘公司（甲方）住所地人民法院诉讼解决”，该约定管辖合法有效。因原告仁湘公司住所地在长沙市，故本院对本案依法具有管辖权，被告马国荣提出管辖权异议的理由不成���。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告马国荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  王运香人民陪审员  张利纯二〇一七年八月二十九日书 记 员  周艳娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初2693号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告:马辉。被告:张美玲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告马辉、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法��用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告马辉、张美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求马辉、张美玲共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求马辉、张美玲共同给付借款利息28,642.11元；3.要求马辉、张美玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与马辉签订《小额联保借款合同》，马辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2012年12月30日至2014年2月28日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2012年12月30日，中国邮���储蓄银行股份有限公司安达市支行与马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴、杨永君、苏学凡签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴、杨永君、苏学凡相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张美玲对马辉的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，马辉尚欠借款本金50,000.00元、利息28,624.11元，本息合计78,624.11元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。马辉、张美玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日,中国邮政储���银行股份有限公司安达市支行与马辉签订《小额联保借款合同》，马辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2012年12月30日至2014年2月28日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2012年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴、杨永君、苏学凡签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴、杨永君、苏学凡相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张美玲对马辉的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，马辉尚欠借款本金50,000.00元、利息28,624.11元，本息合计78,624.11元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，马辉应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张美玲作为马辉配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求马辉、张美玲共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求马辉、张美玲共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马辉、张美��共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；二、马辉、张美玲共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息28,624.11元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计78,624.11元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.00元，由马辉、张美玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年八月十八日书 记 员  张明月
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3964号原告：绵阳市涪城区谊凯德酒水经营部，住所地：绵阳市涪城区x。经营者：金仁选。委托诉讼代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。被告：绵阳市涪城区渣渣火锅店，住所地：绵阳市涪城区。经营者：彭俊友。原告绵阳市涪城区谊凯德酒水经营部（以下简称“谊凯德经营部”）与被告绵阳市涪城区渣渣火锅店（以下简称“渣渣火锅店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，2017年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊凯德经营部的诉讼代理人何函翊到庭参加了诉讼，被告渣渣火锅店经本院依法公告送达，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊凯德经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66460元及逾期付款利息（利息从2016年3月26日起至还清之日止，按银行同期贷款利息的双倍计算为1204.59元；自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利息的双倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日起，原告向被告提供酒水等货物，由被告工作人员在原告提供的谊凯德发货单上签字确认，双方建立了良好的合作关系。但自2015年10月份起，被告就拖欠货款，至2016年3月26日止，被告累计拖欠货款66460元。原告多次催收未果。遂诉至本院，请求判如所请。被告渣渣火锅店未应诉未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了原被告双方身份信息、发货单、实物入库单、对账单、证人唐某、党某、马某的当庭证言，被告未到庭质证也未提供任何证据。经审查，对原告出示的以上证据予以确认并采信。结合全案证据链条，本院认定以下事实：2015年10月22日起，原告向被告提供酒水等货物，由被告前台工作人员在原告提供的谊凯德白联发货单上签字确认。自2015年10月份起，被告就开始拖欠货款，至2016年3月26日止，被告累计拖欠货款66460元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案的原、被告之间的酒水买卖合同，原告是依据送货单来主张双方的买卖合同成立并生效，原告交付货物，被告工作人员在送货单上签收，待被告支付货款后收回送货单。该交易方式符合经验法则、符合市场交易习惯，且原告提供的多名证人证言亦能证实该交易方式的真实性，故，本院确认原被告双方的酒水买卖合同成立并生效。被告渣渣火锅店经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张的被告下欠货款66460元，有送货单、实物入库单、对账单相互印证，可以认定。原告主张的利息，应以本金66460元为基数，自2016年3月26日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，被告渣渣火锅店未支付货物对价，应继续履行合同义务，向原告支付货款并承担利息。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告绵阳市涪城区渣渣火锅店于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区谊凯德酒水经营部支付下欠的货款66460元，并承担逾期支付的利息；计算方式为：以本金66460元为基数，自2016年3月26日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市涪城区谊凯德酒水经营部的其他诉讼请求。案件受理费人民币1476元，由被告绵阳市涪城区渣渣火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 志人民陪审员  唐静春人民陪审员  李 杰二〇一七年八月三十日书 记 员  刘小瑜
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6371号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：肖云志，男，1974年9月9日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告肖云志信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  林新艇二〇一七年八月二十一日代理书记员  黄婧婧
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8560号上诉人（原审原告）：单瑞峰，男，1983年10月5日出生，鄂温克族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：四川航空股份有限公司。住所地：四川省成都市双流国际机场航空大厦。法定代表人：李海鹰，董事长。委托诉讼代理人：邱天，男，1991年10月21日出生，汉族，系公司法务专员。被上诉人（原审被告）：中国民航信息网络股份有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪镇裕民大街*号。法定代表人：崔志雄，董事长。委托诉讼代理人：张莹，女，1981年8月17日出生，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：熊又球，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人单瑞峰因与被上诉人四川航空股份有限公司（以下简称川航公司）、中国民航信息网络股份有限公司（以下简称航信公司）姓名权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2016)川0116民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。单瑞峰上诉请求：撤销原审判决，改判支持单瑞峰的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏诉讼请求。单瑞峰在庭审中将诉讼请求变更为“一、判令川航公司和航信公司因错误适用单瑞峰姓名在主流媒体登报道歉；二、判令航信公司在系统中将错误的单（DAN）瑞峰变更为单（SHAN）瑞峰”，但一审判决并未对变更后的诉讼请求进行评议和判决。二、一审判决是一份错误判决。尽管一审判决引用了成都市中级人民法院（2016）川01民终9699号民事判决的裁判结果，该案也确已判决川航公司侵害姓名权不成立，但判决也同时明确“四川航空股份有限公司作为航空运输服务公司，对其旅客登机牌形式拼音错误负有不可推卸的责任……应当限期完善改进系统漏洞，提高服务质量，避免类似错误再次发生。”生效判决已经指出了川航公司的错误，更明确了不再发生错误的要求，本案的诉讼请求是针对再次的错误提出的，无论最终是否构成侵犯姓名权，川航公司和航信公司都应当对再次的错误赔礼道歉。如果川航公司和航信公司在单瑞峰提起诉讼之前没有主观过错的话，那在已经有生效判决的情况下再次发生同样的错误，就是明知故犯，具有主观过错。川航公司辩称，侵害公民姓名权表现为盗用等形式，川航公司没有侵犯单瑞峰姓名权的行为。单瑞峰主张的损失是其心理上的损失，并非法律意义上的损失。汉语拼音不等同于姓名，也不是姓名的组成部分。登机牌上的拼音限于登机的个人使用，不会造成损失。打印登机牌所使用的系统并非川航公司的系统，川航公司无法进行更改。请求驳回上诉，维持原判。航信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。侵犯姓名权为一般侵权，适用过错原则，航信公司主观上没有过错，没有实施盗用他人姓名的行为。川航公司登机牌打印系统是四川省机场集团有限公司提供的，航信公司只是向机场提供数据，由机场提供打印登机牌的拼音。单瑞峰也没有证据证明造成了损害后果。单瑞峰2016年10月19日向一审法院起诉请求：判令川航公司和航信公司因错误使用单瑞峰姓名在主流媒体登报道歉，航信公司在系统中将错误的“DAN姓”改成“SHAN姓”。一审法院认定事实：2016年9月13日，单瑞峰乘坐川航公司3U8769从成都前往咸阳的航班时，川航公司为单瑞峰办理的登机牌上名字拼音一栏为“DANRUIFENG”。2005年1月26日，川航公司与航信公司签订《中国民航信息网络有限公司航空公司服务协议》，约定由航信公司为川航公司提供航班控制系统服务、计算机分销系统服务、民航商务数据网络服务和订座系统延伸服务。后双方签订《航空公司服务协议》续延确认书，确认《中国民航信息网络有限公司航空公司服务协议》履行期限延至2016年12月31日。航信公司提供的服务在旅客订票及办理登机牌过程中的内容为数据传输。一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、工商信息、登机牌、航空公司服务协议等证据和庭审笔录。一审法院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。侵犯姓名权为一般侵权行为，适用过错责任归责原则。川航公司将单瑞峰的登机牌姓氏“单”拼写为“DAN”，其使用的登机牌管理系统由航信公司提供，而航信公司仅负责数据传输，无法决定旅客订票提供姓名基本信息时订票端口的指令格式，也无法决定登机牌信息打印选项，故川航公司和航信公司无主观过错，其行为不能认定为干涉、盗用、假冒他人姓名的行为。单瑞峰并未举证证明因登机牌姓氏打印为“单（DAN）”导致受到了精神损害。综上，川航公司、航信公司将单瑞峰登机牌上姓氏打印为“单（DAN）”不属于法定侵犯姓名权的范畴。但川航公司作为航空运输服务公司，航信公司作为航班控制系统服务、计算机分销系统服务、民航商务数据网络服务和订座系统延伸服务公司，应当积极联系行业各部门，改进系统漏洞，提高服务质量，避免类似情况再次发生。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回单瑞峰的诉讼请求。案件受理费200元，由单瑞峰负担。二审中，当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、一审判决是否存在漏审漏判情形；2、川航公司和航信公司是否侵犯单瑞峰的姓名权。对争议焦点，本院分述如下：漏审漏判问题。单瑞峰主张姓名权被侵害而要求判令航信公司将系统中单（DAN）瑞峰变更为单（SHAN）瑞峰，一审法院审理后认定登机牌上单瑞峰的姓氏“单”拼写成“DAN”不构成对姓名权的侵犯，从而驳回了单瑞峰要求在服务系统中更改姓氏汉语拼音的诉讼请求，已经审理并裁判，不属于漏审漏判的情形。单瑞峰的该项上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。侵权问题。《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”干涉、盗用和假冒都是对他人姓名权不正当侵害，因此侵害姓名权需要行为违法性要件。我国作为五千年历史的文明古国，中华文化博大精深，多民族的文化融合中，汉字音形义逐渐确定，同一个汉字因不同的源流等原因形成多音字。譬如“单”在汉语读音中即有“dān”“chán”“shàn”三个读音，“单”作为姓氏也的确有其历史源流，承载着宗族血缘的传承，有法律的意义和价值。“单”作为姓氏使用时应当拼作“shàn”，单瑞峰乘坐川航航班的登机牌乘机人姓名拼写为“DANRUIFENG”不符合我国“单”姓读音属于事实，但登机牌只是机场提供给乘机人乘机的凭证，使用人为乘机人自己，登机牌打印前的数据传输中姓氏汉字与汉语拼音匹配不正确属于技术问题，尚不能上升为侵权法上违法的过错行为，川航公司或航信公司也未将“DANRUIFENG”以违反法律或公序良俗的方法作为“SHANRUIFENG”使用，因此登机牌“单”姓氏拼音打印错误不构成对单瑞峰姓名权的侵犯。单瑞峰以姓名权被侵犯要求赔礼道歉的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。因不构成侵权，如何使登机牌打印时姓氏特殊读音匹配正确也并非司法裁判解决的问题，需由相关主管机关和技术服务单位通过技术手段解决。综上，单瑞峰的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由单瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长 唐 健审判员 胡 瑜审判员 谢 芳二〇一七年八月三十日书记员 童庆勇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初5089号原告：陈佳文，男，1960年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李模许，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈佳文与被告李模许民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳文、被告李模许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳文向本院提出诉讼请求：1.李模许立即偿还陈佳文借款本金90000元及利息；2.本案诉讼费由李模许负担。李模许辩称，2015年3月25日向陈佳文借款100000元属实，利息按照月利率40‰偿还了3个月，目前经济困难，暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下:2015年3月25日，李模许以急需资金周转为由向陈佳文借款100000元，约定月利率为40‰。借款后，李模许偿还借款本金10000元及3个月借款利息12000元。2016年7月24日，李模许向陈佳文出具欠陈佳文现金90000元的欠条1张。庭审中，双方确认截至2016年7月24日，李模许尚欠陈佳文借款本金90000元及利息未予偿还，同时双方均同意借款利率按照月利率10‰予以计算。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，李模许向陈佳文借款，有借条为证，内容合法、有效，李模许应当按约偿还，故对陈佳文要求李模许偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、李模许于本判决生效之日起十日内偿还陈佳文借款90000元及利息（利息计算方法：本金90000元按照月利率10‰自2016年7月25日起计算至实际履行之日止）；二、驳回陈佳文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2532元，减半收取1266元，由李模许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一七年八月二十一日书记员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0191执104号之一申请执行人：河北胜宝电缆有限公司，住所地河北河间瀛洲经济开发区。法定代表人：刘凤花，该公司总经理。被执行人：中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠五间楼十号408室。法定代表人：李春英，该公司经理。被执行人：中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司，住所地兰州新区中川镇商贸街派出所对面。法定代表人：段志强，该公司总经理。被执行人：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地兰州新区中川镇西槽村中川中学西侧。法定代表人：段志强，该公司总经理。河北胜宝电缆有限公司与被执行人中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥有限公司甘肃分公司、甘肃翔宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）甘0191民初823号民事判决已经发生法律效力，确定中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥有限公司甘肃分公司支付河北胜宝电缆有限公司货款及利息损失982476.5元，并承担案件受理费6813元，甘肃翔宇房地产开发有限公司对此债务承担连带责任，因义务人中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥有限公司甘肃分公司、甘肃翔宇房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，故权利人河北胜宝电缆有限公司于2017年3月14日向本院申请强制执行。在执行过程中：1、本院于2017年3月20日通过留置送达形式向被执行人中晟路桥有限公司甘肃分公司、甘肃翔宇房地产开发有限公司留置送达了《执行通知书》、《财产报告令》，向被执行人中晟路桥建筑有限公司实际未履行邮寄送达了《执行通知书》、《财产报告令》，被执行人未履行；2、3月24日我院通过兰州市交警支队车管所、兰州市房地产交易中心查询后，被执行人中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥有限公司甘肃分公司、甘肃翔宇房地产开发有限公司名下无房产、车辆登记信息；3、本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对单位及法定代表人限制高消费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一七年八月二十三日书记员 李永华
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初254号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人陈雪梅(绰号雪娃子)，女，1995年11月出生，汉族，大专文化，无业，住四川省南江县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月30日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审。2017年6月5日被巴中市巴州区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月24日被巴中市公安局恩阳区分局执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人陈雪梅犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉。被告人陈雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年初至2016年4月29日期间，被告人陈雪梅多次容留吸毒人员严某、谢某、张某、朱某在其租住的巴中市巴州区内吸食毒品冰毒。2016年4月29日凌晨，陈雪梅容留谢某、张某在其租房内吸食毒品冰毒后被公安机关当场查获。公安机关在陈雪梅租房内查获白色可疑结晶状物，净重0.15克。经鉴定，被查获的白色可疑结晶状物含有甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、检测样本提取笔录、抓获经过、搜查笔录、称重记录等书证；理化检验报告书；证人谢某、张某、严某的证言；辨认笔录；被告人陈雪梅的供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人陈雪梅多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人陈雪梅辩解：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年初至2016年4月29日期间，被告人陈雪梅多次容留吸毒人员严某、谢某、张某、朱某在其租住的巴中市巴州区内吸食毒品冰毒。2016年4月29日凌晨，陈雪梅容留谢某、张某在其租房内吸食毒品冰毒后被公安机关当场查获。公安机关在陈雪梅租房内查获白色可疑结晶状物，净重0.15克。经鉴定，被查获的白色可疑结晶状物含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施相关法律文书；2.抓获经过；3.吸毒人员详细信息；4.人口基本信息查询；5.尿液提取笔录、现场检测报告书；6.搜查笔录、扣押清单及照片；7.称重记录及照片；8.检测样本提取笔录、理化检验报告书、鉴定意见通知书；9.辨认笔录及照片；10.证人谢某、张某、严某的证言；11.被告人陈雪梅的供述。上述证据，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人陈雪梅的犯罪事实成立。本院认为:被告人陈雪梅多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈雪梅到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人陈雪梅认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对扣押在案的毒品及作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予没收。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民生命健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈雪梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）二、没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）0.15克、“哇哈哈营养快线”塑料瓶、锡箔纸，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  韩保伦人民陪审员  王儒才二〇一七年八月二十五日法官 助理  张 丹书 记 员  王海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执836号申请执行人：蒋钦华。被执行人：杨阿平。本院在执行申请执行人蒋钦华与被执行人杨阿平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2400号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人杨阿平有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年八月三十日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初1371号原告：李某甲，女，1970年9月12日出生，汉族。被告：李某乙，男，1970年4月15日出生，汉族。原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李某甲对被告李某乙提起的民间借贷纠纷诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告李某甲提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告李某甲对被告李某乙的起诉。诉讼费1130元退回原告李某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈芳妮人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年八月十五日书 记 员  段 博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初2087号原告:宋海平，男，1966年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市青原区,被告：计勇，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告宋海平与被告计勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海平到庭参加诉讼，被告计勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海平向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款62250元。事实和理由：2015年4月至5月期间，原告与被告存在生意往来，被告欠原告货款62250元未付，当时约定在2015年6月底付清，但到期后被告迟迟未付。2015年7月22日，被告写下《欠款确认书》，承诺在2015年10月25日前付清。但到期后，被告又以各种理由拒绝支付。原告对其陈述的事实提交的证据有《欠款确认书》及送货单。被告计勇未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年4至5月期间，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应锡膏。2015年7月22日，计勇向原告出具《欠款确认书》，载明计勇欠宋海平62250元，约定于2015年8月25日前偿还22250元，2015年9月25日前偿还20000元，2015年10月25日前偿还20000元，若有任何一期违约，自愿承担相应的法律责任。出具《欠款确认书》后，被告未按约定期限偿还货款。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告计勇欠原告货款62250元的事实有《欠款确认书》、送货单及当事人陈述为凭，被告计勇未提出异议，本院予以确认。被告计勇未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告计勇支付货款62250元，理据充分，本院予以支持。被告计勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告计勇于本判决生效之日起十日内向原告宋海平支付货款62250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告计勇负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年八月十五日书记员 黄小妮
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终1679号上诉人（原审被告）：谭庆友，男，1944年1月13日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张加美，女，1975年10月4日生，汉族，住新泰市。上诉人（原审被告）：李从菊，女，1947年9月18日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张加美，女，1975年10月4日生，汉族，住新泰市。上诉人（原审被告）：张加美，女，1975年10月4日生，汉族，住新泰市。上诉人（原审被告）：谭某。委托诉讼代理人：张加美，女，1975年10月4日生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审原告）：李荣章，男，1972年4月20日生，汉族，住山东省高青县。被上诉人（原审被告）：程金留，男，1983年3月22日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被上诉人（原审被告）：何斌，男，1973年11月29日生，汉族，住江苏省洪泽县。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海。负责人：陆雯，公司副总经理。委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，汉族，1991年1月14日出生，该公司员工，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市。负责人：樊明哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1988年8月29日出生，汉族，该公司员工，住泰安市泰山区。上诉人谭庆友、李从菊、张加美、谭某因与被上诉人李荣章、程金留、何斌、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决仅对当事人提交的证据进行了认证，而对由上述证据所确认的诸如事故发生经过、交通事故责任认定书对事故责任比例的认定、交强险的缴纳、车损及车上物品损失的评估报告数额等案件的基本事实均未做叙述和认定，判决书内容亦无审理查明的基本事实，判决主文确定的赔偿数额亦与当事人举证、原审认证的数额不一致。综上，原审判决对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6379号民事判决；二、本案发回新泰市人民法院重审。上诉人谭庆友、李从菊、张加美、谭某预交的二审案件受理费1575元予以退回。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年八月三日书记员  张焕新
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初573号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人李旭益，男，1977年5月24日出生，汉族，文化程度初中，富阳山木机械设备制造有限公司法定代表人及实际经营人，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2017年4月12日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人李旭益犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院经审查于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘正��出庭支持公诉，被告人李旭益到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月下旬，被告人李旭益在经营富阳山木机械设备制造有限公司期间，为偷逃国家税款，采取事先和开票上家（另案处理）商量约定，以支付票面总金额10%的开票费手段，于2016年3月10日、2016年5月26日，通过开票上家分二次为自己的公司，从杭州巨频物资有限公司、杭州览真物资有限公司虚开增值税专用发票2份，开票金额共计130826.71元，税额共计22240.54元，价税合计153067.25元。其中从杭州巨频物资有限公司虚开的增值税专用发票已于当月入账，并申报抵扣了税款10607.99元，致使国家税款损失。从杭州览真物资有限公司虚开的增值税专用发票于当月入账，因当月公司销售金额小，发票未申报抵扣税款而未遂，后在国税局调查时公司在账上做成本及进项税转出处理。2016年8月4日���富阳山木机械设备制造有限公司以自查方式退交了抵扣的税款10607.99元，并交纳滞纳金572.83元。被告人李旭益在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚。针对上述事实，被告人李旭益在庭审中没有异议，并表示自愿认罪，且有证人羊某、戴某、黄某的证言，营业执照，浙江增值税专用发票抵扣联，记账凭证及发票联，送货单，纳税申报表，认证结果清单，税收缴款书，记账凭证，经侦大队文件及案情介绍，户籍证明，抓获经过，被告人李旭益的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李旭益为偷逃税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李旭益在侦查、审查起诉、审理阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人李旭益的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李旭益犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  徐 芳人民陪审员  朱燕妮二〇一七年八月十六日书 记 员  杜 敏
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执686号申请执行人李龙平，男，生于1956年12月8日，汉族，住云阳县。被执行人袁中平，男，生于1974年8月15日，汉族，住云阳县。被执行人云阳县亿华石材加工厂，住所地云阳县水口镇老林村*组，注册号：500235212558461。负责人袁中平。申请执行人李龙平与被执行人云阳县亿华石材加工厂,袁中平劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初6113号民事判决书已发生法律效力。被执行人云阳县亿华石材加工厂,袁中平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李龙平于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2017年3月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、失信决定、限制高消费令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有履行，经查询被执行人银行、工商、房屋、车辆等未发现被执行人可供执行的财产线索，根据申请人提供的被执行人住所地，经本院调查，该地根本没有被执行人这个人也没有申请人提供的楼层，经征求申请人的意见同意本院终结本次执行程序。被执行人尚下欠申请人债权9000.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元。本院认为，被执行人下落不明且无可供执行的财产，经征求申请人的意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执686号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年八月三十日书记员 贺云波
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执906号之一申请执行人黄方平，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住漳平市。被执行人邓永红，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住漳平市。本院在执行申请执行人黄方平与被执行人邓永红买卖合同纠纷一案中，双方当事人对履行(2016)闽0881民初279号民事调解书所确定的法律义务自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行。本院认为，申请执行人黄方平撤回执行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0881民初279号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 邓  永  国人民陪审员 余  京  德二〇一七年八月一日书 记 员 苏丽琼（代）附：本案裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3048号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。法定代表人陈晓君，院长。被执行人朱勤,男,1978年3月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱勤容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第0153号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人朱勤犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年6月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告朱勤未履行法��文书所确定的义务，本院于2017年3月16日移送强制执行。申请执行标的为1000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院��依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第0153号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发���被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月三十日书 记 员  王国华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院刑事判决书（2017）琼0108刑初577号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。被告人王山，男，1981年3月出生，汉族。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。辩护人：王某1，女，1971年7月29日出生，住海口市，系王山姐姐。公诉机关指控：2017年2月3日19时35分许，被告人王山与同事在位于海口市××区一韩国烤肉店吃饭喝酒，期间王山大约饮用了一瓶红酒。当日21时许，王山聚餐完毕后，便独自驾驶×××长安牌铃木小轿车，当行驶至海口市××区段时与前方黄某1、云某1、刘某1驾驶的车发生连环碰撞，并造成四辆车受损的交通事故。后执勤民警发现王山有酒后驾驶机动车的嫌疑，便当场对王山进行呼气式酒精检测，随后依法将王山带到海南医学院附属医院抽取血样检测。经检测，王山血样中检测出酒精，浓度为263mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，当事人王山负事故全部责任，当事人黄某1、云某1、刘某1无责任。事后王山对黄某1、云某1、刘某1进行了赔偿，获得对方谅解。公诉机关认为被告人王山犯危险驾驶罪，建议在一个月至三个月拘役的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人王山对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人对起诉指控犯罪事实、罪名及证据无异议，对量刑意见有异议，建议免于刑事处罚或适用缓刑，并减免罚金。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控方的量刑意见，予以采纳；对辩方的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年8月11日起至2017年9月7日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员邝小蕊二0一七年八月十一日法官助理伍惠兰法官助理伍惠兰书记员林瑾怡速录员吴静
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0403刑初137号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人陈海军，男，汉族，中专文化，农民，1983年1月30日出生于贵��省安顺市普定县，住贵州省安顺市普定县。曾因犯抢劫罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑13年，在贵州省兴义监狱服刑，于2016年1月11日刑满释放。2017年2月26日因涉嫌抢劫罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留,同年3月30日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。被告人张青，男，穿青人，小学文化，农民，1982年12月16日出生于贵州省安顺市普定县，住贵州省安顺市普定县。2017年2月26日因涉嫌抢劫罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同2017年3月30日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人陈海军、张青犯抢劫罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人陈海军、张青到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2017年2月17日晚上9时许，被告人陈海军、张青在贵阳市火车站附近解放路大昌隆超市对面以搭车到安顺市平坝区为由，让被害人胡某驾车送二人去平坝，即行至安顺市平坝区夏云镇江西村二关寨组公路上后，二人遂持刀和用手铐将胡某控制后，由陈海军将胡某控制在轿车后排，由张青驾驶胡某的轿车行驶至平坝区乐平镇岩上村天织公路一偏僻路段后，二人即对被害人胡某进行搜身并抢走胡某随身携带的现金1300元及工商银行卡、农业银行卡各一张，并让胡某说出了银行卡密码。随后二人继续控制胡某并驾车行驶至贵州省安顺市织金县猫场镇，在猫场镇储蓄银行自动取款机上取出了该两张银行卡账户内的现金共计3400元，随后���人将胡某及其车辆丢弃于安顺市开发区宋旗镇张坪驾校道路旁后逃离。公诉机关认为，被告人陈海军、张青以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈海军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈海军、张青到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人陈海军有期徒刑4年至6年，并处罚金；判处被告人张青有期徒刑3年至5年，并处罚金。经审理查明的犯罪事实于公诉机关指控的犯罪事实一致，同时查明被告人家属对被害人胡某进行了赔偿，并取得了被害人胡某的谅解。上述事实，被告人陈海军、张青在开庭审理时无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：户籍证明，银行交易记录，证人辛某、何某1证言，被害人胡某的陈述，被告人张青、陈海军的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，搜查证及搜查笔录、照片，胡某、张青、陈海军辨认笔录及照片，陈海军、张青现场辨认笔录及照片，到案经过，释放证明书，谅解书。本院认为，被告人陈海军、张青以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。关于量��，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，其行为应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，结合本案案情决定从轻处罚。被告人陈海军曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯抢劫罪，构成累犯，且本次共同犯罪过程中虽不宜区分主从犯，但其作用相对较大，故决定从重处罚。被告人陈海军被公安机关抓获后，在抓捕被告人张青的过程中起了积极的作用，不能认定为立功，但在量刑时予以考虑。被告人家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，该情节在量刑时亦并考虑。公诉机关针对本案二被告人的量刑建议适当，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六���三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈海军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日至2022年2月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。）二、被告人张青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日至2021年2月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨 奎人民陪审员 何 萍人民陪审员 邓 艳二〇一七年八月十六日法官 助理 刘婷婷书 记 员 吴安国
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执480号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。住所地：湖北省麻城市将军路金丰.金谷园。组织机构代码676485773。负责人：吕树桃，该行行长。委托代理人：雷向阳，该行职员。委托代理人：方继怀，该行职员。被执行人:余阳平，男，1987年7月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：蔡丹青，女，1987年3月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初485号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人余阳平、蔡丹青发出执行通知书，责令被执行人余阳平、蔡丹青在收到执行通知书后三日内偿还借款本金159889.07元及相应利息（按年利率19.89％自2016年8月20日起计至还清之日止），并支付本案案件受理费3497元，执行费2298元，但被执行人余阳平、蔡丹青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余阳平、蔡丹青所有的与本案执行标的相应的银行存款。采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人余阳平、蔡丹青应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人余阳平、蔡丹青应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年八月七日代书记员 黄 星
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0581民初1444号原告吴长征，男，1968年6月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人许杨，湖北启方律师事务所律师，由宜都市法律援助中心指派（一般授权）。被告余琼，女，1965年1月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，个体工商户，住湖北省宜都市，被告李文斌，男，1966年6月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，务农，住湖北省宜都市，本院在审理原告吴长征诉被告余琼、李文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴长征以已与二被告庭外和解为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴长征自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人利益，不违背法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴长征撤回起诉。本案案件受理费409元（原告已预交），由原告吴长征负担。审判员  聂其玺二〇一七年八月二十一日书记员  毛芸芸