.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4025号原告：王某1，男，1950年10月24日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。原告：郭某（郭凤琴），女，1949年7月20日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。原告：钟某，女，1972年7月27日出生，身份号码×××，汉族，市民，赤峰市敖汉旗新惠镇兴和公馆C座1单元151室。三原告委托诉讼代理人：张某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：孙某，男，1955年3月11日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。第三人：王某2，男，1972年12月17日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。原告王某1、郭某、钟某与被告孙某、第三人王某2执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、郭某、钟某的委托诉讼代理人张某、被告孙某到庭参加诉讼，第三人王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、郭某、钟某向本院提出诉讼请求：1.请求停止对以第三人王某2之名购买的位于赤峰市××区共同共有楼房的执行，并撤销（2015）敖执字第2086号执行裁定书；2.请求法院解除对三原告共同共有房产的查封；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某1与郭某系夫妻关系，原告钟某与第三人王某2系夫妻关系，第三人王某2系原告王某1、郭某之子。敖汉旗人民法院作出的（2015）敖执字第2086号执行裁定书查封了涉案房产，该房产是原告王某1、郭某夫妇在2009年出资委托第三人王某2购买的，故《商品房买卖合同》是由第三人经办的，第三人只是应名而已。被告申请执行的柴油款是发生在2012年间，且柴油是窦志刚、任喜东供给第三人所在的公司（有王某2公司会计给送油人出具的两枚欠据可佐证），债务的形成与三原告无关，并且（2014）松民初字第3847号判决书已驳回被告对原告钟某的诉讼请求。三原告的家庭私产不能为第三人公司偿还债务，故请求法院解除对三原告合法房产的查封，停止对原告共同共有房产的执行。关于第三人公司欠窦志刚的柴油款，窦志刚等人已于2013年利用欺诈强抢的手段，非法扣押第三人个人及亲属的工程设备18台并用这些设备出租、干工程盈利。租金及利润全部据为己有，没有用来抵顶油款，时至今日设备仍没有归还。第三人已经报西乌珠穆沁旗公安局刑警队，现已至内蒙古公安厅，正在侦办阶段，待结论出来后，第三人将诉至法院，依法追究窦志刚等人的刑事责任并讨回被非法侵占的财产及孳息。第三人及第三人的公司与被告既不存在民间借贷关系也不存在买卖合同关系，其虚假诉讼的油款至今未提供发票，被告涉嫌逃税，此案第三人已申诉至内蒙古自治区高级人民法院，现未开庭审理。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，2012年至2013年年间，第三人王某2自我处赊购柴油，累计欠我柴油款90万元。2014年1月17日，第三人为我出具借据一枚，约定月利息20‰。后因第三人未能偿还我上述债务，我于2014年6月30日诉至赤峰市松山区人民法院，松山区法院作出（2014）松民初字第3847号民事判决书。第三人不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后我向赤峰市松山区人民法院申请强制执行，松山区法院委托敖汉旗人民法院执行，敖汉旗人民法院作出（2015）敖执字第2086号执行裁定书查封了本案的涉案房产，该房产系第三人购买，亦登记在第三人名下。据我了解，原告王某1、郭某夫妇并未在涉案房屋居住。另因第三人欠我款，故于2013年将其在诉状中所称的设备以抵押担保的形式存于我处，并约定于2013年5月偿还我全部欠款，否则就将上述设备出售，所得款项抵顶欠我的100万元债务。2013年7、8月，第三人仍未能偿还我欠款，我与第三人取得联系并征得其同意后，将上述设备出售，但所得价款仍不能清偿我全部债务。至此，第三人就不再与我联系，我们之间的账目也一直未能得到核算。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。第三人未出庭参加诉讼，无陈述意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、（2014）松民初字第3847号民事判决书一份，证明原告钟某不是上述案件的债务人，判决驳回了被告孙某对其的诉讼请求，此判决书的债务系第三人王某2公司所欠的柴油款，购买的柴油也没有用于家庭生活。被告质证意见为，对证据一的真实性没有异议，法院虽未认可原告钟某为上述案件的债务人，但涉案房屋系原告钟某与第三人的夫妻共同财产，不影响对该房屋的执行。二、（2014）松民初字第3847号民事裁定书一份，证明被告孙某在起诉上述案件时，查封保全了第三人所有的尼桑肖克车一辆、丰田霸道车一辆，该丰田车现市场价格约为50万元，已在被告处，被告不能全额索要第三人所欠90万元柴油款，应扣除已执行的50万元。被告质证意见为，对证据二的真实性没有异议，该民事裁定书中查封的两辆车已经在其他案件中执行，与本案涉及的90万元无关。该90万元已经重新查封了涉案房屋。三、（2017）内0430执异53号执行裁定书一份，证明原告已向敖汉旗人民法院提起了案外人执行异议申请，法院驳回了三原告的异议请求，故三原告依法在15日内向法院提起了本案诉讼。被告质证意见为，对证据三的真实性及证明目的均没有异议。四、涉案房屋收据一枚、商品房买卖合同书一份，证明涉案房屋未经房产登记，无法确定第三人是该房屋的所有权人，涉案房屋的出资人为原告王某1、郭某夫妇，仅是委托第三人应名购买，第三人不是该房屋的所有权人。被告质证意见为，对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，第三人既是买受人又是出资人，也是房屋的使用人，应认定第三人为涉案房屋的所有权人。五、欠据复印件两枚，证明涉案的90万元柴油款系第三人公司所欠，后期是被告及窦志刚胁迫第三人出具的，该债务与第三人的家庭财产无关，法院不应执行三原告的财产替第三人公司偿还债务。另这90万元柴油款的债权人是窦志刚、任喜东，与被告无关，窦志刚将此债权转让给被告，没有事先通知三原告及第三人。被告质证意见为，对证据五的真实性有异议，这两枚欠据也不是第三人出具的，即使是第三人出具的也与本案无关。六、（2014）松民初字1077号民事调解书及裁定书各一份，证明被告是自上述案件中查封的涉案房屋，应在上述案件中申请执行涉案房屋。被告质证意见为，对证据六的真实性没有异议，（2014）松民初字1077号民事案件与（2014）松民初字第3847号民事案件中的执行标的互换了。被告孙某为反驳原告的主张，向本院提交以下证据：（2015）赤民一终字第415号民事判决书一份、借据一枚，证明经赤峰市中级法院终审已经认定其是第三人的债权人，原告证据五提交的两枚欠据与本案无关。三原告质证意见为，对判决书的真实性没有异议，但该判决书尚未生效，关于此案第三人已申诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已再审立案。对借据有异议，该借据是第三人公司的债务，不能用三原告的家庭财产偿还该债务。上述证据，对原告出具的证据一、二、三、四、六、被告出具的证据的真实性本院予以确认；对原告出具的证据五，因无法提供证据原件，无法查明其真实性，本院不予采信。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：2012年至2013年期间，第三人王某2在孙某处赊购柴油，累计欠柴油款90万元，王某2于2014年1月17日为孙某出具借据一枚，约定月利率20‰。因王某2未给付上述欠款，故孙某于2014年6月30日向赤峰市松山区人民法院起诉，赤峰市松山区人民法院立案受理后并于同日作出（2014）松民初字第3847号民事裁定书，裁定将王某2所有的×××号、×××号汽车予以查封；后于2014年8月15日作出（2014）松民初字第3847号民事判决书，王某2不服此判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）赤民一终字第415号民事判决书，驳回王某2的上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，孙某于2015年5月29日向赤峰市松山区人民法院申请强制执行。2015年6月29日，赤峰市松山区人民法院将上述案件委托至本院执行。2016年2月23日，本院在执行过程中作出（2015）敖执字第2086号执行裁定书，裁定将王某2所有的位于赤峰市××区予以查封。2017年3月21日，三原告不服该裁定，以涉案房屋系三原告共同共有财产，而孙某起诉的款项为王某2所在公司债务为由，要求撤销（2015）敖执字第2086号执行裁定书，并解除对涉案房屋的查封。2017年4月10日，本院作出（2017）内0430执异53号执行裁定书，驳回了三原告的异议请求。另庭审过程中，原告王某1、郭某称涉案房产为其二人共同共有，原告钟某系该房产的用益物权人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现涉案房屋初始登记在第三人名下，原告王某1、郭某未能提供有力证据证明涉案房屋系由其二人出资购买，亦未能提供证明其二人委托第三人购买涉案房屋的相关证据，故对原告王某1、郭某称其二人为涉案房屋的实际所有权人的主张，本院不予支持。三原告主张涉案原民间借贷案件即本院执行所依据的（2014）松民初字第3847号民事判决书已申诉至内蒙古高级人民法院，但未能向本院提交该判决书被中止执行的相关证据，故对三原告的上述主张，本院亦不予支持。综上所述，根据执行异议案件举证责任分配原则，现三原告不能就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供有力证据，故三原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、郭某、钟某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某1、郭某、钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵文颖审判员李仕东人民陪审员陈宏伟二0一七年八月十五日书记员刘蒙琦