辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽06民初324号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁绍阳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中山市巨人园食品饮料有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇民安南路136号阳光美加合展大厦402卡。法定代表人：李俊峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林爱华，女，该公司办公室主管。被告：漯河市怡滕食品饮料有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区阴阳赵镇程湾线2公里处。法定代表人：潘勇涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田连营，男，该公司法务主管。被告：铁岭市家来福商贸有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区广裕街银岗小区52-101。法定代表人：高培武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。被告：葫芦岛百大新超市有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街43号楼F3148室。法定代表人：张树海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王执庆，男，该公司经理。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告中山市巨人园食品饮料有限公司、被告漯河市怡滕食品饮料有限公司、被告铁岭市家来福商贸有限公司、被告葫芦岛百大新超市有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。被告漯河市怡滕食品饮料有限公司于2019年5月10日向本院提出管辖权异议申请。本院于2019年6月4日作出（2019）辽06民初324号民事裁定书，驳回被告漯河市怡滕食品饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。被告漯河市怡滕食品饮料有限公司不服该裁定，于2019年7月12日向辽宁省高级人民法院提出上诉。2019年8月30日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民辖终106号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）的委托诉讼代理人吴迪、翁绍阳，被告中山市巨人园食品饮料有限公司（以下简称巨人园公司）的委托诉讼代理人林爱华，被告漯河市怡滕食品饮料有限公司（以下简称怡滕公司）的委托诉讼代理人田连营，被告铁岭市家来福商贸有限公司（以下简称家来福公司）的委托诉讼代理人张军，被告葫芦岛百大新超市有限责任公司（以下简称百大新公司）的委托诉讼代理人王执庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。养元公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告停止生产、销售与原告“六个核桃”核桃乳产品特有包装装潢相近似产品的不正当竞争行为；2.判令四被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用50万元；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，拥有河北衡水、河南漯河、安徽滁州、四川简阳四个生产基地，年综合加工能力突破60万吨，连续多年核桃乳饮料全国销量领先，系中国核桃乳饮料行业的领军企业。原告先后获得了河北省农业产业化重点龙头企业、全国农产品加工示范企业、中国食品产业（植物蛋白饮料行业）标杆品牌、中国最具市场竞争力品牌、中国食品产业最具成长性企业金奖等殊荣，在全国范围内具有高度的行业影响力。2012年，原告生产、销售的“六个核桃”核桃乳饮品被河北省工商行政管理机关认定为知名商品。2012年10月，原告“养元六个核桃”品牌被中国广告协会、中国广告长城奖广告主奖组委会评为2012年“消费者信赖的知名品牌”称号。2013年，原告生产的注册商标为“养元”、“六个核桃”的植物蛋白饮料被河北省质量奖评审委员会、河北省质量技术监督局评为2012年河北省名牌产品。2015年6月5日，国家工商行政管理总局商标局认定原告的“六个核桃”注册商标为驰名商标。为宣传和推广“六个核桃”核桃饮料，原告还先后设计了“蓝罐奶花飘带图”、“奶花篮框祥云图”、“六个核桃六六大顺贺岁图”、“蓝罐奶花飘带复合图”等作为该产品特有的包装、装潢，并在中央电视台等主流媒体对“六个核桃”核桃乳产品进行持续的广告宣传。被告巨人园公司、怡滕公司未经原告许可，在其生产、销售的核桃露产品上擅自使用了与原告特有包装、装潢相似的包装、装潢，并经过被告家来福公司、百大新公司的销售，最终流入消费市场，使普通消费者误认为上述产品系原告生产或者与原告存在特定联系，进而获取非法利益。四被告的上述行为，构成不正当竞争，故诉至法院。被告巨人园公司辩称，我司未生产涉案产品，也从未委托怡滕公司生产、销售涉案产品，不构成不正当竞争行为。我司仅是许可怡滕公司使用巨人园商标，并未许可其使用我司名称。我司已于2019年11月12日在河南省漯河市河源区人民法院立案起诉怡滕公司擅自使用我司名称的民事案件。请求驳回原告的诉讼请求。被告怡滕公司辩称，原告生产、销售的“六个核桃”核桃乳产品仅在河北省内为知名商品，其产品的包装、装潢并不是特有的且近年来变换多次。原告的“六个核桃”商标不能作为知名商品特有名称受到保护。我司生产的产品所使用的包装、装潢与原告产品的包装、装潢区别明显，可以区分商品来源，不易使相关公众产生混淆、误认的可能，故我司不构成不正当竞争行为，请求驳回原告的诉讼请求。家来福公司辩称，我司所销售的涉案商品系被告巨人园公司授权怡滕公司生产销售的，该商品是否对原告商标构成侵权我司不清楚。我司所销售的涉案商品有正规进货渠道，进货来源合法。根据商标法的相关规定，我司不承担赔偿责任。百大新公司辩称，我司进货有正规手续，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告养元公司在2013年至2014年期间，申请对《核桃壶》、《奶花蓝框祥云图》、《蓝罐奶花蓝飘带图》三幅美术作品进行著作权登记，经河北省版权局审核，予以登记，取得三份《作品登记证书》。自2011年起，原告养元公司涉案产品在央视及其他卫视进行了大量的广告宣传投入，其中2019年度在央视投放“养元六个核桃品牌”中央电视台《国家品牌计划领跑品牌-黄金资源系列》广告费刊例价为人民币两亿六千一百六十万元。2010年12月，原告养元公司经农业部评审批准为全国农产品加工业示范企业。2014年12月，原告养元公司经河北省人民政府认定为河北省农业产业化重点龙头企业（有效期至2016年12月）。2010年10月10日，原告养元公司经中国食品产业成长之星评选委员会审定评为中国食品产业最具成长性企业金奖。2012年10月，原告养元公司的“养元六个核桃”品牌荣获2012年度“消费者信赖的知名品牌”称号。2010年12月，中国诚信万**行活动委员会授予原告养元公司国家级诚信示范单位荣誉。2016年10月，国家农业部审定原告养元公司为农业产业化国家重点龙头企业（有效期至2018年12月底）。2012年7月，原告养元公司生产的“六个核桃”核桃乳产品起用新的包装、装潢，并于2012年10月被河北省工商行政管理局认定为知名商品。2015年6月5日，国家工商行政管理总局商标局认定原告养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。2019年2月14日，原告养元公司的委托代理人王旭在被告家来福公司以34.9元的价格购买了一箱带有“石磨核桃”字样的罐装饮料（2019年1月23日生产），并取得一张辽宁增值税普通发票。辽宁诚信公证处对于该保全证据行为进行了公证，并于2019年2月18日出具了（2019）辽诚证民字第430号《公证书》。原告养元公司为此支付公证费2000元。2019年2月28日，原告养元公司的委托代理人王旭在被告百大新公司以56元的价格购买了一箱带有“石磨核桃”字样的罐装饮料（2018年12月3日生产），并取得一张辽宁增值税普通发票。辽宁诚信公证处对于该保全证据行为进行了公证，并于2019年3月4日出具了（2019）辽诚证民字第460号《公证书》。原告养元公司为此支付公证费2000元。2018年4月20日，被告巨人园公司与被告怡滕公司签订《商标使用许可协议》，约定：第19032123号“巨人园”注册商标的权利人是被告巨人园公司，核定使用商品在第32类果汁、豆类饮料、饮料制作配料、汽水、可乐、奶茶（非奶为主）、水（饮料）、啤酒、乳酸饮料（果制品、非奶）、葡萄汁商品上的第19032123号“巨人园”注册商标，许可怡滕公司使用，许可使用期限自2018年4月20日至2019年4月19日止。合同期满，如需延长使用时间，由双方另行续订商标使用许可协议。许可使用的商品种类按照商标注册证书上核定的商品种类，许可使用地域为中华人民共和国行政区域内。怡滕公司应当保证使用该注册商标的商品质量，怡滕公司必须在使用该注册商标的商品上标明自己的企业名称和商品产地。被告家来福公司所销售的涉案被控侵权产品系从案外人沈阳市沈北新区玉麒麟购物中心银河街店购得。被告百大新公司所销售的涉案被控侵权产品系从案外人葫芦岛久利得商贸有限公司购得。2018年11月1日，被告怡滕公司与案外人葫芦岛久利得商贸有限公司签订《经销合同书》，怡滕公司授权案外人葫芦岛久利得商贸有限公司为葫芦岛地区市级经销商，指定销售的产品为“巨人园石磨核桃系列。原告养元公司成立于1997年9月24日，为股份有限公司，注册资本人民币七亿五千三百二十七万元，经营范围为生产饮料、罐头；批发兼零售预包装食品；核桃仁、机械设备的进出口；核桃仁预处理；设计、制作、代理、发布广告；普通货物运输。被告巨人园公司成立于2010年4月14日，为有限责任公司，注册资本人民币一百万元，经营范围为食品流通。被告怡滕公司成立于2016年11月18日，为有限责任公司，注册资本三百万元，经营范围为食品、饮料的加工生产及销售。被告家来福公司成立于2007年12月21日，为有限责任公司，注册资本十万元，经营范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳品）、蔬菜、水果、生肉、禽、蛋、干调、粮油、水产品、化妆品、服装、鞋、帽、五金、交电、家用电器、文具用品、儿童玩具、清洁清洗日用品、针纺织品、保健食品销售；卷烟销售；正餐服务。被告百大新公司成立于2016年6月7日，为有限责任公司，注册资本一千二百三十四万五千元，经营范围为日用百货、服装鞋帽、纺织品销售；酒、饮料及茶叶零售；卷烟、雪茄烟零售；化妆品及卫生用品零售；黄金、珠宝首饰零售；钟表眼镜零售；文化、体育用品及器材零售；粮油零售；糕点、面包、果品、蔬菜、生鲜食品零售；预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）零售；保健食品零售；餐饮类制售；游艺娱乐；计算机、数码产品零售；五金交电、家用电器零售；场地、摊位出租；广告代理、制作、发布服务、图书音像、计生用品、婴幼儿配方食品、现场加工制作烘焙类（裱蛋糕）。原告养元公司产品包装装潢的主要特征：1.手提袋：长方体手提袋以红蓝为主色调，以大红作为底色，左上角为“养元”牌注册商标，手提袋的正反、左右两侧中心位置均有一个底色为蓝色的如挂画飘起的方形图形，图形中间内嵌白色产品名称文字，手提袋前后两面下方分别对称为两条飘带向侧面飘散开去。2.包装盒：包装盒以蓝白为主色调，正上方有一个罐体、核桃乳花、蓝色飘带组合而成的乳花飘带图，罐体向左倾斜，罐体外围有一蓝色飘带飘过，延伸至正面上方，在飘带与罐体中间溅起乳花，前后方中间有一横放的如挂画飘起的方形蓝色图形，在其中间镶嵌“六个核桃”白色文字，右下方为一半身女性肖像。3.罐体：圆形罐体以蓝白色为主色调，正面中部有一个底色为蓝色的如挂画飘起的图形，图形中间为白色字体“六个核桃”，罐体前面中下部为蓝色底色溅起的乳花，同时左下部位由核桃覆盖。罐头后部为蓝色底色上溅起的乳花，左上方为红色椭圆形图案，图案中为“养元”牌注册商标。被告怡滕公司产品包装装潢的主要特征：1.手提袋：长方体手提袋以红蓝为主色调，以大红为底色，左上角为“巨人园”牌注册商标，手提袋的正反、左右四面均有底色为蓝色的如挂画飘起的方形图形，图形中间内嵌白色产品名称文字，手提袋前后两面下方分别对称为两条飘带向侧面飘散开去。2.包装盒：包装盒以蓝白为主色调，正上方有一个罐体、核桃乳花、蓝色飘带组合而成的乳花飘带图，罐体向左倾斜，罐体外围有一蓝色飘带飘过，包装盒前后方中间有一横放的如挂画飘起的方形蓝色图形，在其中间镶嵌“石磨核桃”白色文字，左下方为一半身女性肖像。3.罐体：圆形罐体以蓝白色为主色调，罐身前后的中部各有一个底色为蓝色的如挂画飘起的图形，图形中间为白色字体“石磨核桃”，在该图形左下方有一个核桃的图案，左上方为红色椭圆形图案，图案中为“巨人园”牌注册商标。被控侵权产品的包装盒及罐体上均标注有出品商为巨人园公司，制造商为怡滕公司。原告养元公司因本次维权产生公证费4000元、购买被控侵权产品费用90.9元、差旅费611.5元、律师费11000元，合计15702.4元。本院认为，本案的争议焦点是：1.被控侵权产品的实际生产商；2.涉案生产及销售行为是否构成不正当竞争及承担侵权责任的主体；3.承担侵权责任的方式及赔偿数额。一、关于被控侵权产品的实际生产商问题被控侵权产品的包装上标注出品商为巨人园公司，制造商为怡滕公司。根据《商标使用许可协议》可以看出，“巨人园”商标的注册权利人为巨人园公司，其许可怡滕公司于2018年4月20日至2019年4月19日期间在“巨人园”商标核定使用商品的范围内使用该商标。被告巨人园公司的经营范围为食品流通，而被告怡滕公司的经营范围为食品、饮料的加工生产及销售。《中华人民共和国商标法》第四十三条规定，商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。按照上述法律规定，巨人园公司作为“巨人园”注册商标的许可人仅负有应当监督被许可人怡滕公司使用其注册商标的商品质量，而并不涉及到被许可人使用许可使用商标的产品的包装、装潢标识。故本院认定涉案被控侵权产品的实际生产者为怡滕公司。被告巨人园公司提举的漯河市源汇区人民法院《案件受理通知书》与本案不具有关联性，本院不予认定。二、涉案生产及销售行为是否构成不正当竞争及承担侵权责任的主体问题《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为1993年制定的《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。本案中，原告养元公司自2011年以来在央视等电视媒体陆续投放其生产的“六个核桃”植物蛋白饮料产品广告，并在全国范围内持续宣传推广。上述产品品牌先后获得“河北省名牌产品”“消费者信赖的知名品牌”等荣誉。“六个核桃”商标先后被评为河北省著名商标、中国驰名商标，应当认定其为相关市场中具有较高知名度的知名商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定，足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为1993年制定的《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。经隔离比对，原告养元公司的产品与被控侵权产品在罐体、手提袋、外包装箱体的主要色彩、文字字体、装饰图案与布局、代言人形象及处于包装中的位置、代言人发型及衣服颜色都构成相似，即两者的包装、装潢构成近似。即使双方商品存在厂商名称不同等因素，客观上足以使相关公众对商品的来源产生误认，误认为被控侵权产品与原告养元公司生产的“六个核桃”核桃乳具有许可使用或者关联企业关系等特定联系，扰乱了市场竞争秩序，损害了原告养元公司以及广大消费者的合法权益，因此被告怡滕公司作为被控侵权产品的实际生产者构成擅自使用原告养元公司有一定影响的知名商品包装、装潢的不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告怡滕公司提举的其委托郑州美贝商务信息咨询有限公司制作的《市场调研报告》缺乏权威性和关联性，本院不予采信。2019年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款规定，本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。被告巨人园公司既不是被控侵权产品的生产者，也不是被控侵权产品的经营者，其将“巨人园”注册商标许可被告怡滕公司使用，仅负有应当监督被许可人怡滕公司使用其注册商标的商品质量，而并不涉及到被许可人使用许可使用商标的产品的包装、装潢标识，故被告巨人园公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告家来福公司作为被控侵权产品的经营者之一，其提举的证据主张其是通过合法的销售渠道从沈阳市沈北新区玉麒麟购物中心银河街店合法取得被控侵权产品且经该供货单位认可。按照该供货单位的证实被控侵权产品每件（包装盒）的购进价格为35元，但家来福公司对外零售的价格为34.9元，不符合商业交易习惯。被告家来福公司成立于2007年，从事多年食品销售工作，对原告养元公司的“六个核桃”产品的知名情况应当知悉，应该具有比普通消费者更高的鉴别能力，但其未尽到审慎的审查义务，销售了被控侵权产品，亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告百大新公司作为被控侵权产品的经营者之一，其提举的该公司商品验收单无供货单位合法签章，亦无供货单位认可，保全证据公证书中的照片显示被控侵权产品的数量远不止其商品验收单所记载的数量。同时百大新公司成立于2016年，注册资金巨大，经营范围广泛，对原告养元公司的“六个核桃”产品的知名情况应当知悉，应该具有比普通消费者更高的鉴别能力，但其未尽到审慎的审查义务，销售了被控侵权产品，同样应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。三、承担侵权责任的方式及赔偿损失的数额问题《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2019年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。原告养元公司自2011年以来在央视等电视媒体陆续投放其生产的“六个核桃”植物蛋白饮料产品广告，并在全国范围内持续宣传推广。上述产品、品牌先后获得“河北省名牌产品”“消费者信赖的知名品牌”等荣誉。“六个核桃”商标先后被评为河北省著名商标、中国驰名商标，有较为稳定的市场价值和知名度，为广大消费者所熟知和认可。本院考虑涉案产品的知名度、被告怡滕公司侵权行为的性质、期间、后果、“六个核桃”植物蛋白饮料产品广告投入资金数额巨大及原告养元公司制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌定被告怡滕公司的赔偿数额为人民币200000元（含维权合理费用）。被告家来福公司与被告百大新公司只是经销商而非生产商，考虑其主观过错、经营规模等因素，酌定赔偿数额为10000元。对于原告超出此数额外的诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项、第二款，2019年修正的《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下：一、被告漯河市怡滕食品饮料有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售与原告河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”核桃乳产品特有包装、装潢相近似产品的不正当竞争行为；二、被告铁岭市家来福商贸有限公司、被告葫芦岛百大新超市有限责任公司于本判决生效之日起立即停止销售被告漯河市怡滕食品饮料有限公司生产的与原告河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”核桃乳产品特有包装、装潢相近似的“石磨核桃”核桃风味饮料；三、被告漯河市怡滕食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币200000元；四、被告铁岭市家来福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币10000元；五、被告葫芦岛百大新超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币10000元；六、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司其他诉讼请求。如果被告漯河市怡滕食品饮料有限公司、被告铁岭市家来福商贸有限公司、被告葫芦岛百大新超市有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担4928元，由被告漯河市怡滕食品饮料有限公司负担3520元，由被告铁岭市家来福商贸有限公司、被告葫芦岛百大新超市有限责任公司各负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  马晓明审判员  张晓丽审判员  曹振宇二〇一九年十二月二十三日书记员  董泽楠