wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖终53号上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：罗友荣。被上诉人（原审原告）：广德县十八店工艺石材厂，住所地安徽省广德县。法定代表人：谢树海，该厂厂长。原审被告：蒋世荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被上诉人广德县十八店工艺石材厂、原审被告蒋世荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称:上诉人与被上诉人广德县十八店工艺石材厂并无买卖合同关系，不存在合同履行地。上诉人并未授权蒋世荣与他人签订买卖合同，且蒋世荣非上诉人的职工，不存在职务行为，因此，上诉人并非该合同的相对方。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，所涉工程位于安徽省宣城市，从案涉买卖合同的履行方式来判断，本案的合同履行地应为上述工程处，现广德县十八店工艺石材厂选择向合同履行地的安徽省宣城市宣州区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称其并非适格被告等属于本案实体审理范畴，与本案管辖权审查无涉。综上，重庆市黄浦建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 王鸿梅二〇一七年八月十日书记员 赵建坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8324号原告邵荣康。委托代理人邵春苏，系原告次子。被告邵阿苏。本院在审理原告邵荣康与被告邵阿苏赡养纠纷一案中，原告邵荣康于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵荣康自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵荣康撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告邵荣康负担。审判员  吴荣荣二〇一七年八月二十二日书记员  朱 洁
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3164号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：蓝皆勇，男，畲族，1979年5月23日出生，住福建省龙海市，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蓝皆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告蓝皆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4403元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机1部，合同总金额为5872元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的芗城区漳华路东昇通讯器材店取走苹果6手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠4403元。原告多次催收均未果。被告蓝皆勇未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》、照片，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》，4.《福建省增值税专用发票》，5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告蓝皆勇未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告蓝皆勇未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4403元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蓝皆勇之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的芗城区漳华路东昇通讯器材店取走苹果6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4403元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4403元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告蓝皆勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝皆勇应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4403元及逾期付款违约金（自2017年7月4日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告蓝皆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 崔 洁二〇一七年八月二十二日书记员 龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1237号上诉人（原审原告）：郎溪县十字镇十字村上东山村民组，住所地安徽省郎溪县十字镇十字村。负责人：吴大胜，村民组组长。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周永海，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所实习律师。上诉人郎溪县十字镇十字村上东山村民组因与被上诉人周永海所有权确认纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郎溪县十字镇十字村上东山村民组上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉请。事实及理由：上诉人已提供了土地权属证明，但被上诉人无任何证据证明其对该土地享有所有权，一审法院认为双方之间存在土地所有权确权纠纷，驳回上诉人（一审原告）的起诉是错误的。郎溪县十字镇十字村上东山村民组向一审法院起诉请求：1、依法判令登记在周永海名下的74526元土地补偿款为其所有；2、诉讼费用由周永海承担。一审法院认为：本案系一起因土地所有权归属引发的土地确权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”当土地所有权或使用权发生争议的，应当适用行政处理前置程序。本案未经行政处理前置程序直接向本院起诉不符合该项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郎溪县十字镇十字村上东山村民组的起诉。本院认为：本案纠纷系因土地补偿款分配所引发，该矛盾的实质在于，双方当事人对案涉土地的所有权或使用权问题上存在事实性的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该类争议应由人民政府先行处理，上诉人径直向人民法院提起诉讼，对此，人民法院依法不能将其纳入直接审理的范畴，故一审裁定驳回上诉人（一审原告）的起诉并无不当，且对其诉权未产生影响。若各方当事人今后对人民政府的处理结果不服，可再提起诉讼。综上，郎溪县十字镇十字村上东山村民组的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费1660元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 王鸿梅审判员 陆建军二〇一七年八月二十五日书记员 俞 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异100号案外人蔡先权，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。案外人龚小群，女，1970年9月6日出生，汉族，居民，。申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，组织机构代码90870202-9。负责人李新科，职务行长。被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人蓝鹏峰，职务董事长。被执行人蓝森古，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆南川区。本院在办理申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行与被执行人双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古金融借贷纠纷一案中，查封了双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号房屋74套。案外人蔡先权、龚小群于2017年8月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人蔡先权、龚小群称，2015年7月13日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司在“XXX”售房部签订《重庆市商品房买卖合同》，案外人购买“XXX”X幢X房屋，房屋成交金额814131元，其中605836元为抵付的工程款合同签订当日已结清，余款208294元也于2016年5月20日付完。被执行人双赢集团房地产开发有限公司已将该房屋交付给案外人占有、使用。案外人合法购买该房屋，查封该房屋损害了案外人利益。综上，前述房屋现已属案外人实际所有，请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，2015年7月13日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买并已接收由被执行人开发建设的座落于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋属实。另查明，本院依据申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行的诉前保全申请，于2017年2月9日，作出（2017）渝0119执保39号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的由被执行人双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号的房屋共计74套。本院于2017年5月10日以（2017）渝0119民初1443号民事判决书判决：原告中国建设银行股份有限公司南川支行对被告双赢集团房地产开发有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XX路X号包括（产权证号为：304房地证2015字第XXX号）X在内的74套房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变价后的款项在上述款项范围内优先受偿。上述事实，案外人提供了《重庆市商品房买卖合同》、案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订的《商品房销售抵付工程款协议书》及相关费用的收据等予以证明。本院认为，虽然案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》和《商品房销售抵付工程款协议书》购买前述房屋，已支付部份价款并接收该房屋，现在只是未办理房屋的产权过户手续。但因申请执行人享有对前述房屋的抵押权，本院生效法律文书已确定申请执行人对案外人所提异议指向的房屋，在拍卖、变价后具有优先受偿的权利，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”之规定，本院对案外人所提异议不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人蔡先权、龚小群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年八月二十一日书记员  杨景杰
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3559号原告:ＸＸ，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202,统一社会信用代码913505007640634749。法定代表人：刘永平。被告:雷莉,女,1965年10月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。原告ＸＸ与被告雷莉、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告ＸＸ撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告ＸＸ负担。审判员  张洋宾二〇一七年八月二十三日书记员  贺 杨
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1321民初1232号原告：李清虎。被告：尹响。被告：邱祥。原告李清虎诉被告尹响、邱祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清虎、被告尹响、邱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失8506.77元，含医疗费3253.77元、住院伙食补助费500元、误工费1950元、护理费853元、交通费300元、营养费300元、精神损失费1000元、鉴定费350元；2、被告向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日22时许，原告与被告在随××吴山镇卫生院前街道因原告在被告尹响车后鸣笛而产生纠纷，被告尹响下车至原告车前，在原告未明白原因时打原告脸部，而后被告尹响的姐夫邱祥叫来五六人围殴原告，致原告全身多处受伤。为维护合法权益，特提出上述诉请。被告尹响辩称，本案纠纷是原告先动手打答辩人，答辩人是正当防卫，也没有叫人打原告。对原告的损失均有异议，原告没有工作证明，不应支持误工费；原告办理住院证，但实际没有住院，相关费用不应支持；医疗费过高。被告邱祥辩称，答辩人没有动手打人。对原告主张损失不予认可。经审理查明：2016年7月9日21时许，李清虎与尹响在随××吴山镇卫生院前街道因让车发生纠纷，两人相互谩骂撕扯。尹响用手掌扇打李清虎脸部，后又捡起砖头将李清虎头部打伤。李清虎伤后在随××吴山镇卫生院住院治疗10天，伤情诊断为“脑震荡；头枕部、双肩背部、双膝关节前部皮肤擦伤；全身多处软组织挫伤”，支出医疗费3253.77元。经鉴定，李清虎伤情为轻微伤，伤后误工20日，住院期间一人护理。李清虎为此支出鉴定费350元。随县公安局于2016年9月8日作出《行政处罚决定书》，给予尹响行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。原告现就损害赔偿事宜向本院提起诉讼。上述事实有原告李清虎提交的身份证、《行政处罚决定书》、诊断证明书、医疗费发票、出院小结、CT检查报告单、病程记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告李清虎与被告尹响在公共道路上行车，双方本应在保障通行安全的前提下相互礼让，即使发生纠纷亦应保持冷静克制，文明、合法地解决，但被告尹响在双方发生争执时动手殴打原告李清虎，对原告身体受伤的损害结果具有过错，原告请求被告尹响承担侵权责任于法有据，本院予以支持。原告主张被告邱祥参与殴打，并据此请求其承担侵权责任，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告李清虎在与被告尹响因让车发生争执时未能理性作为，而是与对方相互谩骂撕扯，对事态的发展和冲突升级亦具有一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院考虑纠纷的起因、发展过程、双方过错程度，酌定减轻被告尹响10%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费3253.77元、鉴定费350元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）均有证据佐证，予以认定；原告未举证证明其收入或从业状况，误工费依法不予认定；护理费依法计为895.26元（居民服务业在岗职工年平均工资32677元/年÷365天×10天），原告自愿请求853元系对其民事权利的自由处分，予以认定；营养费无医疗机构意见证明，依法不予支持；原告未举证证明其因侵权行为导致精神损害且造成严重后果，其主张精神抚慰金不予支持；交通费系因医疗、鉴定等所致合理、必要性费用，但原告提交的定额发票未显示与本案的关联性，本院根据其住院和鉴定往返地点、适乘交通工具情况，酌情认定100元。原告以上损失合计5056.77元，应由被告尹响赔偿4551.09元（5056.77元×90%）。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”可见，赔礼道歉作为法定的承担侵权责任的主要方式之一，旨在对受害人进行精神上的弥补和慰藉，原告的经济损失本院已依法支持，其未举证证明因被告尹响的侵权行为导致精神损害，请求赔礼道歉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹响于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清虎各项损失4551.09元；二、驳回原告李清虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李清虎负担20元，被告尹响负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彬彬二〇一七年八月七日书记员  刘馥烁
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1238号上诉人（原审原��）：郎溪县十字镇十字村上东山村民组，住所地安徽省郎溪县十字镇十字村。负责人：吴大胜，村民组组长。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王元胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所实习律师。上诉人郎溪县十字镇十字村上东山村民组因与被上诉人王元胜所有权确认纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郎溪县十字镇十字村上东山村民组上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持上��人的诉请。事实及理由：上诉人已提供了土地权属证明，但被上诉人无任何证据证明其对该土地享有所有权，一审法院认为双方之间存在土地所有权确权纠纷，驳回上诉人（一审原告）的起诉是错误的。郎溪县十字镇十字村上东山村民组向一审法院起诉请求：1、依法判令登记在王元胜名下的8103元土地补偿款为其所有；2、诉讼费用由王元胜承担。一审法院认为：本案系一起因土地所有权归属引发的土地确权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十��内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”当土地所有权或使用权发生争议的，应当适用行政处理前置程序。本案未经行政处理前置程序直接向本院起诉不符合该项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郎溪县十字镇十字村上东山村民组的起诉。本院认为：本案纠纷系因土地补偿款分配所引发，该矛盾的实质在于，双方当事人对案涉土地的所有权或使用权问题上存在事实性的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该类争议应由人民政府先行处理，上诉人径直向人民法院提起诉讼，对此，人民法院依法不能将其纳入直接审理���范畴，故一审裁定驳回上诉人（一审原告）的起诉并无不当，且对其诉权未产生影响。若各方当事人今后对人民政府的处理结果不服，可再提起诉讼。综上，郎溪县十字镇十字村上东山村民组的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 王鸿梅审判员 陆建军二〇一七年八月二十五日书记员 俞 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2017）甘0822民初435号原告：蔺某，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。被告：苏某，甘肃省灵台县人。原告蔺某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年8月22日，原告蔺某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予蔺某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由蔺某负担。审判长张炜审判员冯国兴人民陪审员严谨二〇一七年八月二十二日书记员曹亚军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初4158号原告：哈尔滨精德成套电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街486-5号。法定代表人：卢福瑞，职务董事长。被告：萝北奥星新材料有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县石墨产业园区。法定代表人：何少军，职务董事长。本院在审理原告：哈尔滨精德成套电气有限公司诉被告萝北奥星新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨精德成套电气有限公司撤回起诉。案件受理费500元（原告预交8217元，变更诉讼请求后，本案诉讼费1000元，减半收取，共计应退费7717元），由原告负担。审判长 潘 革审判员 吴 旭审判员 王学勇二〇一七年八月三十日书记员 王炳森
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8425号上诉人（原审原告、反诉被告）：荣天元，男，汉族，1956年3月10日出生，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告、反诉原告）：成都绿胜新材料有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区N区**栋第*层。法定代表人：敬天柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。上诉人荣天元与上诉人成都绿胜新材料有限公司（以下简称绿胜公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7845号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。上诉人荣天元预交的二审案件受理费300元，上诉人成都绿胜新材料有限公司预交的二审案件受理费300元均予以退回。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年八月二十日书记员 陈代丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执251号之三申请执行人莫丽群，女，1968年7月10日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人贵港市丰源羽绒有限公司。住所地：贵港市港南区桥圩镇江北路。组织机构代码：059512676。法定代表人：张雪兰，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初727号民事判决书，向被执行人贵港市丰源羽绒有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵港市丰源羽绒有限公司自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人贵港市丰源羽绒有限公司至今未全部履行。现查明，被执行人贵港市丰源羽绒有限公司在中国农业银行贵港桥圩支行有存款且已被本院依法冻结，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵港市丰源羽绒有限公司在中国农业银行贵港桥圩支行账号20×××35的存款人民币2840元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年八月十四日书记员 韦宝和
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初1258号原告：蔡金安，男，1957年7月12日出生，汉族，长江航运武汉总公司退休职工，户籍地武汉市水上地区，现住武汉市汉阳区。被告：张福昌，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。原告蔡金安与被告张福昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告张福昌下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡金安到庭参加诉讼，被告张福昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡金安向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福昌偿还原告借款20,000元并承担借款利息；2、本案诉讼费、公告费由被告张福昌承担。事实和理由：2015年1月20日，被告张福昌以帮助其子偿还信用卡透支款为由向原告借款并口头承诺按银行利息加倍付息，当日原告在工商银行取款20,000元支付给被告张福昌。被告于2015年2月8日向原告出具借条1份，并口头承诺当月归还，但原告多次催要未果，故诉请依法判处。被告张福昌未到庭答辩。原告蔡金安围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，中国工商银行存折原件1份，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年1月20日，被告张福昌以帮其子偿还信用卡透支款为由向原告蔡金安借款，并口头承诺按银行利息加倍付息，原告蔡金安于同日在中国工商银行股份有限公司柜台取款40,000元，将其中20,000元支付给了被告张福昌。同年2月8日被告张福昌向原告蔡金安出具借条1张，内容为：本人张福昌借蔡金安人民币20,000元整。后原告蔡金安多次催要未果。本院认为，被告张福昌尚欠原告蔡金安借款20,000元的事实客观存在，本院予以认定。原告蔡金安与被告张福昌之间借贷关系依法成立，应予以保护。因原、被告未约定还款期限，也未约定借期内的利息及逾期利息，故被告应按年利率6%的标准支付从原告起诉之日起至判决确定给付之日止的利息。综上所述，原告蔡金安要求被告张福昌偿还借款20,000元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张福昌偿还原告蔡金安借款20,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张福昌支付原告蔡金安逾期利息（以20,000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年3月24日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，原告蔡金安已预交，由被告张福昌负担。被告张福昌于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给原告蔡金安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  郑云华人民陪审员  张 晓二〇一七年八月二十一日书 记 员  汤 玲
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1705号原告：刘少勇，男，汉族。委托诉讼代理人：卫旺发，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司周至支公司。住所地：陕西省西安市周至县。负责人：高战胜，系该公司总经理。被告：张应超，男，汉族。原告刘少勇诉被告华安财产保险股份有限公司周至支公司、被告张应超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘少勇于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘少勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘少勇负担。审判员  薛建梅二〇一七年八月二十二日书记员  刘 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初第12335号之二原告罗淑桢，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。委托代理人梁石兰，广东慕正律师事务所律师。被告周志成，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，被告肖芳云，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，第三人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美路华凯广场A座707、708单位。法定代表人曹国超。本院受理原告罗淑桢与被告周志成、肖芳云、第三人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方达成调解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告罗淑桢撤回起诉。本案受理费9060元、保全费5000元，共计14060元（原告已预缴），由原告罗淑桢负担。审 判 员 钟柳云二〇一七年八月二十四日法官助理 赖志伟书 记 员 陈叠宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执异59号申请执行人：赵丽娜，女，1958年10月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：叶建财，男，1961年11月3日出生，汉族，永春县人，住福建省德化县。第三人：颜碧英，女，1963年2月2日出生，汉族，永春县人，住福建省德化县。本院在执行赵丽娜与叶建财民间借贷纠纷一案中，因叶建财未能按(2015)德民初1626号民事判决书确定的义务履行。申请执行人赵丽娜认为上述判决书确定的债务是叶建财、颜碧英夫妻存续期间的共同债务，申请追加颜碧英为被执行人。上述债务是否叶建财、颜碧英夫妻存续期间的共同债务，涉及到当事人实体��利义务，应当通过诉讼程序解决，不属于民事执行程序中追加变更当事人裁定的范围，申请人要求追加颜碧英为被执行人，没有法律依据，不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回赵丽娜的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  林金盛审判员  黄奇微审判员  施小容二〇一七年八月三十日书记员  戴玉燕
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1196号之二申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。被执行人黄加华，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人潘丽鹏，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄开洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人黄加华、潘丽鹏、黄开洪借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)闽0305民初4629号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人黄加华、潘丽鹏、黄开洪归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人潘丽鹏名下的车牌号为闽Ｂ×××××的北京牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、证券等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人潘丽鹏的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)闽0305民初4629号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 李一航执行员 邹福春二〇一七年八月二十五日书记员 林美贞
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执530号申请执行人：章华锋，男，1972年12月27日出生，汉族，三明市大田县人，住福建省德化县，被执行人：郑永华，男，1970年6月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，本院在执行章华锋与被执行人郑永华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2254号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付23468元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  林雪辉执行员  赖丽娜二〇一七年八月二十二日书记员  戴玉燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0213民初1198号原告：大连鑫鼎金属有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家屯机场。法定代表人：陈树云，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬云龙，男，1979年4月5日出生，汉族，系该公司职员，住河北省沧州市献县。被告：邹吉华，男，1983年8月22日出生，汉族，住庄河市蓉花山镇。原告大连鑫鼎金属有限公司与被告邹吉华租赁合同纠纷一案，本院查明被告不在户籍地居住。原告无法提供被告的详细地址，并拒绝公告，同意驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大连鑫鼎金属有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于全胜二〇一七年八月八日书记员  唐岩波
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6958号原告罗玉琴，女，生于1965年7月23日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号，统一社会信用代码91500106556772057T。法定代表人刘成琴。本院在审理原告罗玉琴与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议一案中，原告罗玉琴自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗玉琴撤诉。本案案件受理费10元，由原告罗玉琴负担（已纳）。审判员  蔡文昌二〇一七年八月三十日书记员  罗 璇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19184号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告杨帆。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月26日，被告杨帆向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009899XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116010.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116010.73元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨帆住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨帆的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7244号之二申请人：欧阳红，女，1963年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李后卿，四川蜀达律师事务所律师。被申请人：李春雷，男，1973年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。欧阳红与李春雷不当得利纠纷一案，申请人欧阳红向本院提出诉讼保全的申请，请求本院对被申请人李春雷在中国建设银行成都岷江支行的银行账号xxxxxx中的资金42500元进行冻结。欧阳红提供其在中国工商银行龙泉驿支行的银行账号xxxxxxx中的等额资金为其诉讼保全申请提供保全担保。本院经审查认为，申请人欧阳红申请诉讼财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人李春雷在中国建设银行成都岷江支行的银行账号xxxxxx中的资金42500元予以冻结，期限为一年；二、对申请人欧阳红在中国工商银行龙泉驿支行的银行账号xxxxxxx中的资金42500元予以冻结，期限为一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭莉二〇一七年八月二十三日书记员  王曼
信阳市浉河区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1502执992号张某：你与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1502民初2752号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一七年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还王某10000元。二、支付本案诉讼费50元。三、承担本案迟延履行金及执行费。被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。开户银行：信阳建行民权路支行账户名称：信阳市浉河区人民法院账号：41050176600800000114联系人：杨传毅书记员  ：杨帅二〇一七年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执775号之一申请执行人郭云进，男，汉族，1971年11月26日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司，住所：海口市海甸五东路16号一品水苑2号楼。法定代表人：林修茂。案由：劳动争议兴文县人民法院（2016）川1528民初1610号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭云进于2017年6月6日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：对（2016）川1528民初1610号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年八月九日书记员 黄 鑫
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1128执24号之二申请执行人万长春，男，1976年3月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司，地址鄱阳县鄱阳镇大芝路芝山时代广场8号楼*层*号商铺，统一社会信用代码91361128787295657U。法定代表人王高良,该分公司负责人。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2988号民事调解书，申请执行人万长春与被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司房屋租赁合同纠纷一案执行标的6.2656万元。因被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司涉及非法吸收公众存款案，本案需待刑事退赔案件执行完毕后再行处理，被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司名下财产暂无法处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执24号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月二十八日代书记员 毛孝有
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2106号原告：四川天逊通信技术有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：黄瑞康。委托诉讼代理人：杨力，四川印诺律师事务所律师。被告：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：谌志华,四川中软科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘五洲，男，住四川省绵阳市涪城区西河东路2号5幢2楼2号，四川中软科技有限公司员工。原告四川天逊通信技术有限公司（以下简称天逊公司）与被告四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序分别于2017年4月26日、6月7日公开开庭进行审理。原告天逊公司的委托诉讼代理人杨力、被告中软公司的委托诉讼代理人刘五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天逊公司向本院提出诉讼请求：中软公司支付天逊公司合同欠款373070元。事实和理由：2011年以来，天逊公司与中软公司形成长期业务上的合作关系。天逊公司履行合同义务后，中软公司经常拖欠业务款项。截至2015年6月，中软公司已拖欠天逊公司业务款项373070元，严重侵害了天逊公司的合法权益。被告中软公司辩称，双方之间存在合作关系，合作时间从2011年至2015年，双方合作时间较长，中软公司是出于关照才将相关业务交由天逊公司，且中软公司已支付了90%的货款，尚余款项须待进一步核算，天逊公司主张的欠款与事实不符，中软公司已支付了相应款项。本院经审理认定事实如下：天逊公司与中软公司自2011年起至形成了长期业务合作关系，并签订了合同。天逊公司按约定履行了合同义务，中软公司陆续支付了部分款项。2015年6月，天逊公司向中软公司发出《对账函》，载明：因贵我双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵公司的应收账款，具体信息如下表所列，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录不符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符项目……已签合同总金额4596326.00，已支付合同金额4223256.00，未支付合同金额373070.00，已开发票4213926.00。中软公司于2015年7月2日收到《对账函》后在“信息证明无误”处加盖财务专用章，凌霄在经办人处签字。2015年9月10日，中软公司通过银行转账分别向天逊公司支付100000元及28900元，载明交易用途为货款。以上事实有原告天逊公司提交的营业执照、企业查询信息、采购合同、建设合同、购销合同、对账函，被告中软公司提交的交易回单、记账凭证，以及天逊公司、中软公司的当庭陈述在案为证。本院认为，天逊公司与中软公司形成了长期的合同关系，并签订有多份书面合同，双方均应按约定全面履行各自的义务。中软公司在《对账函》“信息证明无误”处加盖财务印章，其行为表明中软公司认可尚欠合同款项373070元，本院对此予以确认。后续中软公司支付货款128900元，天逊公司陈述其中28900元并非支付《对账函》中确认的尚欠款项。双方在长期业务往来中均签订有书面合同，而天逊公司未能提交涉及28900元的合同，其不符合双方的交易惯例，中软公司对此也不予认可，天逊公司应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，本院确认中软公司应向天逊公司支付尚欠合同款项244170元，对天逊公司多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下:一、被告四川中软科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天逊通信技术有限公司支付合同款项244170元；二、驳回原告四川天逊通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3448元，由被告四川中软科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年八月十八日书记员 张海燕附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终630号上诉人（原审被告）：无锡市宝越不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场8140号。法定代表人：蒋秀青。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡中山路81号。负责人：李庆宁。原审被告：无锡市鼎吉不锈钢有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号(南方不锈钢市场)10幢112号二楼。法定代表人：吴锦萍。原审被告：无锡海旭钢铁有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场8078号。法定代表人：方小玉。原审被告：无锡市新区申浦不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场888号-302。法定代表人：冯小凤。原审被告：无锡市靖泉贵不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场北区A321号-1。法定代表人：黄炳坤。原审被告：方小玉，男，1969年11月29日生，，汉族，住靖江市。原审被告：王秀英，女，1943年12月7日生，，汉族，住靖江市。上诉人无锡市宝越不锈钢有限公司(以下简称宝越公司)因与被上诉人中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）、原审被告无锡市鼎吉不锈钢有限公司(以下简称鼎吉公司)、无锡海旭钢铁有限公司(以下简称海旭公司)、无锡市新区申浦不锈钢有限公司、无锡市靖泉贵不锈钢有限公司、方小玉、王秀英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1782号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在2015年1月26日、2015年4月21日签订的2份《小企业借款合同》中均约定：“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由借款人、贷款人双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地法院管辖解决。”涉案合同的签订地无锡市五爱路30号属于无锡市梁溪区辖区，故该院对本案有管辖权。海旭公司、宝越公司、鼎吉公司对本案所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回海旭公司、宝越公司、鼎吉公司对本案管辖权提出的异议。宝越公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，宝越公司与工商银行签订《最高额保证合同》，工商银行所在地无锡市梁溪区不是本案被告住所地，也与签订合同没有实际联系，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款主合同明确约定争议协商不成由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，该约定有效；且该合同签订地属原审法院辖区。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，宝越公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月七日书 记 员  王 烨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4589号原告：廖克，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxx。被告：肖常银，男，1955年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。担保人：毛曼娜，女，汉族，1972年7月24日出生，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理原告廖克与被告肖常银民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖常银银行存款8万元或查封相当价值的其他财产，并已提供担保人毛曼娜名下的财产即牌照号为湘xxxx**的小车作为财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人毛曼娜名下的财产即牌照号为湘xxxxxx**的小车的登记手续；二、冻结被告肖常银银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一七年八月二十五日代理书记员  黄俊杰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1281号之二申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司(原名成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人:王智，董事长。被执行人：成都英杰鞋材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：陈志杰。被执行人：成都三叶鞋业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：岳俊平。被执行人：岳俊平，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：涂敏，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：黄叶英，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈志杰，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。成都市助邦小额贷款有限公司申请执行成都英杰鞋材有限公司、成都三叶鞋业有限公司、岳俊平、涂敏、黄叶英、陈志杰借款合同纠纷一案。本院依职权轮候查封了被执行人涂敏、陈志杰、成都英杰鞋材有限公司所有的共计9辆汽车，并依法扣划了被执行人陈志杰银行存款293541.92元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司亦未提供被执行人成都英杰鞋材有限公司、成都三叶鞋业有限公司、岳俊平、涂敏、黄叶英、陈志杰可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有本金、利息、违约金及案件受理费、公告费合计535113.17元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月三十一日书记员  廖 燕
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执201号之一申请执行人：胡进。被执行人：黄书斌。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执201号之一裁定书，于2017年08月28日向被执行人黄书斌发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄书斌中国工商银行账户存款61480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 欢二〇一七年八月二十八日书 记 员 高洪月
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执80号之一申请执行人博野县农村信用联社股份有限公司。法定代表人荀少辉，公司董事长。被执行人保定瑞元丰胶带有限公司，地址博野县史家佐村南。法定代表人张景月。被执行人保定金昊石油机械有限公司，地址博野县博程公路西侧电力局南侧。法定代表人赵金标。申请执行人博野县农村信用联社股份有限公司与被执行人合同、因无管理、不当得利纠纷一案，博野县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）冀0637民初643���民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人保定瑞元丰胶带有限公司、保定金昊石油机械有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请被执行人博野县农村信用联社股份有限公司于2017年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人保定瑞元丰胶带有限公司、保定金昊石油机械有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2011400元，本院依法受理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封保定金昊石油机械有限公司名下坐落在博程路西侧电力局南侧证号为201500001、003098、003099厂房等。执行员  陈振寅二〇一七年八月一日书记员  翟新国
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1268号之五申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年八月二日书记员  解 辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1947号罪犯梁声漂，男,1984年12月27日生，广西壮族自治区南宁市人，原住广西壮族自治区南宁市。曾因犯以危险方法危害公共安全罪,于2009年12月被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年1月14日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省张家港市人民法院于2015年3月25日作出（2015）张刑初字第00123号刑事判决，认定被告人梁声漂犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年11月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯梁声漂，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯梁声漂减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯梁声漂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。梁声漂确有悔改表现，2017年1月、2017年3月获监狱表扬三次（其中2017年1月一个监狱积极分子折算成两个表扬）。梁声漂被判处罚金人民币三千元未履行。梁声漂系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯梁声漂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯梁声漂减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年4月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年八月三十一日书记员  汤燕峰
云南省西畴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2623刑初58号公诉机关云南省西畴县人民检察院。被告人李某某，男，生于1995年9月12日，汉族，初中文化，农民，家住云南省西畴县，现住西畴县。2017年3月9日，因涉嫌寻衅滋事罪被西畴县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。辩护人代志鹏，云南天外天律师事务所律师。西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员徐帮磊、代理检察员林洪坤出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人代志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。西畴县人民检察院指控：2017年1月28日22时许，被告人李某某在西畴县西洒镇百回金声喝酒后与其他人发生争执，无故将百回金声KTV的一个玻璃鱼缸、6只台吧装饰吊灯、两个茶罐、一个电脑摄像头、一块收银台牌砸烂。经鉴定，被毁损的财物价格共计人民币2910元。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。西畴县人民检察院认为，被告人李某某在公共场所任意损毁他人财物，价值人民币2910元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某具有伤害他人身体的情节，案发后，李某某如实供述犯罪事实，是坦白，且与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，建议对李某某在有期徒刑二年零六个月至三年的幅度内判处刑罚。被告人李某某辩解，我的行为是故意毁坏财物，不是寻衅滋事，认为公诉机关量刑建议过高，希望法庭从轻处罚。辩护人辩称，被告人李某某如实供述犯罪事实，是坦白，其不具有伤害他人身体的情节。经审理查明：2017年1月28日22时许，被告人李某某在西畴县西洒镇百回金声KTV内喝酒，后在一楼与其他人发生争执，李某某将百回金声内的一个玻璃鱼缸、6只台吧装饰吊灯、两个茶罐、一个电脑摄像头、一块收银台牌砸烂。经鉴定，被毁损的财物价格共计人民币2910元。2017年6月2日，李某某与百回金声达成谅解协议。上述事实，有公诉机关列举并经被告人李某某质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。本院认为，被告人李某某在公共场所任意毁坏他人财物，价值为人民币2910元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于公诉机关认为被告人李某某具有伤害他人身体的量刑情节，经查与本案无关联，故本院不予采纳，对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李某某关于其行为是故意毁坏财物，不是寻衅滋事的辩解，经查，李某某酒后与他人发生争执，为发泄情绪，任意毁损他人财物，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故本院对其辩解不予采纳。李某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑二年零六个月至三年的幅度内判处刑罚的量刑建议过高，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月9日起至2018年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖俊杰审 判 员  吴玉军人民陪审员  鲜光茂二〇一七年八月二十一日书 记 员  田润苑
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初498号原告:浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路6-2号，统一社会信用代码91330681744104718Y。法定代表人：许云花，职务执行董事。委托代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被告：天洁集团余江房地产开发有限公司，住所地鹰潭市余江县五湖经济开发区，统一社会信用代码913606225584601452。法定代表人：边航，职务：董事长。委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。原告浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司（以下简称“鼎佳公司”）诉被告天洁集团余江房地产开发有限公司（以下简称“天洁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎佳公司的委托代理人王斌，被告天洁公司的委托代理人阮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款541962元，并支付自2015年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告经协商签订《建设装饰工程施工合同》一份，约定由原告负责天洁·拉斯维加营销中心的装饰工程的施工，合同造价为固定价格105.9万元，合同工期为2014年12月1日至2015年2月15日，工程质量标准为合格，工程款支付方式为工程进展到第10天时支付25万元，进展到第20天时支付25万元，余款在工程完成验收合格后满一个月结清余款。施工过程中，应被告要求完成增加工程量82962.5元。2015年4月15日，工程完成验收，但工程余款未予支付。综上，原告认为双方签订的《建设装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告拖延支付工程余款的行为已违反了合同约定，故具状诉诸贵院，望判如所请。被告天洁公司辩称，一、原告请求的工程款数额不对，被告已支付工程款72.3万元；二、剩余工程款被告同意付款，但需要原告开具税务发票，原告请求按照月利率2%计息没有事实和法律依据，三、原、被告签订的《建设装饰工程施工合同》为固定价格，不存在工程量变更，原告所施工的部分材料与设计不符，且存在工期违约的行为。原告鼎佳公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、《建设装饰工程施工合同》、《预算总价》各一份，证明：鼎佳公司与天洁公司就装饰工程签订施工合同；A2、施工联系单4份，证明：天洁公司就工程施工过程中的增加工程量进行了确认；A3、工程施工竣工验收单一份，证明：涉案工程已于2015年4月15日通过竣工验收。被告天洁公司为支持其答辩主张，在本院规定的举证期限内提供的证据有：B1、上饶银行网银转账电子回单、用款申请书，证明：被告已支付31万元工程款至原告委托的黄剑杰账户；B2、上饶银行电汇凭证、收据，证明：被告已支付工程款27万元；B3、委托书，证明：原告委托被告将工程款打入黄剑杰账户；B4客户收付款入账通知书、委托书，证明：原告在2016年2月2日委托郦琦来被告处领取工程款143000元，因原告未向被告提供发票，暂扣其中43000元税款，余款100000元汇入黄剑杰账户。经庭审质证，天洁公司对证据A1没有异议，对证据A2、A3有异议，认为原告提供的施工联系单、工程施工竣工验收单不符合形式要求，没有设计及监理单位的签章，且钱钧在之前的案件中已发现其恶意损害被告利益，目前下落不明，无法核实相关签证的真实性。鼎佳公司对证据B1、B2、B3没有异议，对B4真实性没有异议，但认为收到款项为100000元，而非天洁公司所称143000元。经合议庭认证，对证据A1、B1、B2、B3、B4可以采信为本案证据，天洁公司对A2、A3有异议，但钱钧作为为合同中天洁公司授权的代表，有权利代表天洁公司进行工程变更、验收，且天洁公司也未能提供反驳证据，故异议不成立。经审理查明，2014年11月28日鼎佳公司作为承包人和天洁公司作为发包人签订《建设装饰工程施工合同》，主要内容为“1.1工程名称：天洁·拉斯维加营销中心……1.3承包范围：施工图及预算范围内的所有工程。1.4承包方式：包工包料。1.5合同同期：本工程自2014年12月1日开工，于2015年2月15日竣工，合同工期总日历天数75日历天。1.6工程质量标准：合格。1.7合同价款：105.9万元……2.2指派为甲方钱钧驻工地代表，负责合同履行，对工程质量进度进行监督检查，验收、变更、登记手续和其他事宜……6.2工程完成验收合格后满一个月结清余款……6.4发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起发包人向承包人支付拖欠工程结算价款的贰分月利息，并承担违约责任。”合同签订后鼎佳公司进场施工，工程于2015年4月15日验收合格。天洁公司分三次向原告支付工程款68万元。本院认为，一、原、被告签订的《建设装饰工程施工合同》系真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面、及时履行。二、关于工程款总价，在《建设装饰工程施工合同》中约定为固定总价人民币1059000元，但原告提供的施工联系单可以证实在合同范围外被告对于工程量进行了增加，且有被告方委派的钱钧签名，本院认为钱钧的签名对外带来的法律责任应由被告方承担；被告抗辩该施工联系单没有监理单位的签章，但被告未能举证该工程存在监理单位，被告抗辩施工联系单中单价与合同预算报价不符，但未提供证据予以证实，亦未申请进行司法鉴定，故对于被告该项抗辩不予采信，故本院认定工程总造价为1059000元+82964元=1141964元，扣除被告已支付的680000元，尚欠461964元。三、关于工程款发票，本院认为原告在工程完成竣工验收后已履行其合同义务，被告应当支付工程价款，被告以未开具发票为由拒付工程款的抗辩主张，本院不予采信。四、工程款利息，原、被告双方在《建设装饰工程施工合同》6.4条明确约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起发包人向承包人支付拖欠工程结算价款的贰分月利息，并承担违约责任。”结合工程竣工验收时间，被告应当自约定之日起向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天洁集团余江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司工程款共计人民币461964元，并支付该款自2015年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9219.62元，由原告浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司承担1219.62元，由被告天洁集团余江房地产开发有限公司承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  吴细高人民陪审员  官胜生二〇一七年八月七日代书 记员  吴 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初7788号原告：某银行。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族。被告：谢某某，女，汉族。原告某银行与被告梁某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一七年八月二十九日书记员  王麟远
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初3871号原告：刘国军，男，汉族，1970年5月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人朱庆祥，河南庆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人韦建，河南庆祥律师事务所实习律师。被告：刘德阳，男，汉族，1979年9月9日出生，住郑州市。被告：苗冬梅，女，汉族，1980年2月14日出生，住郑州市。原告刘国军与被告刘德阳、苗冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军的委托诉讼代理人朱庆祥、韦建(实习律师)到庭参加诉讼，被告刘德阳、苗冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：1、被告刘德阳、苗冬梅偿还借款300000及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告刘德阳因资金周转困难为由，向原告借款300000元，并出具借条一份。被告苗冬梅与被告刘德阳系夫妻关系，应共同偿还借款。经原告多次催要，被告至今未归还余款，故原告诉至法院。被告刘德阳、苗冬梅未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘德阳、苗冬梅未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据借条、公告费票据，符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告刘德阳向原告刘国军借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借刘国军现金叁拾万元整（300000）。之后原告刘国军多次向被告追要借款，被告均未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘德阳、苗冬梅偿还借款300000及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清之日止；2、案件受理费由被告承担。以上事实由原告的陈述、提交的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德阳向原告刘国军借款300000元，有原告提交的证据借条在卷佐证，原告刘国军与被告刘德阳借贷关系成立，被告刘德阳现拖欠原告刘国军借款不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告刘德阳偿还借款300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告刘德阳偿还自起诉之日即2017年4月1日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定借款期限，依照法律规定，对不超过年利率6%的部分，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。因原告未向本院提供二被告系夫妻关系的证据，故对原告要求被告苗冬梅承担偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、被告刘德阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国军借款本金300000元及自2017年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（但不得超过年利率6%）；二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘德阳负担。公告费260元，由被告刘德阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李怡平人民陪审员  李 红人民陪审员  苏志美二〇一七年八月二十八日书 记 员  弓园丽
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6281号之二申请人：唐凯，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省锦江区。被申请人：罗安，女，1972年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。担保人：唐家海，男，汉族，1941年6月26日生，住成都市成华区。唐凯与罗安民间借贷纠纷一案，申请人唐凯于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗安单独所有的位于四川省成都市高新区×××号的房屋（权12×××05）进行保全，保全金额为1234300元。担保人唐家海以其单独所有的位于成都市成华区×××号（权09×××85）的房产为申请人唐凯的保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐凯的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人罗安单独所有的位于四川省成都市高新区×××号的房屋（权12×××05）产权予以查封；二、对担保人唐家海以其单独所有的位于成都市成华区×××号的房屋（权09×××85）产权予以查封。上述财产保全范围以1234300元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 茸二〇一七年八月十一日书记员 唐明伊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1073号罪犯张建宝，男，1981年6月13日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出(2015)兰刑初字第222号刑事判决，以被告人张建宝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院以(2015)临刑二终字第209号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张建宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张建宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬二次。上述事实，有罪犯张建宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张建宝减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1057号罪犯周生业，男，1959年1月2日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2012)莱城刑初字第482号刑事判决，以被告人周生业犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中刑二终字第9号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯周生业到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯周生业认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去余刑释放。济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯周生业提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯周生业自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次。上述事实，有罪犯周生业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周生业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周生业减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执257号之1申请执行人：赵玻，男，生于1975年2月14日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。被执行人：王兴发，男，生于1968年8月13日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：张密密，女，生于1978年8月10日，汉族，城镇居民，现住四川省通江县。本院在执行申请执行人赵玻与被执行人王兴发、张密密“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人王兴发、张密密未按（2014）通民初字第2147号民事调解书确定的义务履行，本院经全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人王兴发、张密密有可供执行的财产。2017年4月24日，本院作出（2017）川1921执257号执行裁定书查封了被执行人王兴发、张密密所有的位于四川省通江县“XX”项目XX号房屋面积552.75平方米（预告登记证明号：XXX）、XX号房屋面积184.05平方米（预告登记证明号：XXX）。2017年8月17日，申请执行人赵玻以该房屋在查封前已为他人设置抵押权为由向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2014）通民初字第2147号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴茂森二〇一七年八月二十三日书记员  朱腾杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1996号罪犯邓敏，男，1989年2月17日出生，原住湖北省京山县。现服刑于江苏省宜兴监狱。张家港市人民法院于2015年6月10日作出（2015）张刑初字第00265号刑事判决，认定被告人邓敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月。刑期自2015年2月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邓敏减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邓敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达1544分。为此，2016年5月、2017年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邓敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓敏减去有期徒刑八个月一天（减刑后的刑期至2017年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年八月三十一日书记员 张一华
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0681执9223号申请执行人：陈奇伟，男，1973年7月13日出生，住诸暨市。被执行人：蔡超煦，男，1980年12月21日出生，住诸暨市。申请执行人陈奇伟与被执行人蔡超煦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初8631号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金20万元及利息，诉讼费2150元，执行费2932元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案并指定执行员孟冠峰执行本案。在执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人蔡超煦发出限制消费令，并将被执行人蔡超煦纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执9223号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年八月八日书 记 员 张ＸＸ
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢303号申请执行人刘菊忠，女，汉族，生于1969年3月7日。被执行人贾顺利，男，汉族，生于1951年7月25日。本院依据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第268号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾顺利的银行存款54000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1510元，邮寄费50元，执行费1190元，一并从被执行人贾顺利处执行。本裁定送达后即发生法律效力。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。审判员  邓强二〇一七年八月二十三日书记员  刘丽
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1454号之一申请执行人：张之彬，男，1974年11月17日出生，住成都市武侯区。被执行人:黄春延，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。张之彬与黄春延民间借贷纠纷一案，本院依职权未查找到黄春延有可供执行的财产，申请执行人张之彬亦未提供被执行人黄春延有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张之彬有借款本金、利息及延迟履行债务利息共计1067118元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月三十日书记员  廖 燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1905号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄磊，男，1993年8月18日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称宜兴人保）因与被上诉人庄磊、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜兴人保上诉请求：本案商业险保险合同约定上诉人在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药应予扣除。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。庄磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。紫金保险公司未作陈述。庄磊向一审法院起诉请求：请求判令宜兴人保立即支付理赔款54885.78元，其中13035.97元支付给葛富林，41849.81元支付给紫金保险公司。一审法院认定事实：（一）2016年4月13日，庄磊为其所有的苏Ｂ×××××号轿车向保险公司投保交强险，责任限额为100万元的第三者责任险，责任限额为282800元的机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年4月18日起至2017年4月17日。（二）2016年9月20日，庄磊驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿陶都路由南向北行驶至丁蜀镇陶都路高铁站路口时，与沿陶都路由北向南先逆向行驶至路口后向西横过陶都路的葛富林驾驶的电动三轮车相撞，造成葛富林受伤、车辆损坏的交通事故。同年10月20日，宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为经调查无其他证据证明事发时双方当事人通过路口时交通信号灯的情况，因此无法确定双方当事人的事故责任。葛富林受伤住院治疗花费医疗费118761.55元，其中葛富林支付76911.74元，紫金保险公司垫付41849.81元。为赔偿事宜，葛富林诉至该院，该院于2016年12月9日作出（2016）苏0282民初10660号民事判决，认定葛富林因事故造成医疗费损失118761.55元，判决由宜兴人保在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分由庄磊按50%比例承担54380.78元，其中向紫金保险公司支付赔款41849.81元，向葛富林支付赔款12530.97元，并判决庄磊负担该案诉讼费505元。该案判决生效后，庄磊于2017年1月10日向葛富林履行了赔付义务。（三）事故发生后，宜兴人保核定苏Ｂ×××××车辆修理费为15000元。后经修理，庄磊支付该车修理费15000元。此外，庄磊支付该车施救费400元。一审法院庭审中，宜兴人保对于医疗费中应扣除10%非医保用药的主张未提供证据予以证实，申请要求庭后核实具体的非医保用药明细作为扣除依据，并提供投保单及保险条款，但人保宜兴公司未在该院限定期限内提供。庄磊表示事故后其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也未放弃向第三方请求赔偿的权利。上述事实，有保险单、道路交通事故证明、机动车行驶证、入院记录、出院记录、医疗费收据、住院费用结算清单、该院（2016）苏0282民初10660号民事判决书、交纳案款收据、修理费发票、施救费发票及一审法院庭审记录等在卷佐证。一审法院认为，庄磊与宜兴人保之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，庄磊的投保车辆发生保险事故致使第三者遭受人身伤亡及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，宜兴人保应按约承担赔偿责任。本次交通事故造成第三者葛富林医疗费损失118761.55元，庄磊对超出交强险医疗费用限额部分承担50%赔偿责任赔偿54380.78元，其中向葛富林支付赔款12530.97元，向紫金保险公司支付赔款41849.81元，已为该院生效判决所确认，对此该院予以认定。宜兴人保提出医疗费中应扣除10%非医保用药的主张，因宜兴人保未提供证据予以证实，该院不予采信。庄磊因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，由此支出的诉讼费505元，根据保险法规定，宜兴人保应予赔偿。因庄磊对第三者应负的赔偿责任已经确定，但尚未赔付完毕，现庄磊请求宜兴人保直接向紫金保险公司支付保险赔偿金符合法律规定，该院予以支持。本案中，虽然保险车辆的损害存在第三方侵权事实，但庄磊为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，庄磊有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故庄磊要求宜兴人保承担保险责任符合法律规定，应予支持。经定损，保险车辆修理费损失为15000元，该款宜兴人保应予赔偿。宜兴人保在承担赔偿责任后，可以依据法律规定向事故相对方请求赔偿。施救费400元尚属合理请求范围，予以支持。综上，宜兴人保应支付保险赔偿款70285.78元，其中向庄磊支付28435.97元，向紫金保险公司支付41849.81元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条、第六十六条之规定，判决：宜兴人保于本判决发生法律效力之日起10日内支付保险赔偿款70285.78元，其中向庄磊支付28435.97元，向紫金保险公司支付41849.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取779元，由宜兴人保负担（该款已由庄磊预交，由宜兴人保于本判决发生法律效力之日起10日内向庄磊支付）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审审理期间：宜兴人保明确其主张扣除非医保费用的金额可以按照医药总额的10%计算，该计算比例目前没有相关依据。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉非医保费用是否应当由保险公司理赔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，宜兴人保没有提供国家基本医疗保险范围内替代药品清单，宜兴人保主张扣除非医保费用的金额按照医药总额的10%比例计算并无相关依据，亦无法证明国家基本医疗保险范围内的具体医疗费用。因此，宜兴人保主张非医保费用免责缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。宜兴人保的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1557元，由宜兴人保负担。为终审判决。审审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月二日书 记 员  耿植峰
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初692号原告：婺源县爱君空间背景墙店，经营场所江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路240-54号，统一社会信用代码92361130MA35W2Q10G。经营者：程长强，男，1982年4月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。被告：汪浩（曾用名汪太平），男，1961年9月24日出生，汉族，包工头，住安徽省黄山市黄山区。原告婺源县爱君空间背景墙店与被告汪浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县爱君空间背景墙店经营者程长强到庭参加诉讼，被告汪浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。婺源县爱君空间背景墙店向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪浩立即给付赊购背景墙款(含工人安装工资)计8483元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因装潢由张金标开发的婺源县新自来水厂隔壁别墅样品房两栋，2015年9月16日，被告在原告经营的爱君空间背景墙店购买装潢背景材料，预付了2000元货款，口头约定工程结束后，付清全部款项。截止2016年1月30日，经结算欠原告材料款8483元，此款一直未向原告支付。为此，为维护原告的权益，向法院提起诉讼。汪浩辩称，其确实陪同“所装潢别墅业主”到原告的店铺订购了背景墙，背景墙(含工资)是原告同“所装潢别墅业主”选定款式、商议价格的，被告仅仅是“代为走帐”。所以，原告应该在“所装潢别墅业主”对原告的背景墙(含工资)进行验收、确认总款后，再择日同被告商议、办理结算的事宜。在这之前，被告没有委托任何人与原告办理背景墙(含工资)的验收、确认价格事宜。婺源县爱君空间背景墙店围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.结算单一份，拟证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款8483元，此结算单由被告的员工汪永龙经手签字；3.银行账户明细清单二份，拟证明汪浩向原告的银行帐户内打入了2000元的定金；4.婺源县月亮湾旅游山庄有限公司证明一份，拟证明汪永龙与汪浩的关系，汪永龙为汪浩承包婺源县月亮湾旅游山庄有限公司小区样板房装修工程的业务代理人。被告汪浩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告汪浩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告汪浩在婺源县爱君背景墙店购买装潢背景材料(含工人安装工资)，并向婺源县爱君背景墙店经营者程长强的中国工商银行婺源星江支行的银行卡内打入2000元定金。原告依口头约定交付并安装了背景墙。2016年1月30日，被告汪浩的业务代理人汪永龙向原告出具结算单一份，内容为“背景墙总货款10483元，已付2000元，下余8483元，捌仟肆佰捌拾元整。经办人汪永龙2016.1.30”。所欠款项，一直未支付。本院认为，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，可以认定原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按口头约定完成了交付货物和安装的义务，并经验收结算，故被告应及时向原告支付拖欠的货款。原告要求被告支付除定金抵付价款外的剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告汪浩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告婺源县爱君空间背景墙店支付货款8483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴坤发二〇一七年八月二十一日书记员  方 鹏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终815号上诉人（原审被告）：福建泉友实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层83单元。法定代表人：温友，总经理。被上诉人（原审原告）：福建迈锐克企业管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青华社区南区跨世纪商务楼二楼。法定代表人：林培双，经理。上诉人福建泉友实业有限公司因与被上诉人福建迈锐克企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建泉友实业有限公司上诉称,本案为系列案，案情复杂，且上诉人为福州企业，所以本案在福州市有重大影响，故本案应移动福州市中级人民法院管辖。被上诉人福建迈锐克企业管理有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因特许经营合同纠纷引发的管辖权争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《加盟协议》第十四条约定“对于本合同在履行过程中发生争议，双方当事人应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼。”上述对管辖权的约定合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。福建迈锐克企业管理有限公司选择向福建泉友实业有限公司住所地人民法院提起诉讼，原审法院基于福建迈锐克企业管理有限公司的选择对本案行使管辖权并无不当。关于福建泉友实业有限公司主张本案为系列案，在福州市有重大影响，应由福州市中级人民法院审理的上诉理由，本院认为，案件是否为系列案，不是确定案件影响范围的依据。根据一审原告诉讼请求及理由，本案为当事人之间因特许经营合同而发生合同纠纷，诉讼标的数额较小，案情并不复杂，并不在全市范围内产生重大影响。故福建泉友实业有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年八月四日书记员 魏坤贵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初18295号原告马东峰。委托代理人华顺利，河南扬善律师事务所律师。被告陈波。被告郑州众慧合企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区东风路16号附1号院1号楼东单元2层4号。第三人郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区卫生路6号附1号。原告马东峰（以下简称原告）诉被告陈波、郑州众慧合企业管理咨询有限公司、郑州市工商行政管理局金水分局股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马东峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马东峰负担。审 判 长  郑文文代理审判员  李 欣人民陪审员  史 健二〇一七年八月二十五日书 记 员  田 硕
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执恢125号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：邓朝庆，男，1989年12月27日出生，汉族，住单县。被执行人：邓朝凯，男，1986年3月16日出生，汉族，住单县。被执行人：王振平，男，1972年11月7日出生，汉族，住单县。本院在恢复执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了全部借款本金及部分利息，申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）单商初字第1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘剑二〇一七年八月二十八日书记员  王闯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终619号上诉人（原审被告）：府谷县后大井沟机制兰炭有限公司，住所地陕西省府谷县新民镇白家园则村。法定代表人：郝双正。被上诉人（原审原告）：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。法定代表人：庞全法。上诉人府谷县后大井沟机制兰炭有限公司（以下简称兰炭公司）因与被上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司（以下简称宇龙公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2008号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宇龙公司与兰炭公司签订的加工定作合同对履行地没有约定，宇龙公司诉请兰炭公司支付款项，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即宇龙公司所在地为合同履行地，该院系宇龙公司住所地法院，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回兰炭公司对本案管辖权提出的异议。兰炭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同的交货地和货物接收地均在兰炭公司一方所在地的陕西省××新民镇。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案的被告住所地及合同履行地均在陕西省××新民镇，本案应由陕西省府谷县人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省府谷县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方宇龙公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，兰炭公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛 兆审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月三日书 记 员  王 烨