四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民��1955号原告：朱红林，男，1996年10月5日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：刘霞，女，1991年6月25日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市雁江区。被告：付会群，女，1975年10月6日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路166号。负责人：刘源，经理。委托诉讼代理人：聂黎，男，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司员工。被告：朱杨，男，1996年4月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务��法律工作者。被告：冮万其，女，1968年10月20日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托诉讼代理人：郭顺华，云南景风律师事务所律师。原告朱红林与被告付会群、朱扬、冮万其及被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红林及其委托诉讼代理人刘霞，被告朱扬及其委托诉讼代理人谢俊礼，被告冮万其及其委托诉讼代理人郭顺华等到庭参加诉讼。被告付会群及被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称为“被告阳光财保昭通中心支公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱红林向本院提出��讼请求：判令四被告赔偿原告因交通事故而发生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等各项损失共计181659元；被告阳光财保昭通中心支公司在保险限额内将赔偿款直接给付原告；本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年2月26日18时30分许，被告朱扬在没有驾驶证的情况下，驾驶被告冮万其所有的云CBEX**号普通两轮摩托车，搭乘原告朱红林由云南省昭通市永善县第二中学驶往阳光雨城方向，行至环城路民族小学路口时，与从民族小学到街上方向由被告付会群驾驶的云CFPX**号两轮摩托车相撞，造成驾驶人朱扬、付会群及乘车人朱红林受伤，两车受损的道路交通事故。该次事故，经云南省永善县公安局交通警察大队作出的《【2017】第0023号道路交通事故认定书》认定，被告朱扬和付群承担此次事故同等责任。事故发生后，原告朱红林被送往永善县人民医院住院治疗，后于2017年3月25日好转出院。因医嘱其术后6个月才能扶拐杖下床，故原告为康复需要回到位于资阳市雁江区的家中休养至今，不能独立行走，更无法继续回永善县上班。另外，被告付会群驾驶的云CFPX**号两轮摩托车在被告阳光财保昭通中心支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。被告付会群未作答辩。被告阳光财保昭通中心支公司书面辩称，医疗费以实际产生并与交通事故相关的为准，承保公司仅在交强险医疗费项目赔付10000元；因原告的鉴定属单方委托鉴定，故对鉴定报告的三性不予认可，并保留申请重新鉴定的权利；误工费以原告朱红林的实际住院天数为准，按原告户籍确定其基数标准，并提供有相关资质证明的行���标准后予以认可；本次事故不属于重大交通事故，且伤者出院记录并无《侵权责任法》第二十二条规定的情形，故不予认可；交通费以与本次事故相关联产生的实际发票为准，且鉴定费不属于保险责任，不予认可。被告朱扬辩称，对本次交通事故的发生没有异议，但对原告陈述的事实有异议，认为被告朱杨属于在履行工作的途中发生交通事故；对原告主张的标的有意见，伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费主张过高，相关损失以被告朱扬的质证意见为准；被告朱扬属于公司雇员，并代行职务，其不应承担赔偿责任。被告冮万其辩称，原告主张的后续治疗费没有实际发生，住院伙食补助、营养费等主张过高；原告朱红林是农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金不应该主张，交通费以质证意见为准；被告冮万其的车是借给原告的，但原告将车辆交给被告朱扬驾驶有过错；实际的车辆驾驶人与被告付会群的车发生事故，与被告江万其没有因果关系，故被告江万其在本案中没有过错，请求驳回原告对被告江万其的起诉；被告朱杨的代理人讲朱杨是受公司雇佣，而被告朱杨驾驶摩托车发生事故时是下班了，并且是饭后，因而不是履行公务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于原告朱红林的伤残等级、后续治疗费，以及护理期限、误工期限及营养期限的问题。在诉讼中，原告朱红林于2017年5月1日委托四川唯正司法鉴定所对其人体损伤致残程度、后续医疗费、误工、护理及营养时间进行司法鉴定。2017年6月6日，四川唯正司法鉴定所作出《川唯正司鉴所【2017】临鉴字第366号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人朱红林左股骨颈骨折内固定术后遗留髋关节活动障碍，为九级伤残。后续治疗费约需8000元人民币。其误工时间为定残前一日；护理时间为120日；营养时间为150日。均从受伤之日算起。”在庭审中，被告朱扬、冮万其质证无异议，而被告阳光财保昭通中心支公司在书面答辩中虽有异议，但只是保留申请重新鉴定的权利，且该司法鉴定程序合法，适用法律法规正确，故应予认定。因原告朱红林主张的120元放射费发生在司法鉴定后之前，且该费用的产生合理，且属必要，故予认定。二是原告朱红林的伤残赔偿金应该按照何种标准计算的问题。原告朱红林虽为农村居民，但原告朱红林提供了村委会证明、单位证明、个人工作收入证明、营业执照、房地产开发企业暂定资质证书、法定代表人身份证、阳光雨城��楼部上班时间表、购房收据存根联，永善县畅力机动车驾驶培训有限公司学费收款收据和企业信息等系列证据，足够证明其于事故发生前较长时期居住在城镇，主要消费在城镇，以及主要收入来源于城镇的事实。因此，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。三是关于用工关系的问题。在庭审中，原告朱红林及被告朱扬均主张与永善远帆房地产开发经营有限责任公司之间存在着用工关系，而不能证实其与被告冮万其之间存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。另外，被告朱扬提供原告朱红林出具的事故证明和房地产公司的收入证明，不足以证明被告朱扬在事故发生时属上班途中或单位职务行为的事实。因此，对原告朱红林及被告朱扬与被告冮万其之间的雇佣关系不予认定。四是关于原告朱红林及被告冮万其有无过错的问题。被告冮万其认为摩托车是拿给朱红林的，并不是拿给朱杨驾驶，原告在本案中有过错。因被告冮万其没有举证证明将其车辆直接交付给原告管理或使用的事实，且原告朱红林及被告朱扬均不予认可，应承担举证不能的法律后果，故在本案中对原告的过错行为不予认定。因此，被告冮万其作为法定车主，没有尽到必要的管理义务，其行为有一定的过错，应承担与其过错程度相当的民事责任。五是关于医疗费及专家会诊费的垫付问题。经庭审核实，被告冮万其在事故发生后出于人道垫付了医疗费21209元，并支付专家费用5000元。因本案审理的是机动车交通事故责任法律关系，而原告朱红林仅主张住院医疗费21209元，未对专家费用提出诉请，且被告冮万其未要求对其垫付费用一并处理，加之原告朱红林和被告朱扬均与被告冮万其之间不存在直接的用工法律关系，故在本案中对被告冮万其垫付的费用不作认��。经原告朱红林同意，在本案中仅对被告冮万其按其责任所承担的相应损失进行抵扣，而抵扣后的余额不作处理，但当事人可另案主张。六是关于精神损害抚慰金的问题。原告朱红林经司法鉴定并构成伤残等级，且其本人并无过错，故而被告阳光财保昭通中心支公司书面辩称不认可精神损害抚慰金的理由不能成立。并根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，综合确定原告精神损害抚慰金的具体数额。七是关于交通费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告未提交相关证据证实其主张的交通费发生的具体情况，故对原告主张的5000元交通费不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，本院确定被告付会群、朱扬、冮万其在本案中分别承担50%、40%和10%的民事赔偿责任；因被告付会群所驾车辆向被告阳光财保昭通中心支公司投保了相关保险，故被告阳光财保昭通中心支公司应首先在交强险的责任限额内赔付原告的损失。对超过交强险限额的损失，则由被告付会群、朱扬、冮万其按照上述确定的民事责任赔偿比例分摊。关于对原告朱红林的相关损失认定如下：1、医疗费：支持21209元。2、住院伙食补助费：酌定支持810元【（30元/天×住院天数27天）】。3、营养费：根据司法鉴定意见及原告的相关诉求，支持3750元【（25元/天×150天）】。4、后续治疗：根据原告出院后的检查情况及司法鉴定意见，支持8120元。5、护理费：根据司法鉴定意见及原告的相关诉求，酌定支持9600元【（80元/天×120天）】。6、残疾赔偿金：根据原告朱红林的伤残等级情况，按2016年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算。支持113340元【（28335元/年×伤残赔偿指数20%×20年）】。7、精神抚慰金：结合本地区实际，酌定支持6000元。8、误工费：根据原告朱红林住院治疗和司法鉴定意见，其连续误工天数计算至定残的前一日共计99天。根据原告朱红林的工资收入标准，支持11948.28元【（3500元/年×3月）+（3500元/年÷21.75天×9天）】。9、交通费：考虑到原告因交通受伤治疗必然发生交通费，以及原告住院治疗情况等因素，酌定支持2000元。10、鉴定费用：支持2400元。上述损失，共计179177.28元。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费及鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对本院上述未完全认定的损失部分，不予支持。因此，上述损失，由被告阳光财保昭通中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，并在交强险死亡伤残限额内赔110000元。其余损失59177.28元，由被告付会群承担29588.64元【（59177.28元×50%）】，被告朱扬承担23670.91元【（59177.28元×40%）��，被告冮万其承担5917.73元【（59177.28元×10%）】。抵扣被告冮万其承担的损失5917.73元，原告朱红林还应领取赔偿款173259.55元。因此，在本案中，被告阳光财保昭通中心支公司共计赔付120000元，被告付会群赔偿29588.64元，被告朱扬赔偿23670.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告朱红林赔偿款120000元；二、被告付会群于本判决生效后十日内，支付原告朱红林赔偿款29588.64元；三、被告朱扬于本判决生效后十日内，支付原告朱红林赔偿款23670.91元；四、驳回原告朱红林的其他诉讼请求。案件受理费1967元，由被告付会群负担983.50元，被告朱扬负担787元，被告冮万其负担196.50元。原告已预交诉讼费，各被告应分别在本判决生效后十日内，将其各自应承担的诉讼费支付给原告朱红林。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一七年八月八日书记员 陈丹丹