wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1409号之四十三申请执行人张敏，女，1980年8月1日出生。申请执行人杨维强，男，1977年9月4日出生。被执行人深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城B座三楼，统一社会信用代码91340207664229422M。负责人：汤波，董事长。被执行人芜湖市华强广场置业有限公司，住所地安徽省芜湖市方特欢乐世界主题公园阳光广场B区1#楼3楼，统一社会信用代码340200000135837。法定代表人：李曙成，董事长。被执行人凌巧云，女，1966年7月14日出。被执行人田佳华，女，1978年3月6日出生。被执行人朱虹，女，1983年9月10日出生。被执行人张丽琴，女，1983年1月15日出生。被执行人胡巧云，女，1964年11月7日出生。被执行人陈锡山，男，1972年1月28日出生。被执行人王庆，女，1983年10月3日出生。被执行人李连贵，男，1971年10月25日出生。被执行人范凯，男，1986年2月23日出生。被执行人吴环，女，1988年6月5日出生。被执行人谈玉纯，男，1968年9月27日出生。被执行人冯晓云，女，1982年3月16日出生。被执行人牛永钢，男，1980年4月10日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3177号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人牛永钢银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年八月二十七日书记员  丁 帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初4558号原告：鲍土根，男，1956年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：秦宝昌，又名秦小宝，男，成年，住河南省新郑市。被告：张知勇，男，成年，住河南省新郑市。原告鲍土根与被告秦宝昌、张知勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告鲍土根于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告鲍土根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍土根撤诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍土根负担。审 判 员  许伟红二〇一七年八月二十四日代理书记员  沈亚琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14831号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告尚凡，男，38岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告尚凡物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告尚凡的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1102号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1348号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  张发雄审判员  赵征远二〇一七年八月九日书记员  ＸＸ飞
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0902民初1442号原告：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区东片区A区。法定代表人：李光灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴会金，云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文英，云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：李冬梅，女，1984年12月4日生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市永德县。委托诉讼代理人：李永纪（系被告李冬梅哥哥），男，1981年4月28日生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市耿马县。代理权限：特别授权代理。原告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司（以下简称赛辉公司）与被告李冬梅返还原物纠纷一案，本院于2016年9月23日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2016年12月13日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2017年3月15日经批准本案延长审理期限6个月。2016年11月25日、2017年4月11日本院公开开庭对本案进行了审理。原告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司的委托代理人吴会金，被告李冬梅及其委托诉讼代理人李永纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛辉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告名下车牌号云Ｓ×××××号奔驰车，现价值700000元；二、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：原告于2013年2月19日起与被告发生民间借贷关系，截止2016年7月25日止，原告还欠被告本息合计122154.03元。在此债务期间，被告多次上门讨要，强烈要求用云Ｓ×××××号奔驰车质押给被告，并请社会闲杂人员来原告公司收款，已经严重影响到被告正常经营。为了不让矛盾激化，不让事情发展到不可收拾地步，原告在不得已情况下才把云Ｓ×××××号奔驰车质押给被告，并告知被告该车辆已被临翔区法院依法查封。被告于2015年12月18日将云Ｓ×××××号奔驰车开走，该车原告使用公里数为64472公里，购买价值为1018000元，现原告同意支付欠被告剩余款项。经与被告多次协商，被告以各种理由拒绝归还该车辆。被告李冬梅辩称，原告让被告还车的没有事实依据，因为原告尚欠被告的20多万元借款。被告未邀约社会闲杂人员去原告公司要账。云Ｓ×××××号奔驰车是原告与被告签订质押协议并自愿将车抵押给被告的，被告没有强迫过原告，也没有告知过被告该车辆已经被法院查封，如果原告将欠款还给被告，被告会将车辆返还原告。所以，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：被告是否应当将云Ｓ×××××号车辆返还给原告。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.被告写的收条1份，用于证明原告欠被告借款，用车辆抵押的事实；2.购车发票1份，用于证明云Ｓ×××××号车辆购买的时候价格为1018000元；3.裁定书1份，证明云Ｓ×××××号车辆在9月份被法院保全的事实。经质证，原告对于第1、2组证据无异议；第3组的真实性、合法性无异议，但认为原告在将车辆抵押给被告的时候没有给被告看过该裁定书。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.12月18日的还款承诺书，用于证明原告欠被告借款的事实；2.收条1份，用于证明原告用云Ｓ×××××号车辆抵押被告的事实；3.(2016)云0902民初959号民事判决书1份，用于证明原、被告之间的借贷纠纷经法院依法判决的事实。经质证，原告对被告方提交的证据三性均无异议。经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认定：原告提交的第1、2组证据及被告提交的第1、2组证据双方无异议，本院予以采信；原告提交的第3组证据及被告提交的第3组证据系本院已生效的法律文书，对文书中确认的事实当事人无需举证证明，本院对该2证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告赛辉公司因流动资金不足，于2015年3月23日向被告借款250000元，约定还款期限为2015年9月22日，月资金占用费为1.5%，月投资收益为1.5%，资金占用费和投资收益原告按月支付，双方签订了借款合同。2015年9月16日，原告再次向被告借款400000元，约定还款期限为2015年12月16日，月资金占用费为1%，月投资收益为1%，资金占用费和投资收益被告按月支付，双方签订了借款合同。2015年12月3日，原、被告对上述两笔借款本息的偿还签订了以物抵债协议书，协议确定原告欠被告借款本金650000元，截止2015年11月28日的利息为83600元，本息合计733600元，原告用两辆车折抵给被告合价283600元、支付现金50000元，共偿还借款本息333600元，剩余借款400000元，原告承诺于2015年12月18日一次性偿还。如有一方违约需要向另一方支付违约标的额650000元10%的违约金。2015年12月18日，因原告不能按期偿还借款，又向被告出具还款承诺书一份，承诺书中确定原告欠被告借款400000元，原告用云Ｓ×××××号奔驰车（该车于2015年10月19日被临翔区法院的（2015）临民初字第1149号案件保全）作为质押交被告保管，同时承诺于2016年1月18日还请借款。2015年12月21日，原告再次用一辆车合价134600元折抵给被告，剩余借款265400元，仍用云Ｓ×××××号奔驰车作为抵押，由被告出具给原告收条一份。本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，被告占有云Ｓ×××××号奔驰车是基于其与原告签订的质押借款合同，并非原告诉称的在明知车辆被法院保全的情况下强行将车辆开走。原告无证据证明其与被告签订及交付该车辆系受到欺诈、胁迫等情况，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对于该车辆已被法院保全的情况，原告无证据证明被告在接受车辆时明知该车已经被保全，法院可在执行过程中按法律程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10800元，由原告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  董怡妤审 判 员  杜金宏人民陪审员  何国钦二〇一七年八月四日书 记 员  彭方虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初14058号原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。法定代表人段红建。委托代理人张晓菁、许晓孟，河南见地律师事务所律师。被告ＸＸ安，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告王麦，女，1968年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告郭许杰，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告南阳市宇南汽车运输有限公司，住所地南阳市北京路北段86号。法定代表人王涛。本院在受理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告ＸＸ安、王麦、郭许杰、南阳市宇南汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一七年八月二十八日书记员  胡文雪
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执恢74号之一申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J），住所地威海经区泊于镇夏庄村东。法定代表人闫军，行长。被执行人林明祥（身份证号码3790121976********），住威海经区。被执行人杨小波（身份证号码3710811976********），住文登区。被执行人杨国庆（身份证号码3706321973********），住威海市文登区。被执行人唐运动（身份证号码3706331966********），住威海经区。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2014）威经技区商初字第198号民事判决书期间，依法于2017年4月10日通过网络查询了四被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下均无银行存款、无机动车、无房产，经查，被执行人唐运动位于崮庄村44号农房、崮庄村西养猪场有拆迁补偿利益，因该补偿利益暂时无法提取，本院已发出协助执行通知要求该村村委会于补偿利益发放时扣留被执行人相应补偿利益，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）威经技区商初字第198号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王朝阳二〇一七年八月二十四日法官助理 孙菊涛书 记 员 杨 熙
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执80号之二申请执行人博野县农村信用联社股份有限公司。法定代表人荀少辉，公司董事长。被执行人保定瑞元丰胶带有限公司，地址博野县史家佐村南。法定代表人张景月。被执行人保定金昊石油机械有限公司，地址博野县博程公路西侧电力局南侧。法定代表人赵金标。申请执行人博野县农村信用联社股份有限公司与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院作出的（2016）冀0637民初643号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封保定金昊石油机械有限公司名下土地号为博国用（2011）第130637001002号土地一块。查封至轮候查封日至起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈振寅二〇一七年八月一日书记员  翟新国
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初612号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人何某，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪2017年8月3日被泌阳县公安局刑事拘留。泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]486号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员李丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人���检察院指控并经本院查明，2016年12月11日16时10分许，被告人何某酒后驾驶一辆蓝色晶锐牌豫Ａ×××××小型轿车，从泌阳县付庄乡梅林村委到付庄街去拦截大客车，行驶到河南省泌阳县付庄乡付庄街东头路段时，被付庄派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1869号鉴定：何某血样中的乙醇含量为280.19mg/100ml。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、检验报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。��告人何某血样中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人何某案发后主动坦白其犯罪事实，庭审中认罪悔罪，主动缴纳罚金，依法从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2017年10月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  乔景宝二��一七年八月三十一日书记员  孙令武
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0982民初1162号原告：林挺，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所专职执业律师。被告：许道敏，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告：梁玉琴，女，1985年6月17日出生，住福建省福鼎市。原告林挺与被告许道敏、梁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林挺撤回对被告许道敏、梁玉琴的起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告林挺负担。审判员  朱健忠二〇一七年八月二日书记员  伍美玲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初15156号原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北店，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道渝航路33号，统一社会信用代码91500112745309811P。负责人：杨宏，该店店长。原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告姚金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚金东撤诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。代理审判员  舒瀚二〇一七年八月十一日书 记 员  钟瑞
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行初72号原告:易渝川，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师，执业证号15001200410924636，一般代理。委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师，执业证号15001201610179441，一般代理。被告:重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号，统一社会信用代码11500101MB0U55965F。法定代表人：吴晓明，局长。委托诉讼代理人：王际云，该局副主任，一般代理。委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师，执业证号15001200711993206，一般代理。本院在审理原告易渝川要求确认被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局行政行为违法一案过程中，原告易渝川于2017年8月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告易渝川自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告易渝川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易渝川承担。审 判 长  蒋 云人民陪审员  董艾琳人民陪审员  许大惠二〇一七年八月二日书 记 员  魏文杰
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行初68号原告：朱明强，男，1961年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队。本院在审理原告朱明强诉被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队交通行政管理一案过程中，原告朱明强于2017年8月7日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱明强撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱明强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明强承担。审 判 长  蒋 云审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年八月九日书 记 员  魏文杰
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行辖44号原告徐惠珍诉被告大悟县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，大悟县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但大悟县人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对大悟县人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由安陆市人民法院管辖。原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到安陆市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。二〇一七年八月一日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执745号申请执行人：曾仁斌,男,1973年9月8日出生,汉族，住赤壁市车埠镇鸡公山村。被执行人：程建清,男,1969年10月26日出生,汉族，住赤壁市车埠镇北街。本院在执行申请执行人曾仁斌与被执行人程建清劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曾仁斌撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年八月二十四日书记员  谢 静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4991号原告：贺国建，男，1982年11月16日出生，汉族。被告：刘希勇，男，1977年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：冀娜（刘希勇之妻），1977年2月14日出生，汉族，住同上。原告贺国建与被告刘希勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告申请对被告名下财产进行诉讼保全，本院依法裁定对被告名下财产采取保全措施。本院于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告贺国建、被告刘希勇的委托诉讼代理人冀娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判被告立即向原告返还借款77000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月2日，被告因资金周转所需，向原告借款现金人民币77000元，约定两个月内还清，原告依约将资金交付被告，借款到期后，被告以种种理由拒绝归还借款，经原告多次催要至今未果，起诉来院。被告方辩称，被告刘希勇只找原告借了50000元，借款期限是两个月，借款用途是做生意资金周转。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告证据1.借款合同、2.银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。被告方未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘希勇系朋友关系，被告刘希勇以经商资金周转为由，向原告提出借款请求。原、被告双方于2017年5月2日签订《借款合同》载明：原告为出借人，被告为借款人，借款用途为资金周转，借款金额为77000元，借款期限为2个月，自2017年5月2日起至2017年7月1日止。同时约定，出借人将合同约定的借款以转账方式发放给借款人。双方对合同条款确认无误后，被告在借款人处签字并按捺指印。当日，原告以其名下工商银行账户（账号：62×××24）向被告刘希勇名下光大银行账户（卡号：62×××52）汇转借款本金50000元。被告收到借款本金后，向原告出具《借款收条》，载明：“本人刘希勇今收到贺国建借款人民币柒万柒仟元，小写77000。并转入本人名下卡号为62×××52的光大银行账户内。”上述借款到期后，被告至今未归还借款本金。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中原、被告双方争议焦点为：原告给付被告的借款本金数额是77000元，还是50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中双方对借款本金数额各执一词，原告所持债权凭证及其转账记录显示其主张的借款本金中大部分款项通过银行转账而其余部分其虽称以现金形式支付，但未提供其他证据印证。同时，无论借款合同还是收条中均载明借款给付方式应为“转账”，原告对其主张双方口头约定变更合同约定的借款支付方式一项亦未提供证据证实。故本院对原告主张的借款本金予以支持的金额为50000元。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定的期限偿还全部借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。故原告要求被告刘希勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告刘希勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺国建支付借款本金50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.50元，保全费790元，合计1652.50元，由原告负担302元，由被告负担1350.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二〇一七年八月二十四日书记员  王萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内04刑更229号罪犯张某，男，1980年9月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）松刑初字第58号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2011年11月4日起至2027年11月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年三月十八日作出(2014)赤刑执字152号刑事裁定，对罪犯张某减去期徒刑六个月，刑期改为自2011年11月4日起至2027年5月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议对罪犯张某从严裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化教育，努力完成劳动任务，在2013年10月至2016年12月考核期内，累计记功3次，（即2014年4月、9月各记功一次，2015年5月记功一次）。该犯数罪并罚中的抢劫罪被判处十年以上，考核期内于2015年11月份被禁闭1次（2015年12月1日解除禁闭）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2011年11月4日起至2027年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 赵 杰二〇一七年八月二十八日书记员 张 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0303民初577号原告：袁学菊，女，1965年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：袁庆革，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：特别授权代理。被告：袁学亮，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张治国，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：徐昌莲，女，1963年2月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：李有荣，女，1971年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告袁学菊与被告袁学亮、张治国、徐昌莲、李有荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学菊的委托诉讼代理人袁庆革、被告袁学亮、张治国到庭参加诉讼。被告徐昌莲、李有荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学菊向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还我借款本金及利息共计100万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，被告袁学亮、张治国说急用钱向我借100万元，并给我出具借条1份，约定15个月后一次性还清，其中40万元转账60万元现金。后经我多次催要无果。因该债务系被告袁学亮与被告徐昌莲的夫妻共同债务，以及被告张治国与被告李有荣的夫妻共同债务，应共同偿还，故而诉至法院。被告袁学亮辩称：我同意依照法律规定还款。我与被告张治国二人当时是合伙做生意向原告袁学菊借款，原告袁学菊实际出借50万元，双方约定该借款使用15个月后偿还原告袁学菊100万元，并没有具体说利息的事情。被告徐昌莲未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。被告张治国辩称：我与被告袁学亮合伙做生意向原告袁学菊借款50万元，约定该50万元借款使用15个月后偿还原告袁学菊100万元，没具体说利息的事。我同意依照法律规定还款。被告李有荣未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐昌莲、李有荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条为证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁学亮、张治国因做生意急用钱于2015年11月16日向原告袁学菊出具借条1份，内容为“今借到袁学菊现金壹佰万元整，15个月后一次性还清（没有利息，40万元转账，60万元现金）。借款人袁学亮、张治国，2015.11.16号”。原告袁学菊、被告袁学亮、张治国均认可原告袁学菊实际出借的借款为50万元。现因原告袁学菊索要该借款无果，故而成诉。另查明：被告袁学亮、徐昌莲系夫妻，被告李有荣、张治国系夫妻。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告袁学菊现要求被告袁学亮、张治国偿还借款本息共100万元的诉讼请求，虽然有被告袁学亮、张治国出具的金额为100万元的借条佐证，但原告袁学菊实际出借的金额为50万元。故借款本金应当认定以50万元。原告袁学菊要求偿还利息50万元的诉讼请求，因原、被告双方借款时约定50万元借款15个月的利息为50万元，该年利率约定明显超出法律规定，超出部分本院不予支持。应按照年利率24%自（2015年11月16日）借款之日起计算至本判决确定的还款之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告袁学菊要求被告徐昌莲对被告袁学亮的债务承担连带责任；要求被告李有荣对被告张治国的债务承担连带责任的诉讼请求，因本案借款发生在被告徐昌莲与被告袁学亮、被告李有荣与被告张治国夫妻关系存续期间，且被告徐昌莲、袁学亮、李有荣、张治国均未能提供充分证据证实借款为夫妻一方个人债务，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，四被告均应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告张治国、李有荣、袁学亮、徐昌莲于本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告袁学菊借款500000元及利息（利息以50万元为本金、按照年利率24%、自2015年11月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。被告张治国、李有荣、袁学亮、徐昌莲互负连带清偿责任。二、驳回原告袁学菊的其他诉讼请求。如果被告张治国、李有荣、袁学亮、徐昌莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告袁学亮、徐昌莲、张治国、李有荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  白小凤二〇一七年八月十日书记员  袁少辅附本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执85号之一申请执行人罗建华，女，1960年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人胡铭江，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，现住江西省南昌市东湖区。被执行人徐思思，女，1989年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，现住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人罗建华与被执行人胡铭江、徐思思房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人胡铭江、徐思思发出执行通知书，责令胡铭江、徐思思向申请执行人罗建华支付购房款计490000元及逾期付款利息30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费用11670元，本案申请执行费7716.70元。但被执行人胡铭江、徐思思至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月1日以(2017)赣0105民初89号民事裁定查封了被执行人胡铭江、徐思思共有的坐落于湾里区XX路XX住宅小区11#楼二单元XX室，面积252.92平方米，权证号赣（2016）南昌市不动产权第XXX号、XXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡铭江、徐思思共有的坐落于湾里区XX路XX住宅小区11#楼二单元XX室（面积252.92平方米，权证号赣（2016）南昌市不动产权第XXX号、XXX号）。抵押权人优先受偿后余款偿还本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  李 群二〇一七年八月十四日书 记 员  吁 冲
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽1102民初1205号原告:盘锦市双台子区住房和城乡建设局。法定代表人：董鸿斌，该局局长。委托诉讼代理人：黄琪，该局绿化所副所长。委托诉讼代理人：张福山。被告：于晓萍。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告于晓萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人黄琪、张福山、被告于晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目太空飞船。合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设。并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。于晓萍辩称：不同意原告的诉讼请求。我们是政府招商引资项目，2013年合同是我们和园林处签订的，归双台子区管理后，我们和双台子区没有签订合同，但每年安检，设备安全符合要求。2013年签订的合同是霸王条款，如果不签就不让经营。另，归双台子区管理后，2014年、2015年的费用原告收取了，2015年在原收费标准上还多收了500元。公园升级我同意，但是应对我进行补偿，不补偿我不同意迁出。本院经审理认定事实如下：对于2013年后双方当事人没有签订过《游乐项目场地使用合同》这一没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉讼主张提供证据1、《游乐项目场地使用合同》一份，证明被告占用公园场地经营太空飞船项目，合同期限已经期满，合同期满后未续签合同，原告要求被告迁出符合法律规定。被告承认该份合同的真实性，但属于霸王合同，没有经过协商，不签就不让经营，没有业主的意见。经庭审质证及本院审查，该份合同已经实际履行完毕，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，证明湖滨公园是市政府交给双台子区政府管理，区政府授权双台子区住房和城乡建设局管理。被告对该组证据无异议。经庭审质证及本院审查，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，没看到过通知，原告所述11月份张贴通知的时间我经营的项目因冬季已经停业。经庭审质证及本院审查，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。被告未提供证据支持自己的诉讼主张。另查，2014年双台子区住房和城乡建设局对湖滨公园管理后，并未与被告签订书面合同，2014年费用按原合同收取，2015年费用在原书面合同费用上增加500元的新收费标准收取。本院认为，被告经营太空飞船游乐项目，与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》续签至2013年，2014年湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理后未与被告续签书面合同，但收取了2014年、2015年的费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”关于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本案于2017年7月21日向被告送达起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。关于被告抗辩合同条款系霸王条款，但在履行过程中被告未提关于合同条款的诉讼主张，且合同履行至今，可视为双方对合同内容的认可，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张原告应赔偿其损失后同意迁出的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩未与被告存在合同，因湖滨公园的管理权限，现由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原告继受原合同的权利、义务，是本案的适格主体。综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于晓萍于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出太空飞船游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告于晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。助理审判员  戚媛媛二〇一七年八月十七日书 记 员  冯 雨
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初1952号原告:大城县南赵扶镇李五台村村民委员会。法定代表人：李继军，任该村村主任。被告:李继成，男，汉族，1954年12月3日，住河北省大城县。在本院审理原告大城县南赵扶镇李五台村村民委员会与被告李继成农村土地承包合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县南赵扶镇李五台村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大城县南赵扶镇李五台村村民委员会负担。审判员  马方伟二〇一七年八月八日书记员  郭建树
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3392号原告：苏州金南厨房设备有限公司,住所地常熟市尚湖镇王庄压顾路120号2幢。法定代表人：张善举，总经理。委托诉讼代理人：张裕有、张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：苏州恒业餐饮服务有限公司,住所地苏州市相城经济开发区蠡塘河路157号。法定代表人：肖彦喜。原告苏州金南厨房设备有限公司与被告苏州恒业餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，由审判员钱海金适用简易程序进行审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏州金南厨房设备有限公司法定代表人张善举和诉讼委托代理人张裕有到庭参加诉讼，被告苏州恒业餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州金南厨房设备有限公司诉称，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款29630元及按同期银行货款利率的1.5倍，自2015年7月26日起至判决生效给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月向原告购买一批厨具，计款29630元，被告未按约支付货款，为此，原告向法院起诉。被告苏州恒业餐饮服务有限公司未答辩应诉。经审理查明：2015年7月10日，由被告方执行董事兼经理祝远清在《苏州快餐明细》上签名确认由被告向原告购买价值29630元的厨具一批，并明确该批餐具已通过验收。原告也在该书证上加盖了公章。但被告购买厨具后未付货款。以上事实由原告提交的原、被告工商登记材料、《苏州快餐公司》及法庭陈述证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款应承担责任。故被告除应支付尚欠的货款外，还应支付尚欠货款部分的违约金，但主张赔偿逾期付款损失的，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算。故以基准利率的1.2倍计算为宜。被告未到庭应诉，可视为放弃抗辩的权利，法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州恒业餐饮服务有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州金南厨房设备有限公司货款29630元并支付自2015年7月26日起至判决生效给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.2倍计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币271元，由被告苏州恒业餐饮服务有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审判员  钱海金二〇一七年八月二十一日书记员  顾艺纬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初13211号之一原告：上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张军，京衡律师集团上海事务所律师。被告：平湖中源精密模具有限公司，住所地浙江省平湖市。原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司与被告平湖中源精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年8月24日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，均由原告负担。审判员  杨明华二〇一七年八月二十九日书记员  倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初1709号原告:李庆来，男，1972年7月11日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：张茂，安徽中皋律师事务所律师。委托代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师（实习）。被告：王积勇，男，1983年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告李庆来与被告王积勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆来及其委托代理人石斌、被告王积勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李庆来诉至法院请求依法判令：1、被告王积勇向原告李庆来支付尚欠的58000元款项及违约金（自2017年5月1日起，按每天100元支付违约金，至实际付清时止）；2、被告王积勇向原告李庆来支付为实现债权所付出的必要开支5800元；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告李庆来自2015年秋开始，在被告王积勇和胡配丰所承包的工地负责木工施工工作，至工程结束，两人共拖欠原告李庆来款项183148元未支付，后被告王积勇和胡配丰确认了各自应承担的款项。2017年2月，被告王积勇出具欠条，载明“今欠李庆来工人工资73000元”、“5月1日前付清”、“如有违约一天补偿100元”。在约定还款期限内，被告王积勇未足额履行还款义务，尚欠58000元一直没有还清。原告李庆来为实现债权，多次往返被告住地，共产生交通费、住宿费、误工费等必要开支5800元。王积勇辩称：欠款只有57000元，另外违约金过高，我只愿承担13000元。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格适格；2、被告身份信息复印件一份，证明被告身份信息及主体资格适格；3、欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实。王积勇的质证意见：均无异议。本院对证据认证如下：原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆来为被告王积勇承建的工程进行木工作业，工程结束后，被告王积勇共拖欠原告李庆来工资款73000元。2017年2月10日，王积勇出具一份欠条，注明欠款73000元，于“正月三十付贰万元”，下剩部分于2017年5月1日前付清，如有违约。还款期限届满，被告仍有57000元劳务款未按还款义务履行。本院认为：合法债务应当清偿。被告王积勇拖欠原告工资款，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还拖欠款项，理由正当合法，依法予以支持。欠条约定的违约金虽超过法律规定，但被告自认违约金13000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告王积勇于本判决生效之日起五日内给付原告李庆来劳务款57000元及违约金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王积勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 杨 俊二〇一七年八月二十八日书记员 陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0324执160号申请执行人：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司,住所地竹溪县鄂陕大道1884号。组织机构代码：58820244-6。法定代表人李茂兵，该公司董事长。被执行人肖琴,女,汉族，1986年10月14日出生,住竹溪县，现住竹溪县。被执行人杨忠文,男,汉族，1966年11月6日出生,住竹溪县。本院在执行湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与肖琴、杨忠文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，通过查询也无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，经我院与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  夏忠祥审判员  赵昌立二〇一七年八月二十四日书记员  刘子赫
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执594-1号申请执行人陆春才，男，汉族。申请执行人陆爱庚，男，汉族。被执行人侍中君，男，汉族。被执行人侍爱红，男，汉族。上列当事人合伙协议纠纷一案,本院2016年10月12日作出的(2016)陕0502民初2856号民事调解书已发生法律效力。因侍中君、侍爱红未按生效调解履行义务，申请执行人陆春才、陆爱庚依法向本院申请执行，执行标的为：85000元及案件受理费522.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人侍中君、侍爱红发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0502民初2856号民事调解的执行程序。若被执行人侍中君、侍爱红不按执行和解协议履行，申请执行人陆春才、陆爱庚有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年八月十五日书 记 员  程刚牛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7751号上诉人（原审原告）：马杏元，女，1932年11月20日出生。委托诉讼代理人：曹惠敏，女，1961年2月10日出生。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程弓，男，1990年2月19日出生。委托诉讼代理人：程树斌（程弓之父），1955年1月21日出生。委托诉讼代理人：吴宁，北京市汉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪德，男，1963年3月5日出生。上诉人马杏元因与被上诉人程弓、李洪德合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人马杏元之委托诉讼代理人曹惠敏、樊晶晶，被上诉人程弓之委托诉讼代理人程树斌、吴宁，被上诉人李洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杏元上诉请求：撤销原判，支持我的诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：1、原判认定我撤销协议的诉请超过了法定的撤销期限，该认定在事实和适用法律上有误。首先，在原审法院审理中，对方当事人未就无法撤销合同的诉请超过法定期限做出过抗辩，法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。其次，我在签订合同时不知道也不应当知道合同存在可以撤销的事由。2、原判认定我未提供证据证明争议协议可撤销，该事实认定错误。3、原判以李洪德在协议中手书内容及签字即认定马杏元不是争议协议的被动签署者证据不足。4、原判认定事实不清。原判对于程弓、李洪德是否属于被安置人身份，是否应获得拆迁利益，以及是否存在利用其优势签订合同损害我的利益未予查明。程弓辩称，马杏元的上诉理由不成立。从程序上看马杏元在合同签订一年内未行使撤销权，撤销权消灭；从协议上看，内容并不违法，且符合拆迁政策。我们都是被安置人，拆迁的是公房，协议未侵犯任何人的利益。房子不是马杏元一个人的，协议是马杏元亲自签的字，而且是拆迁部门组织的，如不符合政策，拆迁部门不会同意，不存在重大误解。李洪德辩称，同意马杏元的诉讼请求。马杏元向原审法院起诉请求：1、撤销我与程弓、李洪德于2015年9月24日和2016年2月24日签订的两份协议；2、本案诉讼费由程弓、李洪德负担。原审法院认定事实：马杏元与案外人李某某系夫妻关系，李洪德系二人之子。程弓系马杏元外孙。李某某于2013年11月3日去世。位于北京市东城区北京市×××号房屋为公房。涉诉房屋原由李某某承租。2015年9月20日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室发出《关于天坛周边简易楼腾退项目预签房屋征收协议的通知》，该通知载明，根据有关规定，北京市东城区人民政府拟对天坛周边简易楼腾退项目范围内的房屋及其附属物实施征收。根据上述文件，涉诉房屋在本次天坛周边简易楼腾退项目范围内。2015年9月24日，程弓、李洪德、马杏元签订《协议》。该协议约定，根据区政府关于“天坛周边简易楼拆迁补偿安置”的要求，位于北京市×××号承租人李某某（已故）承租房贰间，使用面积19.4平方米。现列入此次拆迁范围，承租房常住户口叁人，马杏元（被安置人）、李洪德（被安置人）、程弓（被安置人）。叁位被安置人共同协商就此次拆迁安置达成如下共识：1、叁名被安置人的权益相同。2、补偿安置所得利益叁名被安置人的份额相等。现根据拆迁办的要求需要办理承租人变更事宜，李洪德（被安置人）、程弓（被安置人）同意由马杏元（被安置人）为房屋承租人。马杏元承诺获得承租人身份后，遵守上述第一条、第二条所达成的共识，以本协议为基础维护叁人权益。（待拆迁安置详细结果出来后，具体分配细节再议）。2016年2月24日，马杏元、李洪德、程弓签订《协议》。该协议约定，关于天坛公园腾退拆迁项目安置房购买事宜三方经过协商，根据2015年9月24日三方签订相关协议精神达成如下协议：1、根据此次拆迁评估结果，补偿款为2160000元（安置购房专用款）按约定三名安置人人均每人安置购房款为720000元，在此次安置房选房购房具体工作进展中，三方按各自实际所购房屋、面积、比例承担各自应承担的相关费用，结余归己，对号入座。2、鉴于老人马杏元与李洪德购房事宜达成一致意见，由李洪德单独申请购买因困难家庭房源一室一厅一套，所需费用由李洪德用自己按约定所分得的购房专用款支付，超出部分由老人马杏元支付解决。3、按约定由老人马杏元及程弓共同出资购买安置奖励房源二室一厅一套，双方按实际购房费用、依据各自所占比例（各占50%）计取，分别承担各自费用。余额归己，对号入座。另外，该协议下端有手写文字：“我尊重母亲马杏元的意思，儿子李洪德”。另查，2016年8月1日，程弓向原审法院起诉马杏元、李洪德合同纠纷一案，原审法院于2016年12月9日作出（2016）京0101民初14706号民事判决书，该判决认为：程弓、马杏元、李洪德于2015年9月24日及2016年2月24日签订的《协议》系三方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。判决支持了程弓的部分诉讼请求，2016年12月26日，马杏元就该案提起上诉。目前该案的正在二审审理中。原审法院认为，关于2015年9月24日三方签订的《协议》，即使存在法定的撤销情形，也已经超过法定撤销期限，故关于撤销该协议的诉讼请求法院不予支持。关于2016年2月24日三方签订的《协议》，从内容看一是明确了三方获得相同且具体补偿款金额；二是三方在签订协议前就选房的相关事宜进行过协商，现明确了选房后剩余的款项归属。从协议上后来手写的“我尊重母亲马杏元的意思，儿子李洪德”来看，马杏元应不是该协议的被动签署者。而且马杏元亦未提供相应证据就协议可撤销予以证明。故对于马杏元撤销该协议的主张，法院不予支持。判决：驳回马杏元的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是三方签订的两份协议应否予以撤销。首先关于第一份协议即2015年9月24日所签协议，该份协议签订后，在一年的期限内，马杏元并未行使撤销权，且其未能举证证明其知道有“撤销事由”之日未超过一年，故其撤销权消灭。该撤销权的行使期限系除斥期间，而并非诉讼时效，故原审法院在对方未就此进行抗辩的前提下即主动适用该规定并无不当。其次关于2016年2月24日的协议，马杏元未能就该协议的签订存在可撤销的事由充分举证，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，马杏元的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马杏元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 马兴芳二〇一七年八月三十一日法官助理 张 鹏书 记 员 王媛媛
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1525民初859号之一申请人：中国某某银行霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇。负责人：章某，行长。被申请人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：廖某，董事长。中国某某银行霍山县支行与霍山某某融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）皖1525民初859号民事裁定，裁定冻结霍山某某融资担保有限公司的银行存款1070万元，冻结期限一年。因冻结期限即将到期，中国某某银行霍山县支行于2017年8月17日向本院提出申请，要求继续冻结霍山某某融资担保有限公司的银行存款1070万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:继续冻结被申请人霍山某某融资担保有限公司的银行存款1070万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚道龙二〇一七年八月十七日书记员  陈方君
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初1339号之一申请人：霍山某某担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X（1-1）。法定代表人：廖某，��公司董事长。被申请人：马某，女，1980年4月30日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人霍山某某担保有限公司与被申请人马某等追偿权一案，申请人霍山某某担保有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马某位于安徽省合肥市濉溪路xxx号金鼎广场2—xxx至2—xxx室及2—xxx至2—xxx室的房地产（产权证号：合庐13xxxxxxx、合庐13xxxxxxx），申请人霍山某某担保有限公司以其财产提供担保。本院经审查认为：霍山某某担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人马某���于安徽省合肥市濉溪路xxx号金鼎广场2—xxx至2—xxx室及2—xxx至2—xxx室的房地产（产权证号：合庐13xxxxxxx、合庐13xxxxxxx）。二、查封期限自2017年8月23日起至2020年8月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆树二〇一七年八月二十三日书记员  杨晓幸
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审148号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区环境保护局，住所地：重庆市万盛经开区西区商务中心L幢，统一社会信用代码：115001100093009823。法定代表人：梁正和，局长。委托代理人：陈伟，重庆市万盛经济技术开发区环境保护局工作人员。被执行人：四川宇禾建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区，组织机构代码79395895-5。法定代表人：廖义全。申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行万盛经开环罚〔2016〕051号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局称：接“12369”热线投诉，经我局调查，发现以下环境违法行为：2016年8月27日22时49分，四川宇禾建设工程有限公司在西城大道承建的西城花园（住房）二期工程在未办理《重庆市排放污染物临时许可证（夜间施工专用）》的情况下，擅自组织夜间施工，噪声扰民。监测报告显示：根据《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）表1标准，你单位建筑施工场界环境噪声夜间超标10分贝、夜间最大声级超标2.4分贝。2016年10月18日，我局向四川宇禾建设工程有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年11月7日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条之规定，向该单位做出万盛经开环罚〔2016〕051号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰万元。并要求四川宇禾建设工程有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市万盛经济技术开发区环境保护局领取缴款通知单并缴至指定银行和账号。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年12月2日送达。2017年5月25日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向四川宇禾建设工程有限公司送达了《履行行政决定催告书》。现万盛经开环罚〔2016〕051号《行政处罚决定书》已经生效，四川宇禾建设工程有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未取得排污许可（临时许可）证排污的行为，有权责令停止排污，处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人未取得排污许可（临时许可）证排放污染物，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的万盛经开环罚〔2016〕051号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局作出的万盛经开环罚〔2016〕051号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人四川宇禾建设工程有限公司处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年八月十一日书记员  陈柯旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执292号之三申请执行人：崔佳栋被执行人：兰州星象商贸有限公司法定代表人：谈存盛，系该公司经理。被执行人：范俊国本院在执行申请执行人崔佳栋与被执行人兰州星象商贸有限公司、范俊国民间借贷纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院通过公告送达方式向被执行人送达有关法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单中。现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，待查找到被执行人下落后，再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年八月二十八日书记员 冉江龙
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2513号申请执行人张文智被执行人张海军被执行人常苗申请执行人张文智与被执行人张海军、常苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）陕0802民初304号民事判决书，已发生法律效力。申请人张文智于2017年5月4日向本院申请执行借款本金4万元及利息。由被执行人张海军、常苗负担案件受理费700元及案件执行费910元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执2513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年八月二十六日书记员  朱虎虎
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终139号上诉人（原审原告）王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市东风南路599号。法定代表人费志民，局长。委托代理人严广山、拜文杰，该局工作人员。上诉人王宇因公安不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王宇在一审中诉称，王宇于2016年8月25日向泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）下属城中派出所报案，但事隔两个多月，至今没有答复。王宇认为，海陵公安分局的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等规定的法定期限。请求判决确认公安海陵分局不履行法定职责的行为违法，并责令其履行查处职责。海陵公安分局在一审中答辩称，2016年8月25日，海陵公安分局下属城中派出所接到110指令：“柳园静因寺对面有人报警昨天晚八点多钟家里狗被偷了”，民警到现场处置，王宇称系其父亲养的狗于2016年8月24日晚间被偷。民警遂与王宇制作了询问笔录，了解狗被盗的情况，安排人员调取监控，并根据王宇的要求制作了接处警工作记录。后王宇又分别于同年9月、10月多次报狗丢失的警情，均称损失数万元。海陵公安分局经调查，作出刑事案件不予立案决定。王宇对该刑事案件不予立案不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回王宇的起诉。一审法院查明，王宇于2016年8月25日下午14时许，报警称前晚其家中一条狗被偷了。海陵公安分局下属城中派出所民警达到现场后，对王宇进行了询问。王宇将其所报的“狗被偷”时间、地点、过程等情况予以反映，并陈述：“该条狗品种不明，有点类似牧羊犬，毛和嘴巴长长的，80厘米长，60厘米高，白色，具体价值不清楚，大约10万元左右。希望公安机关履行保护人民安全的职责，打击犯罪，在规定时间内作出立案不立案的回执”。审理中，王宇确认其报警所涉2016年8月24日被盗狗价值在10万至20万元之间。但除管瑞华（王宇母亲）陈述外，王宇未能就被盗狗的具体品种及价值等状况提供线索。一审法院认为，公安机关兼具刑事司法与行政管理两个不同职能。公安机关履行何种职责，应根据初步调查的结果及报警事项的性质予以确定。本案中，王宇在报警时陈述狗的价值为10万元左右，但就狗的实际价值未提供有效线索以作核查。在此情况下，根据王宇所报警情及有关打击犯罪的要求进行判断，该案可能涉嫌大额财产的盗窃犯罪，海陵公安分局就此作出的处理应属履行刑事司法职能的范畴，不属人民法院行政案件的受案范围。据此，该院遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定：驳回王宇的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还王宇。王宇不服，向本院提出上诉称，上诉人一家数十次报案，被上诉人置之不理，完全不作为，公然违反《公安机关办理行政案件程序规定》《公安部关于改革完善受案制度的意见》。一审裁定无事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审裁定发回重审或依法改判。海陵公安分局答辩称，被上诉人接到上诉人的报案后，已经依法采取了调查措施并与上诉人制作了询问笔录。之后，被上诉人作出了刑事不予立案决定，该决定属于刑事司法的范围。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据王宇的陈述，其价值十几万元的狗被盗，偷盗人明显涉嫌刑事犯罪。王宇要求被上诉人查处该偷盗行为，显然是要求公安机关追究相关人员的刑事责任。而追究有关人员的刑事责任，属于我国刑事诉讼法及其他有关法律明确授权给公安机关的刑事侦查行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。据此，公安机关根据刑事诉讼法的授权实施的刑事司法行为，包括本案被上诉人作出的不予立案决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回王宇的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人王宇的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一七年八月十六日书记员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1539号本院在执行利辛县人民法院与杜玉刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将杜玉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年八月二十二日书记员 李文军
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执282号之一申请执行人袁俊梅。被执行人四川天缘贸易有限公司。被执行人陈智伟。被执行人胡军。被执行人杜高建。被执行人四川天缘贸易有限公司仁寿经营部。袁俊梅与四川天缘贸易有限公司、四川天缘贸易有限公司仁寿经营部、陈智伟、胡军、杜高建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2941号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，袁俊梅于2017年2月9日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金6000000元及利息（以本金600万元为基数，从2016年6月6日起按年利率24%计算至本金付清之日止）、案件受理费及保全费58940元、迟延履行期间的债务利息。执行中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2395号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年八月九日书记员 余小艳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初864号原告段圣雷(曾用名段胜雷)，男，1992年2月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限(特别授权):代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。被告程学树，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告段圣雷诉被告程学树买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李会刚担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告段圣雷及其委托代理人夏千稳到庭参加了诉讼。被告程学树经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段圣雷诉称：原告在汉阳经销钢材，被告向工地送货经常向原告购买钢材，历经数年，双方渐渐熟悉。2014年8月21日至2014年11月21日，被告到原告门市部购买钢材19批，应付货款3154493元，2014年12月8日至2015年元月12日，被告购买钢材5批，应付货款862226元，被告于2014年8月29日至同年11月17日陆续支付货款2508400元，2014年12月4日至同年12月30日付款900000元。双方经对账，加上被告2014年8月14日前下欠的货款830587元，被告尚欠原告货款1442177元，被告于2015年2月9日付款400000元，出具欠到原告材料款1042177元的欠条一张。因被告此前货款支付信用尚好，双方还继续供货。被告又于2015年6月2日、2015年7月10日、2015年7月11日、205年8月10日、2015年9月1日(两次)、2015年9月2日、2015年9月7日、2015年9月9日、2015年9月15日向原告赊购钢材10次，计货款675889元。之后，原告追索1042177元欠款并要求被告结算后10次钢材款时，被告关门下落不明，不与原告见面，不接原告电话，回短信也是强调困难拖欠不还。现请求判令被告程学树偿还拖欠的钢材款1718066元及承担本案的诉讼费用。段圣雷为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原告段圣雷身份证，常住人口登记卡、证明书复印件。证明原告段圣雷身份、信息及诉讼主体资格。证据二、欠条一张、对账单一份。证明被告程学树于2015年2月9日出具的今欠到段圣雷(段胜雷)材料款1042177元的事实。证据三、送货单10张。证明原告段圣雷自2015年6月2日至同年9月15日向被告程学树送货10批，被告欠钢材款675889元的事实。证据四、送货单37张。证明原告段圣雷于2014年6月20日至2015年1月12日向被告程学树送货的送货单明细。证据五、银行卡交易明细清单。证明被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款金额的情况。证据六、公民登记信息。证明被告程学树的身份信息。被告程学树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告段圣雷提交的证据1、2、4、5、6经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。对原告段圣雷��交的证据3，因该证据系原告段圣雷单方提供送货单，原、被告未进行结算确认，本院依法不予采信。本院依据确认有效证据及法庭调查认定事实如下：原告段圣雷在武汉市汉阳区琴台钢材市场经营钢材业务。被告程学树因业务上需要，常在原告段圣雷处购买所需钢材。2014年6月2日至同年的8月14日，被告程学树购买段圣雷各型钢材13批，应付货款2505587元。2014年8月21日至同年11月21日，被告程学树购买各型钢材19批，应付货款3154493元。2014年12月8日至2015年1月12日，被告程学树购买各型钢材5批，应付货款862226元。2014年至同年8月21日，被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款1675000元。2014年8月29日至同年的11月17日，被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款2508400元。2014年12月4日至同年12月30日，被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款900000元。2015年2月9日被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款400000元。经双方结算，被告程学树实际下欠原告段圣雷货款1042177元，并于2015年2月9日向原告段圣雷出具欠原告段圣雷(段胜雷)材料款1042177元的欠条1张。原告段圣雷于2015年6月2日至9月15日以后发生业务10批次，计货款675889元，因被告程学树未与原告段圣雷结算，原告段圣雷现放弃该项诉讼请求。现请求判令被告程学树偿还拖欠的钢材款1042177元，并承担诉讼费用。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告程学树在原告段圣雷处购买钢材，经双方结算后，被告程学树向原告段圣雷出具“欠条”共计1042177元。事实清楚，证据充分。原��段圣雷要求被告程学树偿还下欠货款1042177元诉讼请求，本院予以支持。对原告段圣雷自2015年6月2日至同年9月15日由被告程学树向原告赊购的钢材10批，共计675889元货款，系原告段圣雷单方提供送货单，被告程学树未进行结算确认，待原、被告双方结算确认后，原告段圣雷可另行向被告程学树主张权利。被告程学树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告程学树欠原告段圣雷货款1042177元，于本判决书生效后五日内付清。二、驳回原告段圣雷的其他诉讼请求。案件受理费20000元，由被告程学树负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。帐户：17×××36。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李会刚审 判 员  许小华人民陪审员  谢义兵二〇一七年八月二十四日书 记 员  卢 琼
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初1737号原告：四川大华融资担保有限责任公司。法定代表人：陈国勇，总经理。委托诉讼代理人：周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，公司员工。被告：朱斌，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。被告：刘俊秀，女，1988年3月11日出生，汉族，住四川省通江县。被告：黄仕文，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。本院在审理四川大华融资担保有限责任公司与朱斌、刘俊秀、黄仕文追偿权纠纷一案中，原告四川大华融资担保有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1063元，由原告四川大华融资担保有限责任公司负担。审 判 长  郑淑珍审 判 员  刘金权人民陪审员  蒋国胜二〇一七年八月三日书 记 员  刘谕栗
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初2727号原告：南通瑞安物业管理有限公司（统一社会信用代码91320602562924686X)，住所地：南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。法定代表人：陆俊，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄建，男，1982年11月10日生，汉族，南通瑞安物业管理有限公司的职员。被告：陈美娥，女，1956年8月6日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄某1，男，2009年10月9日出生，汉族，住南通市崇川区。法定监护人：陆某，女，1983年8月21日出生，汉族，住南通市崇川区。法定监护人：黄某2，男，1981年11月10日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通瑞安物业管理有限公司与被告陈美娥、黄某1物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告南通瑞安物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄建，被告黄某1的法定监护人陆某、黄某2到庭参加诉讼，被告陈美娥经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通瑞安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告德诚翰景园6幢304室所欠2015年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费人民币5005元，并以各周期应缴物业服务费为基数，按日万分之五计算自相应缴费逾期之日至实际给付之日止的违约金。被告黄某1辩称，对原告主张的物业服务费欠缴事实、欠缴金额不持异议，未缴纳物业服务费事出有因。楼上业主长期将未甩干的衣物、拖把晾晒在阳台上，导致其阳台上的晾晒物被打湿。楼上部分居户的空调所产生的冷凝水也频繁滴洒在案涉物业的阳台上，给被告生活带来不便。被告就滴水问题曾向原告反映，但至今未能解决。在物业公司妥善处理好楼上晾晒物、空调冷凝水滴水问题后，被告愿意缴纳所欠物业服务费。被告陈美娥未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，就德诚翰景园6幢304室的物业管理事宜约定如下：1、协议约定的物业管理服务内容包括：房屋建筑共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放管理、房屋装修管理。2、物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.58元，公共能耗分摊费按建筑面积每月每平方米0.32元，合计1.9元每月每平方米。3、业主在办理房屋交付使用时，一次性预交12个月的物业服务费。以后每年的6月30日前预交12个月的物业服务费。凡逾期者，每逾期一天加收应付金额的0.3%作为滞纳金。另查明，被告陈美娥、黄某1系德诚翰景园小区6幢304室的产权人，该房屋物业类型为住宅，建筑面积为131.72㎡。自前期物业服务合同签订至今，原告一直在案涉小区提供物业服务。被告未向原告缴纳2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，原告催要未果。上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、催缴通知书，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，针对抗辩中提出的滴水问题，被告黄某1当庭出示手机视频，反映案涉物业的阳台受到楼上住户空调冷凝水的影响，以至于无法正常晾晒衣物。经质证，原告对被告提出的滴水问题确认属实。原告陈述，滴水的主要原因在于楼上个别业主衣物、拖把未经脱水便直接晾晒，以及空调冷凝水未做好导流。原告曾与相关业主进行过沟通，业主当时承诺愿意整改，但事后又反复。本院认为，被告反映的滴水问题本质在于相邻业主之间因生活用水产生的纠纷。业主之间应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。业主之间因用水、排水产生纠纷的，应本着互利、互谅的原则进行友好协商，协商不成有权要求物业公司出面协调。滴水问题的改善、根治，最终落脚点在于相关业主自觉调整用水习惯（将衣物脱水或阴干后再进行晾晒）、调整空调外机位置或规划空调冷凝水导流管，从而避免影响下层业主的生活。在这一问题的解决过程中，原告作为物业服务单位应积极协调，对相关业主进行说服、教育。但原告无法代替相关业主从事上述行为，亦无法律授权强制要求相关业主进行整改。故因相邻业主不当用水对被告造成的损害不应由原告承担法律后果，被告以此为由对抗原告的物业费主张没有法律依据，本院不予支持。上述分析，原告依约为被告提供了物业服务，被告无正当理由未缴纳物业服务费构成违约，应承担结清物业服务费、支付违约金的法律责任。被告欠缴物业费的时间区段为2015年7月至2017年2月，共计20个月，结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，累计欠缴的物业费总额为人民币5055.36元（131.72*1.9*20，其中含公共能耗费843元），原告主张被告结清欠缴物业费5055元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关关于原告主张的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，应当依约承担违约金。关于违约金的计算标准，合同约定的日千分之三的标准过高，原告主张以相应缴费周期内欠缴物业费为基数，按日万分之五计算逾期缴费产生的违约金合法有据，本院予以支持。关于违约金的起算日期，应以相应缴费周期内（12个月）应缴物业服务费为基数，分别于约定的缴费截止日期的次日，即每年的7月1日起起算。被告陈美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈美娥、黄某1于本判决生效后十日内一次性支付原告南通瑞安物业管理有限公司南通市崇川区德诚瀚景园6幢304室2015年7月至2017年2月期间的物业服务费人民币5055元。二、被告陈美娥、黄某1于本判决生效后十日内，按日万分之五一次性支付原告南通瑞安物业管理有限公司逾期交纳物业服务费产生的违约金（以2015-2016年度应缴物业服务费3003元为基数，自2015年7月1日起计算至被告实际给付之日止；以2016-2017年度欠缴物业服务费2052元为基数，自2016年7月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由二被告负担。决为终审判决。代理审判员  陈明华二〇一七年八月十五日书 记 员  余秋月
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1518号申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司法定代表人：李俊，系该公司经理。被执行人：何海洋，男，生于1972年11月，汉族，住四川省南江县。被执行人：陈芬，女，生于1974年1月，汉族，住四川省南江县。本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与何海洋、陈芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈芬名下登记有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号码：川Ｙ×××××，车辆类型：BJ7182EVXL)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈芬所有的车牌号为川Ｙ×××××汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王丽萍二〇一七年八月二十三日书记员  罗小杰
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执3421号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星委托代理人：徐宝帅被执行人祁丽霞被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司法定代表人：李玉林申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人祁丽霞、榆林市华瑞房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，榆林市公证处于2017年4月17日作出的（2017）榆证执字第52号执行证书，已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2017年7月4日向本院申请执行借款本金673785.26元及利息。由被执行人祁丽霞、榆林市华瑞房地产开发有限公司承担案件申请执行10156元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执3421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年八月二十六日书记员  朱虎虎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14847号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告高焕伟，男，41岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高焕伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告高焕伟的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执538号申请执行人何志华，男，1975年9月5日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人吕树学，女，1977年5月16日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的(2017)黑0624民初521号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，双方当事人自行解决，申请执行人申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2017)黑0624民初521号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：许凤玖二〇一七年八月二十五日书记员 ： 王 瑞
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执158号申请执行人某某某人民法院法定代表人刘某某，院长。被执行人陈某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇。申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第29号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年八月十日书记员  丛 众
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执1281号申请执行人：周永甚，男，1952年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：胡善昆，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：胡嫩珍，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人周永甚与被执行人胡善昆、胡嫩珍民间借贷纠纷一案中，发现被执行人无财产，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年八月二十四日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14876号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告褚杰，男，36岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告褚杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告褚杰的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕08刑终274号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某某上诉人（原审被告人）马保军，男，汉族，1975年4月4日出生于陕西省子洲县，住该县，系该县砖庙镇政府职工。2015年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被子洲县公安局刑事拘留，同年2月28日变更强制措施为取保候审。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被子洲县人民法院取保候审。辩护人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。自诉人刘某某暨附带民事诉讼原告人指控被告人马保军犯故意伤害罪一案，子洲县人民法院于2015年12月28日作出(2015)子洲刑初字第00069号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人刘某某、被告人马保军提出上诉。本院于2016年11月7日作出（2016）陕08刑终65号刑事附带民事裁定，发回子洲县人民法院重新审判。子洲县人民法院于2017年6月29日作出（2017）陕0831刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人刘某某、被告人马保军均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马保军、询问自诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，自诉人刘某某与被告人马保军相邻居住。2015年1月29日下雪后，马保军清扫院落的积雪。刘某某认为马保军将雪倒在他的院子外面，为此双方发生争吵，互骂中刘某某持铁锨走向马保军，马保军也持铁锨向对方走去，两人持铁锨互扬，马保军所持的铁锨被折断，致自诉人刘某某嘴、牙齿损伤。自诉人刘某某妻子梁艳随即报警，当日刘某某妻将自诉人刘某某送到子洲县人民医院住院治疗82日，诊断为：左上唇裂伤，已行缝合处理，右上颌中切牙残根，左下颌中切牙、侧切牙脱落，牙龈撕裂，右下颌中切牙脱落，牙龈撕裂。经鉴定伤情为轻伤一级；评定为九级伤残；行烤瓷牙修复，累计费用约26400元。自诉人刘某某受伤后被告人马保军曾给自诉人支付了医疗费14000元。被告人马保军经子洲县司法局评估，具备适用缓刑的社区矫正条件。据此，一审法院认为,被告人马保军与自诉人刘某某相邻居住。双方因倒雪琐事发生冲突，先互相辱骂，继而持械相互斗殴，斗殴中致刘某某受伤，经鉴定自诉人伤情为轻伤一级，被告人马保军因琐事故意伤害他人身体，其行为构成故意罪，依法应当承担相应的刑事和民事赔偿责任。马保军经本院委托子洲县司法局评估，子洲县司法局调查评估意见为马保军具备适用缓刑的社区矫正条件，故对被告人马保军依法适用缓刑，依法进行社区矫正。自诉人刘某某在刑事附带民事赔偿案件中请求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费等损失不属于刑事附带民事赔偿范围，依法不予支持。但住院期间的误工费（每天156元×90天）14040元、护理费（每天156元×90天）14040元、住院伙食补助费（每天30元×90天）2700元等损失属于法定赔偿项目，依法予以支持，而其提交的交通费、住宿费票据数额过高，本院酌情认定为交通费2000元、住宿费2000元。被告人已经支付自诉人的费用14000元应予折抵。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、被告人马保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。2、自诉人刘某某经济损失医疗费34004.73元、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费4500元、牙齿修复费26400元、误工费14040元、护理费14040元、住院伙食补助2700元，以上共计99684.73元，折抵被告人已经支付的14000元，剩余85684.73元由被告人马保军在判决生效后十日内赔偿。3、驳回自诉人刘某某的其他诉讼请求。刘某某上诉认为，被告人马保军既不认罪，又不积极赔偿其经济损失，故不能对马保军适用缓刑。马保军上诉称，其系在自诉人的辱骂和攻击伤害时，用自己手中的铁锨招架的过程中致伤自诉人刘某某，属正当防卫，应改判上诉人无罪，并驳回自诉人的其他诉讼请求。马保军的辩护人与马保军的上诉意见一致。经二审审理查明，原审判决认定上诉人马保军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的自诉人陈述、目���证人康某某的证言、证人张某、李某、李某某、梁某的证言、现场笔录及照片、子洲县人民医院住院病历、榆林市第二人民医院住院病历、鉴定意见书以及被告人马保军的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人马保军因琐事故意伤害他人身体健康，致上诉人刘某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引发的犯罪，结合子洲县司法局社区矫正意见，对上诉人马保军可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，上诉人刘某某的上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人马保军及其辩护人认为刘某某在案件起因上有过错，且其属正当防卫，请求宣告其无罪并驳回自诉人的诉讼请求之理由。经查，有证人证言和自诉人的陈述可证明上诉人马保军与上诉人刘某某在互相对打的过程中致伤刘某某的事实，且有诊断证明、病历及法医鉴定意见书可证明上诉人刘某某的伤情属轻伤，故该上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 利审 判 员  马皓贇代理审判员  沈国柱二〇一七年八月三十一日书 记 员  马 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1651号申请执行人宁夏平和物业服务有限公司,住所地:平罗县城。法定代表人李学文,系该公司董事长。被执行人张建军,男,1980年7月17日出生,汉族,住平罗县。本院在执行申请执行人宁夏平和物业服务有限公司与被执行人张建军物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3510号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人张建军在银行（单位）的财产收入1073元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年八月二十二日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执2297号之一申请执行人:薛某，男，1970年1月3日日出生，汉族，住济源市。被执行人:陈某，女，成年，汉族，住济源市。关于薛某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某限期履行义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国邮政储蓄银行的账户的存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月五日书记员  孔鹏鹏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016��苏08**执1897号申请执行人：张启学，男，1967年9月10日生。被执行人：梁熙奋，男，1979年6月17日生。被执行人：李学梅，女，1981年8月8日生。本院在申请执行人张启学与被执行人梁熙奋、李学梅民间借贷纠纷一案中,被执行人下落不明，申请执行人申请撤回本案的执行，待发现被执行人下落恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏0830执1897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年八月二十七日书 记 员  俞 前
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初719号原告：杜琳，女，1993年1月21日生，汉族，住南充市顺庆区。被告：冯毅，男，1966年12月15日生，汉族，住南充市顺庆区。原告杜琳与被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月25日裁定转为普通程序，并于2017年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告杜琳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杜琳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费238元，减半收取计119元。审 判 长  饶 红人民陪审员  罗胜前人民陪审员  何志华二〇一七年八月七日书 记 员  胡艳明
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5117号原告：禾大西普化学（四川）有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛东路656号，统一社会信用代码：915107007847153106。法定代表人：朱进，公司总经理。委托代理人：汤芙蓉，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：唐山曹妃甸工业区君予商贸有限公司，住所地：唐山曹妃甸工业区商务中心D01房间，统一社会信用代码：91130230787028209B。法定代表人：王曙明，执行董事。原告禾大西普化学（四川）有限公司与被告唐山曹妃甸工业区君予商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款532000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告采购货物，根据被告于2016年8月23日向原告出具的《还款承诺书》，至2016年8月23日，被告尚欠原告货款542989元，后被告支付了10989元，但仍欠532000元至今未付。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成资金占用利息损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：原、被告之间长期有业务往来。2015年3月30日至2015年10月12日，原、被告之间签订《供货合同》三份，约定被告向原告购买季戊四醇四油酸酯、三羟甲基丙烷油酸酯等货物并支付货款。2016年8月23日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠货款542989元未付。2016年8月31日，被告向原告支付货款10989元，下欠532000元至今未付。本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应按照约定及时支付相应价款，其不按时付款的行为属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，向原告支付货款。被告不及时支付货款，必然导致原告资金占用利息损失，被告应予以赔偿，由于双方合同中未约定违约责任，因此，原告主张的利息损失从其起诉时计算。原告要求被告支付货款并承担资金利息的诉讼请求本院予以支持，但利息计付时间予以调整。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告唐山曹妃甸工业区君予商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款532000元，并支付该款自2016年10月17日开始至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年八月三日书记员  赵川
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初2712号原告：成都姑苏钢构净化彩板有限公司，住成都市青羊区文家乡红碾村六组。法定代表人：杨玉明，总经理。委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：滕英，女，1974年10月15日出生，住四川省南充市顺庆区。原告成都姑苏钢构净化彩板有限公司与被告滕英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长与人民陪审员何敏、何正国组成合议庭，于2017年7月25日进行了公开开庭审理。原告成都姑苏钢构净化彩板有限公司的委托诉讼代理人丁红梅到庭参加诉讼，被告滕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都姑苏钢构净化彩板有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告滕英限期向原告支付货款54万元，以及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失约2万元（暂算至起诉之日止）。事实和理由：被告由于承揽了南充顺庆区的绿科钢结构项目，于是找到原告要求为其提供彩板，原告自2012年年底至2014年年底给被告提供彩板。2015年7月12日，经结算被告尚欠原告货款54万元，并承诺2015年年底之前付清，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款54万元，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告滕英未向本院提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，成都姑苏钢构净化彩板有限公司提交的证据为：原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证，原被告往来明细以及送货单，结算清单（除结算清单外均为复印件），因被告滕英未到庭，本院无法组织成都姑苏钢构净化彩板有限公司与其进行证据交换和质证。成都姑苏钢构净化彩板有限公司提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，本院依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成都姑苏钢构净化彩板有限公司经营彩板生意，被告滕英因项目需要向其购买彩板。2015年7月12日，经结算，被告滕英向原告出具结算清单1份，载明彩板货款数额总计154万元，已付货款100万元，结欠54万元。付款方式为：2015年8月底付20万元，剩下年底之前付清。后经原告多次催要，被告未给付相应货款，遂提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行合同义务。被告拖欠原告的货款54万元依法应予支付；被告未按时支付货款的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付相应的利息2万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期支付货款之日起至起诉之日止）合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，缺席判决如下：被告滕英于本判决生效之日起十日内向原告成都姑苏钢构净化彩板有限公司偿还货款54万元及利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告腾英应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告滕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  曾 明人民陪审员  何正国人民陪审员  何 敏二〇一七年八月十五日书 记 员  苟 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。