福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4382号上诉人（原审被告）：林恭喜，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林芳益，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路21号。法定代表人：丛阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈碰有，公司律师。委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠馗，男，1972年10月8日出生，苗族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：甘权仕、陈少章，厦门市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：郑田中，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：厦门市金中煜钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道五通社区西头工业区F幢1楼。法定代表人：郑田中。上诉人林恭喜、林芳益、国网福建省电力有限公司厦门供电公司（以下简称国网电力厦门公司）因与被上诉人王忠馗、郑田中、厦门市金中煜钢结构工程有限公司（以下简称金中煜公司）身体权纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林恭喜、林芳益上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、依法判令提升国网电力厦门公司承担的赔偿责任比例；3、依法判令由王忠馗自行承担基于自身过错产生的相应赔偿责任；4、依法判令林恭喜、林芳益与郑田中以及金中煜公司按比例承担剩余的赔偿责任。事实与理由：一、一审判决法律事实认定有误。（一）郑田中与林恭喜、林芳益之间不存在建设工程合同关系。1、承揽讼争业务的主体应为金中煜公司。本案发生前，林恭喜、林芳益与郑田中及其名下的金中煜公司便已存在合作关系。本案中林恭喜、林芳益需修缮其位于厦门市××区××街道五通社区的铁皮房，正是属于金中煜公司经营范围内的工作，故交由其进行房屋修缮作业。郑田中作为金中煜公司的法定代表人，同时又是该公司执行董事兼总经理，长期以来一直都以金中煜公司的名义承接业务开展工作，其对讼争业务的承揽实为对其法定代理权的行使。正是鉴于先前合作中所积累的信任，双方就涉案铁皮房的修缮作业并未签订书面的承揽合同，而是与作为金中煜公司法定代表人的郑田中口头约定，将该作业交由金中煜公司完成。2、林恭喜、林芳益与修缮作业承揽方之间为承揽合同关系。本案中，林恭喜、林芳益作为定作人将修缮工作交由金中煜公司来完成，该项作业始终按照林恭喜、林芳益的要求来进行，金中煜公司只需要交付工作成果便可获取报酬。不管是从作业的工作量、技术难度，还是复杂程度、作业内容上来看，该作业工作仅仅是为一项普通的修缮工作事务。在该工作事项中，金中煜公司仅提供技术、劳务等方面的服务，虽然是基于房屋建筑上的修缮作业，但并不应当纳入承包建设工程的特定范畴。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，建设工程合同的签订必须以书面形式进行，同时建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。而本案中既不存在书面形式的建设工程合同，业务承揽方也并非自行完成作业内容，没有证据证明双方之间建设工程合同关系的成立。郑田中提交的录音证据证明了林恭喜、林芳益与金中煜公司之间承揽合同关系的成立。（二）王忠馗自身行为存在过错，应当自行承担部分责任。王忠馗在没有获得由安全生产监督管理部门颁发的熔化焊接与热切割作业上岗操作证的情况下，却依然承接升高电焊业务工作，自身存在明显过错。其次，无论是否具备上岗资质，王忠馗作为年满十八周岁的完全民事行为能力人，应当对自身行为有着清楚的认识，包括对行为可能后果与危险程度都应有所认识。其作为受雇进行升高电焊作业的电焊工人，更加应对高危作业过程中面临的风险及各类危险行为有着更为清晰明确的认识，并应当谨慎地保护自己的人身安全。事实上，王忠馗在进行电焊作业过程中怠于对自己人身安全进行最低限度的保护，而是违规直接接触高压电力设施，其明显存在重大过失。《人民调解调查笔录》与王忠馗在一审阶段形成的自认证明了其重大过失行为的存在。（三）王忠馗的残疾赔偿金等赔偿项目应适用厦门农村居民标准进行赔偿。首先，王忠馗系贵州省正安县农村户口，其提供的“暂住信息”无法证明其在厦门连续居住满一年以上，相反证明其没有连续居住的事实。其次，林恭喜、林芳益对王忠馗提供的居委会证明中居委会印章的表面真实性没有异议，但对其证明的内容无法认定其真实性。关于证人证言，应出庭接受质证，否则不得采用。一审法院无视王忠馗提供证据的重大缺陷，判决适用厦门城镇标准计算损失错误。二、一审法院适用法律错误。（一）责任分配有失公平。讼争事故发生的根本原因在于高压电线漏电，从而导致王忠馗在电焊作业过程中因接触电线而被高压电击伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，高压电致人损伤的侵权事故经营者承担赔偿责任依据的是无过错责任原则，只要造成他人损害的，经营者就应当承担侵权责任。此处认定责任所依据的应当是无过错责任。一审判决中也援引了该条文作为判决依据，但在判决说理部分却又以国网电力厦门公司未尽管理警示义务认定其应负赔偿责任，逻辑上无法自圆其说。同时，国网电力厦门公司作为高压电力设备的经营者、管理人，其承担高度危险作业责任并不需要以自身过错作为前提条件。国网电力厦门公司不仅未尽警示义务，同时对其所经营的高压电力设施疏于维护，未能及时修复破损的电线，导致了事故的发生，其过错十分明显。一审法院在国网电力厦门公司应当承担的赔偿责任笔录的认定上忽略了其应当承担无过错责任的事实，仅就其过错部分对责任比例作出认定，导致一审判决认定国网电力厦门公司应当承担的赔偿责任比例偏低，有失公平。（二）林恭喜、林芳益不应承担安全生产责任事故中发包人的连带责任。如前文所述，承揽屋顶修缮业务的并不是郑田中，而是金中煜公司，金中煜公司具备相应的经营资质以及安全生产条件，不应适用“发包人、分包人指导或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件”的情形，同时，二者之间的关系也并非建设工程合同承包关系而是属于一般承揽合同关系，从使用前提上就排除了对该条文的适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十条的规定，林恭喜、林芳益作为承揽合同的定作人，对金中煜公司雇佣王忠馗进行作业导致其遭受人身损害不负直接责任，仅应对自身定作过程中存在的过失部分承担相应责任。王忠馗针对林恭喜、林芳益的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。理由：一、林恭喜、林芳益在一审答辩中就涉案厂房钢结构工程虽未自认是承包给郑田中本人，但其已自认是承包给郑田中负责的金中煜公司。由此可见，就该厂房钢结构而言，不管是个人还是公司承建，业主与承建人都是发包方与承包方的关系。结合林恭喜、林芳益与金中煜公司未签订书面的工程施工合同，林恭喜、林芳益提交的电子回单中所有款项均转至郑田中本人的账户中，王忠馗非金中煜公司的员工等事实与证据，林恭喜、林芳益是将该工程发包给没有相应资质的郑田中本人，金中煜公司与本案无关。该厂房钢结构工程属建在高压线下未经审批的违章建筑，工作场所极度不安全。且是否具备资质应当以主观部门审批为准。林恭喜、林芳益将工程发包给没有相应资质的郑田中，应与郑田中负连带赔偿责任。二、林恭喜、林芳益、国网电力厦门公司没有证据证明王忠馗对事故的发生存在一定过错。王忠馗没有相应的上岗资质，但导致其触电的是高压电，而不是王忠馗在实施焊接过程中电焊机的电流。王忠馗没有相应的上岗资质与事故的发生没有关联性。三、王忠馗提供的暂住人口信息、房东证言、居委会证明等证据相互印证，可以证实王忠馗在厦门市连续居住一年以上的事实。一审法院认定王忠馗应适用城镇人口的赔偿标准事实清楚，证据确凿，适用法律正确。国网供电厦门公司针对林恭喜、林芳益的上诉辩称，一、国网供电厦门公司不存在任何过错。涉案的高压电线不存在破皮漏电的情况，国网供电厦门公司也没有接到任何有关电线破皮漏电的报告。二、王中馗自行触摸高压线，擅自进入高压电警示区，存在过错。三、林恭喜、林芳益在电力设施保护区范围内搭建违章建筑，涉案的铁皮房系违章建筑。四、国网电力厦门公司承担的是无过错责任，但这种责任应当控制在10%以内。郑田中、金中煜公司未到庭，也未针对林恭喜、林芳益的上诉提交书面答辩意见。国网电力厦门公司上诉请求撤销一审判决第三项，改判驳回王忠馗国网电力厦门公司的全部诉求。事实与理由：一、一审法院不尊重客观事实，应予纠正。1、众所周知，触电指的是人体接触到电流。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第（一）、（二）和（四）项的规定，当事人无须举证证明。况且，与王忠馗一起在案发现场进行铁皮屋加固共四人，结果只有王忠馗一人触电。如果王忠馗没有触摸高压导线，其他在场的人为何不会触电。2、王忠馗未经许可擅自进入电力设施保护区范围内作业，从而导致本案的发生，即本案事故的发生是王忠馗的行为直接造成的。涉案导线与违章建筑的垂直和水平距离满足有关规程规定的安全距离，也就是说，在没有王忠馗擅自进入本案电力设施保护区且用手触摸导线的前提下，是不可能发生本案事故的。王忠馗的行为与后果具有直接的因果关系。王忠馗是完全民事行为能力人，其应当知道进入电力设施保护区和触摸导线的危险性，故王忠馗有重大过失。二、一审法院认定国网电力厦门公司“未提交证据证明其就本案事故的发生尽到相应的管理、警示义务，未提交证据证明其定期巡视高压电线是否存在安全隐患及在合理位置设置了警示标志，对事故的发生具有一定的过错”，违背事实，也于法无据。1、国网电力厦门公司所有的浦口线高压电力设施完全有关电力技术教程的规定。即讼争事故所涉及的浦口线的导线与建筑物之间的垂直和平行距离均符合教程规定的安全距离；且早于林恭喜、林芳益违章建筑的房屋；除了本案事故外，从未发生任何故障、隐患和事故；在不定期的巡视中，也没有发现任何隐患，相关机构也从未接到任何投诉。2、一审法院认定国网电力厦门公司未提交证据证明“在合理位置设置警示标志”错误。第一，一审法院没有组织双方到现场查看，事实上，所有的浦口线高压电力设施的警示标志设在电线杆和配电箱上。第二，本案事故发生在距离电线杆几十米的高压导线上，而高压（低压）电线设置安全警示标志不安全、不可行、不现实。第三，根据《电力设施保护条例》第11条规定，有关标志的设置并不是设在导线上，且设置的主体是电力管理部门不是供电企业，即不是国网电力厦门公司。3、一审法院认定国网电力厦门公司没有尽到管理义务，既无事实依据，也无法律根据。第一，根据《电力法》第六条，《电力供应与使用条例》第三条、第四条规定，国网电力厦门公司不是电力管理部门。第二，国务院办公厅国办发【2006】10号文即《关于加强电力设施保护工作的通知》规定，地方各级人民政府要切实负起责任，加强电力设施保护工作的组织领导，成立由政府分管领导任组长，发展改革、电力监督、公安、工商、林业、土地、建设等相关部门以及电力企业负责人参加的电力设施保护工作领导小组，……；地方各级人民政府有关部门对违章施工、违法乱建等损坏电力设施、危及电网安全运行的行为要及时制止，依法实施处罚或依法采取强制措施。第三，高压线路走廊的管理，林业部门、市政部门和城管执法部门也要承担监督整改等管理责任。国网电力厦门公司虽然是涉案高压输电线路的所有者，但不是唯一管理者，特别是对诸如本案违章建筑的整改，不是国网电力厦门公司的职责。因此，国网电力厦门公司不能承担整改违章建筑的法律责任，特别是由于违章建筑导致相应的侵权或损害的责任。综上，一审法院认定国网电力厦门公司具有“一定过错”，判决国网电力厦门公司承担30%的赔偿责任没有事实与法律依据。王忠馗针对国网电力厦门公司的上诉辩称，根据《侵权责任法》第七十三条规定，高压造成他人损害的应承担无过错责任，且承担侵权责任的主体是经营者，跟“设置安全警示标志”的主体无关。而且根据《福建省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第二十条规定，国网电力厦门公司应配备电力设施保护专职人员，按照有关规定对电力设施进行巡视、维护、检测，及时采取措施消除隐患，依法制止危害电力安全运行的违法行为，确保电力设施正常运行。结合王忠馗提供的图片及其他证据，可以看出正是因为高压线破损没有得到及时的维护才导致其触电。国网电力厦门公司认为王忠馗存在过错，没有证据支持。林恭喜、林芳益针对国网电力厦门公司的上诉辩称，同意国网电力厦门公司的第一点上诉意见。国网电力厦门公司最基本的一个义务就是要管理和维护供电安全，其应当有义务也有办法发现电线破皮、漏电并消除隐患，应承担赔偿责任。其余答辩意见与其上诉意见一致。郑田中、金中煜公司针对国网电力厦门公司的上诉没有提交书面答辩意见。王忠馗向一审法院起诉，请求判令：郑田中、林恭喜、林芳益、国网电力厦门公司连带赔偿王忠馗医疗费260042.44元、定残前护理费20100元、定残前误工费70350元、交通费590元、住院伙食补助费5900元、营养费25997.6元、残疾赔偿金582800.4元、残疾辅助器具费264000元、被扶养人生活费517022.25元、定残后的护理费415296元、精神损害赔偿金60000元，共计2222098.69元。一审法院认定如下事实：2016年11月14日。王忠馗接受郑田中的雇佣在厦门市湖里区五通社区从事铁皮房升高作业时因受高压电击而受伤。王忠馗受伤后即被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗，该院于2017年1月13日出具的出院记录载明住院天数为59天，出院诊断为:1、电击伤10%，深Ⅱ-Ⅲ度，全身多处，2、双腕手电击毁损伤；并建议：保持初愈皮肤清洁，避免搔抓，循序渐进床下活动，积极行双上肢功能锻炼，出现张力性水泡及时复诊处理，创区外用祛疤硅酮凝胶（或助透液、疤贴宁）联合弹力套综合抗疤痕治疗半年以上，长期佩戴矫形器，以尽量减少疤痕增生、减轻挛缩，并定期我科随诊，后期根据疤痕增生情况行相应的疤痕整形手术。经王忠馗、国网电力厦门公司申请一审法院委托福建尚正司法鉴定所对王忠馗的伤残等级、护理依赖程度及王忠馗所花费的医疗费合理性、必要性进行鉴定，福建尚正司法鉴定所于2017年6月6日作出尚正[2017]临鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、王忠馗的伤残等级评定为一处五级、一处八级；2、王忠馗躯体伤残日常活动能力中，进食0分、床上活动10分、穿衣0分、修饰0分、洗澡0分、床椅转移15分、行走15分、大便始末5分、小便始末5分，日常生活活动能力总分为55分，属部分护理依赖；3、医疗费总额260042.44元中不合理费用为66元。王忠馗的户口所在地为贵州省××组，其父亲王长群1946年12月17日出生，其母亲顾月平1945年5月9日出生，其女儿王乐、王嘉乐2005年9月11日出生，其女儿王喜乐2007年10月7日出生，其女儿王凤云、王凤楼于2010年4月3日出生，其女儿ＸＸ芳于2012年10月29日出生，其女儿王云乐于2015年3月10日出生，其女儿王良英于2016年12月3日出生。王忠馗因治疗伤情共花费医疗费及相关费用280182.71元，其中郑田中垫付94031.41元，林恭喜、林芳益垫付15万元。王忠馗为支持诉讼请求，提交工友证言、人民调解调查记录、图片、暂住人口信息、房东及居委会证明，欲证明：王忠馗在五通社区进行铁皮房作业时受伤，王忠馗受郑田中雇佣至林恭喜、林芳益之未经审批的铁皮房工作并受伤，王忠馗受伤的高压线为国网电力厦门公司所有且存在损坏情况，王忠馗在事故发生前一年在厦门连续居住满一年以上。郑田中、金中煜公司对王忠馗的上述证据的真实性均不持异议；林恭喜、林芳益认为其工友应出庭作证，人民调解调查笔录是王忠馗陈述，不完全是事实，其中也体现王忠馗有过错，其他两个工友也摸到了高压电没事，但是王忠馗被电到了，对图片、暂住人口信息、房东及居委会证明的真实性不持异议，但无法证明王忠馗在厦门连续居住满一年以上；国网电力厦门公司对工友证言、人民调解调查笔录的真实性予以确认，认为房东存在过错，可能在施工过程中损坏高压线，对于图片的真实性不予认可，王忠馗单方面的拍摄无法反映现场真实事实，对于暂住信息真实性予以确认，但是无法证明王忠馗在事发前一年已经在厦门居住满一年，对于房东及居委会证明，房东应作为证人出庭，王忠馗没有提交支付租金金额的发票，居委会盖章无法证明真实性，应该在居委会记录并向相应管理部门报备。郑田中提交录音证明、发票及凭证，欲证明郑田中只是向林恭喜、林芳益拿工钱的，与林恭喜、林芳益之间不存在承包关系，郑田中只是帮忙请工人来做事，郑田中垫付了244031.41元的费用。王忠馗对发票的真实性没有异议，但录音无法证明其证明对象，只是证明郑田中与林恭喜、林芳益之间是发包关系；林恭喜、林芳益认为录音可以证明林恭喜、林芳益与金中煜公司之间系承揽关系，对于发票的真实性没有异议，医疗费中15万元是林恭喜、林芳益垫付的；国网电力厦门公司对郑田中提交的上述证据没有异议。林恭喜、林芳益提交收款收据及电子回单、工商信息单、借条及电子回单，欲证明：林恭喜与金中煜公司订立合同，收据上双方的签名盖章具有书面合同形式，盖厂房的钢筋是由金中煜公司承包的；郑田中是金中煜公司的法定代表人，林恭喜将厂房的工程承包给郑田中的公司没有过错，郑田中借款15万元支付给王忠馗。王忠馗认为收据没有具体时间，林恭喜、林芳益与郑田中有多次业务往来，支付款项也是支付至郑田中个人账户，收条与电子回单的数据不一致，对于借款15万元没有异议；郑田中、金中煜公司认为收据中所体现的款项是之前的工程款，郑田中拿钱的时候，林恭喜、林芳益要盖章写收据才给钱，相关费用都是事故发生后才支付给郑田中的，事故发生后林恭喜、林芳益去调查才发现郑田中名下有公司，有些建筑材料是郑田中帮忙买的，事后林恭喜、林芳益把铁皮房拆了，郑田中只是帮忙叫工人而已；国网电力厦门公司认为林恭喜、林芳益提交的上述证据与本案无关。收款收据中体现收款人为郑田中，收款单位处盖有金中煜公司财务专用章，收款数额处经涂改后为136000元，未体现收款日期。一审庭审过程中，王忠馗陈述其最近几个月接受郑田中雇佣，在受伤后才知道郑田中名下有金中煜公司，事故发生时没有触摸高压电线，不知道有漏电现象，受伤后工友发现有电线破皮。林恭喜、林芳益陈述发生事故的工程的业主是其二人，厂房没有相应的批建手续，林恭喜、林芳益请金中煜公司做铁皮，与金中煜公司没有签订书面的合同。国网电力厦门公司确认事故发生地范围的高压电线由其负责日常的维护和管理。郑田中陈述王忠馗一天的工钱是350元，但为不固定的，在医院拿了两次500元的生活费给王忠馗。王忠馗确认郑田中给了500元生活费，同时垫付了1700元的护理费，护理费总共是29天的费用，每天为146.5元。王忠馗同时陈述其一共兄弟姐妹四人。一审法院认为，一、本案事故中各方的过错问题。王忠馗在从事雇佣活动中因电击而受伤，各方无证据证明王忠馗在事故发生中存在故意或重大过失的情形，不应承担事故发生的责任。王忠馗在从事违章建筑的升高、搭盖工作中受伤，郑田中作为王忠馗的雇主未尽到提供安全工作条件的义务，自身具有明显的过错，对事故的发生应承担主要的赔偿责任。林恭喜、林芳益作为从事雇佣工程的业主将违章搭建的工程发包给没有相应资质的郑田中完成，应与郑田中一起承担连带赔偿责任。林恭喜、林芳益与金中煜公司未签订书面的工程施工合同，结合王忠馗提交的工友证言，人民调解调查记录及各方当事人的陈述，王忠馗与其工友均非金中煜公司的员工，王忠馗与其工友系接受郑田中雇佣至事故发生地工作，与金中煜公司并无关联。林恭喜、林芳益提交收款收据无法证明与本案讼争的事故工程存在直接的关联，且郑田中认为是为了拿到款项而加盖的公章，且林芳益、林恭喜提交的电子回单中所有款项均转至郑田中本人的账户中，结合郑田中提交的录音记录，可以表明金中煜公司与林恭喜、林芳益之间不存在承包关系。因此，林恭喜、林芳益认为其将工程发包给有资质的公司不应承担赔偿责任的抗辩意见不能成立。国网电力厦门公司作为事故发生地高压电线的管理人，未提交证据证明其就本案事故的发生尽到相应的管理、警示义务，未提交证据证明其定期巡视高压电线是否存在安全隐患及在合理位置设置了警示标志，应依法承担相应的高度危险作业责任，考虑到郑田中、林恭喜、林芳益从事违章搭盖存在过错，国网电力厦门公司应对本案事故的发生承担次要的责任。二、本案事故责任如何承担及王忠馗是否适用城镇赔偿标准的问题。郑田中雇佣王忠馗在没有安全生产条件的高压电线附近从事雇佣活动，对事故的发生的过错明显，应承担事故发生的主要责任，酌定郑田中承担事故责任的70%。林恭喜、林芳益作为事故发生工程的业主及发包方将工程发包给没有资质的郑田中，应就郑田中承担70%的部分负连带赔偿责任。国网电力厦门公司事故的发生具有一定的过错，应承担事故的次要责任，酌定国网电力厦门公司的责任比例为30%。王忠馗提交暂住信息、居委会证明等证据相互印证可以证实王忠馗系城镇户口，应适用城镇人口的赔偿标准。三、对于赔偿数额问题。1、医疗费。根据本案中王忠馗、郑田中提供的用药清单、医疗费票据显示，王忠馗应治疗伤情共产生医疗费共计280182.71元，扣除经鉴定的不合理部分66元为280116.71元。其中郑田中垫付94031.41元，林恭喜、林芳益垫付150000元。2、住院伙食补助费。王忠馗因伤住院59天。参照厦门机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为5900元（100元／天×59天）。3、营养费。王忠馗主张其营养费按医疗费10%计算、结合其伤情酌定王忠馗的营养费为15000元。4、护理费。王忠馗因伤住院59天，其中29天的护理费开具有相应的发票，该部分为4250元，其余30天住院期间护理费为2100元（70元／天×30天）；经鉴定王忠馗的护理依赖程度为部分护理，其生活活动能力总分为55分，酌定王忠馗出院的护理依赖程度为45%，护理期限为20年扣除住院的59天，王忠馗出院后的护理费为：（365×20年+闰年5天-59天）×70元／天×45%=228249元。5、误工费。王忠馗主张其误工费按照350元每天计算，受害人王忠馗未举证证明事故发生前三年的平均工资情况，结合郑田中陈述事故发生前其工资为350元每天但没有固定工资，故酌定王忠馗的工资参照厦门市2016年度社会平均工资标准计算为5768元每月；王忠馗的误工期应从受伤之日起即2016年11月16日计至定残前一天即2017年6月5日，王忠馗的误工费数额为：5768元×（6个月+21天÷30天/月）=38645.6元。6、残疾赔偿金。王忠馗主张残疾赔偿金按照厦门市2016年城镇居民人均可支配收入的标准计算，符合法律规定，予以支持，残疾赔偿金数额为582796.62元（46253.7元×20年×63%）。7、被抚养人生活费。王忠馗提交的户口本可以证实王忠馗需抚养其父亲、母亲及八个女儿。父亲王长群1946年12月17日出生，需抚养至2026年12月17日；母亲顾月平1945年5月9日出生，需抚养至2025年5月9日；女儿王乐、王嘉乐2005年9月11日出生，需抚养至2013年9月11日；女儿王喜乐2007年10月7日出生，需抚养至2025年10月7日；女儿王凤云、王凤楼于2010年4月3日出生，需抚养至2028年4月3日；女儿ＸＸ芳于2012年10月29日出生，需抚养至2030年10月29日；女儿王云乐于2015年3月10日出生，需抚养至2033年3月10日；女儿王良英于2016年12月3日出生，需抚养至2034年12月3日。2028年4月3日前的被抚养人生活费超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故前11年被抚养人生活费为30866.8元×11年=339534.8元。2028年4月4日至2030年10月29日，王忠馗共有三个女儿需要抚养，王忠馗主张第12年至第13年按3人计算被抚养生活费，本院予以支持，该期间的被扶养人生活费为：30866.8元×2年×3人÷2×0.63=58338.25元。2030年10月30日至2033年3月10日，王忠馗共有两个女儿需要抚养，王忠馗主张第14至第16年被抚养人生活费按两人计算，予以认可，该期间的被抚养人生活费为30866.8元×3年×2人÷2×0.63=58338.25元。2033年3月11日至2034年12月3日，王忠馗仅有一女需要抚养，王忠馗主张该部分抚养费按1.5年计算，在法律规定的范围之内，被抚养人生活费为30866.8元×1.5年×1人÷2×0.63=14584.56元。综上被抚养人生活费共计470795.86元。8、交通费。因王忠馗未提交交通费票据证明交通费的发生，但考虑到期就诊时必然发生部分交通费用，王忠馗主张交通费用590元，酌定支持交通费用500元。9、残疾辅助器具费。该部分未实际发生，且未经有资质的鉴定机构鉴定，王忠馗可待该部分费用实际发生后另行主张。10、精神损害抚慰金，精神损害赔偿的性质是对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度缓解的财产赔偿责任。王忠馗的伤残情况给其造成一定程度的精神痛苦，王忠馗主张精神损害抚慰金60000元，结合其伤情及其在事故中的过错程度，酌情认定其精神损害抚慰金为50000元，上述损失共计1678353.79元。综上所述，郑田中应赔偿王忠馗损失的70%为1174847.65元，郑田中垫付医疗费94031.41元、生活费500元、护理费1700元，林恭喜、林芳益垫付医疗费150000元、生活费10000元，扣除后郑田中尚应支付918616.24元，林恭喜、林芳益就上述部分承担连带赔偿责任；国网电力厦门公司承担30%为503506.14元。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑田中于判决生效之日起十日内向王忠馗赔偿损失918616.24元；二、林恭喜、林芳益对郑田中上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；三、国网福建省电力有限公司厦门供电公司于判决生效之日起十日内向王忠馗赔偿损失503506.14元；四、驳回王忠馗的其他诉讼请求。二审中，对一审法院认定的事实，林恭喜、林芳益认为，一审中其对王忠馗提交的图片、暂住人口信息、房东及居委会出具的证明的表面真实性没有异议，而非对其证明的事实无异议，现有证据表明王忠馗提交的上述证据系虚假的；涉案高压电线经莫兰蒂台风已经损坏，但国网电力厦门公司一直没有检测修。除此之外，林恭喜、林芳益对一审法院认定的其他事实没有异议。国网电力厦门公司认为，王忠馗仅仅作业时是不可能触电的，是王忠馗要用手去抓电线才遭到电击；涉案高压电线的破皮和漏电是两回事，实际上仅仅是破皮，而不是漏电，只要不去触摸电线，就不会有问题。除此之外，国网电力厦门公司对一审法院认定的其他事实没有异议。王忠馗对一审法院认定的事实没有异议。本院对各方当事人均没有异议的事实依法予以确认。林恭喜、林芳益二审中提交以下证据：1、其自行拍摄的金中煜公司的照片。拟证明郑田中承租位于厦门市××街道西头社××号的店面，以金中煜公司名义挂牌经营及承包业务；2、陈柯成的证明，拟证明王忠馗提交的“其2015年3月至2016年9月居住于湖里区安兜532号”的证明中陈柯成的签名及捺印不是陈柯成本人所谓，其本人表示不知情。王忠馗质证认为，照片不能证明涉案工程是发包给金中煜公司，也不能证明金中煜公司具有相应资质；对陈柯成的证明的真实性不予确认，陈柯成没有出庭作证，不应予以采纳；王忠馗一审提供的证明不仅有陈柯成的签名，也有居委会的盖章确认。国网电力厦门公司认为，对照片不发表质证意见，与其无关；对陈柯成的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，涉案铁皮房的地面、墙面、柱子系钢筋混凝土，房顶是钢板。再查明，一审法院针对王忠馗先予支付的请求，于2017年7月24日作出（2017）闽0206民初2171号民事裁定，裁定：一、郑田中先行支付王忠馗35000元；二、林恭喜、林芳益对郑田中的上述第一项先予支付义务承担连带支付责任；三、国网电力厦门公司先予支付王忠馗15000元。王忠馗确认其已收到林恭喜、林芳益先予支付的35000元，收到国网电力厦门公司先予支付的15000元。本院认为，本案系身体权纠纷，王忠馗因讼争事故受伤。根据查明的事实，讼争事故发生时王忠馗在从事铁皮房升高作业，结合林恭喜的陈述，涉案铁皮房的建筑结构除房顶系钢板外，还包含钢筋混凝土，因此，涉案的施工作业应为《中华人民共和国建筑法》所称的建筑活动。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件；及第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。林恭喜、林芳益主张将涉案铁皮房的修缮交由金中煜公司完成，其与金中煜公司之间为承揽合同关系，但没有提供充分证据证明本案施工作业前其与金中煜公司就相关承揽事宜达成书面或口头协议，应承担举证不能的法律后果。且即便按林恭喜、林芳益的主张其将讼争工程交由金中煜公司施工，其也没有提供证据金中煜公司具备相应的条件及持有依法取得的资质证书，故仅凭金中煜公司的工商登记及照片不足以证明林恭喜、林芳益将涉案工程发包给有相应资质的企业施工的事实。一审法院结合王忠馗提交的工友证言、人民调解调查记录、郑田中提交的录音记录及其郑田中的陈述，认定王忠馗系接受郑田中的雇佣从事涉案雇佣活动并无不当，予以确认。国网电力厦门公司作为涉案用电导线的所有人，没有提交证据证明其就涉案用电导线已尽到定期巡视并排除安全隐患的义务，或尽到导线所有人的注意义务，向相关行政管理部门反馈涉案导线下方存在违章建筑的事实，也没有就其高压导线位于涉案违章建筑的上方向业主林恭喜、林芳益发出相应的隐患提示。鉴于王忠馗系因电击受伤，且国网电力厦门公司确认涉案导线存在破皮的情形，故国网电力厦门公司未排除涉案导线存在危险对讼争事故的发生存在一定的过错，国网电力厦门公司在本案中应承担相应的过错责任。林恭喜、林芳益、国网电力厦门公司没有提供充分证据证明王忠馗对其触电受伤的后果存在过错，故其主张王忠馗对讼争事故的发生存在过错，证据不足，不予采纳。综合考量雇主郑田中及国网电力厦门公司的过错大小，林恭喜、林芳益主张提升国网电力厦门公司的赔偿责任比例成立，本院酌情认定郑田中应就讼争事故造成的经济损失承担60%的赔偿责任，国网电力厦门公司承担40%的赔偿责任。林恭喜、林芳益未将涉案工程发包给有资质的企业，应对雇主郑田中所应承担的60%赔偿责任负连带赔偿责任。一审法院在责任承担比例上有失偏颇，本院予以更正。关于赔偿标准问题，王忠馗提交的暂住信息、居委会证明等证明柯相互印证其在讼争事故发生前已在厦门市居住满一年的事实。林恭喜、林芳益二审中提交的陈柯成证明不足推翻王忠馗提交的上述证据。一审法院按厦门市2016年城镇居民人均可支配收入的标准计算王忠馗的残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，予以维持。综上所述，郑田中应赔偿王忠馗1007012.27元，扣除郑田中垫付的96231.41元、林恭喜、林芳益垫付的160000元及先予支付的35000元后，郑田中还应赔偿715780.86元，林恭喜、林芳益对郑田中的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。扣除国网电力厦门公司先予支付的15000元后，国网电力厦门公司应赔偿王忠馗656341.52元。林恭喜、林芳益的部分上诉请求成立，予以支持，其余上诉请求予以驳回。国网电力厦门公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2171号民事判决第四项；二、变更厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2171号民事判决第一项为：郑田中应于本判决生效之日起十日内赔偿王忠馗715780.86元；三、变更厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2171号民事判决第二项：为林恭喜、林芳益对郑田中上述第二款赔偿义务承担连带赔偿责任；四、变更厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2171号民事判决第三项为：国网福建省电力有限公司厦门供电公司应予本判决生效之日起十日内赔偿王忠馗656341.52元；五、驳回林恭喜、林芳益的其他上诉请求；六、驳回国网福建省电力有限公司厦门供电公司的上诉请求。本案一审案件受理费5490元，由王忠馗负担1902元，由郑田中负担2152.8元，由国网福建省电力有限公司厦门供电公司负担1435.2元。二审案件受理费8892元，由林恭喜、林芳益负担5335.2元，由国网福建省电力有限公司厦门供电公司负担3556.8元本判决为终审判决。审 判 长  纪赐进审 判 员  庄伟平代理审判员  袁爱芬二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。