wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执18号申请执行人：吕艳苇，女，1987年2月6日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：陈阳，男，1986年7月27日生，汉族，住太和县。在执行申请执行人吕艳苇与被执行陈阳同居关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初2158号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的2400元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初2158号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 马从亮审判员 徐卫东二〇一七年八月三日书记员 刘晓翠
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保192号之一申请人德州特豪空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇石庄村。法定代表人时光星，职务：总经理。被申请人程建委，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人ＸＸ义，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理上列申请人德州特豪空调设备有限公司与被申请人程建委、ＸＸ义买卖合同纠纷一案中，于2017年4月24日作出（2017）鲁1428执保192号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人程建委、ＸＸ义银行存款28万元或同等价值的财产的查封；审判员  李佃富二〇一七年八月十四日书记员  张 晓
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1417号罪犯姚炳有，男，1990年09月08日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年9月2日作出(2011)丽刑初字第359号刑事判决，以被告人姚炳有犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2011年10月24日作出(2011)二中刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑九个月；2015年12月8日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年8月2日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯姚炳有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姚炳有符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯姚炳有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯姚炳有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚炳有减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币60万元不变。（刑期自2010年9月3日起至2022年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年八月四日书记员  仝伟奇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤刑终415号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李永兴，男，1949年12月8日出生，汉族，大专文化，退休干部，住海南省万宁市(户籍地海南省海口市美兰区)。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。辩护人陈适贤、张健欣，广东潮联律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人李永兴犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤03刑初750号刑事判决：一、被告人李永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；二、已冻结、查封的财产由侦查机关发还给被害人，不足部分由侦查机关继续追缴，发还给被害人。宣判后，原审被告人李永兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人李永兴，听取辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人李永兴犯诈骗罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初750号刑事判决；二、发回深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兵审 判 员  向玉生审 判 员  马建兵二〇一七年八月十五日法官助理  王东宇书 记 员  曾银苑附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0131执331号之二申请执行人平山县人力资源和社会保障局，住所地平山县红旗南大街50号。被执行人苏立志，男，1972年1月7日生，住石家庄市长安区。申请执行人平山县人力资源和社会保障局与被执行人苏立志劳动保障监察行政处理一案，我院在审理过程中，裁定冻结了被执行人苏立志在银行的存款100000元。现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏立志在银行存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李书亮二〇一七年八月十五日书记员  丁彦伟
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初383号原告：武定县高桥镇高桥村委会路处白上村一组，住所地武定县高桥镇高桥村委会路处白村。法定代表人：孙世光，职务该村民小组组长。原告：武定县高桥镇高桥村委会路处白上村二组，住所地武定县高桥镇高桥村委会路处白村。法定代表人：刘绍华，职务该村民小组组长。委托诉讼代理人：李先福，高桥镇法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。被告：闫从友，男，1959年3月3日生，汉族，住所地武定县。原告路处白上村一组、二组诉被告闫从友排除妨害纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院同日登记立案，2017年6月29日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告路处白上村一组法定代表人孙世光、二组法定代表人刘绍华及共同委托代理人李先福，被告闫从友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路处白上村一组、二组向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫从友拆除建在麦良箐水库上的土木结构房1间、空心砖房1间；2、判令被告闫从友移除栽在坝埂上的核桃树；3、判令被告闫从友承担诉讼费。原告路处白上村一组、二组诉称，1995年1月1日，原路处白上村一队、二队与村民蔡中文签订麦良箐水库养鱼承包合同，承包费每年100元，承包期20年自1995年1月1日起至2015年1月1日止。后来，蔡中文又将水库转包给被告闫从友养鱼。被告闫从友承包期间私自在坝埂上栽种核桃树、梨树并建盖房子。承包期满后原告多次要求被告闫从友拆除建筑物，移除核桃树、梨树，但闫从友不予理睬。被告的行为严重侵犯原告集体的水库及土地所有权和管理权，依据物权法第三十六条的规定提起诉讼。被告闫从友辩称，1、房子是蔡中文承包水库期间建盖，转包水库时卖给我。2、核桃树种在坝埂下并非栽在坝埂上，没有对水库造成危害。水库和核桃地从蔡中文手上转包过来就是这个样子，原告要求恢复原状请提交原样照片或录像。3、其他人开荒种地多则几百亩少则几亩，自己在坝埂下开荒种核桃，两原告揪着不放，为什么别人种得我种不得？要我砍核桃树则要求其他家也退还开垦的地，要砍一起砍。4、原告说多次找我协商不是事实，起诉前没有任何人找我商量解决，直到起诉后才打电话叫我回来处理这件事。村民小组要做公益项目与我协商达到补偿愿望同意退还。原告路处白上村一组、二组围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、麦良箐水库养鱼承包合同、坝塘产权证、会议记录及签名表、照片、情况说明、调解笔录。庭审中依法组织当事人进行了质证，被告闫从友对身份证、情况说明、调解笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对麦良箐水库养鱼承包合同认为无原件是伪造的，对坝塘产权证认为签发日期被涂改不真实，对会议记录及签名表、照片表示不认可。对被告闫从友有异议的证据本院认定如下，承包合同证实蔡中文1995年1月1日承包麦良箐水库养鱼，承包期20年自1995年1月1日起至2015年1月1日止，被告闫从友对此事实未作否认，予以确认；产权证证实水库属于路处白上村一组、二组两个村民小组集体共有，被告闫从友对此事实未否认，予以确认；会议记录及签名表证实路处白上村一组召开村民议事会议要求闫从友拆除水库违章建筑、砍伐所栽树木，客观真实，予以确认；照片证实涉案现场位置，被告闫从友对争议地块的位置无异议且与本院制作的现场笔录相吻合，予以采信。被告闫从友未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。本院依法派员组织双方查看了现场制作了现场笔录，证实闫从友在坝埂上嫁接梨树7棵，在坝埂外侧坝埂下方土地上栽种核桃树38棵。双方对现场笔录无异议，予以确认。根据原告方提供的证据以及双方诉辩意见，本院确认下列法律事实：1995年1月1日，路处白上村二队村民蔡中文与路处白上村一队、二队签订养鱼承包合同，承包麦良箐水库养鱼，承包期20年自1995年1月1日起至2015年1月1日止。蔡中文承包期间在坝埂西端建盖临时用房2间，之后将水库转包给本案被告闫从友经营。被告闫从友转包水库期间在坝埂上嫁接梨树7棵，在坝埂外侧涵洞前方、两侧以及涵洞至溢洪漕范围内栽种核桃树38棵。转包期间双方未发生争议和纠纷。2015年1月1日承包期限届满，原告方收回水库经营管理权。2016年8月20日，路处白上村一组召开村民议事会议，决议要求被告闫从友拆除坝埂上违章建筑、砍伐栽种树木，被告闫从友要求给予补偿，双方发生争议，原告方向本院提起诉讼。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是闫从友是否应当移除核桃树、拆除房屋？本院认为，原告以被告占用集体土地栽种果树妨害集体对土地的正常管理，要求移除果树属于排除妨害纠纷。被告闫从友在集体土地上栽种核桃树，未取得土地承包经营权亦未取得村民小组集体同意，致使村民小组对该宗土地不能正常行使所有权，妨害原告路处白上村一组、二组对该宗土地的管理权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告路处白上村一组、二组请求被告闫从友移除核桃树的请求于法有据，本院予以支持。被告闫从友要求经济补偿无法律依据，不予采纳；要求其他村民一并退还开荒土地不属于本案审理范围，不予采纳。水库坝埂西端房屋2间系蔡中文承包水库期间建盖后转包给闫从友，应按水库承包合同的约定处理，不属于侵权，与本案侵权之诉不具备合并审理条件，本案不予处理。综上所述，原告路处白上村一组、二组要求被告闫从友移除核桃树的请求于法有据，予以支持；要求拆除水库上房屋的诉求不属于侵权，本案不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告闫从友移除栽种在原告路处白上村一组、二组集体所有土地麦良箐水库坝埂外侧涵洞前方、两侧以及涵洞至溢洪漕范围内核桃树38棵，排除妨害。二、驳回原告路处白上村一组、二组其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告闫从友承担50元，原告路处白上村一组、二组承担50元。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜思瑜审 判 员  钟凤学人民陪审员  马 磊二〇一七年八月二日书 记 员  胡 静
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初124号之一原告：蔡某某，男，1968年9月21日出生，汉族，无业，现住大连市金州区，（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：崔某某，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。被告：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区沙包镇沙包村。法定代表人：王某某，系该公司经理。原告蔡某某与被告大连鸿业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年8月16日，原告蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡某某撤诉处理。案件受理费减半收取3109元，由原告蔡某某负担。审判员 宋 丽二〇一七年八月十七日书记员 梁心奕
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执197号之一申请执行人向元奎，男，汉族，生于1973年11月18日，住达州市达川区。被执行人李胜菊，女，生于1978年3月3日，汉族，住达州市达川区。本院在执行申请执行人向元奎与被执行人李胜菊民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过网络执行查控系统对被执行人李胜菊的存款、网络银行、车辆、矿产、国土、工商、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，同时对被执行人李胜菊在地进行了房产查询，未发现被执行人李胜菊有其他可供执行财产。同时，申请执行人向元奎也未提供被执行人李胜菊有可供执行财产。目前，该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人向元奎。现因申请执行人向元奎无法联系，无法听取其对终结本次执行程序的意见，故本院应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达县人民法院作出的（2013）达达民初字第192号民事判决的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年八月二十一日书记员  蒋旭东
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执异29号异议人（案外人）：瞿银林，男，1964年3月24日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。申请执行人：罗国志，男，1975年3月8日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。申请执行人：沈桂亮，男，1974年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。被执行人：周建平，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：曹燕红，女，1974年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：徐群英，女，1967年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行申请执行人罗国志、沈桂亮与被执行人周建平、曹燕红、徐群英民间借贷纠纷一案过程中，异议人瞿银林向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开听证进行了审查。本案现已审查终结。异议人瞿银林执行异议称：因（2015）熟辛民初字第02294号案件执行中，法院对常熟市李闸路158号城市花园2幢801号房屋进行了查封、评估，因本房屋已经卖给申请人，因此请求解除对常熟市李闸路158号城市花园2幢801号房屋的查封、评估、拍卖。理由：本人于法院查封半年前已签订房屋买卖合同并办理网签备案登记，同时已实际占有居住该涉案房屋，签订合同当天即支付了房屋大部分价款160万元，现在也愿意将余款80万元交给法院。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院支持异议人的请求。申请执行人罗国志、沈桂亮称：异议人的请求事项不成立。1、异议人与周建平、曹燕红签订的房屋买卖合同不是真实的，不是周建平、曹燕红的亲笔签名。申请人支付的款项实际是申请人出借给周建平、曹燕红的借款，是名为房屋买卖合同实际是借款。2、异议人的购房、付款行为不符常理，一般情况下购房人在知道有贷款的前提下，会首先要求出卖人注销抵押后才会支付相应购房款，但本案中在未注销抵押登记情况下异议人仍支付大部分款项，该行为不符常理。法院对该房屋进行查封是符合法律规定的。综上，我方认为异议人的异议申请缺乏事实和法律依据，请求驳回异议申请，继续对该房屋进行强制执行。被执行人周建平、曹燕红、徐群英未作答辩。经审查查明：罗国志、沈桂亮与周建平、曹燕红、徐群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，并于当日查封了周建平、曹燕红位于李闸路158号城市花园2幢801号的房屋。2016年10月24日，本院作出（2015）熟虞民初字第02294号判决：一、被告周建平、曹燕红归还原告罗国志、沈桂亮借款100万元并偿付利息（以本金100万元为基数，自2015年11月24日至判决确定给付之日，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）。二、被告徐群英对被告周建平、曹燕红上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费14232元，保全费5000元，公告费300元，合计19532元，由被告周建平、曹燕红、徐群英负担。根据申请执行人的请求，本案于2017年1月12日立案执行，申请执行标的1063032元。另查明，2015年3月3日，江苏神州典当有限公司（甲方）与周建平、曹燕红（乙方）签订合同编号为20150303的《借款合同》1份，约定由乙方向甲方申请短期典当借款80万元。并由周建平、曹燕红提供抵押房产黄河路777号佳和商业中心4幢420室、421室为上述借款担保，于当日办理了抵押手续。2015年3月4日，周建平、曹燕红与江苏神州典当有限公司订立合同编号为20150304的《借款合同》一份，合同约定借款金额为120万元，借款期限90天，自2015年3月4日至2015年6月1日，借款费率为每月1.5%。周建平、曹燕红提供常熟市李闸路158号城市花园2幢801室房屋为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。江苏神州典当有限公司以银行转账方式支付了当金120万元。2016年8月15日，江苏神州典当有限公司将其对周建平、曹燕红的到期债权转让给蔡雪梅，蔡雪梅于2016年10月19日诉至法院，要求周建平、曹燕红归还上述到期债权200万元及利息等。本院经审理后，于2017年4月24日作出（2016）苏0581民初11812号判决书，判决:一、周建平、曹燕红共同归还蔡雪梅借款本金人民币1909600元，支付计算至2016年10月3日息费人民币463765.8元、违约金人民币381920元，并支付自2016年10月4日起至实际支付日止以当金1909600元为基数按月利率15‰计算的利息损失，且违约金和利息损失总和以不超过年利率24%为限。二、蔡雪梅有权以折价或拍卖、变卖周建平、曹燕红抵押的位于常熟市黄河路777号佳和商业中心4幢420室、421室房产，位于常熟市李闸路158号城市花园2幢801室房产后的所得价款优先受偿涉案债权。异议人为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、存量房交易合同1份，合同编号为1504130015、合同备案日期为2015年4月13日，约定由瞿银林购买周建平位于常熟市李闸路158号城市花园2幢801室房产，房屋价款为240万元，付款方式为一次性付款，房屋交付时间及房屋权属转移时间为2015年4月30日。合同由周建平、曹燕红签名。2、银行交易回单及收条，证明瞿银林于2015年4月13日向周建平转帐160万元，并由曹燕红出具收到瞿银林购房款160万元的收条。3、照片若干，证明常熟市李闸路158号城市花园2幢801室房产由瞿银林实际占有使用。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉房产常熟市李闸路158号城市花园2幢801室房产所有权人仍为周建平，瞿银林与周建平签订的买卖合同在抵押权设立之后，抵押权至今尚未消除，瞿银林尚未取得该房屋的所有权，其主张的情形也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其权利不能够排除执行。故异议人的请求本院不予支持。法院查封登记在被执行人周建平名下的常熟市李闸路158号城市花园2幢801室房产符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回瞿银林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐仪锋审判员  张 晴审判员  张建华二〇一七年八月四日书记员  顾 奕
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2122号之一原告：枣庄东旗商品混凝土有限公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇居沃村。统一社会信用代码：913704000619935601。法定代表人：马明超，董事长。委托诉讼代理人：张明明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：殷建伟，山东龙头律师事务所律师。被告：山东永胜建设集团有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路阳光丽舍小区门市房。负责人：刘庆明，经理。被告：山东永胜建设集团有限公司，住所地：济宁市开发区英萃路32号。统一社会信用代码：91370800165941861Q。法定代表人：叶森，董事长。原告枣庄东旗商品混凝土有限公司与被告山东永胜建设集团有限公司枣庄分公司、山东永胜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告枣庄东旗商品混凝土有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告枣庄东旗商品混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄东旗商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费6,778元，减半收取计3,389元，申请费2,520元，由原告枣庄东旗商品混凝土有限公司负担。审判员  孙彦明二〇一七年八月三十一日书记员  刘宝键
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初923号原告：中国农业银行股份有限公司陆良县支行。住所地：陆良县县城同乐大道***号。负责人：李祖成，系该支行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈宗全，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）被告：彭德义，男，汉族，1952年5月13日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行（以下简称农行陆良支行）诉被告彭德义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行陆良支行的委托诉讼代理人陈宗全、被告彭德义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行陆良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金12000元，截止2017年2月21日利息（逾期利息）47797.92元，本息共计59797.92元。另按照合同约定支付自2017年2月21日至贷款还清之日相应利息、逾期利息、复利。2、判令被告彭德义承担抵押担保责任。3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：1997年3月3日，被告彭德义因建房屋资金不足，提供房屋抵押担保，与原告签订《抵押担保借款合同》，向原告借款。合同约定：借款金额30000元，借款期限8个月，即自1997年3月3日至1997年11月20日。借款利率9.24‰/月，到期利随本清。逾期还款，以日利率万分之四计收逾期利息。抵押房屋为被告彭德义所有的陆良县××小街××号3号（房产00××65号5号），抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用等实现债权相关费用。1997年3月3日，合同签订并办理了抵押等级后，原告向被告彭德义发放了3000元贷款。被告所欠款项已过期，经多年催收，至今被告尚欠本金12000元及相应利息。被告彭德义辩称，我向原告贷款确有其事，当年借款是我侄子用我的名义贷的款，用我的房产证作了抵押，贷款时也是我签字按印。借款本金我已经还了18000元了，现在还欠原告12000元。现在我生活困难，只能偿还下欠本金12000元。另我贷款用于抵押的房屋因为旧城改造已经拆迁了，我置换了一套大点的房子，现在还欠着一部分房款。原告针对其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:1、原告营业执照复印件一份、负责人身份证明复印件一份、被告身份证明复印件各一份，欲证明原、被告双方诉讼主体资格；2、抵押担保借款合同复印件、借款凭证复印件各一份，欲证明原、被告双方签订了抵押借款合同，约定了双方的权利义务，原告如约向被告发放了贷款；3、房地产抵押清单、房产权证书、证明书复印件一份，欲证明被告用自有的陆良县城××小街××号3号的房屋作为本案贷款抵押，双方填写了抵押物清单并确认；4、债务逾期催收通知书复印件十份还款凭证复印件三份额，欲证明被告向原告共计偿还本金18000元，未按合同约定履行还贷义务，原告多次向被告主张自己的权利。5、本息明细一份，欲证明经原告结算，截止2017年2月21日，被告尚欠原告本息共计59797.92元。经质证，被告彭德义对证据1、3、4、5均无异议，对证据2的真实性、客观性无异议，其提出其中的抵押房产因为旧城改造已经拆迁了。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院对上述证据的客观、真实性予以确认。被告彭德义未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月3日，被告彭德义因集资建房向原告农行陆良支行贷款30000元，双方签订了抵押担保借款合同。合同约定：1、原告贷款30000元给被告用于建房；2、借款期限八个月，即自1997年3月3日至1997年11月20日；3、还款方式为一次性还款，还款日期为1997年11月20日；4、贷款利率为月息9.24‰；5、违约责任，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息；6、被告彭德义以其自有的陆良县城××小街××号3号的房屋（房00××65号5号）作为上述贷款的抵押。原被告双方并未到相关部门对抵押房屋进行抵押登记。借款合同生效后，原告于1997年3月3日向被告发放贷款3万元。借款期限届满后，原告未如约还本付息。后原告于2014年5月21日还款8000元，2017年2月27日还款10000元。原告多次催要，被告未履行还款义务，至2017年2月21日，被告下欠原告12000元本金及利息47797.92元。原告遂诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告在平等、自愿的基础上签订《抵押担保借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告彭德义发放贷款，被告彭德义未按合同约定还本付息，已构成违约。应当承担违约责任。针对罚息和复利，由于罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对复利部分不予支持。原、被告双方约定以被告所有的陆良县城××小街××号3号的房屋（房00××65号5号）作为贷款的抵押，但并未就抵押房屋进行登记，故抵押权未设立，原告未取得该房屋的抵押权。对原告主张被告彭德义承担抵押担保责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：由被告彭德义于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行借款本金12000元及利息47797.92。并支付自2017年2月21日起至实际还款之日止的逾期利息（以本金12000元为基数，按日利率万分之四计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行的其余诉讼请求。案件受理费1294元，减半收取647元由被告彭德义承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一七年八月二日书记员  朱瑞涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2850号原告：郑光会，女，1972年7月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告郑光会与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郑光会的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑光会向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告郑光会劳动报酬6400.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬6400.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告郑光会劳动报酬6400.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬6400.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告郑光会劳动报酬6400.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告郑光会劳动报酬6400.00元及利息（计息本金：6400.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告郑光会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告郑光会，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执491号申请执行人：江文辉，男，1994年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：林耿权，男，1993年1月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人江文辉与被执行人林耿权民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  庄伟忠审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年八月七日书记员  徐君鸿
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1181民初517号原告：邢巨海，男，1963年1月1日出生，住黑龙江省北安市。被告：北安市洪昌新能源科技有限公司，住所地：北安市。原法定代表人：李洪昌，经理。现法定代表人：李凌杰，经理。被告：李洪昌，男，1971年9月1日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。原告邢巨海与被告北安市洪昌新能源科技有限公司、李洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢巨海到庭参加了诉讼，被告北安市洪昌新能源科技有限公司、李洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢巨海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元；2、要求被告给付利息从借款之日2015年12月29日至实际清偿之日按月利率2%计算；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月29日，被告李洪昌为偿还案外人黄丽娟的借款向原告借款20万元，口头约定借款期限3个月，借款利息按月利率5%计算。该款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未还，后被告李洪昌下落不明。现原告起诉，要求二被告偿还原告借款20万元及给付利息从借款之日2015年12月29日至实际清偿之日按月利率2%计算，并由二被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提供的证据有借据1份、（2016）黑1181民初827号民事判决书1份及黄丽娟出具的书面证明1份。旨证明，被告李洪昌因偿还黄丽娟借款在原告处借款20万元及该款用于北安市洪昌新能源科技有限公司建设的事实。被告北安市洪昌新能源科技有限公司、李洪昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告李洪昌在原告处借款及该款用于北安市洪昌新能源科技有限公司建设的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年12月29日，被告李洪昌因偿还案外人黄丽娟的借款向原告借款20万元，借据中未约定借款期限及借款利息。该款到期后，经原告多次催要，被告未还，现被告李洪昌下落不明。现原告起诉，要求二被告偿还原告借款20万元及给付利息从借款之日2015年12月29日至实际清偿之日按月利率2%计算，并由二被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告李洪昌在原告处借款20万元及该款用于北安市洪昌新能源科技有限公司建设，有被告给原告出具的借据、北安市人民法院的民事判决书、黄丽娟的证明及原告的陈述予以佐证，事实清楚、证据充分。经查，北安市洪昌新能源科技有限公司系李洪昌的一人有限责任公司，故被告李洪昌、北安市洪昌新能源科技有限公司对该笔借款应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因本案借据中对借款未约定利息且原告无证据证明双方约定利息，故对原告诉请按月利率2%给付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告诉请的借款逾期利息，因双方未约定还款期限，可从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算。被告北安市洪昌新能源科技有限公司、李洪昌经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应按年利率6%予以计算，超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北安市洪昌新能源科技有限公司、李洪昌自本判决生效之日起10日内给付原告邢巨海借款本金20万元；二、被告北安市洪昌新能源科技有限公司、李洪昌自本判决生效之日起10日内给付原告邢巨海借款利息从起诉之日至实际清偿之日，以本金20万元为基数，按年利率6%计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，公告费560.00元，合计4860.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘亚利人民陪审员  杨雅清人民陪审员  吉慧敏二〇一七年八月十五日书 记 员  刘秀丽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终673号上诉人（原审被告）：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。法定代表人：黄荣添，总经理。被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，董事长。上诉人深圳市杰科电子有限公司（简称杰科公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初28933号民事裁定，向本院提出上诉。杰科公司的上诉理由是：本案中，合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）主张杰科公司的涉案侵权行为是信息网络侵权行为，合一公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区作为侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。但杰科公司作为原审被告，住所地在深圳市福田区，故本案由深圳市福田区人民法院审理更有利于查明本案的客观事实。因此，杰科公司请求本院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系杰科公司未经许可，擅自在其开发的网络播放器中提供涉案作品的在线播放，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。杰科公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市杰科电子有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈振华审 判 员 王 东审 判 员 陈 勇二〇一七年八月十日法官助理 李凤凤书 记 员 王丹妮
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0482民初1059号	原告某某银行。	法定代表人黄某某，该公司董事长。	委托代理人欧阳某某，男。	被告周某某，男。	被告廖某某，女。	原告常宁农商银行与被告周某某、廖某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告常宁农商银行委托代理人欧阳某某到庭参加诉讼，被告周某某、廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告常宁农商银行诉称，2013年12月10日，被告周某某在我行借款40000元，约定利率月息10.5‰，2015年3月23日到期。借款到期后，经原告催收，被告周某某未按约履行还款义务，且借款发生在被告周某某与被告廖某某夫妻关系存续期间，故请求法院判令两被告偿还原告借款本金40000元及其利息，并承担本案诉讼费。	被告周某某、廖某某未作答辩。	经审理查明：被告周某某与被告廖某某系夫妻关系。2012年3月23日，应原常宁市盐湖镇人民政府要求，被告周某某以个人名义在原告常宁农商银行立据借款40000元，月利率10.5‰，约定于2015年3月23日到期，被告周某某借到贷款后，此款转于原常宁市盐湖镇人民政府用于油茶垦复。借款到期后，经原告催收，被告周某某未偿还原告借款本息。	上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借款借据、个人客户基本信息等在卷为凭，经庭审质证，可以采信。	本院认为，被告周某某向原告常宁农商银行立据借款40000元，事实清楚，被告周某某未按借款合同约定偿还原告常宁农商银行借款本息，应依法向原告常宁农商银行承担违约责任。原告常宁农商银行要求被告周某某偿还借款40000元及其利息，于法有据，本院予以支持。借款虽发生在被告周某某与被告廖某某夫妻关系存续期间，但被告廖某某对借款不知情，且借款确实未用于夫妻共同生活，对该借款不宜定为两被告的夫妻共同债务，故被告廖某某依法对原告的借款不承担偿还责任。被告周某某借款后转于原常宁市盐湖镇人民政府用于油茶垦复，系被告周某某个人对借款的一种合法处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告周某某在本判决生效十日内偿还原告常宁农商银行借款本金40000元及利息（利息从2012年3月23日起按月息10.5‰计付至清偿之日止）。	逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告周某某加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1475元，保全费690元，共计2165元，由被告周某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  廖志辉	代理审判员  王 婷	人民陪审员  廖志安	二〇一七年八月七日	书 记 员  贺 斌																											打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉																相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1127执157号之二申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号，组织机构代码:70479609-4。法定代表人陈小玲。被执行人吴启付，男，1971年11月24日出生，住景宁畲族自治县英川镇隆下村82号，公民身份号码:332529197111246610。被执行人王明妹，男，1976年7月14日出生，住景宁畲族自治县沐鹤小区12幢2单元503室，公民身份号码:332529197607147413。被执行人刘慧美，女，1979年5月1日出生，住景宁畲族自治县沐鹤小区12幢2单元503室，公民身份号码:332529197905017422。被执行人张晓华，女，1976年10月3日出生，住景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路171号501室，公民身份号码:332529197610037020。被执行人叶有松，男，1981年5月3日出生，住景宁畲族自治县雁溪乡梅坞东路12号，公民身份号码:33252919810503451X。本院在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人吴启付、王明妹、刘慧美、张晓华、叶有松为金融借款合同纠纷的（2016）浙1127民初584号民事判决书一案中，于2017年02月07日向被执行人吴启付、王明妹、刘慧美、张晓华、叶有松发出执行通知书，责令被执行人吴启付、王明妹、刘慧美、张晓华、叶有松履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人吴启付、王明妹、刘慧美、张晓华、叶有松未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘慧美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、扣划被执行人刘美慧在景宁畲族自治县农村信用合作联社的存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  王海龙二〇一七年八月七日书记员  蓝 昕
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0825执847号申请执行人：杨理春，男，汉族，1968年8月25日生，住连城县，被执行人：项庆丰，男，汉族，1976年7月11日生，住连城县，申请执行人杨理春与被执行人项庆丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连民初1549号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人项庆丰应支付申请执行人杨理春35000元及利息。根据申请执行人的申请,本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门相关信息，发现被执行人暂无可供执行财产。被执行人所在村委会亦出具被执行人家中无财产及下落不明证明。同时根据最高院的规定已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院认为，执行人员已穷尽财产调查、执行措施，该案经评议符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)闽0825执847号执行案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被申请执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年八月二十八日代理书记员  林桂群
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2326刑初54号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人杨明植，男，1996年11月25日生，布依族，贵州省望谟县人，黔南民族职业技术学院学生，住望谟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人罗维钢，贵州晶正律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2017)52号起诉书指控被告人杨明植犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员宋禹廷出庭支持公诉，被告人杨明植、辩护人罗维钢到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2016年8月29日，居住在望谟县第三中学后的陆某家建房子倒板，铲车施工过程中把被告人杨明植家门口的水泥地面压坏。晚上19时许，杨明植的母亲甘某与陆某家妻子严某2理论，后帮忙严某2家建房的其弟严某1饮酒后听到争论，并从严某2家出来，参与到同甘某的争吵中，并对甘某进行辱骂。期间，杨明植便到自家二楼拿了一把折叠刀并参与到争吵当中，争吵过程中双方矛盾加剧，严某1便推扯杨明植，杨明植被自己握在手中的刀具刺伤自己的右大腿。在其大腿被刺伤后，杨明植便用事先握在手中的刀将严某1腹部捅伤。经鉴定，被害人严某1因锐器致开放性腹部损伤、胃贯通伤行手术治疗属于重伤二级。上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人杨明植的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对被告人杨明植在有期徒刑二年以上四年零六个月以下的量刑幅度内判处刑罚。被告人杨明植对指控无异议。辩护人以“被告人杨明植具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被害人对案件的起因和后果存在严重过错，被告人杨明植是在遭受严某1用拳头猛击自己头部时，才用水果刀还击严某1，符合正当防卫的构成要件，从苛刻条件上来审查，至少属于防卫过当，请求免予刑事处罚”为意见进行辩护。经审理查明：2016年8月29日，被告人杨明植的邻居陆某家建房子倒板，铲车施工过程中把被告人杨明植家门口的水泥地面压坏。当天19时许，杨明植的母亲甘某与陆某的妻子严某2理论，帮忙严某2家建房的其弟严某1饮酒后听到争论就从严某2家出来，参与到同甘某的争吵中，并对甘某进行辱骂。期间，杨明植便到自家二楼拿了一把折叠刀并参与到争吵当中，争吵过程中双方矛盾加剧，严某1便推扯杨明植，杨明植被自己握在手中的刀具刺伤自己的右大腿。在其大腿被刺伤后，杨明植便用事先握在手中的刀将严某1腹部捅伤。经鉴定，被害人严某1因锐器致开放性腹部损伤、胃贯通伤行手术治疗属于重伤二级。2017年2月17日，被告人杨明植在其父亲的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨明植赔偿被害人严某1经济损失人民币共计61252.08元，取得被害人的谅解。上述事实，经庭审举证质证的证据有户籍信息、到案经过、随案移送清单、申请书、接受证据清单、扣押物品清单、情况说明、收条、谅解书，证人杨某、甘某、严某2、陆某、姚某、严某3、余某1、余某2、徐某的证言，被害人严某1的陈述，被告人杨明植的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨明植故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨明植犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以确认。刑法第二百三十四条第二款规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨明植在其父亲的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，本院予以减轻处罚。被告人杨明植己赔偿被害人经济损失人民币61252.08元，取得被害人谅解，且被害人对引起案发有一定过错，可从轻处罚。被告人杨明植符合缓刑的法定条件，可适用缓刑。对辩护人所提“被告人杨明植具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人所提“被害人对案件的起因和后果存在严重过错，被告人杨明植是在遭受严某1用拳头猛击自己头部时，才用水果刀还击严某1，符合正当防卫的构成要件，从苛刻条件上来审查，至少属于防卫过当，请求免予刑事处罚”的辩护意见，经查，被害人严某1辱骂杨明植母亲甘某，并推扯杨明植，程度较轻，被害人的过错行为系一般违法行为，对案件的引发具有一般过错。杨明植的母亲甘某与严某1在争吵过程中，杨明植跑到其家里拿了一把折叠刀放在裤包里（刀没有打开）并参与到争吵当中，严某1推杨明植被人拉开后，杨明植便把裤包里的刀拿出来打开，而杨明植遭受严某1用拳头猛击头部的证据不足，杨明植的行为不是出于防卫的目的，而是本着积极加害对方的非法意图积极加害对方，不属于正当防卫的范畴。杨明植作为成年人，是完全刑事责任能力人，其在与被害人发生纠纷时不能冷静处置，在明知刀是利器、会致人受伤的情况下，仍用刀刺向被害人严某1，被害人严某1虽然动手在先，但其仅是徒手推扯，杨明植持刀捅伤被害人，致被害人受重伤，其行为构成故意伤害罪，而非正当防卫中的防卫过当行为，被告人杨明植不符合免予刑事处罚的法定条件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨明植犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、作案工具折叠刀1把，予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆才辉审 判 员  谭芙新人民陪审员  黄万来二〇一七年八月八日书 记 员  郝 秋
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初3431号原告：宋开源，男，1963年9月13日出生,汉族,天津市恒道永明投资咨询有限公司董事长，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙明军，女，1968年2月5日出生，汉族，天津市恒道永明投资咨询有限公司员工，住天津市南开区，由天津市恒道永明投资咨询有限公司推荐。委托诉讼代理人：杭建芳，女，1970年6月13日出生，汉族，天津市恒道永明投资咨询有限公司员工，住天津市河西区，由天津市恒道永明投资咨询有限公司推荐。被告：付守权，男，1961年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告宋开源与被告付守权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋开源的委托诉讼代理人孙明军到庭参加诉讼，被告付守权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋开源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付守权偿还原告借款本金767840元；2、依法判令被告自2014年10月15日起，以767840元为本金，按照年利率24%的标准给付利息，直至还清为止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转紧张在2014年5月15日从原告处借款1200000元人民币。2014年5月15日被告同原告签订《个人借款协议》，该协议约定：被告向原告借款1200000元，借款期限为自2014年5月15日起至2015年5月15日止。该协议第七条规定，逾期还款应当向原告支付罚息和违约金。2014年5月15日15时51分42秒，原告通过网上银行向被告指定银行账户（开户行：农业银行，户名：付守权，账号62×××13）汇款1164000元。被告为原告出具收到借款收据一张，记载收到原告的借款1200000元。现在还款期限已逾，被告尚欠本金767840元，虽经原告多次追索，被告以种种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。付守权未出庭应诉，未做答辩。宋开源围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款协议1份、收据1张、网上银行转账凭证一份。经本院审查核实，对以上证据的真实性本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告签订了借款协议一份，原告为出款人，被告为借款人。协议约定被告向原告借款1200000元，借款期限自2014年5月15日起至2015年5月15日届满。双方约定月偿还本金为100000元，月偿还利息为18000元，行政管理费为12000元（每月），平台服务费为36000元。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到被告名下62×××13中国农业银行账号中。该协议也约定了违约责任，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%收取，每月单独计算。协议签订后，2014年5月15日，原告汇入被告名下账号为62×××13中国农业银行账户内1164000元。原告庭审中自认被告共偿还了原告前四个月的本金388000元（每月9700元），前四个月的利息69840元（每月17460元），以及第五个月的本金8160元。此后被告未再偿还原告本金及利息。根据双方约定的本金和利息额计算，利率标准应为年利率18%。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订了借款协议，原告已向被告付守权支付了借款1164000元，双方之间债权债务关系明确，被告付守权应按照协议约定的期限偿还借款。本案中，原告实际向被告支付的借款本金为1164000元，被告负有按协议约定返还原告该部分借款的义务，因原告自认被告已经按约偿还了本金396160元，故被告应偿还原告剩余借款本金767840元。被告已经偿还了2014年6月至9月期间的本金及利息。2014年10月，被告仅偿还了部分本金，未偿还利息。此后被告未再偿还本金及利息。借款协议中约定，借款人未按时还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金，按照双方约定的罚息和逾期违约金的计算方式，两者相加已超出年利率为24%的利率上限，原告将约定过高的罚息和逾期违约金调整为要求被告按照年利率为24%的标准支付利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。被告应自逾期还款之日即2014年10月15日起，以767840元为本金，按照年利率24%的标准给付原告至实际给付之日的相关利息。被告付守权经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告付守权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋开源支付借款本金767840元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元，减半收取6265元，由被告付守权负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许亚东二〇一七年八月十一日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执461号申请执行人王井超，现住榆树市。被执行人张志军，现住榆树市。申请人王井超与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，依法审理，榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初4477号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院提出执行申请，请求被执行人按照判决书履行给付义务、并承担案件诉讼费，执行费。一、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人在工商银行榆树支行有工资账户，本院依法冻结被执行人的工资账户。三、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布四、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的其他财产线索和证据，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所诉，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行失效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年八月三日书 记 员  殷大明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执271号之二十六申请执行人：吴由生，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许根生，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行吴由生与许根生身体权纠纷一案中，冻结了被执行人许根生的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对许根生在中国邮政储蓄银行南陵县十字街支行银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  季 平二〇一七年八月二十二日书记员  王宗森
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执327号本院在执行谷大全与被执行人程依中民间借贷纠纷一案中，程依中未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将程依中纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3189号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：陈真，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告陈真信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈真归还信用卡透支款本金2221.3元、利息1867.64元（利息暂算至2016年9月1日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月25日，陈真向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依陈真的申请，原告核准并向陈真发放了卡号62×××07的信用卡，陈真激活后用该卡进行透支消费，截止2016年9月1日，陈真尚欠信用卡透支款本金2221.3元、利息1867.64元未归还，原告催要未果。原告交行安徽省分��围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告陈真未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。陈真在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年9月1日，陈真尚欠信用卡透支款本金2221.3元、利息1867.64元未归还。本院认为：被告陈真向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向陈真发放了信用卡，陈真启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求陈真归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈真于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金2221.3元、利息1867.64元（利息暂计算至2016年9月1日，之后以2221.3元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费20元，由被告陈真负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  张际华人民陪审员  李 玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担��续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1634号申请执行人付某某，男，住包头市九原区。被执行人龚某，男，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5693号民事判决书，申请执行人付某某与被执行人龚某建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人龚某所有的汽车两辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年八月十八日书记员  刘舰
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初202号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人闫立娟，女，1965年12月9日出生，回族，初中文化，天津市宁河区钜金商务信息咨询部职工。住天津市宁河区(户籍地：天津市宁河区)。2016年12月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年1月23日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。辩护人黄建明，天津芦冠律师事务所律师。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人闫立娟犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人闫立娟及其辩护人黄建明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院指控，2014年4月至2015年9月，被告人闫立娟受雇于宁培安(另案处理)在天津市宁河区钜金商务信息咨询部工作，并在宁培安的授意和明知未得到国家相关部门许可的的情况下，向社会不特定人群宣传，以许诺高息借款的形式，以达到吸收公众存款的目的，现已查证被告人闫立娟向被害人李某1、王某、冯某1、杨某、巴某、张某、崔某等人非法吸收存款295万元，闫立娟获利3万元。2016年12月17日被告人闫立娟被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人闫立娟的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依法惩处，建议判处被告人闫立娟有期徒刑四至七年，并处罚金。被告人闫立娟辩称自己法律意识淡薄，以为借款有欠条是合法行为，希望对其从轻处罚。辩护人辩称：被告人闫立娟客观上未实施非法吸公众存款的行为，非法吸公众存款罪的对象或目标主体为公众，本案借款对象基本是闫立娟的同学或多年的朋友，不应认定为刑法所规定的公众。被告人闫立娟主观上不具有为他人非法吸收公众存款的犯罪故意，其为了获取一定利益，为宁培安居间介绍其同学及朋友借贷，被告人闫立娟系给宁培安打工人员，本人亦不知晓所吸收的钱款的实际用途。公诉机关指控被告人闫立娟涉嫌非法吸收公众存款犯无事实和法律依据。经审理查明，2014年4月至2015年9月，被告人闫立娟受雇于宁培安(另��处理)在天津市宁河区钜金商务信息咨询部工作，并在宁培安的授意和明知未得到国家相关部门许可的的情况下，向社会不特定人群宣传，以许诺高息借款的形式，以达到吸收公众存款的目的，现已查证被告人闫立娟向被害人李某1、王某、冯某1、杨某、巴某、张某、崔某等人非法吸收存款295万元，闫立娟获利3万元。2016年12月17日被告人闫立娟被公安机关传唤到案。认定上述犯罪事实的证据如下：1、中国农业银行银行卡交易明细清单及该行卡卡转账凭证、收条及借条、银行卡存取款业务回单、借款合同、抵押车辆的行驶证复印件及机动车销售统一发票、天津银行电汇凭证、借款抵押合同；2、中国农业银行借记卡产品资料查询；3、天津市宁河县矩金商务信息咨询部的市场主体基本信息及营业执副本；4、��资参与人李某1、王某、冯某1、杨某、巴某、张某、崔某、冯某2、于某、李某2等人的陈述；5、被告人、集资参与人的的主体身份证明，案件来源、到案经过、公安机关的说明材料、调取证据清单等；7、被告人闫立娟的供述和辩解。上述证据已经当庭质证，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人闫立娟非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人闫立娟系初犯，经公安机关传唤到案后能如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，应认定其具有坦白情节。但其给集资参与人造成的经济损失巨大，且无经济能力清退所吸收的资金。本院结合被告人闫立娟的犯罪情节及认罪态度作出与其罪行相适应的处罚。���告人闫立娟法律意识淡薄，在他人的授意下明知末得到国家相关部门许可，向不特定人群吸收资金，其所宣传、吸收资金对象虽多为其同学朋友，但符合法律所规定的公众概念，故其辩护人提出其无罪的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人闫立娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2020年6月16日止）。上述罚金于本判决后十日内交纳。二、赃款予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 ：王树伦审判员 ：李洪文审判员 ：汪卫军二〇一七年八月十一日书记员 ： 刘 鑫法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执305号被执行人：李兴中，男，1986年12月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，本院在执行李中兴罚金一案中，委托的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2017)鄂0922执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年八月十日书记员  谈华锋
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初380号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人孙伟伟，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因赌博，于2017年3月28日被巢湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款一千五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月5日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年4月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，同年5月12日被巢湖市公安局取保候审，7月13日被巢湖市人民检察院取保候审，8月7日被本院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）383号起诉书指控被告人孙伟伟犯赌博罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人孙伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月至2017月2月间，被告人孙伟伟在其家中提供赌具，多次与聂某某、罗某甲、罗某乙、靳某某等人以“二八杠”、“斗牛”的方式聚众赌博，并抽头营利人民币8000余元。2017年3月27日晚20时许，被告人孙伟伟在其家中被巢湖市公安局柘皋派出所民警抓获归案，后如实供述了案件事实。案发后，被告人孙伟伟退出赃款人民币8000元。上述事实，被告人孙伟伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人罗某甲、周某等人的证言、行政处罚决定书、缴款收据、到案经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙伟伟以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙伟伟到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙伟伟积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人孙伟伟的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。行政机关对被告人孙伟伟的罚款应当折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人孙伟伟犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。行政罚款折抵相应罚金，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年八月十日书记员  赵 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执270号申请执行人：郑其亮,男,1974年9月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。申请执行人：刘刚,男,1975年12月15日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：卢斌,男,1959年9月9日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。芜湖市三山区人民法院2016年5月6日作出的（2015）三民二初字第00310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人卢斌价值人民币377687.66元的财产（其中货款本金302879.01元、违约金44422.25元、迟延履行债务利息19399.4元、案件受理费6000元、执行费4987元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞红干二〇一七年八月三日书记员  徐元琦附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5115号之一本院于2017年8月2日对原告刘宝林与被告商丘市天成房地产开发有限公司、郑州争鸣房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫1402民初5115号民事裁定书中，存在遗漏事项，应予补正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）豫1402民初5115号民事裁定书第2页正文结尾处加上“本案诉讼费25元，由原告刘宝林承担”审判员  李波二〇一七年八月三日书记员  马鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书甘03**民初1815号原告：方汝桂，女，汉族，生于1967年2月14日。被告：姚明芬，女，汉族，生于1970年6月18日。原告方汝桂与被告姚明芬健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汝桂、被告姚明芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告各项经济损失3415.38元(其中医药费1675.38元、误工费690元、护理费690元、住院伙食补助费240元、营养费60元、交通费60元)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告丈夫在后院因土地界限问题发生争吵，被告听到从后院出来与原告发生撕打，导致原告受伤，现要求被告赔偿。被告姚明芬辩称，被告没有动手打原告，不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历及药费收据等证据，并组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下:原、被告系金昌市金川区某镇某村的邻居。2017年5月8日19时许，原告与被告丈夫鲜志坚因后院外土地界限问题发生争吵，并互相辱骂，被告听到后，从后院出来，与原告争吵并互相发生撕扯，导致原、被告不同程度的轻微受伤，原、被告均受到金昌市公安局金川分局双湾派出所作出罚款的行政处罚。原告经医院诊断为:脑震荡、头面部软组织钝挫伤、高血压2级、高脂血症、颈椎骨质增生，入住金昌市人民医院6天，产生医药费1675.38元、护理费690元、住院伙食补助费240元、营养费60元、交通费60元，以上合计2725.38元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告丈夫发生争吵，被告听到后理应劝解，但被告却与原告发生撕扯，导致原告受伤，对此事实派出所在被告的行政处罚决定书中进行了认定，故本院对此事实予以认定；原告在此案中，未能冷静处理，与被告丈夫发生争吵，亦存在过错，原告由此产生的上述各项费用应由原、被告共同承担；关于原告主张的误工费，无据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告姚明芬赔偿原告方汝桂各项经济损失1362.69元。限于本判决生效后三日内付清。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  施丽群二〇一七年八月十日书记员  杨晓芸
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终1772号上诉人（原审原告）：十堰达鼎工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪村*组。法定代表人：顾志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司。住所地：湖北省房县城关镇滨河路**号。法定代表人：刘军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北星宇矿石实业有限公司。住所地：湖北省枣阳市王城镇端公村*组。法定代表人：刘军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，系房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司法定代表人，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人十堰达鼎工贸有限公司因与被上诉人房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司、刘军合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。十堰达鼎工贸有限公司提起上诉称：1、本案纠纷不适用不动产专属管辖的法律规定；2、一审法院认为对本案没有管辖权应依法裁定移送而非驳回起诉；3、2016年10月8日双方当事人达成的《还款计划》是单纯的债权凭证，应当适用一般管辖的法律规定；4、房县人民法院和茅箭区人民法院均认为自己对案件没有管辖权而驳回起诉不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定本案管辖。后该公司提交变更请求申请，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司、刘军未予书面答辩。十堰达鼎工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司共同偿还十堰达鼎工贸有限公司320万元及相应利息（利息自2017年2月1日起算至全部清偿之日止，按1.5%计息）；2、判令刘军对房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院经审理认为：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于法律规定的专属管辖，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案的建设工程不动产所在地为湖北省房县，故一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回十堰达鼎工贸有限公司的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，十堰达鼎工贸有限公司与房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司于2014年5月31日签订的《房县半岛湾大酒店中央空调系统工程合同》中虽有空调安装施工的相关约定，但无论从合同签订双方的公司经营范围还是合同主要条款的具体内容等方面进行分析，该合同的性质不属于建设工程施工合同，本案的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。更何况，该合同签订后因无法继续履行，十堰达鼎工贸有限公司与房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司又达成了新的合意、签署了《还款计划书》，并协议约定了管辖法院。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。现因《还款计划书》未予履行发生纠纷，十堰达鼎工贸有限公司根据协议管辖条款向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。一审裁定适用法律和处理结果错误，应予撤销并指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2404号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一七年八月十六日书记员  高兆文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执634号之二申请执行人秦某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人马某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人陈某某，男，汉族，住呼和浩特市新城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0203民初63号民事判决书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人在银行存款。现因需要扣划已冻存款，需解除对银行存款的冻结并扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款的冻结,扣划被执行人陈某某在银行的存款***元。本裁定立即执行。审判长  赵向宇审判员  裴向东审判员  戴俊玲二〇一七年八月七日书记员  高 洁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初5056号原告：江笑莲，女，1965年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省苍南县。被告：张冬梅（又名张梅），女，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告江笑莲与被告张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告江笑莲到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50000元及利息（月利率1%计，自2016年4月10日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为：按年利率6%计，自起诉之日起至判决确定履行之日止。事实及理由：2015年7月9日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定借款月利率1%。借款到期后，经原告多次催讨，至今未偿还。被告未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月9日，原告通过银行汇款出借给被告张冬梅50000元，次日被告出具借条给原告收执，未约定借款利率及归还时间。事后，经原告催讨，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述，借条、银行转帐凭证相印证，被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告借款后，经原告催讨，未在合理期限内偿还，系违约，现原告要求偿还，于法有据，予以支持。诉讼中，原告变更利息的请求，要求被告按年利率6%计算利息，并未增加被告债务的负担，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告江笑莲借款50000元及利息（以欠款50000元为基数，年利率按6%计，自2017年7月14日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑乃生二〇一七年八月二日代书记员 张福海
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6557号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：王丙华，男，1972年12月20日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王丙华信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一七年八月二十二日代理书记员  林 玲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执229号申请执行人杨家卫,男,1954年3月5日出生，汉族,陕西省石泉县人。被执行人徐一峰,男,1963年11月7日出生,汉族,陕西省石泉县人。本院在执行杨家卫与徐一峰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初382号民事判决书，申请执行人杨家卫向本院申请执行，要求被执行人徐一峰偿还借款20万元及利息，并承担案件受理费2150元。在执行中，双方当事人达成和解执行协议，“由被执行人徐一峰于2017年9月30日之前偿还申请执行人杨家卫借款20万元及利息，并承担案件受理费2150元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执229号案件的执行。如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一七年八月三十一日书记员 常壮壮
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017)桂1121民初406号原告：广西昭平县城市建设投资有限公司，住所地昭平县昭平镇河西东路98号。法定代表人：李海智，总经理。委托诉讼代理人：卢一飞，该公司工程部副经理。委托诉讼代理人：杨安团，昭平县法律事务中心法律工作者。被告:广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。原告广西昭平县城市建设投资有限公司（以下简称昭平城投公司）诉被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。原告昭平城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即终止原告与被告于2012年10月22日签订的《施工承包合同》及2013年5月22日签订的《补充合同》；2.判令被告立即返还原告多预付的工程款462882.48元；3.判令被告赔偿原告经济损失200000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原告昭平城投公司与被告华南建设公司签订《施工承包合同》，约定原告将昭平县城区防洪排涝河西堤二期1段工程—绿化工程发包给被告施工，合同约定了原、被告的权利和义务。2013年5月22日，原、被告又签订了一份《补充合同》进一步约定了双方的权利和义务。经2013年3月27日、2015年11月9日、2016年7月15日三次验收，确定了被告种植植物的合格数量，根据验收结果原告应付工程款为1459310.12元，但原告已预支了1922192.48元给被告，原告实际多付了462882.36元给被告。按《补充合同》的约定，被告对银杏延长管护时间一年，其余树苗延长管护时间半年，管护时间对不成活的树苗要及时补种。最后竣工验收时间相应推迟一年。但是被告未尽到对所栽种植物的管护责任，原告多次发函给被告要求其尽到管护责任，被告仍不履行相应管护义务，致使原告的合法权益有受损之虞。原告曾于2016年10月8日向法院提起诉讼，并于2016年11月22日双方达成调解协议，协议约定若被告在2017年2月28日前没有完成苗木补种（更换）义务，原告有权提前验收。因被告未履行调解协议，原告于2017年3月7日再次进行验收，验收结果与2016年7月15日的验收结果一致。原告为维护其合法权益，遂提起本诉。本院经审查认为，本案涉及原告昭平城投公司与被告华南建设公司在履行关于昭平县城区防洪排涝河西堤二期1段工程—绿化工程的《施工承包合同》中所发生的争议，原告曾向昭平县人民法院（即本院）提起诉讼。本院于2016年10月11日立案受理后，于2016年11月22日作出（2016）桂1121民初994号民事调解书对本案实体争议作出了处理，并且该调解书于2016年11月24日发生法律效力。原告就该生效调解书于2017年6月26日已向本院申请执行。同日，本院向原告发出（2017）桂1121执450号执行受理通知书决定立案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，2017年4月19日，原告以同一事实和理由向本院提起本诉，符合上述条件，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告广西昭平县城市建设投资有限公司的起诉。本案受理费10428元（原告已预交），由本院退回原告广西昭平县城市建设投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  李仲盛代理审判员  叶 琦人民陪审员  刘世梅二〇一七年八月九日书 记 员  邹丽明
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08财保21号申请人：高雄飞，男，汉族，1979年10月1日出生，现住榆林市榆阳区榆阳镇委托代理人：黎世安，系陕西伟龙律师事务所律师。被申请人：高利，女，汉族，1982年3月3日出生，现住榆林市榆阳区马合镇申请人高雄飞于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人高利名下位于榆林市经济开发区文昌荟景新园4幢4层4-402室，产权证号为：“榆房权证榆林市字第00656**号”。二、查封被申请人高利名下位于西安市丈八二路绿地海柏香庭3号楼1单元1002室，预售号：2013235，合同备案号：Y15108347。三、查封被申请人高利名下位于西安市莲湖路枣园西路万科金色悦城3期43号楼3单元101室，预售号：2017023，合同备案：Y17128532。四、冻结被申请人高利名下宝马牌X3型号越野小汽车一辆，车牌号：陕AC88**，车架号：WBAWX5101CL775019。太平财产保险公司为本保全提供担保。本院经审查认为，榆林市众亿建设有限公司与榆林市汇金房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，双方债权债务关系明确，义务人汇金地产公司未按约定支付工程款，《工程款付款协议书》中也明确约定被申请人高利为该工程款支付承担担保责任。债权人榆林市众亿建设有限公司与申请人高雄飞于2017年6月16日签订了《债权转让协议》，并书面通知债务人汇金地产公司和被申请人高利，将其对汇金地产公司的该项债权转让给申请人高雄飞。因此，本案申请人申请查封的被申请人高利名下的个人财产，符合诉前财产保全的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人高利名下位于榆林市经济开发区文昌荟景新园4幢4层4-402室，产权证号为：“榆房权证榆林市字第00656**号”。查封期间继续由高利管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续。二、查封被申请人高利名下位于西安市丈八二路绿地海柏香庭3号楼1单元1002室，预售号：2013235，合同备案号：Y15108347。查封期间继续由高利管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续。三、查封被申请人高利名下位于西安市莲湖路枣园西路万科金色悦城3期43号楼3单元101室，预售号：2017023，合同备案：Y17128532。查封期间继续由高利管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续。四、查封被申请人高利名下宝马牌X3型号越野小汽车一辆，车牌号：陕AC88**，车架号：WBAWX5101CL775019。查封期间被申请人高利不得对被查封的车辆进行转移、变卖，不得有妨碍执行的其他行为。房产查封期限三年，车辆查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人高利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年八月三十日书 记 员  白 晶
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执141号之一申请执行人赵光春，男，1972年12月23日生，住吉林省龙井市。被执行人陈纪春，女，1971年1月11日生，住吉林省龙井市。申请执行人赵光春与被执行人陈纪春之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）吉2405民初853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈纪春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵光春于2017年2月14日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金38862元、案件受理费483元。本院查明被继承人宋振宝名下无存款、无房产，无工商注册（商业或企业）。现申请人未能向本院提供被执行人韩伟东可供执行的财产线索，本院亦未查到被继承人宋振宝有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人赵光春同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执141号执行案件对（2016）吉2405民初853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金明文二〇一七年八月二十九日书记员  崔万洙
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211执保207号申请人：厦门嘉霖浦厨卫科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路156号（厂房二）第五层西侧。法定代表人：郑文明，职务总经理。委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。被申请人：厦门鹭邦贸易有限公司，住所地厦门市思明区民族路42号404室。法定代表人：黄思斌，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告厦门嘉霖浦厨卫科技有限公司与被告厦门鹭邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门嘉霖浦厨卫科技有限公司向本院提出财��保全申请，请求对被申请人厦门鹭邦贸易有限公司价值人民币（币种下同）154833元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。本院认为，申请人厦门嘉霖浦厨卫科技有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结厦门鹭邦贸易有限公司价值154833元的等值财产。案件申请费1294元，由厦门嘉霖浦厨卫科技有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 乐法官 助理 陈雅宇二〇一七年八月二日代书 记员 李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。