wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋08行终82号上诉人（原审原告）李克敏，男，1950年4月16日出生，汉族，个体户，住绛县。委托代理人严慧萍，女，1959年10月28日出生，汉族，住绛县。被上诉人（原审被告）绛县房地产管理所。法定代表人候虎，所长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。原审第三人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，住绛县华晋开发区。委托代理人ＸＸＸ，男，1965年3月9日出生，汉族，住址。原审第三人朱红玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住绛县。上诉人李克敏因房屋行政登记一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人行政负责人及其委托代理人、原审第三人李旭泽的委托代理人到庭参加诉讼。原审第三人朱红玲经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原审裁定认定，第三人朱红玲和案外人赵建国曾向第三人李旭洋借款，并以位于绛县和平路西1-3层一间房屋作抵押，因朱红玲、赵建国未向李旭洋偿还借款，经双方私下协商，朱红玲、赵建国自愿将该房屋抵顶给李旭洋。被告绛县房管所于2014年5月12日受理了第三人李旭洋、第三人朱红玲及其丈夫赵建国共同提交的房地产转移登记申请，于2014年5月13日向李旭洋��发了绛县房权证（2014）字第00××1号房屋所有权证。2013年8月12日原告李克敏与案外人赵建国、朱民生签订了购房协议，赵建国、朱红玲、朱民生将位于绛县和平路西1-3层两间卖给原告，但未办理房产过户登记手续。另查明，第三人李旭洋已将本案讼争房屋出卖给他人，并已办理了房产过户手续。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，本案中原告虽然不是被告行政行为的相对人，但被告与第三人李旭洋之间的房屋登记行为涉及到原告与第三人朱红玲之间买卖合同的标的物，故被告为第三人李旭洋颁发的涉案房屋所有权证这一行政行为与原告具有法律意义上的利害关系,原告具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告绛县房管所于2014年5月13日为第三人李旭洋颁发的绛县房权证（2014）字第00××1号房屋所有权证，第三人李旭洋提交的绛县人民法院（2015）绛民初字第386号民事判决书可以证实，原告李克敏至迟应在2015年10月30日已知道被告向第三人李旭洋颁发了绛县房权证（2014）字第00××1号房屋所有权证。原告在知道被告已给第三人李旭洋办理了《房屋所有权证》的情况下，怠于行使诉讼权利，现已超过了六个月的法定起诉期限，该起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权，原告在本案诉讼过程中���未提供耽误起诉期限正当事由的证据，故对原告的起诉，本不应受理，现已受理应驳回起诉。原审裁定：驳回原告李克敏的起诉。上诉人李克敏诉称，原审裁定认定事实错误，采集证据不当，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或改判。被上诉人绛县房地产管理所辩称，1、上诉人的诉讼请求已超过法定起诉期限。2、答辩人对涉案房屋的产权变更登记行政合法。3、原审裁定正确，应予维持。原审第三人李旭泽述称意见与被上诉人辩称意见一致。经审理查明，原审裁定认定的事实没有出入。同时查明，山西省绛县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）绛民初字第386号民事判决书明确认定“案外人赵建国、朱红玲自愿将该一间房屋抵顶给李旭泽，双方并办理了相关过户手续”。本院认为，本案争议的焦点是上诉人李克敏诉请是否超过法定起诉期限。本案中，上诉人李克敏请求依法撤销被上诉人绛县房地产管理局为原审第三人李旭泽颁发的2014字第0××1号房权证。该房权证已由李旭泽诉李克敏侵权责任纠纷一案中，向法院提供。山西省绛县人民法院（2015）绛民初字第386号民事判决已经认定，故原审裁定以李克敏至迟应在2015年10月30日已知绛县房地产管理局向李旭泽颁发了本案讼争的房屋所有权证，李克敏在已知情况下，于2016年12月5日提起行政诉讼，超过法定起诉期限，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十七日书记员 王国婷
四川省安岳县人民法院刑 事 判 决 书(2017）川2021刑初234号公诉机关四川省安岳县人民检察院被告人赵英明，男，1968年3月1日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，因本案，于2017年6月12日被安岳县公安局取保候审。2017年7月26日经本院决定取保候审。四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人赵英明犯行贿罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于7月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉,被告人赵英明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年下半年，被告人赵英明为了自己位于安岳县石桥铺镇祥灵村10组的兔场在拆迁中多得补偿费，请时任安岳县房屋征收局副局长杨某关照，并在杨某办公室先后两次送予杨某好处费共计人民币45万元，中华烟一条，茶叶一盒。2017年6月12日，赵英明主动到检察机关投案，如实供述了上述犯罪事实。证据显示，赵英明无其他犯罪记录。上述事实，被告人赵英明在法庭审理过程中无异议，并有立案决定书、立案备案登记表、归案说明、常住人口登记表、杨某的干部任免文件及干部任免审批表、征收补偿协议、记账凭证、证人杨某、汪某1、汪某2、彭某1、彭某2的证言、被告人赵英明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵英明为谋取不正当利益，给予国家工作人员好处费45万元,其行为已构成行贿罪,应予惩处。公诉机关指控被告人赵英明犯有行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵英明主动投案，如实供述自己的罪行,系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、情节、社会危害程度，依照“1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条”、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款，第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人赵英明犯行贿罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁林利二〇一七年八月二日书记员  黄 荷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6784号原告肖金英,女，1964年11月11日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。被告童雪林,男，1968年11月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告孟卫红，女，1969年4月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告杨忠华，男，1970年2月10日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告沈卫琴，女，1970年4月28日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告肖金英与被告童雪林、孟卫红、杨忠华、沈卫琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由代理审判员朱应明适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告肖金英的委托代理人杨先军、被告童雪林到庭参加诉讼。被告孟卫红、杨忠华、沈卫琴经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告肖金英诉称，2007年开始，被告童雪林与被告杨忠华因共同承建江苏省盛泽医院（即吴江区第三人民医院）打桩工程，在原告处购买建材，但一直没有结算。2012年12月23日，被告童雪林向原告出具欠条1张，内容为：“三院，总计185960元—12万元，欠65960元，12.12.23，童雪林”。另外，被告童雪林与被告孟卫红、被告杨忠华与被告沈卫琴均为夫妻关系，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孟卫红、被告沈卫琴应承担连带清偿责任。该笔货款经原告数次催讨，四被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求判令四被告立即支付原告建筑材料款65960元；本案全部诉讼费由四被告承担。被告童雪林辩称，结欠原告65960元货款是事实，欠条上的字是被告童雪林所签，但是被告童雪林系为被告杨忠华收货，实际老板是被告杨忠华，货款也是被告杨忠华支付，本案所涉买卖往来是原告与被告杨忠华的业务往来。经审理查明，2012年12月23日，被告童雪林向原告出具欠条1份，上载明：“三院，总计185960—12万，欠65960元，12.12.23，童雪林”。另查明，被告童雪林与被告孟卫红系夫妻关系，于1992年1月16日登记结婚；被告杨忠华与被告系夫妻关系，于1992年3月5日登记结婚。以上事实，有原告提供的欠条原件1份、被告童雪林与被告孟卫红结婚申请书原件1份、被告杨忠华与被告沈卫琴结婚申请书原件1份及原告肖金英的委托代理人杨先军、被告童雪林的当庭陈述予以证实。本院认为，被告孟卫红、杨忠华、沈卫琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。首先，原告与被告童雪林之间的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。本案中，2012年12月12日，被告童雪林向原告出具欠条1份，并签字确认尚欠原告货款65960元。被告童雪林虽辩称其系为被告杨忠华收货，实际老板系被告杨忠华，但其未向本院提交证据予以佐证，故本院对被告童雪林的抗辩不予采信。因此，被告童雪林理应按约履行付款义务，但其至今尚未付清，显属无理，故引起本案纠纷的原因在于被告童雪林，本院对原告要求被告童雪林支付货款65960元的请求予以支持。其次，针对原告主张被告孟卫红对被告童雪林的上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求。因上述买卖合同发生在被告童雪林与被告孟卫红夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。但本案中被告孟卫红并未举证证明存在上述法律规定的例外情形，故上述货款65960元应当认定为被告童雪林与被告孟卫琴的夫妻共同债务。最后，针对原告主张被告杨忠华、沈卫琴支付材料款的诉讼请求。本院认为，原告方并未向本院提交充足证据证明被告杨忠华、沈卫琴与本案所涉货款有关联性，故本院对原告主张被告杨忠华、沈卫琴支付材料款的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条=第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童雪林、孟卫红共同支付原告肖金英货款65960元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）二、驳回原告肖金英其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告童雪林、孟卫红负担，于本判决生效后十日内直接交付原告肖金英。原告肖金英已预交部分本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。代理审判员  朱应明二〇一七年八月十七日书 记 员  聂艺天
山东省滨州市滨城区人民法院民事判决��(2017)鲁1602民初2395号原告：兰俊霞，女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。被告：刘晓瑞，男，1978年7月21日出生，汉族，原住所滨州市高新技术开发区，现在济宁市任城监狱服刑第三监区服刑。被告：刘晓明，男，1970年11月7日出生，汉族，原住所滨州市，现在济宁市任城监狱服刑第六监区服刑。被告：滨州市房易房地产经纪有限公司，住所地滨州市黄河三路563号，统一社会信用代码371602200006158。法定代表人：刘晓瑞，执行董事兼总经��。原告兰俊霞与被告刘晓瑞、刘晓明、滨州市房易房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代建宾，被告滨州市房易房地产经纪有限公司法定代表人暨被告刘晓瑞、被告刘晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款370000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2010年11月25日、2010年12月30日向被告刘晓瑞、刘晓明、滨州市房易房地产经纪有限公司出借人民币70000元、300000元，总计370000元。自2013年11月原告开始向被告催要借款，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状法院。被告刘晓瑞、��晓明、滨州市房易房地产经纪有限公司均承认原告在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款收据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，被告滨州市房易房地产经纪有限公司向原告借款7万元，并给原告出具借款收据一张，并约定借款按月利率1.5%结算利息，被告刘晓明在该借据上签字；2010年12月30日，被告滨州市房易房地产经纪有限公司向原告借款30万元，并给原告出具借款收据一张，并约定借款按月利率2%结算利息，被告刘晓明在该借据上签字。原告以现金形式将上述两笔借款交付给被告刘晓明。借款后，被告支付原告部���利息，借款本金未偿还。庭审中，被告刘晓明认可与被告滨州市房易房地产经纪有限公司共同借款，承诺一起偿还借款。本院认为，被告滨州市房易房地产经纪有限公司向原告借款，并给原告出具借款凭证，借款合同已成立并生效；原告将借款实际交付给被告刘晓明，被告刘晓明以共同借款人名义承诺向原告共同还款，系当事人的真实意思表示，符合共同债务人的特征，被告刘晓明应与被告被告滨州市房易房地产经纪有限公司承担共同还款责任。原告要求被告刘晓瑞与被告滨州市房易房地产经纪有限公司共同还款，被告刘晓瑞对此不予认可，认为是公司借款，应由公司偿还。本院认为，根据原告提供的借据显示，借款人为被告滨州市房易房地产经纪有限公司，借据上无被告刘晓瑞签字，仅加盖了刘晓瑞个人印章，结合本案借款均系被告刘晓明具体经办的案件事实，依此推定实际借款人应为被告滨州市房易房地产经纪有限公司，被告刘晓瑞加盖个人印章系作为公司法定代表人代表公司的履职行为，不应个人承担还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告滨州市房易房地产经纪有限公司、刘晓明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兰俊霞借款本金370000元；二、驳回原告兰俊霞对被告刘晓瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告滨州市房易房地产经纪有限公司、刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  朱波二〇一七年八月九日书记员  张欣
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)京0114刑初679号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，37岁（1980年7月9日出生），汉族，农民，户籍所在地河南省汤阴县。被告人暨附带民事诉讼被告人孙金涛，曾用名李官泰，男，24岁（1993年2月10日出生），汉族，初中文化，出生地四川省盐边县，户籍所在地江苏省常州市。因故意伤害他人身体于2017年5月12日被羁押，2017年5月23日被解除羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人孙金涛犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人孙金涛的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人暨附带民事诉讼被告人孙金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年5月12日21时许，被告人孙金涛在北京市昌平区南口镇某游戏厅内，因结账问题与刘某（男，37周岁，河南省人）发生口角，后孙金涛持木棍将刘某头部打伤，造成刘某额部皮裂伤愈合痕长8.1厘米，右侧额骨骨折。经法医鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年6月13日，被告人孙金涛自行至南口派出所投案自首。针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人孙金涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且被告人孙金涛具有自首情节，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某要求附带民事诉讼被告人孙金涛赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）6325元、误工费25740元、护理费10160元、营养费450元、交通费1000元、住院伙食补助费450元、伤疤修复5000元。附带民事诉讼原告人刘某向本院提交了医疗费票据、诊断证明书等材料作为证据。在法庭审理中，被告人孙金涛对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示自己暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失。经审理查明：2017年5月12日21时许，被告人孙金涛在北京市昌平区南口镇某游戏厅内，因结账问题与刘某发生口角，后孙金涛持木棍将刘某头部打伤，造成刘某额部皮裂伤愈合痕长8.1厘米、右侧额骨骨折。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年6月13日，被告人孙金涛自行至南口派出所投案自首。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人刘某受到的经济损失为医疗费6325元、误工费10500元、营养费450元、交通费1000元、护理费1350元。上述事实，有经庭审质证的被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人秦某、王某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，接报案经过、到案经过，110接警单，破案报告，工作说明，行政处罚决定书，治安案件调解笔录，法医临床学伤检临时意见书，被告人孙金涛的身份证明材料，被告人孙金涛的供述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人刘某提交的医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人孙金涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙金涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙金涛具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙金涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿费用过高部分，本院不予以支持；要求赔偿住院伙食补助费，依据不足，本院不予以支持；要求赔偿伤疤修复，可待费用实际发生后，另行起诉解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人孙金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月31日止。先行羁押十二日已扣除）。二、附带民事诉讼被告人孙金涛赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费共计人民币一万九千六百二十五元（以上款项于本判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  屈广玉人民陪审员  张 峰二〇一七年八月二十四日书 记 员  黎博涵
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0922刑39号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人徐福海，男，1981年12月20日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，木工，户籍所在地浙江省岱山县，现租住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人徐福海犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人徐福海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，在2017年4月至5月间，被告人徐福海单独或伙同马某1（另案处理），先后至本县“云鹭苑”经济保障房工地盗窃作案3次，窃得三通水管、PVC管、PPR管等物一批，经鉴定，赃物价值共计人民币1644元。具体事实如下：1、2017年4月份的一天，被告人徐福海至本县“云鹭苑”经济保障房工地，窃得三通水管4个；5月下旬的一天，被告人徐福海又至该工地，窃得直径为110mm的PVC管8根。2、2017年5月8日晚，被告人徐福海伙同马某1至“云鹭苑”经济保障房工地，窃得直径为110mm的PVC管7根、直径为25mm的PPR管40根、直径为20mm的PPR管30根。案发后，被告人徐福海退还全部赃物，已发还给被害人，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人徐福海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，证人马某1、华某、李某、金某、马某2的证言及马某1的辨认笔录，被告人徐福海的供述、辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心价格认定结论书》，抓获经过的说明，对马某1的行政处罚决定书，谅解书，户籍证明及被告人徐福海无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐福海以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人徐福海已全部退赃，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐福海系初犯，并在取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法适用单处罚金予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐福海犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 玲二〇一七年八月四日代书记员  穆新玲附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初5499号原告：四川锋宇网络技术有限公司,住所地成都市锦江区。法定代表人:王裕锋。被告：四川互联同创孵化器管理有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人:林原。原告四川锋宇网络技术有限公司与被告四川互联同创孵化器管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。原告四川锋宇网络技术有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川锋宇网络技术有限公司撤诉。案件受理费425元,由原告四川锋宇网络技术有限公司承担。(本页无正文)审判员  彭有志二〇一七年八月十日书记员  赵小宇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1239-6号申请执行人：陈涛，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路。被执行人:杨大全，男，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县高升乡阶檐村。第三人：成都利特来建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区草堂北路19号。法定代表人：谢雷，该公司执行董事兼总经理。本院在执行陈涛与杨大全民间借贷纠纷一案中，申请人陈涛与被执行人杨大全、第三人成都利特来建筑工程有限公司（以下简称利特来公司）达成了执行和解协议，第三人利特来公司自愿以其在铜仁市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）应领取的工程款、保证金等款项1180万元代杨大全履行义务。本院于2017年8月10日作出（2016）川0903执1239-5号执行裁定书，扣留了第三人利特来公司在嘉宏司应领取的工程款、保证金等款项1180万元。现查明，第三人利特来公司于2016年承建了嘉宏公司开发的位于铜仁市万山区谢桥新区国信路与金鳞大道交汇处的太平洋商业广场（一期）1、2号楼、（二期）4、5、6号楼的建修工程，该建修工程的约定总价约1.3亿元，利特来公司现已完成的工程产值总价约9100万元，嘉宏公司已向利特来公司支付工程款约6088万元（含实物抵偿约1047万元）；按照嘉宏公司与利特来公司签订的《工程项目承包协议》的约定，嘉宏公司现还应向利特来公司支付工程款约3000万元且逾期未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：提取第三人成都利特来建筑工程有限公司在铜仁市嘉宏房地产开发有限公司应领取的工程款、保证金等款项1180万元，提取至本院案款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈彦二〇一七年八月二十一日书记员  龚茂
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初246号原告:洪林,男,1964年5月3日生,汉族号码321028196405034217,住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。被告:魏桂华,男,1981年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:泰州市祥泰工程有限公司海陵分公司,住所地泰州市公园路41号。被告:泰州市祥泰工程有限公司,统一社会信用代码91321204696758564X,住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路255号-109。原告洪林诉被告魏桂华、泰州市祥泰工程有限公司海陵分公司（以下简称祥泰海陵分公司）、泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司）、江苏三喜机械有限公司（以下简称三喜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告洪林撤回对被告三喜公司的起诉，本院予以准允。原告洪林及委托诉讼代理人许庆芳、潘吉东到庭参加诉讼、被告魏桂华、祥泰海陵分公司、祥泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪林向本院提出诉讼请求：1、判令魏桂华、祥泰海陵分公司、祥泰公司立即支付工程款人民币71300元，并承担逾期付款利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：洪林与魏桂华于2013年12月20日签订工程施工合同，合同约定魏桂华将三喜公司厂房及办公用房工程中的墙体粉刷分包给洪林。截止2015年2月18日止，魏桂华尚欠洪林71300元及逾期利息未付。魏桂华系祥泰海陵分公司的负责人，祥泰公司承建了三喜公司厂房及办公用房工程。魏桂华、祥泰海陵分公司、祥泰公司未答辩未举证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，三喜公司与祥泰公司签订厂房、��公用房建设工程施工合同，将厂房、办公用房发包给祥泰公司建设，合同价款4500000元，工程实行包工包料等等。在泰州经济开发区建设局城建档案室的档案材料中的泰州市雅饰涂料有限公司检验报告，混凝土抗压强度、混凝土普通砖、混凝土多孔砖、砂浆抗压等许多检测报告及工程验收记录、质量验收记录中都记载有“委托人魏桂华”或“专业工长魏桂华”。2013年12月20日，洪林与魏桂华签订工程施工合同，约定魏桂华将三喜公司的工程分包给洪林施工，实行包工、包料的承包形式，全部材料必须质量合格并有相关出厂证明、检测报告。每平方米造价25元，预算总价90000元，工程工期为2013年12月21日开工，2013年12月30日竣工，工程期限为9天。工程施工结束后，根据实际完成面积和合同单价结算工程总价。等等。2015年2月18日，魏桂华向洪林出���结算清单，合计工程款91300元，已付贰万元整，余柒万元。另查明：2014年4月15日成立的祥泰海陵分公司的负责人为魏桂华。2014年12月18日，祥泰公司与三喜公司就该工程款达成决算与支付协议，2016年1月6日，祥泰公司向江苏三喜机械有限公司出具承诺书，说明工程已竣工。上述事实有原告提交的建设工程施工合同、工程施工合同、各类检测报告、验收记录等城建档案等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。祥泰公司将自己承包的施工工程中的墙体涂料粉刷工程经过魏桂华，魏桂华又以个人名义发包给没有施工资质的洪林施工，其行为属于违法分包，双方之间的分包合同无效。由于该工程已竣工交付，��泰公司与三喜公司就工程款也达成了决算和支付协议。根据相关规定，实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，洪林作为实际施工人起诉要求魏桂华、祥泰公司给付工程欠款依法有据，本院予以支持。原告现起诉的工程款数额71300元，数额有误，依照魏桂华出具的结算手续，本院确认工程欠款为70000元。原告主张自2014年1月1日起计算逾期付款的利息，无法律依据，本院不予支持。但魏桂华于2015年2月18日向洪林出具了结算手续，可从该日期开始起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张保全费无事实依据，本院���予支持。原告现起诉祥泰海陵分公司无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏桂华、泰州市祥泰工程有限公司应于本判决发生法律效之日起十日内向原告洪林承担连带责任支付工程款70000元并承担逾期付款的利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告洪林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，��告费合计1080元，合计2664元，由被告魏桂华、泰州市祥泰工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告魏桂华、泰州市祥泰工程有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1584元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 吴         兵人民陪审员 殷进明人民陪审员毛宏涛二〇一七年八月八日书 记 员 叶    晓    竹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第��人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初3833号原告：南京和谐物业管理有限责任公司,住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜亚钊，江苏韵合律师事务所律师。被告：胡兆薇,女,1981年11月20日出生，汉族,住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告胡兆薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡晓华二〇一七年八月二十一日书记员  邱 康
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1500号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人季小宝，男，汉族，1995年8月15日出生。户籍所在地为甘肃省镇原县。曾因殴打他人于2014年7月24日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日,罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被羁押，当日被刑事拘留，次月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1539号起诉书指控被告人季小宝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人季小宝于2017年3月21日2时许,在北京市朝阳区三里屯开吧酒吧内，窃取张某(男，28岁，湖北省人)苹果iphone7plus移动电话1部（价值人民币4600元）。后被告人季小宝被查获归案，被盗物品已起获并发还。公诉机关根据被告人季小宝的犯罪事实、情节，建议判处被告人季小宝拘役四个月至六个��，并处罚金。被告人季小宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季小宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人季小宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年3月21日起至2017年8月20日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当���交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年八月二日书记员  郭晓珊
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321字第345号申请执行人张满求，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人陈学志，男，汉族，双峰县人，住湖南省株洲市石峰区。张满求与陈学志借款合同纠纷一案作出的（2010）双民二初字281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈学志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张满求于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人陈学志按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈学志的财产进行了查证：被执行人陈学志无可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈学志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张满求在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈学志的财产线索，申请执行人张满求持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱学东审判员  王接丰审判员  周 博二〇一七年八月二十八日书记员  文 群
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民终412号上诉人（原审被告）：周茂，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审原告）：铜陵铜冠商业广场白马烟酒保健品贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道铜冠商业广场。法定代表人：高坤业，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所实习律师。上��人周茂因与被上诉人铜陵铜冠商业广场白马烟酒保健品贸易有限公司（以下简称白马烟酒公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人周茂、被上诉人白马烟酒公司委托诉讼代理人汪扬扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人周茂于2017年8月18日申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人周茂的撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周茂撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周茂负担。本裁定为终审裁定。审判长 程   毅审判员 姚 爱 玉审判员 方   彤二〇一七年八月十八日书记员 陶志（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异309号申请执行人：王文印，男，1962年11月24日出生。被执行人：北京航天永信科技贸易有限公司（原北京乌雅达商贸有限公司），住所地北京市丰台区菜户营东街34号（北京龙源宾馆5014号）。法定代表人：吴殿会。第三人：吴迪，男，1982年7月30日出生。本院在执行王文印与北京航天永信科技贸易有限公司（以下简称航天永信公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，王文印向本院申请追加吴迪为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。王文印称，请求追加吴迪为（2012）丰执字第3552号执行案件的被执行人。事实和理由为：本案原被执行人为北京乌雅达商贸有限公司（以下简称乌雅达公司），为了逃避债务，乌雅达公司现已更名为航天永信公司。该公司是家族企业。吴迪是吴殿会的儿子，也是董冬的丈夫，三人均为航天永信公司的股东，应该共同承担连带赔偿责任。依据上述事实，请求追加吴迪为本案被执行人。本院查明，王文印与乌雅达公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）丰民初字第07338号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印合同部分剩余工程款35400元；二、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以35400为基数自2009年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；三、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印合同部分剩余尾款35400元；四、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以35400元为基数自2010年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；五、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印洽商工程部分上、下水工程款30000元；六、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以30000元为基数自2009年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；七、驳回原告王文印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，公告费260元，由原告王文印负担669元（已交纳），由被告北京乌雅达商贸有限公司负担诉讼费2247元、公告费260元（于判决生效后七日内交纳）。2012年5月2日，王文印向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）丰执字第03552号。2012年10月，本院作出（2012）丰执字第03552-1号执行裁定书，裁定书载明：经查，被执行人乌雅达公司无可供执行的财产，银行存款余额不足，本院已依法冻结该公司银行账户，目前亦无其他可供执行的财产。申请执行人王文印未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该裁定书裁定本院（2012）丰执字第03552号案的本次执行程序终结。另查，2015年1月28日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，乌雅达公司名称变更为航天永信公司。董冬、吴迪、吴殿会系航天永信公司的股东。本院认为，执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，王文印以航天永信公司变更名称逃避债务、吴迪系航天永信公司的股东，应当对债务清偿承担连带责任为由，申请追加吴迪为本案被执行人的请求，不属于执行程序中追加被执行主体的法定事由。因此，王文印的追加请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回王文印追加吴迪为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇审 判 员  蔡 琴代理审判员  李琳琳二〇一七年八月二日书记 员代  航 英
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初1700号原告常某，女，住辽宁省绥中县范家乡。被告某工程有限公司，地址湖北省宜昌市。法定代表人某工程有限公司，系该公司董事长。委托代理人艾思聪，系冰镜律师事务所律师。被告刘某，农民。原告常某诉被告某工程有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告常某、被告某工程有限公司委托代理人艾思聪、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某诉称，2014年至2016年末，被告的项目部一直在我商店购买粮油蔬菜等货品，总计欠货款211395元，经多次催要，被告至今未给，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告某工程有限公司辩称，答辩人不是本案的适格主体，原告诉被告错误，应驳回原告的诉讼请求。被告刘某辩称，我在原告处购买的粮油蔬菜都用在施工工人的生活上，因为葛洲坝公司2014年11月4日之后就没有给我办理过结算，导致我拖欠原告的货款。经审理查明，2012年被告某工程有限公司（以下简称葛洲坝集团）承建绥中县大风口水库应急供水工程引水隧洞工程部，被告刘某与葛洲坝集团签订施工劳务合同，双方议定后先行施工，于2015年4月25日签订书面合同，合同约定刘某完成《工程等清单》的合同总价为25538741元，施工受葛洲坝集团监督管理，务工人员劳动报酬及用人由刘某决定，自2012年刘某务工人员多次到原告处购买粮油蔬菜等生活用品，除部分结算外，尚欠原告人民币211395元货款，被告没能及时给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及欠据、劳务合同等材料在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘某在施工期间多次到原告处购买日常生活用品，理应及时结算货款，逾期侵害了原告的合法权益，故应当支持原告的诉讼请求。二被告签订了劳务合同，用工人员的劳动报酬及管理均由刘某负责，其生活用品亦应由刘某负责，因此应对原告承担民事责任。其辩解葛洲坝集团未结算故拖欠理由不充分，二被告间是否结算应另行处理，不影响刘某承担民事责任，故不予支持其辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后给付原告人民币211395元，并自2017年5月15日起按中国人民银行储蓄利率向原告支付利息至执行之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取2237.5元，由被告刘某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一七年八月七日书记员  刘 烨
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初801号原告：王重亲，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：万俸明，男，住四川省峨眉山市，由峨眉山市大为镇楠香村村民委员会推荐。被告：四川威尼陶瓷有限公司。住所地，四川省夹江县。法定代表人：陈怀云，董事长。委托诉讼代理人：钟玉高，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高家祥，四川索理律师事务所律师。原告王重亲与被告四川威尼陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年８月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重亲委托诉讼代理人万俸明，被告四川威尼陶瓷有限公司委托诉讼代理人高家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王重亲提出诉讼请求：1、判令被告支付货款381500元；2、承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供生产原料硅灰石，2012年至2017年原告与被告对货款进行结算，被告出具了欠条、凭条共计十六份，确认被告欠原告货款381500元，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。四川威尼陶瓷有限公司辩称，原告主张货款中，欠条或凭条上注明了“王超阳”或“张正太”的货款原告无权主张，注明了“王重亲”的款项被告认可。经审理查明：2012年至2017年间，原告王重亲长期向被告四川威尼陶瓷有限公司出售硅灰石，其间，除原告亲自经手销售结算事宜外，还由王超阳、张正太代表原告向被告销售硅灰石并进行过结算，买卖过程中，被告向原告、王超阳、张正太出具凭条或欠条合计十六份，货款金额共计381500元，截至目前，被告仍未向原告支付该款。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，欠条，凭条，确认书，证人证言等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行供货义务后，被告应按照合同约定履行付款义务，被告仍欠原告381500元货款未付，原告有权对此提出主张，对其请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告四川威尼陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告王重亲货款381500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由被告四川威尼陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张起荣二〇一七年八月二十三日书记员  曾友红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初2511号原告：孙景成（曾用名孙井成），男，1949年11月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张立山，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：周金汉，男，1953年2月4日出生，汉族，住滕州市。原告孙景成与被告周金汉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景成的委托诉讼代理人张立山到庭参加了诉讼。被告周金汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙景成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，被告周金汉华向原告借款10万元，约定借款期限三个月，借款到期后经原告多次催要未果。被告周金汉华未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了2013年4月14日被告出具的借据一份。被告未到庭质证。该借据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审举证质证，本院认定事实如下：2013年4月14日，周金汉向孙景成出具借据一份，内容为：“出借人：孙景成借款人：周金汉借款金额：大写：壹拾万元整小写：100000.00元。借款期限：三个月2013年4月14日至2013年7月14日。借款人：签字按手印：周金汉（指印）2013年4月14日”。庭审中，孙景成称借款以现金给付。本院认为，本案中孙景成向本院提交了周金汉出具的借据，能够证明孙景成与周金汉之间存在借贷合意，本案借款数额不大，孙景成称借款以现金给付，符合日常交易习惯，故能够认定双方借贷关系成立。孙景成与周金汉间的借贷关系，双方出于自愿，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。周金汉华应负偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金汉于本判决生效后十五日内偿还原告孙景成借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森审 判 员  魏 红人民陪审员  颜翠莲二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵忠丽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7648号原告：重庆林田物业管理有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1258号泰丰花园2幢1-2，统一社会信用代码91500117355677301N。法定代表人：苟丽芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：李荣，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：江顺利，女，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司（以下简称“林田物业合川分公司”）与被告李荣、江顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林田物业合川分公司的诉讼代理人陈林、罗小平，被告李荣到庭参加诉讼，被告江顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林田物业合川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月1日至2017年7月31日物业管理服务费2566.2元、路灯费118.5元、滞纳金160元，共计2844.7元。事实和理由：根据原、被告达成的物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，为被告提供了完善的物业管理。但被告自2016年6月1日至今拖欠物业管理服务费，我方曾多次多形式向被告催收，但被告未予理睬。被告李荣辩称，由于物业公司公共绿化管理、门岗、公共消防设施、烟道管理均不到位；绿化带被某些业主开挖成为私有，门卫只对穿着不周的人进行登记，小区还发生过盗窃事件；小区中庭连续干燥6个月左右，没有进行管理和维护，小区的违章搭建物管也没有出面制止；公共部位的维护，过道瓷砖脱落也没有整理；我未缴纳物业费的时间和金额都属实，但对路灯费我不认可，因为物管没有出具公示，这也是物业的管理范围，不应该由我们平摊。被告江顺利未作答辩。本院认为，原告与被告李荣、江顺利签订了《前期物业管理服务合同》真实有效，原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区南津街街道办希尔安大道1258号×业主，房屋建筑面积122.22㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、公共消防设施不完善、小区存在违章搭建等瑕疵，虽然原告提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付从2016年6月1日至2017年7月31日拖欠的物业服务费2566元【（1.5元/㎡×122.22㎡）×14个月】的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。原告要求被告支付路灯费，但未举示证据证明用电量；原告将公共能耗费明确为5元/月/户的包干分摊制，被告不予认可，原告未举示证据证明与业主达成一致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、由被告李荣、江顺利在本判决生效后五日内支付原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司物业服务费2566元。二、驳回原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣、江顺利负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹秀红
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1784号原告田某，男，汉族，1958年12月20日出生，西安市高陵区村民，住。原告田满军，男，汉族，1969年10月10日出生，西安市高陵区村民，住。法定代理人田某，男，汉族，1958年12月20日出生，西安市高陵区村民，住。共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告田凯，男，汉族，1979年11月3日出生，西安市高陵区村民，住。被告西安经新置业有限责任公司，住所地西安市高陵区姬家管委会泾渭中路36号。法定代表人罗冰，系该公司经理。委托代理人党向辉，系该公司员工。原告田某、田满军诉被告田凯、西安经新置业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、田满军委托代理人赵栋，被告田凯,被告西安经新置业有限责任公司委托代理人党向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某、田满军诉称，原告和第一被告系叔侄关系，2016年元月国家对原告所在村组进行拆迁，由被告田凯负责对原告的房屋办理相关拆迁手续，包括办理拆迁补偿款，被告田凯作为委托代理人领取了原告全部房屋拆迁补偿金，其仅支付给了原告6万元，经原告了解，本次房屋补偿金约40余万元。原告多次向被告催要款项，被告以种种理由推脱，国家对原告的拆迁补偿款属于对失地村民的一种补偿，但是被告将原告的房屋拆迁款领取后至今拒不返还给原告，为了维护原告的合法权益，请求判决：1．判令二被告互负连带责任支付原告的房屋拆迁款54万元；2、由被告承担诉讼费。被告田凯辩称，房大部分是我盖的，他原来只盖了70平方米。我领到赔偿款后给他打了10万元。这10万元不含我曾经借他的3.5万元。原告二人和我是叔侄关系，当初在他二人的宅基上盖房是经过原告同意的，所以新建房屋的赔偿款应该归我。当初我盖房花了8万元。被告西安经新置业有限责任公司辩称，这是双方家庭内部矛盾，与我公司无关。我公司是按照拆迁政策和拆迁协议班办理的，赔偿款58万多元已经由田凯领走。扣除房屋差价款4万多元，田凯实际领走54万多元.经审理查明，原告田某、田满军是兄弟，二人与被告田凯是叔侄关系，原告田满军是限制民事行为能力人，原告田某是田满军的监护人。原告田某、田满军在户籍地××区××家街办××组自有宅基地上建有住房约70平米，后经原告田某同意，被告田凯加建住房约729平方米。对加建住房，双方未书面约定权益归属。2016年元月，国家建设需要对原告所在村组进行拆迁安置。原告田某、田满军全权委托被告田凯代为办理拆迁安置事宜。被告西安经新置业有限责任公司作为拆迁人，与被告田凯达成了拆迁安置协议。协议确认：高陵区姬家街办罗家村三组原告田某、田满军自有宅基地上建有住房共799.84平米，补偿费用明细为：原房屋评估价319936.8×1.5=479905.2元，未建房奖励28022.4×1.5=42033.6元，装修装饰及附属物补偿31418.7×1.5=47128.05元，过渡补助费9000元，搬家补助费600元，搬迁奖励费6000元。合计584666.85元。扣除原告田某、田满军安置房面积差价110平米×400元/平米=44000元，被告田凯实际领到安置款540666.85元。后田凯付给田某100000元。在庭审中，田凯主张该100000元不包含在此之前欠田某的借款35000元。双方因分割不均，形成纠纷。另查明，被拆迁宅基地户主是田某，田满军是另一家庭成员，再无其他家庭成员。房屋拆迁明细表显示一层建筑面积为399.92平方米。两层共799.84平米。未建房奖励标准是一二层每平米140元，三层每平米70元.以上事实有原、被告当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，原被告均主张对房屋新建部分拥有全部权利，但均未出示证据证明自己主张，故均不予支持。考虑到原被告双方对被拆迁房屋均有出资，原告无证据证明被告田凯的出资是赠与行为，故双方对拆迁安置款均享有分配权益。且双方之间存在亲属关系，更应尊重社会良好道德风尚，合理合法分配拆迁安置款。故本院参照合伙财产的分配原则酌定，对该拆迁安置款的分配原则是：双方各自的成本即投资份额归各自所有，溢值部分即利润部分双方各半所有。被告田凯的投资份额是建房款80000元（据田凯当庭自述）。原告田某、田满军的投资份额（即假设没有新建部分，田某、田满军应该得的拆迁款）有：1.原有一层住房70.85平方米，对应拆迁安置款为70.85平米×400元/平米×1.5=42510元；2.未建房奖励【（399.92平方米×2-70.85平方米）×140元/平米+399.92平方米×70元/平米】×1.5=195079.5元；3.过渡补助费9000元，搬家补助费600元，搬迁奖励费6000元。三项合计253189.5元。拆迁款总额584666.85元，扣除田凯的投资份额80000元，再扣除田某、田满军的投资份额253189.5元，剩余溢值部分即利润部分为251477.35元。利润部分251477.35元的一半为125738.68元。故，田凯应该分得80000元+125738.68元=205738.68元；田某、田满军应该分得253189.5元+125738.68元=378928.18元。田凯应该给付田某、田满军拆迁款540666.85元-100000元-205738.68元=234928.17元。被告西安经新置业有限责任公司已经将拆迁款给付完毕，不应承担给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律法规之规定，判决如下：一.田凯在本判决生效后十日内给付田某、田满军234928.17元。二.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由田凯负担（直付原告）。原告在立案时已预交9200元，由本院退付其4600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇一七年八月二十九日书记员  乔 楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申50号申请人：铜梁区家盛建筑设备租赁站��经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区八组，注册号500224600070141。经营者：吴明，男，汉族，1969年6月1日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被申请人：重庆兴鸿建设投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层6层1号，统一社会信用代码500000000006267。法定代表人：王乾勇，经理。申请人铜梁区家盛建筑设备租赁站以重庆兴鸿建设投资管理有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由,于2017年6月20日申请对重庆兴鸿建设投资管理有限公司破产清算。本院于2017年7月5日进行了听证，铜梁区家盛建筑设备租赁站的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加听证。经审查，重庆兴鸿建设投资管理有限公司于2011年4月7日在重庆市工商行政管理局渝中区分局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为重庆市渝中区菜袁路27号名义层6层1号，注册资本为5亿元，股东为王乾勇（持股15%）、祝新民（持股4%）、孙玫冰（持股1%）、朱均（持股80%）。铜梁区家盛建筑设备租赁站与重庆兴鸿建设投资管理有限公司租赁合同纠纷案，重庆市璧山区人民法院审理后作出（2015）璧法民初字第03666号民事判决，判决解除架料租赁合同，重庆兴鸿建设投资管理有限公司退还铜梁区家盛建筑设备租赁站扣件等物（逾期未退还按钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套15元标准赔偿），从2015年6月9日至判决生效之日支付相应租金，支付铜梁区家盛建筑设备租赁站违约金6万元。但重庆兴鸿建设投资管理有限公司未履行民事判决确定的支付义务，铜梁区家盛建筑设备租赁站经申请人民法院强制执行也未获清偿。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，铜梁区家盛建筑设备租赁站可以按照上述规定提出对重庆兴鸿建设投资管理有限公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”铜梁区家盛建筑设备租赁站对重庆兴鸿建设投资管理有限公司的债权已经民事判决确定���未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆兴鸿建设投资管理有限公司不能清偿到期债务。根据该司法解释第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应认定为明显缺乏清偿能力。因此，即便重庆兴鸿建设投资管理有限公司账面资产大于负债，该公司经法院强制执行仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。由于重庆兴鸿建设投资管理有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理铜梁区家盛建筑设备租赁站对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：一、受理铜梁区家盛建筑设备租赁站对重庆兴鸿建设投资管理有限公司的破产清算申请。二、铜梁区家盛建筑设备租赁站申请重庆兴鸿建设投资管理有限公司破产清算一案交由重庆市渝中区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年八月三日法官 助理  胡 彬书 记 员  杨 曦
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1323执390号申请执行人莫玉芳，女，1950年2月20日出生，壮族，农民，住武宣县。申请执行人韦扬先，男，1952年7月4日出生，壮族，农民，住武宣县。被执行人韦少昆，男，1988年9月14日出生，壮族，农民，住武宣县。申请执行人莫玉芳、韦扬先与被执行人韦少昆排除妨害纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终108号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人韦少昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫玉芳、韦扬先于2017年6月12日向本院申请执行。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦少昆发出了执行通知书，之后数次找被执行人、申请执行人谈话，被执行人拒不履行法律文书确定义务，2017年8月16日本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终108号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  雷德科审判员  陶玉腾二〇一七年八月十六日书记员  饶刘城
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执218-5号申请执行人田仲文，男，1995年6月出生，汉族。被执行人王书林，男，1981年12月出生，汉族。田仲文与王书林触电人身损害纠纷一案，因被执行人王书林未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封冻结王书林中国工商银行存款账户62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年八月三日书记员  刘长志
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青28民终311号之一本院于二O一七年八月二十四日对上诉人杨进峰因与被上诉人梁军劳务合同纠纷一案作出的(2017)青28民终311号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)青28民终311号民事裁定书中的案号”(2016)青28民终311号”补正为”(2017)青28民终311号”。审 判 长 巴学农审 判 员 鲍丽娜审 判 员 彭建玉二〇一七年八月二十八日法官助理 张 彦书 记 员 刘 悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2863号原告：宋红伟，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师���被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告宋红伟与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红伟的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红伟向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告宋红伟劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告宋红伟劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告宋红伟劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑���之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯��司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告宋红伟劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间���自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告宋红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告宋红伟，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹华���二〇一七年八月二十八日书记员 朱   邹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2130号原告:孔文,男,1955年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：阙华，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。被告：张志尧,男,1951年5月23日出生，汉族，户籍��江苏省苏州市姑苏区。原告孔文与被告张志尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孔文的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告张志尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔文向本院提出诉讼请求：判令被告张志尧归还原告借款10万元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年11月6日，被告向原告借款10万元。此后原告向被告催要，被告一直不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张志尧未作答辩。经本院审理查明：2013年11月6日，原告孔文通过星展银行向被告张志尧转���10万元。2014年4月12日，被告向原告出具收条一份，载明：张志尧委托师迪向孔文借款壹拾万元，师迪曾写借款申请书，张志尧结清货款时首先支付孔文借款。原告庭审中陈述：2013年11月6日，被告提出向原告借款，因其当时人在美国，所以通过师迪向原告写了一份借款申请书，原告向被告转账10万元。2014年4月12日，被告向原告出具收条确认借款事实。被告迄今未归还借款，原告遂诉至法院。以上事实，有星展银行进账单、收条、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志尧向原告孔文出具收条确认向原告借款10万元，原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志尧于本判决生效之日起10日内归还原告孔文借款10万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告孔文指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告张志尧负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  任 彦人民陪审员  谢建国二〇一七年八月七日书 记 员  陈彬彬
重庆市石柱土家族自治县人民院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2824号原告：王禄聪，女，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告王禄聪与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禄聪的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王禄聪向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告王禄聪劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告王禄聪劳动报酬18000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告王禄聪劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告王禄聪劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告王禄聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告王禄聪，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初6236号原告:王小朋,男,1971年10月27日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。被告:周春雷,男,1977年3月25日出生,汉族,住乐清市。被告:闻小文,女,1979年6月29日出生,汉族,住乐清市。原告王小朋诉被告周春雷、闻小文买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款50556元及利息损失（自2017年6月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于2002年12月10日登记结婚。2016年2月5日，被告周春雷向原告出具欠据，确认尚欠原告货款54296元。之后，被告又向原告购买产品1260元。上述货款合计为55556元，被告偿还了5000元，至今余欠50556元未付清。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春雷、闻小文应在本判决生效之日起十日内偿还原告王小朋货款50556元并赔偿利息损失（以50556元为基数，自2017年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，减半收取532元，由被告周春雷、闻小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一七年八月十四日代书 记员 郑力溥
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3378号原告：付谊军，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告付谊军与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告付谊军的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付谊军向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告付谊军劳动报酬15000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬15000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告付谊军劳动报酬15000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬15000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告付谊军劳动报酬15000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告付谊军劳动报酬15000.00元及利息（计息本金：15000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告付谊军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告付谊军，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4606号原告登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。法定代表人：康留木，总经理。委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。法定代表人：秦国伟，总经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告货款96626元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款96626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1108元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月二十九日书记员  焦伟源
重庆市沙坪坝区人民法院执行裁定��(2017)渝0106执异173号案外人：龚袁勇，男，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。法定代表人王俊博，该公司董事长。本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人龚袁勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龚袁勇称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人龚袁勇与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年2月21日就上述房屋签订了房屋买卖合同，龚袁勇也依约定支付了购房款，所购房屋系龚袁勇的仅有的一套住房。因此，案外人龚袁勇请求法院立即中止对涉案房屋的执行。案外人龚袁勇为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、龚袁勇与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录。本院查明，2015年2月21日，案外人龚袁勇与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给龚袁勇，价格为340658元。2014年12月28日，案外人龚袁勇支付了购房定金5000元，2015年2月21日，案外人龚袁勇支付了购房款92710元，2015年5月15日，案外人龚袁勇支付了购房款135000元，重庆翁达物业发展有限公司向龚袁勇出具了收据。本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人龚袁勇的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。本院所确认的上述事实，有龚袁勇与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人龚袁勇与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年2月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人龚袁勇在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务��心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录等证据，可以认定案外人龚袁勇所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人龚袁勇已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人龚袁勇的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张程岩审 判 员  殷建华代理审判员  袁轶通二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 聪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执397号之一申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘栗纯，该公司董事长。委托代理人：李士银，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司信贷员。被执行人：王秀波，女，1979年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：王国魁，男，1975年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与被告王秀波、王国魁借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初2290号民事调解书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人王秀波、王国魁给付申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司欠款50000元，利息及罚息28831元，案件受理费843元，共计79674元，并承担执行费663元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王国魁工资80337元，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2290号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年八月二十五日书 记 员  王亚林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终1905号上诉人（原审被告）：严占地，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，该公司总经理。委托代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：新乡市鸿丰运输有限公司。住所地：新乡市卫滨区学院路尚庄。法定代表人：杨帅，该公司经理。委托代理人：王照斌，该公司职工。特别授权。被上诉人（原审被告）：牛佳佳，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人：王会芳，女，1976年2月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。一般代理。上诉人严占地、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司与被上诉人新乡市鸿丰运输有限公司、牛佳佳、王会芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严占地，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人段伟涛，被上诉人新乡市鸿丰运输有限公司的委托代理人王照斌，被上诉人王会芳及其委托代理人李宏杰到庭参加了诉讼。被上诉人牛佳佳经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为,原审判决程序不当，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定,裁定如下:一、撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1677号民事判决;二、发回河南偃师市人民法院重审。审判长  裴文娟审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇一七年八月八日书记员  雷小静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2537号原告：湖北三江缘能源科技有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街都市工业园汇丰企业天地19号楼602。法定代表人：张宁岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。被告：张琴，女，1990年6月27日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省潜江市，委托诉讼代理人：周兴春，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：汤义，湖北道博律师事务所律师（一般代理）。原告湖北三江缘能源科技有限公司与被告张琴劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐岚路独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理。原告湖北三江缘能源科技有限公司委托诉讼代理人柯合心、被告张琴及其委托诉讼代理人周兴春、汤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北三江缘能源科技有限公司诉称，被告张琴2016年4月13日入职原告从事出纳工作，双方约定月工资由基本工资＋绩效＋午餐补助＋社保补贴＋全勤构成，原告每月随工资向被告发放350元社保补贴。原、被告双方签订了书面劳动合同。2017年2月被告因个人原因口头通知原告离职。因被告未办理工作交接导致原告108442.96元财务账无法收回，部分公司现金未交还原告。原告与单位在职所有员工都签订过劳动合同，被告作为原告出纳，一般要优先签订劳动合同，其他普通员工都签订了劳动合同，被告不可能没有签。劳动仲裁时，原告未能找到被告的劳动合同，那只有两种情况：一种是被告与另案被告邹婷将劳动合同拿走了；另一种是被告故意不签订劳动合同。被告于2017年2月23日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2017）第102号裁决书，现原告不服仲裁，诉至法院，请求：1、不支付被告未签劳动合同双倍工资差额23266元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告湖北三江缘能源科技有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、工资表，证明被告月平均工资2000多元，月工资含350元社保补贴，部分工资表由被告统计制作的。证据2、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。被告张琴辩称，原告主张不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额23266元无事实、法律依据，根据仲裁程序中原告陈述可知，双方劳动关系存续期间，原告未依法签订书面劳动合同，应当向被告支付双倍工资。被告张琴为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：证据1、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。证据2、银行流水、入职登记表和考勤表、办公OA系统表、工作日志和工作通讯录，证明双方存在事实劳动关系，被告入职时间2016年4月13日，被告月平均工资为3919元。经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性有异议，属于原告单方制作，没有被告本人签字，证明目的有异议，被告月工资为3919元，不能证明被告发放了350元社保补贴。虽然工资表系被告制作的，但工资组成系由原告自行划分的。对证据2真实性和证明目的无异议。原告对被告所举证据1无异议。对证据2，对银行流水真实性无异议，证明目的有异议，有些项目显示为备用金，并非工资，月工资应以我方工资表为准。对入职登记表和考勤表的真实性无异议，证明目的有异议，入职登记表和考勤表本应存放在原告处，我方有合理怀疑被告和邹婷串通将已经签订的劳动合同带走了。对办公OA系统表、工作日志和工作通讯录的真实性、合法性、关联性有异议，系被告单方制作，没有原告公司盖章和负责人签字确认，不能达到被告证明目的。经本院审核上述证据，对原告所举被告无异议的证据2予以采信，对证据1，有被告单位盖章，部分月份工资表有负责人签名，而且月实发工资与被告所举银行流水一致，被告本人亦承认月工资包含社保补贴，故对证据1真实性予以采信，证明目的综合全案评判。对被告所举原告无异议的证据1予以采信。对证据2，对银行流水、入职登记表、考勤表的真实性予以采信，能够证明双方存在劳动关系、被告入职时间及被告月实发工资情况，办公OA系统表和工作日志均为截图，被告亦不认可，本院无法核实其真实性，不予采信。工作通讯录为打印件，不予采信。经审理查明，被告张琴于2016年4月13日入职原告湖北三江缘能源科技有限公司，岗位为出纳，负责制作工资表。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，原告向被告发放了社保补贴。2017年2月6日原告自行离职。被告于2017年2月23日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2017）第102号裁决书，裁令原告支付被告二倍工资差额23266元，现原告不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。另查明，原告提供工资表显示被告月工资由基本工资、绩效工资、全勤、午餐费、五险等项目构成，实发工资由应发工资、午餐费、五险、个人所得税扣款构成。本院认为，一、关于被告离职前12个月的月平均工资。被告每月实发工资数额包含午餐费和五险，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条规定“下列各项不列入工资总额的范围：（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；……（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；”午餐费和五险不应计入工资组成。被告2016年4月至2016年11月实发工资数额与银行流水一致。银行流水显示出2016年12月、2017年1月被告实发工资，但工资表无对应月份工资，无法核算上述月份的应发工资。故被告离职前月平均工资应按照2016年4月至2016年11月每月应发工资计算，经本院核算，被告离职前月平均工资为2456.60元。二、关于双倍工资差额。原告称双方已签订了书面劳动合同，因被告离职时与另案被告邹婷将劳动合同等档案资料带走导致其无法提供劳动合同，又称被告故意不签订劳动合同，但原告未提供相应证据证明其上述主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，依法与劳动者签订书面劳动合同系用人单位法定义务,原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2016年5月12日至2017年2月6日期间双倍工资差额2456.60×8＋2456.60÷21.75×25=22476.48元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北三江缘能源科技有限公司支付被告张琴双倍工资差额22476.48元；二、驳回原告湖北三江缘能源科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告湖北三江缘能源科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岚路二〇一七年八月十八日书记员  朱瑞波
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执793号申请执行人：ＸＸ,女性,1982年12月23日出生,住湖北省钟祥市。被执行人：武汉中建经贸发展有限责任公司,住武汉市洪山区洪山乡幸福村。本院在执行ＸＸ与武汉中建经贸发展有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘亚青二〇一七年八月三十日()书记员  曹书嘉
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2329执251号-1申请人饶某，男，1972年9月12日生，汉族，大专文化，云南省普洱市景东县人。被执行人被告云南耀荣电力股份有限公司。组织机构代码：71942603-7。法定代表人：殷元波，系该公司董事长。住所地：昆明市新亚洲体育城星汇小区31幢。本院执行的饶某申请执行云南耀荣电力股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2016）云2329民初37号民事判决书和楚雄中院（2017）云23民终31号民事判决书已发生法律效力。人民法院生效判决书确定被执行人应给付申请人执行款836609.2元，案件执行费10766元，共合计847375.2元，本院依法于2017年8月8日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书责令被执行人于2017年8月22日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人云南耀荣电力股份有限公司在云南电网楚雄州武定供电局的建设工程保证金未支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人云南耀荣电力股份有限公司在云南电网楚雄州武定供电局工程保证金847375.2元予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一七年八月三十一日书记员  王爱康
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2652号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某某（自报），男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，佛山市某某不锈钢有限公司员工，户籍地江西省九江市修水县。因本案于2017年8月5日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2667号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月4日20时41分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇北华路高滘红绿灯路口时，被公安民警查获。后经鉴定，被告人陈某某的血液中检出乙醇成份，含量为214.8mg/100ml。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；证人张某的证言；鉴定意见及告知书；现场照片；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表等。公诉机关据此认为被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一七年八月二十二日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。