wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1934号原告:刘旭利，女,1987年11月13日出生，汉族,住四川省崇州市。被告:孙福兴，男，1983年8月8日出生，汉族,住河南省永城市。原告刘旭利诉被告孙福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员孙岭适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘旭利到庭参加了诉讼，被告孙福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘旭利向本院提出诉讼请求：判令被告孙福兴偿还借款16500元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告孙福兴因急需用钱于2016年6月14日至2016年12月18日陆续向原告借款30000元，后向原告出具借条一份约定2016年12月30日前归还全部欠款，被告并未按约还款，在多次催促下，被告仅归还13500元。被告未到庭，也未作答辩。经审理查明，被告孙福兴向原告刘旭利借款共计30000元，由被告孙福兴向原告刘旭利出具的借条一份并约定2016年12月30日前归还全部借款，后被告孙福兴陆续归还原告刘旭利13500元。上述事实有原、被告身份信息，被告出具给原告的借条原件一张，原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告孙福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告孙福兴放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告刘旭利主张被告吴昊尚欠借款16500元的事实有借条原件以及原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告尚欠原告借款16500元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由孙福兴偿还借款16500元本院予以支持。原告要求被告支付利息，虽然原、被告在借条中没有约定利息，被告逾期还款会照成原告不能正常使用资金，也会照成原告的资金利息损失，本院确定由被告自逾期还款之日即2017年1月1日起以本金16500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙福兴在本判决生效之日起二十日内一次性支付原告刘旭利借款16500元及利息（以16500元为基数，从2017年1月1日起，按银行同期同类贷款利息计算至付清之日止。）如果被告孙福兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙福兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙岭二〇一七年八月二十日书记员  季爽
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2402民初837号原告：王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。委托代理人：姜海洁，该公司工作人员。被告：韩健，男，1982年8月5日出生，汉族，住图们市。被告：张卫利，男，1978年10月16日出生，汉族，住图们市。本院在审理原告王银君诉被告韩健、被告张卫利民间借贷纠纷一案,原告王银君于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王银君撤回起诉。案件受理费875元,减半收取437.5元，由原告王银君负担。审判员  徐秀叶二〇一七年八月二十五日书记员  刘 杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1564号之二申请执行人徐志学，住开鲁县。被执行人熊志华，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初248号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人熊志华在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年八月二十日书记员丛民
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1193号原告:余国照，男，1957年7月3日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人:李健平，广东金硕律师事务所律师。委托代理人:王小菊，广东金硕律师事务所律师。被告:谢桶布，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县。被告:中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。负责人:林国强，总经理。委托代理人:王添瑞，系该公司员工。原告余国照与被告谢桶布、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告余国照于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余国照的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告余国照撤诉。本案受理费人民币3572元，减半收取计人民币1786元，由原告余国照负担。审 判 员 于金果二〇一七年八月十四日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执300号之二申请执行人范雅静，女，1966年4月7日出生，汉族，大学教师，住武汉市洪山区，被执行人武汉邦益科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区龙王工业园。法定代表人张琨，该公司总经理。本院于2017年8月7日作出的（2017）鄂0114执300号之三执行裁定书冻结了被执行人武汉邦益科技有限公司在银行存款，现因被执行人武汉邦益科技有限公司履行了民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封���扣押、冻结财产的规定》第31条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）第45条》的规定，裁定如下：一、解除对被执行人武汉邦益科技有限公司在平安银行武汉经济技术开发区支行11×××03账户中的银行存款人民币350000元的冻结。二、解除对被执行人武汉邦益科技有限公司在招商银行武汉经济技术开发区支行12×××01账户中的银行存款人民币350000元的冻结。三、解除对被执行人武汉邦益科技有限公司在农商行武汉经济技术开发区支行营业室20×××12账户中的银行存款人民币350000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周新华二〇一七年八月七日书记员  王天宝
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终919号上诉人（原审被告）：福州骏建房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路149号骏建大厦三层。法定代表人：梁秀华，董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号。主要负责人：林圣祥，行长。原审被告：杨小华，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人福州骏建房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州华林支行、原审被告杨小华金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3192号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州骏建房地产开发有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间签订的《个人住房担保借款合同》系被上诉人单方提供给上诉人的格式合同，里面所载的关于争议的解决条款应为无效，故请求将本案移送至上诉人住所地法院即福建省福州市晋安区人民法院审理。被上诉人中国农业银行股份有限公司福州华林支行未答辩。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人之间签订的《个人购房担保借款合同》第三十七条约定，本合同争议解决方式为向贷款人即中国农业银行股份有限公司福州华林支行所在地人民法院提起诉讼，中国农业银行股份有限公司福州华林支行的住所地在福建省福州市鼓楼区华林路177号，该地点位于原审法院辖区，一审法院作为讼争合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。关于福州骏建房地产开发有限公司上诉称该条款属于格式合同应属无效的上诉理由，本院认为，该条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形，福州骏建房地产开发有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年八月二十九日书记员 魏坤贵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2411号原告熊国成,男,1973年10月18日生,住酉阳土家族苗族自治县。委托代理人冉石军，男，重庆汇润律师事务所律师。被告熊国周,男,1970年8月5日生,住酉阳土家族苗族自治县。被告熊婷，女，1995年9月27日生，住酉阳土家族苗族自治县。原告熊国成与被告熊国周、熊婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,由本院审判员陈小琼独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告熊国成及其委托代理人冉石军到庭参加了诉讼，被告熊国周、熊婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，被告因准备购房，向原告借款人民币5万元，出具借条一张，约定2016年9月12日归还。2015年3月被告熊国周为给其妻子购买手镯又向原告借款1万元，后经多次催收未果，特提起诉讼,请求1、判令被告偿还原告借款6万元，资金占用利息自2016年9月12日起至实际支付之日止按月息2%标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，原告熊国成与被告熊国周系弟兄关系，2014年9月13日被告熊国周因购房需要，向原告熊国成借款人民币5万元，当日原告熊国成从酉阳县铜鼓邮政储蓄所的存折上支取5万元现金交给被告熊国周，被告熊国周请他人代写了一张借条后由被告熊国周与其女儿熊婷签名捺印后交给原告，借条中写明；借款金额为5万元，借款时间两年（即2014年9月13日—2016年9月12日），对该借款双方没有约定借期利息和逾期利息。关于原告熊国成诉请被告熊国周偿还2015年3月借款1万元的事实，诉讼中仅只有原告单方的陈述，原告未能提供充分的证据证明，且又没有被告的辩解意见，对该事实本院难以查证。由于被告熊国周一直没有偿还原告的借款，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款6万元，资金占用利息自2016年9月12日起至实际支付之日止按月息2%标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告方的当庭陈述，有原告身份证复印件、借条、邮政储蓄所取款流水等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，2014年9月13日原告借给被告人民币5万元，有被告出具的借条和原告在邮政储蓄所取款的记录，其金额和时间均能与借条相印证，原、被告双方的借款事实成立。到期后被告应当履行还款义务，由于双方没有约定借期内利息也没有约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的诉请成立，本院予以采纳，但请求支付占用利息的标准即按月息2%计算，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院不予采纳。同时关于原告要求被告偿还2015年3月借款1万元的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案原告对该诉请没有提供充分的证据证明，对该诉请本院不予采纳。由于二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供书面答辩，视为其对自己权利的放弃。据此，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊国周、熊婷在本判决生效后十日内偿还原告熊国成借款本金5万元，并自2016年9月13日起至借款还清之日止以本金5万元为基数按年利率6%支付资金占用利息。二、驳回原告熊国成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告熊国周、熊婷承担，退回原告熊国成预交的案件受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈小琼二〇一七年八月三日书记员  曾 强
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1646号之十申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市海曙区望春街道后孙村。负责人金华国。被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。法定代表人王赛聪。被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号金都国际21楼。法定代表人徐建永。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1646号之一执行裁定书，于2017年7月25日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢527室不动产。拍卖过程中，竞买人沈定陆（公民身份号码）以35.9万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场1幢527室不动产的所有权归买受人沈定陆所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人沈定陆时起转移。二、买受人沈定陆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由沈定陆承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。三、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场1幢527室的商品房登记凭证作废。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年八月十日代书 记员  钱笑盈
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终668号上诉人（原审被告）：温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区永中街道衙前街。法定代表人：王靖听。被上诉人（原审原告）：王爵辉，男，1970年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2066号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社上诉称，本案与近1000户村民存在利害关系，社会影响大，属于在温州市有重大影响的案件，请求将本案移送温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在温州市龙湾区，结合级别管辖的相关规定，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月三十日代书记员 吴洋洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10776号原告:重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091，统一社会信用代码：9150011059052337X9。法定代表人：李正梅。被告:彭祥灿，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆华旭物流有限公司与被告彭祥灿挂靠合同纠纷一案，原告重庆华旭物流有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭祥灿的起诉。本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物流有限公司撤回对被告彭祥灿的起诉。本案案件受理费305元由原告重庆华旭物流有限公司承担。审 判 员 沈君二〇一七年八月二十八日书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9716号原告:重庆福兴物业管理有限公司,住重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元，社会统一信用代码91500107750058615C。委托诉讼代理人:刘海崴,男，北京德恒（重庆）律师。被告:刘洪,男,1968年出生,住重庆市巴南区。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一七年八月七日书记员  梅 玲
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执356号申请执行人唐伏明，男，1962年7月19日生，住湖南新南县。被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。本院在执行申请执行人唐伏明与被执行人唐汉中民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权360000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727民初32号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年八月二十八日书记员 ：宋林祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0104民初5456号原告：周琨，女，1979年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：李静，女，1975年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：何洪涛，男，1972年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，宁夏方和圆律师事务所律师。原告周琨与被告李静、何洪涛不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结了被告李静名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权及土地使用权。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琨及其委托诉讼代理人王琳，被告李静、何洪涛的共同委托诉讼代理人孙博、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周琨向本院提出诉讼请求：1.被告李静返还原告不当得利款13万元；2.被告李静返还因不当得利产生的利息710.2元（按照年利率5.7%自2017年5月8日计算至2017年5月31日，后续利息继续主张至款项付清时止）；3.被告何洪涛对上述款项承担连带返还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系银企客户关系，二被告系夫妻关系。2017年5月8日，被告李静提出向原告借款用于偿还其在宁夏银行湖滨支行的30万元个人综合授信贷款，并承诺贷款下来后立即归还，原告基于信任便向被告李静账户转款13万元。2017年5月16日贷款下来后，被告却拒不还款，并称从未向原告借过款。被告李静收到原告支付的13万元，但否认该款项为借款，被告李静没有合法占有该笔款项的法律依据，被告李静应当将其恶意占有的13万元及利息返还原告，故原告诉至法院。李静、何洪涛共同辩称，原、被告之间不存在借款或者其他经济往来，原告向被告李静支付的款项系原告受案外人李晓立的委托向被告李静支付的还款，对于该笔款项二被告不应承担返还义务。如原告因代案外人李晓立偿还借款而遭受损失，其应向案外人李晓立追偿。综上，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的中国工商银行转账汇款回单，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的宁夏银行湖滨支行贷款借还款凭证、宁夏银行湖滨支行放款通知书，因与本案没有关联性，本院不予确认。对于原告提交的短信截屏打印件，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于二被告提交的结婚证、《个人借款、担保合同》、中国工商银行新城支行借款凭证、中国工商银行银行新城支行存折、中国工商银行银川临湖支行个人业务凭证、电话录音，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，案外人李晓立向被告李静借款173750元。2017年5月8日，原告向被告李静转账支付13万元。当天，案外人李晓立也向被告李静转款5万元。2017年5月11日，被告李静致电原告询问转款13万元的原委，通话中原告自认钱是李晓立委托其转的，钱是李晓立的，因李晓立网银转不了款，便让原告代为转款，转账时被告李静不在场，被告李静也不知道是原告向其转款，且当时原告不知道被告李静与案外人李晓立之间存在借贷纠纷。后原告认为被告李静占有其转账支付的13万元没有法律依据，构成不当得利，二被告应当将取得的不当利益返还原告，故诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，原告诉称被告李静因偿还银行贷款向其借款，但其在庭审中陈述转款时被告李静不在场，也不知道是原告向其转账，其前后陈述矛盾。原告在与被告李静的通话录音中明确承认涉案款项是让案外人李晓立委托其转的，因案外人李晓立与被告李静之间存在借贷关系，原告向被告李静转账支付13万元应认定为系原告代案外人李晓立向被告李静的还款，被告李静收取原告支付的13万元不构成不当得利，原告要求二被告返还不当得利款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：驳回原告周琨的诉讼请求。案件受理费1507元，财产保全费1498元，由原告周琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一七年八月三日法官助理 李凯丽书 记 员 叶 惠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14562号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。被告：吴先伟，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与吴先伟物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一七年八月二十四日书记员 吴科琼
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝04刑终80号原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。上诉人（原审被告人）冉小军，男，土家族，1978年5月16日出生于重庆市酉阳县，大专文化，个体工商户，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民法院审理酉阳县人民检察院指控原审被告人冉小军犯危险驾驶罪一案，于2017年7月13日作出（2017）渝0242刑初81号刑事判决。原审被告人冉小军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。酉阳县人民法院判决认定，2016年10月23日晚，被告人冉小军酒后驾驶渝H36X**号小型轿车，从酉阳县城南出发沿环城路由南向北行驶。19时50分许，冉小军行驶至环城路原振华中学路段时，与对向冉某某驾驶的小型轿车发生刮擦后，其驾车驶离现场。20时许，冉小军驾车行驶至滑石板路段时，与对向彭某驾驶的小型轿车再次发生刮擦，其驾驶的车冲上路坎，无法行驶。冉小军意图离开现场时，被民警带回交巡警大队，由法医对冉小军抽取静脉血后送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，冉小军血液中乙醇含量为243.7mg/100ml。案发后，被告人冉小军与冉某某、彭某达成赔偿协议，得到了冉某某、彭某的谅解。冉小军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶证、机动车信息查询、血液提取登记表、血液提取笔录、呼气酒精测试报告、鉴定意见，抽血照片、指认车辆照片、事故证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、证人冉某某、彭某、黎某某的证言、被告人冉小军的供述与辩解等。立功材料的举报信、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记、抓获在逃人员的情况说明、撤销表、接收证明、讯问笔录等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证。酉阳县人民法院判决认为，被告人冉小军在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。冉小军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，归案后如实供述其罪行，并与他人达成赔偿协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人冉小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。上诉人冉小军提出：1.上诉人冉小军积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，一审判决遗漏了对从轻情节的评判。2.上诉人具有立功和坦白情节。3.上诉人因为亲戚结婚，需要清洗车辆，才酒后驾车，是临时发生的犯罪。上诉人从部队转业后一直表现良好，对其适用缓刑对社会不会产生社会危险。4.上诉人还有两个孩子需要照顾，请求查明事实后依法改判上诉人拘役，并适用缓刑。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人冉小军在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，酒精含量达243.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。冉小军醉酒驾驶两次发生交通事故，并在交通事故发生后逃逸，予以从重处罚。冉小军到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。冉小军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，可从轻处罚。关于上诉人冉小军提出其积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，有坦白和立功情节的上诉理由。经查，一审判决对冉小军与他人达成赔偿协议，具有坦白和立功情节均予以了认定，并对冉小军给予了从轻处罚，符合法律规定，本院对此不再重复评述。关于上诉人冉小军提出酒后驾车是因为亲戚结婚，需要清洗车辆才酒后驾车，属于临时发生的犯罪，上诉人转业后，一直表现良好，冉小军还有两个未成年的孩子需要照顾，可对其适用缓刑的上诉理由。经查，冉小军因为亲戚结婚而酒后驾车，家中还有两个孩子需要照顾等事实属实。但冉小军作为成年人，应当认识到醉酒驾车的违法性和可能面临的法律制裁对个人工作、生活造成的影响，依然大量饮酒造成血液酒精浓度高达243.7mg/100ml，以致发生交通事故，且在事故发生后逃逸，理应对其行为承担法律责任。冉小军提出的临时性犯罪、转业后表现良好以及有孩子需要照顾等理由均不是对其从轻处罚的法定理由。一审判决根据冉小军的犯罪事实、性质、情节并结合其认罪、悔罪态度对其判处的刑罚与其罪行相符，并无不当。冉小军醉酒驾车发生交通事故，承担事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚，对其不适宜判处缓刑。故冉小军提出适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇一七年八月三十一日书记员  蹇东立
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0404财保1号申请人：梁新海，男，1978年7月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，被申请人：沈永梅，女，1983年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，申请人梁新海于2017年8月2日向淮南市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人沈永梅名下位于谢家集区西部商贸文化城2C栋1703房屋申请财产保全，申请人梁新海以自己名下皖Ｄ×××××号小型普通客车提供担保。2017年8月3日，淮南市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人梁新海申请保全被申请人沈永梅位于谢家集区西部商贸文化城2C栋1703房屋，并已提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人沈永梅名下位于谢家集区西部商贸文化城2C栋1703房屋。二、查封申请人梁新海名下皖Ｄ×××××号小型普通客车。案件申请费30元，由原告梁新海负担。审判员  舒明柱二〇一七年八月三日书记员  郝灵芝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初159号原告徐州某公司，住所地。法定代表人李杰，该公司经理。委托代理人丁大同，江苏敏言律师事务所律师。被告徐州市公安消防支队鼓楼区大队，住所地徐州市鼓楼区万寨路1号。负责人薛伟，该大队大队长。委托代理人孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托代理人王明，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。第三人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会,住所地徐州市鼓楼区殷庄社区。负责人杜长记，该居委会主任。本院在审理原告徐州某公司诉被告徐州市公安消防支队鼓楼区大队及第三人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会消防行政处罚一案中，原告徐州某公司于2017年8月9日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州某公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐州某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州某公司负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  焦琰茹代理审判员  李勇辉二〇一七年八月九日书 记 员  闫 琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6200号原告：聂珍，女，1972年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。被告：曹量兵，男，1971年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张文林、张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。原告聂珍诉被告曹量兵股权转让纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许凤勤、被告曹量兵及其委托诉讼代理人张文林、张建中均到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告聂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原被告双方于2015年10月19日签订的股权转让协议。2、判令被告支付股权转让款10万元及相应利息（自2015年10月24日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月19日签订一份股权转让协议，协议约定原告将其拥有的南京瑞国机电有限公司的10%股权作价10万元转让给被告。合同第二条第二部分约定：被告同意自本协议生效之日起五日内与原告就此次股权转让款以货币形式完成交割。合同第五条第二部分约定被告支付此次股权转让款后，双方办理股权转让变更手续。但是，时至今日被告也没有支付股权转让款。被告曹量兵辩称：1、原被告签订的股权转让协议并非聂珍本人所签，而是包学军代签的。2、聂珍和包学军是夫妻关系，股权转让协议签订后，曹量兵及时向包学军付了7万元股权转让款，在2015年10月28日原告的配偶包学军就该股权转让解除事宜作出了处理，并亲自书写欠条一份给被告，我们认为股权转让协议已解除。以上事实有2016年2月2日江宁区人民法院民事调解笔录及调解协议印证。我方认为曹量兵、聂珍、包学军已对股权转让协议作出处理,股权转让协议早已不再履行，原告现在起诉要求继续履行，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的2015年10月19日《股权转让协议》一份，被告对该证据的真实性无异议，但辩称《股权转让协议》并非原被告双方面对面商谈后所签，协议内容是原告丈夫包学军与被告曹量兵及案外人金某,4、石某,4和商谈后形成的，聂珍没有参与，后原告丈夫包学军持已打印好的且有聂珍签名的《股权转让协议》让被告签署，被告签署时原告并不在场。之后包学军代表原告与被告解除了该份《股权转让协议》。2.被告曹量兵举证的南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字1398号案调解笔录及调解协议，用以证明原告及包学军同意解除《股权转让协议》并退还曹量兵已付的7万元股权转让款，因款项被包学军挪用，包学军向曹量兵出具了一周左右归还7万元的欠条，因到期未还款，曹量兵起诉至法院双方达成还款的调解协议。原告聂珍对该证据的真实性无异议，但认为该7万元系包学军个人借款，与本案无关联性。3.证人金某,4、石某,4和的证言，该二证人陈述金某,4、石某,4和、曹量兵、包学军四人在场商谈股权转让事宜，金某,4、石某,4和、曹量兵要求包学军确认（南京瑞国机电有限）公司无债务才接受转让，得到包学军确认后，金某,4、石某,4和、曹量兵同意接受股权转让，在洽谈股权转让过程中聂珍始终没有出面，是包学军将妻子聂珍签好名字的协议拿来，与金某,4、石某,4和、曹量兵分别签订了协议，随后金某,4即交给包学军6万元，曹量兵交给包学军7万元，石某,4和给了包学军3万元。之后三人发现（南京瑞国机电有限）公司外债多，遂要求包学军退还股权转让款。包学军同意解除转让协议并退款，因包学军将16万元款项用了，故分别向三人出具了欠条，因包学军一直不还款，三人起诉到南京市江宁区人民法院，在法院主持下包学军分别与三人达成还款协议，调解书现已生效。4.原告聂珍提交的参加诉讼申请书及中国邮政快递单3张，用以证明聂珍在知道曹量兵、金某,4、石某,4和对包学军提起诉讼后申请加入诉讼，要求该三人支付股权转让款。被告曹量兵质证认为，对真实性无法核实，但聂珍的参加诉讼申请书恰恰证明包学军出具的欠条与股权转让有关联。5.被告曹量兵举证的包学军的欠条（复印件），用以证明包学军代表聂珍同意解除股权转让协议并退还转让款。原告聂珍质证认为该证据只能证明曹量兵与包学军之间存在借贷关系，并不能说明原被告之间解除了股权转让协议，包学军不能代表聂珍处理解除股权转让协议。另查明，1.南京瑞国机电有限公司股东为包学军、聂珍，均持有公司50%的股权，至审理期间，该公司股东仍为上述二人。2.包学军与聂珍于2016年6月15日离婚。审理中，经调取本院（2015）江宁禄民初字第1398号、（2015）江宁禄民初字第1399号、（2015）江宁禄民初字第1400号案诉讼案卷，上述案卷证实：2015年12月，曹量兵、金某,4、石某,4和分别起诉被告包学军，曹量兵要求包学军归还欠款7万元、金某,4要求包学军归还欠款6万元、原告石某,4和要求包学军归还欠款3万元，后经本法院主持调解，均达成调解协议。本院认为：案涉《股权转让协议》依法成立，出让人聂珍虽未直接与受让人曹量兵商谈股权转让事宜，但聂珍委托其丈夫包学军代为磋商共同持有股份的南京瑞国机电有限公司的股权转让不违反法律规定。本案争议的焦点为《股权转让协议》是否已经当事人双方协议解除？法庭查明曹量兵已向包学军支付了7万元，曹量兵辩称该款为股权转让款，且在双方解除《股权转让协议》后，包学军承诺返还出具欠条。聂珍坚持认为系包学军向曹量兵的借款而非股权转让款。本院综合双方举证的证据并结合法庭调查查明的事实认定该7万元为曹量兵支付的部分股权转让款。理由为：除本案被告曹量兵外，包学军同时还代表聂珍与同学金某,4、石某,4和达成了《股权转让协议》，金某,4向包学军支付了6万元、石某,4和向包学军支付了3万元，在本院审理的（2015）江宁禄民初字第1398号、第1399号、第1400号案件中，曹量兵、金某,4、石某,4和在诉讼状中均陈述该款系股权转让关系转换而来，且包学军向三人出具的均为欠条，而非借条，也未涉及借款期限、利息等主要内容，包学军自始至终未提供达成借款合意的必要证据。审理中，本案原被告双方及证人金某,4、石某,4和均认可《股权转让协议》的磋商订立自始至终由包学军操办，包学军系聂珍前夫，聂珍与曹量兵、金某,4、石某,4和均认可包学军能代表聂珍。故包学军出具书面欠条承诺返还曹量兵7万元应认定为：包学军已代表聂珍解除了与曹量兵签订的《股权转让协议》。曹量兵抗辩股权转让协议已解除的意见具有事实依据，本院予以采纳。根据法律规定，合同解除后，合同的权利义务终止。原告聂珍要求被告曹量兵履行2015年10月19日签订的股权转让协议，支付股权转让款10万元及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告聂珍的诉讼请求。本案应收案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。审判员 张 勇二〇一七年八月五日书记员 朱星驰
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初3270号原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。代表人：翟建军，行长。委托代理人：杜贤、胡彦海，河北三和时代律师事务所律师。被告：冯田乐，男，汉族，1990年1月4日出生，住辛集市市北区。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告冯田乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告冯田乐签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告冯田乐偿还原告截止2016年10月21日的贷款本金433163.16元，利息7714.94元；3、判令被告冯田乐按借款合同约定支付自2016年10月22日起至借款本息偿还完毕之日止的逾期利息；4、如被告冯田乐不能偿还上述贷款本息，拍卖或变卖被告冯田乐抵押的位于石家庄市××××街辛化集团4区7-02-501（房产证号为02××98）的房产，优先用于偿还原告贷款本息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告与被告冯田乐签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款44万元，用于购买位于石家庄市××××街辛化集团4区7-02-501（房产证号为02××98）的房产，贷款期限为30年，贷款利率为年利率6.49%，遇利率调整按合同约定处理；还款方式为按月等额本息还款法（按月计算）。合同并对其他事项作了约定。被告以其购买的坐落于石家庄市××××街辛化集团4区7-02-501（房产证号为02××98）的房产提供担保，并作了抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，严重违反合同约定，充分说明其已失去偿债诚意，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求,提交了下列证据:证据一、个人贷款申请表，证明被告向我行申请贷款的基本信息及真实意思表达。证据二、个人购房借款担保合同，证明被告向我行借款的数额、用途、期限、利率、还款方式及违约条款等相关内容。证据三、个人借款凭证，证明我行已依约履行了放款义务。证据四、房屋他项权证，证明我行对被告所抵押的财产拥有合法的抵押权。证据五、工商银行贷款管理系统项下的被告借款明细（截止到2016年10月21日），证明被告的违约情况及积欠的本息数额。经审理查明，被告于2015年3月3日向原告申请住房贷款。2015年4月13日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告作为借款人向原告贷款44万元，用于购买位于辛集市××街辛化集团4区7-02-501号房产，贷款期限360个月，贷款利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.49%；履行中遇基准利率调整作相应处理，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期加收30%罚息。合同第九条约定：借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告以其名下位于辛集市××街辛化集团4区7-02-501（房屋所有权证号02××98）的房产为上述贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。2015年4月13日，原告依约向被告发放了该笔贷款。合同履行过程中，被告出现连续3个月以上未按期偿还贷款本息的情形。截止2017年7月21日剩余未还贷款本金428336.02元，积欠利息6831.22元。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。原告已按约履行了出借义务，而被告在合同履行过程中出现连续3个月以上未能偿还贷款本息的行为，已构成违约，故依照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还全部贷款本息。被告以其名下位于辛集市××街辛化集团4区7-02-501（房屋所有权证号02××98）的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权依照合同约定对抵押物行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告冯田乐签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除。二、被告冯田乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金428336.02元及利息（截止2017年7月21日借款本金为428336.02，利息为6831.22元；之后的利息按合同约定计算至借款全部偿清之日止）。三、被告到期不履行本判决第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行有权对被告冯田乐名下位于辛集市市北区育红街辛化集团4区7-02-501（房屋所有权证号02××98）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7913元，由原告负担85元，由被告负担7828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  樊立成人民陪审员  马丽萍二〇一七年八月三十一日书 记 员  杜佳欢
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6373号原告:张立兴,男,1966年2月17日出生,汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告张立兴与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告张立兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张立兴撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇一七年八月十一日书记员 翁芳芳
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执36号之二指定执行人：广州铁路运输中级法院。被执行人：陈奇，男，汉族，1960年6月16日出生，住四川省达州市通川区。本院在执行陈奇罚金人民币六万元上缴国库一案中，冻结了被执行人陈奇的银行存款。2017年8月15日，本院已强制划拨被执行人存款人民币一万元，现因被执行人已年满57周岁，剩余小额存款应作为生活必需费用予以保留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人陈奇银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十一日书记员  杨璟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初1261号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。被告：王雨稼，男，汉族，1974年6月26日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告夏靖与被告王雨稼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人曹庆夫到庭参加诉讼，被告王雨稼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款本金余额53,644.93元；2、请求法院判令被告支付利息、逾期违约金及罚息15,771.61元（以上合计按年利率24%暂计算至2016年2月29日），并按照年利率24%暂计算至2016年2月29日），并按照年利率24%计算至实际给付之日；3、请求法院判令被告支付律师费4,094.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月19日经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称：信和汇金）提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称：信和汇诚）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民）提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并于齐齐哈尔市铁锋区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，信和汇金为被告提供借款服务后有权收取咨询费7,281.58元，信和汇诚对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费1,142.21元，信和惠民向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费5,853.82元，经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由出借人代为支付。同日，原、被告在铁锋区签署《借款协议》，该协议约定借款本金为74,277.60元，还本付息方式为每月等额本息4,869.31元偿还，共计18期，每月15日为还款日，节假日不顺延，从被告指定帐户中委托合作机构扣划相应数额，若被告违反还款约定，应当支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，此外，由于被告未还款导致发生的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告已经按约履行借款交付义务，但截止至2016年2月29日，被告共计逾期13期款项未支付，被告已经违约，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求，开庭时变更第二项诉讼请求为请求法院判令被告自2014年11月15日开始按照年利率24％计算利息逾期违约金及罚息至实际给付之日止。被告王雨稼未参加庭审答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的一、借款协议；二、还款管理服务说明书；三、信用咨询及管理服务协议（借款人）；四、委托扣款授权书；五、齐齐哈尔地区铁锋分公司借款申请表；六、收据三张；七、律师费发票；八、银行流水及被告银行卡。证明原、被告之间签订了借款协议借款本金74,277.60元，每月还款,869.31元，如被告未能按时还款，原告有权收取违约金及罚息，合同签订后，原告按照约定替被告缴纳了咨询费、审核费、服务费，原告因本次诉讼支付律师费4,094.00元，合同约定该费用由被告承担。原告在起诉书中说的是被告应当按照原告所要求的诉讼请求支付给原告本金及利息逾期违约金罚息和律师费。出庭当事人对上述证据均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日当日，被告王雨稼作为甲方，与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，以上四方约定甲方经丁方推荐，与特定出借人即夏靖于2014年6月19日签署《借款协议》，借款金额为74,277.60元，借款编号为045210110，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费7,281.58元，向丙方支付审核费1,142.21元，向丁方支付服务费5,853.82元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付为乙方、丙方和丁方。2014年6月19日，原告夏靖与被告王雨稼签订《借款协议》，协议约定被告王雨稼向原告夏靖借款74,277.60元，每月等额本息偿还，月偿还数额4,869.31元，共18个月，应偿还原告本息共计87,647.58元，每月15日为还款日，还款起止日期为2014年7月15日至2015年12月15日，该协议对付款方式、本息偿还方式、违约规定、变更通知有明确约定，若晚于还款日还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每月单独计算，和按未还金额的0.2%收取罚息，若因借款人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由借款人承担。自协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借款人有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给出借人（包含但不限于）：借款人本人、家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更，若因借款人不及时提供上述变更信息而带来的出借人的调查及诉讼费用将由借款人承担。《借款协议》签订后，被告夏靖依约发放借款，被告王雨稼偿还原告夏靖五期借款，每期4,869.31元，共计24,346.55元，其中本金20,632.67元，利息3,713.88元，后被告再未偿还本息，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求。本院认为，原告夏靖与被告王雨稼之间为借贷关系法律，原告夏靖履行出借义务，实际出借74,277.60元，被告王雨稼偿还本息共计24,346.55元，仍拖欠原告本金53,644.93元，故原告要求被告给付本金53,644.93元的请求，本院应予以支持。从原、被告双方约定18期还款，及每期还款数额看，双方约定月利一分，另约定若被告未按约定还款，应支付逾期违约金及罚息，明显高于年利率24%，原告要求被告按照年利率24%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，自被告违约之日即2014年11月15日，至2017年8月15日，利息为35,405.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨稼偿还原告夏靖本金53,644.93元，利息35,405.37元（此利息计算截止至2017年8月15日，此后利息按年利率24%计算顺延至本判决履行时止）；二、被告王雨稼偿还原告夏靖律师费4,094.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.00元，由被告王雨稼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 梅人民陪审员  张敏智人民陪审员  马 侠二〇一七年八月二十二日书 记 员  路泽远
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4372号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人:蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。被告:李仕贵，男，汉族，1970年2月2日出生，住四川省阆中市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告李仕贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员周开玉、李蔚共同组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告李仕贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，2011年6月8日，被告签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为40×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。被告开卡消费后，截至2016年6月28日，被告尚欠信用卡本金129314.85元、零售利息36976.66元，分期手续费7054.5元、滞纳金48340.8元、杂费40元，以上金额合计为221728.81元，经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金129314.85元、零售利息36976.66元，分期手续费7054.5元、滞纳金48340.8元、杂费40元，以上金额合计为221728.81元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年6月28日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告李仕贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年6月8日，李仕贵向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信白金信用卡申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××67。被告用该信用卡透支，截止2016年6月28日，累计欠款221726.81元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的分期手续费，由于原告并未提交相应的证据予以证明，也没有证据证明分期手续费的收取有双方的合意，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李仕贵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金129314.85元、零售利息36976.66元，滞纳金48340.8元、利息暂计算至2016年6月28日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定结算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告李仕贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4626元、公告费300元以及后续公告费均由被告李仕贵承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  周开玉人民陪审员  李 蔚二〇一七年八月十四日书 记 员  何啟锐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1605号之一申请执行人王文生，住开鲁县。被执行人翟权，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初255号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人翟权在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年8月29日至2018年8月29日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年八月二十九日书记员  ＸＸ义
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初1636号原告：陈昆长，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：施年生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告陈昆长与被告施年生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因施年生无法联系，于2017年5月24日将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈昆长到庭参加诉讼，被告施年生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昆长向本院提出诉讼请求：1、判决施年生给付欠款1.7万元。2、施年生承担本案的诉讼费。事实与理由：陈昆长与施年生系商业合作关系。2015年9月至10月，施年生共欠陈昆长木材款2.8万元，并出具了欠条。2016年，施年生付款1.1万元，尚欠1.7万元。后经陈昆长多次催讨，施年生以种种理由不付。现诉至法院，请求依法判决。陈昆长围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件，欠条原件，证明其身份情况以及施年生欠款的事实。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。施年生未予答辩，亦未提交证据。根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：2015年9月至10月期间，施年生三次从陈昆长处购买木材，分别欠款1.15万元、1.2万元、4500元，施年生当场出具了欠条，并约定了给付时间。此款后经陈昆长催讨，施年生在2016年支付了1.1万元，尚有1.7万元一直未付。双方为此成讼。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，陈昆长与施年生之间成立了木材买卖合同，陈昆长完成了合同约定的交付木材的义务，施年生亦应当按照合同约定给付货款。现施年生尚欠陈昆长木材款1.7万元，有施年生出具的欠条佐证，事实清楚，施年生应当承担付款的民事责任。综上所述，本院对陈昆长的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施年生于本判决生效后三日内支付原告陈昆长木材款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由施年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  曹建亚审 判 员  周会娟人民陪审员  汪孔才二〇一七年八月二十九日书 记 员  余江春附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0523民初3482号原告：方某，女，1972年8月5日出生，汉族，住安吉县。原告：梅其华，男，1944年9月26日出生，汉族，住安吉县。原告：朱兰娣，女，1949年1月26日出生，汉族，住安吉县。原告：梅家莘，男，1999年8月8日出生，汉族，住安吉县。法定代理人:方某，即原告方某，系梅家莘之母。四原告委托代理人:姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。被告：竺旭勇，男，1971年11月3日出生，汉族，住安吉县。被告：丁建生，男，1960年9月6日出生，汉族，住安吉县。原告方某、梅其华、朱兰娣、梅家莘与被告竺旭勇、丁建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人姜浩学及被告竺旭勇、丁建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告竺旭勇归还四原告借款7万元；2.被告丁建生对上述债务负连带责任。事实和理由:原告方某、梅其华、朱兰娣、梅家莘分别系梅苗兴之妻、父、母、子，2015年11月8日，梅苗兴遭遇车祸不幸身亡。此前，被告竺旭勇由被告丁建生提供连带责任保证于2014年10月25日向梅苗兴借款7万元，此后一直未还。现四原告作为梅苗兴的法定继承人继承该债权，向两被告催款无着。被告竺旭勇辩称，该7万元借款所出具的借条上虽未注明支付利息。但梅苗兴与我口头约定月息5000元，我已支付7个月的利息计3.5万元。现我债务累累，无力还款。希望四原告能减免本金3万元，剩余4万元因我暂时没钱，经我与被告丁建生商议只能由丁建生先行帮助垫付。被告丁建生辩称，提供保证是实，应当承担保证责任。希望四原告考虑被告竺旭勇已付月息3.5万元的情况及其实际经济状况，作出适当减免。四原告反驳称，被告竺旭勇提出已付每月5000元的利息3.5万元，缺乏证据证明，四原告不予承认。即使当时梅苗兴与竺旭勇口头约定高利息并已支付利息3.5万元，那么重新按法律保护的月息二分计算至今，利息也远超3.5万元，因此原告诉求并不过分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院的认定与原告所述一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条规定，判决如下：一、被告竺旭勇归还原告方某、梅其华、朱兰娣、梅家莘借款7万元，限于本判决生效日起十日内付清。二、被告丁建生对上述债务负连带责任保证责任。被告丁建生承担保证责任后，有权向被告竺旭勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告竺旭勇负担（被告丁建生负连带责任），限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一七年八月三日书记员  赵宁吉
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异144号异议人（被执行人）：涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地涟水县安东北路东侧、中渠北路北侧。法定代表人：吴长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛林，该公司员工。申请执行人：陈益红，女，1974年11月29日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市同发贸易有限公司，住所地淮安市健康东路名都花苑综合楼203室。法定代表人：杨小飞，该公司总经理。本院在执行陈益红与淮安市同发贸易有限公司（以下简称同发贸易公司）、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下简称中泽锦华公司）民间借贷纠纷一案中，依法委托江苏同方土地房地产评估有限公司对中泽锦华公司开发的位于涟水县近水楼台小区共计18套房屋进行评估，作出苏同方【2017】（淮房）（鉴）字第0004号房地产评估报告。中泽锦华公司对上述报告提出异议，以评估价格过低为由要求重新评估。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。中泽锦华公司提出异议称，江苏同方土地房地产评估有限公司于2017年2月22日作出的苏同方【2017】（淮房）（鉴）字第0004号房地产评估报告，将我公司开发的淮安市涟水县近水楼台小区21幢、23幢、26幢共计18套房屋估价为432.39万元。评估报告的评估时点为2017年1月，评估单价为2300元/平方米。而近期，相近地段的房屋评估单价为4300元/平方米，房价大涨是客观事实。评估报告也载明若在评估报告有效期内房地产行情发生较大变化或者国家相关政策发生变化，应重新评估。本院查明，陈益红与同发贸易公司、中泽锦华公司民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）苏民终字第00281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，同发贸易公司偿还陈益红借款本金11051838.34元，利息2398843元（计算至2012年9月21日），后期利息以本金11051838.34元为基数按照2011年1-3年期贷款利率四倍从2012年9月22日计算至实际还款时止；同发贸易公司给付陈益红律师费32万元；中泽锦华公司对同发贸易公司提供的抵押担保的名都花苑综合楼103室、201室、203室拍卖以后，不能清偿部分的借款本息承担连带还款责任；中泽锦华公司承担还款责任后，有权向同发贸易公司追偿。一审案件受理费104070元，由同发贸易公司负担91852元，陈益红负担12488元。保全费5000元由同发贸易公司负担。二审案件受理费104070元，由同发贸易公司、中泽锦华公司负担91852元，陈益红负担12488元。另查明，中泽锦华公司曾于2017年3月27日，以江苏同方土地房地产评估有限公司对于本案涉案房产的评估价值低于房屋实际价值，向本院申请重新评估。本院于2017年4月5日以（2017）苏08执异42号执行裁定驳回中泽锦华公司异议申请，对于重新评估的请求不予支持。本院认为，本案争议焦点为中泽锦华公司的异议申请是否符合受理条件。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，中泽锦华公司首次对评估报告提出异议、要求重新评估时，系以涉案房地产评估报告对房产评估价值低于房屋实际价值为由，该异议已被本院（2017）苏08执异42号执行裁定驳回，现再次以房价上涨要求重新评估房产，属于对于同一执行行为的异议事由，未在异议审查中一并提出的情形，故本案异议应不予受理。实际上，在执行过程中，对拟拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故评估结果出具后，被执行人仅以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，不应支持。综上，中泽锦华公司再次以评估价值低于市场价值，对评估报告提出异议，应不予受理；已经受理的，应驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回涟水县中泽锦华房地产开发有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 玲审 判 员  庞海涛代理审判员  刘玉娟二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 霄
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5621号之一申请执行人浙江嘉德担保有限公司，组织机构代码67989764-2，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。法定代表人朱振民。被执行人夏秋芬，女，1973年8月22日出生，汉族，住上虞市。被执行人马孟泰，男，1971年6月23日出生，汉族，住上虞市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初16778号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州宝云二手车鉴定评估有限公司对被执行人夏秋芬所有的车牌号为浙Ｄ×××××的别克汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人夏秋芬所有的车牌号为浙Ｄ×××××的别克汽车一辆[内容详见评报字第201708-0005号二手车鉴定评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢雨彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1091号之一申请执行人:王维丽，女，住安徽省滁州市琅琊区申请执行人:郭连珍，女，1955年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:尹永玲,女,1957年8月20日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:刘安文，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:刘赛，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:张亚东，女，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:高淑云，女，1948年11月7日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:郭连发，男，1950年8月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：赵留生，男，1956年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：孙贤宝，男，汉族，1962年7月8日，住安徽省滁州市琅琊区；被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路3号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3405号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽天林房地产开发有限公司由滁州市土地房产勘测规划院出资成立的法人独资有限责任公司，滁州市土地房产勘测规划院持股比例100%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结滁州市土地房产勘测规划院持有的安徽天林房地产开发有限公司800万的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  夏 松二〇一七年八月八日代理书记员  张莹莹
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初4401号原告：周帅。被告：叶茂彩。被告：陈敏如。原告周帅与被告叶茂彩、陈敏如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年8月8日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告周帅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由周帅负担。代理审判员  周西西二〇一七年八月八日代书 记员  萧曼曼
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6865号原告:何源，男，1991年9月22日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告何源与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告何源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何源撤回起诉处理。审判员 张 洪二〇一七年八月二十三日书记员 翁芳芳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终81号上诉人(原审被告)：太原前进变压器厂（有限公司），住所地：山西省太原市晋源区。法定代表人：王校鸣，该公司总经理。上诉人(原审被告)：王校鸣，男，1953年5月3日出生，汉族，住太原市晋源区和平南路。被上诉人（原审原告）：黄居民，男，1939年6月8日出生，汉族，住山西省侯马市新田。上诉人太原前进变压器厂（有限公司）、王校鸣因与被上诉人黄居民民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初621号民事裁定，向本院提起上诉。太原前进变压器厂（有限公司）、王校鸣上诉称，1、双方并未签订借贷合同，不存在约定或未约定合同履行地的情形，原审法院曲解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，实属错误；2、无论是太原前进变压器厂（有限公司）的住所地，还是王校鸣的住所地，均位于太原市晋源区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由太原市晋源区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至太原市晋源区人民法院审理。黄居民未作答辩。本院经审查认为，黄居民诉求太原前进变压器厂（有限公司）、王校鸣连带偿还借款本金及利息共计145.2万元，并提供了太原前进变压器厂（有限公司）、王校鸣出具的多份借据和承诺。由此，黄居民为接收货币一方。本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，太原前进变压器厂（有限公司）、王校鸣住所地太原市晋源区人民法院和合同履行地侯马市人民法院对本案均具有管辖权。原审原告黄居民选择向侯马市人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。综上，太原前进变压器厂（有限公司）、王校鸣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一七年八月十一日书记员  李 辉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初2715号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。负责人：郝新房，该支行行长。委托诉讼代理人：李建宁，该支行职工。委托诉讼代理人：赵培杰，该支行职工。被告：卢建亮，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：卢建强，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：牛建青，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告卢建亮、卢建强、牛建青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托诉讼代理人赵培杰到庭参加诉讼，被告卢建亮、卢建强、牛建青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息33451元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告卢建亮从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款30000元，期限自2015年9月30日至2016年9月4日，利率5.0‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。截止到2017年6月5日被告尚欠原告借款本金30000元，利息3451元，本息合计33451元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。卢建亮、卢建强、牛建青未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证复印件和被告身份证明并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告卢建亮由被告卢建强、牛建青担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款30000元，约定：借款期限自2015年9月30日至2016年9月24日；借款用途购酒；借款利率为月利率5.0‰，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括货款本金、利息、货款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告卢建亮未偿还原告借款本息，保证人卢建强、牛建青也未代其偿还。截止2017年6月5日，被告共欠原告借款本金30000元，利息3451元，本息共计33451元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢建亮、卢建强、牛建青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢建亮未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告卢建亮、卢建强、牛建青签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人卢建强、牛建青按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建亮给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息33451元。判决生效后十日内一次性付清。二、被告卢建强、牛建青对上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告卢建亮、卢建强、牛建青负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年八月十七日书记员  李 柳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5548号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人王文帅，男，汉族，1993年2月23日出生，住河南省浚县。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王文帅信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初19583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王文帅未履行生效判决书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2017年04月25日申请强制执行本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执5548号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。审 判 长  王 千审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭剑锋
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初2699号原告:叶万林，男，汉族，1964年8月2日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人:林传祥，江苏君泊律师事务所律师，律师执业证号13201201210171048。委托诉讼代理人:周芳，江苏君泊律师事务所实习律师，实习证号10011707210330。被告：邱慧敏，女，汉族，1974年1月19日生，住南京市浦口区。本院在审理原告叶万林与被告邱慧敏民间借贷纠纷一案中，原告叶万林于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告叶万林撤回起诉。本院受理费2300元减半收1150元，由原告叶万林负担。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  刘福洲人民陪审员  钱有亮二〇一七年八月十五日书 记 员  程姗姗
河北省固安县人民法��民 事 调 解 书(2017)冀1022民初1773号原告：蒋雪静，女，1972年5月5日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：田伟，男，1979年1月10日出生，汉族，现住河北省定兴县。被告：李红革，男，1982年4月6日出生，汉族，现住河北省定兴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市隆兴中路111号,组织机构代码：79844742-5。负责人：周建强，该公司总经理。委托代理人：关志伟，该公司职员。委托代理人：葛毅，该公司职员。本院受理了原告蒋雪静与被告田伟、李红革、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张国强适用��易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，双方当事人自行达成协议如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内及三者险范围内赔偿原告蒋雪静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项费用合计50264元，于调解书发生法律效力后15日内履行。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。二、由被告田伟赔偿原告蒋雪静946元，与垫付款10000元折抵后，原告返还被告田伟9054元；三、案件受理费减半收取477元，由被告田伟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖���后即发生法律效力。本案申请执行的期限为二年。审判员  张国强二〇一七年八月二十三日书记员  韩 蒙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1773号上诉人（原审被告）：屏山金典玻璃器皿有限责任公司法定代表人：杜勇，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆宝渝中辰气体有限公司法定代表人：盛中克，董事长。原审被告：四川省宜宾市友谊科贸有限责任公司法定代表人：黄镇，董事长。上诉人屏山金典玻璃器皿有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初509号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至四川省屏山县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提供的《医用液氧供应合同》约定：“本合同在履行过程中的争议由双方协商解决，若达不成一致可向原告所在地人民法院提出诉讼”，本案原告重庆宝渝中辰气体有限公司住所地位于重庆市。该约定合法有效，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月十六日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初4306号原告黄建春，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告庄金德，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2017年6月2日立案受理原告黄建春与被告庄金德民间借贷纠纷一案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建春以欲与被告庄金德庭外自行协商处理还款事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄建春撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄建春负担。审判员  王正平二〇一七年八月三十日书记员  王美丽速录员  苏晓芸
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4643号原告：施礼明。委托诉讼代理人：马洪志，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州釜谷温泉有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路123号（建瑞广场）115、101、267室。法定代表人：杜宇宇。原告施礼明与被告苏州釜谷温泉有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序由代理审判员谷振龙独任审判，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告施礼明的委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼，被告苏州釜谷温泉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施礼明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款202010元及违约金（违约金以202010元为基数，自2017年1月9日起按每日千分之一计算至实际付款之日止，暂计算至2017年9月8日为48482.4元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日至2017年1月8日期间，原、被告分别签订家具订购合同书三份，约定由被告向原告定制家具，具体的规格、型号等以被告图纸要求为准，货款金额合计为452010元。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告仅支付了250000元货款，至今尚欠货款202010元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏州釜谷温泉有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了家具订购合同书（含明细表）、企业工商信息查询单等证据，本院当庭组织了举证、质证。被告未到庭质证，本院依法对相关证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，施礼明（乙方）与苏州釜谷温泉有限公司（甲方）签订《家具订购合同书》一份，约定：由甲方向乙方订购家具一批，家具的名称、规格、数量、价格明细、布局、样式等以甲方图纸为准，合同总金额为155510元；供货日期为2016年12月5日，甲方负责运输安装；合同签订后甲方须支付预付款70000元，货物安装并经甲方验收完毕后支付余款85510元；货物安装完毕7日内甲方无故不验收的视为验收合格，单方违约延期每天需支付对方损失赔偿费，延期付款10天以上的每天按货款总数的5%赔偿，直到货款与违约金全部结清；乙方保证按合同要求的家具规格、数量、时间交货，乙方向甲方提供一年保修期，两年内免费维修服务。在合同后附的明细表中列明了具体的家具名称、规格、数量、单价等内容。同年11月26日及2017年1月8日，施礼明（乙方）与苏州釜谷温泉有限公司（甲方）又分别签订《家具订购合同书》各一份，合同总价款分别为187500元（合同预付款为90000元）和109000元，其他合同内容与上述第一份合同内容基本一致。合同签订后，施礼明按约向苏州釜谷温泉有限公司交付了家具，但苏州釜谷温泉有限公司仅支付了部分款项。后经双方于2017年1月28日前（即当年春节前）的某日对账确认：合同款共计452010元，苏州釜谷温泉有限公司已支付250000元，余款202010元未付。在该对账内容上加盖了苏州釜谷温泉有限公司公章并由苏州釜谷温泉有限公司法定代表人杜宇宇签名确认。施礼明现为催讨欠款事宜，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《家具订购合同书》依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。根据合同内容及当事人陈述，案涉家具均系为被告定制的非标准产品，故原、被告之间依法形成定作合同关系。原告现已完成向被告供货的义务，被告理应按约支付全部价款，现被告仅支付部分价款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即支付剩余价款202010元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以剩余欠款为本金按年利率24%予以计算。被告苏州釜谷温泉有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼��也未在答辩期内提供答辩意见，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州釜谷温泉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施礼明余款202010元及逾期付款的违约金（违约金以202010元为基数，自2017年1月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元、减��收取2529元，由被告苏州釜谷温泉有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。代理审判员  谷振龙二〇一七年八月九日书 记 员  陈 雯
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执721号申请执行人：俞腾木，男，1977年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：俞华明，男，1974年9月10日生，汉族，务工，住福建省长汀县。被执行人：李木连，女，1979年11月25日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初3135号民事判决书申请执行人俞腾木与被执行人俞华明、李木连民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券采取了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，执行中冻结了被执行人的银行账户，并于2017年4月17号将被执行人纳入失信名单。2017年8月17日双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人分三期归还本案执行标的。申请人申请执行的标的为人民币77250元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年八月三十一日代理书记员  刘德秀
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1748号之一申请执行人陈秋平，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人陈秋素，女，1985年7月11日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人徐国山，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）秀民初字第2141号民事判决书，向被执行人徐国山发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人徐国山名下有车牌号为闽Ｂ×××××的荣威牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐国山名下车牌号为闽Ｂ×××××的荣威牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 燊二〇一七年八月四日书记员 林美贞
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0105执10267号申请执行人张兆飞，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省濮阳县。被执行人赵为亮，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省内黄县。张兆飞诉赵为亮机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市金水区法院作出（2016）豫0105民初2470号判决书，判决确认：一、被告赵为亮于判决生效后十日内赔偿原告张兆飞车辆损失10914元；二、案件受理费148元，公告费560元，由被告赵为亮负担。被执行人未履行该生效判决确定的义务，权利人张兆飞于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人丁立冰名下银行存款11622元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 航二〇一七年八月十日书记员 郭剑锋
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1411号原告：丁莉，女，1989年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（一般授权）。被告：袁东，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告丁莉诉被告袁东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁莉及委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告袁东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告非婚生女袁某变更由原告抚养；2.判令被告每月给付袁某抚养费1400元。事实和理由：原告与被告系同居关系，××××年××月××日生育一女袁某，双方因同居关系子女抚养纠纷于2014年5月经仁寿县人民法院调解袁某由被告抚养，但被告未尽抚养义务，袁某一直随原告生活，由原告照顾。被告长期从事运输，无固定住所，无法照顾袁某学习生活，袁某从出生至今一直随原告生活，由原告照顾抚养，原告具备照顾袁某学习生活的能力和条件。原告为了袁某的教育和成长，特向法院诉请变更袁某由原告抚养，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告袁东未做答辩，在举证期限内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同居关系，××××年××月××日生育一女袁某，双方因同居关系子女抚养纠纷于2014年5月12日经仁寿县人民法院以（2014）仁寿民初字第1637号民事调解书确认：“1.原告丁莉与被告袁东的非婚生女袁某由被告袁东抚养，抚养费由被告袁东自己承担；2.原告丁莉放弃探视女儿袁某的权利。”2017年4月17日，原告丁莉以被告袁东长期未尽对袁某尽抚养义务，原告丁莉长期照顾、抚养袁某且具备良好抚养条件为由诉至法院，请求法院依法判如所请。庭审中，原告丁莉向本院举证仁寿县文林镇建设路社区居民委员会出具证明，载明：“兹有辖区居民丁莉（），现租用房屋地址为四川省仁寿县文林镇陵州路一段119号4单元4楼8号，袁某（51142120110815514X）与丁莉是母子关系。”与仁寿县禄加镇法轮村民委员会出具证明，载明：“兹有禄加镇法轮村1组村民丁莉与袁东，已于2014年3月协议离婚，其女儿袁某自2014年3月一直随母亲丁莉生活，抚养。”及仁寿县师范附属小学出具的录取袁某为该校新生的录取通知书复印件，证明袁某随原告生活由原告照顾更有利于袁某成长与教育。上述事实，有原、被告及袁某身份户籍信息复印件，仁寿县文林镇陵州路社区居委会出具被告户籍系空挂户证明，仁寿县文林镇建设路社区居民委员会与仁寿县禄加镇法轮村民委员会出具证明，仁寿县师范附属小学出具的录取袁某为该校新生的录取通知书复印件，庭审笔录,《（2014）仁寿民初字第1637号民事调解书》复印件等证据予以证实，以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。本院认为，同居关系子女抚养纠纷应根据子女的利益和双方的具体情况进行确认。本院《（2014）仁寿民初字第1637号民事调解书》载明“原告丁莉与被告袁东非婚生女袁某由被告袁东抚养，抚养费由被告袁东自己负担。”庭审中原告丁莉举证证明该调解书发生法律效力后袁某自2014年3月起一直随原告生活，由其抚养。原告丁莉在四川省仁寿县文林镇陵州路一段119号4单元4楼8号租住有固定住所，袁某现被仁寿县师范附属小学录取为该校新生。本院认为结合袁某长期由原告丁莉照顾、抚养与袁某即将在仁寿县师范附属小学就读的现实情况考虑，袁某变更为由原告丁莉抚养更有利于其成长教育。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告袁东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告诉讼请求，应承担不到庭、不举证的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告袁东作为袁某生父有义务与原告丁莉共同承担袁某成长过程中的抚养费，结合袁某生活读书的实际情况，本院认为被告袁东应承担袁某生活费金额酌定为每月600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告丁莉与被告袁东非婚生女袁某由被告袁东变更为原告丁莉抚养；二、被告袁东自2017年4月起每月支付袁某生活费600元至袁某年满18周岁止。袁某教育费、医疗费凭票据由原告丁莉与被告袁东各承担一半；三、本案受理费150元，由被告袁东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  廖黎励人民陪审员  宋大学二〇一七年八月十二日书 记 员  伍 卫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初2686号原告:泰安市华宇物业管理有限公司。法定代表人：田宇，任总经理。被告：任善国，男，汉族，1965年9月11日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市华宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费516元减半收取258元、保全费320元，均由原告泰安市华宇物业管理有限公司负担。审判员  翟旭东二〇一七年八月三日书记员  赵聪聪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初1794号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一组织信用代码：91330400698267144D。法定代表人：邵锦华。委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被告：林德扇，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄达群，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：曾小艺，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈久丰，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：李枝，女，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告林德扇、黄达群、曾小艺、陈久丰、李枝金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，请求判令：1、被告林德扇归还原告借款本金1272833.84元，并支付利息178759.97元（含罚息，计算至2017年8月14日）及此后利息（以1272833.84元为基数，自2017年8月15日起至付清之日止，按合同约定计算）；2、被告林德扇支付原告律师代理费57600元；3、被告黄达群、曾小艺、陈久丰、李枝在最高额保证范围内对被告林德扇的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚海燕到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月31日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年8月31日起至2018年8月31日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过150万元且联保小组合计贷款不超过500万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的15%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为500万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。合同签订后，被告林德扇存入偿债保证金21.75万元。2015年9月1日，原告与被告林德扇签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告林德扇发放贷款145万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.4点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告张来养发放贷款145万元，贷款年利率8%，贷款期限自2015年9月1日至2016年9月1日。借款到期后，被告林德扇未按约返还借款本息，原告已扣划被告林德扇缴存的偿债保证金21.75万元及相应利息。截止2017年8月14日，被告林德扇尚欠原告借款本金1272833.84元、利息178759.97元，被告黄达群、曾小艺、陈久丰、李枝亦未履行保证责任。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费57600元。本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告林德扇借款后未按约返还借款本息，显属理欠，故原告要求被告林德扇返还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告黄达群、曾小艺、陈久丰、李枝自愿为本案债务提供最高额连带保证，应依约履行相应责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德扇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金1272833.84元，并支付利息178759.97元（含罚息，计算至2017年8月14日）及此后利息（以1272833.84元为基数，自2017年8月15日起至付清之日止，按合同约定计算）；二、被告林德扇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费57600元；三、被告黄达群、曾小艺、陈久丰、李枝对被告林德扇上述第一、二项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17827元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  潘 丹二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈清廉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1591号罪犯孙德水，男，1965年9月21日出生，汉族，天津市人，文盲或半文盲文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2014年2月12日作出(2014)南刑初字第43号刑事判决，以被告人孙德水犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；被告人孙德水所得赃款人民币135700元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，并于2017年8月3日报送本院审理。本院于2017年8月3日立案，于8月4日至8月8日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙德水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙德水符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙德水在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2014年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙德水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙德水减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币30000元不变，罪犯孙德水所得赃款人民币135700元依法予以追缴不变。（刑期自2013年11月17日起至2017年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年八月十一日书记员 房利甲