宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初3480号原告：蒋某某，男，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：奉化市溪口某某商场，住所地奉化区溪口镇经堂路***号。经营者：蒋某某。委托代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。原告蒋某某为与被告奉化市溪口某某商场房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告蒋某某的委托代理人马莹标、被告奉化市溪口某某商场及委托代理人沈江威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某起诉称：2015年5月18日，原、被告签署了《租赁协议书》一份，约定被告将坐落于奉化区溪口镇经堂路145号某某商场的四只摊位共计100平方米出租给原告经营，租赁期限自2014年5月18日至2017年5月17日止，协议还约定“三年租赁期满后同等条件下乙方有权优先租赁”。租赁到期前，被告将上述房屋出租给他人，原告要求以32万元年租金的同等条件优先租赁，但遭到被告拒绝。现向法院起诉，请求判令被告在同等租赁价格32万元条件下将某某商场门面4只摊位共计100平方米优先租赁给原告，本案诉讼费由被告承担。被告奉化市溪口某某商场未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：该租赁摊位原先系被告与张东杰在2014年3月15日签订协议，约定年租金第一年382800元，第二年412800元，第三年428000。一年后因生意轻淡，由其叔叔即本案原告接手，并重新签订了租赁协议，年租金降到每年25万元。该摊位实际由张东杰经营，登记的经营者系张东杰的姑姑蒋海飞。2017年初，被告提前与张东杰商谈租赁事宜，张东杰明确表示超过每年租金20万元不会租，也明确表示这是原告的意思，后被告才与案外人达成了每年租金32万元的租赁关系。之后，张东杰要求以每年32万价格续租，并同意支付给案外人违约金20万元，但双方最终没达成协议。被告认为，被告已经告知原告租赁他人的事实，原告也明确表示高于20万元租金不租，双方并不存在同等条件下优先续租的事实，故要求驳回原告的诉讼请求。原告蒋某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供租赁协议书一份，用以证明在同等条件下原告有优先租赁权的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告奉化市溪口某某商场为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供向本院提供下列证据：1.2014年3月15日租赁协议书一份，用以证明涉案的摊位一直是由蒋东杰经营的事实；2.蒋冬杰、蒋海飞、何亿军签名的租赁协议书一份，用以证明原告已经放弃优先承租权的事实；3.提供个体登记情况表二份，用以证明蒋海飞是涉案摊位的登记者，也印证了蒋海飞在租赁协议书上的签字能代表原告的事实；4.银行明细一份，用以证明何亿军于2016年4月18日代表原告汇入25万元的租赁费，也印证了协议里何亿军在租赁协议书上的签字能代表原告的事实；5.对私活期帐户明细一份，用以证明何亿军于2017年5月份左右向被告汇入20万元违约金、32万元的租赁费，也印证原告已经放弃承租的事实；6.2017年4月20日被告与蒋冬杰的录音一份，用以证明原告已经明确放弃承租摊位的事实；7.证人竺某当庭作证，用以证明原告已经明确放弃承租的事实。证人陈述：证人是商场主管，大概在2017年1月份，蒋冬杰与证人来某说与他叔叔商量过最多20万元承租，高于20万元以上就不租。上述证据经庭审质证，原告的质证意见及本院的认证如下：原告对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，认为该协议书与本案无关。原告对证据3、4真实性无异议，但认为不能用蒋海飞、何亿军来印证原告已经放弃优先租赁的事实。原告对证据5真实性无异议，但认为是为了履行蒋冬杰签订的合同。原告对证据6、7真实性无异议，但认为该通话和证人陈述的内容只是蒋冬杰的的意思表示，并不能代表原告本人的意见。本院认为，鉴于原告对上述证据的真实性无异议，本院确认上述证据作为本案认定相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：案外人蒋冬杰系原告蒋某某侄子，蒋海飞系原告蒋某某妹妹，何亿军系原告蒋某某妻子。2014年3月15日，被告和蒋冬杰签订协议书一份，约定被告将坐落于奉化区溪口镇经堂路145号某某商场的四只摊位共计100平方米出租给蒋冬杰经营，租赁期限自2014年5月18日至2017年5月17日止，租赁费第一年为382800，第二年为412800元，第三年为428000元，租金分别在2014年4月18日、2015年4月18日、2016年4月18日前支付，协议还约定“三年租赁期满后同等条件下乙方有权优先租赁”。2015年5月18日，该摊位被告出租给原告蒋某某，原、被告签署了《租赁协议书》一份，双方对租赁价格作了变动：第二年、第三年均为250000元，其余内容与2014年3月15日租赁协议一致。2015年5月18日，蒋海飞在该处注册成立奉化市溪口全网通通讯商店。在蒋冬杰作为乙方，蒋海飞、何亿军作为丙方的租赁协议书里，确认以下事实：一、该摊位于2014年租给蒋冬杰，后由原告出面承租实际系蒋冬杰承租；二、2017年1月被告与蒋冬杰协商房租费，蒋冬杰高于20万元不租，后该摊位被告以32万元租给刘剑彪的事实；三、蒋冬杰现要求承租并愿意支付刘剑彪20万元违约金的事实。2017年5月，何亿军向被告账户汇入20万元违约金、32万元租赁费，被告于2017年5月17日将52万元汇回给何亿军。另查明，蒋冬杰承认已跟原告协商过是否租赁，原告也讲到高于20万元不租赁的事实。本院认为：本案的争议点是原告在租赁期限届满前是否有要求在同等条件下继续租赁的意思表示。本案中，被告在租赁期限到期前，已跟蒋冬杰协商过是否租赁事宜，蒋冬杰也明确表示高于20万元不租，且向被告表明该意思系原告的意思，因蒋冬杰系原告侄子且其在商场经营的事实，被告有理由相信蒋冬杰行为代表原告蒋某某的意思表示。因此，被告已经在合同届满前履行了通知义务，原告应在期满前向被告明确表示要继续承租的意愿，而原告并未有证据证明其在租赁期限届满前向被告表明有要求继续租赁的意思表示。民事合同是当事人自愿协商签订的协议，当事人有签订合同的自由，也有不签订合同的自由，且该摊位已出租给他人，双方也不存在继续签订合同的可能。同时，优先承租权并非法定权利，而系双方租赁合同内容，根据合同相对性原则，若原告认为被告侵犯优先承租权，原告可以依据相关法律要求被告承担其他民事责任。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一七年八月二十三日书记员  殷孩景附：一.本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态