河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2590号上诉人（原审原告）：新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组。住所地新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄。代表人：高杰华，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会。住所地新蔡县月亮湾街道办事处高庄村。法定代表人：刘晖，该村民委员会主任。原审第三人：高占华，男，1956年12月20日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨正荣，女，1958年10月15日出生，汉族，住址同上，系高占华之妻。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组因与被上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会、原审第三人高占华确认合同无效纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组的代表人高杰华及其委托诉讼代理人刘志良，原审第三人高占华的委托诉讼代理人杨正荣、方丽到庭参加诉讼。被上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组上诉请求撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初804号民事判决，依法改判确认被上诉人与第三人签订的合同无效。事实与理由：其请求确认新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华签订的合同无效，与高占华起诉高彩霞、高国富、高国臣、高国正土地承包权纠纷不是一个法律关系，不能作为证据使用。原审第三人高占华辩称，高占华系新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组成员，依法享有土地承包经营权。新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组向一审法院请求依法确认新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华签订的土地承包合同无效。一审法院认定事实：高占华与高华云（又名高彩霞）、高国富（又名高杰富）、高国臣（又名高杰华）、高国正（高国富、高国臣、高国正系亲兄弟）均为新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组村民，因1996年进行土地承包时，高占华未分得承包地，2008年6月15日，新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华签订了土地承包合同书，将新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组未发包的机动地发包给了高占华，但合同所涉土地一直在高华云、高国富、高国臣、高国正耕种。2010年，高占华依新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与其2008年6月15日签订的农村土地承包合同为依据，以高华云、高国富、高国臣、高国正为被告提起侵权之诉，要求高华云、高国富、高国臣、高国正等退还侵占的土地6.156亩。2010年11月16日，一审法院作出（2010）新民初字第1233号民事判决，判决高华云、高国富、高国臣、高国正等退还侵占的土地6.156亩，高华云、高国富、高国臣、高国正等提起上诉，驻马店市中级人民法院将该案发回本院重审。重审后，一审法院认为新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华签订的承包合同所涉土地，除高华云耕种的0.8亩外，其它部分的土地承包经营权应归高占华享有，遂作出（2012）新民初字第1700号民事判决，判决高国富、高国臣、高国正退还给高占华2008年6月15日新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华签订的农村土地承包合同所涉土地除高华云耕种的0.8亩以外的部分，高占华、高国富、高国臣、高国正均提起上诉，二审时高国富、高国臣、高国正未到庭，河南省驻马店市中级人民法院裁定准许高占华撤回上诉，裁定按高国富、高国臣、高国正撤回上诉处理，一审法院（2012）新民初字第1700号民事判决即生效。2015年11月24日新蔡县十里铺乡高庄村大高庄村民组以高杰华为代表人提起诉讼，要求确认新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华2008年6月15日签订的农村土地承包合同无效，一审法院以起诉人所诉纠纷已经一审法院（2012）新民初字第1700号生效判决解决，其所涉标的与一审法院（2012）新民初字第1700号案件相同，其起诉理由与一审法院（2012）新民初字第1700号案件中的被告辩驳理由相同为由裁定对新蔡县十里铺乡高庄村大高庄村民组的起诉不予受理，新蔡县十里铺乡高庄村大高庄村民组提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院裁定由一审法院立案受理，一审法院审理中，新蔡县十里铺乡高庄村大高庄村民组撤诉。2016年8月2日，新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组提起诉讼，一审法院以高杰华不是新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组组长，其不能代表新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组提起民事诉讼为由作出（2016）豫1729民初1538号裁定，驳回了新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组的起诉，新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄村民组提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院裁定维持了一审法院（2016）豫1729民初1538号裁定。2017年4月5日新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组诉讼请求的事实和法律依据。新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组要求确认无效的新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华2008年6月15日签订的农村土地承包合同，其效力已被一审法院生效的（2012）新民初字第1700号民事判决界定，现新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组提起本案民事诉讼，其请求缺乏相应法律依据，不予支持。综上所述，新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组诉讼请求，缺乏相应法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组的诉讼请求。案件受理费100元，由新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条第一款的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。高占华作为新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组的成员，依法有权承包新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组的土地。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条第一款的规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。该条规定了发包方为村集体经济组织或者村民委员会发包，因此，新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华2008年6月15日签订的农村土地承包合同，合法有效，且该土地承包合同业经生效的法律文书所认定。新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组以新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会私自与高占华签订农村土地承包合同，严重损害了其村民组发包权益为由请求依法确认新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华在2008年6月15日签订的农村土地承包合同无效，无法律及事实依据。关于新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组上诉称其请求确认新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华签订的合同无效，与高占华起诉高彩霞、高国富、高国臣、高国正土地承包去纠纷不是一个法律关系，不能作为证据使用的问题。高占华起诉高彩霞、高国富、高国臣、高国正土地承包权纠纷一案，业经一审法院审理作出生效的判决，该判决认定了新蔡县月亮湾街道办事处高庄村民委员会与高占华在2008年6月15日签订的农村土地承包合同有效，可以作为本案审理的依据。综上所述，新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新蔡县月亮湾街道办事处高庄村大高庄西组负担。本判决为终审判决。审 判 长  亓宽义审 判 员  明建文代理审判员  李力伟二〇一七年八月三十一日书 记 员  董军军