江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书��2017）苏10民终982号上诉人（原审原告）：刘林，男，1971年12月17日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：仪征市人民医院，住所地仪征市东园南路**号。法定代表人：杨明，院长。委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。上诉人刘林因与被上诉人仪征市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘林上诉请求：撤销一审法院民事判决，判令仪征市人民医院对其损失承担全部责任，本案诉讼费用由仪征市人民医院承担。事实和理由：1、据以作出一审判决的江苏省医学会《医疗损害鉴定书》存在严重问题。⑴遗漏对2015年7月28日上午8：44分心电图报告诊断行为的详细解释，关于原因力同等因素的认定明显不当。作为认定本次医疗损害过错的《医疗损害鉴定书》应当完整记载并评定仪征市人民医院在整个治疗过程中的全部诊疗行为。刘林在扬州和省二次鉴定申请书中详细描述了治疗经过，重点指出了门诊医生和心电图医生的严重失职，导致错过治疗心梗的黄金治疗期，在重新鉴定申请中也对扬州医学会鉴定书中对第一次心电图报告故意隐瞒提出明确质疑，但省医学会鉴定书中仍然未对能够明显反映出医院门诊医生严重失职，以及心电图医生的检查报告不准确，漏报、谎报数据的第一次心电图报告进行明确说明。作为仪征市最好的二甲医院，其医生应当有能力预见到可能的问题，但其门诊医生和心电图医生过于自信，严重不负责任，××”的提示于不顾，未能在黄金六小时内进行有效救治，××其心肌大面积梗死，目前��壁瘤的严重残疾。省医学会鉴定书中不谈28日全天的治疗错误，把问题归结于29下午诊断后的结果，称目前后果是“即使经过早诊断、早治疗，也有相当一部分患者产生室壁瘤等并发症”，淡化医院在心梗初期诊断上的作用和责任，包庇纵容医院的误诊和违规行为。⑵遗漏三期和医学护理建议。省医学会鉴定书中遗漏了对三期的鉴定结论，导致相关费用赔偿请求未得到支持。国务院《医疗事故处理条例》第三十一条规定，鉴定书中应当包含“对医疗事故患者的医疗护理医学建议”，但省医学会只字未提。仪征市人民医院的误诊对刘林××严重的身体残疾，今后须终生服药，将面临严峻的后续治疗和护理费用问题。⑶《医疗损害鉴定书》制作潦草，存在明显格式错误，真实性、合法性、关联性值得怀疑。其最重要的载有最终鉴定结论和加盖公章的第7页的页眉和页脚错误。2、一审审判程序存在严重问题。省医学会鉴定书对仪征市人民医院过错程度的认定至关重要，关乎刘林的合法权益。在本案第一次庭审时，刘林明确提出对鉴定书的责任认定不服，庭审后也递交了《关于刘林诉仪征市人民医院医疗纠纷一案相关证据的情况说明》，其中明确提出了上述关于鉴定书的几点质疑和异议，但是一审法院未能引起重视，给予回应，判决书中亦只字未提。3、二次损害鉴定的费用，应当全部由医院承担。原卫生部颁布的《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十五条规定，经鉴定属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付。医疗损害责任作为特殊侵权责任，在医院存在诊疗过错，应当对患者的损害承担赔偿责任的情况下，就应当由医院承担全部鉴定费。一审已要求被告承担全部诉讼费，实际已经认同了上述观点，故本案鉴定费应全部由被告承担。4、相关医疗费、营养费、护理费认定不当，遗漏三期鉴定请求。对于所有的医疗费票据，刘林均能够提供病历、出院证等相关诊疗材料中载明的医嘱，予以一一对应或作出合理说明。对高血压的用药，××开药失误××，具体的用药明细也有据可查。一审法院未能认真审查，仅以未提供医嘱为由驳回不当。省医学会对刘林的三期鉴定请求只字未提，导致其部分营养费、护理费、误工费请求未能得到支持。申请三期鉴定是刘林的正当权利，但是省医学会和一审法院均未予理睬，剥夺其合法权利。5、一审对住院伙食补助费认定的标准过低。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、江苏省财政厅印发的《江苏省省级机关差旅费管理办法》的通知，刘林主张100元/天的标准计算住院伙食补助费有相关的法律依据，而一审法院认定18元/天明显过低，完全脱离当前的社会实际。6、护理费认定的标准不符合规定。刘林提供的护理费60元的记帐单，系其本人手术时，护工由病房推进（出）手术室的单次费用，不是每天的护理费，请求二审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定予以改判。综上，省医学会鉴定书和一审判决明显错误，请求本院依法公正审判，撤销一审判决并依法支持刘林的上诉请求。仪征市人民医院辩称：关于刘林就医一案，仪征市人民医院的意见是其或许在诊疗的过程中有瑕疵，但是并未××刘林巨大的损害后果，其并不认可江苏省医学会所作出的鉴定结论以及责任分配，但基于的确仪征市人民医院有损害表现，故尊重一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘林向一审法院起诉请求：被告赔偿原告��项费用等计人民币807314.56元，并承担本案诉讼费用。事实和理由（详见民事上诉状、二审庭审笔录）：2015年7月28日上午8时左右，原告因胸口疼痛到被告处就诊。被告诊治医生认为是胃肠道问题，要求原告做胃镜检查。原告认为自己胃部没有问题，要求诊治医师做心电图检查是否是心脏问题。诊治医生才应原告要求对原告开出心电图检查单，并在查看检查结果后，告知原告没有问题，要求原告回家服药、休息。28日下午3时，原告又到被告处向原诊治医生陈述病情，表示疼痛难忍。该医生仍然要求做胃镜检查，并开了左氧和护胃药水。然原告挂水后并未有明显好转。29日上午，原告再次到被告处就诊，诊治医生又开了左氧和护胃药水。挂水过程中，原告全身冷汗不适，要求立即停止挂水。29日下午3时，原告被转至消化科，在消化科询问病情后，又被转至心血管科。心��管科医生通过28号心电图以及复查心电图，告知原告“心肌梗死”，要求原告立即住院进入重症监护室救治。原告认为，被告对原告病情错误诊断，延误原告治疗最佳时间，导致原告心脏留下无法恢复的后遗症，已经侵犯了原告的生命健康权。仪征市人民医院一审辩称：原告于2015年7月28日上午至被告处就诊是事实，被告在当日下午即作出心梗的诊断，并对原告进行治疗。心梗是原告自身××的自然转归，而非被告诊疗行为导致，被告的诊疗行为没有使原告心梗加重，故被告在对原告诊疗过程中没有过错，也不存在漏诊及误诊情形。即便被告在诊疗过程中存在过错，被告只认可扬州医学会鉴定结论，即被告的诊疗行为存在的不足对于原告的损害后果的原因力为次要因素，而非同等因素。一审法院认定事实：2015年7月28日8时34分，原告因“腹部烧灼感伴嗳气，时感反酸不适”至仪征市人民医院就诊，予心电图检查示：窦性心律，心电轴不偏，完全性右束支传导阻滞；考虑：××？予兰索拉唑等治疗。2015年7月28日15时，原告再次至仪征市人民医院就诊。医方予曲美布丁，左氧静滴等治疗。2015年7月29日9时，原告第三次至仪征市人民医院就诊。继予左氧静滴等治疗。2015年7月29日15时心电图检查示：窦性心律，完全性右束支阻滞，右室梗塞。17时21分，原告进行抢救并收住入院。抢救结果：患者胸痛明显缓解。原告分别于2015年7月30日、7月31日、8月1日至仪征市人民医院动态心电图、彩超和心电图检查。2015年8月3日出院。2015年8月3日，原告因“反复胸骨后疼痛不适7天加重5天”转住苏北人民医院就诊。入院诊断：××3级极高危组。8月15日出院。2015年9月14日，原告因“冠心病、心功能三级、前壁心肌梗死等”入住仪征市人民医院，2015年10月7日出院。2015年12月7日，原告因“冠心病、心肌梗塞溶栓术后等”入住仪征市人民医院治疗，2016年1月8日出院。2015年10月21日，原告向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告医疗行为与其损害结果有无因果关系及参与度、伤残等级和三期进行鉴定。2016年2月24日，扬州市医学会作出扬州医损鉴[2016]004号医疗损害鉴定书，鉴定结论为：仪征市人民医院及其医务人员的诊疗行为及不足对患者刘林目前人身损害后果的原因力大小为次要因素。原告不服该鉴定结论，向江苏省医学会提出重新鉴定申请。2016年9月8日，江苏省医学会经一审法院委托作出江苏医损鉴（2016）158号医疗损害鉴定书。最后专家意见为：参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者构成四级伤残，医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的状况之间有一定的因果关系，其原因力为同等因素。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据江苏省医学会医疗损害鉴定书，原告于2015年7月28日下午及7月29日上午因仍感胸痛再次就诊，被告未能复查心电图及查心肌损伤标志物，错失了早期诊断心肌梗死的时机，存在过错。原告于2015年7月29日下午再次复查心电图，诊断为广泛前壁心肌梗死，予住院治疗。病程记录记载予负荷量抗血小板药物及尿激酶溶栓，但未查到被告相应医嘱，存在过错。被告与原告沟通不够，未详细向原告方交代此类××的病因、预后、病情发展等，存在过错。被告上述未能早诊断、未及时给予有效溶栓或血栓抽吸处理的过错行为是××原告损害后果的原因，两者之间存在一定的因���关系。鉴于原告系由于应激等因素××冠状动脉急性血栓形成，进而××了急性心肌梗死，是原告本身××发生、发展所致。2015年7月29日复查的心电图示V1-V3大Q波形成，也提示了原告左室心肌已经有较大面积的坏死，即使经过早诊断，早治疗，也有相当一部分患者产生室壁瘤等并发症。综上，根据被告在诊疗过程中的过错程度，结合原告自身××的发展特点，被告在诊疗过程中存在的过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力为同等因素。江苏省医学会鉴定书系经一审法院委托，经过合法程序，由有资质的鉴定机构依法作出，对于其上述鉴定意见一审法院予以认定。故被告对因其过错××原告方的各项损失应承担50%的赔偿责任。原告抗辩被告应当承担100%的赔偿责任，被告抗辩其应当承担次要责任，但均未在一审法院限定期限内提供证据证明其主张，一审法院不予采信。关于因被告过错××原告的各项损失，一审法院作如下认定：（1）医疗费24913元，原告提供的仪征市医疗保险定点零售药店收费明细清单、张氏药房发票以及石塔药房小票，未有相应的医嘱等证据证明该组证据与本案的关联性，即原告未能提供证据证明该组证据药物系必要性的、且实际用于原告与本案有关的损害治疗，故一审法院不予认定。原告提供的各类医院票据中2016年2月20日票号为0006421587、0006421593两张票据明确载明药物系用于高血压结算，一审法院不予认定。一审法院根据原告提供的有效医疗费票据（扣减医保统筹支付）认定医疗费为22716.45元；（2）住院伙食补助费7300元（73天×100元/天），被告认可原告住院73天，一审法院认定住院伙食补助费为1314元（73天×18元/天）；（3）营养费4800元（240天×20元/天），被告认可营养期限为住��73天，一审法院认定营养费为730元（73天×10元/天）。原告提供的出院记录以及诊疗证明书未有加强营养医嘱，对于出院后营养费一审法院不予支持；（4）护理费13300元[住院护理费7300元（73天×100元/天）+出院护理费6000元（120天×50元/天）]，原告提供的病区生活护理介绍申请单可证明住院期间护理标准为60元/天，该标准被告予以认可，故一审法院认定住院护理费为4380元（73天×60元/天）。关于出院护理费，被告出院医嘱以及诊疗证明书医嘱未载明原告需要护理，原告亦未提供其他证据证明有护理必要性，故对于出院护理费一审法院不予支持；（5）误工费6000元，原告提供的仪征市公安局出具的情况说明，能够证明原告因误工损失3000元的事实，故一审法院认定误工费为3000元；（6）交通费7500元，原告未提供北京、上海治疗相关病案材料，故对于北京、上海交通费不��支持。一审法院根据原告提供扬州、南京、仪征就诊记录，酌定交通费为1500元；（7）残疾赔偿金702569.7元（37173元/年×30年×70%×0.9）、精神抚慰金74898元和鉴定费5100元。本案原告系基于侵权法律关系而发生的请求权，其伤情经江苏省医学会鉴定为四级伤残，故符合适用《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高院》的相关规定。一审法院结合原告户籍地以及工作情况，认定残疾赔偿金为520422元（37173元/年×20年×70%）、酌定精神抚慰金为35000元。被告对鉴定票据及数额无异议，一审法院对鉴定费5100元予以认定；（8）后续治疗费：包含治疗费用{[药费（每天药费60元×30天×12个月）+检查费(每月检查250元×12个月)]×后续治疗年份}以及50岁之后可能植入心脏的医疗器械费用，总数额请求法院��定。《最高人民法院》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告自认其主张的为后续治疗费，尚未实际发生，原告未提供医疗证明以及鉴定结论等证据证明其主张的费用必然发生以及会发生的具体数额，故一审法院不予支持。综上，原告因被告过错共发生损失为：594162.45元（医疗费22716.45元+住院伙食补助费1314元+营养费730元+住院护理费4380元+误工费3000元+交通费1500元+残疾赔偿金520422元+精神抚慰金35000元+鉴定��5100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：被告仪征市人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘林297081.22元（594162.45元×50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，依法减半收取2219元，由被告仪征市人民医院负担。此款原告已垫付，由被告仪征市人民医院于本判决生效之日起10日内给���原告。判决后，刘林不服，向本院提起上诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。2017年4月5日，刘林向本院提出重新鉴定申请，请求委托中华医学会对仪征市人民医院的医疗行为是否有过错，其过错行为与刘林的损害后果之间有无因果关系、医疗行为在医疗后果中的责任程度以及刘林的伤残等级和“三期”进行医疗损害司法鉴定。因中华医学会曾经致函本院明确表明只接受医疗事故类鉴定，不受理医疗损害类鉴定，本院对刘林请求中华医学会进行医疗损害鉴定的申请不予受理。2017年7月25日，仪征市人民医院向本院出具一份《情况说明》，该院“自愿在（2015）仪民初字第1945号民事判决结果之外，另行补偿刘林4746.5元（在一审法院判决297081.22元基础上���愿负担医药费2196.5元和鉴定费2550元），该费用在法院执行阶段一并结算处理。”对当事人二审争议的医疗费、鉴定费等事实，本院认定如下：经审查，仪征市人民医院于2017年7月25日出具的《情况说明》系该院真实意思表示，其真实性依法应予确认。根据当事人意思自治原则，本院予以准许，故本案所涉医疗费、鉴定费等争议业已处理，相关费用可以执行程序中结算。本院认为：《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一审期间，针对患者刘林在仪征市人民医院治疗过程中，医院的医疗行为有无过错，如有过错，其过错行为与患者刘林的损害后果之间有无因果关系及原因力大小等，一审法院委托扬州市医学会、江苏省医学会进行了相应的医疗损害司法鉴定。经鉴定，市、省二级医学会分别出具了《医疗损害鉴定书》。上述二份《医疗损害鉴定书》均系一审法院委托，市、省二级医学会和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，故其出具的《医疗损害鉴定书》具有一定的证明效力。二审期间，刘林向本院申请委托中华医学会重新进行医疗损害司法鉴定，因前述之理本院未予受理。根据医疗损害司法鉴定程序，从证据证明力的角度来看，江苏省医学会出具的《医疗损害鉴定书》的证明力大于扬州市医学会出具的《医疗损害鉴定书》，故应当以其分析说明和专家意见作为本案定责的主要依据之一。经查，江苏省医学会于2016年9月8日就一审法院委托鉴定事项出具一份江苏医损鉴[2016]158号《医疗损害鉴定书》，该司法鉴定书的“七、分析说明”载明：“㈠2015年7月28日上午医方予心电图检查示完全性右束支传导阻滞，未见典型的早期心肌缺血的图形，当时诊断急性心肌梗死无依据。㈡医方在诊疗过程中存在的过错。1、患者于7月28日下午及7月29日上午因仍感胸痛再次就诊，医方未能复查心电图及查心肌损伤标志物，错失了早期诊断心肌梗死的时机。2、7月29日下午再次复查心电图示V1-V3大Q波形成，诊断为广泛前壁心肌梗死，予住院治疗。病程记录记载予负荷量抗血小板药物及尿激酶溶栓，但未查到相应医嘱。3、医方与患主沟通不够，××因、预后、病情发展等。㈢因果关系、责任程度及伤残等级分析。患者由于应激等因素××冠状动脉急性血栓形成，进而××了急性心肌梗死，××发生、发展所致。7月29日复查的心电图示V1-V3大Q波形成，也提示了患者左室心肌已经有较大面积的坏死，即使经过早诊断，早治疗，也有相当一部分患者产生室壁瘤等并发症。但是医方存在未能早诊断、未及时给予有效溶栓或血栓抽吸处理，也是××患者损害后果的原因，两者之间存在一定的因果关系。综上，考虑医方在诊疗过程中存在的过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力为同等因素”；其专家意见为“参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者构成四级伤残，医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的状况之间有一定的因果关系，其原因力为同等因素”。根据医学会出具的《医疗损害鉴定书》，结合全案证据综合考量后，对刘林上诉中涉及医疗损害鉴定的相关异议，本院分别认定如下：关于刘林所诉2015年7月28日上午心电图报告诊断行为的异议。本院认为：心肌梗死是心肌缺血性坏死。××变的基础上，发生冠状动脉血供急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久地急性缺血导致心肌坏死，而心电图图形记录是心电图机的诊断，并非心电图医生的诊断，必须由医方结合临床作出诊断。本案中，扬州市医学会出具的《医疗损害鉴定书》分析说明认为“根据当天心电图检查，专家鉴定组认为，该心电图检查结果没有出现典型的早期心肌缺血的图形，不能提示有心肌缺血，仪征市人民医院经治医生未予诊断心肌梗塞不属于误诊或漏诊”。江苏省医学会出具的《医疗损害鉴定书》分析说明也认为“2015年7月28日上午医方予心电图检查示完全性右束支传导阻滞，未见典型的早期心肌缺血的图形，当时诊断急性心肌梗死无依据”。因此，市、省二级医学会均对刘林的上述质疑作出了回应，不存在故意隐瞒、避而不谈之说。江苏省医学会还认为仪征市人民医院在诊疗过程中存在“患者于7月28日下午及7月29日上午因仍感胸痛再次就诊，医方未能复查心电图及查心肌损伤标志物，错失了���期诊断心肌梗死的时机”等过错，即医方存在存在未能早诊断、未及时给予有效溶栓或血栓抽吸处理的过错，且是××患者损害后果的原因之一，结合患者急性心肌梗死是其由于应激等因素××冠状动脉急性血栓形成，××发生、发展所致，综合分析后认定医方在诊疗过程存在的过错与损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力为同等因素。根据谁主张，谁举证的原则，在刘林目前不能提供充分反证的情况下，本院认为江苏省医学会的专家意见应当予以采信。关于是否应当完整记载并评定全部诊疗行为，鉴定文书是否存在格式错误、制作潦草等异议。本院认为：医学会出具的《医疗损害鉴定书》中均特别注明了“诊治概要是诊疗过程中的简要摘录，专家鉴定组以委托单位提交的材料为鉴定依据”，同时根据一审法院送鉴材料、医患双方陈述及专家调查，经专家讨论、合议后，依据半数以上专家鉴定组成员一致意见产生的专家意见，形成了《医疗损害鉴定书》中的“分析说明”和“专家意见”，故医学会对本案所涉诊疗过程给予了记载、评定并最终形成专家意见。至于本案所涉《医疗损害鉴定书》系医学会依据相应规范出具，该鉴定文书的格式以及如何制作、书写等，不在人民法院的审查范围之内。因此，在刘林不能提供充分证据证明《医疗损害鉴定书》具有法定的鉴定程序违法情况下，本院对该《医疗损害鉴定书》的真实性予以认定。关于医学会是否遗漏“三期”鉴定的异议。经查，江苏省医学会出具的《医疗损害鉴定书》的“委托鉴定事项”中并未列举“三期”鉴定，故其不作出评定和专家意见并无不当。诉讼中，刘林提出因未有“三期”鉴定，致使其部分护理费、营养费、误工费不能得到支持。对��，本院认为：一方面刘林所患××尚未完全治愈，其将来产生的后续费用通常包含上述“三期”费用，另一方面刘林亦可申请具有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定或者在有其他充分证据的情况下另行诉讼，主张其合法权益。本案中，一审法院根据现有的出院记录、××诊疗证明书等证据，认定刘林住院期间的护理费、营养费；根据仪征市公安局出具的《情况说明》，认定刘林相应的误工费，符合本案目前状况，且具有事实和法律依据。综上所述，仪征市人民医院在诊治刘林的过程中具有一定的过错，结合刘林自身××的状况，二级医学会的分析说明和专家意见，综合全案客观事实考量后，一审法院确认仪征市人民医院具有过错并承担刘林50%的赔偿责任并无不当之处。关于一审法院认定的住院伙食补助费、护理费标准问题。本院认为：1、住院��食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。在具体执行过程中，该标准如何确定，在没有明确的法律规定下，应当依据扬州地区的特定环境，综合考虑案件的客观事实后，参照执行为宜。故一审法院依据仪征地区的特定环境，酌情确定18元/天住院伙食补助费标准，并无不当。2、诉讼中，刘林提出其提供的护理费60元记帐单系手术时，护工将其从病房推进（出）手术室的单次费用，并非每天的护理费。根据谁主张，谁举证的原则，刘林对其该项主张，应当提供充分证据予以佐证。因此，一审法院在刘林不能提供其他证据的情况下，根据其提供的《206病区生活护理介绍申请单》，确定其住院期间护理标准60元/天，并无不当。综上所述，刘林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4438元，由上诉人刘林负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年八月十五日书记员 陆昱玥附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。