wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1523号罪犯张付根（又名张福根），男，1966年7月15日出生，汉族，大学本科文化程度，河南省许昌市人，原任许昌市城区管委会经济发展服务局局长兼招商局局长。现在河南省豫中监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2013年6月27日作出(2013)长刑初字第00125号刑事判决，认定张付根犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；决定合并执行有期徒刑八年；张付根所得赃款820181元予以没收，由扣押机关长葛市人民检察院上缴国库。刑期自2012年8月31日起至2020年8月30日止。判决生效后，于2013年8月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张付根自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人张某、石某、王某出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、贪污罪。2009年7、8月份，张付根利用其担任许昌市东城区半截河办事处城中村改造临时工作组组长的职务便利，伙同他人伪造虚假拆迁协议，骗取拆迁补偿款共计1294412.3元，张付根分得260181元。二、受贿罪。2005年至2009年间，张付根利用其先后担任许昌市东城区市政管理中心主任和许昌市东城区半截河办事处城中村改造临时工作组组长的职务便利，在承揽工程和拆迁补偿金额等方面为他人提供帮助，先后10次收受多人感谢费等贿赂共计人民币56万元。案发后，张付根所得贪污、受贿赃款820181元已退缴至长葛市人民检察院。该犯系主犯；揭发他人犯罪，有立功表现；受贿犯罪系自首。罪犯张付根服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月分别获得表扬；2016年2月、2017年2月分别被评为监狱级改造积极分子。2013年下半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人张某、石某、王某证言在案证实。本院认为，罪犯张付根本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张付根减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2584号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨叶，女，1988年6月28日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码:×××。原告兰超杰与被告杨叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨叶经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限4天，自二零一六年六月四日至二零一六年六月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月四日，被告杨叶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月四日至二零一六年六月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杨叶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨叶应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨叶无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨叶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨叶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告杨叶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨叶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1443号罪犯刘晓鹏，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省登封市人。曾因犯抢劫罪于2002年9月30日被登封市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元，2005年1月15日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省登封市人民法院于2010年12月30日作出(2011)登刑初字第18号刑事判决，认定刘晓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年5月17日起至2024年11月16日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对刘晓鹏减去有期徒刑九个月。刑期至2024年2月16日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘晓鹏自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年2月至2010年4月间，刘晓鹏单独或伙同他人分别在登封市多地入室盗窃19起，盗窃现金、电脑、摄像机、黄金首饰等财物共计价值十余万元。该犯系累犯；于2017年2月22日缴纳罚金50000元。罪犯刘晓鹏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年5月、2013年9月、2014年2月、2014年7月、2015年1月、2015年5月、2015年10月、2016年3月、2016年9月、2017年1月获得表扬;2015年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2012年下半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘晓鹏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2577号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨叶，女，1988年6月28日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码:×××。原告兰超杰与被告杨叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨叶经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限15天，自二零一六年五月二十四日至二零一六年六月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十四日，被告杨叶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十四日至二零一六年六月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杨叶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨叶应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨叶无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨叶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨叶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币三万元；二、被告杨叶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五百五十元(原告兰超杰已预交二百七十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨叶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0523执27号之二申请人：保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司，地址：龙陵县龙山镇龙华路6号。法定代表人：赵孝华，该公司执行董事。委托代理人：莫愧德，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：龙陵县常兴咖啡种植合作社。地址：云南省龙陵县镇安镇户帕村保腾线6公里处。法定代表人：陈兴安，系该合作社负责人。被执行人：陈兴安，男，1967年12月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。本院在执行保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公��申请执行龙陵县常兴咖啡种植合作社、陈兴安借款合同纠纷一案中，经多次做被执行人陈兴安思想教育工作，被执行人均称家庭困难，无能力支付。2017年2月17日，查封被执行人陈兴安所有的雅阁轿车一辆，2月27日经双方当事人协商，自愿达成将该车作价45000元抵给申请人的执行和解协议。陈兴安在龙陵县农村信用合作联社镇安分社的两个账户5180元经本院扣划（已用于缴纳执行费）。经调查了解，未发现被执行人陈兴安还有可供执行的财产。被执行人龙陵县常兴咖啡种植合作社从成立至今，没产生过收益，公司场地系陈兴安自己所盖的简易房，未办理任何手续，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。现执行期限届满，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一七年八月四日书记员 ： 赵 江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2472号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告:杜强，男，1987年11月17日出生，住四川省彭州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杜强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限16天，自二○一六年五月十六日至二○一六年六月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一六年五月十六日，被告杜强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年五月十六日至二○一六年六月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杜强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杜强应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杜强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杜强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杜强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初138号原告邱海兵,男,汉族。委托代理人李明春，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告郭英,女,汉族。被告石鹏,男,汉族。委托代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。委托代理人付莹莹，陕西李玉杰律师事务所实习律师。原告邱海兵与被告郭英、石鹏居间合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院受理后，作出（2014）碑民初字第00998号民事裁定书，被告郭英、石鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省澄城县人民法院处理，原告邱海兵不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2014）西中立民终字第00223号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。西安市碑林区人民法院将此案移送澄城县人民法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告邱海兵及其委托代理人李明春，被告郭英及其委托代理人李玉洁、付莹莹到庭参加了诉讼，被告石鹏经合法传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。原告邱海兵诉称：2013年2月25日被告郭英带原告去陕西煤炭运销有限责任公司，原告以陕西才源工贸有限公司名义与陕西煤炭运销有限责任公司签订《煤炭买卖合同》，2013年2月26日被告郭英向原告邱海兵出具收条，今收到邱海兵现金壹拾叁万元整，因黄陵建北煤矿水洗三八块煤，每吨价位470元，2013年2月27日原告通过农业银行向被告郭英转账13万元，后经原告了解，原告与陕西煤炭运销有限责任公司签订《煤炭买卖合同》并不能保证原告以470元/吨价格购买到建北煤矿三八块煤，原告向被告支付的中介费13万元实质为被告使用欺诈手段获得的不当得利。此后原告多次找被告还款，然而被告郭英一再推诿，2013年12月原告再次找被告郭英要求还款时，郭英儿子石鹏向原告承诺担保，此后原告要求二被告返还13万元时皆无果而终，现起诉要求第一被告返还13万元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付13万元自2013年12月10日至欠款清偿之日止的利息，第二被告承担无限连带责任，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交以下证据：1、煤炭买卖合同一份，证明2013年2月25日原告以陕西才源工贸有限公司的名义与陕西省煤炭运销有限责任公司签订《煤炭买卖合同》；2、收条一张，中国农业银行转款回执单一张，证明①2013年2月26日被告郭英给原告出具收条一张，同时载明因建北煤矿水洗三八块煤470元/吨，②2013年2月27日原告将13万元转入被告郭英银行账户，③因原告不能以470元/吨价格买到建北煤矿的煤炭，2013年12月10日原告要求被告郭英返还13万元时，被告石鹏承诺担保返还上述款项。被告辩称：本案涉及两个独立的合同关系，而被告已就居间合同义务履行完毕，被告郭英于2013年2月受原告委托为其提供了可以以470元/吨低价购得煤炭的指标，并在2013年2月25日促成其与陕西省煤炭运销有限责任公司订立《煤炭买卖合同》，被告郭英就双方居间合同义务已履行完毕，《煤炭买卖合同》相对方即不是被告也不是建北煤矿而是陕煤公司，在居间合同履行完毕后，原告应该就另一合同《煤炭买卖合同》去履行合同义务，而不能在由于自己过错导致合同无法实现后要求居间人返还居间报酬，原告在《煤炭买卖合同》签订第二天向被告支付13万元居间费用，说明了原告对被告履约完成的认可，至少原告至今没有向法庭提供合同期间内（2013年2月25日至12月31日）陕煤公司拒绝履行合同的证据，所以煤炭合同没有履行完全是因为原告没有在合同执行期限内去履行而导致合同废止，所以《煤炭买卖合同》没有履行过错不在被告，原告与被告居间合同关系成立，被告就居间合同义务履行到位，现应获得居间报酬，要求依法驳回原告诉请。被告未提交支持其主张证据。被告对原告提交证据1、2真实性予以认可，但对证明的目的性不认可。经审理查明：2013年2月原告邱海兵经人介绍认识被告郭英，原告邱海兵想做煤炭生意，被告郭英说她可以帮忙购到煤，2013年2月25日被告郭英让人带原告邱海兵到西安市碑林区东八道巷口陕西煤炭运销有限责任公司，以陕西才源工贸有限公司名义，同陕西省煤炭运销有限责任公司签订了一份煤炭买卖合同，该合同出卖人陕西省煤炭运销有限责任公司，买受人陕西才源工贸有限公司，公司编号：DX2013005,签订地点西安市和平路东八道巷，签订时间2013年2月25日，在品质、品种、规格、金额栏目中空白，在出卖人有陕西省煤炭运销有限责任公司合同专用章盖章和姬长军的签名，买受人有陕西才源工贸有限公司合同专用章盖章和邱海兵签名，原告邱海兵通过中国农业银行给被告郭英转了13万元，被告郭英给邱海兵写了收条“收条，今收到邱海兵现金壹拾叁万元整（130000）因黄陵建北煤矿水洗三八块煤470元/吨，郭英，2013年2月26日”。此后被告邱海兵去黄陵建北煤矿询问拉煤事宜，没有结果开始向被告追索要求返还所给13万元，在2013年12月10日原告向被告郭英追要时，郭英儿子石鹏在郭英所写收条上加写了“事实属实、担保人石鹏，2013年12月10日”，原告邱海兵向被告郭英、石鹏追要无果后，起诉至法院。另查明，陕西煤炭运销有限责任公司在与买受人签订《煤炭买卖合同》后，还要求买受人打预付款，报所需煤炭的吨数，煤炭的价格范围，还需网上竞标等手续，才能由陕西煤炭运销有限责任公司通知到煤矿拉煤。本院认为，当事人双方都违反合同，应当分别承担各自应负的民事责任，原告邱海兵和被告郭英之间所形成了居间合同，合法有效，原告支付13万元，是因被告郭英承诺能拉到黄陵建北煤矿水洗三八块煤，但被告郭英本人非陕西煤碳运销有限责任公司人员，由被告郭英介绍他人带原告所签订《煤炭买卖合同》主要栏目是空白，被告郭英个人书面所写以470元/吨拉到黄陵建北煤矿水洗三八块煤与陕西煤炭运销有限责任公司购销流程不符，也无证据证明郭英通知、督促原告邱海兵及时履行合同，被告石鹏在原告追要钱款时也在收条上签名，故原告诉讼请求二被告返还财产的理由成立，应予支持，但原告邱海兵签订煤炭购销合同后，在合同期限内，没有证据证明原告向陕西煤炭运销有限责任公司汇入过预付款，向陕西煤炭运销有限责任公司确定煤炭数量、价格，并参与网上竞标，完善后续程序，原告对此怠于履行，被告此项辩驳成立，综合全案考虑，原、被告双方在此纠纷中均有过错，被告郭英部分返还原告所给付钱款为妥，被告石鹏依法应对此负连带清偿责任。原告所诉利息主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十三条、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百二十条，第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告郭英于本判决生效之日起十日内返还原告邱海兵6万元。被告石鹏对上述郭英支付款项负连带清偿责任二、驳回原告邱海兵其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由原告邱海兵负担1400元，被告郭英负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长 周 锋审判员 韩进刚审判员 左庆华二〇一七年八月九日（院印）书记员 董 华
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第927号申请执行人：张志芹，女，1953年3月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：招远市双吉实业有限公司，住所地：招远市。本院在执行申请执行人张志芹与被执行人双吉实业有限公司债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  考向东审判员  张志胜二〇一七年八月二十二日书记员  冯国顺
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1608号申请人：张志兵，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人：谢卫平，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人：韩英，女，1964年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人张志兵与被申请人谢卫平、韩英民间借贷纠纷一案，申请人张志兵于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对谢卫平、韩英所有的坐落于雅安市雨城区张家巷XX号X栋X单元X层XX号房屋[川（2017）雅安市不动产权第0*****9号]予以查封。申请人张志兵以其个人所有的川TU****号东风日产牌天��轿车提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、对谢卫平、韩英所有的坐落于雅安市雨城区张家巷XX号X栋X单元X层XX号房屋[川（2017）雅安市不动产权第0****9号]予以查封，查封期间交谢卫平、韩英管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等。查封期限从2017年8月7日起至2019年8月6日止；二、对张志兵个人所有的川TU****号东风日产牌天籁轿车予以查封，查封期间交张志兵管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限从2017年8月7日起至2019年8月6日止。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 建二〇一七年八月七日书记员 郭丽艳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1538号罪犯司玉岭，男，1959年10月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省卫辉市人。原任河南省卫辉市规划局党组书记、局长。现在河南省豫中监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2013年12月14日作出（2013）卫刑初字第233号刑事判决，认定司玉岭犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年零六个月；司玉岭来源不明的财产112.187973万元，依法予以追缴。刑期自2013年5月30日起至2017年11月29日止。判决生效后，于2014年1月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯司玉岭自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人王某、蒋某、姚某等出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，滥用职权罪：2007年3月份，卫辉市水利局建筑工程公司破产清算组将位于大同路的卫辉市水利局建筑工程公司国有土地通过拍卖方式卖于河南晨田房地产开发有限公司（以下简称晨田公司），2007年11月5日，市规划局对该地出局了规划设计条件指标（容积率为1.1-1.5）因国有土地出让程序问题，2008年1月4日，卫辉市国土资源局对该土地重新挂牌出让。1月9日，晨田公司与卫辉市国土资源局签订了国有土地出让合同，其中容积率为1.1-1.5作为国有土地出让合同内容，卫辉市政府对该宗土地出让合同予以确认。2008年8月，晨田公司向卫辉市规划局提出建设用地规划许可证申请。2009年卫辉市第一次规委会报征项目原则通过晨田新村规划方案，并于2009年5月请求增加拟开发“大同人家”住宅容积率。时任卫辉市规划局局长的司玉岭与副局长许卫民、科长王大同在未按规定调整容积率的情况下，于2009年5月19日变更规划设计条件容积率为1.1-2.0，并出具调整函向卫辉市国土资源局备案，卫辉市国土资源局未回复，同时，该调整函及变更后规划设计条件通知书也向晨田公司送达，该公司即依据该调整函按照2.0的容积率编制建筑设计方案，后王大同按照1.5的容积率为该公司办理了《建设用地规划许可证》，之后司玉岭等人开会商议，并违规指使许卫民、吉春成分两次为晨田公司办理了7栋楼的《建筑工程规划许可证》，容积率变更为1.1-2.0，突破了土地出让合同容积率为1.5上限规定。2011年12月6日司玉岭又决定对晨田公司以超出容积率为由进行12.0241万元的罚款。经评估，该宗土地新增建筑面积5234.98平方米，楼面地价为397.22元/㎡，依据相关规定，晨田公司的“大同人家”应补缴土地出让金207.94万元，案发后，晨田公司已将207.94万元土地出让金上缴。巨额财产来源不明罪：司玉岭2009年11月至12月，先后两次在北京购买房产两套，两套房产当时价值共计405万元，经查，司玉岭及其妻子从参加工作的工资、做生意等收入以及借款为319.455027万元，购房及家庭消费支出共计431.643万元，支出和收入差额为112.187973万元，司玉岭不能说明来源。该犯在滥用职权犯罪中系主犯。司玉岭来源不明的财产112.187973万元已全部退缴。罪犯司玉岭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年8月获得表扬；2015年1月、6月、11月获得表扬；2016年4月、9月获得表扬；2017年2月获得表扬。2014年上半年至2016年下半年半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据，及证人王某、蒋某、姚某证言在案佐证。本院认为，罪犯司玉岭本次本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。河南省豫中监狱对罪犯司玉岭提请减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司玉岭减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2582号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：王钰栋，男，1988年2月19日出生，现住陕西省澄城县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告王钰栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王钰栋经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限31天，自二零一六年六月十三日至二零一六年七月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月十三日，被告王钰栋通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月十三日至二零一六年七月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告王钰栋自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王钰栋应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王钰栋无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王钰栋可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王钰栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终457号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某，女，33岁（1983年12月21日出生），汉族，出生地江苏省赣榆县，大学文化，原北京高策房地产经纪有限公司置业顾问，住江苏省赣榆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月5日被羁押，同年5月11日被逮捕。2017年6月4日刑满释放。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人贺某犯非国家工作人员受贿一案，于2017年5月8日作出（2017）京0108刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人贺某，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人贺某于2015年11月与北京高策房地产经纪有限公司签订劳动合同并担任置业顾问。2016年3月,贺某在其单位代理销售位于本市海淀区雪芳园3号楼楼盘项目时，利用知悉房屋销售价格情况、为客户申请购房优惠的职务便利，以需要额外支付钱款用于疏通关系才可享受9.5折购房优惠为由，向客户谢某索要人民币10万元、向客户王某1索要人民币4万元、向客户浦某索要人民币5万元。被告人贺某于2016年4月5日被抓获，涉案赃款人民币19万元均未退缴司法机关。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的被告人贺某的供述；证人谢某、王某1、浦某、王某2、朱某、石某的证言；受案登记表；职位申请表、劳动合同；项目销售合作协议、声明；雪芳园项目现场管理制度；认购确认单、首付信息确认表；银行账户交易明细；微信聊天截图；到案经过；身份信息的证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人贺某以非法占有为目的，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人贺某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。二、继续向被告人贺某追缴赃款人民币十九万元，予以没收。上诉人贺某的上诉理由为：其收取客户钱款是按照胡远的安排，公司多名业务员均向客户收取钱款，其无权给客户打折；其不是房江湖科技公司的职员，不构成职务行为；收取的钱款已交给了胡远，其是受到了公司的陷害才被追究责任。本案二审期间，贺某向法庭提交了其在被刑满释放后，给多名购房人及公司业务员打电话的录音，证实其他业务员也存在向客户收取好处费的情况；贺某与徐鹏、胡远、谢某、王某1等多名客户之间的微信记录截屏，证实其曾与胡远商量是否给客户打九五折，在其与公司发生纠纷后，告诉购房的客户其公司可以按购房价格的九五折签订协议；多份表格、认购定单，证实部分购房人的购房单价低于5万元每平米，部分房款捐赠给了北京光彩公益基金会；认购确认单、邮箱截屏，证实业务员以九八折对外报价，最终可以打九五折销售；工商登记查询证明北京房江湖科技有限公司情况。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的事实，本院予以确认。贺某向法庭提交的电话录音、微信记录截屏、多份表格、认购定单、认购确认单、邮箱截屏、工商材料，均不能否定其向客户收取好处费的事实，对其所称不构成犯罪的上诉理由不能起到证明作用，本院不予采纳。上诉人贺某关于公司其他业务员也存在向客户收取钱款，其无权给客户折扣，不构成职务行为，其受到了公司领导的逼迫以及陷害的上诉理由，经查：贺某在公安机关的供述多次承认其为了得到好处，向购房人要好处费，此事其经与胡远商量，钱由二人分得，故其收取客户好处费不存在被胁迫的情况。贺某在北京高策房地产经纪有限公司任销售人员，受公司指派销售涉案房屋，系其职务行为。其向购房客户销售房屋过程中，虽没有给客户打折的最终决策权，但其具有与客户协商房屋价格及折扣的职务便利，并实现了通过胡远给客户折扣的目的。贺某实施上述行为系客观事实，与公司对其陷害的辩解明显不符。且其所在公司中其他人员是否还有类似情况，不影响对其追究刑事责任。因此，对上诉人贺某的上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人贺某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。一审法院根据贺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一七年八月七日书记员 王 静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执314号之一申请执行人：王昌杰，男，1969年5月12日生，汉族，住天津市和平区。被执行人：雷若寒，男，1968年3月3日生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人王昌杰与被执行人雷若寒民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0102民初2593号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后���即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年八月十六日书 记 员  刘俊园
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2662号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：莫松涛，男，1977年11月19号出生，住广东省四会市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告莫松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告莫松涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11800元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币11800元，期限12天，自二零一六年五月十六日至二零一六年五月二十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十六日，被告莫松涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币11800元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十六日至二零一六年五月二十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告莫松涛自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告莫松涛应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告莫松涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告莫松涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万一千八百元；二、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万一千八百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费九十六元(原告兰超杰已预交四十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告莫松涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0124民申3号再审申请人（原审被告）：姜顺平，男，1967年生，汉族，进贤县人，户籍所在地进贤县。被申请人（原审原告）：进贤县农村信用合作联社。组织机构代码证：xx。住所地：江西省省进贤县民和镇岚湖路*号。法定代表人：周某某，该社理事长。再审申请人姜某某与被申请人进贤县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的(2012)进民速裁初字第132号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人姜某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜某某申请再审称，原审判决认定案件事实的主要证据是伪造的；原审未经传票传唤，缺席审判，剥夺了再审申请人的抗辩权；本案是被申请人恶意提起的虚假诉讼。请求依法再审本案。进贤县农村信用合作联社未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人没有提供证据证明原审认定案件事实的主要证据是伪造的，亦未向本院申请司法鉴定。其提出的申请再审理由不成立，且已超过了法定申请再审的期限，对其提出的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回姜某某的再审申请。审 判 长  李建华人民陪审员  吴慧琴人民陪审员  聂颖慧二〇一七年八月二十八日书 记 员  王仲昆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2462号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：冯伟，男，1989年4月15日出生，户籍地为湖北省公安县，现住湖北省公安县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款56000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币56000元，期限30天，自二零一六年六月六日至二零一六年七月六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月六日，被告冯伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币56000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月六日至二零一六年七月六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告冯伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告冯伟应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告冯伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告冯伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五万六千元；二、被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五万六千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费一千二百元(原告兰超杰已预交六百元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告冯伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1531号罪犯贾明义，男，1953年12月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省鹿邑县人，原任鹿邑县穆店乡宋新行政村支部书记。现在河南省豫中监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2012年8月15日作出(2012)鹿少刑初字第132号刑事判决，认定贾明义犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止。宣判后，贾明义不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出(2012)周刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯贾明义自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人景某、王某、魏某出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年8月，贾明义、贾自力利用担任鹿邑县穆店乡宋新行政村支部书记、委员的职务便利，在征地过程中，编造虚假征地补偿表，编造六人虚假名字，虚报耕地7.85亩，套取国家征地补偿款129099元。贾明义分得赃款70000元，贾自力分得赃款59099元（其中3800元用于还村招待费用）。案发后贾明义退赃款7万元，贾自力退赃款55300元。2009年8月，贾明义、贾自力伙同贾长学编造名字，虚报耕地1.707亩，套取国家征地补偿款28896元。为感谢时任穆店乡党委委员、武装部长的丁某某（另案处理）在套取国家征地补偿款方面的帮助，贾自力、贾明义送给丁某某现金10000元，贾明义分得赃款6400元，贾自力分得赃款6000元，贾长学分得赃款6496元。案发后赃款均已退还。2009年8月，贾明义编造名字，虚报耕地1.61亩，套取国家耕地补偿款24116元、虚报附属物补助款2325元，共计套取国冢耕地及附属补偿款26441元，其中8941元被贾明义个人占为已有，12000元交社会抚养费，其余款用于行政村开支。赃款用于自己治病，案发后贾明义退赃款8941元。该犯在共同犯罪中系主犯。罪犯贾明义服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年7月、2013年12月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年10月、2016年3月、2016年9月、2017年2月分别获得表扬。自2013年上半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、一般、良好、优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人景某、王某、魏某证言在案证实。本院认为，罪犯贾明义本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾明义减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执282号申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省凤翔县。法定代表人王波峰，任该行董事长。被执行人凤翔秦盛牧业有限公司。住所地陕西省凤翔县。法定代表人张怀庆，任公司经理。被执行人陕西绿源养殖加工有限公司。住所地陕西省凤翔县。法定代表人魏永录，任公司��理。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1147号民事判决书，在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人凤翔秦盛牧业有限公司、陕西绿源养殖加工有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人凤翔秦盛牧业有限公司已归还借款270000元，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）陕0322民初1147号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  张宗让审判员  封军辉二〇一七年八月十六日书记员  马小峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4524号之一申请执行人：佛山市顺德区辉颖半导体器件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇社区居民委员会祥安南路20号之二。法定代表人：李友秋，总经理。被执行人：中山市德记照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴路同益工业区三祥照明公司厂内A幢4、5层。法定代表人：于运星。原告佛山市顺德区辉颖半导体器件有限公司诉被告中山市德记照明电器有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初8543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中山市德记照明电器有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区辉颖半导体器件有限公司支付货款120990元，案件受理费2719.8元由被执行人负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过查控系统分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，查明被执行人在全国范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人已没有在工商登记地址经营；本院于2017年8月17日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为123709.8元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4524号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年八月二十一日书记员 欧阳家欣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1146号之一申请执行人王学忠，男，1977年6月28日生。被执行人陈秋红，女，1969年9月6日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初2732号民事判决书，于2017年03月28日向被执行人陈秋红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈秋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秋红在中国工商银行1706720501103252740账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一七年八月七日书记员  高 姗
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终119号原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈方乐，男，1971年6月24日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，湖南宾馆原接待营销部经理。因涉嫌犯介绍贿赂罪，2016年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押澧县看守所。湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人陈方乐犯介绍贿赂罪案，于二0一七年六月十四日作出(2017)湘0721刑初7号刑事判决：被告人陈方乐犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元；扣押在案的赃款人民币714936元予以没收，上缴国库。宣判后，陈方乐不服，向本院提起上诉。2017年6月30日，安乡县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同年7月4日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告��，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈方乐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)陈方乐的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈方乐撤回上诉。湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 敏审判员 孙雪飞审判员 雍 明二〇一七年八月十八日书记员 叶 祥附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉��法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0282民初640号原告：何郴桓，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地：广东省南雄市，被告：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市青云东路三影塔广场7号楼1301。法定代表人：熊祥明，系该公司总经理。原告何郴桓与被告南雄市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何郴桓、被告祥和公司的法定代表人熊祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何郴桓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还购房款共计人民币3004233元，除去7月17日追诉的购房款人民币745833元，剩余购房款人民币2258400元。到目前为止被告应付利息共计23个月，按照国家规定的月利息为2%计算，共计利息人民币1381947.18元，本息共计人民币4386180.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年7月30日借给被告200万元，在2015年9月份借给被告30多万元，在2015年10月份再借给被告70万元。后因被告无力偿还，原告和被告协商，达成一致方案，用被告的房子作为还款的条件并签订了房子的买卖合同和网上备案买卖合同。在中途被告就以各种理由欺骗原告，不断变更房屋的房号，最后用拆迁户的房子来欺骗原告，导致原告的房屋无法兑现，为维护原告的合法权益，特具状南雄市人民法院，请求人民法院判令被告应以欺骗的行为退回本金3004233元，并按照《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应赔偿一倍的损失，或按照国家规定的月利息2%来计算还清本息，本金共计人民币3004233元，到目前为止被告应付利息共计23个月，按照国家规定的月利息为2%计算，共计利息人民币1381947.18元，本息共计人民币4386180.18元。并由被告支付本次诉讼的一切费用，请求法院支持原告的诉讼为盼。被告祥和公司辩称，承认向原告何郴桓借款300万元的事实。另外从借款之日起到2016年5月30日，已陆续通过现金和银行转账的方式按月利率5%偿还了利息共计162万元给原告。双方约定的利息过高，应按照法律规定从借钱之日起按月利率2%计算利息，多偿还的利息部分按偿还本金计算。剩余的本金按银行贷款利率计息。本院经审理认定事实如下:2015年7月29日至8月5日期间，原告借给被告祥和公司200万元，口头约定月利率5%，三个月内偿还本息；同年9月，原告再次借给被告30万元，口头约定月利率5%，一个月内偿还本息；同年10月，原告第三次借给被告70万元，口头约定月利率5%，当年年底还清本息，上述三笔借款共计300万元。被告称，至2016年5月30日止，被告以现金或通过银行转账方式共计向原告支付利息162万元，但未写收据。原告承认被告有偿还部分利息，但具体金额不清楚，同时承认未写收据。另查明，被告因未能如期偿还借款，原、被告双方于2016年3月间签订了多份商品房买卖合同，以“抵偿”原告债务，并进行了网上备案登记（网签）。因网签的房屋涉及“一房多卖”，2016年10月24日，南雄市住建局撤销了原、被告部分“网签”房屋的登记。2017年5月22日，原告向本院提起诉讼，以被告在签订“商品房买卖合同”中存在欺诈行为为由要求被告归还购房款（其中的二套），并要求被告以购房款的三倍赔偿给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求如上所请。上述事实，有原告何郴桓提供的原告身份证复印件、收据六张（编号：1712221、0713959、1712228、8053501、4917361、4917362）、关于撤销网上商品房买卖合同备案登记的通知、商品房买卖合同（预售）、工商银行南雄支行借记卡账户历史明细清单、南雄市农村信用社河南分社转账凭证、照片一张，被告提供的借记卡账户历史明细清单和本院庭审笔录予以佐证。本院认为，被告祥和公司向原告何郴桓借款300万元，有银行的转账凭据，且被告本人承认，借贷关系成立，本院予以认定。但双方约定的借款月利率5%，违反法律规定，该利率约定部分无效。被告称已累计偿付原告利息162万元，该款是通过现金或银行转账形式支付，并提供了部分银行付款记录，但无原告收据。原告承认被告有支付利息，但不清楚具体支付金额。综合原、被告的交易习惯及相关证据，被告所述已偿付利息162万元可信度较高，本院予以确认。关于被告偿付的利息是否应该折抵本金的问题。按被告所称的已偿付利息162万元计，该利息自借款之日起至原告起诉时止（2017年5月22日），按本金300万元计，虽然超过了年利率的24%，但未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称《规定》）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已偿付的利息在法律允许的范围内，不存在超出利息部分折抵偿还本金的问题。根据《规定》第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的借款本金300万元可自起诉日（2017年5月22日）起按年利率24%计至判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定，判决如下：被告南雄市祥和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内偿还原告何郴桓借款本金300万元，利息自2017年5月22日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15417元，由被告南雄市祥和房地产开发有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐平庆二〇一七年八月十五日书记员  陶 勇
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执53号申请执行人临武县小良博华瓷砖有限公司，住所地湖南省临武县舜峰廻峰东路7号。法定代表人李小良，系该公司经理。被执行人罗某某，男，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇大岭村委。被执行人蒋某某，女，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇大岭村委。本院在执行申请执行人临武县小良博华瓷砖有限公司与被执行人罗某某、蒋某某买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人罗某某、蒋某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  陈卫国人民陪审员  陈艳丽二〇一七年八月二日书 记 员  李 艳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1465号罪犯蔡浩杰，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省通许县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2014年2月18日作出(2013)金少刑初字第98号刑事附带民事判决，认定蔡浩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零一个月；蔡浩杰赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计95260.04元，与二名同案犯承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。刑期自2013年4月7日起至2018年5月6日止。宣判后，蔡浩杰不服，提出上诉。本院于2014年5月6日作出(2014)郑少刑终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯蔡浩杰自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年7月23日晚，蔡浩杰与王川、海雨等人在郑州市金水区文化路张家村中街一饭店吃饭喝酒，期间在饭店外的夜市摊因琐事与张某某发生争执，后王川、海雨、蔡浩杰等人对张某某进行殴打，致张某某一处轻伤、一处重伤（七级伤残）。罪犯蔡浩杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来以来，2015年2月、7月、12月、2016年6月、12月获得表扬，2016年2月监狱级改造积极分子。2014年下半年至2016年下半年半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、优秀、较差、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡浩杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡浩杰减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  靳霞二〇一七年八月八日书 记 员  袁珂
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0702民初2741号原告：刘吉惠，男，1980年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：秦建斌，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：不详。原告刘吉惠与被告秦建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉惠到庭参加诉讼，被告秦建斌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘吉惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，承担利息9000元（50000*3%*6=9000）合计59000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月26日，被告秦建斌向原告借款50000元并出具借条一张，至今被告一直未偿还借款。秦建斌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2016年11月26日，被告秦建斌给原告刘吉惠出具出具的借条一张，借款金额50000元，至今被告一直未偿还借款，故诉至法院依法判决。庭审中，原告放弃要求被告承担利息9000元的诉请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告借款的事实，有其书写的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。被告向原告借款50000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦建斌于判决生效后十五日内给付原告刘吉惠借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1276元，公告费400元，由被告秦建斌负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 晁 岚人民陪审员 周 萍人民陪审员 陆光平二〇一七年八月二十八日书 记 员 李 旭
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更337号罪犯刘明勇，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于2015年8月5日作出（2015）阳刑初字第132号刑事判决，以被告人刘明勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）邵中刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬，2017年1月超额完成劳动定额新办法奖13分，2017年2月未完成劳动定额新办法扣25分，2017年2月违反劳动现场6S规定新办法扣5分，2017年3月违法课堂纪律新办法扣10分，2017年3月超额完成劳动定额新办法奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘明勇有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘明勇减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年八月二十九日代理书记员  陈 玲
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初323号原告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司（地址：涿州市百尺竿乡西秧坊村，组织机构代码：68571170—1）。法定代表人郭金梁，该公司董事长。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告宋建军，男，成年，汉族，住涿州市。被告王国宇，男，1974年1月6日出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司诉被告宋建军、王国宇施工合同纠纷一案中，因原告方所提供的被告宋建军住址不祥，无法向其送达相关法律手续，书面通知原告交纳公告费用，但原告在规定期限内未交纳。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第143条之规定，裁定如下：本案对原告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年八月三十日书 记 员  刘小丽
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0381民初1433号原告：李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。法定代理人：李良知，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：龙桃仙，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：彭某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告李某某与被告彭某物权保护纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李良知及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告彭某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告存款251000元；2、判令被告按银行五年期存款利率百分之二点七五承担存款被取之日起至返还之日止的利息损失。事实与理由：原告父亲于2010年8月21日因工死亡，获赔偿款58万元。村组干部及亲属与被告签订协议书，原告所得32万元，其中20万元2010年10月1日存入中国农业银行湘乡月山支行，至2026年8月29日年满18周岁后自行支配，存折由爷爷李良知保管。被告违背协议，利用母亲身份欺骗银行挂失存单，于2014年5月5日支取10万元，于2014年11月7日支取5.1万元，于2015年10月1日支取10万元，据为己有。被告的行为严重的侵占了原告的财产权益，依法应当予以返还并赔偿损失。被告彭某未到庭应诉，亦未向本院提供交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、关于分配李俊赔偿金的协议书、原始存折，拟证明原告父亲死后，原告的爷爷与被告在村组干部的组织见证下签订了协议书的事实；3、银行证明、换卡申请书、取款凭证各一张，拟证明被告利用是原告母亲的身份挂失存单，欺骗银行侵占原告存款的事实；4、原、被告双方住所地村支书刘维国的出庭作证证言，证明的目的与证据材料2的证明目的一致。对原告提交的证据材料，被告未到庭质证亦未向本院提交证据材料。对原告提交的4份证据材料，本院经审查认为，证据形式合法，内容真实且证据内容相互印证，本院依法予以认定。根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院查明案件事实如下：2010年8月21日原告李某某的父亲李俊在益阳桃江进行线路安装时意外死亡，获得赔偿款58万元。2010年8月30日，原、被告所在的村组干部组织原告的爷爷与原告的母亲即本案的被告就58万元的赔偿款进行了分配，并制作了协议书，双方及村组干部均在协议上签字确认。协议约定：1、李俊的父母李良知、王秋吾分得抚恤金14万元，其已过继的二子廖思远1万元，李俊的妻子彭某6万元，除去丧葬费等其它费用5万元，剩余的32万元全部归其长子李某某所有；2、无论彭某以后是否改嫁，李某某仍只能由李家带养；3、李某某所得资金32万元在十八周岁之前归其爷爷李良知或其叔父李明和其母亲彭某共同掌管；4、李某某所得资金分期储存及使用，李某某十八岁前无论由谁带养，需按下规划使用资金，3-6岁每年3000元，6-12岁每年3500元，12-15岁每年1万元，15-18岁每年2万元，以上规划剩余20万元在李某某十八周岁之后自行支配；5、以上协议生效后，就资金分配等问题，双方不再主张权利或有异议。2010年9月27日，在原、被告所在村的村支书刘维国的主持下，原告的爷爷李良知与被告彭某再次签订补充协议，协议约定，李某某的资金32万元由爷爷李良知立户存入银行，所存资金需按照前协议规定使用，任何人不得挪用，彭某有权监督，随时可以查看存款使用情况。协议达成以后，2010年10月1日原告李某某的爷爷以李某某的名义将20万元存于中国农业银行湘乡月山支行，存期为五年，约定自动转存，存款年利率为3.6%，存单由原告的爷爷李良知保管。2014年4月8日被告彭某申请挂失补折，并于2014年5月5日支取本金4.9万元，利息625.02元，2014年11月17日支取5.1万元，利息747.72元，2015年10月1日支取10万元，利息1.8万元，分三次将李某某在中国农业银行湘乡月山支行的20万元及存款利息全部支取完毕。另查明：原告李某某在其父亲李俊去世后，一直随其爷爷奶奶共同生活并进行抚养。被告彭某改嫁在本村并于改嫁后生育一小孩，对原告李某某未尽过抚养义务。原告李某某的20万元五年定期存款按到期日（2015年10月1日）计算利息为3.6万元。本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的合法权益外，不得处理被监护人的财产。监护人侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，给监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。本案中，被告彭某作为原告李某某的母亲，没有履行好监护人的监护职责，将本属于原告李某某所有的20万元银行存款及相应利息采取挂失的方式从银行取走占为己有，其行为严重损害了原告的合法权益，对原告要求被告返还20万元存款及应得利息3.6万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿利息损失即以自动转存后的存款本金23.6万元按年利率2.75%计算自2015年10月1日起至返还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭某返还原告李某某23.6万元；二、由被告彭某赔偿原告李某某存款利息损失（利息损失计算方式：以存款本金23.6万元按年利率2.75%计算自2015年10月1日起至返还之日止的利息。）；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 潘 莉代理审判员 张 越人民陪审员 易映兰二〇一七年八月二十九日书 记 员 胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执5826号之三申请执行人昆山市建国混凝土制品有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇南公路,组织机构代码75200542-9。法定代表人李守国，该公司董事长。被执行人南京凯盛建设集团有限公司,住所地江苏省南京市高淳县开发区工业园永花路002号,组织机构代码71621006-2。法定代表人周谟其，该公司董事长。申请执行人昆山市建国混凝土制品有限公司与被执行人南京凯盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2726319元及逾期期间的债务利息。本院于2016年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人南京凯盛建设集团有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人南京凯盛建设集团有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、车辆登记信息。被执行人南京凯盛建设集团有限公司名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆因尚未实际控制故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京凯盛建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年八月十八日书 记 员  蒋淳纯
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初1108号原告：任小芳，女，汉族，个体户。被告：刘维金，男，汉族，居民。原告任小芳与被告刘维金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，2017年7月11日庭审过程中，被告刘维金提交原告任小芳出具的证明，称原告任小芳自认所诉30000元债权已经转移至案外人刘鹏。为进一步查明事实，本院依法追加刘鹏为第三人，故该案不适宜继续使用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 杨德金二〇一七年八月十九日书 记 员 李强阳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初986号自诉人程春花，女。被告人王德保，男。自诉人程春花以被告人王德保犯拒不执行判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王德保履行了全部债务，自诉人程春花申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人王德保履行了全部债务，自诉人程春花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人程春花撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年八月十八日书记员  孙少英
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2088号之二申请执行人：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区泰华路32号。法定代表人：苑双庆，总经理。被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。法定代表人：彭纪肥，董事长。被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司，住所地天津市河东区中山门新村中心南道（中山门影剧院一层）。负责人：南志炉，经理。本院在执行申请执行人天津市锦聚成商贸股份有限公司与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司、天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司买卖合同纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0102民初4789号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年八月三日书 记 员  陈 鹰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执633号申请执行人：王兴之，男，1946年5月30日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：沈肖峰，男，1964年3月26日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人王兴之与被执行人沈肖峰民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初6840号民事判决书已经发生法律效力，判决沈肖峰于本判决生效后十日内偿还王兴之借款4万元。因被执行人沈肖峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴之向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初6840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一七年八月七日书记员 梁樱子
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0192民初3333号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。法定代表人：DusanMalota，执行董事。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：徐金明，男，汉族，1986年10月17日出生，住湖北省大冶市。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告徐金明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2017年8月9日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费94元，减半收取47元，由原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担。审���员程静二〇一七年八月九日书记员  刘燕双
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民催8号申请人：陕西顺泽成套电气制造有限公司。法定代表人：庞正。申请人陕西顺泽成套电气制造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月8日立案后，依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人陕西顺泽成套电气制造有限公司持有的汇票号为：XXXXXXXXXXXXXXX（出票日期：2016年10月26日,出票人：韩城市侃达煤焦有限公司，出票人账号：XXXXXXXXXXXXXXX，出票人开户行：长安银行股份有限公司韩城市支行，收款人：陕西黄河矿业（集团）有限责任公司，收款人账号：XXXXXXXXXXXXXXX，收款人开户行：中国农业银行韩城市支行营业部，出票金额：200000元，到期日：2017年4月25日，被背书人：陕西凯信工贸有限责任公司）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陕西顺泽成套电气制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人陕西顺泽成套电气制造有限公司负担。审判长  樊智侠审判员  许志强审判员  程福祥二〇一七年八月二十三日书记员  李 翀
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终9226号上诉人（原审被告）：赵清红。被上诉人（原审原告）：谢瑞娇。委托代理人：王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：李兵。原审第三人：河南弘业房地产代理咨询有限公司。法定代表人，毕文国，董事长。委托代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。上诉人赵清红因与被上诉人谢瑞娇、原审被告李兵、原审第三人河南弘业房地产代理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法按照双方当事人签署的送达地址确认书确定的送达地址向双方当事人送达了开庭传票。上诉人赵清红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵清红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人赵清红负担。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年八月二十一日书记员 王梦龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13255号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告迟秀霞，女，35岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告迟秀霞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告迟秀霞的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告迟秀霞的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月二日书记员  周 蕊
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初400号原告：钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，户籍所在地上海市闸北区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：弥成昆，男，1979年12月1日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。被告：董春梅，女，1989年8月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告钱龙诉被告弥成昆、董春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱龙撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱龙负担。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月三十一日书记员  郭 枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1042号罪犯王立新，男，1972年6月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月15日作出(2012)乌中刑二初字第57号刑事判决，认定被告人王立新犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。现刑期止日为2024年1月4日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月26日提出对罪犯王立新的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新收犯监狱报称，罪犯王立新在服刑改造期间，确有悔改表现，获得改造积极分子二次，表扬七次，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯王立新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月，2016年2月获得改造积极分子二次，于2014年7月、11月，2015年4月、8月、12月，2016年4月��8月获得表扬七次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王立新在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王立新予以减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春斌审 判 员  谭 红人民陪审员  雷彩云二〇一七年八月十八日书 记 员  艾克丹
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0625民初1019号原告：傅树端，男，1965年6月3日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。被告：长泰县绿盛园林有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村，统一社会信用代码913506250750278062。法定代表人：谢杰典，总经理。委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。原告傅树端与被告长泰县绿盛园林有限公司（下称绿盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅树端及其委托诉讼代理人刘汉斌、被告绿盛公司委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅树端向本院提出诉讼请求：判令被告绿盛公司赔偿原告损失66505元，其中：医疗费用6565.65元、住院伙食补助费420元、营养费656.56元、交通费280元、误工费18807元、护理费7397.42元、残疾赔偿金29998.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计70505元，扣除被告已付4000元，尚应支付66505元。事实和理由：被告雇佣原告从事园林修整工作，日工资100元。2016年9月11日，原告在工作中不幸受伤入院治疗，现已出院。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，造成重大经济损失，被告作为雇主应承担赔偿责任，但被告至今仅支付部分医疗费用，为此提起上述请求。被告绿盛公司辩称，原告未能做好防护措施，以致受伤，本身存在重大过错。原告受伤后，被告已垫付5000元，应予抵扣。原告所提交的司法鉴定意见书，存在程序违法，对此被告申请重新鉴定。原告的诉讼请求过高，依法应予调整。本院经审理认定事实如下：原告傅树端受被告绿盛公司雇佣从事园林修整工作，日工资100元。2016年9月11日，原告根据被告业务主管庄元德的工作安排，站在一层楼房的屋面上倒泥土，从屋面上的窟窿坠落至地面，造成右胫骨平台骨折、右大腿上段挫裂伤等多处损伤，当日送至医院治疗，于2016年10月9日出院，共住院28日。住院期间原告支出医疗费用6565.65元。出院后医嘱：三个月内避免负重行走、加强营养。原告住院期间，被告先行垫付部分费用。2017年3月8日、2017年3月21日，原告就赔偿事宜，分别以龙人古琴文化投资（长泰）有限公司、福建龙人房地产开发有限公司为被告提起诉讼，后分别于2017年3月16日、2017年5月23日撤回起诉。其中以福建龙人房地产开发有限公司为被告的诉讼期间，原告申请委托鉴定，经本院委托，福建闽南司法鉴定所于2017年5月11日出具司法鉴定意见书，意见为：傅树端的损失评定为十级伤残，误工期限以出院后122日为宜，护理期限以出院后62日为宜。2017年5月22日，被告向本院出具证明书一份，主要内容有：傅树端系受其雇佣的临时从事园林修整的工作人员，每日工资100元；2016年9月11日傅树端受伤时，距受雇佣时仅有七、八天时间，其已垫付5000元医疗费；2016年9月参加后坊村调解委员会主持调解的人员系公司法定代表人谢杰典等。上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原告提交的诊断证明、出院记录、医院收费发票、司法鉴定意见书、证明书等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、质证，可作为认定案件事实的依据。本院认为，原告接受被告雇佣从事临时性工作，双方并无建立劳动合同的合意，为此双方之间形成劳务关系。原告作为提供劳务一方，因劳务自己受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务方，未尽安全保障义务，以致原告在劳务作业过程中，从高处坠落受伤，应对原告由此所受损失承担主要责任。原告系完全民事行为能力人，理应知晓空中作业的危险性，但自身未能尽到谨慎注意义务，对损害的发生亦存有过错，应自行承担一定责任。原告主张的鉴定费系其举证费用，不予支持。被告辩称鉴定意见书存在程序违法申请重新鉴定，因该鉴定系发生于本院审理另案期间由本院依当事人申请而委托所作出的，程序合法，无重新鉴定之必要。原告因该伤害所受损失有：医疗费用6565.65元、住院伙食补助费420元、营养费656.56元、交通费280元、误工费18807元、护理费7397.42元、残疾赔偿金29998.4元、精神损害抚慰金5000元，合计69125.03元。被告辩称已先行支付原告5000元，但未能举证证明，应依原告自认的4000元予以认定。被告应支付原告的赔偿款项为51300.02元（69125.03元×80%-4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、长泰县绿盛园林有限公司应赔偿傅树端损失51300.02元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回傅树端的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462.63元，减半收取计731.31元，由傅树端负担167.2元、长泰县绿盛园林有限公司负担564.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一七年八月三十日书记员  林阿惠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初2549号之一原告：沈长年，男，1973年2月16日出生，汉族，现住安徽省滁州市南谯区。被告：赵虎，男，汉族，现住安徽省滁州市南谯区。被告：赵继奎，男，汉族，现住安徽省滁州市南谯区。被告：曹士梅，女，汉族，现住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告沈长年与被告赵虎、赵继奎、曹士梅恢复原状纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  王余久二〇一七年八月七日书 记 员  凌振华
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0382行初10号原告：李国林,男，1960年1月3日生，汉族，农民，住吉林省双辽市辽西街吉兴村五屯。委托诉讼代理人宋群泽，男，汉族，1941年9月18日生，双辽市教育局职工，住双辽市郑家屯街城建小区1号楼301室。被告：双辽市林业局法定代表人张乙宏，局长。负责人韩文举，双辽市林业局副局长（行政负责人出庭）委托诉讼代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人何彦君，吉林公捷律师事务所律师。第三人双辽市那木乡乌兰村村委会。法定代表人郭有华，乌兰村村委会主任。第三人王百顺，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住双辽市那木乡乌兰村三屯。本院在审理原告李国林与被告双辽市林业局、第三人双辽市那木乡村委会、王百顺行政赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，并于2017年7月4日公开开庭审理该案。原告李国林于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李国林撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李国林撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告负担。审 判 长  郭天成审 判 员  田志军人民陪审员  周维维二〇一七年八月十日书 记 员  聂 萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初2655号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：姚瑞娟，行长。委托诉讼代理人：顾永祥，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行副行长。被告：菅美玲，住呼和浩特市新城区。被告：于长水，住呼和浩特市新城区。被告：于彪，住呼和浩特市新城区。被告：张羽霞，住呼和浩特市。被告：段晓兵，，住呼和浩特市。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行诉菅美玲、于长水、于彪、张羽霞、段晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行诉称：1、请求判令被告菅美玲、于长水偿还我行借款本金30万元及结欠利息37870、6元（利息截至2017年3月21日，实际以还款日计算），同时承担案件受理费；判令被告于彪、张羽霞、段晓兵承担连带保证责任；2、请求判令被告于彪偿还我行借款本金30万元及结欠利息39606.94元（利息截至2017年3月21日，实际以还款日计算），同时承担案件受理费；判令菅美玲与于长水、张羽霞于段晓兵承担连带保证责任；3、请求判令被告张羽霞、段晓兵偿还我行借款本金30万元及结欠利息（截至2017年3月21日不欠息，实际利息以还款日计算），同时承担案件受理费用，判令于彪、菅美玲、于长水承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月6日菅美玲与于长水、于彪、张羽霞、段晓兵与我行签订了商户联保借款合同和最高额保证合同，合同约定我行向3组联保成员共同授信90万元，小组成员均为借款人、互为连带清偿责任人。2016年2月29日菅美玲与于长水与我行签订借款合同，于彪与我行签订借款合同、张羽霞与段晓兵与我行签订借款合同，分别向我行各支用贷款30万；约定按月结息，2017年2月5日到期还本。到期后三户小组成员均未偿还各自贷款本息。经本院审查：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行的三项诉讼请求属三个不同法律关系，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的情形，应当分别立案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下。驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行的起诉。案件受理费10575元，退还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  尚陆林代理审判员  陈寒冰人民陪审员  王凤祯二〇一七年八月十五日书 记 员  刘东升
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2552号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨发奎，男，1960年11月19日出生，现住福建省武夷山市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告杨发奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨发奎经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限9天，自二零一六年五月十六日至二零一六年五月二十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十六日，被告杨发奎通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十六日至二零一六年五月二十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杨发奎自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨发奎应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨发奎无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨发奎可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨发奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执异8号（2017）赣0202执异9号异议人（被执行人）李某，女，汉族，住景德镇市，异议人（利害关系人）余某某，女，汉族，住景德镇市，申请执行人冯某某，男，汉族，住景德镇市，被执行人江某某，男，汉族，住景德镇市，本院在执行冯某某诉江某某、李某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李某及利害关系人余某某于2017年8月3日对本院作出对李文所有的位于景德镇市恒大名都2栋房屋的财产份额的拍卖裁定提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人李某称，对丈夫江某某与被异议人冯某某之间的民间借贷纠纷毫不知情，江某某也从未将民间借贷的钱投入分文用于家庭生活，将异议人列为本案被执行人本身就是错误和违法的。另景德镇市××大名都××室房屋系异议人母亲余某某出资购买，异议人未出资分文，且该房屋为异议人母亲余某某唯一居住的房屋，如对该房屋进行拍卖，势必影响到异议人母亲余某某的居住和生活。据此，异议人请求终止（2017）赣0202执92号执行裁定书的执行。异议人余某某称，景德镇市××大名都××室房屋系异议人出资购买，女儿李某未出资分文，且该房屋为异议人唯一居住的房屋，如对该房屋进行拍卖，势必影响到异议人的居住和生活。据此，异议人请求终结（2017）赣0202执92号执行裁定书的执行。本院查明，冯某某诉江某某、李某民间借贷纠纷一案，经本院一审、景德镇市中级人民法院二审，判令江某某、李某偿还冯某某借款10万元及利息。冯某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年5月11日向被执行人江某某、李某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未按期履行。2017年7月26日，本院作出（2017）赣0202执92号执行裁定书，拍卖被执行人李某所有的位于景德镇市××大名都××室房屋的财产份额。另查明，景德镇市××大名都××室房屋的所有权人已由恒大地产集团景德镇置业有限公司变更为余某某和李某，共有情况为共同共有。本院认为，异议人李某作为执行案件的被执行人，应当按期履行生效法律文书确定的义务，其作为景德镇市××大名都××室房屋的所有权人之一，本院对其所有的财产采取执行措施于法有据。但是，该房屋为二异议人共同共有，执行机构无权对该房屋进行分割，更无法确定李某对该房屋所享有的财产份额，故不宜将李某对该房屋享有的财产份额进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销（2017）赣0202执92号执行裁定书裁定的拍卖措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  聂宗宏人民陪审员  胡忠吕二〇一七年八月二十八日书 记 员  潘 超