四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川20执异11号异议人申请人：中国建设银行股份有限公司资阳分行。住所地：资阳市雁江区西门桥*号。法定代表人：耿琰，行长。委托代理人：刘川震，男，汉族，1977年月8日生，该行个人贷款中心副经理。申请执行人：吴承远，男、汉族、1971年1月16日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高升桥东路*号。负责人：史剑，总经理。委托代理人：李天洁，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：杨慧竹，女，汉族，1986年6月29日生，该公司业务副主任。被执行人：资阳市四海房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区雁家村三社。法定代表人：陈馨，经理。委托代理人：张秀芬，女，汉族，1972年7月28日出生，该公司员工。本院在执行申请执行人吴承远申请执行被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司资阳分行（以下简称建设银行资阳分行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月28日举行了听证，建设银行资阳分行委托代理人刘震川、申请执行人吴承远、中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（中国长城公司四川分公司）委托代理人李天洁、杨慧竹、四海房地产公司委托代理人张秀芬参加了听证，现已审查终结。异议人建设银行资阳分行诉称：建设银行资阳分行与四海房地产公司签订了编号为：“资建个（2015）01号”的《个人住房|商业用房贷款抵押合同》，并根据合同约定于2014年12月30日在资阳市房地产管理局办理了编号为“房建资阳字第2013122902846Y号”的抵押权登记，为此，建设银行资阳分行对“四海国际社区三期”20套房产拥有抵押权，而资阳市中级人民法院作出的（2016）川20执恢13号之二、之四《执行裁定书》将该行设立抵押的房产交付给两被执行人，损害了该行的权益，建设银行资阳分行认为其作为该20套房产的抵押权人具有优先受偿权，故认为资阳中级法院的两份裁定书将涉及其抵押的房产裁定给两申请执行人不妥，要求撤销该两份裁定。吴承远辩称：其是四海房地产公司建筑工程的权利人，其修建了“四海国际社区三期”没有得到工程款，案经资阳市中级人民法院判决确认了四海房地产公司尚欠其的工程款、工程款资金占用费的金额及优先权，还确认了履约保证金，后申请执行，资阳市中级人民法院对四海房地产公司所涉及的“四海国际社区三期”剩余房产进行了查封、评估、拍卖，其所涉及的建设工程优先权和中国长城公司就土地部分抵押的优先权均优先于建设银行资阳分行就20套房产形成的抵押权，因其所涉及的建设工程优先权和中国长城公司就土地部分抵押的优先权都仅是部分受偿，所以没有剩余的款项及财产分配给建设银行资阳分行，故资阳市中级人民法院的裁定适用法律正确，请求驳回建设银行资阳分行异议申请。中国长城公司四川分公司辩称：中国长城公司四川分公司与四海房地产公司设定的土地抵押权及在建工程抵押权在先，其优先权优先于建设银行资阳分行与四海房地产公司达成并形成的房产抵押权；同时，中国长城公司四川分公司与四海房地产公司也设定了在建工程房产抵押权，这个抵押权设定在建设银行资阳分行前；吴承远的建设工程优先权和中国长城公司四川分公司就土地部分抵押的优先权都没有完全受偿的情况下，故没有剩余财产分配给中国长城公司四川分公司及建设银行资阳分行以实现在建工程房产抵押权的债权，资阳市中级人民法院裁定将流拍标的物抵押与吴承远、中国长城公司四川分公司实现部分债权是正确，请求驳回其异议申请。四海房地产公司辩称：该公司与吴承远、中国长城公司四川分公司、建设银行资阳分行之间形成的债权债务是事实，目前公司资不抵债，法院已对公司的资产进行了评估、拍卖，请求法院依法处置有关财产。审理查明：2013年4月，申请执行人吴承远以泸州七建司的名义与被执行人四海房地产公司签订了资阳四海国际三期《建设工程施工合同》，申请执行人吴承远按照合同进度施工，但四海房地产公司没有履行工程款拨付，后经资阳市中级人民法院判决：四海房地产公司应支付申请执行人吴承远工程款60,573,116.1元及工程款的资金占用费1,312,781.39元（工程款及工程款的资金占用费在工程折价或拍卖的款项享有优先受偿权），四海房地产公司应支付吴承远履约保证金7,000,000元，后吴承远申请了资阳市中级人民法院执行。另查明，四海房地产公司于2013年12月将其修建“四海国际社区”三期房屋的国有土地使用权（地号：2602008-1、2602008-2、2603007）、抵押给了中国长城公司四川分公司，抵押期限从2013年12月16日至2014年12月15日，并在资阳市国土资源局办理了他项权证，后双方将前述抵押展期至2016年12月15日；同时四海房地产公司将四川省松涛镇雁家村三社“四海国际社区”房产（面积：15422.23平米）、地下车库（1119个）、在建工程（面积：6011.38平米）及其分摊的土地使用权（面积16741.63平米）以及四川省资阳市雁江区新城大道的“未来尚城”在建工程（面积：4688.87平米）及分摊的土地使用权（面积：682.01平米）向中国长城公司四川分公司提供了抵押担保，并办理了相关抵押手续；以上财产抵押担保金额22000万元。因四川省成都市中级人民法院在中国长城公司四川分公司与四海房地产公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省四海产业投资集团有限公司、陈磬、孙刚、孙素清一案中，首查封了被执行人四海房地产公司名下、位于资阳市凤园路166号“四海国际社区”三期部分房屋，经本院协调，四川省成都市中级人民法院将其首查封的房屋交由本院处理。中国长城资产管理公司四川分公司申请参与本案处置财产的分配，四川省成都市中级人民法院，将相关材料移送本院参与分配。另查明，建设银行资阳分行与四海房地产公司签订了编号为：“资建个（2015）01号”的《个人住房|商业用房贷款抵押合同》，并根据合同约定于2014年12月30日在资阳市房地产管理局办理了编号为“房建资阳字第2013122902846Y号”的抵押权登记；抵押担保范围为2012年5月21日至2014年12月31日期间因购房户购买四海房地产公司所开发的“四海国际社区”项目个人住房向该行申请办理个人住房按揭贷款，该行通过审批形成的一系列债权；抵押标的为四海房地产公司所开发的“四海国际社区三期”42（Z）1-1-2等20套房产。另查明，本院依据四川省资阳市中级人民法院2015年9月29日作出的已经发生法律效力的(2015)资民初字第113号民事判决，依吴承远的申请，于2016年3月14日恢复立案执行申请执行人吴承远申请执行被执行人四海房地产公司建设工程合同纠纷一案。本院依法委托评估公司对上述房屋进行了评估，后委托拍卖公司对登记在被执行人四海房地产公司名下、位于资阳市凤园路166号“四海国际社区”三期30、31、32、42、43、44号楼132套住宅及503个地下车位进行了拍卖，均流拍。第一次流拍后，经吴承远申请，本院以流拍的24套房屋作价6474200.00元抵偿四海房地产公司欠其相等金额的债务。第二次拍卖已流拍，吴承远申请，其愿意以被执行人四海房地产公司所属的上述流拍的86套房屋、451个车位（详见附件）的拍卖的保留价共53499000.00元抵偿相应金额的债务，本院(2016)川20执恢13号之二《执行裁定书》予以了确认。另查明，本院依法委托评估公司对“四海国际社区”三期存量房132套住宅、503个地下车位进行评估，其中抵押土地评估总价为1009.17万元（地下车位不分摊国有土地使用权面积）。上述住宅、车位经三次拍卖均流拍，前两次流拍后中国长城公司四川分公司不愿以物抵债，第三次流拍后该办事处对以物抵债没有异议。132套住宅所涉及的抵押土地评估总价虽为1009.17万元，但经过三次拍卖，其中部分房屋、车位两次降价，抵押土地部分的剩余价值为791.9276万元。经征求中国长城公司四川分公司的意见，其愿意以被执行人四海房地产公司所属、流拍的18套房屋、27个车位（详见附件1、附件2）拍卖的保留价792.87万元（中国长城资产管理公司四川分公司应支付被执行人四海房地产公司0.9424万元）抵偿被执行人四海房地产公司所欠791.9276万元的债务，本院(2016)川20执恢13号之四《执行裁定书》予以了确认。本院认为，民事债权应该得到保护，但债权的实现应该遵循法律的有关规定。中国长城公司四川分公司对“四海国际社区”三期房屋的国有土地抵押权设立时间在前，且优先于异议人建设银行资阳分行设立在后的在建工程房产抵押权；同时，(2015)资民初字第113号民事判决所确认的吴承远的建筑工程款的优先权优先于异议人建设银行资阳分行的在建工程房产抵押权；本案中，本院所查封、处置的被执行人四海房地产公司名下、位于资阳市凤园路166号“四海国际社区”三期30、31、32、42、43、44号楼132套住宅及503个地下车位经过依法评估、拍卖，其价值在清偿中国长城公司四川分公司土地抵押款后，尚不能清偿吴承远的建筑工程款，故此无剩余价值向中国长城公司四川分公司及建设银行资阳分行分配其享有的在建工程房产抵押权的债权。本院在执行申请执行人吴承远申请执行被执行人四海房地产公司建设工程合同纠纷一案中，执行分配适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人中国建设银行股份有限公司资阳分行的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈旭东审判员  李光映审判员  张 涛二〇一七年八月一日书记员  蒋辉荣