wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0725财保62号申请人：蒯同法，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被申请人：桃源县青林农贸大市场，住所地湖南省桃源县青林乡青林村一组。负责人：肖立忠，该市场负责人。申请人蒯同法于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桃源县青林农贸大市场名下桃国用XXX号土地使用权证范围内的国有土地使用权；申请人以自已所有的位于桃源县漳江镇渔父祠居委会的房屋为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人桃源县青林农贸大市场名下的位于桃源县青林乡青林村的桃国用2015-2936号土地使用权证范围内的国有土地使用权；二、查封申请人蒯同法名下的位于桃源县漳江镇渔父祠居委会的房屋（桃房权证漳江字第X**号、桃直国用99字第XXX号）。案件申请费5000元，由申请人蒯同法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭志红二〇一七年八月十日书记员  王亚婧
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0185执保64号申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行,住所地临安市锦城街道石镜街478号。负责人汪剑，该行行长。委托代理人欧小丹，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行职员。被申请人董永辉，男,1984年6月8日出生,汉族，住临安市。被申请人周鲡珺,女,1985年11月12日出生,汉族，住临安市。被申请人姚云飞,男,1968年9月15日出生,汉族，住临安市。被申请人董小红,女,1975年3月5日出生,汉族，住临安市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与被申请人董永辉、周鲡珺、姚云飞、董小红金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人董永辉、周鲡珺、姚云飞、董小红银行账户存款人民币21万元或查封其相应价值的财产。经审查，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人董永辉、周鲡珺、姚云飞、董小红银行账户存款人民币21万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门淑芳二〇一七年八月二十五日书记员  张 梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2925号原告：周新风（凤）。委托诉讼代理人：顾仁和。被告：周向军。原告周新风与被告周向军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，先依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告周新风及其委托诉讼代理人顾仁和、被告周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新风向本院提出诉讼请求：判令被告周向军对原告宅前0.131亩土地使用权停止侵害，并排除妨碍，将该块土地交还原告使用；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿上述争议地块自1994年土地二轮承包确定使用权后至今21年的收入损失4200元（参照正常耕种规律，按每年争议地块的粮食收入或产值200元计算）。事实与理由：原被告系前后邻居，原告宅基地前有一块0.131亩的土地，在1994年实施土地二轮承包时，村民小组将其划归原告使用；当时被告以该块土地上栽种有白果树为由，拒绝交付给原告使用，村、组亦未能及时协调处理。经原告申请，2015年4月27日，分界镇人民政府作出了处理决定，明确上述争议土地归原告使用。然在经过行政复议、一、二审行政诉讼，均维持上述处理决定的情况下，被告仍一直侵占，拒不交出土地，故诉请如前。被告周向军辩称，1994年分田到户时，被告的归户清册中记载了被告家前屋后的0.516亩（实际丈量为0.512亩）土地，是被告应当享有的非承包地，是被告的合法土地，���任村、组干部也都给予了证明。因镇政府和市政府在法院一审、二审中隐瞒事实真相，导致法院误判，现被告已根据行政诉讼法的规定，向江苏高院提出申诉，高院已受理。根据土地管理法第十六条的规定，在土地使用权最终解决前，任何一方不得改变土地使用现状。被告不存在妨害原告土地使用权的行为，原告要求赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村同组居民，居住房屋前后相邻，原告在后、被告在前。1994年实施农村土地二轮承包时，原分界乡坚持三组按照当时政策和丈田惯例，将被告周向军屋后白果树下地块分配给原告周新风使用，并另在被告周向军屋前分配一块土地供周向军移栽白果树，另行分配的该宗土地此后一直由被告周向军使用且未被纳入其承包土地面积。分配给原告周新风使用的白果树下地��，因被告周向军未及时移栽白果树，致原告周新风一直未能实际使用。2014年12月25日，原告周新风向泰兴市分界镇人民政府提出书面申请，请求将上述1994年由村、组分配使用的土地明确归其使用。2015年4月27日，分界镇人民政府作出分政决[2015]1号《关于周新风与周向军土地权属争议的处理决定》，明确上述争议地块的土地使用权归原告周新风享有，并责令由被告周向军在接到处理决定之日起7日内自行清除在争议地块上的附着物。原告享有土地使用权的四至边界为：以被告周向军屋后后墙向北1.46米设定东西延伸线并作为南边界，北边界与南边界平行，南北间长5.54米；西边界为被告周向军户现房屋西墙延伸线，东边界与西边界平行，东西间长15.8米，面积计0.131亩。被告周向军不服处理决定，提起行政复议，泰兴市人民政府于2015年9月1日作出[2015]泰行复字第25号复议决��，维持分界镇人民政府的处理决定。此后，被告周向军于2015年10月12日提起行政诉讼，请求撤销分界镇人民政府关于土地使用权属争议的处理决定，本院一审判决驳回其诉讼请求。案经二审，泰州市中级人民法院判决驳回周向军的上诉，维持原判。被告周向军仍有异议，继续向江苏省高级人民法院提出申请再审，省高院于2017年3月17日立案受理，案在再审审查中。另查明，被告原在争议地块上栽种的白果树，已在2014年因其房屋翻修改建、原告提出土地使用权确权申请，而全部处理完毕。被告于自家房屋建好后，又在争议地块上重新栽种了白果树。另在审理中，原告于庭审结束后，补充提交书面申请，称为改善相邻关系而自愿撤回关于责令被告赔偿损失的诉讼请求。上述事实，有原告提交的分界镇人民政府分政决[2015]1号《关于周新风与���向军土地权属争议的处理决定》、泰兴市人民政府[2015]泰行复字第25号复议决定、本院（2015）泰行初字第0058号行政判决书、泰州中院（2016）苏12行终74号行政判决书，被告提交的江苏高院（2017）苏行申264号《受理行政再审申请案件暨告知合议庭组成通知书》等经过质证的证据，及原、被告的当庭陈述和原告的撤回损失赔偿诉讼请求之申请书在案佐证。本院认为，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用物权法的规定。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原、被告系同一农村集体经济组织成员，对属于本集体经济组织所有的土地享有平等的用益物权，又系前后相邻而居，本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告在对位于原告屋前、被告屋后0.131亩土地的使用权产生争议后，经原告申请，已由所属分界镇人民政府依照土地管理法的规定，作出明确确权的处理意见，且历经行政复议及至一、二审行政诉讼，历时近4年之久，双方均投入了一定的人力、物力，已然对双方正常的生产、生活造成了一定的影响，原、被告均应从中吸取一定的教训。现虽因被告提出申请再审而由江苏高院立案受理进入再审审查，但尚未确定是否实质启动再审救济程序，再审的结果更是具有不确定性。依目前实际，原告依法享有对争议土地的使用权，其用益物权具有排他性且应受法律保护，故对原告的排除妨害之诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中增加或放弃关于损失赔偿的诉讼请求，是其对诉讼权利的行使，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则���第一百三十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告周向军自本判决生效之日起，立即停止对原告周新风（凤）依法享有的土地用益物权的侵害；二、被告周向军于本判决生效之日起五日内，自行清除在位于其屋后、原告周新风（凤）屋前，已划归原告使用的0.131亩土地上的白果树和其他附着物，将该块土地交还原告使用。案件受理费80元，其他诉讼费50元，合计130元，由原告负担30元，被告负担100元（因原告已预交130元，被告应于本判决生效之日起五日内给付返还原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费。审 判 长  严洪斌人民陪审员  郑 红人民陪审员  周赛男二〇一七年八月九日书 记 员  侯美玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5790号上诉人（一审起诉人）：内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路北段。法定代表人：张旺东，董事长。委托诉讼代理人：刘晓荣，女，该公司工作人员。上诉人（一审起诉人）：张旺东，男，1962年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘晓荣，女，张旺东所在公司内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司工作人员。上诉人（一审起诉人）：刘丽，女，1963年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘晓荣，女，刘丽所在公司内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司工作人员。上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司（以下简称龙旺公司）、上诉人张旺东、上诉人刘丽因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10665号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙旺公司、张旺东、刘丽共同上诉称，人民法院立案审查属于形式审查，不能做实体上的审查，一审法院认定上诉人的起诉属于“重复起诉”，超越了形式审查的范围，违反法律规定，其不予立案理由不能成立；上诉人的主张不构成“重复起诉”，理由：本案与前诉当事人的诉讼地位不同，案件的诉讼标的不同，本案的诉讼结果也不能否定前诉第三人承担连带责任的裁判结果，上诉人已经就前诉案件上诉到北京市第一中级人民法院，案件正在审理中，二审并未出具结果，上诉人是否承担连带保证责任也并未予以最终认定，不存在否定前诉裁判结果的情况。请求撤销一审法院裁定书，指令一审法院受理该案。经本院审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，龙旺公司、张旺东、刘丽向一审法院起诉称，龙旺公司、张旺东、刘丽没有为北京银达信融资担保有限公司（以下简称银达信公司）提供连带保证责任的真实意思，因此请求撤销其为银达信公司出具的连带保证责任书，实际上是要求法院对该连带保证责任书的效力问题进行审理，关于该连带保证责任书的效力问题，龙旺公司、张旺东、刘丽在一审法院（2015）昌民（商）初字第11875号民事案件审理过程中提出过抗辩，但是其抗辩理由未被采纳，最终（2015）昌民（商）初字第11875号民事判决书判决龙旺公司、张旺东、刘丽向银达信公司承担连带保证责任。综上，上诉人龙旺公司、张旺东、刘丽的起诉符合重复起诉的条件。一审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人龙旺公司、张旺东、刘丽的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 贺审判员 梁志雄审判员 郭 勇二〇一七年八月七日书记员 李 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初5837号原告：张某，男，1959年出生，苗族，住所地湖南省吉首市。被告：长沙某置业公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：程某，董事长。委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭圜逸，湖南森力律师事务所实习律师。本院在审理原告张某诉被告长沙某置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，张某以双方达成和解为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回对长沙某置业公司的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由张某负担。审判员 王 成二〇一七年八月八日书记员 杜丽云
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2523号申请执行人田德才，男，1963年8月28日出生。被执行人宋学文，男，1967年6月25日出生。本院在执行田德才与宋学文民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人宋学文送达执行通知。经查，被执行人宋学文名下无可供执行的财产。被执行人宋学文无可供执行的财产，申请执行人田德才亦未能向本院提供被执行人宋学文可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年八月二日书记员 徐志雄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初3340号原告梁荣辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住广州市南沙区，委托代理人梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告樊永标，男，汉族，1982年5月20日出生，住广州市南沙区，被告王艮祝，女，汉族，1982年7月21日出生，住广州市南沙区，原告梁荣辉诉被告樊永标、王艮祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑞光适用小额诉讼程序审理公开开庭进行了审理。原告梁荣辉的委托代理人梁炽豪、被告樊永标、王艮祝到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，被告樊永标于2016年5月向原告提出借款13000元的请求，原告于2016年5月份分两笔向被告樊永标账户转入18000元，并与被告樊永标于2016年7月25日签订《借款合同1》，约定原告出借13000元给被告樊永标，期限1年，月利率2%。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻存续期间。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告只归还3000元，余款未予偿还。现起诉要求：1、两被告向原告共同偿还借款本金10000元及利息（按年利率24%从2016年7月25日起计至两被告实际还清款项日止）；2、两被告共同向原告支付为实现本案债权而支付的律师费1500元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告樊永标辩称，同意原告诉讼请求，对原告陈述无异议。被告王艮祝辩称，不同意原告的诉讼请求。被告樊永���向原告借款我并不知情，与我无关。经审理查明，2016年5月20日，原告分两次向被告樊永标账户转账共18000元。2016年7月25日，原告（甲方）、被告樊永标（乙方）签订《借款合同1》，约定：乙方向甲方借款13000元，于订立本契约之同时，由甲方以现金方式给付乙方，不另立据；借款期限12个月，每月利息2%，即自2016年7月25日起至2017年6月25日止。后被告樊永标向原告还款3000元，余款未予偿还。另查明，原告委托国信信扬（南沙）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费1500元。两被告于2011年2月11日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚。本院认为，从原告的转账记录及原告与被告樊永标双方签订的《借款合同1》可知，被告樊永标已实际收到原告借款，原告与被告樊永标之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。原告按照双方约定履行了出借款项的义务，被告樊永标也应按照约定履行还款义务，因被告樊永标无按照约定支付欠款，导致本案纠纷，应承担相应的责任。故原告起诉要求被告樊永标归还欠款并从双方确定的借款之日起按约定年利率24%计算利息至被告樊永标偿还全部借款之日止的请求本院予以支持。因双方在《借款合同1》中约定原告向被告主张债权的律师费由被告承担，现原告要求被告承担其为此支付的律师费1500元本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，两被告为夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告要求两被告连带偿还上述欠款依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告樊永标、王艮祝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁荣辉清偿欠款10000元及利息（自2016年7月25日起按年利率24%计算利息至被告樊永标、王艮祝实际还清欠款日止）；二、被告樊永标、王艮祝在本判决发生法律���力之日起十日内向原告梁荣辉支付律师费用1500元。本案受理费69元由被告樊永标、王艮祝负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈瑞光二〇一七年八月十八日书记员  吴海铭速录员  李桂霞
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初第3050号原告：刘建奎，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马发根，奉节县法律援助中心法律工作者。被告：奉节县富强石灰石开采有限公司，住所地重庆市奉节县永乐镇大坝村7组，统一社会信用代码9150023609240129XK。法定代表人：张昌虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：王圣军，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告刘建奎与被告奉节县富强石灰石开采有限公司、王圣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建奎及其委托诉讼代理人马发根、被告奉节县富强石灰石开采有限公司的法定代表人张昌虎的委托诉讼代理人余照蓉、被告王圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建奎向本院提出诉讼请求：1.被告奉节县富强石灰石开采有限公司和王圣军共同支付原告借款100000元，并支付截止217年6月21日止原告利息60000元，以及支付还款前的利息；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告刘建奎变更诉讼请求为：1.被告奉节县富强石灰石开采有限公司偿还原告借款100000元，并按月利率3%计付自2015年10月21日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告奉节县富强石灰石开采有限公司向原告借款人民币100000元，借款合同中约定以乙方王圣军富强采石场的股份作担保，月利率3%，借款经办人为当时的法定代表人王圣军，签订了借款合同，并加盖了公司印章，口头约定借款期限为三个月。王圣军支付了三个月的利息，截止2017年6月21日止有20个月的利息未支付，本金也未偿还。原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告至今未偿还借款，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告奉节县富强石灰石开采有限公司辩称，借贷行为不是公司的意思表示，是被告王圣军的个人借款，且该笔借款系被告王圣军个人使用，加盖公章系原告和被告王圣军合谋损害公司利息，公司不应承担还款义务，应由被告王圣军个人承担还款义务。综上，应驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。被告王圣军辩称，当时公司欠我的钱，我差钱用，公司就叫我出去借款，钱由公司偿还。我就找原告刘建奎借钱，借钱时我是以公司名义找原告刘建奎借的钱，钱是我个人使用的，但公司还欠我600000元，公司不给我钱我也无钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对原告举示的原、被告身份证明材料及借条、银行个人业务凭条（回单），本院审查认为，上述证据真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。对被告奉节县富强石灰石开采有限公司举示的营业执照、法定代表人身份证明，本院予以采信；对其举示的移交清单、奉节县非煤矿山企业用电申请审核表、证人刘磊的调查笔录及证言，本院审查认为，上述证据不足以证明该公司印章管理人刘磊系受原告胁迫才在借条上加盖公司印章的事实，本院不予采信。对被告王圣军举示的投资说明，本院审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年7月21日，被告奉节县富强石灰石开采有限公司向原告刘建奎借款100000元，并由被告奉节县石灰石开采有限公司当时的法定代表人即被告王圣军书写借条一份，并在借款人处加盖公司印章，借条载明“用富采石场王圣军个人股权作担保，利息按每月百分之三计算”。原告刘建奎于当日通过案外人吴明安的银行账户将该借款转至被告王圣军的银行账户。借款后，被告王圣军按约定支付了三个月的利息。之后，被告未再偿还借款本息，原告现依法诉至法院。本院认为，原告刘建奎举示的证据能够证明原告与被告奉节县富强石灰石开采有限公司之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，被告奉节县富强石灰石开采有限公司作为借款人负有偿还债务的义务，对原告要求被告奉节县富强石灰石开采有限公司偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息，虽双方明确约定月利率为3%，但该约定超出法律规定范围，依法应按月利率2%计算利息，原告刘建奎及被告王圣军均认可已支付三个月的利息，对此本院予以确认，故本案应自2015年10月21日起按月利率2%计算利息，对原告请求超出法律规定范围的部分，本院不予支持。对被告奉节县富强石灰石开采有限公司辩称本案借款人系被告王圣军并非公司，原、被告双方合谋损害公司利益的意见，本院认为，被告王圣军在借款时系被告奉节县富强石灰石开采有限公司的法定代表人，其以公司名义向原告刘建奎借款，原告刘建奎有理由相信其系履行职务行为，且该借条上借款人处加盖有公司印章，借款用途并不影响本案借款人的认定，本案借款人应认定为被告奉节县富强石灰石开采有限公司，且被告奉节县富强石灰石开采有限公司并未举示充分证据证明原告刘建奎与被告王圣军有恶意串通的行为，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奉节县富强石灰石开采有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘建奎借款本金100000元，并按月利率2%计付自2015年10月21日起至付清之日止的利息；二、驳回原告刘建奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告奉节县富强石灰石开采有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  方思乂二〇一七年八月四日书记员  唐 萌
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执339号之二申请执行人：宋小辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李晓伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓伟在中国工商银行16×××30账户内存款人民币94542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一七年八月二十六日书记员  张晓红
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初802号原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，系该公司员工。被告：乐丽萍，女，1984年11月10日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。原告雅安市尚信物业服务有限责任公司诉被告乐丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2017年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。审判员  李林清二〇一七年八月九日书记员  梁 东
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初4256号原告：吕金萍，女，汉族，1963年12月1日出生，住贵州省盘州市，被告：米彦茹，女，1965年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。原告吕金萍与米彦茹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理，定于2017年8月15日9时0分公开开庭审理本案。原告吕金萍、被告米彦茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告吕金萍与米彦茹合伙协议纠纷一案中，因原告吕金萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告吕金萍负担。审判员  蒋国红二〇一七年八月十五日书记员  任广平
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302执346号申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。法定代表人颜某某，该公司董事长。被执行人李某某，男，1986年10月19日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人李某某，男，1987年10月23日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。某某融资租赁（中国）有限公司与李某某、李某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0654号民事判决书已发生法律效力。依上述文书李某某、李某某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币102012.25元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记。5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。6、依职权将被执行人李某某、李某某限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月一日书记员  刘家赫
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1064号申请执行人：卢仙华，女，1961年6月2日出生，住永康市。被执行人：黄云法，男，1953年9月8日出生，住永康市。申请执行人卢仙华与被执行人黄云法民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6277号民事判决书,被执行人黄云法于判决生效后十五日内应归还申请执行人卢仙华借款25万元并支付利息（2013年8月8日前的利息为3万元，之后的利息134400元）。经申请执行人申请，本院于2017年02月22日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人黄云法纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人黄云法的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人黄云法名下有房产；未发现被��行人黄云法名下有汽车；发现被执行人黄云法有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人黄云法在永康市中实货运信息服务有限公司公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找,未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1064号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月九日书记员  胡军敏
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执282号之一申请执行人：饶庆兵，男，生于1957年7月28日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：彭仁达，男，生于1944年12月2日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：程维英，女，生于1946年6月7日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：彭庆华，女，生于1981年12月28日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人饶庆兵与被执行人彭仁达、程维英、彭庆华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭仁达、程维英、彭庆华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1722执282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判��罗宣审判员 吴 志审判员 张义海二〇一七年八月十四日书记员 李 波
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初1118号之一解除保全申请人：龙岩市鸿图线路板有限公司，住所地武平县岩前工业集中区A09号。法定代表人：王国华，总经理。委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。被申请人：融诚互通技术服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号东联哈儿院内8号楼2层738-8-2。法定代表人：王阳阳，总经理。解除保全申请人龙岩市鸿图线路板有限公司与被申请人融诚互通技术服务（北京）有限公司、北京融诚互通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）闽0824民初1118号民事裁定，裁定冻结融诚互通技术服务（北京）有限公司的银行存款230万元。龙岩市鸿图线路板有限公司于2017年8月2日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，龙岩市鸿图线路板有限公司以双方愿意通过庭外和解方式解决纠纷为由提出解除诉讼保全措施的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对融诚互通技术服务（北京）有限公司的银行存款230万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永雄二〇一七年八月二日代理书记员  蔡 迪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春宣，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白家珍，女。委托诉讼代理人：王庆利（白家珍之子），男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤煊，女。委托诉讼代理人：田庆和（王凤煊之夫），男。再审申请人王春宣、白家珍因与被申请人王凤煊共有权确认纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春宣、白家珍申请再审称，原判认定土地改革期间争议土地被人民政府没收后按政策分配给王楷使用，没有事实和法律依据。该事实应由提出者王凤煊承担举证责任，原判认定申请人举证不能，显属举证责任分配不当。本案未追加其他共有人作为必要共同诉讼人参与诉讼，存在程序违法情形。请求再审撤销原一、二审判决，发回一审法院重审，所有涉诉费用由王凤煊承担。王凤煊提交意见称，土改时王文浩已去世十六、七年，通过土地改革，涉案房产已经不再是王文浩留下的“祖业”，它的所有制关系已经发生根本变化。涉案房产是依据《中华人民共和国土地改革法》分配并确权给王楷的合法财产，与王文浩及其他后人已没有任何关系。嗣后，王凤煊家一直在此房居住，并依法办理了房屋所有权证和国有土地使用证，房屋产权来源清楚，不存在与他人共有。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，争议房产原系王春宣、白家珍、王凤煊爷爷王文浩解放前置办，王文浩夫妇解放前已去世，后一直由王凤煊之父王楷一家居住、使用。王楷夫妇去世后，王凤煊分别于1992年5月30日和2001年6月12日取得了争议房产的国有土地使用权证和房屋产权证，该宗土地的使用权及地上房屋的所有权应归属王凤煊所有。石泉县国土资源局石国土资函（2015）19号信访事项答复意见书，其中明确载明土地改革期间争议房产被政府没收，后按政策重新分配给王楷使用，王春宣、白家珍没有提供证据推翻此事实，原审予以认定并无错误。民事诉讼原则是“谁主张谁举证”，王春宣、白家珍起诉认为争议房产系父辈王楷、王模、王槐共有，其作为王模、王槐后人应享有共有权，但所提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。本案属于共有权确认纠纷，王文浩的其他后人不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，原审未追加参加诉讼并无错误。综上，王春宣、白家珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春宣、白家珍的再审申请。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年八月九日书 记 员  周 恒
中华人民共和国山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民五初字第7号申请人：CGG贸易有限公司（CGGTradingB.V.)。住所地：荷兰布瑞达希利欣*号（Seeligsingle7,4811CNBreda,Netherland）。法定代表人：马塞罗，董事。委托代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：山东阳谷顺达纺织有限公司。住所地：山东省阳谷县齐南路*号。法定代表人：范宪鸣，董事长。委托代理人：潘昌新，山东舜达律师事务所律师。委托代理人：潘洪明，山东舜达律师事务所律师。申请人CGG贸易有限公司申请承认和执行国际棉花协会A2012/01/223号仲裁裁决一案，本院于2015年11月5日立案。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人CGG贸易有限公司以与被申请人山东阳谷顺达纺织有限公司达成和解为由于2017年8月14日向本院自愿撤回申请。本院认为，申请人撤回承认和执行国际棉花协会仲裁裁决申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人CGG贸易有限公司撤回申请。案件受理费100元人民币，由申请人CGG贸易有限公司负担。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一七年八月二十八日书记员  丁 立
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1364号上诉人(原审原告):泰州市姜堰奥威机械有限公司，统一社会信用代码913212047527341544，住所地泰州市姜堰区娄庄镇先进村。法定代表人：王文银，该公司经理。委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王吉伟。上诉人泰州市姜堰奥威机械有限公司（以下简称奥威公司）因与被上诉人王吉伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2017）苏1204民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年6月15日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人奥威公司法定代表人王文银及其委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人奥威公司上诉请求：撤销一审判决，判决奥威公司不支付王吉伟各项工伤保险待遇。事实与理由：王吉伟的交通事故发生在其家门中，是否是在上班途中没有依据。虚假的工资表仅仅统计到事故发生前一天。王吉伟的伤情未丧失劳动能力。王吉伟在事故发生前已经口头提出解除劳动关系。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉请求。被上诉人王吉伟未予答辩。奥威公司向一审法院起诉请求：不支付王吉伟各项工伤保险待遇，王吉伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2015年6月17日作出泰姜人社工字[2015]第0287号工伤认定决定书，认定：2014年12月1日13时20分左右，王吉伟在上班途中发生非本人主要责任的交通事故为工伤。奥威公司不服，提起行政诉讼，一审法院作出（2015）泰姜行初字第00061号行政判决，驳回了奥威公司的诉讼请求。2015年5月24日，王吉伟以奥威公司未为其缴纳社会保险为由提出与奥威公司解除劳动关系，并通过EMS邮寄送达给奥威公司。2016年8月29日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定王吉伟为九级伤残。奥威公司不服申请复核，泰州市劳动能力鉴定委员会再次评定为九级伤残。为此王吉伟支付鉴定费200元。王吉伟受伤后，奥威公司未发放其停工留薪期间工资。后王吉伟就工伤保险待遇向姜堰区仲裁委申请仲裁。该委作出仲裁裁决后，奥威公司不服，涉诉。王吉伟受伤前月平均工资4200元。泰州市姜堰区统计局公布2015年的人均平均寿命76.88岁，2015年执行的在岗职工平均工资为每月4053元。一审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害的，享受该《条例》规定的工伤医疗待遇。并且，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该《条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。王吉伟上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，被认定为工伤，并被评为九级伤残。奥威公司虽称王吉伟入职后即为其申报工伤保险，但未及时缴纳工伤保险费，依法应当承担相应的工伤赔偿责任。具体项目和标准分别如下：1、一次性伤残补助金为九个月的本人工资，即4200元×9个月=37800元；一次性医疗补助金为当年度泰州市姜堰区社会在岗职工平均工资4053元×（76.88周岁-29周岁）×40%=77623.06元；一次性伤残就业补助金为4053元×10个月=40530元；2、停工留薪期间的工资，王吉伟受伤后被评为九级伤残，奥威公司未支付王吉伟停工留薪期间工资，王吉伟主张停工留薪期间工资4200元×4个月=16800元，不违反法律规定，一审法院予以支持。3、鉴定费，王吉伟先行垫付鉴定费200元，该费用应由奥威公司负担。奥威公司不同意支付上述工伤待遇的主要理由是对交通部门的交通事故责任认定和劳动保障部门工伤认定不服，属于工伤保险待遇前置程序中的争议，本案无涉。一审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条第（一）项、第六十二条第二款、原《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决：泰州市姜堰奥威机械有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付王吉伟一次性伤残补助金37800元、一次性医疗补助金77623.06元、一次性伤残就业补助金40530元，停工留薪工资16800元、鉴定费200元，合计172953.06元。如奥威公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由奥威公司负担（已预交）。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：奥威公司对王吉伟所主张的各项工伤保险待遇应否承担支付责任。现阐述如下。王吉伟在本案中所受伤害经泰州市姜堰区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，奥威公司虽有异议并提起了行政复议和行政诉讼，但均被驳回，上述认定已发生法律效力。而且奥威公司并无证据推翻上述认定，故对奥威公司就王吉伟工伤提出的异议，本院不予采信。因奥威公司未为王吉伟办理工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，该公司依法应对王吉伟所主张的工伤保险待遇承担支付责任。一审法院判令奥威公司支付王吉伟各项工伤保险待遇172953.06元，于法有据，并无不当。综上，上诉人奥威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人奥威公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年八月三十一日书记员 邵 峰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执549号申请执行人杨美华，女，1971年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张国平，男，1971年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于杨美华申请执行张国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5066号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告张国平于本判决生效之日起15日内给付原告杨美华赔偿款人民币30000元。案件受理费275元（已减半收取），由被告张国平负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告张国平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨美华的申请，本院于2017年1月25日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张国平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张国平长年在外，本区银行无存款，无房产登记信息，在其名下的苏Ｄ×××××号车辆，目前下落不明，无法控制。2017年1月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务。2017年7月24日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张国平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨美华认可被执行人张国平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初5066号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十四日执 行 员  赵留青书 记 员  王 彦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初1917号之一原告：郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元16层15-18室。法定代表人：王双飞，经理。委托代理人：李红波（特别授权代理），男，1988年10月1日出生，汉族，郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司经理，住河南省内黄县。委托代理人：倪涛（特别授权代理），男，1990年8月15日出生，汉族，郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司员工，住河南省信阳市平桥区。被告：黄仕强，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司诉被告黄仕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司于2017年8月9日向本院提出撤回对被告郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司的起诉。本院认为，在本院审理终结前，原告郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告郑州克尔达房地产营销策划有限公司武汉分公司承担。审 判 长  曾明亮人民陪审员  丁红霞人民陪审员  施红星二〇一七年八月九日书 记 员  周 郴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初823号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：付庆涛，女，1989年01月07日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告付庆涛物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年八月九日书记员  唐双萍
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017）皖0406执769-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人李宇康与王明劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年八月十九日
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01041号之十四申请人：张娟。被执行人：陶文革。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01041号之十四裁定书，于2017年08月16日向被执行人陶文革发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶文革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶文革在中国工商银行账户内存款人民币13555.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉生二〇一七年八月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执337号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。统一社会信用代码：9151070067140513X7。住所地：绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼。法定代表人：董文辉，行长。被执行人江油市永利商贸有限公司。组织机构代码：79181630-4。住所地：江油市工业开发区创元路工业园区。法定代表人：张勇。被执行人绵阳江豆网络科技有限公司。组织机构代码：08580889-2。住所地：江油市工业开发区创元路工业园区。法定代表人：赵飞。被执行人张勇，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省江油市。被执行人赵丽娟，女，汉族，生于1972年3月23日，住四川省江油市。被执行人赵飞，男，汉族，生于1975年8月21日，住四川省江油市。被执行人詹刚兰，女，汉族，生于1976年1月14日，住四川省江油市。被执行人张虹，女，汉族，生于1972年1月13日，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与江油市永利商贸有限公司、绵阳江豆网络科技有限公司、张勇、赵丽娟、赵飞、詹刚兰、张虹金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日在淘宝网上拍卖被执行人赵丽娟、张勇位于江油市城区建新路“龙溪谷”房屋。2017年8月10日，买受人熊艳以人民币1600465元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、位于江油市城区建新路“龙溪谷”房屋的所有权及相应的其它权利归买受人熊艳所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人熊艳时起转移；二、买受人熊艳可持本裁定到财产管理登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对位于江油市城区建新路“龙溪谷”房屋的抵押登记；四、注销位于江油市城区建新路“龙溪谷”房屋的原财产权证照。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  范 晋二〇一七年八月二十三日书记员  梁雁昕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初7705号原告:绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市胜利东路**号中兴商贸大厦*楼***室。法定代表人：裘子健，系总经理。委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：张伟金，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告张伟金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取54元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。代理审判员  韩咪竹二０一七年八月九日书 记 员  沈 敏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0727执509号之一申请执行人：王立花，女，1964年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：乌兰哈达，男，1971年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行（2017）内0727执509号王立花申请执行乌兰哈达民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初393号民事调解书，向被执行人乌兰哈达发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的75600元。本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人乌兰哈达在新巴尔虎右旗农村信用合作联社的存款账户，本案申请执行标的款75600元将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年八月四日书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1800号申请执行人中国光大银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。统一社会信用代码：9135030031075609X7。被执行人蔡建成，男，1977年07月10日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人朱丽烟，女，1976年12月24日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行中国光大银行股份有限公司莆田分行与蔡建成、朱丽烟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡建成、朱丽烟的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年八月一日书记员  宋福伟
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执368号之一申请执行人徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省上饶市信州区，被执行人徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，本院于2017年7月30日以（2017）赣1124执368号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐火仔在中国工商银行铅山支行的银���账户存款（账号为15×××84）的冻结；二、解除对被执行人徐火仔在中国工商银行铅山支行的银行账户存款（账号为15×××61）的冻结；三、解除对被执行人徐火仔在中国农业银行铅山支行的银行账户存款（账号为62×××17）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一七年八月十日书记员  李梦莹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3320-2号申请执行人：莱州市文昌办南五里金港小海鲜饭店经营者：李娜，女，1979年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：段光兰，女，1957年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市文昌办南五里金港小海鲜饭店与被执行人段光兰餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人段光兰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人段光兰的银行存款人民币4522元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年八月九日书记员 邓栋晓
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更917号罪犯魏生云，男，1981年10月18日出生于县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2012年11月9日，陕西省神木县人民法院作出(2012)神刑初字第00769号刑事判决，认定罪犯魏生云犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日经本院减刑九个月。执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯魏生云确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十四个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十四个积极。2017年7月3日交纳罚金5000元。本院认为，罪犯魏生云确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯魏生云的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月25日起至2026年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年八月九日书 记 员  杨 静
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初430号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：河津市新耿南街143号。负责人：黄国良，行长。委托诉讼代理人：姚美芳，女，汉族，系原告处工作人员。被告：胡晓丹，女，汉族，中专文化，河津人。被告：王栋，男，汉族，高中文化，住河津市。被告：李建鹏，男，汉族，本科文化，住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行与被告胡晓丹、王栋、李建鹏金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人姚美芳、被告胡晓丹、王栋、李建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡晓丹归还原告19.9085万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告王栋、李建鹏承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月9日，原告与被告胡晓丹签订贷款合同，约定：原告给被告胡晓丹提供贷款20万元，贷款期限从2014年6月9日至2015年6月8日，利率为月息9.84‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年6月9日原告与被告王栋、李建鹏分别签订保证合同，由被告王栋、李建鹏承担连带保证责任。原告依约给被告胡晓丹提供贷款20万元，贷款到期后，被告胡晓丹于2015年7月31日归还贷款本金915.42元，剩余贷款本金19.9085万元未归还，没有偿还原告贷款利息。被告胡晓丹辩称，我没有拿钱，是别人让我贷款的。当时信贷员把卡拿走了，并说贷款到账后给我说，后来就没有消息了。后来才知道是阮红平把钱用了，他也承认用了。我要求原告提供取款证据，取款应该要签字，我不承担还款责任。被告王栋辩称，我的答辩意见同被告胡晓丹意见一致，我不承担责任。被告李建鹏辩称，我的答辩意见同被告胡晓丹意见一致，我不承担责任。原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、借款人胡晓身份证复印件、户口本、银行流水、财产证明、借款申请书、面谈记录；2、李建鹏身份证复印件、结婚证、收入证明、担保承诺书；3、担保人王栋身份证复印件、户口本、财产证明、担保承诺书、银行流水；4、贷款合同一份、担保合同两份、提款申请书、借据一份。被告胡晓丹、王栋、李建鹏未提供证据，对原告提交的证据均没有异议。经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告胡晓丹向原告贷款20万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年6月9日至2015年6月8日，月利率9.84‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告王栋、李建鹏于2014年6月9日分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告胡晓丹发放贷款20万元。被告胡晓丹于2015年7月31日归还借款本金915.42元，。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行与被告胡晓丹的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告胡晓丹出具的借款条据为凭，故原告要求被告胡晓丹归还借款本金19.9085万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王栋、李建鹏自愿与原告签订保证合同，对被告胡晓丹的借款进行连带责任保证，故被告王栋、李建鹏应对被告胡晓丹的借款本金及利息承担连带给付责任。对于被告胡晓丹、王栋、李建鹏的辩解意见，因被告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告按月利率14.76‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告胡晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金199085元及利息（利息按月利率9.84‰从2014年6月9日计至2015年6月8日至，利息按月利率14.76‰从2015年6月9日至借款付清之日止）。二、被告王栋、李建鹏承担连带给付责任。三、被告王栋、李建鹏承担保证责任后，有权向被告胡晓丹追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，由被告胡晓丹、王栋、李建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 柴国军审 判 员 毛国荣审 判 员 李阳琴二〇一七年八月九日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2603号申请执行人闻云峰，男，1974年12月8日出生。被执行人姜世翔，男，1979年9月4日出生。本院在执行闻云峰与姜世翔借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人姜世翔送达执行通知。经查，被执行人姜世翔名下无可供执行的财产。被执行人姜世翔无可供执行的财产，申请执行人闻云峰亦未能向本院提供被执行人姜世翔可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年八月二日书记员 徐志雄
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执650号申请执行人：杨师焕，女，1951年4月23日出生，汉族，农民,住大荔县。申请执行人：高向元，男，1969年7月30日出生，汉族，农民,住大荔县。申请执行人：高永元，男，1971年4月21日出生，汉族，农民,住大荔县。申请执行人：高欠玲，女，1973年10月26日出生，汉族，农民,住大荔县。被执行人：张力，男，1989年4月29日出生，汉族，住大荔县。被执行人：王新忠，男，1965年11月18日出生，汉族，住大荔县。被执行人：周建寅，男，1957年4月5日出生，汉族，住大荔县。本院执行杨师焕、高向元、高永元、高欠玲与张力、王新忠、周建寅机动车交通事故责任纠纷（2017）陕0523民初1321号民事判决书一案中，执行标的为16000元、案件受理费100元、案件执行费142元。在执行过程中，经查，被执行人王新忠、周建寅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王新忠、周建寅的银行存款予以冻结、划拨。本裁定立即执行。审判员  刘政文二〇一七年八月九日书记员  袁宏博
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3317号之四申请执行人华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊���大道338号。法定代表人徐积广。被执行人安防城控股有限公司，住所地绍兴市袍江（世纪街）管委会大楼519室。法定代表人周庆德。原告华汇建设集团有限公司与被告安防城控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越袍民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告安防城控股有限公司应支付给原告华汇建设集团有限公司工程款人民币2426398.15元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币26937元，由被告安防城控股有限公司负担。因被告未按判决书履行，故原告于2016年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已依法强制拍卖被执行人安防城控股有限公司名下号牌为浙D·8N0**、浙D·515**汽车两辆，申请执行人华汇建设集团有限公司可得拍卖款人民币300000元；另本院已在绍兴市不动产登记中心查封被执行人安防城控股集团有限公司名下座落于绍兴袍江群贤东路919安防城1-14幢、19-24幢（权证号：F0000043929-43942号、F0000043943-43948号；土地证号：绍市国用2016第2266号、2269号、22**号）房地产，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭  巍代理审判员 蒋维��代理审判员 陈  滨二〇一七年八月二十一日书 记 员 范 海 燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4120号申请执行人王玉刚，男，1987年7月20日出生，无业，住北京市。被执行人张骞，男，1988年3月23日出生，��京骞隆通贯投资管理有限公司经理，住北京市丰台区。被执行人北京骞隆通贯投资管理有限公司，住北京市丰台区丰台路口38号北京福雅居宾馆208室。法定代表人：张骞，经理。申请执行人王玉刚与被执行人张骞、北京骞隆通贯投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22942号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、张骞于本判决生效之日起十五日内向王玉刚退还人民币七万三千九百三十一元；二、张骞于本判决生效之日起十五日内向王玉刚支付逾期付款利息（利息以七万三千九百三十一元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期付款违约金的利率计算，自二Ο一六年四月一日起至款付清之日止。）；三、北京骞隆通贯投资管理有限公司对张骞上述债务行为承担连带清偿责任；四、北京骞���通贯投资管理有限公司在履行连带清偿责任后，有权向张骞追偿；五、驳回王玉刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百九十元，由王玉刚负担七百九十元（已交纳），由张骞负担九百元（自本判决生效后七日内交纳）。权利人王玉刚于2017年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张骞未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人张骞名下的车牌号为×××的机动车档案。经本院查明，被执行人张骞名下无房屋信息,被执行人北京骞隆通贯投资管理有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人张骞、北京骞隆通贯投资管理有限公司无可供执行财产，申���执行人李勇亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人王玉刚与被执行人张骞、北京骞隆通贯投资管理有限公司于2017年3月27日达成和解协议，约定案款由张骞分期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，依法应当准许，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执4120号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年八月四日书 记 员  丁千里
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初2123号原告郭发堆，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住尉氏县。原告郭军勇，男，1989年12月30日生，汉族，农民，住址同上。系原告郭发堆之子。郭发堆、郭军勇委托代理人，王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴七，男，1974年7月21日生，汉族，农民，住尉氏县。被告任金兰，女，1973年2月2日生，汉族，农民，住址，系被告吴七之妻。原告郭发堆、郭军勇诉被告吴七、任金兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭发堆及原告委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告吴七、任金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:1979年起，原告在自家养蜂，2004年起二被告不顾原告极力反对阻拦，租赁二原告东临宅基地非法经营农药，2008年开始免费为客户提供农药喷雾器服务，在其经营场所试用喷雾器并倾倒残留农药，使用拌种剂拌种，造成原告周边场所空气及地表水严重污染，二原告所养蜜蜂大量死亡。2013年原告起诉被告，法院判决认定被告侵权，判决被告排除妨碍，赔偿原告损失，但是判决生效后，被告未履行判决义务，反而增加拌种机器，加重了污染，造成原告近三年来蜜蜂死亡近256箱，直接损失115200元，要求二被告赔偿二原告养蜂损失115200元，并由二被告承担本案诉讼费用。为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、（2012）尉民初字第1403号民事判决书一份；2、尉氏县蔡庄镇派出所证明一份；3、尉氏县肢体××人互助协会一份；4、尉氏县光明蜜蜂养殖专业合作社证明一份；5、照片2013年13张，2014年14张，2015年20张；6、调查笔录一份及安小伟身份证复印件一张。被告吴七辩称没有提供证据。被告吴七、任金兰没有进行答辩及提交证据。经审理查明：2013年原告向本院起诉二被告要求二被告停止侵权行为、赔偿损失56500元。该案审理查明：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告系同村村民，二原告在自家宅基地内养蜂多年，被告吴七自幼双手××，与妻子任金兰租赁原告东邻宅基地民房经销农药。在相邻生活过程中，二原告所养蜜蜂出现死亡现象，尤其是二被告向农户免费提供农药喷雾器后，二原告所养蜜蜂出现不同程度的死亡。二被告在免费提供喷雾器业务中，存在试用农药喷雾器及倾倒残留农药的行为。在该案中，2012年11月26日，尉氏县价格认证中心鉴定2012年每箱蜜蜂价值450元。2013年6月7日，本院判决二被告赔偿二原告损失10350元。判决生效后，后被告仍然经营农药，开展拌种业务，因原告认为被告拌种挥发的农药造成二原告所养殖蜜蜂死亡，原告多次报警，出警人员目测死亡蜜蜂约70箱左右。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，在二原告养蜂过程中，二被告销售农药及拌种过程中，因一定量的农药在空气中挥发，且蜜蜂对气味的极其敏感性，造成了在一定程度和范围内蜜蜂中毒死亡的结果，据此可以认定二被告提供喷雾器的行为以及放任部分农户试用喷雾器及倾倒残留农药的行为与二原告蜜蜂的死亡存在一定的因果关系。作为与二原告宅基地相邻的不动产的承租人，二被告应认识到销售农药及使用农药对蜜蜂养殖造成的影响并负有采取必要措施以减少对原告影响的义务，本院于2013年判决生效后，被告仍然存在拌种等行为，并未停止侵权行为，二被告的放任行为系蜜蜂死亡的主要原因，二被告经营农药的行为与二原告蜜蜂死亡存在因果关系，二被告应当对由此造成的损失予以赔偿。关于原告的经济损失问题，因现场已经不复存在，根据公安机关出警情况及蜜蜂死亡等实际情况，综合主客观等各种因素，参考相关资料，二被告行为对蜜蜂大量死亡应当负主要责任，本院酌定二被告赔偿二原告的损失为22000元。对原告主张超过部分因证据不足本院不予支持。被告任金兰系被告吴七之妻，其享有被告吴七经营所得的收益，该债务属二者共同债务，应当负有赔偿损失的连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴七、任金兰于本判决生效后二十日内赔偿原告郭发堆、郭军勇经济损失22000元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费由二被告承担175元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年八月三十一日书记员 杨小杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8143号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李信，男，1957年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金386140.39元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）325654.95元、复利147993.33元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：430000元；二、贷款发放情况：2013年8月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月6日，尚欠借款本金386140.39元、利息（含罚息）325654.95元、复利147993.33元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金386140.39元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）325654.95元、复利147993.33元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李信应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12402.88元、保全费4821.44元，共计17224.32元（原告已预交），由被告李信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月十一日书 记 员  梁嘉豪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0109民初1667号原告：重庆华诚朗俊建材有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号33幢6－3。法定代表人：于雷，该公司总经理。被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11、12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。法定代表人：田钰川，该公司总经理。被告：重庆建贤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号。法定代表人：易军，该公司总经理。原告重庆华诚朗俊建材有限公司诉被告重庆金��实业有限公司、重庆建贤物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华诚朗俊建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆华诚朗俊建材有限公司撤回起诉。案件受理费15267元，减半收取7633元，由重庆华诚朗俊建材有限公司负担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一七年八月九日书 记 员  刘 欢
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川32执异1号案外人：四川金河建设工程有限公司申请执行人：郑天基被执行人：四川上源建设有限公司本院在执行郑天基申请执行四川上源建设有限公司（以下简称上源公司）买卖合同纠纷一案中，四川金河建设工程有限公司（以下简称金河公司）于2017年2月20日对本院（2014）阿中执字第8号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金河公司称：1、阿坝州中级人民法院以（2014）阿中执字第8号执行裁定书提取上源公司在松潘县城北区安居房工程A标段的工程款时未通知金河公司，剥夺了其知情权；2、执行对象错误，本案执行对象应该是上源公司，而不是金河公司；3、提出该工程还有案外人胡军承揽了后期的施工，上源公司已完全收回施工工程款。本院查明，2009年9月23日金河公司和上源公司签订了工程分包协议，从分包协议可认定在松潘县城北区安居房工程A标段的工程实际施工人是上源公司，郑天基的供货欠款也是用于该工程。本院执行过程中未通知金河公司直接冻结，提取上源公司在该过程中的工程款并无不当。（2014）阿中执字第8号执行裁定书合法有效。至于案外人胡军是否承揽了后期施工，从2011年5月28日的分包协议看，甲方为金河公司和上源公司，前一分包协议明确规定金河公司和上源公司不能转包该工程，上源公司更不能作为甲方转包该工程。胡军是否后期施工是另一法律关系不影响本案执行。本院认为松潘县城北区安居房工程A标段的工程实际施工人是四川上源建设有限公司，本院（2014）阿中执字第8号执行裁定书并无不当，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人四川金河建设工程有限公司的异议请求。审判长 ：何 小康审判员 ：三郎木初审判员 ：王 代华二〇一七年八月一十四日书记员 ：杨 文燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：陈舒，女，1994年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈舒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告陈舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈舒给付招行信用卡中心欠款本息共计114858.36元（截至2017年6月3日，欠款本金74775.83元，利息14097.54元，费用25984.99元即指滞纳金20341.03元、账单分期手续费5643.96元），之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈舒承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示滞纳金计算至2016年11月3日，之后不再主张。事实和理由：陈舒于2013年6月26日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35×××66。截至2017年6月3日，陈舒累计欠招行信用卡中心透支本息共计114858.36元。招行信用卡中心多次催款未果，故诉至法院。陈舒未作答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，陈舒向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，在《招商银行银行卡申请声明及签署》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”经核准，招行信用卡中心向陈舒发放了卡号为35×××66的信用卡一张。陈舒使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2017年6月3日，尚欠招行信用卡中心透支本金74775.83元、利息14097.54元、滞纳金20341.03元（计至2016年11月3日止）、账单分期手续费5643.96元，合计114858.36元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：招商银行信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第八款规定：招商银行信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，招商银行信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第七条规定：招行信用卡中心与招商银行信用卡申领人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，招商银行信用卡申领人为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；招商银行信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。第三条第三款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还。第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈舒在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈舒使用信用卡透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陈舒偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。陈舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈舒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金74775.83元、利息14097.54元（计至2017年6月3日）、滞纳金20341.03元（计至2016年11月3日）、账单分期手续费5643.96元，合计114858.36元，并支付自2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由被告陈舒负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尹江二〇一七年八月二十九日见习书记员  李蕊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民���30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）汪正常，男，生于1965年3月10日，汉族，住襄阳市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘于芹，女，生于1967年3月3日，汉族，住襄阳市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）熊帮国，男，生于1968年3月28日，汉族，住襄阳市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗元英，女，生于1968年12月21日，汉族，住襄阳市，上述再审申请人的委托代理人焦华蓉，湖北民基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行（下称工行樊东支行），住所地襄阳市樊城区大庆东路63号。负责人吴新，该行行长。委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龚香红，男，生于1970年10月7日，汉族，住襄阳市襄州区，再审申请人汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英因与被申请人工行樊东支行、龚香红借款合同纠纷一案，不服樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城民四初字第00259号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英再审申请称，1、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其虽然与工行樊东支行签订了借款合同，但该行没有证据证明其收到该笔贷款；2、龚香红的担保函是工行樊东支行基于某种目的伪造的；3、一审适用简易程序审理不合法，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（三）、（七）项规定的情形，请求撤销樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城民四初字第00259号民事判决。本院认为���首先，再审申请人汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英于2013年10月21日与工行樊东支行签订《个人借款、担保合同》后，工行樊东支行依约向汪正常、刘于芹指定的账户发放150万元的借款，熊帮国、罗元英亦将其名下的两处房产办理了抵押登记手续。现再审申请人汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英认为合同中指定的收款人系工行樊东支行伪造的，其并未收到贷款。因该合同系双方真实意思的表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，再审申请人也未有证据证实该收款人系工行樊东支行伪造的，故该理由本院不予支持。其次，龚香红为再审申请人的借款提供担保并未违反法律规定。此前再审申请人一直声称并不认识龚香红，但在本院组织的听证中，熊帮国自认与龚香红有业务往来。故再审申请人的此项理由本院不予支持。再审申请人还称一审审判程序违反法律规定，经本院核查，该案事实清楚，证据确凿，一审适用简易程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  苏 炜二〇一七年八月十四日书记员  宋雪琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5486号之二解除保全申请人：湖北博源纺织物资有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街338号。法定代表人：刘菁。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从政，湖北元申律师事务所实习律师。被申请人：安陆伟鹏针纺制衣有限公司，住所地湖北省安陆市五一工业园涢水路143号。法定代表人：樊伟。申请人湖北博源纺织物资有限公司﹙以下简称博源公司﹚与被申请人安陆伟鹏针纺制衣有限公司﹙以下简称安陆伟鹏公司﹚买卖合同纠纷一案，博源公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安陆伟鹏公司的银行账户资金或等值财产进行冻结或查封。申请人博源公司以其名下东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××）提供担保。本院于2017年7月17日作出（2017）鄂0106民初5486号民事裁定书，裁定：冻结被申请人安陆伟鹏针纺制衣有限公司的银行存款83343.60元或查封等价值财产。2017年7月21日中国建设银行股份有限公司安陆太白支行向本院出具协助冻结存款通知书，对安陆伟鹏公司在该行的账户存款予以了冻结。2017年8月8日博源公司以已与安陆伟鹏公司达成和解协议,安陆伟鹏公司已付清涉案款项为由，申请本院解除财产保全措施。本院经审查认为，博源公司撤回保全申请，符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人安陆伟鹏针纺制衣有限公司在中国建设银行股份有限公司安陆太白支行账户的冻结；二、解除对申请人湖北博源纺织物资有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车的查封。案件申请费853元，由申请人湖北博源纺织物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一七年八月十四日书记员  刘茜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2723号之二申请执行人：吴某某，女，1994年12月8日生，汉族，住苏州市。被执行人：吴某，男，1965年5月6日生，汉族，住苏州市。申请执行人吴某某与被执行人吴某分家析产纠纷一案，申请人吴姿言于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行中，申请人吴某某于2017年7月31日以双方案外达成和解为由，向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0591执2723号案件的执行。本裁定自送达后生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月二日书 记 员  朱 舟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执490号被执行人：孙作奎，男，1980年10月30日出生，汉族，住阜宁县。关于被执行人孙作奎犯侵犯著作权罪一案，本院（2015）盐知刑初字第00004号刑事判决已经发生法律效力，因孙作奎未全部履行判决确定的缴纳罚金的义务，现立案执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及集中指定管辖的通知》要求，本院经研究决定，将本案指定阜宁县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）盐知刑初字第00004号刑事判决确定的孙作奎应缴纳的罚金由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年八月十四日书记员  李嘉欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0402民初4901号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，系经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：刘文和，住赤峰市，其他自然人情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告刘文和物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员  郭立志二〇一七年八月三十一日书记员  张东书
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1429号申请人：马兰海。被申请人：蔡玉卓。被申请人：李家春。申请人马兰海与被申请人蔡玉卓、李家春民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值33万元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁VUM0**号汽车一辆、案外人马帅以自己所有的鲁G36***号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的鲁VUM***号汽车一辆、案外人马帅提供提保的鲁G36***号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓玲二〇一七年八月九日书记员  杨 慧
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6896号上诉人（原审被告）：尚冰昕，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。上诉人尚冰昕因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚冰昕上诉请求：撤销一审判决，改判尚冰昕支付透支本金49898.46元及利息（以49898.46元为基数，自2016年12月15日计算至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：一审判决认定尚冰昕欠款本金为71380.87元是错误的。尚冰昕在招商银行办理的哆啦A梦粉丝信用卡普卡最高额仅为5万元人民币，即使尚冰昕将额度全部使用，也不可能超过5万元，但一审法院认定尚冰昕欠款为71380.87元，显然不符合事实。一审法院认定尚冰昕应承担复利、滞纳金，并将利息、复利和滞纳金计入本金后再行计算复利、滞纳金是错误的。一审法院虽未明确判决尚冰昕承担复利、滞纳金以及以此计入本金后再行计算复利、滞纳金，但判决主文是按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》规定的就是计算复利、滞纳金后，将利息、复利和滞纳金计入本金后再行计算复利、滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条规定，《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》属于格式条款，且加重尚冰昕责任，依法属于无效条款，尚冰昕同意按照年利率在不超过24%的限度内承担利息。招商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，不同意尚冰昕的上诉请求。招商银行主张的透支本金是49898.46元，没有超过额度5万元。领用合约中有明确的利息和滞纳金的计算方法，尚冰昕应按此履行。招商银行向一审法院起诉请求：１．判令尚冰昕偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计55331.85元（截至2016年5月15日，欠款本金49998.46元，利息3094.80元，滞纳金和费用2238.59元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由尚冰昕负担。一审法院认定事实：尚冰昕向招商银行递交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，尚冰昕声明其已阅读并了解《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》载明以下内容：尚冰昕保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据尚冰昕的资信状况核定或随时调整期信用额度；凡使用密码进行的交易均视为尚冰昕及其附属卡持卡人本人所为；尚冰昕及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；尚冰昕可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；尚冰昕如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；尚冰昕若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，招商银行有权催收、依法追偿并停止尚冰昕卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由尚冰昕承担；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知尚冰昕，修改后的内容对招商银行与尚冰昕均有约束力……。招商银行批准了尚冰昕的申请，将卡号为×××的信用卡交付尚冰昕使用，后尚冰昕申请注销补卡，新卡号为×××。招商银行起诉后,尚冰昕有新的还款,截至2016年12月15日，尚冰昕尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计71380.87元（其中，欠款本金49898.46元、利息8488.26元、滞纳金和费用12994.15元）。一审法院认为，招商银行与尚冰昕之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与尚冰昕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。尚冰昕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。尚冰昕在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。尚冰昕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，该院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、尚冰昕于判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款71380.87元，并按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。招商银行与尚冰昕签署的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。尚冰昕在透支使用本案信用卡后，应当按照信用卡领用合约约定的标准向招商银行履行偿还欠款本金、利息及相关费用等义务。尚冰昕透支后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》向招商银行支付约定的利息及相关费用。一审判决载明的欠款金额71380.87元中包含的透支本金为49898.46元，并未超过本案信用卡的透支额度，尚冰昕提出的一审判决认定透支本金金额错误的上诉主张不能成立，本院不予采信。尚冰昕上诉称上述信用卡领用合约约定的有关利息、滞纳金条款属无效条款，该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，尚冰昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由尚冰昕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一七年八月十四日法官助理 王莹莹书 记 员 崔亚楠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3578号申请执行人：潘国群，男，汉族，1980年9月30日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：赵晶，男，汉族，1985年6月28日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人潘国群与被执行人赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）丹民初字第3731民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵晶同意偿还申请执行人潘国群借款本金22万元，此款被执行人自2015年11月起至2016年9月止每月15日前归还申请执行人借款2万元。若被执行人未能按期足额履行还款义务，则申请执行人可就被告未履行的全部款项一并申请法院强制执行，案件受理费2300元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为182300元，本院于2016年8月3日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年8月9日依法向被执行人赵晶发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年8月19日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年2月20日，本院对被执行人赵晶作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年8月3日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2016年8月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2016年8月9日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。2017年1月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第3731民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年八月九日书记员 朱建峰
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1689号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托代理人：潘军，系该公司职员。特别授权。被告：张斌，男，汉族，生于1989年5月17日。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回其起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  樊智侠二〇一七年八月八日书记员  李 翀
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执10511号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人温世凯，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与温世凯金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的2014年朝民（商）初字第31051号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人温世凯的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三日书记员  张 悦
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执224号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人邱世华，系该公司董事长。被执行人：周文富，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘堂秀，女，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：黄德志，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：涂天芬，女，1971年5月23日出生，汉族，居民，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人周文富、刘堂秀、黄德志、涂天芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司依��已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1404号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人周文富、刘堂秀、黄德志、涂天芬暂无银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司未受偿金额为148750元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 刚审判员 黄循奇审判员 王 杰二〇一七年八月二十八日书记员 白 京
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执892号申请执行人宋化标，男，生于1987年1月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人刘涛，男，生于1984年12月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1264号民事判决书，在执行申请执行人宋化标与被执行人刘涛承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人刘涛支付申请执行人欠款35000元，负担案件受理费337.5元、申请执行费430元，共计35767.5元，但被执行人未予履行。依照《中华人民国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘涛名下银行存款、收入人民币叁万伍仟柒佰陆拾柒元伍角（35767.5元），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 王 娟审判员 任善春二〇一七年八月十五日书记员 梁登强
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2219号原告王某，女，1979年11月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。被告宋某1，男，1979年10月23日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告王某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人于晓茜、被告宋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大儿子宋某2，××××年××月××日生育小儿子宋某3。原告称被告对家庭不负责任，大男子主义，双方不能沟通。而且被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，对原告的身心造成了极大伤害。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，因此起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；两个儿子均由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告负担。被告辩称：我不同意离婚，我认为双方夫妻感情并没有破裂，原告所诉我经常对他大打出手不是事实。我认为夫妻在共同生活期间有争吵很正常，发展到双方动手只有一次。而且孩子还小，需要一个完整的家。我希望法庭能给予我们调解和好，我也会努力改正自己的缺点，对这个家多用心。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子宋某2，××××年××月××日生育次子宋某3。原告称被告对家庭不负责任，大男子主义，双方不能沟通。而且被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，对原告的身心造成了极大伤害。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，因此起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；两个儿子均由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告负担。被告认为双方感情没有破裂，孩子还小，愿意改正自身缺点，努力与原告经营好家庭。以上事实有结婚证、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为：原、被告结婚已十年有余，有一定的感情基础，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，双方仍有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告宋某1离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年八月三十日书 记 员  刘小丽
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执558号之一申请执行人某某股份有限公司。法定代表人康某某，该公司董事长。被执行人某某有限公司。法定代表人刘某某，该公司经理。被执行人某某包装有限公司。法定代表人王某娣，该公司经理。被执行人王某娣。被执行人王某现。被执行人张某某。本院在执行某某股份有限公司诉某某有限公司、某某包装有限公司、王某娣、王某现、张某某借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1560号民事判决书一案中，经最高人民法院网络查询平台查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1560号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵 睿