贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1078号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道。主要负责人：张玉斌，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨贵林，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：吴加苹，女，1958年3月13日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1992年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，被上诉人（原审原告）：郑某1，女，2011年9月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住址，法定代理人刘某，系被上诉人郑某1之母，女，1992年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，被上诉人（原审被告）：王礼花，女，1969年6月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，原审被告：安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司，住所地：贵州省安龙县新安镇西河村停车场。法定代表人：李良华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯再煜，男，1992年4月9日生，布依族，系该公司副经理，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人吴加苹、刘某、郑某1、王礼花、原审被告安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司（以下简称“金祥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险公司向本院所提上诉请求：一、撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初347号民事判决书；二、依法改判；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案受害人郑某3法定户籍为农村居民，并且没有任何有效的证据证明其居住和收入来源于城镇。吴加苹等人一审提交的箐山村民委员会出具的证明，证明受害人一家从2003年从户籍地搬至安龙城居住13年，但未提交从2003年至2010年在安龙居住的相关证据。两份租赁合同并无租屋地址和出租屋的房产证，不能证明其真实性，吴加苹等人不能向提交郑某3在县城期间租房所产生的水、电费缴费凭证，也不能提交其交付租房费的收据。两份租赁合同均注明租给郑某3做家装，但并未有任何从事家装的证据；王兴娣出具的证明，只能证明本案受害人郑某3在城务工的时间是2014年3月至2014年8月，仅5个月，也无实质性证据来证明其真实性。证人证言不可采信，证人韦某无任何证据证明其与所谓房主存在有何法律关系，其代表所谓房主出庭作证，可否采信。综上，吴加苹等人并未提交本案受害人居住地居民委员会和居住地派出所出具的有效证明和其从事家装实质性的有效证据，故其赔偿标准应按农村居民标准计算。二、判决赔偿被上诉人吴加苹被扶养人生活费无法律依据，吴加苹生于1958年3月13日，事故发生时为58周岁，其未提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，一审判决违反法律规定。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，郑某1户籍为农村居民，被上诉人郑某1被抚养人生活费依法应按农村居民标准计算赔偿。被上诉人吴加苹、刘某、郑某1、王礼花均未进行答辩。原审被告金祥公司未进行陈述。被上诉人吴加苹、刘某、郑某1一审诉讼请求：一、判决王礼花、人保财险公司、金祥公司共同赔偿815528.6元；二、诉讼费由王礼花、人保财险公司、金祥公司承担。一审法院查明，2016年9月27日，王礼花驾驶东风牌EQ6450PFI型贵Ｅ×××××号小型普通客车在断安线（断桥——安龙）123KM+500M（小地名：钱相乔马）处与郑某3驾驶的两轮摩托车相撞，造成郑某3受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字【2016】第00219号《道路交通事故认定书》认定：王礼花在本次道路交通事故中负全部责任。事发后，王礼花垫付郑某3医疗费1201.1元。人保财险公司向金祥公司支付了赔偿款60000元，该笔赔偿款已通过王礼花转交给吴加苹一方。同时查明，王礼花驾驶的东风牌EQ6450PFI型贵Ｅ×××××号小型普通客车属于安龙金祥汽车运输服务有限责任公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，郑某3于1990年10月5日生，刘某与郑某3于2011年9月27日生育一女即郑某1，现就读于安龙招堤街道瑞泽幼儿园。吴加苹与其夫郑某2（已死亡）生育了郑浦周、郑权周、郑伟周、郑某3四个儿子。郑某3于2010年到安龙县城居住并从事装修工作。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，2015年贵州省城镇居民人均消费性支出为16914.20元，2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元。一审法院认为，本案争议焦点：一、赔偿标准应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。二、各项赔偿项目计算是否合法合理。各方当事人对交警部门出具的道路事故认定书不持异议，应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。吴加苹、刘某、郑某1主张按照贵州省城镇居民赔偿标准计算其损失，对此人保财险公司、王礼花、金祥公司均有异议，认为应当按照农村居民赔偿标准计算。一审法院认为，死者郑某3户籍地址虽在××县××堤街道办事处箐山村作坊组，但根据刘某提交的房屋租赁合同、招堤街道瑞泽幼儿园证明、证人韦某证言、证人郑某2证言、证人宋某的证言、以及一审法院调取的赵明福的询问笔录，均能证明郑某3已在事发前连续在城镇居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故对于吴加苹、刘某、郑某1主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，按照贵州省城镇居民标准计算。对于争议焦点二，各项赔偿的具体项目：1.医疗费。医疗费1201.1元，有王礼花提交的发票印证，予以认定。2.死亡赔偿金、被扶养人生活费。第一，郑某3在事发前已在安龙城区连续租房居住一年以上，其收入来源、消费均已脱离农村，故吴加苹、刘某、郑某1主张按照城镇居民标准计算该项损失，予以支持。第二，吴加苹在事发时年满58周岁，已超过国家法定女性职工退休年龄55岁，被扶养人生活费计算年限为20年，郑某1在事故发生年满时5周岁，被扶养人生活费计算年限为13年。第三，郑某3在事故中死亡，赔偿系数为100%。第四，吴加苹共育有四个儿子，死者郑某3应当负担的生活费为1/4。故吴加苹、刘某、郑某1主张的死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）、被扶养人生活费吴加苹74571元（16914.20元/年×20年÷4）、郑某1110117.8元（16914.20元/年×13年÷2），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，予以支持。3.丧葬费。吴加苹、刘某、郑某1主张26547元（53094元/年÷2），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，该项应为23733元（47466元/年÷12个月×6个月）。4.运尸费、停尸费。吴加苹、刘某、郑某1提交有发票印证，共计900元，予以支持。5.处理事故人员误工工资损失。本案中吴加苹、刘某、郑某1虽未提交相关证据证明，但考虑到该项损失实际存在，故对该项酌情支持1000元。6.精神抚慰金。郑某3因本次交通事故经救治无效死亡是客观存在的结果，该结果必然会给死者郑某3的亲属即吴加苹、刘某、郑某1带来失去亲人的痛苦，综合本案当事人过错程度以及郑江江周已死亡这一结果，酌情该项为20000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，吴加苹、刘某、郑某1因其亲属郑某3在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1.医疗费1201.1元。2.死亡赔偿金676281.6元[（1）死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）；（2）被扶养人生活费：吴加苹74571元（16914.20元/年×20年÷4）、郑某1110117.8元（16914.20元/年×13年÷2）]。3.丧葬费23733元（47466元/年÷12个月×6个月）。4.运尸费、停尸费900元。5.处理事故人员误工工资损失1000元。6.精神抚慰金20000元。上述6项共计723115.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，由于王礼花负本次事故的全部责任，该笔损失未超过交强险以及商业三者险限额，因此由人保财险公司承担全部的赔偿责任。现查明吴加苹、刘某、郑某1的损失共计723115.7元，因王礼花已垫付医疗费1201.1元，该费用由人保财险公司支付给王礼花；人保财险公司向吴加苹、刘某、郑某1赔偿的60000元，由其在赔偿中自行扣除，即人保财险公司应赔偿吴加苹、刘某、郑某1661914.6元。据此，依据上述规定及理由，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司赔偿原告吴加苹、刘某、郑某1661914.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司支付被告王礼花垫付的医疗费1201.1元。三、被告安龙金祥汽车运输服务有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告吴加苹、刘某、郑某1的其余诉讼请求。案件受理费2088.82元，由原告吴加苹、刘某、郑某1负担381.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担1707.79元。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、郑某3的相关赔偿标准应按照农村居民标准还是城镇居民标准计算；二、吴加苹的被抚养人生活费应否得到支持；三、郑某1的被抚养人生活费应按照农村居民标准还是城镇居民标准计算。关于争议焦点一，本案中，根据吴加苹、刘某一审提交两份《房屋租赁合同》以及安龙栖凤街道办事处箐山村民委员会出具的《证明》，都能证实郑某3及其家人居住在安龙城。根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》精神，郑某3虽然是农村户口，但郑某3在事发前已在安龙城区连续租房居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费应当按照城镇居民标准进行计算。一审按照城镇居民标准计算郑某3的死亡赔偿金并无不当。关于争议焦点二，根据国家相关规定，男性的最高退休年龄为60周岁，女性的最高退休年龄为55周岁，吴加苹在郑某3发生交通事故死亡时已经年满58岁，属于法定应当享受退休生活待遇的年龄，无论吴加苹是否丧失劳动能力，均没有再参加劳动的法定义务，一审法院以吴加苹超过退休年龄为由视为其丧失劳动能力，并无不当。由于吴加苹在本次交通事故发生时已经达到退休年龄，且没有固定收入来源，也没有享受相关保险待遇，郑某3作为法定扶养义务人之一，一审法院支持吴加苹主张被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，上诉人人保财险公司认为吴加苹不符合被扶养人生活费法定条件的上诉理由不成立。关于争议焦点三，郑某1一直跟郑某3和刘某生活在城镇，且于2014年9月1日开始就读于安龙招提街道瑞泽幼儿园，郑某1生活在城镇，消费在城镇，被抚养人生活费应当按照城镇居民标准进行计算。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088.82元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  金涛二〇一七年八月二十五日书记员  陈燕