wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初226号原告：唐绍华，男，生于1970年9月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：姚利华（特别授权代理），四川凯翰律师事务所律师。被告：许富华，男，生于1964年6月9日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，（特别授权代理），贵州正江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称：“中国人寿财保遵义���心支公司”）。负责人：赵远国，总经理。委托诉讼代理人：冉昕南（一般授权代理），贵州舸林律师事务所律师。本院在审理原告唐绍华与被告许富华、中国人寿财保遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐绍华于2017年8月30日以“因证据不足，待证据充分后另行提起诉讼”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐绍华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐绍华撤诉。案件受理费3065元，减半收取计1532.50元，由唐绍华负担。审 判 长  周德勇人民陪审员  李洪云人民陪审员  王德全二〇一七年八月三十日书 记 员  张文洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3463号原告：高艳琴，女，汉族，1969年7月3日出生，现住新疆奇台县。委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司。营业场所：昌吉市建设路今日家园（15区1丘23栋W-16）。负责人：韩华，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。原告高艳琴与被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年6月23日受理后,依法由审判员郭瑾适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告高艳琴的委托诉讼代理人刘君，被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司的委托诉讼代理人胡云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金32726元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市晨光绿景XX区X丘X栋XX幢X单元X层XX室的房屋，房屋总价款346309.6元，被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依照双方合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按照约定的期限交付房屋。原告认为，被告逾期交房已构成违约，应支付原告相应违约金,但被告支至今未付，原告遂诉至法院。被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司辩称：被告不认可原告的诉讼请求，按合同约定被告应于2013年12月28日前将房款付清，但原告于2014年4月23日才付清房款，原告逾期付款115天。原告先行违约，根据合同第八条约定，被告可据实予以延期交房。被告于2017年2月1日在昌吉日报刊登了交房公告，通知原告于2017年2月1日办理入住手续，违约金应计算至2017年2月1日，原告未按通知时间前来办理交房手续，产生的逾期交房责任应由原告承担。原告举证，被告质证，本院认证如下：证据一、商品房买卖合同一份，证实原、被告双方于2013年11月4日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于昌吉市XX区X丘X栋XX幢X单元X层XX室面积为101.35平米的房屋，房屋价格为346309.6元，交房日期为2014年9月30日，并约定出卖人逾期交房的违约责任。被告质证后对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，入住时间应按公告通知入住时间为准，原告未按期交款，按合同约定被告可以据实予以延期交房。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、销售不动产发票三份，证实原告分次付清了全部购房款346309.6元。被告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告举证，原告质证，本院认证如下：证据一、昌吉日报一份，证实被告于2015年10月24日在昌吉日报刊登交房公告，通知原告于2015年10月26日办理交房手续。原告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、违约金赔付表一份，证实原、被告于2017年2月22日达成协议签订违约金赔付表，赔偿原告违约金26024.34元。原告质证后对证据的真实性认可，但认为协议签订后，被告仍未按协议履行，该协议不影响原告的诉权。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年11月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市XX区X丘X栋晨光.绿景花园小区XX幢X单元X层XX号房屋，房屋建筑面积为121.94平方米，单价2840元，总房款346309.6元；付款方式为分期付款，买受人于2013年11月28日前首付购房款296309.6元，剩余购房款50000元于2013年12月28日前付清。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外出卖人可据实予以延期：2、买受人未按合同约定付清全部房款及费用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同......。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条交接约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单......。合同签订当日原告支付被告购房款126309.6元，2013年12月1日支付购房款170000元，2014年4月23日支付购房款50000元。被告于2017年2月1日向原告交付房屋。2017年2月22日，双方就逾期交房违约金达成协议，被告应给付原告违约金29609.47元，扣减原告应支付被告的延期支付房款违约金580元，以及物业费1902.26元、暖气费1102.87元后，被告再支付原告违约金26024.34元，后被告未按照双方达成的协议支付原告违约金，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定交房时间为2014年9月30日，被告未按约向原告交付房屋，存在违约行为，应承担约定的违约责任。现双方对被告逾期交房应承担的违约金已达成协议，确定了违约金数额26024.34元，被告应当履行向原告支付违约金的义务，故本院确认被告应支付原告违约金26024.34元，对原告主张超出约定数额的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司于本判决生效后十日内支付原告高艳琴违约金26024.34元；二、驳回原告高艳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司负担246元，由原告高艳琴负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 郭 瑾二〇一七年八月十日书记员 陈能慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1439号申请执行人：北京小薇企业城市商业合作社地址：北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层法定代表人马琳。被执行人1蒋XX，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人2林XX，女，1976年12月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人3北京和昌宇商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-113。北京小薇企业城市商业合作社与蒋XX、林XX、北京和昌宇商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6779号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京小薇企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人蒋XX于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿的贷款本金一百五十万元、贷款利息九万零七百五十元、贷款罚息三万一千三百零六元三角八分及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自二○一五年九月三十日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；林XX对被告蒋XX的上述给付金钱义务承担共同还款责任；北京和昌宇商贸有限公司在代偿款总额的二分之一即八十一万一千零二十八元一角九分的范围内对被告蒋XX、被告林XX不能清偿的部分承担补充清偿责任；案件受理费一万九千三百九十九元，由蒋XX、林XX、北京和昌宇商贸有限公司共同负担本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人蒋XX、林XX、北京和昌宇商贸有限公司适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人蒋XX、林XX、北京和昌宇商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蒋XX、林XX、北京和昌宇商贸有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十九日书记员  张明刚
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初4792号原告：徐卫星，男，1978年1月8日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。被告：陈林，男，1990年12月10日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告徐卫星与被告陈林民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐卫星向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐卫星撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告徐卫星负担。审判员 梁 赟二〇一七年八月二十八日书记员 莫嘉安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２０６７号申请执行人：张粉根，男，1972年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘发山，男，1960年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张粉根与被执行人刘发山劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）新0104民初330号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费80000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2017年8月15日，申请执行人张粉根与被执行人刘发山达成和解协议。协议约定：被执行人刘发山于2017年9月20号之前每月20日前支付5000元，在9月20日之前支付第一笔还款，到2017年12月30日前还完所以款项。鉴于此，申请执行人张粉根于2017年8月15日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人游惠琴与被执行人闫蔚莘达成和解并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新0104民初330号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1272号之三申请执行人：李宗林,男,1968年7月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2242号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国工商银行的存款14000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月十八日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1169号之一申请执行人：高艳珍，女，汉族，现住临淄区。被执行人：淄博薪南建设有限公司，住所地：临淄区乙烯路38号。法定代表人：赵永训，经理。高艳珍与淄博薪南建设有限公司劳务合同合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2017年03月06日作出的（2016）鲁0305民初5279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高艳珍于2017年05月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博薪南建设有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博薪南建设有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照��最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初5279号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博薪南建设有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年八月十八日代理书记员  赵 晨
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1988号上诉人（原审被告）：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。法定代表人：白家豪，公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴庆华，女，汉族，1944年12月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区德政街。法定代表人：杨丽，公司董事长。被上诉人（原审被告）：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。法定代表人：杨顺兵，公司董事长。被上诉人（原审被告）：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林格勒盟新宝拉格镇。法定代表人：王海，公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨顺兵，男，汉族，1956年2月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：林兴明，男，汉族，1964年11月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：杨顺刚，男，汉族，1963年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1983年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人绵阳市银信盛世融资担保有限公司因与被上诉人吴庆华、绵阳顶尚实业有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人绵阳市银信盛世融资担保有限公司于2017年8月3日以其已服判息诉为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，绵阳市银信盛世融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许绵阳市银信盛世融资担保有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年八月九日法官助理  王 欢书 记 员  曾梓佳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执926号申请执行人金教巡，男，朝鲜族，1949年9月7日生，住吉林省舒兰市。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。法定代表人王成卫，该公司总经理。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。负责人单正鑫，该行行长。本院在执行申请执行人金教巡与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3604号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3604号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  李文浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初4351号原告何建章，男。被告苏保秃，男。被告何宝霞，女。被告魏景森，男。被告刘聪丽，女。本院在审理原告何建章与被告苏保秃、何宝霞、魏景森、刘聪丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建章的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何建章撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何建章负担。审判员  郭路二〇一七年八月三十日书记员  韩累
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初1193号之一原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区。负责人：张蓉，女，汉族，系该行行长。委托代理人：万维，男，汉族，系该行职员。被告：邹锦红，女，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告邹锦红借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出保全申请，要求冻结被告邹锦红银行存款人民币320万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行用自有资产进行担保。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邹锦红银行存款人民币320万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚爱根二〇一七年八月二十三日书记员  张新伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执恢233号之一申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司。法定代表人李冰，系该公司执行董事。被执行人李超，男。被执行人年锋，女。被执行人索军强，男。被执行人李刚，男。陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与李超、年锋、索军强、李刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01877号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：二、李超、年锋于本判决生效后五日内归还陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司代其向信用社清偿了借款本金及利息共计441234元及违约金66185.10元。三、索军强、李刚对上述李超、年锋的还款义务承担连带责任。案件受理费8214��，由李超、年锋承担。2016年4月7日被执行人清偿60000元，2016年4月20日被执行人清偿52786.63元。截止2017年4月25日迟延履行期间的债务利息69995.97元。本案执行费5877元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执恢233号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  郭 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初986号原告：殷雪玲，女，1989年5月21日出生，汉族，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。法定代表人：杨馥宇。被告：杨馥宇，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省江油市。被告：杜银华，女，1981年5月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：四川土狼购商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦2层A022号。法定代表人：杜银华。原告殷雪玲与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司（以下简称：熹玛沃顿公司）、杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司（以下简称：土狼购商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷雪玲的委托诉讼代理人李雨嘉到庭参加了诉讼，被告熹玛沃顿公司、杨馥宇、杜银华、土狼购商贸公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷雪玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告履约保证金30000元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2.判决三被告对保证金承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告签订《土狼狗商场专柜入驻协议》，原告租用被告土狼购商场××、××号专柜，期限12个月，并于同日向被告交纳保证金30000元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场的水电，导致商场无法正常经营。2015年9月1日，原、被告签订的《补充协议》约定退还原告保证金，被告杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司对上述保证金承担连带偿还责任。协议签订后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年7月24日，原、被告签订《土狼狗商场专柜入驻协议》一份，上载明原告租用被告土狼购商场××、××号专柜，租用期限12个月。原告向被告缴纳保证金30000元，该保证金在协议期满，原告无违约行为的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。合同签订后，原告按约向被告缴纳了保证金30000元。被告向原告出具了加盖有“四川省熹玛沃顿资产管理有限公司财务专用章”的收据一份。2015年9月1日，原、被告签订《补充协议》，约定被告杨馥宇、杜银华对保证金的退还提供无限连带责任担保。此后，被告向原告退还了1500元保证金，余款28500元至今未退。本院认为：原、被告签订的《土狼狗商场专柜入驻协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应视为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按约向被告缴纳了保证金。被告承诺的退款期限届满后，仅退还原告1500元，余款28500元至今未予退还，已构成违约。因此，原告主张由被告返还保证金，并承担从起诉之日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告杨馥宇、杜银华公司自愿为被告熹玛沃顿公司拖欠原告的保证金提供无限连带责任担保。故原告主张被告杨馥宇、杜银华对应退还保证金及利息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告土狼购商贸公司虽然在《补充协议》上加盖了印章，但无明确要为退还案涉保证金提供担保的意思表示，故原告主张被告土狼购商贸公司承担清偿责任的请求不成立，本院不予支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于本判决生效后立即向原告殷雪玲返还保证金28500元，并承担资金占用利息。计算方法为：以本金28500元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨馥宇、杜银华对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告殷雪玲的其他诉讼请求。案件受理费收取550元，由被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司、杨馥宇、杜银华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 孙 静人民陪审员 王 岚人民陪审员 李典林二〇一七年八月十四日书 记 员 邓琪文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初18060号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。被告：周跃彬。本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告周跃彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年八月二十一日书 记 员  曹燎
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初185号原告：王德春,男,1971年1月24日出生,羌族，住北川羌族自治县。被告：傅元彬，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省绵竹市。被告：李地亮，男，1967年11月2日出生，藏族，住北川羌族自治县。原告王德春与被告傅元彬、李地亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年02月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、7月28日公开开庭进行了审理。原告王德春,被告傅元彬、李地亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德春向本院提出诉讼请求：判令被告傅元彬、李地亮连带赔偿医疗费、误工费、住院护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计43661.41元。事实与理由：2015年下季，被告傅元彬与李地亮合作，由李地亮组织并带领劳动力去绵竹伐木，原告于2015年8月19日去绵竹清平乡湔沟村伐木作业，被告傅元彬负责采伐许可证，并按排伐木地点。未签订劳务合同，按伐木工作量计算劳动工资，采伐的木材由被告傅元彬处理，民工应得工资由被告李地亮发给原告，原告平均工资4800元。2016年1月17日上午10时许，原告在林中抬运木材过程中受伤，由被告傅元彬派车送往绵竹汉旺夏骡子医院治疗，经诊断为“左侧第3、4、5、6肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，肺挫伤，左侧肩关节脱位”。2016年1月31日出院时医院提示：“继续门诊、卧床休息不少于1月，出院后2周、1月、2月、3月、半年来院复查。四川西科大司法鉴定中心于2016年4月26日，鉴定意见：1、胸部损伤伤残等级为10级；2、左上肢损伤的伤残等级为10级。综上所述，原告被告处从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主应当承担赔偿责任，请求支持原告的各项诉讼请求。被告傅元彬辩称：没有与原告签订劳动合同，与原告之间没有任何关系，原告受伤时也不在家，我只认与我有合同关系的人，只认识李地亮，不应当承担责任。被告李地亮辩称：伐木作业是我与王德春、吕兴伟与傅元彬谈的，价格说好就回去了，利润也是平均分配，当时说好了这是自己找的事情做，受伤自己负责。本院经审理查明以下案件事实：被告李地亮曾为被告傅元彬伐木而相互认识。2015年原告与被告李地亮以及案外人吕兴伟到被告住所地，与被告傅元彬协商砍伐木材事宜，经协商由被告李地亮组织人员到绵竹市清平乡湔沟村伐木，被告傅元彬按照被告李地亮组织人员的伐木量支付劳务费，被告李地亮与被告傅元彬签订书面协议。后被告李地亮组织原告王德春，以及同村居民吕兴伟等人共同参与伐木，被告傅元彬按照伐木量将劳务费支付给被告李地亮，被告李地亮按照当天参与伐木的人员，平均分配劳务费。2016年1月17日上午，原告在抬运木材过程中受伤，后被送往绵竹市夏骡子骨伤专科医院治疗，于2016年1月31日出院，经诊断为：“左侧第3、4、5、6肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，肺挫伤，左侧肩关节脱位”，住院治疗费为2797元、门诊费599元，期间被告傅元彬支付医疗费3396元。出院医嘱：门诊复诊，2-3天一次，如有不适，及时来院；继续半卧位卧床休息不少于1月，出院后2周、1月、2月、3月、半年来院复查摄片，了解骨折愈合情况；注意保暖。原告支付复查费85.5元，支付护理费1400元。2016年4月26日经四川西科大司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤等级为10级，左上肢损伤等级为10级，原告支付鉴定费679.61元。现原告起诉，请求被告赔偿各项费用43661.41元。上述事实有原、被告身份信息，住院病历及医疗费清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证人吕兴伟的出庭作证证言等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告李地亮建立劳务关系，还是与被告傅元彬建立劳务关系。首先，被告傅元彬需要砍伐木材，是原告与被告李地亮以及吕兴伟一起与被告傅元彬协商，后虽然是被告傅元彬与被告李地亮签订砍伐合同，但原告以及后来参与砍伐的人员是认可被告傅元彬与被告李地亮之间的约定，其砍伐木材的发包方系被告傅元彬，原告系为了被告傅元彬的利益在提供劳务；其次，原告参与被告傅元彬的协商，被告傅元彬对以后参与砍伐木材是知情的；最后，被告李地亮与参砍伐的人员，包括原告，在收到被告傅元彬支付的劳务费后，均是按人均平分。综上所述，原告应是与被告傅元彬建立的劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在从事劳务过程中受到损害，接受劳务方的被告傅元彬应承担相应的责任。因原告在从事劳务过程中，未尽到安全义务，被告傅元彬在原告等人砍伐木材过程中，未进行相关培训，对伐砍人员的选任有一定过错，结合本案实际情况，对损害原告应承担40%的责任，被告傅元彬承担60%的责任。原告的损害为：1、医疗费3481.5元（门诊费和复查费）；2、误工费按100元/天计算，住院15天，休息一个月，共计45天，4500元；3、护理费1400元；4、交通费363.5元；5、住院伙食补助费和营养费，酌情分别按20元/天计算，共计560元；6、残疾赔偿金11203元/年×20年×12%=26887.2元；7、鉴定费679.61元。共计37871.81元，被告傅元彬应承担37871.81元×60%=22723.09元。扣除被告傅元彬已支付的医疗费3396元，除被告傅元彬还应支付19327.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第、第二十第、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告傅元彬在本判决生效之日起20日内支付原告王德春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计19327.09元。二、驳回原告王德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告傅元彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何祥飞人民陪审员  周 蓉人民陪审员  向云敏二〇一七年八月四日书 记 员  张裕烽
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0502行审13号申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳区江阳南路34号，统一社会信用代码11510400314598981X。法定代表人杜磊，���长。被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区泰安街道平安路2号1幢115号，组织机构代码56763313-2。法定代表人曾朝群。申请执行人泸州市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司（以下简称被执行人）建设行政处罚一案，因被执行人未履行泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经查：被执行人于2013年4月在江阳区泰安镇开发建设“机械小区1-14号楼及地下车库”项目的过程中，未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设，违法面积共计29237.91平方米，工程造价29938399.86元；1#楼商业用房未经竣工验收擅自交付使用，面积共计1113.12平方米，总造价为1108667.52元。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款、《四川省建筑管理条例》第四十三条第二款的规定，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《四川省建筑管理条例》第五十五条第（八）项的规定，于2016年4月27日对被执行人作出泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定书，决定：1、责令限期改正，并处未按工程规划许可证规定建设的工程造价5%的罚款，罚款金额1496920元；2、警告，并处未经骏工验收擅自交付使用的工程总造价0.5%的罚款，罚款金额5543元。另要求被执行人15日内将罚款缴至指定银行，逾期��缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。上述行政处罚决定书于2016年5月19日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年12月19日，申请执行人向被执行人送达泸住建罚催﹝2016﹞第011号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内缴纳罚款。经被执行人申请，申请执行人同意被执行人分期缴纳罚款（2017年1月10日前缴纳30万元，2017年3月20日前缴纳23万元，2017年5月30日前缴纳40万，2017年7月30日前缴纳57.2463万元）。被执行人仅于2017年1月9日缴纳了30万元罚款。申请执行人于2017年7月6日再次向被执行人送达催告书，催告履行缴纳剩余罚款的义务。因被执行人至今未缴纳，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被执行人未按照建设工程规划许可证的规定建设，属违反城乡规划管理的行为，应由城乡规划主管部门进行查处。申请执行人不是城乡规划主管部门，不具有城乡规划管理职权，其以泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定的第一项，对被执行人未按照建设工程规划许可证的规定建设的行为作出行政处罚，属超越职权的行政行为，损害被执行人合法权益。申请执行人作为市级人民政府的建设行政主管部门，对辖区内违反建设行政管理的行为具有行政处罚的职权。被执行人未经竣工验收擅自将建设工程交付使用的行为，违反《四川省建筑管理条例》第四十三条第二款的规定；申请执行人依据《四川省建筑管理条例》第五十五条第（八）项的规定，以泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定第��项对被执行人作出的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、处罚适当，属合法的行政行为。但是，申请人民法院强制执行，应以当事人不履行行政决定为前提条件；被执行人于2017年1月9日缴纳了30万元罚款，缴纳金额已超出该项处罚的罚款金额。故该项处罚的强制执行申请，不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对泸州市住房和城乡建设局于2016年4月27日作出的泸住建（2016）罚建字013号建设行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如���服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一七年八月二十四日书 记 员  余 洋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保84号申请人：高玉浩，男，1992年5月2日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：岳喜红，男，1984年3月21日，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的位于濮阳县建业城五期6号楼2单元10楼中东户的房屋予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人所有的位于濮阳县建业城五期6号楼2单元10楼中东户的房屋予以查封。查封期间，未经本院允许任何人或单位不得抵押、过户或买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年八月七日书记员  石贤超
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民初546号原告:太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地:太原市小店区黄陵乡。法定代表人：闫俊旺，主任。委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。被告:山西苑军实业集团有限公司，住所地:太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中南区15号。法定代表人：孙二明,董事长。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被告：山西富嘉园房地产开发有限公司，住所地:太原市晋源区和平南路113号平房。法定代表人：王俊萍，总经理。原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被告山西苑军实业集团有限公司、被告山西富嘉园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社的委托诉讼代理人赵建军、被告山西苑军实业集团有限公司的委托诉讼代理人周晓青到庭参加了诉讼，被告山西富嘉园房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告一山西苑军实业集团有限公司承担偿还本金4800万元人民币、利息及罚息11241937.53元人民币(计算至2017年4月24日),本息合计59241937.5元,并至实际偿还之日的利息、罚息；2、请求法院判令被告二山西富嘉园房地产开发有限公司对上述请求承担连带责任；3、请求法院判令山西苑军实业集团有限公司、山西富嘉园房地产开发有限公司共同承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实与理由：2015年4月21日，原告与山西苑军实业集团有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为4800万元，利率为月息8.5‰,逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年6月15日至2016年4月20日止.山西富嘉园房地产开发有限公司为此提供担保,并于同日与原告签订了《最高额保证合同》，约定承担连带保证责任。2015年6月15日原告将4800万元的借款划至山西苑军实业集团有限公司的账户，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息义务，原告数次催款，未果。鉴于上述事实，原告认为，贷款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。山西苑军实业集团有限公司有责任偿还本金、利息，并承担违约责任。山西富嘉园房地产开发有限公司应承担连带责任。根据我国相关法律之规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告山西苑军实业集团有限公司辩称，认可借款的事实，但利息的计算有问题，多计算了一个半月的罚息，且利率应按银行基准利率计息，其它方面没有异议。被告山西富嘉园房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于是否多计算罚息的问题，双方签订了流动资金贷款合同，4.1条约定本合同项下的贷款期限从2015年04月21日起2016年04月20日止，而4.2约定本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力，而在借款借据中，借款日期变更为2015年06月15日，到期日期仍为2016年04月20日。故山西苑军实业集团有限公司自该日起计收罚息。2、关于借款利率的问题，双方签订的流动资金贷款合同，5.1.1条在中国人民银行六个月至一年（含一年）准利率基础上上浮90.65%，年利率为10.20%，该利率本院予以认定。本院认为，太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被告山西苑军实业集团有限公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告山西富嘉园房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》均为有效协议，原告依约发放了借款，履行了合同义务。被告山西苑军实业集团有限公司未履行还款义务，应承担还款责任。被告山西富嘉园房地产开发有限公司应对被告苑军实业集团有限公司的借款承担连带清偿责任。被告山西苑军实业集团有限公司提出的双方借款利率不明、罚息多计算一个半月等抗辩理由，因均在双方的合同及借款借据中有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西苑军实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社借款本金4800万元，《流动资金贷款合同》项下的借款利息合同期内以合同约定的利率计息，合同期满后逾期利率在合同约定的利率基础上上浮50%；二、被告山西富嘉园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告山西苑军实业集团有限公司追偿。诉讼费338010元由被告山西苑军实业集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  曹轶群审判员  张俊红审判员  唐 璐二〇一七年八月二十四日书记员  乔潞潞
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0105民初7551号原告：平安银行股份有限被告：喻鑫原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告喻鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人于明玉到庭参加了诉讼，被告喻鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金613399.37元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月6日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计275210.35元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：原告与被告喻鑫于2015年1月6日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款。上述合同签订后，原告于2015年6月26日向被告发放贷款2万元、于2015年7月6日发放贷款50万元、于2015年8月6日发放贷款9.4万元，上述贷款期限均为3个月，年利息16.2%，按月还息到期还本。此后，被告未按约偿还借款本息。被告喻鑫未到庭进行答辩，也未提交答辩状。经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。截止2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金613357.37元，利息、罚息、复利346488.45元。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，发放给被告61.4万元借款，但截至贷款到期，被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金613357.37元及截止2017年8月7日止的利息、罚息、复利346488.45元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及原告诉求，被告还应承担自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。根据合同约定，原告有权要求被告承担为实现债权的费用，包括但不限于律师费，但原告未提交相关证据予以佐证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金613357.37元及截止2017年8月7日止的利息、罚息、复利346488.45元，并支付自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6343元，由被告喻鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周力娜二〇一七年八月十一日书记员  吴俊颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终415号上诉人（一审原告）廖淑梅，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人(一审被告)重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。被上诉人(一审被告)重庆市长寿区渡舟街道办事处，住所地重庆市长寿区渡舟正街***号。法定代表人段小刚，副主任。委托代理人刘金华，该办事处工作人员。委托代理人杜万科，重庆宇环律师事务所律师。委托代理人雍世民，重庆宇环律师事务所律师。廖淑梅因诉重庆市长寿区渡舟街道办事处（简称渡舟街道办）、重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）其他一案。不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。廖淑梅上诉称，渡舟街道办签字盖章同意重庆市长寿区渡舟幸福砖厂迁址申请，长寿区政府复议作出认同原行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。廖淑梅将渡舟街道办、长寿区政府作为共同被告起诉并无不当，一审裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院依法改判。渡舟街道办答辩称，1、重庆市长寿区渡舟幸福砖厂界址距离廖淑梅房屋40米以上，该厂的修建也未占用廖淑梅的承包地，廖淑梅也未获得村组的授权进行申诉，渡舟街道办签字盖章同意重庆市长寿区渡舟幸福砖厂迁址申请与廖淑梅并无直接的利害关系；2、渡舟街道办签字盖章同意重庆市长寿区渡舟幸福砖厂迁址申请的行为是属于内部行政行为，不具有可诉性；3、渡舟街道办签字盖章同意重庆市长寿区渡舟幸福砖厂迁址申请的行为没有超越职权，也不违法；4、渡舟街道办签字盖章同意重庆市长寿区渡舟幸福砖厂迁址申请的行为发生于2010年7月9日，廖淑梅2017年1月才提起复议和诉讼已经超过法定的复议和起诉期限；5、廖淑梅遭受的经济、财产、精神损失等与渡舟街道办签字盖章同意的行政行为无必然关系。综上，一审裁定驳回廖淑梅的起诉并无不当，请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为，本案争议焦点是廖淑梅在本案中的诉讼请求是否具体。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。廖淑梅的诉讼请求为撤销长寿区政府作出的长寿府行复[2017]3号复议决定，依法重新判决渡舟街道办就《重庆市长寿区幸福路页岩砖厂迁址申请》签字同意的行为违法，依法追加渡舟街道办事处责任和赔偿廖淑梅因渡舟街道办违法行为造成的经济损失、财产损失、精神损失。廖淑梅的诉讼请求中涉及两个行政机关实施的两项行政行为，即长寿区政府作出的长寿府行复[2017]3号行政复议决定及渡舟街道办就《重庆市长寿区幸福路页岩砖厂迁址申请》签字同意的行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致，人民法院依法不能在一案中进行审查。其次，廖淑梅认为渡舟街道办是作出原行政行为的行政机关，长寿区政府是复议维持原行政行为的复议机关，渡舟街道办、长寿区政府应当作为共同被告，坚持以二行政机关作为被告提起本案诉讼。对此，本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。长寿区政府对廖淑梅的行政复议申请，以超过法定期限，不符合受理条件为由决定驳回廖淑梅的复议申请，对原行政行为的合法性并未作出实体认定和处理，不属于维持原行政行为。渡舟街道办与长寿区政府并非法律规定的共同被告。综上，廖淑梅的诉讼请求并不具体。经一审法院向廖淑梅释明，廖淑梅仍坚持其诉讼请求不作变更，一审裁定驳回廖淑梅的起诉并无不当。廖淑梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年八月二十三日书记员  张惠中
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初1084号原告：刘某,男,汉族。被告重庆市某建设集团有限公司。法定代表人：刘某，系公司董事长。被告：崔某，男,汉族,农民。原告刘某诉被告重庆市某建设集团有限公司、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由助理审判员杜岩适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告刘某诉被告重庆市某建设集团有限公司、崔某民间借贷纠纷一案，被告崔某与原告刘某签订借款协议时所用被告重庆市某建设集团有限公司刻有“某集团渭河杨凌2#橡胶坝工程项目部”字样的公章系被告崔某私刻。重庆市万州区公安局已于2015年6月18日决定对崔某涉嫌伪造公司印章案立案侦查，并于2017年7月27日向崔某送达了批准逮捕决定书，现崔某羁押于重庆市万州区看守所。故此案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费14044元，退回原告刘某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杜岩二〇一七年八月二十八日书记员  蔡盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1198号之一申请执行人：张喜庆，男，1972年5月4日出生，汉族，住住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街北苑小区18号。法定代表人：黄燕强，该公司经理。被执行人：李杰，男，1975年9月15日出生，汉族，个体，住江苏省阜宁县。申请执行人张喜庆与被执行人李杰、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）宁0104民初3036号民事判决书，确定被执行人李杰偿还申请执行人张喜庆工程款121500元，并支付逾期付款利息21718元，宁夏爱华建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任，案件受理费2967元，公告费600元，向本院缴纳执行费1776元，以上共计148561元。申请执行人张喜庆申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对以上被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明，被执行人李杰名下有车牌号码为宁Ａ×××××车辆，本院已依法冻结以上车辆车户，冻结期限两年，从2017年3月9日至2019年3月9日。因车辆下落不明，本院暂无法处置。被执行人李杰向本院提供执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司在宁夏神华宁煤集团有限责任公司物业服务分公司有到期债权的财产线索，本院已向宁夏神华宁煤集团有限责任公司发出协助执行通知书，要求宁夏神华宁煤集团有限责任公司配合我院提取被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司到期债权工程尾款148561元，2017年6月1日宁夏神华宁煤集团有限责任公司已签收本案相关法律文书。本院已将被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案正在等待宁夏神华宁煤集团有限责任公司拨付工程款。本院已约谈申请执行人张喜庆，告知申请执行人张喜庆终结该案的本次执行程序，本案执行费1776元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡小多审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年八月十五日法官助理 何 涛书 记 员 王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初872号原告杨某某，女。委托代理人畅某二，男。委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。被告殷某某，男。杨某某、畅某、畅某一,畅某二,畅某三与殷某某民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月17日作出（2016）陕0424民初573号民事判决。宣判后，殷某某向咸阳市中级法院提起上诉。咸阳市中级法院于2017年3月3日作出（2016）陕04民终2382号民事裁定，将本案发回本院重审。发回后本院依法另行组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告杨某某的委托代理人畅某二、袁新安及被告殷某某到庭参加了诉讼；畅某、畅某一,畅某二,畅某三申请退出诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，被告与其丈夫畅某某（已故）同系王村镇人，因被告有事用钱，便在2007年4月、5月、6月及2010年9月在其丈夫处借款共计59000元。借款后被告向其丈夫打有借款条据。后原告多次找被告催要，被告口头答应还钱，但却久拖不还。现诉至法院要求被告依法偿还借款59000元及利息。被告辩称，他与原告的丈夫畅某某原系同事，两人相识时间较长。为了资金周转，从畅某某处借款共计59000元属实，但他在借款之后分多次向畅某某汇款73700元，已经全部归还了本案借款。原告当庭提供如下证据：1、2007年4月16日借条一份，金额20000元。2、2007年4月28日借条一份，金额6000元。3、2007年5月16日借条一份，金额10000元。4、2007年6月29日借条一份，金额3000元。5、2010年9月23日借条一份，金额20000元。上述证据证明被告在原告丈夫处借款59000元，双方约定借款利息为月息1分。对于原告提交的上列证据，被告殷某某对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告当庭提供如下证据：1、2007年12月11日银行汇款凭证一份，金额20000元。2、2008年4月29日银行汇款凭证一份，金额8000元。3、2008年10月1日银行汇款凭证一份，金额4000元。4、2009年10月5日的银行汇款凭证一份，金额4000元。5、2009年10月13日的银行汇款凭证一份，金额26000元。6、2009年12月5日银行汇款凭证一份，金额1700元。7、2010年9月23日银行汇款凭证一份，金额10000元。上述证据证明被告已经通过银行向原告丈夫畅某某还款73700元，本案借款已经还清。对于被告提交的上列证据，原告对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。原告认为上列银行汇款凭证是还以前的借款，与本案无关。原、被告双方提交的证据均来源合法、内容客观真实，本院予以采信。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及综合认定可以采信的证据，可以认定如下法律事实:被告殷某某与原告杨某某的丈夫畅某某原系同事，被告殷某某因资金周转困难，于2007年4月16日、4月28日、5月16日、6月29日、2010年9月23日五次在畅某某处借款共计59000元，口头约定利息1分钱。被告殷某某从2007年12月11日至2010年9月23日分七次向畅某某通过银行汇款73700元。2011年11月畅某某突发疾病去世。原告杨某某和其子女畅某、畅某二、畅某一、畅某三于2016年2月25日以被继承人债务清偿纠纷为由诉至本院，要求被告殷某某清偿借款59000元及利息。本院认为，被告殷某某自2007年4月16日至2010年9月23日五次从原告杨某某已故的丈夫畅某某处借款共计59000元和被告殷某某自2007年12月11日至2010年9月23日七次通过银行向原告杨某某已故的丈夫畅某某汇款73700元的事实客观存在。原告杨某某要求被告殷某某偿还59000元借款并支付利息,被告殷某某辩称已汇款73700元、原借款已经还清。对于被告的抗辩原告认为所汇73700元是还以前的借款，借条已经收回，与本案59000借款无关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，原告应该对其抗辩主张提供证据，原告既未提交能够证明其抗辩主张成立的证据，也未能提交其他能够证明59000元债务成立的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告杨某某应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还借款59000元的主张不能成立，其诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨某某对殷某某的诉讼请求。案件受理费1275元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  李皓博审判员  郑 琳审判员  曹都来二〇一七年八月二十八日书记员  李 彤附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初672号原告：许东风，男，1978年9月23日出生。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。原告许东风与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东风及委托诉讼代理人卞景贤、被告保险公司委托诉讼代理人王颖、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为三者垫付的医疗费57748.95元、本车维修费3835元，以上共计61583.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险）等，被保险车辆为×××，合同约定保险期间自2016年10月17日0时起至2017年10月16日24时止。2016年10月26日18时50分，姜国国驾驶被保险车辆在北京市丰台区靛厂路锦江之星对面与高晓龙发生碰撞，致使高晓龙受伤、被保险车辆损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，姜国国负事故全部责任，高晓龙无责。事故发生后，原告为高晓龙垫付了医疗费57748.95元，支付被保险车辆维修费3835元，合计61583.95元。原告依据保险合同向被告理赔，但被告拒不履行保险义务，故请求法院判如所请。被告保险公司辩称：保险情况属实，对事故无异议。事故发生后，保险公司已在交强险的医疗赔偿限额内优先赔偿了三者的伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用，共计赔付99950元。原告主张垫付三者的医疗费中有10731.5元是自费药部分，根据机动车辆保险条款第十七条约定，该部分医疗费不同意赔付。对于原告主张的本车车辆维修费，保险公司无异议。另外，保险公司对此案没有拒赔，故不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、2016年10月14日，原告为京QQ8V**车辆在保险公司处投保了交强险和机动车商业保险（以下简称商业险），商业险投保单由原告的朋友沈纪华代签。保险公司签发了交强险保单和商业险保单及条款，上述保单均记载：被保险人为许东风，保险期间自2016年10月17日0时起至2017年10月16日24时止。医疗费用赔偿限额为10000元、商业三者险赔偿限额为200000元、车损险赔偿限额为52582元，商业险险种不计免赔。2016年11月28日，经原告申请，保险公司同意自2016年11月29日0时起将商业险保单项下商业三者险的赔偿限额由200000元变更为500000元。保险公司提交的涉案机动车辆保险条款第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。上述条款未加粗加黑。二、2016年10月26日18时50分，姜国国驾驶被保险车辆在北京市丰台区靛厂路锦江之星对面与高晓龙发生碰撞，致高晓龙受伤、被保险车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，姜国国负事故的全部责任。三、事故发生后，高晓龙前往中国人民武装警察部队总医院就医，原告为其垫付医疗费57748.95元。保险公司主张原告垫付的医疗费中有10731.5元是自费药部分，根据机动车辆保险条款第十七条约定，该部分医疗费不同意赔付。另，保险公司对被保险车辆进行了定损，定损金额为3835元。被保险车辆在北京中机华辰汽车销售有限公司进行了实际维修，原告支付维修费3835元。四、2017年4月27日，高晓龙与姜国国、保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案经北京市丰台区人民法院调解，保险公司赔付了高晓龙伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿共计99950元。上述事实有原告提交的交强险保单、商业险保单及批单、交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、机动车辆保险定损报告、结算单、维修费发票、（2017）京0106民初10396号民事调解书，被告提交的投保单、机动车辆保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因保险公司已就交强险项下的医疗赔偿限额向第三者优先赔付，故本案的争议焦点为保险公司在商业三者险项下是否应当赔偿自费药部分的费用。保险公司系依据机动车辆保险条款第十七条“保险人按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”的约定，主张其不应承担自费药部分的赔偿责任。对此本院认为，责任保险的保险标的是被保险人向第三者承担的赔偿责任，该赔偿责任不因第三者使用了国家规定的医保范围以外的药物而有所改变。若保险公司根据上述条款进行赔付，则其对原告的保险赔偿责任必将小于原告向第三者承担的赔偿责任，因此上述条款应认定为免除保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，该条款的文字没有以加粗加黑的方式特别标注，则保险公司未对免责条款进行提示，免责条款对原告及保险公司均不产生效力，并且该条款中“保险人按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额”之约定，未直接说明自费药不予理赔，故对保险公司自费药不予理赔的主张本院不予采信。原告主张因此次事故垫付的三者医疗费57748.95元、被保险车辆维修费3835元，分别属于商业三者险及车损险的保险责任范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许东风保险金六万一千五百八十三元九角五分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十四元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 于春华二〇一七年八月三日法官助理 刘慧超书 记 员 孔 尧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终657号上诉人（原审被告）：王林涛，男，1987年12月14日生，汉族，住郑州市。委托代理人：马强，河南元慧律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王延武，男，1974年1月22日生，汉族，住偃师市。原审被告：赵丛丛，女，1993年3月8日生，汉族，住郑州市。上诉人王林涛与被上诉人王延武、原审被告赵丛丛买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2258号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。原审经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，争议标的为货款及利息，原、被告双方对归还货款及利息的履行地点没有明确约定，原告王延武作为接受货币一方，其住所地为偃师市，偃师为本案合同履行地，偃师法院具有管辖权，被告王林涛提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告王林涛对本案管辖权提出的异议。上诉人王林涛称双方约定货到付款，每次均是被上诉人发货到郑州，转款地也是在郑州市内的银行，故合同履行地为郑州，上诉人的住所地也在郑州市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，案件应该由郑州市二七区人民法院管辖，一审裁定认定错误，请求二审法院将案件移送至郑州市二七区人民法院审理。被上诉人答辩称原告住所地、经营地、货物发货地、对帐地合同履行地均在偃师市，且依据最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，由接受货币的一方管辖，综上，偃师人民法院有管辖权，上诉人的管辖权异议不成立。本院经审查认为，1992年通过的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：购销合同的双方当事人对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。2014年通过的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条之规定：本解释公布施行后，最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故旧司法解释中关于购销合同中将约定交货地点视为合同履行地的规定已经废止，不再适用，新司法解释对合同约定履行地的的要求是必须明确，否则视为没有约定。最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案是买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定，上诉人王林涛提出的视交货地为合同履行地并无法律依据。本案是原审原告王延武请求原审被告返还所欠的货款及利息，争议标的是货币，且原审原被告双方对返还货款及利息的履行地没有约定，王延武作为买卖合同中接受货币的一方，他的住所地偃师视为合同履行地，原审法院行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年八月十四日书记员  许巧红
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执813号之一申请执行人杜少胜，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人程高世，男，1981年11月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人杜少胜申请执行被执行人程高世民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1822民初2192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人程高世已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1822民初2192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年八月二十四日书记员  ＸＸ
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终638号上诉人（原审原告）：肖鹏，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：谢战军，男，1972年5月26日生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。原审被告：杨小婷，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。上诉人肖鹏因与被上诉人谢战军、原审被告杨小婷民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告关于其在涧西区租住房屋的主张与其提交起诉状所载的住所不符，且房屋租赁合同的提交行为发生在被告谢战军提出管辖权异议之后，鉴于被告谢战军亦明确表示异议，对原告关于本院对本案具有管辖权的主张，本院不予采纳。综上，有被告谢战军提交的身份证复印件为证，二被告的住所地均为洛阳市××工区，故，被告谢战军的管辖权异议成立，本案应移送洛阳市西工区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。肖鹏上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，上诉人肖鹏为接受货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人肖鹏自2015年2月1日起即在位于洛阳市××西区黄河路黄河人家二号楼2门401号租房居住至今，且有相关机构开具的常住证明。上诉人在洛阳市××西区居住已满一年时间，洛阳市××西区是上诉人的经常居住地。因此，洛阳市××西区是本案合同履行地，洛阳市涧西区人民法院依法对本案具有管辖权。另，被上诉人肖鹏提交的身份证证明其住址在洛阳市××××号院1栋3门601号不属实，被上诉人身份证证载地址上的房屋早已出售给第三人，被上诉人根本不可能在上述地址居住，其夫妻二人在洛阳市××西区丹尼斯超市经营一处商铺，经常在洛阳市××西区居住。故请求本院依法撤销原审民事裁定，驳回谢战军提出的管辖权异议。谢战军答辩称1、肖鹏在涧西法院起诉时，住址写××洛阳市××号院1栋1门102号，但他上诉时写的住址却××××西区黄河路黄河人家2号楼2门404号，本案应按肖鹏在涧西法院起诉时民事诉状写的住址来确定他的住址。2、肖鹏上诉状提到我和我妻子不在身份证地址居住，不属实，该地址房屋没有出售给第三人。因此，肖鹏的上诉没有事实依据，希望二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，本案系肖鹏主张要求谢战军、杨小婷偿还借款本金及利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。由于原审原告肖鹏户籍所在地位于洛阳市××工区洛浦路6号院1栋1门102号，原审被告谢战军、杨小婷户籍所在地位于洛阳市××唐宫××号院1栋3门601号，故洛阳市××工区为本案各方当事人住所地。肖鹏虽上诉称“自2015年2月1日起即在洛阳市××西区黄河路黄河人家二号楼2门401号租房居住至今”，但因其提交的相关材料非户籍管理机关出具，故洛阳市××西区不能认定为其经常居住地。原审法院作为非被告住所地及非合同履行地人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月二十一日书记员 马晓青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13985号原告：李京胜，男，1967年08月02日出生，汉族，，住北京市海淀区。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立。原告李京胜与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李京胜向本院提出撤诉申请。本院认为，李京胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李京胜撤诉。案件受理费25元，由李京胜负担。审判员  黄莹二〇一七年八月十四日书记员  李霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终986号原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。上诉人（原审被告人）任昌涛，男，1979年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2009年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2011年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年6月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年3月15日被都江堰市公安局刑事拘留；同年3月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。原审被告人董涛，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，2017年3月15日被都江堰市公安局刑事拘留；同年3月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人任昌涛、董涛犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）川0181刑初229号刑事判决，认定被告人任昌涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人董涛犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人任昌涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任昌涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人任昌涛撤回上诉。四川省都江堰市人民法院（2017）川0181刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  李宗敏审判员  陈 楠二〇一七年八月三十一日书记员  廖礼红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017）宁0104执1746号申请执行人：夏惠珍，女，1971年1月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：顾星，男，1977年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人夏惠珍与被执行人顾星民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏惠珍向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7043号民事判决书，确定被执行顾星应向申请执行人夏惠珍偿还借款478000元以及利息，承担案件受理费7701.85元，向本院缴纳执行费7186元，以上共计492887.85元。本案执行过程中，本院依法向被执行人顾星公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，鉴于案件暂无可供执行财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人财产或发现被执行人的财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年八月九日法官助理 张 勇书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1004民初300号原告：周明深,男,1987年1月30日出生,汉族,住辽宁省辽阳县。被告：宋宇，男，1983年2月10日出生，满族，住辽阳市白塔区原告周明深与被告宋宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告周明深诉称:1.判决被告立即偿还原告借款4.3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年12月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄4.3万元借给被告，被告出具了借条一张，载明：借现金4.3万元，借期半个月，到期后，原告多次要求被告借款，但均未果。被告宋宇未应诉。本院经审查认为，原告周明深起诉被告宋宇时写明宋宇住所地为辽阳市宏伟区仙鹤湖东小区14－3－2号，经我院调查，被告宋宇的住所地在辽阳市白塔区卫国路82－9号1单元34号。另本案系民间借贷案件，原告称其与被告签订和履行“借条”的行为均在辽阳市内，不在宏伟区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权，应移送到有管辖权的辽阳市白塔区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽阳市白塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾远湘审 判 员  李 岩人民陪审员  史 悦二〇一七年八月三十日书 记 员  李晓新
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1229财保2号之一申请人储伟波，女，汉族，1987年4月3日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人费县骏龙运输有限公司，统一社会信用代码91371325312819808U，住所地：山东省临沂市费县东外环与南外环交汇处向北200米路西。法定代表人王京法，董事长。申请人储伟波于2017年8月28日向本院申请费县骏龙运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月31日作出（2017）湘1229财保2号民事裁定书，扣押被申请人费县骏龙运输有限公司所有的鲁Q779**重型半挂牵引车和鲁QGP**挂重型仓栅式半挂车车辆各一辆。经审查认为，申请人储伟波自本院于2017年8月31日作出（2017）湘1229财保2号民事裁定书送达后30日内未向法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：解除扣押被申请人费县骏龙运输有限公司所有的鲁Q779**重型半挂牵引车和鲁QGP**挂重型仓栅式半挂车车辆各一辆。案件申请费3020元，由申请人储伟波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 芳二〇一七年八月二十八日代理书记员  李清清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执448号之九被执行人马震，男，1968年7月14日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，现在广西黎塘监狱服刑。被执行人马震因犯贩卖毒品罪被判处罚金及追缴违法所得一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）桂0721刑初499号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事���判庭于2017年5月23日依法移送执行（2016）桂0721刑初499号刑事判决第一项中“并处罚金人民币8000元”及第四项确定的义务，执行标的8230元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人马震的财产进行调查，除扣划被执行人马震的银行存款4785.86元用于履行本案义务外，没有发现被执行人马震有可供执行财产，且被执行人马震正在服刑期间，案件暂无法执结。本院认为，本案经依法执行，除扣划被执行人马震的银行存款4785.86元用于履行本案义务外，被执行人马震现无可供执行的财产，且被执行人马震正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721刑初499号刑事判决第一项中“��处罚金人民币8000元”及第四项确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2016）桂0721刑初499号刑事判决第一项中“并处罚金人民币8000元”及第四项确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍廼海审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一七年八月二十三日书记员  邓日华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初139号原告：王智，男，1982年6月2日生，汉族。被告：南京同曦物业管理有限公司（以下简称同曦物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号。法定代表人：吕平，该公司总经理。委托代理人：洪郭宁，江苏天地仁和律师事务所律师。原告王智与被告���曦物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智、被告同曦物业公司的委托代理人洪郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：要求被告返还停车费9200元、赔偿车辆被盗、被砸产生的财产损失14530元及相应利息损失（按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告系艺术家园小区物业服务企业，其系该小区××室业主。被告擅自将小区公共绿化地段更改为小区停车位并按每月100元的标准向其出租，自2008年1月至2015年8月共收取原告车位费9200元。因被告违反规划规定，以欺诈方式、违规收费，且未对原告提供停车服务，依法应当退还车位费。被告作为小区物业服务企业，提供服务存在瑕疵，未对小区监控设备进行维修、维护，陌生人员进出自由。造成2008年12月22日、2010年1月22日、2010年11月25日，其助力车、汽车车牌、电动车等分别在小区内被盗。2015年7月25日，被告同曦物业公司以其未缴纳停车费为由，阻止其车辆进入小区并强行拖车，致其损失拖车费150元、维修费600元。2016年1月25日，其将车辆停放在小区门外20米左右处被砸，花去维修费8000元。被告的上述行为共造成财产损失14530元，被告应当赔偿。因双方就上述费用的处理不能达成一致意见，故诉至法院。被告同曦物业公司辩称：其作为小区物业服务企业，依法向原告收取停车费，但原告称共向其收取停车费9200元，应当提供证据。原告主张的车辆在小区被盗等财产损失，原告应当就财产损失范围、责任等提供证据，现原告向其主张权利已过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系艺术家园小区物业服务企业，原���系该小区××室业主。期间，原告将车辆停放于小区78号露天车位并按每月100元的标准向被告支付停车费，被告共收取原告2008年1月至2015年3月期间的车位费8700元，该78号露天车位位于小区××幢1单元楼下道路北侧，为非规划车位。关于原告主张被盗车辆的财产损失，原告提交的证据反映：1、2008年12月23日，刘某（系原告之妻）向南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）报警称，其林海牌燃油助力车（购买时间2003年、车价3080元、无牌）在艺术家园××幢楼下西边单元门口被盗。2、2010年1月22日，原告王智向开发区派出所报警称，其汽车车牌照（苏Ａ×××××）被盗，原告补办车牌支付200元。3、2010年11月25日至26日期间，刘某向开发区派出所报警称，犯罪嫌疑人至艺术家园××幢楼下地下室窃得其一辆新世纪电动自行车（车牌不详），损失约1500元。4、2015年7月25日，被告同曦物业公司的工作人员以原告王智未缴纳停车费为由，阻止原告王智车辆进入小区。双方产生纠纷后，原告王智将车辆停在小区大门入口处，并自行离开。原告王智返回时，被告同曦物业公司的工作人员正将其车架起准备拖车。报警后经民警协调，原告王智支付5元停车费后，被告工作人员将原告的车辆从拖车上移下，原告将车开离入口处。之后，原告发现车辆出现故障，为对车辆进行维修，原告支付拖车费150元、维修费600元。因此，原告主张损失750元。5、2016年1月25日，原告王智将车辆停放在小区东门外庄排路上，距离小区东门约20米处。该车辆被砸，原告支付维修费8000元。上述1至5项，原告合计主张13530元。2015年11月，原告王智曾要求与被告协商处理财产损失事宜，但未果。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。因此，本案中被告将小区公共场地更改为小区车位并出租给原告，相应的收益应归全体业主共同享有，原告王智要求将被告向其收取的车位费返还给其个人，不符合法律规定，故本院对原告王智的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告认为被告提供物业服务存在瑕疵，应赔偿其被盗车辆产生的财产损失，原告应当及时主张权利，原告提供的报警资料反映，助力车、电动车、汽车车牌被盗分别发生在2008年、2010年，2010年，原告向法院起诉主张权利已过诉讼时效，本院对被告���辩解意见予以支持。关于2015年7月25日财产损失750元，原告系艺术家园小区业主，被告同曦物业公司以原告王智未缴纳停车费为由，阻止原告王智车辆进入小区，应认定被告行使权利不符合法律规定，因该纠纷造成原告损失750元，该费用应由被告承担，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告该部分损失的利息主张，本院不予支持。2016年1月25日，原告王智将车辆停放在小区东门外被砸，该车辆停放地点不属于被告物业服务区域，因此对原告王智依据物业服务合同，向被告主张该部分财产损失，证据不足，故本院对原告的该部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被���南京同曦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王智拖车费及车辆维修费750元；二、驳回原告王智的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费197元，由原告王智负担172元，被告同曦物业公司负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵俊驰二〇一七年八月二十三日书 记 员  檀 梅
���川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执448号申请执行人刘某某，男，1949年11月22日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省达州市达川区。被申请执行人谢某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。被申请执行人赵某某，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人谢某某、赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被申请执行人赵永斌向巴中市中级人民法院申请再审，已立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初730号民事判决书、巴中市中级人民法院(2017)川19民终163号民事判��书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年八月二十九日书记员 唐守东
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0102刑初376号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人姚某，男，1998年5月13日出生，汉族，高中文化，无业，住济南市，户籍所在地山东省东阿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，本院于2017年8月4日为其重新办理了取保候审手续。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]349号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘占昌出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年9月6日4时30分，被告人姚某至济南市历下区院前街“某某网咖”网吧东侧院内，戴上事先准备好的帽子、面具，通过院内消防通道进入网吧二楼，将四台苹果牌K472型一体机电脑（价值28461元）盗走。案发后，赃物已全部追回并发还给被害人。另查明，被告人姚某在审理过程中主动缴纳1000元以备充抵罚金。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被盗苹果电脑照片、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明，被害人吴某某的陈述、证人赵某的证言，价格认定结论书，辨认作案、销赃地点笔录及照片，公安机关出具的抓获材料及发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，盗窃赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚，姚某在审理过程中主动缴纳罚金一千元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算），并处罚金五千元（已缴纳一千元，余款于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  王永革二〇一七年八月二十四日书记员  杨 帆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初3574号原告：石佩景。被告：广州悦其味贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路1-10号联富大厦五层508B号。法定代表人：李杰。被告:广州市沧州肉食制品有限公司,住所地广东省从化经济开发区高技术产业园创业路39号（厂房A）。法定代表人:陈凡秋。原告石佩景与被告广州悦其味贸易有限公司、广州市沧州肉食制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告诉称由于生活需要，原告于2017年2月26日和2017年3月5日在天��商城沧州旗舰店购买“沧州腊味正宗广东特产广式腊肠腊肉鲮鱼肉脯农家自制腊鱼风干咸鱼”。单价48元，数量共57,实际付款2736元，商品品名：沧州鼓鱼肉脯、配料：皱鱼、白砂糖、食盐、白酒、味精、食品添加剂（亚硝酸钠）、产品标准号：DB44/421、食品生产许可证编号：QS440104010060制造商：广州市沧洲肉食制品有限公司、电话：020-3794****、等。食用后，把一些沧州鲮鱼肉脯送给朋友，朋友以沧州鲮鱼肉脯有质量问题拒绝接受并退了回来，给原告造成困扰。通过咨询和查询后，原告将沧州鲮鱼肉脯违法添加食品添加剂“亚硝酸钠”，无证生产等事项为由向广州市从化区食品药品监督管理局进行了投诉举报。广州市从化区食品药品监督管理局经过调查核实，对制造商：广州市沧洲肉食制品有限公司无证生产的行为依据食品生产许可证管理办法责令其改正，对沧州鲮��肉脯超范围违法添加食品添加剂“亚硝酸钠”不符合食品安全法和食品安全国家标准的行为进行处罚。在提交答辩状期间，被告广州悦其味贸易有限公司对管辖权提出异议，认为被告广州悦其味贸易有限公司是公司，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告广州悦其味贸易有限公司的注册地为广州市白云区云城街齐富路1-10号联富大厦五层508B号，登记机关也在白云区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，可以确定申请人的住所地在白云区，因此广州市白云区人民法院本案有管辖权。综上所述，本案应移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式支付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地由约定的，从其约定”。本案中，原告收货地位于长沙市开福区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州悦其味贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇一七年八月八日代理书记员  黄俊杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书2017豫13**民初3288号原告史某，女，汉族，1969年2月26日生，住宛城区。被告淅川新东方快运。地址南阳市。被告淅川王者归来。地址淅川县第二招待所院内。本院在审理原告史某诉被告淅川新东方快运、淅川王者归来合同纠纷一案中，现原告史某自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告史某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  袁泽军二〇一七年八月四日书记员  娄 炳
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执715号之一申请执行人：林庆鸿，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：郑东华，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。被执行人：何美茶，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。申请执行人林庆鸿依据本院作出的（2016）闽0626民初1470号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑东华、何美茶支付欠款人民币80900元。本案在执行过程中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人郑东华、何美茶在本院有多起执行案件，于2016年7月21日对被执行人郑东华采取司法拘留，已穷尽执行措施。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人已采取司法拘留措施。故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1470号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  陈燕妮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1101号申请执行人纪慎涛，男，汉族，1972年3月25日生，住西藏噶尔县。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。法定代表人王成卫，该公司总经理。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。负责人单正鑫，该行行长。本院在执行申请执行人纪慎涛与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3568号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3568号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  李文浩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1755号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。被告：徐碧兰，女，1941年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：阮瑞，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：阮富贵，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：阮高，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告徐碧兰、阮瑞、阮富贵、阮高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人苟晶晶、被告阮瑞到庭参加诉讼。被告徐碧兰、阮富贵、阮高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承阮洪荣的遗产范围内向原告偿还垫付的抢救费用188500元。事实与理由：2016年7月15日，阮洪荣驾驶自有的电动三轮摩托车从同建路往大同街方向行驶至同建路下路口时，与夏明道驾驶的渝C6XX**号车发生碰撞，造成阮洪荣受伤及电动三轮摩托车搭乘人徐碧兰受伤、两车受损的交通事故。对此，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，阮洪荣承担本次事故的全部责任，夏明道、徐碧兰不承担责任。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付阮洪荣抢救费用，原告于2017年1月22日向该院垫付了阮洪荣的抢救费用188500元。后阮洪荣因伤医治无效死亡，其第一顺序继承人为本案四被告。经原告依法催收，责任人没有履行偿还义务。为此，原告救助中心诉至法院，请求判令四被告在继承阮洪荣遗产的范围内偿还原告垫付的抢救费188500元。被告阮瑞辩称：原告所述属实，但是父亲阮洪荣去世后没有遗产，被告阮瑞已经放弃对其遗产的继承，现在家庭经济困难，无力偿还这笔费用。被告徐碧兰未答辩。被告阮富贵书面辩称：已经放弃对父亲阮洪荣遗产的继承，不应承担本案偿还责任。被告阮高书面辩称：已经放弃对父亲阮洪荣遗产的继承，不应承担本案偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，阮洪荣驾驶自有的电动三轮摩托车从同建路往大同街方向行驶至同建路下路口时，与夏明道驾驶的渝C6XX**号车发生碰撞，造成阮洪荣受伤及电动三轮摩托车搭乘人徐碧兰受伤、两车受损的交通事故。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出渝公交认字【2016】第00070号《道路交通事故认定书》，认定阮洪荣承担本次事故的全部责任，夏明道、徐碧兰不承担责任。事故发生后，阮洪荣被送往潼南区人民医院住院治疗，其间产生了超过72小时的抢救费用，为此，潼南区人民医院对阮洪荣的抢救费用向救助中心提出垫付申请。2017年1月22日，救助中心依照相关规定进行审核后通过重庆银行以电汇方式向潼南区人民医院垫付了阮洪荣的抢救费188500元。2017年8月28日，阮洪荣死亡。被告徐碧兰系阮洪荣之妻，被告阮瑞、阮富贵、阮高系两人共同生育的子女，均系阮洪荣的法定继承人。阮洪荣的父母均先于阮洪荣去世多年。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、医药费专用收据、抢救费用垫付申请书、欠费说明、电汇凭证、重庆市潼南区XX镇XX村村民委员会证明、死亡注销户口证明等证据在卷为凭，这些证据经本院开庭审查和质证，足以采信。本院认为,道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的阮洪荣垫付了188500元抢救费用，依法有权向责任人追偿。潼南区公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书载明阮洪荣承担此次事故的全部责任，本案交通事故的责任人系阮洪荣，阮洪荣驾驶的电动三轮摩托车系家庭所用，故该车系阮洪荣、徐碧兰的夫妻共同财产，阮洪荣受伤后的抢救费用属夫妻共同债务，被告徐碧兰应对救助中心垫付的抢救费承担偿还义务。阮洪荣死亡后，就其应承担的债务应由阮洪荣的遗产清偿，或者由阮洪荣的继承人在继承的遗产范围内清偿。本案四被告是阮洪荣的第一顺序法定继承人，但被告阮瑞、阮富贵、阮高已放弃对阮洪荣遗产的继承，故对被继承人阮洪荣依法应当承担的债务可以不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐碧兰于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费188500元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告阮瑞、阮富贵、阮高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告徐碧兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭代理审判员  独玉洁代理审判员  龙 伟二〇一七年八月十五日书 记 员  吉泉忠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1257号申请执行人陈玉利，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郑亚富，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈玉利与被执行人郑亚富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。执行过程中，本院于2017年5月2日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年5月2日依法发出限制高消费令，2017年5月2日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，于2017年6月8日本院依法采取财产查控措施，2017年5月9日兑付申请执行人14624.3元，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年8月24日申请执行人申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）苏0724民初5210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈  执行长  陈 健执行员  姚志刚执行员  赵晓军二〇一七年八月二十四日书记员  尹鹏巍
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0221民初2154号原告：董占军，男，1971年12月4日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：王学忠，男，1972年6月28日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：陈爱敏，女，1975年4月9日出生，汉族，个体，住平罗县。原告董占军与被告王学忠、陈爱敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，在审理中原告董占军于2017年8月22日以”被告诉讼主体错误”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董占军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董占军撤回起诉。案件受理费89元，由原告董占军负担。审 判 员  雷 鸣二〇一七年八月二十二日法官助理  金亚琼书 记 员  王 莉