湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初1458号原告:万文俊，男，1975年9月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：沈惠安，男，1958年7月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：万光华，湖北楚明律师事务所律师。原告万文俊诉被告沈惠安合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万文俊，被告沈惠安及委托代理人万光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万文俊诉称：2015年4月21日，原告与被告签订合作协议，约定共担费用，共同申请注册花牌外观设计专利权。协议中双方约定，合作协议签订后，任何一方今后不得单独行事，凡事关合作的，必须经过双方共同决定，且达成一致方可。协议还约定，一方若有违反，应无条件赔偿对方违约金20万元。随后，双方作为共同委托人，与荆州市**商标代理有限公司（以下简称**公司）签订代理委托合同，委托**公司代理花牌外观设计专利申请。被告以其堂弟沈*的名义，与原告一起在该代理委托合同上作为委托人签名。代理合同签订后，被告随即支付代理费3500元。2015年4月25日，原告依约通过银行卡转账向被告支付1750元，承担委托正能公司50%代理费用。此后，原告与被告未有联系，原告一直等待正能公司和被告专利申请注册的进展消息。2015年12月30日，原告催问正能公司代理工作进展时，得知正能公司已向被告退还代理费，委托代理合同终止，原告就此再联系被告时，被告不理且拒不退还。原告认为被告不通知，不经与原告商议取得一致擅自终止委托正能公司代理外观设计专利申请的行为违反双方合作协议约定，故诉至本院请求判令：1、被告返还原告现金1750元；2、被告赔偿原告违约金5万元；3、被告承担本案诉讼费用。原告万文俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格。2、《合作协议》复印件，拟证明被告借用其堂弟沈华的名义和商标代理公司签订协议；协议约定任何一方不得单独行事，并约定违约金20万元。3、《代理委托合同》复印件，拟证明被告借用其堂弟沈*名义，其签字系由被告所签，沈*未到场，故被告只是借其堂弟名义，并非其代理人；2015年12月30日，正能公司工作人员出具书面证明，费用3500元已退还被告。4、银行卡转账凭证复印件，拟证明2015年4月25日，原告依据双方合作协议约定转款1750元，履行了双方约定的原告方义务5、《外观专利企划案》原件，拟证明委托代理签订合同时间为2015年4月21日；**公司表示，3500元包含10张花牌的申请注册费用，多出部分每张加收150元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性有异议，与正能公司向被告出具的文书内容相矛盾。被告沈惠安辩称：1、根据代理合同显示，被告不是代理合同中的委托人，而是案外人沈*的委托人。2、原告诉称系被告终止合同，与事实不符。3、原告诉称在诉讼前联系过被告，与事实不符被告沈惠安为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、沈惠安身份证复印件，证明被告主体身份。2、《合作协议》复印件。3、**公司出具的《证明》及该公司营业执照复印件各1份。4、荆州市**专利事务所出具的《情况说明》影印件。证据2-4拟证明约定合作事项未成功，并非因被告原因终止，不可能有可得利益损失，原告关于5万元违约金的主张无事实依据。5、证人当庭证言，拟证明《合作协议》没有继续履行的原因不在被告个人，而是由于项目本身没有新颖性，商标代理公司不再代理。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明效力有异议，因为该证据于2017年2月15日出具，与事发的2015年相隔近2年之久，所以证明效力低下；认为证据5证人所在公司按照时间顺序，对于外观申请作出了2个结论，根据日常经验，认为应该确认最早做出的结论，更贴近事实。综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方提交证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1-4，因对方当事人对该证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据5，被告认为其内容与被告提交的证据3相矛盾，实际情况是原告证据5中，**公司当时因为后续发展的不确定性，提出了继续代理和退还费用2个处理方案，且该证据与被告提交的证据5证人证言亦能吻合，故本院对原告提交的证据5及被告提交的证据5的证明效力均予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2015年4月21日，原告万文俊与被告沈惠安签订了《合作协议》，协议约定原、被告双方共同作为注册花牌外观设计专利权的申请人和权利人，共同记载于全部申请文件和权利文件中等。协议还约定，协议一经签订，任何一方今后不得单独行事，不得在合作中有任何隐瞒；原、被告双方经济利益分配比例是50%：50%；原告承担专利申请委托代理费3500元的50%后不再承担其它费用；一方若有违反，应无条件赔偿对方违约金20万元。随后原、被告双方以沈*和万文俊的名义共同委托案外人**公司代理花牌外观设计专利申请，签订了《代理委托合同》，并约定专利申请若被驳回则一周内全额退款。随即被告向正能公司支付了代理费3500元。2015年4月25日，原告依约通过银行卡转账方式向被告支付了1750元。2015年5月19日，**公司出具了《外观专利企划案—花牌》，处理方案包括1、由委托人付清余下的专利申请费用，继续代理外观专利的申请注册；2、退还首次签订合同收取的费用3500元。后**公司经过调研、考察，发现该外观专利不具备专利必要的新颖性、创造性、实用性，无法通过专利局审核，故**公司于2015年10月12日向被告沈惠安退还了注册费3500元。现原告认为被告收到退款后未及时联系原告并退返相应款项等，故而成讼。本院认为，原、被告双方于2015年4月21日签订的《合作协议》，及原、被告双方以沈*和万文俊的名义与正能公司签订的《代理委托合同》，均系有民事行为能力人意思表示达成一致的体现，合法有效，依法应予以保护。被告沈惠安辩称其系案外人沈*的代理人，明显与《合作协议》的约定相悖，本院不予采信。后因代理事项不具备专利必要的新颖性、创造性、实用性，无法通过专利局审核，故**公司于2015年10月12日向被告沈惠安退还了注册费3500元，《代理委托合同》终止，对此原、被告未持异议。原告万文俊认为，专利代理无法继续，被告单方接受了退回的代理费3500元，未及时告知原告，系违约。本院认为，专利代理无法继续，导致《合作协议》被终止，确实并非被告单方为之，但被告未将此情形适时通知原告并退还合作款亦属实。依照《合作协议》约定：“本合伙协议一经签订，任何一方今后均不得单独行事，也不得在合作中有任何隐瞒；凡事关本项合作的，必须经双方共同决定，且达成一致方可行事。”被告未将**公司于2015年10月12日向被告退还注册费3500元及《代理委托合同》终止的结果通知原告确属违约，被告须向原告退还1750元合作款，另应承担相应的违约责任。关于违约责任的确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告主张5万元的违约金，明显高于实际损失，虽然原、被告双方对专利注册成功后的利润展望很可观，但毕竟专利注册并未成功，且未成功的原因是不具备专利必要的新颖性、创造性、实用性，无法通过专利局审核，而并非由于被告单方原因，故不能以专利注册成功后的利润作为违约金的损失参考。考虑到被告未及时向原告退还合作款，本院认定，被告须向原告支付从2015年10月12日正能公司退款次日起至被告向原告支付该款项之日止的以同期同类人民银行贷款利率计的利息作为违约损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈惠安于本判决生效之日起五日内向原告万文俊支付1750元，并支付从2015年10月13日起至实际支付之日止的利息（以同期同类人民银行贷款利率计）。二、驳回原告万文俊其它诉讼请求。被告沈惠安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1093元，保全费770元，共1863元，由原、被告各负担931.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  李先进人民陪审员  冯中山二〇一七年八月二十五日书 记 员  梁 昊