湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终830号上诉人（原审原告）：大汉汽车集团有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇株木山村乾明路96号。法定代表人：张长顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭长春，男，1972年4月12日出生，土家族，居民，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：胡杰锋，湖南琼武律师事务所律师。上诉人大汉汽车集团有限公司（以下简称大汉集团）因与被上诉人彭长春劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大汉集团委托诉讼代理人郭纯、ＸＸ，被上诉人彭长春及委托诉讼代理人胡杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大汉集团上诉请求：撤销一审判决，改判支持大汉集团的一审诉讼请求，即无须向彭长春支付提成工资63270元及未回款的溢价部分108240元，并由彭长春承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决没有事实依据，《关于彭长春业绩提成、差旅费、工资结算表》已确认未收齐车款的订单提成为138759元，包括DHJX-2800003合同的提成63270元。按双方约定和销售行业惯例，车款尚未完全回款，提成不应支付；2、关于溢价部分，涉案订单的货款已超期未回款，且彭长春已与大汉集团协商放弃该溢价部分；3、相关合同回款迟延与质量没有关系。彭长春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，大汉集团应当支付DHJX-2800003号合同的提成工资63270元，该订单已由副总经理肖武负责回收尾款，彭长春作为销售人员，不应再对回款不能承担责任，同时回款延迟系车辆质量问题所致，彭长春不存在任何工作过错。另，大汉集团应当支付溢价部分108240元，双方并未约定订单未正常回款时大汉集团有权取消订单的溢价费用，双方未就溢价部分的变更达成一致，故请求驳回上诉，维持原判。大汉集团向一审法院起诉请求：1、大汉集团无须向彭长春支付提成工资63270元；2、大汉集团无须向彭长春支付未回款的溢价部分108240元。一审法院认定，彭长春自2010年8月8日开始进入大汉集团从事汽车销售工作，2016年2月19日离职，双方解除劳动合同关系。2016年2月19日大汉集团出具的《关于彭长春业绩提成、差旅费、工资结算表》，该表载明：1、工资及差旅费18234元；2、已发生的市场费用45000+19000+40000-61655（去年5月8日已结市场费用）=42345元；3、无欠款的提成结算：30935+10115+27792=68842元；4、有欠款的提成结算：55489+83270=138759元，同时该表备注了彭长春向大汉集团借支68773.5元，总计18234+42345+68842+138759-68773.5元=199406.5元。另该结算书还说明2015年编号为DHJX-2800003的合同“欠车款，其中市场费用108240元为溢价部分，溢价部分按《2015年12月14日协议》肖武副总签字要求取消108240元市场费用”，即108240元并未包含在上述总计中。对于有欠款的提成55489元涉及2014年的6个合同，结算表中注明未结清的原因为车款未清或者分期付款，对于有欠款的提成83270元则包括2015年编号为DHJX-2800446的合同提成20000元以及上述编号为DHJX-2800003合同提成63270元。2017年2月彭长春因大汉集团欠发工资费用60579元以及提成247067.5元为由向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月27日该仲裁委作出（2017）常劳人仲字18号裁决书，裁决内容如下“自本裁决书生效之日起五日内，被申请人大汉汽车集团有限公司支付申请人彭长春工资、费用及提成共计贰拾叁万贰仟壹佰伍拾柒元伍角（￥232157.50元）”。大汉集团对该裁决不服，认为编号为DHJX-2800003合同所涉的提成63270元以及市场费用108240元因未回款，不应予以支付，遂向法院起诉。一审庭审过程中，大汉集团提交2015年12月14日的《协议》复印件一份，该协议的甲方为大汉集团、乙方为潮州市润丰汽车运输有限公司，协议内容主要为潮州市润丰汽车运输公司向大汉集团购买的13台大型客车因质量问题，大汉集团向润丰公司给予一次性42万元的补偿。2015年12月16日，肖武在该协议上方手写注明“经销商放弃12万返利提成，销售员彭长春放弃10.824万溢价市场费用，公司实际赔偿19.176万质量损失”。肖武当时为该公司的副总经理，庭审过程中，肖武作为大汉集团的证人出庭，主张上述注明是与彭长春协商之后，彭长春同意放弃108240元的溢价部分，自己才注明的，但彭长春对此并不认可，表示自己从未放弃过该笔溢价部分。经查，法院确认编号为DHJX-2800003合同客户即为上述《协议》的乙方潮州市润丰汽车运输有限公司。大汉集团依据肖武的注明主张彭长春已经放弃溢价部分，法院认为上述肖武的注明仅系肖武的单方意思表示，并无证据证明彭长春认可上述注明或者其他同意放弃溢价部分的意思表示，故对于大汉集团的该主张，不予支持。另大汉集团主张编号为DHJX-2800003合同所产生提成63270元以及市场费用108240元不应该支付的原因是该合同所涉车款尚未完全回款，大汉集团提交的2015年12月14日的《协议》用以证明上述主张，但从该协议来看，2015年潮州市润丰汽车运输有限公司向大汉集团采购的8台车的除开质保金部分，剩余车款最迟也应该在2016年1月22前已经支付，故认为大汉集团的该项主张不成立。以上有《劳动合同书》2份、（2017）常劳人仲字18号常德市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《关于彭长春业绩提成、差旅费、工资结算表》、2015年12月14日《协议》、车辆发车申请表等为证。一审法院认为，本案的争议焦点为：编号为DHJX-2800003合同提成63270元及溢价部分108240元是否应该得到支持？根据2016年2月19日大汉集团出具的《关于彭长春业绩提成、差旅费、工资结算表》，法院认为大汉集团与彭长春对于工资、市场费用、提成的计算及数额已无异议，大汉集团主张不予以支付63270元提成及108240溢价的理由系尚未回款以及彭长春已同意放弃108240元溢价部分，法院认为大汉集团的证据并不足以证实其主张，且即使DHJX-2800003合同至今尚未回款，根据2015年12月14日的《协议》，回款迟延系大汉集团所出售车辆存在质量问题所致，彭长春作为车辆销售人员不应当承担此种情形下的回款迟延后果，故大汉集团应当向彭长春支付合同提成63270元及溢价部分108240元。对于双方均未有异议的工资及差旅费18234元、已发生的市场费用42345元（扣除借支及已经支付的市场费用）、无欠款的提成结算68842元，大汉集团应该从中予以支付，彭长春借支的68773.5元应予以扣除。至于彭长春提出的仲裁遗漏了2015年编号为DHJX-2800446的合同提成20000元以及2014年6个合同所产生的提成55489元的答辩主张，因（2017）常劳人仲字第18号仲裁裁决书已写明因未回款不予支持，故不存在遗漏，又因彭长春自收到上述仲裁裁决书后并未在法定期限内向法院起诉，故对于彭长春的该项主张法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回大汉汽车集团有限公司的诉讼请求；二、大汉汽车集团有限公司于本判决生效之日起五日内向彭长春支付工资、费用及提成共计232157.5元（18234元+42345元+68842元+63270元+108240元-68773.5元）。本案受理费10元，减半收取5元，由大汉汽车集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于DHJX-280003合同所产生的车款是否回款的问题，根据2015年12月14日大汉集团与潮州市润丰汽车运输有限公司（以下简称润丰公司）签订的《协议》约定，迟延车款最迟应在2016年1月22日前支付，且本案二审开庭期间，大汉集团委托诉讼代理人陈述大汉集团诉润丰公司拖欠车款的诉讼已审结，已进入执行程序，故本院认为应视为DHJX-280003合同所产生的车款已回款。2、关于彭长春是否放弃108240元溢价市场费用，大汉集团不能证明双方就此达成意思表示一致，肖武于2015年12月18日在《协议》的批注“销售员彭长春放弃10.824万溢价市场费用”是肖武的单方意思表示，彭长春并未签字确认，故本院认定彭长春未同意放弃108240元溢价部分。一审认定的其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：大汉集团是否应向彭长春支付提成工资63270元及溢价部分108240元？关于提成工资63270元，根据大汉集团与润丰公司签订的《协议》及大汉集团二审当庭陈述，本院认为DHJX-280003合同所涉车款已回款，大汉集团上诉称该车款未收齐没有事实和法律依据，本院不予支持。另大汉集团上诉认为根据双方签订的《区域经理目标责任书》，车款推迟回款，提成工资应相应减少，本院认为本案中DHJX-280003合同所涉车款延迟回款与2014年9月大汉集团向润丰公司售出车辆存在质量问题有关，且《车辆发出申请表》中载明：“同意放车，回款问题肖武负责”，并有副总经理肖武、总经理签字确认，故所涉合同车款延迟回款的后果不应由销售人员彭长春承担，一审法院判决大汉集团向彭长春支付提成工资63270元并无不当，本院予以确认。关于溢价部分108240元，鉴于DHJX-280003合同所涉车款已回款，而彭长春并未表示放弃溢价部分，故大汉集团上诉称不应支付溢价部分108240元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大汉汽车集团有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由大汉汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 浚审 判 员 孙 晖代理审判员 江 南二〇一七年八月二十一日书 记 员 赵丹丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；