wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执2120号之一申请执行人:威海市商业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区新村西路227号世源大厦。主要负责人：于斌，行长。被执行人：山东鑫基模板科技股份有限公司。住所地，桓台县张北路436号。法定代表人：陈现武，董事长。被执行人：山东嘉特塑料包装股份有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇寨子村东南。法定代表人：黄峰，董事长。被执行人：陈现武，男，1965年9月25日生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：巩同霞，女，1965年5月5日生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：王伟，男，1969年3月5日生，汉族，现住淄博市高青县。被执行人：刘梅，女，1968年3月5日生，汉族，现住淄博市高青县。被执行人：黄春庆，男，1963年2月23日生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：李丽红，女，1964年12月10日生，汉族，现住淄博市淄川区。申请执行人威海市商业银行股份有限公司淄博分行与山东鑫基模板科技股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、陈现武、巩同霞、王伟、刘梅、黄春庆、李丽红借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303执2120号民事判决书，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计5128750.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，发现被执行人有可供执行财产，本院遂进行处置；后申请执行人暂时提供不出被执行人其他的可供执行的财产线索。2019年12月12日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2019年12月12日本院约谈了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执2120号执行案件的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇一九年十二月十三日书记员  尹德良
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初223号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人房庆平，男,1990年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2008年11月27日犯抢劫罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑七年,2013年5月22日假释，2015年4月28日假释期满。2019年8月31日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市XX局峄城分局刑事拘留，同年9月12日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市XX局峄城分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。辩护人苏增广，山东为众律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人房庆平犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、吕超出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日1时许，吴林派出所接分局指挥中心指令到处理警情，到达现场后民警刘某、辅警孙某等对现场可疑人员、车辆进行盘查，孙某命令黑色“普桑”轿车（鲁Ｄ0××××）驾驶员被告人房庆平下车接受检查，被告人房庆平无正当理由拒不配合，趁机关上车门驶离现场。孙某抓着驾驶室车门把手，命令被告人房庆平停车，其继续行驶将孙某拖行数十米，致孙某身体多处受伤。经鉴定，孙某人体损伤构成轻微伤。2019年8月31日，被告人房庆平到吴林派出所投案。公诉机关认为，被告人房庆平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任;公诉机关提出被告人房庆平具有以下法定及酌定从重处罚情节：暴力袭击正在依法执行公务的人民警察；法定及酌定从轻处罚情节：主动投案，如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首；已经赔偿被害人，取得被害人谅解。建议法庭对其判处有期徒刑八个月至十一个月。公诉机关提交了被告人房庆平供述和辩解，被害人孙某陈述，证人刘某、王某、梁某等5人证言，鉴定文书等鉴定意见，光盘等视听资料，案件侦破情况说明、刑事判决书、证明等书证证实。被告人房庆平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对罪名和犯罪事实没有异议。被告人具有以下可酌定从轻或减轻处罚的情节:自首；事后积极赔偿被害人且取得被害人谅解；犯前罪时为未成年，本次犯罪不构成累犯；归案后自愿认罪，认罪态度好，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人房庆平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人自首；事后积极赔偿被害人且取得被害人谅解；犯前罪时为未成年，本次犯罪不构成累犯；归案后自愿认罪，认罪态度好的辩护意见，符合本案实际，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人房庆平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇一九年十二月三日书记员  张 伟
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2239号原告：枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心，住所地：枣庄高新区兴城办事处井字峪村229号，统一社会信用代码证：××。实际经营者：薛兆才，男，1963年6月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：汤秀娟，女，该租赁中心员工。被告：孙守军，男，1988年4月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心(以下简称富豪租赁中心）与被告孙守军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富豪租赁中心的委托诉讼代理人汤秀娟到庭参加诉讼，被告孙守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富豪租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2015年8月24日签订的《移动脚手架租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费3,650元；3、判令被告赔偿原告经济损失1,680元；4、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方系租赁合同关系，2014年9月18日被告因位于薛城区妇幼保健院施工需要，租赁原告所有的脚手架、增高脚轮使用，并于当日签订移动脚手架租赁合同一份，约定租赁价格1.50元/套/天，脚轮为0.5元/个/天，该合同依法成立后，原告按照约定将脚手架、踏板交付给被告使用（2015年8月24日交付被告共计脚手架4套、脚轮8个），被告在收到该脚手架的脚轮后，并验收合格签字，被告至今未退还租赁物，在被告租赁期间共计产生租赁费用为3,650元，丢失赔偿为1,680元，共计5,330元。原告多次找被告催要，但被告均以各种借口和理由拒绝支付。被告孙守军未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告与枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心（以下简称富豪租赁中心）签订《移动脚手架租赁协议》一份，约定被告从富豪租赁中心承租脚手架，租赁价格为1.50元/套/天，脚轮为0.5元/个/天。租赁物的运输、装卸工作及费用由被告承担。租赁物租赁期间，被告应做好对租赁物的维护、保养、维修，因使用不当造成租赁物损坏，由被告负责原价赔偿。每组移动脚手架（1.7m）丢失或者报废赔偿价格为650元，每片移动脚手架（1.7m）丢失获报废赔偿价格为每片300元，大修100元，每组移动脚手架（1m）丢失或者报废赔偿价格为500元，每片移动脚手架（1m）丢失获报废赔偿价格为每片300元，大修100元，每块脚踏板丢失或报废赔偿价格为每片200元，大修100元，每组交叉拉杆丢失或报废赔偿价格为100元，每个脚轮丢失或报废赔偿价格为80元，每个连接棒丢失或报废赔偿价格为20元。合同约定自签字之日起生效，未约定到期期限。原、被告双方分别在合同的甲方和乙方处签字。2015年8月24日，被告签字确认从富豪租赁中心提取租赁物移动脚手架4套（2大2小）、脚轮8个。2015年8月24日至2016年8月24日，租期共计365天，脚手架产生租赁费为4套＊1.5元/天/套＊365天=2,190元，脚轮产生租赁费金为8个＊0.5元/天/个＊365天=1,460元；租赁费共计3,650元。另被告在工程完工后，未将租赁物返还原告，依据原告降低合同约定后要求的租赁物赔偿单价，被告应赔偿原告脚手架4套＊300元=1,200元、脚轮8个＊60元=480元，以上经济损失共计1,680元。本院认为：被告孙守军未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。被告孙守军与富豪租赁中心签订的《移动脚手架租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告孙守军作为承租人，应履行及时返还租赁物及支付租赁费的义务。被告迟延履行返还租赁物及给付租赁费的义务，经原告多次催要仍未履行相应义务，故原告有权要求解除被告孙守军与富豪租赁中心签订的《移动脚手架租赁协议》。依据《移动脚手架租赁协议》的记载可以确定被告在富豪租赁中心的租赁行为共计产生租金3,650元，诉讼时原告主动放弃部分权利，降低应返还租赁物的赔偿单价，要求被告支付经济损失赔偿金1,680元，不违反法律规定，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付租赁费3,650元及经济损失1,680元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心与被告孙守军于2015年8月24日签订的《移动脚手架租赁协议》；二、被告孙守军于本判决生效之日起十日内向原告枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心支付租赁费3,650元及经济损失1,680元，共计5,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告孙守军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李运海审 判 员  于秀洪人民陪审员  李 翔二〇一九年十二月三十日书 记 员  周维维
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7088号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设二路102号。负责人：康扬。委托诉讼代理人：黄世杰、龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市炜森贸易有限公司，住所地江门市蓬江区建设路57号之八102。法定代表人：何永辉。被告：陈景新，男，1979年2月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告江门市炜森贸易有限公司（以下简称“炜森公司”）、陈景新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志平到庭参加诉讼，被告炜森公司、陈景新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告贷款本金481114.54元及利息（利息从2019年1月26日起按照合同约定贷款利率水平上浮50%暂计算至2019年4月29日止为13239.31元），利息应计算至款项还清之日止;2.判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费用31710元;3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，两被告向原告申请办理网上银行企业客户服务。2018年1月25日两被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号440670014-0091-20193138399）。双方约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写）肆拾捌万叁仟元整，借款期限自2018年1月25日至2019年1月25日。本合同项下借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为6.96%。合同另外约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%计息，原告有权要求被告承担原告为实现债权支出的律师费等费用。上述合同签订后，2018年1月25日被告通过网上银行发起支用申请，原告按照约定向被告发放贷款483000元，但被告在合同到期后并未清偿全部贷款本金。经原告多次催收，截至2019年4月29日，上有贷款本金月481114.54元和利息13239.31元拒不偿还。原告为实现本案债权已经支付律师费31710元。原告认为，两被告在履行合同中，已违反合同约定，并使原告不能实现合同目的。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在举证期限内向本院提交证据有：原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告炜森公司营业执照副本、被告陈景新身份证复印件、信息系统安全等级保护备案证明、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、公证书、贷款转存凭证、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、《中国建设银行个人贷款对账单》、微信聊天记录、《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法（2017年版）》、《委托代理协议》、发票等。被告炜森公司、陈景新在诉讼期间未作答辩。被告炜森公司、陈景新在诉讼期间未提交证据。经审理查明：2018年1月25日，原告向被告炜森公司名下账户发放贷款483000元，但被告炜森公司只偿还过部分利息及借款本金，从2019年1月26日开始出现逾期还款现象，截至2019年4月29日被告炜森公司共拖欠原告借款本金481114.54元、利息（包含逾期利息、罚息）13239.21元。庭审中，原告主张被告炜森公司通过网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号440670014-0091-20193138399），双方约定原告向被告炜森公司提供可循环贷款，借款额度最高为人民币483000元，借款期限自2018年1月25日至2019年1月25日，本合同项下借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为6.96%，合同另外约定贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%计息。另查，被告炜森公司为非自然人独资的有限责任公司。原告委托国信信扬（江门）律师事务所为其提供法律服务，律师费为31710元，原告已向国信信扬（江门）律师事务所支付31710元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告炜森公司作为借款人，在收到并实际使用了原告的借款483000元后，只偿还了部分借款本金及双方约定的利息给原告，其行为已属违约，原告要求其立即偿还借款本金481114.54元及支付利息，于法有据，合法合理，本院予以支持。关于被告陈景新的责任问题。本案中，原告主张被告炜森公司通过网上银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，但被告炜森公司并非自然人独资的有限责任公司，被告陈景新也未在合同中签名确认，故原告请求被告陈景新对被告炜森公司的债务承担共同清偿责任，理据不足，本院予以驳回。关于原告请求律师服务费31710元的主张。原告要求被告按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定支付律师费损失，由于该合同被告并未签名确认，故原告该项请求理据不足，本院对此不予支持。被告炜森公司、陈景新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市炜森贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金481114.54元及支付利息【截至2019年4月29日，利息为13239.31元；之后的利息按照双方约定的标准计算至欠款实际清偿之日止】；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江门市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9060.64元、保全费3420元，两项合计12480.64元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担752.31元，被告江门市炜森贸易有限公司负担11728.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十二月五日法官 助理  聂淑婷书 记 员  何顺长
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4309号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人韩越，男，生于1966年5月31日，汉族，居民，住章丘区。被执行人荆勇，男，生于1972年4月13日，汉族，居民，住章丘区。被执行人韩家师，男，生于1962年12月6日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩越、荆勇、韩家师借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3035号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款89500元及利息，并承担案件受理费2038元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺于2020年6月1日之前一次性还清申请人全部借款本金及利息，申请执行人对此表示认可。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初3035号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月十三日书记员  师 振
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2105号之一原告：张楚玲，女，1971年6月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：黄万权，男，1985年10月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告张楚玲与被告黄万权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序进行审理。由于本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月7日裁定转为普通程序，并于2019年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张楚玲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3217.25元，减半收取计1608.6元。审 判 长  黄龙飞审 判 员  何清琳人民陪审员  梁 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 骞
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0830民初3948号 原告：汶上县圣德房地产开发有限公司，地址；汶上县中都大街北段69号，统一社会信用代码：91370830795329036B。 法定代表人：崔令义，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，山东中都剑律师事务所律师（一般代理）。 被告：周长嵩，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师（特别授权）。 被告：周国民，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住汶上县。 原告汶上县圣德房地产开发有限公司与被告周长嵩、周国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔令义及其委托诉讼代理人刘海峰、被告周长嵩的委托诉讼代理人颛孙拥军到庭参加诉讼，被告周国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汶上县圣德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，被告周长嵩、周国民共同签字在我公司借款10万元，未约定还款期限，原告通过银行转账给付借款到位。现诉至法院，判令二被告还款，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日。 被告周长嵩辩称：1、答辩人周长嵩与原告不存在10万元的借贷关系，答辩人也从未收到过原告向被告支付的款项。原告应为自己的主张提供证据，反之，应当承担举证不能的责任。2、如果原告的主张成立，也超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告周国民未答辩。 经本院审理，认定事实如下：2012年4月24日被告周国民、周长嵩向原告借款10万元，原告以转账方式将10万元打入周国民的账户，被告周国民于当日在银行取走该款，被告周国民、周长嵩于2012年4月24日向原告出具欠条一张，该款被告一直未还。 本院认为，原告在庭审中提交了二被告出具的欠条一张，及被告周国民取回10万元的银行取款回单一张，该借据为二被告共同签具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，被告不能举证证明与原告另有约定，其借贷合同有效，人民法院应予支持,且被告周国民放弃了答辩、举证、质证的权利，其应当对承担对其不利的法律后果，因此，对原告主张的事实，本院予以确认。对于被告辩解的原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，因原、被告发生借贷关系时，没有约定还款期限，诉讼时效应当以债务人明确表示不履行义务之日起计算，因此，本案诉讼时效的计算，应当以原告起诉之日起计算，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。对于原告请求以同期银行贷款利率自起诉之日至清偿之日止的逾期利息，根据我国银行贷款利率的规定，已不存在银行贷款基准利率，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国民、周长嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上县圣德房地产开发有限公司的借款100000元并支付逾期利息（以100000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月6日至付清之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周国民、周长嵩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  郭克房 审 判 员  冯昌玺 人民陪审员  李国平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  戴晓彤
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初3620号原告：张瑜，女，1986年10月18日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨磊、郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：赵长林。原告张瑜与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张瑜于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑜自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张瑜负担。                               审  判  长  刘海龙                              人民陪审员  陈志民                              人民陪审员  李建武                        二○一九年十二月二十八日                               书  记  员  白鹏丽1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3501号原告：刘一笑，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区。被告：尹小红，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地陕西省洛川县。被告：雷红英，女，1972年6月8日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。本院在审理原告刘一笑诉尹小红、雷红英民间借贷纠纷一案中，因原告刘一笑经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，本院减半收取275元，公告费400元（原告刘一笑均已预交），均由原告自行承担。 审  判  长   冯建利审    判    员     周  荣人 民 陪 审 员    张扣利 二○一九年十二月九日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4404号原告：中集苏航（常州）物流有限公司，住所地常州市新北区港口大道18号。法定代表人：王柏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。原告中集苏航（常州）物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成威、被告委托诉讼代理人朱瑜、贺敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集苏航（常州）物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失52606元、评估费2630元、施救费1500元，合计56736元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失49900元、评估费2630元、施救费1500元，合计54030元。事实与理由：2019年4月6日，赵勇持证驾驶原告所有的苏Ｄ×××××车辆在盐靖高速南行5公里100米处与徐义江驾驶的浙Ｅ×××××车辆相撞，致两车辆受损，发生交通事故，经交警部门认定徐义江负全部责任。原告为苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生后，被告对原告的损失无法确定，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对原告的车辆进行评估，经评估，原告车辆损失52606元，故诉至法院。被告辩称：对事故发生事故及责任认定没有异议，苏Ｄ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，责任限额为55664元，不计免赔，保险期限自2019年3月6日至2020年3月5日，事故发生在保险期限内。本次事故中苏Ｄ×××××车辆驾驶员赵勇没有责任，因此苏Ｄ×××××车辆损失应该由侵权责任方承担，如法院支持原告诉请，被告依据保险法享有追偿权。另外，请求法庭依法查明原告在本次事故中造成的车辆损失，未从侵权方处得到赔偿或放弃责任方的赔偿。关于原告主张的车辆损失49900元，因车辆已经实际修复完毕，应该提供维修费发票以证明车辆实际损失。原告主张的评估费是其单方委托，我司不认可。第二次评估费用因被告已实际支付，要求从原告的赔款中予以扣除。关于原告主张的施救费，未提供高速公路施救费发票，因此我司暂时不予认可。诉讼费不属于保险公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，赵勇驾驶原告所有的苏Ｄ×××××车辆在盐靖高速南行5公里100米处与徐义江驾驶的浙Ｅ×××××车辆相撞，两车辆受损，发生交通事故，经交警部门认定徐义江负全部责任。事故发生后，原告自行委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｄ×××××车辆损失情况作评估，并支付公估费2630元，该公司于2019年5月20日出具公估结论：车辆实际损失金额为52606元。审理中，被告对该公估结论系原告单方委托为由，申请本院对车辆损失进行鉴定。本院委托江苏徽商保险公估有限公司进行鉴定，并由江苏徽商保险公估有限公司于2019年10月29日出具CZ201910047号公估报告，结论为：苏Ｄ×××××车辆维修评估金额为49900元（已扣除残值）。为此被告支出鉴定费2495元。另查明，苏Ｄ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，责任限额为55664元，不计免赔，保险期限自2019年3月6日至2020年3月5日，事故发生在保险期限内。庭审中，原告陈述其未向事故全责方主张赔偿。以上事实由原告提供的事故认定书、行驶证复印件、保单复印件、江苏宁价保险公估有限公司公估报告、公估费发票、江苏徽商保险公估有限公司常州分公司公估报告及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告的保险合同关系合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告应在相应的保险范围内承担理赔责任。关于原告主张车辆损失49900元，由司法鉴定报告的结论予以证实，本院予以确认，对该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的江苏宁价保险公估有限公司评估费2630元，因该评估系原告自行委托，本院对该公估报告的结论未予以采纳，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的施救费1500元因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中集苏航（常州）物流有限公司支付理赔款49900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元（原告已预交）、鉴定费2495元（被告已预交），合计3105元，由原告负担10元，被告负担3095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十二月十七日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0203民初10572号原告：陈冰芳，女，汉族，1992年4月27日出生，住福建省龙岩市新罗区。被告：蔡水圳，男，汉族，1965年7月17日出生，住福建省南安市。被告：厦门市水白玉商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路199号之九，统一社会信用代码91350200M00001XT06。法定代表人：蔡水圳，总经理。原告陈冰芳与被告蔡水圳、厦门市水白玉商贸有限公司（以下简称“厦门水白玉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰芳到庭参加诉讼。被告蔡水圳、厦门水白玉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈冰芳向本院提出诉讼请求：1、判令蔡水圳、厦门水白玉公司共同立即偿还陈冰芳借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由蔡水圳、厦门水白玉公司共同承担。事实和理由：蔡水圳、厦门水白玉公司因资金周转需要，于2018年3月21日向陈冰芳借款50000元，并出具一份《借条》一份，后陈冰芳当日以转账信息向蔡水圳、厦门水白玉公司全额交付借款。后蔡水圳、厦门水白玉公司并未依约还款，故陈冰芳诉至本院。蔡水圳、厦门水白玉公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，蔡水圳、厦门水白玉公司共同向陈冰芳出具一份《借条》，载明：本人蔡水圳向陈冰芳借人民币50000元，时间2018年3月21日。蔡水圳、厦门水白玉公司在《借条》上“借款人”处签名、摁手印、盖公章。同日，陈冰芳通过其尾号为3702的银行账户向蔡水圳尾号为1114的银行账户转账50000元。后蔡水圳、厦门水白玉公司未还款，陈冰芳诉至本院。庭审中，陈冰芳述称，本案讼争借款系通过转账形式交付给蔡水圳、厦门水白玉公司，没有约定利息计算标准，也未书面约定还款期限款项出借后，也未偿还款项或支付利息。以上事实，有陈冰芳提供的《借条》、银行转账记录及法庭审理笔录佐证。蔡水圳、厦门水白玉公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》及银行转账记录可以证明借款关系成立且生效。现陈冰芳要求蔡水圳、厦门水白玉公司偿还本金并支付利息，蔡水圳、厦门水白玉公司应当履行还款义务。双方在《借条》中确认借款本金50000元，故对陈冰芳要求蔡水圳、厦门水白玉公司向其偿还借款本金50000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息计算方式，陈冰芳还主张自起诉之日起即2019年5月22日按照年利率6%的标准计算利息，对该诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡水圳、厦门市水白玉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈冰芳偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年5月22日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告蔡水圳、厦门市水白玉商贸有限公司共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴颖二〇一九年十二月九日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢75号本院以（2020）鲁0405执恢75号立案执行鲁开言申请执行周斌民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）鲁0405民初369号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇一九年十二月七日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3088号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：崔明，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告崔明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26291号原告：潘石云，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：陈兰芬，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潘石云委托诉讼代理人黄明章，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼，被告陈兰芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告潘石云的诉讼请求：判令人民保险中山分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿潘石云交通事故损失7324.27元，不足部分由陈兰芬承担连带赔偿责任（医疗费2157.6元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、误工费2666.67元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年4月24日，陈兰芬驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车行驶至中山市西区，与由潘石云驾驶的两轮轻便摩托车（载李政楷）发生碰撞，造成李政楷、潘石云受伤及车辆损坏。交警部门认定：陈兰芬承担事故全部责任，潘石云、李政楷不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：潘石云于事故中受伤，产生了部分医疗费。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型越野客车的登记注册人为陈兰芬，该车在人民保险中山分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为陈兰芬，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型越野客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对潘石云的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由陈兰芬承担100%的赔偿责任，由人民保险中山分公司对陈兰芬应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给潘石云。本院对潘石云的损失认定如下：（一）1.医疗费2157.6元（按票据计算）；2.营养费200元（酌情计算），共计2357.6元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。（二）1.交通费100元（酌情计算）；2.误工费2333.33元（以10000元/月计算误工7天），共计2433.33元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。综上，人民保险中山分公司应在交强险限额内赔偿4790.93元。关于诉求精神损害赔偿金1000元的问题，因潘石云未构成伤残等级，不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘石云交通事故损失4790.93元。二、驳回原告潘石云其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘石云负担9元（原告潘石云已预交25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担16元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告潘石云）。本判决为终审判决。审判员  陈**强二〇一九年十二月五日书记员  黎涓媚周晓文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12216号之一原告：葛芳，女，1968年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：包永祥，上海文永飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文永飞律师事务所律师。被告：夏俊军，男，1969年5月25日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：韩亚娣，女，1967年3月22日生，汉族，住浙江省宁波市。上述当事人的民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告夏俊军、韩亚娣下落不明，本案转普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请，并要求取回两张借据原件。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛芳承担。审 判 长  杨惠平审 判 员  赵永兴人民陪审员  王建良书 记 员  闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6183号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨飏，江苏永创律师事务所律师。被告：杨晓东，男，汉族，1969年3月23日生，住常州市武进区。被告：蒋含芬，女，汉族，1969年6月21日生，住常州市武进区。被告：杨逍，男，汉族，1996年11月10日生，住常州市武进区。被告：刘金龙，男，汉族，1988年10月20日生，住常州市武进区。被告：常州市龙卓网业厂，注册号320483000327125,住所地常州市武进区前黄镇红旗村。经营者：刘金龙。被告：常州同高机械厂，注册号320483000358797，住所地常州市武进区南夏墅街道九华村。经营者：杨晓东。原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）与被告杨晓东、蒋含芬、杨逍、刘金龙、常州市龙卓网业厂、常州同高机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飏、被告杨晓东、被告常州同高机械厂经营者杨晓东到庭参加了诉讼，被告蒋含芬、杨逍、刘金龙、常州市龙卓网业厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：借款合同编号：137032017317536。1.贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。2.借款人：杨晓东、蒋含芬。3.贷款本金、利率、期限：当时贷款本金130万元，现贷款本金余额1217499.99元；借款期限60个月，自2017年9月30日起，至2022年9月30日止，约定执行年利率为6.175%,(逾期利率加收50%即9.2625%)4.欠息、罚息情况：暂算至2019年10月17日为62450元、3828.95元。5.实现债权的费用：律师代理费56000元，诉讼费16859元、保全费5000元等。二、保证情况：保证合同编号：137032017317536、137032017317536-1两份。6.保证人及保证方式：6.1保证人杨逍、刘金龙，保证方式是连带责任保证6.2保证单位常州市龙卓网业厂、常州同高机械厂，保证方式是连带责任保证。7.保证期间：为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8.保证范围：担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、质保情况：2017年9月30日，被告杨晓东、蒋含芬在原告处开设保证金账户，账户余额为130000元。原告诉讼请求：1.判令杨晓东、蒋含芬立即归还贷款本金余额人民币1217499.99元，利息暂算至2019年10月17日为62450元，罚息暂算至2019年10月17日为3828.95元，实际按给付之日止，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费56000元；2.判令以上担保人被告对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令原告对杨晓东、蒋含芬在原告处开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等由杨晓东等以上被告承担。被告杨晓东未提供证据，口头答辩如下：对尚欠贷款本金余额1217499.99元没有异议，儿子杨逍没有担保能力，还在读书，不应当承担担保责任。其他没有异议。其余被告未书面答辩，也未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。审理中，原告变更律师费诉讼请求为要求被告支付律师费35000元，其余律师费自愿放弃。本院认为，被告杨晓东、蒋含芬向原告借款本金1300000元后，被告应当按照约定归还本息，现被告杨晓东、蒋含芬尚欠1217499.99元未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求两被告杨晓东、蒋含芬归还尚欠借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费35000元。原告并有权对两被告杨晓东、蒋含芬在原告处开设的保证金账户内的余额享有优先受偿权。其余被告杨逍、刘金龙、常州市龙卓网业厂、常州同高机械厂均与原告签订了《担保合同》，故应承担相应的连带清偿责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告蒋含芬、杨逍、刘金龙、常州市龙卓网业厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓东、蒋含芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金1217499.99元及按合同约定的利息（含罚息）。二、被告杨晓东、蒋含芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费35000元。三、被告杨逍、刘金龙、常州市龙卓网业厂、常州同高机械厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告杨逍、刘金龙、常州市龙卓网业厂、常州同高机械厂在承担保证责任后，有权向被告杨晓东、蒋含芬追偿。四、原告对杨晓东、蒋含芬在原告处开设的保证金账户中的保证金130000元享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16859元、保全费5000元，合计21859元（原告已预交），由被告杨晓东、蒋含芬负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告杨逍、刘金龙、常州市龙卓网业厂、常州同高机械厂对该款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  冯祖华人民陪审员  陈玉英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张春美书 记 员  周 旸
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2661号原告陈树勤，男，汉族，1949年5月3日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告湛江市国有资产经营公司，住所湛江市开发区人民大道中75号。法定代表人盘广富。被告广东湛宝食品工业公司，住所湛江市赤坎区南方六横路。法定代表人杨建英，经理。本院在审理原告陈树勤诉被告湛江市国有资产经营公司、广东湛宝食品工业公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树勤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈树勤撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元由原告承担。审判员  陈伟明二〇一九年十二月十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4151号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：黄夏雁，女，1986年7月8日出生，汉族，住海门市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告黄夏雁金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告黄夏雁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄夏雁立即向原告返还贷款本金人民币58800元、暂计算至2018年11月1日的逾期利息3179.92元、罚息7848.27元、复利1056.93元，合计70885.12元及自2018年11月2日起至实际还清之日止的罚息、复利(以本息61979.92元为基数，按照年利率9.135%计算)。2、判令被告向原告支付律师费7089元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告因装修、家居向原告借款58800元，借款期限自2016年4月11日至2017年4月11日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日），到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年4月11日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款后未按照合同约定偿还借款及利息，该笔贷款自2016年6月份开始逾期，借款期限届满后被告未按约归还本金及相应利息。截至2018年11月1日尚欠贷款本金58800元、利息3179.92元、罚息7848.27元、复利1056.93元，合计70885.12元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费7089元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。为维护自己的合法权益，原告特具此状，望法院判如所请。被告黄夏雁未应诉答辩。因被告黄夏雁未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、黄夏雁中信银行个人账户明细、黄夏雁个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2016年4月11日，被告黄夏雁（甲方）通过网上银行使用USBkey数字签名方式与原告（乙方）签订编号为2016网信用贷字第21000617358810309405的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币58800元，用于装修、家居，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2016年4月11日起至2017年4月11日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：黄夏雁，账号：62×××93），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2016年4月11日，原告向被告黄夏雁发放贷款58800元，期初被告尚能按期还息，已偿还利息401元，2016年6月21日当期被告开始逾期，截至2018年11月1日，被告尚欠本金58800元、逾期利息3179.92元、罚息7848.27元、复利1056.93元，合计70885.12元未归还。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为7089元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告黄夏雁提供了本金金额58800元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的利息、罚息、复利。原告要求被告黄夏雁偿还原告贷款本金58800元、暂计算至2018年11月1日的逾期利息3179.92元、罚息7848.27元、复利1056.93元，及自2018年11月2日起至实际还清之日止以人民币61979.92元（未还本金58800元及未付利息3179.92元之和）为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄夏雁于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金58800元。二、被告黄夏雁于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年11月1日的逾期利息3179.92元、罚息7848.27元、复利1056.93元，及自2018年11月2日起至实际还清之日止的罚息、复利，以人民币61979.92元（未还本金58800元及未付利息3179.92元之和）为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算。三、被告黄夏雁于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失7089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，公告费350元，合计2099元，由被告黄夏雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1749元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇一九年十二月二十四日书 记 员 吴 梦 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1588号 原告：张丁，男，1985年6月2日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：北京宝华湘餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A4039。 法定代表人：刘占节。 被告：汪振华，男，1980年10月9日生，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：徐州工程学院，住所地徐州市云龙区新城区丽水路2号。 法定代表人：陈奎庆，该学院院长。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 原告张丁与被告北京宝华湘餐饮管理有限公司（以下简称“宝华湘公司”）、被告汪振华及第三人徐州工程学院合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丁及其委托诉讼代理人魏德志、第三人徐州工程学院委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告宝华湘公司、汪振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宝华湘公司签订的《食堂合作协议书》；2、判决二被告返还给原告保证金10000元、原告2018年11、12月营业额暂计5000元，共计15000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉请。事实与理由：原告在被告汪振华的主持下与被告宝华湘公司签订《食堂合作协议书》，被告宝华湘公司将其从第三人处承包的学生第一餐厅二楼食堂7号窗口（第41、42卡机）转租给原告使用，后原告得知被告宝华湘公司无权转租，且被告汪振华不知所踪，第三人拒绝与原告进行结算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告宝华湘公司、汪振华未到庭亦未提交书面答辩意见。 第三人辩称，由于第三人的学校食堂涉及食品公众卫生安全，因此必须由具有相应餐饮资质的人员进行经营，第三人通过招投标程序与中标单位被告宝华湘公司签订了餐厅承包经营合同，与原告不存在合同关系，且在第三人与被告宝华湘公司签订的合同中明确约定不允许擅自转包，第三人在得知被告宝华湘违法转包后，已明确拒绝该转包行为，因此该纠纷与第三人无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，被告宝华湘公司向徐州工程学院出具变更证明一份，内容为：宝华湘公司因公司业务变动原因，原有我公司账号暂停使用，我公司的申请原有账户变更为现有账户；开户行中国建设银行，户名汪振华，由此变更产生的一切后果，均由我公司承担。 2017年10月10日，被告宝华湘公司向徐州工程学院后勤管理处出具法定代表人授权书一份，内容为：本授权书声明：被告宝华湘餐饮有限公司的詹宇总经理授权汪振华项目经理为我方就“徐州工程学院中心校区第一餐厅二楼203”合法代理人，以我方名义全权管理，签订合同以及执行有关的一切事务。特此声明。2016年7月26日、2018年9月1日，第三人徐州工程学院（甲方）分别与被告宝华湘公司（乙方）签订《徐州工程学院餐厅承包经营合同》二份，合同均约定乙方以餐厅营业收入的6.6%作为餐厅资源占用费上交甲方，承包徐州市工程学院中心校区学生第一餐厅第二食堂203窗口，主要从事餐饮加工销售。合同第二条第二款约定如将承包的餐饮场所擅自出租、转让或变相转租、变更承包场所用途的，立即终止合同。合同尾部甲方处有第三人徐州工程学院盖章，乙方处有委托代理人汪振华签字并加盖被告宝华湘公司印章。 2018年11月14日，原告张丁（乙方）与宝华湘公司（甲方）签订《食堂合作协议书》一份，合同约定甲方为乙方提供学生食堂（规定区域）使用，期限一年，自2018年8月28至2019年8月27日止。签订协议前乙方必须缴纳甲方风险保证金20000元。管理费40000元每年同时按每月营业额6.6%扣除。合同尾部甲方签字处有汪振华签字并加盖有被告宝华湘公司公章，乙方有张丁签字。并手写：注：此合同为转让合同。同日，原告向汪振华转账20000元。2019年2月23日被告宝华湘公司向张丁出具收据一份，项目名称为徐州工程学院二楼快餐窗口42#风险保证金，金额为10000元。该收据加盖宝华湘公司及收款人詹宇印章。 第三人于庭后提交了宝华湘营业额结算情况（未加盖第三人印章）一份，显示41号卡机2018年11月营业额为19768.01元（卡机9903元、二维码9865.01元）、12月营业额为18564.3元（卡机8259.5元、二维码10304.8元）；42号卡机2018年11月营业额为12086.8元（卡机5964元、二维码6122.8元）、12月营业额为6417元（卡机2543.5元、二维码3873.5元），上述款项均已结算。原告对该证据无异议，并当庭陈述：我与汪振华约定由其扣除卡机加二维码的营业额的6.6%，再扣除水电燃气费用剩余的都是我的。因为2018年11、12月营业额尚未结算，故暂定5000元。 关于宝华湘公司出具的收据，原告当庭陈述：该收据显示日期2019年2月23日，与合同签订时间不一致，是因为在签订合同时被告收取原告的保证金2万元，2019年2月23日被告在收取案外人何金相关费用后于2月23日退还给原告1万元保证金，并于退还当日更换了保证金收据。 关于管理费，原告陈述：合同约定管理费40000元，我从宋栓栓（41、42卡机前承租人）手里接过来是2018年11月，共八个月，被告汪振华让我给宋栓栓转28000元才能接窗口（该费用本应是被告汪振华退还给宋栓栓的管理费，为避免麻烦，被告汪振华直接让我转给了宋栓栓）。我在2018年12月底退出，被告应退还20000元，后案外人李康将41、42卡机转让给何金时，何金按李康要求转给其20000元，同时李康转给我保证金10000元，并将原来的保证金收据收回并重新更换 本院认为，原告与宝华湘公司签订的《食堂合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。 一、关于退还主体的问题。被告汪振华系宝华湘公司的委托代理人，其签订协议系履行职务的行为，故相应的民事责任应由被告宝华湘公司承担。 二、关于退还金额的问题。原告主张被告退还10000元保证金的事实基础是双方已协议解除合同，该事实虽未得到被告汪振华的认可，但根据原告承租的41、42卡机已经由被告汪振华转让给案外人何金的事实可以认定原被告之间签订《食堂合作协议书》已经解除，且有宝华湘公司出具的收条为据，原告据此要求返还保证金的请求于法有据，本院予以支持。关于营业额5000元的主张，现有证据能够证明被告与第三人之间已就2018年11月、12月的41号、42号卡机的营业额进行了结算，原告现主张5000元，未超出其应当结算的金额，对该诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京宝华湘餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张丁保证金10000元、营业额5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费560元，由被告北京宝华湘餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  宋神保
青海省天峻县人民法院民 事 判 决 书（2019)青2823民初267号原告:祁永登,男,1981年10月2日出生,土族,青海省天峻县人,身份证号632823198110020015,住天峻县江河镇九社17号。被告:何有林,男,1967年8月8日出生,汉族，青海省湟中县人,身份证号632124196708083677,住湟中县多巴县。原告祁永登与被告何有林民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祁永登到庭参加诉讼,被告何有林经本院传票传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。祁永登向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告借款59000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年初被告以给孩子买房为由从原告处借款69000元,并承诺一个星期还款,但被告未如期还款,2016年3月31日被告向原告出具了借条。2019年9月份被告以微信转账方式还款10000元，剩余59000元至今未还。何有林辩称经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下:2016年被告何有林向原告祁永登借款69000元，约定一个星期后偿还借款,被告何有林未能如期还款。2016年3月31日被告向原告出具了借条,该款经原告多次催要,被告何有林于2019年9月份以微信转账方式偿还10000元,剩余59000元被告何有林至今未偿还。本院认为,原告祁永登在庭审中提交的欠条,被告何有林虽未到庭参加质证,但该证据来源合法,有被告何有林签字确认,被告何有林经传票传唤未到庭参加诉讼,应视为放弃对原告诉求的抗辩，故对本案借款事实予以认定。债务应当清偿,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:被告何有林支付原告祁永登借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元,减半收取638元由被告何有林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 东巴仁青二〇一九年十二月三日书记员 羊 旦 吉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4718号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：邓祺瑛，女，1979年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告邓祺瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费102.3元，减半收取51.15元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月十六日书记员  梁施琪
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15117号原告：付小凯，男，1980年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：朱孝薇，女，1951年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告付小凯与被告朱孝薇排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告付小凯以双方已和解纠纷为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付小凯向本院申请撤回起诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告付小凯撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告付小凯负担。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  张丹丹人民陪审员  郑文怡二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁炎梅
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2204号之二原告：周德华，男，汉族，出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所。被告：谭建华，男，汉族，出生，住湛江市霞山区。本院在审理原告周德华与被告谭建华民间借贷纠纷一案过程中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德华以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周德华撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1270元，均由原告负担。审判员  周冰清二〇一九年十二月十八日书记员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2019）陕0830民初1132号      原告：张红友，男，1960年3月24日出生，河南省孟津县人，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李西汉，男，1977年1月23日出生，河南省孟津县人，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘金锋，男，1981年9月2日出生，河南省孟津县人，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈晓建，男，1975年10月24日出生，河南省孟津县人，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。共同诉讼委托代理人：呼延洁琼，女，1967年5月16日出生，住清涧县宽州镇秀延街道办事处。被告：马自平，男，1982年11月10日出生，汉族，宁夏同心县，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘志国，男，汉族，年龄，籍贯，住址不祥，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX8213。被告：乌兰察布市万忠劳务有限公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区.法人张万忠，代表：，该公司负责人。被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法人赵建军，代表：，该公司负责人。原告张红龙、李西汉、刘金锋、陈晓建诉被告马自平、刘志国、乌兰察布市万忠劳务有限公司、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司劳力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，由原告负担。 审  判  员     杨晓东                       二〇一九年十二月三十日                         书  记  员     王  娟  1
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初3806号本院于2019年12月12日对原告雷永芳与被告邵鹏、天安财产保险股份有限公司武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0404民初3806号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）苏0404民初3806号民事判决书中第六页第十六行、第十七行、第十八行“案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担80元，由被告邵鹏负担20元，由被告天安财产保险股份有限公司武进支公司负担100元。”补正为“案件受理费减半收取200元，鉴定费1860元，合计2060元（原告已预交），由原告负担800元，由被告邵鹏负担71元，由被告天安财产保险股份有限公司武进支公司负担1189元。”。审 判 员 钱慧南二〇一九年十二月十三日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民初596号之一 原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张夕勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莹丽，北京市兰台律师事务所实习律师。 被告：湖南慧盟重工科技有限公司，住所地湖南省长沙县。 法定代表人：方展，执行董事。 委托诉讼代理人：何晓伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢鹏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。 被告：乐陵市通源混凝土有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：马振辉，经理。 委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。 原告北汽福田汽车股份有限公司与被告湖南慧盟重工科技有限公司、乐陵市通源混凝土有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤诉。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。 审判长  刘军生 审判员  程 军 审判员  吴 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘玲玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7401号原告：大同市锐通佑家物业有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人：仝某，住大同市。被告：王某，汉族，住大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业服务费和电梯维护费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超二〇一九年十二月十四日书记员 李 超
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初5162号原告：曹百锋，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：张华利，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告曹百锋与被告张华利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曹百锋于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹百锋自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹百锋撤诉。案件受理费3338元，减半收取计1669元，由曹百锋负担。                              审  判  员  刘海龙                          二○一九年十二月二十三日                 书  记  员  白鹏丽
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民事裁定书                       （2019）陕0822民初1704号之一 原告边志强，男，汉族，1969年7月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王文新，男，汉族，1969年4月24日出生，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告边志强与被告王文新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告王文新的工资账户予以冻结，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告王文新的工资账户予以冻结。二、冻结期限为一年。    需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     （此页无正文）             审  判  员  李向奇   二〇一九年七月十日 书  记 员  贾瑞荣
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3499号原告：刘一笑，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区。被告：甘俊来，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县。被告：陈海英，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县。本院在审理原告刘一笑诉甘俊来、陈海英民间借贷纠纷一案中，因原告刘一笑经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，公告费400元（原告刘一笑均已预交），均由原告自行承担。 审  判  长   冯建利审    判    员     周  荣人 民 陪 审 员    张扣利 二○一九年十二月九日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛  1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3092号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：符鲁明，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告符鲁明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1491执827号之一申请执行人：德州同创塑料新材料有限公司，住所地山东省德州市经济开发区抬头寺镇南环路6555号。法定代表人：李**，董事长。被执行人:山东联合包装有限公司，住所地：山东青州邵庄镇政府驻地。法定代表人：邵明阳，经理。本院在执行德州同创塑料新材料有限公司与山东联合包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人山东联合包装有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人山东联合包装有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东联合包装有限公司至今未履行。本院于2019年8月28日、2019年12月21日通过网络查控系统查询了被执行人山东联合包装有限公司名下的财产信息，被执行人名下无存款信息。本院于2019年12月26日向青州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，本院轮候查封了被执行人名下四处不动产。本院通过网络查控系统查询了被执行人山东联合包装有限公司名下的车辆信息，无机动车登记信息。本院2019年12月26日向山东维焦控股集团有限公司调查了被执行人山东联合包装有限公司在该公司的债权，经过调查发现，无债权。2019年12月27日与申请执行人德州同创塑料新材料有限公司联系该案进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人山东联合包装有限公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 鹏人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 李 伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员 史亚龙
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3293号原告：张天养，男，汉族，1990年6月2日出生，户籍地址：广东省仁化县，现住广东省韶关市浈江区。被告：余锡听，男，汉族，1956年2月17日出生，户籍地址：辽宁省鞍山市千山区，现住广东省清远市佛冈县。委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区犁市法律服务所基层法律服务工作者。原告张天养诉被告余锡听租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天养、被告委托诉讼代理人钟志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天养向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款19950元给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月20日起，被告向原告租用铲车2台和搅拌机1台，但尚欠租金未付清，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告余锡听辩称：原告真正工作的时间只有8天，我们已经支付了11000元给原告，只同意再支付5000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告从2019年3月20日起租赁机械设备（包括940型铲车、920型铲车、搅拌机各一台）给被告进行工程施工。根据原、被告在庭审时的陈述及原告自行制作的结算单的内容，双方实际履行中是按日计算租金，即搅拌机每日80元、920型铲车每日300元、940型铲车每日450元，故租金依照结算单中的设备租赁天数应计算为：搅拌机80元/天×38天＝3040元、920型铲车300元/天×38天＝11400元、940型铲车450元/天×31天＝13950元，合计28390元。因原告对租金计算有误，且未提供证据证实其在租金之外另加的800元属于被告应支付的费用，故原告主张租金费用共计30950元，没有事实依据，本院不予认可。2019年7月11日，被告在结算单上注明了同意欠原告工程款，在月底支付，应认定其认可结算单上的租赁天数、单价等内容并承诺了支付期限，因此，减去已支付的11000元，被告应将剩余支付期限已届满的租金17390元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告余锡听于本判决生效之日起10日内支付租赁费用17390元给原告张天养。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告负担20元，被告负担129元。本判决为终审判决。审判员 吴 俊二〇一九年十二月二十八日书记员 赵中良
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初30384号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：马铭泽，男，汉族，1991年9月3日出生，系该公司员工。被告：赵光源等人。上列原告诉各被告借款合同纠纷两案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马铭泽到庭参加诉讼。两案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、解除原告与各案被告间的贷款合同关系；2、各案被告偿还原告贷款本金、逾期费用（即利息和罚息以未还本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，具体本金金额、逾期费用金额、逾期费用起算日）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：各被告向原告申请贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。各被告均未提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，约定贷款金额、贷款期限、贷款月利率、贷款手续费、还款方式，贷款起始日为贷款人放款日，贷款用途为家庭消费，贷款手续费借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户。以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之五。直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款，后各案被告未依约还款。诉讼中，原告确认将30384号案中收取的罚息1894.49元用于抵扣被告未还本金。另查，原告因两案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、还款记录、《诉讼保全责任保险业务合作协议》等及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求解除贷款合同，亦有权要求各被告偿还贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。各案被告均已收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，涉案贷款合同已经解除。关于本案贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除利息（发放贷款时扣除）、贷款手续费的金额。本院认定被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额及罚息。关于逾期费用（即逾期利息和罚息）。《贷款合同》约定借款人连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。各被告在满足上述条款的情况下原告主张各案被告逾期还款日的次日起对被告按照年利率24%计收逾期费用，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持；在满足上述条件之前，各被告仍应按期支付款项。原告主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各被告支付保全担保费，未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与各案被告签订的《贷款合同》；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息并支付逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计付至实际履行之日止）；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付担保费；四、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费（均已由原告预交），均由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 卫人民陪审员 曾 鲁人民陪审员 郭丙英二〇一九年十二月三十日书 记 员 彭 威
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1001号 原告:石某，男，汉族，1971年5月4日出生，小学文化，农民，住临夏县。 被告:王某，男，汉族，现年64岁，初中文化，农民，住和政县。(缺席) 原告石某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王有才经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告一次性偿还原告所欠中草药淫羊藿款117716元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系买卖关系，2018年7月20日，原告将自己的3033公斤中草药淫羊藿以每公斤52元的价格卖给被告，草药总价合计157716元。原告将草药全部交付给被告后，被告随即书写了欠条一张交与原告，承诺两个月内全部付清货款，证明人为:赵换顺、赵小财。2018年7月21日，被告偿还了中草药款20000元，根据原被告口头协议，原告从所余久款中自愿让去20000元，尚余欠款117716元，经原告多次催要，被告至今未还。综上所述，现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王某经传票传唤未到庭也未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条等证据材料，上述证据材料经法庭调查核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下:2018年7月20日原告将自己的3033公斤中草药淫羊藿，以每公斤52元的价格卖给被告，总价款合计157716元。原告将草药全部交付给被告后，被告并未当即给付货款，书写了欠条一张，承诺两个月内全部付清货款。2018年7月21日，被告给付了20000元，剩余的137716元至今未付，现在原告自愿让去20000元，要求被告给付货款117716元。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，原告履行了给付义务，但是被告却未给付货款，其行为明显违约，被告应该按照双方达成的协议，给付所欠货款，原告要求被告给付欠货款的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于判决书生效后三十日内付清拖欠原告石尕顺的货款117716元。 案件受理费2654元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十二月三日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞 书 记 员  蓝凌霞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1073号申请执行人：张倩，住山东省济宁市。被执行人：杨冲，住济宁市。被执行人：朱兵，住曲阜市。被执行人：曲阜新东源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913708815640849670，住曲阜市鲁城街中信工业园（鲁城）。本院在执行上列当事人与公司有关的纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款相关规定，裁定如下：终结(2019)鲁0881执1073号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈然然
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初1861号原告：武城县某某公司。被告：田某某。被告：李某某。原告武城县某某公司与被告田某某、李某某买卖合同纠纷一案于2019年7月5日立案后，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月22日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告武城县某某公司的委托诉讼代理人徐永峰、被告田某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武城县某某公司向本院提出诉讼请求：一、责令二被告立即偿还纸款1220334.65元，并自2017年1月29日（春节后第一天）起至判决生效之日止资金占用期间按年息6%承担利息；二、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年后双方仍有业务往来，2016年3月29日，双方协商签订《吉强纸业6#机纸张销售合同》，合同约定：被告预付3%纸款后，原告安排生产，截止到2016年3月25日前的欠款1220334.65元，采取跟随新订单付款的办法，即被告每次按新订单货款的3%结算。2017年春节前被告全部付清2016年3月25日前的原告的全部货款，合同签订后，被告未依据合同履行，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。庭审时，原告变更诉讼请求为：一、责令二被告欠原告货款1141323.82元，并承担自起诉之日起按年息百分之六承担利息；二，诉讼费起其他费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、纸张销售合同，证明双方存在纸张销售关系，截止到2016年3月25日，被告尚欠原告货款1220334.65元，被告承诺新的订单，在给付原货款3%结算的情况下，结清以前的货款，在2017年春节前全部还清。该合同有被告的签字，原告的业务人员刘朝学和被告签字；证据二、2014年4月20日至2016年3月25日，原告与被告销售汇总表，被告截止到2016年3月25日尚欠原告货款1220334.65元；证据三、2016年3月30日至2018年6月30日，原告与被告的销售汇总表，证明在抵扣了原告应付给被告的销售提成以及纸毛抵款以及纸芯抵账，扣除了被告已付的货款等事宜，被告尚欠原告货款1141323.82元。被告田某某辩称，对于已销售的每笔纸品数量及价款均没有疑问，自2016年3月29日以后和原告仍有业务往来，对于原告清单中记载的1141323.82元欠款的数额，大体没有疑问，但是要扣除纸品质量问题造成的损失359120元，以及承兑汇票贴息三笔分别为185729元、33130元、43840元，余下的欠款都是客户未付的纸款，他们都打的有还款计划，但经营不好，未履行，被告继续催要欠款以偿还原告。被告李某某未作答辩。被告未向本院提交书面证据。各方围绕着本案争执的事实进行了陈述和举证、质证，对于没有争议的事实和各方无异议的证据都记录在案。现就重点的有争议的事实总结如下：2016年3月29日，双方协商签订《吉强纸业6#机纸张销售合同》，合同约定：被告预付3%纸款后，原告安排生产，截止到2016年3月25日前的欠款1220334.65元，采取跟随新订单付款的办法，即被告每次按新订单货款的3%结算。2017年春节前被告全部付清2016年3月25日前的原告的全部货款。此后，双方仍存在业务往来。截止到2019年11月22日，被告欠原告1141323.82元。原告主张被告应偿还欠款，被告认为应扣除纸品质量问题造成的损失359120元，以及承兑汇票贴息三笔分别为185729元、33130元、43840元。本院认为，原告武城县某某公司与被告田某某之间纸张销售合同合法有效，双方应全面履行相关义务。被告田某某截止2019年11月22日欠原告1141323.82元纸款事实清楚，被告予以认可，应予偿还。关于被告田某某提出的提出需因纸品质量造成的损失、承兑汇票、贴息等问题，因被告田某某未向本院提供相应的证据证明，原告不予认可，该主张本院不予支持。原告起诉被告李某某，但未提供证据证明被告李某某与原告之间存在合同关系，亦未提交该欠款属夫妻共同债务的证据，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武城吉强纸业有限公司纸款1141323.82元，并承担自2019年11月23日起至偿清之日止按年利率6%的逾期付款利息。二、驳回原告武城吉强纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15060元，财产保全费5000元，由原告武城吉强纸业有限公司负担1060元，由被告田某某负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  张秀英人民陪审员  苏燕杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李 亭
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3091号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：何飞龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告何飞龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初3627号原告：晏小刚，男，1981年12月26日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨磊、郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：赵长林。原告晏小刚与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告晏小刚于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏小刚自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晏小刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晏小刚负担。                               审  判  长  刘海龙                              人民陪审员  陈志民                              人民陪审员  李建武                          二○一九年十二月十日                               书  记  员  白鹏丽1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初3242号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，西安市碑林区，该公司员工。被告：林永，男，1983年8月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理西安锦锋物业管理有限公司诉被告林永物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告西安锦锋物业管理有限公司负担。  审    判    员      冯建利 二○一九年七月一日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6349号原告：栾旭日，男，1975年2月10日出生，汉族，住龙口市。被告：于波，男，汉族，住龙口市。原告栾旭日与被告于波加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告栾旭日到庭参加诉讼，被告于波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付刻字款4260元及利息（自起诉之日起至判决实际生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事机械加工，原告从事模具刻字加工。2017年1月，原告为被告刻字，被告欠原告刻字款7260元，并于2017年1月26日向原告出具欠据一份，后被告付款3000元，尚欠4260元未付。该款经原告索要未果，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、2017年1月26日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告刻字款7260元，后被告付款3000元，尚欠4260元；证据二、视频材料一份，证明被告书写欠条的过程。被告未质证，亦未提交证据。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定。根据原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原告从事模具刻字加工，被告从事机械加工。2017年1月，原告为被告刻字，被告欠原告刻字款7260元，并于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明“今欠到栾旭日刻字款7260元人民币柒仟贰佰陆拾元正于波17年1.26号”，后被告付款3000元，并在欠条上标注“17年付叁仟元正”，现被告尚欠原告刻字款4260元未付。该款经原告索要未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告出具欠条，载明欠原告刻字款4260元，被告理应按约定支付刻字款，然被告至今未付款，原告要求判令被告支付刻字款4260元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告自起诉之日起至判决实际生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于波于判决生效后十日内给付原告栾旭日刻字款4260元及利息（自2019年9月24日起至判决实际生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月十三日书 记 员  王毓臻
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2461号原告：王敬，男，汉族，1979年6月21日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：陈春辉，男，汉族，1985年2月26日出生，户籍住址：广东省湛江市赤坎区。被告：陈锦霞，女，汉族，1977年9月7日出生，户籍住址：广东省湛江市遂溪县，现住湛江市赤坎区。原告王敬诉被告陈春辉、陈锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告王敬到庭参加诉讼，被告陈春辉、陈锦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下请求：一、被告陈春辉立即向原告偿还所欠借款3万元；二、被告陈春辉立即向原告支付以上款项从2019年5月27日至2019年10月27日的利息，合计4500元（每月利息900元）；三、被告陈锦霞对上述债务本息承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月27日，被告陈春辉因欠缺资金向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，还款期限为2019年5月27日。借款期限届满后，原告多次催收被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。被告陈春辉、陈锦霞均不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告陈春辉向原告提出借款请求，原告同意其借款请求后通过现金方式向被告陈春辉支付3万元。双方于2019年2月27日签订一份《借款合同》，该合同主要载明：被告陈春辉向原告借款3万元，借款期限自2019年2月27日至2019年5月27日，原告通过法律诉讼渠道追讨期间，至被告全额偿还本借款本息等费用前，本借款本金、利息、逾期违约等按月利息顺延2%计算，被告陈锦霞在担保人一栏进行签名及按捺指印。另被告陈春辉在该合同空白处主要注明收到原告借款3万元。由于被告陈春辉、陈锦霞未能按时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。原告在诉讼过程中认可，其出借借款3万元当日收到被告陈春辉向其支付300元利息，此后两个月收到被告陈锦霞支付的利息合计600元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈春辉向原告借款并与原告签订《借款合同》，原告通过现金方式向被告支付借款3万元，原告已履行出借借款的义务，双方已形成合法的借贷关系。但由于原告认可其出借借款之日收到被告陈春辉支付的300元，故原告实际出借借款仅29700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应以原告实际出借款项认定为借款本金，故本案借款本金应认定为29700元。原告请求被告陈春辉偿还本金3万元，缺乏法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告陈春辉支付2019年5月27日至2019年10月27日期间的利息4500元（每月利息900元）的诉讼请求，该利息请求经折算为月利率3%，由于《借款合同》未约定借款期限内支付利息，仅约定被告陈春辉逾期还款利息按月利率2%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告请求按照月利率3%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持，逾期利息应按月利率2%支付。另由于借款合同还约定借款期限自2019年2月27日至5月27日，故被告逾期还款之日应为2019年5月28日，故其应自2019年5月28日起按照月利率2%向原告支付利息，直至2019年10月27日止。鉴于原告已认可被告陈锦霞已偿还利息600元，故该600元应予以抵减。关于原告主张被告陈锦霞对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告陈锦霞自愿在被告陈春辉与原告签订的《借款合同》上签署担保人，此处的担保应视为“保证”，由于双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款合同约定借款期限至2019年5月27日届满，故主债务履行期限届满之日为2019年5月27日，故原告应在该届满之日起六个月内（2019年11月27日前）要求被告陈锦霞承担保证责任，原告于2019年11月7日向本院起诉，并未超过法律规定的保证期间，故被告陈锦霞应对本案债务承担连带保证清偿责任，原告该项请求于法有据，本院予以支持。被告陈春辉、陈锦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈春辉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金29700元及利息（利息的计算：以借款本金29700元为基数，自2019年5月28日起按月利率2%计至2019年10月27日止，被告已支付的利息600元应予以抵减）给原告王敬。二、被告陈锦霞对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王敬其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.25元，由被告陈春辉、陈锦霞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇一九年十二月十二日法官助理 杨 杨书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。