宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁04民终521号上诉人（原审原告）：樊金凤，女，生于1976年10月29日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人:张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:刘安国，男，生于1971年6月29日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人:邓亚明，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人樊金凤因与被上诉人刘安国共有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2017）宁0402民初1417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊金凤及其委托诉讼代理人张爱国，被上诉人刘安国及其委托诉讼代理人邓亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊金凤的上诉请求：1.请求二审人民法院撤销原州区人民法院做出的(2017)宁0402民初1417号民事判决书，改判确认上诉人为诉争房屋及院落共有产权人或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。上诉人和被上诉人于1995年农历12月26日按照民间习俗举办婚礼结婚后，双方共同经营被上诉人的装潢部，2000年7月份，经张某介绍，赵明清将自己的住宅地出售给上诉人和被上诉人，2000年7月18日，被上诉人代表夫妻二人与赵明清签订《土地转让协议》，此后，双方共同建成诉争的房屋和院落，而不是一审法院认定的“被告刘安国以被告名义转让他人土地后所建”。2012年10月18日上诉人和被上诉人协议离婚，但仍在一起共同生活，对双方居住的院落没有进行约定，这是上诉人和被上诉人的一种事实状态，但上诉人没有以此为由主张确认该房屋和院落为共有产权人。而是以上诉人与被上诉人于1995年农历12月26日按照民间习俗举办婚礼结婚，根据（一）第四条规定，双方先前的同居关系在补领结婚证后即从1996年10月26日开始转化为法律认可的婚姻关系，上诉人和被上诉人于2000年7月18日出资购买的宅基地和此后双方建设的房屋属于双方夫妻关系存续期间获得的财产，且双方共同出资时对该院落和房屋的权属又无其他约定，因此，该院落和房屋应属夫妻共同财产，系共同共有，上诉人和被上诉人双方享有共有权，以此作为理由确认上诉人为共有权人。物权取得不以诉争房屋是否取得产权登记为依据，诉争房屋建成后，因建造而原始取得物权，没有产权登记只是不能进行交易和转让，但不影响物权的取得，登记只是物权处分的要件，而不是取得物权生效条件，上诉人和被上诉人在合法婚姻存续期间购买住宅地并建造房屋，就存在取得物权的事实，被上诉人辩称的“被告辩称该房屋系被告的婚前财产”没有提供任何证据予以证实，诉争房屋属于夫妻共同建造的，夫妻双方均为共有产权人，不存在一审人民法院认定的“故原告基于产权要求确认双方为共有产权人的诉请没有事实和法律依据”，以此做出的判决结果错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，作出判决结果错误，请二审法院予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘安国辩称，1.上诉人的上诉理由违背事实，被上诉人在2000年购买土地时候，购买土地及建造房屋上诉人没有任何付出，均是被上诉人支出和付出劳动所建，双方没有装潢部，是被上诉人劳务赚钱。2.被上诉人为该诉争房屋的唯一产权人。上诉人提出其为涉案房屋的共有权人必须是在婚姻关系存续期间，离婚后对婚姻财产应当产生的是离婚后财产纠纷。请求驳回上诉，维持原判。樊金凤向原审法院提出诉讼请求：确认原、被告系位于固原市经济开发区长丰路21号房屋的共有产权人，本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：原、被告原系夫妻关系。双方经人介绍，于1995年农历12月26日按照农村习俗举行了婚礼仪式，并于2007年9月19日在原州区中河乡人民政府补办了结婚登记手续。后双方因感情不和于2012年10月18日达成离婚协议并办理了离婚证，其中协议约定夫妻共同财产有经营的位于固原市尚都国际购物中心3046号卡通屋的经营权、经营收益及宁DC61**号夏利小轿车一辆归樊金凤，家庭自用宁D406**号昌河客货车一辆归刘安国。2000年7月18日，被告刘安国与赵明清达成一份《土地转让协议书》，约定赵明清将其位于原固原试验区长丰路居民区住宅地0.4亩以11000的价格转让给刘安国。后被告在该转让土地上修建了房屋，并于2004年12月20日办理了土地使用证，该土地使用面积为265.01平方米。一审法院认为，本案原告以共有权确认纠纷主张要求的涉案房屋系被告刘安国以被告名义转让他人土地后所建。原、被告在双方补办结婚登记手续后，婚姻的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时即发生效力，在双方协议离婚时，由于离婚协议中并未明确约定该房屋，据此原告以协议离婚后双方仍共同生活为由主张要求确认原、被告系该房屋的共有产权人，该涉案土地虽由被告办理了土地使用证，但涉案房屋并未取得相应的房屋产权证，原告对此也未提供相应的证据予以佐证，且被告辩称该房屋系被告的婚前财产，故原告基于产权要求确认双方为共有产权人的诉请没有事实和法律依据。综上所述，原告主张确认原告与被告系涉案房屋共有产权人的诉请理由缺乏证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告樊金凤的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告樊金凤负担。二审中上诉人樊金凤向法庭提交的证据有：固原市公正处公正过的证人张某证言一份,由于张某年龄较大，不宜出庭，所以对其证言在公正处进行了公正。证明目的是，诉争房屋及其所在的宅基地系上诉人和被上诉人在合法婚姻关系存续期间共同购置和建造的。被上诉人发表质证意见：1.证人证言不合法，法律规定证人证言必须经过双方当事人进行质证，没有规定公证后的证人证言，如果不便可以申请人民法院调查。2.对证据的证明目的不予认可。3.张某作为土地购买协议的证明人，证人证言中说他们夫妇二人艰苦奋斗共同创业不是事实，其作为证人不能就此发表意见，证人证言不真实。二审中被上诉人未提供证据。本院认为，经过公证的证人证言虽然客观真实，能够证实涉案房屋及土地系上诉人和被上诉人在合法婚姻存续期间共同购置和建造的，但是该事实并不能达到其确权的目的，故本院对其证明效力不予确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第四条规定，双方当事人补领结婚证后，婚姻关系的效力自符合结婚的实质要件算起。那么，被上诉人于2007年9月19日在原州区中河乡人民政府补办了结婚登记手续后，双方的婚姻关系的效力应当自符合结婚的实质要件即1996年10月26日算起。2000年7月18日购买的院落和房屋无论单方出资还是双方出资都是双方夫妻关系存续期间获得的财产，应属夫妻共同财产。2012年10月18日双方办理登记离婚时，未对诉争院落和房屋进行分割而引起的纠纷属于离婚后财产纠纷。因此，上诉人樊金凤主张确认双方系涉案房屋共有产权人的诉请与查明的事实不符，经一审法院释明后仍然坚持其诉讼请求不变。一审法院判决驳回樊金凤的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人樊金凤的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人樊金凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘克雄审 判 员  苟改莉代理审判员  闫儒红二〇一七年八月十日书 记 员  杨 静