wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0391民初688号原告秦皇岛滨瑞工程有限公司，统一社会代码证号×××。法定代表人武宝利，该公司总经理。委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。被告李树军,男，1968年9月13日出生，公民身份号码×××。委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。原告秦皇岛滨瑞工程有限公司诉被告李树军劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛滨瑞工程有限公司委托代理人李林、被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛滨瑞工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月前，原告承揽山海关船舶重工有限公司镀锌厂业务，被告系镀锌厂工作人员。2016年4月底，被告知悉原告不再承揽镀锌厂车间业务，该业务由秦皇岛金晟船务工程有限公司接手。被告欲继续从事镀锌厂工作，故向原告提出辞职，并签署《解除（终止）劳动合同证明书》。2017年3月14日秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金27573.32元。被告依据《劳动合同法》第37条向原告提出辞职，原告无需向被告支付经济补偿金，故诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符，解除劳动关系证明书中的解除原因与事实相违背，实际是原告强迫劳动者进行了签字，是原告公司解除劳动合同。原告公司未依法为劳动者缴纳社保，劳动者解除合同，被告属于依法赔偿的行为，请法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工，于2011年1月1日开始到被告处工作，月工资5013.33元。原告未给被告缴纳社会保险，在原、被告签订的《劳动合同书》中，被告本人书写：”本人在户口所在地已缴纳养老、失业、医疗等社会保险，申请公司将应负担的保险费用以工资形式支付。”在被告的工资表中，原告公司把应该缴纳的养老、医疗、失业、生育保险费用部分已经随月工资发放至被告工资账户。2016年4月原告不再承揽被告工作的镀锌厂车间，2016年4月30日原告与包含被告在内的20余位职工签订向劳动部门经办社会保险、档案关系转移的专用制式《解除（终止）劳动合同证明书》。载明解除（终止）劳动合同主动提出方为被告，解除（终止）劳动合同原因：”符合《劳动合同法》第37条第1项劳动者提前三十日书面通知用人单位，可以解除劳动合同。”在解除（终止）劳动合同证明书下方有原告公司印章和被告本人签字。2016年5月接手原告承揽镀锌厂工程的秦皇岛金晟船务工程有限公司与包含被告在内的多数职工签订劳动合同。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《劳动人事争议仲裁裁决书》及生效证明、招标文件、原告投标文件、中标通知书、《工程承揽合同》、秦皇岛市金晟船务工程有限公司出具的证明（被告入职时间）、员工表、《劳动合同书》、工资表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定：”用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十七条规定：”劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，在原、被告签订的《劳动合同书》中，被告本人书写：”本人在户口所在地已缴纳养老、失业、医疗等社会保险，申请公司将应负担的保险费用以工资形式支付。”原告虽然未给被告缴纳社会保险费，但原告公司把应该缴纳的养老、医疗、失业、生育保险费用部分已经随月工资发放至被告工资账户，被告不能以此为由要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告与包含被告在内的20余位职工签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，载明解除（终止）劳动合同主动提出方为被告，解除（终止）劳动合同原因：”符合《劳动合同法》第37条第1项劳动者提前三十日书面通知用人单位，可以解除劳动合同。”在解除（终止）劳动合同证明书下方有原告公司印章和被告本人签字，是双方真实意思表示，故原告不应该支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，原告主张要求依法判令原告向被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：原告秦皇岛滨瑞工程有限公司不支付被告李树军经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李燕峰代理审判员杨俊人民陪审员王思家二〇一七年八月十日书记员高妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初1761号原告:戚保玲,女,1971年3月16日生,,汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。被告:陈国胜,男,1980年8月24日生,,汉族，住安徽省宣城市宣州区，现下落不明。原告戚保玲与被告陈国胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚保玲及其委托代理人刘宁一到庭参加诉讼，被告陈国胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。戚保玲诉讼请求：1.支付2017年1月的工资2700元；2.陈国胜承担本案诉讼费用。被告陈国胜在本案审理期间未提出答辩意见。本案相关情况本院确认事实如下：一、工作情况：2015年4月入职，车工。二、结欠工资的期间：支付2017年1月工资。三、戚保玲申请仲裁时间：2017年3月。四、仲裁请求结果：支付工资，不予受理。五、工资计算方式：12元/小时。六、工资计算方式：考勤表显示2017年1月考勤共计235.5小时。七、其后有无支付工资：无。判决结果本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈国胜结欠戚保玲工资，有戚保玲的陈述和陈国胜的考勤表予以印证。陈国胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院根据戚保玲提供的证据和陈述予以裁判。戚保玲称按照考勤表显示陈国胜仍结欠其工资2826元，其主张2700元系对其自身权利的处分，本院对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告陈国胜于本判决发生法律效力之日立即向原告戚保玲支付工资2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈国胜负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判长审 判 长  李正晖代理审判员  彭云翔人民陪审员  丁霞静二〇一七年八月十四日书 记 员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏1283刑初427号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人许某某，男，汉族，中专文化，无业，住张家港市。曾因犯聚众斗殴罪于2004年4月29日被张家港市人民法院判处有期徒刑四年，2007年3月6日刑满释放。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，4月5日被逮捕,7月25日被取保候审。辩护人徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。被告人史某某，男，汉族，小学文化，工人，住张家港市。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，4月5日被取保候审，7月11日被逮捕，7月25日被取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人许某某犯容留、介绍卖淫罪，被告人史某某犯介绍卖淫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案（涉及个人隐私）。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人许某某及其辩护人徐征曦、被告人史某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，泰兴市人民检察院于2017年8月3日以司法解释发生变化为由向本院申请撤诉。本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许泰兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐辉云审 判 员  王小健人民陪审员  刘文娟二〇一七年八月三日书 记 员  王晖平
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初1310号原告：史军，男，1959年6月27日生，汉族，个体，住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。被告:许金凤，女，1978年8月22日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：苑国强，男，1978年1月22日生，汉族，无职业，住青冈县。原告史军与被告许金凤、苑国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史军、委托诉讼代理人周剑及被告许金凤到庭参加诉讼，被告苑国强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。史军向本院提出诉讼请求：1.要求被告许金凤、苑国强给付借款本金245000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年6月7日、2016年11月8日，在原告处借款合计245000.00元。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。被告许金凤辩称，原告主张的借款事实存在，但被告现经济困难，无能力立即给付原告借款。被告苑国强无答辩。许金凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为现经济困难，无能力立即给付原告借款。二被告系夫妻关系，该笔债务，发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务。本院认为，许金凤承认史军在本案中主张的事实，故对史军主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：许金凤、苑国强于本判决生效后十日内，给付史军借款245000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488.00元（已减半收取）、保全费1745.00元，由被告许金凤、苑国强负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一七年八月二十一日书记员  李 垚
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初1845号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：陆原，男，1970年11月19日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：钱守华，男，1963年5月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告钱守华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健、被告钱守华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，借款人钱守华（已死亡）因农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月11日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2.5万元，月利率9‰，至2011年7月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告钱守华为其担保。此笔借款到期后，原告单位工作人员高洪波就去找二被告催要，但是因二被告手中没钱还，等原告单位工作人员再去找二被告时，借款人钱守良已经死亡了。借款人钱守良死亡后，因原告不知道钱守良具体继承人，故本案原告不追加钱守良的继承人为本案被告，在本案中只诉被告钱守华一人。原告曾于2013年和2015年向法院起诉过借款人钱守良及被告钱守华，后原告申请撤诉，故本案被告钱守华担保期限并未超过。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告钱守华给付借款本金2.5万元及利息（计算至实际偿还之日止），另外要求被告钱守华承担本案的诉讼费用。被告钱守华辩称，钱守良是我亲哥，我替钱守良借款担保一事属实，合同上面是我本人签的字。钱守良大概是2012年左右因病死亡，钱守良的妻子在2007年的时候就已经和他离婚，钱守良有2个孩子，但是这2个孩子没有继承他任何财产。本案借款到期后即2011年我就去于家房信用社找了信用社的工作人员高洪波，我要求带领信用社工作人员去找钱守良要钱，但是信用社工作人员一直推脱没去，信用社工作人员让我自己去找钱守良然后让他去信用社还贷款。本案原告诉称向法院起诉过我两次，这两次法院均未向我送达相关诉讼文书。本案我不同意原告的诉讼请求，我已超过担保期限，不应该再承担担保责任。经审理查明，借款人钱守良与被告钱守华系亲属关系，借款人钱守良因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2.5万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月11日实际发放给借款人钱守良，双方约定起息日为2009年12月11日，至2011年7月20日为贷款期限，该笔贷款由被告钱守华为其担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。该笔借款到期后，原告曾于2013年7月18日、2015年6月11日向法院起诉要求借款人钱守良及被告钱守华偿还该笔借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院分别于2013年8月5日、2015年9月11日依法裁定准许撤诉。另查，借款人钱守良现已因病死亡。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的被告钱守华及借款人钱守良身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、本院（2013）辽民二初字718号民事裁定书及（2015）辽中民三初字第2667号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的《保证担保借款合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。根据保证担保借款合同约定，原告下属机构于家房信用社于2009年12月11日向借款人钱守良（现已死亡）发放贷款2.5万元，双方形成借款关系，被告钱守华为连带责任保证人。借款到期后，借款人钱守良并未按照合同的约定按时偿还原告借款并给付相应利息，借款人钱守良拖欠原告借款及利息的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。因借款人钱守良现已死亡，故被告钱守良应按照合同约定承担连带保证责任。本案原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告钱守华提出的该笔贷款已超过合同约定的保证期间应免除保证责任的辩解，经查，本案中，被告钱守华为连带责任保证人，原告曾分别于2013年7月18日、2015年6月11日向本院起诉借款人钱守良及被告钱守华，要求偿还借款并给付利息，这表明原告在保证期间届满前已要求保证人被告钱守华承担保证责任，故被告钱守华不能免除保证责任，被告钱守华辩解没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱守华于本判决书生效后十日内对钱守良欠原告辽中县农村信用合作联社的借款本金2.5万元及利息（利息计算：自2009年12月11日以本金2.5万元按月利率9‰计算至2011年7月20日；自2011年7月21日起至实际偿还之日间利息以本金2.5万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）承担连带清偿责任；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告钱守华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  田军久二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 爽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初1382号原告徐益忠，男，汉族，1968年11月21日出生，住兰州市西固区。被告：兰州新兰新汽车修理有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李小善，该公司经理。原告徐益忠与被告兰州新兰新汽车修理有限公司（以下简称新兰新公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐益忠、被告法定代表人李小善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行车辆维修口头协议，退还多收取的8000元维修费；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原告驾驶甘****C1（跃进轻卡）于榆中县甘草店附近不慎撞至树上，致使驾驶室等部位损坏，当日使用被告的拖车将该车拖至西固区河口镇一修理厂内，4月14日，原告委托朋友在付给被告拖车费（2700元）时，被告谈及车辆维修事宜，大致意思是：若在“新兰新”维修，拖车费就不收了。4月17日，原告来到“新兰新”同被告方负责维修业务的赵厂长当场谈好了维修时间和费用：维修时间为20天，维修费用为一万二三。在整个维修过程中，原告十余次催促被告抓紧维修，被告每次答应的都很顺利，但迟迟未见修好，直至6月30日，赵厂长答应第二天中午可直接来提车，7月1日，原告去取车时，被告方工作人员告知维修费用是2.2万元，面对多出的一万元，原告与赵厂长沟通未果；7月2日、7月3日，原告就维修时间和费用分别同赵厂长打电话和协商（均有录音），赵厂长对当初承诺的维修时间和费用均无异议，但仅将费用降了1000元，7月5日，在车辆仍未彻底修好的情况下，原告被迫交了2.1万元（被告不出具发票）才将车开回。原告认为：1、原告是在被告承诺20天就可修好，以及费用为一万二三的前提下，才来“新兰新”维修车辆的，原告与被告形成了一种自愿、平等的口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，具有法律效力；《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务”；2、被告是专业维修车辆企业，对车辆损坏程度的评估具有一定的水准，从4月17日至7月1日，在长达两个多月的维修过程中，原告到修理厂催促维修不下十余次，被告从未就维修费用上涨告知过原告，被告的行为属于主观故意隐瞒真相，已构成消费欺诈；3、市场经济体制下，被告经营汽车修理厂，有赚有赔，纯属正常，即使被告在维修该车辆中有所亏损，乃是被告评估的失误所致，与原告毫无关系，被告这种“不交足费用，开不走车”的行为具有强迫性；4、本案中被告毫无损失，真正受损的是原告，车辆延迟维修50余天，原告的经济损失至少在10000元以上。综上，原告不认可被告提供的“车辆维修结算单”，认可维修之初被告承诺的一万二三（此处按13000元计算），被告应退还原告8000元，加之原告的损失10000元，被告应退还及赔偿原告共计18000元。被告辩称，口头协议的维修费用及维修时间只是初步评估，应以实际维修费用及维修时间为准；被告对原告送修的车辆拆检后通知了原告维修费用应当是20000元左右；被告为原告送修的车辆更换的配件都是与原告协商后原告同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的巨正清证词、魏怀忠证词各一份，被告质证后认为两份证词均与事实不符，证言不实，本院认为，原告仅提交了书面证人证言，证人并未出庭作证，故对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日原告驾驶甘****C1（跃进轻卡）于榆中县甘草店附近发生事故，致使车辆损坏，2017年4月17日原告前往被告处询问车辆维修事宜，被告新兰新公司赵厂长看了原告提供的车辆损坏的照片后，预估维修费用为一万二三，维修时间为20天，当日车辆拖至被告处维修。2017年7月5日原告向被告支付车辆维修费用21000元，并于当日将车辆开走。后原告认为被告实际收取的维修费用和维修时间均与预估情况不符，要求被告退还多收取的维修费用并赔偿损失，引发本案诉争。本院认为，本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告在车辆损坏后由被告为其维修，双方实际上形成了事实合同关系，被告新兰新公司维修人员看了原告提供的车辆损坏的照片后，对维修费用及维修时间作出预估，原告认同该预估结果并同意由被告维修车辆，双方达成合意，修理合同成立并生效，应受法律保护。但在合同履行过程中，被告为维修车辆更换了前挡风玻璃、车载DVD等配件，维修费用由预估的一万二三变为21000元，维修时间持续了79天，上述变化为合同的变更，原告于2017年7月5日向被告支付21000元维修费用并将车辆开回，应视为原告同意变更，且该合同已实际履行完毕，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另外，根据审理本案案由应为修理合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告徐益忠的诉讼请求。减半收取的案件受理费125元，由原告徐益忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张琳二〇一七年八月十六日书记员  张丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终651号上诉人（原审被告）：温州正康建设有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道文华路8号三楼。法定代表人：黄建武，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江博星化工涂料有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区。法定代表人：王君瑞，总经理。上诉人温州正康建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州正康建设有限公司上诉称，由于被上诉人浙江博星化工涂料有限公司所涂料的工程存在质量问题，系违约方，因此上诉人作为实约方有选择管辖的权利，上诉人现在的办公地址在温州市鹿城区南浦路325号南浦大楼3楼，请求撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在浙江省温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月三十日代书记员 吴洋洋
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2487号原告：刘霞，女，1986年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：周明芳(特别授权)，女，1953年8月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系原告母亲）被告：四川省内江市东兴区环境卫生管理所，住所:内江市东兴区平安路一巷**号。法定代表人：段小红，系该所所长。原告刘霞诉被告四川省内江市东兴区环境卫生管理所（简称东兴环卫所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明芳，被告法定代表人段小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除林权地范围内所有建筑、构筑物，恢复土地原来用途，并返还原告；2.判令被告赔偿自2013年起至起诉日止非法占用林地导致的损失费30000元，树木损失费20000元；3.判令被告补偿自2013年起拆除建筑及构筑物期间的土地租金损失费48000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系内江市东兴区新江街道办事处红旗村8社村民，自2000年1月1日起，原告承包林地，2017年5月在东兴区人民政府办理了林权证。2013年6月左右，被告在原告不知情的情况下，在原告承包的土地上（黄果树土，基本农田）盖房子，并靠山修建了防护设施和堡坎，在修建堡坎时，侵占了原告的林地，损坏成材柏树230棵，被告既没有赔偿林木的损失，也没有赔偿和支付占用土地的费用。为此，原告多次找被告协商拆除防护设施和堡坎事宜未果。原告为了维护自己的权益，特向法院提起诉讼。被告东兴环卫所辩称：被告在修建垃圾压缩中转站及环卫停车场时因比较急，采用的先租后征用的方式，是由新江街道办事处与村民签订的土地租用协议，并支付款项。在堡坎修建时，开始可能要占用原告的林地，后来专门修改方案迈过了原告的林地，所以被告没有侵占原告林地，法院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告在修建堡坎时是否侵占了原告的林地。本案中，原告为证明被告在修建堡坎时侵占了原告的林地，提供了七张被告修建垃圾压缩中转站堡坎前后的照片，以及原告于2017年5月办理的林权证和农村土地承包经营权证。被告辩称对被告提供的照片和林权证以及农村土地承包经营权证真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能证明被告所建垃圾压缩中转站堡坎侵占了原告的林地。不能达到原告的证明目的。同时被告向本院提供其建垃圾压缩中转站及环卫停车场的相关批文手续以及新江街道办事处与村社签订的临时用地协议，和新江街道办事处支付土地租金和赔付原告损失凭据，证明被告修建使用的土地是新江街道办事处租用后交被告使用的，不存在侵占原告的林地。本院认为，被告建成垃圾压缩中转站堡坎的时间是2016年，而原告的林权证是内江市东兴区农林局于2017年5月5日颁发的，林权证上载明：四至（边界）：东：本人责任地为界；南：刘杨明柴山地为界；西：廖文彬柴山地为界；北：垃圾中转站为界。证明：中转站堡坎是北边的边界，即原告林地北边界应与垃圾压缩中转站堡坎相邻，在垃圾压缩中转站堡坎以外。垃圾压缩中转站堡坎与原告林地互为相邻、互不相侵。另外，原告诉称其从2000年1月开始承包该林地，但原告没有提供证据加以证实，也没有提供该林地在2017年以前的四至（边界）的证据。因此，原告诉称被告修建的垃圾压缩中转站堡坎侵占了其林地，没有事实依据，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉称被告修建堡坎侵占其林地，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，根据查明的事实，原告没有证据证明被告在修垃圾压缩中转站堡坎时，侵占了原告的林地，故应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告返还侵占林地，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘霞的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（本页无正文）审判员 张   蕴二〇一七年八月十七日书记员 王杰（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0105民初3164号原告：南宁市鲁楗木业有限公司，住所地南宁市江南群益园艺场那沙村4队。法定代表人：朱剑清，该公司执行董事。委托代理人：赵永龙，广西成一律师事务所律师。被告：林伟丰，男，1975年11月21日出生，住广东省揭阳市市辖区。原告南宁市鲁楗木业有限公司（以下简称鲁楗公司）诉被告林伟丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁楗公司的委托代理人赵永龙到庭参加诉讼，被告林伟丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁楗公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款320072.5元；二、判令被告支付违约金46090.44元（以320072.5元为基数，按每日0.8‰计算，从2016年10月30日起暂计至2017年4月30日，以后另计至被告清偿之日止）；三、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年3月28日起至2014年4月18日止，被告在原告处购买胶合板6215张，每张价格为51.5元，共计320072.5元。因被告长期未向原告支付货款，双方于2016年9月5日补签一份《购买协议书》，约定：被告应于2016年10月30日前结清货款320072.5元，如逾期则按每日0.8‰的比例向原告支付违约金。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但签订该协议书后被告并未按约定履行义务，至今仍未向原告支付货款。原告已向被告供货，被告未在约定时间支付货款已构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。原告为证明其主张提交了《购买协议书》。经审理本院认证认为，原告当庭出示的该证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月28日至2014年4月18日期间在原告处购买型号为11+1的胶合板6215张，每张51.5元，总价320072.5元。被告尚未向原告支付上述胶合板的货款。2016年9月5日，原告与被告签订《购买协议书》一份，约定：被告应于2016年10月30日前结清被告于2014年3月28日至2014年4月18日期间在原告处购买的6215张胶合板的货款320072.5元，如逾期则按每日0.8‰的比例向原告支付违约金。其后，被告没有按约定于2016年10月30日前结清所欠原告的货款，尚欠原告货款320072.5元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。关于原告诉请被告支付货款320072.5元。原告与被告签订的《购买协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从该协议书可以看出，原告已经向被告提供了6215张胶合板，被告未按约定履行支付货款的义务，还欠原告货款320072.5元，已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务。因此，对原告诉请被告支付货款320072.5元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金46090.44元（以320072.5元为基数，按每日0.8‰计算，从2016年10月30日起暂计至2017年4月30日，以后另计至被告清偿之日止）。双方在《购买协议书》中的约定：若被告未能在2016年10月30日前结清货款，每日应按总货款的0.8‰向原告支付违约金。由于被告未在2016年10月30日前结清货款，尚欠原告货款320072.5元，已构成违约，根据约定，被告应向原告支付违约金。因此，对原告的该项诉讼请求，本院支持如下部分：被告向原告支付违约金（以320072.5元为基数，自2016年10月31日起至被告付清货款之日止，按每日0.8‰计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟丰向原告南宁市鲁楗木业有限公司支付货款320072.5元。二、被告林伟丰向原告南宁市鲁楗木业有限公司支付违约金（以320072.5元为基数，自2016年10月31日起至被告付清货款之日止，按每日0.8‰的比例计算）。三、驳回原告南宁市鲁楗木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6101元，由被告林伟丰负担。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏建湘人民陪审员  韦玲玲人民陪审员  齐素勉二〇一七年八月三日书 记 员  苏春倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执641号申请执行人：枝江市环境保护局。住所地：枝江市马家店街办体育路*号。法定代表人：尚桦，局长。被执行人：宜昌大川科技有限公司。住的地：枝江市马家店街办七星大道73号。统一社会信用代码：91420583714637118T。法定代表人：谭平。申请执行人枝江市环境保护局与被执行人宜昌大川科技有限公司农业行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583行审33号行政裁定书，于2017年8月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额45000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年八月二十二日书记员  熊春娥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申604号再审申请人（一审被告）：赵丽霞。被申请人（一审原告）：李夏牧。一审第三人：史恩涛。再审申请人赵丽霞与被申请人李夏牧、一审第三人史恩涛房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初8783号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丽霞申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的，赵丽霞出具的收条是经过被申请人变造而成。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（八）项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，原审查明2012年9月12日赵丽霞与李夏牧签订《房屋买卖协议书》，该协议约定赵丽霞将涉案房屋出售给李夏牧。房屋价格为250000元，定金10000元，中介费为2500元。李夏牧留取赵丽霞人民币贰万元作为风险抵押金，后双方将抵押金调整为壹万元整。2012年10月18日，李夏牧向赵丽霞支付购房款230000元，2012年11月3日赵丽霞出具收条一份，载明收到购房款壹万元整。据此原判判令赵丽霞协助李夏牧办理涉案房屋更名手续，同时李夏牧给付剩余风险抵押金8000元并无不当。关于申请人主张原审认定事实的主要证据是伪造的问题。原审查明2012年11月3日赵丽霞出具收条一份，载明已经收到购房款壹万元。在原审庭审中赵丽霞对此份证据予以否认，但并未申请鉴定，原审据此认定事实符合法律规定。在本案复查期间，申请人亦未能提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。申请人提出签订的申请，已经超出申请再审复查的范围。故申请人的该项主张本院不予支持。综上，再审申请人赵丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵丽霞的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年八月十四日书记员 董 畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初4496号原告：张远方，男，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县官桥镇。被告：四川永辉超市有限公司成都郫都区蜀都万达公司，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛东路139号负1F。负责人：王雪飞被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4栋2号。法定代表人：谢香镇。本院在审理原告张远方诉被告四川永辉超市有限公司成都郫都区蜀都万达公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张远方向本院申请撤诉。本院认为，原告张远方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张远方撤回起诉。本案案件受理费25元，因原告张远方在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。审判员 徐 佳二〇一七年八月十八日书记员 贾安琴
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初3919号原告：成都田园世界俊峰置业有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇杜鹃路589号。法定代表人：唐忠斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄一迪，北京惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被告：王前故，男，1986年1月5日出生，住四川省珙县。本院在审理原告成都田园世界俊峰置业有限公司与被告王前故劳动争议一案中，原告成都田园世界俊峰置业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告成都田园世界俊峰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都田园世界俊峰置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，因原告成都田园世界俊峰置业有限公司。审判员 徐 佳二〇一七年八月八日书记员 贾安琴
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初275号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人马玉虎，男，1981年4月3日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，北京市石景山区万商花园酒店员工，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被羁押，同日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]262号起诉书，指控被告人马玉虎犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人马玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：被告人马玉虎与被害人常某为邻居关系，二人均居住在北京市石景山区永乐小区某号楼内。2016年3月13日19时许，马玉虎在上述地点5层楼道内，因琐事与常某发生纠纷，将常某打伤，致常某右侧第4、5肋骨前肋骨折，面部、颈部、右腕及右手背软组织擦伤。经鉴定属轻伤二级。2016年11月4日，马玉虎接民警电话通知后自行前往公安机关接受调查。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人马玉虎与被害人常某就民事赔偿问题自愿达成调解协议，马玉虎一次性赔偿常某医疗费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币12500元（已执行），常某对马玉虎表示谅解。上述事实，被告人马玉虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的北京市石景山医院诊断证明书、北京积水潭医院诊断证明书，证人李某1、刘某、马某、李某2、王某的证言，被害人常某的陈述，被告人马玉虎的供述，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书、北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息、行政处罚决定书，调解协议书、收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马玉虎不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意伤害他人身体并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案被害人有一定过错，被告人马玉虎当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，可以对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人马玉虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人马玉虎犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人马玉虎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马玉虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴海涛二〇一七年八月十一日书记员  刘艳炜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄殿国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙克服。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商军义。再审申请人黄殿国与被申请人孙克服、商军义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终12194号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄殿国申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。商军义与孙克服签订的土地租赁合同应属无效合同，即征收土地凤补偿款不应给付孙克服。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，原审查明2008年5月30日黄殿国与商军义签订《土地流转协议书》，双方约定黄殿国将涉案土地流转给商军义使用耕种。协议中明确约定，商军义有出租转让权，黄殿国无权干涉。遇国家政策占用土地，地上产权归及地上物国家赔偿归商军义所有，土地产权归黄殿国所有。2009年5月30日，商军义与孙克服签订了《土地租赁合同》。该合同约定商军义将上述土地转租给孙克服，同时载明遇国家征用土地和动迁，地上物补偿及建筑物补偿归孙克服所有，商军义协助孙克服办理动迁补偿手续。2014年涉案土地被国家征用，共获得征地补偿款686400元。因《土地流转协议书》及《土地租赁合同》均合法有效，双方当事人均应按约履行。在向黄殿国发放的补偿款中，只有白茬地一项与地上物补偿有关，即该笔款项理应属于孙克服所有，故二审判决结果并无不当。关于申请人主张商军义与孙克服签订的《土地租赁合同》属于无效合同的问题。原审查明该份租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律的规定，合法有效。且黄殿国与商军义签订的《土地流转协议书》中对于商军义有权对外出租土地予以明确约定，即孙克服有权使用上述土地。土地征收款中属于地上物补偿的部分理应归孙克服所有。在本案复查期间，申请人未提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。申请人的该项主张本院不予支持。综上，再审申请人黄殿国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄殿国的再审申请。审判长  孟雷审判员  姚军审判员  吕丽二〇一七年八月十一日书记员  赵喆本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0921民初1586号原告：孟秀彬，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：文沁绿（原告儿媳），1991年8月23日出生，汉族，居民，住遂宁市船山区。被告：蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路（万和大酒店正大门西侧一楼）。统一社会信用代码：9151092169917277XK。法定代表人：周瑜远，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人:任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110623639。原告孟秀彬与被告蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司（以下简称兴荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀彬的委托诉讼代理人文沁绿、被告兴荣公司的委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼。原告孟秀彬、被告兴荣公司法定代表人周瑜远经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告孟秀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴荣公司偿还原告借款30万元及利息，利息按月利率0.5%自2016年4月1日起至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告兴荣公司分别于2014年5月17日向原告孟秀彬借款20万元，并出具了借条一张，双方约定于2014年11月16日还款。被告于2014年11月29日再次向原告借款10万元，并出具借条一张，双方约定于2015年5月28日还款。约定的还款日期到后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告兴荣公司答辩称，对原告诉状上陈述的事实及理由、诉讼请求均无异议，被告理应偿还原告借款本金和利息，只是被告自2015年起借出的钱无法收回，故拖延支付了原告的本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月17日，原告孟秀彬通过其中国工商银行股份有限公司账户向被告蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司转款20万元，同日被告向原告出具收据一份，载明：“收到孟秀彬20万元，借入5.17-11.16，收款人为向菊花”；2014年11月29日，原告再次通过其中国工商银行账户向被告转款10万元，被告向原告出具收据，载明：“收到孟秀彬10万元，借入2014.11.29-2015.5.28，收款人为向菊花”。两份收据均盖有蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司财务专用章。两笔借款均自借款之日起至2015年11月30日，被告按月利率1%向原告支付利息。2015年12月1日起至2016年3月31日，被告按月利率0.5%向原告支付利息。2016年4月1日至今的利息未支付。另查明：兴荣公司成立于2010年1月7日。经营范围为：融资信息咨询服务、理财信息咨询服务、信用评级咨询服务、企业管理策划与培训（不得从事非法集资、吸收公众资金等金融活动）。根据2017年3月22日，我院与县金融办的《座谈笔录》，兴荣公司吸收出资人资金达1.8亿元，涉及的出资人数1000人左右。本院经审查认为，兴荣公司未经中国人民银行批准，擅自向社会公众以高于银行利率的标准吸收存款，涉及的人数众多，金额巨大，已经涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关立案侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回孟秀彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋红敏审 判 员  赵振华人民陪审员  殷 旭二〇一七年八月九日书 记 员  彭 鸿
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执761号之一申请执行人长兴天顺模具厂，住所地浙江省长兴县画溪街道。法定代表人俞琪。被执行人长兴县志成耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇。法定代表人赵志明，总经理。本院于2017年3月6日立案执行申请执行人长兴天顺模具厂与被执行人长兴县志成耐火材料有限公司债权转让合同纠纷执行一案，申请执行标的额95093元（不含迟延履行利息）。在执行过程中查明：1、冻结了被执行人长兴县志成耐火材料有限公司存款情况，因余额较小而未予划拨。2、查询了被执行人长兴县志成耐火材料有限公司车辆、不动产等登记信息，无车辆、不动产等财产线索。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执761号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年八月二十二日书记员  朱彬彬
河北省威县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0533民初685号原告：刘立巧，女，1981年6月22日出生，汉族，住威县。原告：张玉昌，男，1980年2月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺城路。负责人：李军辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。原告刘立巧、张玉昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1.被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费等共计180,291元；2.诉讼费用等均由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、投保人、被保险人：张玉昌保险人：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司二、保险标的:冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车三、合同签订时间：2016年5月26日四、保险期间和责任开始时间：2016年6月10日至2017年6月9日五、保险金额：冀Ｅ×××××车损险221,440元（含不计免赔率）六、保险费以及支付方法：保险费已交纳七、保险事故具体情况：2016年11月8日10时28分，原告司机梁魁壮驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车行驶证沪渝高速公路沪渝方向698KM+300M处时，车辆撞上黄梅互通九江往合肥方向匝道左侧护栏向左侧翻，后向前滑行撞上渝沪向中央分隔带护栏，造成梁魁壮及乘车人梁魁发受伤，车辆损坏、车上所载货物损坏及公路设施受损的交通事故。经当地交通管理认定，原告司机负事故的全部责任。八、保险标的损失金额：本次事故造成原告冀Ｅ×××××半挂牵引车损失为140,311元，造成路产损失24,480元。车辆损失鉴定支出鉴定费4,000元。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后已通知保险人十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：已申请理赔十一、保险人理赔情况：未赔偿十二、施救费用情况：支出施救费11,500元十三、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：保险人未明确主张免责条款，虽然原告提交的车辆损失鉴定报告系双方委托鉴定机构作出，但鉴定数额过高;对施救费数额不予认可，该施救费用过高，该费用系主挂车的施救，事故还造成了货物损失，因此，该施救费还包括货物的施救，但原告的车辆只有主车在我公司投保有车辆损失险，挂车及其所载货物未在我公司投保任何险种，故我公司最多承担施救费的三分之一。依照保险合同约定，鉴定费和诉讼费被告不予承担。十四、需要说明的其他事项：车辆行驶证、驾驶员资格证、驾驶证均在检验有效期内。事故车辆的挂车仅投保了第三者责任险（含不计免赔），未投保车辆损失险和货物损失险种。原告刘立巧系事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车的实际车主，与原告张玉昌系夫妻关系。判决结果本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。对于原告方因事故造成损失的合理部分，被告应按照双方约定在保险限额内予以赔付。关于车辆损失问题。车辆损失鉴定报告系原、被告共同协商并委托具有相应资质的鉴定机构作出，鉴定损失数额为140,311元，虽被告方主张鉴定损失数额过高，但无足够证据予以反驳，故本院对该鉴定损失数额予以认可，被告应予赔付。因此支出的鉴定费4,000元是原告方在鉴定时先行支付，该费用属于因确定保险标的物损失所支出的合理的、必要的费用，依法应由被告承担。原告方诉请的路产损失24,480元，被告方对此无异议，本院予以支持。施救费系原告因事故发生实际支出的费用11,500元，虽有正式发票为证，但施救费发票中明确载明系事故车辆的施救费，且事故认定书中也载明有货物损失。在原告方未就其车辆投保货物损失险或单独投保货物责任险的情况下，施救费理应包含主、挂车和货物的施救，原告方诉请的施救费应予扣减，本院酌情支持其诉请施救总数额的三分之一，即3,833元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决书生效后十日内支付原告刘立巧、张玉昌车辆损失140,311元、鉴定费4,000元、路产损失24,480元、施救费3,833元，共计172,624元二、驳回原告刘立巧、原告张玉昌的其他诉讼请求。案件受理费3,905元，减半收取1,953元，原告刘立巧、张玉昌承担53元，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司承担1,900元（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨金成二〇一七年八月三十一日书记员  刘华强
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫0522刑初399号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王根成，男，1955年8月13日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年7月26日对其执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)232号起诉书指控被告人王根成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王根成到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2013年6月6日，安阳县人民法院以（2013）安民初字第00995号民事判决书判决王根成支付安阳县食品公司破产管理人租赁费35583元及将位于安阳县食品公司辛村食品经营处前门面房东屋六间及北屋东头两间腾清交付于安阳县食品公司破产管理人。王根成上诉后，安阳市中级人民法院维持原判。2013年11月7日安阳县人民法院下达执行通知书、报告财产令，要求王根成报告当前及收到执行通知前一年财产情况，被告人王根成有能力履行而不履行且拒绝报告财产情况。2015年10月16日安阳县人民法院因王根成未履行判决对其罚款2000元，王根成拒不缴纳罚款。2017年4月5日王根成按判决全部执行到位，安阳县人民法院裁定终结（2013）安执字第00936号案件的执行。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、民事判决书、执行申请书、罚款决定书等证据，认为被告人王根成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。被告人王根成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。经审理查明，王根成与安阳县食品公司破产管理人房屋租赁合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）安中民三终字第364号民事判决书，判决王根成支付安阳县食品公司破产管理人租赁费35583元及将位于安阳县食品公司辛村食品经营处前门面房东屋六间及北屋东头两间腾清交付于安阳县食品公司破产管理人。判决生效后，王根成未履行判决义务，2013年10月31日安阳县食品公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2013年11月7日向王根成送达了执行通知书和财产报告令，限王根成于2013年11月11日前自动履行判决并报告财产情况，被告人王根成在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。另查明，本院于2015年10月16日因王根成拒不履行判决对其罚款2000元。2017年4月5日被告人王根成按判决内容全部履行完毕。2017年4月6日被告人王根成主动到安阳县公安局辛村派出所投案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人王根成供述和辩解：其和安阳县食品公司破产管理人房屋租赁合同纠纷一案，经安阳县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审，判决其支付安阳县食品公司破产管理人租赁费35583元及将位于安阳县食品公司辛村食品经营处前门面房东屋六间及北屋东头两间腾清交付于安阳县食品公司破产管理人。其认为判决程序违法，对判决结果有意见，所以没有主动履行判决义务，也没有按照规定向法院申报财产。因为其不履行判决安阳县人民法院对其罚款2000元，2017年1月全部履行了判决义务。安阳县人民法院（2013）安民初字第00995号民事判决书、安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第364号民事判决书：经安阳县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审判决，王根成应支付安阳县食品公司破产管理人租赁费35583元及将位于安阳县食品公司辛村食品经营处前门面房东屋六间及北屋东头两间腾清交付于安阳县食品公司破产管理人。强制执行申请书及立案审批表：判决生效后安阳县食品公司破产管理人向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2013年10月31日立案受理。安阳县人民法院执行通知书、报告财产令、送达回证：安阳县人民法院于2013年11月7日依法向王根成送达了执行通知书、财产报告令，限王根成于2013年11月11日前自动履行判决并报告财产情况。安阳县人民法院罚款决定书：王根成因拒不履行判决于2015年10月16日被安阳县人民法院罚款2000元。6、安阳县人民法院（2013）安执字第00936号执行裁定书、结案证明：王根成于2017年1月10日按判决内容履行完毕，安阳县人民法院于2017年4月5日裁定终结执行。7、安阳县公安局辛村派出所到案证明：王根成于2017年4月6日10时许主动到安阳县公安局投案。8、户籍证明：王根成已达完全刑事责任年龄。以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王根成完全有能力执行法院生效判决腾清房屋而拒不执行，经本院罚款后仍然拒不履行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王根成主动投案，且如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人王根成履行了全部判决义务，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王根成犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一七年八月三十一日书 记 员  申 岩
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0723民初998号原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。法定代表人:王元林，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡波，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人:胡一飞，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：曹金星，男。被告：宋祥春，女。被告：澧县中顺华联世纪百货有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路599号。法定代表人：曹金星。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告曹金星、宋祥春、澧县中顺华联世纪百货有限责任公司（以下简称华联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告县农商行的委托诉讼代理人胡波、胡一飞到庭参加了诉讼，被告华联公司、曹金星、宋祥春经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令曹金星、宋祥春偿还借款本金7500000元，利息276900元、罚息27690元��计算至2017年5月27日止）及至清偿之日的按合同约定的后续利息、罚息；2、判令曹金星、宋祥春赔付县农商行为实现债权而承担的损失100000元；3、判令县农商行对华联公司抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月20日，曹金星与县农商行签订《个人贷款合同》，该合同约定贷款额为7500000元，约定年利率为9.36%，还款方式为按月结息，期限2014年3月20日至2017年3月17日止；华联公司以自有的房屋为该贷款的本金、利息及实现债权的费用提供了抵押担保，并办理了慈房他证零阳镇字第5140001**号他项权证；宋祥春系曹金星妻子，在本次借款过程中数次为曹金星担保签字，应视为宋祥春认可本次贷款系夫妻共同债务。曹金星未予答辩，也未向本院提交证据。宋祥春未予答辩，也未向本院提交证据。华联公司未予答辩，也未向本院提交证据。县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，华联公司、宋祥春、曹金星未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃，本院经审查认为县农商行提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，曹金星与县农商行签订《个人借款合同》，该合同约定借款额为7500000元，约定年利率为9.36%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定，还款方式为按月结息，期限2014年3月20日至2017年3月17日止；同日，华联公司与县农商行签订《抵押合同》，并办理了慈房他证零阳镇字第5140001**号他项权证；2014年3月20日，县农商给曹金星发放了贷款7500000元。借款到期后，曹金星未偿还，截至2017年5月27日止，曹金星尚欠借款本金7500000元，利息276900元、罚息27690元；另查明，曹金星与宋祥春系夫妻关系。本院认为，其一、曹金星与县农商行签订的《个人借款合同》、华联公司与县农商行签订《抵押合同》合法有效，县农商行已按约定履行了义务，曹金星应按约定偿还该借款，县农商行对华联公司抵押的房地产变现的价款享有优先受偿权；其二、县农商所持的宋祥春系曹金星妻子，在本次借款过程中数次为曹金星担保签字，应视为宋祥春认可本次贷款系夫妻共同债务，要求宋祥春对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求，因县农商所提供的证据仅能证实曹金星与宋祥春系夫妻关系，其余事实无证据证实，对此诉请，本院不予支持；其三、县农商要求曹金星赔付为实现债权而承担的损失100000元的诉请，未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹金星在本判决生效后十日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金7500000元，利息276900元、罚息27690元(利息、罚息计算至2017年5月27日止)，共计7804590元及至生效判决指定的履行期届满之日止本金7500000元的利息、罚息（利息、罚息按年利率9.36%×（1+10%）计算）；二、湖南澧县农村商业银行股份有限公司对澧县中顺华联世纪百货有限责任公司抵押的慈房他证零阳镇字第5140001**号他项权证所载的房地产变现所得的价款在上��款项范围内享有优先受偿权；三、驳回湖南澧县农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（一般债务利息按年利率9.36%计算）。案件受理费67100元，由曹金星负担64800元，湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担2300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  闵海东审 判 员  熊玉华人民陪审员  罗忠红二〇一七年八月二十二日书 记 员  卢梦梦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某4。再审申请人贾某1与被申请人张某1、贾某2、贾某3、贾某4因法定继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人贾某1称：原审判决书中有错误，其表述错误。错误的表述会导致我母亲、我的哥哥姐姐以后拿着这份判决来争我的合法财产。主要错误在于我与被申请人签订的合同公证书中写明“贾某5去世后张某1、贾某3、贾某2、贾某4均自愿放弃对法库县×××楼房应得的遗产继承权和张某1一半产权，全部无偿赠给贾某1所有。”一审判决中将放弃遗产继承权错误表述为“应得的份额”。我认为依据合同被申请人放弃了对此处房产的继承权，而不是应得的份额。依据合同该房屋所有权归我，但法官的错误表述可能导致张某1另行起诉对该房屋主张她自己享有的二分之一所有权。我认为，本案应确认贾某3、贾某2、贾某4均已放弃所有权。原审缺席宣判违法。综上，要求依据《民事诉讼法》第二百条第（十）项、第二百零一条的规定再审本案，并以判决书的法律行为将法库县×××房屋判决归我所有，对另外三处房产确认我享有继承权。被申请人贾某2、贾某3辩称：该申请没有事实根据，原审判决程序合法、事实清楚、证据充分，希望法院驳回该再审申请。原审开庭审理时，贾某1已到庭充分答辩，宣判时他也知道，是故意缺席的，缺席宣判无效是他个人的错误理解，没有法律依据；实体方面，原审并未剥夺他的继承权，已经在保障他继承权基础上对遗产依法分割、并按比例分配，现未执行到位是执行环节的问题，不影响生效判决的效力。关于×××楼房已经过户到他名下，没人和他争，也不是本案争议焦点，原审未予判决符合法律规定。被申请人张某1、贾某4未发表答辩意见。本院经审查认为，依据《民事诉讼法》第二百条第（十）项规定，如果生效判决系未经传票传唤，缺席判决的，属于人民法院应当再审的情形。本案经审查卷宗，一审于2016年11月29日开庭审理本案，申请人已到庭答辩及质证、发表辩论意见，并在宣判后依法上诉，二审于2017年3月31日制作询问笔录时，申请人亦到庭充分发表上诉意见，即原审并未非缺席判决，故申请人要求依据《民事诉讼法》第二百条第（十）项再审本案的申请再审理由与事实不符，本院不予支持。申请人所述原审对其继承权表述错误、非法剥夺其继承权的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。另，因申请人并非原审原告，其要求原审以判决书的法律形式将法库县×××号房屋判决归其所有的主张并非原审审理范围，亦不属于本案审查范围；申请人要求依据《民事诉讼法》第二百零一条再审本案，该法条是关于调解书申请再审条件的规定，与本案无关，本院对申请人该项再审申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人贾某1的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年八月十四日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民初789号原告李治坤,男,汉族。被告刘伟,男,汉族。本院在审理原告李治坤与被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告李治坤于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李治坤撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告李治坤负担。审判员  魏鸿二〇一七年八月一日书记员  刘博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执2439号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨诚，该公司职员。被执行人：杨涛，男，回族，1987年1月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1509号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨涛支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金73483.50元，违约金5033.62元，并按日万分之五支付73483.50元租金自2017年1月17日至判决确定的付款之日的违约金，承担案件受理费919元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法向本院缴纳执行费1092元，以上共计80528.12元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人杨涛名下车牌号为宁Ｃ×××××的车户，该车已抵押给申请执行人，现因该车下落不明，本院暂无法处置。现被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费1092元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 弥天亮二〇一七年八月二十四日法官助理 冯双德书 记 员 徐倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1051号之一申请执行人：姚远，男，汉族，1988年5月29日生，住镇江��。委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈金芳，该公司董事长。姚远与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1102民初2823号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付姚远3050元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚远向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。本院在执行申请执行人姚远与被执行人镇江��宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的��现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  桑国根
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4013号上诉人（原审被告）：曹新新，女，1995年3月7日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人宋静华、戴晓坤，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军��，男，1989年9月23日出生，汉族，现住魏县。上诉人曹新新因与上诉人李军其同居关系析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18号立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人原审被告曹新新不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判。上诉理由主要有：被上诉人李军其给付其的彩礼款是60000元，一审法院判决返还比例过高。上诉人原审原告李军其不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判。上诉理由主要有：上诉人与被上诉人曹新新一起生活一年零二个月，而非二年多时间，上诉人实际支付被上诉人的彩礼款是108000元，一审判决被上人返还彩礼款比例较少。原审原告李军其在一审时诉称，1.请求法院依法判令被告返还70000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原、被告经人介绍认识，于农历2014年12月22日按农村习俗举办了典礼同居，至今没有办理结婚登记，同居期间双方没有生育子女，后双方闹矛盾分开，因彩礼返还问题诉至法院。一审法院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。按农村习俗举办典礼并不是法律意义上的结婚目的的实现，而属于同居关系，当同居关系解除时，一方要求返还彩礼的，应予支持。而一方因结婚带到另一方的嫁妆也属于一方个人财物，解除同居关系时应予以返还。本案中，关于彩礼数额，原告称给付被告彩礼款108000元，被告称原告给付的是60000元。原告仅提供了证人“王清梅（音）”的证明复印件一份，并未提交证人身份证明且证人并未出庭作证，无法核实媒人身份及证言真实性，故对该媒人证明不予认可。故对彩礼数额认定为60000元。对于被告嫁妆，被告要求原告返还带到原告家嫁妆（见嫁妆清单一份），原告只承认有电脑、冰箱、电车一辆，并且电车已经由被告骑走。对于其余嫁妆，被告并不承认，原告提供的收据及部分店主出具证明日期均为双方典礼之后，且店主未出庭作证，也无其他任何证据佐证，无法证明其真实存在，对被告的该部分嫁妆不予认可。故对被告嫁妆认可原告应退还的为电脑一台、电冰箱一台。另被告称同居生活期间，原告母亲生病住院，被告拿出医药费20000元，应从彩礼中扣除。但被告提供的证人证言���在楼道里碰见，她说去交费，金额我不清楚”“新新从我这拿了10000元，说给婆婆看病，具体我没见”均不足以证明该事实，故对该情况不予认可。本案中也不适用被告辩称的超过诉讼失效情况。综上，本案中因原、被告双方已经于2014年农历12月22日按农村习俗举办典礼开始同居生活，双方同居生活时间较长，综合考虑各种情况结合本案具体案情，酌情确定被告曹新新返还原告25000元彩礼款为宜，原告李军其返还被告曹新新个人财物电脑一台及电冰箱一台。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告曹新新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李军其彩礼款25000元；二、原告李军其于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告曹新新个人财物电脑一台、电冰��一台。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李军其负担620元，由被告曹新新负担155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人曹新新提供证人曹某的证言，证明其一起参与了曹新新置办嫁妆的过程，但不知具体花了多少钱。上诉人李军其质证称，冰箱、电动车、电脑都有，其余的都是其提供给上诉人曹新新的，电动车已被上诉人曹新新骑走了。二审其余查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（���）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，上诉人李军其在一审时诉称要求被上诉人返还彩礼款108000元，但没有提交足以证明其主张的证据，一审法院根据上诉人曹新新的当庭认可，认定上诉人李军其给付上诉人曹新新的彩礼款为60000元，并无不当。上诉人曹新新上诉称其收到上诉人李军其的彩礼款都用于购买嫁妆并带到上诉人李军其家了。但没有提供相关购买发票与证据足以证实其主张，一审法院据此认定上诉人李军其返还曹新新个人财物电脑一台、电冰箱一台，并无不当。一审法院结合上诉人曹新新与上诉人李军其已举行了典礼仪式，并同居生活近二年时间等客观实际情况，酌情认定上诉人曹新新返还彩礼款25000元，并无不当。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人曹新新负担425元，上诉人李军其负担925元。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年八月二十九日书记员  王国庆
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1571号原告：成都市建树劳务有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：彭志强，经理。委托诉讼代理人：敖美华，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。被告:罗玉康，男，汉族，生于1959年7月16日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：戴洪庸，四川博锐律师事务所律师。第三人：王利，男，汉族，生于1963年2月12日，住四川省资阳市乐至县。原告成都市建树劳务有限公司（以下简称建树公司）诉被告罗玉康确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员王美适用简易程序于2017年7月26日公开开庭审理后，于2017年7月26日依法追加了王利作为本案第三人，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告建树公司的委托代理人涂圩航、被告罗玉康及其委托代理人戴洪庸、第三人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建树公司提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间不存在任何用工关系，被告系受雇于第三人王利，第三人王利不是原告员工，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会在无任何证据证明的情况下，裁定原被告之间存在劳动关系，属于认定事实不清，原告对该仲裁裁决不服，故向法院起诉，请求依法判如所请。被告罗玉康辩称，被告在原告承包的峨眉山黄湾智选酒店施工工地受伤是事实，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告具有用工主体资格，被告具有劳动者主体资格，故双方存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王利辩称，我和原告是挂靠关系，但我不是原告的职工。2015年我以挂靠方式承建了原告分包的峨眉山黄湾智选酒店木工工程，施工过程中，被告罗玉康经人介绍到我工地工作并在工作时受伤，但我方及时将其送往医院救治并垫付了医疗费和护理费，故请法庭依法判决。经审理查明，原告建树公司于2015年将其分包的峨眉山黄湾智选酒店建筑工程部分施工项目以挂靠方式交由第三人王利实际施工，该施工工地由王利之子王鹏直接管理。被告罗玉康经第三人所招的工人介绍并于2016年7月28日到第三人在黄湾智选酒店的施工工地工作，工资系与第三人协商确定，工作内容由第三人安排，考勤由第三人管理。2016年8月17日，被告在工作过程中受伤。第三人已向被告支付了工作期间的工资。后被告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。该委于2017年5月30日作出了峨劳人仲案（2017）49号仲裁裁决书，裁决确认原被告双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼，请求判如诉称。上述事实，有原告提交的起诉状、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，被告提交的入院记录、住院病情证明书及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为能否认定原被告之间存在事实劳动关系。本院对本案争议焦点分析评判如下：事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有并履行了劳动法所规定的权利义务，双方之间的用工关系符合劳动关系的基本特征。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动者主张存在劳动关系的，应当对劳动关系的成立承担举证责任。本案中，根据被告本人及第三人的陈述，被告系经第三人所招的工人介绍到峨眉山市黄湾智选酒店建筑工地工作，工资系与第三人协商确定，工作期间的考勤由第三人统计，工作内容由第三人安排，工资由第三人发放，虽然被告主张第三人系原告员工，但原告及第三人明确予以否认，被告又未能提交证据证明原告与第三人之间存在劳动关系或原告委托过第三人进行招工，故原被告之间实际并未形成用工合意，被告工作期间也未接受原告的用工管理，亦未在原告处领取劳动报酬，故原被告之间的关系不符合劳动关系的基本特征，原告关于请求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告成都市建树劳务有限公司与被告罗玉康之间不存在劳动关系。诉讼费用依法减半收取5元，由被告罗玉康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 王 美二〇一七年八月二十二日书记员 王梦佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，同时未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用与劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执438号之五被执行人唐建良，男，1986年5月25日出生，汉族，灵山县居民。被执行人唐建良因贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）桂0721刑初460号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月23日依职权移送强制执行，执行内容为：1、强制被执行人缴纳罚金6000元；2、追缴被执行人的违法所得人民币197元，没收上缴国库。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016)桂0721刑初460号刑事判决之第一项并处罚金人民币6000元及第四项追缴被执行人唐建良的违法所得人民币197元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十五日书记员  邱 林
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初423号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，地址：宜宾市南溪区。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，该公司员工。被告：陈昌贵，男，1971年5月25日出生，汉族，住南溪街道。被告：韩仕宣，女，汉族，1968年11月11日出生，住江南镇。被告：徐谦，女，1991年11月10日出生，汉族，住四川省南溪区南溪街道。被告：曾永强，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省南溪区南溪街道。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告陈昌贵、韩仕宣、徐谦、曾永强、借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加了诉讼。被告陈昌贵、韩仕宣、徐谦、曾永强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈昌贵、韩仕宣偿还原告贷款本金55253.24元及利息（利息第一段从2014年9月21日起至2015年7月22日止贷款期间的利息为3466.50元；第二段从2014年9月21日至2016年9月30日的本金罚息17524.39，以每期差欠的贷款本金为基数，以月利率19.755‰为标准进行计算；第三段从2014年9月21日起至2017年8月1日的复息7455.91元；第四段，以贷款本金55253.24元为基数，从2016年10月1日起至贷款本金还清之日止，以月利率19.755‰为标准进行计算罚息）；2、被告徐谦、曾永强对上述贷款本息承担的连带清偿责任；3、由四被告共同承担本案的诉讼费用。2013年7月1日，被告陈昌贵、韩仕宣因经营周转缺少资金，向原告下辖的微贷中心申请“惠商贷”保证贷款15万元，固定月利率13.17‰，期限2年，采用按月等额本息还款法，定于2015年7月22日前还清贷款本息，被告徐谦、曾永强为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后原告履行了全部放款义务。但被告从2014年9月21日起便开始拖欠利息，原告多次催收，四被告均未履行义务，至今未清偿其所欠原告的借款利息。现为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告上述诉请。被告陈昌贵、韩仕宣、徐谦、曾永强均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借款申请书、同意借款承诺书、同意担保承诺书、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据。四被告均未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本案事实，本院认定如下：被告陈昌贵、韩仕宣系夫妻，被告徐谦、曾永强系夫妻。2013年7月23日，被告陈昌贵、韩仕宣与原告签定了《个人借款合同》，合同约定原告向被告陈昌贵、韩仕宣发放贷款15万元，用于日用品进货，贷款期限从2013年7月23日起至2015年7月22日止，采用等额本息还款法还款，贷款利息为月利率13.17‰。若逾期未还款，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，即按照月利率19.755‰计算利息及复息。同日，被告徐谦、曾永强共同与原告签定《个人保证合同》一份，被告徐谦、曾永强自愿作为保证人对陈昌贵、韩仕宣的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。原告当日即向被告陈昌贵、韩仕宣发放贷款15万元。被告陈昌贵、韩仕宣从2013年7月23日至2014年9月20日期间，向原告偿还本金共计94746.76元，尚差欠原告的贷款本金55253.24元、贷款期间利息3466.50元未偿还。截止2016年9月30日差欠原告贷款逾期利息（即罚息）17524.39元，截止2017年8月1日差欠原告复息合计7455.91元，其中复包含应还利息复息1818.87元、应还本金罚息复息5637.04元。诉讼中查明，原告起诉的应还利息复息是以每期被告差欠的贷款期间应还利息为基数，按照贷款利率上浮50%（即月利率19.755‰）计算而来。原告起诉的应还本金罚息复息是以每期差欠的逾期利息（即罚息）为基数，按照贷款利率上浮50%（即月利率19.755‰）计算而来。本院认为：原告与被告陈昌贵、韩仕宣签订的《个人借款合同》、原告与被告徐谦、曾永强《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，本院依法予以认定。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金、利息、罚息、复息。被告陈昌贵、韩仕宣差欠原告南溪农商行贷款本金55253.24元，贷款期间利息3466.50元事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告徐谦偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。被告逾期未归还贷款本息，仍应当按照合同的约定向原告支付逾期利息（即合同约定的罚息）。因原、被告在借款合同中约定，若逾期未还款，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。截止2016年9月30日，被告陈昌贵、韩仕宣尚差欠原告逾期利息17524.39元未偿还，应当向被告承担逾期利息的偿还责任。同时，本案贷款已经于2015年7月22日期限届满，被告陈昌贵、韩仕宣仍应当从2016年10月1日起承担逾期还款的违约责任，故原告南溪农商行要求被告从2016年10月1日起，以贷款本金55253.24元为基数，按月利率19.275‰计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告起诉的复息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复息的计算基数应当仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故本院对原告起诉的复息，仅认定应还利息复息1818.87元，对原告起诉的应还本金罚息复息5637.04元，依法不予支持。被告徐谦、曾永强作为本案贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌贵、韩仕宣于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金55253.24元，并向原告原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司支付贷款期间利息3466.50元、逾期利息17524.39元（截止于2016年9月30日）、复息1818.87元，合计76244.13元；二、被告陈昌贵、韩仕宣于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司从2016年10月1日之后因逾期还款承担违约责任的逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金55253.24元为基数，从2016年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率19.755‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；三、被告徐谦、曾永强对上述一、二项判决中的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元、公告费600元，合计1782元，由被告徐谦、曾永强、陈昌贵、曾永强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  肖学彬人民陪审员  陈红英人民陪审员  尹 华二〇一七年八月十五日法院助理陈希书 记 员  梁 曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0602民初1164号原告：黄立松，男，汉族，1974年11月8日出生，住鹰潭市月湖区。被告:胡友付，男，汉族，1976年1月12日出生，住江西省南昌市南昌县。原告黄立松诉被告胡友付买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立松到庭参���诉讼,被告胡友付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄立松向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款19300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年1月12日被告在原告处购买安全网，尚欠原告19300元材料款未支付。2016年4月26日，被告向原告出具了一张欠条，但被告至今仍未支付。被告胡友付未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、欠条原件，证明被告尚欠原告货款19300元；证据三、手机照片，证明被告的居住地。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告���友付于2014年11月至2015年1月12日在原告黄立松处购买安全网，尚欠原告黄立松19300元材料款未支付。2016年4月26日，被告胡友付向原告黄立松出具了欠条，欠条载明：今欠到黄立松安全网款壹万玖仟叁佰元整。2017年7月7日，原告黄立松诉至本院。本院认为，原告黄立松为被告胡友付供应安全网，双方之间系买卖合同法律关系，被告胡友付至今拖欠原告货款19300元未付，对酿成纠纷，应负全部责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡友付于本判决生效之日起十五日内支付原告黄立松货款人民币19300元及利息（自2017年7月7日起，以19300元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.50元（原告已垫付），由被告胡友付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  严志浩二〇一七年八月二十三日代理书记员  胡 敏附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判���、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4116号原告：张义，男，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆元飞建设（集团）有限公司（统一社会信用代码91500113622073378N），住所地重庆市巴南区巴滨路1号。法定代表人：熊科詠，董事长。委托代理人：龙德勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。原告张义诉被告重庆元飞建设（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法由审判员彭文独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告张义及特别授权代理人谭前锋，被告重庆元飞建设（集团）有限公司特别授权委托代理人龙德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1、判令原告和被告从2016年3月1日至2017年6月劳动关系成立；2、本案诉讼费用依法判决。事实及理由：原告张义与被告双方于2016年3月1日建立事实上的劳动关系，双方没有签订书面劳动合同。原告在被告的海棠国际一期工程二组团一标段从事水电工作，月工资7500元。2016年6月4日上午7时4时分许，原告驾驶摩托车搭乘工友郭文亮去工地上班时发生交通事故。经道路交通事故责任认定，张义承担此次事故次要责任，郭文亮不承担此事故责任，致使原告停止工作，接受治疗。因原告申请工作认定，需要劳动关系裁决书，原告依法向法院提起诉讼。被告辩称：一、张义并非被告公司员工，与被告公司之间不存在任何劳动关系；二、张义在工地做工并非公司所请，公司将水电班组承包管理；三、张义月工资7500元不是事实，单位证明是其为了在交通事故赔偿中能多获得赔偿故意要求开的。请求驳回原告要求确认与被告双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告公司基础信息，证明被告的诉讼主体适格；3、逾期未作出受理决定证明书及送达证明，证明本案经过劳动仲裁前置程序，起诉合法，且劳动关系成立；4、道路交通事故认定书，证明交通事故是在上班途中发生，原告承担此次事故的次要责任；5、证明，证明原告及其工友郭文亮在一起上班，且是被告公司员工，其劳动关系成立；6、民事判决书，证明原告是被告公司员工的证明已经被法院采用；7、住院病历4页，证明原告在上班途中受伤住院治疗的事实及伤情。8、仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况，仲裁笔录上面有两个工友作证证明郭文亮和原告都在工地上班的事实，原、被告之间劳动关系是成立的。9、证人唐伟松证言，用以证明原、被告劳动关系成立。被告为支持其答辩意见举示如下证据材料：2015年5月25日被告公司的《关于做好高温期间作息时间调整及相关工作的通知》，用以证明原告所说上班时间与公司规定有冲突，原告那时是否上班不清楚。针对原告举示的证据，被告代理人发表质证意见如下：被告重庆元飞建设（集团）有限公司代理人对原告张义举示的证据1、2、3、6、7、8无异议，对证据4、5、9有异议，认为道路交通事故认定上的结论不正确，工资证明数额有异议，是项目部盖的章，不是公司盖的章，证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告对被告举示的证据无异议，通知恰好证明了被告对海棠国际一期二组团一标段项目部及其以下班组进行了直接管理。经庭审质证，本院对原、被告举示的证据予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告重庆元飞建设（集团）有限公司承建海棠国际一期工程二组团一标段建设项目，被告重庆元飞建设（集团）有限公司承建项目中对水电安装部分进行了分包施工，尹刘洋系水电安装班组长，负责班组的工作安排、班组人员工天记录、工资发放等工作。2016年3月1日张义经人介绍到工地上做水电安装工，实行月工资制，每月做足28天则按约定领取全额报酬，不足28天则按比例扣减。2016年6月4日7时40分许，原告张义驾驶摩托车搭乘郭文亮在重庆市大足区龙棠路6公里与“雅美加湿地公园”支路交叉路口与周跃平驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成周跃平、张义、郭文亮受伤，双方车辆受损的道路交通事故，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，周跃平承担此次道路交通事故主要责任，张义承担此次道路交通事故次要责任，郭文亮不承担此次道路交通事故责任。事故发生后，张义未再去工地做工，通过其兄弟领取了工钱。2017年5月20日张义向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告重庆元飞建设（集团）有限公司于2016年3月1日至2017年6月存在劳动关系。2017年6月2日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出逾期未作出受理决定证明书。原告张义依法向本院提起诉讼，请求判决确认原告张义与被告重庆元飞建设（集团）有限公司于2016年3月1日至2017年6月劳动关系成立。本院认为，原告张义与被告重庆元飞建设（集团）有限公司之间劳动关系是否成立，在双方均符合签订劳动合同主体情况下，应以双方是否具有建立劳动关系的意思表示为前提。原告张义经人介绍，到被告重庆元飞建设（集团）有限公司的工地上做水电安装工，工资均与班组结算，工作时间安排及日常管理均由班组自行决定。被告重庆元飞建设（集团）有限公司对张义并无上、下班的限制，对其工作过程、工作纪律考勤及公司规章制度均不涉及，不对原告张义进行监督管理，原告张义所做水电安装工作系尹刘洋班组承包，双方未能形成有效的管理与被管理的劳动关系，不符合劳动和社会保障部(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项确立劳动关系的规定，因此原告要求确认与被告重庆元飞建设（集团）有限公司于2016年3月1日至2017年6月劳动关系成立的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，判决如下：原告张义与被告重庆元飞建设（集团）有限公司于2016年3月1日至2017年6月期间劳动关系不成立。本案受理费5元（已减半），由原告张义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭文二〇一七年八月十日书记员  王莎
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审107号申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金宇，职务局长。委托代理人辛晓峰,男,大同区道路运输管理站科员，现住大同区。被申请执行人陈立国，男，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2016）069号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年8月31日作出的庆同交罚（2016）069号行政处罚决定书，事实清楚、证据充足、手续完备。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：受理此案，准许执行。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年八月十日书记员张微
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初806号原告：诸险峰，男，生于1987年11月17日，汉族，住沙洋县官垱镇黄金村*组**号，公民身份号码4208221987********。委托诉讼代理人：刘城，荆门市景东法律服务所法律工作者。被告：邹红清，男，生于1973年8月4日，汉族，住荆门市东宝区沿河路*号，公民身份号码4208021973********。被告：吴宏莉，女，生于1975年2月24日，汉族，住荆门市东宝区沿河路*号，公民身份号码4224311975********。原告诸险峰与被告邹红清、吴宏莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告诸险峰及其委托诉讼代理人刘城到庭参加诉讼。被告邹红清、吴宏莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸险峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告轮胎款239000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在经营轮胎期间，被告邹红清多次向原告赊欠轮胎，2016年4月10日经双方结算，被告向原告出具：“截止2016年1月26日，共计欠轮胎款239000元”。此后，被告邹红清至今未支付。另，被告吴宏莉与被告邹红清原系夫妻关系，2016年2月15日双方办理了离婚登记。被告吴宏莉应对婚内债务承担连带责任。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹红清、吴宏莉未向本院提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据均系原件，其中，有关销货记账流水与被告出具的欠条金额相符，且其所提交的证据来源合法，故本院依法对原告所诉称的事实予以确认。本院认为，本案原告诸险峰与被告邹红清之间形成了事实上的买卖合同法律关系，原告请求合同相对方给付货款的诉讼请求本院应予支持。被告吴宏莉与被告邹红清原系夫妻关系，本案中原告诸险峰与被告邹红清之间所诉争的债务系在二被告双方夫妻关系存续期间，应以夫妻双方共同债务处理。原告请求被告吴宏莉共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告邹红清、吴宏莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹红清、吴宏清应于本判决生效之日起十日内共同支付原告诸险峰货款239000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由被告邹红清、吴宏莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  王红燕人民陪审员  刘爱琼二〇一七年八月十八日书 记 员  王 芳