wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初22号原告夏某，女，2013年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人金某（夏某之母），女，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。法定代表人童强，该局局长。委托代理人许顺中，该局工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201510209023。第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组。负责人李连友，该组组长。原告夏某诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）征地拆迁补偿安置一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告及第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组（简称××组）送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月28日、8月24日两次公开开庭审理了本案。原告法定代理人的委托代理人殷廷伟，被告大足区土房局的委托代理人许顺中、高勋到庭参加了诉讼。被告法定代表人童强因外出开会未能出庭参加诉讼。第三人××组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系××组集体成员，被告大足区土房局在××组集体土地征地实施过程中，于2008年与原告家庭签订了农房拆迁协议，协议约定以统一规划、定点参加联建的方式对××社区集体经济组织成员予以住房安置。根据法律规定，原告享有住房安置的权利，但第三人拒绝让原告参加统一联建。原告要求被告履行住房安置的职责，被告于2016年11月20日作出答复，认定原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。现特向法院起诉，请求判决撤销被告作出的该答复，责令被告履行对原告进行住房安置的职责。被告辩称，本案争议的核心是原告是否属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，对安置争议应当先向区县人民政府申请协调，协调不成的再向市人民政府申请裁决，对裁决不服方可提起诉讼。原告直接向法院提起诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人未向本院提供陈述意见。经审理查明，2003年8月1日，经大足县人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地[2003]666号文批复，同意征收棠香街道××村×社等部分集体土地，用于实施大足县城镇规划建设用地。2004年11月30日，大足县人民政府发布了征用土地公告，明确规定“县国土房管局清理登记在籍农业户口的数量，确定人员、住房安置对象。征地补偿安置实施方案和补偿金额，根据清理的在籍农业人口等据实补偿，具体由县国土房管局予以公布”。2010年1月21日，大足县人民政府发布了征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，明确规定住房安置可选择自建住房或货币安置方式。2011年4月20日，大足县土房局公布了××组第二榜住房安置成员名单。夏某系金某之子，出生于2013年12月13日，因新出生上户于大足区棠香街道××组金章友户，户别为城镇居民。2014年6月6日，大足区土房局公布了××组第五榜安置成员名单，夏某被排除在住房安置成员之外。夏某认为其系××组成员，有权参加第三人××组组织的联建，遂向大足区土房局提出申请，要求对其进行住房安置。大足区土房局收到该申请后，于2016年11月20日作出答复，主要内容为：××组集体土地征地公告发布时间为2004年11月30日，夏某2013年9月4日出生，系征地公告发布之后新出生人员，不是本次征地农转非人员。因此，夏某不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。夏某收到该答复后不服，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销大足区土房局作出的该答复，并责令大足区土房局对其履行住房安置的职责。同时查明，2011年重庆市因行政区划调整，撤销重庆市双桥区、大足县，设立重庆市大足区，大足县国土资源和房屋管理局更名为重庆市大足区国土资源和房屋管理局。上述事实，有被告提供的重庆市人民政府渝府地[2003]666号征地批复、大足区人民政府征地公告、大足区人民政府关于征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，原告提供的户口登记簿、大足区土房局公布的住房安置人员名单及庭审笔录等，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告向被告提出申请，要求对其进行住房安置。被告收到该申请后，认为原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告的答复，确认原告享有房屋安置权利，责令被告履行对原告安置的相关义务。据此，本案原告与被告争议的问题是原告是否属于住房安置对象，原告提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，其争议实质属于补偿安置方案或补偿标准的争议。根据前述法律、法规的规定，原告应当先申请行政机关协调、裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年八月二十四日书 记 员 胡龙皎
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1351号罪犯陈富龙，男，1974年3月11日出生，汉族，河南省兰考县人，小学肄业。曾因犯盗窃罪于1998年1月22日被判处有期徒刑一年，1998年5月3日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省开封市中级人民法院2010年7月8日作出(2010）汴刑初字第36号刑事判决，认定陈富龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月9日起至2022年12月8日止。判决生效后，于2010年8月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对陈富龙减去有期徒刑九个月，于2014年12月15日对陈富龙减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈富龙上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1997年，兰考县许河乡马庄村马某以换亲方式嫁给谢某某，婚后关系不和睦，马某常年住娘家不归，期间马某于陈富龙相识相爱。1999年7月28日上午两人相约见面，遇见谢某某之弟，与其争执并撕拽，撕拽时陈富龙向对方左腋下刺一刀，致当场死亡，陈富龙后外逃。该犯系累犯。归案后，其家属积极赔偿经济损失，取得谅解。罪犯陈富龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年1月、6月、11月，2016年4月、9月，2017年1月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子。自2014年下半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈富龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈富龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0683行审54号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。法定代表人张文广，该局局长。被申请执行人王有才，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年7月28日向本院申请强制执行其于2016年11月16日作出的枣土资监字（2016）68号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年王有才未经国土部门批准，擅自占用熊集镇九龙村、耿集村一般耕地4835.97平方米用于建碎石堆料场，且不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款的规定，属非法占地行为。市国土局于2016年11月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对王有才作出枣土资监字（2016）68号行政处罚决定：一、责令王有才将非法占用的4835.97平方米土地在十五日内退还；二、限十五日内拆除在非法占用的4835.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的4835.97平方米土地按每平方米10元的标准，处以罚款人民币48359.7元。因王有才未履行义务，市国土局于2017年7月28日来院申请强制执行。本院认为，市国土局作出的该决定，认定王有才未经国土部门批准，擅自占用熊集镇九龙村、耿集村一般耕地4835.97平方米用于建碎石堆料场的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并且市国土局的行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2016）68号决定，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书中的第一、第二项退还非法占用土地、拆除建筑物和其他设施的内容由申请执行人枣阳市国土资源局组织实施。第三项罚款的内容由本院强制执行本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  李顺斌人民陪审员  毛金强二〇一七年八月十四日书 记 员  艾 延
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书晋08**执421号之三申请执行人：兰让乐，男，1953年7月12日生，汉族，X县X镇X村X组人。被执行人：兰天乐，男，1931年5月25日生，汉族，X县X镇X村X组人，农民。本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终1647号民事裁定书，已向被执行人兰天乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰天乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人兰天乐在中国农业银行X账户内存款人民币568.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵创荣二〇一七年八月十八日书记员  陈园洁
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初447号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李铭，男，1989年3月16日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市。曾因吸毒于2016年8月23日被山东省淄博市公安局高新技术产业分局行政拘留四日（未执行）。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人王圣，山东福泽律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人李铭犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉、代理检察员朱丽琴出庭支持公诉。被告人李铭及辩护人王圣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2015年11月至2016年1月间，被告人李铭为非法获利，以“诚信师妹”、“Mm诚信商贸—师妹”的微信名，在网上以6300元的价格从冯某（已判刑）处购买左轮手枪一支，后以23000元的价格出售给陈某（另案处理），并安排冯某通过百事汇通快递将该枪邮寄给陈某。案发后，公安机关从陈某处扣缴了该枪。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支，对人体具有致伤力。2、2016年5月31日，被告人李铭在淘宝网站上以198.8元的价格向“映像玩记”购买了火柴枪一支，并私自改装上5.6mm枪管及瞄准镜。后该枪被公安机关查获。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支，对人体具有致伤力。3、2016年6月3日，被告人李铭在淘宝网站上以248.65元的价格向“火柴玩艺精工”购买了火柴枪一支，并私自改装上5.6mm枪管及瞄准镜。后该枪被公安机关查获。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支，对人体具有致伤力。被告人李铭归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人李铭在庭审过程中供述无异议，并有证人冯某、陈某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，搜查笔录，扣押决定书及清单，江苏省公安厅、常州市公安局、镇江市公安局出具的物证鉴定报告，情况说明，本院（2017）苏1181刑初194号刑事判决书等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李铭违反国家枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯，案发后能真诚认罪、悔罪，其参与制造、买卖的枪支未造成危害社会的后果，本院可酌情对其从轻处罚。故辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪活动，本院根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李铭犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2020年8月22日止）。二、扣押于公安机关的涉案枪支予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马苏宁人民陪审员  刘建瑛人民陪审员  秦志新二〇一七年八月十五日书 记 员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市鄠邑区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审105号申请人：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路*号。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。被申请人：朱岳奎，男，1972年5月7日出生，汉族，居民。申请人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被申请人朱岳奎履行土地行政处罚决定一案，申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年4月14日作出户国土罚字〔2017〕第19号土地行政处罚决定书，于2017年4月18日向被申请人朱岳奎送达。被申请人朱岳奎收到该决定书后，于2017年4月28日向申请人缴纳了罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第19号土地行政处罚决定书第一条。申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人朱岳奎未经批准非法占地，申请人西安市国土资源局鄠邑分局对被申请人朱岳奎所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。被申请人在处罚决定书送达后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第19号土地行政处罚决定书第一条。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人朱岳奎负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年八月十七日书记员  刘冰花
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民终917号上诉人（原审被告）：福建昭华置业有限公司，住所地邵武市熙春西路41号1栋。法定代表人：夏早兴，总经理。委托诉讼代理人：周敏，女，福建昭华置业有限公司办公室主任，住邵武市。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1952年6月3日出生，汉族，住邵武市。被上诉人（原审原告）：徐绍?，女，1954年11月11日出生，汉族，住邵武市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。上诉人福建昭华置业有限公司因与被上诉人刘强、徐绍?商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院(2017)闽0781民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，福建昭华置业有限公司以与刘强、徐绍?庭外和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，福建昭华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建昭华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费103元，减半收取51.5元，由上诉人福建昭华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张聪荣审判员  余观贵审判员  张庭贵二〇一七年八月二十九日书记员  蔡瑶慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初17409号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号。法定代表人：刘军，职务：总经理。被告：吴方碧，女，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告吴方碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿居物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐家佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10876号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号2-2号，现住重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代理人：徐六林，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区，原告公司员工。委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告公司员工。被告：文益生，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司诉被告文益生挂靠经营合同纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆鼎峰汽车运输有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回对被告文益生的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司负担。审判员  严江露二〇一七年八月三十一日书记员  杨 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1251号上诉人（一审原告）朱彤，男，1968年5月3日出生，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市西城区地方税务局稽查局，住所地北京市西城区新街口珠八宝胡同23号。负责人王献波，局长。委托代理人周凤斌，北京市西城区地方税务局稽查局副局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中瑞物业管理有限公司（原北京鑫龙嘉美物业管理有限公司），住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人董新飞，经理。朱彤因诉北京市西城区地方税务局稽查局（以下简称稽查局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2017）京0102行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱彤向一审法院诉称：其因发现管理所居住小区的北京鑫龙嘉美物业管理有限公司（后变更为中瑞物业管理有限公司，以下简称中瑞公司）涉嫌税收违法问题，向北京市西城区地方税务局举报，该局举报中心出具了《北京市西城区地方税务局税收违法检举回执》，后该局按照相关规定将案件交由稽查局查办。但是稽查局接到交办信函后，未依法履行法定职责，并出具了《北京市西城区地方税务局涉税举报案件调查报告单》，处理结论是“经查未发现检举问题”。朱彤于2016年8月8日以北京市西城区地方税务局和稽查局为被告向一审法院起诉，但经一审法院（2016）京0102行初1001号行政裁定以“将二者作为共同被告起诉，属于被告不明确”为由裁定驳回。在该诉讼中，通过证据交换获取《北京市西城区地方税务局涉税举报案件调查报告单》。根据现有证据，朱彤认为稽查局未履行法定职责，导致国家税收流失。故提起诉讼，请求：1、判决确认稽查局不履行法定职责；2、判决稽查局在一定期限内履行对被检举人依法查处的法定职责。稽查局一审辩称：2016年5月26日，我局收到北京市西城区地方税务局举报中心《税收违法检举案件交办函》及所附检举材料，要求我局查处朱彤举报中瑞公司偷漏税的案件。鉴于该案与我局此前查处的检举案件内容相同，故此次采取并案方式进行处理。经查，中瑞公司与北京市昌平区王府花园小区业主委员会签订《王府花园物业服务合同》及《补充协议》，约定物业服务收费方式为酬金制。上述合同签订后，中瑞公司开始为王府花园小区提供物业服务。其中经业主委员会成员证实，双方签订的物业服务合同为薪酬制合同，王府花园项目在银行开设了专项共管账户，物业服务合同及补充协议仍在正常履行中。根据《北京市地方税务局关于酬金制物业管理服务有关营业税政策问题的公告》第一条规定“对物业管理企业开设单独帐户专项存放为业主委员会代管资金的行为，不征收营业税”。中瑞公司以酬金制方式向王府花园小区提供物业管理服务，其按照约定收取的物业服务费符合免税条件。2016年7月4日，我局就检查中发现中瑞公司有其他涉税违法行为并对其进行了处理，我局向中瑞公司送达了《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》。2016年7月5日，我局向北京市西城区地方税务局举报中心报送了《涉税举报案件调查报告单》，将上述检查结果反馈给举报中心。此后，北京市西城区地方税务局举报中心向朱彤送达《税收违法检举案件检查情况书面告知书》。我局认为朱彤检举中瑞公司属于向税务机关提供其税收违法行为的线索。我局接到《税收违法检举案件交办函》后针对中瑞公司的涉税行为进行了检查，并将结果反馈给北京市西城区地方税务局举报中心，这是我局针对举报人作出的法定程序。本案中，我局不针对朱彤作出答复，依据法律规定，为保障中瑞公司的合法权益，我局不向朱彤出示《处罚决定书》。对中瑞公司进行查处是我局为保障国家税收利益、规范税收缴纳行为开展的调查核实工作。我局向举报中心报送的《涉税举报案件调查报告单》是行政机关内部流转的公文，调查报告单未给朱彤设定权利义务，不是我局作的具体行政行为。我局已经根据国家税务总局《税务稽查工作规程》、《税收违法行为检举管理办法》和北京市地方税务局的规定履行查处职责和回复举报中心的职责。综上，我局查处中瑞公司与朱彤不产生法律上的利害关系，对朱彤的权利义务不产生实际影响。故请求法院依法驳回朱彤的起诉。中瑞公司一审述称，不同意朱彤的诉讼请求，同意稽查局的答辩意见，对于稽查局的行政处罚行为予以认可，并履行了缴纳罚款义务。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，稽查局依据北京市西城区地方税务局举报中心转交的《税收违法检举案件交办函》对中瑞公司进行了查处，系对朱彤的举报事项通过北京市西城区地方税务局举报中心作出了回复，故对朱彤的权利义务不产生实际影响，朱彤与稽查局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，朱彤不具有作为原告的诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了朱彤的起诉。朱彤不服一审裁定，以一审法院违反法定程序、隐匿证据，稽查局是否履行法定职责与其有法律上的利害关系，一审裁定的裁判内容与应该审查的被诉行政行为无关等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，朱彤与所举报的事项不存在行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，一审法院裁定驳回朱彤的起诉正确，本院应予维持。朱彤的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年八月二十九日法官助理  陶 慧书 记 员  高 欢
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1643号罪犯黄滔，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年2月20日作出(2014)绍越刑初字第128号刑事判决，以被告人黄滔犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年3月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄滔在服刑期间(考核期2014年4月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄滔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄滔在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄滔准予减刑八个月（刑期至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张笑丽
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执272号申请执行人:孝感市天圆小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市文化东路**号。被执行人:湖北悟缘工业有限公司。住所地：安陆经济开发区雷庵村。法定代表人:黄云学，该公司经理。被执行人：黄云学，男,1973年8月12日出生,汉族,安陆市人,经商,住安陆市。被执行人:湖北天力达环保包装有限公司。住所地：安陆市金秋大道**号。法定代表人:刘亚洲，该公司经理。本院2017年4月10日立案执行申请执行人孝感市天圆小额贷款有限公司与被执行人湖北悟缘工业有限公司、黄云学、湖北天力达环保包装有限公司民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的湖北省��陆市人民法院（2016）鄂0982民初1054号民事判决书，被执行人湖北悟缘工业有限公司应偿还申请执行人孝感市天圆小额贷款有限公司借款200万元及利息,被执行人黄云学、被执行人湖北天力达环保包装有限公司对上述借款承担连带清偿责任。在执行过程中,被执行人湖北悟缘工业有限公司、黄云学与申请执行人孝感市天圆小额贷款有限公司达成执行和解协议，被执行人湖北悟缘工业有限公司、黄云学确定2017年12月底前偿还借款100万元及利息;2018年12月底前偿还借款100万元及利息,申请执行人孝感市天圆小额贷款有限公司表示同意并于2017年8月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、被执行人湖北悟缘工业有��公司、黄云学与申请执行人孝感市天圆小额贷款有限公司达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执272案件的执行。二、被执行人湖北悟缘工业有限公司、黄云学不按执行和解协议履行的，申请执行人孝感市天圆小额贷款有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年八月二十一日书记员  郑世杰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0702民初655号原告徐国旗，男，1953年10月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告晋中市经济和信息委员会，地址榆次区府兴街市府大院内。原告徐国旗与被告晋中市经济和信息委员会经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人事档案丢失所造成的各项经济损失共计1224800元。事实和理由：根据榆次区法院（2015）榆民女子初字第171号民事判决：“本院认为，现原告档案丢失，被告负有不可推卸的责任”；晋中中院（2016）晋07民终1223号民事判决：“本院认为，原审认定事实清楚，判处得当，被告的上诉理由不足，本院难以支持”。被告将原告档案丢失事实存在，应当赔偿各项经济损失共计1224800元。本院经审查认为，原告徐国旗起诉应当有明确的被告，其起诉时所列被告为“晋中市经济和信息委员会”。本院根据原告徐国旗提供的地址“榆次区府兴街市府大院内”给其所列被告“晋中市经济和信息委员会”邮寄送达应诉手续。晋中市经济和信息化委员会于2017年8月7日给本院出具情况说明，“原告徐国旗所起诉被告不是我单位，此诉讼与我单位无关”，并加盖“晋中市经济和信息化委员会”的公章。故原告所列被告“晋中市经济和信息委员会”不适格，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐国旗的起诉。案件受理费100元，待裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  郑转仙人民陪审员  刘卫东二〇一七年八月九日书 记 员  杜萧玲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1326执恢60号申请执行人:淅川县农村信用合作联社法定代表人：韩秀田，该联社理事长被执行人:南阳新合作万客来商贸连锁有限公司法定代表人：康广俊申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1473号民事判决书申请执行与南阳新合作万客来商贸连锁有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2017年5月25日立案。在执行过程中，因被执行人破产，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:终结（2016）豫1326民初1473号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：李孟剑二〇一七年八月十一日书记员 ：陈冠仰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执509号申请执行人：刘光华。被执行人：刘建华。申请执行人刘光华与被执行人刘建华所有权确认纠纷一案，本院（2015）衡蒸民一初字第364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建华的银行存款8329元。本裁定立即执行。审 判 员  凌 云二〇一七年八月七日代理书记员  李岚岚
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0226执51号之二申请执行人：白兵正，男，1968年4月19日出生，汉族，大同市矿区人，马道头煤业公司员工。现住XXXXXXX.被执行人：温祥，男，1970年8月11日出生，汉族，大同市南郊区白庙村人。现住XXXXXX.本院在执行白兵正与温祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人白兵正请求依据本院生效的（2017）晋0226民初23号民事判决书，强制执行被执行人温祥应当支付的事故赔偿款25664元及案件受理费442元和保全费用，现被执行人温祥已支付25653.04元，申请人白兵正申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）晋0226执51号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周学刚二〇一七年八月十四日书记员  魏少华
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0422民初1840号原告：何鸿伟，男，汉族，住甘肃省通渭县。被告：董小林，男，汉族，住甘肃省会宁县。原告何鸿伟与被告董小林买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鸿伟，被告董小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何鸿伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还欠款48700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之前从事牲畜倒卖生意，在此过程中认识了被告，两人经常也互相倒卖。2011年1月21日原、被告清算账务后，被告向原告出具了欠条1份，被告共拖欠原告牲畜款35700元，借款13000元。被告承诺有钱后及时向原告偿还。后经原告多次向被告索要，被告一直未付，现原告为维护自己的合法权益，只能依法向贵院提起诉讼。被告董小林辩称，我欠原告牲畜款35700元、借款13000属实。2010年我抵偿给原告一匹马，价值5300元，2011年农历7月3日我抵偿原告三头牛，价值16000元，2016年农历1月我偿还原告欠款2000元，2015年农历10月我委托黄吉祥给原告还款1000元，2014年农历3月在陈志刚家的上房我给原告还款3000元，我还赠送给原告6壶20斤的清油，自愿给原告车费500元，并不是偿还借款。综上，我共欠原告25000元，请求扣减我赠送原告东西的价值。为证实自己的主张原告提交欠条1份，证明被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查认为，原告所举借条1份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事过牲畜倒卖生意，在此过程中相互认识，两人也经常互相倒卖。2011年1月21日原、被告清算账务后，被告向原告出具了欠条1份，被告拖欠原告牲畜款35700元、借款13000元，共48700元。2015年被告偿还原告借款2000元，其余欠款，经原告多次催要，被告一直未付。2017年7月31日原告遂诉至本院，要求被告给付欠款。本院认为，债务应当清偿。原告何鸿伟提供的欠款条据，被告董小林无异议，能够证实被告向原告借款13000元、被告拖欠原告牲畜款35700元的事实，故对原告请求被告偿还其借款、给付拖欠牲畜款的诉讼请求，本院予以支持，但应减去被告已偿还借款2000元。被告辩称其已向原告抵偿欠款、还款共27300元，原告予以否认，仅认可2015年被告偿还其借款2000元，被告并未提供证据证实其主张，本院不予采信。被告请求在欠款中抵偿其赠送物品的价值，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告董小林给付原告何鸿伟借款、牲畜款共46700元，于本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告董小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇一七年八月七日书记员 霍愿梅
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1836号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。企业非法人杨梁煌，该行负责人。被告谢伦朋，男，1983年7月17日出生，汉族，住冷水江市。被告张艳飞，女，1976年1月12日出生，汉族，住冷水江市。被告吴新连，女，1974年9月18日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢伦朋、张艳飞、吴新连金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员 刘 婕二〇一七年八月二十八日书记员 章露茜
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初432号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘某某，男，1968年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，沂水县民政局病退人员，住沂水县某某路。2013年5月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金13000元。2017年2月28日被监视居住。现在家。被告人刘某，男，1970年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县马站镇某村。2017年3月6日被监视居住。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]360号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯滥伐林木罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康、刘海鹏出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月1日，被告人刘某委托被告人刘某某与沂水县马站镇某村村委签订了该村村西河滩的承包合同，合同约定由村委清理该河滩上原承包户地上附着物。同年2月7日，被告人刘某在明知河滩上杨树权属他人，村委让其先行清理树木的情况下，未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证而安排被告人刘某某雇佣本村刘夕芹将河滩上180株杨树全部采伐，立木蓄积15.0681立方米。公诉机关提交的证据如下：勘验检查笔录；书证；被害人顾金龙的陈述；证人黄明等人的证言；被告人刘某、刘某某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某、刘某某违反森林法的规定,滥伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，称系按照村委的意思通知的伐树的，只是通知人，树也不是其伐的，对滥伐的树木方量也不认可。当庭自愿认罪，请求宽大处理。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。经审理查明，2017年1月1日，被告人刘某委托被告人刘某某与沂水县马站镇某村村委签订了该村村西河滩的承包合同，合同约定由村委清理该河滩上原承包户地上附着物。同年2月7日，被告人刘某在明知河滩上杨树权属他人，村委让其先行清理树木的情况下，未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证而安排被告人刘某某雇佣本村刘夕芹将河滩上180株杨树全部采伐，立木蓄积15.0681立方米。认定上述事实的证据如下：1.现场勘查笔录、现场照片2014年2月8日10:03至11:01，侦查人员对本案案发现场进行勘查：经勘查现场位于沂水县马站镇某村村西河滩，现场遗留树桩180个。2.书证沂水县林业局林木现场每木调查表，证实被伐现场杨树共计180棵，总材积15.0681立方米。3.被害人顾金龙陈述，2013年5月，其承包了马站镇某村村西110亩的河滩，期限至2023年5月7日，雇佣马站镇兰石墩村的黄明给管护。2017年2月7日，黄明打电话说杨树让刘某某杀了，运走了。之前没人通知清理树木，也不知道。4.证人证言（1）证人黄明（男，47岁，住沂水县马站镇兰石墩村）证实，2013年5月份，顾金龙承包某村村西河滩，共100多亩，委托其看护。2014年春，顾金龙给资金委托其购买杨树苗并栽植。2017年2月7日，树让人采伐了，其把情况报告顾金龙，并报案。没人通知清理河滩树木，采伐前也没有通知。（2）证人刘夕芹（男，47岁，住沂水县马站镇某村）证实，2017年2月7日上午9点，其在马站镇某村西岭河滩上杀的杨树，是本村刘某某让杀的。2月6日，其问刘某某手续都办好了没有，他说都办了，让杀就行。2月7日早上，其就带着干活的去把杨树都给杀了。采伐证应该由刘某某办理。（3）证人马希科（男，40岁，住沂水县马站镇南杏山村）证实，2017年2月7日上午9点，其帮刘夕芹在马站镇某村村西河滩上杀杨树，没问他办证的事。树杀完后拉他货场了，枝子都卖了，大约200棵。（4）证人刘夕建（男，48岁，住马站镇某村，系某村村支部书记）证实，村委会确实承诺过承包地上的树木由村委负责清理，后联系不上顾金龙，又没钱清理，就让刘某某自行清理，如有问题，由村委出面与顾金龙协商解决。5.被告人的供述和辩解（1）被告人刘某某供述，其受刘某的委托出面承包某村河滩，与刘某商议清理河滩树木，明知树木属于原承包户的情况下，在获得村委同意后，联系刘夕芹采伐了树木。（2）被告人刘某供述，其委托刘某某出面承包某村河滩，后与刘某某商议清理河滩树木，明知树木属于原承包户的情况下，在获得村委同意后，让刘某某联系刘夕芹采伐了树木。6.其他证据（1）受案登记表；（2）发破案经过；（3）证明，证实沂水县马站镇某村村西河滩权属顾金龙被采伐的杨树无林木采伐许可证；（4）身份证复印件；（5）土地承包协议书；（6）前科查询；（7）刑事判决书。本院认为，被告人刘某某、刘某违反森林法的规定,滥伐林木，数量较大，其行为破坏了环境资源，构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人刘某某有前科，酌情从重处罚。关于被告人刘某某的当庭辩解，本院认为，滥伐林木的事实及方量，有被告人供述、被害人陈述、证人刘夕芹等人证言、鉴定意见、书证、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，且相互印证，足以认定。被告人刘某某的当庭辩解与查明的事实不符，不予采纳。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李厚胜人民陪审员  王守涛人民陪审员  胡文德二〇一七年八月十四日书 记 员  孙照苗
四川省广元市朝天区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0812民初707号	原告：易章富，男，1964年7月16日，住广元市朝天区。	被告：张玉洪，男，1970年10月4日，住广元市朝天区。	本院在审理原告易章富与被告张玉洪追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告易章富提供的被告张玉洪地址，本院不能向被告张玉洪送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告张玉洪的送达地址。	本院认为：原告易章富不能提供被告张玉洪的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：	驳回原告易章富的起诉。	案件受理费25元，予以免收。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  李建林	二〇一七年八月四日	书记员  杨明星
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2594号原告：刘飞，男，1980年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：赵林，男，1979年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：襄阳力太物流设备有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：赵林，该公司经理。被告：黄旭东，男，1975年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王静，该公司经理。原告刘飞与被告赵林、襄阳力太物流设备有限公司（以下简称力太公司）、黄旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告赵林、力太公司、黄旭东、鑫惠赢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，被告黄旭东向本院申请追加湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）作为本案被告，原告亦同意追加，本院依法追加鑫惠赢公司为本案被告。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵林、力太公司共同偿还借款10万元及自2015年10月15日至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告黄旭东、鑫惠赢公司承担连带清偿责任；3、此案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年9月16日，被告赵林、力太公司以资金周转为由，向原告借款10万元并签订了借款合同。合同对借款金额及期限、利息、管辖法院都进行了约定，黄旭东以连带担保人的身份在借款合同上签字。鑫惠赢公司以连带担保人身份出具了担保函。借款合同签订后，原告依约向被告转账10万元。被告仅向原告支付了借期内的利息，即2015年9月16日至2015年10月15日期间的利息。借款本金及逾期利息均未支付。原告为维护自身合���权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵林、力太公司、黄旭东、鑫惠赢公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年9月16日，赵林、力太公司因资金周转需要向刘飞借款10万元，刘飞与赵林、力太公司、黄旭东签订《借款合同》一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为1个月，即2015年9月16日至2015年10月15日，收取借款的账户开户行为建设银行长虹路支行，户名为赵林，账号为43×××08，借款利率为月利率3.6%。黄旭东对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及刘飞实现债权的律师费、诉讼费、保全费等。赵林、力太公司还给刘飞出具了一份借据，黄旭东在借据上保证人签名处签名。合同签订后，刘飞于当日向赵林建设银行43×××08的账号转账10万元，赵林给刘飞出具了收条，载明：今收到刘飞转账10万元。同日，鑫惠赢公司出具《担保函》一份，载明：鑫惠赢公司为赵林流动资金借款向刘飞提供担保，担保金额10万元，担保责任为连带责任担保，借款期限为1个月，担保期间自借款之日起到借款逾期24个月。上述借款出借后，被告赵林仅支付了借期内的利息3600元，借款本金及逾期利息均未偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借据、收条银行流水、担保函等证据在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵林、力太公司因资金周转需要共同向原告刘飞借款10万元的事实有借款合同、借据、收条、银行流水及原告陈述在卷作证，足以认定。原告已按约定履行了出借义务，赵林、力太公司也应按约定及时足额偿还借款本息。但赵林、力太公司仅支付了一个月的利息，本金及逾��利息均未支付，其行为已构成违约。原告要求被告赵林、力太公司向其偿还借款本金10万元并按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄旭东、鑫惠赢公司作为连带保证人对本案借款承担连带保证责任，根据双方约定，保证期间为2年，原告起诉时保证期间尚未经过，故原告有权要求被告黄旭东、鑫惠赢公司对本案借款本息承担连带清偿责任，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告赵林、力太公司、黄旭东、鑫惠赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条，《中���人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林、襄阳力太物流设备有限公司共同向原告刘飞偿还借款100000元并支付自2015年10月15日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄旭东、湖北鑫惠赢融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告赵林、力太公司、黄旭东、湖北鑫惠赢融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 蕊审 判 员  匡江山人民陪审员  段占琴二〇一七年八月十六日书 记 员  彭晓彤
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1076号之五申请执行人：蒋洪洲，男，汉族，住无为县。被执行人：汤传盛，男，汉族，住无为县。本院在执行蒋洪洲和汤传盛民间借贷纠纷一案中，被执行人汤传盛未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1108号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣留被执行人的存款906400元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一七年八月二十七日书记员  黄建平
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2414号原告：周元飞，男，1984年3月10日出生，汉族，住陕西省永寿县。委托诉讼代理人：陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。被告：陆建峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告周元飞为与被告陆建峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于当日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告周元飞的委托诉讼代理人陆彬彬到庭参加诉讼，被告陆建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提供个人借款协议（均附收条）2份、委托代理合同1份、代理费发票1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（其中以150000元基数，自2016年7月26日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，自2017年5月19日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告立即支付律师代理费11000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2016年6月26日，原、被告双方签订个人借款协议1份，该协议载明被告陆建峰向原告周元飞借款150000元，借款期限自2016年6月26日起至2016年7月25日止，利息为每月2%，如逾期归还则原告为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等由被告承担。当日，被告在上述借款协议所附收条上签名确认收到原告交付的现金150000元。2016年12月12日，原、被告双方再次签订个人借款协议1份，该协议载明被告陆建峰向原告周元飞借款50000元，利息为每月2%，如逾期归还则原告为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等由被告承担。当日，被告在上述借款协议所附收条上签名确认收到原告交付的现金50000元。原告陈述称，经其多次催讨，被告未归还。另查明，原告因本案委托律师进行诉讼，支付律师代理费11000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了个人借款协议原件2份，载明双方就借款金额、期限、逾期利息等进行了约定，上述个人借款协议均附有收条，证明原告已将出借款项交付给了被告。上述证据具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款共计200000元。经原告催讨，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还200000元借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款协议另载明原告因本案支出的律师代理费、差旅费等由被告承担，故对原告要求被告支付11000元律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建峰于本判决生效之日起十日内归还原告周元飞借款200000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：其中以150000元为基数，自2016年7月26日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；其中以50000元为基数，自2017年5月19日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。二、被告陆建峰于本判决生效之日起十日内给付原告周元飞律师代理费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4766元，减半收取2383元，由被告陆建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一七年八月七日书记员  刘景廷
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初2622号原告：廖来添，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。被告：罗喜爱，女，1975年7月14日出生，壮族，住桂平市。被告：马聪毅，男，1988年8月1日出生，汉族，住桂平市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。廖来添与罗喜爱、马聪毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。廖来添及其委托诉讼代理人卢运波，罗喜爱、马聪毅的共同委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖来添向本院提出诉讼请求：判令罗喜爱、马聪毅返还借款20000元及利息7200元（以借款20000元为基数，按年利率24%，从借款之日起暂计至起诉之日，余息计至清偿时止）。事实和理由：2015年10月13日，罗喜爱以经营生意需要资金周转为由向廖来添借款20000元，约定借款期限从2015年10月13日至2015年12月12日止，借款利息按月利率3%计付，每月收取手续费2%，罗喜爱立具《借条》给廖来添收执。罗喜爱借款后至今未返还借款，亦未支付借款利息给廖来添。马聪毅与罗喜爱为夫妻关系，上述债务应由马聪毅与罗喜爱共同返还。罗喜爱、马聪毅共同辩称，对廖来添所主张事实及诉讼请求无异议。本院经审理认定法律事实如下：2015年10月13日，罗喜爱以经营生意需要资金周转为由向廖来添借款20000元，约定借款期限从2015年10月13日至2015年12月12日止，借款利息按月利率3%计付，每月收取手续费2%，罗喜爱立具《借条》给廖来添收执。罗喜爱借款后至今既没有返还借款，也没有支付借款利息给廖来添。廖来添曾向罗喜爱追收借款本息，但均无果，遂诉至本院。另查明，罗喜爱与马聪毅于2012年4月5日登记结婚。本院认为，廖来添提供的《借条》及当事人的陈述等证据可以证实，罗喜爱向廖来添借款20000元的事实，且罗喜爱、马聪毅对此予以认可，故本院依法确认廖来添与罗喜爱已形成合法、有效的借贷关系。廖来添已履行了提供借款之义务，那么罗喜爱应承担返还廖来添借款之责任。罗喜爱借款后没有返还借款给廖来添，已违反了廖来添与罗喜爱之间的约定，构成了违约，因此廖来添诉请罗喜爱返还借款20000元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。廖来添提供的《借条》已明确约定借款按月利率3%支付利息，该约定已明显超出法律规定范围，但现廖来添诉请罗喜爱以借款20000元为基数，从2015年10月13日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据现有到案证据可以证实，罗喜爱与马聪毅于2012年4月5日登记结婚。罗喜爱向廖来添借款时，均是发生在其与马聪毅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，罗喜爱、马聪毅没有提供证据证实廖来添与罗喜爱明确约定本案借款为罗喜爱的个人债务，也没有提供证据证实罗喜爱、马聪毅已采用书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，那么在罗喜爱、马聪毅婚姻关系存续期间，罗喜爱以其个人名义所负上述债务，应认定为罗喜爱、马聪毅夫妻共同债务，马聪毅对上述借款及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗喜爱、马聪毅应共同返还借款20000元给原告廖来添；二、被告罗喜爱、马聪毅应共同支付借款利息（以借款20000元为基数，从2015年10月13日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告廖来添。本案受理费240元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗喜爱、马聪毅共同负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费480元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 进二〇一七年八月十八日代书记员  陈丽虹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01505号申请人:刘勇,男，汉族,1989年9月9日出生,住重庆市永川区。被执行人:四川盛源置业集团有限公司,住所地：成都市青羊区光华村街52号。法定代表人：李胜元，董事长。被执行人:谭红菊,女，汉族,1971年11月1日出生,住成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第2954号民事判决书，在执行申请执行人刘勇与被执行人四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案中，查封了被执行人四川盛源置业集团有限公司位于成都市高新区剑南大道中段1604号的2处房屋、位于成都市青羊区德盛路33号的7处房屋、位于达县南外镇开发区III-19地块“南方花园”5号楼的房屋以及位于达县南外镇蜀南路“南方花园”的房屋,查封了被执行人谭菊红所有的位于成都市武侯区致民路23号的2处房屋,冻结了被执行人四川盛源置业集团有限公司所持有的四川星逸酒店有限公司77.8%的股权,冻结了被执行人谭红菊所持有的四川星逸酒店有限公司22.2%的股权,查封了被执行人四川盛源置业集团有限公司位于达县经济技术III-19地块的国有土地使用权，上述系部分轮候查封且部分查封不动产设定有第三人抵押权以及涉及股权不宜进行处置，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人借款本金40000000元及相应利息（按照生效法律文书确定计算），律师费300000元，案件受理费264118元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。执行员  罗婧二〇一七年八月二十一日书记员  陈苗
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张颖，女，1977年10月7日出生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。住所：吉林省松原市沿江东路****号。负责人：张德有，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李秉谭，男，该公司法律顾问。再审申请人张颖因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张颖申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。张颖于1994年考入吉林油田职业高中，1995年5月被吉林油田分公司下属单位甲醇厂提前招用为“顶岗实习工”，并参加培训。三个月实习期满，自1995年8月被正式安排到甲醇厂从事操作工工作。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，张颖劳动起算时间应为1995年8月。迄今为止吉林油田分公司也没有提供依法解除该劳动关系的证据，故劳动关系至今依然存在。原审认定张颖自1997年7月毕业后至2000年8月甲醇厂停产期间，与吉林油田分公司存在事实劳动关系是错误的。（二）原审判决适用法律错误。1.按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案张颖自1995年8月实习期满到2000年8月，足足干了5年，双方之间己经形成了事实上的劳动关系，应享有无固定期限劳动合同相应的待遇，该劳动关系受法律保护。一审判决认定“2000年8月以后的劳动关系没有证据证明”，属于适用法律错误。2.按《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同解除应符合该法第四章规定的解除事由。本案中不存在双方协议解除劳动关系或劳动者提出解除劳动关系的情况。3.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议案件中，因用入单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，本案应由吉林油田分公司提供解除劳动关系的证据。但吉林油田分公司在一、二审中均未能举出已经通知解除劳动关系的证据，属于举证不能，原审让张颖提供证据证明，适用法律明显错误。（三）吉林油田分公司借口不给张颖安置工作或支付经济补偿金，显失公平。1.张颖在校即被招录到吉林油田分公司所属甲醇厂工作，并被改专业，致使张颖错过考大学的机会。2.张颖1995年5月即到甲醇厂实习，三个月后正式上岗工作，至2000年8月甲醇厂放假，2006年甲醇厂被转让，吉林油田分公司一直通知张颖放假，既不安置，也不解除合同支付经济补偿金，浪费了张颖的大好青春。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案，改判认定张颖与吉林油田分公司之间从1995年8月起至今存在劳动关系。本院经审查认为，（一）原审认定事实并无错误。1.张颖于1994年考入吉林油田职业高中，1995年5月被吉林油田分公司下属单位甲醇厂招用为“顶岗实习工”，但其实际毕业时间为1997年7月份。根据1996年吉林省油田管理局职业高中校长办公会议的记录可知，包括张颖在内的140名学生是被推荐到甲醇厂实习，并不是参加工作，双方之间并不存在建立劳动关系的合意，而且张颖在1995年8月份时的身份还是一名学生，还属于在校学习期间，所以原审认定张颖与吉林油田分公司建立劳动关系的起始时间为1997年7月份并无不当。2.确立劳动关系除了依据劳动合同外，还可以依据双方客观上存在劳动者与用人单位之间形成从属性劳动的劳动力使用和被使用的关系来确认。本案张颖与吉林油田分公司及甲醇厂之间没有签订过劳动合同，所以应当依据客观事实加以认定。从原审审理查明的事实可知，自2000年8月份开始，甲醇厂停产，张颖未在甲醇厂进行过劳动，客观上并没有与甲醇厂形成劳动力使用和被使用的关系，所以不能确认张颖与甲醇厂形成了事实上的劳动关系，原审据此认定张颖与吉林油田分公司的劳动关系截止时间为2000年8月份，并无不当。（二）原审判决适用法律并无错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起正式实施，本案张颖在吉林油田分公司实际工作的时间为1997年7月份至2000年8月份，所以根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法》。所以对于张颖关于依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应当认定其与吉林油田分公司之间己经形成无固定期限劳动关系的主张，本院无法支持。同理，本案也不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章中关于解除劳动合同必须具备相关解除事由的规定。2.从原审审理查明的事实可知，吉林石油集团有限责任公司于1999年1月21日发布的吉油劳字【1999】18号文件载明：“凡与油田无长期劳动合同的子弟工、子女顶岗工、劳务工、岗前工等等，由集团公司下达清退计划。”“职工总量控制目标：到1999年底用工总量控制在中油集团公司下达指标以内。”吉林油田分公司在2000年7月27日发布的《关于印发的通知》载明：“清理清退各类临时用工，各单位现在已经使用的各类临时性用工，要采取坚决措施在年底前清退。”甲醇厂2000年8月停产，张颖并未获得安置和处理。在此背景下，在吉林油田数次面向社会全面招工时，张颖参加了报名考试，说明张颖已经明知其在吉林油田分公司清退临时工之列，并认可了双方之间已经解除劳动关系这一事实。至此，吉林油田分公司无需再举证证明通知张颖解除劳动合同的证据。由于张颖主张双方之间还存在劳动关系，所以原审要求张颖提供证据证明其主张成立，举证责任分配并无不当。（三）张颖在本案中的诉讼请求是要求确认张颖与吉林油田分公司之间自1995年5月至今存在劳动关系，并责令该公司安排张颖上岗工作。而安排上岗工作的主张不属于人民法院民事案件受案范围，所以原审对此未予支持正确。张颖关于要求吉林油田分公司向其支付经济补偿金的主张，超出了其在本案一审时的诉讼请求范围，所以本院对此不予审查。综上，张颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张颖的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年八月十一日书 记 员  吕昆晟
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2693号原告纪斌。委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被告巩风亭。原告纪斌诉被告巩风亭买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纪斌及其委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼，被告巩风亭经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10204元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告巩风亭从原告纪斌处购买太阳能，共计欠款10204元。被告并于当日为原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要，被告拒不支付。被告巩风亭未作答辩。经审理查明，2014年1月11日前，被告巩风亭先后多次从原告纪斌处购买太阳能、支架、水箱、太阳能水管等物品。后经双方对账，至2014年1月11日，被告尚欠原告货款10204元。被告纪斌于2014年1月11日为原告出具欠条一份，载明：“今欠冀经理货款10204元大写壹万零贰佰零肆元欠款人：巩风亭2014年1月11日。”之后，此款经原告多次催要，被告至今未还。同时查明，诉讼中，原告自愿放弃主张利息。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,原告纪斌与被告巩风亭之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿签订，合同合法有效。原、被告方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告纪斌作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告巩风亭作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款，故对原告主张被告支付其货款10204元的请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃主张利息系对其所享权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告巩风亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩风亭于本判决生效之日起十日内支付原告纪斌货款10204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告巩风亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年八月七日书记员  曹 艳
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1201号之一	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。	被告谷宁华，男，1968年07月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被告刘立梅，女，1968年5月17日出生，汉族，住址同上。	本院在审理原告衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谷宁华、刘立梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。	院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	本裁定书送达后即具有法律效力。	审判员  谭志刚	二〇一七年八月十日	书记员  周 萍																											校对责任人：谭志刚 打印责任人：周萍
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1416号原告：邓瑞作，男，1971年2月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郭昌本，男，1975年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖冬梅，女，1976年5月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖庆植，男，1973年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邓瑞作与被告郭昌本、赖冬梅、赖庆植民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞作到庭参加诉讼，被告郭昌本、赖冬梅、赖庆植经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓瑞作向本院提出诉讼请求：1.要求郭昌本、赖冬梅共同偿还借款15000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为18000元）；2.赖庆植对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由郭昌本、赖冬梅、赖庆植承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月7日，郭昌本因经商缺乏资金，由赖庆植担保，向本人借款15000元，并由郭昌本、赖庆植共同出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，郭昌本、赖庆植均未能偿还。因该借款发生在郭昌本与赖冬梅夫妻关系存续期间，故应由郭昌本与赖冬梅共同偿还。郭昌本、赖冬梅、赖庆植均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，郭昌本以经商需要资金为由，由赖庆植提供连带责任担保，向邓瑞作借款15000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并由郭昌本、赖庆植共同出具借条一份交邓瑞作收执。嗣后，经邓瑞作催讨，郭昌本、赖庆植均未能偿还。另查明，郭昌本与赖冬梅于1997年11月30日办理结婚登记。本院认为，郭昌本由赖庆植担保，向邓瑞作借款15000元，至今未能偿还，有郭昌本、赖庆植共同出具给邓瑞作的借条及邓瑞作在法庭上的陈述为据，事实清楚，郭昌本应当偿还。郭昌本向邓瑞作借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故邓瑞作要求郭昌本按约定支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于郭昌本与赖冬梅婚姻关系存续期间，赖冬梅未能举证证明债权人邓瑞作与债务人郭昌本明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按郭昌本与赖冬梅的夫妻共同债务处理，赖冬梅应对本案债务承担共同清偿责任。赖庆植为郭昌本向邓瑞作的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对郭昌本向邓瑞作的借款承担保证责任。郭昌本、赖冬梅、赖庆植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，邓瑞作的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭昌本、赖冬梅应于本判决生效后十五日内偿还邓瑞作借款15000元及利息（自2011年9月7日起至还款日止，按月利率2%计算）。二、赖庆植对上述借款本息承担连带清偿责任。赖庆植承担连带清偿责任后，有权向郭昌本、赖冬梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由郭昌本、赖冬梅、赖庆植负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 赖 庆 铨人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一七年八月二十二日书 记 员 黄 燕 萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5663号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：吴妍，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与吴妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年八月十一日书记员  谢飞
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初209号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人王洋洋，男，1995年10月20日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于兴仁县看守所。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人王洋洋犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人王洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年10月28日15时许，被告人王洋洋在兴仁县城南街道办事处荷花塘三岔路口贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员陈某。兴仁县公安局民警对王洋洋实施抓获时，王洋洋乘坐赵明福驾驶的长城牌黄色两厢轿车逃离了现场。民警从陈某手中缴获王洋洋贩卖的甲基苯丙胺1包，净重0.21克。2017年1月24日，被告人王洋洋被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、提取证据记录、毒品指认、确认、称量及检材提取记录、现场检测报告书、手机截图、现场图及照片、通话记录清单、情况说明、证人陈某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洋洋违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。王洋洋归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。用于犯罪的本人财物，应予没收。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈家玉二〇一七年八月二十八日书记员  张甜甜
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初1308号原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。法定代表人：吴光前，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：龙维遐，男，1980年2月20日出生，系该信用联社职工，特别授权。委托诉讼代理人：杨光荣，男，1972年11月16日出生，系该信用联社职工，特别授权。被告：刘某，女，1967年2月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：彭某，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告刘某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨光荣到庭参加诉讼，被告刘某、彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告松桃苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000.00元及2012年12月10日至2015年6月8日期间的利息13462.45元，共计63462.45元；并从2015年6月9日起至借款本金付清之日止以50000.00元为基数按照日利率万分之4.6675计算支付逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月8日，被告因装修房屋缺少资金向原告申请借款，并于当日签订了《松桃县农村信用合作联社小额信用借款合同》，约定原告根据被告的授信，向被告提供最高借款限额50000.00元，按季结息，利率为每月8.8666‰，到期还本，如果不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率万分之4.6675计收逾期利息（含罚息）。被告签订了《按期还款承诺书》，承诺“借款到期，本人不按时归还借款本息，信用社可以依法处置本人家庭财产及工资用于归还信用社的借款本息及所产生的一切相关费用”。同日，原告向被告发放了50000.00元借款。借款到期后，被告仅支付了2012年6月8日至2012年12月9日之间的借款利息，没有偿还借款本金50000.00元和支付2012年12月10日至2015年6月8日之间的借款利息13462.45元。被告逾期拒不偿还借款本金及利息，应当按照合同约定支付逾期利息，上述款项经原告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘某未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料的过程中作出如下陈述：我因房屋装修向被告借款50000.00元是事实。经审查，本院认定事实如下：被告刘某与被告彭某系夫妻关系，被告刘某因装修家庭共用房屋缺少资金于2012年6月8日向原告申请借款，双方于当日签订了《松桃县农村信用合作联社小额信用借款合同》，约定原告根据被告刘某的授信，向被告刘某提供最高借款限额50000.00元，借款期限为2012年6月8日至2015年6月8日，利率为每月8.8666‰，按季结息，到期还本，如果不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率万分之4.6675计收逾期利息等，被告刘某、彭某签订了《按期还款承诺书》，承诺“本人刘某于2012年6月8日向贵社申请借款50000.00元，是我们全家人共同债务，我们自愿用家庭所有财产及本人工资作为担保，借款到期，如不按时归还借款本息，信用社可以依法处置全家家庭财产和工资用于归还信用社的借款本息及产生的一切相关费用”。同日，原告向被告发放了50000.00元借款。被告支付借款利息至2012年12月9日。本院确认的上述事实，有当事人的陈述及身份证、户口薄、营业执照、结婚证、金融许可证、借款申请书、结息凭证、《松桃县农村信用合作联社小额信用借款合同》、《按期还款承诺书》在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告发放了50000.00元借款，原告的义务已经履行完毕，被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张2012年12月10日至2015年6月8日期间的利息13462.45元，因原、被告在合同中约定的借期内利率符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持；关于原告主张从2015年6月9日起至借款本金付清之日止以借款本金50000.00元为基数按照日利率万分之4.6675计算支付逾期利息，因被告刘爱萍、彭洪祥未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期利息，且双方约定的逾期利息符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告刘爱萍借款的用途是用于家庭共同房屋装修，且被告彭洪祥作为刘爱萍的配偶，共同承诺刘爱萍向原告所借的借款属于家庭共同债务，故对被告刘某所欠原告的债务，被告彭某应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告松桃苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000.00元及支付2012年12月10日至2015年6月8日期间的利息13462.45元，共计63462.45元；并从2015年6月9日起至借款本金付清之日止以借款本金50000.00元为基数按照日利率万分之4.6675计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告刘某、彭某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊启林二〇一七年八月三日书记员  李光霞
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执619号之一发生银行：中国农业银行事由：因詹可萍诉凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司劳动争议一案，依法对凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司在银行的账户进行冻结。关于凤台县城关盈国氧气瓶经营部、淮南祥奥工业气体有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年8月10日起至2018年8月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡晓涛填发人胡晓涛承办人胡晓涛二〇一七年八月十日书记员  丁楠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602��458号申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人王明强，该局局长。被执行人薛传虎。关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人薛传虎一案，本院作出的(2017)鄂0602行审24号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚(襄)字［2016］19号行政处罚决定书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛传虎银行存款14000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年八月二十三日书记员  杨 征
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2407号原告：尹子德，男，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：尹婷，女，1990年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告尹子德与被告尹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹子德及其委托诉讼代理人曾勇与被告尹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹子德向本院提出诉讼请求：判令被告尹婷偿还原告借款100000元及利息（利息从2016年11月9日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年11月8日，因被告尹婷装修房屋及购置家电的需要，原告出借给被告人民币100000元。当日，被告尹婷向原告尹子德出具借条一张，并口头约定了利息。经原告多次催收，被告未向原告归还借款。被告尹婷辩称借款属实。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告尹婷向原告尹子德出具借条一张，该借条载明：“今尹婷借到尹子德现金100000元（拾万元整），用于潼南县XX街道XX路X号楼XX-X号房子装修和购买家电。借款人：尹婷2016年11月8日”。原告尹子德于2016年12月至2017年4月期间陆续出借给被告尹婷100000元用于购买家电及装修潼南区XX街道办事处X-XX-X房屋。在借款后，被告未偿还借款。后经原告尹子德多次催收，被告尹婷未予归还。上述事实，有原、被告的陈述，借条、《装修合同》、收据、机打发票、银行流水单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原告出示的证据能够证明原告尹子德与被告尹婷之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。被告经原告多次催收，均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告尹子德要求被告尹婷从2016年11月9日起至还清之日止按月利率2%计付利息，该计算方式已超过相关法律法规关于利息的标准，本院对于超过部分不予支持。同时，原告尹子德于2017年6月13日向本院提起诉讼，故该日为原告向被告追收借款之日，亦是逾期利息起算之日。故被告尹婷应当从2017年6月13日起至还清之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告尹婷于本判决生效后十日内偿还原告尹子德借款100000元及利息（利息从2017年6月13日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告尹子德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1270元，由被告尹婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一七年八月七日书记员  陈 宇
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初233号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人李景峰，男，1985年10月8日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。2006年8月因犯盗窃罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月6日刑满释放。此次因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］234号起诉书指控被告人李景峰犯诈骗罪、抢劫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉。被告人李景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控：被告人李景峰诈骗犯罪事实2016年11月15日，被告人李景峰租赁了赵某位于重庆市大渡口区月光小区xxxx房屋居住（租期自2016年11月15日至2017年11月15日）。2017年2月初，李景峰因经济拮据而萌生将租赁屋出租给多人骗取租金之意，遂冒充赵某儿子，将该租赁屋在互联网58同城挂贴出租。2017年2月5日，李景峰将该出租屋整套出租给曾某1（租期自2017年3月1日至2018年1月1日），收取了曾某1租金8700元；2017年2月16日，李景峰又将该租赁屋整套出租给曾某2（租期自2017年3月1日至2017年8月1日），收取曾某2租金5350元；2017年2月17日李景峰又将该租赁屋整套租给李某（租期自2017年3月1日至2018年1月1日），收取李某租金6000元。李景峰收取租金后搬离该租赁屋，并更换手机号，与三名承租人切断联系。2017年3月14日，李景峰在重庆市巴南区被民警捉获。二、被告人李景峰抢劫犯罪事实2017年2月28日21时许，被告人李景峰在吕某位于重庆市沙坪坝区时代YOHO小区XXX的住处与吕某发生卖淫嫖娼关系后，采用暴力、威胁方式向吕某索要钱财，吕某在李景峰的逼迫下将自己支付宝账户内的5000元转给了李景峰，随后李景峰又将吕某的一条金项链抢走，并翻查吕某的包，发现银行卡后逼迫吕某查询余额，得知吕某一张建设银行卡内有一万余元的余额，李景峰逼迫吕某告知密码并将该卡抢走。被告人李景峰离开后，将从吕某处劫取的支付宝内的5000元提现到自己的银行卡内消费，将劫取的金项链销赃，因吕某将被抢银行卡挂失故李景峰未能将银行卡内余额取出。被告人李景峰因诈骗行为被民警捉获后，主动如实供述了上述抢劫犯罪事实。上述事实，被告人李景峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、租房合同、收条、微信聊天及转账记录、房产证复印件、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、被害人曾某1、曾某2、李某、吕某的陈述、被告人李景峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李景峰以非法占有为目的，骗取他人钱财共计20050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人李景峰以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李景峰的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李景峰有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李景峰归案后能如实供述自己的诈骗犯罪事实，依法对其诈骗犯罪行为予以从轻处罚。被告人李景峰因诈骗犯罪被捉获后主动如实供述抢劫犯罪事实，系自首，依法对抢劫犯罪行为予以从轻处罚。被告人李景峰一人犯数罪，依法予以数罪并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下:一、被告人李景峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；被告人李景峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2021年9月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人李景峰违法所得25050元、金项链继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小梅人民陪审员  姜 卉人民陪审员  代国强二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 廷
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0211刑初995号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人舒相达，男，1986年8月7日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化程度，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]965号起诉书指控被告人舒相达犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人舒相达到庭参加了诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：被告人舒相达与被害人吴某系同事，其借帮助吴某去ATM机取款之机，获悉了吴某农业银行银联卡（卡号62×××76）的密码。2016年7月16日，舒相达乘吴某不在宿舍之际，盗窃吴某该银行卡，后其分别通过刷卡消费、ATM自动取款机取现等方式盗刷银联卡内现金10500元。公诉机关认为，被告人舒相达以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系累犯。经审理查明：被告人舒相达与被害人吴某系同事关系，被告人舒相达借帮助吴某去ATM机取款之机，获悉了吴某中国农业银行银行卡的密码。2016年7月16日，被告人舒相达乘吴某不在宿舍之际，盗窃吴某的该银行卡，后其分别通过刷卡消费、ATM自动取款机取现等方式盗刷银联卡内资金共计人民币10500元。另查明，2016年4月14日被告人舒相达被湖南省怀化市麻阳苗族自治县公安局富州派出所民警抓获。对于上述事实，被告人舒相达当庭未提出异议，且公诉机关提供了报案记录、抓获经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、银行交易明细、刑事判决书、释放证明、证人张某、黄某的证言、被害人吴某陈述、被告人舒相达的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人舒相达以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人舒相达系累犯，依法应当从重处罚，且不得被假释。被告人舒相达系坦白，可以从轻处罚。根据被告人舒相达犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：被告人舒相达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹旭晶二〇一七年八月二十五日书记员  陈梦晓
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初730号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，系该社城区信用社负责人。被告：练军，男，1981年7月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。法定代表人：陈林，系该司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告练军、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告练军、金穗担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告练军、金穗担保公司向原告偿还借款本金98944.85元及从2014年5月20日起至还清之日止的利息、从2015年3月21日至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原告与二被告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向练军发放贷款29.8万元用于购车，金穗担保公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按约发放了贷款，但被告练军借款后未按约偿还借款本息，欠借款本金98944.85元及2014年5月20日起的利息未偿还。保证人金穗担保公司也未履行保证责任。被告练军、金穗担保公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与二被告签订了编号为内东农信联车保金【2012】234号的《个人购车担保借款合同》，约定由城区信用社向被告练军发放贷款29.8万元用于购买汽车；借款期限为2012年3月20日起至2015年3月20日止；利率为年8.645%；逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告金穗担保公司为此笔借款承担连带保证责任。同日，被告金穗担保公司还出具《担保函》，再次承诺为此笔借款提供连带责任保证。城区信用社按约于2012年3月20日将贷款29.8万元发放至被告练军个人账户。但被告练军借款后未按约偿还借款本息，至今欠借款本金98944.85元及2014年5月20日之后的利息未偿还。被告金穗担保公司也未履行还款保证责任。原告提供的借款合同、担保函、借款借据等证据与陈述的事实一致，对以上事实本院予以确认。本院认为，原告所属的分支机构城区信用社与二被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，原告作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。城区信用社按合同约定借给被告练军人民币298，000元，履行了合同约定的出借款的义务。被告练军未按合同约定全面履行还款付息的义务，实属违约行为，应承担本案的民事责任。被告金穗担保公司作为保证人未履行代为被告练军还款的保证义务，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告要求二被告还款付息的主张成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练军于本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金98944.85元及利息（2014年5月20日起至2015年3月20日期间按年利率8.645%计算利息；2015年3月21日起至还清借款本金时止按年利率12.9675%计算利息及罚息）。二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告练军的上述借款本金、利息、罚息金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2274元、公告费600元，合计2874元，由被告练军、四川省金穗融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  雷昌根审 判 员  陈 刚人民陪审员  张 萍二〇一七年八月二日书 记 员  李皎娇
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2017)黑81行终53号上诉人（原审原告）李建伟，无职业。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦宝泉岭管理局道路运输管理科，统一社会信用代码12233100308574019D，地址黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直。法定代表人朱冰川，该局道路运输管理科科长。委托代理人赵山，该局道路运输管理科法律顾问。上诉人李建伟因与被上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局道路运输管理科（以下简称宝泉岭运管科）行政许可纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院作出的（2017）黑8101行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人李建伟，被上诉人宝泉岭运管科法定代表人朱冰川及其委托代理人赵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月26日，原告依法向被告提出行政许可申请。2017年1月12日被告向原告出具了黑垦宝交运决字[2016]001号《不予交通行政许可决定》，又于2017年3月9日出具了《关于(黑垦宝交运决字[2016]001号)的补充说明》。决定对原告提出的申请不予道路运输行政许可。原审法院认为，原告李建伟经营出租汽车的经营期限已届满，其继续经营应当重新申请经营权，并应当符合新的经营许可的规定。因为原告不符合《出租汽车经营服务管理规定》中关于申请出租汽车经营权的主体资格条件，不属于出租汽车经营者，且不符合其他各项条件，其申请不符合新的经营许可规定。同时，因其不属于出租汽车经营者，不适用该规定第十九条之规定。被告宝泉岭运管科不予行政许可的法律依据属于其他规范性文件，不违反法律、法规和规章相关规定，适用法律依据正确。对李建伟作出的黑垦宝交运决字[2016]001号《不予交通行政许可决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。李建伟请求依法撤销黑垦宝交运决字[2016]001号《不予交通行政许可决定》，责令被告作出准予延续行政许可决定，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李建伟的诉讼请求。李建伟上诉称，被上诉人作出的不予行政许可决定的法律依据不足。其依据的是黑龙江省人民政府办公厅（2012）黑政办发88号《关于进一步促进道路运输行业健康稳定发展的通知》第五条第五项“鼓励道路出租客运实体化、集约化经营。除按照法律、法规、规章及国家有关规定外，今后不再批准单车经营。”和（2012）宝垦局文15号《黑龙江农垦宝泉岭管理局出租汽车客运管理暂行规定》第四章第二十四条，“取得个体经营权在先而又没有在时间内加入公司的个体出租车，经营到期后，由管理局道路运输管理部门收回经营权，重新许可企业投放配额。当地没有出租企业的由个人重新提出申请，经审批后，方可购置符合本地发展标准的车型，达到规范出租车标准后给予办理营运证照。”首先，这个不予许可的法律依据仅仅是省政府的“通知”和管理局自己的一个文件，该两个文件不是正规的法律文件。上诉人提出行政许可申请的法律依据是中华人民共和国交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》第十九条的规定，该依据属于部门规章，具有申请行政许可的法律效力。其次，行政许可具有连续性，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政许可到期后，只要上诉人符合行政许可条件的，行政机关就应当出具行政许可，不可以增加许可条件。最后，被上诉人断章取义，仅仅用“今后不再审批单车经营，”就对上诉人作出不予许可决定。上诉人是出租车经营者，符合《出租汽车经营服务管理规定》第二章第十九条继续经营的条件。原审法院理解该条款存在重大误解，同时原审法院在没有审查上位法和下位法之间的关系以及被上诉人不予行政许可的法律依据的有效性的前提下支持被上诉人的答辩意见，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审判决；依法撤销黑垦宝交运决字（2016）001号不予交通行政许可决定书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中上诉人向法庭提供了2份道路运输证复印件，欲以证实在异地均有办理个人出租车经营许可的情形。对上述证据经被上诉人质证，对其合法性和关联性均提出异议；经本院对该证据审查，其2份证据均系出租汽车公司所办理的出租车经营许可，不能证明上诉人所要证明的事实，与本案不具有关联性。故对该证据不予采信。被上诉人宝泉岭运管科答辩称，1、本案许可并非是在法律法规没有设立的前提下出现的，省政府及宝泉岭管理局的有关规定均是在符合法律法规的前提下出台的，所以不存在上诉人所称的另行设置行政许可的行为。2、被上诉人在实施行政许可的过程中并没有违反法律规定。3、上诉人所称的《出租车经营服务管理规定》第十九条是针对公司规定的，不适用个体经营。4、黑龙江省人民政府2015年5月7日第3号令，取消了一批行政权力事项，其中出租车服务质量信誉考核事项包括在其中，政府令规定自2015年6月7日起，全省范围内不再实施上诉人所称的“考核”。所以，上诉人所称依据考核获得经营权没有依据，客观上也不能实施。5、由于我国各地的实际情况存在巨大差异，法律上未一次性终止个体出租车的出现，规定了鼓励公司化、集约化，同时赋予各县级人民政府根据当地的客观情况制定相应的政策，这也说明各地出租车政策存在差异化是合理的，其他地区出租车的规定不应适用于本案。综上，被上诉人作出的不予行政许可决定事实清楚，法律依据充分，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理确认原审查明的事实及证据。本院认为，被上诉人宝泉岭运管科是依照行业规章授权行使出租汽车经营许可审批职权的事业单位，作为本案被告，其主体资格适格。为全面贯彻落实国务院办公厅《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，积极稳妥地推进本地区出租汽车行业改革，黑龙江省农垦宝泉岭管理局根据当地出租车行业的发展状况，为规范出租汽车客运行业，依照相关法律法规，出台《宝泉岭管理局出租汽车客运管理暂行规定》不违反法律规定。上诉人李建伟向被上诉人宝泉岭运管科申请办理个体出租车经营许可，宝泉岭运管科审查了李建伟提出的四项请求，认为不符合黑龙江省人民政府办公厅《关于进一步促进道路运输行业健康稳定发展的通知》及《宝泉岭管理局出租汽车客运管理暂行规定》，作出了黑垦宝交运决字[2016]001号《不予交通行政520许可决定》并无不当。李建伟提出被上诉人作出的《不予交通行政许可决定书》的法律依据不足的上诉理由不予采信。出租汽车行业实行公司化经营模式，增强抗风险能力，今后不再审批单车经营，这是出租汽车行业改革和健康发展的要求，符合《出租汽车经营服务管理规定》（中华人民共和国交通运输部令2014年第16号）的规定，故对李建伟提出被上诉人断章取义，仅仅用“今后不再审批单车经营”，就对上诉人作出不予许可决定及原审法院理解该条款存在重大误解，认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李建伟承担(已缴纳)。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  胡 勇审判员  朱冬杨二〇一七年八月八日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律法规依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项；2、《出租汽车经营服务管理规定》第五条。
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执429号被执行人：杨开国，男，汉族，生于1958年9月21日，住四川省旺苍县。本院在执行被执行人杨开国罚金一案中，被执行人已自动履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821刑初88号刑事判决书中关于被执行人杨开国应缴罚金5000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余义涛审判员  杨 智审判员  蒋乐天二〇一七年八月二十八日书记员  米加明