wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初3165号原告：王光有，男，1973年1月29日出生，汉族，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。被告：深圳市博大建设集团有限公司（原深圳市博大装饰工程有限公司），住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。｜法定代表人：徐凯宏，董事长。委托诉讼代理人：黄翔，1982年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系公司员工。第三人：梅永志，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告王光有诉被告深圳市博大建设集团有限公司、第三人梅永志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人辜波、被告诉讼代理人黄翔、第三人梅永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费用30万元，并按年利率6%支付自2015年5月25日起至实行履行之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告签订了《川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程劳务安装合同》。合同约定，原告承接该工程外立面装饰工程安装工作。安装内容包括：铝单板幕墙、铝合金门窗、玻璃幕墙、铝合金百叶、铝合金格栅、钢结构雨棚、采光顶等。合同还对工期，付款方式，结算条款等内容进行了约定。原告按合同约定履行了安装义务。双方于2015年5月25日进行了结算。被告方项目负责人梅永志确认尚欠原告劳务费46万元。该款经原告催收，被告支付了16万元，至今尚欠原告30万元。为维护原告合法权益，现诉请贵院，请求依法判决被告履行支付义务并承担违约责任。被告辩称，该项目由周树祥个人承包，权利和义务由周树祥个人所有，被告没有实际参与，也没有和原告签订合同，被告不认可第三人给原告出具的结算单，请驳回原告的诉讼请求。第三人述称，周树祥离开项目部后，第三人梅永志在现场负责该项目的合同签订和结算，认可原告陈述的事实。审理查明：川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程由被告承建。2013年9月3日，第三人梅永志代表“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部”与原告签订了《川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程劳务安装合同》。合同约定由原告承接该工程外立面装饰工程安装工作。安装内容：铝单板幕墙、铝合金门窗、玻璃幕墙、铝合金百叶、铝合金格栅、钢结构雨棚、采光顶等。合同还对工期、付款方式、结算条款、单价等内容进行了约定。合同加盖了“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部（非经济合同章）”，合同签订后，原告履行了安装义务。2015年5月25日，双方确认了工程价款468750元，梅永志代表项目部签字同意按46万元金额支付。此后，项目部向原告支付了16万元。另查明，“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部（非经济合同章）”印章是被告交给项目部使用的，其载明的有效期分别为“2013年5月20日-2013年11月20日”和“2014年12月31日-2015年8月31日。项目部原负责人周树祥离开项目部后，第三人梅永志在现场负责该项目的合同签订和结算。上述事实有原告提交的合同、结算单、生效的法律文书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，虽然没有证据证明梅永志和被告存在劳动法意义上的合同关系，但梅永志是项目部工作人员，第三人梅永志用被告授予的非经济合同章与原告签订劳务安装合同、办理结算，其行为和结果并没有损害被告的经济利益，该行为构成表见代理，由此产生的民事责任应当由被告承担。周树祥是否与被告存在承包关系，均不能免除被告的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市博大建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告王光有30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2015年5月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告深圳市博大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王立明二〇一七年八月二十三日书记员  何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1192号原告：任俊波，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：刘颖，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：杨翰婷，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告任俊波与被告刘颖、杨翰婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告任俊波到庭参加了诉讼。被告刘颖、杨翰婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘颖偿还原告任俊波借款本金5万元，并支付利息，利息计算方式为：以5万元借款本金为基数，从2015年3月3日起算至偿还全部本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。2.判令被告杨翰婷对于被告刘颖的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告刘颖、杨翰婷承担。事实和理由：2015年2月3日，刘颖称没钱过年，向任俊波借款5万元，任俊波同意并借给刘颖5万元。刘颖出具借条一份给任俊波，确认已收到借款，并承诺2015年3月3日偿还。刘颖到期未偿还任俊波上述借款。刘颖与杨翰婷系夫妻，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘颖、杨翰婷未向本院提出答辩意见。任俊波向本院提交了以下证据：1.任俊波的身份证（复印件）；2.刘颖、杨翰婷的《人口信息证明》;3.关于刘颖和杨翰婷的《结婚登记审查处理表》；4.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证。上述证据与任俊波的陈述相互印证，刘颖、杨翰婷亦未向本院提出异议，本院予以采信。经审理查明，2015年2月3日，刘颖向任俊波借款5万元用于生活支出，并约定于2015年3月3日返还。收到借款后，刘颖向任俊波出具借条一份，载明“今借到现金人民币任俊波50000元整，于3月3日归还，借款人刘颖，2015.2.3。”直至本案庭审结束，该笔借款仍未偿还。另查明,刘颖与杨翰婷于2016年1月29日登记结婚。本院认为，任俊波与刘颖之间成立合法的借款合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，以及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第二百零六条之规定，借款人刘颖应当按照约定于2015年3月3日向任俊波偿还借款本金5万元，但直至本案庭审结束仍未偿还，对于任俊波请求刘颖偿还借款5万元，本院予以支持。刘颖未按约定于2015年3月3日偿还借款，直至本案庭审结束，仍未偿还借款，已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，应当承担赔偿损失等违约责任，其损失体现为该笔资金的利息损失。因此，对于任俊波要求刘颖支付借款利息，计算方式为：2015年3月3日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定,本院确定其损失计算标准以不超过年利率6%为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘颖与杨翰婷于2016年1月29日登记结婚。刘颖的上述借款系婚前个人债务。综上，任俊波请求杨翰婷对于刘颖的上述债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决生效后10日内一次性偿还原告任俊波借款本金5万元；被告刘颖向原告任俊波支付5万元借款本金利息，计算方式为：以未付借款本金为基数，从2015年3月3起算至清偿全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率（且不得超过年利率6％）计算。二、驳回原告任俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告刘颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈红光二〇一七年八月二十四日书记员  王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初460号原告：肖荣江，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：青洋，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：冯娟，女，1989年1月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：林龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告肖荣江与被告青洋、冯娟、林龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恒，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖荣江，被告冯娟到庭参加了诉讼，被告青洋、林龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元、违约金3000元及利息（利息按银行贷款同期利率4倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：肖荣江与青洋系社会朋友关系，青洋与冯娟系夫妻关系。2016年7月22日，青洋向肖荣江出具借条一张内容为“今借到肖荣江现金叁万元整（30000.00元）买车，车在青洋老婆冯娟名下（身份证号码），车牌号为川Ａ×××××大众途观，3个月内青洋必须还钱给肖荣江。借款人青洋（511304198601057619），担保人林龙（511303198712263558），借款日期2016.7.22还款日期为2016.10.22日前，如在2016.10.22前青洋没按时归还给肖荣江，青洋自愿承担违约金3000元（叁仟元）整，并承担一切法律责任，打官司产生的一切费用由青洋承担（利息为借款之日2016.7.22日到还款之日法律保护的银行贷款利息的四倍）”，借款到期后，肖荣江数次找青洋、冯娟、林龙还款，均已各种理由拒绝偿还。为维护其合法权益，特起诉至法院。被告冯娟辩称：我不在借款现场，对这笔借款也不知情。被告青洋未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告林龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以了审查。肖荣江向本院提交了身份信息、借条原件、监控截图、催款微信电话记录作为证据支持其诉讼请求，拟证明借款事实及多次向债务人、保证人催还借款的事实。冯娟向本院提交了离婚证、离婚协议作为证据，拟证明案涉借款与其无关。青洋、林龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对对方提出的证据当庭质证的权利，对当事人提出的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下：肖荣江与青洋、林龙系朋友关系，2016年7月22日，因资金周转，青洋向肖荣江借款3万元，并同时出具借条一份，载明主要内容为“今借到肖荣江现金30000元叁万元整买车，车在青洋老婆冯娟名下车牌为川Ａ×××××大众途观，3个月内青洋必须还钱给肖荣江。还款日期为2016年10月22日前，如在2016年10月22日前青洋没按时归还给肖荣江，青洋自愿承担违约金3000元叁仟元整并承担一切法律责任，打官司产生的一切费用由青洋承担（约定利息为借款之日2016年7月22日到还款之日法律保护的银行贷款利息的四倍）”，同时林龙以担保人的身份在借条上签名。肖荣江以现金方式将借款支付给青洋。青洋与冯娟于2010年8月20日登记结婚，2016年12月23日在南充市嘉陵区民政局办理了离婚手续。案涉借款发生在青洋与冯娟婚姻存续期间。诉讼中，肖荣江放弃对案涉违约金的主张。本院认为：肖荣江与青洋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。肖荣江作为出借人已履行了出借借款的义务，但青洋作为借款人，收到借款后，未按照双方约定的期限履行偿还义务，系违约行为，应承担偿还责任，双方约定的利息计算标准符合法律规定，故肖荣江要求青洋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于冯娟是否负有与青洋共同承担偿还义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依据上述法律规定，本院认为，青洋与冯娟在本案民间借贷关系发生时系夫妻关系，庭审中，冯娟未提供证据证明本案诉争的借款系青洋个人债务，冯娟虽然提供了其与青洋的离婚证及离婚协议，但该事实系发生在本案诉争借款之后，且根据离婚协议的内容不能免除冯娟的偿还责任，因此，本院依法认定本案诉争的因借款产生的债务应属青洋与冯娟夫妻共同债务，冯娟应当承担偿还义务，故肖荣江要求冯娟共同承担案涉借款偿还义务，本院予以支持。林龙作为保证人在案涉借条上签名确认，为青洋的上述借款提供担保，虽然未明确约定保证方式和保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，故对肖荣江要求林龙对涉案项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。林龙作为连带保证人在履行清偿责任后，有权向青洋及冯娟进行追偿。青洋、林龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证抗辩权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青洋与冯娟于本判决生效后十日内共同偿还肖荣江借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2016年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算但以不超过年利率24%为限。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、林龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、若林龙履行上述第二项清偿责任后，有权向青洋与冯娟追偿；四、驳回肖荣江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、由青洋、冯娟、林龙负担（肖荣江已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一七年八月一日书 记 员  王春燕
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审103号申请执行人新民市交通行政执法大队。法定代表人刘兴宏，职务大队长。委托代理人张海明，新民市交通行政执法大队工作人员。被执行人牛凯，男，1985年4月13日出生，住所地辽宁省新民市张家屯镇代家窝堡村152号。申请执行人新民市交通行政执法大队于2017年1月10日作出新交执法罚字[2016]2-6018号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市交通行政执法大队向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市交通行政执法大队作出的新交执法罚字[2016]2-6018号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  吴 静二〇一七年八月一日书 记 员  白 晶
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初4587号原告：蔡某某，男，1968年3月31日生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。被告：胡某某，男，1963年9月10日生，汉族，现住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。原告蔡某某诉被告胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告蔡某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某某承担。审判员  周雪霞二〇一七年八月十七日书记员  田晓莎
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初971号原告:孔林平，男，1968年8月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人；李莉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。被告：杨红丽，女，1971年2月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告孔林平诉被告杨红丽同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑守明审 判 员  陈红光人民陪审员  明国强二〇一七年八月二十五日书 记 员  王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初1741号原告：陈林，男，1984年7月11日生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。被告：李治，男，1973年1月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。本院在审理原告陈林与被告李治发起人责任纠纷一案过程中，原告陈林于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林撤诉。案件受理费1989元，由原告陈林负担。审判员 饶 红二〇一七年八月七日书记员 胡艳明
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初468号原告：肖荣江，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：青洋，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：冯娟，女，1989年1月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：青琳，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告肖荣江与被告青洋、冯娟、青琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恒，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖荣江，被告冯娟、青琳到庭参加了诉讼，被告青洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金27000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：肖荣江与青洋系社会朋友关系，青洋与冯娟系夫妻关系，青洋与青琳系兄妹关系。2016年9月22日，青洋向肖荣江出具借条一张内容为“今借到肖荣江现金壹万元整（10000.00元）用于青洋、青琳两兄妹投资。借款日期2016.9.4还款日期2016.9.20前。借款人青洋、青琳”，之后，被告在未偿还原告该笔借款的情况下，被告青洋又于2016年12月21日向原告借款17000元（有被告青洋向原告发微信为据）。嗣后，原告数次找被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护其合法权益，特起诉至法院。被告冯娟辩称：这个事情我不清楚，我生完小孩后，与青洋一直感情不合，我知道的还没有青洋妹妹青琳多。被告青琳辩称：我借那1万元已经还了，借条都收了的。被告青洋未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以了审查。肖荣江向本院提交了身份信息、微信转款记录、监控截图、电话记录作为证据支持其诉讼请求，拟证明借款事实及多次向债务人催还借款的事实。冯娟向本院提交了离婚证、离婚协议作为证据，拟证明案涉借款与其无关，青琳未提交证据。青洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对对方提出的证据当庭质证的权利，对当事人提出的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下：肖荣江与青洋系朋友关系，2016年12月21日，因资金周转，青洋向肖荣江借款17000元。肖荣江以现金及微信转账方式将借款支付给青洋，青洋在微信中对案涉借款予以了说明。青洋与冯娟于2010年8月20日登记结婚，2016年12月23日在南充市嘉陵区民政局办理了离婚手续。诉讼中，肖荣江表示2016年9月22日的借款1万元，青洋及青琳已偿还并放弃对青琳的诉讼请求，同时放弃对17000借款利息的主张。本院认为：案涉该笔借款，虽没有相应债权凭证加以证明，但肖荣江提供的与青洋的微信记录和电话录音能够证明借款的真实性，且青洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证抗辩权利，肖荣江陈述该项借款通过现金加微信转账方式向青洋支付，并举示了部分微信转账凭证，结合该笔借款的数额，其陈词并不与日常生活经验相悖，本院对案涉借款事实予以采信。肖荣江与青洋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。肖荣江要求青洋偿还借款17000元有事实及法律的依据，本院予以支持。关于冯娟是否负有与青洋共同承担偿还义务。案涉借款虽发生在青洋与冯娟的婚姻存续期间，但在216年12月23日，青洋与冯娟既办理了离婚手续，该笔借款发生时间为2016年12月21日，且冯娟并未具名举债，如此短暂时间内青洋的该笔借款用于双方的家庭开支并不符合日常生活经验，综合本案的案情，本院对肖荣江主张案涉借款为青洋与冯娟夫妻共同借款不予采信，冯娟对该笔借款不应承担共同偿还责任。本案中，肖荣江明确放弃对青琳的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青洋于本判决生效后十日内偿还肖荣江借款本金17000元；二、驳回肖荣江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、由青洋负担（肖荣江已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一七年八月一日书 记 员  王春燕
达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2023号原告:蒋德文，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：任道军，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：黑水县民政和扶贫移民局。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县政务中心*楼。组织机构代码：00894399-4。法定代表人：杨德生，局长。原告蒋德文与被告任道军、黑水县民政和扶贫移民局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋德文、被告任道军到庭参加诉讼，被告黑水县民政和扶贫移民局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德文向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告工资76600元。事实及理由：2011年4月，任道军修建黑水县红岩乡村委会工程，聘请蒋德文为该工程负责人，全权代理任道军修建该工程，约定6000元/月。该工程在蒋德文任劳任怨，战天斗地的努力付出下，于2012年底完工并交付使用。任道军总是以各种理由推诿，拒付蒋德文工资共计76600元。在（2015）达达民初字第3778号民事判决书中已审理查明事实，认定任道军为黑水县红岩乡村委会工程的实际施工人，并且有16万元尚未收取。黑水县民政和扶贫移民局作为发包方，对于任道军拖欠民工的工资负有给付义务。根据相关法律规定，现诉讼来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任道军辩称，原告的诉求是事实，下欠的民工工资也是事实，我承包了黑水县民政和扶贫移民局的工程，但黑水县民政和扶贫移民局没有支付我工程款；我曾经全权委托原告蒋德文去民政局收取下欠的所有民工工资，也出具了委托书，如果本次诉讼只将原告的民工工资清偿不利于维护其他民工的利益。被告黑水县民政和扶贫移民局经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月2日，黑水县民政和扶贫局与四川新康建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定将黑水县红岩乡重建村活动室工程发包给四川新康建筑安装工程有限公司承建。其后四川新康建筑安装工程有限公司又将该工程转包给被告任道军，被告任道军是该工程的实际施工人。被告任道军聘请蒋德文担任该工程的负责人。该工程现已竣工验收，质保期已满，但还下欠民工工资及材料款163000元，其中包含本案原告蒋德文的工资76600元，原告蒋德文多次催收无果，遂诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。本院认为,被告任道军作为本案所涉项目工程的实际施工人，聘请原告蒋德文担任该工程的负责人，被告任道军与原告蒋德文之间形成了劳务关系，原告蒋德文系提供劳务者，被告任道军系接受劳务者；经庭审查明，原告蒋德文与被告任道军就劳务费已形成结算，被告任道军应根据结算内容支付原告蒋德文劳务报酬76600元。但原告蒋德文主张被告任道军、黑水县民政和扶贫移民局支付劳动报酬76600元没有举证证明其与二被告形成劳动关系，经本院向原告释明后，原告仍不变更诉讼请求，故对原告要求二被告支付劳动报酬的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋德文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告蒋德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院��审判员 余 龙二〇一七年八月十五日书记员 李茂竹1
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执504号之三申请人：陈昌勇,男,1974年10月30日出生,汉族，贵州省正安县人。被执行人：冯勇,男,1975年4月7日出生,汉族，贵州省正安县人。本院在执行陈昌勇与冯勇借款合同纠纷一案中，依法对被执行人冯勇的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了调查。在银行虽有开户，但在中国农业银行有存款970元（申请人不要求冻结、划拨等措施）；名下登记有风神牌小汽车一辆，车牌号为：贵CXXX**，没有发现车辆下落，未能实际扣押，已采取查封措施；在XX县XX镇有住房一套，共有人是徐昌敏，系冯勇之妻，房产证号：XXXX**，我院已对该房屋采取了查封措施。申请执行人对调查结果无异议。经征询申请人意见，申请人对法院查封财产暂不要求处置，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管维东审判员  简啟福审判员  陈明远二〇一七年八月二十三日书记员  沈兴峰
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执430号申请执行人来凤县王华装饰建材门市部，住所地湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路170号。经营者王正华，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人龙山县龙恩装饰设计工程有限公��，住所地湖南省龙山县民安街道办事处湘鄂路西侧。法定代表人：陈军，该公司董事长。依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初364号民事判决书的规定，受申请执行人来凤县王华装饰建材门市部申请，本院在执行过程中发现龙山县龙恩装饰设计工程有限公司已被劳动监察部门查封，且该公司法定代表人陈军已被来凤县公安局于2017年2月23日以拒不支付劳动报酬罪刑事拘留，并于同年3月9日被来凤县人民检察院批准逮捕，该公司与陈军目前并无能力执行该笔债务。该案经申请人同意，终结本案的执行，并经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2827执430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判���长吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年八月十四日书 记 员  何晶琳
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执357号申请执行人孙腊宝，男，1949年1月12日生，汉族，住江苏省。被执行人丁鲜平，男，1971年12月18日生，汉族，住江苏省。申请执行人孙腊宝与被执行人丁鲜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏1112民初56号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告丁鲜平给付原告孙腊宝石灰款30890元及利息损失（以30890元为基数，自2015年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;案件受理费810元，公告费610元，合计1420元，由被告丁鲜平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位32310元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初56号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年八月十四日书记员  陈海顺
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执371号之七申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司。被执行人：吕礼林,男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执371号之七裁定书，于2017年08月25日向被执行人吕礼林发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕礼林中国邮政储蓄银行账户存款1475329.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年八月二十五日书记员  高洪月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执331号被执行人穆世源，男，1994年11月13日出生于湖北省十堰市，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，本院作出的（2015）鄂武经开刑初字第00069号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人穆世源银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人穆世源有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人穆世源应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人穆世源有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年八月二十五日书 记 员  张慧莲
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0821民初1296号原告李某，女，1988年3月7日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被告邹某，男，1979年6月23日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。本院受理原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案后，被告邹某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地和住所地均在永丰县，故提出本案应由永丰县人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告邹某的住所地和经常居住地均在永丰县，因此，被告邹某所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告邹某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省吉安市永丰县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  杨云峰二〇一七年八月二日书记员  肖景霞
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0821民初1231号原告：刘克烂，男，1969年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：曾庆安，男，1964年10月30日出生，汉族，现住江西省赣州市兴国县。被告：吴兴美，女，1967年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，本院受理原告刘克烂诉被告曾庆安、吴兴美民间借贷纠纷一案，被告曾庆安在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在赣州市兴国县，故提出本案应由江西省兴国县人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告曾庆安的经常居住地为赣州市兴国县××乡××村横江组××号，原告诉状中所列被告吴兴美的住所地为赣州市兴国县××乡××村横江组××号，因此，被告曾庆安所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告曾庆安对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省兴国县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  杨云峰二〇一七年八月二十二日书记员  肖景霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初1830号原告：丁亚荣，男，1964年10月3日出生，汉族，个体工商户，住海口市。被告：黄勇，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告丁亚荣诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁亚荣到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亚荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金125500元和利息63000元（其中以50000元本金，按照月利率1.5%计算，自2013年5月3日起算至2016年8月28日止；66000元本金，按照月利率1%计算，从2013年8月18日起算至2017年8月28日止。事实与理由：被告于从2011年5月15日借款50000元，当时约定借期一年，月息750元/月，到2012年5月4日本息59500元。被告于2013年8月18日从原告处借款76000元，还款10000元，实欠66000元，约定2013年9月全部结清。两笔欠款本金125500，利息63000元，共计188500元。原告无法联系被告，请法院依法处理。被告黄勇未作答辩。经审理查明：被告黄勇原为海口市DC城的一名电脑销售员。原告丁亚荣从被告处购买电脑时认识。2011年3、4月份，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元；原告以现金方式向被告支付借款50000元。被告于2011年5月15日向原告出具《借条》，载明：”今欠丁亚荣现金50000.00元，大写（伍万元整），月息750元，还款日期为1年，（从2011年5月14日之算至2012年5月14日本息结清）。借款人：黄勇2011.5.15”。同年11月1日，被告黄勇在上述《借条》中书写”今借丁亚荣现金9500.00元整，大写（玖仟伍佰元整）。借款人：黄勇2011.11.1”。原告确认，该9500元为双方约定上述借款本金50000元自2011年5月15日起至2012年5月15日止的利息。2012年11月5日，被告在上述《借条》中书写”借期延后一年黄勇2012.11.5”。2013年5月3日，被告又在上述《借条》中书写”延期半年”。同日，被告向原告出具一份收据，载明：”收到了丁亚荣59000.00元大写：伍万玖仟元整。黄勇”。原告确认，该收据中的59000元为《借条》中的借款本金50000元及自2011年5月起至2012年5月止的利息。另查，被告于2013年8月18日支付原告款项10000元，并向原告出具一份《欠条》，载明：”本人黄勇欠丁亚荣共计76000.00大写柒万陆仟元整，于2013年8月18日还款10000.00大写：壹万元整。余款陆万陆仟元，小写66000.00于2013年9月全部结完。欠款人：黄勇2013.8.18”。庭审中，原告称，其于2013年一次性向被告支付借款110000元，被告通过其他公司账户偿还了30000多元，后于2013年8月18日出具了上述《欠条》；但原告称其记不清出借110000元的具体支付时间、支付方式、代被告偿还借款公司的名称和还款具体金额。原告称，双方还有其他借款，但其在本案中未主张；被告未偿还过利息。本院确认以上事实有借条、收据、欠条以及当事人的陈述意见等在案为凭。这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。本院认为，一、关于被告应偿还原告借款本金的金额问题。2011年3、4月，原告向被告支付借款50000元；被告亦于2011年5月15日向原告出具了《借条》。庭审中，原告确认，2011年11月1日被告所书写的向原告借现金9500元，2013年5月3日被告向原告出具的收据表示收到原告59000元均为上述50000元借款本金及该借款自2011年5月15日起至2012年5月14日止的利息。故应认定原告于2011年向被告支付借款本金50000元，被告于2013年5月3日向原告重新出具债权凭证，确认借款本金为59000元。原告主张其于2013年曾向被告一次性支付借款110000元，被告曾通过其他公司账户偿还部分借款，但其记不清具体的支付的具体时间、支付方式、代为偿还借款的公司的名称和还款具体金额。原告未能提供证据证明其曾于2013年支付被告借款110000元，原告的陈述也不符合日常生活经验法则。被告在其于2013年8月18日所出具的《欠条》中写明”本人黄勇欠丁亚荣共计76000元......”，该《欠条》在50000元借款之后作出，且该《欠条》中”共计”的表述应有原、被告对双方之间的债务进行对账、汇总的意思表示。故本院不予确认原告曾于2013年向被告支付借款110000元，《欠条》应为原、被告于2013年8月18日就2011年的50000元借款本息进行对账后，由被告向原告再次重新出具的债权凭证。原告称其双方还有其他债务，但其未在本案中主张。故该《欠条》中的余款66000元，应认定为双方重新确认的借款本金金额。被告在《欠条》中承诺，余款66000元于2013年9月全部结完。现被告承诺的期限已经届满。故被告应偿还原告借款本金66000元，原告诉请超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于原告诉请被告支付利息63000元的问题。原、被告在《借条》中约定，月息750元，即年利率18%。原、被告在2013年8月18日对借款本息进行对账并由被告重新出具债权凭证，即《欠条》，约定余款66000元于2013年9月全部结清。故利息应以《欠条》中载明的66000元为基数，按年利率18%的标准从2013年10月1日起计算至2017年8月28日止，利息共计46464元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄勇须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁亚荣偿还借款本金66000元并支付利息46464元。二、驳回原告丁亚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4070元；由原告丁亚荣负担1770元，被告黄勇负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。yidgfb5xnc7pid97ml审判长李佳人民陪审员黄亚六人民陪审员王巧玲法官助理裴静静法官助理裴静静书记员张光颖速录员吴静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初10300号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京岩浆互动科技有限公司，住所地北京市东城区前炒面胡同33号14号楼B1层013室。法定代表人：李岩。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京岩浆互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  闫永廉审 判 员  封 瑜人民陪审员  赵 强二〇一七年八月二十四日书 记 员  潘 黛
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0481执795号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人李某某，男，1947年8月6日出生，汉族，武安市上团城乡团城三街。本院在执行被执行人李生田因吸收公众存款罪被武安市人民法院（2016）冀0481刑初54号刑事判决书判处罚金50000元一案中，被执行人李生田未履行生效法律文书所确定的义务，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李生田仍有50000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2016）冀0481刑初54号刑事判决书关于被执行人李生田罚金50000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十五日书 记 员  冀卫华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终649号上诉人（一审原告）朱子华，男，1953年1月25日出生，汉族，住四川省荥经县。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）四川省住房和城乡建设厅，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段36号。法定代表人何健，厅长。委托代理人苏旭飞，四川省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。上诉人朱子华因履行法定职责、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，《中华人民共和国建筑法》（2011年修正，以下简称建筑法）第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”《建筑工程施工许可管理办法》（以下简称管理办法）第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。”该办法第十二条规定：“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”本案中，朱子华向四川省住房和城乡建设厅（以下简称四川省住建厅）提出举报，请求其对建设单位的违法施工行为进行查处。依据上述规定可知，四川省住建厅并无直接查处建设单位违法施工行为的法定职责。故朱子华向四川省住建厅提出举报缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，法院依法予以驳回。鉴此，朱子华对建复决字[2017]2号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第十项的规定，裁定驳回朱子华的起诉。上诉人朱子华不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人房屋所在地存在违法施工的行为，施工行为造成上诉人家的出行道路、自来水管道、雨污管被挖断，上诉人的权益因施工行为遭到侵害。上诉人就此向四川省住建厅提出查处申请，具有事实依据。且根据建筑法第七条及管理办法第二条第一款之规定，县级以上建设行政主管部门均可以颁发施工许可证，并非仅限定在县级。一审法院引用上述法律的规定得出四川省住建厅无直接查处建设单位违法施工的法定职责的结论错误，系断章取义。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人四川省住建厅、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）均同意一审裁定，请求予以维持。经查，2016年9月，朱子华向四川省住建厅邮寄提交查处申请书，所载请求事项为：“请求贵厅依法查处四川君羊建设集团有限公司在申请人房屋所在地荥经县严道镇新南正街111号违法施工建设的行为，并依法追究其相关的法律责任。”后朱子华认为四川省住建厅未就其前述申请书履行法定职责，向住建部申请行政复议，住建部于2017年3月2日作出被诉复议决定，认为根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条规定，举报受理工作坚持属地管理、分级负责原则。四川省住建厅收到朱子华提交的查处申请书后，转雅安市城乡规划建设和住房保障局处理，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回朱子华的复议申请。朱子华不服，诉至一审法院，请求确认四川省住建厅不履行法定职责的行为违法，依法判令其履行法定职责；撤销被诉复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱子华向四川省住建厅申请查处违法施工行为，而建筑法第七条第一款规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。管理办法第二条第一款、第十一条、第十二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照该办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。发证机关应当建立颁发施工许可证后的监督检查制度，对取得施工许可证后条件发生变化、延期开工、中止施工等行为进行监督检查，发现违法违规行为及时处理。对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。根据前述规定，建筑工程施工违法违规行为的查处遵循有管辖权的发证机关的属地管理原则。朱子华反映的建筑工程施工违法违规行为位于四川省荥经县，其向四川省住建厅申请查处缺乏事实根据，其据此提起的本案诉讼依法应予驳回。其就被诉复议决定提起的本案诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。朱子华的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  李冰青代理审判员  张美红二〇一七年八月二十九日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6529号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：郑义保，男，1969年6月3日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告郑义保信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一七年八月二十二日代理书记员  林 玲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终524号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯进刚，男，1983年10月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。因赌博于2012年12月6日被务川自治县公安局处行政拘留三日；因殴打他人于2014年12月24日被务川自治县公安局处行政拘留十日。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月29日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月3日被务川自治县公安局取保候审，同年10月12日被务川自治县人民检察院继续取保候审。现押于务川自治县看守所。上诉人（原审被告人）李小刚，男，1980年1月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，小学文化，无业，住务川自治县。因犯赌博罪，于2014年2月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币18000元。因涉嫌赌博罪，于2016年7月4日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月10日变更强制措施为取保候审，同年10月12日被务川自治县人民检察院继续取保候审。现押于务川自治县看守所。原审被告人邹洪，男，1978年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，无业，住务川自治县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年12月22日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月4日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月10日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。现押于务川自治县看守所。原审被告人申小勇，曾用名申永波，男，1976年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，无业，住务川自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月1日被德江县公安局玉水派出所抓获并临时羁押于德江县看守所，2016年9月3日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。被告人王力锋，曾用名王东，男，1971年12月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。因嫖娼，于2016年2月29日被务川自治县公安局处行政拘留十二日；因非法限制他人人身自由，于2016年11月11日被务川自治县公安局处行政拘留十五日（未执行），并处罚金人民币1000元。因涉嫌赌博罪，于2016年7月26日被正安县公安局抓获，并临时羁押于正安县看守所，2016年7月28日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月17日变更强制措施为取保候审，同年10月12日被务川自治县人民检察院继续取保候审，经本院决定，于2017年4月22日被务川自治县公安局执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川县仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川县仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人邹洪、申小勇、冯进刚、李小刚、王某犯开设赌场罪一案，于2017年6月6日作出（2016）黔0326刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人冯进刚、李小刚不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯进刚、李小刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯进刚、李小刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯进刚、李小刚撤回上诉。贵州省务川县仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年八月十六日书记员  陆明通
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1229民监1号原审原告靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳东路102号。法定代表人：张铁山，总经理。原审被告怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路329号。法定代表人：雷景彪，执行董事。原审原告靖州苗族侗族自治县建筑工程公司与原审被告怀化银洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）湘1229民初302号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 周 成审判员 李 芳审判员 杨珊珊二〇一七年八月二十五日书记员 李清清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执665号之二申请执行人：汤泽宇，男，汉族，1991年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧2-2。法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。申请执行人汤泽宇与被执行人江西省旭康置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院2017年2月27日作出（2017）赣1102民初194号民事判决书判决被执行人于十日内支付申请执行人逾期交房违约金60，158.4元及利息等。因被执行人江西省旭康置业有限公司未履行上述义务，2017年4月5日，申请执行人汤泽宇向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人江西省旭康置业有限公司在银行保证金存款3,600,000元，但因保证金并未释放，无法扣划。且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)晋03刑更433号罪犯谢锐，别名“绿毛”，男，1988年12月13日出生，汉族,初中文化,山西省原平市人。2008年11月12日交付山西省阳泉第一监狱执行。忻州市中级人民法院于2008年10月6日作出(2008)忻中刑初字第67号刑事附带民事判决,认定被告人谢锐犯盗窃罪、故意伤害罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金四千元，与其他被告人共同赔偿附带民事原告经济损失22116.73元。（刑期自2007年9月22日起至2019年9月21日止）。2013年11月1日，阳泉市中级人民法院作出(2013)阳刑执字第1492号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月（刑期执行至2018年6月21日）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年8月8日立案，并于2017年8月9日至8月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯谢锐在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯谢锐减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯谢锐在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育,成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢锐减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年9月22日起至2017年10月21日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年八月二十日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执732号申请执行人王培林。被执行人李文树。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初933号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人除工资外暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初933号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一七年八月二十五日书记员  李化生
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初62432号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：许玲，女，该公司职员。被告：厦门家乐康环保科技有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园49号314室之一。法定代表人：宋秀平。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门家乐康环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，本院收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  林子英审判员  崔树磊审判员  裘 晖二〇一七年八月二十八日书记员  梁 晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2580号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州正奇品牌设计有限公司，住所地江苏省苏州市司前街120号。法定代表人：赵永军，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告苏州正奇品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  万玉明二〇一七年八月十一日书记员  唐婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执797号之一申请执行人武汉艾特纸塑包装有限公司，住所地武汉市东西湖区径河路21号（10）。法定代表人石振华，董事长。被执行人湖北浦惠投资担保有限公司，住所地武汉市新华路316号良友大厦13层。法定代表人黄河，董事长。申请执行人武汉艾特纸塑包装有限公司依据武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000000976号裁决书，于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北浦惠投资担保有限公司支付欠款400000元，支付截止2016年10月25日的利息15418.33元及2016年10月26日起的利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付仲裁费用14439元和律师费10000元。本院已依法受理武汉艾特纸塑包装有限公司的执行申请。执行过程中查明，因本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000976号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年八月八日书 记 员 王晓宇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执518号之一申请执行人:扬州市中标照明器材有限公司,住所地在高邮市送桥镇工业园区。法定代表人：王鹏,该公司负责人。被执行人:贵州天骄高技术有限责任公司,住所地在贵州省贵阳市延安东路40号。法定代表人：张岚,该公司负责人。申请执行人扬州市中标照明器材有限公司与被执行人贵州天骄高技术有限责任公司定作合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被执行人贵州天骄高技术有限责任公司的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5010号民事判决书的执行程序。申请执行人扬州市中标照明器材有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年八月二十四日书 记 员  纪维林
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更247号罪犯周勇，男，1978年12月17日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人周勇犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年9月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2012年08月30日对其裁定减去有期徒刑一年三个月，于2014年01月20日、2015年6月5日分别对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年5月31日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯周勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯周勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。本院认为，罪犯周勇确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月1日起至2017年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  叶卫国人民陪审员  张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭 园
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执512号之一申请执行人朱振奇，男，汉族，1954年11月25日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人石建卜，男，汉族，1987年3月20日出生，住所地衡水市桃城区。朱振奇申请执行石建卜机动车交通事故责任纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5904号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人石建卜自动履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5904号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振 山二〇一七年八月十五日书记员 杜淼杜淼
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5613号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：高鹏年，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告高鹏年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一七年八月十四日书记员  魏欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1448号之六申请执行人：常远鹏，男，1955年2月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：洪桂琴，女，1936年4月8日生，回族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：国思茗，男，1985年4月8日生，回族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李佳怡，女，1970年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：国家茗，男，2006年12月8日生，回族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行常远鹏与洪桂琴、国思茗、李佳怡、国家茗债务纠纷一案中，本院依法扣划被执行人李佳怡银行账户存款36150元，扣划被执行人国思茗银行账户存款1146元，给付申请执行人36854元，承担执行费442元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年八月二十五日书记员  姜 雪
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0723民初789号原告郝鹏飞，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住河北省康保县。被告康保县康泽苑小区物业公司，住所地河北省康保县康保镇康泽苑小区底商。负责人孔金涛，该公司经理。原告郝鹏飞与被告康保县康泽苑小区物业公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郝鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失42848元。事实和理由：2017年3月17日—20日期间，在自来水供应正常情况下，康泽苑小区停水达90多小时，该小区物业人员不守岗位回家过周末，到3月20日早上由门卫发现小区东门北边底商地下室全部被淹，导致我在内的多家地下室储藏物品被损毁。事后找物业理论，均遭到推诿。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康保县康泽苑小区物业公司辩称，一、原告提起的被告诉讼主体不存在，应以被告主体不适格驳回原告起诉；二、康保县康泽苑小区29号底商工程由河北通宇建筑工程有限公司承包负责施工，至今该公司未向发包人办理竣工验收交付手续，故原告所属底商应尚处于该建筑公司管理和负责的范围内，如产生损失，应由该公司承担法律责任，我公司无责任。本院经审查认为，原告起诉的被告康保县康泽苑小区物业公司未进行依法登记，不具备法人或其它组织作为民事诉讼当事人的条件，被告主体不适格。原告应当向有主体资格的自然人、法人或其它组织主张权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝鹏飞的起诉。案件受理费436元，退还原告郝鹏飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  杨明磊二〇一七年八月二十九日书记员  赵晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5614号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：哈丽娜，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告哈丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一七年八月十四日书记员  魏欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14917号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告张华贵，男，32岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告张华贵供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一七年八月二十八日书记员  罗新娅
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0102民初7499号原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵阳市遵义路30-6号。负责人ＸＸ，该行行长。被告ＸＸ，男，汉族，1977年06月18日出生，住四川省资阳市安岳县。被告李玉美，女，汉族，1980年11月05日出生，住四川省资阳市安岳县。被告高萍，女，汉族，1976年09月02日出生，住贵阳市云岩区。被告蒋启俭，男，汉族，住贵阳市云岩区。被告李万辉，男，汉族，1983年08月07日出生，住贵阳市云岩区。被告陈秀霞，女，汉族，1989年09月10日出生，住贵阳市云岩区。被告沈光义，男，汉族，1963年01月24日出生，住贵阳市。被告王庆珍，女，汉族，1963年03月25日出生，住贵阳市花溪区。被告蒋达顶，男，汉族，1976年04月02日出生，四川省资阳市安岳县组。被告崔丽芳，女，汉族，1982年02月12日出生，四川省资阳市安岳县组。被告康建生，男，汉族，1966年08月08日出生，贵阳市花溪区被告杨桂英，女，汉族，1970年06月29日出生，贵阳市花溪区。本院在审理中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与ＸＸ,李玉美,高萍,蒋启俭,李万辉,陈秀霞,沈光义，王庆珍,蒋达顶,崔丽芳,康建生,杨桂英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行撤回起诉。案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行负担。审判员  黎敏二〇一七年八月十七日书记员  彭婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2017）宁0502刑初177号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人马某某，男，1959年11月11日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年5月8日因涉嫌犯非法占用农用地罪被宁夏回族自治区中卫市公安局森林分局取保候审。2017年6月8日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年7月20日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员雷勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年11月份，被告人马某某在未经审批的情况下，将位于中卫市××区的生态公益林地擅自压砂，造成原有林地植被严重毁坏。经鉴定：被毁坏林地属重点生态公益林，林地植被类型为（人工+天然）生态灌木林，被毁面积共计19591平方米（29.4亩）。另查明，涉案被毁坏林地按照林地类别属一般公益林；按照事权等级为地方公益林；按照生态区位差异为重点生态公益林。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口详细信息、案件来源、到案经过，中卫市沙坡头区农业和科技委员会证明，三眼井乡退耕还林合同书，宁夏回族自治区原中卫县人民政府卫政发[2002]44号文件（原中卫县人民政府关于2002年退耕还林工程实施方案的报告）、《中华人民共和国林权证》、宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心宁绿森司鉴字[2017]056号《关于马占春涉嫌非法占用林地案的鉴定意见》，现场勘验笔录、现场照片、退耕还林项目实施区压砂位置图，被告人马某某的辨认笔录，证人丁某乙、马某某、潘某某、李某某、贾某某、吴某某的证言，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法占用林地29.4亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地被大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人马某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实和罪名成立。被告人马某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，对被告人马某某可以适用缓刑，依法实行社区矫正，并责成被告人马某某在缓刑考验期内补造所毁林地，达到林业部门验收合格的条件，并由相关部门予以监督和指导，以促使被告人马某某将其所毁坏的林地恢复至案发前原状。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁昕二○一七年八月七日书记员李元颐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5266号原告：孙建斌，男，1979年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郝洁，天津津信达律师事务所律师。被告：天津正兴通商贸有限公司，住所地天津市河东区真理道南侧（天津市交通集团有限公司院内）。法定代表人：刘德利。原告孙建斌与被告天津正兴通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孙建斌于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建斌撤诉。案件受理费392元，减半收取196元，由原告孙建斌负担。代理审判员  侯春亮二〇一七年八月十六日书 记 员  王子心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书(2017)琼9007民初1663号原告:韩帅，男，汉族，河北省张家口市人，现住海南省东方市，公民身份号码×××。被告:云南野林石斛种植有限公司，住所地：云南省马关县古林箐乡老房子村，统一社会信用代码×××。法定代表人：谭杰红，该公司董事长。原告韩帅与被告云南野林石斛种植有限公司（以下简称云南野林石斛公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩帅到庭参加诉讼，被告云南野林石斛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩帅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金6540元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月11日、2016年12月20日通过阿里巴巴交易平台在被告所开设的”云南野林石斛种植有限公司”网店购买36瓶价值654元的”有机铁皮石斛斛魂酒”，包装标示：净含量100ml、酒精度48%vol,原料为四年生有机铁皮石斛鲜条、土锅酿包谷酒，以及公司名称、电话、地址。原告购买后与家人一起饮用。同年12月26日，原告发现购买的涉案产品没有QS标志，经查询无生产许可证。之后再查询《中��药典》得知铁皮石斛为中药材，且并未列入既是食品又是药品名单中。被告所售涉案产品配料标注有四年生有机铁皮石斛鲜条，并且肉眼可见两根铁皮石斛，故被告未取得食品生产经营许可证却进行食品的生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十二条的规定；在普通食品中添加铁皮石斛违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定。据此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求被告支付价款十倍的赔偿金6540元。被告云南野林石斛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日、2016年12月20日，原告分两次通过阿里巴巴交易平台向被告”云南野林石斛种植有限公司”网店购买36瓶”有机铁皮石斛斛魂酒”，共支付价款654元。涉案产品为玻璃瓶包装，标签上标注有：净含量100ml、酒精度48%vol,未标注食品生产许可证号。2017年7月21日，经查询国家食品药品监督管理总局官方网站，被告未获得食品生产许可证。上述事实有原告提供的阿里巴巴手机客户端交易记录截图、被���开具的收款收据、涉案产品实物照片，本院于2017年7月21日依职权查询国家食品药品监督管理总局官方网站查询记录截图及当事人陈述笔录在案为凭，并经举证、质证和本院审查，来源合法、内容真实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告购买被告生产的涉案产品是否符合国家食品安全标准。首先，被告未获得生产许可证生产涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条关于食品生产应当取得生产许可证的规定：”国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、���品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”其次，涉案产品在包装上为预先定量包装，属于预包装食品范畴。标签标识应符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品标签应当标明产品的生产许可证编号的强制性规定。涉案产品未标注生产许可证编号，从形式上违反了食品安全标准。最后，涉案产品未取得生产许可、包装上未标注生产许可证编号，虽然实质上未必属于不安全食品，但取得生产许可证是食品符合安全标准的一项重要表征，足以影响消费者对食品安全的判断,被告亦未能举证证明涉案产品实质上是安全的并符合获得生产许可证的安全生产要求，故应承担不利的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，本院依法认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告生产并向原告销售不符合食品安全标准的涉案产品，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，诉请被告支付价款十倍的赔偿金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六��及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云南野林石斛种植有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩帅支付赔偿金6540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半，原告韩帅已预交），由被告云南野林石斛种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员李婕二○一七年八月四日书记员林先辉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1807号申请执行人：应建明，男，1961年3月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：浏阳市远景烟花工艺制造厂，住所地：湖南省浏阳市达浒镀石源村。负责人：周英伟，该厂厂长。申请执行人应建明与被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应建明于2017年3月21日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂采取纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂有可供执行财产，申请执行人应建明在举证期限内亦未向本院提供被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂可供执行财产线索，后被执行人已支付申请执行人3784元，余款46216元及利息未执行到位，因被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1807号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年八月二十九日代书 记员  孙 嫣
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4909号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。被告：宋维美，女，汉族，1970年10月16日出生，住四川省郫县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告宋维美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、安宁共同组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告宋维美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，被告于2015年1月29日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生贷款余额59464.77元（截至2016年12月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额59464.77元，包括贷款本金49967.73元、零售利息5344.25元，滞纳金3888.54元，现金利息264.25元，（截至2016-12-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告宋维美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年1月29日，宋维美向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：免息还款期最长不超过50天，乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：除领用合约另有规定外,乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××18。被告用该信用卡透支，截止2016年12月6日，累计欠款59464.77元。原告当庭向法院提交了截止2017年7月6日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年7月6日，被告所欠本金49967.73元、零售利息11219.49元、滞纳金5316.71元、违约金11595.78元、现金利息554.56元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的违约金，由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋维美于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金49967.73元，零售利息11219.49元，滞纳金5316.71元，现金利息554.56元，利息暂计算至2017年7月6日，此后利息按《中信银行（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告宋维美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1287元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费均由被告宋维美承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  安 宁二〇一七年八月三十日书 记 员  何啟锐
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初9736号之一原告：白玉，女，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆盛伍资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号1幢1-10-1，工商注册号500903000822153。法定代表人：周涛，职务不详。被告：重庆犇鑫投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴镇双龙西路28幢1，工商注册号500901000556813。法定代表人：傅石，职务不详。原告白玉与被告重庆盛伍资产管理有限公司、重庆犇鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年8月24日原告白玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白玉撤诉处理。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告白玉负担。审 判 长  雷春岚人民陪审员  代小戈人民陪审员  罗继碧二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终10020号上诉人（原审被告）：河南金河石墨集团有限公司。法定代表人：郭双，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行。负责人：韩光聚，行长。委托诉讼代理人：孟伟华。被上诉人（原审被告）：新乡市中小企业信用担保有限公司，。法定代表人：李爱国，董事长。被上诉人（原审被告）：郭双。被上诉人（原审被告）：郭新艳。被上诉人（原审被告）：刘玉军。被上诉人（原审被告）：郭会梅。被上诉人（原审被告）：新乡市赛日新能源科技有限公司。法定代表人：王金锁。上诉人河南金河石墨集团有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行、新乡市中小企业信用担保有限公司、郭双、郭新艳、刘玉军、郭会梅、新乡市赛日新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法按照双方当事人签署的送达地址确认书确定的送达地址向双方当事人送达了开庭传票。上诉人河南金河石墨集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南金河石墨集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  郑宗红二〇一七年八月二十五日书记员  裴蒙丽
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2830号申请执行人席二喜被执行人冯云被执行人冯晓英申请执行人席二喜与被执行人冯云、冯晓英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月9日作出的（2017）陕0802民初1296号民事判决书，已发生法律效力。申请人席二喜于2017年5月9日向本院申请执行借款本金348505.72元。由被执行人冯云、冯晓英负担案件受理费3200元及案件执行费5350元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执2830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年八月二十六日书记员  朱虎虎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执70号申请执行人赵庆虎，又名赵虎，男，1999年10月18日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。被执行人管庆兴，男，1978年8月2日生，贵州省威宁县人，汉族，不识字，农民，住威宁县。申请执行人赵庆虎依据（2016）黔0526刑初181号刑事附带民事判决书于2017年1月9日向我院申请执行管庆兴附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为65326.00元，执行费为880.00元，合计66206.00元。本院在执行过程中双方当事人自愿协商，达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）黔0526执70号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵英冯二〇一七年八月一日书记员  李 潭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初4109号原告（反诉被告）：袁清甫，男，1945年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴先波，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：王志中，男，1942年8月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告袁清甫与被告王志中排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，被告王志中于2017年7月15日提起反诉。在审理过程中，原告袁清甫于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）王志中对原告（反诉被告）袁清甫的撤诉申请无异议，并于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁清甫、反诉原告王志中撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半），由原告袁清甫负担，反诉费30.00元（已减半），由反诉原告王志中负担。审判员  王维强二〇一七年八月八日书记员  杨启飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执867号之一申请执行人：苏新虎，男，1955年12月29日出生，汉族，陕西省商业储运公司退休职工。被执行人：王小宁，女，1957年3月9日出生，汉族，陕西药材公司退休职工。被执行人：张延田，男，1956年8月7日出生，汉族，职业不详。本院在执行苏新虎与王小宁、张延田民间借贷纠纷一案中，苏新虎要求王小宁、张延田共同返还借款本金人民币340000元、利息72200元、诉讼费3741.5元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法冻结王小宁、张延田两人工资账户，查封被执行人张延田的陕A6NV**号比亚迪牌汽车一辆正在处理，并将王小宁、张延田列入失信人员名单予以公布，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件，申请执行人可随时向人民法院申请再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月二日书记员  柳佳彤
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执746号之三申请执行人杨喜顺，男，1947年8月1日生，汉族，现住武安市。被执行人高金良，男，1964年7月26日生，汉族，武安市。本院在执行杨喜顺诉高金良民间借贷纠纷的（2017）冀0481民初1457号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1457号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十四日书 记 员  连学杰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执942号被执行人：张洪军，男，1979年10月20日出生，汉族，住成都市郫县。被执行人：念长旺，男，1956年7月10日出生，汉族住福建省福清市。成都市中级人民法院指定执行申请执行人张洪军、念长旺没收财产一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、户籍登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年八月二十三日书记员  李开春
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执305号申请执行人：程煜，男，1976年5月2日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：何忠明,男，于1974年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：冷中良，男，1969年7月16日生，汉族，贵州省金县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔金民初字第2677号民事判决书，受理了程煜申请执行何忠明、冷中良民间借贷纠纷一案，何忠明、冷中良应偿还程煜人民币70000.00元及利息(从2015年2月4日起以70000元为基数按月利率2%计算到还清本息为止)，负担诉讼费775.00元、执行费950.00元。何忠明、冷中良至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中查询了被执行人的银行帐户，车辆登记，房产登记等信息，被执行人无银行存款，无房产登记信息，被执行人何忠明名下登记有一辆车，本院已查封，但不知车辆的下落，未实际控制。现何忠明去向不明，无财产可供执行，本案暂无执行条件。应终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二〇一七年八月二十五日书记员  龙明淮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3338号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区。负责人殷秋菊，行长。被执行人李小霞，女，1983年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人李小霞银行卡纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初17003号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李小霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行于2017-04-20向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执3338号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年八月三十一日书 记 员  欧雅丽
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执360号之一申请执行人赵庆梅，男，1968年10月20日出生，住河北省桥东区。被执行人解文力，男，1976年2月27日出生，住河北省邢台市桥西区。依据邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2058号民事判决书，赵庆梅申请执行解文力偿还借款一案，于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下的房产两套均办理了抵押登记，银行存款均被其他法院予以冻结。目前被执行人暂无财产可供执行，致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执360号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一七年八月二十五日书记员  刘 耀
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执273号之一申请执行人成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区。负责人，张荣修，经理。被执行人邓练刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住自贡市贡井区。本院（2017）川0303民初190号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓练刚的银行存款9000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴鸿涛二〇一七年八月三十日书记员  陈 波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2952号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人汪建中，行长。被执行人孙XX，男。招商银行股份有限公司北京分行与孙XX金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初21034号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人孙XX偿还借款本金359123.5元、截至2016年11月8日的罚息96272.67元、自2016年11月9日起至欠款实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）、律师费10000元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1866元。被执行人应当依法承担执行费6909元。本案执行过程中，1、本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人孙XX适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人孙XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人名下登记有位于XX市XX区XX街XX号院XX号楼XX层XX单元XX号房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孙XX名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无可供执行财产。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十九日书记员  张明刚
青岛市崂山���人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执938号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。被执行人姜伟，男，汉族，住山东省胶南市。被执行人闫怀梅，女，汉族，住山东省胶南市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人闫怀、梅姜伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于终结(2017)鲁0212执938号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年八月二十八日书记员 王 洲