湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初453号原告：李姣林，女，1964年10月22日出生，汉族，务工，住监利县。诉讼委托代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：孙杏清，男，1965年12月21日出生，汉族，出租车司机，住监利县。被告：湖北恒华汽车出租有限责任公司，公司住所地监利县容城大道39号。法定代表人：秦红军，公司总经理。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，公司住所地荆州市太岳南路城市风景九栋19层。诉讼代表人：刘兴隆，公司总经理。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。原告李姣林诉被告孙杏清、被告湖北恒华汽车出租有限责任公司、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姣林及其原告委托诉讼代理人袁良武、被告孙杏清、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司诉讼委托代理人王志到庭参加诉讼，被告湖北恒华汽车出租有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李姣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告方共同赔偿原告各项经济损失合计186420.75元；在交强险内优先赔偿精神抚慰金；本案诉讼费由被告方共同承担。事实和理由：2016年5月12日，被告孙杏清驾驶驾驶鄂xxxx**小轿车沿监利县玉沙大道由西向东行驶至幸福酒店路段，与同向由段光红驾驶并搭载原告的两轮摩托车发生碰撞，导致两轮摩托车侧翻，造成原告受伤的交通事故。原告因伤住院治疗32天，支出医疗费20000余元。该事故经监利县公安局交通警察大队认定：孙杏清负事故的全部责任，段光红、李姣林不负事故责任。被告湖北恒华汽车出租有限责任公司为肇事车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保交强险和第三者责任险。被告孙杏清的交通违法行为造成原告物质和精神损失、被告湖北恒华汽车出租有限责任公司和被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司存在保险合同关系，三被告应共同连带赔偿原告因事故造成的经济损失。被告孙杏清辩称，原告所述交通事故属实；事故给原告造成的经济损失应由保险公司负责赔偿；其垫付的10311.1元医疗费应由保险公司返还。被告湖北恒华汽车出租有限责任公司在答辩期间未提出答辩。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司辩称，原告为农村居民户籍，其残疾赔偿金应按农村居民的标准赔偿；原告主张的误工费、住院伙食补助、精神抚慰金的赔偿标准过高，请法院按当地标准核准；原告提交的交通费票据连号，主张的交通费过高，请法院酌定交通费；因庭前未收到司法鉴定结论，请求法庭给予七个工作日的时间让公司决定是否申请重新鉴定；医疗费以票据实际金额为准，并应扣除非医保用药；本案诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担；保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告身份证）、二（保单抄件）、三（交通事故认定书）、五（出院记录及诊断证明）、七（医疗费收据）、八（鉴定费发票）和被告孙杏清提交的证据一（段光红出具的收条），本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四（司法鉴定结论），该鉴定结论中关于误工时间的结论意见与相关司法解释规定的“因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日”冲突外，该鉴定的程序、资质和其它结论意见未见明显瑕疵，对除误工时间以外的其它结论意见，本院均予采信；原告提交的证据六（监利县福佳门业有限公司出具的工作证明、工资发放明细表），（到庭的）两被告虽对该证据的证明对象有异议，但对该证据的真实性无异议，虽原告不能同时提供劳动合同，但鉴于原告主张的工资收入与农业在岗职工年平均工资大致相当，本院酌情对该证据予以采信；原告提交的证据九（交通费发票），原告提交的交通费发票连号，证据缺乏真实性，但考虑事故确会导致原告产生一定交通费支出的客观事实，本院在处理时予酌定交通费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月5日，被告孙杏清驾驶驾驶鄂xxxx**小轿车沿监利县玉沙大道由西向东行驶至幸福酒店路段，与同向由段光红驾驶并搭载原告的两轮摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车侧翻后致原告受伤的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定：孙杏清负事故的全部责任，段光红、李姣林不负事故责任。原告因伤在监利县人民医院住院治疗32天，支出医疗费23066.55元（其中被告孙杏清垫付10000元），出院医嘱有加强营养和骨折愈合后需取出内固定物。2016年9月28日，监利县捷诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人李姣林2016年5月5日交通事故所致损伤已构成九级伤残；后续医疗费用为7000元；误工期为240天；护理期为120天；营养期为120天。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司承保肇事车辆交强险（保险期间2015年5月22日至2016年5月21日）和第三者责任险（保险期间2015年5月22日至2016年5月21日；责任限额300000元，不计免赔）。本院认为，本案争议主要焦点为：原告因本案交通事故造成的经济损失及其赔偿。关于原告主张的经济损失，因相关司法解释规定“因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日”，原告主张的误工天数超出的该规定的可计算赔偿天数，依法其误工费的赔偿天数，应按自受伤之日至定残前一日146天计算；因原告提交的证据不能证明其居住地、收入来源地和消费地均在城镇，其残疾赔偿金依法应按农村居民的标准计算；因其提交的交通费证据缺乏真实性，其主张交通费金额未获本院采信，考虑事故确会导致其生产一定交通费支出的客观事实，本院根据案情予酌定交通费；参照审判实践，其主张的精神抚慰金金额过高，本院应予适当调整；原告的其它项目赔偿主张均符合相关法律规定，本院均予照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失有医疗费23066.55元、后期医疗费7000元、误工费12400元（事发前工资31000元/年÷365天×定残前一日146天）、护理费10200元（原告主张85元/天×120天）、住院补助补助费1600元（50元/天×32天）、残疾赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%）；酌定交通费500元、营养费2400元、精神抚慰金6000元，合计114066.55元。关于民事赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”本案事故造成的经济损失，即由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿90000元（医疗费10000元＋误工费12400元＋护理费10200元＋残疾赔偿金50900元＋交通费500元＋精神抚慰金6000元），在第三者责任险的责任限额内赔偿24066.55元（医疗费13066.55元＋后期医疗费7000元＋住院补助补助费1600元＋营养费2400元）。被告孙杏清请求垫付费用予以返还，为方便当事人结算，即由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司直接赔付原告104066.55元（90000元＋24066.55元－10000元），赔付被告孙杏清10000元。综上所述，公民的人身权利依法受法律保护，原告因本案交通事故造成的人身损害，依法有权获得相应的民事赔偿，其赔偿主张合理部分本院予以支持，其赔偿主张金额超出本院认定或酌定金额的部分，本院不予支持。因原告未向本院提供被告湖北恒华汽车出租有限责任公司与本案存在法律事实关联的相应证据，故其要求被告湖北恒华汽车出租有限责任公司对本案承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；同时，因本案并非共同侵权，原告要求三被告对本案承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。为维护当事人合法权益，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司赔付原告李姣林经济损失104066.55元；二、由由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司赔付被告孙杏清10000元；上述二款赔付义务在本判决书生效之日起十日内一次性履行；三、驳回原告李姣林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4028元、鉴定费1950元，合计5978元，由原告李姣林承担1500元，由被告孙杏清承担4478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  朱 斌审 判 员  易片红人民陪审员  瞿云姣二〇一七年八月十三日书 记 员  胡媛媛