天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初5800号原告：杜广明，男，1953年1月19日出生，汉族，天津市红星化工厂退休职工，住所天津市河北区（未出庭）。委托诉讼代理人：杜广亮，男，1955年1月4日出生，汉族，天津市第二印染厂退休职工，住所天津市河北区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险公司），营业场所天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-201号。负责人：王跃明，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：焦刚华，公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司），营业场所天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：程基山，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：李京桓，公司职员。被告：中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险公司），营业场所天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。负责人：宋赛，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：王冬，公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险公司），营业场所天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。负责人：杜和平，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：范志鑫，公司职员（未出庭）。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人民保险公司），营业场所天津市和平区岳阳道114号。负责人：李延朝，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：袁雪，公司职员。被告：太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司），营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。负责人：马国强，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：高歆，公司职员（未出庭）。原告杜广明与被告安盛保险公司，被告中华联合保险公司，被告中银保险公司，被告大地保险公司，被告人民保险公司，被告太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告大地保险公司的委托诉讼代理人范志鑫和被告太平保险公司的委托诉讼代理人高歆提交书面答辩外，原告杜广明的委托诉讼代理人杜广亮，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李京桓，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人焦刚华，被告中银保险公司的委托诉讼代理人王冬，被告人民保险公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广明向本院提出诉讼请求：六被告在交强险无责赔偿范围内赔偿杜广明医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计46295.30元。事实和理由：2015年8月10日9时50分许，案外人吴晴晴驾驶津Ｄ×××××小客车沿河北区昆纬路由北向南行驶至与东六经路交口时，因采取制动措施不当，与六被告承保的多个车辆以及案外人王宝瑞停放的车辆发生交通事故。经交管部门认定，吴晴晴负事故全部责任，杜广明和其余车辆均无事故责任。杜广明于此次事故中受伤，通过前次诉讼调解，吴晴晴及其保险公司按交强险责任限额比例进行了部分赔偿，因涉及无责车辆交强险赔偿，杜广明仍有上述损失未能得到赔偿。安盛保险公司辩称，整个事故过程中，虽然交管部门出具一份事故认定书，但此次事故实际属于多起事故，安盛保险公司所承保的车辆与杜广明没有任何碰撞或接触，不具有关联性，不同意启动交强险无责赔偿。同时，安盛保险公司对杜广明此前的诉讼过程并不知情，即使参加诉讼，也不同意赔偿。中华联合保险公司辩称，同意安盛保险公司的意见。中银保险公司辩称，同意安盛保险公司的意见。大地保险公司辩称，大地保险公司所承保的车辆与杜广明没有发生因果关系的接触，不同意按交强险无责限额进行赔偿，应由事故的全责方及有关联性无责车辆赔付。人民保险公司辩称，同意安盛保险公司的意见。太平保险公司辩称，太平保险公司所承保的车辆与杜广明没有发生因果关系的接触，不同意按交强险无责限额进行赔偿，应由事故的全责方及与原告发生实际接触的有关联性无责车辆赔付。本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事实：2015年8月10日9时50分许，吴晴晴驾驶津Ｄ×××××小客车沿河北区昆纬路由北向南行驶至与东六经路交口时，因采取制动措施不当，致车其体左侧前部与同向左侧杨红健驾驶的津Ｇ×××××小客车（由大地保险公司承保交强险）右侧前部发生碰撞，后吴晴晴因操作不当致其车体右侧前部与同向右侧孙凯奕驾驶的津Ｌ×××××小客车（由安盛保险公司承保交强险）左侧前部发生碰撞，致孙凯奕车右侧前部与同向赵欣所骑自行车左侧发生碰撞，后吴晴晴车右侧与苏福璋停放的津Ｈ×××××小客车（由人民保险公司承保交强险）左前车门发生碰撞，致苏福璋车右侧前部与王安玉停放的自行车左侧发生碰撞，又致王安玉自行车右侧与郝春来停放的津Ｄ×××××小客车（由太平保险公司承保交强险）左侧前部发生碰撞，后吴晴晴车前部与同向王旭驾驶的津Ｆ×××××小客车（由中银保险公司承保交强险）后部右侧发生碰撞，致王旭车前部与董永军停放的津Ｄ×××××小客车（由中华联合保险公司承保交强险）左侧发生碰撞，后吴晴晴车前部碰撞中心隔离护栏，后其车左前部与对向杜广明驾驶的二轮助力车左侧后部发生碰撞，致杜广明车右侧后部与王宝瑞停放的津Ｈ×××××小客车（未查到交强险承保公司）后部发生碰撞，后吴晴晴车碰撞路边花坛，造成事故车辆不同程度受损、道路中心隔离设施损坏、路边花坛损坏及王旭、杜广明受伤的交通事故。经本市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，吴晴晴负事故全部责任，杨红健、孙凯奕、苏福璋、王旭、董永军、王宝瑞、郝春来、赵欣、王安玉、杜广明不负事故责任。事故发生后，杜广明经交管部门指定，在天津市第四中心医院住院治疗。此外，本院经审理查明，2016年10月19日，杜广明与吴晴晴，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（承保吴晴晴驾驶的津Ｄ×××××小客车交强险），中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（承保吴晴晴驾驶的津Ｄ×××××小客车限额20万元的商业三者险）因机动车交通事故责任纠纷一案诉讼至本院，杜广明诉请：1、三被告赔偿医疗费26785.54元、住院伙食补助费4300元、营养费4300元、护理费15480元、交通费278.90元、残疾赔偿金53560.20元、精神损害抚慰金5000元、病例复印费70元，共计109704.64元。2、诉讼费、鉴定费由三被告承担。3、保留对七辆无责车辆的诉权。经本院主持调解，各方一致确认：护理费按5016元、残疾赔偿金按53560.20元、精神损害抚慰金按5000元、交通费按100元予以计算。在此基础上，围绕涉案车辆的交强险区分有责限额赔偿和无责限额赔偿的责任比例，按吴晴晴所驾津Ｄ×××××小客车交强险分担58.80%的比例进行了划定，最终以（2016）津0105民初6702号民事调解书确定在案，确定太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司赔偿杜广明医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计47025元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司则赔偿杜广明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16235元。此外，调解书主文亦载明“保留原告杜广明对七辆无责车辆的诉权”。本案中，杜广明因王宝瑞的津Ｈ×××××小客车未能查到交强险，遂放弃索赔，最终以六被告系承保涉案无责事故车辆交强险的保险公司为由，主张六被告赔偿己方未能获赔的医药费、残疾赔偿金等费用余额共计46295.30元。有争议的事实：上述保险公司均以事故中彼此间未发生接触为由拒绝交强险无责限额赔偿，也不认可杜广明提出的赔偿额度分担比例。本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。对于当事人无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。对于有争议的即是否启动交强险无责限额赔偿一节，本院结合本次交通事故的全过程，分析、确定如下：交强险的赔偿对象是被保险机动车造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。因此，本案需要探究损害行为与损害结果之间的因果关系。就本次交通事故而言，本院确认杜广明仅仅是与吴晴晴车和王宝瑞车发生了直接接触,确实与其余涉案机动车辆没有发生直接接触，但是本院注意到,吴晴晴车是在行驶过程中发生的一系列不间断地连续碰撞，从碰撞后的物理作用力来说，杜广明与吴晴晴车和王宝瑞车之外的其余涉案机动车辆之间可以理解为一种“间接接触”，进而可以认定为具有一定的事故因果关系。鉴于此，本着保险群力救济和保障交通事故受害人合法权益的原则，同时遵循上述（2016）津0105民初6702号案的审理思路，本院应针对本案的个案特点启动交强险无责赔偿。经过梳理、归纳，本院在无责车辆交强险应承担41.20%责任比例的基础上，确定本案无责车辆交强险赔偿范围如下：一、医疗费共计7000元。二、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费100元，共计26234.59元。赔偿总额共计33234.59元。最终本院确定赔偿方案如下：考虑杜广明放弃对王宝瑞车（津Ｈ×××××小客车）的交强险无责索赔，本院予以准许。因此，其余无责车辆交强险即本案六被告平均分摊额度计4747.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告安盛保险公司赔偿原告杜广明医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计4747.80元；二、判决生效后十五日内，被告中华联合保险公司赔偿原告杜广明医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计4747.80元；三、判决生效后十五日内，被告中银保险公司赔偿原告杜广明医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计4747.80元；四、判决生效后十五日内，被告大地保险公司赔偿原告杜广明医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计4747.80元；五、判决生效后十五日内，被告人民保险公司赔偿原告杜广明医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计4747.80元；六、判决生效后十五日内，被告太平保险公司赔偿原告杜广明医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计4747.80元；七、驳回原告杜广明其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一七年八月二十二日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。