wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2019）晋0621民初937号原告:杨殿武，男，1958年12月4日出生，汉族，山西省山阴县人，原系山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司工人，住山阴县。被告：山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司（以下简称元宝湾煤业公司），住所地山阴县马营乡庄窝村东。法定代表人：付文刚，经理。委托诉讼代理人：薛浩猛，男，系元宝湾煤业公司法务专员。委托诉讼代理人：王唯合，男，系元宝湾煤业公司办公室主任。被告：温州二井建设有限公司山阴项目部（以下简称温州二井公司山阴项目部），住所地山阴县玉井镇南坪街26号。法定代表人：李合宅，经理。委托诉讼代理人：张腾夏，男，系温州二井公司项目部顾问。原告杨殿武与被告元宝湾煤业公司、温州二井公司山阴项目部劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告杨殿武向本院提出诉讼请求：1.要求确认我与二被告之间存在劳动关系；2.要求二被告支付我未签订劳动合同期间的工资29150元；3.要求二被告支付我赔偿金7950元。事实和理由：2017年5月23日，我开始到元宝湾煤业公司工作。后温州二井公司山阴项目部承包了元宝湾煤业公司的井下掘进工程，我负责井口检身工作，由温州二井公司山阴项目部给我发放工资，每月工资为2650元。期间，二被告一直没有与我签订过劳动合同。2018年12月4日，我虽然已经达到了退休年龄，但二被告并没有通知与我解除事实劳动关系，因此我继续在二被告处工作。2018年12月22日，我在上班途中发生交通事故受伤，二被告不仅没有对我进行救治，反而停发了我的工资，并在医疗期内违法解除了与我的事实劳动关系。由于我从来没有享受过医疗保险，也没有领取过退休金，生活非常困难，我多次找二被告协商未果，便于2019年9月5日向山阴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称山阴县仲裁委员会）提起劳动仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书。为此，特向法院提起诉讼。被告元宝湾煤业公司辩称：1.杨殿武受雇于温州二井公司山阴项目部并由该项目部为其发放工资，其应当与温州二井公司山阴项目部存在劳动关系，与我公司无关；2.杨殿武要求赔偿未签订劳动合同期间的双倍工资已经超过了仲裁时效，依法不受法律保护；3.杨殿武在2018年12月4日就已经达到了法定退休年龄，经了解，杨在该时间前后就已经不上班，故双方解除劳动关系有法定理由，我公司不应支付赔偿金。被告温州二井公司山阴项目部辩称：1.杨殿武要求赔偿未签订劳动合同期间的双倍工资已经超过法定的仲裁时效，不再受法律保护；2.杨殿武所说的其在上班途中发生交通事故一事，我公司并不清楚，故不应给予赔偿。被告温州二井公司山阴项目部述称，我公司与杨殿武确实存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2019年9月5日，杨殿武对元宝湾煤业公司、温州二井建设有限公司（以下简称温州二井公司）就劳动争议纠纷向山阴县仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认杨殿武与元宝湾煤业公司、温州二井公司从2017年5月23日至2019年9月5日存在劳动关系，要求元宝湾煤业公司、温州二井公司支付杨殿武因公受伤一次性伤残补助金20000元、一次性工伤医疗补助金40000元、一次性就业补助金20000元、停工留薪期工资20000元、医疗费11498.68元。当日，山阴县仲裁委员会以杨殿武主体不适格为由给杨出具了山劳人仲不字（2019）第19号不予受理通知书。另查明，温州二井公司山阴项目部认可该项目部与杨殿武存在劳动关系，但杨一直未因本案所涉及的劳动争议纠纷对该项目部向山阴县仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为，原、被告的纠纷系基于双方之间的劳动关系是否存在以及被告对原告的辞退所发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律调整的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照上述法律规定，山阴县仲裁委员会应基于原、被告双方的劳动争议事实及程序依法作出仲裁裁决，而该委员会以杨殿武主体资格不适格为由作出了不予受理通知书，因未对杨殿武所提的劳动争议申请作实质性处理，且所依据的理由与本院查明的事实不符，可视为山阴县仲裁委员会没有对杨殿武的申请进行仲裁，即杨殿武向本院提起的劳动争议纠纷诉讼明显违反仲裁前置的法定程序，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。此外，杨殿武一直未因本案所涉及的劳动争议纠纷对另一被告温州二井公司山阴项目部向山阴县仲裁委员会申请仲裁，亦违反仲裁前置的法定程序。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨殿武的起诉。案件受理费10元，退还杨殿武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   李 伟 二〇一九年十二月二日书记员   梁晓娟
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0830民初3949号 原告：汶上县圣德房地产开发有限公司，地址；汶上县中都大街北段69号，统一社会信用代码：91370830795329036B。 法定代表人：崔令义，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，山东中都剑律师事务所律师（一般代理）。 被告：苏方明，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师（特别授权）。 被告：周国民，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住汶上县。 原告汶上县圣德房地产开发有限公司与被告苏方明、周国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔令义及其委托诉讼代理人刘海峰、被告苏方明的委托诉讼代理人颛孙拥军到庭参加诉讼，被告周国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汶上县圣德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告苏方明、周国民共同签字在我公司借款10万元，未约定还款期限，现原告诉至法院，请求法院判令二被告承担还款义务还款，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日。 被告苏方明辩称：1、苏方明与原告不存在10万元的借贷关系，答辩人也从未收到过原告向被告支付的款项。原告应为自己的主张提供证据，反之，应当承担举证不能的责任。2、如果原告的主张成立，也超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告周国民未答辩。 经本院审理，认定事实如下：2014年1月15日被告周国民、苏方明向原告借款，原告以现金方式履行了借款义务，被告周国民、苏方明于2014年1月15日向原告出具欠条一张，该款被告一直未还。 本院认为，原告在庭审中提交了二被告出具的欠条一张，因该借据为二被告共同签具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，被告不能举证证明与原告另有约定,双方签订的借贷合同有效，人民法院应予支持，且被告周国民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，其应当对承担对其不利的法律后果，因此，对原告主张的事实，本院予以确认。对于被告辩解的原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，因原、被告发生借贷关系时，没有约定还款期限，诉讼时效应当以债务人明确表示不履行义务之日起计算，因此，本案诉讼时效的计算，应当以原告起诉之日起计算，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。对于原告请求以同期银行贷款利率自起诉之日至清偿之日止的逾期利息，根据我国银行贷款利率的规定，已不存在银行贷款基准利率这一称呼，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国民、苏方明于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上县圣德房地产开发有限公司的借款100000元并支付逾期利息（以100000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月6日至付清之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周国民、苏方明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  郭克房 审 判 员  冯昌玺 人民陪审员  李国平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  戴晓彤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢74号本院以（2020）鲁0405执恢74号立案执行李冠启申请执行枣庄市台儿庄区大麻纺织厂、枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府民间借贷纠纷一案，执行依据为（2009）台民初字第106号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇一九年十二月七日
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0902民初4602号原告：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号金玉雅居大厦一至九层。负责人：姚文武，行长。委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。被告：阮晨，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司宁德分行（以下简称中信银行）与被告阮晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴巧丽到庭参加诉讼，被告阮晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.阮晨偿还中信银行借款本金122700元及截至2018年6月26日的利息6377.70元、罚息3188.90元、复利368.30元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止；2.阮晨支付中信银行为实现债权而支出的费用10000元。事实和理由：2016年5月26日，阮晨与中信银行通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行向阮晨提供总额为122700元的贷款；贷款期间为12个月，即2016年5月26日至2017年5月26日；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；付息日为每月21日；如借款人逾期归还贷款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；在借款人不能按期偿还本协议项下债务的情况下，贷款人为实现债权而发生的各项费用（包括律师费等），均由借款人承担。中信银行依约履行了付款义务，但阮晨并未按期偿还到期本息。阮晨未作答辩。经审理查明：中信银行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《个人客户信息登记表》、《业务凭证/客户回单》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《POS网贷新版网银页面申请流程》，证明阮晨向中心银行借款122700元，双方约定了利息及其他借贷合同条款；2.《个人贷款信息》、银行流水，证明中信银行已依约向阮晨发放了贷款；3.《欠款明细》，证明阮晨拖欠本息情况；4.《民事委托代理合同》、律师费发票、客户回单，证明中信银行因本案支出律师费的情况。本院经审查认为，阮晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。中信银行提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》没有双方当事人的签名或盖章，无法证明双方当事人订立了该合同。《POS网贷新版网银页面申请流程》无法体现与本案的关联性，本院不予认证。《个人客户信息登记表》、《业务凭证/客户回单》可以体现阮晨的个人信息、账号，《个人贷款信息》、银行流水、《欠款明细》可以体现中信银行向阮晨发放贷款的本金金额以及阮晨还款的情况，对该部分内容予以采信。《民事委托代理合同》、律师费发票、客户回单来源、形式合法，可以证明中信银行因本案支出律师费的情况。根据中信银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.中信银行于2016年5月26日向阮晨发放贷款122700元。阮晨分别于2016年6月21日还款518.92元，2016年7月至2017年3月期间每月还款622.70元，2017年7月17日还款1259.01元，2018年6月26日还款2679.99元，合计还款10062.22元。2.中信银行为实现本案债权支出律师费10000元。综上所述，本院认为，从本院查明的事实来看，中信银行与阮晨之间确实存在借款合同法律关系，虽然中信银行无法提供经双方确认的合同文本，但其提供的银行流水可以体现本案借款金额为122700元，再结合阮晨还款的具体金额、时间，则可以推算出借款月利率应为0.5075%。中信银行向阮晨发放贷款后，阮晨未按时支付借款利息，构成违约，应承担违约责任，故中信银行诉请阮晨偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。另，中信银行无法提供证据证明其与阮晨就罚息、复利及律师费等事项存在约定，为此应承担举证不利的后果，故中信银行的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。阮晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、阮晨应于本判决生效之日偿还中信银行股份有限公司宁德分行借款本金122700元及相应利息（自2016年5月26日起至借款付清之日止，利息按月0.5075%标准计算，应扣除已还利息10062.22元）；二、驳回中信银行股份有限公司宁德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由中信银行股份有限公司宁德分行负担153元，由阮晨负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏人民陪审员  石晓霞人民陪审员  高享华二〇一九年十二月十一日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3095号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄永春，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3095号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄永春，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3021号原告：仁化县智飞混凝土有限公司，地址：广东省仁化县董塘镇岩头村。法定代表人：张仲灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。被告：广东汉鸿木业有限公司，地址：韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧。法定代表人：陈仲枢，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭冬明，该公司副总经理。原告仁化县智飞混凝土有限公司诉被告广东汉鸿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德政、被告委托诉讼代理人彭冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁化县智飞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠付的货款106190元。二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以欠付款为基数，按每日0.2%的标准计算，暂计至2019年11月10日累计为585843.88元）至全部货款清偿之日止；三、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费9309.5元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定被告应在次月25日前结清上月货款，每逾期一天应按所欠货款金额的0.2%计付违约金，并承担相应费用。原告在2016年3月至2019年3月期间，向被告提供各类预拌混凝土，经结算，被告应向原告支付货款总额为1250235元，但被告未及时支付货款。经原告多次催促后，被告支付了1144045元，余款106190元至今仍未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告广东汉鸿木业有限公司辩称：2016年3月，我公司与原告签订供货合同，合同履行期限自2016年3月1日至12月31日止。履行期限届满后，双方口头约定由原告继续向被告供货至2019年3月。我们对原告结算的所欠货款金额106190元没有异议，但我们认为原告对违约金的计算不合理。2019年，我公司资金链断裂，导致无法付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告仁化县智飞混凝土有限公司与被告广东汉鸿木业有限公司签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，合同对混凝土品种、单价、供货期限、供货方式等事项进行约定。其中合同第二条约定：“合同供货期限自2016年3月1日起至2016年12月31日止，如期限届满后双方协商一致且双方继续按合同实际履行的，供应期限相应延长至实际履行完毕之日止。”合同第八条第2.1项约定：“按月结算，次月25日前结清上月货款。”该条第3项约定：“供方完成供货或非因供方原因停止供货后，需方应在十日内与供方结算。双方结算（确认）后，需方应在十五天内付清全部货款，否则将按本合同第九条第8项处理。”合同第九条第8项约定：“需方不按本合同约定的期限付款，供方有权停供混凝土及解除合同，同时每逾期一天需方应向供方支付所欠货款金额0.2%（计算公式：违约金=欠款金额×0.2%×逾期天数）的违约金。8.1、如因需方逾期付款引发诉讼，供方为追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等全部费用均由需方承担。”双方交易自2016年3月起履行，2017年1月起，双方未重新签订合同，但原告仍持续向被告供应混凝土至2019年3月。期间双方每月通过在上月的《商品砼销售结算（对账）确认单》上签名或盖章对上月的交易货物品种、货款、上期未收金额、本期已收金额、合计应收金额等进行结算，被告支付了部分货款。2019年5月28日，被告最后一次付款23340元给原告，被告仍欠付货款106190元。2019年11月20日，原告提起本案诉讼。2019年11月21日，原告向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押、冻结被告价值400000元的财产，并以其在中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保的限额400000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，原告为此支付了保险费1200元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告企业信息、韶关市预拌（商品）混凝土购销合同、对账单、保险单、保单保函、保险费发票；本案开庭笔录等予以证实。本院认为：原告仁化县智飞混凝土有限公司与被告广东汉鸿木业有限公司签订的《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方依照合同享有权利并履行义务。原告供应货物，被告则应支付相应的货款给原告。双方买卖合同关系实际履行期间，被告没有依照约定及时支付货款，其行为构成违约，双方已确认目前被告尚欠原告货款金额为106190元，故原告请求被告支付上述货款，合理合法，本院予以支持。原告主张被告应按照合同的约定每逾期一天支付所欠金额0.2%的违约金，被告提出该约定的违约金过高，应予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”该约定的违约金已明显过分高于被告未按时付款造成原告的损失。且合同约定的供货期限届满后，双方未就逾期付款违约金重新协商达成一致意见。考虑合同履行情况、被告实欠货款的金额、当事人的过错程度、原告预期利益等因素，本院认为被告可从双方最后一次结算的次月26日即2019年4月26日起，按年利率24%的标准计付迟延付款期间的逾期付款违约金给原告。原、被告在《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》中约定要求违约方支付律师费，且原告提供相应的《委托代理合同》、增值税发票，证实原告实现本案债权已支付了相应律师费，故其主张被告负担律师费，合理合法，本院予以支持，但被告负担的律师费、诉讼费、保全费应根据本判决中原告依法享有的债权与其诉讼请求之间的比例来确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广东汉鸿木业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告仁化县智飞混凝土有限公司货款106190元及逾期付款违约金（从2019年4月26日起，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告在本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费1657元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10814元，减半收取计5407元，诉讼保全费2520元，共计7927元，由原告负担6517元，被告负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 俊二〇一九年十二月十七日书记员 赵中良
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2928号原告:汤银英，女，1964年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所律师助理。被告：夏志明，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告汤银英诉被告夏志明共有纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤银英及其委托诉讼代理人许李产、谭美仪到庭参加诉讼，被告夏志明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤银英向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落在佛山市高明区荷城街道清玉街××房（房产证权利证号××××）的房屋的二分之一产权属于原告所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于1985年7月4日登记结婚，于2016年5月9日登记离婚。婚姻存续期间于2016年3月24日购买取得坐落在佛山市高明区荷城街道清玉街××房的所有权，并以该房屋抵押给广发银行股份有限公司佛山高明支行办理按揭贷款。离婚时，原告与被告约定该房屋各占二分之一产权。离婚后，由于停供该房屋贷款，导致广发银行股份有限公司佛山高明支行起诉拍卖、变卖该房屋。现高明区人民法院依据（2018）粤0608民初2487号民事判决书拍卖处分该房屋，需确认原告与被告对该房屋产权的份额，但无法联系被告到法院确认双方的份额，故诉请法院依据原告与被告签订的《离婚协议书》，确认该房屋二分之一产权属于原告所有。由于广发银行股份有限公司佛山高明支行起诉拍卖该房屋，被告一直没有出现处理，导致原告通过诉讼分割产权，因此本案诉讼费应由被告承担。被告夏志明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：原告和被告于1985年7月4日登记结婚，于2016年5月9日离婚。原被告在离婚协议中关于房产的约定：“双方于2016年3月29日购置的位于佛山市高明区荷城街道清玉街××房，权属人为夏志明，证号××号的房地产，离婚后产权双方各分一半”。另查明：佛山市高明区荷城街道清玉街××房的登记所有权人是夏志明，该房登记时间为2016年3月24日，权属证号为粤房地权证佛字第××号。本院认为，本案属共有纠纷。佛山市高明区荷城街道清玉街××房的所有权取得于原被告夫妻关系存续期间，该房属原被告共同共有的财产。根据双方的离婚协议的约定，本院确定汤银英、夏志明各占佛山市高明区荷城街道清玉街××房所有权的二分之一份额。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认佛山市高明区荷城街道清玉街××房所有权［不动产权属证号为粤房地权证佛字第××号］的二分之一份额属于原告汤银英所有。本案受理费9066元（原告汤银英已交4533元，申请缓交4533元），由原告汤银英负担4533元，被告夏志明负担4533元。被告夏志明在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚人民陪审员  杜月琼人民陪审员  梁杏珍二〇一九年十二月三日书 记 员  梁施琪
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初3615号原告：周攀虎，男，1989年8月14日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杨磊、郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：赵长林。原告周攀虎与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告周攀虎于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周攀虎自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周攀虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周攀虎负担。                               审  判  长  刘海龙                              人民陪审员  陈志民                              人民陪审员  李建武                        二○一九年十二月二十八日                               书  记  员  白鹏丽1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3832号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：袁维华，男，1974年1月6日出生，汉族，住如东县。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告袁维华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告袁维华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁维华立即向原告返还贷款本金人民币53986.78元、暂计算至2018年10月31日的罚息8616.67元、复利688.1元，合计63291.55元及自2018年11月1日起至实际还清之日止的罚息、复利（以本金53986.78元为基数，按照年利率9.135%计算）。2、判令被告向原告支付律师费6329元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告因购买机动车及配套用品向原告借款54000元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日），到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年12月28日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款后未按照合同约定偿还借款及利息，该笔贷款自2016年12月份开始逾期，借款期限届满后被告未按约归还本金及相应利息。截至2018年10月31日尚欠贷款本金53986.78元、罚息8616.67元、复利688.10元，合计63291.55元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费6329元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。为维护自己的合法权益，原告特具此状，望法院判如所请。被告袁维华未应诉答辩。因被告袁维华未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、袁维华中信银行个人账户明细、袁维华个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2015年12月28日，被告袁维华（甲方）通过网上银行使用USBkey数字签名方式与原告（乙方）签订编号为2015网信用贷字第21000617358910237835的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币54000元，用于机动车及配套用品，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2015年12月28日起至2016年12月28日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：袁维华，账号：62×××95），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2015年12月28日，原告向被告袁维华发放贷款54000元，期初被告尚能按期还息，已偿还本金13.22元、利息3288.61元、复利0.24元，2016年12月28日被告开始逾期，截至2018年10月31日，被告尚欠本金53986.78元、罚息8616.67元、复利688.1元，合计63291.55元未归还。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为6329元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告袁维华提供了本金金额54000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的罚息、复利。原告要求被告袁维华偿还原告贷款本金53986.78元、暂计算至2018年10月31日的罚息8616.67元、复利688.1元，及自2018年11月1日起至实际还清之日止以本金53986.78元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁维华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金53986.78元。二、被告袁维华于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年10月31日的罚息8616.67元、复利688.1元，及自2018年11月1日起至实际还清之日止的罚息、复利，以本金53986.78元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算。三、被告袁维华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失6329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，公告费350元，合计1891元，由被告袁维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1541元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇一九年十二月二十四日书 记 员 吴 梦 瑶
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督321号申请人：王亚芬，女，1961年4月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。申请人王亚芬于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人王亚芬称，其在被申请人江苏常松机械集团有限公司（派遣）工作。2019年2月，因被申请人经营困难，申请人与被申请人协商一致后达成协议，约定由被申请人偿还拖欠申请人2018年9月至11月的工资8070元。协议签订后，被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还结欠申请人工资8070元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王亚芬工资8070元。申请费17元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年十二月三日书记员  肖思娴
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0524执2600号之一申请执行人：廖春明，男，1979年1月19日出生，汉族，住安溪县。被执行人：廖卫国，男，1971年2月25日出生，汉族，住安溪县。本院在执行廖春明与廖卫国借款合同纠纷的（2019）闽0524民初188号民事判决书一案中，被执行人廖卫国尚欠申请执行人廖春明借款103500元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款5645元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  陈进辉二〇一九年十二月十一日书记员  郑艺灵
山西省应县人民法院民事判决书（2019）晋0622民初1140号原告：王春霞，女，1986年11月1日出生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：孙守纲，男，1983年9月8日出生，汉族，应县人。系原告丈夫。被告：贾续生，男，1970年5月18日出生，汉族，应县人。原告王春霞与被告贾续生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾续生经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金52000元及利息。事实与理由：2014年9月11日，被告向原告借款40000元，约定年利息1分；2014年11月19日，被告向原告借款12000元，两笔借款均有被告出具的借条为证。借款后，被告既未偿还本金亦未支付利息。原告多次催要，被告一直拒还。无奈，原告只好起诉，请求法院支持原告诉求。被告贾续生未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月11日，被告贾续生向原告出具借款40000元的借据一支，约定年利息1分，被告贾续生在借据上签字并加盖其经营的门市“三仁摩托专卖店”章。借款后，被告未向原告还本付息。2014年11月19日，被告向原告出具所欠利息12000元的借据一支。本院确认的上述事实，有原告方当庭陈述及原告所举两支借据原件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约向原告偿还所借本金及利息。对双方约定的年利率1%不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求被告给付12000元利息问题，因原告无法证明结息12000元本金数额及计算起始时间，本院无法核实该利息的真实性，故对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾续生于判决生效后十日内偿还原告王春霞借款本金40000元及利息（利息以年利率1%计算，从2014年9月11日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（已交1482元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 杨 祯审 判 员 曹安勇人民陪审员 刘婷婷二〇一九年十二月十九日书 记 员 王琼玉
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0524执2824号之一申请执行人：陈益成，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈金泉，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行陈益成与陈金泉民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款人民币50000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人外出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  陈进辉二〇一九年十二月十日书记员  郑艺灵
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执4945号之一申请执行人：张辉阳，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省泉港区。被执行人：王梅菊，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人张辉阳与被执行人王梅菊借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2250号原告：吴永强，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：叶超凤，男，汉族，1983年12月7日出生，户籍地：湛江市市辖区。原告吴永强诉被告叶超凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴永强撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一九年十二月三日书记员  王文嘉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4908号原告：刘某，住大同市。被告：胡某，住大同市。被告：李某，住大同市。原告刘某诉被告胡某、李某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月22日，被告夫妇因办食品加工厂，向原告借款60万元，双方约定利息为月息2分。截止到2013年2月1日，被告仅支付原告利息34000元。本金60万元、剩余利息9万元，均未归还和支付。为此，被告向原告打借条一张，并承诺尽快清偿。同时约定，从打借条之日起利息不再计算。但从打借条之日起至今，二被告却一拖在拖，至今杳无音信。为维护自身合法权益，故依法诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款69万元整，并判令被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息（按年息6%计算），利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条一张，以证明被告向原告借款的事实；2、打款凭证一张，以证明被告向原告借款的事实。被告胡某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2012年3月22日，被告胡某向原告借款60万元，原告提供中国工商银行向被告胡某打款60万元的打款凭证。2013年2月1日，被告胡某为原告出具借款69万元的借条一张。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条和打款凭证，本案事实清楚，证据充分，被告胡某应当履行还款义务。故原告请求胡某归还69万元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的判令被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息（按年息6%计算）的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定:自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因借贷双方在借据上没有约定利息，故对原告的该诉求不予支持。关于原告刘某对被告李某的诉求，庭审前原告撤回对被告李某的起诉，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款690000元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 杨纪峰人民陪审员 王睿光二０一九年十二月三十一日书记员 马晓茜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6807号原告：滕州市奥森家具有限公司，住所地滕州市。法定代表人：徐道金，经理。委托诉讼代理人：刘峰德，男，1960年9月20日出生，汉族，滕州市奥森家具有限公司股东，住滕州市。被告：滕州市城郊咏昊汽修厂，住所地滕州市。经营者：彭增艳，女，1981年2月10日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。原告滕州市奥森家具有限公司与被告滕州市城郊咏昊汽修厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市奥森家具有限公司委托诉讼代理人刘峰德，被告滕州市城郊咏昊汽修厂经营者彭增艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市奥森家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕州市城郊咏昊汽修厂支付租金7650元、电费210元及利息；2.判令滕州市城郊咏昊汽修厂承担本案诉讼费用。诉讼过程中，滕州市奥森家具有限公司变更前述第1项诉讼请求为：判令滕州市城郊咏昊汽修厂支付租金7650元、电费200元。事实和理由：原、被告存在房屋租赁合同关系。租赁期限届满后，滕州市城郊咏昊汽修厂继续使用租赁物，实际拖欠租金7650元及电费200元至今。留置广告牌系因滕州市城郊咏昊汽修厂拖欠租金债务，现广告牌完好无损，滕州市城郊咏昊汽修厂可随时取回。与滕州市城郊咏昊汽修厂不存在以广告牌抵销债务合意。后经多次催告债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。滕州市城郊咏昊汽修厂辩称，与滕州市奥森家具有限公司存在房屋租赁法律关系属实。合同届期后，又继续在原址经营2个月即才搬离，现尚拖欠电费200元及1个月的租金7650元。租赁期间，将其中两间房屋低价转租予滕州市奥森家具有限公司股东，且滕州市奥森家具有限公司未按约提供水电设施。终止租赁关系时，滕州市奥森家具有限公司不同意拆除广告牌，遂要求以广告牌抵充租金及电费，滕州市奥森家具有限公司未同意也未反对。嗣后，滕州市城郊咏昊汽修厂在新的经营地点另行制作了广告牌，现在取回广告牌已然没有意义。不同意滕州市奥森家具有限公司提出的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定滕州市城郊咏昊汽修厂租赁滕州市奥森家具有限公司所有的公司北侧第7、8、9、10间两层营业房，租期从2017年12月1日起至2018年12月30日止，租金为92000元，水、电费由承租方承担。签约后，滕州市城郊咏昊汽修厂即搬至所租赁场所从事汽车维修、养护经营活动。2019年1月1日，滕州市奥森家具有限公司作为甲方、滕州市城郊咏昊汽修厂作为乙方，甲、乙双方续签《房屋租赁合同》一份，约定乙方继续租赁甲方前述营业房，租期从2019年1月1日起至2019年3月30日止，租金为30600元。签约后，滕州市城郊咏昊汽修厂即为滕州市奥森家具有限公司交纳租金30600元。租赁期限届满后，滕州市城郊咏昊汽修厂继续使用前述房屋至2019年5月29日。2019年5月29日，滕州市城郊咏昊汽修厂腾房。2019年5月31日，滕州市城郊咏昊汽修厂将房门钥匙交还滕州市奥森家具有限公司。2019年7月18日，滕州市奥森家具有限公司函告滕州市城郊咏昊汽修厂交纳房屋占有使用费25500元。另查明，诉讼过程中，原、被告一致确认2019年1月1日《房屋租赁合同》所载租金30600元实为4个月之租金总和，截至2019年5月31日，滕州市城郊咏昊汽修厂拖欠滕州市奥森家具有限公司租金7650元及电费200元；原、被告终止租赁合同时，滕州市城郊咏昊汽修厂未有拆除广告牌，滕州市城郊咏昊汽修厂主张以广告牌抵销债务，滕州市奥森家具有限公司对此未置可否。诉讼过程中，滕州市奥森家具有限公司不同意滕州市城郊咏昊汽修厂提出的抵销债务请求。对于主张抵销未果而滕州市奥森家具有限公司留置广告牌是否造成损失，经本院释明，滕州市城郊咏昊汽修厂对其主张仅作抗辩而不提起反诉。本院认为，原、被告合意成立并实际履行的租赁合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。租赁期间届满后，原、被告未有达成续租合意，滕州市城郊咏昊汽修厂继续使用租赁物，而滕州市奥森家具有限公司不持异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，滕州市奥森家具有限公司抑或滕州市城郊咏昊汽修厂享有随时解除权，均可随时终止租赁合同。前述法律事实持续至2019年5月31日。2019年5月31日，滕州市城郊咏昊汽修厂返还租赁物，案涉租赁合同因此解除。合同权利义务终止后，不影响原、被告结算账务。截至本案庭审辩论终结之日，拖欠租金7650元及电费200元，此为滕州市城郊咏昊汽修厂不争之事实，滕州市奥森家具有限公司据此要求滕州市城郊咏昊汽修厂清偿前述债务，本院予以支持。滕州市城郊咏昊汽修厂抗辩以其物品抵销案涉债务，不符合法定抵销情形，不存在与滕州市奥森家具有限公司合意，即径行提出此一请求，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：滕州市城郊咏昊汽修厂于本判决生效后十日内给付滕州市奥森家具有限公司租金7650元、电费200元。如果滕州市城郊咏昊汽修厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由滕州市城郊咏昊汽修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇一九年十二月二十九日书记员  徐苒
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4411号原告吴钦贵，男，1963年9月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。被告钟彭寿，男，1972年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告李仙妹，男，1975年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告吴钦贵诉被告钟彭寿、李仙妹凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告吴钦贵于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其想通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴钦贵撤回起诉。案件受理费162元，诉讼保全费229.66元，均由原告吴钦贵负担。审判员 吴 飞二〇一九年十二月三十日书记员 邱思颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4720号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：陈兆文，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：严洁芳，女，1981年8月15日出生，汉族，住址同上。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告陈兆文、严洁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费365.76元，减半收取182.88元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月十六日书记员  梁施琪
主审人签发：合议庭签发：合议庭签发：山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初2171号原告：山东龙兴人力资源服务有限公司（以下简称龙兴公司），住枣庄市薛城区武夷山路1518号国际大厦。法定代表人：段成彪，经理。委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：徐某，男，2007年11月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。法定代理人：杜某（被告徐某之母），女，1974年5月5日出生，汉族，住所同上。委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告:枣庄市公路管理局台儿庄公路局(以下简称台儿庄公路局),住所枣庄市台儿庄区西苑小区北门西30米。法定代表人：刘利，局长。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。原告龙兴公司与被告徐某、台儿庄公路局劳动争议纠纷一案，本院接受枣庄市薛城区人民法院移送，于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司委托诉讼代理人董越，被告徐某委托诉讼代理人赵辉，被告台儿庄公路局委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告徐某支付救济金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告徐某之父徐强与原告签订了劳动合同，并以劳务派遣的形式在被告台儿庄公路局工作，现徐强非因公死亡，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告徐某自2019年4月至年满18周岁止每月430元救济费（救济费金额随国家政策调整相应调整）。原告不服，提起诉讼。徐某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其父徐强在与原告签订的劳动合同期限内非因公死亡，符合《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条的规定，又因枣庄市养老保险没有纳入社会统筹，所以应由原告支付费用。台儿庄公路局承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与徐强间无劳动关系，且已按派遣协议按时将其工资和各项保险费交给原告，由原告为其交纳了各项社会保险，依法应由原告支付被告徐某的救济费。本院认为，原告龙兴公司与徐强签订书面劳动合同,且为其发放工资、缴纳社保,其间劳动关系存在。山东省劳动厅《关于调整企业因公或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定:职工非因公死亡的，有直系亲属的,生活困难应发放救济费。该费用已纳入社会的,从统筹基金中列支;没有纳入社会统筹的,从企业管理费用中列支。非国有企业,参照本规定执行。2018年山东省人社厅、山东省总工会、山东财政厅联合下发了《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定枣庄市台儿庄区企业遗属生活困难补助标准为430元。本案中,徐强为原告员工,且在双方劳动关系存续期间死亡,符合《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条员工非因工死亡后支付直系亲属救济费情形。又因枣庄市养老保险没有纳入社会统筹。故被告徐某的抚恤金应由原告支付。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告徐某2019年4月至其满18周岁的每月救济费430元,并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回山东龙兴人力资源服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东龙兴人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇一九年十二月十二日书记员 闫姝昕
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0902执183号申请执行人：吴文强，男，1992年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：吴南意，男，1952年06月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：龚雅禧，女，1951年10月04日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行吴文强与吴南意、龚雅禧借款合同纠纷一案中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人去向线索，故终结本次执行程序。故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 颖审判员 黄常凯审判员 卢小洋二〇一九年十二月十三日书记员 林培旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28020号原告：周国水，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市捷创机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路8号第1栋第二层。法定代表人：杨继林。原告周国水与被告东莞市捷创机械设备有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周国水及其委托诉讼代理人张勇光到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款项141115.62元；2、被告支付利息（利息以141115.62元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月23日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为3069.26元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告拖欠国家税务总局东莞市税务局增值税、城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加及滞纳金共计141115.62元未付，税务机关通知被告法定代表人进行处理，但被告法定代表人拒不处理，为防止被告被税务机关纳入黑名单、进行行政处罚，原告于2019年2月22日代被告向国家税务总局东莞市税务局缴交税款及滞纳鑫共计141115.62元，为维护原告权益，原告特向法院提出起诉，望法院判如所请。被告辩称，原告从未公开被告从2018年11月至2019年3月的账目，被告的出纳是原告的妻子，被告的会计是原告的表妹，原告为被告垫付的税费被告的股东是不知情的，被告在拿到法院送达的材料后，才知道税局开具了税费发票。经审理查明，原告主张，原告是被告的股东，原告于2019年2月中旬接到税务机关的电话通知催缴税费，原告将该情况电联被告的法定代表人杨继林并要求其缴纳税费，由于被告的公司账户资金不足，原告当时表示同意出借款项给被告缴纳税费，但被告的法定代表人不同意原告的建议，由于没有及时缴纳税费已产生了滞纳金，税务机关告知再不缴纳税费，被告之前向客户开具的3个月内的税票都会作废，被告会被纳入黑名单，原告从公司利益考虑遂于2019年2月22日为被告垫付了2018年12月1日至2018年12月31日的税费及因迟延缴纳税费而产生的滞纳金共计141115.62元。原告为了避免被告损失扩大，代为缴纳税费及滞纳金，被告应向原告返还代为缴纳的141115.62元及支付资金占用期间的利息（以141115.62元为本金，从2019年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交税收完税证明、付款凭证、银行卡予以证明，其中税收完税证明显示：填发日期为2019年2月22日，纳税人名称为被告，品目名称及税种为：县城、镇城市维护建设税6303.04元、城市维护建设税滞纳金116.61元、地方教育附加增值税2521.22元、教育费附加增值税3781.82元、商业增值税126060.81元、滞纳金2332.12元，共计141115.62元。被告确认原告代缴税金及因迟延缴纳税费而产生的滞纳金共计141115.62元，但认为被告的法定代表人杨继林曾接过税务机关的电话通知，原告是被告的股东，原告控制了被告公司的账目，被告的法定代表人杨继林不清楚被告开具发票的情况，所以被告的法定代表人杨继林没有缴交相应的税费，如果原告能公开公司账目，被告同意向原告返还原告代为支付的税费及滞纳金。原告对此回应称，原告不存在控制被告公司、不公开公司账目的情况，被告的法定代表人是可以到税务机关查看开票情况，实际上被告的法定代表人杨继林及股东陈仕旺是清楚被告向客户开具发票的情况，杨继林、陈仕旺曾多次找被告的客户私下收款。以上事实，有原告提交的税收完税证明、付款凭证、银行卡，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是无因管理纠纷。原、被告对于原告为被告垫付了2018年12月1日至2018年12月31日的税费及因迟延缴纳税费而产生的滞纳金共计141115.62元均异议，本院予以确认。依法交税是企业法人的义务，综合本案的证据及原、被告的主张，原告为了避免被告迟延缴纳税金扩大损失，于2019年2月22日代被告缴纳了税费及因迟延缴纳税费而产生的滞纳金共计141115.62元，原告要求被告返还垫付的税费及滞纳金141115.62元及利息（以141115.62元为本金，从2019年2月23日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市捷创机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周国水支付款项141115.62元；二、限被告东莞市捷创机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周国水支付上述款项的利息（以141115.62元为本金，从2019年2月23日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1591.85元、保全费1220元，共2811.85元（原告周国水已预交），由被告东莞市捷创机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一九年十二月二日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2897号原告：佛山市顺丰达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路9号首层P35号之二，统一社会信用代码914406047499689613。法定代表人：曹建辉。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被告：佛山市高明区更合镇建设房产所，住所地广东省佛山市高明区更合镇更合大道773号，统一社会信用代码12440608456068775A。法定代表人：陈庆球。委托诉讼代理人：程健彬，该所副所长。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。本院受理原告佛山市顺丰达贸易有限公司诉被告佛山市高明区更合镇建设房产所建设用地使用权出让纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市顺丰达贸易有限公司撤诉。本案受理费426802元，减半收取213401元（原告佛山市顺丰达贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺丰达贸易有限公司负担。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十二月六日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3812号原告:王志国，男，1982年7月1日生，汉族，无职业,现住吉林省伊通县。委托诉讼代理人：张贺，女，1984年3月18日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通县。委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。被告:包志君，男，1967年8月22日生，汉族，绥化融信汽车销售有限公司员工，现住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日生，汉族，现住绥化市北林区。原告王志国与被告包志君合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告王志国及其委托诉讼代理人张贺、被告包志君及其委托诉讼代理人汪吉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车预付款143000元及利息(自2019年6月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告朋友要购买自卸翻斗车辆，需向银行办理按揭贷款事宜。原告与被告协商，被告代为办理车辆银行贷款事宜。原告妻子张贺将钱款通过建设银行及支付宝转账给被告143000元车辆预付款，原告将车提到公主岭市名奇专用汽车改装有限公司，可被告收到钱款后并未给原告办理车辆贷款事宜。致原告将车辆预付款代被告返还给其朋友。原告向被告索要此笔款项，被告拖至今日未付。故原告依法提起诉讼。被告包志君辩称，原告不是适格的诉讼主体，原告与被告没有任何法律合同的任何相对关系；被告与原告不存在任何法律关系，没有瓜葛；原告在诉讼中明确载明是张贺为他人替代交易，完全证明了张贺是涉案人之一，属于自认的情况，因此法院应当认为张贺是当事人之一，而原告并不是本诉当事人；被告只是自然人，本诉发生是自然人与法人的关系，被告只是法人单位员工。他所收取的购买车辆款项的行为是职务性行为，如果原告方或者其他当事人为了保护自己的合法权益应该向法人单位主张权利；根据被告法人单位合同表明，是被告方的所服务的法人单位，与其他自然人签订的购车合同，在自然人与法人中不单是购车，而是为购车人办理按揭贷款的义务，至于为什么办理不是本诉讨论的问题；本诉的诉状中诉称张贺是交款人，但是张贺也是替其他自然人代交购车款；无论原告或张贺均不是购车人，根据上诉客观事实被告有充分证据和理由请受诉法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王志国为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、2015年8月20日，原告与张贺结婚登记证明一份，欲证实原告与张贺系夫妻关系，原告主体适格。被告对该份证据的真实性无异议，但与本案无关联性，该证据恰恰证实了原告不是适格主体。2、支付宝转账截图一份及建设银行流水一份，欲证实2018年6月9日张贺通过手机支付宝转账30000元给包志君，2018年6月9日通过建设银行转账给包志君10000元，2018年6月17日通过建设银行转账给包志君100000元、2018年6月21日通过网银转账给包志君3000元，以上证据证明原告妻子将143000元款项通过银行转账、手机支付宝等方式转给被告包志君，也说明被告主体适格。被告认为建设银行流水记录客观真实，并且有银行印章，符合证据规定的真实性，对吉林省农村信用社联合社证据不予认可，没有加盖公章。这些所有汇给被告方的证据表明并不是原告人汇的，而是案外人汇的，可以进一步证明原告的诉讼主体不适格。也可以认为这些证据与本案无关联性。被告包志君围绕其抗辩请求向本院提交了如下证据：1、绥化融信汽车销售有限公司营业执照一份，该份证据明确注明该公司法定代表人是张俊杰，在其后被告方提供的证据可以证明是案外人与该公司存在的合同的相对关系。原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该组证据与本案无关，原告是通过朋友介绍认识被告包志君的，是将钱转到被告个人账户，既不是该单位的法定代表人，也没有单位授权包志君可以接受购车预付款项的相关证明。其个人行为不足以代表单位，而且包志君也没有告知原告钱款是代单位收取，所以该份证据与本案无关。2、案外人同绥化融信汽车销售有限公司签订的购车合同七份，欲证实与绥化融信汽车销售有限公司签订购销合同和向该公司缴纳的购车预付款是王淑兰、张厉、韩海龙、赵伟等人，这组书证与被告向法庭举证的营业执照能够互相印证，能证明原告不是其他自然人与绥化融信汽车销售有限公司销售合同纠纷的相对人或当事人，进一步证明了原告方主体不适格。原告对真实性及证明内容均有异议，该组证据是绥化融信汽车销售有限公司与案外人所签订的，原告不认识这些所谓的购车人与该案件无关，另外原告将购车预付款打到被告个人账户。被告既不是该单位法人也没有该单位授权被告收取车辆预付款的权限的材料，故而被告不能代表该单位所以该协议合同与本案无关。本院根据双方当事人的质证意见，对证据综合审查认定如下：对原告提交的证据1、2，原告对真实性均无异议，上述证据具有真实性及客观性，可以证实原告与张贺系夫妻关系以及张贺给被告汇款的事实，但关于原、被告双方的合同关系并不能依此确认，尚需其它证据予以佐证；关于被告提交的证据效力，上述证据中所涉及的均不是本案当事人，与本案不具有关联性，故本院对被告出示的证据效力不予确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告系买卖车辆的中介。原告的客户欲以按揭贷款的方式购买自卸翻斗车辆，原告通过案外人杨猛介绍得知被告可以帮助办理。原告委托其妻子张贺将143000元通过银行及支付宝转账的方式交付给被告。后因故车辆买卖、贷款等事宜并未办理完成。原告向被告多次索要上款未果。故原告诉讼来院，要求被告返还购车款、支付利息并承担案件受理费。被告以其系职务行为，原告主体不适格为由拒绝向原告给付车款，本案经本院调解未果。本院认为，本案系合同纠纷，合同具有相对性原则，即合同只对缔约的双方当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，本案原告主张向被告交付购车款，双方成立车辆买卖关系，但根据被告提交的购车合同显示，实际购车人并不是原告，卖车人亦不是被告，原告主张双方成立车辆买卖合同关系亦未提交买卖合同。原告称购车款已经向购车人返还完毕，但并未举证证明权利义务已经转移至原告的证据，故本案当事人不具有诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王志国的起诉。案件受理费1580元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司琪二〇一九年十二月三日书记员  金璐
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3162号 原告：张学应，男，1971年8月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李固同，男，1985年3月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李固星，男，1989年7月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。两被告系弟兄关系。 原告张学应与被告李固同、李固星相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学应，被告李固同、李固星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学应向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，赔偿原告损失20000元，并将位于富源县面恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：富源县凹骨车处，自历史以来便有一条宽约五米左右、上宽约七米左右、长约七十多米的梯形路。2016年，原告在富源县凹骨车处建盖房子，该条路正是从大路到原告家房屋的唯一道路，为使道路好走，原告便在原来的道路基础上进行了修建。2019年4月26日，二被告在原告家下面建盖房屋，在建房过程中，二被告将原告走的道路挖掉一部分并将路面下降，经测量，二被告将该道路挖掉下宽约2.5米、上宽约80公分，路面下降约2米、浅处约20公分，导致原告所走的道路变窄且路侧变软，原告拉材料的车辆无法通行且极其不安全，给原告造成严重损失。后原告找二被告协商，并找村委会协商解决，但均未果。综上，二被告的行为严重侵害了原告的通行，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告李固同、李固星辩称，原告所诉的事实不符。关于原告所讲的道路问题，以前是一条牛车路，是属于集体所有。2018年因被告需要在道路的右边建房，当时被告请挖机人工把路面扩宽。一是为了拉料；二是为了方便群众。2019年4月原告不给被告家走路，原告强行把集体的道路霸为己有，导致被告没有路可走。后来被告用自己的耕地和本村董四权家换地，自己修一条路走。修路的损失为50000元，所以原告诉讼被告纯属无事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。原告张学应向本院提交了如下证据：1、卫星云图照片一张，用以证明道路的原始情况；2、当时路被挖的现场照片六张，用以证明道路被挖的情况；3、刘文、董玉品两位证人证言一份，用以证明这条用于生产通行的道路存在。被告李固同、李固星质证认为，对证据一有意见，看不清楚；对证据二没有意见，是现场的照片；对证据三有意见，这条路不是证人修的，这条路是82年土地下户的时候就存在的生产道路了。被告针对其辩解，向本院提交如下证据：人民调解协议书一份，用以证明原告起诉的事实不符合。原告质证认为，对这份调解书有意见，上面没有他的签字，他不同意调解的意见所以才没有签字。被告提供的证人李某1（系被告亲小叔）出庭证实：这条路是原来的老路，82年生产下户时走的道路，有三米宽，但是原告不给两被告通过。老路有三米宽。证人李某2（系被告堂叔）出庭证实：老路原先最多只有两米，当年生产队的牛车都能通过，现在修了有四、五米。原告质证对证人证言有意见。同时本院根据案情的需要，本院到现场进行勘验，进行了测量以及拍了六张照片，也测量了现有路宽为3—3.1米。经质证，原、被告双方均无意见。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其余证据，能够证明本案事实的部分，本院予以采信。 根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解，本院依法确认如下法律事实：原告张学应与被告李固同、李固星系阿依村村民。在该村凹骨车（地点）处，有一条通往山上供村民生产通行的老路，可供牛车通行。2016年，原告张学应在该条老路附近一侧建盖房屋。2019年4月26日，被告家亦在该条老路一侧（原告家前面，和原告家同侧位置）建盖房屋，同时将该条老路挖掘修建并将路面下降，经本院现场勘查测量，现有路面宽度约3—3.1米。原告张学应认为现通行的道路变窄且路侧变软，其拉材料的车辆无法通行且极其不安全，经双方协商及富源县墨红镇田冲村民委员会人民调解委员会等调解，均未达成协议，原告遂向本院起诉，状诉所请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”本案中，该条道路系历史形成供村民生产通行的道路，现有路面宽度约为3—3.1米，并未妨碍原告张学应的生产、生活。原告张学应认为现通行的道路变窄且路侧变软，其拉材料的车辆无法通行且极其不安全，其关于判令被告停止侵权，将路面恢复原状，赔偿损失20000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张学应提供的证据不足以证明其事实主张，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张学应的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，退回原告张学应150元，其余150元由原告张学应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  刘武松 二〇一九年十二月十日 书记员  谷元翠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4475号之一解除保全申请人：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，经营场所：开平市赤坎镇中庙管区龙背新大楼。经营者：田雄升，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李淑芬，女，是广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雁玲，女，是广东星辉律师事务所律师。被申请人：杨林，男，1993年6月10日出生，汉族，住贵州省榕江县。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0783民初4475号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人杨林的银行存款87235.10元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人开平市赤坎镇雄升饲料购销部于同年12月11日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人开平市赤坎镇雄升饲料购销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院根据（2019）粤0783民初4475号财产保全裁定书对杨林的银行存款87235.10元的冻结和相应价值的其他财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许眉笑二〇一九年十二月十一日书记员  梁佩琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22931号原告方壮生，男，1984年10月15日生，中国香港特别行政区居民，委托代理人曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告陈伟先，男，汉族，1980年7月17日生，户籍地址广东省海丰县。被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉京南华庭B栋1802，统一社会信用代码91440300070350866H。诉讼代表人深圳市广信基业投资控股股份有限公司管理人。负责人叶慧雯，女，汉族，本院在审理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司的破产管理人在答辩期内对管辖权提出异议，认为深圳市中级人民法院于2018年10月26日裁定受理被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司的破产清算申请，因此，本案应当移送深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。因本案起诉前，深圳市中级人民法院已于2018年10月26日依法裁定受理被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司破产清算一案，故本院对本案没有管辖权，应由深圳市中级人民法院管辖。被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司的管理人提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，规定，裁定如下：被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 罗立群二〇一九年十二月十六日书 记 员 吴 挺
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异126号案外人：程某，男，汉族，1974年出生，住山东省武城县。申请执行人：某某建材有限公司，地址：山东省德州市武城县。法定代表人：郭某，职务：经理。委托代理人：尹某，某某法律服务所法律工作者。被执行人：左某，男，汉族，1984年出生，住山东省夏津县。被执行人：王某，女，汉族，1982年出生，住山东省夏津县。在本院执行申请执行人某某建材有限公司与被执行人左某、王某买卖合同纠纷一案中，案外人程某于2019年12月5日，对本院在（2018）鲁1428执1247号执行案件中对武城县和悦社区商业楼2-1号房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程某称，案外人程某与被执行人左某于2017年10月19日签订了《和悦社区房屋买卖合同》，合同约定将和悦社区商业楼2-1号房产以52万元的价款出卖于案外人。案外人已经将除房产保证金外的47万元支付于被执行人，案外人也早已占有使用了该房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求武城县人民法院终止对武城县和悦社区商业楼2-1号房产的执行，请予以准许。申请执行人某某建材有限公司无答辩意见。被执行人左某、王某无答辩意见。本院查明，2018年12月5日，我院立案执行了申请执行人某某建材有限公司与被执行人左某、王某买卖合同纠纷一案，案号为：（2018）鲁1428执1247号，执行依据为：（2018）鲁1428民初1110号民事判决书，执行标的为478985元。在该案执行过程中，我院于2019年11月11日对武城县和悦社区商业楼2-1号房产作出房产评估报告，拟进行拍卖变价。另查明，，案外人程某在提交已申请时，向本院提交了2017年10月19日案外人程某与夏津县嘉豪房地产开发有限公司、被执行人左某签订的房屋买卖合同复印件。同时提交了夏津县嘉豪房地产开发有限公司的453000元的收款收据和购房期间的银行交易明细复印件等，证明案外人程某已经实际支付了涉案房产的价款。本院认为，案外人提交的相关证据，能够证明其对涉案房产享有所有权，并能排除本案的执行。案外人提出的排除执行异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对武城县和悦社区商业楼2-1号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十二月十七日书 记 员  管洪铭
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6928号原告：周根旺，男，1968年4月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：李拴劳，男，1974年5月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陕西东府建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大麦市,统一社会信用代码：91610104357095049G。法定代表人：赵向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被告：李晓军，男，1973年5月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告周根旺与被告李拴劳、被告陕西东府建筑劳务有限公司、被告李晓军劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日第一次公开开庭进行了审理。审理中发现李晓军作为涉案劳务合同的承包人，与案件有直接利害关系，为查清案件事实，理顺法律关系，本院依申请追加李晓军为本案被告，并于2019年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告周根旺及其委托诉讼代理人佘玲玲，被告李拴劳，被告陕西东府建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人王森到庭参加第一次庭审；原告周根旺委托诉讼代理人佘玲玲，被告陕西东府建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人王森，被告李晓军到庭参加第二次庭审。被告李拴劳经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周根旺向本院提起诉讼请求：三被告偿还原告劳务费欠款15000元;本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年，被告李拴劳承包被告陕西东府建筑劳务有限公司的工程，并雇佣原告从事水电暖等安装及其零星工作，雇佣活动结束后，被告李拴劳支付原告工资15000元，拖欠工资15000元。工程地在新疆69008XX队XX房XX项目工程中从事水电暖等安装及其零星工作，从2016年4月3日至2016年9月3日合计出勤6个月。原告向三被告多次催要，均被拒绝。原告无奈，遂诉至法院。综上所述，三被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告无奈，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，望法院公正审理，依法裁判，以维护原告的合法权益。被告李拴劳辩称，被告是被李晓军委托在新疆工程的，被告也是属于被委托的人，被告现在所有的原始证据均被李晓军全部拿走了，只有上次在法院庭审的复印件。关于欠条，李拴劳所写的欠条，是由李晓军口述让李拴劳给工人打欠条的。当时是工人对其威逼利诱，是逼迫被告写的欠条，那份欠条也是根据李晓军的意思，将所有的费用计算到里面，打的欠条的数字是假的。被告陕西东府建筑劳务有限公司辩称，一、原告与被告东府公司无任何关系，被告东府公司无需向原告支付任何费用。首先，本案所涉工程被告东府公司已将水电暖、通风、消防、强弱电部分劳务工程分包给被告李拴劳及李晓军，原告是由李拴劳雇佣来的，与被告东府公司无任何关系。其次，被告东府公司与李晓军于2017年1月20日签订协议书，由于李晓军资金紧张，由被告东府公司代为支付工人工资，并且约定若以后再有纠纷与被告东府公司无关。故，被告东府公司无需向原告支付任何款项。二、被告东府公司已向李拴劳、李晓军超额支付劳务费。被告东府公司与李晓军签订协议后，李晓军并未按照约定完成剩余工程量，被告东府公司重新找人完成工程，被告东府公司向李晓军已超额支付劳务费，对此，被告东府公司保留向李晓军追究责任的权利。综上，被告东府公司与原告无任何法律关系，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告东府公司的全部诉讼请求。被告李晓军辩称，原告周根旺主张的劳务费数额是没有问题的，本人是结合考勤计算的。为什么欠工人这么多钱本人当时也不在现场，对情况不清楚，后通过了解，东府公司和本案有很大的责任，被告东府公司作为劳务公司，按照建筑法规定，劳务公司是无权向没有资质的人再发包，当时答应的是给工人支付一半的劳务费。本人认为应该向原告支付劳务费。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，对真实性无异议的证据本院予以认定，对真实性有异议的证据，结合庭审，本院认定事实如下：2016年3月，陕西东府建筑劳务有限公司作为甲方与乙方李晓军就新疆某XX队XX房XX工程签订《水电暖、通风、消防、强弱电部分劳务工程分包合同》，合同中李拴劳作为承包方李晓军委托代理人签字，同时乙方的联系地址及开户银行账号也在李拴劳名下。随后李晓军招募原告周根旺进场与李拴劳招募的工人共同施工，至2016年11月，因气候原因该项目施工停止。李拴劳团队的工人先后离开，之后该团队再未入场施工。根据原告提交的证据《水电班组欠款金额》中载明拖欠周根旺劳务费15000元未支付，对此李晓军亦予以认可。本院认为，根据庭审中所查明的事实，被告李晓军是《水电暖、通风、消防、强弱电部分劳务工程分包合同》的承包人，而在协议书中，注明其与李拴劳系水电施工班组承包人，且原告周根旺系李晓军招募，原告实际上是为李拴劳、李晓军所承包的工程提供劳务，与被告李拴劳、李晓军之间建立了劳务合同关系，应该由被告李拴劳、李晓军向原告支付劳务工资。故原告要求被告李拴劳、李晓军承担拖欠的劳务费15000元，应当予以支持。而另一被告陕西东府建筑劳务有限公司作为工程的发包方，并非双方劳务关系的主体，故原告要求被告陕西东府建筑劳务有限公司支付劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拴劳、李晓军于本判决生效后十五日内支付原告周根旺劳务工资15000元；二、驳回原告周根旺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告李拴劳、李晓军负担。         如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长    李  娟 人 民 陪 审 员    齐  红 人 民 陪 审 员    张扣利               二Ο一九年十一月二十八日                         书    记    员    贺婉莹    1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1714号原告（反诉被告）：江门市永兴隆食品有限公司住所地。广东省江门市新会区大泽镇大泽村。统一社会信用代码：91440705688605955W。法定代表人：邓铭毅。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：冉建强，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被告（反诉原告）：新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂。经营场所：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（江门市永兴隆食品有限公司厂房）。注册号：440782600508573。经营者：滕玉兰。被告（反诉原告）：滕玉兰，女，1953年11月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告（反诉原告）：刘国刚，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告（反诉原告）：胡家波，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。五被告共同委托诉讼代理人：邱凤燕，广东乐广律师事务所律师。被告：杨定平，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省通江县。被告：新会区大泽镇明清工坊古典家具厂。经营场所：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区(江门市永兴隆食品有限公司厂房)。注册号：440782600473315。经营者：杨健。被告：杨健，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。本院在审理原告江门市永兴隆食品有限公司（反诉被告）与被告冉建强（反诉原告）、新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂（反诉原告）、滕玉兰（反诉原告）、刘国刚（反诉原告）、胡家波（反诉原告）、杨定平、新会区大泽镇明清工坊古典家具厂、杨健财产损害赔偿纠纷一案中，本诉原告江门市永兴隆食品有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉的申请，反诉原告冉建强、新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂、滕玉兰、刘国刚、胡家波于2019年12月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本诉原告江门市永兴隆食品有限公司和反诉原告冉建强、新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂、滕玉兰、刘国刚、胡家波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：1、?准许本诉原告江门市永兴隆食品有限公司撤诉；2、?准许反诉原告冉建强、新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂、滕玉兰、刘国刚、胡家波撤诉。本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由本诉原告江门市永兴隆食品有限公司负担；反诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由反诉原告冉建强、新会区大泽镇大森生物燃料颗粒厂、滕玉兰、刘国刚、胡家波共同负担。审 判 员 陈晓建二〇一九年十二月六日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2472号请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司被执行人：王海涛，男，1975年9月9日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：董晓丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王大伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：杨振荣，男，1966年9月12日出生，汉族。住莱阳市。被执行人：李殿君，男，1970年10月23日出生，汉族，住莱阳市。上列双方借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行。2020年3月2日申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行该案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一九年十二月二十七日书记员  迟永进
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3121号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：李春燕，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告李春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3120号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：莫光伟，男，1994年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：陈心瑾，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告莫光伟、陈心瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4507号原告：蔡国辉，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被告：吴忠，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告蔡国辉诉被告吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告蔡国辉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蔡国辉撤诉。本案受理费2176元，减半收取1088元（原告蔡国辉已预交），由原告蔡国辉负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月十六日书记员  梁施琪
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1427民初2369号原告：江阴市天闻机械制造有限公司住所地：江阴市徐霞客镇马璜路23号法定代表人：顾海清，公司经理。被告：华芳夏津纺织有限公司住所地：山东夏津县华芳工业园内法定代表人：王**原告江阴市天闻机械制造有限公司与被告华芳夏津纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告江阴市天闻机械制造有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市天闻机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴市天闻机械制造有限公司撤回对被告华芳夏津纺织有限公司的起诉。案件受理费3951元，减半收取计1976元，由原告江阴市天闻机械制造有限公司负担。审判员  房延秋二〇一九年十二月十六日书记员  李 哲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2298号申请执行人：蒋桃花，女，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。申请执行人：李琴琴，女，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。申请执行人：彭某，男，2018年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。被执行人：梁汉鑫，男，1978年3月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：戴紫英，女，1977年12月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：易月圆，男，1965年9月12日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年6月10日经本院审结，该案（2019）湘01民终3944号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人戴紫英、梁汉鑫尚欠申请执行人365566元，迟延履行期间的债务利息10683元（以365566元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2019年6月25日起暂计算至2019年12月9日止），案件受理费2226元，执行费5578元，以上共计384053元。现被执行人易月圆尚欠申请执行人674472元，迟延履行期间的债务利息19711元（以674472元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2019年6月25日起暂计算至2019年12月9日止），案件受理费2226元，执行费9365元，以上共计705774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁汉鑫、戴紫英的银行账户存款384053元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人易月圆的银行账户存款674472元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇一九年十二月九日代理书记员  张 毅
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3677号原告：魏金江，男，1965年3月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：庄勤，女，1967年2月15出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告魏金江与被告庄勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏金江到庭参加诉讼,被告庄勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏金江向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金100000元整，利息11500元以及没有收据和借条的现金40000元。庭审中，原告明确利息按照银行贷款利率计算至实际归还日。事实和理由：2017年1月，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，并写下借据一份，原告通过银行转账将100000元借予被告。后被告又以做生意需要打点为由陆续从原告处借走现金5万元，当时处于信任没有让被告出具借据，2018年原告生病被告归还了10000元，此后再无还款，现被告无法联系。请求判如所请。被告庄勤未作答辩，也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条、银行转账记录等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年1月18日，原告通过中国建设银行常州化龙巷支行向被告转账100000元，2017年1月19日被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款100000元，用途为被告与原告合伙做生意，借条未约定还款期限与利息。庭审中原告陈述2018年被告归还了10000元。对于原告主张的被告向其借款50000元现金，原告未能提交证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款150000元，但仅能提供被告出具的100000元借条以及100000元转账记录，对于原告主张的50000元现金借款，原告不能提供证据予以证实，本院对双方借款100000元的事实予以认定，因双方在借款时未约定还款期限及利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持从2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。原告陈述被告在2018年归还过10000元，该款应从借款本金中扣除。被告庄勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄勤于本判决生效之日起十日内归还原告魏金江借款本金90000元及利息（其中2019年6月25至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告魏金江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元、保全费1270元、公告费600元，合计4400元，由原告承担800元，被告庄勤承担3600元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  杨文娟二〇一九年十二月二日法官 助理  丁 民书 记 员  邹燕艳
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初796号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林显业，男，1990年1月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕755号起诉书指控被告人林显业犯抢劫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，被告人林显业明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人林显业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日22时许，被告人林显业窜到廉江市，窥见被害人黄某独自在店内，遂进入该店，假装购买面包。当被告人林显业走近被害人黄某身边时，向被害人黄某显露其夹在手臂处的袋子里的刀，并威胁被害人黄某不要出声，把收银柜里的现金以及手机都拿给他，被害人黄某被逼就范。被告人林显业当场抢得现金约700元人民币及一部ＯＰＰＯ牌的手机后，随即逃离现场，并将刀具丢弃。另查明，2019年8月15日，被告人林显业被抓获归案。破案后，公安民警已将ＯＰＰＯ牌手机追缴并发还被害人黄某。上述事实，被告人林显业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；被告人林显业的供述；辨认笔录；现场勘验笔录、方位图及照片；被告人林显业对作案现场、视频监控截图、用来装刀具的纸袋及赃物手机的照片的指认材料；搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；发还清单；被告人林显业的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林显业以非法占有为目的，以胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林显业的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人林显业归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林显业判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林显业的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林显业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年8月14日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  戚国妹人民陪审员  宋维钦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁平南附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。