四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初2110号原告：林素兰，女。原告：崔严元（曾用名崔俨源），女。法定代理人：林素兰（系崔严元的母亲），女。原告：崔航瑜，男。法定代理人：林素兰（系崔航瑜的母亲），女。原告：崔华金，男。原告：张阔盛，女。五原告的共同委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。被告：内江市万顺运业有限公司，住所地威远县连界镇人民路。法定代表人：杨宇航，董事长。委托诉讼代理人：杨志伟，公司员工。委托诉讼代理人：戴勇，公司员工。原告林素兰、崔严元、崔航瑜、崔华金、张阔盛与被告内江市万顺运业有限公司（以下简称“万顺公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素兰、崔华金及其委托诉讼代理人彭威，原告崔严元、崔航瑜、张阔盛的委托诉讼代理人彭威，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨志伟、戴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向五原告支付崔伟因工死亡的工伤待遇共计1063968.50元。其中，丧葬补助金20308.50元、一次性工亡补助金672320元、亲属抚恤金371340元（张阔盛4126元×12个月×9年×30%=133682.40元、崔严元4126元×12个月×2年×30%=29707.20元、崔航瑜4126元×12个月×14年×30%=207950.40元）。事实及理由：2017年1月5日16时26分，黎黄彬驾驶川K561**号重型普通货车在威远县巫汪路7KM+100米（连界镇利祥修理厂内）倒车时，将车后行人崔伟撞到致伤，崔伟经抢救无效死亡。崔伟为被告公司的驾驶员，事发时正在利祥机动车检测中心审车。内江市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定崔伟受到的伤害为工伤。被告辩称，崔伟因交通事故工亡，应当首先按照交通事故处理办法的有关规定处理，对于不足部分，原告可申请工伤保险给付，其最终所获得的赔偿不应超过实际遭受的损害。因交通事故和工伤死亡引起的第三人侵权法律关系和工伤保险赔偿法律关系竞合的“双赔制”，没有立法依据。被告是参加社会保险的单位，已经缴纳了工伤保险基金，履行了缴费义务，根据《工伤保险条例》，原告应向威远县社会保险行政机构请求赔偿，被告不应再承担赔偿责任。原告主张的赔偿标准和付款方式应符合法律规定，对于供养亲属抚恤金不应当一次性支付，而应每月支付，确保抚恤金的合理用途。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了结婚证、工伤认定书、遗体火化证明、仲裁裁决书、资中县铁佛镇场镇社区居委会及人民政府证明、员工身份证明等证据。被告对原告提供的结婚证、工伤认定书、遗体火化证明、仲裁裁决书、资中县铁佛镇场镇社区居委会及人民政府证明等证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对员工身份证明真实性无异议，但认为不具有关联性，不能证明崔伟的工资。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:1.崔华金系死者崔伟之父，张阔盛系死者崔伟之母；林素兰与死者崔伟系夫妻关系，于2000年5月10日登记结婚；崔航瑜系死者崔伟婚生子，崔严元系死者崔伟婚生女。2.死者崔伟于2017年1月5日因道路交通事故死亡，经内江市人力资源和社会保障局认定崔伟系工伤。因此次交通事故，五原告已从侵权人处实际得到赔偿款共计820000.75元：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费91565.75元、被抚养人生活费154216元、交通住宿费4886元。被告对五原告已经所得赔偿款的事实无异议。后林素兰、崔严元、崔航瑜、崔华金、张阔盛向向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万顺公司支付崔伟因工死亡赔偿金1063968.50元。2017年7月7日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决万顺公司向林素兰、崔严元、崔航瑜、崔华金、张阔盛支付丧葬补助金20308.50元、一次性工亡补助金672320元，按月支付崔严元、崔航瑜供养直系亲属抚恤费1237.80元。林素兰、崔严元、崔航瑜、崔华金、张阔盛不服仲裁裁决书，遂向本院提起前述诉讼请求。3.2017年1月11日，万顺公司出具《内江市万顺运业有限公司员工身份证明》，载明崔伟2015年11月—2016年10月的月平均实发收入为4126元。4.2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元/年，2016年内江统筹地区工资为40617元/年。本院认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护。本案争议焦点为万顺公司是否应当向林素兰等五原告支付崔伟因工死亡的工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第二条“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”之规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。崔伟因交通事故死亡，已被认定为工伤，其近亲属有享受工伤保险待遇的权利，用人单位应当依法支付相应的工伤保险待遇。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，劳动者因用人单位以外的第三人侵权受到人身损害，同时构成工伤事故的，此时劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是人身侵权中的受害人，具有双重主体身份，劳动者或其近亲属有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向第三人主张权利，即劳动者或其近亲属既享有工伤保险赔偿请求权，又享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于不同的法律关系之中，互不排斥，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。故在本案中，万顺公司作为崔伟的用人单位，支付工亡职工的工伤保险待遇是法定的义务，不能因为侵权第三人承担赔偿责任而免责，林素兰等五原告要求万顺公司支付因崔伟工伤死亡的工伤保险待遇的请求成立，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”之规定，林素兰等五原告主张万顺公司支付工伤保险待遇项目、标准，依法认定如下：1.丧葬补助金，按照2016年内江统筹地区上年度工资为40617元/年，计算6个月为20308.50元；（二）一次性工亡补助金，按照2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元/年的20倍计算为672320元；（三）供养亲属抚恤金。根据中华人民共和国劳动和社会保障部发布的于2004年1月1日起施行的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”、第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……（四）工亡职工子女未满18周岁的；…….”之规定，崔严元、崔航瑜、张阔盛主张万顺公司支付供养亲属抚恤金的请求于法有据，本院予以支持。林素兰等五原告主张万顺公司一次性支付供养亲属抚恤金，而万顺公司认为应当按月支付。《工伤保险条例》对供养亲属抚恤金的支付方式并无明确规定，根据《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》（川劳社办〔2004〕76号）第二条“农民工受到事故伤害或患职业病，其工伤保险待遇应严格执行《工伤保险条例》的规定。因工伤残鉴定为一至四级伤残的农民工选择一次性享受长期待遇、因工死亡农民工的供养亲属选择一次性享受供养亲属抚恤金等问题，按照以下办法处理：……（二）“符合条件的因工死亡农民工的供养亲属，选择一次性享受供养亲属抚恤金的，其待遇计算办法为：供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，以按月发给的供养亲属抚恤金标准进行计算；其他供养亲属，以按月发给的供养亲属抚恤金标准计算20年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低不少于5年”之规定，崔伟的供养亲属崔严元、崔航瑜、张阔盛可以选择一次性享受供养亲属抚恤金。同时，万顺公司辩称供养亲属抚恤金的标准，不能按崔伟的工资4126元计算，而应当按照社保机构缴费的工资标准计算。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金应按职工本人工资按一定比例计算，林素兰等五原告提供的《内江市万顺运业有限公司员工身份证明》载明崔伟2015年11月—2016年10月的月平均实发收入为4126元，故应当以此作为计算供养亲属抚恤金的标准，万顺公司未另行提供证据证明崔伟的工资具体金额，其辩称理由不能成立，本院采信。故供养亲属抚恤金计算为：崔严元的供养亲属抚恤金为4126元×12个月×2年×30%=29707.20元、崔航瑜的供养亲属抚恤金为4126元×12个月×14年×30%=207950.40元、张阔盛的供养亲属抚恤金为4126元×12个月×5年×30%=74268元。综上所述,依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告内江市万顺运业有限公司于本判决生效时之日起十五日内支付原告林素兰、崔严元、崔航瑜、崔华金、张阔盛丧葬补助金20308.50元、一次性工亡补助金672320元，支付原告崔严元供养亲属抚恤金29707.20元、崔航瑜供养亲属抚恤金207950.40元、张阔盛供养亲属抚恤金74268元；二、驳回原告林素兰、崔严元、崔航瑜、崔华金、张阔盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告内江市万顺运业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  尹华荣二〇一七年八月三十日书记员  阴 卓