wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终613号上诉人（原审被告）：唐其成，男，1954年5月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：包桂芳，女，1952年11月11日生，汉族，住江苏省东海县。系上诉人唐其成之妻。被上诉人（原审原告）：田作胜，男，1965年9月21日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人唐其成与被上诉人田作胜养殖回收合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐其成上诉请求：撤销原判决，改判驳回田作胜的诉讼请求。其提出的上诉理由是：1.原判决认定事实错误，本案非买卖合同纠纷，双方系合作养鸭，应共担风险；2.一审认定的饲料价格错误，应通过鉴定确定。被上诉人田作胜辩称：上诉人一共养了16期鸭子，前14期的账都结清了，15期、16期上诉人欠其39967元。一审期间田作胜请求判令唐其成支付货款67600元及利息。一审法院审理查明：自2015年4月起，田作胜与唐其成达成口头协议，由田作胜向唐其成提供鸭苗、饲料、肉鸭用药，唐其成负责养殖肉鸭；肉鸭出栏后，田作胜负责收购或出售；田作胜收购或出售肉鸭后，所得款项扣除鸭苗款、饲料款和药款、装车费等费用后，剩余款项归唐其成所有。自2015年4月至2015年11月期间，唐其成依据上述协议约定共计养殖肉鸭16期，其中前14期肉鸭所得款项已经双方结算完毕，未产生纠纷。第15期肉鸭养殖的合作情况为：田作胜提供鸭苗11000只，鸭苗款共计21560元（单价1.96元/只）；提供鸭苗用药按单价0.3元计算，药款共计3300元；提供饲料1345包；成品鸭销售价款113214元。第16期肉鸭养殖的合作情况为：田作胜提供鸭苗11000只，鸭苗款共计23100元（单价2.10元/只）；提供鸭苗用药按单价0.3元计算，共计3300元；提供饲料1267包，成品鸭销售价款146219元。上述两期肉鸭所用饲料均为田作胜负责送货，唐其成接收饲料后向田作胜出具欠条，欠条写明饲料单价为130元/包。田作胜在庭审中主张，成品鸭销售价款扣除鸭苗款、药款、饲料款后剩余款项归唐其成所有，唐其成对该计算方式无异议。庭审中双方争议焦点为第15期、16期田作胜所提供的饲料款计算标准，田作胜主张饲料款分为两部分计算，单价分别为130元/包和100元（因双方的合作关系，给予优惠后的价格）每包计算，唐其成则主张由于该两期肉鸭整体亏损，要求田作胜按成本价计算饲料款，主张按80元/包计算。经一审法院释明后，田作胜自愿按第13期、第14期饲料的结算价格95元/包计算，并自愿减少诉讼请求数额为要求唐其成支付货款39967元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：唐其成举证了郯城欣阳饲料有限公司549饲料销售单及照片，称该证据系唐其成通过向该公司购买饲料取得，用于证明两包饲料的价格为170.4元。一审法院认为，双方通过合作达到盈利目的，田作胜在合作过程中不仅向唐其成提供鸭苗、药物和负责回购或销售，而且还以送货的方式向唐其成提供饲料，饲料单价的确定应当以双方协议或交易习惯确定的价格为计算依据。故唐其成的该份证据不能证明其证明目的。一审法院认为，田作胜与唐其成约定由田作胜向唐其成提供鸭苗、饲料、肉鸭用药，唐其成负责养殖肉鸭，并约定肉鸭出栏后田作胜负责收购或出售及所得款项的分配方式，该合作协议未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面、严格履行各自的义务。依据庭审查明的事实，田作胜通过与唐其成合作，主要通过向唐其成销售饲料等获得利润，唐其成通过成品肉鸭销售后扣除相关成本后获得差价赚取利润，双方的利润计算各自独立。对于第15期、第16期肉鸭销售所得款项，唐其成主张由于产生亏损，要求田作胜降低饲料款计算单价，与其共担亏损，但并未提供充分证据证明双方存在该项约定，且与以往交易习惯不符，不予支持。虽然唐其成向田作胜出具的欠条载明饲料款按130元/包计算，田作胜在庭审中自愿按第13期、第14期饲料结算价格95元/包计算，符合双方交易习惯，予以支持。所以，对田作胜要求唐其成支付拖欠的货款39967元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：唐其成于判决生效之日起十日内向田作胜支付货款39967元及利息；案件受理费1490元，由田作胜承担700元，由唐其成承担790元。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：双方之间系买卖关系还是养殖回收合同关系。养殖回收合同是指当事人签订的由一方负责提供技术、种苗产品或者养殖饲料以保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由技术提供方报价回收的合同。经查，本案中，田作胜向唐其成提供鸭苗、饲料、肉鸭用药，唐其成负责养殖肉鸭，肉鸭出栏后由田作胜负责收购并分配收入，双方的合作行为符合养殖回收合同关系的构成要件。养殖回收合同兼具买卖与技术提供两种法律行为。本院中，双方虽未签订书面的合同，但作为养殖回收合同的当事人，田作胜应承担提供合格鸭苗、饲料、药品，提供技术支持、及时回收、支付货款的义务，唐其成应承担精心饲养、按约交付成鸭的义务。在双方共同进行的第15、16期养殖回收过程中，出现了因鸭苗部分死亡而导致的损失，此部分损失双方应在分清责任、核算损失的前提下，根据各自责任分担。鉴于目前双方均未提供证据证明鸭苗死亡的原因及归责对象，田作胜单方要求唐其成支付饲料款，不符合养殖合作合同中的风险承担规则，亦违背合同法的公平原则，本院依法不予支持。综上所述，被上诉人田作胜的诉讼请求不能成立，其应在双方确定第15、16期鸭苗死亡损失分担、核算盈亏的基础上，再根据核算结果主张权利。上诉人唐其成的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销东海县人民法院(2016)苏0722民初4486号民事判决；二、驳回被上诉人田作胜的诉讼请求。一审案件受理费案件受理费1490元（田作胜已预交），二审案件受理费1490元(唐其成已预交)，合计2980元，由田作胜成负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年八月二十九日书 记 员  韩振亚附法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执493号之一申请执行人：邱武明，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被执行人：许忠海，男，1987年1月29日出生，汉族，驾驶员，住重庆市忠县。被执行人：周启祥，男，1977年1月15日出生，汉族，驾驶员，住重庆市万州区。被执行人：程科伟，男，1991年8月31日出生，汉族，驾驶员，住重庆市巴南区。本院在执行邱武明与许忠海、周启祥、程科伟机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2268号民事判决书已经发生法律效力，权利人邱武明于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的被执行人程科伟支付交通赔偿款29206.23元及利息，执行费338元；许忠海支付交通赔偿款2352元及利息，执行费50元；周启祥支付交通赔偿款1008元及利息，执行费50元（周启祥已主动履行），现终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执493号的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  李 铸二〇一七年八月二日书记员  胡文平
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1313号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。负责人：李科阳。被执行人：孙加刚。买受人：胡红军。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被执行人孙加刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙加刚不能履行偿还义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行向本院提出申请，请求对被执行人孙加刚的抵押财产位于常德市鼎城区武陵镇善池社区一区东一巷房屋[常鼎房权证武陵镇字第00594**号、土地证：常鼎变国用（2013）第0715号]进行评估拍卖。本院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对该房产进行了评估。2017年3月28日，该公司向本院出具了湘经典（2017）常司001303D号房地产估价报告，该房产的评估价为人民币35.14万元。2017年5月15日申请执行人申请对该房产依法予以拍卖。本院于2017年6月29日委托淘宝网对该房屋进行了网络司法拍卖，买受人胡红军以最高应价39.126万元竞得。本院查明，截止2017年6月30日，被执行人孙加刚尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行执行款项223960.44元（其中借款本金167527.9元，利息17566.98元，罚息8783.49元，迟延履行金7212.08元，垫付的诉讼费4020元，垫付的评估费5000元，律师费8850元，腾房费5000元）。拍卖款用于偿还债务和支付执行费3259元后尚余164040.56元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条第二款、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人孙加刚位于常德市鼎城区武陵镇善池社区一区东一巷房屋[常鼎房权证武陵镇字第00594**号、土地证：常鼎变国用（2013）第0715号]的查封并撤销上述房屋的抵押登记（常他权鼎：22867号）；二、被执行人孙加刚位于常德市鼎城区武陵镇善池社区一区东一巷房屋[常鼎房权证武陵镇字第00594**号、土地证：常鼎变国用（2013）第0715号]的所有权及占用范围内的土地使用权自本裁定书送达之日起转移至买受人胡红军名下；三、房屋拍卖款偿还被执行人孙加刚所负债务并扣除执行费3259元尚余164040.56元退还被执行人孙加刚；四、买受人胡红军可持本裁定书到有关机构办理所购买房屋产权过户登记手续。本案执行费3259元由被执行人孙加刚负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一七年八月二十四日代理书记员  黄可欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条法律、行政法规对买受人的资格或者条件有特殊规定的，竞买人应当具备规定的资格或者条件。申请执行人、被执行人可以参加竞买。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更423号罪犯蒋金平，男，47岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年7月26日作出(2010)常刑初字第26号刑事判决，以被告人蒋金平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月30日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0032号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年4月27日经江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00228号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月(刑期至2033年10月26日止)，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋金平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，建议减刑八个月,剥夺政治权利八年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋金平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋金平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯蒋金平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2015年4月27日起至2033年2月26日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  马文洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4620号原告：李某，女，1990年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1989年7月15日生，汉族。原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人芮其洲到庭参加诉讼。被告郑某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告郑某按离婚协议约定支付其补偿费30000元，并支付逾期给付的利息（自2013年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：其与郑某原系夫妻，双方因感情不和，于2012年10月8日在民政部门协议离婚，并约定郑某支付其补偿费30000元，1年内付清，但至今郑某未支付该款项。被告郑某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：原告李某与被告郑某原系夫妻。2012年10月8日，双方在民政部门办理了协议离婚手续。离婚协议约定，郑某支付李某补偿费30000元，分1年付清。至今，郑某未支付该补偿费。2017年3月28日，原告诉至本院。本院经向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，逾期，被告未到庭参加诉讼。上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人因离婚就财产分割、给付补偿费达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原告李某要求被告郑某按离婚协议约定支付30000元补偿费的主张，于法有据，本院予以支持。原告同时主张上述补偿费自2013年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，因双方于2012年10月8日离婚时，在离婚协议中约定上述补偿费1年内付清，现被告未按约给付，故原告上述主张具有事实依据，本院亦予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑某于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李某30000元及利息（自2013年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长 李 青代理审判员 彭 鄢人民陪审员 徐 莉二〇一七年八月八日书 记 员 戴家辰
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审231号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：王某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月29日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160421号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月28日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160421号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉丹审判员  张 婧审判员  罗倩茹二〇一七年八月三十日书记员  何 佳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2821号之一原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。法定代表人：张铭，经理。被告：徐春莲，女，1974年8月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李芳，辽宁维谐律师事务所律师。被告：程木涛，男，1973年12月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李芳，辽宁维谐律师事务所律师。被告：台安盛益大酒店有限公司，住所地台安县。法定代表人：王敬山，总经理。委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：康福达集团有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：李全刚，总经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。被告：王会山，男，1963年7月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。被告：徐龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋古明，辽宁同人律师事务所律师。第三人：大连盛益集团有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：姜显丰，总经理。委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告徐春莲、程木涛、台安盛益大酒店有限公司、康福达集团有限公司、王会山、徐龙、第三人大连盛益集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  杨诚诚审判员  郭 伟审判员  王梦意二〇一七年八月十六日书记员  张 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初2555号原告:江苏今日物业服务有限公司。法定代表人:陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛,该公司员工。被告：吴强胜。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告吴强胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告吴强胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2015年2月1日至2016年10月15日的物业服务费3640元并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑12幢501室业主。被告从2011年4月22日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人。被告从2015年2月1日起至2016年10月15日未交纳物业服务费。被告吴强胜未作答辩。经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取。被告吴强胜从2011年4月22日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑12幢501室（属小高层）的业主。吴强胜名下的上述房屋建筑面积为148.38平方米。从2015年2月1日至2016年10月15日吴强胜共结欠今日物业公司物业费3640元（含公摊水电费等每月每平方米0.25元，合计每月每平方米1.2元），经今日物业公司催讨，吴强胜拒绝支付物业费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。从2015年2月1日日至2016年10月15日被告吴强胜共结欠今日物业公司物业费3640元，被告吴强胜理应按约支付。被告吴强胜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴强胜向原告江苏今日物业服务有限公司支付2015年2月1日起至2016年10月15日止的物业费3640元，限被告吴强胜在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴强胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨丽帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初3075号原告田某被告裴某被告：兰州博爱房地产代理有限公司法定代表人：曹满，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵颜云，男，该公司店长。委托诉讼代理人：吴天英，男，该公司法务员工。原告田某与被告裴某、兰州博爱房地产代理有限公司（以下简称博爱房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某、被告裴某、被告博爱房产公司的委托诉讼代理人吴天英、赵颜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告裴某返还原告购房预付款15万元；2.被告裴某承担违约金9.3万元；3.被告博爱房产公司承担连带责任。事实及理由：原告田某因购房需要，委托被告博爱房产公司进行中介介绍，该公司推荐了兰州市城关区和政东路169号A8栋20号楼2008室房屋。2017年2月12日，原告与二被告签订了《斡旋金委托协议》，约定房屋售价310万元（含车位），并当即向博爱房产公司预付了购房款15万元。被告裴某认可该购房款已经收到。随后被告裴某以该房屋系其妻焦永红个人财产，其无权处分为由要求解除购房合同，经原告慎重权衡，同意解除合同，裴某同意返还购房款15万元，但裴某害怕承担违约责任，出尔反尔，又主张合同有效，原告不愿遭受更大损失，不同意恢复合同效力。该房屋属于抵押的法律状态，权利不清洁，被告博爱房产公司违反未尽到审查合同的附随义务，具有重大过错。综上，原告要求二被告主动退还购房款并承担违约责任。裴某辨称，1.原告所述的事实无证据证明，其妻已出具《售房授权委托书》，并提交中介公司；原告因自己的房屋不能出售导致对其无法按期履约，为避免承担违约责任，多次找其要求解除合同；网上挂售消息应由中介公司负责删除，与其无关；涉案房屋抵押的事实其并未隐瞒，原告也是从中介公司获得信息的；2.原告诉讼请求依据不足，依法不予支持。原告支付的15万元系定金，原告违约在先，无权要求返还定金和要求其承担违约金。要求田某继续履行合同。博爱房产公司辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请法院予以驳回。关于房屋的抵押状态博爱房产公司明确告诉了原告田某，是原告的不配合导致合同无法履行，其公司没有隐瞒任何情况。田某应当继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，裴某以焦永红的名义与博爱房产公司签订了一份委托销售代理合同，委托博爱房产公司代理销售兰房权证（城关区）字第2632**号房产证的所有权人为焦永红，位于兰州市城关区铁路东村街道和政东街169号第1单元20层2008室，建筑面积152.77平方米，套内建筑面积127.24平方米的房屋及仁恒国际一期B048号车位，委托销售底价为360万元。2017年2月12日，原告田某与被告裴某、博爱房产公司签订了一份斡旋金委托协议，约定由博爱房产公司铁路局店（居间人）为中介提供居间服务，买卖坐落于甘肃省兰州市城关区和政东路169号A8栋20层2008室（建筑面积152.77平方米，使用面积127.24平方米、停车位1个）房屋一套，委托人（即原告田某）对该房产认购金额为310万元（内含车位款40万元），并约定如卖方同意买方斡旋价，签字确认后，由于卖方个人原因及卖方产权上的一切问题，导致交易过户失败的，卖方须赔偿买方房屋成交价3%的违约金，……。双方在协议的补充条款中另行约定：1.该房屋总成交价为310万元整净拿，其余产生的费用由委托方承担。2.该房屋总成交价310万元中包含车位款项40万元。3.该房屋交房日为业主收到全部款项之日。4.该房屋首付款应于2017年6月12日前付于业主裴某。否则将视为违约。业主将有权重新出售该房屋，不退还定金。贷款将由博爱房产按照正常流程办理。该协议由原告田某和被告铁路局店长赵颜云签名。协议签订当日，裴某代其妻子焦永红签名同意出售该房屋。2017年2月12日原告田某交付被告博爱房产公司购房定金15万元；2017年2月13日，博爱房产公司从甘肃博爱之光文化投资有限公司的账户上向裴某妻子焦永红的账户上转账15万元。2017年2月26日，田某与裴某通过电话沟通，双方同意不再履行协议，裴某同意退还田某支付的15万元定金。2017年2月16日至3月9日期间，田某与裴某通过手机短信协商解除协议即退款事宜，其中裴某在3月9日的短信中明确承诺向田某于三月底退还15万元。2017年3月，田某与裴某在博爱房产公司处亦明确表示解除协议。本院认为，原告田某与被告裴某、博爱房地产公司签订的斡旋金委托协议，其内容就田某购买裴某夫妇的涉案房产有明确的约定，该协议即有中介服务条款，又有房屋买卖条款，三方签字后协议即产生合同效力。协议签订后，田某与裴某通过电话、短信解除了协议中房屋买卖部分的条款，并对田某先行支付的15万元购房定金达成了退还的一致意见并由裴某作出了退还的承诺，裴某应当履行其承诺，故对原告田某要求被告裴某退还其支付的15万元的诉讼请求予以支持。但原告主张要求被告裴某按房屋总价3%承担违约金9.3万元的诉讼请求，如前所述，解除合同是双方协商的，合同不再履行，亦不存在一方违约的问题，该诉讼请求不能支持，故二被告要求继续履行合同的主张亦不能成立。关于房屋存在抵押的事实并不能导致合同最终无法履行，故原告以涉案房屋权利不清洁要求被告博爱房产公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，对于原告田某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、被告裴某返还原告田某购房定金15万元于判决书生效后10内付清；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告裴某负担980元，原告田某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一七年八月二日书记员  徐 萍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2369号上诉人(原审被告)焦佃功，男1976年3月20日出生，汉族，住东海县。被上诉人(原审原告)杨中刚，男，1986年9月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。上诉人焦佃功因与被上诉人杨中刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2854号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，焦佃功与杨中刚原存在债权债务关系，2016年12月19日，双方进行结算，焦佃功以35000元为本金，按月息1.5分计算一年，重新向杨中刚出具借条一张，借条载明：借条，今借杨中刚现金41300元，肆万壹仟叁佰元，焦佃功，2016.12.19。原审法院认为，双方当事人之间存在借贷关系，经双方结算后，焦佃功重新出具债权凭证，双方的结算行为是双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定还款时间，因此杨中刚有权随时要求焦佃功在合理期限内偿还欠款，焦佃功拒不偿还是违约行为，依法应当承担违约责任。综上所述，杨中刚诉讼请求事实清楚、证据充分，原审法院依法予以支持。焦佃功经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。原审法院遂��决：焦佃功于判决生效之日起十日内偿还杨中刚借款41300元。案件受理费833元，减半收取416元，由焦佃功承担。焦佃功不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉不之间不是单纯的债权债务关系，是复杂的合伙纠纷。双方之间不是借贷关系，是合伙关系。另外还有一个叫周言刘的合伙人。三人合伙买挖机做生意。一起干两三个月，上诉人嫌钱少，主动退出，后来挖机也被被上诉人卖了。当时都是口头协议。合伙挣的钱一部分被上诉人所用，因上诉人无力偿还，暂时写下欠条。2016年底，被上诉人将挖机卖了，所得款项没有分给上诉人，侵犯了上诉人权益。一审法院未查清事实，请求二审法院还原案件真相，公正判决。杨中刚答辩称，借条是上诉人所写，借贷事实清楚。上诉人称是合伙债务，其说法不成立，与本案也不是同一法律关系。双方合伙纠纷��我方准备另案起诉。上诉人从我处借的是现金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人出具的借条是双方借贷关系成立的重要依据。上诉人称是合伙债务，被上诉人不予认可。上诉人亦无其他证据证明。因此，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由上诉人焦佃功负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一七年八月三十日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初3070号原告：王心明，男，1950年12月5日出生，汉族，农民。被告：王永社，男，1967年11月9日出生，汉族，农民。原告王心明与被告王永社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月10日本院依法公开开庭审理此案，在开庭审理期间，原告王心明未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王心明撤诉处理。案件受理费100元，由原告尚广亮、吴万英负担。审判员  佟连国二〇一七年八月十四日书记员  赵海涛
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0622执第278号申请执行人韩仁跃，男，1959年7月8日出生，汉族，金城镇人。被执行人车满，男，1965年10月17日出生，汉族，应县金城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院作出的（2016）晋0622民初第1号民事判决书，责令被执行人车满给付韩仁跃各项损失98万元及利息。但被执行人车满至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人车满在中国工商银行股份有限公司应县支行的账户的存款。本裁定立即执行。审判员  陈中文二〇一七年八月十一日书记员  杨大江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书（2017）晋1082民初194号原告赵五丑，男，汉族，1945年2月23日生。委托代理人牛立，女，山西谙正律师事务所律师。委托代理人赵琴琴，女，1975年2月5日生，系原告之女。被告荀九重，男，汉族，1945年5月11日生。委托代理人杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被告荀小兵，男，汉族，霍州市人，系被告荀九重之子。委托代理人亢桂桂，女，1945年5月19日生，系被告荀小兵之母。原告赵五丑诉被告荀九重、荀小兵排除妨害纠纷一案，本院作出（2016）晋1082民初169号民事判决书，原告不服上诉至山西省临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终1732号民事裁定书，撤销原审判决，发回原审法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵五丑及委托代理人牛立、赵琴琴，被告荀九重委托代理人杨平忠、被告荀小兵委托代理人亢桂桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵五丑诉称：二被告系父子关系，被告与原告系邻居关系。2012年被告父子在原告的西南边建楼房。因被告新房的东面是原告家房屋出行的唯一通道，为避免纠纷，原、被告双方经过协商，在2012年10月27日达成如下书面协议。双方约定：出口道路四米。原告和被告荀小兵在契约书上按手印，协议处理。原告为此还将自己的一块承包地换给被告荀九重耕种，双方恪守约定，一直相安无事。但是，2015年6月1日，被告突然将房屋南面的通路用木头和杂物全部堵死，不让原告通行，并为此向原告索要巨款。原告多次向村委会和有关机关反映，但无结果，被告违法侵权行为一直在持续。原告在1994年建房，向南的道路是原告唯一的出路。被告的无故堵塞出路的行为严重侵害了原告的合法通行权，妨碍了原告的正常生活。现依法起诉，请求法院判令：1、二被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原状，恢复原告出路通行；2、诉讼费由被告承担。原告提交的证据存于原卷有：1、契约一份；2、证人证言。本案提交的证据有：3、照片7张；4、赵五丑批建手续、两委班子会议记录、赵五丑居民宅基地申请调查审批登记表、山西乡村规划许可证许可表、规划图各一份。被告荀九重未提交书面答辩书，庭审中口头辩称：1、答辩人根本未占用原告的通道，答辩人是在自己的承包的土地上建的房，原告所建的房子是临时建筑，并未有任何合法的审批，属于非法建筑；2、原告耕种的土地上有自己的通道，一条向西，另一条向东，目前两条道路上畅通；3、答辩人之子荀小兵没有任何权利代表我签署任何协议，我也并未授权过荀小兵。根据以上三点，答辩人并不存在妨害原告的权益，请求法院依法驳回原告的起诉。被告荀九重提交的证据存于原卷有：1、荀九重土地承包经营权证；本案提交的证据有：2、荀九重集体土地使用证；3、照片3张。被告荀小兵书面答辩称：2012年我父亲在自己的承包地里建房，并办理了一切手续，但在我父建房过程中原告多次阻挡，逼迫我父亲与他换了耕地，并于同年10月份，让我在他拿出的契约上签字。由于我没有读过书，也不识字，并且原告说让我签字后就让我父亲顺利盖房。当时我替我全家着急，也不知道什么内容就在上边签字，签字后原告还是继续阻挡。我父建房是在其承包地上所建，与我没有任何关系，我也根本没有任何权利当我父亲的家，做我父亲的主。被告荀小兵未有证据提供。在庭审举证、质证过程中，被告对原告所举证据质证意见如下：原告所举证据1，证明与被告就通道进行过协商且达成协议。被告荀九重对于契约一事不知情，且原告所述与事实不符，原告往南走的土路只有2.5米，现在土路从原告住房为起点由北向南靠西被树木遮挡的出口宽度在6-7米之上；被告荀小兵认为协议无效，不认可该协议。原告所举证据2，在原卷庭审笔录中证明证人李某为《协议》执笔人，且证明讼争之路为原告唯一通道，被告未有异议。原告提交照片3，证明讼争路口已全部堵死，无法通行，并证明荀九重两个儿子均有单独院落。被告荀九重认可是其堵的，但认为是在自己合法的土地上堵的，至于哪个儿子在哪儿居住，与本案无关。被告荀小兵无质证意见。原告所举证据4，证明原告在现有房屋西侧建房是经村乡街道办审批同意的，且通道是本案讼争通道。二被告认为，原告所举证据不能证明其通道为本案讼争通道，原告提交的审批表尚未生效，不应采纳。对于被告所举证据1和2，证明被告是在自己的耕地上合法批建的宅基地。原告质证意见为：真实性无异议，但被告该证据是证明家庭共同承包的土地和共同使用的宅基地，且被告明确表示没有分家，荀九重只是户主；对于证据3（照片），证明原告有两条出路，一条朝东，一条朝西。原告对该证据不予认可，该证据所举通道只是一个地垄，连自行车都无法通行，如真有通道，就不会拿自己的地跟被告换出路啦。经庭审举证、质证、原、被告陈述及原卷庭审查明的事实，可确认如下事实：1994年，原告在其承包地中建房居住，未办理相关批建手续。2012年被告父子在原告所居房屋西南方建楼房，该楼房现由被告荀小兵居住。楼房东面有一条土质路面，路宽至少约2.5米，该路靠西（村民郭长红北墙根往北）有宽约6米的出口。2012年10月27日，原告赵五丑与被告荀小兵协商一致，订立契约一份。2015年6月1日被告将原告房屋南面的通道出口用木头和杂物封堵，阻止原告通行。2015年5月6日，村委会、南环街道办事处审核同意原告的宅基地批建申请，但未有相应道路规划手续，目前原告建房申请正在报市政府相关部门审批中。本院认为，本案应属地役权纠纷。赵五丑起诉要求停止侵害，排除妨害，恢复原状是基于物权保护而提起的诉讼，其前提条件是赵五丑对该物拥有所有权或使用权。结合本案，赵五丑与荀九重虽有换地行为，但无证据表明与本案有实质关系，荀小兵与赵五丑订立契约，其实质为，在被告父子所建房屋范围内设立地役权，赵五丑宅基地正在审批中，尚未确定其所有权或使用权。赵五丑基于尚未确定其所有或使用的物权而提出停止侵害，排除妨害，恢复原状依据不足，本院无法予以支持；至于赵五丑在批建中的宅基地未有道路规划，也未确认讼争道路为原告的正当通道，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十三条第三款规定，赵五丑应当向村镇等相关部门或组织提出申请，由其依法规划确认其道路通行的路线等。且确认赵五丑通行路线不属于民事诉讼的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告赵五丑的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵五丑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长朱壮平审判员赵保瑞人民陪审员魏文平二零一七年八月十日书记员陈阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初5934号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。负责人荣琼华，系该行行长。委托代理人薛润旺、姬语学，系陕西富能律师事务所律师。被告张雄英，男，1970年2月23日出生，汉族，现住陕西省佳县。被告王宏艳，女，1975年2月7日出生，汉族，现住陕西省佳县。被告榆林市新城汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村。法定代表人柳礼敬，系公司总经理。被告榆林市新长城汽车经销服务有限公司，住所地榆林市榆阳区南郊刘官寨三岔路口东。法定代表人柳礼敬，系公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告张雄英、王宏艳、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行对被告张雄英、王宏艳、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司的起诉。案件受理费240元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一七年八月十七日书记员  刘 成
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初3950号原告：罗林珍，女，1968年8月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：范伟星，男，1984年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：太平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室。负责人：徐大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉亭，该公司员工。原告罗林珍与被告范伟星、太平财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告罗林珍于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗林珍的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗林珍撤回起诉。案件受理费161元，减半收取81元，由原告罗林珍负担。代理审判员  顾明旺二〇一七年八月二十一日书 记 员  倪士洋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0402财保22号申请人刘猛，男。被申请人常炳富，男。申请人刘猛于2017年8月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常炳富在东山法院到期债权20,000.00元。担保人王春艳以其名下的坐落于XXXXXXX房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘猛的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常炳富在东山法院到期债权20,000.00元，冻结期限为一年，冻结期间未经本院允许不得支付。案件申请费220.00元，由申请人刘猛预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾岩二〇一七年八月十六日书记员  鲍萌
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1302号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：杨少平，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：杜清书，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人杨少平、杜清书金融借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）渝0116民初11679号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。申请执行的标的为支付截止2016年10月9日的本息60112.23元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费和保全费1271元。本案在执行中，本院向被执行人杨少平、杜清书发出执行通知书，报告财产令。被执行人杜清书逾期未履行义务，但向本院报告了财产；被执行人杨少平逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，未查到被执行人有车辆和在工商行政机关有股权登记。二被执行人共有的房屋已在诉讼中依申请执行人的申请被本院采取了查封措施（属轮候查封）；本院依法冻结了二被执行人有少量存款的银行账户。本院已将被执行人杨少平、杜清书纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。2017年8月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年8月7日，被执行人杨少平、杜清书尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2016年10月9日的本息60112.23元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费和保全费1271元。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产无法处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1302号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年八月七日书记员  张维军
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2095号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一组织信用代码：91330400698267144D。法定代表人：邵锦华。委托代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：毛小波，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林恩爱，女，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：徐细斌，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：朱小红，女，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林丽芹，女，1984年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：毛祥拼，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡娟，女，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：毛祥东，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：李秋霞，女，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告毛小波、林恩爱、徐细斌、朱小红、林丽芹、毛祥拼、蔡娟、毛祥东、李秋霞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告毛小波、林恩爱归还原告借款本金366984.55元，并支付利息85344.57元（含罚息，计算至2017年8月15日）及此后利息（以366984.55元为基数，自2017年8月16日起至付清之日止，按合同约定计算）；2、被告毛小波、林恩爱支付原告律师代理费22600元；3、被告徐细斌、朱小红、林丽芹、毛祥拼、蔡娟、毛祥东、李秋霞在最高额保证范围内对被告毛小波、林恩爱的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由九被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月14日，原告与九被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年8月14日起至2018年8月14日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过66万元且联保小组合计贷款不超过215万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的20%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为215万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。合同签订后，被告毛小波、林恩爱存入偿债保证金9万元。2015年8月14日，原告与被告毛小波、林恩爱签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告毛小波、林恩爱发放贷款45万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.55点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告毛小波发放贷款45万元，贷款年利率8.4%，贷款期限自2015年8月14日至2016年8月14日。借款到期后，被告毛小波、林恩爱未按约返还借款本息，原告已扣划被告毛小波、林恩爱缴存的偿债保证金9万元及相应利息。截止2017年8月15日，被告毛小波、林恩爱尚欠原告借款本金366984.55元、利息85344.57元，被告徐细斌、朱小红、林丽芹、毛祥拼、蔡娟、毛祥东、李秋霞亦未履行保证责任。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费22600元。本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告毛小波、林恩爱借款后未按约返还借款本息，显属理欠，故原告要求被告毛小波、林恩爱返还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告徐细斌、朱小红、林丽芹、毛祥拼、蔡娟、毛祥东、李秋霞自愿为本案债务提供最高额连带保证，应依约履行相应责任。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛小波、林恩爱于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金366984.55元，并支付利息85344.57元（含罚息，计算至2017年8月15日）及此后利息（以366984.55元为基数，自2017年8月16日起至付清之日止，按合同约定计算）；二、被告毛小波、林恩爱于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费22600元；三、被告徐细斌、朱小红、林丽芹、毛祥拼、蔡娟、毛祥东、李秋霞对被告毛小波、林恩爱上述第一、二项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8119元，由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  潘 丹二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈清廉
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋11刑更第183号罪犯张利明，男，1972年1月17日出生，汉族，中专文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。本院于二0一二年五月十一日作出（2012）吕刑初字第19号刑事判决，以被告人张利明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年5月14日起至2017年5月13日止）。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二O一二年十月二十九日以（2012）晋刑二终字第244号刑事判决，维持原判对被告人张利明的定罪量刑。本院于二O一三年五月十一日作出（2012）吕刑初字第143号刑事判决，以被告人张利明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年，与前罪刑罚有期徒刑六年数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年5月14日起至2019年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月3日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张利明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张利明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月、12月共获监狱表扬二次，截止2017年5月折表后剩余考核积分568分。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张利明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张利明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月14日起至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇一七年八月二十二日书记员  张 敏
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执471号申请执行人:赵文瀚，男，汉族，生于2004年3月24日，住遂宁市船山区。法定代理人:赵某，女，汉族，生于1978年2月27日，住遂宁市船山区。被执行人：赵成志，男，汉族，生于1964年1月12日，住遂宁市船山区。本院在执行赵文瀚与赵成志抚养费纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现被执行人下落不明本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓    勇审判员 唐  晓  凰审判员 陈    彦二〇一七年八月十七日书记员 蔡其斐（代）
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更249号罪犯扎克，男，1983年6月2日出生，拉祜族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟县人民法院于2015年5月11日作出（2015）西刑初字第19号刑事判决，以被告人扎克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯扎克到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯扎克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯扎克减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月24日起至2027年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年八月二十九日书记员  谢 艳
浙江省青田县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙1121民初3451号之一	原告：洪国锋，男，1975年2月4日出生，汉族，住青田县。	被告：陈华国，男，1978年6月27日出生，汉族，住青田县。	本院在审理原告洪国锋与被告陈华国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出保全申请，请求对被告陈华国所有的坐落于浙江省青田县鹤城��别墅小区28幢（不动产单元号：331121001003GB00056F00010002，不动产权证号：00042768）的房产采取诉讼保全措施，并向本院提供了担保。	本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	一、查封被告陈华国所有的坐落于浙江省青田县鹤城镇别墅小区28幢（不动产单元号：331121001003GB00056F00010002，不动产权证号：00042768）；	二、在执行本裁定期间，对上述查封的房产不得办理买卖、转让、抵押等过户手续。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  姚墨雨	二Ｏ一七年八月三十日	书记员  胡晶毅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终6272号上诉人（原审原告）：广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城3栋205号。负责人：高成刚。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何曙光，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曹频，湖南和润律师事务所律师。上诉人广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司与被上诉人何曙光劳动争议纠纷一案，广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查湖南省长沙市雨花区人民法院受本院委托于2017年7月20日向广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司发出《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司于2017年7月27日前预交上诉费10元，逾期未交按自动撤诉处理，但广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司未在人民法院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 熊晓震审判员 戴 莉二〇一七年八月二十九日书记员 周 荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0825民初110号之一原告：段丽霞，女，汉族，现住乌拉特后旗。原告：王学清，男，汉族，现住乌拉特后旗。二原告委托诉讼代理人：高志荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特后旗。法定代表人：陈磊，公司总经理。委托诉讼代理人：魏燕，女，汉族，现住乌拉特后旗。被告：乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司，住所地乌拉特后旗。法定代表人：卫巍，公司总经理。委托诉讼代理人：杨登福，男，汉族，现住乌拉特后旗。被告：巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司，住所地乌拉特后旗。法定代表人：王鹏跃，公司负责人。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，现住乌拉特后旗。委托诉讼代理人：王永利，男，汉族，现住乌拉特后旗。本院在审理原告段丽霞、王学清与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司、乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案。原告孙艳群、王凌云于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段丽霞、王学清撤回对被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司乌拉特后旗分公司、乌拉特后旗商富物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费137元,减半收取计68.5元，由原告段丽霞、王学清负担。审 判 长 周  美  丽审 判 员 王    惠人民陪审员 刘  建  国二〇一七年八月四日书 记 员 额尔登其其格
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0281民初2562号原告迟桂山，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人葛运泽，系大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。被告迟兴安，男，1946年1月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人迟家荣，1965年7月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告迟桂山诉被告迟兴安相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员慈连斗独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟桂山及其委托代理人葛运泽，被告迟兴安的委托代理人迟家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系前后院邻居，被告的后面系原告的通行道路，因双方发生纠纷，被告在原出行的道路边有意堆放一堆石头，极大影响了原告车辆的通行。为此事原告先后数次找村委会、政府及司法所出面调解，被告仍然拒绝调解。因被告的行为给原告的车辆通行特别是秋天收获拉草等造成极大不便利的影响。现请求判令被告清除石堆，恢复通行；诉讼费由被告承担。被告称只要原告把街道腾出来，我就把街道堆放的石头清除。经审查查明，被告与原告是前后院的邻居，原告居住的房屋位于被告的房屋后面，原、被告房屋之间有供原告通行的道路，被告认可在靠近被告房屋后的一侧的原告门前的道路上放置了石头。从照片上能够看出道路上有一堆石头。2015年9月1日，瓦房店市阎店乡阎店村民委员会出具情况说明一份，该情况说明载明“迟桂山与迟兴安二人均系我村村民，住该村迟屯，双方为街道发生纠纷，村里出面进行几次调解无效。2016年6月份又给两家调解，迟桂山自动拆除街墙外边地瓜火炕，迟兴安堆放在街道的石头没有清除影响通行。特此证明。”原告在道路边上放置了一些杂草，还有几棵自然生长的榆树，原告认可这些杂物及树木也影响通行。上述事实，有借据、照片、情况说明及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信本院认为，原告与被告作为不动产的相邻方应该按照方便两方生活、公平合理的精神，正确处理道路通行的相邻关系。被告将石头堆放在自己的房屋后的道路上的行为妨碍了原告使用其门前道路，对原告的通行权利构成了侵犯，被告因此应该向原告承担侵权责任，故原告要求被告清除石堆，恢复通行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在其门前堆放的对通行造成妨碍的杂物及生长的树木也应该自行清除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告迟兴安将堆放在道路上的石堆予以清除。案件受理费50元，由被告迟兴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  慈连斗二〇一七年八月十七日书记员  李新媛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1353号罪犯徐龙，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2016年12月27日作出（2016）鲁0213刑初316号刑事判决，认定被告人徐龙犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年8月15日向本院报请对罪犯徐龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员李宝良、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯徐龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯徐龙现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对执行机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯徐龙准予假释（假释考验期限至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判长 张 锐审判长 刘述明二〇一七年八月三十一日书记员 司文雯书记员 张 强
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执1100号之五申请执行人杨思山，男，1967年6月7日出生，住所地献县，联系。被执行人周集体，男，1964年10月1日出生，住所地献县。申请执行人杨思山申请执行周集体劳动争议一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初209号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨思山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初209号民事判决书的执行。执行费995元，减半收取497.50元，由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启二〇一七年八月九日书记员  王 哲
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1328号原告:易新舫，男，1974年9月30日出生，汉族，职业不明，住监利县。委托诉讼代理人:夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张洪旗，男，1980年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。被告:福娃集团有限公司（简称：福娃集团）。住所地：湖北省监利县新沟镇经济开发区内。法定代表人：谢松柏，该集团董事长。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师，一般授权。被告：中国人民财产保险股��有限公司监利支公司（简称：人保财险）。住所地：湖北省监利县天府大道。代表人：唐华山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。原告易新舫诉被告张洪旗、福娃集团、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易新舫及其委托诉讼代理人夏昌万，被告张洪旗、福娃集团的委托诉讼代理人鲁明俊，被告人保财险的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告易新舫向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告张洪旗、福娃集团赔偿其各项损失83735元；2、被告人保财险在交强险和三责险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年10月19日12时10分，被���张洪旗驾驶鄂Ｄ×××××货车沿监利县工业园路由南向北行驶至禁止车辆通行的施工路段，遇张修红驾驶鄂Ａ×××××轿车载易新舫、朱红娥、丁运姣三人经过该路段，张洪旗所驾车前部与张修红所驾车左侧相撞，造成张修红、易新舫、朱红娥、丁运姣受伤和鄂Ａ×××××轿车受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队认定：张洪旗负事故的全部责任，易新舫不负事故。经查，被告张洪旗系被告福娃集团的驾驶员，驾驶的鄂Ｄ×××××货车在被告人保财险处购买交强险和三责险。为维护其合法权益，故诉至本院。被告张洪旗没有答辩意见。被告福娃集团辩称，事故属实，但其公司垫付了全部医药费和受损车的修理费。其公司在被告人保财险投保了交强险和三责险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。被告人保财险辩称，1、保险公司依据保险条款根据交通事故责任在保险限额内依法予以理赔。2、医疗费应扣除非医保用药费10%，且鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；3、原告易新舫只住院13天，住院伙食补助不能按70天计算，且不应计算营养费，其后续治疗费中美容费用应实际发生后据实赔偿。对其中的疤痕修复费用申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告易新舫所提交的法医鉴定意见中关于疤痕修复的费用，因被告人保财险有异议并说明了相关理由，原告易新舫可待疤痕修复后，就实际发生的费用另行主张权利，对意见中的其它费用予以采信；对原告易新舫提交的出院病历和诊断证明中，要求证明按70天计算误工费和住院伙食补助的证明目的予以支持，对其要求按70天计算护理费的证明目的，因被告人保财险证明其在住院期间有外出的情形，故只支持13天。本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张洪旗作为行为人因过错侵害原告易新舫导致其受伤，应当承担侵权责任，但因其系被告福娃集团驾驶员，在执行职务活动中致人损害，应由福娃集团承担替代责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险和不计免赔的三责险，故被告人保财险有按照保险合同理赔的义务。原告易新舫的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、住院伙食补助：50元／天×70天＝3500元。2、护理费：32677元／年÷365天×13天＝1164元。3、误工费：31462元／年÷365天×70天＝6034元。4、交通费：酌定1000元。5、后期���疗费（牙齿修补费用））：27000元。6、营养费无医嘱不支持。7、精神损害抚慰金：1000元（被告所称没有构残就不应计算该费用，没有法律依据）。合计：39698元。另外其还支付了鉴定费1350元。鉴于鄂Ｄ×××××货车在被告人保财险处购买交强险和不计免赔的三责险，且驾驶员张洪旗又负事故的全部责任，故没有必要将原告的损失赔偿分成交强险和三责险两个赔偿范围，也没有必要将各伤者的损失在交强险范围内计算所占份额。综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告易新舫的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十���条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告易新舫理赔款39698元。二、驳回原告易新舫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1893元，鉴定费1350元，合计3243元，由被告福娃集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  薛友源审 判 员  朱 斌人民陪审员  蔡明珍二〇一七年八月十日书 记 员  胡媛媛
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0108民初275号原告：段小娟，女，1991年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：张金涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：尹东东，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告段小娟、张金涛诉被告尹东东合同纠纷一案，原告段小娟、张金涛于2017年1月16日向本院起诉，请求判决：1、被告支付两原告人民币5800元；2、被告支付两原告公告费650元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告段小娟、张金涛到庭参加诉讼。被告尹东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年12月27日，两原告与被告因薪酬给付问题产生纠纷，进而发生肢体冲突，双方均有不同程序受伤。次日，经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会调解，两原告与被告达成人民调解协议：尹东东一次性支付段小娟工资、奖励（扣除伙食费600元）等费用、一次性支付给张金涛医药费等费用，两项总计5800元，2017年1月5日前支付2000元，2017年1月10日前将余下的3800元支付完毕。后尹东东一直履行上述协议。另查明，两原告为本案诉讼支出公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹东东于本判决生效之日起十日内支付原告段小娟、张金涛人民币5800元。二、被告尹东东于本判决生效之日起十日内支付原告段小娟、张金涛公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹东东负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  陆文伟人民陪审员  徐雨晨二〇一七年八月七日代书 记员  傅佳丽
江苏省南京市玄武区人民法院决 定 书(2017)苏0102执1679号被拘留人：尹鲁，男，1957年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人尹鲁信用卡纠纷一案中，因尹鲁拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款及第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对尹鲁司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十七日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初2761号原告赵国才，男，1972年2月出生，汉族，住长垣县。被告李成才，男，成年人，汉族，住长垣县。被告李成起，男，成年人，汉族，住长垣县。原告赵国才诉被告李成才、李成起民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出受理决定，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县南蒲办事处朱庄村公安户籍中没有姓名叫李成起的居民。本院认为，起诉必须有明确的被告。赵国才提起诉讼要求长垣县南蒲办事处朱庄村的李成起偿还其借款，经本院查明该村公安户籍中没有姓名叫李成起的居民，故赵国才提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回赵国才的起诉。案件受理费4795元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  苑书昌二〇一七年八月二十五日书记员  张梦迪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初238号原告：黄德军，男，1969年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被告：朱元忠，男，1970年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马桂敏，女，1973年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：杨国辉、艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。原告黄德军与被告朱元忠、马桂敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院，本院经审理后，于2016年1月13日作出（2015）铜民初字第03447号民事判决书，被告马桂敏因不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，后徐州市中级人民法院以（2016）苏03民终1434号民事裁定书裁定将本案发回重审，本院于2017年1月4日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄德军的委托诉讼代理人茅伟、被告朱元忠的委托诉讼代理人艾可、被告马桂敏及其委托诉讼代理人艾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款142600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱元忠与被告马桂敏原系夫妻关系，两人于2011年10月离婚。2011年5月17日被告以办厂做生意为由向原告借款150000元，当时头口约定用一年归还。到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期。后经原告多次催要，被告在2014年2月1日付给原告7400元，并更换出具了一份新借据，金额为142600元。为维护原告的合法权益,诉至法院。被告朱元忠辩称：原告主张的该笔借款，是朱元忠于2014年2月1日所借，并不是以前借款换条所形成的借条，并且借条上“此款在2011年5月17日借”字样在打条时并不存在，是原告事后补写上去的，被告朱元忠对该笔借款是认可的，本人也表示会积极偿还。被告马桂敏辩称：本案原告起诉的该笔借款，是两被告离婚后朱元忠个人所借，不属于夫妻共同债务，应当驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2014年2月1日，被告朱元忠向原告黄德军借款142600元，并向原告出具借条一张，上载明：“今借到黄德军现金拾肆万贰仟陆佰元正，￥142600.00元正，（此款在2011年5月17日借），借款人：朱元忠，2014.2月1号”。原告认为该借条是之前被告朱元忠向原告借款重新打条形成的借条，被告朱元忠认为该借条上“此款在2011年5月17日借”是原告事后自行添加上的。后经被告马桂敏申请，对借条上的“此款在2011年5月17日借”字迹的形成时间与借条上其他字迹的形成时间是否一致，是否同一笔墨书写形成进行鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定：1.检材署期为“2014.2月1号”《借条》中“此款在2011年5月17日借”黑色手写字迹的油墨种类与该检材署期为“2014.2月1号”《借条》中“今借到黄德军现金拾肆万贰仟陆佰元正”黑色手写字迹的油墨种类相同；2.检材署期为“2014.2月1号”《借条》中“此款在2011年5月17日借”黑色手写字迹的形成时间晚于该检材检材署期为“2014.2月1号”《借条》中“今借到黄德军现金拾肆万贰仟陆佰元正”黑色手写字迹的形成时间。另查明，被告朱元忠与被告马桂敏1992年登记结婚，2011年12月1日登记离婚。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告朱元忠给原告出具借条，系双方真实意思表示，被告朱元忠应当按约定偿还借款。因此原告主张被告朱元忠偿还借款142600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告马桂敏承担还款责任，因原告并未提供证据证据证明该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，对原告该主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：一、被告朱元忠于本判决生效后十日内偿还原告黄德军借款本金142600元；二、驳回原告黄德军对被告马桂敏的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3150元，保全费1270元，鉴定费6480元，合计10900元，由原告黄德军负担2900元，由被告朱元忠负担8000元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  余广远人民陪审员  吴 妍二〇一七年八月二十八日书 记 员  李昊泽
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑更第57号罪犯李明江，男，1969年12月25日出生，汉族。2015年1月16日，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2014）铁刑一初字第36号刑事判决，以被告人李明江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李明江不服，提出上诉。经本院审理，于2015年4月12日以（2015）辽刑三终字第48号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月12日起至2017年4月11日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李明江，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯李明江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月12日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一七年八月十日书记员  杨 智
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更145号罪犯于侃，男，1968年10月26日出生于山东省德州市德城区，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2015年1月28日作出(2014)德城刑初字第348号刑事判决，以被告人于侃犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年9月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯于侃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于侃自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于侃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于侃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于侃减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  徐金钟二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩兴福
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执10017号申请执行人金瑞君，男，1963年8月11日生，，汉族，住江���市。被执行人徐建兴，男，1971年7月18日生，，汉族，住江阴市。申请执行人金瑞君诉被执行人徐建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0281民初6509号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，徐建兴应归还金瑞君借款20万元，并承担案件受理费2150元。因徐建兴未履行生效法律文书确定的义务，金瑞君向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。本案执行过程中，双方当事人于2017年7月21日自行达成和解协议，该协议约定：徐建兴应支付金瑞君借款20万元，案件受理费2150元，该款分别于2017年8月10日前支付48000元，于2017年起至2020年止每年农历年底前支付3万元，于2021年农历年底前支付34150元。徐建兴如有任一期未能按约履行，金瑞君有权按原判决向法院一并申请执行（扣除已履行部分）。和解协议签订后，申请执行人金瑞君向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人金瑞君向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人徐建兴未按和解协议履行，申请执行人金瑞君可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩 明审判员 陈 红 英审判员 宋   献二〇一七年八月十一日书记员 ��薛丹雁
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初3908号原告樊建，男，汉族，1962年10月3日出生，陕西省延川县人，初中文化，现住现住延安市宝塔区。被告杨瑾，男，汉族，1976年8月22日出生，陕西省延川县人，初中文化，现住陕西省延川县。原告樊建与被告杨瑾劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊建向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨瑾支付原告工资70000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月份，被告杨瑾说在川口乡枣园村新建一个奶牛场让原告干活，此项目属于延安市宝塔区畜牧局，2013年9月完工。经结算，被告拖欠原告工资70000元，经原告多次催要被告于2014年3月8日向原告出具了欠条，但仍未予以支付。杨瑾承认樊建提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告杨瑾于本判决生效之日起十五日内向原告樊建支付工资70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨瑾负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 孙 玮二〇一七年八月五日书记员 延笑男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6081号上诉人（原审被告）：杨群，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝���区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。原审被告：重庆市德旺煤炭有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道58号16栋4-2#，组织机构代码79589287-3。法定代表人李春明，经理。原审被告：李春明，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：李治平，男，1938年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：重庆和昌煤业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路99号北岸明珠2幢1-19-9，组织机构代码08240282-X。法定代表人李治平，总经理。原审被告：重庆吉发煤业有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇大埝村，组织机构代码20351182-0。法定代表人李春明，经理。上诉人杨群因与被上诉人平安银行股份有限公���重庆分行、原审被告重庆市德旺煤炭有限公司、李春明、李治平、重庆和昌煤业有限公司、重庆吉发煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第10022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年5月24日向上诉人杨群送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费26541元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨群在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人杨群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月十四日书 记 员  胡 琪
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2114号原告：宝鸡市金台区农村信用合作社南坡分社，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区35号楼1单元7号，统一社会信用代码：916103035637547114。负责人：孙春，任该社主任。委托代理人：任鹏军，该社法律顾问，特别授权。被告：张新智，男，汉族，生于1971年4月18日，住宝鸡市金台区.被告：李凌，女，汉族，生于1972年1月5日，住宝鸡市金台区.委托代理人：张新智，身份情况同上。被告：李红志，男，汉族，生于1959年7月1日，凤县尔玛人家有限责任公司法定代表人，住宝鸡市凤县.被告凤县尔玛人家酒店有限责任公司，住所地宝鸡市凤县双石铺镇宝鸡路008号（宝成线K104公里右侧），统一社会信用代码：916103306984294813.法定代表人：李红志，任公司董事长。原告宝鸡市金台区农村信用合作社南坡分社诉被告张新智、李凌、李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由本案审判员李柳杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任鹏军，被告张新智、李红志、李凌委托代理人张新智、凤县尔玛人家酒店有限责任公司法定代表人李红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社的诉讼请求为：1、请求依法判令被告张新智、李凌连带清偿借款本金100万元及至款清之日的罚息（以100万元为本金从2017年1月21日起按照月利率12‰计算利息至款清之日）；2、被告李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司对二被告以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告张新智、李凌签订了《个人借款合同》，约定由原告给被告张新智、李凌发放贷款100万元，用于流动资金，期限1年，自2015年9月30日至2016年9月29日，月利率8‰.借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%.该笔借款由被告李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告如约向被告张新智、李凌发放了借款100万元。借款到期后，被告不能如期归还以上欠款，故原告诉至法院请求被告四被告连带清偿还款在责任及所欠利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告身份证复印件、营业执照、结婚证复印件等，证明被告身份真实、合同，符合借款及担保的条件；借款申请及借款合同、股东会决议及担保合同，证明被告借款的事实及担保的事实；借款借据，证明原告已经向被告发放借款的事实；利息清单，证明被告所欠借款项及罚息未清偿的事实。被告张新智辩称，对于借款事实认可，利息的欠息时间有异议。但是因为自己经济困难，所以不能及时向原告偿还。对于借款都是自己用的，与其他被告无关，故愿意一人承担还款责任。对于清偿的利息，被告需要与原告核对明确，但无证据提交。被告李凌同意张新智的答辩意见。被告李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司对于担保事实无异议，也认可应承担担保责任。但被告能力有限，故现在无法承担担保责任，希望原告能够暂停对借款人的利息计算，因为现在其确实经济困难。四被告对于原告提交的前三组证据真实性均无异议，对利息清单不认可，但未提交证据证明其利息归还的数额及期限，故本院对于原告的四组证据依法予以认定。根据原、被告举证、质证，及双方当事人的庭审陈述，本院审理查明法律事实如下：2015年9月30日，原告与被告张新智、李凌签订《个人借款合同》一份，约定原告向二被告放款100万元。借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日。借期内月利率8‰，若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%.同日，原告与被告李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司分别签订《保证担保合同》，约定二被告对张新智、李凌的100万元贷款承担连带保证责任。保证期限为借款到期之日起两年。2015年9月30日，原告向被告张新智的账户发放了贷款。借款到期后，被告张新智、李凌未能归还借款本金，仅清偿了2017年1月21日前的利息，故原告诉至法院请求判令四被告承担借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原告与被告张新智、李凌签订的《个人借款合同》，与被告李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照《个人借款合同》约定完成借款义务后，借款人张新智、李凌应按照合同约定及时偿还借款、支付利息，现二被告对于借款本金100万元的未清偿的事实均无异议，故对于原告要求二被告张新智、李凌偿还借款本金100万元的请求本院依法予以支持。对于要求二被告请求2017年1月21日至款清之日的利息的请求，并支付相应利息，本院认为，合同中约定了逾期利息为原合同利率上浮50%，故借款人逾期后应按照约定逾期利率月利率12‰向原告支付利息。对于欠息时间，根据原告举证证明欠息时间为2017年1月21日，被告张新智虽有异议，但没有证据证明其欠息为2017年3月，故对于其辩解意见本院不予采信，被告张新智、李凌应从2017年1月21日起以月利率12‰向原告支付利息。对于原告要求被告李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司承担保证责任的请求，本院认为，被告李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司对于保证责任均无异议，故按照合同约定，对于张新智、李凌的以上借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张新智、李凌于本判决生效后三十日向原告偿还借款本金100万元，并以该欠款为本金从2017年1月21日起按照月利率12‰支付利息至款清之日；被告李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，可向借款人张新智、李凌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14074元，减半收取7037元，由被告张新智、李凌、李红志、凤县尔玛人家酒店有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  李柳杨二〇一七年八月二十一日(院印)书记员  张 怡
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0581执311号申请执行人：南宫市卫生和计划生育局。住所地：南宫市东进街。法定代表人：张恒军，局长。被执行人：郝晶晶，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住南宫市。被执行人：张运喜，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。关于申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人郝晶晶、张运喜征收社会抚养费决定一案，南宫市人民法院作出的（2017）冀0581行审7号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郝晶晶、张运喜名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登录信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，郝晶晶、张运喜名下无房产登录信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一七年八月十日书记员  王 辉
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)琼96执2号之一申请执行人:王伟丽，女，1962年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。法定代表人：胡伟，该公司执行董事。申请执行人王伟丽与被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年7月6日作出（2016）海仲字第182号裁决书。在执行中，被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司已经履行上述生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司名下位于保亭黎族苗族自治县七仙岭温泉国家森林公园七仙瑶池雨林别墅寿仙苑116房、118房的查封。二、解除对被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司名下的琼D27777沃尔沃汽车一辆、琼D37777长城牌汽车一辆、琼D77777悍马牌汽车一辆、琼DA7777古思特牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  宋杰二〇一七年八月七日法官助理王秋云书记员许东附：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 审核：宋杰    撰稿：宋杰    校对：许东    印刷：林珊                    海南省第一中级人民法院             2017年8月7日印制       （共印8份）
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初5794号原告：成都市保新房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。法定代表人：吴章焰，董事长。被告：易艰，男，1965年1月7日出生，汉族，住成都市新都区。被告：罗红，女，1966年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都市保新房地产开发有限公司与被告易艰、罗红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告成都市保新房地产开发有限公司应预缴案件受理费150元，在本院依法送达缴费通知后，原告成都市保新房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市保新房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王瑜二〇一七年八月二十八日书记员  凌淼
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢440号申请执行人：熊虎山，男，汉族，生于1969年1月10日，住广州市天河区。被执行人：王笠力，男，汉族，生于1970年6月7日，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借款纠纷本院受理熊虎山申请执行（2012）涪民初字第1466号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人王笠力拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王笠力的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年八月二十三日书记员 彭文军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5333号申请执行人：石旭，男，1985年11月8日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人:北京京尚伟业人力资源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院23号楼4层404。法定代表人：张涛。石旭申请执行北京京尚伟业人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲[2016]第1103号裁决书已发生法律效力。申请执行人石旭向本院申请执行，要求被执行人北京京尚伟业人力资源有限公司给付案款74493.47元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京尚伟业人力资源有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京尚伟业人力资源有限公司有可供执行的财产。申请执行人石旭亦未提供被执行人北京京尚伟业人力资源有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石旭申请执行的74493.47元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人石旭确认，被执行人北京京尚伟业人力资源有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石旭发现被执行人北京京尚伟业人力资源有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年八月二十八日书记员  李浩月
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初1320号原告株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路48号。法定代表人欧军良，系公司总经理。委托诉讼代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为增加、变更、放弃诉讼请求，承认对方诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等）。被告刘慧娟，女，汉族，1975年11月27日生，住株洲市荷塘区石宋路99号东程工业品市场4栋。本院在审理原告株洲振兴物业管理有限公司诉被告刘慧娟物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，且被告履行完毕，原告株洲振兴物业管理有限公司于2017年8月9日申请撤回对被告刘慧娟的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲振兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回对被告刘慧娟起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司承担。审判员  尹建刚二〇一七年八月九日书记员  李 斌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初85号原告：张贤阳，男，1965年5月21日出生，住紫阳县。被告：钟业军，男，1970年1月20日出生，住紫阳县。原告张贤阳与被告钟业军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贤阳到庭参加诉讼；被告钟业军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款64,000元并按约定的月利率3%给付逾期利息直至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告钟业军向原告借款64,000元用于偿还债务，约定三个月后还清，并于2016年6月21日出具借据，约定同年8月12日偿还，口头约定逾期月息为3分。现借款已逾期，但被告没有任何还款意愿，拒不接听电话。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告钟业军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告钟业军向原告出具的借条一张，上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的与钟业军微信聊天记录截图六张，该证据仅能证实原告与被告间有经济关系来往，但对借款的发生以及具体金额、利息约定等事实难以证实，证明力较弱，故对该组证据本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告钟业军因偿还债务需要向原告张贤阳借款64,000元，被告钟业军于2016年6月21日向原告出具借条，约定同年8月12日前偿还。借款后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钟业军于2016年6月21日向原告张贤阳借款64,000元，并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告张贤阳履行了出借义务，被告钟业军应履行还款义务。原告主张要求被告按约定的月利率3%支付逾期利息直至借款本金清偿之日止，因原告提交的证据不能证实原、被告间对借款逾期利率或借款借期内利率有约定，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，对原告主张的逾期利息可按年利率6%予以支持。综上，对原告张贤阳要求被告钟业军偿还借款64,000的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，本院按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告钟业军于本判决生效之日起十日内偿还原告张贤阳借款64,000元。并自2016年8月13日起按年利率6%给付原告张贤阳借款逾期利息直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,400元、公告费560元，由被告钟业军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  王 珩人民陪审员  王发琴人民陪审员  唐志全二〇一七年八月十日书 记 员  陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。