wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕05行初32号原告陈海潮,男,汉族，农民。委托代理人贾建武，陕西趋同律师事务所律师。委托代理人东侠，女，汉族。被告韩城市人民政府。法定代表人褚锦锋，市长。委托代理人高亚刚，韩城市农林局工作人员。第三人陈海全，男，汉族。委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。原告陈海潮与被告韩城市人民政府、第三人陈海全因土地行政登记一案向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告陈海潮的委托代理人东侠、贾建武，被告韩城市人民政府的委托代理人高亚刚，第三人陈海全及其委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，原告陈海潮与被告韩城市人民政府法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。1999年3月9日，被告向第三人颁发编号为32号土地承包经营权证。原告陈海潮诉称，请求依法撤销被告于1999年3月9日为第三人陈海全发放的编号为32号的农村土地承包经营权证书；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告辖区桑树坪镇杨岭村陈塔组村民。1995年10月5日原告作为户主与本组签订耕地承包合同，依法承包了组里7块土地进行耕种。多年来，原告也一直按耕地承包合同所确定的耕地实际耕种。去年被告组织农村土地承包经营权登记。原告才发现，被告在1999年3月9日将原告所承包且耕种多年的东洼0.6亩耕地错误地登记在第三人陈海全名下。后原告多次找村、镇等各级部门反映均无果，故诉至贵院，请依法裁决，以维护原告合法的承包经营权。原告陈海潮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、承包合同（1995年）2、土地证；3、耕地承包合同。证明第三人1995年的承包合同中就没有东洼地。被告韩城市人民政府辩称，1、原告陈海潮和第三人陈海全系兄弟关系。1995年二轮承包分地时，陈海全共分9块地（合同上6块遗漏3块，土地证8块遗漏1块），为此合同与土地证不符。第三人陈海全与原告陈海潮有南圪崂地为方便连片耕种，与原告陈海潮口头商议，用陈海全东洼的1亩地交换陈海潮南圪崂的0.6亩地，交换后二人都没有到相关部门进行土地承包经营权证更换，一直按互换后的地块进行耕种。2、2014年韩城市进行农村土地承包经营权确权登记试点工作，2015年工作全面开展，按照韩城市人民政府《关于全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》韩政办发【2015】21号及陕西省农业厅印发的《农村土地承包经营权登记工作若干具体问题的处理意见》（陕农业发【2014】78号），首先是各村组依据二轮土地承包经营权证进行入户登记，填报相关表格，进行两榜公示，确认无误后农户签字；其次是抠图形成地块宗地图，并在地块鱼鳞图上签字确认。2015年杨岭村进行土地确权登记填表时，原告陈海潮因与第三人陈海全就南圪崂和东洼地互换后进行确权登记，且立有字据，经过组上的调解，原告陈海潮和第三人陈海全二人均在各自的确权登记表上进行了签字确认。因此本次填写的确权登记表都是按调解后的结果进行登记的，第三人陈海全土地登记共计9块（对1995年遗漏1块进行了补登、互换南圪崂地进行登记且对互换陈海潮的东洼地进行登记），原告陈海潮土地登记6块且有本人签字确认。根据陕西省农业厅印发的《农村土地承包经营权登记工作若干具体问题的处理意见》中“四、流转承包地的登记（农户之间进行了土地互换、转让的、如果互换、转让以后的土地没有纠纷，应按现占有土地的承包人进行确权登记，存在纠纷的，先解决纠纷再进行登记）”，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：陈海全的耕地承包合同，第三人合同上没有，土地证上有，但是原告合同上有，土地证上没有。第三人陈海全陈述意见，请求驳回原告的诉讼请求:一、原告的起诉已超过了诉讼时效，人民法院应当驳回起诉。依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告在收到自己的《农村土地承包经营权证书》之日，就应当知道分给自己的承包地是否登记在了自己的证书上。如果登记有误，当时就应该申请更正。从发证之日起至今已近18年，原告未向法院主张自己的权利，早已超过了诉讼时效。二、原告无权请求撤销第三人的《农村土地承包经营权证书》原告认为自己的土地承包经营权证书登记有误，可向有权机关申请更正，如果有权机关不更正，可提起行政诉讼，请求有权机关履行法定职责。对于别人的土地承包经营权证书如何登记，与本案原告利害关系，其不具备诉讼主体资格。三、原告的土地证书上，没有登记原告诉称的相应地块，原告诉称的事实不存在。四、退一万步讲，即便是第三人证书登记有误，也无撤销的必要。2015年，被告已开展对农村土地承包经营权确权登记工作。确权登记的目的就是对原登记的错误进行更正，并对原登记后发生的承包人变化现状进行确认。在确权过程中，原告与第三人的纠纷，已经村集体经济组织调解解决。现原告又对原土地证起诉撤销，是滥用诉权。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请法庭依法驳回原告的起诉。第三人向本院提交证据如下：2015年6月份原告的民事起诉状及撤诉裁定；2015年12月份原告的起诉状及撤诉裁定；2017年的民事诉状及撤诉裁定。证明原告是在滥用诉权。经庭审质证，被告对原告所举证据没有意见。第三人对原告的证据发表质证意见如下：1不是陈海潮本人的签字；3也不是陈海全的签字。证据1、3属于无效合同。原告针对被告的证据无异议，说明承包合同上确实没有东洼地，所以登记是错误的。第三人对被告的证据的质证意见是：承包合同上不是本人签字。第三人针对被告的证据质证意见：两份合同上的签字均不是本人所签。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据客观真实，与案件事实有关，本院予以采信。被告提交证据客观真实，与案件事实有关，予以采信。第三人所举证据与本案无关，不予采信。经审理查明，原告陈海潮与第三人陈海全均系韩城市桑树坪镇（原韩城市枣庄乡）杨岭村陈塔组村民。1995年10月5日，第三人陈海全与所在村组签订耕地承包合同。1999年3月9日，韩城市人民政府向第三人陈海全颁发了编号32的《农村土地承包经营权证》。2016年，被告组织农村土地承包经营权确权登记时，原告得知被告将东洼地0.6亩耕地登记在第三人陈海全名下，认为登记有误，诉至本院。本院认为，被告韩城市人民政府具有在本辖区根据法律规定，确认承包方依法取得农村土地承包经营权，颁发农村土地承包经营权证的法定职责。本案中，第三人认为原告起诉超过起诉期限没有证据支持，原告的耕地承包合同记载与涉案权证有关，原告起诉符合法律的规定。第三人的耕地承包合同记载内容与被告颁发的编号为32号的《农村土地承包经营权证》并不一致，被告未向本院提举足够证据证明被诉行政行为的合法性，被告的颁证行为主要证据不足、认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告韩城市人民政府于1999年3月9日为第三人陈海全颁发的编号为32号的《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告韩城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  王光耀审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月九日书记员  李 瑞
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初2090号原告：张忠明，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。被告：周本兰，女，1957年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告张忠明与被告周本兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠明及其委托诉讼代理人程南、被告周本兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周本兰赔偿原告各项经济损失共计人民币29201.6元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告周本兰驾驶喷涂“中柱”字样的电动三轮车，沿宁国市青龙西路北侧非机动车道由西向东逆向行驶，途径玫瑰园小区门前路段往南斜穿道路过程中，与沿青龙西路由东往西直行的原告张忠明驾驶的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经宁国市公安局交通管理大队认定：被告周本兰负全部责任，原告张忠明不承担责任。事故发生后，原告被送往宁国市人民医院治疗，诊断为“双额及右颞硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右中颅底骨折伴颅内积气，右肩部损伤，肺挫伤，L1椎体轻度楔形变扁”。出院后，因伤情反复，原告多次到宁国市人民医院、皖南医学院弋矶山医院复诊检查。此次事故共造成原告经济损伤29201.6元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判���所请。被告周本兰辩称，原告受伤属实，但是目前没有能力赔偿，被告诉请的医疗费门诊检查中CT检查费195元为被告支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告周本兰提交的医疗费门诊发票一份，住院用品收据一份。该两项费用不在原告诉请范围内，且被告周本兰承担事故全部责任，理应承担治疗过程中所有费用，故对上述两份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告周本兰驾驶电动三轮车，与原告张忠明驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经宁国市公安局交通管理大队认定：被告周本兰负全部责任，原告张忠明不承担责任。事故发生后，原告被送往宁国市人民医院治疗，于2017年1月14日出院，住院时间为29天。出院后，因伤情反复，原告多次到宁国市人民医院、皖南医学院弋矶山医院复诊检查。根据医嘱，原告张忠明的休息期为30日。对原告张忠明因本起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费7707.2元（7902.2元-被告垫付195元=7707.2元）；2、住院伙食补助费18元/天×29天=522元；3、营养费18元/天×29天=522元；4、护理费114.22元/天×29天=3312.38元；5、误工费140.82元/天×59天=8308.38元；7、交通费500元（酌定）；合计20871.96元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告周本兰驾驶电动三轮车与原告张忠明驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。被告周本兰负全部责任，理应承担相应的赔偿责任。原告张忠明事发前从事木工，其诉请140.82元/���的误工费符合法律规定，本院予以认可。张忠明因事故受伤，虽不构成伤残，但伤情较重，本院酌定精神抚慰金1000元。综上，被告周本兰应赔偿原告张忠明21871.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：一、被告周本兰于本判决生效后十日内赔偿原告张忠明因道路交通事故造成的损失21871.96元；二、驳回原告张忠明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，已减半收取265元，由被告周本兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 冰二〇一七年八月二十八日书记员 范啟玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其���义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0692财保28号申请人：裴兆华,女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。被申请人：张建华,女，1976年12月14日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请人裴兆华与被申请人张建华房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张建华银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建华银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一七年八月三十日书记员  任允发
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘31民终403号上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田茂平，男，住湖南省吉首市吉凤办事处。委托诉讼代理人：田杨林，男，住湖南省吉首市吉凤办事处。被上诉人（原审原告）：谢伸山，男，住湖南省泸溪县。上诉人重庆天字实业集团有限公司、田茂平因与被上诉人谢伸山建设工程施工合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被上诉人谢伸山作为原审原告，未在一审法院确定的期限内预交案件受理费，在此情况下原判直接作出实体判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销凤凰县人民法院（2015）凤民初字第791号民事判决；二、本案发回凤凰县人民法院重审。上诉人重庆天字实业集团有限公司、田茂平预交的二审案件受理费78363元予以退回。审 判 长  向柏林审 判 员  陈春亮代理审判员  吴俊杰二〇一七年八月九日书 记 员  向俊庭附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民申6号再审申请人（原审原告）：王光明，男，1971年4月1日生，汉族，住镇江。被申请人（原审被告）：申小忠，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省金坛市。再审申请人王光明因与被申请人申小忠装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1191民初3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光明申请再审称，原审判决事实不清，请求法院撤销（2016）苏1191民初3217号民事判决，依法判令被申请人赔偿再审申请人损失16376元，再审费用由被申请人承担。事实和理由：2014年9月4日，王光明与申小忠签订协议，约定申小忠将其承包的镇江耐丝新型材料有限公司（以下简称耐丝公司）2栋厂房土建工程中的砌墙、粉刷部分分包给王光明。合同履行过程中，王光明将部分工程分包给严建生，与严建生共同完成了上述工程。申小忠未经王光明同意实际给付严建生工程款6万元，但是严建生仅认可5万元，两者相差1万元。另王光明替严建生完成墙面粉刷工程量4300元，申小忠却将该款支付给严建生，且严建生尚欠王光明杂费2076元，上述费用合计16376元。由于申小忠主张已向王光明支付103000元，申小忠应向王光明出具全部的收条，因为其中有一张是由王光明替严建生出具的10000元的收条，该10000元实际已由申小忠支付给严建生，但是严建生予以否认，现严建生下落不明，无法核实相关情况，故申小忠应说明收条的具体构成。原审判决认定事实和适用法律错误，请求法院对此案进行再审。申小忠书面辩称，申小忠与王光明双方之间有结账单，双方的债权债务关系经过法院审理已确定，而且申小忠已按照判决书确定的内容履行完毕，双方的债权债务已了结，原审判决正确，应驳回王光明的再审申请。经审查查明：2014年9月4日，申小忠将耐丝公司2栋厂房土建工程中的瓦工分包给王光明。2014年10月13日，王光明与严建生签订协议书一份，约定王光明将耐丝公司2栋厂房砌墙、粉刷工程部分转包给严建生。协议签订后，王光明与严建生共同完成了耐丝公司2栋厂房的砌墙劳务工程。2015年3月20日，王光明与申小忠进行工程款对账结算，并出具工程款结账单，载明：“经申小忠、王光明双方确认，王光明在镇江耐丝新型材料厂所做工程量汇总工程款总计贰拾万贰仟元整，已支付工程款壹拾万零叁仟元，剩余工程款为玖万玖仟元整，此剩余款以镇江耐丝厂支付第一批工程款到位后一次性结清。注：在支付余款之前，王光明必须负责与严建生之间的账理清。如牵涉到申小忠，造成后果，由王光明全部承担。”2015年6月，申小忠支付王光明20000元工程款。2015年8月31日，王光明将申小忠诉至本院，请求判令申小忠给付工程款100000元。本院于2015年11月6日作出（2015）镇经民初字第01242号民事判决书，判令申小忠给付王光明工程款79000元。该判决书生效后，王光明于2016年2月15日通过执行程序从本院领取了上述款项。2015年12月2日，王光明将严建生诉至本院，王光明诉称，其将申小忠处承接的瓦工工程中的砌墙工程分包给严建生，该工程工程款为69364元。严建生从申小忠处领取60000元工程款，从王光明处领取20000元工程款，合计80000元。另王光明承担了严建生的快餐费等其他杂费共计1440元，且替严建生完成的工程量价款为4200元。综上，严建生应返还给王光明16276元。王光明起诉仅要求严建生返还15000元。本院于2016年2月29日作出（2015）镇经民初字第01813号民事判决书，认定严建生共计完成工程量69364元，王光明给付严建生20000元，申小忠给付严建生50000元，两者相抵，严建生多领取的工程款636元和王光明垫付的杂费1440元，合计2076元，严建生应返还。判令严建生返还王光明2076元，对王光明要求严建生返还额外从申小忠处领取的10000元以及王光明替严建生完成工程量4200元的诉称意见，证据不足，不予采纳。原审审理认为：王光明、申小忠之间的工程款已经结清，故王光明要求申小忠赔偿损失16376元的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审判决驳回王光明的诉讼请求。本院认为：对于王光明、申小忠之间的工程欠款，本院（2015）镇经民初字第01242号民事判决书进行了认定和判决，判令申小忠给付王光明工程款7.9万元，王光明已领取了全部款项，双方的工程款已经结清。本院（2015）镇经民初字第01813号民事判决书已对王光明与严建生之间的工程款欠款进行了认定和判决，判令严建生返还王光明多领取的工程款636元和王光明垫付的杂费1440元。现王光明又起诉申小忠，要求申小忠赔偿因王光明与严建生之间关于工程款结算纠纷产生的损失16376元的诉讼请求，于法无据，原审驳回王光明的诉请并无不当。再审申请人王光明申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王光明的再审申请。审 判 长 李平波审 判 员 吴 强审 判 员 蒋 平二〇一七年八月三十一日法官助理 方小玲书 记 员 孔珊珊
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1368号之一原告：曾树清。委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师。被告：司怀清。被告：张本玉。被告：徐久长。原告曾树清与被告司怀清、张本玉、徐久长民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法进行了审理。原告曾树清诉称，2015年9月26日，被告司怀清向原告借现金70000元，并向原告出具书面《借条》，约定2016年9月26日前还款，年利率为20%，被告张本玉为该借款提供担保。借款到期后，被告未按约归还，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金及利息。本院经审查认为，曾树清于2016年5月23日到公安机关报案称，2015年9月26日，曾树清经人介绍，由张本玉经手投资70000元到成都市老顽童仲辉旅游发展有限公司；2016年11月14日，曾树清再次向公安机关提交书面证词表明其于2015年9月经司怀清介绍、通过张本玉经手向成都市老顽童仲辉旅游发展有限公司交付集资款7万元并收取部分利息的情况。公安机关已对该案立案侦查，现张本玉因涉嫌非法吸收公众存款一案已被依法采取刑事强制措施，目前被取保候审。在本案审理过程中，本院向曾树清进行询问时，曾树清也承认了其向公安机关报案的事实和其明知借款70000元系用于投资成都市老顽童仲辉旅游发展有限公司，曾树清虽辩称该70000元是借给了司怀清，由司怀清拿去投资的，但该辩称理由与其在公安机关作出的陈述不一致。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾树清的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓万坤审 判 员  贾 肖人民陪审员  王建书二〇一七年八月十四日书 记 员  邓钰麒
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更342号罪犯罗伟，男，1991年5月12日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江县人民法院于2014年11月17日作出（2014）墨刑初字第128号刑事判决，以被告人罗伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月19日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯罗伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯罗伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次及特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月1日起至2018年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年八月二十九日书记员  谢 艳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0903刑初63号公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。被告人范家权，男，1987年9月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2015年6月17日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人范家权犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年8月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人范家权到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年12月29日下午，被告人范家权窜到玉林市福绵区石和镇大塘尾邱华保家门口，将陈金生停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走，后将该车藏在沙田镇丽垌村一废旧房屋内。当天晚上公安机关找到了该摩托车并返还于失主。经鉴定，被盗摩托车价值5600元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人范家权盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人范家权定罪处罚。被告人范家权对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人范家权曾因犯盗窃罪于2015年6月17日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2015年6月24日刑满释放。上述事实，被告人范家权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，失主陈金生的陈述，证人周某的证言，被盗摩托车购车发票，被盗摩托车行车轨迹图片，提取笔录，指纹鉴定书，价格鉴定结论书，通话清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单，玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第280号刑事判决书，玉林市第二看守所[2015]228号释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。庭审后，被告人范家权通过家属主动向本院缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人范家权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范家权犯盗窃罪的罪名成立。被告人范家权当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人范家权通过家属主动向本院缴纳罚金人民币三千元，可视为其认罪、悔罪的表现。被告人范家权曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人范家权犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人范家权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 剑二〇一七年八月十八日书记员 黎力铭附：本案适用的法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0283执1143号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：赵绪生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行工作人员。被执行人：鞠昌勇，男。被执行人：王进和，男。被执行人：任传文，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人鞠昌勇、王进和、任传文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）庄民初字第01423号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1417元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。被执行人无财产可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年八月八日书记员  范智通
河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0184行初48号原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告国网河南省电力公司中牟县供电公司，住所地郑州市中牟县广惠街南139号。负责人魏国强，总经理。委托代理人雷耀辉，该公司工作人员。委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。原告刘书平诉被告国网河南省电力公司中牟县供电公司信息公开一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年5月2日（4月22日邮寄被退回）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告刘书平、被告国网河南省电力公司中牟县供电公司的委托代理人雷耀辉、马卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书平诉称，其于2017年2月24日向被告国网河南省电力公司中牟县供电公司申请公开，至今未回复。为让被告履行法定职责，特提起诉讼，请求：依法判决被告未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复行政行为违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容，判令被告依法履职；本案诉讼相关损失费用由被告承担。原告刘书平向本院提交了以下证据：1、2017年2月23日申请的政府信息公开申请表；2、邮寄信封封皮、国内邮件回执、信函收据。经庭审质证，被告国网河南省电力公司中牟县供电公司对原告刘书平提交的证据提出以下质证意见：被告未收到信息公开申请，从原告的回执上也无法证明被告已经收到。对回执真实性有异议，中牟县电业局印章已经好久都不用了。被告国网河南省电力公司中牟县供电公司辩称：1、诉讼主体不适格，依据《行政诉讼法》第二条规定，被告非国家机关，而是一个不具有法人资格的国有公司，原告主体不适格；2、根据《政府信息公开条例》第三十七条规定，该规定属于委任性规则，至今具体办法国务院有关部门或者机构没有制定。被告公司涉及人民群众利益密切相关的只有电价，全县人民众所周知早已公开；3、2016年原告诉被告信息公开一案已经新郑市人民法院判决驳回原告诉讼请求，经郑州市中级人民法院判决维持原判，除此之外，被告未收到原告的其他信息公开申请。请求驳回原告的诉讼请求。被告国网河南省电力公司中牟县供电公司向本院提交了以下证据、依据：（2016）豫0184行初44号行政判决书、（2016）豫01行终923号行政判决书。经庭审质证，原告刘书平对被告国网河南省电力公司中牟县供电公司提交的证据提出以下质证意见：这两份判决已提出申请再审，该案事实认定错误，使用法律错误，当事人已根据《行政诉讼法》第70条第二项、第89条第二项、第91条第三、四、五、八项之规定，已向河南省高级人民法院提出再审申请，被告在本案中提出这两份判决的目的动机不纯，在本案中拿一个没有最终认定的结果来作为证据，有绑架法官、误导法官的意思，该证据属于无效证据，和本案无关，不能作为有效证据使用。况且，在答辩状中，也没有事先向当事人邮寄，不能作为有效证据使用。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告提交的证据1、2和被告提交的证据与本案均具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告刘书平系中牟县万滩镇杨桥村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告国网河南省电力公司中牟县供电公司经理魏国强提出申请，请求被告公开“国网河南省电力公司中牟县供电公司全体员工用电从1984年1月1日至至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。后被告未对原告答复。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复行政行为违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容，判令被告依法履职；本案诉讼相关损失费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”据此，原告刘书平所诉被告国网河南省电力公司中牟县供电公司主体适格，但该条规定的是在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，而原告申请的公开事项，是平等主体之间供用电合同履行情况，与原告的生产、生活无关，也不属于条例所调整的政府信息范畴。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未收到原告申请的理由不成立，因原告提交了邮寄信封封皮、国内邮件回执、信函收据等证据，已经履行了初步证明责任，被告未提交证据证明其主张，故本院对被告辩称的理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  周巧凤人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年八月十四日书 记 员  刘春霞
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初178号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人吴振宇，曾用名吴震宇，男，1993年10月23日出生于湖北省监利县，汉族，大专文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月9日被监利县公安局羁押，同月11日被监利县公安局刑事拘留，同月19日被监利县公安局取保候审。辩护人张明才，湖北光谷律师事务所律师。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人吴振宇犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人吴振宇及其辩护人张明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年6月9日21时50分许，被告人吴振宇酒后驾驶鄂Ａ×××××马自达牌小型轿车从监利县容城镇天府东路一洗浴城出发，经华容路转章华大道由东向西行驶。22时许，吴振宇驾驶该车超速闯红灯强行通过监利县红城乡章华大道与江城路交汇的十字路口时，所驾车辆前部右侧撞到了由黄某驾驶，沿江城路由北向南行驶的二轮摩托车左侧前部，造成黄某当场死亡及二车受损的交通事故。事故发生后，吴振宇在事故现场电话报警，随后在现场被公安民警传唤到案。经法医分析：死者黄某系左胸部外伤致左侧肋骨多发性骨折导致胸腔内脏器破裂引起失血性休克而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验：1.从事故发生后抽取的吴振宇的血样中检验出乙醇成分，其含量为92.58mg／100ml。2.事故发生时，应是由东向西行驶的鄂Ａ×××××马自达牌小型轿车前部右侧与由北向南行驶的无号二轮摩托车左侧前部发生接触。3.鄂Ａ×××××马自达牌小型轿车在事故发生前通过路口时的行驶速度约为105km／h，无号二轮摩托车在事故发生前通过路口时的行驶速度约为32km／h。监利县公安局交通警察大队认定：吴振宇醉酒驾驶机动车辆，且没有遵守交通信号、超速行驶，是造成此事故的主要原因；黄某无证驾驶无牌车辆，没有按车道信号灯通行，是造成此事故的次要原因。据此认定：吴振宇负此事故的主要责任；黄某负此事故的次要责任。案发后，被告人吴振宇亲属赔偿了黄某近亲属丧葬费等合计人民币69万元，黄某近亲属对吴振宇表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人吴振宇违反交通运输管理法规，醉酒超速不按交通信号驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴振宇有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕123号量刑建议书，认为被告人吴振宇具有以下量刑情节：1.醉酒超速不按交通信号驾驶机动车；2.自首；3.赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。建议以交通肇事罪判处被告人吴振宇有期徒刑六个月至一年。被告人吴振宇对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人张明才提出了如下辩护意见：1.被害人有过错；2.被告人吴振宇系自首；3.被告人吴振宇积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；4.被告人吴振宇属初犯、偶犯，可对被告人吴振宇从轻、减轻或者酌情从轻处罚。经审理查明：2017年6月9日21时50分许，被告人吴振宇酒后驾驶鄂Ａ×××××马自达牌小型轿车从监利县容城镇天府东路一洗浴城出发，经华容路转章华大道由东向西行驶。同日22时许，吴振宇驾驶该车超速闯红灯通过监利县红城乡章华大道与江城路交汇的十字路口时，所驾车辆前部右侧撞到了由黄某驾驶，沿江城路由北向南行驶的二轮摩托车左侧前部，造成黄某当场死亡及二车受损的交通事故。事故发生后，吴振宇在事故现场电话报警，在现场被公安民警传唤到案。经法医分析：死者黄某系左胸部外伤致左侧肋骨多发性骨折导致胸腔内脏器破裂引起失血性休克而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验：1.从事故发生后抽取的吴振宇的血样中检验出乙醇成分，其含量为92.58mg／100ml。2.事故发生时，应是由东向西行驶的鄂Ａ×××××马自达牌小型轿车前部右侧与由北向南行驶的无号二轮摩托车左侧前部发生接触。3.鄂Ａ×××××马自达牌小型轿车在事故发生前通过路口时的行驶速度约为105km／h，无号二轮摩托车在事故发生前通过路口时的行驶速度约为32km／h。监利县公安局交通警察大队认定：吴振宇醉酒驾驶机动车辆，且没有遵守交通信号、超速行驶，是造成此事故的主要原因；黄某无证驾驶无牌车辆，没有按车道信号灯通行，是造成此事故的次要原因。据此认定：吴振宇负此事故的主要责任；黄某负此事故的次要责任。案发后，被告人吴振宇赔偿了被害人黄某近亲属丧葬费等合计人民币69万元，黄某近亲属对吴振宇表示谅解。另查明，监利县社区矫正局经调查认为，被告人吴振宇具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，被告人吴振宇在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的肇事车辆等物证照片；受案登记表、到案经过、户籍证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、黄某死亡交通事故维稳处置协议、刑事谅解书、民事和解协议书、收条等书证；证人丁某、姜某、李某、徐某的证言；道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；湖北省监利县公安司法鉴定中心监公交[2017]法鉴字第074号法医分析意见书；武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]毒鉴字第1271号、第1273号司法鉴定检验报告书；武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]痕鉴字第942号司法鉴定检验报告书；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书；被告人吴振宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴振宇违反交通运输管理法规，醉酒超速不按交通信号驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴振宇现场电话报警并等候，被公安民警传唤到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴振宇赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴振宇的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被害人的过错已被公安机关认定由其负本次事故的次要责任，已纳入吴振宇犯交通肇事罪的基本犯罪构成事实，不应再作为量刑情节予以评价，本院对该点辩护意见不予采纳。被告人吴振宇的辩护人提出的第2点、第3点辩护意见，与证据、事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人吴振宇的辩护人提出的第4点辩护意见，经查，初犯、偶犯不是交通肇事罪的量刑情节，本院对该点辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳，但结合监利县社区矫正局提出的调查评估意见，可以对被告人吴振宇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 虎
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执157号之一申请人岳阳易捷商贸有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇云峰村刘冲组。法定代表人苏卫红，董事长。被申请人TOPINTERNATIONALTRADINGCO.（奇皇国际贸易公司），住所地香港干诺道西118号20字楼2006室。东主王史娜（WangSzeNa），董事长。申请人岳阳易捷商贸有限公司（以下简称“易捷公司”）与广州鲜美食品有限公司（以下称“鲜美公司”)、珠海福斯特实业集团有限公司（以下简称“福斯特公司”）借款合同纠纷一案，鲜美公司、福斯特公司未履行本院（2016）湘0603民初541号民事判决书所确定义务。在执行过程中，申请人岳阳易捷商贸有限公司向本院申请追加TOPINTERNATIONALTRADINGCO.（奇皇国际贸易公司）为本案被执行人，并向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人TOPINTERNATIONALTRADINGCO.（奇皇国际贸易公司）银行存款人民币221759.57元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 长  姜秋平审 判 员  刘层华助理审判员  毛善亮二〇一七年八月二日书 记 员  孙培培
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初5144号原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码：915001025857323889。法定代表人：董俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，重庆博悦汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：杨盼，男，1993年5月20日出生，住重庆市南川区。被告：杨桥友，男，1969年12月6日出生，住重庆市南川区。原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告杨盼、杨桥友追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加了诉讼。被告杨盼、杨桥友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：由被告杨盼、杨桥友共同给付代为偿还的借款27189.79元以及此款从2017年1月1日起���付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：2015年2月2日，被告杨盼与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告杨盼以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款130000元用于购车，分期偿还。原告为被告杨盼的该借款提供担保。被告杨桥友自愿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。被告杨盼借款130000元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告代为被告杨盼偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计27189.79元。原告代为被告杨盼偿还了借款后，依法应当向杨盼追偿。被告杨桥友自愿提供反担保，应当承担连带清偿责任。诉讼中，被告杨盼给付了25000元，原告因此变更诉讼请求为由���告杨盼、杨桥友共同给付代为偿还的借款2189.79元，自愿放弃利息请求。被告杨盼、杨桥友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告重庆博悦汽车销售有限公司提供了如下证据：1、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表；2、汽车买卖合同；3、机动车登记信息；4、信用卡购车专项分期付款合同；5、共同还款责任确认书；6、担保承诺函；7、委托服务暨担保合同；8、还款明细清单。对本案的事实，本院认定如下：2015年2月2日，被告杨盼与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告杨盼以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款130000元用于购车，期限36个月，手续费15548元，首期偿还4078元，以后每期偿还4042元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，自愿为被告杨盼的该借款提供担保，被告杨桥友自愿向原告提供反担保，其担保方式为连带责任保证。被告杨盼借款130000元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，截止2016年12月31日，原告代为被告杨盼偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计27189.79元。之后，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告杨盼向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，其担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告杨盼未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告杨盼偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告杨盼给付���为偿还的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桥友自愿向原告提供反担保，依法应当承担连带清偿责任。诉讼中，被告杨盼给付了25000元，原告因此变更诉讼请求为由被告杨盼给付代为偿还的借款2189.79元，并自愿放弃利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告重庆博悦汽车销售有限公司诉讼请求由杨盼给付代为偿还的借款2189.79元，由被告杨桥友承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨盼在本判决生效后10日内给付原告重庆博悦汽车销售有限公司代为偿还的借款2189.79元。被告杨桥友承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告杨盼、杨桥友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  何凌云二〇一七年八月十一日书记员  徐思思
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终328号上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。法定代表人：朱建荣，董事长。被上诉人（原审原告）：郭梅金，女，1968年12月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人郭梅金商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田建德房地产开发有限公司上诉称：其与被上诉人在发生纠纷后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。被上诉人郭梅金未提供书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《商品房买卖合同》约定：“……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争房屋位于莆田荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张曾与被上诉人约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田建德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 吴荔生二〇一七年八月四日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1415号之一原告江某，男，1979年6月25日生，住南昌市新建区。被告黄某某，男，1976年5月31日生，住浙江省安吉县。原告江某与被告黄某某合同纠纷，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中，被告黄德成下落不明，本案依法应当适用普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕朝勇二〇一七年八月三日书记员  金辉辉
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0632民初1219号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托代理人：臧红路，该公司副主任。委托代理人：李雷，该公司客户经理。被告：崔冬生，男，汉族，农民，住安新县。被告：朱贵德，男，汉族，农民，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告崔冬生、朱贵德借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托代理人臧红路到庭参加诉讼。被告崔冬生、朱贵德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔冬生偿还原告贷款本金49,417.68元及至2017年8月1日利息4,778.62元及2017年8月1日起诉日至贷款偿清日所产生的利息(执行超期日利率万分之4.1973)。2、判令被告朱贵德承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告崔冬生和被告朱贵德与原告下属的原安新县农村信用联社中心信用社签订《保定安新联社农信循借字2013第24012013717335号借款合同》和《保定安新联社农信高保字2013第24012013343485号个人最高额保证合同》。被告崔冬生向原告借款50,000元，现欠49,417.68元，约定借款时间自2013年11月29日至2016年11月28日，利率为9.68625‰，由被告朱贵德提供保证责任担保。签订本贷款合同时，被告朱贵德对被告崔冬生的本次贷款提供担保，承担连带给付责任。现该借款合同已经到期，经原告多次催要，被告崔冬生未按约偿还原告借款本息。至2017年8月1日，被告崔冬生尚欠原告借款本金49,417.68元，利息4,778.62元，本息共计54,196.3元。被告崔冬生未答辩。被告朱贵德未答辩。原告安新联社向本院提交了列证据：1、原告的营业执照一份、原告更名情况说明一份、企业准予变更登记通知书一份，证实原告具有主体资格。2、法定代表人张建新的身份证复印件及身份证明一份，证实张建新的身份及职务。3、崔冬生、朱贵德的身份证各一份，证明二被告身份。4、个人循环额度借款合同、最高额保证合同各一份，证明二被告贷款及担保的事实。5、电子借据一份，证明原告已经将借款交付借款人。6、利息计算说明一份，证明截至2017年8月1日，被告尚欠借款本息54,196.3元。被告崔冬生未提交证据。被告朱贵德未提交证据。经审理查明，2013年11月29日，被告崔冬生与原安新县农村信用合作联社中心信用社签定个人循环额度借款合同。合同约定借款额度50,000元，借款额度有效期间自2013年11月29日至2016年11月28日，月利率为9.68625‰，合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款逾期执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%。被告朱贵德为此笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了个人最高额保证合同。保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年11月29日将借款50,000元交付被告崔冬生，后被告未按合同约定归还全部借款本息，截至2017年8月1日，被告尚欠借款本金49,417.68，利息4,778.62元。安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，安新县农村信用合作联社中心信用社系安新县农村信用合作联社的分支机构。2013年12月24日安新县农村信用合作联社变更为安新县农村信用联社股份有限公司。上述事实有原告陈述及原告提供的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、电子借据、利息计算说明为证。本院认为，被告崔冬生、朱贵德与原告签订的个人循环额度借款合同、个人最高额保证借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告崔冬生提供借款50,000元，被告应依照合同约定向原告偿还借款本息。按照借款月利率为9.68625‰，逾期借款日利率万分之4.1973计算，截至2017年2月28日，被告崔冬生尚欠原告借款本金49,417.68，利息4,778.62元。对原告要求被告崔冬生偿还借款本金49,417.68，利息4,778.62元，并按逾期借款日利率万分之4.1973支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱贵德作为连带责任保证人，对崔冬生的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告崔冬生于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金49,417.68、利息4,778.62元，并自2017年8月2日起按照日利率万分之4.1973给付逾期利息至本金付清之日。二、被告朱贵德承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,155元，减半收取计578元，由被告崔冬生、朱贵德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一七年八月二十八日书记员  孟 策
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1529号原告纪某某，女汉族，陕西省紫阳县人，农民。委托代理人张某某，系法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告纪某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，2012年8月1日登记结婚，2015年6月26日生育一子赵某甲，被告属再婚，原告属初婚，被告婚前隐瞒自己婚史，胁迫原告登记结婚。婚后原告在福建打工，原告在洋县生活，期间被告几乎没有电话联系过原告。2015年原告在被告家生孩子坐月子期间，被告及其父母对原告不关心照顾，无奈原告便带孩子去了安康娘家，自此被告对原告及孩子不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。被告辩称，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，2012年8月1日登记结婚，原告属初婚,被告属再婚。2015年6月26日生育一子赵某甲，婚后双方因琐事发生纠纷，2015年10月份，原告携小孩回安康市娘室生活。2017年7月原、被告告携小孩回被告家共同生活三天后原告外出，同年8月3日，原告提起离婚诉讼。诉讼中，被告坚决不同意离婚。上述事实有,原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件、户口簿复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生养小孩，婚后双方虽因生活琐事发生纠纷致夫妻关系失睦，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方真诚相待，加强沟通和交流，仍有和好的可能。现原告请求离婚，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告纪某某与被告赵某某离婚。案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告纪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 王 逢二〇一七年八月二十三日书记员 陶亚芳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执344号申请执行人：覃玉剑,男,汉族,1959年1月29日出生,住宜昌市。被执行人:高为雄,男,汉族,1965年11月2日出生,住宜昌市西陵区。本院在执行覃玉剑与高为雄合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月19日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民再9号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高为雄的银行存款365000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年八月二日书记员  尹纪波
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终849号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐建军，男，1975年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市祁阳县。因犯诈骗罪于2013年8月2日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2016年1月27日刑满释放。因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审唐建军犯诈骗罪一案，于2017年7月21日作出（2017）粤0604刑初790号刑事判决。原审被告人唐建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人唐建军与他人分工协作，各自扮演不同的角色，以站内不卖票、可以帮忙买票，但要登记乘客身份信息为由，代为保管乘客行李、银行卡为手段，套取银行卡取款密码，骗取乘客财物。2017年1月5日8时许，在深圳市宝安沙井客运中心，被告人唐建军与陈某、邹某、奉铁球（三人均另案处理）利用上述方法，四人分工协作，由被告人唐建军假扮车站工作人员，登记被害人彭某身份信息，代为保管行李、银行卡并套取银行卡取款密码，共骗得被害人彭某现金人民币11900元，取现人民币20000元，刷卡消费人民币8276元。同年1月17日7时许，在佛山市禅城区文昌路佛山粤运汽车站，被告人唐建军与陈某、邹某，再次利用上述方法，三人分工协作，骗得被害人高某1一张邮政储蓄银行卡并套取取款密码，共取款人民币20000元。同年3月3日10时许，民警在广州南站抓获被告人唐建军及陈某、邹某。原审判决认定上述事实的证据有：被害人高某1、彭某的陈述及辨认笔录，证人蒋某1能、唐某的证言及辨认笔录，同案人邹某、陈某、奉铁球的证言及辨认笔记录，银行卡流水清单，现场勘验笔录，视频资料及截图，刑事判决书，刑事裁定书及释放证明，情况说明，户籍资料，抓获经过，被告人唐建军在侦查阶段的供述等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人唐建军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币60176元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐建军归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐建军曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人唐建军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3万元。宣判后，原审被告人唐建军上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行且认罪态度明显，原审量刑过重，请求予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人唐建军伙同他人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人唐建军无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取被害人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人唐建军归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。唐建军曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。对上诉人唐建军所提原判量刑过重的意见，经查，原审判决在量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、社会危害性以及累犯等情节，在法定量刑幅度内的量刑适当。上诉人该意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡大宇审 判 员  唐毅军代理审判员  庞玮明二〇一七年八月三十日书 记 员  叶少东
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执33号之二申请人乔麦香，女，1969年4月5日出生，汉族，绛县，系绛县总工会干部。被执行人宋瑶微，女，1977年8月10日出生，汉族，绛县。本院在执行申请人乔麦香与被执行人宋瑶微民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0826民初1049号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人宋瑶微名下位于绛县文公北路飞龙花苑5号楼1单元302室房产的查封。本裁定立即执行。审判长 谢 波审判员 王立志审判员 王胜利二〇一七年八月十五日书记员 潘超惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1614号申请人李永立，男，1971年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人金新涛，河南博颂律师事务所律师，特别授权。被申请人郁青风，女，1954年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人李永立因民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郁青风的银行存款178万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郁青风的银行存款178万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年八月十七日书记员  张瑞玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4545号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:高俊涛，男，1988年9月11日出生。委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。被告被告:金李君，男，1978年5月23日出生。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告医疗费44550.59元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费8640元、误工费37373.33元、伤残赔偿金202538.8元（包含被扶养人生活费87988.8元）、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费120元、交通费2000元、财产损失1500元、鉴定费2250元、二次手术费20000元，共计335972.72元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2016年10月19日15时40分，在北京市密云区十里堡镇平安伴你行门口，金李君驾驶小型轿车由南向东行驶，适有原告驾驶电动车由东向西行驶，小型轿车右前部与电动车前部接触，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，金李君负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告先后到北京市密云区医院、邯郸市第一医院进行治疗，共住院25天，经诊断为胫骨平台骨折（左）、膝关节内侧副韧带损伤（左）、膝关节十字韧带损伤（左）。原告共花费医疗费44550.09元。原告伤情经北京博大司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。原告与其妻董凤敏共生育一子高梓恒（2009年7月5日出生）、一女高子茜（2013年5月26日出生），其母程秀如（1965年4月5日出生）。在本案审理过程中，原告提交了程秀如患有胃癌的诊断证明以及临漳县称勾镇葛村村民委员会出具的证明，欲证明其母丧失劳动能力且无其他生活来源。上述村民委员会出具的证明载明：“伤者父亲高玉明与伤者母亲程秀如系夫妻关系，程秀云早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生育2个子女，主要由高俊涛抚养。自高俊涛发生交通事故后，其父母双方无其他经济来源，生活非常贫困。”该证明无联系人签名及联系电话。小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保公司）投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。裁判理由机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。原告主张的医疗费，凭票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据住院天数予以酌定。原告主张的护理期过高，本院考虑原告伤情根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以酌定；有护理费发票的，本院凭发票予以核定；剩余期间的护理费，因人保公司对于原告主张的家庭护理人员的误工标准每日90元予以认可，故本院按照该标准予以确定。对于误工费一项，原告提交了劳动合同、工资流水、工资证明、个人所得税完税证明，故原告主张的误工费，本院根据原告的平均工资计算至定残前一日。原告虽系农业户籍，但其提交了社会保险缴纳记录、劳动合同、工资证明、租房协议等证据，上述证据已形成完整的证据链条，可以证实原告在事发前一年内已经脱离了农业生产且收入来源于城镇，故原告按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告主张其未成年子女的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持，因被扶养人生活费源于被侵权人，与被侵权人的劳动能力受损程度有关，故原告主张的其子女的被扶养人生活费，本院按照城镇居民标准计算；原告之母程秀如患有胃癌的事实并不必然导致其完全丧失劳动能力，原告提交的村民委员会出具的证明在证据形式上存在瑕疵，故原告主张其母的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，本院凭票据予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医及鉴定的次数予以酌定。原告主张的电动车损失，本院按照人保公司定损金额予以支持；原告主张的衣物损失，根据原告伤情确系实际损失，故本院予以支持，数额由本院酌定。原告主张的鉴定费，人保公司认为不属于保险范围不同意承担，被告金李君对于保险公司的意见不持异议，但认为该笔鉴定费系原告鉴定伤残所产生的费用，应由原告自行负担；对此，本院认为，原告鉴定伤残的鉴定费用系为查明原告伤情所花的必要费用，系原告因此次交通事故所产生的经济损失，应由侵权方进行赔偿，又因被告金李君对于人保公司不承担鉴定费之答辩意见不持异议，故原告的该项损失应由被告金李君承担。原告主张的二次手术费，因该笔费用未实际产生，本院不予支持，待实际产生之后可另行起诉。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付高俊涛医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元、财产损失一千二百元，共计十二万一千二百元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付高俊涛医疗费三万四千五百五十元零九分、住院伙食补助费二千五百元、营养费七百五十元、护理费五千九百四十元、误工费二万四千一百八十七元八角四分、残疾赔偿金五万九千二百八十二元八角、残疾辅助器具费一百二十元、交通费一千二百元，共计十二万八千五百三十元七角三分。三、金李君于本判决生效之日起十日内赔偿高俊涛鉴定费二千二百五十元。四、驳回高俊涛其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百四十元，减半收取计三千一百七十元（高俊涛预交），由高俊涛负担六百三十元（已交纳），由金李君负担二千五百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 娜二〇一七年八月十四日书记员 聂立男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891民初2341号之一原告（反诉被告）：第星油压工程机械（上海）有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇成业路301号。法定代表人：李昌镐（LEECHANGHO），董事长。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：山重建机（济宁）有限公司，住所地：济宁高新区诗仙路5678路。法定代表人：伦学廷，董事长。委托诉讼代理人：齐东良，男，系该公司质保部部长，特别授权代理。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）第星油压工程机械（上海）有限公司与被告（反诉原告）山重建机（济宁）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告（反诉被告）第星油压工程机械（上海）有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告（反诉原告）财产的查封。被告（反诉原告）山重建机（济宁）有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）第星油压工程机械（上海）有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）山重建机（济宁）有限公司撤回反诉。三、解除对被告（反诉原告）山重建机（济宁）有限公司银行存款327271.2元及相应财产的查封。案件受理费6210元，减半收取3105元，财产保全费2156.36元，均由原告（反诉被告）第星油压工程机械（上海）有限公司负担；反诉案件受理费2240元，由被告（反诉原告）山重建机（济宁）有限公司负担。审判员  田常明二〇一七年八月一日书记员  郝莹莹
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执103号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。主要负责人：覃政光，该支行行长。委托诉讼代理人：梁茜，该支行员工。被执行人：冯琼姣，女，1980年9月11日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人冯琼姣信用卡纠纷一案。经查，发现被执行人冯琼姣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯琼姣在交通银行南宁民生支行开户账号为62×××38的账户存款90000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖必健二〇一七年八月十七日书记员  卢 奋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初169号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人李峰，男，1958年7月8日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪被列为网上逃犯进行追逃，2016年9月17日抓获归案。2016年9月19日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2016年9月23日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。2017年7月27日经科经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年8月7日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人李峰犯非法占用农用地罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李峰自2008年开始在科尔沁左翼中旗协代苏木东毛都嘎查西北5华里处非法开垦草原种植农作物，经逐年开垦，至2016年非法开垦草原面积达28.56亩。上述事实,被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、科尔沁左翼中旗草原监理所案件移送函及相关调查材料、立案决定书，户籍信息、前科劣迹证明，在逃人员登记/撤销表、羁押证明、归案经过，证人包某、白某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，被告人李峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰违反土地管理法规，非法开垦草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李峰犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李峰归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李峰犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2017年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何春荣人民陪审员  文国章人民陪审员  苏全成二〇一七年八月十六日书 记 员  徐欣欣
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初531号原告：延边华瑞房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市。法定代表人：肖强，董事长。委托诉讼代理人：肖桂芳，经理。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市英安镇新明村村民委员会。住所：吉林省珲春市。法定代表人：王晓波，村主任。本院在审理原告延边华瑞房地产开发有限公司与被告珲春市英安镇新明村村民委员会合同纠纷一案中，延边华瑞房地产开发有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边华瑞房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边华瑞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已收取2300元，退还给延边华瑞房地产开发有限公司2200元）减半收取50元，由延边华瑞房地产开发有限公司负担。审 判 长  尹美淑人民陪审员  于 杰人民陪审员  李水涛二〇一七年八月二日书 记 员  郎钰姣
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执245号申请执行人雷XX。被执行人李XX。本院在执行雷XX与李XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷XX向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院的（2017）陕0117执245号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一七年八月九日书 记 员  刘仙妮
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初307号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩温。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月1日被勐海县公安局刑事拘留；经勐海县人民检察院批准，于2016年12月8日被勐海县公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人岩温犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩温到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人岩温为谋取利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2016年10月31日18时许，勐海县民警在勐海县勐混镇曼蚌村委会曼缅村附近茶叶地工棚内，将被告人岩温抓获，并当场从其右侧裤包内查获毒品可疑物1粒。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、取样笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩温多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩温在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人岩温对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人岩温为谋取利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2016年10月31日18时许，勐海县公安局民警在勐海县勐混镇曼蚌村委会曼缅村附近茶叶地工棚内，将被告人岩温抓获，并当场从其右侧裤包内查获毒品可疑物1粒。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人岩温的基本身份情况及曾因吸食毒品于2008年11月6日被勐海县公安局强制隔离戒毒，于2011年9月21日被勐海县公安局强制隔离戒毒，于2013年5月27日被勐海县公安局责令社区康复的情况。3、抓获经过，证实勐海县公安局格朗和乡派出所民警在工作中发现被告人岩温有贩卖毒品的嫌疑。2016年10月31日18时许，民警在勐海县勐混镇曼蚌村委会曼缅村附近茶叶地工棚内，将被告人岩温抓获，并当场从其右侧裤包内查获毒品可疑物1粒的事实及经过。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品冰毒可疑物1颗（红色片剂）依法被扣押于勐海县公安局。5、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人岩温及证人岩某丁、岩某乙、岩某丙、岩某甲的尿液进行检查，经检测，被告人岩温及证人岩某丁、岩某乙、岩某丙、岩某甲的尿液均呈甲基苯丙胺阳性，证人岩某丁、岩某乙、岩某丙、岩某甲因吸食毒品已被勐海县公安局行政处罚的事实。6、情况说明，证实被告人岩温供述的毒品是向“岩叫丙”购买的，因被告人岩温提供的信息不足，民警未能查找到“岩叫丙”；证实吸毒人员岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁供述除了向岩温购买过毒品，还向戴眼镜的岩赛叫购买过毒品，岩赛叫因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月31日被勐海县公安局刑事拘留；证实格朗和派出所办理该案中，从被告人所穿右侧裤包中查获1粒冰毒片剂可疑物，因只查获1粒，所以侦查员未制作称量笔录的情况。7、检查笔录、提取笔录、取样笔录及照片，证实2016年10月31日18时许，在见证人的见证下，勐海县公安局民警依法对被告人人身及随身物品进行检查，在检查中当场从其所穿的右侧裤包中查获冰毒可疑物1粒，侦查机关依法将查获的毒品可疑物依法予以提取、送检的情况。8、辨认笔录及照片，证实被告人岩温对其贩卖毒品的地点进行辨认的情况；证人岩某丁、岩某乙、岩某甲、岩某丙对向其贩卖毒品的人进行辨认的情况，经证人辨认，贩卖毒品的人就是被告人岩温的情况。9、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人岩温的情况。10、证人岩某甲证言，证实2016年10月19日22时许，证人岩某甲在曼缅村旁边的茶叶地工棚内以12.5元每粒的价格向被告人岩温购买了2粒毒品麻黄素吸食的事实及经过。11、证人岩某乙证言，证实证人岩某乙在曼缅村旁边的茶叶地里向一个老乖用25元购买了2粒毒品麻黄素吸食的事实及经过。12、证人岩某丙证言，证实证人岩某丙知道曼缅村103号的被告人岩温贩卖毒品麻黄素的事实。13、证人岩某丁证言，证实证人岩某丁在曼缅村缅寺旁边向一个曼缅老乖以15每粒的价格购买了3次毒品麻黄素吸食的事实及经过。14、被告人岩温的供述与辩解，证实被告人岩温经常会去曼缅村附近的一块茶叶地里的一个游戏室内玩“老虎机”，自己也是在那里吸食毒品和贩卖毒品的，其以15元每粒、25元2粒的价格向他人贩卖毒品的事实及经过。本院认为，被告人岩温违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂1粒，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩温归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2019年10月31日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂1粒，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  邓昌旭人民陪审员  蒋有荣二〇一七年八月二日书 记 员  玉 艳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初6263号原告：薛飞，男，1985年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人袁东，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告：史伟，男，1983年出生，汉族，居民，驾驶员，住沂水县。被告：宋金凤，女，汉族，居民，车主，住沂水县许家湖镇吕丈坡村。被告：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人沙建高，该公司总经理。委托代理人吴云龙，该公司职工，特别代理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓凤龙，该公司总经理。委托代理人李天剑，山东有泰律师事务所律师，特别代理。原告薛飞诉被告史伟、宋金凤、被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛飞委托代理人袁东、被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司委托代理人吴云龙、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李天剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛飞向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的财产损失共计13001元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月29日10时58分许，被告史伟驾驶鲁QED3**号小型轿车，沿沂水县长安北路由南向北行驶至大梨行村路段，与对行的邢伟驾驶的鲁Q788**号小型轿车相撞，致使鲁Q788**号小型轿车侧翻，与在道路西侧加油站门口停放的原告所有的鲁Q5P1**号小型轿车、鲁Q83W**号小型轿车、鲁QP66**号小型普通客车相碰撞，造成邢伟受伤、五车不同程度受损的道路交通事故。为此，诉至贵院，请求处理。被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，该肇事车辆鲁QED3**号轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内承担原告的车辆损失，但该案件属于多方事故，有另一方车辆车损还未起诉，应预留其份额，分摊承担。程序性费用不承担。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该肇事车辆鲁QED3**号轿车在我公司投保商业三者险30万元属实，有不计免赔，我公司同意在商业险限额内承担原告的车辆损失，但该案件属于多方事故，有另一方车辆车损还未起诉，应预留其份额，分摊承担。因原告未起诉其他无责任方，其他方交强险应承担无责任限额由原告自行承担；程序性费用不承担。经审理查明，22015年10月29日10时58分许，被告史伟驾驶鲁QED3**号小型轿车，沿沂水县长安北路由南向北行驶至大梨行村路段，与对行的邢伟驾驶的鲁Q788**号小型轿车相撞，致使鲁Q788**号小型轿车侧翻，与在道路西侧加油站门口停放的原告所有的的鲁Q5P1**号小型轿车、鲁Q83W**号小型轿车、鲁QP66**号小型普通客车相碰撞，造成邢伟受伤、五车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告薛飞无责任，被告史伟负全部责任。另查明，原告所有的的鲁Q5P1**号小型轿车，经沂水县价格认证中心核定损失为原告为13001元，第一次庭审中，被告被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对车辆核损单提出异议，并申请重新评估，本院技术室委托山东天诺评估有限公司评估过程中，因无法对该车进行现场勘验，双方当事人无法提供评估所需材料，山东天诺评估有限公司退回委托。另，被告史伟驾驶鲁QED3**号小型轿车，车主被告宋金凤，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险一份，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险30万元，并投保不计免赔。案件审理过程中，原告薛飞撤回对被告史伟、宋金凤的起诉。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、车辆核损单、其他书证材料，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告史伟驾驶鲁QED3**号小型轿车，车主被告宋金凤，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险一份，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险30万元，并投保不计免赔，被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司按交通事故责任比例承担100%的赔偿责任；案件审理过程中，原告薛飞撤回对被告史伟、宋金凤的起诉，本院予以准许；原告的车辆损失，被告阳光财保虽提出异议，但未提供相关材料配合中介机构进行重新评估，原告将车辆在案件审理过程中进行处理，导致无法进行勘验，委托被退回，为平等保护双方权益，本院确认车损13001元，诉讼费用由原告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告薛飞因交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者范围内一次性赔偿原告薛飞因交通事故引起的经济损失11001元【车损11001元】；三、准许原告薛飞撤回对被告史伟、宋金凤的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 艳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终40号上诉人(原审原告)：大冶市湘郴矿产品贸易有限公司，住所地湖北省大冶市城北开发区七里路。法定代表人：陈婷，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：湖南水口山林和贸易有限公司，住所地湖南省常宁市松柏镇松阳村。法定代表人：陈松林，该公司经理。上诉人大冶市湘郴矿产品贸易有限公司（以下简称湘郴公司）因买卖合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初2142号民事裁定,向本院提起上诉。湘郴公司上诉称，2015年5月21日其与湖南水口山林和贸易有限公司（以下简称水口公司）签订的《铜精矿买卖合同》第八条约定“自至200万元钱货两清，最终结算尾款多退少补，本合同自行终止”；水口公司至今未履行供应铜精矿义务，应向其退还多给付的预付款，其是接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其为接受货币的一方，其住所地即是合同履行地，本案依法可以由其住所地的一审法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉湘郴公司与水口公司于2015年5月21日签订的合同编号为TJK2010521的《铜精矿买卖合同》中关于“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成的，向出卖人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”的管辖约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应由出卖人水口公司所在地的人民法院管辖。湘郴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月三日书记员 娄 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1057号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：石珍科，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱传英，女，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告石珍科、被告朱传英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加诉讼，被告石珍科、被告朱传英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石珍科立即向原告偿还贷款本金75452.11元及截止2016年10月20日的利息和罚息30593.7元、复利5785.81元，合计111831.62元；2、请求判令被告石珍科向原告支付自2016年10月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金75452.11元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、请求判令被告朱传英对被告石珍科的上述债务承担共同还款责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费1079元、律师费1800元。事实和理由：被告石珍科与被告朱传英系夫妻关系。2013年10月11日，原告与被告石珍科签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告石珍科发放金额为500000元的信用贷款，贷款期限从2013年10月11日至2015年10月11日止，共计24个月，贷款利率执行月利率1.89%，按月等额还本付息。若被告石珍科出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告石珍科提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告石珍科任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告石珍科承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告朱传英向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2013年10月11日，原告向被告石珍科发放贷款人民币500000元，期限24个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告石珍科于2015年8月11日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告石珍科仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2015年10月11日到期，截止2016年10月20日，被告石珍科拖欠原告贷款本金余额75452.11元、利息30593.7元、复利5785.81元，合计111831.62元。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告石珍科、被告朱传英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：石珍科。共同债务人：朱传英。2013年9月29日，朱传英向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明：声明人朱传英在此向贵行承诺，本人作为借款人石珍科的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额50万元，贷款期限24个月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本人上述声明为真实意愿且真实有效，如上述声明不真实或违反上述承诺的，本人愿承担因此产生的一切法律后果。贷款金额及贷款期限：贷款金额500000元，2013年10月11日发放，贷款期限24个月，自2013年10月11日起至2015年10月11日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息法。实际还款情况：石珍科未能按时足额还款，截止2016年10月20日，石珍科尚欠平安银行重庆分行贷款本金75452.11元，利息和罚息30593.7元。实现债权的费用:借款人承担债权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年10月20日的利息和罚息30593.7元无法区分，复利5785.81元是以利息和罚息为基数计算，2016年10月21日起产生的复利以未支付的利息和罚息为基数。本院认为，平安银行重庆分行与石珍科签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，石珍科未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求石珍科清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息及律师费的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求支付截止2016年10月20日的复利5785.81元，并支付自2016年10月21日起至本息清偿之日止以未偿还的利息、罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，平安银行重庆分行未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求朱传英对石珍科的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。朱传英作为石珍科配偶，出具《配偶同意借款声明》，知晓贷款事宜，故上述债务属于夫妻共同债务，朱传英应当承担共同清偿责任。故平安银行重庆分行要求朱传英对石珍科的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石珍科、被告朱传英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金75452.11元及截至2016年10月20日的利息和罚息共计30593.7元；二、被告石珍科、被告朱传英在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年10月21日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的借款本金75452.11元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；三、被告石珍科、被告朱传英在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1800元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，保全费1079元，由被告石珍科、被告朱传英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年八月二十八日书 记 员  张楠楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1771号原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住呼图壁县园林路79号。法定代表人：刘轶全，董事长。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住呼图壁县昌华路65号。负责人：蒋兆梅，经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，公司职员。原告新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用建议程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托书诉讼代理人王凌云、被告人保公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告保险理赔款220000元。事实与理由：2016年12月27日，投保人闫克辉与被告人保公司签订借款人意外伤害保险，保险费1188元，合同约定保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日，第一受益人为贷款发放机构即原告，第二受益人为保险人的法定继承人，保险金额为220000元。2017年3月16日投保人闫克辉死亡，死亡后原告作为第一受益人多次向保险公司请求理赔。被告于2017年6月6日出具拒赔通知书明确告知原告拒赔。原告认为保险在保险期内，并且保险合同中保险责任明确，被告应当支付给原告保险理赔款。被告人保公司承认原告农商银行在本案中所主张的事实，但认为，根据保险合同的约定，被保险人闫克辉因病去世，其死亡日期距离贷款之日未达保险合同约定的90日的观察期。死者闫克辉的死亡不属于保险责任，故被告人保公司不应当支付保险金。本院认为，被告人保公司认可原告在本案中所主张的事实，故对原告农商银行主张的事实予以确认。关于被告人保公司提出投保人因既往病史死亡，自贷款发放之日至投保人死亡未经过90日的观察期，属保险合同约定的免责事由，被告人保公司不应当承担给付保险金的责任的抗辩意见，本院认为，被告人保公司采用格式条款的形式与投保人订立保险合同，其应当向投保人说明合同中的内容，尤其要对合同中免除保险人责任条款的内容进行详细的说明和告知，并就提示、说明行为承担举证责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保公司并未提供证据证明其对免责事由尽到了特别提示说明义务。根据上述规定，该免除保险公司责任的条款因保险人被告人保公司未向投保人尽到提示说明义务而不产生效力。故，本院对被告人保公司提出的上述抗辩意见不予采信。被告人保公司应当按照合同约定向原告农商银行支付保险金220000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十七条、中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后三日内支付原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司保险金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年八月八日书记员  成 泽
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1036号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李高强，男，1998年11月5日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，居住地重庆市酉阳县。2017年6月28日因本案自动投案，次日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1061号起诉书指控被告人李高强犯抢劫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李高强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李高强于2017年6月28日0时30分许，从重庆市渝中区道门口公交车站尾随女青年胡某某至本市渝中区陕西路某号楼梯间时，强行劫取胡某某的背包，胡某某呼救反抗，被告人李高强即捂胡某某的嘴和卡其脖子，压制被害人胡某某的反抗，因被害人胡某某反抗激烈，被告人李高强抢劫财物未得逞，逃离现场。同日18时20分许，被告人李高强主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人李高强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过材料、户籍材料、情况说明，被害人胡某某的陈述，被告人李高强的供述，现场指认笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李高强以非法占有为目的，采取暴力的手段当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李高强已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚；其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李高强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  文 跃人民陪审员  杨仕文人民陪审员  胡小林二〇一七年八月十七日书 记 员  袁霄媛
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1141号申请执行人：三台县人民法院。法定代表人：吴颖，院长。被执行人：赵兴秀,女,1962年12月23日出生，四川省罗江县人，现住四川省绵阳市永兴。本院（2017）川0722刑初18号刑事判决书以被告赵兴秀犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后移送执行。本院在执行中，被执行人赵兴秀已经全部缴纳了罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条)规定，裁定如下：终结(2017)川0722执1141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 敏二〇一七年八月十六日书记员 胡梦婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0204民初862号原告：蒋汉生，男，1963年8月11日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，被告：唐重岗，男，1975年1月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，原告蒋汉生与被告唐重岗相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋汉生、被告唐重岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋汉生向本院提出诉讼请求：要求被告拆除围栏，对柳州市柳南区太阳村镇桐村村桐屯46号恢复原状。事实与理由：原告与被告系隔壁关系，被告于2016年8月10日，私自在他的房子后面搭建围栏，该围栏与原告家的路有关系，造成原告家的路不能方便进出，严重影响了原告的路正常通行，经多次交涉，村委也调解无效，特请求人民法院判令被告拆除围栏，恢复原状。被告唐重岗辩称，其是在自己的地方建造围栏，不影响别人通行，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告蒋汉生与被告唐重岗均为柳州市柳南区村民，本案争议道路东西朝向，位于柳州市柳南区，往东延伸至桐村屯66号，道路北面为桐村屯46号。庭审过程中，证人覃某1表示争议道路所占用的土地是其与原告拿地和案外人王新洁交换的，被告在争议道路附近设围栏影响了其和原告的出行，争议道路现在还有两米多宽。证人覃某2表示争议道理是原告等人拿地与王新洁换的，被告所设围栏确有围到争议道路上，但其表示不能判断是否影响到原告等人的通行，现在争议道路上能通行一辆小型轿车。另外，原告自认本案争议道路所涉及的房屋的具体地址在柳州市柳南区，但该房屋并未取得相关房屋及土地权属证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”由此可见，相邻通行权是基于不动产物权产生，以取得合法物权为前提。本案中，原告主张被告在争议道路上设立围栏，已经妨害了其通行的权利，但其在庭审过程中自认其建造的房屋并未取得产权，即原告没有提供证据证明其房屋取得了建房施工许可证、房屋所有权证和土地使用权证，本院无法确认原告对其主张的房屋享有合法权利，故其诉请的相邻权也无法受法律保护。本院对于原告要求被告拆除围栏，对柳州市柳南区太阳村镇桐村村桐屯46号恢复原状的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告蒋汉生的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告蒋汉生自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汝 磊人民陪审员  黄隆坤人民陪审员  伍惠萍二〇一七年八月九日书 记 员  覃 华附本判决书所援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。