河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2155号上诉人（原审被告）:洪治安,男,汉族,1971年4月20日出生,户籍为河南省正阳县。委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正阳县文化馆。负责人：赵峰，任馆长职务。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。上诉人洪治安因与被上诉人正阳县文化馆房屋租赁合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016)豫1724民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪治安的委托诉讼代理人苗露宁、被上诉人正阳县文化馆的负责人赵峰及委托诉讼代理人肖海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪治安上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误：1、本案存在人民政府的行政行为，不应再在正阳法院审理；2、合同到期后其并没有接到正阳县文化馆的书面或口头通知不在续签合同；3、其在正常经营中正阳县文化馆采取挖沟堵门的方式致使其无法正常经营。当庭补充上诉理由，正阳县文化馆不是适格的主体，房屋已经征收，物权已归政府，不应收取其的房屋租赁费等其他费用，请求查明事实后，依法改判。正阳县文化馆辩称：1、2015年12月之后双方已不存在租赁关系，合同约定到期后无条件解除，文化馆属于政府征用范围也通知了租赁户，但洪治安侵占行为致使正阳县文化馆不能如期交付房屋；2、上诉人补充的部分属于新内容，不应在二审审理，请求驳回上诉，维持原判。正阳县文化馆向一审法院起诉请求：1、被告洪治安停止侵害，立即返还占用原告正阳县文化馆的房屋;2、要求被告洪治安支付房屋的占用费32000元（自2016年1月1日起至2016年8月1日止按年48000元计算）；3、本案诉讼费由洪治安承担。一审法院认定事实：1989年6月1日，正阳县人民政府为正阳县豫剧团颁发了房证字第××号《房产所有权证》，该证载明“产权单位为正阳县豫剧团、地址真阳镇南街、房屋座落正阳县东顺河2号、占地面积133.25平方米、层数为3层”。2012年6月，正阳县机构编制委员会作出正编〔2012〕14号《关于正阳县文艺院团体制改革相关问题的批复》将正阳县（豫）剧团成建制归并到本案正阳县文化馆。2015年1月9日，正阳县文化馆（甲方）将座落在正阳县真阳镇东顺河原县剧团门面楼一楼2间门面房租赁给洪治安（乙方）使用，租赁期限为一年（自2015年1月1日起至2015年12月31日止），约定一楼门面房月租金每间2000元，当日洪治安与正阳县文化馆签订《房屋租赁合同》两份，该两份合同第八条第5项同时约定了“乙方应在租赁期满时，应无条件将该房屋交还甲方，甲方不承担乙方因装修或因原来接店时所产生的转让费的任何费用和赔偿。如需继续承租，应按甲方要求，双方重新签订租赁合同”。后正阳县文化馆与洪治安双方均签字。该房屋租赁期满后双方未重新续签租赁合同，正阳县文化馆要求洪治安交还租赁房屋洪治安未搬出直至该租赁房屋于2016年11月30日被拆除。上述事实，有当事人身份证明、正阳县文化馆提交的房产证、《房屋租赁合同》（2015.1.9）、《征收决定书》复印件、催搬通知、腾房通知复印件、照片5张、正编（2012）28号文件《关于同意给县文化馆增加人员编制的批复》和正编（2012）14号文件《关于正阳县文艺院团体制改革相关问题的批复》，洪治安提交的证人李某和屠某出具的证明及出庭证言、照片8张，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，正阳县（豫）剧团已于2012年6月经有关部门批准成建制归并到本案正阳县文化馆，故本案正阳县文化馆对登记在正阳县豫剧团名下的位于正阳县东顺河2号的三层楼房（房产证号为：房证字第××号）享有房屋所有权，且正阳县文化馆已经将该楼房的部分房屋出租给洪治安使用并签订了两份《房屋租赁合同》，正阳县文化馆具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，正阳县文化馆将位于正阳县东顺河原县剧团门面楼一楼2间门面房房屋租赁给洪治安（乙方）使用，租赁期限为一年（自2015年1月1日起至2015年12月31日止），同时约定一楼门面房月租金每间2000元，当日洪治安与正阳县文化馆签订了《房屋租赁合同》两份，故上述两份《房屋租赁合同》对正阳县文化馆和洪治安均具有合同约束力。上述两份《房屋租赁合同》约定的租赁期限于2015年12月31日到期，后双方未再续签租赁合同，正阳县文化馆要求洪治安退还租赁房屋，但洪治安一直未搬出直至2016年11月30日该租赁房屋被拆除，参照双方2015年签订租赁合同时约定的房屋租金，正阳县文化馆要求洪治安支付占用正阳县文化馆的房屋从2016年1月1日至2016年8月1日期间的占有使用费共计28000元（2000元×2间×7个月）理由正当，本院予以支持。洪治安辩称2016年4月23日正阳县文化馆和拆迁方采取了挖沟堵门的方式使洪治安无法营业，因此不应收取占用费用，并向本院提供了证人李某和屠某出具的证明和出庭证言及图片8张用于证明其主张，但正阳县文化馆对该组证据不予认可，且证人李某系本案正阳县文化馆的租赁户、李某租赁的房屋也被拆除，证人李某与正阳县文化馆存在利害关系，李某出具的证明及出庭证言对洪治安有利的证词不能作为本案的定案依据，洪治安的其他证据不足以证明其上述主张，故洪治安的该项辩解意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪治安于本判决生效后五日内给付原告正阳县文化馆房屋占用费贰万捌仟元（28000元）；二、驳回原告正阳县文化馆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费600元，由正阳县文化馆承担200元，洪治安承担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，洪治安与正阳县文化馆在2015年1月9日签订有房屋租赁合同，合同期限一年，合同到期后双方未续签租赁合同。正阳县文化馆在合同到期后要求洪治安退还租赁房屋并按实际使用月份计算房屋租金的理由正当，由于洪治安一直未搬出直至2016年11月30日该租赁房屋被拆除，一审法院根据正阳县文化馆的请求判决洪治安支付从2016年1月1日至2016年8月1日期间的占有使用费共28000元，符合合同约定。洪治安上诉称本案存在人民政府的行政行为，不应再在正阳法院审理缺乏法律依据。关于洪治安提出正阳县文化馆采取挖沟堵门的方式致使其无法正常经营的问题，洪治安向一审法院提供了证人李某和屠某出具的证明及出庭证言、图片8张，对该组证据正阳县文化馆不予认可。同时因李某租赁的房屋也被拆除，证人李某与正阳县文化馆存在利害关系，该证言不能作为定案的依据，所提供的图片也不能证明其无法正常营业，其他证据不足以证明其该项主张，一审法院据此驳回其该项辩解意见并无不当。关于洪治安二审当庭补充上诉理由称正阳县文化馆不是适格的主体，房屋已经征收，物权已归政府，不应收取其的房屋租赁费等其他费用的问题，正阳县文化馆作为合同相对人与洪治安签订了租赁合同，虽然政府已决定征收，但在租赁房屋未交付前正阳县文化馆收取占用费用，理由正当，具备本案诉讼主体资格。洪治安二审当庭补充的该上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，洪治安上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由洪治安负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  许卫卫审判员  明建文二〇一七年八月二日书记员  高冉玉