陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初7735号 原告李武斌，男，1971年12月20日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会（原名称西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会，以下简称常兴村村委会），住所地西安市长安区。法定代表人杨新涛，该村民委员会主任。委托诉讼代理人常杰，该村民委员会委员。被告常先进，男，1971年3月9日出生，住西安市长安区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告常铁锁，男，1961年3月25日出生，住西安市长安区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告常建军，男，1963年6月1日出生，住西安市长安区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨明，男，1982年5月2日出生，住西安市长安区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上五被告之共同委托诉讼代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告姚新昌，男，1972年9月10日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李武斌与被告常兴村村委会、常先进、常铁锁、常建军、杨明、姚新昌建设工程施工合同纠纷一案，原经本院作出（2017）陕0116民初4314号民事判决，原告李武斌对判决不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终3492号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年7月17日重新立案后，依原告李武斌申请将被告常兴村村委会变更为西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会（因撤村合并致被告名称发生变更，以下简称先锋新村村委会），依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武斌及其委托诉讼代理人张慧超，被告先锋新村村委会之委托诉讼代理人常杰、梁昌绪，被告常先进、常铁锁、常建军、杨明及其共同委托诉讼代理人梁昌绪，被告姚新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工程款55万元；2.被告常先进、姚新昌退还收取原告的10万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月7日签订建筑施工合同，约定常兴新村安置房工程由原告进行施工，付款方式以实际为准。2016年3月8日，被告常先进、姚新昌收取原告10万元。原告按合同约定开始施工后，被告一直未按约定进度支付工程款，2016年8月经双方对账，被告已支付原告112万元，拖欠60余万元未支付，致原告施工无法继续进行，2017年春节前被告支付原告5万元，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：确认双方签订的建筑施工合同为无效合同；变更第1项诉讼请求为：被告支付拖欠原告的工程款482840.93元，并支付从2017年5月18日起至全部款项付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6％计算，暂计算至2019年9月12日利息为67159.07元）；变更第3项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费，并承担鉴定费5万元。被告先锋新村村委会辩称，原常兴村村委会根据政府文件精神，经村民会议决定，采取宅基地置换形式，入新交旧，由村民自筹资金，统一规划建设安置房，并不违反法律的强制性规定。原告与筹建组签订的建筑施工合同，意思表示真实，并不具有法律规定的无效情形，也与责令停止土地违法行为通知书没有关联性，原告诉讼请求确认合同无效，于法无据。筹建组已支付原告工程款1182903.32元，但原告所建的13户房屋存在主体悬空两断裂、墙体严重裂缝等严重质量隐患，筹建组要求原告修复被拒，常兴村村委会已就房屋质量问题另案起诉，该案尚在中止审理中。原告所建工程未竣工未结算，根据公平原则，原告在对所建房屋质量问题未修复达标之前，无权要求被告支付工程款。综上，应驳回原告诉讼请求。被告常先进辩称，原告要求他退还10万元无事实依据，该10万元是原告支付给姚新昌介绍工程的劳务费用，也与本案不属同一法律关系。他作为村委会主任，依法管理村务，属于职务行为，不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。被告常铁锁、常建军、杨明辩称，其是村民推选的筹建组成员，管理涉案安置房建设事务，实施的是职务行为，不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。被告姚新昌辩称，他与工程无关，也不是合同相对方，没有义务给付原告工程款。原告让他给介绍工程，他为这事跑了几个月，这10万元是原告给他一个人的，是劳务所得，原告要求他退还于法无据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据西安市长安区大兆街道办事处关于马鸣公路扩建工程及新型安置社区建设的通知精神，XX村委XX组XX村XX组，统一规划建设常兴新村安置房，由村民自筹资金，筹建组统一管理，组织施工建设。被告常先进时任村委会主任，被告常铁锁、常建军、杨明被推选为筹建组成员。2016年3月7日，XX村XX组作为发包单位，原告李武斌作为承包人，就常兴新村安置房工程签订了建筑施工合同，合同约定安置房面积大约22000㎡，以实际面积结算，单价370元/㎡元（不含税）。工程包工包料，楼板、屋面石棉瓦、地面垫层、内外粉刷，包含水电，不含内外瓷、防水、炮楼、暖气、消防、窗门，材料按民用标准。开工日期2016年4月10日，竣工日期2017年9月10日。付款方式以实际为准，正负零完工付总造价5%，主体一层完工付总造价35%，主体二层完工付总造价35%，工程竣工后付总造价20%，剩余5%作为质量保修金，每批工程实际完工后2个月后付清该批工程总造价款。该合同由李武斌及筹建组成员常铁锁、常建军、杨明签字，并加盖XX村XX组合同专用章。后双方口头约定了13户新增项“炮楼”，承包价为6000元／户。合同签订后，李武斌于2016年4月8日组织人员开始施工。2016年8月22日，西安市国土资源局长安分局大兆国土资源所以建房使用的土地违法为由，对常兴村村委会作出责令停止土地违法行为通知书，责令立即停止违法行为，听候处理。李武斌收到该通知书后，并未送达给常兴村村委会。2016年8月26日，李武斌停工，共计建房14户，其中1户完工、13户主体建成但未完工。XX村XX组已支付李武斌工程款共计1182903.32元，并经多次书面通知李武斌恢复施工，修复房屋质量隐患，李武斌一直未恢复施工。现1户完工房屋已由村民使用，13户未完工房屋未交付使用，双方一直未进行结算，李武斌遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，常兴村村委会已向本院提起另案诉讼，要求解除双方签订的建筑施工合同，并要求李武斌返还多领取的建房工程款72903.32元，赔偿因建房质量问题拆除重做的工程费511788.5元。李武斌认为该案必须以本案审理结果为依据，遂申请对该案中止审理，本院于2017年11月23日作出（2017）陕0116民初7862号民事裁定，该案中止诉讼。2019年3月12日，李武斌向本院申请对涉案安置房工程造价进行鉴定，经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西信远工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为：涉案安置房工程已完工程造价为1665744.25元，其中1-13号安置房工程项目的工程造价为1510504.23元，14号安置房已完工程造价为155240.02元。此次鉴定，李武斌支付鉴定费5万元。上述事实，有庭审笔录及建筑施工合同、责令停止土地违法行为通知书、施工图纸、现场照片、4户地基施工费用清单、现金付出凭证、领款条、缴费通知单、催告施工通知书、会议记录、民事起诉状、（2017）陕0116民初7862号民事裁定、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与XX村XX组签订的建筑施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告仅以责令停止土地违法行为通知书主张涉案安置房工程系违法建筑、涉案合同无效，证据不充分，也不符合法律规定的合同无效情形，故本院不予支持。涉案安置房工程是由常兴村村委会根据政府关于马鸣公路扩建工程及新型安置社区建设的通知精神，XX村XX组，统一规划建设，由村民自筹资金，筹建组统一管理，组织施工建设，故筹建组的相关合同权利义务应由常兴村村委会承担，XX村委XX村XX村委会，故应由先锋新村村委会承担。现原告诉讼请求支付工程欠款及利息，因涉案安置房工程尚未完工，原告停工后再未恢复施工，双方未进行结算，筹建组已支付原告工程款共计1182903.32元，依据鉴定意见所确定的原告已完工程造价为1665744.25元，扣除5%质量保修金即83287.21元后，筹建组尚欠原告399553.72元未支付，故应由先锋新村村委会予以支付，并应支付自起诉之日即2017年5月18日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。同时，因常先进时任常兴村村委会主任，常铁锁、常建军、杨明被推选为筹建组成员，主管村民安置房屋建设，实施的是职务行为，原告要求该四人承担责任于法无据。故对原告诉讼请求支付工程欠款及利息之合理部分，本院予以支持。对原告要求常先进、姚新昌退还收取费用一节，因领条载明姚新昌领到原告工程信息费10万元，与本案不属同一法律关系，故不予涉及。至于先锋新村村委会辩称涉案安置房存在质量问题一节，因常兴村村委会已在本案诉讼过程中提起另案诉讼，本院已对该案中止诉讼，故本案不再涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告李武斌工程款399553.72元，并支付利息（利息以399553.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2017年5月18日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告李武斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，原告李武斌已预交，由原告负担3007元；由被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会负担7293元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。鉴定费5万元，由原告李武斌负担8625元；由被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会负担41375元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    薛安利人民陪审员    姜振国人民陪审员    马  钊                             二0一九年十二月 二 日 书  记  员   龚毅凡 1