江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1785号上诉人（原审被告）：黄爱华，男，1966年3月3日出生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：陈年头，女，1943年11月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:黄锦峰，男，1976年1月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，兴化市城区法律服务所法律工作者。上诉人黄爱华、陈年头为与被上诉人黄锦峰排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初9312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄爱华、陈年头上诉请求：撤销一审判决，��回重审或改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人没有一审判决表述的阻止被上诉人建房的行为。理由：一、1、上诉人黄爱华在被上诉人表述的时间段在外打工，不在家；2、上诉人陈年头用言语向被上诉人提出其建房高度过高的意思表示，依法理应不构成被上诉人所称的妨碍行为。上诉人在一审答辩中陈述的阻止被上诉人建房，是对上诉人陈年头的言语的重大误解，是错误地认为其向被上诉人提出其建房高度过高的意思表示的言语构成了阻止被上诉人建房的行为后果，属于理解错误，这从一审法院在2017年1月19日的开庭审理笔录第2页一审问话中可以证实。故上诉人认为阻止被上诉人建房答辩中的陈述不构成自认，被上诉人应依法举证证明上诉人有妨碍的行为，否则应承担举证不能的法律后果；3、一审未查清上诉人是否实施了妨碍行为的具体事实���行为主体；4、被上诉人在一审中要求立即停止妨碍行为的诉讼请求，是要求上诉人停止什么样的侵权状态（包括动态与静态）均没有明确，举证。二、被上诉人依乡村建设规划许可证（编号：沈乡字第20150415-A）施工过程中的建房施工不具有合法性。理由：1、根据被上诉人在一审提供的兴化市人民政府2007第275号文件第十五条、第十七条规定，开工建房需领取村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证的“一书一证”或建设规划许可证、领取村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证的“一书两证”方可施工，但被上诉人只领取了乡村建设规划许可证这一证，是不能开工建设的；2、被上诉人没有土地使用权证；3、被上诉人在一审中只提供其父黄友华的土地使用权证，但此证明确注明了其中建筑占地59.1平方，而被上诉人在建房屋的北墙高度已建7.4米，远��兴化市人民政府2007第275号文件第十八条的规定6.3米的规定。一审法院错误理解兴化市人民政府2007第275号文件第十八条中层高于室内外高差的涵义。被上诉人违法建造建筑物，不应受法律保护，任何公民均有权制止违法行为。上诉人陈年头用言语向被上诉人提出的异议，不应构成妨碍行为。被上诉人黄锦峰答辩称：1.两上诉人阻止被上诉人合法建房存在客观事实，在原审中我方提供了兴化市沈伦镇的证明，证实了两上诉人阻止被上诉人建房的事实，经若干次调解，两上诉人仍然阻止，致使被上诉人无法合法建房，停工至今，在原审庭审中，两上诉人仍然没有对妨碍行为表示放弃。2.对我方建房的相关手续符合法律规定，并由行政主管部门划出了允许建设的许可证书，我方也是完全按照许可证的范围以及相关法律法规政策的规定进行的建房，该建房合同是合���的，不存在上诉人所说的我方建房的行为违法和手续违法的事情，如果说上诉人以被上诉人的建房手续不合法应不在本案中处理，可以进行行政诉讼，在我方手续没有撤销之前，具有法律效力，上诉人不得以任何行为阻止被上诉人合法建房。原审法院在查明事实的基础上正确的适用法律做出了客观公正的判决，依法应当予以维持，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回，故请求法院维持原判，驳回上诉。黄锦峰一审诉讼请求：1、请求判令黄爱华、陈年头立即停止妨碍行为，并赔偿黄锦峰损失10000元；2、黄爱华、陈年头承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄锦峰与黄爱华、陈年头系前后邻居，黄爱华系陈年头之子。黄锦峰为在原址上翻建新房事宜，因黄爱华、陈年头阻止，2015年3月12日经兴化市沈伦镇人民调解委员会进行了调解，达成并签订了《人民调解协议书》调解意见，其中约定黄爱华、陈年头同意黄锦峰翻建楼房不得干涉，并保证本人及其亲属均不得再为此事干涉对方的工作和生活。为此黄锦峰于2015年4月15日依法办理了《乡村建设规划许可证》建设手续。2016年正月，黄锦峰砌建至房屋二楼准备封顶时，黄爱华、陈年头再次阻止原告建房，迫使黄锦峰无法继续施工，致黄锦峰所建房屋至今未能二楼屋面封顶，并造成外墙粉刷等后续工程无法进行。黄爱华、陈年头的行为经相关部门多次调解均无效，黄锦峰遂提出如上诉请。黄爱华、陈年头一审共同辩称，黄爱华、陈年头当时与黄锦峰当时已经约定，建房的高度与黄锦峰旧房高度一样，因黄锦峰的建房高度已经超高，所以黄爱华、陈年头才阻止黄锦峰建房。黄爱华、陈年头曾询问发证部门及村委会高度是6.75米，而现实状况大概已建至7.25米。此外，黄锦峰建房的高度已经影响黄爱华、陈年头的采光，且黄锦峰所建房屋后面放置的大窗户也侵犯了黄爱华、陈年头的隐私。一审法院认定事实：黄锦峰与黄爱华、陈年头系前后邻居关系，黄爱华与陈年头系母子关系。1993年11月，兴化市土地管理局向黄锦峰父亲黄友华发放集体土地建设用地使用证一份。2015年4月15日，黄锦峰依法申请取得中华人民共和国乡村建设规划许可证（编号：沈乡字第20150415-A）一份，该许可证载明：建设单位（××）黄锦峰，建设项目名称翻扩建楼房（贰层），建设位置沈伦镇薛鹏村薛三居民点，建设规模281.0平方米，另附图一份，宅基四至为：东至道路，西至厢房，南至巷道，北至道路。现因黄锦峰旧房翻建中与黄爱华、陈年头发生纠纷，黄锦峰遂提起本案之诉。一审中，一审法院经现场勘查，得出黄爱华正��南墙距黄锦峰所建房屋北墙距离为12.33米，黄锦峰所建房屋北墙高度已建7.4米，后屋天井与前屋的高度差为6.68米，对此测量结果，双方均无异议。另，兴化市人民政府兴政法【2007】275号文件关于日照的间距规定：以南向（正屋）的前屋后檐高度与其垂直投影至后邻南向正屋南墙距离之比计算，旧区成片改造和新区建设为1:1.43，旧区翻插建房屋为1:1.34，不足比例的保持原高度。以上事实有黄锦峰提供的乡村建设规划许可证复印件、兴集建93字第0176号集体土地使用证复印件、兴化市人民政府兴政法【2007】275号文件各一份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，黄锦峰对案涉住宅用地享有合法的土地使用权，并依法领取乡村建设规划许可证，符合���关法律规定，属于合法建设行为，他人不得妨碍黄锦峰按证建房。至于黄爱华、陈年头辩称黄锦峰领取的乡镇规划许可证不符合相关手续，黄爱华、陈年头可申请有关部门予以纠正。此外，黄锦峰要求黄爱华、陈年头共同赔偿损失10000元，因黄锦峰对该项损失未提供证据予以证明，故对该项诉请不予支持。另需指出，双方系邻里关系，本应和睦相处，互帮互助，望双方都能学着换位思考，妥善处理好本次纠纷，避免矛盾的加深，损失的扩大。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黄锦峰按照乡村建设规划许可证（编号：沈乡字第20150415-A）施工过程中，黄爱华、陈年头不得有任何阻扰黄锦峰施工的行为。二、驳回黄锦峰的其他诉讼请��。案件受理费100元，由双方各负担50元。双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交被上诉人建造房屋现状图片4张，说明房屋已经超过建筑面积，但因为怕发生冲突上诉人没有实际丈量；被上诉人已经建成二层，没有封顶迹象，可能违法建造第三层。被上诉人质证认为，对照片的真实性并无异议，但与本案没有关联性。上诉人并未建造第三层，图片中能反映没有建造第三层的事实；上诉人陈述的超面积不能证明，上诉人完全依照许可证建造。本院认为：依照兴化市人民政府《兴化市村镇规划建设管理规定》，上诉人在原址翻建旧房，经向村镇提出建设申请，获得建设工程规划许可证后，建造自住房屋，合法有据，依法应予保护。任何人不得无理阻挠。上诉人认为现被上诉人可能建造第三层房屋，根据其提供的照片，没有建造第三层的事实；上诉人陈述被上诉人建造房屋超过审批面积，因被上诉人原址翻建，放样可参照原四至，故上诉人提出的被上诉人超面积建房，从目前所提供的证据，不能得到证实。因上诉人对被上诉人建造房屋工程中是否依照批准提出质疑，合理的质疑并不违反常理。被上诉人户存在实际停工的事实，但被上诉人对上诉人的行为阻止和实际损失并未提供证据证明，一审不予支持其赔偿损失的请求，合法有据。为排除上诉人疑虑，从保护相邻采光等权利的角度，一审进行了现场勘查，对上诉人提出的疑虑予以释明。而对上诉人提出的土地调整是否规范，即上诉人提出的集体土地使用权问题，上诉人理当通过行政途径主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人黄爱华、陈年头所提出的��诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄爱华、陈年头负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年八月十六日书记员 袁高亮书记员 陈丽桢