广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终7318号上诉人（原审原告）：翁耀东，男，1956年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：钟桂芳，男，系佛山市三水区南山镇六和村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：邓锐良，男，1958年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆律师事务所律师。上诉人翁耀东因与被上诉人邓锐良财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。翁耀东向一审法院起诉请求：1.邓锐良赔偿翁耀东财产损失合计33000元；二、本案诉讼费由邓锐良负担。一审法院认定事实：翁耀东是邓锐良的妻子翁彩连的胞兄。涉案鱼塘(土名为羊岩下塘，约8.4亩)是邓锐良所属的南山镇旧二股份合作经济社所有的农村集体土地。上世纪八十年代，邓锐良所属的原旧二生产队将涉案土地当中的一部分作为责任田分配给邓锐良，其他部分则分配给同一生产队的三个农户。大约在1984年，邓锐良将涉案土地交由其岳父母耕种，其岳父母随后将土地推挖成鱼塘，并在塘基上搭建了部分简易猪舍，栽种了几墩竹子。邓锐良签订承包合同后虽然短暂进场，但未改变过当时涉案鱼塘的原状。2016年12月18日，邓锐良与旧一队村民彭建强签订《鱼塘承包合同》，约定由邓锐良将其承包的涉案鱼塘转包给彭建华。彭建华于2017年2月雇人进场改造鱼塘，将塘基上的猪舍、竹子清理。一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，这是物权的保护方式之一。翁耀东认为邓锐良侵占其耕作的鱼塘，损毁其猪舍，砍伐其竹子，而主张损害赔偿。对此，翁耀东既有责任证实自己享有物权，在本案中是被侵权人，同时，亦有责任证实邓锐良是直接加害人，即实施了侵权行为，造成其物权受损的人。根据查明的事实可知，涉案鱼塘是属于邓锐良所在的农村集体经济组织，而翁耀东并非该组织的成员。邓锐良经法定程序承包涉案鱼塘，依法取得了承包经营权。虽然翁耀东的父亲在1984年起耕作涉案土地，随后推挖成鱼塘并耕作多年，但其并未因此而自动取得（永久）承包经营权，更不用说取得了所有权。至于鱼塘范围内的地上物（包括猪舍、竹子）的归属存在争议，但翁耀东没有提供证据证实其是物权人，在本案亦未主张物权确认。在侵权（损害赔偿）法律关系中，侵权人是承担侵权责任的主体，在诉讼中应为被告。翁耀东和邓锐良均确认彭建强接手邓锐良转包的鱼塘后雇人用挖掘机进场清理，改造鱼塘，推倒猪舍，砍伐竹子。这表明本案的直接侵权人并非邓锐良。综上所述，本案没有证据显示涉案物权归属于翁耀东，而邓锐良亦并非事实上的侵权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回翁耀东的起诉。一审案件受理费减半收取，即313元，退回给翁耀东。翁耀东上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1984年翁耀东承包涉案责任田8.4亩（有户主签名确认）及本村（翁屋村）责任田1.25亩共9.65亩后将其改造成鱼塘，并在鱼塘边搭建猪舍100平方米，翁耀东妻子陈三妹在鱼塘西北面种下竹子。因邓锐良是旧邓村人，是翁耀东的亲妹夫，所以旧邓村四户村民的公粮、余粮、三超粮均由翁耀东付款给邓锐良代交（一审开庭时双方已确认）。后旧邓村将村里原有的鱼塘转为有偿承包，由原来经营的塘主自行承包，翁耀东考虑到邓锐良是自己的亲妹夫，又是旧邓村人，就让邓锐良帮忙同村里签订鱼塘承包合同，没想到邓锐良签完合同就将鱼塘占为己有。一审开庭时，双方均申请证人出庭作证，确认涉案鱼塘是翁耀东承包旧邓边村四户村民的田地8.4亩及翁屋村1.25亩田地后改造而成。邓锐良称当时翁耀东家庭困难不属实，当时翁耀东是六和加油站站长、农机供应公司经理，鱼塘是翁耀东用7000元改造。邓锐良称翁耀东转包涉案鱼塘给张庆加是偿还翁耀东欠张庆加的赌债亦不属实，张庆加当时在邓边村委会旁边卖饲料，翁耀东因养猪亏本，欠其饲料款，才将鱼塘转包给张庆加。综上，邓锐良仅凭一纸合同就强行霸占翁耀东经营多年的鱼塘，并将翁耀东建在鱼塘旁边的猪舍和种在鱼塘旁边的竹子推倒，给翁耀东造成重大财产损失，邓锐良应予赔偿。邓锐良辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。翁耀东既不是鱼塘的经营者，也不是涉案猪舍的兴建方，更不是涉案土地地上物的所有者，其上诉主张的事实欠缺证据支持，其诉讼请求没有事实依据，其无权向邓锐良主张赔偿。具体理由如下：翁耀东是邓锐良妻子翁彩连的胞兄。涉案鱼塘是邓锐良所属的南山镇旧邓村所有的农村集体土地。上世纪八十年代，邓锐良所属的生产小组将涉案土地(即羊岩下塘，约8.4亩）作为责任田分配给邓锐良，但当时因邓锐良的妻子翁彩连先后生育两个女儿，需要照顾，家中人手不足，为了让土地不至丢荒，又考虑到岳父母居住地与上述土地较为接近，为此，与岳父母商量后，邓锐良将涉案土地交由岳父母耕种，由岳父母交纳有关公粮。随后数年，岳父母先后病逝。涉案土地转由翁耀东接管。2005年，农业税条例被国家废止，农户无须再缴纳公粮。考虑到与翁耀东存在亲戚关系，且翁耀东家庭经济一直较困难，涉案土地由翁耀东耕种有利于其家庭经济，邓锐良默许翁耀东继续耕种涉案土地。然而，翁耀东接管涉案土地后，逐渐染上赌博恶习，欠了他人诸多债务。为偿还债务，翁耀东在未经得邓锐良许可的情况下，私自将涉案土地转让给案外人张庆加耕种，张庆加接手后重新开挖鱼塘。2011年底，邓锐良向张庆加追讨鱼塘。2012年2月，在南山镇和村委会人民调解委员会的主持下，翁耀东作为见证人，邓锐良与张庆加就涉案鱼塘的使用权达成协议，约定在旧二队鱼塘承包不调整的条件下，涉案鱼塘自2012年1月1日起至2016年3月21日止由张庆加使用，自2016年4月1日起张庆加将前述鱼塘及猪舍等不动产无条件交还给邓锐良使用，各自使用鱼塘期间的承包款各自承担等。2016年3月7日，邓锐良作为承包人与发包方南山镇和村委会旧邓村一、二、三队提前签订鱼塘承包合同，约定：邓锐良自2016年4月1日起至2033年12月31日止承包耕种涉案鱼塘等。随后，邓锐良于即日向土地所有人××镇××二股份合作经济社支付当年承包款。同日，邓锐良向张庆加发出《归还鱼塘使用权的通知》(并交所属的南山镇和村民委员会存档一份)，提前告知张庆加在2016年4月1日前将其个人物资迁出涉案鱼塘，并将鱼塘及猪舍使用权无条件交付邓锐良。2016年3月底，张庆加退出鱼塘后，邓锐良正式接管涉案鱼塘及其地上物。邓锐良接管鱼塘不久，翁耀东为了再次无偿占用涉案鱼塘，多次通过挖开鱼塘排水口、偷放鱼苗等方式干扰邓锐良正常耕作鱼塘，损坏财物。邓锐良念在亲戚情面上，已对翁耀东多番忍让。然而翁耀东竟虚构其耕作涉案土地三十余年之事实，捏造地上物为其所有之不实内容，企图获得不当利益。邓锐良保留追究翁耀东妨碍其正常生产经营、损坏其财产的法律责任。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，如果当事人的起诉符合上述条件，法院应予受理。本案中，翁耀东提供的有多位村民签名的证明中载明“兹有邓边翁屋村民翁耀东在一九八四年承担旧邓村四户村民的责任田共8.3亩进行自费改造成鱼塘耕作……”，邓锐良申请出庭作证的证人钟某亦述称翁耀东曾耕作涉案鱼塘，表明翁耀东与本案有直接利害关系。而根据邓锐良的抗辩内容，其亦与本案有关。至于翁耀东的诉讼请求能否得到支持，须经法院实体审理。据此，一审法院裁定驳回翁耀东的起诉，缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初942号民事裁定；二、指令广东省佛山市三水区人民法院对本案进行审理。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一七年八月十日书 记 员  杨翠敏