广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1081民初2201号原告：杨某，男，2001年12月18日出生，壮族，学生，住广西靖西市。法定代理人：杨某1，男，1978年9月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：侬其哲，靖西市法律援助中心律师。被告：张某，男，2000年9月17日出生，壮族，学生，住广西靖西市。被告：张朝官，男，1965年9月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系张某法定监护人。被告：张春笑，女，1966年6月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系张某法定监护人。上列三被告委托诉讼代理人：黄厚响，广西靖西市法律服务所法律工作者。被告：谭太辉，男，1964年5月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。被告：农国大，男，1999年11月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。被告：农美寒，女，1969年9月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系农国大的法定监护人。上列两被告委托诉讼代理人：农京模，广西中名律师事务所律师。上列两被告委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所实习律师。原告杨某与被告张某、张朝官、张春笑、谭太辉、农国大、农美寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人侬其哲，被告张某、张朝官、张春笑的委托诉讼代理人黄厚响、谭太辉的委托诉讼代理人黄武庆、被告农国大、农美寒及其委托诉讼代理人农京模到庭参加诉讼，原告杨某、被告张某、张朝官、张春笑、谭太辉未到庭参加诉讼。本案因处理当事人申请鉴定问题扣除审限130天，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告医疗费169738.85元、护理费8928元、住院伙食补助费4800元、营养费5000元，共计人民币188466.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日12时许，被告张某驾驶无号牌两轮摩托车搭载原告及农忠筹沿沿边公路由安宁方向往龙邦方向行驶，在靖西市辖区沿边公路1KM+800M处因超车操作不当撞向正在左转弯往路口行驶、由被告谭太辉驾驶的无号牌两轮摩托车，导致原告身受重伤、两车损坏的交通事故。靖西市公安局交通警察大队2016年6月7日作出靖公交认字（2016）第F16088号道路交通事故认定书，认定被告张某承担本事故的主要责任，被告谭太辉承担本事故的次要责任，原告无责任。本案两被告各驾驶的两轮摩托车均未交纳机动车辆强制保险。事故发生后原告在靖西市人民医院、百色右江民族医学院附属医院治疗总共48天，为此产生了：1、医疗费169738.85元；2、护理费8928元；3、住院伙食补助费4800元；4、营养费5000元；总额人民币188466.85元。经原告多次向上述被告要求赔付均被拒绝。本案被告张某、农国大为未成年人，依法应当由其监护人承担民事赔偿责任。摩托车所有人未依法投保交强险，应当先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过部分由各被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法全部支持原告的诉讼请求。被告张某、张朝官、张春笑辩称，2016年5月6日，当时都还是初中在校生的杨某、张某一起到街上玩，看到农国大的摩托车放在龙邦工商所附近网吧门前，两人就到网吧要求农国大开车去玩，但农国大正在上网拒绝去玩，于是两人就向农国大借车。拿到车钥匙后，张某驾驶摩托车搭载杨某到学校找到农忠筹，再由杨某驾驶摩托车搭载张某和农忠筹前往龙邦镇上坝村玩耍，之后又由张某驾驶摩托车从上坝村回安宁乡再到龙邦镇泗邦村想游泳，但在行驶途中发生了本案交通事故。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，事故责任认定为：张某承担事故的主要责任，谭太辉承担事故的次要责任，杨某、农忠筹无责任。原告因本案交通事故受伤住院治疗是事实，在原告先后五次住院治疗中，虽然住院总天数才48天，但时间跨度却从5月6日起至11月29日止总共207天，其中第三次住院（6月2日至6月23日）的治疗，是否为交通事故所致现仍无法查清，假如确实为交通事故所致，原告诉求的护理费、营养费也是过高的，请求法院依法作出裁决；假如与交通事故没有关联，则该次治疗所产生的费用应当从本案中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，并根据交警部门作出的责任认定，被告谭太辉应当先在交强险责任限额内承担交强险赔偿的部分，余下部分再由谭太辉承担30%的责任。虽然张某承担事故主要责任，但在民事赔偿责任中，原告及被告农国大两人都存在过错，也应当承担相应的民事责任。因为原告明知张某没有合法的驾驶资格，仍搭乘张某驾驶的车辆出行，而且乘车过程中未按规定佩戴安全头盔，应承担相应的过错责任。被告农国大、农美寒作为事故车辆的所有人，明知张某没有合法的驾驶资格，仍放任张某驾驶事故车辆，也存在过错，也应承担相应的过错责任。故谭太辉承担30%责任后余下的70%责任由张某承担，但杨某、农国大应在张某承担的部分中各承担30%的民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十二条规定，杨某、农国大的监护人应当承担民事赔偿责任。被告谭太辉辩称，靖西市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案的定案依据，因为本案事故的发生是被告张某驾车撞到本人驾驶的车辆的后半部，属于追尾行为，本人不应在本次事故中承担事故责任。原告用于治疗的费用大部分是用于治疗癫痫，应把用于治疗交通事故受伤的费用和治疗癫痫的费用区分开，然后才由各责任人来承担。原告搭乘未成年人驾驶的车辆，由此引发交通事故，原告本人也有过错，应承担相应的责任。综上，恳请法院依法作出判决。被告农国大、农美寒辩称，1、根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，请求法院判令投保义务人在交强险责任范围内赔偿原告各项经济损失，对超过交强险责任的限额部分按责任比例分担。2、原告本身也存在过错，其和张某是同村人，两人还是同学，在学校一起学习生活，其知道张某是未成年人，没有经过系统的驾驶训练，在乘车过程中原告也没有佩戴头盔，原告明知张某驾驶机动车存在危险仍然搭乘其驾驶的机动车，将自己置于危险之中，因此原告应承担30%的责任。3、农国大已年满16周岁，能以自己的劳动收入来维持自己的生活，应视为完全行为能力人，其母亲农美寒不应承担任何责任，况且虽然肇事车辆的所有人是农国大、农美寒，但张某借用车辆的时间和路线仅限于龙邦镇龙邦街华江网吧到龙邦初级中学的路线，对于张某超越借用路线农国大不可能预见，因此农国大、农美寒不应当承担过错责任。4、对于原告提出的各项损失，医疗费方面，从原告提供的病历来看，很多医疗费与本案交通事故无关，与交通事故无关的应当扣除，对于2016年5月6日至5月13日在靖西市人民医院重症监护室治疗期间，都是由医院里的专业人员进行护理，不存在家属去护理，所以对这部分护理费应予以扣除。营养费也是过高的。原告的各项损失应当按照2016年的标准计算。6、对于原告提出由几方被告承担连带责任的意见，没有任何法律依据，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因各被告对原告患有继发性癫痫与本案交通事故是否有关联的问题都不愿意申请鉴定，为查明案件事实，本院依法向原告的治疗机构右江民族医学院附属医院进行调查，该医院向本院出具了咨询意见：根据人民卫生出版社出版的《神经病学》第7版全国高等学校教材“第十三章癫痫——概述”，脑损伤是可以导致继发性癫痫的因素之一。杨某因交通事故导致颅脑损伤与其患继发性癫痫的关联性需经过司法鉴定机构进行伤病关系鉴定方可明确。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据2《道路交通事故认定书》被告谭太辉有异议，认为是张某驾驶摩托车撞到自己车的尾部，属于追尾，因此该事故认定书不能作为本案的定案依据。本院认为，交警部门从接到报案、进行现场勘查、调查取证、作出事故认定，认定事实清楚，程序合法，被告谭太辉对自己提出的异议未能提供证据证实，对谭太辉的质证意见本院不予采纳，对《道路交通事故认定书》本院予以认定。原告提供的证据3病历材料各被告对其与本案的关联性都有异议。本院认为，医疗机构出具的咨询意见认为，脑损伤是可以导致继发性癫痫的因素之一，但杨某因交通事故导致颅脑损伤与其患继发性癫痫的关联性需经过司法鉴定机构进行伤病关系鉴定方可明确。各被告虽然认为原告患有的继发性癫痫与交通事故受伤之间没有关联性，但都不申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现被告不能提供证据证明其事实主张，应当承担于己不利的后果，故对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提供的病历本院予以认定，作为本案定案的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实，2016年5月6日12时，被告张某驾驶车架号为LDAPAH305FG766123的无号牌两轮摩托车，搭载原告杨某及农忠筹，沿沿边公路由安宁往龙邦方向行驶，至沿边公路1KM+800M处路段时，被告张某驾车超越前方正在左转弯往路口行驶、由被告谭太辉驾驶的车架号为LLCJP1701BE600472的无号牌两轮摩托车时，两车发生碰撞，造成张某、谭太辉、杨某、农忠筹不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月7日，靖西市公安局交通警察大队作出靖公交认字〔2016〕第F16088号《道路交通事故认定书》，认定张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经叉路口时超车，驾驶机动车载人超过核定载人数，驾驶摩托车时与车上人员未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、第四十九条、第五十一条之规定，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，应承担事故的主要责任；谭太辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第五十一条之规定，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，应承担事故的次要责任；杨某、农忠筹无责任。事故发生后，原告于当日被送到靖西市人民医院住院治疗，于2017年5月17日出院并转到右江民族医学院附属医院住院治疗，5月30日出院；6月1日因突发意识不清又到靖西市人民医院住院治疗，6月2日又出院并再次转到右江民族医学院附属医院住院治疗，6月23日出院；2016年11月28日，原告第三次到右江民族医学院附属医院住院住院治疗，于11月29日出院。几次住院期间，原告支付了门诊、住院、检查等医疗费用共计人民币169738.85元。由于自己的损失没有得到赔偿，原告于2016年12月6日向本院起诉，请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费169738.85元、护理费8928元、住院伙食补助费4800元、营养费5000元，共计人民币188466.82元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，张朝官、张春笑、张某是父母子女关系，农国大、农美寒是母子关系。车架号为LDAPAH305FG766123的无号牌两轮摩托车所有人是被告农国大，张某向农国大借该车来使用，在使用过程中发生交通事故。被告农国大虽已年满16周岁且已经不在校读书，但其在庭审中陈述，自己刚从学校毕业出来时有一些工作做，但现在没有工作。本案肇事的车辆均未投保任何保险。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告的损失应由谁承担赔偿责任；2、原告的医疗费是否有用于治疗与交通事故所受伤害无关的疾病的费用；3、原告诉讼请求是否有事实和法律依据。对于第1个争议焦点，本案事故是由于被告张某、谭太辉驾驶机动车在道路上行驶时均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，靖西市公安局交通警察大队作出的靖公交认字〔2016〕第F16088号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，责任认定得当，本院予以采信，作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”由于被告谭太辉作为车架号LLCJP1701BE600472的无号牌两轮摩托车的投保义务人和事故的侵权人，没有依法投保交强险，在原告提出主张的情况下，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。因原告是张某驾驶车辆的车上人员，不属于该车交强险赔偿的对象，故原告要求张某和农国大先在交强险赔偿限额范围内赔偿损失与法律规定不符，本院不予支持。对于超出交强险赔偿限额的部分，根据事故当事人的过错程度，本院首先确定由被告谭太辉承担30%的责任。原告虽然对事故的发生没有过错，但其明知张某没有驾驶资格仍然搭乘其驾驶的车辆，原告本身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告也应自行承担相应的责任。农国大作为肇事车的所有人，明知张某是未成年人没有驾驶资格，仍然将车辆借给张某驾驶，其对事故的发生也有过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据各方当事人的过错程度，本院确定由张某承担40%的责任，农国大承担15%的责任，原告自行承担15%的责任。由于张某是未成年人，本身没有财产，其监护人没有提供证据证明自己已经尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，张某应承担的部分由其监护人张朝官、张春笑承担赔偿责任。农国大虽然已满16周岁且可以以自己的能力取得一些收入，但其工作和收入都不稳定，同时也不能证明自己的收入足以维持自己的生活，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款之规定，农国大应承担的部分由农国大和其监护人农美寒承担连带赔偿责任。对于第2个争议焦点，被告主张原告患继发性癫痫以及用于治疗癫痫的费用跟本案交通事故没有关联性。对于这个问题，根据右江民族医学院附属医院提供的咨询意见可知，脑损伤是导致继发性癫痫的因素之一。本案交通事故造成原告重型颅脑损伤，被告没有提供证据证明原告在发生交通事故之前就患有继发性癫痫，且又不愿就原告患有继发性癫痫与交通事故受伤是否存在关联性及医药费的区分问题进行鉴定，而被告张某与原告是同学，在共同学习的两年多期间，两被告都未见到原告有癫痫病发作的情况存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现被告不能提供证据证明其事实主张，应当承担于己不利的后果，故本院对被告的主张不予支持。对于第3个争议焦点，在原告的各项损失中，医疗费169738.85元有票据证实，本院予以认定；护理费部分，因医疗机构没有出具原告住院期间需要两人护理的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应认定为1人护理，根据原告住院47天的事实，参照农、林、牧、渔业的行业标准，该项费用为47天×93.1元/天=4375.7元，超出部分本院不予支持；住院伙食补助费部分，应为47天×100元/天=4700元，超出部分本院亦不予支持；营养费部分，根据原告伤情、住院时间，本院酌情支持1500元，超过部分本院不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失是：医疗费169738.85元、护理费4375.7元、住院伙食补助费4700元、营养费1500元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计175938.85元，先由被告谭太辉在交强险赔偿限额内赔偿1万元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的是护理费4375.7元，亦先由谭太辉予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分为165938.85元，由被告张朝官、张春笑承担40%为66375.5元，由谭太辉承担30%为49781.6元，由农国大、农美寒承担15%为24890.8元，余下的15%由原告自行承担。原告要求各被告承担连带责任的请求与法律规定不相符，本院不予支持。综上，张朝官、张春笑应赔偿的数额为66375.5元，谭太辉应赔偿的数额为64157.3元，农国大、农美寒应赔偿的数额为24890.8元。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定以及原告诉讼请求得到支持的具体情况，本院确定本案受理费4070元，由原告杨某负担760.1元，由被告张朝官、张春笑负担1557.6元，由被告谭太辉负担1168.2元，由被告农国大、农美寒负担584.1元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张朝官、张春笑赔偿原告杨某各项损失费人民币66375.5元；二、被告谭太辉赔偿原告杨某各项损失费人民币64157.3元；三、被告农国大、农美寒连带赔偿原告杨某各项损失费人民币24890.8元。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本案受理费4070元，由原告杨某负担760.1元，由被告张朝官、张春笑负担1557.6元，由被告谭太辉负担1168.2元，由被告农国大、农美寒负担584.1元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁明章审 判 员  李雪琳人民陪审员  黄光军二〇一七年八月二十八日书 记 员  卢 霞