兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初1016号原告：翟晓春，男，1979年2月16日出生，汉族，住兴城市碱厂乡。委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：赵杰，男，1959年8月26日出生，汉族，住兴城市碱厂乡。委托诉讼代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所法律工作者。被告：赵继群，男，1990年1月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。原告翟晓春诉被告赵杰、赵继群农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝柱适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵博、被告赵杰及其委托代理人王慧研、被告赵继群及其委托代理人杨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认土地承包经营合同有效；2、判决被告向原告履行交付土地使用的合同义务；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年10月11日签订《果园土地承包合同》，合同约定被告将自己合法取得的坐落在碱厂乡样子沟西坡的40亩果园土地及地上附属物全部承包给原告使用，承包期限为10年，自2016年10月11日至2026年10月11日止，承包费用为8万元，其中地上树木有300棵属赵继群所有，因此原告分别向二被告支付5万元和3万元，共计8万元。合同签订后，原告向被告支付了承包款，但被告一直拒绝向原告交付土地及地上附属物，多次提出要求无果，为维护已方权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵杰辩称，一、原告不是本案适格主体。答辩人既不认识原告，与原告之间也无任何民事法律关系。双方在法律上没有任何权利义务关系。故原告依法无权起诉答辩人；二、原告向法院提供的《果园土地承包合同》依法应确认无效。1、原告向法院提供的《果园土地承包合同》系虚假合同，该合同内容系原告仿造。因为答辩人与原告从未签订过《果园土地承包合同》；2、答辩人从没有将自家的果园转包给原告。原告所谓的交给答辩人承包费8万元，合同期10年等等，均系原告无中生有的谎言；3、该合同不具有真实性，且违反法律规定，不具有合法性。综上事实说明，该合同依法应确认无效；4、原告没有证据证明该合同是答辩人所签。三、原告主张答辩人履行交付土地使用合同义务，依法不应支持。原告所谓的《果园承包合同》系虚假合同。该合同内容不真实，切带有欺骗性。该合同是原告为了达到侵占答辩人果园的目的，而编造的虚假合同。因此，依照《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，原告无权要求答辩人履行该合同义务。四、诉讼费由原告自行承担。综上所述，均有证据。事实说明，原告向法院提供的承包合同不具有真实性；该合同违反法律规定，依法应确认无效。为维护答辩人的合法权益，请法院依法驳回原告的无理诉讼请求。被告赵继群辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告之诉求无事实和法律依据，依法不应予以支持。原告主张确认所谓的“土地承包经营合同”有效；并要求答辩人履行交付土地使用的合同义务，没有事实和法律依据。因为答辩人从未与原告签订过任何承包合同。答辩人不认识原告；也没有见过原告。因此，原告诉答辩人属诉讼主体不适格。原告诉答辩人履行合同任何无事实和法律依据，依法不应予以支持。二、原告诉称向答辩人支付了承包费，没有事实依据。原告在诉状中称与答辩人签订了所谓的《果园土地承包合同》并向答辩人支付了承包费，这纯属无中生有。其一，果园不是答辩人的，是答辩人父母的。其二，答辩人从未收过原告支付的所谓的“承包费”。因此，原告诉称向答辩人支付了承包费，没有任何事实依据。三、综上，为维护答辩人的合法权益，请法院驳回原告的无理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原与二被告签订《果园土地承包合同》，内容为：被告赵杰、赵继群将其所承包的位于样子沟屯西坡40亩土地所种果园承包给原告；包括果园里所种植的果树，该地块位于样子沟屯西坡，东至河沟边，西至沟，南至沟，北至山梁；承包费为5万元；承包期限为2016年10月11日起于2026年10月11日止。原告又于当日又与被告赵继群签订《果园土地承包合同》，其内容除承包费3万元外，其他内容均同上合同。合同签订当日，原告给付二被告承包费8万元，二被告于2016年10月11日则为原告出具收5万元收条一张，被告赵继群于当时为原告出具收原告3万元收条一张。原告将承包款交付后，二被告未将其所承包的果树地交付给原告经营，故原告诉至本院，要求1、判决确认土地承包经营合同有效；2、判决被告向原告履行交付土地使用的合同义务；3、判决被告承担本案诉讼费用。另查明，被告赵杰系被告赵继群父亲，二被告承包给原告的果园及果树系被告赵杰与其妻史艳春从碱厂白庙村共同承包的，与其子被告赵继群无关。上述事实的认定，有原告与二被告签订的《果园土地承包合同》、二被告为原告出具的收条、村里的证明材料及原、被告双方陈述笔录载卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中二被告在没有经案外人史艳春同意的情况下擅自与原告签订《果园土地承包合同》将史艳春与被告赵杰共同承包、经营的果园承包给本案原告，事后也未征得案外人史艳春的追认，二被告的行为损害了原告合法权益，故依法认定原告与二被告签订的《果园土地承包合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中二被告明知案涉果园系被告赵杰与其妻史艳春共同承包果园，却在未经史艳春同意的情况下，擅自承包给原告，其存在过错，应将所收取的承包费8万元返还给原告，并支付其收取此款所造成的原告利息损失，此损失应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。因原告无过错，二被告也未将果园交付给原告，故原告无需返还，也不承担责任。关于二被告辩称原告不是适格主体的抗辩理由，本院依法对双方签订的《果园土地承包合同》进行审查，并对原告进行当面质询，原告承认案涉合同上的签字确系其本人所签，合同的内容系其真实意思表示，足以证明原告系签订《果园土地承包合同》的合同主体，故二被告称原告不是适格主体的抗辩理由，依法不予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、原告翟晓春与二被告赵杰、赵继群签订的《果园土地承包合同》无效。二、被告赵杰、赵继群于判决生效后三日内返还给原告承包款8万元，并自2016年10月11日始至本判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告赵杰、赵继群负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一七年八月八日书记员  郭丽军本案所适用的法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。