wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏06行终421号上诉人（原审原告）倪建龙，男，1974年10月28日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市。法定代表人陈晓彬，局长。上诉人倪建龙因与被上诉人如皋市公安局政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，2017年1月7日，倪建龙向如皋市公安局递交申请，要求如皋市公安局公开判定对南通嘉龙运输有限公司厂房的拆除行为系镇村拆除违章建筑的依据。2017年1月23日，如皋市公安局作出〔2017年〕皋公依告第001号政府信息公开申请告知书，告知倪建龙申请的信息属于咨询，不属于政府信息。倪建龙不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认如皋市公安局拒绝公开的行为违法并判令如皋市公安局限期予以答复。一审法院认为，根据倪建龙向如皋市公安局提交的申请，其中所载的“贵单位是根据什么判定拆除行为属于镇村拆违”，实际是向如皋市公安局提出问题，要求如皋市公安局向其解释说明认定拆除行为是镇村拆违行为的依据，倪建龙的申请，属于向行政机关提出咨询。如皋市公安局对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对倪建龙的权利义务产生实际影响，因此不属于行政案件的受理范围，倪建龙的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回倪建龙的起诉。上诉人倪建龙上诉称，倪建龙向如皋市公安局申请公开的信息，涉及倪建龙自身财产权益，如皋市公安局负有公开的法定职责。一审裁定适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人如皋市公���局未作二审答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。综合倪建龙向如皋市公安局提交的信息公开申请书的内容，倪建龙系以政府信息公开申请的方式，要求如皋市公安局解释说明倪建龙投资的厂房被拆除系镇村拆除违章建筑行为的依据，倪建龙的申请属于向行政机关就相关行为提出的咨询、询问，该申请事项不是《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。如皋市公安局对倪建龙的咨询、询问所作答复及答复与否，均不会对倪建龙原有的权利义务产生影响，故倪建龙就此提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回倪建龙���起诉并无不当。综上，上诉人倪建龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年八月二十三日书记员  袁金君
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初3119号原告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，地址仁寿县城北龙滩大道，统一社会信用代码91511421062374251Y。负责人：杨成军，总经理。委托诉讼代理人曲爱民，系该公司员工。被告：李奎，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：但祝英，女，1972年6月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司诉被告李奎、但祝英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。审判员  胡志刚二〇一七年八月二十九日书记员  伍 卫
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民初20号原告：菏泽光源电力有限公司，住所地菏泽市长江东路6658号。法定代表人：侯建国，经理。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。被告：山东鑫源高碳材料有限责任公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇工业园。法定代表人：胡中田，经理。原告菏泽光源电力有限公司(以下简称光源电力)与被告山东鑫源高碳材料有限责任公司（以下简称鑫源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光源电力委托诉讼代理人胡文博到庭参加诉讼，被告鑫源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光源电力向本院提出诉讼请求：1、依法解除光源电力与鑫源公司签订的资产租赁合同；2、判令鑫源公司向光源电力支付租赁费1130万元；3、判令鑫源公司支付光源电力逾期付款的违约金122.04万元；4、判令鑫源公司支付光源电力材料款1970.5677万元；5���判令鑫源公司承担诉讼费及其相关费用。事实和理由：2011年9月5日，光源电力与鑫源公司签订资产租赁合同，合同约定光源电力将220KV仿山站至鑫源公司1.6公里35KV线路，及鑫源公司厂区内的35KV变电站变电容量28500KVA的输变电设施，租赁给鑫源公司使用，期限为5年，自送电时间为起始日，租赁资产竣工后至送电前支付租赁费226万元；送电后6个月内，支付租赁费678万元；送电6个月后至送电后一年末，支付租赁费226万元；第二年至第五年，每年支付租赁费282.5万元；租赁资产在租赁期限届满后第一年至第五年，鑫源公司每年向光源电力支付维护费56.5万元，并约定逾期支付租赁费，每延迟一年支付延期租赁费0.3‰。光源电力多次催收无果，合同目的无法实现，鑫源公司根本违约。截止至2016年11月10日，鑫源公司共拖欠租金1130万元，材料款1970.5677万元，违约金122.04万元（之后的违约金应按约定每天0.3‰计付至清偿全部租金为止）。鑫源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，光源电力作为出租方将220KV仿山站至鑫源公司作为承租方1.6公里35KV线路及鑫源公司厂内35KV变电站变电容量28500KVA的输变电设施租赁给鑫源公司使用。租赁期限自送电时间为起始日，共五年整，送电当日，签订起始时间确认书，租赁期限计算以该确认书为准。资产租赁费双方以租赁资产的价值为基础计算，总价值认为为1130万元，支付资产租赁费的方式，租赁资产竣工后至送电前，支付226万元，送电后6个月内，支付678万元，送电6个月后至送电后第一年末，支付226万元，送电后第二年至第五年，每年年末，���付租赁费282.5万元；租赁资产在租赁期限届满后第一年至第五年，鑫源公司于每年年末前向光源电力支付维护费56.5万元。同时约定，鑫源公司不能按期缴纳资产租赁费的，应承担违约责任，每延迟1日支付相当于延期缴纳资产租赁费数额0.3‰的违约金。如鑫源公司违反合同义务，经通知后仍不改正的，光源电力有权要求鑫源公司及时付清资产租赁费和其他费用的全部或一部分；终止合同，收回或要求归还租赁资产，并赔偿光源电力的损失。光源电力、鑫源公司在合同上均加盖了公章及法定代表人与授权委托代表签名。合同履行过程中，鑫源公司支付前三期的租金1130万元，2015年12月31日鑫源公司出具对帐单显示欠光源电力1550.483049万元，截止至2016年11月10日，鑫源公司欠光源公司租赁费1130万元，逾期违约金122.04万元。本案在审理期间，光源电力放弃诉讼请求第4项，判令鑫源公司支付材料款1970.5677万元的请求。本院认为，光源电力与鑫源公司签订的资产租赁合同是在双方平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反国家的法律法规的规定，合同合法有效。光源电力依合同约定全面履行了自己的义务，而鑫源公司未能按照合同约定按期支付租赁费，迟延履行债务致使光源电力无法实现合同目的，合同法规定，当事人一方履行债务或存有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故光源电力请求依法解除2011年9月5日签订的资产租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同在履行过程中，鑫源公司共支付前三期租金数额1130万元，而第二年至第五年的租金1130万元，及截止至2016年11月10日的违约金122.04万元未予支持，光源电力请求支付租金1130万元及违约金122.04万元，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告鑫源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2011年9月5日原告菏泽光源电力有限公司与被告山东鑫源高碳材料有限责任公司签订的资产租赁合同；二、被告山东鑫源高碳材料有限责任公司于本判决生效后十日内向原告菏泽光源电力有限公司支付租赁费1130万元及违约金122.04万元（违约金计算至2016年11月10日，自2016年11月11日起至本判决履行完毕之日止的违约金，按合同约定0.3‰计算）。三、驳��原告菏泽光源电力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62896元，由被告山东鑫源高碳材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐 峥审 判 员  唐代明人民陪审员  侯建军二〇一七年八月二十四日书 记 员  朱艳婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终4552号上诉人(原审原告）：朱周松，男，1954年11月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告）：洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大东村村民委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大东村。法定代表人：赵应光，该村委会主任。上诉人朱周松因与被上诉人洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大东村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1961号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。朱周松上诉请求：1、撤销原审民事裁定，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审时，被上诉人没有针对承包协议的订立、执行等答辩，推翻上诉人所列条款，只是按照《土地承包合同》第六条规定“应向农业承包合同仲裁委员会提起仲裁”，有选择性的避开后半句“或向人民法院起诉”，一审法院片面采纳被上诉人意见，裁定双方应在仲裁后对仲裁不服时向法院提起诉讼，上诉人已查明洛龙区现在没有农业承包合同纠纷仲裁委员会，且根据《仲裁法》第二十条的规定，最后发生法律效力的是人民法院的裁定，被上诉人拖延时日，一审法院驳回原告起诉错误。朱周松向原审法院起诉请求：依法维护原告的权益，判决被告停止违约，确认原告承包合同有效，按照原告承包土地时的五口人补偿6100元。原审法院认定事实：1998年8月31日，原、被告签订了《洛阳市郊区农村土地承包合同书》一份，合同对原告承包土地的地块、类别、面积、四至及附属物、承包土地经营期限及权利义务均进行了明确的约定。合同还约定合同在执行中发生纠纷，可采取双方协商、村内调解解决；协商、调解无效时，可向乡（镇）农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁；仲裁不服的，可在仲裁决定书送达之日起15日内向县级农业承包合同纠纷仲裁委员会申请复议或向人民法院起诉。1998年8月31日，洛阳市郊区关林镇人民政府向原告发放了豫洛（洛郊）字第02130497号《土地承包经营权证书》。现原告朱周松向本院提起诉讼要求本院确认该《洛阳市郊区农村土地承包合同书》有效，并要求判决被告停止违约，按照原告承包土地时的五口人补偿6100元。原审法院认为，根据法律规定，双方在书面合同中约定有仲裁条款的，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，对方提出异议的，应当驳回其起诉，应向约定仲裁的机构申请仲裁。本案原、被告之间签订的《洛阳市郊区农村土地承包合同书》中约定了仲裁条款，双方应在仲裁后对仲裁不服时，向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱周松的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案上诉人朱周松的原审诉求，不符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月二十一日书记员 马晓青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3674号原告江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人朱军，总经理。委托代理人杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。被告江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁。法定代表人陈远志，总经理。委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事所律师。原告江苏省恒通市政建设有限公司（下称恒通公司）与被告江苏运河文化城投资开发有限公司（下称运河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告运河公司给付工程款7685580.48元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订建设工程施工合同，约定由原告建设女贞路市政工程。该工程晋升及合计49842922.48元，被告尚欠7685580.48元未付。被告运河公司辩称，涉案工程为代政府建设的工程，审计结果未出来。我方已经支付工程款45201642元，原告主张利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原告恒通公司与被告运河公司签订《女贞路（合欢路-紫薇大道）市政工程施工合同》，约定由原告恒通公司对涉案工程进行施工。合同26条约定：“……工程竣工验收合格后付至合同价款的70%，经发包人委托有资质的工程造价咨询机构审计结束后支付至审定价的80%；余款15%满一年后支付，剩余5%作为质量保证金待工程质保期满两年且无质量问题时付清……”。另双方约定工程保修期为两年。2013年12月28日，涉案工程竣工验收完毕。2014年2月19日，涉案工程经被告运河公司委托造价审核，工程款造价为49842922.48元。截至2014年2月19日，被告运河公司已经支付原告恒通公司工程款数额为3987.43万元。2015年2月28日，被告运河公司支付原告恒通公司10元。2016年1月至12月，被告运河公司以房抵款形式支付原告522.7342万元。被告运河公司合计支付工程款数额为4520.1642万元。审理中，原告恒通公司变更诉讼请求，要求被告运河公司以2149134.36元自2015年2月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至被告运河公司实际给付之日止；另5%保证金2492146.12元自2016年1月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至被告运河公司实际给付之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告运河公司将涉案工程发包原告恒通公司施工，双方的合同合法有效。被告运河公司应当按照合同约定支付工程款项。关于原告恒通公司要求计算利息的主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏运河文化城投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省恒通市政建设有限公司工程款4641280.47元及逾期利息（逾期利息以2149134.36元自2015年2月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至被告运河公司实际给付之日止；保证金2492146.12元自2016年1月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至被告运河公司实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37768元，由原被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年八月二十一日书记员  徐 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初7261号原告伍尔特（天津）电子有限公司，住所地：天津空港经济区西二道82号丽港大厦3-509号。法定代表人OLIVERKONZ，系该公司董事长。委托代理人尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。被告西安斯凯智能科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室。法定代表人桂小琰，系该公司总经理。原告伍尔特（天津）电子有限公司（以下简称伍尔特公司）与被告西安斯凯智能科技有限公司（以下简称斯凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍尔特公司的委托代理人尹洪洋到庭参加了诉讼，被告斯凯公司经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告伍尔特（天津）电子有限公司诉称，自2015年9月份开始，原告与被告建立了买卖合作关系，由原告向被告提供电子元器件产品。2016年8月15日、2016年8月22日原告分批向被告交付了价值77455.01元的各类产品，但被告一直未支付此笔货款。2017年3月2日原被告双方经协商后达成协议，约定被告最晚于2017年5月5日前退还原告同等金额的产品，否则应于2017年5月10日前向原告支付货款77455.01元。但时至今日，被告既未向原告退还同等金额的产品，亦未向原告支付货款。现原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款77455.01元，并向原告赔偿逾期付款损失（自2017年5月10日起算主张至被告实际付款之日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告西安斯凯智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月1日、2016年8月1日，被告西安斯凯智能科技有限公司线上下达总价为176910.01元的电子采购订单，向原告购买电子元器件产品。后经双方协商一致，最终取消了价值16600元的订单，现订单金额为160310.01元。原告伍尔特公司分别于2016年6月7日、2016年8月15日、2016年8月22日向被告指定的收货人东莞爱电电子有限公司交货，被告斯凯公司于2016年8月19日向原告支付货款82855元。2017年3月2日，原、被告签订协议书一份，该协议约定，鉴于甲方（被告）至今仍结欠乙方（原告）货款共计人民币77455.01元，甲方应退回与甲方债务总额等价（以甲乙双方生效订单单价为准）的货物至乙方指定地点（天津市华苑产业园区环外海泰发展六道七号），如甲方在上述规定时限内无法履约的，甲方应最晚于2017年5月10日前支付结欠乙方的货款共计人民币77455.01元至乙方账户。协议签订后，被告斯凯公司既未退货，亦未按照合同约定向原告支付货款。以上事实，有协议书、沟通邮件、打款回单、订单供货完成记录表、送货签回单、货物核对清单、往来邮件、采购订单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告出售电子元器件产品，双方买卖合同成立，法律应予保护。现被告未按照协议书中约定向原告退货，亦未按照约定于2017年5月10日前向原告支付77455.01元。现原告请求被告支付剩余货款77455.01元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告按照以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西安斯凯智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍尔特（天津）电子有限公司支付货款77455.01元；并支付原告伍尔特（天津）电子有限公司利息（以77455.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2017年5月11日起算至本判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1736元，减半后868元由被告西安斯凯智能科技有限公司承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨冉二〇一七年八月二十一日书 记 员  王维打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
四川省宜宾市翠屏区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川1502民初3719号	原告：吴承泽，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。	委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200810181683。	委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201311703031。	被告：江滔，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。	被告：江永康，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。	原告吴承泽与被告江滔、江永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴承泽的委托诉讼代理人罗冰霜到庭参加了诉讼，被告江滔、江永康经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告吴承泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金66万元并从2016年1月15日起以借款本金66万元基数按照月利率2％支付利息至借款本金实际清偿之日止，截止2017年5月26日利息为7.276万元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告江滔系朋友关系。被告江滔与江永康系父子关系。从2014年下半年开始至2015年8月，二被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，并口头表达愿意支付利息3分。原告在此期间，陆续以转账或现金交付等方式借款给二被告，但因为关系交好，原告并没有要求二被告出具借条。2015年8月12日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具借条一张，确认从2014年下半年开始至2015年8月共计借到原告72万元，并承诺在两个月内归还11万元，余款四个月归还。2016年1月14日，被告江永康仅偿还了原告6万元后，就拒绝再偿还任何借款。现原告为维护其合法权限，提出前述诉讼请求。	被告江滔未作答辩。	被告江永康未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借条、银行流水、银行存款凭条等证据，以证明原、被告的主体资格，二被告于2014年11月至2015年8月12日期间，向原告借款共计72万元。本院依法组织了双方当事人进行质证，二被告经公告送达传票拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴承泽与被告江滔系朋友关系，被告江永康与江滔系父子关系。2014年11月至2015年8月12日期间，二被告以做工程需要资金周转为由陆续向原告吴承泽借款，原告吴承泽或以现金存入被告银行账户方式、或以现金交付方式多次出借给二被告72万元。2015年8月12日，经原、被告双方对所有借款进行结算，二被告向原告吴承泽出具借条一张，该借条注明：“今借到吴承泽现金72万元（柒拾贰万元整），以鑫国建设集团交观音工程保证金（112.3万元）作担保，以及所有财产，在两个月内归还11万元，余款四个月归还”。后被告归还了原告借款6万元后，余款未再归还，故原告诉至本院，判如所请。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的证据及当庭陈述，可证明二被告尚欠��告借款66万元的客观事实存在。因原、被告双方在借条中约定的还款期限已届满，二被告未按约定归还原告借款，故对原告诉请二被告归还借款66元的请求予以支持。对原告诉请二被告从2016年1月15日起按月利率2％向原告支付利息至借款本金实际清偿之日止的请求，因原、被告在借条中未约定利息，故对该诉请不予支持。	依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告江滔、江永康于本判决生效之日起十五日内归还原告吴承泽借款66万元；	二、驳回原告吴承泽的其他诉讼请求。	如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11126元，减半收取计5563元（此款原告已预交），由被告江滔、江永康负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。	审判员 赵 容	二〇一七年八月二十一日	书记员 余沁男
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1000号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。负责人：顾斌，行长。委托代理人：陈理智、邬字书，福建天翼律师事务所律师。被执行人：林清狮，男，1962年11月6日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3748号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林清狮信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金85894.01元、追索费用6000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。冻结了被执行人名下相关银行账户存款共计697.66元。经查，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄明辉审 判 员  王 及代理审判员  林旺坚二〇一七年八月十二日代书 记员  陆文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终653号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)王松，男，29岁(1987年10月19日出生)，户籍所在地河北省邯郸市；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年4月1日被羁押，2017年5月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王松犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年7月20日作出(2017)京0105刑初1419号刑事判决。宣判后，原审被告人王松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2017年3月中旬，被告人王松在北京市朝阳区某地铁站口等地，多次非法购买杨某、李某等人名下的银行卡10张。2017年4月1日，民警抓获被告人王松。起获银行卡10张、某牌移动电话机1部、SIM卡26张、移动电话机1部，现在案。被告人王松对上述事实、罪名均无异议并签字具结。据此，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王松的行为构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。故判决：被告人王松犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；在案银行卡十张、某牌移动电话机一部、SIM卡二十六张，予以没收；移动电话机一部之变价款，用于折抵罚金。上诉人王松的上诉理由是：原判将其移动电话机变价折抵罚金不当。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人王松所提原判将其移动电话机变价折抵罚金不当的上诉理由，经查：根据2000年最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第9条“人民法院认为依法应当判处被告人财产刑的，可以在案件审理过程中，决定扣押或者冻结被告人的财产”，另根据2013年最高人民法院《关于适用的解释》第369条“查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人”之规定，一审法院将在案扣押王松移动电话机作为王松的个人所有物品用于执行王松之财产刑，符合法律规定，故王松的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王松非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已经构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人王松犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回王松的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  麻学军代理审判员  王海广代理审判员  顾珊珊二〇一七年八月二十四日书 记 员  于晓航书 记 员  王 岳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115财保121号申请人：汤丽娜，女，住北京市。委托代理人沈月江，北京市开越律师事务所律师。被申请人：北京中汇通投资有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号179室。法定代表人姚振义。申请人汤丽娜与被申请人北京中汇通投资有限公司股东出资纠纷一案，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2017年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人北京中汇通投资有限公司银行账户内的存款580万元予以保全。申请人汤丽娜已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人汤丽娜的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中汇通投资有限公司在中国XXX银行股份有限公司北京X**万寿寺支行账户内的银行存款人民币五百八十万元。申请人汤丽娜应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一七年八月二十五日书记员  路小娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书(2017）桂0221民初1617号原告：柳江县进德镇龙新村拉羊屯村民小组。负责人：覃光传，村民小组长。委托诉讼代理人：覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。被告：柳江县花果山建材厂，住所：柳江县进德镇白山下六兰屯牛岩弄。负责人：周永有，该厂总经理。委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。原告柳江县进德镇龙新村拉羊屯村民小组与被告柳江县花果山建材厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告柳江县进德镇龙新村拉羊屯村民小组于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳江县进德镇龙新村拉羊屯村民小组提出撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳江县进德镇龙新村拉羊屯村民小组撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告柳江县进德镇龙新村拉羊屯村民小组负担。审 判 长  周 弦人民陪审员  韦红色人民陪审员  覃志蔚二〇一七年八月一日书 记 员  韦柳桃
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1301号之二申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。法定代表人洪辉发。被执行人衢州市衢江区思源水电站(普通合伙)，住所地浙江省衢州市衢江区大洲镇渔沧村，组织机构代码:793350333。法定代表人吴文斌。被执行人陈渭水，男，1956年8月15日出生，住衢江区。被执行人张晓姣，女，1962年3月2日出生，住衢州市。被执行人吴文斌，男，1983年7月2日出生，住衢州市柯城区。被执行人龙游涛源电站有限公司，住所地衢州市龙游县庙下乡毛连里村，组织机构代码:MA28F6GK1。法定代表人邱锦耀。本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与衢州市衢江区思源水电站(普通合伙)、陈渭水、张晓姣、吴文斌、龙游涛源电站有限公司（2017）浙0803执1301号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1301号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐燕飞二〇一七年八月十五日书记员  张荣琴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初1013号原告：刘安碧，女，1965年1月22日生，现住重庆市大渡口区。被告：景谷广泰房地产开发有限公司。法定代表人：姜世恩，系该公司执行董事。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：姜世恩，男，1970年12月15日生，现住景谷县。内容：本院于2017年8月17日立案受理了原告刘安碧诉被告景谷广泰房地产开发有限公司、姜世恩民间借贷纠纷一案。原告刘安碧于2017年8月18日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘安碧申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许刘安碧撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安碧撤回起诉。案件受理费17176.00元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇一七年八月十八日书记员  周 芩
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终640号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵云峰，男,同年3月6日被取保候审。辩护人赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控的原审被告人赵云峰犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月3日作出（2017）京0117刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人赵云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵云峰，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市平谷区人民法院刑事判决认定：2013年11月至2016年4月24日期间，被告人赵云峰使用中信银行信用卡透支本金共计14834.15元人民币，经该行多次催收未还欠款。被告人赵云峰于2017年2月27日被公安机关查获。案发后，被告人偿还了全部欠款，中信银行对被告人表示谅解。一审法院认定上述事实的证据有：被告人赵云峰的供述，证人赵某、胡某的证言，扣押决定书、扣押清单、中信银行业务凭证及客户回单、还款情况说明、信用卡消费明细、还款明细、中信银行催收记录及录音、到案经过、常住人口登记表等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人赵云峰以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵云峰认罪态度较好，积极偿还欠款并取得银行谅解，故对其依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，不宜免予刑事处罚，但可依法宣告缓刑。故依法判决：被告人赵云峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元；在案扣押的中信银行信用卡一张依法予以没收。上诉人赵云峰的上诉理由:其犯罪情节显著轻微，主观恶性不强，且已偿还银行本息，取得被害人谅解，请求二审法院依法对其免予刑事处罚。上诉人赵云峰的辩护人的辩护意见：上诉人赵云峰主观恶性不大，诈骗金额较小，且能够积极还本付息，取得被害人谅解，属于情节显著轻微，请求二审法院依法对上诉人赵云峰免予刑事处罚。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人赵云峰及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。对于上诉人赵云峰所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：一审法院根据上诉人赵云峰的犯罪数额及其具备的从轻量刑情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人赵云峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人赵云峰以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人赵云峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人赵云峰之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军审 判 员  马新健代理审判员  王海广二〇一七年八月八日书 记 员  商登煜书 记 员  王娅雪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初2348号原告刘某1，男，汉族，1975年5月2日生，住南召县。原告叶某，男，汉族，1979年6月4日生，住宛城区。原告周某，男，汉族，1965年7月14日生，住社旗县。三原告共同委托代理人韩璐，河南书选律师事务所律师，特别授权。被告付某，男，汉族，1971年4月15日生，住宛城区。委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师，特别授权。被告刘某2，男，汉族，成年，住宛城区。本院在审理原告刘某1、叶某、周某诉被告付某、刘某2确认协议无效纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某1、叶某、周某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1、叶某、周某负担。审 判 长  袁泽军审 判 员  张治菊人民陪审员  李培培二〇一七年八月二十一日书 记 员  马爱丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执399号之三被执行人岳海军，男，汉族，1979年2月2日生，山西省太谷县人。被执行人岳海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2014)寿刑初字第17号刑事判决书，于2017年8月10日向被执行人岳海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳海军在中国农业银行太谷城关分理处账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月十六日书记员  高小平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9079号原告：谢青，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：陈松庆，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：杨斌，男，1991年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告谢青诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢青的委托代理人王菲、陈松庆到庭，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告谢青诉称，被告拖欠原告的货款，经原告多次催促，被告于2015年2月6日向原告出具一份欠条，确认被告欠原告的总货款为44500元，因原告曾在该厂购买了586元的产品，双方约定欠款的数额为43914元，还款期限为“2015年2月16日前先还1万，余款33914元于2015年3月15日前还清”。被告出具欠条后于2015年2月16日、2015年5月3日通过银行转账，各转1万元到原告的账户上，余下欠款23914元经原告多次催讨未果。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款23914元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的标准从2015年3月15日计至实际清偿之日止）2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。经审理查明，原告主张，原、被告双方经朋友介绍认识，双方仅进行了案涉一次交易，交易过程中没有签订书面买卖合同，仅口头约定货到付款。原告于2015年1月10日将货物送至被告处，被告签收货物后以现金不足为由推迟付款，后于2015年2月6日向原告出具欠条确认尚欠原告货款43914元，并承诺于2015年2月16日前还款10000元，余款33914元于2015年3月15日前还清。但被告出具欠条后仅向原告还款合计20000元，余款23914元至今未付。原告提供如下证据拟证实其主张：1、欠条，证明双方曾存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款43914元的事实。欠条具体内容如下：本人杨斌欠谢青货款总共43914元，2015年2月16日前先还1万，余款33914元于2015年3月15日前还清。2、送货单，证明原告已履行向被告送货的义务。原告并称，双方当时交易产生的货款金额是送货单上载明的44500元，但因原告曾向被告购买了部分产品，故双方在对账时进行抵扣后确认被告应向原告支付的货款金额为43914元。以上事实有原告谢青提供的欠条、送货单等书证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提供的欠条、送货单等证据的真实性，本院予以确认，故原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠其货款23914元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告应如数向原告支付上述货款。原告诉请被告以欠款23914元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计付逾期付款利息至实际清偿之日止亦合法有据，但应从2015年3月16日起算较为事宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告杨斌自本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢青支付货款23914元及逾期付款利息（利息以23914元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2015年3月16日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费458.5元（已由原告预交），由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  骆文明二〇一七年八月二十九日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0328民初834号原告：王兴竹，女，汉族，1963年8月13日出生，住洛宁县。委托代理人：韦少民，洛阳市洛宁县法律服务所法律工作者。一般代理。被告：梁石平，男，汉族，1963年3月18日出生，住洛宁县。第三人：王孝武，男，汉族，1963年4月26日出生，住洛宁县。原告王兴竹与被告梁石平、第三人王孝武确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴竹及其委托代理人韦少民、被告梁石平到庭参加了诉讼，第三人王孝武经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权行为；2、要求被告将出卖我家的宅基地返还给我。事实和理由：1998年秋，经马店乡马东村村民委员会决定，马东村六组同意我丈夫崔麦军和我儿子崔洋洋二人户口从马店镇杨村迁移至该组。相关手续履行完毕后，马东村六组拨给我家宅基地一份和责任田若干亩。后我家在该宅基地上扎根子，因经济条件有限没有建房。2016年10月，被告梁石平没有与我家人沟通，私自做主把我家的宅基地卖给第三人王孝武。我请求马店镇政府进行确权，马店镇政府确认该宅基地归我所有。为此，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告梁石平辩称，1、王兴竹不是马东村六组村民，和我小组没有任何关系，不存在侵权之说；2、崔麦军、崔洋洋户口迁至马东六组并非村民委员会决定，原告说的时间也不符合事实。实际情况是1996年春季，由王兴武介绍说合迁入我组，当时说是二人只落空户口。我组划拨宅基地时又由王兴武说合，拨给原告宅基地一处（二分五厘），村民小组规定限原告五年内建成房屋，否则组里有权收回，原告当时说三年内建成。从1996年至今，21年过去崔麦军仍没有把房屋建成。在这期间，我曾多次找崔麦军催促建房，因联系不到崔麦军本人，2014年冬，我告诉王兴武催促原告建房，如果不建房我就把宅基地卖给他人。后来原告给我说先别卖，等过完年后答复我，年后我多次联系原告，始终联系不上。这期间原告又通过雷碾子给我说宅基地的事，雷碾子说让原告再拿两万元这块宅基地是原告的。后来我去找雷碾子，雷碾子说找不到人，让我该怎么处理就怎么处理。之后我与马西村村长商量，让他出钱建房，如果原告回来要房，让她出钱买下，如果不要房就把宅基地的钱给原告。因事情没有说成房子没有建。我又让原告弟媳妇给原告联系，一直联系不上，原告弟媳妇说不管这事了，于是我就把宅基地买了；3、原告要求返还宅基地我不同意。因为原告没有按照村民小组规定建房，村民小组只有收回宅基地并按组里规定处理。请求法院公正判决。第三人王孝武辩称，这块宅基地是我出钱买的，原告如果要回她的宅基地，必须把我的45000元退还给我。本院经审理认定事实如下：1、1996年原告丈夫崔麦军、儿子崔洋洋经洛宁县马店镇马东村六组村民小组同意，将崔麦军、崔洋洋二人户口从马店镇杨村迁移至马东村六组；2、1998年左右，马东村六组给原告家划拨宅基地一份，并分给崔麦军、崔洋洋二人责任田；3、1999年左右，原告家在划拨的宅基地上扎房根子；4、1999年至今原告家一直没有在该处宅基地上建房；5、2016年10月，被告以45000元价格将原告家宅基地卖给第三人王孝武。上述事实原被告均予以认可，本院予以确认。另查明，1、原告王兴竹与崔麦军系夫妻关系；2、被告梁石平从1993年至2009年担任马店镇马东村六组组长；3、原被告争执的宅基地经洛宁县马店镇人民政府确权，该宅基地使用权归原告;4、第三人王孝武系马店镇马东村四组村民。本院认为：公民订立合同应具有相应的民事权利能力。本案中，原告王兴竹与被告梁石平争执的宅基地经洛宁县马店镇人民政府确权，使用权归原告王兴竹，被告梁石平未经原告王兴竹同意擅自将该块宅基地转让给第三人王孝武，属于无权处分，且事后也没有得到原告王兴竹追认，所以被告梁石平与第三人王孝武签订的宅基地转让合同无效。另外，第三人王孝武属于马店镇马东村四组村民，与原、被告不属于同一集体经济组织，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”之规定，被告与第三人签订的宅基地转让合同违反法律规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁石平将原告王兴竹的宅基地转让给第三人王孝武的行为无效；二、第三人王孝武于本判决生效后十日内将从被告梁石平手中购买的宅基地返还给原告王兴竹；三、被告梁石平于本判决生效后十日内一次性退还第三人王孝武宅基地转让款45000元。本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁石平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ：郭新智二〇一七年八月七日书记员 ：孙雪豪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更7730号罪犯杨文龙，男，1992年1月1日出生，回族，宁夏回族自治区海原县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月6日作出（2016）赣0103刑初227号刑事判决，认定杨文龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨文龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨文龙减去有期徒刑一个月二十五天。（减刑后刑期:自2015年9月27日起至2017年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年八月三十日书记员  谢晓红
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执710号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人李奎先，女，1974年10月10日生，彝族，住贵州省水城县。关于被执行人李奎先犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）个刑初字第172号刑事判决书已于2014年12月1日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送执行。移送执行内容为执行罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执710号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年八月二十九日书 记 员  唐文波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初299号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人张小江，男，1978年11月22日出生于新疆昌吉市，汉族，中专毕业，无业，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被昌吉市公安局取保候审。2017年7月5日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年8月8日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)311号起诉书指控被告人张小江犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人张小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控,2016年12月31日23时30分左右，被告人张小江酒后驾驶×××号小型客车，在昌吉市长宁路与石河子路口行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张小江每100毫升血液中含乙醇220毫克，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张小江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张小江行驶证、驾驶证、常住人口信息表，公安行政强制措施凭证、现场照片、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，新疆交通司法鉴定中心鉴定意见书，到案经过、受理案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小江违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小江醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人张小江到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人张小江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一七年八月十五日书 记 员  杜彦侠
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初1880号原告：郑伦玉。委托诉讼代理人：黄芹晖。被告：王周辉。被告：王斌。被告：王凯。原告郑伦玉诉被告王周辉、王斌、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伦玉的委托诉讼代理人黄芹晖、被告王周辉、王斌、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伦玉向本院提出诉讼请求：1、被告王周辉、王斌、王凯共同偿还原告借款233900.00元及利息（以233900.00元为基数，从2016年2月6日起按月利率3%计至借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王周辉与被告王斌、王凯系父子关系。2016年2月6日，三被告因需用资金向原告郑伦玉借款233900.00元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到郑伦玉人民币贰拾叁万叁仟玖佰元整，月息按三分计算，一年到期付本息。借款人王斌、王周辉、王凯。2016年2月6日”。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款本息。被告王周辉辩称，被告向原告借款属实，但借款时间为2013年2月6日，不是2016年2月6日，借款金额仅为100000.00元，当时约定月利率3%，借款期限为一年，借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，被告便将利息计入本金重新向原告出具借条，并再次约定期限为一年，借款期限届满后，被告以上次借据载明的本息金额为基数计算该年的利息，并将该年利息再次计入本金，重新出具借条。如此，年复一年。直到2016年2月，原告向被告催收，被告仍不能偿还借款本息，被告便再次向原告出具了借款金额为233900.00元的借条。原告主张的借款本金233900.00元中包含有利息和复息，应按照法律规定确定借款本金。被告愿意偿还借款本息，但目前经济困难，请原告给予还款宽限期。被告王斌、王凯辩称，同被告王周辉的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，三被告因工程建设需要向原告郑伦玉借款100000.00元，约定借款期限为一年，月利率3%。借款期限届满，三被告未能偿还借款本息，被告便将该年利息计入本金，重新向原告出具借条，并再次约定借款期限为一年，利息仍为月利率3%。借款期限届满后，被告仍未能偿还借款本息，被告便以上次借条载明的本息金额为基数计算该年的利息，并将该年利息计入上次借条确定的本金，重新出具借条。如此累进。2016年2月6日，被告向原告出具的借条，载明“今借到郑伦玉人民币贰拾叁万叁仟玖佰元（￥233900.00元）整，月息按三分计算，一年到期付本息。借款人：王斌、王周辉、王凯。2016年2月6日”。诉讼中，原告自认其主张的借款本金233900.00元中包含了利息及复息。故原告明确诉讼请求：三被告偿还借款本金172000.00元及利息，利息以借款本金172000.00元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。被告王周辉、王斌、王凯对原告主张的借款本金及利息计算方式及标准无异议。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2013年2月6日，被告王周辉、王斌、王凯因工程建设需要向原告郑伦玉借款100000.00元，原告依约向三被告提供了借款，双方形成的借贷关系合法有效。借贷关系形成后，三被告未按约定的月利率3%向原告支付利息，亦未偿还借款本金，遂将利息及复息计入本金，于2016年2月6日向原告出具了金额为233900.00元的借据,并约定借款期限为一年。原、被告双方对此予以自认。合同法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”被告至今未能偿还借款本息，构成违约。原告诉请主张要求被告偿还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称民间借贷司法解释）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，双方于2016年2月6日结算时重新出具的债权凭证中对前期尚欠利息的计算标准不应超过年利率24%，即自2013年2月6日至2016年2月6日期间的利息计算标准应以年利率24%为限。诉讼中，原告自愿将2013年2月6日至2016年2月6日期间尚欠的利息按年利率24%计入后期借款本金，并明确截至2016年2月6日的借款本金为172000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的确认。民间借贷司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条（二）规定“借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在2016年2月6日出具的借条上约定利率为月利率3%。但诉讼中，原告自愿将借期内利率下调为年利率24%，并主张要求被告按借期内利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张要求三被告共同偿还尚欠借款172000.00元及利息（以172000.00元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王周辉、王斌、王凯于本判决生效之日起十日内向原告郑伦玉偿还借款172000.00元及利息。利息的计算方法为：以本金172000.00元为基数，从2016年2月6日起计至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808.50元，减半收取2404.25元，由被告王周辉、王斌、王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  包和平二〇一七年八月十日书记员  刘 露
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3689号原告：梁平，男，汉族，生于1974年12月6日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。法定代表人：黄春成,董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。原告梁平与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，适用简易程序审理。本院向原告的委托诉讼代理人邮寄送达了交纳案件受理费通知，原告梁平未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁平撤回起诉处理。审判员  徐静二〇一七年八月十八日书记员  赵艺v
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初1345号原告：谢宗英，女，生于1954年10月13日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告：王海涛，男，生于1989年8月20日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：秦玲玲，女，生于1989年10月12日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“衡阳财保公司”）。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区湘北路**号。确认送达地址同上。统一社会信用代码：914304008850707422。负责人：赵智国，总经理。委托诉讼代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告谢宗英与被告王海涛、衡阳财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宗英及委托代理人杨述云，被告王海涛的委托代理人秦玲玲、被告衡阳财保公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢宗英诉称，2016年1月22日11时，被告王海涛驾驶湘Ｄ×××××轿车由南漳县城关玉溪宾馆回家，行至城关镇和平桥路105号门前路段超越同向前方原告谢宗英驾驶的电动车时，发生碰挂致谢宗英受伤。因湘Ｄ×××××轿车在衡阳财保公司投保有交强险和商业第三者责任保险，请求人民法院判决两被告赔偿原告经济损失和精神抚慰金88117.2元，并承担本案诉讼费用。被告王海涛辩称，发生交通事故属实，湘Ｄ×××××轿车在衡阳财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，依法应由保险人承担赔偿责任。案发后，其为原告谢宗英垫付医疗费23095元，原告在收到保险赔款后应当返还。被告衡阳财保公司辩称，同意在保险赔偿限额内依法赔偿，原告谢宗英主张的损失计算过高，高出部分应当驳回。医疗费应基本医疗保险核定或扣减20%的医疗费用，本案的诉讼费、鉴定费不属保险合同赔偿范围。经本院审理查明，2016年1月22日12时，被告王海涛驾驶湘Ｄ×××××轿车由南漳县城关玉溪宾馆回家，行至城关镇和平桥路105号门前路段超越同向前方原告谢宗英驾驶的电动三轮车，发生碰挂致谢宗英受伤。谢宗英受伤后被送南漳县公安局卫生所，诊断为：左肱骨颈粉碎性骨折。后在该所行左肱骨切开复位内固定手术，共住院治疗24天，花去医疗费23463元。其中原告谢宗英支付368元，王海涛支付23095元。出院医嘱：全休180日，一年后视骨折愈合情况取固定物。2016年2月28日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王海涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负此事故的全部责任，谢宗英无责任。2016年6月29日，南漳彰城法医司法鉴定所对谢宗英的损伤程度进行法医学鉴定，结论：谢宗英左肱骨颈粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残10级，建议自受伤之日全休180日，护理期90日，后期取固定物医疗费12000元。原告谢宗英支付鉴定费1500元，交通费240元。另查明，被告王海涛驾驶的湘Ｄ×××××轿车登记在其姐姐王丹名下，2015年4月1日，王丹在衡阳财保公司为湘Ｄ×××××轿车投保交强险和商业第三者责任保险各一份。交强险赔偿限额122000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元。保险期限均自2015年4月2日零时起至2016年4月1日24时止。商业第三者责任保险不计免赔率。王丹在投保单免责声明中签名确认。上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县公安局卫生所病历及医疗费票据，有衡阳财保公司的交强险和商业第三者责任保险保单，有南漳彰城法医司法鉴定中心的损伤鉴定结论，有南漳县城关镇文笔峰村民委员会证明和土地承包经营权证，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。本院认为，被告王海涛忽视交通安全，驾驶机动车超车时未确保安全行驶，发生交通事故，造成谢宗英受伤，依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告衡阳财保公司作为鄂湘Ｄ×××××轿车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；不足部分再在商业第三者保险合同内赔偿；仍然不足部分由被告王海涛按责赔偿。被告衡阳财保公辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围。本院审查抗辩理由成立，本院予以确认。被告衡阳财保公司抗辩扣减20%的非医保用药费用，但其未向法庭提交承保时就非医保用药的范围已向投保人作了说明，本院对其抗辩不予支持。参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告谢宗英的损失为：医疗费23463元、住院伙食补助费1440元（24天×60元/天）、护理费8055元（89.5元/日×90天）、误工费13704.21元(86.19元/天×159天)、残疾赔偿金22905元（12725元/年×18年×10%）、鉴定费1500元、交通费240元，后期医疗费12000元、精神损害抚慰金3000元，计86307.21元。由衡阳财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿57904.21元、在商业第三者责任险内赔偿26903元。被告王海涛赔偿鉴定费1500元，扣减王海涛已原告谢宗英垫付的医疗费23095元，原告在谢宗英在收到保险条款后，退还王海涛垫付的医疗费21595元，经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告衡阳财保公司赔偿原告谢宗英精神损害抚慰金和经济损失88117.2元；被告王海涛赔偿原告谢宗英鉴定费1500元。扣减王海涛已原告谢宗英垫付的医疗费23095元，原告在谢宗英在收到保险条款后，退还王海涛垫付的医疗费21595元，二、驳回原告谢宗英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费225元，由王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××38。审判员 张 雁二〇一七年八月三十日书记员 秦雅卿
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1623刑初631号公诉机关商水县人民检察院。被告人雷计委，男，生于1972年3月12日，汉族，农民，高中文化，住河南省平舆县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月15日被商水县公安局刑事拘留，2017年6月30日被商水县公安局取保候审；2017年8月9日经本院决定被取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人雷计委犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人雷计委等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2017年6月12日8时30分许，在省道219线商水县张明乡博运汽修门口处，被告人雷计委驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车由北向南行驶时，与同方向行驶的被害人杨某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨某及二轮摩托车乘车人张某2受伤、车辆损毁的交通事故，张某2经抢救无效死亡。经认定，被告人雷计委负该事故的主要责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑，本案民事部分被告人已得到被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。被告人雷计委对公诉机关指控其的犯罪的事实无异议，表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2017年6月12日8时30分许，在省道219线商水县张明乡博运汽修门口处，被告人雷计委驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车由北向南行驶时，与同方向行驶的被害人杨某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨某及二轮摩托车乘车人张某2受伤、车辆损毁的交通事故，张某2经抢救无效死亡。经认定，被告人雷计委负该事故的主要责任。同时查明：被害人张某2之子张某1于2017年8月9日出具谅解书，对被告人表示谅解，不再要求追究被告人雷计委的刑事责任；被害人杨某于2017年8月22日出具谅解书，对被告人表示谅解，不再要求追究被告人的刑事责任。认定上述事实的依据有：1、被告人雷计委对公诉机关指控的犯罪事实无异议。2、被害人杨某的陈述证明了其驾驶二轮摩托车带着张某2沿省道219线由北向南行驶，行驶至张明乡博运汽修门口处时发生交通事故，造成其和张某2受伤，后来听说张某2经抢救无效死亡的情况。3、证人张某1证言接到亲属打电话说其父亲因交通事故受伤，经抢救无效死亡的情况。4、书证：被告人户籍证明、无前科证明、被害人张某2户籍注销证明、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单。5、鉴定结论：法医学尸表检验意见书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故责任认定书。6、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片。7、谅解书2份以及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，事实清楚、且确实充分，足以认定。本院认为，被告人雷计委违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被害人对被告人表示谅解，不再要求追究其刑事责任，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第项之规定，判决如下：被告人雷计委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判员 李 裕审判员 张丽亚审判员 毛秀云二〇一七年八月二十四日书记员 孙志涛
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执400号申请执行人：何劲，男，1958年8月5日出生，汉族，住龙海市，被执行人：陈俊羊，男，1981年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：陈龙墩，男，1986年2月6日出生，汉族，住漳州芗城区，申请执行人何劲与被执行人陈���羊、陈龙墩建设工程纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，申请的执行标的为800000元。本案在执行过程中，依法对被执行人陈俊羊、陈龙墩的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年八月二十一日书记员  吴全华
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执96号之一申请执行人陈深，男，1973年8月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇安康路***号。被执行人邹旭兵，男，1972年11月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇城南居委会安康路。申请执行人陈深与被执行邹旭兵民间借贷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一七年八月二十八日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执130号之一申请执行人孙亚波，公民身份号码230104197502283713，男，1975年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区汤原街102号。被执行人高永华，公民身份号码230104195512053744，女，1955年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区观江国际糖厂小区2号楼3单元203室。被执行人白长江，公民身份号码230104195407123712，男，1954年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区观江国际糖厂小区2号楼3单元203室。本院在执行申请执行人孙亚波与被执行人高永华、白长江民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1286号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为224,600.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年八月二十五日书记员  王晓枫
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执1162号孟利利：你与张培荣民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日作出的（2017）豫0221民初137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张培荣于二Ｏ一七年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向张培荣偿还借款200000元及利息（利息从2015年2月3日起按照年利率6%计算至付清之日止）。迟延履行金自本判决书发生法律效力之日起至法定义务履行完毕之日止。案件受理费4300元，公告费600元，执行费2900元。开户银行：中国农业银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：16×××94特此通知。二〇一七年八月十六日()联系人：寇奇峰联系电话：1503900****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1665号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：罗春英，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与罗春英信用卡纠纷一案中,依法查封了被执行人被执行人罗春英和案外人朱开川共同所有的房屋一套，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人罗春英有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、滞纳金、案件受理费、公告费共计94611.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月二十四日书记员  廖 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1303民初4915号原告郭建清,男,1980年9月25日出生,汉族。住址：河南省南阳市卧龙区。被告陈同友,男,1971年11月21日出生,汉族。住址：河南省南阳市宛城区。原告郭建清与被告陈同友房屋租赁合同纠纷一案。诉讼中原告郭建清于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建清的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建清撤回起诉。诉讼费4687元减半收取2343.5元,由原告郭建清负担。审判员 李 青二〇一七年八月十五日书记员 徐昂立
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执恢103号之一申请执行人：李瑞明，男，1972年4月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：李瑞昌，男，1973年1月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行李瑞明与李瑞昌民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1839号民事判决书一案中，申请执行人李瑞明要求被执行人李瑞昌履行偿还借款人民币30000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院依法冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年八月二十九日书记员  陈伟南
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1215号原告：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路334号，组织机构代码证77539407-6。负责人：虞众。委托诉讼代理人：谢晓平，系原告职员，男，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：陈淑荣，系原告职员，男，汉族，住建瓯市。被告：黄亚，男，1979年2月10日出生，汉族，住建瓯市。被告：朱惜珠，女，1981年12月25日出生，汉族，住建瓯市。原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告黄亚、朱惜珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款本金124339.13元，算至2017年4月21日的利息2987.61元及此后按合同约定算至款还清之日止的利息、罚息；2、如不能偿还，则以二被告提供的座落于建瓯市的房产进行拍卖、变卖，原告对所得款项享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月16日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额36万元，期限120个月，年利率6.534%，采用按月等额本息还款法。逾期借款在原借款利率基础上加收50％的利率计收罚息。二被告提供座落于建瓯市的房产作为的抵押担保物，并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行出借义务。截至2017年4月21日，二被告对该笔借款已经逾5期未归还贷款本息，依合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。二被告未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证。证明双方的金融借款合同关系及原告依约发放贷款的事实；2、抵押他项权证书。证明二被告以所购房产为涉案贷款提供抵押担保的事实；3、自营历史明细列表。证明截至2017年4月21日二被告已逾5期未还欠款及结欠本息情况等事实。本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2010年4月16日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额36万元。期限120个月。采用按月等额本息还款法。贷款利率为基准利率上浮10%。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。另约定二被告以座落于建瓯市的房产为该笔借款设定抵押担保，且办妥抵押登记手续，原告取得20151960号他项权证书。2010年5月7日，原告依约发放贷款，借款凭证记载当期执行年利率为6.534%，逾期年利率为9.801%。但此后二被告发生逾期还款的事实，经原告电脑自动生成数据，截至2017年4月21日，二被告已逾期5个月，逾期本金13339.13元，逾期利息2987.61元，总欠本金124339.13元。本院认为，2010年4月，原、被告间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。二被告依约取得贷款后，却多次发生逾期还款现象。截至2017年4月21日，已逾5期未还欠款本息。二被告的该行为，明显构成违约。根据合同约定的“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，因此，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告清偿全部借款本息。即原告诉请二被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息理由成立，本院予以支持。二被告以座落于建瓯市的房产为涉案借款设定抵押担保，且办妥抵押登记手续，故原告对抵押房产依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚、朱惜珠应于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行偿还借款本金人民币124339.13元及计算至款项还清日止的利息、罚息（暂计至2017年4月21日为2987.61元，此后按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算）。二、逾期未还，原告有权申请折价、变卖或拍卖被告黄亚、朱惜珠座落于建瓯市（他项权证号为瓯房他证字第××号）的房产，原告就所得价款享有优先受偿权。不足部份，仍由二被告继续偿还。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费2846.54元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  潘圣涛审 判 员  周洪涛人民陪审员  杨滋美二〇一七年八月十八日书 记 员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初1438号原告于成，现住扶余市。委托诉讼代理人王世学，扶余市三井子镇法律服务所法律工作者。被告马国信，现住扶余市。被告于杰，现住扶余市。原告于成诉被告马国信、于杰保管合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成及其委托诉讼代理人王世学，被告于杰到庭参加诉讼，被告马国信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于成向本院提出诉讼请求：要求二被告给付20000元。事实与理由：原告系独身，二被告系夫妻关系，被告于杰系原告亲妹妹，2015年7月经原告三个妹妹及外甥张维宽做工作，原告由二被告抚养。原告将自己20000元存款、低保折、五保户折、养老金均交由二被告保管，并将自己承包地交由二被告经营。由于原告在二被告处生活不随心，于2016年11月离开二被告处，要求二被告返还委托保管的20000元遭拒绝，故诉至法院。被告于杰辩称，不同意给付原告20000元，原告系残疾，在我二姐家呆了10年多，7、8年前我二姐夫没了就没人管了，在我那呆了9个月没要他钱，我二姐把他接走，2015年7月谁也不要原告了，我外甥张维宽做工作归我照顾，原告把20000元钱交给我，我丈夫不同意，现原告在我家呆了将近两年钱都花了。被告马国信未答辩、未出庭、未举证。本院经审理认定事实如下：原告系独身且身体残疾，系被告于杰哥哥，二被告系夫妻关系，2015年7月经原告三个妹妹（于某1、于某2、于范）及外甥张维宽做工作，原告由二被告抚养。原告将自己20000元存款、低保折、五保户折、养老金均交由二被告保管，并将自己承包地交由二被告经营。当时口头约定低保钱归原告零花，五保户补贴款、每月80元的工资、3.9亩土地及粮食直补款归二被告，并约定原告什么时候走二被告将20000元返还给原告。原告于2016年11月份因不愿在二被告处生活回到老家与其弟弟居住。离开二被告家后，原告向二被告索要代为保管的20000元遭拒。上述事实，有原告申请证人于某2、于某1的证言，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案原告于成将自己所有的20000元钱交由二被告代为保管，双方形成的保管合同法律关系。本案中双方口头约定，原告于成离开二被告家时二被告返还20000元，原告于2016年11月份离开二被告处，保管期间已经届满，二被告应当将原告的20000元钱归还原告于成。故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马国信、于杰于本判决生效后五日内归还原告于成保管款20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马国信、于杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一七年八月二十四日书记员  孙婷婷
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执185号之二申请执行人吴庆良，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住平江县加义镇泗洲坪村**号。公民身份证号码：4306261967********。被执行人曾武根，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住平江县三市镇下坪村***号。公民身份证号码：4306261974********。吴庆良与曾武根民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0626民初1351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾武根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴庆良于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人曾武根偿还借款160000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾武根的财产进行了查证：分别于2017年3月14日、2017年7月5日在总对总查控系统对被执行人曾武根的财产情况进行了查控，除车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，因车辆下落不明，目前无法进行控制，已在车辆管理部门办理查封登记。2017年4月14日，在平江县不动产登记中心对被执行人曾武根的不动产登记情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。2017年3月31日，在被执行人曾武根户籍所在地平江县三市镇下坪村村民委员会，对被执行人曾武根的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。根据申请执行人吴庆良提供的财产线索，已对被执行人曾武根在平江县万福隆超市物流配送中心大桥经营部的土地租赁金收入予以冻结，该处土地在审理过程中已申请财产保全并查封，但因其价值远超执行标的，目前无法启动评估拍卖程序。所冻结的土地租赁金，因协助义务人已向被执行人曾武根支付至2019年3月30日，故暂时无法进行提取。综上，被执行人曾武根暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人曾武根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴庆良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾武根新的财产线索，申请执行人吴庆良可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0626民初1351号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴均成人民陪审员  李 韦人民陪审员  丁旦良二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄亮星
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1289号原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所苍溪县。法定代表人董永礼，董事长。委托诉讼代理人昝清春，四川苍溪农村商业银行股份有限公司工作人员。被告董刚，男，生于1963年9月13日，住阆中市。被告苟子贵，女，生于1964年11月24日，住阆中市。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告董刚、苟子贵金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人昝清春到庭参加诉讼，被告董刚、苟子贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已经缺席审理终结。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告董刚、苟子贵立即偿还或用抵押物清偿借款30万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告董刚、苟子贵以劳务经营为由，于2012年8月16日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订小额借款合同，取得抵押借款30万元，但逾期后未还本付息。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告董刚、苟子贵一直不履行约定义务，故起诉请求裁决。被告董刚、苟子贵未到庭答辩。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、被告董刚、苟子贵的身份信息及结婚证复印件，以证明当事人诉讼主体资格的事实。2、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、公证书复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告董刚、苟子贵签订抵押借款合同的事实。3、借款借据复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向被告董刚、苟子贵发放借款30万元的事实。被告董刚、苟子贵在质证时未对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院对当事人的证据认定认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司所举证据具备客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及当事人在法庭的陈述，本院查明本案的事实如下：被告董刚、苟子贵夫妇于2012年7月30日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同、最高额抵押合同，以劳务周转需要为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司循环使用借款30万元，以位于苍溪县的131.41平方米的房屋1套作抵押，约定有效期为2012年7月30日至2015年7月29日，以固定利率在每季末月的20日付息，如未按合同约定归还贷款本息则在约定利率基础上加收30%的罚息等。被告董刚、苟子贵于当年8月6日依据合同在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司取得了借款30万元，并在借据上签字，借据上载明借款2015年7月29日到期，执行月利率11.275‰，按季结息等内容。逾期后，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告董刚、苟子贵未还本付息，仅将利息结至2015年6月21日。现原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，被告董刚、苟子贵与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订的抵押借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告董刚、苟子贵未如期偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本息，应当承担违约责任，向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司立即偿本付息。被告董刚、苟子贵经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。综上所述，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董刚、苟子贵应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款30万元及其按约定利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并以所抵押的房屋进行清偿。如被告董刚、苟子贵未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元和公告费600元，由被告董刚、苟子贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵 跃人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年八月二十二日书 记 员  杜爱琼
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1914号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人谢红丽，行长。被执行人：刘永，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：谢三妹，女，1990年11月24日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：四川省武侯区。法定代表人：蒋笑葵。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与刘永、谢三妹、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人刘永、谢三妹、成都市丰润融资担保有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、案件受理费共计46236.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  汪丽红二〇一七年八月二十四日书记员  廖 燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1347号原告彭浩东，男，1997年12月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人张培军、崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告张文苗，男，1978年1月1日出生，汉族，住涿州市桃园区。被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市亨通南街（玫瑰假日）北一商7、商8。负责人韩兵，该公司总经理。委托代理人吴亮平、檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。原告彭浩东诉被告张文苗、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭浩东的委托代理人崔雨苗、被告张文苗、被告平安财险的委托代理人吴亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日19时30分许，被告张文苗驾驶冀Ｆ×××××车与原告步行相撞，致使原告受伤，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队认定，被告张文苗负此事故主要责任，原告负次要责任。事故车冀Ｆ×××××在被告平安财险处投保了保险。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失89214元。被告张文苗辩称，原告合理合法的损失保险公司赔偿后，剩余的损失我同意赔偿。被告平安财险辩称，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；需核实司机的驾驶证及事故车的行驶证原件；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年3月14日19时30分许，被告张文苗驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿涞路由西向行驶至合众汽车服务中心前，与行人原告彭浩东由南向北横过公路相撞，致原告彭浩东受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张文苗负此事故主要责任，原告彭浩东负次要责任。事故车冀Ｆ×××××在被告平安财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告彭浩东就治于涿州市医院，住院23天，诊断证明建议加强营养，住院期间需一人陪护，骨折愈合后，需取出内固定物，二次手术费用约8000元，不适随诊。2016年9月28日，原告彭浩东到该医院复查，诊断证明建议需继续休息，定期复查，不适随诊。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告彭浩东致残程度尚未达到交通事故相关伤残等级标准，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。因此次交通事故，原告彭浩东还产生其他经济损失为：医疗费31610元，住院伙食补助费2300元（住院23天×100元），营养费1150元（住院23天×50元），护理费2570元（按3354元/月×住院23天），误工费22230元[按3420元/月×（住院23天+出院至2016年9月28日复查172天）]，交通费酌定1500元，共计69360元。其中被告平安财险垫付医疗费1万元，被告张文苗垫付4000元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，保险单复印件，误工证明等证据在卷证实。本院认为，被告张文苗驾驶机动违反交通法规行驶与行人原告横过公路相撞，造成交通事故，致原告受伤，被告张文苗负此事故主要责任，原告彭浩东负次要责任，事实清楚，证据充分。冀Ｆ×××××在被告平安财险处投保了交强险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失应由被告平安财险在保险责任限额内赔偿26300元（医疗费1万元+护理费2570元+误工费22230元+交通费1500元-已垫付1万元），不足部分由被告张文苗按事故责任比例承担70%，即19142元[（医疗费31610元+住院伙食补助费2300元+营养费1150元+二次手术费8000元-交强险1万元）×70%-已垫付4000元]，原告彭浩东自行承担30%。原告要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告彭浩东各项经济损失26300元。二、被告张文苗于本判决生效后七日内一次性给付原告彭浩东剩余经济损失19142元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告彭浩东负担996元，被告张文苗负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年八月十六日书 记 员  李凤丽
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初1935号原告：林水仙，男，1944年1月6日出生，汉族，住福建省平和县。被告：罗素秋，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省平和县。原告林水仙诉被告罗素秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。林水仙于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，林水仙以罗素秋已归还1500元为由，申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许林水仙撤诉。案件受理费50元，减半25元，由林水仙负担。审判员  周健民二〇一七年八月二十二日书记员  赖丽萍
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终847号上诉人（原审被告）：曾启雨，男，1969年4月3日出生，成都市青白江区人，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：吕碧超，云南知志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾启元，男，1971年7月9日出生，成都市青白江区人，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：吕碧超，云南知志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍保林，男，1973年8月25日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。上诉人曾启雨、曾启元因与被上诉人伍保林合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭分别于2017年5月17日、2017年6月16日、2017年8月23日公开开庭进行了审理，上诉人曾启元及二上诉人的委托诉讼代理人吕碧超，被上诉人伍保林及其委托诉讼代理人张德平到庭参加诉讼。本院认为，由于二审中出现新的证据，可能影响对伍保林投资总金额、实际经济损失金额等基本事实的认定和判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第668号民事判决；二、本案发回四川省乐山市沙湾区人民法院重审。上诉人曾启雨、曾启元各预交的二审案件受理费29,460.00元，予以退回。审 判 长  张 春审 判 员  雷璐娜审 判 员  李亚莉二〇一七年八月二十三日法官助理  程巧玲书 记 员  李菲菲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错��的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1537号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：刘杰，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单商初字第742号民事判决书，向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币102471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年八月二十六日书记员  王闯
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4071号原告林丽凤，女，1979年11月5日出生，汉族，住龙海市。被告林建阳，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市。被告柯鸿梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住龙海市。原告林丽凤与被告林建阳、柯鸿梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽凤到庭参加诉讼，被告林建阳、柯鸿梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建阳、柯鸿梅共同偿还原告借款50000元及利息（利息从2016年4月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告林建阳因资金周转困难向原告借现金50000元，并写下一张《借条》给原告收执，双方口头约定借款利息为月利息2分。经原告多次催讨，被告以各种借口推托至今未偿还借款及利息。被告柯鸿梅系林建阳的妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告柯鸿梅应当承担共同偿还责任。被告林建阳、柯鸿梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林建阳因资金周转需要，于2016年3月1日向原告林丽凤借款50000元，被告林建阳向原告林丽凤出具一份《借条》，《借条》中载明借款期限一个月，未约定借款利息。因被告未还款，为此，原告诉至本院。被告柯鸿梅与被告林建阳于2007年12月12日登记结婚（结婚证证号：闽龙结字第010706909号），系夫妻关系。认定上述事实的证据有原告林丽凤提供的被告林建阳出具的《借条》一份、向龙海市婚姻登记服务中心调取的被告林建阳、柯鸿梅《结婚登记审查处理表》，以及原告林丽凤在庭审中的相关陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告林丽凤与被告林建阳之间民间借贷合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告林建阳的债权请求权。因此，原告主张被告林建阳偿还借款50000元并支付自逾期还款之日（2016年4月1日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。被告林建阳、柯鸿梅系夫妻关系，本案借款发生在被告林建阳与柯鸿梅婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。故原告林丽凤主张被告林建阳、柯鸿梅夫妻共同偿还本案借款本息，符合法律规定，予以支持。被告林建阳、柯鸿梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告林建阳、柯鸿梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽凤借款50000元及利息（利息自2016年4月1日起至本判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林建阳、柯鸿梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚生二〇一七年八月十八日书记员  庄巧玲
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执366号申请执行人：烟台恒一混凝土有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：姜博文，总经理。被执行人：烟台中伟建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：张伟锋，董事长。烟台恒一混凝土有限公司与烟台中伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初1853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台恒一混凝土有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月16日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年5月16日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年5月16日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无登记信息，于2017年8月23日依法向不动产登记部门查询不动产登记信息，反馈信息中无登记信息。经申请执行人提供，被执行人烟台中伟建筑工程有限公司对山东鑫汇房地产开发有限公司享有到期债权，本院于2017年6月26日依法向山东鑫汇房地产开发有限公司送达到期债权通知书，山东鑫汇房地产开发有限公司自收到通知书后十五日内未向本院提出异议。申请人烟台恒一混凝土有限公司与山东鑫汇房地产开发有限公司已达成还款协议。2017年8月24日本院依法向申请执行人烟台恒一混凝土有限公司调查，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)鲁0611民初1853号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王宏林审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜二〇一七年八月二十四日书 记 员  岳修广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初5588号原告:哈尔滨金龙海商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人:孙胜龙，经理。被告:鸡东县第四中学，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。法定代表人:陈丽华，校长。原告哈尔滨金龙海商贸有限公司与被告鸡东县第四中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨金龙海商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨金龙海商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告负担。审判员  孙福滨二〇一七年八月二日书记员  王福滨