.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017)琼0106民初7362号原告:海南康福特物业管理有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：徐承江，总经理。委托诉讼代理人：陈蜀梅，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，海南威盾律师事务所律师。被告：蒋峰，男，1969年8月5日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。第三人：海口市福利彩票发行中心，住所地海口市美兰区。法定代表人：王廷峰，中心主任。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。原告海南康福特物业管理有限公司与被告蒋峰侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南康福特物业管理有限公司委托诉讼代理人陈蜀梅、徐敏、被告蒋峰及委托诉讼代理人龚春枝、第三人海口市福利彩票发行中心委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还其在原告单位任职期间侵占的停车费11220元（22辆*15元／月／辆*34个月=11220元）及利息￥2203.81元（以央行同期贷款一年利率计，暂计自2013年8月1日至2016年5月13日，实际应支付至完全清偿之日），共暂计13423.81元；2.请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失28560元【34辆*1元／辆／天*30天*29个月+34辆*2元／辆／天*30天*5个月-11220元=28560元】及利息5609.70元（以央行同期贷款一年利率计，暂计自2013年8月1日至2016年5月13日，实际应支付至完全清偿之日），共34169.70元；上述两项费用共暂计47593.51元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日-2012年4月30日期间被告在原告任秩序维护部队长（保安队长）一职，2012年5月1日-2016年3月31日被告在原告任物业经理，主要工作职责为：负责维护小区的正常秩序和安全工作，以及小区停车位的管理。2016年3月被告向原告提出辞职，在工作交接期间，原告发现租户之一本案第三人已有很长一段时间未缴纳停车费。原告将此情况通知该租户，该租户表示其停车费已按月缴纳，每月以现金方式直接交给本案被告，并提供了其与被告于2013年8月1日签订的《电动车停放管理协议书》。该协议的甲方为海南康福特物业管理有限公司，也即本案原告，但甲方的落款签章为世纪港商务度假公寓，而世纪港商务度假公寓不具备法人资格，且未得到原告授权在该协议上签章。该协议系本案被告利用职务便利，向第三人谎称自己承包了车位，并以世纪港商务度假公寓的名义私下以明显低于市场价为条件与第三人签订的。据第三人于2017年1月3日的回函确认，自2013年8月至2016年5月其己以现金方式向���案被告缴纳电动车停放管理费共计11220元。另，原告电动车停放收费标准当时为1元／辆／次，到2016年1月1日起调整为2元／辆／次，且第三人电动车实际停放数量为34辆，本案被告以明显低价优惠和减少计算电动车数量为条件向第三人私下收取停车费的行为，使得原告损失停车管理费用共计28560元。综上，本案被告利用职务之便私下与原告租户签订协议，甚至在离职后还继续收取电动车停放管理费归己所有，至今共计侵占原告财产11220元，造成原告直接经济损失28560元，上述费用及占用期间的利息暂共计47593.51元。被告的违法行为不仅给原告造成重大经济损失，也严重影响了原告的内部管理制度及外在企业形象。原告曾多次向被告要求返还上述费用，但被告均置之不理，态度极其恶劣。为了维护原告的合法权益并根据《民法通则》第一百一十七条”侵占国��的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”及《民事诉讼法》之相关规定，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告蒋峰辩称，一、被告在原告处任职时，一直尽职尽责履行岗位职责，被告从未接触过发票和停车费。原告诉称被告利用职务便利侵占停车费，不是事实。1、第三人缴纳停车费，是一个月交一次给原告，具体是由当天值岗的保安先从原告��务处领取发票，而后去找第三人领取停车费，当天轮到谁值班，就由谁去找第三人领取。此外，原告处不仅有电动车停车，还有小车，各个班次的保安交班前将本人收到的停车费交给领班，由领班在下班前汇总上交给原告财务。2、原告诉称被告利用职务之便向第三人谎称自己承包了车位，并以世纪港商务度假公寓的名义与第三人订立了《电动车停放管理协议书》，不是事实。该协议书没有被告签名，被告也从未见过该协议书，从未与第三人订立过任何协议。原告依据该协议主张答辩人侵权，没有事实根据。3、第三人于2017年1月3日的回函，仅回复第三人从2013年8月至2016年5月己缴电动车停放管理费，并未答复该管理费交给了谁。原告并没有证据证明被告利用职务便利收取了停车费，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不利的法律后果。二、被告还想向法庭陈述一个事实，即原告之所以捏造事实起诉原告，是因为被告作为世纪港小区的业主，曾经参与了业主委员会的筹备和设立工作，原告作为该小区的前期物业公司，因此怀恨在心，借机报复被告。综上，被告认为，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法全部驳回其诉讼请求。第三人海口市福利彩票发行中心述称，”世纪港商务度假公寓”印章为原告持有和使用，产生的权利义务由原告承担。原告为世纪港商务度假公寓的物业管理公司，第三人在世纪港商务度假公寓一楼从事福利彩票经营，每月固定向原告缴交物业管理费和水电费等。原告持有”世纪港商务度假公寓”印章，每月均以”世纪港商务度假公寓”的名义向第三人发放缴费通知，第三人付款后，原告出具相应的收费发票，发票上均盖有原告的印章。2013年8月1日，第三人与原告签订《电动车停放管理协议书》，甲方盖的是”世纪港商务度假公寓”印章，由于之前的物业管理活动中原告都是使用该名称和印章发放通知，加上其工作人员不变，第三人认为其代表的是原告，因此签订协议并按月支付停车费。事实上，每次按协议付费，原告均向第三人出具盖有第三人印章的票据，这足以证明原告认可并积极履行以”世纪港商务度假公寓”印章签订的协议，因此产生的权利义务依法由原告承担。二、第三人向原告支付电动车停车费。2013年8月1日，第三人与原告签订《电动车停放管理协议书》后，原告的工作人员每月持原告专用的的停车发票向第三人收取停车费，第三人在核对发票后便缴交相应的停车费。原告出面收费的经办人有时是被告蒋峰，有时是其他工作人员，但无论是何人收取停车费，他们均持有加盖原告印章的正式发票，均代表原告。因此，第三人缴交停车费的支付对象为原告，第三人不拖欠原告电动车停车费。三、原告公司内部的人事、财务及其他事务，与第三人无关。在《电动车停放管理协议书》订立后，第三人已按时向原告缴交电动车停车费，至于原告委派哪位工作人员出面收取电动车停车费，收取的费用是否上缴、如何开支，这些均属于原告的内部管理事务，与第三人没有任何关系，第三人不负有任何责任。综上所���，2013年8月l日第三人与原告签订《电动车停放管理协议书》内容合法有效，属于双方的真实意思表示，并且第三人也已经实际履行。原被告之间的纠纷属于原缶公司内部的管理问题，与第三人没有任何关系，第三人不负有任何责任，请求法院依法予以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为世纪港商务度假公寓的物业管理公司。2012年2月27日-2012年4月30日期间被告在原告任秩序维护部队长（保安队长）一职，2012年5月1日-2016年3月31日被告在原告任物业经理。2016年3月被告向原告提出辞职。2013年8月1日第三人与原告签订《电动车停放管理协议书》，甲方的落款签章为”世纪港商务度假公寓”。第三人陈述交纳电动车停车费的方式为每月由原告的工作人员持原告专用的停车发票向其收费。原告认为被告私自与第三人签订管理协议并收取停车费，向被告追讨未果，遂向本院起诉，遂成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原告提供的证据看，没有证据证明第三人支付的停车费是由被告来收取，且第三人也陈述停车费也并未完全交付给被告，其支付对象为原告的多名持有原告停车费收据的保安人员。原告也没有证据证明与第三人签订的《电动车停放管理协议书》是被告所为。因此原告要求被告返还侵占停车费的诉请没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告海南康福特物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费495元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员张为群二〇一七年八月十六日书记员林一苗