新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0101民初248号原告：杨新华，女，1966年6月9日出生，住新疆阿拉尔市。原告：张文江（系杨新华丈夫），男，1966年7月15日出生，住新疆阿拉尔市。原告共同委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。被告：吕春荣，女，1967年5月16日出生，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。原告杨新华、张文江与被告吕春荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新华、张文江及其共同委托诉讼代理人乔军，被告吕春荣及其委托诉讼代理人梁如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新华、张文江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告自理金16000元及支付违约金30000元，合计46000元；2.判令被告退还原告一年的土地转包费用14286元。以上合计60286元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日,被告与第一原告就被告名下位于一团七连的18.34亩枣园签订了一份《承包枣园协议》，被告自愿将该枣园转包给原告种植7年，原告将10万元的土地转包费给了被告，被告写了一份收条。2011年5月30日，应被告要求，第二原告将土地自理金16000元垫付给被告，被告手写了一份收条。签订该份合同时，被告认为自己将于2015年5月20日退休，故该份转让合同的转让截止时间至2017年5月20日，但该份土地承包经营权可以延长至2017年12月31日。被告却在2017年3月强行将该份枣园地收回，并不退还土地自理金。原告诉至法院请求依法判决。吕春荣辩称，原告所称的事实理由均不属实,理由如下:1、2011年4月18日，双方签订了枣园承包协议，约定经营期限是6年，不知为何原告诉称7年，这种认定错误，与事实不符。2、合同约定在经营期内所有的承包费用由原告交纳，而事实上原告根本没有向连队交纳该交纳的费用，全部是被告替其交付，因此原告诉称被告违约不成立，事实上是原告构成根本违约。3、原告称2017年3月被被告强行收走枣园不属实，事实是原告在期满后自动放弃经营管理，导致被告无奈之下，在连队领导的多次催促下，被告只有自行雇人对枣园进行管理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。二原告向法庭提交如下证据材料：1、承包枣园协议一份、收条一份，用于证明该土地是由被告吕春荣转包给原告进行种植，虽然上面只有一个时间，但是该时间是甲方退休时间，而不是承包时间；还证明被告收到土地转包费10万元后，原告即享有该土地的经营使用权；2、收条一份，用于证明原告于2011年5月30日向被告交了16000元的自理金；3、收条一份，用于证明被告于2012年收到原告向其支付的17195元。被告吕春荣向法庭提交如下证据材料：1、2011年兑现表复印件一份，用于证明该诉争土地的物化成本明细；2、兑现表复印件四份、交款单复印件一份，用于证明在原告承包该枣园期间，两年的成本费用是被告向连队交纳。经举证，本院依法组织了质证。对原告提交的证据，被告认为：证据1、真实性认可，但对关联性不认可，合同上对承包期限写的很明确是6年。证据2、真实性认可，但对关联性不认可，这不是自理金，上面的时间也是错的，2012年的3月30日，因为被告将地交给原告后，2011年连队扣除物化成本1.4万余元，因为土地在被告名下，连队要扣到被告的钱，被告就问原告要，当时写的时候写成自理金，其实不是，时间也写错成2011年5月30日。证据3、名字是我写的，真实性认可。对被告提交的证据，原告认为：证据1、不认可，认为与本案并无关联性。证据2、不具备真实性，关联性亦不认可，本案争议焦点是原告是否主动放弃种植以及各项费用的合理性，而被告提交的该组证据，具体的盈亏在该组明细表中无法反映出具体扣在谁的名下。经质证，本院认证如下：对原告提交的证据：证据1、具备真实性、合法性要求，但经审核不能证明原告的主张，本院对该证据的基本内容作为认定本案事实的证据予以采纳。证据2、具备真实性、合法性、关联性要求，予以采信。证据3、具备真实性、合法性，但与本案诉争问题无关，即不具备关联性，本院不予采信。对被告提交的证据：证据1、及证据2、均不具备证据合法形式，且与本案诉争问题无关，本院不予采信。经审理查明：2011年4月18日，杨新华与吕春荣签订一份《承包枣园协议》，约定吕春荣将在其名下的位于第一师一团七连18.34亩枣园地转包给杨新华种植，承包费10万元，期限为2011年4月18日至2017年5月20日。2011年4月18日，杨新华向吕春荣支付10万元承包费，吕春荣出具一份收条。2011年5月30日，杨新华的丈夫张文江向吕春荣支付该枣树地的土地自理金16000元，吕春荣出具一份收条。另查明：该16000元土地自理金系二原告在种植时放入被告吕春荣名下。2017年3月，原、被告因费用、种植等问题发生纠纷，后该土地由吕春荣收回并自行种植，但其未向原告退还土地自理金16000元。本案争议焦点：自理金16000元是否应当返还；原告未能继续种植，被告是否构成违约；原告要求退还一年的土地转包费用14286元有无依据。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告杨新华与被告吕春荣自愿签订一份土地转包协议，明确了履行期限，即自2011年4月18日至2017年5月20日。经审核，本案双方签订合同时，针对合同的终止时间，均未考虑到辖区团场农业生产的实际，忽视了5月份正是枣树成长期而非收获期，在5月20日终止合同必将导致无法实现合同目的，承包方当年前期已经投入而后期却不能收获，双方势必会产生费用结算等方面的矛盾，双方对此问题亦未达成补充协议。故，本院认定杨新华、吕春荣对合同的签订、纠纷的产生、合同无法继续履行均存在一定过错。因该合同已经基本履行完毕，原告提出该土地可以长期承包种植等主张，不符合团场实际及法律规定，不予支持。关于返还自理金，经查实，原告向被告支付了16000元土地自理金，在性质上属于种植期内垫付的土地押金，双方对其归属并无明确约定，依照辖区团场惯例，在合同终止后自理金应当返还给交纳人。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故，原告提出返还自理金16000元，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。原告主张被告已构成违约，要求支付违约金30000元并退还一年土地转包费用14286元。经审核，即使到了2017年5月20日依约终止合同，原告亦无法实现合同目的；被告于2017年5月前收回土地自行种植属于提前一段时间终止合同；原告未提交证据证实在合同终止期届满前被告强行不让其种植的事实；双方为费用等问题发生纠纷导致合同无法继续履行，庭审中双方均同意终止合同，即合同实际已予以解除。综上，结合双方对合同签订存在的过错、合同实际履行情况、土地种植现状等情节，本院认定被告并不构成违约。故，原告上述两项诉求，不符合法律规定和本案实际，本院不予支持。被告辩称：原告未按约定向连队交纳相关费用，均是自己替其交纳的，原告构成了根本违约。经审核，该辩称与本案并无关联性，且关于费用交纳问题，法庭已经告知当事人可以另行解决，本案不作处理。综上所述，本院对原告提出返还自理金16000元的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕春荣返还原告杨新华、张文江自理金16000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告杨新华、张文江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，二原告负担480元，被告吕春荣负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邹胜旺二〇一七年七月三十一日书记员  姜瑛瑛1