广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北双子星国际商务大厦A座21-23楼。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人:丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金柱，男，汉族，1948年7月10日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人:陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。原审被告：朱建华，男，汉族，1969年8月13日出生，身份证住址：广东省博罗县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国人保惠州分公司）因与被上诉人徐金柱、原审被告朱建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人邱洪浩、被上诉人徐金柱的委托代理人陈锦凤到庭参加诉讼，原审被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人保惠州分公司上诉请求：1、依法改判(2017)粤1322民初1009号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下；一、对于误工期及治疗期的认定问题。被上诉人因交通事故所受的损伤与其主张的医疗期、误工期严重不符。鉴于此，为了更好地维护各方的合法权利，上诉人向一审法院申请了对被上诉人的治疗期与误工期进行鉴定，但是一审法院直接无视该申请，在判决中也只字未提及，在该事实有待查清的情况下作出了不符合实际情况的判决，显然存在偏帮被上诉人的嫌疑。请求二审法院依法改判。二、对于误工费部分。首先，上诉人已经提出了误工期鉴定申请，误工期应当依法通过鉴定机构确定；其次，被上诉人提交的证据根本无法证实其误工情况及收入情况，一审法院就此认定显然缺乏事实与法律依据。三、鉴定费部分该部分费用不属于保险赔偿项目，上诉人也非直接侵权人，上诉人无需承担该部分费用。四、精神损害抚慰金部分。精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；(三)其他损害情形的精神抚慰金。上诉人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，在被上诉人只构成一个九级伤残的情况下，一审法院依然支持了20000元的精神抚慰金是过高的，请求二审法院依法下调。被上诉人口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。经一审法院调查，被上诉人确实在博罗圆洲工作，这与上诉人提供的勘察报告所记载的被上诉人“在家带小孩”并不矛盾，可能是上诉人的问法有问题。被上诉人住院285天有医院证明。原审原告徐金柱向一审法院起诉请求：1、被告二在交强险及商业第三者险保险限额范围内赔偿原告损失226001.02元（包括医疗费57601.90元、后续治疗费9000元、营养费1899元、住院伙食补助费28500元、鉴定费1800元、护理费28500元、残疾赔偿金37409.12元、被扶养人生活费3701元、误工费35880元、精神损害抚慰金20000元、交通费1710元），不足部分由被告一承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、二被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月29日10时20分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小客车行驶至园洲镇××××村路段时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO:0000972号交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告被送往博罗县人民医院治疗，于2015年10月8日出院，住院283天，住院费55416.4元，其中被告二垫付10000元，剩余部分45416.4元由原告自行支付。出院伤情诊断为：左胫腓骨下段骨折；右锁骨中段骨折。出院医嘱：1、出院后6个月复查X片，专科复查，术后一年半视骨折愈合情况考虑拆除内固定，拆除内固定住院费用月捌仟元；2、注意休息，全休一个月3、加强营养；4、住院期间陪护一人；5、如有不适，专科随诊。原告因左胫腓骨骨折内固定术后延迟愈合于2016年7月5日进入博罗县人民医院住院治疗2天，2016年7月7日出院，住院费用2185.5元。原告于2016年11月17日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第1592号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。原告为此支付鉴定费1800元。另查，原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告的家庭基本情况：配偶袁瑞珍；母亲翟欢，1929年11月23日出生；三个孩子；另有三个兄弟姐妹（含本人）。原告主张从2012年4月16日至事故发生时一直在博罗园洲建筑工程公司339施工队工作，每月工资为2300元，原告为此提供停发工资证明。本院庭后对原告的工作情况进行了调查，查明原告自2012年4月至事故发生前一直在园洲建筑工程公司339施工队做杂工，看工地，工作时间为下午七点至第二日上午七点，每月工资2300元，以现金形式发放。一审认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一朱建华负事故全部责任，原告徐金柱不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。被告二辩称本案存在保险公司免赔情形，但未提供相关证据佐证，故本院对其该项辩称不予支持。事故车辆粤Ｓ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。根据原告提供疾病诊断证明书、出院证、住院费用汇总清单、医疗费用发票，原告两次住院285天，住院费用共57601.4元，其中被告二垫付10000元，剩余47601.4元由原告自行支付，本院予以确认。关于后续治疗费，结合医嘱，本院酌情支持8000元。住院伙食补助费认定为28500元（100元/天×285天）。住院期间由1人陪护，结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为28500元（100元/天×285天）。营养费有医嘱佐证，本院酌定支持1000元。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费问题。原告伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告二也对该鉴定意见书无异议，故对广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信。对于原告残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题，原告诉请按农村标准予以计算，本院予以支持。原告诉请残疾赔偿金37409.12元（13360.4元/年×14年×20%），本院予以支持。结合被扶养人在事故发生时的年龄及扶养人的人数，其母翟欢的被扶养年限为5年,3人扶养，故被扶养人生活费计算为3701元（11103元/年×5年×20%÷3=3701元）。原告诉请鉴定费1800元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于误工费问题。原告第一次住院283天，治愈后出院，医嘱建议出院后全休一个月，其应在全休届满日起三个月内进行评残，误工天数计算为403天；后因骨折延迟愈合住院治疗2天，故其误工天数总计405天。原告主张事故发生前在建筑工程公司339施工队工作，月平均工资2300元，结合广东省行业工资标准，本院予以支持，故原告误工费为31050元（2300元/月÷30天×405天）。关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金20000元，根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院予以支持。关于交通费问题。原告诉请交通费1451元，但未提供任何交通费发票佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告徐金柱损失共计208061.52元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付了原告医疗费10000元，该项赔偿限额已用尽，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；超出部分根据责任划分，由被告二在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔偿原告98061.52元。被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔付原告98061.52元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告徐金柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由原告徐金柱负担186元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2160元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一是误工期及治疗期是否需要重新鉴定？是否应以重新鉴定的鉴定结论计算误工费？二是鉴定费是否不属于保险赔偿项目？三是精神损害抚慰金是否过高？一、关于误工期及治疗期是否需要重新鉴定的问题本院认为，被上诉人的误工期及治疗期不需要重新鉴定。理由如下：根据一审查明的事实，被上诉人第一次住院283天，治愈后出院，医嘱建议出院后全休一个月，其应在全休届满日起三个月内进行评残，误工天数计算为403天；后被上诉人因骨折延迟愈合住院治疗2天，故原审认定误工天数总计405天、治疗期为285天，证据确实充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人称本案误工期和治疗期与事实不符，要求重新鉴定，但未提供任何证据予以证明，其主张本院不予支持。二、关于鉴定费是否不属于保险赔偿项目的问题依照《中华人民共和国保险法》第六十五的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，被上诉人支付的伤残鉴定费是为查明保险事故的相关事实而支出的必要费用，属于“被保险人给第三者造成的损害”，应当由保险人即上诉人承担。上诉人称鉴定费为保险合同的免赔项目，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。三、关于精神损害抚慰金是否过高的问题依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十七条第二款的规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”该解释第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》的规定不一致，根据新法优于旧法的原则，残疾赔偿金与精神损害抚慰金不具有替代性，受害人可以一并主张。本案被上诉人构成九级伤残，根据事故的责任划分和各方的经济承受能力等因素考虑，原审判决支持被上诉人诉请的20000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4431.88元，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 池志勇审 判 员 饶来新审 判 员 周 娟二〇一七年八月二十四日法官助理 马晓曼书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。