wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执696号之一申请执行人：洪玉玲，女，1988年9月4日出生，汉族，住晋江市。被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区万安宏益国际城宏益路8号楼二层。法定代表人：洪涛。被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民，现住泉州市洛江区。被执行人：泉州利宏盈置业有限公司，住所地泉州市洛江区万安十八坎山。法定代表人：洪伟群。申请执行人洪玉玲与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司、洪涛、泉州利宏盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年3月17日作出(2017)闽05民初63号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在泉州市洛江区辖区内，且其在泉州市洛江区人民法院有作为被执行人的系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院于2017年3月17日作出(2017)闽05民初63号民事判决一案，指定泉州市洛江区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林明清审 判 员  李志军代理审判员  冯叶勇二〇一七年八月二十五日书 记 员  庄春生
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1303民初1077号原告：延某某，男，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：魏某，男，住河北省滦县。被告：某某汽贸集团有限公司，住所地河北省滦县。原告延某某与被告魏某、某某汽贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告诉称，201*年*月**日，被告魏某向原告借款23万元，约定年利率18%，借款期限为一年，并由被告某某汽贸集团有限公司担保。原告依约将全部款项给付被告后，被告陆续还款11.95万元，余款11.05万元及利息经原告多次催要始终未还。故诉至法院。本院审查认为，本案被告住所地及合同履行地均不在朝阳市龙城区人民法院管辖范围内。本案的合同签订地及合同履行地在朝阳县柳城镇，属朝阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送朝阳县人民法院处理。诉讼费已退还原告。本裁定一经做出即生效。审 判 长  魏国侠审 判 员  吕玉明人民陪审员  叶兴伟二Ο一七年八月十日书 记 员  吕 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初3387号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆吉，男，该公司业务经理。被告：宫艳静，女，1979年10月21日出生，汉族，个体户。被告：王彬，男，1980年1月30日出生，蒙古族，农民。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与被告宫艳静、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司到庭参加诉讼，被告宫艳静、王彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫艳静、王彬给付借款本金60000元，利息3600元（按月利率15‰计息，自2017年3月2日起计算至2017年7月3日止），违约金135元，合计63735元；2、诉讼费由被告宫艳静、王彬负担。事实与理由：被告宫艳静与王彬系夫妻关系。2016年11月2日，被告宫艳静、王彬从我处借款60000元，当时被告宫艳静、王彬为我出具借条一枚，约定月利率为15‰，约定每月按时偿还利息直至于2017年11月2日还清此款。被告宫艳静、王彬自2017年3月2日起至今已有4个月利息共3600元未还。我方多次找到二被告要求其履行还款义务，但二被告百般推脱拒不给付。现诉至法院要求被告宫艳静、王彬给付借款本金60000元，利息3600元，违约金135元，合计63735元。被告宫艳静、王彬未作答辩。原告北京翼龙公司围绕诉讼请求依法提交了一枚借条，该份证据能够证明被告宫艳静、王彬从原告北京翼龙公司处借款60000元的事实，本院对该枚欠条予以采信。本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告北京翼龙公司所主张的事实相同。本院认为，被告宫艳静、王彬从原告北京翼龙公司处借款的事实清楚、证据充分，被告宫艳静、王彬应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。原告北京翼龙公司与被告宫艳静、王彬签订的借条中约定了违约金，按照法律规定，原告北京翼龙公司可同时要求给付利息及违约金，且利息和违约金相加后未超过年利率的24％，故被告宫艳静、王彬应给付原告北京翼龙公司违约金。综上所述，本院对原告北京翼龙公司向被告宫艳静、王彬主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫艳静、王彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元，利息3600元（按月利率15‰计息，自2017年3月2日起计算至2017年7月2日止），违约金135元，共计63735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告宫艳静、王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员苗布和二○一七年八月二十八日书记员刘哲
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1830号原告：李玉珠，女，汉族，1989年6月9日出生，住泸州市龙马潭区。被告：黄照达，男，汉族，1964年12月13日出生，住四川省富顺县，常住泸州市龙马潭区大通路天然气公司宿舍。原告李玉珠诉被告黄照达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珠、被告黄照达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄照达退还原告租房压金及房租9000元；2、判决被告支付原告违约金4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经泸州市三江房产中介机构介绍与被告签订了租赁合同，租用被告搭建的龙马潭区锦华丽苑小区一号楼二号楼与三号楼之间的房屋用于经营快递业务，时间从2016年10月20日至2018年10月31日止，房屋押金6000元，月租金2000元，每季度提前15天交清三个月房租。合同签订当日，原告预交了押金6000元及第一季度租金6000元；之后，又缴纳了第二季度租金6000元，但被告的房屋于2017年3月21日因系违章建筑被城管部门撤除。期间，被告也未通知原告，致使原告的财产遭受一定损失。原告多次找被告终止合同，要求其退还押金及多收的房租，被告不予退还。故诉至法院。被告辩称：原告起诉是事实，我从未说过不退还给她，但现在经济困难，确实没有钱退给她。本院认为，原被告双方于2016年10月20日签订的《房屋租赁合同》虽系双方当事人真实意思表示，但其租赁房屋系原告自行搭建的无证建筑，且已被相关部门撤除，故双方签订的《房屋租赁合同》无效。双方约定的租赁期限自2016年11月1日起至2018年10月31日止。原告实际租用至2017年3月20日。原告对租用期间的租金应予支付，但对押金6000元以及已经缴纳的2017年3月21日至2017年4月的房租2666.6元有权要求被告退还。原告诉请的违约金，虽然双方在合同中有约定，但因合同无效，该约定自始没有法律约束力。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告黄照达于本判决生效之日起五日内返还原告李玉珠租房押金6000元、房租2666.6元。二、驳回原告李玉珠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，本院减半收取31元，由被告黄照达负担。本判决为终审判决。审判员  吴霞二〇一七年八月三十一日书记员  陈远
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初813号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。法定代表人：付国明。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。法定代表人：季文。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1768号之一申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：柳彬，该分公司总经理。被执行人：张言言，女，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：刘欢欢，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与张言言、刘欢欢民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日作出（2017)皖0603执1768号执行裁定书，冻结了被执行人张言言、刘欢欢银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张言言、刘欢欢银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月二十二日书记员  刘 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1503执异52号异议人（申请执行人）葛焕华，男，1947年10月9日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。异议人（申请执行人）杨桂荣，女，1947年3月29日生，汉族，住址同上。（系葛焕华之妻）被执行人信达财产保险股份有限公司河南分公司法定代表人李秀生，该公司总经理。被执行人宋晓光，男，1983年7月13日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。本院在执行葛焕华、杨桂荣与信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）、宋晓光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人葛焕华、杨桂荣对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。异议人葛焕华、杨桂荣称，2017年7月28号，贵院给申请人下了一份（2016）豫1503执1150号执行裁定书，裁定驳回申请人对被执行人信达保险公司的执行，理由是被申请人提出执行异议，认为已超过两年申请执行时效期间。而事实上申请人并没有超过两年的执行时效期间，根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案因申请人分割赔偿款另案起诉，因此本案符合诉讼中止、时效中断的法律规定。两年的执行时效应从2015年4月7日（驻马店市中级人民法院判决书）重新计算，申请人于2016年7月份已经向贵院提交了执行申请，在执行期间内,法院将我的执行驳回不当。为此，请求依法撤销（2016）豫1503执1150号执行裁定书，并恢复执行。经审理查明，葛焕华、杨桂荣、罗素惠、葛子琪诉宋晓光、信达保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案，2013年2月4日经平桥区法院作出（2012）平民初字第1471号民事判决书判决“……四原告的损失再减出前一、二项，余款270216.40元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司按照道路客运承运人保险合同的约定，依法予以理赔。等”后因信达保险公司不服，提出上诉，2013年6月6日信阳市中级人民法院作出(2013)信中法民终字第586号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2016年7月12日，葛焕华、杨桂荣提出强制执行申请。另，因葛焕华、杨桂荣、罗素惠、葛子琪对（2012）平民初字第1471号民事判决书中的死亡赔偿金和精神抚慰金分配比例有争议提出诉讼，2014年7月15日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2014）驿民初字第428号民事判决，2015年4月7日河南省驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民四终字第592号民事判决书对以上纠纷进行了判决。2017年7月26日，信达保险公司向法院寄来“情况说明”称（2012）平民初字第1471号民事判决书中的判决款其已支付。且自判决生效日期到期申请执行日期已超过两年申请执行期限，其对申请执行书提出异议。2017年7月28日，平桥区法院作出（2016）豫1503执1150号执行裁定书裁定“对申请人葛焕华、杨桂荣的执行申请不予执行”。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，葛焕华、杨桂荣认为法院依据申请执行的期间为两年驳回其执行申请的行为违反法律规定，提出书面异议合理合法。但其称其与罗素惠、葛子琪的共有纠纷的诉讼中断了本案的申请执行时效无法律和事实依据，共有纠纷并不是本案申请强制执行的先决条件，不能引起申请执行时效的中断。现被执行人信达保险公司对申请执行时效期间提出异议，本院依法裁定驳回葛焕华、杨桂荣的执行申请并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人葛焕华、杨桂荣的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 庞 伟审判员 李 琴审判员 李婷婷二〇一七年八月二十二日书记员 孙 刚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初795号原告：柳州市区农村信用合作联社，住所：柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，组织机构代码:E0203S345020001。法定代表人：李雄，理事长。委托诉讼代理人：覃兰清，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：王贤，男，该公司员工。被告：洪某。委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。被告：李某。被告：王某。被告：方某。被告：苏某。委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。被告：陈某。原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告洪某、李某、王某、方某、苏某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人覃兰清，被告洪某及其与被告苏某共同的委托诉讼代理人黄庭庆到庭参加诉讼。被告李某、王某、方某、陈某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告洪某立即偿还本金554391.11元及利息76675.17元（欠罚息计算至2017年2月23日，2017年2月24日至清偿日欠息按合同约定和人民银行规定计算)；2.被告李某、王某、方某、苏某、陈某承担债务的连带清偿责任；3.所有被告承担本案诉讼费用。原告当庭更诉讼请求第1项为：被告洪某立即偿还本金554391.11元及罚息、复利共计76675.17元（该罚息、复利计算至2017年2月23日，2017年2月24日至清偿日罚息、复利按合同约定和人民银行规定计算)；明确诉请第3项为本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告洪某以经营资金短缺为由，向原告申请借款人民币70万元，2014年2月25日原告与被告洪某签订编号为266302140401641的《个人借款合同》，合同约定原告向被告洪某发放贷款人民币70万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.4%，合同期内如遇人民银行贷款基准利率调整的，则该笔借款按调整后相应期限档次的基准利率和上浮40%的方式确定新利率；还款方式为：按月结息，到期还本。同日，原告与被告李某、王某、方某、苏某、陈某签订了编号为266304140312042《保证担保合同》，合同约定被告李某、王某、方某、苏某、陈某对被告洪某向原告所借款项、利息承担连带保清偿责任。原告与被告签订上述合同签订后，依约向被告洪某发放了贷款。2015年2月24日上述贷款到期，经原告电话及上门催收，被告一直未能归还全部贷款本金、利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告洪某辩称，本案已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。借款合同约定借款期限到期日为2015年2月21日，原告起诉的时间是2017年3月8日，根据有关法律规定，已经超过法律保护的期限。被告苏某辩称，苏某作为借款担保人，也明确约定了担保时间为借款期限满2年，本案起诉时已经过了担保期限，根据《担保法》相关规定，应当免除被告苏某的借款担保责任。被告李某、王某、方某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。围绕诉讼请求，原告依法提交了借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、支付委托书、提款申请书、欠款欠息清单、电汇凭证、立案庭开具的缴费凭单等证据，并提交证据原件予以核对。被告洪某、苏某对原告提交证据的真实性均无异议，但主张被告洪某先向原告支付了14万元保证金，被告洪某实际得到借款仅为56万元而非借款合同约定的70万元；关于缴费凭单，被告洪某认为仅凭缴费凭证不能证明原告在法律规定期限内主张了权利，应当以原告转账实际支付给法院的诉讼费并结合案件受理通知书来确定主张权利的时间点。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。关于被告洪某向原告交纳的保证金，本院认为，该保证金系被告洪某向原告借款所提供的担保，原告实际支付给被告的款项才是本案借款的本金数额，两笔款项性质不同，不能互相抵消，保证金也不能直接从借款金额中扣减，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。关于原告提交的本院立案庭开具的缴费凭证，本院认为，诉讼时效的设立，其目的在于敦促权利人在在法律规定期限内主张自己的权利，根据该缴费凭单，原告已于2017年2月23日向本院递交了诉讼材料，本院亦开具了缴费凭证给原告缴费，至于原告哪天实际缴费、法院何时开具案件受理通知书并不影响原告已在诉讼时效内主张权利这一事实。故本院对被告的该项主张亦不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。本院认为，原告于2014年2月25日与被告洪某签订的《个人借款合同》，与被告李某、王某、方某、苏某、陈某签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告洪某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告洪某偿还借款本金554391.11元及罚息、复利76675.17元（该罚息、复利暂计至2016年11月2日，以后产生的罚息、复利按《个人借款合同》约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）的诉请合法有据，本院予以支持。被告李某、王某、方某、苏某、陈某作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，被告李某、王某、方某、苏某、陈某应对被告洪某的上述债务承担连带清偿责任。在依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某、王某、方某、苏某、陈某在保证范围内承担责任后，有权依法向被告洪某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金554391.11元；二、被告洪某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社支付罚息、复利76675.17元（该罚息、复利暂计至2017年2月23日，之后的罚息、复利按照《个人借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）；三、被告李某、王某、方某、苏某、陈某对被告洪某的上述债务承担连带保证责任，被告李某、王某、方某、苏某、陈某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告洪某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10111元（原告已预交），由被告洪某、李某、王某、方某、苏某、陈某共同负担；公告费700元，由被告李某、王某、方某、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 沈 昊人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨春鸿二〇一七年八月二十三日代书 记员 梁飞玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼，统一社会信用代码：914502006697499021。法定代表人：杨大志，该分行行长。被告：张进，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地址：柳州市鱼峰区。被告：章丽，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍地址：柳州市柳南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被告张进、章丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案债务已在另案中得到优先受偿为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。案件受理费2662元，减半收取1331元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行自行承担。审 判 长  韦柳文人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年八月二十二日代书 记员  卢曼玲
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初531号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人严曾春，男，1994年5月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，户籍地安徽省凤阳县，住南通市开发区。被告人严曾春因涉嫌盗窃罪，于2017年5月21日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年7月28日被南通市崇川区人民检察院取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人严曾春犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉。被告人严曾春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人严曾春系观音山街道农批市场食全食美饭店配菜员，被害人李某系该饭店老板。2017年5月19日21时许，食全食美饭店打烊后，员工在店内吃晚饭。吃饭过程中，李某将iPhone7手机放在身边的凳子上，后因故离开。严曾春发现该手机后，先是将座位挪向手机方向，后又趁他人不注意，窃得该手机后离开���店。经南通市价格认定中心认定，该手机价值人民币4550元。2017年5月20日，被告人严曾春主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后,该手机已归还被害人李某。上述事实，被告人严曾春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人严曾春的户籍证明，无犯罪记录证明，被告人严曾春的供述，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人严某的证言，调取证据清单、视频截图，涉案手机照片，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，发还清单，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人严曾春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严曾春犯盗窃罪的事��清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人严曾春自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人严曾春犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人严曾春于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马夕生二〇一七年八月二十九日书记员  吴潇潇
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执577号申请执行人：杜葛亮，男，汉族，1994年7月23日出生，住河北省藁城市，委托代理人：雷浩，男，汉族1989年4月13日出生，住河北省新乐市，被执行人:石家庄高新区金凯汽车美容店，经营场所高新区黄河大道98号东城国际5号楼一层，注册号130101600054839。经营者：张凯凯，男，该公司总经理，住石家庄市，本院在执行杜葛亮与石家庄高新区金凯汽车美容店劳动争议纠纷一案中，申请执行人委托代理人雷浩于2017年8月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人委托代理人雷浩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人杜葛亮撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏磊二〇一七年八月二十二日书记员  崔晓伟
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫08刑终304号上诉人（原审被告人）陆小白，女，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌拒不执行判决罪，2017年4月15日被司法拘留，2017年4月27日被逮捕。辩护人郭庆利、陈大伟，河南大启律师事务所律师。原审自诉人王静，女，1970年11月1日出生，汉族，初中文化，市民，住温县。原审自诉人牛风霞，女，1970年7月13日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。原审自诉人崔小亭，女，1958年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。河南省博爱县人民法院审理自诉人王静、牛风霞、崔小亭控诉被告人陆小白犯拒不执行判决罪，于二〇一七年六月十三日作出（2017）豫0825刑初296号刑事判决，宣判后，原审被告人陆小白不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问原审被告人陆小白，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，王静与王广生、陆小白、王志浩民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2015年12月3日作出（2015）温民一初字第00542号民事判决书，判决王广生、陆小白在判决生效后五日内偿还王静借款190000元及利息；王志浩对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决书生效后陆小白未履行，2016年12月28日自诉人申请强制执行，温县人民法院于2015年12月31日向被告人送达了执行通知书，但被告人仍未在通知书确定的时间内履行。牛风霞与陆小白民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2015年9月9日作出（2015）温民一初字第00367号民事判决书，判决陆小白在判决生效后十日内偿还原告牛风霞借款90000元及利息。判决书生效后陆小白未履行，2015年11月6日自诉人申请强制执行，温县人民法院于2015年12月31日向被告人送达了执行通知书，但被告人仍未在通知书确定的时间内履行。崔小亭与王广生、陆小白民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2015年11月26日作出（2015）温民赵初字第00278号民事调解书，约定被告王广生、陆小白欠崔小亭款150000元及利息，二被告定于2016年1月30日前偿还30000元及利息；2016年6月30日前偿还30000元及利息；2016年12月30日前偿还30000元及利息；2017年6月30日前偿还30000元及利息；2017年12月30日前偿还30000元及利息。调解书生效后陆小白未履行，2016年2月3日自诉人申请强制执行。2017年3月19日，温县人民法院作出（2017）豫0825执311号执行裁定书，限其在裁定书送达后立即执行调解书确定的义务，但被告人仍未履行。另查明，被告人陆小白和其丈夫（货车司机）每月有数千元收入，并经营洗浴场所。2017年1月出卖房屋得款35000元。2017年4月15日在陆小白家搜查出现金8400元，银行卡一张。被告人丈夫称该款是其所受雇的车主款项。在被告人陆小白被采取强制措施后，其亲属于2017年4月21日交来执行款8200元，2017年5月4日交来执行款20000元。上述事实，有自诉人提供并经法庭当庭质证、认证的民事判决书，民事调解书，执行裁定书，执行通知书，执行笔录，搜查笔录，证人证言，购房协议，收到条，执行款收款凭单等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陆小白对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。因被告人陆小白家中搜查出有现金、银行卡，陆小白本人及其丈夫王广生有收入来源和出卖房屋所得款项，未主动履行义务，可以认定被告人有能力履行而拒不履行。辩护人提供的证人证言，不影响被告人陆小白拒不执行判决罪的成立，故原审法院不予采纳。鉴于被告人陆小白被采取强制措施后交付了部分执行款，酌情从轻处罚。原判据此，以被告人陆小白犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。上诉人陆小白及其辩护人辩称原判认定的事实有误，上诉人没有拒不履行判决，上诉人确实卖了房子，但钱也是被其他债主分走了，其在判决后仍归还给三名自诉人钱款，上诉人家中搜出的现金8400也非被告人及其丈夫所有，上诉人的丈夫在2015年和2016年上半年没有从事开车的工作，家庭收入十分微薄，且上诉人以来都在归还钱款，因而原判认定事实有误。上诉人辩护人还辩称原审在立案上存在错误，没有申请执行人的控告，而是直接立为自诉案件，程序严重违法。经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。另查明，在本院二审期间，原审自诉人王静对被告人陆小白予以谅解。关于上诉人陆小白及其辩护人辩称原判认定的事实有误，上诉人没有拒不履行判决，上诉人确实卖了房子，但钱也是被其他债主分走了，其在判决后仍归还给三名自诉人钱款，上诉人家中搜出的现金8400也非被告人及其丈夫所有，上诉人的丈夫在2015年和2016年上半年没有从事开车的工作，家庭收入十分微薄，且上诉人以来都在归还钱款，因而原判认定事实有误的理由，经查，上诉人将房屋卖了之后其仍处于履行义务期，但其并未将款作为履行款支付给三名自诉人，其在从事开车工作领工资后也并未履行其义务，因而其行为构成拒不履行判决罪。另虽然二审期间有一名自诉人对上诉人陆小白进行谅解，但依据整个全案的有关事实、犯罪情节和一审的量刑情况，该情节仍不足以对其从轻处罚，原判量刑适当。关于其辩护人辩称原审在立案上存在错误，没有申请执行人的控告，而是直接立为自诉案件，程序严重违法的理由，经查，一审卷中有各自诉人的控告书和去到公安机关进行控告的照片予以证实各自诉人向公安机关提出过控告，符合自诉案件的立案条件，因而该辩解理由不能成立。本院认为，原审被告人陆小白对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陆小白的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁战胜审 判 员  原树林代理审判员  谢 芳二〇一七年八月十四日书 记 员  卢卯珍
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1596号之七申请执行人：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区。法定代表人：黄伟生，该公司董事长被执行人黄秋琼，女，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年07月24日冻结了被执行人黄秋琼在中国工商银行账户内存款人民币7397.52元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第��十一条，裁定如下：解除对被执行人黄秋琼在中国工商银行账户内存款人民币181950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年八月十八日书记员  龚 茂
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1458号上诉人（原审被告）：四川天乾建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。法定代表人：刘建，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川省兴瑞劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77、87、91号汇点广场1幢7层35号。法定代表人：柏兴模，总经理。上诉人四川天乾建设集团有限公司因与被上诉人四川省兴瑞劳务有限责任公司，以及原审被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司、成都佳兆业房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8290号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。四川天乾建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于南充市顺庆区，故本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程项目所在地法院专属管辖。因案涉工程项目位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川天乾建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月十日书记员  余正磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5192号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。被告：田茂秋，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告田茂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员官进，适用小额程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告田茂秋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告田茂秋偿还借款本金429.12元及利息（从2015年12月22日起至付清之日止以429.12元为基数按月利率9.0675‰计算）。事实和理由：2005年6月10日被告田茂秋需要资金，向原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社申请贰年期借款1800元。方式：信用，时间：2005年6月10日起至2007年6月9日止。青羊分社接受被告的申请后，经审查借款人资格均符合规定，于2005年6月10日放款，约定于2007年6月9日偿还本金1800元及利息，利息计算方式为期内按月利率6.045‰计算，逾期利息按月利率9.0675‰计算。被告田茂秋于2015年12月21日偿还本金1370.88元，尚欠本金429.12元。被告田茂秋未作答辩本院审理认定事实如下：重庆市涪陵区农村信用合作联社已于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，其债权债务也转移至该行。2005年6月10日，被告向原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社借款1800元，借款到期日为2007年6月9日，借款月利率为6.045‰。被告于2015年12月21日偿还原告本金1370.88元，尚欠借款本金429.12元未归还，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，重庆市农村信用社农户信用借款借据、逾期贷款催收通知书等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告田茂秋之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告田茂秋未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求的利息计算标准符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂秋于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金429.12元及利息（以429.12元为基数，从2015年12月22日起至还清之日止按月利率9.0675‰计算）。如被告田茂秋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂秋负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 官 进二〇一七年八月三日书记员 吴潇潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0102刑初496号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人彭义春，绰号：“猴子”，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，无业。2009年2月10日因吸食毒品被社区戒毒三年；2010年1月21日因吸食毒品被强制戒毒二年；2010年4月9日因吸食毒品被强制戒毒二年；2010年4月28日因吸食毒品被行政拘留十二日并强制戒毒二年，11月26日被强制戒毒二年；2010年3月13日因盗窃被行政处罚，2012年因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年2月5日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年6月5日到案，同日被监视居住，同年8月16日被本院决定逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。被告人罗君，男，1981年5月16日出生，汉族，高中文化，无业。2006年11月14日因吸食毒品被强制戒毒二年；2010年9月30日因吸食毒品被社区戒毒三年；2011年6月10日因吸食毒品被强制戒毒二年；2013年4月24日因吸食毒品被行政拘留十日并强制戒毒二年，2013年9月10日被强制戒毒二年。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)516号起诉书指控被告人彭义春、罗君犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郑凯出庭支持公诉，被告人彭义春到庭、罗君参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月19日，王某某（另案处理）约被告人彭义春从邵阳到长沙市来购买二手车，彭义春便喊了被告人罗君一起去。三人到长沙后因事先没有与对方约好而没有买成二手车，彭义春便提议“做点事”（意思是扒窃），得到了罗君的同意。当日下午1时许，罗君见王某英在长沙市芙蓉区解放西路“城市英雄”电玩城前过马路，其上衣口袋左侧露出了手机，便尾随至解放西路司门口公交车站台，彭义春走到王某英前面挡住其视线，罗君乘机将王某英口袋内的一台华为nova玫瑰金色手机扒走，然后将手机转移给彭义春，二人得手后即和王某某一起离开现场回到邵阳，彭义春将扒窃的手机交给罗君。因彭义春曾欠罗君500元，罗君提议手机由其处理，欠款抵消，得到了彭义春的同意，然后罗君将手机销赃得500元，赃款被其个人使用。经鉴定，扒窃的手机价值人民币1468元。公安机关接到被害人的报案后，通过视频追查和相关信息比对，于2017年4月13日在邵阳将罗君、王某某抓获，后王某某被另案处理。2017年6月5日，彭义春在王某某的陪同下到公安机关投案。8月4日，彭义春、罗君赔偿被害人经济损失1500元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人彭义春、罗君在庭审过程中无异议，并有线索来源及抓获经过、到案经过，监控视频截图、指认照片，被害人王某英的陈述，鉴定意见书，辨认笔录，和解协议、收条，被告人彭义春、罗君的户籍证明及现实表现材料、前科材料等物证、书证，被告人彭义春、罗君的供述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人彭义春、罗君以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1468元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭义春提议扒窃，掩护同案犯实施扒窃并转移赃物，被告人罗君实施具体的扒窃行为，两人均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人彭义春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭义春自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗君到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两名被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人彭义春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年3月15日止。）二、被告人罗君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗长华二〇一七年八月二十四日书记员  陈玲文附：《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初546号原告：王治毫，男，1980年6月8日出生，土家族，居民，住德江县。现住德江县。被告：杨胜友，男，1953年9月7日出生，土家族，居民，住德江县。原告王治毫与被告杨胜友确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达相关诉讼文书，而依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王治毫到庭参加了诉讼，被告杨胜友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王治毫向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告签订的《廉租房转让合同》无效；被告杨胜友返还原告王治毫购房款35800元，并按银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告与被告在打工回德江的途中认识，被告称自己有房屋出售，2014年11月20日，由冯修权提笔，徐国清、杨胜珍的见证下签订了《廉租房转让合同》，合同签订后原告向被告支付35800元，尚欠的30000元约定于交钥匙时一次性付清，同时约定若被告反悔要翻倍赔偿原告，被告收得款后，原告多次联系被告，被告先是以未得钥匙为由推脱，后则不接电话。后原告了解得知，在被告名下根本没有廉租房，原告为保护自己的合法权益诉至法院。被告杨胜友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨胜友称其在德江县××套廉租房要出售，经协商以65800元的价格出售给原告，并于2014年11月20日签订《廉租房转让合同》，并于当日原告向被告支付房款35800元，约定尚欠的30000元在交钥匙时一次性交清。因在被告的名下并无廉租房，故至今未向原告交房，故原告诉至本院。本院认为：廉租房是指政府以租金补贴或者实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供保障性质的住房。它的物权属于政府所有，是不能买卖的，故本案中原、被告签订的合同无效。被告因该无效合同取得的财产应予以返还，原告请求被告返还购房款35800元的请求应予以支持。因被告自己并无廉租房，即或有也不能处分的情况下，其主观上应存在故意占有原告的财产，因此被告存在过错，原告主张要求被告支付利息损失的请求本院予以支持。综上所述，被告因无效合同取得的财产，依法应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜友在本判决生效后10日内，返还原告王治毫购房款人民币35800元，并按中国工商银行同期贷款利率的标准，以本金35800元为基数从2014年11月20日起计算利息至本判决确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，公告费300元，共计1890元，由被告杨胜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  何兰高人民陪审员  何治财二〇一七年八月一日书 记 员  安 冲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执2245-1号申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行。被执行人：许博。被执行人：曾爱东。被执行人：西安中新佳园房地产开发有限公司。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与许博、曾爱东、西安中新佳园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司西安分行于2017年7月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人中信银行股份有限公司西安分行撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:���许申请执行人中信银行股份有限公司西安分行撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年八月十五日书记员  王文静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1402号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王现军，男，1976年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王现军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人；王现军银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年八月六日书记员  马千里
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1506号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：秦贵生，男，1968年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦贵生金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人秦贵生银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年八月二十五日书记员  马 强
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1125号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢方阳，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省三台县东塔镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第26号刑事判决书，执行谢芳阳罚金一案，被执行人谢芳阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人谢芳阳的银行存款1050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月十四日书记员 李代春
文书内容山东省临清市人民法院拟稿纸签发：拟稿：主办单位和拟稿人：执行局事由：民事裁定书主送：当事人抄送：附件：打字：核对：共印3份编号：山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执882号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼街26号。负责人：王怀瑞，董事长。被执行人高立山，男，1968年6月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王培兵，男，1985年3月18日生，汉族，农民，住临清市。被执行人吕家涛，男，1985年3月21日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张廷芳，男，1959年9月18日生，汉族，农民，住临清市。被执行人伦建军，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住临清市。被执行人金淑香，女，1964年6月22日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3983号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第���百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人名下的银行存款元至临清市人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一七年八月十五日书记员  王 鑫
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执422-2号申请执行人薛某,女,汉族。被执行人咸阳天王工贸有限公司,住所地陕西省西咸新区秦汉新城佰旺农贸市场59、60号，统一社会信用代码：916111036641283493。法定代表人董某，该公司执行董事。薛某与咸阳天王工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2616号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：案件受理费2478元，由原告承担247.8元，被告咸阳天王工贸有限公司承担2230.2元。本案执行费为50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕0402民初2616号民事判决书，（2017）陕0402执422号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月五日书 记 员  史玉娟
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1888号之一原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。法定代表人：韩龙春，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。被告：刘秀英，女，1971年6月26日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：谭英平，女，1971年1月12日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：李长进，男，1957年12月14日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：张忠旺，男，1981年12月21日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：张红哲，男，1964年10月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告曲阳县农村信用合作联社诉被告刘秀英、谭英平、李长进、张忠旺、张红哲借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院提出对被告谭英平的撤诉申请。本院认为，原告曲阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲阳县农村信用合作联社撤回对被告谭英平的起诉。审 判 长  刘璐琦审 判 员  彭少锋人民陪审员  刘金玲二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1168号之一申请执行人：闫祥，男，1979年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场A9号楼1层。法定代表人：王继玲，该公司董事长。被执行人：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，系宁夏乐食汇餐饮管理有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郭汇银，男，1971年12月28日出生，汉族，系宁夏乐食汇餐饮管理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郭汇智，男，1968年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人闫祥与被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、王继玲、郭汇银、郭汇智民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）宁0104民初4672号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定由被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、王继玲、郭汇银偿还申请执行人借款756232元，并按照年利率24%支付该借款自2016年2月28日至本判决确定的付款之日止的逾期利息，另加倍支付迟延履行期间的债务利息（具体金额待核算），被执行人郭汇智对上述借款及逾期利息、加倍迟延履行利息承担连带清偿责任；被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、王继玲、郭汇银、郭汇智承担案件受理费、公告费13346元，向本院缴纳执行费11914元。在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、车辆等产权登记信息，但被执行人名下有多套房产且均有抵押，因该被执行人涉案较多，房产也均被他案查封，现本案已将被执行人郭汇银名下的位于银川市金凤区三套房屋的产权及被执行人郭汇智名下的位于银川市兴庆区四套房屋的产权和被执行人王继玲名下的位于银川市兴庆区某营业房的产权予以轮候查封、冻结，冻结期限为三年（自2017年6月6日至2020年6月6日），申请执行人应在冻结期限届满前三个月内向本院书面申请续查封，否则，由此产生的后果由申请执行人自行承担。后我院依照判决书所载明的地址在申请执行人的协助下查找被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司，被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司已停业且法定代表人的下落也不明，其他被执行人也下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现本院拟终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费11914元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  何永孝审判员  陈 璐二〇一七年八月十日书记员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执112号之二申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司。地址：江西省永修县新城建昌东路。法定代表人：程建勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。被执行人：叶正春，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与叶正春金融借款纠纷一案中，经查被执行人叶正春有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人叶正春名下的坐落于永修县新城建昌东路华丰商住楼2A303室产权证为永房权证私字第××号房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  詹恒和二〇一七年八月三十日书记员  周 魏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执369号申请执行人乌某，男被执行人朱某。本院于2017年2月21日立案执行乌某申请朱某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2097号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱某应支付申请人乌某案款30725.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人朱某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内0426执369号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年八月二十一日书记员韩月达
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16623号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：姜红伟。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告姜红伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2014年1月6��，被告姜红伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币95535.03元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币95535.03元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告姜红伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告姜红伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  饶大发二〇一七年八月二十八日书记员  龚昌莲
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1322财保69号申请保全人：焦玉山被保全人：王洪良被保全人：建平县金豆米市有限责任公司被保全人：辽宁鑫海食品有限公司申请保全人焦玉山与被保全人王洪良、建平县金豆米市有限责任公司、辽宁鑫海食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出申请，要求轮候查封被保全人建平县金豆米市有限责任公司位于朝阳会通物流储存库房内的杂粮550吨；位于铁南街道办事处对过院内和生产车间的杂粮400吨、色选机1台、筛选机1台；位于101线原四营部队内小包装杂粮50吨。轮候查封被保全人辽宁鑫海食品有限公司的土地使用权（土地证号：**）、钢结构房屋（产权证号：**）、钢结构车间内机器设备盘式脱水干燥机1台、SHW2-07-A11水管锅炉1台、三级提取机组1套。轮候查封被保全人王洪良名下辽XX号现代牌越野车1辆、辽XX号现代牌轿车1辆。查封被保全人王洪良名下辽XX号金杯牌汽车1辆。查封被保全人王洪良在建平县万寿街道办事处小平房村的果树林地承包经营权（果业园区5个小区，面积293.02亩）。申请人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》���一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被保全人建平县金豆米市有限责任公司位于朝阳会通物流储存库房内的杂粮550吨；位于铁南街道办事处对过院内和生产车间的杂粮400吨、色选机1台、筛选机1台；位于101线原四营部队内小包装杂粮150吨。二、轮候查封被保全人辽宁鑫海食品有限公司的土地使用权（土地证号：**）、钢结构车间（产权证号：**）及钢结构车间内机器设备盘式脱水干燥机1台、SHW2-07-A11水管锅炉1台、三级提取机组1套。三、轮候查封被保全人王洪良辽XX号现代牌越野车1辆、辽NE10**号现代牌轿车1辆。四、查封被保全人王洪良名下辽XX号金杯牌汽车1辆。五、查封被保全人王洪良在建平县万寿街道办事处小平房村的果树林地承包经营权（果业园区5个小区，面积293.02亩）。六、查封申请保全人焦玉山位于建平县朱碌科本街商业网点（房产证号：建房权证建村房字第**号）。上述查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满七日前向本院书面申请办理续行查封手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年八月一日书记员  张晓会
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2574号上诉人（原审原告）:王丽，曾用名许丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许口，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。被上诉人（原审被告）：袁大华，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。二被上诉人委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心法律援助律师。上诉人王丽因与被上诉人许口、袁大华返还财产纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017)豫1728民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽及其委托诉讼代理人刘士武，被上诉人许口、袁大华及其委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽上诉请求：撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初338号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1.本案是侵权纠纷，不是土地承包经营权资格纠纷，适用土地承包法错误；2.王丽及其父亲、哥哥的土地承包经营权一直存在，原村民组并未收回；3.双方因承包经营权达成协议，该协议应作为权属证据采信。许口、袁大华辩称：1.王丽在其村民组没有承包地，也无权继承承包经营权；2.许口、袁大华是在许钢圈父子死后经村民组同意取得的承包经营权，王丽起诉主体错误；3.双方所签协议因许口、袁大华无权处分属无效协议；4.王丽在翟庄茨元有承包地。一审法院认定事实适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王丽向一审法院起诉请求：依法判令许口、袁大华返还侵占王丽的4.88亩承包地并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许口与袁大华系夫妻关系。许口系许丽的姑姑。1987年许丽的父母离婚，后许丽的母亲出嫁到驻马店市××城区翟庄村××组。2005年许钢圈的户口簿上登记的成员有：许钢圈、许华、许丽。2005年许丽将户口从遂平县张台乡（现为遂平县凤鸣谷风景区）张台村北四组09-017号迁到驻马店市××城区翟庄村××组××号，身份证号为：。2008年许丽的父亲许钢圈去世。2012年许丽的哥哥许华去世。本案审理中，经调查许丽在公安机关另行登记一个户籍：姓名为王丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住驻马店市××城区翟庄村××组××号，身份证号为：。2017年3月30日，公安机关出具了许丽与王丽系一人，并将许丽的户籍注销。庭审中许丽提供了：1.一份遂平县凤鸣谷风景区张台村民委员会出具的书面材料显示许刚圈有4.88亩承包地；2.两份驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会的证明，证明许丽、王丽无土地、无工作。后驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会向本院重新出具了两份证明，证明翟庄居委会对许丽、王丽在翟庄村××组2016年拆迁以前有地无地均不清楚。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案许丽原在遂平县张台乡××北××组居住生活，后来将在遂平县的户口迁移到驻马店市××城区翟庄村××组，且在驻马店市××城区翟庄村××组另行登记一个户口，名为王丽。据许丽陈述，其在上高中、大学时已经使用登记为王丽的户口，且在翟庄村也实际居住生活很多年。现对许丽要求返还承包地，许丽既要证明其在原居住地取得承包地，还要证明在新居住地没有取得承包地。本案审理中，对许丽提供的翟庄居委会向其出具的无土地的证明，后来翟庄居委会向一审法院出具了许丽在2016年土地拆迁以前有无土地不清楚的证明，故许丽对其在翟庄村××组没有取得承包地的证据不足，对许丽要求许口、袁大华返还承包地的诉讼请求，不予支持。对于许丽陈述的其在茨元东组有无承包地的举证责任应当由许口、袁大华承担的意见，因许丽在翟庄村××组已经居住生活很多年，最为清楚是否在新居住地（××）重新取得承包地，而让许口、袁大华承担该项举证责任，不符合举证责任的分配原则，故许丽的该项意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许丽要求被告许口、袁大华返还4.88亩承包地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许丽负担。二审中，王丽未提交新证据。许口、袁大华围绕答辩意见提交了一份2017年5月20日签订的土地承包协议书，拟证明其现承包的4.88亩土地是由村民组发包给他们的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丽质证认为，袁大华是队长，土地承包协议是虚假无效的，不予认可。本院经审查认为，许口、袁大华没有证据证明该土地承包协议经过法定程序，符合土地承包法的相关规定，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案王丽请求返还诉争土地，应承担其对诉争土地享有合法的土地承包经营权的举证责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。本案中，诉争土地的原承包户成员许刚圈、许华均已去世，王丽又在驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会重新办理户口登记。故诉争土地的承包方全家已迁入设区的市，王丽应将原承包土地交回发包方。故王丽对诉争土地已不享有土地承包经营权，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于王丽上诉称其与许口、袁大华因承包经营权达成协议，该协议应作为权属证据采信的问题，因许口、袁大华无权处分该土地，所签协议应属无效。该上诉请求不予支持。综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  方丽平审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年八月十四日书 记 员  李宏辉
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执301号申请执行人：李凯莉，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行李凯莉与李伟民间借贷纠纷一案中，已向李伟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 莹附相关法律条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执907号之一申请执行人：浙ＸＸ特数控机床有限公司，住所地：浙江省平湖市独山港镇创业路1211号，组织机构代码:66390436-9。法定代表人：胡经丰。被执行人：冷安德，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行（2017）浙0482执907号申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司与被执行人冷安德定作合同纠纷一案中，依法查询了被执行人冷安德银行存款、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人银行存款3811元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行款28789元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年8月3日将案件执行情况告知申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司，要求其向本院提供被执行人冷安德可供执行的财产线索。申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司于2017年8月5日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。本院认为，经执行，现未发现被执行人冷安德有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冷安德可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司发现被执行人冷安德有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年八月二十六日书 记 员  彭秋磊
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫0105执6223号申请执行人郑州汇泰乾商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风渠路31号。被执行人河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。原告郑州汇泰乾商贸有限公司诉被告河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初7735号民事判决书已经发生法律效力。判决书如下：被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州汇泰乾商贸有限公司货款603843.09元及自2016年4月12日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被执行人河南正道思达连锁商业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人郑州汇泰乾商贸有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016)豫0105执6223号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年八月二十三日书记员郭剑锋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初3028号原告：金招云，男，1976年8月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1991年7月6日出生，汉族，住乐清市。被告：李文海，男，1978年9月27日出生，汉族，住乐清市。原告金招云诉被告李阳、李文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金招云的委托诉讼代理人章笑卫、被告李阳到庭参加诉讼；被告李文海经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。2017年6月13日，本案转换为普通程序。2017年8月25日，本院组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金招云的委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼；被告李阳、李文海经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告金招云诉称：2016年3月2日被告李阳因资金周转困难向原告借款20000元，并亲笔出具金额为20000元的借条，被告李文海作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，两被告未归还本金及利息。故原告诉至本院，请求法院判令被告李阳归还借款本金20000元及利息（从2016年3月2日起按月利率2%支付利息至被告实际履行之日止）；被告李文海对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。第一次开庭庭审中，原告变更诉讼请求，将利息的计算变更为“从2016年12月4日起按月利率2%支付利息至被告实际履行之日止”。第一次开庭时，被告李阳、李文海答辩称：借款的金额只有1万元，而且原告扣除了1000元利息，只有9000元汇入保证人李文海的账户；本借款时间是2016年12月4日，出借人是郑英华，现在借条上的名字是原告自己加上的；两被告已经支付利息2500元。经审理本院查明：2016年12月4日被告李阳因资金周转困难向案外人郑英华借款，并亲笔在借款金额为20000元的借款借据上签名，被告李文海亦作为担保人在借款借据上签名。当时借款借据上的出借人姓名、借款时间、借款利息等处均为空白。当日，因被告李阳要求，郑英华通过银行将9000元汇入保证人李文海的账户。后经郑英华催讨，被告李阳于2016年12月15日向郑英华转账700元、于2016年12月21日向郑英华转账500元、于2016年12月26日向郑英华转账500元、于2017年1月7日向郑英华转账800元，合计为2500元。其中用以偿还本借款的本金及利息合计1700元。以每月30天、月利率2%计算，该款扣除利息后其余部分冲抵本金，至2016年12月15日借款本金为8372元、至2016年12月21日借款本金为7905.49元、至2016年12月26日借款本金为7431.84元。证明以上事实有原告身份证、两被告的户籍证明、借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告李阳与郑英华的聊天记录、郑英华询问笔录、原告方陈述、被告李阳陈述等证据，本院依法审核后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系不同于正常的民间借贷，现就相关问题分析如下。首先是原告主体问题。被告认为本案的实际出借人为郑英华，而非本案原告。从借款借据的内容上看，郑英华和被告李阳均陈述当时的借款借据并没有出借人姓名，本案原告的名字系事后添加，原告对此亦无异议，可见原告姓名系事后添加。虽然原告姓名系事后添加，但原告持有借款借据，且郑英华陈述原告系借款的实际出借人，因此原告主体适格。其次是借款金额问题。本案原告认为实际借款金额为20000元，其中10000元是现金支付，9000元是银行转账，另有1000元是做为押金暂时扣留。被告认为实际收到的金额仅有银行转账的9000元。关于1000元的押金，由于系郑英华直接扣留，并未交给被告，显然不能做为借款本金。关于原告所称的10000元现金支付，被告李阳表示没有收到相关款项，原告亦不能提供证据证明自己已向被告李阳支付了该10000元。而且本案借款均通过郑英华之手交付，利息也通过郑英华催讨、收取，在郑英华与李阳的聊天记录中，可以看出双方对该20000元的借款金额存在争议。因此原告所称10000元的现金支付，缺乏相关证据证明，本院不予认定。第三是本案的利息问题。郑英华和被告李阳均陈述当时的借款借据上未注明利息，本案利息约定系事后添加，原告对此亦无异议，可见在借款借据上添加利息系事后行为。两被告在答辩中均认为本借款系高利贷，利息应该以国家所规定的年利率24%为准，超出部分冲抵本金。被告所辩称的利率标准与原告在诉讼请求中所主张的标准相一致，故本案的利率应以月利率2%为准。第四是被告的还款问题。被告认为自己已经还本息合计2500元。从聊天记录中被告李阳向郑英华付款的情况看，被告于2016年12月15日向郑英华转账700元、于2016年12月21日向郑英华转账500元、于2016年12月26日向郑英华转账500元、于2017年1月7日向郑英华转账800元，合计为2500元。但是在800元的转账后，还有被告李阳的一段语音，陈述“他说给你800元先，没有了再给你”，被告李阳在提供证据时将该语音内容予以删除。由此可见，该800元系被告李阳替他人转付，并非用以支付本案的相关款项。对于被告所支付已超出利息的部分，应予冲抵本金。截止2016年12月26日，本案借款本金为7431.84元。被告李文海为该借款提供保证担保，应承担义务。综上所述，本案原、被告之间的借贷系由第三人经手的高利借款，其在出借人、借款本金数额、利息约定等方面均有与常理不符的方面，对于其中符合法律规定的部分，依法予以保护。两被告经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳偿还原告金招云借款本金7431.84元及利息（从2016年12月27日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告李文海对上述还款承担连带责任，被告李文海在履行了还款义务后，有权向被告李阳追偿。三、驳回原告金招云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由原告负担370元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  金 飞人民陪审员  何美蓉二〇一七年八月三十日代书 记员  许雅群
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川06行初29号起诉人：李玉光。起诉人诉四川省中江县人民政府行政拆迁一案，向本院提起诉讼。起诉人李玉光诉称：一九九八年中江县人民政府以城市规划和旧城改造为由，成立“中江县西江北路拆迁指挥部”对所谓“不听话”的老百姓合法房屋进行强制拆除。同年11月28日中江县人民政府在未履行法定程序和法定手续的情况下，将起诉人坐落于新坪乡李园村二社253.44m2的合法房屋全部强制拆除，造成了起诉人巨大的财产损失。此后，起诉人向本县及上级多个组织及部门反映中江县人民政府强拆行为，但未得到解决。起诉人同时也向中江县人民法院提起诉讼，但中江县人民法院至今未作出任何法律文书，起诉人的合法权利未得到法律的保护。2015年4月，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向四川省德阳市中级人民法院提出行政赔偿诉讼，德阳市中级人民法院认为起诉人超过起诉时限以（2016）川06行初1号行政裁定书裁定不予立案。起诉人不服向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院认为：原审裁定对李玉光的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应予维持，以（2016）川行终240号行政赔偿裁定书裁定驳回上诉维持原裁定。随后，起诉人向最高人民法院提出申诉，要求再审。最高人民法院根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，单独提起行政赔偿诉讼应以加害的行政行为已被确认违法为前提，裁定不予受理。起诉人认为四川省高级人民法院和最高人民法院第五巡回法庭适用法律正确，但中江县人民政府的行政强拆房屋的行为违法，根据我国《行政诉讼法》和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》提起诉讼，请求：1、确认中江县人民政府对原告房屋强制拆除行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，李玉光在1998年已经知道房屋被拆迁的事实，但迟至2015年4月才首次提起行政诉讼。依照修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，以及修订前的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人李玉光未在法定时限内提出行政诉讼且无证据证实其有正当理由，其起诉早已超过法定起诉期限，应不予立案。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下：对李玉光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  陈华刚审判员  王洲海审判员  王新川二〇一七年八月一日书记员  陶艳亮
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初687号之一原告：李梓朔，男，1990年2月10日出生，汉族，住西宁市城中区。被告：被告四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：林孝斌，经理。第三人：莫始奎，男，1966年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。第三人：朱莉，女，1978年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告李梓朔与被告四川大邦置业有限公司，第三人莫始奎、朱莉商品房预售服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李梓朔于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梓朔自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规��，裁定如下：准许原告李梓朔撤诉。案件受理费100元，由原告李梓朔负担。审判员  向煜暄二〇一七年八月十八日书记员  张运富
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1719号原告:重庆名典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道南段236号，统一社会信用代码91500231778467269L。法定代表人:江勇，该公司总经理。委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告:付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：周琴，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆名典汽车销售服务有限公司诉被告付显军、周琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆名典汽车销售服务有限公司的委托代理人闵行到庭参加了诉讼，被告付显军、周琴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆名典汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告垫付的汽车按揭贷款42200.23元及利息（利息从2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款基��利率计算至付清时止）。事实和理由：2012年6月17日，被告在原告处购买宝马730轿车一辆，并在中国工商银行垫江支行进行汽车按揭贷款，原告提供连带责任担保，贷款金额56万元，贷款期限为60个月。被告已经向中国工商银行垫江支行偿还部分贷款，尚欠42200.23元。原告作为担保人向中国工商银行垫江支行偿还了上述欠款。后经原告多次向被告追偿未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告付显军、周琴未作答辩。原告重庆名典汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告重庆名典汽车销售服务有限公司举示的营业执照、被告身份证复印件各1份，《整车销售合同》、机动车登记证书（复印件）、车辆行驶证（复印件）各1份，《个人借款/担保合同》1份，中国工商银行借款凭证1份，中国工商银行垫江支行保证金扣划清单、中国工商银行垫江支行业务回单各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2012年6月17日，原告与被告付显军签订了《整车销售合同》，约定由原告向被告付显军出售宝马730豪华型小轿车一辆，总价款80万元，由被告付显军首付2万元，交车时间为2012年6月22日之前。2012年7月5日，被告付显军与案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行签订了《个人借款/担保合同》，约定案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行向被告付显军发放个人汽车贷款56万元，贷款期限为60个月，并约定了借款利率及违约罚息。被告周琴作为共同借款人在该合同上签名捺印，原告作为担保人为二被告的按揭贷款提供担保。当天，案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行按照二被告的要求将该按揭贷款56万元作为购买车辆的货款直接支付给了原告。二被告向案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行按揭贷款后，未按约定偿还案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款。2016年6月7日，案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行在原告的账户上扣划了42200.23元，用于偿还二被告的按揭贷款本金及利息。后原告向二被告追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，二被告向案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行按揭贷款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还贷款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还贷款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于二被告的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款本金及利息42200.23元。原告代二被告偿还了该按揭贷款本金及利息后，有权向二被告进行追偿。故对原告主张由二被告偿还其垫付的贷款本金及利息共计42200.23元，本院予以支持。关于二被告是否应支付原告利息（即资金占用费）问题，本院认为，因二被告的违约行为，致使原告代被告偿还了二被告的按揭贷款后，客观上给原告造成了资金占用损失，可从原告代二被告支付按揭贷款本金及利息之日起，由二被告支付原告资金占用的利息，故对原告主张从2016年6月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止，由二被告支付其资金利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付显军、周琴在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆名典汽车销售服务有限公司为其垫付贷款42200.23元及利息（利息从2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。如果被告付显军、周琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费855元，由被告付显军、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年八月十五日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1046号之一原告：万克兵，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被告：泸州市龙马潭区百合园食品厂（统一社会信用代码：91510504MA6220KJ3H），住址：泸州市龙马潭区罗汉镇高坝村梨子园社80号。投资人：曾志超，厂长。委托代理人：陈楠，男，1962年11月15日出生，汉族，系被告公司员工，住四川省泸州市江阳区。本院立案受理原告万克兵诉被告泸州市龙马潭区百合园食品厂提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告万克兵向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万克兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由万克兵负担。审 判 长  刘晓敏审 判 员  刘 梅人民陪审员  朱玉梅二〇一七年八月三十一日书 记 员  彭 靖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2499号原告：刘国强，男，1979年10月23日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住本县新田镇，现住本县汉葭街道。原告：张海琼，女，1986年11月1日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住本县新田镇，现住本县汉葭街道。被告：彭水县豪宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇（现汉葭街道）。法定代表人：淳泽江，该公司董事长。委托诉讼代理人：任叶青，该公司副总经理兼办公室主任。原告刘国强、张海琼诉被告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，2017年7月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强、张海琼，被告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人任叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强、张海琼诉称：一、请求判令被告退还原告保证金40000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在香江国际港湾组建建材城，要求原告先交保证金，交款后抽签决定经营区域，原告在2016年12月29日交完保证金后，一直等待商位信息，可后来没有实行抽签订位，由被告指定划分。原告认为其存在欺骗行为，遂要求调整，并且多次要求，他们根本不予理睬，没有合理调整，并且把原指定位置都给了别人，原告认为一个建材城做不到公平、公正何来团队意识、和谐经营。故原告要求退款，开始老板淳泽江还接电话，后来电话也不接了，到办公室一直没有人接待，拒不见人。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。并且，在庭审中，提出原告没有和被告签订正式合同，也不知晓合同内容，要求被告退款。被告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司（以下简称“豪宇房地产公司”）辩称，一、被答辩人起诉答辩人的“房屋租赁合同纠纷”与事实不符。被答辩人与答辩人都认同协商内容，知晓其法律后果，被答辩人与答辩人达成了合意才缴纳了履约保证金;二、被答辩人的行为已经违约,其诉求无理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于三证人的证言，被告为了证明原告在缴纳保证金之时知晓合同内容，申请了淳纪伟、苟明芳、谢忠余三人出庭作证。但三位证人均未明确证明原告刘国强、张海琼夫妇参与了《国际港湾建材城商铺招租出租合同》的讨论磋商及有关该建材城筹建的相关会议，也未证实刘国强、张海琼夫妇在缴纳保证金时知晓《国际港湾建材城商铺招租出租合同》的内容。本院经审理认定事实如下：被告豪宇房地产公司拟将自己位于彭水县绍庆街道XX社区XX路XXX号的XXX号楼平街负一层兴办建材城。原告刘国强、张海琼夫妇系经营“欧派木门”的个体工商户，为了入驻建材城，原告刘国强于2016年12月19日向被告交纳了40000元，被告为其出具《收据》一张，载明：“收到刘国强（欧派木门）租金XXX建材城保证金。附注：刷卡”并加盖豪宇房地产公司印章。后因选取商铺铺位问题，原告刘国强夫妇要求被告豪宇房地产公司为其调整位置未果。至今原、被告双方未签订《国际港湾建材城商铺招租出租合同》。本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷。关于40000元保证金的问题。原告在庭审中陈述，其听说被告要成立建材城，在其他人不去的情况下得知有铺位才向被告缴纳意向保证金的，而且今后铺位是通过抽签定位。自己不知道合同的内容，合同修改、定稿自己均未参加相关会议，也未与被告签订书面合同。被告认为成立建材城是商家组织的，合同是经过十几、二十家商铺讨论后确立的，保证金系履约保证金，原告交钱时就知晓合同内容，其是在接受要约的条件下缴纳的履约保证金，事后不按照约定履行，其不诚信行为已经构成了事实上违约，并在事实上给被告造成了一定的损失，被告按照约定不予退还保证金。本院认为，被告虽称原告知晓合同内容，但被告提交的与其他商家签订的合同时间均是在2017年2月份以后，除淳纪伟、高成良合同未注明合同签订时间。而缴纳40000元的时间是2016年12月份，时间差上说明缴纳保证金与订立合同不是同时进行的，不能证明原告知晓合同内容。而且，根据被告三证人的证言，也不能证明原告有参加合同的讨论、修改。根据《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”原被告之间没有内容具体确定的要约存在，不成立合同关系。根据被告在庭审中提交的《国际港湾建材城商铺招租出租合同》范本第四条第3项载明的“乙方对承租的商铺在本合同签订时向甲方缴纳XX万元的履约保证金，乙方未按本合同约定履约7年租期的，保证金不退，转为支付甲方的违约金。本合同履约完成后，甲方全额退还乙方”等内容可以看出，合同中约定的保证金系履约保证金，其目的在于担保合同的履行。本案中原、被告之间并未正式签订《国际港湾建材城商铺招租出租合同》，原告也未实际参与《国际港湾建材城商铺招租出租合同》的谈判、磋商与修订。而且被告在庭审中提交的《国际港湾建材城商铺招租出租合同》范本第十五条中也约定：“本合同双方签字盖章后生效……”被告亦未提交原告与被告之间签订的合同，该合同中约定的条款对原告没有法律约束力。因此被告以原告违反该合同约定而不予退还保证金于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司返还原告刘国强、张海琼保证金40000元，限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告刘国强、张海琼已预交400元），减半收取400元，由被告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 彭 然二〇一七年八月二十八日书记员 朱亚玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0104执异162号异议人:银川中金恒达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区修业街178号诗经里2号商业110（复式）室。法定代表人：赵宇博，公司总经理。委托诉讼代理人：魏春，女，该公司员工。申请执行人：徐爱明，男，1978年8月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏时尚国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷银河商务公寓9号楼C单元1102室。法定代表人：王振平，该公司总经理。本院在执行申请人徐爱明与被申请人宁夏时尚国际旅行社有限公司（以下简称时尚旅行社）租赁合同纠纷一案中，异议人银川中金恒达贸易有限公司（以下简称恒达公司）对本院冻结被申请人时尚旅行社名下银行存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。恒达公司向本院提出异议请求：中止执行（2016）宁0104民初9242号民事裁定书，解除对时尚旅行社名下银行存款的冻结。事实与理由：徐爱明申请冻结的时尚旅行社存款系旅游质量保证金，该保证金系旅游管理部门对侵害旅游者合法权益，旅行社拒绝或无力赔偿时对旅游者的赔偿。经宁夏回族自治区旅游发展委员会查证，时尚旅行社侵害恒达公司二十人作为旅游者的合法权益，该质量保证金应用于赔偿恒达公司，故应解除对该账户的冻结。徐爱明、时尚旅行社未提交答辩意见。本院查明，本院在审理徐爱明与时尚旅行社租赁合同纠纷一案中，徐爱明于2016年10月31日提出保全申请，同日我院作出（2016）宁0104民初9242号民事裁定，裁定：冻结时尚旅行社银行存款77400元。2016年11月2日，本院向招商银行银川分行营业部发出协助冻结存款通知书，冻结了时尚旅行社名下银行账户（95×××44）存款77400元。2016年11月25日，我院作出（2016）宁0104民初9242号民事判决，判决被告时尚旅行社于本判决生效之日起七日内支付原告徐爱明车辆租赁费77400元，并承担诉讼费、保全费共计1662元。判决生效后，徐爱明向我院申请强制执行。另查明，招商银行银川分行营业部与时尚旅行社于2014年4月17日签订《旅行社质量保证金存款协议书》，证实时尚旅行社在招商银行设立旅行社质量保证金专户。招商银行银行分行出具情况说明证实，时尚旅行社在该行开立的账号为95×××44的专户为旅游服务质量保证金专户。本院认为，依据法（2001）1号“最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知”规定，人民法院在执行涉及旅行社案件时，遇有下列情形而旅行社不承担或无力承担赔偿责任的，可以执行旅行社质量保证金，1.旅行社因自身过错未达到合同约定的服务标准而造成旅游者的经济权益损失；2.旅行社的服务未达到国家或行业标准而造成旅游者经济权益损失；3.旅行社破产后造成旅游者预交旅行费损失；4.人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定的旅行社损害旅游者合法权益的情形。除上述情形之外，不得执行旅行社质量保证金。本案中申请执行人不具备旅游者身份，本院对旅行社质量保证金账户的冻结措施不符合该规定。因此，本院（2016）宁0104民初9242号协助冻结存款通知书应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2016年11月2日作出的（2016）宁0104民初9242号协助冻结存款通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年八月十四日法官助理 鲁 璐书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5567号之一原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。被告：张海龙，男，蒙古族，1985年11月29日出生,住内蒙古通辽市。被告：通拉嘎，女，蒙古族，1984年10月6日出生,住内蒙古通辽市。原告高贤花诉被告张海龙、通拉嘎民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月27日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高贤花撤回起诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长  方利敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一七年八月十日书 记 员  杨旻昱
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1488号上诉人（原审被告）：四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区。法定代表人：姚通选，总经理。被上诉人（原审原告）：陈远华，男，1962年5月10日出生，住重庆市南岸区。原审被告：姚通选，男，1953年12月3日出生，住重庆市南岸区。原审被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，住重庆市渝北区。原审被告：李文军，男，1966年1月14日出生，住四川省成都市青羊区。原审被告：陈仁智，男，1955年2月9日出生，住重庆市南岸区。上诉人四川省渝兴投资有限公司与被上诉人陈远华、原审被告姚通选、杜永平、李文军、陈仁智民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初3045号民事裁定，驳回四川省渝兴投资有限公司对该案管辖权提出的异议。四川省渝兴投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川省渝兴投资有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条的规定，本案应由其住所地的四川省遂宁市船山区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送四川省遂宁市船山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陈远华提供的其与上诉人四川省渝兴投资有限公司签订的《借款延期合同》约定，若上诉人四川省渝兴投资有限公司未按合同归还借款，陈远华有权向南岸区人民法院起诉。原审被告姚通选、杜永平、李文军、陈仁智在该合同上签字。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月二十一日书 记 员  丁宇飞
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0222民初280号原告：侯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘云峰，铜川市148法律服务所法律工作者。被告：唐某某，男，汉族，住陕西省延安市。委托诉讼代理人：胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。本院在审理原告侯某某与被告唐某某农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告侯某某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许侯某某撤回起诉。案件受理费2240元，予以免缴。审判员  刘延军二〇一七年八月七日书记员  郝 延