wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初2108号原告:长春市鸿威物流有限公司。地址：吉林省长春市。法定代表人：杨其胜，系吉AK70**、吉A83**挂车及该货车所有人。委托诉讼代理人：王淼，现住辽宁省锦州市，系长春市鸿威物流有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭中心支公司。地址：吉林省公主岭。负责人：胡文浩。委托诉讼代理人：乔勇，系吉林满誉律师事务所律师。原告长春市鸿威物流有限公司（以下简称鸿威物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，由审判员马俊娟独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。鸿威物流的委托诉讼代理人王淼、太平洋财险的委托诉讼代理人乔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿威物流向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险赔偿鸿威物流吉AK70**、吉A83**挂车辆造成三者损失10万元及鉴定费1万元。事实及理由：2017年1月16日0时20分许，常吉生驾驶吉AK70**、吉A83**挂解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至亚鑫焦化厂路时，撞在横在路边的生产暖气管道，造成生产暖气管道损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队清徐大队认定：常吉生承担此次事故的全部责任。2017年2月28日太原港源焦化有限公司委托到北京中财润达资产评估事务所（普通合伙）对生产暖气管道进行鉴定，鉴定金额为207500元。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭中心支公司投保交强险和商业三者50万，不计免赔。投保期限为2016年12月10日至2017年12月9日，事故发生时间需要保险有限期内。太原港源焦化有限公司要求原告赔偿，因原告车辆已投保险，与保险公司多次联系。在异地出险，保险公司代查勘的公司告知原告与承保公司联系，但保险公司一直都没有赔偿态度。原告与太原港源焦化有限公司多次协商，达成一致意见，原告赔偿太原港源焦化有限公司损失10万元。太平洋财险辩称：太平洋财险将在交强险及第三者商业险的保险金额范围内合理的部分予以赔偿。但原告与被告的保险合同特别约定了，本车辆是贷款车辆，保险金请求权人为交通银行，保险金的优先授偿人为交通银行，被保险人需经保险金的优先受偿人书面同意方可向保险人索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日0时20分许，常吉生驾驶吉AK70**、吉A83**挂解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至亚鑫焦化厂路时，撞在横在路边的生产暖气管道，造成生产暖气管道损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队清徐大队认定：常吉生承担此次事故的全部责任。2017年2月28日太原港源焦化有限公司委托到北京中财润达资产评估事务所（普通合伙）对生产暖气管道进行鉴定，鉴定金额为207500元。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭中心支公司投保交强险和商业三者50万，不计免赔。投保期限为2016年12月10日至2017年12月9日，事故发生时间需要保险有限期内。太原港源焦化有限公司要求原告赔偿，原告与太原港源焦化有限公司多次协商，达成一致意见，原告赔偿太原港源焦化有限公司损失10万元。原告要求太平洋财险赔偿车辆造成三者损失10万元和鉴定费1万元。另在庭审结束后，原告已向法院提交交通银行的书面证明，将索赔请求权让渡给原告。认定上述事实的证据有：事故认定书、北京中财润达资产评估事务所、评估费用、收条、情况说明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，依法予以保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。原、被告签订合同后，双方均实际履行了合同，太平洋财险对本次交通事故的发生，以及车辆在太平洋财险投保的事实无异议，原告也提交了交通银行的情况说明及理赔第三者证明，证明自己有索赔请求权及赔偿第三者的证明，因此太平洋财险应按照约定在交强险及第三者责任险限额范围内对原告的车辆损失及鉴定费进行理赔，原告请求被告赔偿经济损失10万元及鉴定费1万元于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭中心支公司在交强险及第三者责任险范围内一次性给付原告长春市鸿威物流有限公司造成第三者损失及鉴定费合计11万元（此款于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭中心支公司负担1250元，法院退回长春市鸿威物流有限公司1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇一七年八月三十一日书记员  李 慧
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623执822号杨某：根据（2017）湘0623刑初第84号刑事判决书，我院应向你执行罚金3000元，你已按判决内容全部履行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执802号之一申请执行人王显全，男，汉族，生于1955年12月2日，现住四川省达州市通川区。被执行人刘兵，男，汉族，生于1969年9月27日，身份证住址四川省达州市达川区。申请执行人王显全与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2015)达达民初字第2956号民事判决书向本院申请强制执行本。该案于2017年8月1日执行立案。本案通过全国法院执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款，无车辆，无工商登记信息。被执行人刘兵电话告知法院愿意分期履行给付义务。本院已将本案的执行情况及被执行人刘兵履行期限告知申请执行人，申请执行人王显全同意被执行人刘兵所订的还款计划，并自愿撤回执行申请。如被执行人刘兵不按照其所订立的还款计划履行还款义务，随时向法院申请按照原判决执行。本院认为，申请执行人王显全撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人王显全撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年八月四日书记员  李友娟
北海海事法院执 行 裁 定 书(2016)桂72执228号之十申请执行人：赖鹏，男，1984年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。被执行人：广西柳州泰升航运有限责任公司。住所地：柳州市长风路*号。法定代表人：薛平，总经理。申请执行人赖鹏与被执行人广西柳州泰升航运有限责任公司船舶买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终183号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。现查明，被执行人广西柳州泰升航运有限责任公司名下有船舶可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣押登记在被执行人广西柳州泰升航运有限责任公司名下的“桂运3601”号船，扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一七年八月十四日书 记 员  廖国良
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1565号原告：徐世刚，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：苏祥伙，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告徐世刚诉被告苏祥伙合伙协议纠纷一案中，原告徐世刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐世刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐世刚撤回起诉。本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告徐世刚承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄军勇人民陪审员  龚平波人民陪审员  胡晓东二〇一七年八月三十一日书 记 员  何亚君
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终65号上诉人（原审被告）：新疆嘉格森新能源材料股份有限公司。法定代表人：赵新林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司。法定代表人:李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓岸，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师（特别授权）原审被告：新疆世纪白和融资担保有限公司，法定代表：赵明，该公司总经理。上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司因与被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民初16号民事裁定依法向本院提起上诉。上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司因与被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司企业借款合同纠纷案件管辖权异议裁定不服向本院提起上诉称，本案双方事宜，经另行协商，口头约定如发生争议，由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。按照此约定，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理此案不当，请���将此案移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司与上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司借款合同纠纷提起的诉讼，被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司与上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司于2014年5月30日签订《借款合同》第八条明确约定，本合同履行中发生争议，双方协商解决。如协商不成提起诉讼约定由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。该合同甲方为被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司，住所地为新疆伊犁州巩留县新华东路建设局办公楼二楼，属伊犁哈萨克自治州行政管辖。本案诉讼标的额为1000万元以上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所���、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定，一审法院对此案有管辖权。另查明，被上诉人与原审被告新疆世纪白和融资担保有限公司于2014年4月22日签订的《保证担保合同》第十条第二款第二项约定了“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以有关部门调节；协商或者调解不成的，依法向保证人所在地人民法院起诉”，该合同保证人为原审被告新疆世纪白和融资担保有限公司，住所地为新疆乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大夏807室，根据此合同双方当事人的管辖约定，乌鲁木齐市中级人民法院对此案也有管辖权，原审被告新疆世纪白和融资担保有限公司在提交答辩状期间未向一审法院提起管辖权异议。依据最高人民法院《关于适用解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人巩留县蝶湖城乡建设发展有限公司选择向伊犁州法院提起诉讼符合法律规定。上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司未能证明本案双方对管辖权有另行约定，故上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司提出的异议理由不能成立，应予以驳回。属伊犁州行政管辖区，新疆维吾尔自治区高级人��法院伊犁哈萨克自治州分院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一、第二款之规定裁定如下：驳回上诉人新疆嘉格森新能源材料股份有限公司上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈               敢审判员 木拉提&mid   dot;牙合甫审判员 艾尼瓦尔·阿合尼亚孜二〇一七年八月二十四日书记员 苏    比     努    尔
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执209号申请执行人何焕莹，女，2011年2月20日出生，汉族，学生，住西畴县西洒镇。法定代理人刘永珍，女，1982年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。系何焕莹之母。。被执行人何兴勇，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住西畴县西洒镇。本院在执行申请执行人何焕莹与被执行人何兴勇离婚纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人何兴勇于2017年8月8日交清案件款1500元及申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）云2623民初299号民事调解书第二项由何兴勇给付何焕莹2017年度7月份抚养费1500元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈万敏二〇一七年八月八日书记员  杨选宁
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执345-6号申请执行人宋俊红，男，1979年10月出生，汉族。被执行人袁明星，男，1974年3月出生，汉族。宋俊红与袁明星买卖合同纠纷一案，因被执行人袁明星未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨袁明星中国工商银行存款账户62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年八月二日书记员  刘长志
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审795号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人苏州新龙疏浚工程有限公司，所在地苏州市吴江区平望镇莺湖村。法定代表人王新，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年9月26日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第431号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币100879.26元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年7月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行83980.6元。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第431号行政征收决定中未履行部分，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年八月四日书 记 员  戴 畅
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初859号原告:四川傲曦投资有限公司，所在地：成都市新都工业东区新石路，统一社会信用代码：915101146721620107。法定代表人:陈敏，该公司总经理。委托代理人:方志国（系公司员工），男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省来安县，特别授权代理。委托代理人:周波（系公司法务经理），男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，一般授权代理。被告：成都中重汽车维修有限公司，所在地：成都市龙泉驿区十陵街办来龙村第三组，统一社会信用代码：510112000006440。法定代表人：蒋坚。原告四川傲曦投资有限公司（以下简称四川傲曦公司）与被告成都中重汽车维修有限公司(以下简称成都中重公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日审理后，对被告成都中重公司采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法作有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，依法适用公告送达（公告载于2016年4月16日人民法院报G11版）。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月18日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告四川傲曦公司的委托代理人方志国到庭参加诉讼，被告成都中重公司在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川傲曦公司诉称，2013年1月24日，原、被告双方就被告承租原告位于新都区××大道××号（晨明新都汽车总部港）物业事宜签订了《物业租赁协议》，约定：租赁物业用途为从事汽车生产维修及其他汽车展销服务相关业务，租赁期为36个月，从2013年2月1日起至2016年1月31日止。合同签订后，原告依约履行了物业交付义务，但被告至今尚欠原告租金74697元。现请求依法判令被告成都中重公司立即向原告四川傲曦公司支付拖欠的租金74697元及违约金68107元（暂计算至2016年1月31日）。原告四川傲曦公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.工商登记信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2.《物业租赁协议》1份，证明原、被告双方于2013年1月24日签订了租赁协议，约定租赁期为36个月，从2013年2月1日起至2016年1月31日止；租金支付方式为半年度支付；租赁地点为成都市××××路（总部港）1号地11栋2号一层、二层、三层物业，租赁面积共计439.8平方米。被告成都中重公司未作答辩，亦未提交证据。经审查，上述证据符合证据的真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。本案经举证、认证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年1月24日，原告四川傲曦公司与被告成都中重公司签订1份《物业租赁协议》（协议编号：新都20130124），协议约定：物业租赁地位于成都市××××路（总部港）1号地11栋2号一层、二层、三层，租赁面积共计439.8平方米；租赁物业用途：汽车生产维修及其他汽车展销服务相关业务；租赁期为36个月，从2013年2月1日起至2016年1月31日止；租赁协议签订时，被告应支付租赁保证金5000元；租金费用:2013年2月1日至2014年1月31日属于免租期、2014年2月1日至2014年7月31日的租金24893元、2014年8月1日至2015年1月31日的租金24893元、2015年2月1日至2015年7月31日的租金24893元、2015年8月1日至2016年1月31日的租金24893元，合计99572元；租金支付方式按半年度支付；违约责任：被告应按约向原告足额支付租金，若每逾期一日，则按拖欠当年年租金总额千分之一计算滞纳金，逾期累计超过30日的，原告有权终止本协议。协议签订后，原告按约定履行了物业交付义务，被告未向原告支付履约保证金，仅支付租金24839元。上述事实有原告提交工商登记信息、《物业租赁协议》等证据，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《物业租赁协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。关于拖欠租金数额。被告未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为放弃其抗辩权利。原告主张拖欠租金的计算方式与《物业租赁协议》约定的计算方式一致。根据查明的事实，本院对原、被告双方租赁期届满时间确定为2016年1月31日。鉴于被告已给付租金24893元，本院确认被告尚欠租金为74679元（99572元-24893元），原告主张被告支付拖欠租金符合法律规定，本院予以支持，但超出74679元部分不予支持。关于违约金。违约金的法律性质是以“补偿为主、惩罚为辅”，同时还应兼顾合同公平、守约方的损失等因素综合考虑。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，本案中原告主张的违约金已超过拖欠租金总额的30%，且原告未提交证据证明实际损失数额，根据该规定，本院确定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的罚息计算，即130%，以尚欠的租金为基数，从2016年2月1日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都中重汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告四川傲曦投资有限公司74679元、违约金以74679元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率130%的标准从2016年2月1日起计算至清偿之日止；二、驳回原告四川傲曦投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由原告四川傲曦投资有限公司负担1515元，被告成都中重汽车维修有限公司负担1641元（此款原告四川傲曦投资有限公司已预交，被告成都中重汽车维修有限公司在给付上列款时一并给付原告四川傲曦投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周佑红人民陪审员  朱兆群人民陪审员  黄 剑二〇一七年八月二十五日书 记 员  赖 丹窗体底端
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执2353号之一申请执行人张某，男，2011年2月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会，住所地长沙市市岳麓区东方红镇华龙村。负责人：朱良桂，该村民委员会主任。被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组，住所地长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组。负责人：郑杰，该村民小组组长。(2017)湘0104民初1405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组，至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组的银行存款45016.75元；或扣留、提取其应得收入45016.75元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月七日书记员  刘 卓
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0110民初6847号原告：陈露，女，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：杨康，男，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。本院在审理原告陈露、杨康诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈露、杨康于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈露、杨康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵大平二〇一七年八月十七日法官助理 许 朋书 记 员 周 妮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民破2号-2申请人李朝红，男，1981年11月23日出生，汉族，住平舆县。申请人驻马店市建恺新型建材有限公司。住所地：驻马店市白桥路南段。法定代表人胡冰，总经理。申请人闫爱民，男，1977年6月20日出生，汉族，住平舆县。申请人杨备战，男，1970年10月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人冯小红，女，1966年12月24日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县金牛水泥有限公司。住所地：平舆县郭楼镇郭楼集南二公里。法定代表人韩付有，该公司经理。委托代理人苏中全，男，1973年10月20日出生，汉族，住平舆县。被申请人平舆县金鑫商品混凝土有限公司。住所地：平舆县郭楼镇郭楼集南二公里。法定代表人张军，该公司经理。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。本院在审理申请人李朝红、驻马店市建恺新型建材有限公司、闫爱民、杨备战、冯小红、平舆县金牛水泥有限公司与被申请人平舆县金鑫商品混凝土有限公司破产纠纷一案中，申请人自愿向本院提出撤回申请。本院认为，本案在诉讼中，申请人自愿提出撤回申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人李朝红、驻马店市建恺新型建材有限公司、闫爱民、杨备战、冯小红、平舆县金牛水泥有限公司撤回要求平舆县金鑫商品混凝土有限公司破产申请。审判长  崔新民审判员  张文萍审判员  王晓颖二〇一七年八月三十一日书记员  张梦琳
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1910号之二申请执行人张桂玲，女，1990年11月22日出生，住浙江省青田县。被执行人李丽英，女，1951年9月23日出生，住浙江省青田县。被执行人华碎典，男，1943年9月14日出生，住浙江省青田县。被执行人林雪凡，男，1965年1月9日出生，住浙江省青田县。被执行人王美红，女，1966年10月9日出生，住浙江省青田县。被执行人华妙萍，女，1972年11月14日出生，住浙江省青田县。被执行人林势川，男，住法国。本院依据2017年08月01日生效的（2016）浙1121民初3752号判决书，于2017年08月16日立案执行并向被执行人李丽英、华碎典、林雪凡、王美红、华妙萍、林势川发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：立即扣划被执行人李丽英在中国工商银行丽水青田支行营业室12×××13账户中的存款人民币86000.00元至青田县人民法院被执行人缴款账号。本裁定送达后即发生法律效力。附：开户单位：青田县人民法院执行款专户开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行账号：62×××61执 行 员 吴君勇二〇一七年八月二十二日代书记员 吴鑫淼
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0681民初379号原告：东兴渝龙汽车服务有限公司，住所地广西东兴市北仑大道353-13号（玫瑰苑）1栋602房。法定代表人：蹇宗馀，总经理。特别授权委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。被告：潘涛中，男，1976年10月23日出生，壮族，户籍住址广西南宁市，原告东兴渝龙汽车服务有限公司（以下简称“渝龙汽车公司”）诉被告潘涛中车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告渝龙汽车公司的委托诉讼代理人项光生到庭参加诉讼，被告潘涛中经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝龙公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告租金37470元及违约金7560元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告与原告签订《自驾车租车合同》，合同约定：被告在原告处承租车牌号为渝Ｂ×××××的锐志小汽车，租期为2016年5月23日00时05分起至2016年5月24日00时05分止，租金350元/天，行程限定为500公里或24小时范围内，超时还车每小时加收50元（超过6小时按天计算租金），逾期交车的除计收租金外，还需交日租金20%的违约金。合同签订后，被告支付了租金330元，押金350元，原告向被告交付车辆渝Ｂ×××××。租用期限届满后，被告违反合同约定逾期没有向原告履行还车义务，直至2016年9月9日才还车，租车天数为109天，实际逾期108天才还车。被告违反合同约定逾期还车，应支付租金350元/天×109天-680=37470元，并支付违约金350元×108天×20%=7560元。被告潘涛中未作书面答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘涛中经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告渝龙汽车公司提交的证据：营业执照、法人代表证明书、身份证、车辆行驶证、驾驶证、自驾车租赁合同、车辆交接情况表、汽车委托租赁合同，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年5月23日，被告与原告签订《自驾车租车合同》，合同约定：被告在原告处承租车牌号为渝Ｂ×××××的锐志小汽车，租期为2016年5月23日00时05分起至2016年5月24日00时05分止，租金350元/天，行程限定为500公里或24小时范围内，超时还车每小时加收50元（超过6小时按天计算租金），逾期交车的除计收租金外，还需交日租金20%的违约金。合同签订后，被告支付了租金330元，押金350元，原告向被告交付车辆渝Ｂ×××××。租用期限届满后，被告违反合同约定逾期没有向原告履行还车义务，直至2016年9月9日才还车，租车天数为109天，实际逾期108天还车。本院认为，原告渝龙汽车公司与被告潘涛中签订的《自驾车租车合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将车辆交付被告使用，被告按约支付一天的租金、押金，双方已履行合同义务。被告应在合同约定的履行期限届满时将所承租车辆归还给原告，但被告实际逾期108天才还车，被告的行为已构成违约，原告请求被告潘涛中支付逾期还车租金37470元及违约金7560元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告潘涛中支付原告东兴渝龙汽车服务有限公司租金37470元及违约金7560元。二、案件受理费927元，公告费350元，合计1277元（原告已预交813元），由被告潘涛中负担。上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费927元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦少华审 判 员  覃枢军人民陪审员  苏维维二〇一七年八月二十八日书 记 员  李珍玉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初6125号原告:山东嘉豪锅炉工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井高科技园。法定代表人：李慎良，经理。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被告：沂水广兰饲料有限公司，住所地山东省临沂市沂水县沂城街道西环路中段。原告山东嘉豪锅炉工程有限公司与被告沂水广兰饲料有限公司票据返还请求权纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案受理。原告山东嘉豪锅炉工程有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东嘉豪锅炉工程有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山东嘉豪锅炉工程有限公司负担（已缴纳）。审判员 刘 军二〇一七年八月十九日书记员 陶海恒
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0603行初42号之一原告:苏元云，男，1952年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路县加油站东侧。组织机构代码48553985-5。法定代表人：彭兴艾，该局局长。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述第三人共同的委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）负责人：方海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。原告苏元云不服被告濉溪县房地产管理局（以下简称县房管局）于2007年3月16日颁发给第三人张学芳房地产权证（初始登记，房屋所有权证编号：房地权濉私房字第××号）的行政行为，以及2013年12月26日颁发给第三人张学芳、吕淑芳房地产权证（转移登记，房屋所有权证编号：房地权证濉房字第××号、20××03号）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法进行了审理。诉讼中，苏元云提出在本案中仅要求确认涉案楼房初始登记的行为违法，撤销县房管局颁发给第三人张学芳、吕淑芳房地产权证的行政行为的诉讼请求另行起诉。本案现已审理结束。原告苏元云诉称，2004年4月20日，我与张学芳签订《联合建房协议书》，后又签订《补充协议书》，约定双方联合建房，我出地，张学芳出资。2006年，张学芳如约将小余庄5间门面房交付于我，我一直占用使用至今，但张学芳始终未按其承诺为我办理房屋产权证。近期得知，张学芳早于2007年3月16日办理房屋所在楼房的初始登记，后于2013年将涉案房屋转移登记至其与妻子吕淑芳名下。根据淮政秘【2004】77号文件“关于我市区县部分行政区划调整的通知”，余庄早于2004年8月20日调整为相山区管辖，县房管局于2007年不具备颁发涉案房地产权证的行政职权，且涉案楼房属于违法建设项目，县房管局颁证行为不具有合法性。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法确认县房管局于2007年3月16日登记并颁发给张学芳房地产权证（房屋所有权证编号：房地权濉私房字第××号）的行政行为违法。本院认为：本院已在2017年7月24日作出的（2016）皖0603行初32号生效行政判决中，从是否具备事实及法律依据，是否程序合法等方面对苏元云要求确认违法的县房管局登记并颁发给张学芳房地产权证的行政行为进行了全面的司法审查，并以县房管局办理初始登记时缺失合法的土地使用权证及竣工验收报告材料，不符合颁证的法定要件为由，判决确认县房地产管理局2007年3月16日登记并颁发给张学芳房地产权证（房地权濉私房字第××号）的行政行为违法。本案苏元云与（2016）皖0603行初32号行政案件原告惠梅的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别，审查对象亦同一行政行为。为依法维护当事人合法权益，节约有限司法资源，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款、第四款的规定“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记”、“人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定”，本案依法适用（2016）皖0603行初32号行政判决书。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案适用（2016）皖0603行初32号行政判决结果，即确认被告濉溪县房地产管理局2007年3月16日登记并颁发给张学芳房地产权证（房屋所有权证编号：房地权濉私房字第××号）的行政行为违法。案件受理费50元，由被告濉溪县房地产管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈茂峰审 判 员  王 鸿人民陪审员  朱 帅二〇一七年八月十日书 记 员  张婉璐附本裁定适用的相关法律规定：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6576号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：朱承波，男，1977年12月15日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告朱承波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年八月十五日书记员 单依炜
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖20号原告：李高华，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省汩罗市，现住湖南省常德市武陵区。被告：湖南省建银建筑工程有限公司（下称建银建筑公司），住所地湖南省常德市。法定代表人：戴成章，职务不详。原告李高华与被告建银建筑公司挂靠经营合同纠纷一案，常德市武陵区人民法院于2017年5月8日立案。原告李高华诉称，李高华系建银建筑公司承建“中国农业银行桃源县支行茶庵铺分理处”网点装修项目的负责人。工程项目合同约定：装修项目合同由中国农业银行股份有限公司常德分行（系合同甲方）与建银建筑公司（系合同乙方）签订；装修项目标的为563659元；工程按进度付款，甲方与乙方以人民币转账方式进行结算。合同生效后，李高华交纳了1%的管理费，并于2016年2月25日开始施工。该装修工程于2016年10月竣工，经验收全部合格。甲方的工程款也于2016年6月如约支付给乙方。根据李高华与建银建筑公司的约定，建银建筑公司收取工程款后即刻转账给李高华。但时至今日建银建筑公司未支付185797元工程款，为维持自身合法权益，现诉诸法院。请求判令：1、请求判令被告给付拖欠的装修项目工程款185797元；2、判令被告承担本案诉讼费用及维权的律师费用。提交了以下证据材料：1、法定代表人授权委托书复印件一份；2、湖南增值税普通发票复印件一份；3、欠条复印件一份。常德市武陵区人民法院认为，本案为不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案应由桃源县人民法院管辖。于2017年5月11日裁定：将本案移送湖南省桃源县人民法院管辖。2017年7月20日，桃源县人民法院认为本案案由为挂靠经营合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院即常德市武陵区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案双方当事人为李高华与建银建筑公司，李高华诉讼请求为，请求建银建筑公司给付拖欠的装修项目工程款。李高华户籍所在地为湖南省汩罗市山塘路粮食维修队宿舍，建银建筑公司住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区。《合同法》第269条规定：“建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”合同双方为承包人与发包人，本案双方当事人为李高华与建银建筑公司，非建设工程合同双方当事人。李高华的起诉虽是基于建设不动产房屋，但就本案而言，所涉及的民事法律关系与该不动产无实质关系，将该案定性为挂靠经营合同纠纷更为适宜。当事人对该案争议纠纷解决方式未进行约定，应当适用关于合同纠纷管辖的一般约定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。常德市武陵区人民法院作为被告住所地对该案享有管辖权，李高华向常德市武陵区人民法院提起诉讼并无不当。且李高华现居住于常德市致和园小区，该案由常德市武陵区人民法院管辖更有利于当事人合法权益的保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，拟裁定如下：本案由湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 洪审 判 员  陈 明代理审判员  周新建二〇一七年八月十七日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受理移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初57号原告：耿振林，男，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：范本益，山东常盛律师事务所律师。被告：李荣祥，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：李荣华，男，汉族，住滨州市沾化区。原告耿振林与被告李荣祥、李荣华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范本益、被告李荣祥、李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿振林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠我砖款50000元，李荣祥、李荣华相互承担清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李荣祥、李荣华在我处购买粘土砖200万块，因其当时资金紧缺，于2014年1月23日写下欠条一张，后被告分多次已清偿150000元，剩余50000元砖款，近年来我多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益不受侵犯，现诉至贵院，请求支持原告的诉求。李荣祥、李荣华辩称，原告所诉与事实不符，我们给了原告150000元，欠条原告也没有给我们改，原告没有和我们算账，当时原告说要把砖的账算了，走了以后就把我们起诉了。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买粘土砖，至2014年1月23日，被告欠原告砖款200000元，后被告偿还原告150000元，现尚欠原告50000元，经原告多次催要，被告拒偿，故原告诉来本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李荣祥、李荣华欠原告货款事实清楚，证据确实充分，现原告耿振林要求被告李荣祥、李荣华偿还货款50000元的主张，本院予以支持。被告辩称双方买卖合同尚未结算，但没有提交充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李荣祥、李荣华于本判决生效后三十日内一次性偿还原告耿振林货款50000元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告李荣祥、李荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇一七年八月七日书记员  王晓娟
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执344-6号申请执行人宋怀玺，男，1967年10月出生，汉族。被执行人袁明星，男，1974年3月出生，汉族。宋怀玺与袁明星买卖合同纠纷一案，因被执行人袁明星未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨袁明星中国建设银行存款账户62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年八月二日书记员  刘长志
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2758号罪犯严德明，男，汉族，1971年9月12日生，中专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤阳县人民法院于2012年12月13日作出(2012)凤刑初字第00318号刑事判决，以被告人严德明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯严德明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严德明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯严德明提请假释符合法律规定。经审理查明，罪犯严德明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯案发后缴纳全部抵扣税款，履行了全部财产性判项。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯行政奖励审批表》、本院刑事裁定书证实，该犯至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯严德明的陈述及证人证言证实，罪犯严德明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、凤阳县司法局府城司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯严德明所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省凤阳县人民法院刑事判决书证实，罪犯严德明在案发后主动缴纳全部抵扣税款。本院认为，罪犯严德明履行了全部财产性判项,并已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经严德明居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故罪犯严德明符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严德明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年八月二十四日书 记 员  李小玢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初245号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人王俊岭，男，1982年1月20日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年12月29日、2017年7月12日、2017年7月19日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人王俊岭犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人王俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日20时许，被告人王俊岭酒后无证驾驶已过检验有效期的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区江州路由南向北行驶至江州路与海阳路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王俊岭案发时血液中酒精含量为108.92mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王俊岭归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人王俊岭在开庭审理过程中无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人李某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王俊岭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王俊岭归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其无证驾驶已过检验有效期的机动车，酌情予以从重处罚。被告人王俊岭主动预缴罚金，结合其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王俊岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王俊岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡欣荣二〇一七年八月二日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9170号之一原告：颜其荣，男，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨路川，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告颜其荣与被告杨路川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告颜其荣于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜其荣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜其荣撤诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜其荣负担。审 判 长  王巧思人民陪审员  黄文海人民陪审员  肖述人二〇一七年八月二十五日书 记 员  郭 玺
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执10516号申请执行人：蔡炤常，男，1986年12月25日出生，汉族，住址广州市白云区，。被执行人：广东省天马国际旅行社有限公司体育西分公司，住所地广州市天河区体育西路109号18楼B1房，组织机构代码08805207-4。负责人：陆晓奇。关于蔡炤常与广东省天马国际旅行社有限公司体育西分公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2016】2707号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广东省天马国际旅行社有限公司体育西分公司应向申请执行人蔡炤常支付劳动关系赔偿金5700元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人住所地广州市天河区体育西路109号18楼B1房执行，但未发现被执行人下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执10516号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。(本页无正文)执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年八月二十三日书记员 劳业聪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3883号原告田芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托代理人张连峰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人杨凌云，该公司员工。代理权限为一般代理。原告田芳与被告三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告并非是与被告签订房屋买卖合同的主体。本院认为：原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，本案房屋买卖合同的主体并非本案的原告，故原告的起诉属主体不适格，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告田芳的起诉。案件受理费640元，待本裁定生效之后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一七年八月二十三日书记员 董丽媛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之一案外人：姜华，男，1981年9月25日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人姜华对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼502号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姜华称，我已于2009年11月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年11月12日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人姜华不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年11月12日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼502号房屋一套。合同签订后，双方于2009年12月10日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年11月12日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼502号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初1433号原告：陈家彦，男，1982年7月21日出生，汉族，居民，住横县,被告：ＸＸ卺，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住横县，原告陈家彦与被告ＸＸ卺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈家彦到庭参加诉讼，被告ＸＸ卺经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家彦向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ卺归还原告借款本金25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，按年利率24%，从2012年10月8日起计至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2012年10月8日，被告ＸＸ卺以急需资金周转为由向原告借款25000元，双方口头约定按每月3分计息至还清借款之日止。被告于当日向原告出具了一份《借条》。借款逾期后，被告未依约归还借款，仅于2016年8月还给原告利息3000元。原告陈家彦提供以下证据：1、《借条》，证明被告ＸＸ卺于2012年10月8日向原告借款25000元。2、《手机微信聊天记录》，证明原告一直向被告催还借款。被告ＸＸ卺没有答辩也没有提供证据。本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系？2、原告请求被告归还借款本金25000元及利息是否应得到支持？本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2012年10月8日，被告ＸＸ卺以需要资金周转为由向原告陈家彦借款25000元，原告于当日向被告现金支付借款25000元，被告于同日向原告出具《借条》一份。《借条》载明，“我ＸＸ卺因资金周转困难，向陈家彦借款人民币25000元整。借期日为2012年10月8日，还款时间为一年。借款人：ＸＸ卺”。借条没有约定借款期内利息及逾期利息。借款逾期后，被告于2016年8月支付利息3000元给原告。其后，被告未归还借款和支付利息。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ卺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈家彦提供被告ＸＸ卺出具的《借条》，证明被告ＸＸ卺向原告借款25000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告借款逾期后没有归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告ＸＸ卺归还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告没有就借款约定利息、逾期利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应当以25000元为基数，按年利率6%，从2013年10月8日起计至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ卺应归还原告陈家彦借款本金人民币25000元及利息（利息以人民币25000元为基数，按年利率6%，从2013年10月8日起计至实际清偿之日止，已支付的利息3000元作相应扣减）。案件受理费425元，由被告ＸＸ卺负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘其业人民陪审员  麦小云人民陪审员  韦燕华二〇一七年八月二十一日书 记 员  谢远雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2364号当事人基本情况及审理经过原告杨琴，女，汉族，1979年2月24日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人辜亚江，系该公司董事长。委托代理人梁贵印，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227199310249799，代理权限为特别授权。原告杨琴诉被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员兰亦于2017年7月6日公开开庭进行了独任审理。原告杨琴、被告瓮安农商行委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告杨琴的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失人民币10102.89元；2、诉讼费由被告承担。被告瓮安农商行的答辩意见：1、原告在申领银行卡时设置了密码，该密码只有原告本人知晓，被告并不得知，经过被告核对银行账户流水，不存在2017年1月26日三次被取款10102.89元的事实，即使原告银行卡内的存款10102.89元被他人盗取，也是原告对其银行卡账号和密码保管不善，致使账号和密码泄露所致，责任在于原告自己，被告在其各个网点窗口、ATM机的醒目位置均张贴了宣传告示、提醒及96688客户服务热线电话，原告的银行卡也办理了短信提醒业务，原告在知道自己的银行卡账户资金发生数额较大的变动时，应立即拨打96688进行口头挂失冻结自己的账户，但被告却没有采取上述措施，才导致后面四笔资金被取走，故被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任；2、本案原告已向瓮安县公安局报案，公安机关已经立案侦查，本案不宜通过民事诉讼来处理，原告的损失应由刑事程序处理和退赔。审理查明的事实2014年10月11日，原告杨琴在被告瓮安农商行办理了卡号为62×××61的借记卡一张，该卡已开通短信通知服务。2017年1月25日19时23分-19时25分，原告的借记卡在泰国PCC公司ATM终端上共取款三笔，金额分别为3979.38元、3979.38元、2004.5元，共产生手续费139.63元，原告接到取款的短信通知后，便到银行将该卡的密码连续三次输入错误锁定了该卡，随即拨打96688进行口头挂失，又于当晚到瓮安县公安局刑事侦查大队报警，现瓮安县公安局已立案侦查。后原告与被告交涉无果，遂诉至本院，要求判决如前诉请。另查明，上述三笔取款发生时，原告仍在其住所地贵州省瓮安县。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的银行短信提示截图、公安机关立案决定书及被告提交的结算账户申请书、个人账户明细账查询、瓮安县公安局情况说明在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，原、被告之间形成的储蓄合同关系合法有效。本案的争议焦点在于：一、举证责任如何分配的问题；二、本案是否适用“先刑后民”原则。一、举证责任如何分配的问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。银行有保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务。被告作为专业的金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。本案虽然不属于法律和司法解释规定的举证责任倒置,但鉴于原告作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”之规定，确定被告应对其已尽交易安全保障义务不存在过错及原告存在过错的法律事实承担举证责任。本案中，原告已证明其本人在涉诉银行卡进行交易时不在交易地点，且交易发生后原告立即采取了到附近银行三次错误输入密码的措施锁定该卡，可见，上述交易发生时涉诉银行卡是在原告手中的，因此，涉案的三笔取款应为复制卡所取，取款人持伪卡或者虚拟卡交易不能排除被告的责任，同时，被告未举证原告存在未妥善保管银行卡及密码的过错，故被告应赔偿原告的损失。被告辩解“原告对其银行卡账号和密码保管不善，致使账号和密码泄露所致，责任在于原告自己，被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任”的辩称意见，证据不充足，理由不充分，本院不予采纳。二、本案是否适用“先刑后民”原则的问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案原告与被告之间是储蓄存款合同关系，本案也是基于该经济法律关系而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的刑事犯罪不属于同一法律关系。因此，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提，虽然公安机关对原告银行卡内的资金盗取情况正在侦查中，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。故，本案不适用“先刑后民”原则。被告“本案不宜通过民事诉讼来处理，原告的损失应由刑事程序处理和退赔”的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨琴经济损失人民币一万零一百零二元八角九分。案件受理费减半收取26元（原告已预交），由被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司承担，与判决款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 兰 亦二〇一七年八月二十九日书记员 张新媛
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初586号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人余清，女，1996年7月25日出生，土家族，文化程度初中，户籍所在地重庆市石柱县，住杭州市萧山区。因本案于2017年6月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人余清犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院经审查于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人余清到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年5月1日晚，被告人余清在杭州市萧山区北干街道金汇路荣庄村荣庄新区中8088号302室其租房内，容留陈某1、金某1、金某2、陈某2、张某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人余清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、金某1、金某2、陈某2、张某2的证言，被告人余清的供述和辩解，辨认笔录及照片，金某1手机电子数据光盘，租房登记表照片、荣庄新区中8088号房屋照片，归案情况说明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，人员档案等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人余清一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人余清在审判阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人余清的犯罪事��、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人余清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月10日至2017年12月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年八月二十一日书记员 骆芝媛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初543号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人董苗苗，女，1992年4月13日出生于甘肃省兰州市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系《明星的诞生》节目组工作人员，住甘肃省兰州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月30日拘留；同年3月3日被逮捕；于同年5月4日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人董苗苗犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人董苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2016年8月至9月间，被告人董苗苗以低价购买苹果6手机（64G内存）为由，骗取汪某1人民币500元。二、2016年9月9日，被告人董苗苗以能够代购化妆品为由，骗取汪某2人民币754元；同年10月10日，以购买手机需要借钱为由，骗取汪某2人民币3000元。三、2016年9月25日，在北京市顺义区赵全营镇某路某号国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以能够低价购买苹果手机为由，骗取马某1人民币6388元。董苗苗于同年10月10日退还人民币3000元。四、2016年9月30日，在国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以能够低价购买苹果手机为由，骗取刘某人民币5388元。五、2016年10月13日，被告人董苗苗以电影选角需要录制宣传片、提前交纳摄影费为由，骗取马某2人民币4980元。被告人董苗苗后被抓获，已赔偿被害人。公诉机关认为被告人董苗苗具有多次诈骗的从重处罚的情节，被告人董苗苗具有如实供述、退赔了被害人的经济损失并获得谅解的从轻的处罚情节，建议对被告人董苗苗在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人董苗苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、2016年8月至9月间，在北京市顺义区赵全营镇某路某号国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以低价购买苹果6手机（64G内存）为由，骗取汪某1人民币500元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：被害人汪某1的陈述、被告人董苗苗的供述、微信聊天记录。二、2016年9月9日，被告人董苗苗以能够代购化妆品为由，骗取汪某2人民币754元；同年10月10日，以购买手机需要借钱为由，骗取汪某2人民币3000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：支付宝账户明细、被害人汪某2的陈述、证人吴某1的证言、被告人董苗苗的供述、微信聊天记录、订单详情账单。三、2016年9月25日，在国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以能够低价购买苹果手机为由，骗取马某1人民币6388元。被告人董苗苗于同年10月10日退还马某1人民币3000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表、辨认笔录、被害人马某1的陈述、被告人董苗苗的供述。四、2016年9月30日，在国际安全防卫学院内，被告人董苗苗以能够低价购买苹果手机为由，骗取刘某人民币5388元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、北京银行交易明细、微信聊天记录、辨认笔录、被害人刘某的陈述、被告人董苗苗的供述。五、2016年10月13日，被告人董苗苗以电影选角需要录制宣传片、提前交纳摄影费为由，骗取马某2人民币4980元。被告人董苗苗后被抓获，已退赔各被害人经济损失。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：微信聊天记录、银行交易明细、辨认笔录、证人吴某2的证言、被害人马某2的陈述、被告人董苗苗的供述、受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明、身份信息、建设银行明细、苹果保修卡一张、收条。本院认为：被告人董苗苗以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人董苗苗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董苗苗有多次诈骗的情节，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人董苗苗系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，能够退赔被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董苗苗犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  王永库人民陪审员  刘长禄二〇一七年八月三日书 记 员  张静琪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7261号上诉人（原审原告）：董顺平，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省越西县。委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄传，男，1986年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原审第三人：严晓清，女，1969年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人董顺平与被上诉人黄传、原审第三人严晓清房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人董顺平及其委托诉讼代理人李双芝到庭参加诉讼，被上诉人黄传、原审第三人严晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。董顺平上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄传向董顺平返还转让款58500元，本案全部诉讼费由黄传负担。事实和理由：双方在协议中明确约定了58500元剩余款项应在9月25日全额支付，2014年9月25日，董顺平在银行有49900元取款记录，能够印证该支付行为，二审中也有证人证言可以证明。黄传未发表答辩意见。严晓清未发表陈述意见。董顺平向一审法院诉讼请求：1.董顺平、黄传于2014年9月25日签订的《转让合同》无效；2.黄传向董顺平返还转让费58500元；3.由黄传承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月5日，董顺平与黄传签订《转让协议》一份，约定黄传将乐平一组93号“避风塘”转让给董顺平，转让价为50000元，现交定金1000元，剩余钱款在9月25日全额交于黄传，如黄传毁约，订金十倍偿还。2014年9月25日，董顺平与黄传签订《转让合同》一份，约定黄传将自己位于乐平一组93号店铺以“五万八千五佰元”转让给董顺平使用，该“五万八千五佰元”系手动改动后的价格，改动前打印的价格为五万元。董顺平与严晓清于2014年10月20日签订《铺面租用合同》一份，约定严晓清将位于成都市青羊区文家乐平一组四川商务职业学院对面一间铺面租给董顺平使用。一审法院认为，本根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，黄传向董顺平转租房屋应具有转租权，但本案中，董顺平未能提交涉案房屋的产权登记信息，黄传也未到庭举证证明其系房屋的所有权人或者享有房屋的转租权，严晓清也未对黄传的转租行为予以追认，黄传系无权将涉案房屋转租给董顺平，董顺平、黄传双方签订的《转让合同》应属无效，董顺平关于确认合同无效的诉请成立，一审法院予以支持。同时双方在《转让协议》中确认董顺平现交定金1000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，现系黄传的原因导致合同无效，黄传应将此定金返还给董顺平；本案中，董顺平主张要求黄传返还58500元，本院认为，董顺平、黄传在《转让协议》、《转让合同》中均未对转让价款的支付作出确认，董顺平也未能提交其他证据证明其已向黄传支付了合同约定的转让价款，其关于返还转让款58500元的诉请缺乏事实依据，一审法院予以部分支持，由黄传向董顺平返还转让款1000元。综上，董顺平的诉请部分成立，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董顺平与黄传于2014年9月25日签订的《转让合同》无效；二、黄传于本判决发生法律效力之日起十日内向董顺平返还转让款1000元；三、驳回董顺平的其余诉讼请求。如果黄传未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向董顺平支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1263元及公告费600元，共计1863元，由董顺平负担932元，由黄传负担931元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对董顺平提交的拟证明其已实际支付了58500元的证人证言，因证人无正当理由未到庭作证，故本院对其真实性不予认可；对董顺平提交的银行取款记录，本院对其真实性合法性予以认可，对证明力和关联性将综合认定。本院认为，本案争议焦点在于：董顺平与黄传签订的《转让协议》、《转让合同》是否合法有效；董顺平是否实际向黄传支付了58500元转让款。本院认为，黄传有权将案涉房屋转让的前提在于其为合法的承租人或其他权利人。本案中，并无证据证明黄传为案涉房屋的合法承租人或权利人，故黄传无权将案涉房屋转让给董顺平，双方签订的合同为无效合同。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，董顺平主张其已向黄传支付了58500元，对此董顺平应举证证明。而董顺平提交的银行取款记录不能单独证明其有向黄传的付款行为，证人证言因证人未到庭作证故真实性无法确认，因此本院对董顺平关于其已向黄传实际支付了58500元的主张不予支持。综上，上诉人董顺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，公告费560元，由上诉人董顺平负担。本判决为终审判决。审判长 李 俊审判员 王 果审判员 赵 韬二〇一七年八月五日书记员 刘佳林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16627号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：杨含庆。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告杨含庆信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年11月28日，被告杨含庆向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××41。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币94747.13元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币94747.13元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告杨含庆住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨含庆的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年八月二十八日书记员  龚昌莲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1583-2号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人童吉龙，男，1976年11月10日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人童吉龙有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人童吉龙在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币303202.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年八月二十八日书记员  张 超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2323民初1948号原告：许登金，男，汉族，1979年10月19日出生，石河子市石河子镇北阳山特色林果业种植专业合作社负责人，现住石河子市。被告：赵招奎，男，汉族，1969年10月12日出生，现住新疆呼图壁县。本院在审理原告许登金与被告赵招奎财产损害赔偿纠纷一案中，原告许登金以证据不足为由，于2017年8月9日申请撤回对被告赵招奎的起诉。本院认为，原告许登金庭审前申请撤回对被告赵招奎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许登金撤回对被告赵招奎的起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告许登金自行负担。审判员  刘东红二〇一七年八月二十日书记员  尹 娟
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执恢1号申请人刘艳,女性,1975年12月19日出生,住台前县。被执行人吕继海,男性,1960年9月14日出生,住台前县。本院在执行刘艳与吕继海买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2006)台民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  聂士谦执行员  何忠雪二〇一七年八月五日书记员  姜云青
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执273-4号申请执行人师海燕，女，1976年11月出生，汉族。被执行人王燕丰，男，1979年9月出生，汉族。师海燕与王燕丰借款合同纠纷一案，因被执行人王燕丰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨王燕丰中国工商银行存款账户62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年八月十四日书记员  刘长志
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2961号原告武玉平，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托代理人杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。被告李军军，男，汉族，居民，住沂南县。委托代理人彭英桀，山东成全律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人黄诗江，职务该公司经理。委托代理人王文成，该公司职工。原告武玉平诉被告李军军、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉平委托代理人杨发娟，被告李军军委托代理人彭英桀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月27日6时40分，原告驾驶三轮摩托与被告驾驶的鲁Q576**轿车相撞，造成原告受伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔各一份属实，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，超出较强险部分，应当按照责任比例进行承担，事故双方均系机动车，我司车辆驾驶员承担次要责任，责任比例应按30%为准，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于我公司承担范围。李军军辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，希望保险公司优先赔付，本案交通事故中被告李军军承担次要责任，原告主要责任，因原告的主要过错给被告李军军的车辆造成损害，导致李军军车辆严重贬值，因此本案交通事故中，李军军同意自己承担的比例应为10%，李军军保留另案起诉原告及原告保险公司另行赔偿的权利。经审理查明，2017年4月27日6时40分，原告驾驶三轮摩托与被告驾驶的鲁Q576**轿车相撞，造成原告受伤，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告李军军承担事故的次要责任，原告武玉平负事故主要责任。另查明，原告武玉平受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗共计19天，花费医疗费19652元；经临沂金成司法鉴定所鉴定，原告武玉平的伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日、营养期60日，本院予以采纳；原告车辆经鉴定损失为810元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费：19652元；2、误工费：7717.2元；3、护理费：3858.6元；4、住院伙食补助：570元；5、交通费：200元；6、营养费：1800元；7、伤残赔偿金：27908元；8、车损：810元；9、鉴定费：1800元；10精神抚慰金：1000元，共计65315.8元。另，被告李军军驾驶鲁Q576**号小型轿车，系其本人实际所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险50万元。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告李军军驾驶鲁Q576**号小型轿车，系其本人实际所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险50万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告李军军按交通事故责任比例承担30%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告武玉平因交通事故引起的经济损失51493.8元【医疗费10000元，误工费7717.2元，护理费3858.6元，交通费200元，伤残赔偿金27908元，精神抚慰金1000元，车损810元】；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告武玉平因交通事故引起的经济损失3606.6元【（医疗费9652元+住院伙食补助费570元+营养费1800元）*30%】；三、被告李军军在商业险范围外一次性赔偿原告武玉平因交通事故引起的经济损失540元【鉴定费1800元*30%】；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告李军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一七年八月三十一日书记员  单 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初5468号原告：节壮志，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南华水基础工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路23号楼1单元605号。法定代表人：郭军杰，该公司经理。被告：赵斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王重阳，男，1972年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：河南省大融高科建材有限公司，住所地：确山县三里河街道尚庄居委会代庄组。法定代表人：张志强，该公司经理。委托代理人张红旗，男，1975年4月15日出生，汉族，该公司职员，确山县三里河街道��庄居委会代庄组。本院受理原告节壮志诉被告河南华水基础工程有限公司、赵斌、王重阳、第三人河南省大融高科建材有限公司债权转让纠纷一案现已审理终结。原告节壮志诉称，2012年4月11日、2012年6月21日，被告共拖欠第三人商砼款965957元。2015年6月7日第三人将其享有的965957元的债权及违约金转让给原告节壮志。原告依法取得该笔债权后，多次催要被告，被告未能支付，请求判令：被告支付欠款965957元及利息（从2012年12月15日起按月息2分计算至款项付清为止。本院认为，原告节壮志所诉债务系第三人河南省大融高科建材有限公司与被告河南华水基础工程有限公司、赵斌、王重阳之间形成债权债务，原告节壮志主张该债权转让给其享有，如第三人河南省大融高科建材有限公司将该债权转让给节壮志享有，应当通知债务人，但原告节壮���未提供出有力证据证明第三人河南省大融高科建材有限公司履行了通知全部债务人义务，该转让对债务人赵斌、王重阳依法不发生效力。故节壮志尚不具备本案原告诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告节壮志的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一七年八月一日书记员  王晓
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）古0622民初207号原告朱培红，男，1970年1月12日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县古浪镇丰泉村*组**号。被告马未娃，男，1980年11月14日，汉族，农民，住甘肃省甘谷县西坪乡红凡沟村青树沟**号。原告朱培红与被告马未娃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培红到庭参加诉讼，被告马未娃经本院在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书及开通传票，到期后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱培红向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告面包砖款78496元。事实及理由：2013年，被告在修建古浪县兴泽苑小区时，从原告经营的采砖厂陆续拉运面包砖。2014年1月14日，经双方结算，被告欠原告面包砖款78496元，并出具欠条1份。后经原告多次催要，欠款至今未还。被告马未娃未作答辩。当事人围绕诉讼请求，当庭提交了被告所立欠条一份，证明被告拖欠原告转款78496元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实：2013年被告马未娃在修建古浪县兴泽苑小区时，从原告朱培红经营的采砖厂陆续拉运面包砖。2014年1月14日，经双方结算，被告欠原告面包砖款78496元，并由被告向原告出具欠条1份。欠款至今未还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告要求被告给付砖款的请求，由被告所立欠条证实，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马未娃给付原告朱培红砖款78496元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告马未娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  蔡文臻代理审判员  王子祥人民陪审员  周玉红二〇一七年八月四日书 记 员  叶生龙
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4263号原告：王娟，女，1960年7月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：陈江涛，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。被告：彭蓉，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住址同上。上述两被告的共同诉讼代理人：邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。原告王娟与被告陈江涛、彭蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟，被告彭蓉及被告彭蓉、陈江涛的共同诉讼代理人邱志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（其中2015年5月27日至2017年6月27日的利息30000元，之后至实际履行之日止按月利率2.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。被告陈江涛、彭蓉的主要答辩意见如下：向原告借款10万元属实，但借款没有约定利息，借据中备注的“利息2分五厘”系原告私自添加。借款后，被告已偿还借款30000元，尚欠借款70000元未还。本案经审理查明认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告王娟与被告彭蓉原系同事关系。2015年4月27日，被告彭蓉因资金周转需要向原告提出借款，原告予以同意。同日，原告通过银行向被告彭蓉汇入现金10万元。两被告收到资金后，向原告出具了载明以下内容：“今借到王娟壹拾万元整（100000元），期限半年。陈江涛、彭蓉2015年4月27日”的借据。之后，被告彭蓉于2015年7月31日、12月9日、2016年2月29日、4月23日、6月30日分别偿还给王娟5000元、10000元、6000元、3000元、6000元共计偿还30000元。诉讼中，原告陈述，双方借款时除约定借款期限，另口头约定了月利率2.5%，借款时忘了对此作备注，被告对此不予认可。本院认为，原告王娟提供资金给被告陈江涛、彭蓉，两被告由此出具借据给原告，双方之间形成合法有效的借贷关系，被告陈江涛、彭蓉对欠原告王娟的借款应及时偿还。关于双方是否约定利息的问题。因借据上的备注内容“利息二分五厘”系原告自行添加，原告没有证据证明双方对利息曾有过约定，被告对此亦不予认可，故应认定双方对利息没有进行约定。没有约定利息的，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，双方没有约定借期内的利率，也没有对逾期利率进行约定的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告可要求被告支付自逾期还款之日起即自2015年10月28日起至实际履行之日止按年利率6%的标准支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、、陈江涛、彭蓉于本判决生效之日起七日内共同偿还王娟借款本金70000元及自2015年10月28日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息；三、驳回王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈江涛、彭蓉负担1250元，王娟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蒋瑞兰二〇一七年八月二十一日书记员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初1369号原告：杜海桥，男，1978年8月18日生，住乐陵市。委托代理人：孙爱军，女，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：韩本兴，男，1963年2月17日生，汉族，住乐陵市。原告杜海桥与被告韩本兴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海桥及其委托代理人孙爱军，被告韩本兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海桥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款20112元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年至2016年期间多次从原告处购买鸡饲料，货款总额106874元，期间已偿付86762元，余欠饲料款20112元至今未偿还，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告韩本兴辩称，原告没有跟我算过账，我事先是养的张某某的鸡，后因饲料问题，才要的原告的鸡苗、饲料。鸡苗款与事实不符。再者原告提供的饲料出了问题，史某某1从我处支取现金6900元。经审理查明，原告主张2015年至2016年期间，被告多次从原告出赊购饲料等货物，提供被告出具的欠条七张，金额总计104610元，并提供业务联系人史某某出庭作证，证明原、被告之间存在口头买卖合同关系。被告认可多次赊欠原告的饲料并认可其中的五张欠条。被告对原告提供的2015年12月2日两张欠条有异议，一张是欠饲料款14351元；另一张是欠鸡苗款7430元。称这两张欠条是打给张元滨的，欠款数额都对。被告主张原告供应的饲料有质量问题，提供青岛谱尼测试有限公司2016年2月4日出具的饲料检测报告，检测饲料的成分含量。被告主张史某某（又名史某某1）从被告支取6900元，应从原告欠款中扣减，原告不予认可。被告提供证人孙某出庭作证，但证人未能完整证实史某某支款的时间、原因。另查明，原告自认被告已偿还货款86762元，变更诉讼请求要求被告偿还货款17848元。以上事实有欠条、检测报告、证人证言及当事人陈述为证。本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系，有业务联系人史某某出庭证明，且双方陈述一致，本院予以认定。被告主张2015年12月2日出具的两张欠条是打给案外人张某某的，原告不予认可。根据法律规定，未载明债权人的欠条，被告未提供相反证据的，应认定持有人为债权人。被告对另外五张欠条无异议，因此，对原告提供的七张欠条，欠款金额104610元，本院予以认定。原告自认被告已偿还86762元，无需被告举证，本院予以认定。被告尚欠原告货款17848元，原告主张被告偿还，本院予以支持。被告主张原告供应的饲料有质量问题，提供的检测报告，仅检测饲料的成分含量，未对饲料是否合格作出评价，且原告不予认可。因此，不能够支持被告的主张。被告主张史某某支取现金6900元，应在原告货款中扣减，因证人证言未能证明与本案的关联性，本院不予采纳，被告主张不予支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因欠款数笔，被告已偿还大部分，原告未能明确利息的起算时间，该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：一、被告韩本兴偿还原告杜海桥货款17848元，于本判决生效后五日内过付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元减半收取151.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  谭曙光二〇一七年八月二十四日书记员  张 来
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2523号原告王才能，男，1980年12月6日出生，苗族，农民，小学文化，住贵州省水城县。被告李仁显，男，1992年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被告李文全，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。原告王才能诉被告李仁显、李文全不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏苹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王才能，被告李文全到庭参加了诉讼，被告李文显经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月，经被告李文全介绍被告李仁显与我相识，被告李仁显告知我其手里有工程需转包给他人施工。我便与二被告协商转包通村油路及挡土墙工程施工，双方于2016年9月29日签订了公路、挡土墙转包协议，我依协议约定，先行预付了20000元的工程质保金给被告李仁显。同时，被告李仁显口头要求我购买皮卡车以备工程建设需要，我也依照其要求购买了车辆准备施工。谁知，被告李仁显收取我的工程质保金后，一直未将双方约定的工程交付给我施工，后来被告李仁显告知我工程已不能交付，我多次要求其退还质保金并赔偿损失，被告李仁显一直以各种理由拒绝。现请求法院判令被告李仁显双倍退还我的质保金40000元，赔偿我的损失15000元、以及车辆折旧损失15000元，共计70000元。被告李仁显未作答辩。被告李文全辩称：被告李仁显确实是我向原告介绍的，工程质保金20000元是被告李仁显收取的，我只是介绍人和见证人，我不应承担责任，我也没想到被告李仁显会骗人。经审理查明：2016年9月，被告李文全以为原告联系介绍工程为名，介绍被告李仁显与原告相识。2016年9月29日，原告与被告李仁显签订了公路、挡土墙转包协议，该协议约定，原告需预付20000元的工程质保金，才能进场施工，同时协议还约定了双方的其他权利义务事项。原告依约，于协议签订当日向被告李仁显支付了20000元的工程质保金。原告支付质保金后，被告李仁显未将双方约定的工程交付原告施工。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据，被告李文全的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告李仁显在未能按照双方约定交付工程给原告的情况下，收取原告的工程质保金20000元，构成不当得利，被告李仁显应负返还义务。原告请求双倍返还工程质保金，因双方未约定，且于法无据，故本院不予支持。原告请求被告李仁显赔偿其损失15000元及车辆折旧15000元，原告虽提交了购车发票及车辆行驶证，但双方签订的协议上，并未要求原告购车，且原告未提交上述损失的相关证据，原告亦未实际进场施工，故不予采信。因被告李仁显不当得利，客观上给原告造成了损失，应由其按中国人民银行同期同类贷款利率计付质保金的利息向原告支付，较为公平合理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第92条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，判决如下：由被告李仁显于本判决生效后十日内，退还原告工程质保金20000元；并以20000元为基数，从2016年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告计付利息至履行完毕。案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告李仁显负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  苏苹二〇一七年八月十日书记员  聂瑄