福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽01行终272号上诉人（原审原告）张永祥，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区，被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府金山街道办事处，住所地福建省福州市仓山区金山石边路124号。法定代表人ＸＸ贵，主任。委托代理人许伟，该街道办事处副主任。委托代理人方美羡，福建瑞权律师事务所律师。上诉人张永祥因诉被上诉人福州市仓山区人民政府金山街道办事处政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，被告于2016年9月13日对原告作出2016年第005号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2016-5号《告知书》），主要内容为：“根据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国发办[2010］5号）中‘《条例》所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）’的原则，您所申请的信息不属于《条例》中的政府信息公开范畴。”2016年8月27日原告通过网站向被告申请公开以下信息：“1、关于本人和村民联名举报的金山街道闽江村长党员王兆珠违法建庙300多万元不招投标，不经过村民代表同意，不办理相关建设审批手续，私自将款转到私人账户，存在贪污腐败现象的情况实名举报，贵单位立案查处的结果请予以信息公开；2、贵单位对实名举报不立案调查和处理的法律依据请予以信息公开；3、贵单位对实名举报的办理流程公开和根据的法律依据信息公开”。被告在2016年9月13日作出2016-5号《告知书》，并将该告知书送达予原告。原告不服该告知书，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告作出本案被诉政府信息公开申请办理告知书具有合法的权力来源。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。关于原告申请的查处王兆珠的贪污腐败问题等信息，因被告并无查处贪污腐败的职权，故原告申请的信息被告并未制作或者获取，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故被告作出2016-5号《告知书》，并无不当。同时，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并邮寄送达给原告，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张永祥不服一审判决，向本院提起上诉称，请求：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人作出的2016-5号《告知书》违法；3.责令被上诉人限期履行法定职责，重新对上诉人的申请诉求作出公开相关信息的明确答复；4.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在开庭前不告知合议庭组成成员，程序违法。2.一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审庭审质证时，因被上诉人逾期提交证据，上诉人均不予质证，但一审判决不提被上诉人逾期提交证据，而武断认定被上诉人的所有证据合法有效，明显袒护被上诉人。上诉人不仅仅是举报王兆珠的贪污腐败问题等信息，上诉人举报反映包括村建设不招投标、违建、村财务违规等问题。上诉人向福州市仓山区人民政府举报闽江村村主任王兆珠的贪污腐败等问题，中共福州市仓山区委员会、福州市仓山区人民政府信访局仓信告知访字〔2016〕590号《信访事项受理情况告知单》将来访材料转给被上诉人处理。被上诉人作为福州市仓山区人民政府的下属政府机构，应该按照福州市仓山区人民政府要求办理，也证明被上诉人有权处理上诉人反映的问题。根据《福建省村集体财务管理条例》第五条、第十九条、第二十九条，《福建省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定,村民委员会建设施工不招投标、村民对公布的财务内容有异议，村民有权向街道和上级反映和举报，被上诉人应该依法查处，并对查处情况对实名举报人反馈和公开。根据《政府信息公开条例》，这些信息属于政府公开信息，但被上诉人拒绝信息公开，称信息不存在和不属于政府公开范畴，其行为违法,属于行政不作为,一审判决应该予以撤销。被上诉人福州市仓山区人民政府金山街道办事处辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人收到一审法院寄送的应诉材料后，在15日内依法提交了作出行政行为的证据以及所依据的规范性文件，并提交了书面答辩状。答辩人依法提交的证据，上诉人放弃质证权利并不影响一审法院采纳证据。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、上诉人申请的内容不属于政府信息范畴。上诉人申请的查处王兆珠的贪污腐败问题等信息，因答辩人并无查处贪污腐败的职权，故被答辩人申请的信息答辩人并未制作或获取，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故答辩人作出的2016-5号《告知书》并无不当，在法定期限内作出被诉的告知书并送达给被答辩人，符合法定程序。综上，恳请依法驳回上诉人的上诉请求。一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2016年11月9日收到一审法院送达的起诉状副本及证据材料、应诉通知书等，被上诉人于2016年11月21日提交证据，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”所规定的举证期限，上诉人主张被上诉人逾期提交证据没有事实根据，不予支持。一审法院于2016年11月8日向被上诉人邮寄《告知审判庭组成人员通知书》等，但未向上诉人送达，直至2017年2月17日一审开庭之时方告知合议庭组成人员，违反法定程序，在此予以指正。但是，一审中上诉人未提出一审法院未向其告知合议庭组成人员的异议，且一审庭审时对出庭的合议庭组成人员并无异议，故一审法院的上述行为未对上诉人的诉讼权利和义务造成实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项严重违反法定程序的情形，上诉人以一审程序违法为由要求撤销一审判决没有法律依据。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人申请公开的第1项信息，系要求被上诉人对举报的闽江村民委员会主任王兆珠违法行为立案查处的结果予以公开，其投诉举报和立案查处的信息系属于纪检和司法方面的信息，不属于上述条例所规定的政府信息范畴。上诉人所申请公开的第2、3项信息属于咨询类问题也不属于政府信息范畴。因此，被上诉人于2016-5号《告知书》中以所申请公开的信息不属于政府信息范畴为由不予以公开并无不当。被上诉人在收到申请之后，在法定期限内作出符合上诉人形式要求的答复并向上诉人送达，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张永祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十二日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。