湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1202民初3676号原告谢旺弟，男，汉族。委托诉讼代理人朱抿菘（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312201410986177。被告谢叶伟，男，汉族。被告刘时香，女，汉族。原告谢旺弟与被告谢叶伟、刘时香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告谢旺弟及其委托诉讼代理人朱抿菘，被告刘时香到庭参加诉讼，被告谢叶伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢旺弟向本院提出诉讼请求：1.被告谢叶伟、刘时香偿还原告借款本金人民币117000元，并按月利率2%支付从2010年3月11日起至借款本金偿清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月11日，被告谢叶伟、谢正晚、刘时香因需要资金周转，向原告借款117000元，并承诺三年翻一倍计算利息。原告答应后，谢叶伟以谢正晚（已逝）名义给原告出具了借条1份，约定借款现金117000元，此款在2013年3月11日付234000元。当日，被告谢叶伟、谢正晚、刘时香均在场并认可借款行为的情况下，原告向被告方提供了117000元借款。2013年3月11日，借款到期后，被告未按约定还款，请求延期三年，并承诺在2016年3月11日按468000元付清。现约定的还款期限已过，原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢叶伟未作答辩。被告刘时香辩称，其与谢正晚均未向原告借款，也未委托谢叶伟代为向原告借款，2010年3月11日，原告出借款项给谢叶伟，其与谢正晚不在场，不知情，也没有在借条上签字，综上原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2010年3月11日，被告谢叶伟因资金周转需要向原告借款，并出具借条1份，载明“今借到谢旺弟117000元，此款三年翻番，三年付清，2013年3月11日付234000元，谢正晚”。同日原告通过现金和转账的方式向被告谢叶伟给付了借款本金117000元。2013年3月11日，借款到期后，被告谢叶伟重新向原告出具借条1份，载明“今借到谢旺弟234000元，此款三年翻番，2016年3月11日付468000元，谢叶伟”。延长的借款期限到期后，经原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，形成纠纷。上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：证据1、原、被告身份证复印件及常住人口信息，证明原、被告的身份情况；证据2、借条复印件1份（2010年3月11日）、借条原件1份（2013年3月11日）及中国建设银行个人活期明细账查询单1份，证明被告谢叶伟向原告谢旺弟借款117000元及双方对利息、借款期限进行了约定的事实；证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。关于原告提交的公证书、房屋产权信息查询表、房屋权属登记信息查询结果证明、民事判决书，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于证人姜运来的证言，本院对其中证明原告已交付借款本金现金37000元的部分予以采信。关于原告谢旺弟的陈述，本院对其中证明谢正晚与其协商借款的过程及给付谢正晚借款本金37000元的部分，因缺乏其他证据相互印证，本院不予采信。关于被告刘时香提交的证据判决书，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢旺弟通过现金和转账的方式向被告谢叶伟出借117000元，有原告的陈述、借条及银行交易明细予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款期限届满后，被告应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款时，双方约定借款三年翻番，按此计算，年利率低于36%高于24%，对被告未实际支付的利息应按月利率2%予以支持。故对原告请求被告谢叶伟偿还借款本金117000元，并从2010年3月11日起按月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称主张前述借款从发出要约到合同的实际签订及履行，都是由被告谢叶伟、谢正晚具体实施，谢正晚收取原告3.7万元现金，被告谢叶伟、谢正晚是共同借款人，因未举出充分的证据予以证明，根据民事诉讼证据规则，应承担相应的不利后果，对该诉称主张，本院不予采纳。另2010年借款时的借条虽然落款是谢正晚，但原告承认该借条是谢叶伟所出具，且2013年谢叶伟重新向原告出具了署名为谢叶伟的借条，该借条实际已对原借条的署名部分进行了变更，因此不论2010年，谢叶伟是基于何种原因向原告出具署名谢正晚的借条，该借条原件在被告谢叶伟重新出具借条时已经由被告取回，失去了法律效力。综上，本案的还款义务人仅为被告谢叶伟，原告请求被告刘时香对前述借款本息承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢叶伟于本判决生效之日起10日内偿还原告谢旺弟借款本金人民币117000元，并自2010年3月11日起按照月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止；驳回原告谢旺弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告谢叶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 袁 婷人民陪审员 沈 红人民陪审员 刘华成二〇一七年八月七日代理书记员 李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。