山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0227民初438号原告：大同县途悦运输有限公司，住所地大同县城综合服务楼。法定代表人：吴永强，任公司经理。委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1A2B座。负责人：王军，任公司经理。委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所律师。原告大同县途悦运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同县途悦运输有限公司的委托诉讼代理人李栋东，被告大地大同支公司的委托诉讼代理人李珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同县途悦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定赔付原告各项损失共107740元（其中车辆损失96740元，施救费6000元、鉴定费4500元、交通费500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日6时许，庞有琦驾驶杜守军从原告处租赁的晋B837**、晋BCQ**挂由西向东行驶至109线大同县养老洼村东避让同向前方车辆时驶入对向车道与郭宴军技师的晋B982**、晋BHF**挂相对行驶时发生碰撞，致庞有琦所驾车驶入道路北侧边沟下，致两车不同程度损坏的事故，经大同县公安局交通警察大队出具的第2017CS0110号道理交通事故认定书认定，庞有琦承担事故的全部责任，晋B837**、晋BCQ**挂在被告处投保牵引车、挂车车辆损失险。事故共给原告造成107740元的经济损失，为此依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告大同县途悦运输有限公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：道路交通事故认定书一份，用以证明本起交通事故发生的经过及雇佣司机承担事故的全部责任。驾驶证、行驶证、准驾证，用以证明原告驾驶人员合法驾驶，车辆合法运营。施救费票据一张，用以证明事故发生后事故车辆施救的费用。杜守军声明一份，用以证明事故车辆损失主张权由原告享有。评估意见书一份，用以证明事故给原告车辆造成的损失主车为74710元，挂车22030元，共计96740元。鉴定费票据一张，用以证明事故车辆的鉴定费用为4500元。交通费票据十张，用以证明处理交通事故支付的费用。保险单两份，用以证明原告车辆在被告处的投保情况及事故发生在保险期限内。商品销售清单一份，用以证明原告对事故车辆修理及更换配件明细。修理费收据一份，用以证明实际支付的修理费为98840元，比鉴定的价格高。被告大地大同支公司辩称：对原告提供的1、8号证据没有异议，对2号证据需要对原件进行核实，对3号证据认为过高，认可3000元。关于4号证据没有声明人的身份证明，对真实性有异议。对于5号证据，认为是原告的单方鉴定，与被告公司定损金额差距过大，申请重新鉴定。对于6号、7号证据属间接损失不承担，且票据不能证明于案件有关联性。关于9号、10号证据属于非正规票据，不予认可。被告未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对所列证据评析如下：对于原告所举的1、8组证据被告无异议，本院对以上证据予以确认并在案佐证。对于原告所举的第2组证据，即事故车辆驾驶人庞有琦的驾驶证、准驾证以及车辆的行驶证，被告要求核实其原件。因驾驶人出车在外不能到庭，且此三组证据在事故发生后交警部门已严格审核认定为合法驾驶，故对其真实性本院予以确认。原告所举的第3组证据，即施救费票据一张（6000元）被告质证认为过高，认可3000元。本院认为，事故发生后，大同县新力神道路救援维修有限公司对事故车辆进行了施救（包括吊装施救），救援公司属有资质的专业公司且出具了正规的票据，内容真实，收费合理。被告认可的3000元因无事实证据，故本院对此证据予以确认。原告所举的第4组证据，即杜守军声明一份，被告对其真实性有异议，因此证据仅涉及赔偿对象不涉及赔偿数额，且杜守军明确表示自己仅是挂名车主，车辆损失赔偿权利的主张归原告，故本院对此证据予以确认。原告所举的第5组证据，即车损价格评估意见书，被告质证认为该鉴定价格与被告定损金额差距过大，明显偏高，且为原告单方鉴定，并申请重新鉴定。本院认为，根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案在审理过程中看被告未能提供确实充分的证据予以反驳，故对被告提出重新鉴定的申请不予准许，原告所举的第5组证据系有鉴定资质的机构作出，来源合法，内容真实，本院予以确认。原告所举的第6组证据，即鉴定费票据一张（6000元），被告不认可，但证据和理由，本院认为属合理支出费用予以确认。原告所举第7组证据，即交通费500元，被告认为属间接费用不予认可，本院认为事故车辆已经施救，且事故发生地与事故车辆维修地相近，原告提供的票据均为连号票据，不具有客观性，对此证据本院不予认可。原告所举的第9、10两组证据，即事故车辆修理明细及发票，被告认为属非正规票据，不予认可，因此发票的数额比鉴定和请求的数额高，仅能说明实际修理的费用，与本案请求赔偿的车损无关，故本院对此不予确认。根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院确认以下事实：2017年2月18日6时许，庞有琦驾驶杜守军从原告大同县途悦运输有限公司租赁的晋B837**、晋BCQ**挂重型半挂车沿109线由西向东行驶至大同县养老洼村东避让同向前方车辆时驶入对向车道与迎面而来的郭宴军驾驶的晋B982**、晋BHF**挂重型半挂车发生碰撞后驶入道路北侧沟下，造成两车不同程度损坏的交通事故，经大同县公安局交通警察大队出具的第2017CS0110号道理交通事故认定书认定，庞有琦承担事故的全部责任。原告大同县途悦运输有限公司所有的晋B837**、晋BCQ**挂重型半挂车在被告大地大同支公司投有交强险一份，车辆损失险主车188160元、挂车58880元。第三者责任保险限额1000000元，均不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告所有的晋B837**、晋BCQ**挂重型半挂车的损失赔偿项目和数额的确定：主挂车车辆损失，原告主张96740元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。车损鉴定费，原告主张4500元，有评估费发票证实，本院予以确认。施救费，原告主张6000元，有施救费发票证实，本院予以确认。以上财产损失共计107240元。本院认为，本案原告大同县途悦运输有限公司所有的车辆与被告大地大同支公司签订有财产保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务，本案原告所雇佣的司机庞有琦驾驶原告的车辆发生交通事故且庞有琦负事故的全部责任，由此造成的车辆损失，应当由被告大地大同支公司按照保险合同的约定在该车辆投保的强制保险财产损失限额和商业保险限额内予以赔付，在投保的晋B837**、CQ29挂车的机动车损失保险限额内赔偿原告96740元，并依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，承担施救费6000元，评估费4500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在投保的晋B837**、晋BCQ**挂车机动车损失保险限额内赔偿原告大同县途悦运输有限公司车辆损失96740元。于本判决生效后十日内履行。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告大同县途悦运输有限公司施救费6000元，车辆评估费4500元，共计10500元，于本判决生效后十日内履行。驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2400元，由原告大同途悦运输有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 付 贵人民陪审员 张 伟人民陪审员 常翠芳二〇一七年八月十八日书 记 员 贾补栓