wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0112民初3556号原告：吴玉宝，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：韩召发，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：张玉萍，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告吴玉宝与被告韩召发、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉宝及被告韩召发、张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩召发、张玉萍偿还借款本金100000元；2、韩召发、张玉萍承担本案诉讼费用。事实及理由：韩召发、张玉萍系夫妻关系，因养殖资金紧张韩召发、张玉萍在吴玉宝处借款160000元，约定借款期限为6个月，并有案外人王成提供担保。因到期后韩召发、张玉萍未按期还款，现诉至法院。韩召发辩称，借款属实，分期延期偿还，王成系借款的担保人，钱到手后借给王成使用了。张玉萍辩称，吴玉宝所述的贷款属实，愿意还款，希望分期还款。本院经审理查明：韩召发、张玉萍系夫妻关系，2013年4月28日韩召发、张玉萍在吴玉宝处借款160000元，约定借款期限为6个月，并有王成提供担保。韩召发、张玉萍给吴玉宝出具借据，钱款当场给付，后韩召发、张玉萍将借款给予王成使用。现韩召发、张玉萍尚欠100000元本金未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，韩召发、张玉萍在吴玉宝处借款出具借据系真实意思表示，因不违反强行性法律，合法有效。韩召发、张玉萍与吴玉宝成立借贷法律关系，吴玉宝将钱交付韩召发、张玉萍，故吴玉宝请求韩召发、张玉萍偿还借款本息的主张本院予以支持。韩召发、张玉萍收到借款后将该款借予王成使用，与本案并非同一法律关系，夫妻二人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：韩召发、张玉萍于本判决生效之日起五日内共同偿还吴玉宝借款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由韩召发、张玉萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 孙艳英二〇一七年八月二十九日法官助理 刘 矗书 记 员 陈 雪
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申49号再审申请人（原审被告）：武隆县海王建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路15-8，组织机构代码74533245-6。法定代表人：刘庆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路110号41-16，组织机构代码71162745-9。法定代表人：杨邦国，该公司董事长。原审被告：刘庆海，男，1963年3月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。原审第三人：张洋，男，1985年1月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。原审第三人：罗长江，男，1962年1月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。再审申请人武隆县海王建筑有限责任公司与被申请人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司、原审被告刘庆海、原审第三人张洋和罗长江财产损害赔偿纠纷一案，不服武隆县人民法院(2016)渝0232民初1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。再审申请人武隆县海王建筑有限责任公司申请再审称：(一)原审法院认定事实不清；(二)原审法院适用法律错误；(三)原审程序违法。本院认为：关于申请人提出原审法院认定事实不清,被申请人的原审原告主体资格不适格。经查，本案讼争房屋的产权登记在被申请人名下，故被申请人的原审原告主体资格适格。申请人未经被申请人许可擅自将涉案房产转让给原审第三人张洋，致被申请人对该房屋丧失权利，申请人的无权处分行为构成侵权。原审法院认定事实清楚。因此，该项申请理由不能成立。关于申请人提出原审原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故原审判决适用法律错误。经查，原审第三人张洋善意取得涉案房屋的时间为2014年11月27日，被申请人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司于2015年12月23日被判退还罗长江购房款和赔偿罗长江的损失。最迟此时，被申请人才应该知道其权利受到侵害，诉讼时效应该从2015年12月23日起算。后被申请人于2016年6月1日向武隆县人民法院提起诉讼，其起诉未超过法律规定的诉讼时效。因此，该项申请理由不能成立。关于申请人提出案件原审过程中，审判长夏勇与原审原告代理人有亲戚关系，应当回避而没有回避，致案件审理程序违法。经查，申请人未能提供证据证明其主张，本院不予支持。因此，该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回武隆县海王建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月二十五日书 记 员  雷斯路
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1303民初1996号原告：蒋大友，男，1952年5月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨治国，曾都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄斌，男，1976年9月21日出生，汉族，住随县。被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道中段（市场开发经营管理局***楼）。负责人：曹永凯，总经理。委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。代理权限：一般代理。原告蒋大友与被告黄斌、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华联合随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大友的委托诉讼代理人杨治国、被告黄斌及被告中华联合随州公司的委托诉讼代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大友诉称，2017年3月31日，被告黄斌驾驶鄂Ｓ×××××号中型非载货专项作业车，沿季梁大道由星光一路往东方豪庭方向行驶，17时28分行驶至孔家坡还建房路口路段时，由孔家坡还建房左转弯驶入季梁大道往星光一路方向行驶的我无证驾驶的鄂Ｓ×××××号普通正三轮摩托车相撞。造成两车受损及我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往随州市中心医院住院治疗。2017年4月14日，此事故经交警部门认定，黄斌负此事故的主要责任，我负次要责任。经查，鄂Ｓ×××××号为黄斌所有，该车在中华联合随州公司投有交强险。为此，请求被告黄斌赔偿因本次事故造成我的各项经济损失194732.98元，被告中华联合随州公司在保险限额内承担连带清偿责任。被告中华联合随州公司辩称，被告黄斌为事故车辆投有交强险，但黄斌的驾驶证准驾车型不符，属无证驾驶。我公司可依法先行在交强险中赔付，但依法可向黄斌追偿。被告黄斌辩称，我有驾驶证。但属于驾驶证与驾驶的车辆不符，我在投保时，保险公司并没有告知我持现有的驾驶证不能投保。既然保险公司同意我投保，应按保险的责任承担理赔。经审理查明，2017年3月31日，黄斌（持C1证）驾驶鄂Ｓ×××××号中型非载货专项作业车沿季梁大道由星光一路往东方豪庭方向行驶，17时28分行驶至孔家坡还建房路口路段时，由孔家坡还建房左转弯驶入季梁大道往星光一路方向行驶的蒋大友无证驾驶的鄂Ｓ×××××普通正三轮摩托车相撞，造成两车受损及蒋大友受伤的交通事故。事故发生后，蒋大友被送往随州市中心医院住院治疗24天。2017年4月14日，随州市公安局交警支队四大队对本次事故作出随公交认字（2017）第0084号《道路交通事故认定书》，认定，黄斌承担此事故的主要责任，蒋大友承担次要责任。2017年5月25日，受随州市公安局交警支队四大队委托，随州正义司法鉴定中心对蒋大友作出（2017）医鉴字第1342号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：一、蒋大友的损伤评定为玖级伤残；二、从受伤之日起误工期评定150日，一人护理期评定90日（包括二次手术误工、护理时间）。三、所发生的医疗费用列入赔偿；四、从鉴定之日起后续治疗费用拟定为18000元（包括后期康复及两次手术等费用）。另查明，2016年6月2日，黄斌为发动机号码：16014153，车架号：LA71BP150G0005552，车牌号码：鄂Ｓ×××××中型非载货专项作业车在中华联合随州公司投有交强险。本事故发生在保险期内，黄斌在驾驶车辆时所持的驾驶证为C1证。还查明，蒋大友的妻子陈万琴生（被抚养人）生于1959年2月26日。因本次交通事故造成蒋大友经济损伤有：医疗费70249.52元、后期治疗费18000元。住院伙食补助费1200元（24天×50元）、误工费8275.20元（31462元÷365天×96天）、护理费8057.70元（32677元÷365天×90天）、伤残赔偿金38175元（12725元×15年×20%）、被抚养人生活补助50900元（12725元×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1650元、交通费500元（酌定），合计202007.42元。本院认为，本次机动车交通事故经公安交警部门认定，被告黄斌承担此事故的主要责任，原告蒋大友承担次要责任。双方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信，并作为承担民事责任的依据。原告蒋大友的经济损失理应由黄斌负责赔偿，但黄斌为鄂Ｓ×××××号车在中华联合随州公司投有交强险，蒋大友的经济损伤依法由中华联合随州公司在交强险限额内赔付后，不足部分由黄斌在主要责任范围内给予赔偿。关于原告蒋大友的误工费的确定，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据上述解释，原告蒋大友从受伤的3月31日起至6月7日止为97天。关于原告蒋大友的交通费，本院根据其住院时间，离家的距离及当地生活水平等因素，酌定为500元较为适当。关于中华联合随州公司提出，被告黄斌持C1证驾驶中型非载货车，属无证驾驶。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额内予以赔偿”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故中华联合随州公司应依法在交强险限额内对原告承担赔付责任，但保险公司赔付后享有追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告蒋大友经济损失12万；二、被告黄斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋大友经济损失57405.19元（202007.42元-12万元×70%）；三、驳回原告蒋大友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告蒋大友负担750元，被告黄斌负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王保东二〇一七年八月二十四日书记员  徐明燃
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0425执1335号申请执行人陈金秀，女，1977年10月19日出生，汉族，住址大田县。被执行人刘志忠，男，1969年3月9日出生，汉族，住址大田县。申请执行人陈金秀与被执行人刘志忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的13062.50元，本院于2016年7月25日立案受理后依法向刘志忠发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询刘志忠名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初1794号原告：徐志建，男，1986年10月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：山东锦江生物能源科技有限公司。法定代表人：李凤民，该公司经理。原告徐志建诉被告山东锦江生物能源科技有限公司（下简称锦江公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志建的委托诉讼代理人朱向丽到庭参加了诉讼，被告锦江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告解除劳动关系；2、判令被告支付所欠工资及经济补偿金等共计6万元；3、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2009年到被告公司从事生产工人工作。自2015年7月份开始，被告未及时足额支付原告工资，自2016年5月份开始，被告未给原告缴纳各项社会保险费。原告曾为此诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，裁决结果为不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告锦江公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2009年到被告处从事车间生产工作。2010年3月25日，双方签订了书面劳动合同。因经济效益问题，被告从2015年7月份开始未能及时足额向原告支付工资。因被告拖欠原告工资，原告于2016年6月份离开被告公司，后再未回被告公司工作。同时查明，原告在被告处工作期间，被告累计共拖欠原告2015年7月份半个月、8月份一个月、10月份一个月、12月份一个月、2016年1月至5月总计8个半月的工资，数额合计为25500元。另查明，原告从被告处离职前十二个月的月平均工资为3000元人民币。2017年4月1日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决与被申请人（即本案被告锦江公司）解除劳动关系；2、被申请人支付所欠工资；3、被申请人支付经济补偿金；4、为申请人（即本案原告徐志建）办理档案及社会保险关系的转移手续。2017年4月5日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第135号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第135号不予受理通知书、送达回证复印件、原告与被告签订的书面劳动合同及原告的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，第一，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者发放劳动报酬，用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。本案被告作为用人单位，未能提交任何证据证实原告工资的发放情况，故应由被告自行承担举证不能的不利后果，对原告主张的每月工资3000元、被告累计拖欠原告8个半月工资合计人民币25500元的事实，本院依法予以认定。第二，根据我国劳动合同法的有关规定，因用人单位拖欠劳动者工资，致使劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案原告自2009年到被告处工作，至2016年6月因被告拖欠其工资从被告处离开，2017年4月1日申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系，在此情形下，被告应当向原告支付经济补偿金。结合原告的工作期限及离开被告处前十二个月的月平均工资情况，经本庭核算，原告主张的24000元（3000元*8个月）经济补偿金不超出法律规定，本院依法予以支持。第三，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。现原告依据上述规定，要求被告为其办理档案和社会保险关系转移手续，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。第四，被告锦江公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东锦江生物能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告徐志建付清拖欠的工资人民币25500元；二、被告山东锦江生物能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告徐志建支付经济补偿金人民币24000元；三、被告山东锦江生物能源科技有限公司于本判决生效后十五日内为原告徐志建办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回原告徐志建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、特快专递费50元，均由被告山东锦江生物能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年八月十四日书记员 孙  婷  婷
北京市第二中级人���法院执 行 裁 定 书(2017)京02执异248号申请人（被执行人）：北京中青博纳新媒体文化有限公司，已注销。被申请人（申请执行人）：丁品，男，1977年6月12日出生。委托代理人：张冰，北京市竞天公诚律师事务所律师。被执行人：吕渤，男，1975年8月14日出生。被执行人：北京中金赛富投资基金管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786挂号华银大厦25楼。被执行人：吕锋，男，1977年6月12日出生。被执行人：北京中金久富投资管理中心（有限合伙），营业场所北京市朝阳区建国路77号6层601内02C。本院在执行丁品与吕渤、北京中金赛富投资基金管理有限公司、吕锋、北京中金久富投资管理中心（有限合伙）、北京中青博纳新媒体文化有限公司仲裁纠纷一案���程中，北京中青博纳新媒体文化有限公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会〔2015〕中国贸仲京裁字第1223号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，丁品与吕渤、北京中金赛富投资基金管理有限公司、吕锋、北京中金久富投资管理中心（有限合伙）、北京中青博纳新媒体文化有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年11月10日作出〔2015〕中国贸仲京裁字第1223号裁决书。上述仲裁裁决生效后，丁品向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执79号立案执行。2017年4月19日，北京市工商行政管理局东城分局作出《注销核准通知书》，准予北京中青博纳新媒体文化有限公司注销。2017年7月18日，北京中青博纳新媒体文化有限公司提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，本案中��北京中青博纳新媒体文化有限公司在提出本案不予执行仲裁裁决申请之前，已被工商行政管理机关核准予以注销，其法人主体资格已经消灭。故北京中青博纳新媒体文化有限公司并非本案申请人的适格主体，其请求不予执行仲裁裁决的申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会〔2015〕中国贸仲京裁字第1223号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一七年八月二十一日书记员 张 洋张芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保224号申请人朱玲芳，女，1968年1月6日出生，住重庆市巴南区。被申请人田忠群，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人朱玲芳与被申请人田忠群买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人田忠群坐落于巴南区李家沱融汇大道X号X幢X单元X号房屋的产权产籍。申请人朱玲芳已提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人朱玲芳的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人朱玲芳的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年八月二十一日书记员  杨艳
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2712号原告：明光兴盛源房地产开发有限公司，住安徽省明光市聚福园小区。法定代表人：沈士涛，任该公司董事长。委托诉讼代理人：罗佳佳，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省明光市，系该公司员工。被告：朱某某，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省明光市。明光兴盛源房地产开发有限公司诉朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗佳佳、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明光兴盛源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告于判决生效10日内腾退完毕；2、判令被告支付所欠租金31000元；3、判令被告支付违约金22000元，承担利息损失暂计9346.5元（自2015年11月1日起，按日利率万分之五计算，至判决生效之日止），支付代缴的物业费、水电费1000元。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原、被告双方签订商铺租赁合同。合同约定，原告将位于明光市明珠大道100号盛唐现代城1#1-10号商铺出租给被告经营使用，租赁期限为5年，自2015年12月1日起至2020年11月30日止。第一年租金为人民币叁万壹仟元整，第二年为免租期，后三年租金分别为叁万壹仟元整、叁万贰仟伍佰元整、叁万肆仟壹佰元整。被告应于合同签订后2015年10月30日前付清第一年租金（包含订金贰仟元整），逾期按日万分之五承担利息。如被告逾期交纳租金、水电气等能源及合同约定的其他费用，每日按逾期总额的1%向原告支付滞纳金，超过15日，原告有权解除合同。另约定，被告应与2015年12月1日前开业，逾期30日，原告有权单方面解除合同。合同签订后，被告至今未向原告支付租金，也未按约定日期开业。对所欠租金，原告虽多次催缴，但被告至今仍未支付。综上，故原告提出上述诉讼请求。被告朱某某辩称：合同从2015年12月1日开始生效，但是原告作为开发商没把地面弄好，没把相关的配套设施配备齐全，公共厕所只能小便不能大便，后来把公共厕所也堵上了，还有将人流量较大的通道也堵塞了，这些都是租房前开发商口头答应的条件。后因开发商没有兑现签订合同时的承诺，所以造成后来无法经营。同意解除合同，同意腾退房屋交付给原告，并同意支付2016年4月份后的租金，但不同意支付违约金和原告提出的其他要求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年9月签订商铺租赁合同。合同约定，原告将位于明光市明珠大道100号盛唐现代城1#1-10号商铺出租给被告经营使用，租赁期限为5年，自2015年12月1日起至2020年11月30日止；第一年租金为人民币叁万壹仟元整，第二年为免租期，后三年租金分别为叁万壹仟元整、叁万贰仟伍佰元整、叁万肆仟壹佰元整；被告应于合同签订后2015年10月30日前付清第一年租金（包含定金）等内容。合同签订后，原告已将约定的商铺交付给被告使用经营，被告除了在签订合同时已交给原告2000元租赁保证金外，后来没有支付原告租金。上述事实，有商铺租赁合同、当事人陈述、法庭审理笔录等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2015年9月签订商铺租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同生效时已将约定的位于明光市明珠大道100号盛唐现代城1#1-10号商铺出租交付给被告，被告辩称承租的商铺直到2016年4月之后才能经营使用，被告对该辩称主张没有向法庭举证证明，故不予采信。被告应当支付原告2015年12月1日至2016年11月30日商铺租金31000元，但被告拖延支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未支付，故原告有权解除双方于2015年9月签订商铺租赁合同。原、被告签订的商铺租赁合同系原告预先拟订好的格式合同，根据法律关于格式合同规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。由于原告未提供证据证明已经履行提醒和说明义务，被告又不认可，故对原告要求被告承担违约金和利息等惩罚性责任的请求，依法不予支持。被告已交的2000元租赁保证金应当抵作租金，故被告应当支付原告租金29000元。综上所述，本院对原告明光兴盛源房地产开发有限公司的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条、第一百一十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告明光兴盛源房地产开发有限公司与被告朱某某于2015年9月签订商铺租赁合同，被告朱某某于本判决生效之日起10日内腾出商铺并交付给原告明光兴盛源房地产开发有限公司；二、被告朱某某于本判决生效之日起10日内支付原告明光兴盛源房地产开发有限公司商铺租金29000元；三、驳回原告明光兴盛源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1359元，由原告明光兴盛源房地产开发有限公司负担834元，被告朱某某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张克喜人民陪审员  张从江人民陪审员  李 峰二〇一七年八月三十日书 记 员  王 雪附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执473号之一申请执行人：侯锡波，男，1954年1月2日生，汉族，江苏省靖江市人，住靖江市。被执行人：吴刚，男，1967年1月24日出生，汉族，江苏省靖江市人，住靖江市。被执行人：扬州久聚置业有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡扬菱路。法定代表人：吴刚，本院在执行侯锡波与吴刚、扬州久聚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯锡波于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人吴刚、扬州久聚置业有限公司给付人民币4345488元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费45850元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月17日通过全国网络系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年4月18日现场留置送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、等材料，但被执行人未实际履行。3、根据申请人提供的执行线索，2017年5月19日，本院向高邮市房产管理局查询到被执行人扬州久聚置业有限公司在建的位于高邮市菱塘回族乡团结路南侧久聚庄园小区的房产，已对其中的1幢202、204、304、403、404、503、504、603、604，25号楼103，26号楼102等，共11处房产进行了查封。4、2017年6月1日，本院向高邮市国土资源局依法查封了被执行人在高邮市菱塘回族乡团结路南侧久聚庄园小区的权证为（2013）04490的土地使用权，该土地已被扬州市中级人民法院、扬州市邗江区人民法院分别于2015年5月28日、2015年9月15日依次查封，本院遂采取了轮候查封措施，查封期限为三年。因其在建商品房工程未完工，应申请执行人侯锡波请求，待其商品房工程完工，取得预售许可证时，再行评估、拍卖措施。4、因两被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人吴刚、扬州久聚置业有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。5、2017年8月16日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  丁庆远代理审判员  张玉来二〇一七年八月二十一日书 记 员  董 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8398号原告郑州合众汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路18号。法定代表人张捷，执行董事。委托代理人王喜文，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杜俊鹏，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告陈丹,女,1990年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郑州合众汽车租赁有限公司（以下简称“合众汽车”）与被告陈丹车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王喜文、杜俊鹏，被告陈丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月11日，经被告向原告申请，原告合众汽车与被告陈丹签订编号为HZZL-201606062号《合众汽车租赁合同》一式两份。根据该合同约定，被告从原告处租赁“一汽大众”高尔夫牌汽车一部（该车型号及配置为1.4L自动舒适型、颜色为极地白、发动机号为N47643、车架号为LFV2B25G0G5037575），该车租赁费用总价为人民币184788元，被告向原告支付首付款人民币26950元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金人民币5133元，被告授权原告从被告的卡号为62×××77的农业银行借记卡中自动扣取租金，扣款日为每月15日。该合同通用条款部分还对原、被告双方的权利义务、违约及诉讼等内容作了详细约定，其中6.6款明确约定原、被告双方因履行本合同产生争议的，如果协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖。在签订该合同的当天原、被告又签署了《车辆交接单》，原告随即将租赁车辆交付给被告。在被告使用该租赁车辆期间，原告自2016年6月至11月从合同约定的被告账户上共扣划了6个月的租金，自2016年12月份开始，被告的账户上一直无款可扣。原告多次联系被告并向其出具了律师函，明确要求被告继续支付租金或返还所租车辆，但是被告对此置若罔闻，一直拒绝支付租金，并以所租赁车辆不被其控制为由而拒绝返还车辆。被告的行为违反了合同约定，并侵犯了原告的合法财产权。为了维护法律的尊严和自身的合法权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告剩余租金人民币153990元、违约金人民币7700元、律师函费用人民币1000元，合计人民币162690元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，车辆是被告从4S店提走的，当时说是分期购买，并由被告和前男友车红松共同支付了首付3万，后被告与前男友分手，车红松每月支付5133元的租金，一共付了半年。车辆现在由车红松抵押了，抵押公司又将车辆卖了，现在车辆找不到了。原告起诉的数额及主体均不对，不应起诉被告。原告员工之前联系被告，被告早已明确告知车辆由车红松抵押出去了。经审理查明，2016年6月11日，被告向原告提交租赁申请表，申请向原告租赁轿车一辆。经原告审核，原、被告双方签订编号为HZZL-201606062号的《合众汽车租赁合同》，约定被告租赁“一汽大众”高尔夫牌汽车一部（发动机号为N47643、车架号为LFV2B25G0G5037575），租赁期限共为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算。租赁总费用为184788元，首付款为26950元，每期还款金额为5133元，每月扣款日为每月15日，扣划账户为户名陈丹，开户银行农业银行，卡号：62×××77。在被告使用车辆过程中，如被告拖欠租金经原告催告后在10日内仍不按期支付，又不与原告联系、电话长时间关机联系不上的；转卖、抵押、质押、典当、转租租赁车辆或有证据证明存在上述危险的，原告可以要求被告支付剩余全部车款及滞纳金，也可以解除合同，收回租赁车辆，收车费用由被告承担。被告由自身原因导致租赁车辆被第三方扣押，被告负责与第三方协商解除对租赁车辆的扣押、并承担由此造成的一切经济损失。租赁期满，车辆归被告或被告指定的个人所有，在被告付清总车款及原告代为垫付的各种税费，租赁车辆的所有权归被告，牌照所有权归原告，双方在全部费用结清之日起30个工作日内办理车辆过户手续，过户费用由原告承担。若因政策或其他原因未能过户，被告可选择继续使用原牌照，费用将依照当时的市场行情而定。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。其中原告委托律师所发律师函不低于1000元/次的标准。当被告未按合同约定支付应付的租金时，原告有权按100元/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，原告将车辆交付给被告陈丹，双方签订车辆交接单予以确认。后原告分别于2016年6月16日、7月18日、8月18日、9月16日、10月21日、11月16日从合同约定的被告账户扣划5133元、5233元、5433元、5133元、5433元、5133元。2016年11月23日，原告委托河南良承律师事务所就被告未按期支付租金事项向被告出具律师函，要求被告在收到律师函后2日内与原告取得联系并支付逾期租金及滞纳金，以及原告行使权利已经发生的上述费用。2017年3月8日，被告陈丹在该律师函上签名确认。2016年11月16日之后，被告未再向指定账户还款，收到上述律师函后亦未还款，遂引起本案纠纷。以上事实由原告提交的租赁申请表、合众汽车租赁合同、车辆交接单、通联通业务单笔电子凭证六份、律师函及本案庭审笔录在案佐证。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告合众汽车与被告陈丹签订的《合众汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。上述合同签订后，原告合众汽车租赁依照约定向被告陈丹交付了车辆，但被告陈丹从2016年12月份开始未再支付合同约定的租金，根据合同约定，原告可以要求被告支付剩余全部车款及滞纳金，故对原告郑州合众汽车要求被告陈丹支付剩余租金人民币153990元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丹的上述行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付滞纳金及被告实现债权的费用，原告主张被告支付违约金人民币7700元低于合同约定的滞纳金标准，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师函费用人民币1000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于被告的答辩意见，被告所述的车红松非租赁合同当事人，依法不承担相应的合同权利义务，对其答辩意见，本院不予采信。对于其与车红松之间关于涉案车辆之间的纠纷，被告可通过合法途径另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告郑州合众汽车租赁有限公司剩余租金153990元、违约金7700元、律师函费用1000元，以上共计162690元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一七年八月二十一日书记员  李 娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1477号原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司孔镇支行，统一社会信用代码91320117598030625H，住所地在南京市溧水区和凤镇孔镇北路2号。负责人：戚敏惠，该支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。被告：杨桂木，男，1963年9月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：胡青英，女，1963年10月1日出生，汉族，住址同上。被告：胡青荣，男，1961年4月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京同兴彩板钢结构有限公司，组织机构代码67902208-8，住所地在南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：居金锁，该公司总经理。原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司孔镇支行（下称溧水农商行孔镇支行）与被告杨桂木、胡青英、胡青荣、南京同兴彩板钢结构有限公司（下称同兴公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告溧水农商行孔镇支行的委托诉讼代理人陈源花、被告胡青荣到庭参加诉讼，被告杨桂木、胡青英、同兴公司经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告溧水农商行孔镇支行向本院提出诉讼请求：被告杨桂木、胡青英归还借款本金682492元及2016年12月5日前的利息113777.6元，按照借款合同约定支付2016年12月6日起至给付之日止的利息、罚息，承担本案诉讼费用；被告胡青荣、同兴公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告杨桂木、胡青英是夫妻。2014年被告杨桂木向原告借款80万元，被告胡青荣、同兴公司提供了连带责任保证担保。借期届满后，被告杨桂木仅归还部分本息，剩余借款本金682492元及利息、罚息未付。被告胡青荣辩称：对借款及担保的真实性无异议。被告杨桂木、胡青英、同兴公司未答辩。针对以上主张，原告提交了相应证据，经质证，本院对案件事实认定如下：2014年11月10日，被告杨桂木、胡青英共同向原告申请贷款80万元。2014年11月27日，原、被告签订借款合同，约定：溧水农商行孔镇支行借款80万元给杨桂木；借款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止；年利率10.36%，逾期还款，在约定利率基础上加收50%的利息；保证人胡青荣、同兴公司共同对贷款承担连带责任的保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间2年等。同日，原告向被告杨桂木发放了上述贷款。还款期间，被告杨桂木归还了部分本息，尚欠借款本金682492元。截止2016年12月5日，被告杨桂木尚欠利息、罚息113777.6元。2015年12月1日，原告向被告杨桂木发出贷款催收通知书。以上事实，由借款合同、借据、尚欠本息数据、原告陈述等证实。本院认为，原、被告签订的合同是有效的，各被告应当按照约定履行自己的义务。被告杨桂木、胡青英共同向原告申请借款，现尚有大部分借款本息未归还，二被告应当归还。被告胡青荣、同兴公司为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。被告胡青荣、同兴公司提供保证时，未约定保证份额，为连带共同保证，原告可要求任一保证人承担全部保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂木、胡青英应当归还原告溧水农商行孔镇支行借款本金682492元、至2016年12月5日的利息113777.6元，并支付2016年12月6日起至给付之日止按年利率15.54%计算的利息，于判决生效后十日内付清。二、被告胡青荣、同兴公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11763元，公告费600元，诉讼保全费5000元，合计17363元，由被告杨桂木、胡青英、胡青荣、同兴公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11763元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  杨先木人民陪审员  陈春花人民陪审员  芮寒泳二〇一七年八月十七日见习书记员  解 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初397号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人段某某，男，汉族，1976年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年因盗窃被劳动教养一年六个月，2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]315号起诉书，指控被告人段某某犯抢劫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈光滨出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人刘庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年1月16日1时许，被告人段某某窜至哈尔滨市道外区太古街421号门前，在盗窃被害人李某某停在路边的电动三轮车（价值人民币5000元）时被李发现，在逃跑过程中，段某某用随身携带的手电相威胁并击打被害人李某某右胸部，致其胸部挫伤。经法医鉴定：被害人李某某胸部损伤构成轻微伤，后被告人段某某被群众合力控制后扭送至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人段某某的行为构成抢劫罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十五条第一款的规定予以惩处。被告人段某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，其辩护人提出被告人的行为不构成抢劫罪，拿的手电筒反抗不是凶器，被害人受伤不是被告人特意造成的，被告人有坦白情节，系犯罪未遂，请求对其减轻处罚。经审理查明，被告人段某某于2017年1月16日1时许，在哈尔滨市道外区太古街421号门前，欲盗窃被害人李某某（男，44岁）停在路边的电动三轮车（价值5000元）时被李某某发现，在逃跑过程中，段某某用随身携带的手电相威胁并击打被害人李某某右胸部，致其胸部挫伤，损伤构成轻微伤。后段某某被群众合力控制后扭送至公安机关。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和抓捕经过；二、被害人李某某的陈述；三、证人李某某、曲某某的证言；四、被告人段某某的供述；五、价格鉴定结论书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、扣押物品清单、勘验笔录、被盗车辆照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人段某某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。段某某在实施盗窃犯罪中，因意志以外原因而未得逞，而后在逃跑途中为抗拒抓捕实施暴力，致一人轻微伤，系未遂，可减轻处罚。其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出不构成抢劫罪，且系坦白的辩护意见，因无法律依据，不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2020年1月15日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红审 判 员  温 宏人民陪审员  金 媛二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2832号原告：谢正蓉，女，生于1975年9月10日，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告谢正蓉与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谢正蓉的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢正蓉向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告谢正蓉劳动报酬10000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬10000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告谢正蓉劳动报酬10000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬10000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告谢正蓉劳动报酬10000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至���动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无��核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告谢正蓉劳动报酬10000.00元及利息（计息本金：10000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告谢正蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告谢正蓉，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执异15号异议人（利害关系人）：成都杰丰气动钉有限公司，住所地：四川省成都市锦江区柳江街道祝国寺村12组。法定代表人：李华成。委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地：四川省崇州市道明镇白塔路108-118号。法定代表人：郑勇，主任。被执行人：四川贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区晨曦大道北段11号。法定代表人：李彬，总经理。被执行人：成都市蓝调实业有限责任公司,住所地：四川省成都市郫县安靖镇雍渡村7组。法定代表人：李彬，总经理。被执行人：李彬，男，1969年7月24日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：邢德萍，女，1970年6月26日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：王恒飚，男，1970年9月14日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：钱红梅，女，1981年3月20日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。在本院执行成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商银行崇州道明分理处）与四川贝诺思家具有限公司（以下简称贝诺思公司）、成都市蓝调实业有限责任公司（以下简称蓝调公司）、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅金融借款合同纠纷一案中，成都杰丰气动钉有限公司（以下简称杰丰公司）以本院在执行贝诺思公司财产的过程中剥夺其参与执行案款分配的合法权益，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。杰丰公司异议称，该公司系贝诺思公司的供货商，经与贝诺思公司对账确认，贝诺思公司尚欠杰丰公司货款，现法院对贝诺思公司唯一的资产进行处置分配，因贝诺思公司即将破产，请求法院停止分配，待全部债权确认后，按比例进行分配。农商银行崇州道明分理处未作答辩。本院查明，农商银行崇州道明分理处与贝诺思公司、蓝调公司、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初469号民事判决书执行中，经评估、拍卖被执行人贝诺思公司的相关资产，获得16914020元的价款，于2017年6月12日作出（2017）川0184执769号之一裁定书，将拍卖的贝诺思公司相关财产过户与买受人。同月13日，本院作出《被执行人成都贝诺思家具有限公司的分配方案》，杰丰公司得知这一消息后，于2017年6月23日向本院提出申请要求参与分配贝诺思公司被执行的财产，本院口头答复其未取得参与分配的资格。杰丰公司即提起诉讼，本院于2017年7月3日立案受理，现在审理中。本院认为，其一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第96条规定“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案中，杰丰公司并未提供证据证明贝诺思公司存在上述情形，不符合按比例清偿的条件。其二，《执行规定》第92条规定“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。…”本案中，杰丰公司对贝诺思公司享有的债权尚未取得合法有效的执行依据，且本院受理的杰丰公司与贝诺思公司买卖合同纠纷一案系在本院已作出分配方案之后。其三，该分配方案第四条“如对本分配方案有异议，在收到本方案后十日内书面向本院提出。”系针对在分配方案名单中已取得执行依据的债权人，而非其他未取得执行依据的债权人。因此，本院处置分配贝诺思公司资产的程序合法，杰丰公司的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回成都杰丰气动钉有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  张蓉人民陪审员  王燕人民陪审员  孙珊二〇一七年八月八日书 记 员  李月
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1289号原告：谢良，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市邛崃市。被告：徐长明，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：何国军，男，1955年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：杨伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告谢良诉被告徐长明、何国军、杨伟民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  孙 岭审 判 员  雷杨文人民陪审员  郑守刚二〇一七年八月九日书 记 员  季 爽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初4450号原告：袁玉美，女，汉族，1954年1月2日生，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。被告：龚海鸣，男，汉族，1987年6月2日生，住常州市武进区。被告：陈含英，女，汉族，1982年11月2日生，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告袁玉美与被告龚海鸣、陈含英、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉美的委托诉讼代理人金波、被告龚海鸣和陈含英、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计197600.19元。被告龚海鸣辩称：对事故责任认定没有异议，事故发生后已向原告垫付64000元。被告陈含英辩称：我们当时及时报警的，而且马上送原告去医院的。被告人保财险常州公司辩称：对责任认定及车辆投保情况没有异议，因被告龚海鸣存在逃逸情节，我司需要调卷公安卷宗以排除龚海鸣存在酒驾、毒驾等行为，不承担医保外用药、诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年12月5日19时21分左右，龚海鸣持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿长顺路由西向东行驶至常州市武进区经发区礼河长顺路中国移动手机连锁卖场门口段时恰遇袁玉美带领戴某由北往南步行横过道路时发生碰撞，致车损，袁玉美和戴某受伤，造成交通事故。事发后，龚海鸣驾驶事故车辆送伤者到其朋友处让其朋友驾该事故车送伤者去医院救治，事故现场变动（事发后：龚海鸣之妻陈含英冒充为事故发生时该苏Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员拨打110报警，指认事故现场并接受民警调查，后被民警查破）。经认定：龚海鸣应承担该事故的主要责任，袁玉美应承担该事故的次要责任，戴某不承担该事故责任。2016年12月8日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第1388号司法鉴定意见书评定：袁玉美八肋以上（未达12肋）骨折评定为九级伤残，骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在陈含英名下。该车在被告人保财险常州公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为被告龚海鸣在发生交通事故后的逃逸行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，故对被告人保财险常州公司提出因被告龚海鸣存在逃逸行为商业三者险不承担赔偿责任的辩称意见依法予以采信。因本起交通事故造成原告袁玉美的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见（主张数额）被告人保财险常州公司意见被告龚海鸣意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费95043.4484641.6884641.68---95043.44住院伙食补助费1550.001550.001550.001550.00---营养费1080.001080.001080.001080.00---护理费7290.005400.005400.00---5400.00残疾赔偿金136516.80复查摄片法院审核---136516.80精神损害抚慰金10000.00不承担法院审核---10000.00交通费500.00500.00500.00500.00---合计：250090.24被告龚海鸣垫付费用64000.00交强险赔偿金额120000.00保险外责任被告龚海鸣负担（80%）104072.19本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿袁玉美因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。二、龚海鸣应赔偿袁玉美因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计104072.19元，扣除其已支付的64000元，余款40072.19元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给袁玉美。三、驳回袁玉美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元减半收取670元，鉴定费2520元，共计3190元，由袁玉美负担638元，由龚海鸣负担2552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年八月三十日书记员  闵 鹭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1857号上诉人（原审被告）：重庆市凯乐汇娱乐城代表人：周世凯，重庆市凯乐汇娱乐城负责人。被上诉人（原审原告）：重庆锡沐商业管理有限公司法定代表人：曾宪琳，该公司总经理。上诉人重庆市凯乐汇娱乐城因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初9943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案告住所地在重庆市××区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月二十一日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2036号案外人：殷文学，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人殷文学对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元3楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人殷文学称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，殷文学已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人殷文学已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，殷文学作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩””9栋1单元3楼1号房屋土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏小璐审判员  梁 楷审判员  张 争二〇一七年八月二十三日书记员  刘 驰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初486号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人贾某某，男，汉族，1966年1月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被取保候审。被告人和某某，男，满族，1987年9月24日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省五常市拉林镇，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因故意伤害于2016年11月4日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月19日转为刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。被告人贾某某，男，汉族，1990年3月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）386号起诉书，指控被告人贾某某、和某某、贾某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人贾某某、和某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人贾某某、于2016年11月4日6时许，在哈尔滨市道外区团结镇东风黄家崴子道口，因被害人顾某某（男，27岁）刮碰到其轿车的后视镜与其发生口角，后贾某某召集其儿子被告人贾某某、其工地工人被告人和某某对顾某某拳打脚踢，贾某某用板砖击打顾某某的叔父被害人顾显双（男，51岁）头部，造成顾某某鼻外伤，左侧上颌骨额突骨折，鼻骨骨折；顾显双急性头外伤，头皮裂伤的后果，顾某某鼻部损伤构成轻伤二级，顾显双面部损伤构成轻微伤。和某某于案发当日在案发现场被抓获，贾某某、贾某某于2016年12月14日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。民事部分双方自行和解，被害人表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人贾某某、和某某、贾某某的行为构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，三被告人均系主犯，贾某某、贾某某系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人贾某某、和某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、辨认笔录、被告人贾某某、和某某、贾某某的供述、被害人顾某某、顾某某的陈述、证人王强的证言、鉴定文书、和解协议书、收条、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某、和某某、贾某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤的后果，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。贾某某、贾某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于三被告人认罪悔罪，且民事部分积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。综合考虑三名被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人和某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令红二〇一七年八月十日书记员  刘 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执685号之一申请执行人：高姗姗，女，1992年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘宝军，男，1962年12月15日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。本院作出的（2016）宁0106民初4147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本案应执行标的422154元（含执行费6140元），未执行标的422154元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，本院已依法冻结被执行人名下银行存款账户，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费且纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一七年八月二十一日书 记 员  翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执429号之一申请执行人：苏天福，男，1963年7月5日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。委托代理人：成秉康、闫雪，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：范定胜，该公司负责人。本院作出的（2016）宁0106民初2863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本案应执行标的1622020.2元（含执行费18436元），未执行标的1622020.2元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，本院依法对被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司在宁夏亘元房地产开发有限公司的工程款予以冻结，因该笔工程款未到决算期，导致目前无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2863号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一七年八月九日书 记 员  翟 静
重庆市第五中级人民��院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4436号上诉人（原审被告）：黄仕和，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：杨川，男，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文凤英，女，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人黄仕和因与被上诉人杨川、文凤英民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法由组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄仕和上诉请求撤销（2017）渝0107民初654号民事判决，改判黄仕和不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用由杨川、文凤英承担。事实和理由：1.文凤英月收入4000元左右，有正常收入，能够支付日常开支且有大额存款，无借款需求，发生借款不合常理。2015年8月文凤英在重庆市九龙坡区人民法院起诉离婚时，开庭笔录中明确记载文凤英说“夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产和共同债权债务”。2016年10月文凤英在重庆市长寿区人民法院起诉离婚时未提过存在债务。借款仅有借条，无转账凭证，不能证明已经交付借款。因此，借款没有实际发生。2.借款未用于夫妻共同生活，杨川称是文凤英借款，应由文凤英偿还。借条只有文凤英签字，无黄仕和签字，黄仕和不应偿还。杨川辩称,黄仕和陈述的事实缺乏法律和事实依据,一审认定事实清楚,适用法律准确，应维持一审判决。文凤英辩称，应当维持一审判决。杨川向一审法院起诉请求判决：1.文凤英向杨川偿还借款1万元；2.文凤英以1万元为基数自2016年11月16日起至借款清偿完毕之日止按银行同期贷款利率向杨川支付利息；3.黄仕和对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费用由文凤英、黄仕和承担。一审法院认定事实：2015年4月29日，杨川从银行ATM机取款1万元。同日，文凤英向杨川出具借条一张。借条载明：“因生活需要，今向杨川借款10000元。”另查明，文凤英与黄仕和于2013年9月12日登记结婚，2016年10月12日，文凤英向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，要求与黄仕和离婚。庭审中，文凤英陈述，其工资只能够母女生活，黄仕和不交生活费，文凤英就长期在外面借钱。找杨川借钱10000元，部分款项偿还之前的一些借款，剩余部分用于生活开支。之所以在离婚起诉时未提及债务，系因��黄仕和发生感情纠纷，黄仕和曾殴打伤害文凤英，文凤英急于离婚，因此在起诉时未提及债务问题。文凤英陈述除该笔债务外，无其它夫妻共同债务。一审法院认为，本案的争议焦点为杨川与文凤英之间的借贷行为是否真实。首先，文凤英对其在起诉离婚未提及债务作出了比较合理的解释，且在审理中明确表示仅有案涉的借款未处理；其次，文凤英有稳定的收入也不能排除文凤英向外借款的可能；最后，亲戚朋友间发生借贷往来较为普遍，文凤英陈述因家庭开支对外小额借款亦符合常理。综上，对黄仕和辩称借款是虚假的意见，原审法院不予采纳。对于文凤英向杨川借款10000元的事实，杨川有借条、银行流水及当事人陈述为证，一审法院予以确认。杨川出借给文凤英借款时未约定还款期限，杨川有权要求文凤英随时偿还借款。文凤英逾期支付的，应当承��违约责任。杨川要求文凤英偿还借款10000元及支付利息（从起诉之日即2016年11月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日至）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。文凤英向杨川的借款行为发生在文凤英、黄仕和婚姻关系存续期间，约定用途为生活开支。对于该笔借款文凤英与杨川未明确约定为文凤英个人借款，黄仕和亦未提供证据证明其与文凤英约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且杨川知道该约定，因此文凤英因家庭生活开支在婚姻关系存续期间以个人名义向杨川借款属于夫妻共同债务。因此对杨川要求被黄仕和对其与文凤英婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、文凤英于本判决生效之日起五日内偿还杨川借款本金10000元并支付利息（从2016年11月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日至）；二、黄仕和对文凤英上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为25元，由文凤英、黄仕和共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。文凤英二审陈述，文凤英在一审法院询问除本案债务外还有无其他共同债务时回答没有，是将所有已经进行诉讼的债务都理解为本案债务，本意是除了75000元的夫妻共同债务外无其他夫妻共同债务。黄仕和二审提出鉴定《借条》形成时间及水纹形成原因，但未在规定期限内提交书面鉴定申请。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，杨川举示的借条、银行流水足以证明文凤英向杨川借款10000元的事实。黄仕和未在规定期限提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。对黄仕和关于借款未真实发生的上诉理由，本院不予采信。借款发生在文凤英、黄仕和夫妻关系存续期间，黄仕和未提供证据证明杨川与文凤英明确约定为个人债务，也未能够证明黄仕和与文凤英约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且杨川知道该约定，因此前述债务应当按夫妻共同债务处理。对黄仕和关于借款未用于夫妻共同生活，黄仕和不应当承担连带责任的上诉理由，缺乏证据证实，本院不予采信。一审法院判决文凤英归还借款本金及逾期利息、黄仕和承担连带责任并无不当，应予维持。综上所述，黄仕和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄仕和负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年八月二十二日法官 助理  胡 彬书 记 员  杨 曦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初1200号原告：李军，男，1966年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。负责人：金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞乐，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区，该公司员工。委托诉讼代理人:施忠耀，该公司员工。原告李军诉被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：“安信保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日、2017年7月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江美红、被告委托诉讼代理人虞乐、施忠耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出的诉讼请求：判决安信保险公司支付李军因交通事故产生的医疗费用25142.34元、意外伤残保险金4万元、住院津贴660元，合计65802.34元。事实与理由：李军所在单位韵达快递公司为李军等员工在安信保险公司投保了团体意外伤害保险。保险期间为2015年5月至2016年5月；意外伤残保险金额为40万元、意外伤害医疗（免赔额500元）意外伤害住院津贴每天30元。2016年1月28日11时50分许，陈廷魁驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿省道226线与射阳县合德镇凤凰村八中沟中心路交叉路口，与沿省道226线由南向北行驶至路口左转弯的李军驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故，致李军受伤、两车及李军车载的一台美的牌冰箱损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队射公交认字〔2016〕第6009号道路交通事故认定书认定陈廷魁、李军均承担事故的同等责任。李军受伤后，被送射阳县人民医院住院治疗22天，花去医疗费25142.34元。李军构成交通事故十级伤残。李军举证：1、射阳县洪勇快递服务有限公司证明及上海韵达货运有限公司江苏射阳韵达人身意外伤害保险名单一份；2、道路交通事故责任认定书一份；3、医院诊疗单、医疗费等医疗资料一组；4、江苏公证律师事务所委托盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定书一份（依《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出的司法鉴定意见书一份。安信保险公司辩称，韵达公司在我公司投保团体意外伤害保险是事实。李军请求的医疗费用，我方同意扣除交强险赔付款1万元、对方车辆所承担的60%、非医保费用及保单约定每次事故发生扣除500元的医疗费的免费额后，我方承担40%；住院津贴660元，予以认可；意外伤残保险金4万元不予认可。理由是按照合同约定，李军的伤情符合《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定伤残等级，予以赔偿。双方选择了鉴定机构进行鉴定过程中，李军不接受鉴定。李军主张伤残保险金4万元，没有证据证明。安信保险公司举证：1、团体人身意外伤害保险（B）款投保单一份，2、安信农业保险股份有限公司团体意外伤害保险B款条款总则一份、保单号2274632990252016000029特别约定清单一份。本院认为，根据当事人的陈述和举证，可以认定下列证据和事实：李军举证的证据1、2、3，安信保险公司举证的全部证据，与本案具有关联性，来源合法性，其真实性能够相互印证，可以认定为本案的定案证据。李军举证的证据4与本案不具有关联性，不能作为本案的定案证据。根据上述采信的定案证据，可以认定：李军系上海韵达货运有限公司江苏射阳公司（以下简称“韵达公司”）的快递员。韵达公司为李军等员工向安信保险公司投保了团体人身意外伤害保险。约定保险期间为2016年1月10日-2017年1月9日；意外伤害保险金额40万元、住院医疗费保险金额6万元、住院津贴5400元；意外残疾评定标准为《人身保险伤残评定标准》；意外伤害医疗保险仅承担因意外伤害进行必要的住院治疗（不含门诊治疗）所发生的医疗费用，被保险人在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构所支出的、符合当地社会基本医疗保险机构规定可报销的医疗费用，保险人每次事故扣除人民币500元的免赔额。保险期内意外伤害住院医疗费用每人最高给付次数以5次为限。2016年1月28日11时50分许，陈廷魁驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿省道226线与射阳县合德镇凤凰村八中沟中心路交叉路口，与沿省道226线由南向北行驶至路口左转弯的李军驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故，致李军受伤、两车及李军车载的一台美的牌冰箱损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队射公交认字〔2016〕第6009号道路交通事故认定书认定陈廷魁、李军均承担事故的同等责任。李军受伤后，被送射阳县人民医院住院治疗22天，花去医疗费25142.34元。本院认为，韵达公司为李军等员工与安信保险公司订立团体人身意外伤害保险合同，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。李军在该保险合同期间第三者发生交通事故发生意外伤害，在获得第三者赔偿后，仍有权在保险金额范围内就所支付的医疗费、住院津贴按约定向安信保险公司请求赔偿。李军提出的残疾保险赔偿金的请求，因缺乏证据证明残疾事实的存在，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条规定的规定，判决如下：一、安信农业保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后10日内给付李军医疗费24642.34元、住院津贴660元，合计25302.34元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李军的其他诉讼请求。案件受理费1445元，由负担李军889元，由安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周彦河审判员  陈 凤审判员  周德忠二〇一七年八月十日书记员  费东玲附录法律条文1．《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1160号之一申请执行人刘荣运，男。被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司。法定代表人：周海萍。申请执行人刘荣运与被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年1月11日作出的(2016)苏0505民初5477号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣运300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘荣运于2017年04月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的302900.00元，被执行人应负担的执行费4444元，合计307344元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院根据被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司名称及组织机构代码通过全国法院网络执行查控系统对其名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，发现被执行人名下有银行存款63491.77元，本院已将其扣划至法院案件标的款专户;发现被执行人名下有小型汽车一辆，本院已将其轮候查封，因该车暂无法控制，故无法处置；本院向无锡市不动产登记中心发起查询，发现被执行人名下有坐落于无锡市梁清路房产一套，本院已将其轮候查封，因该房产有最高额抵押且有其他法院在先查封，故本院无法处置。因被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年8月9日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的302900元，扣划被执行人银行账户内存款63491.77元，扣除执行费4444元，实际执行到位59047.77元，未执行到位243852.23元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初5477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月十一日书记员  杭 琪
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1323刑初566号公诉机关惠某县人民检察院。被告人艾尚荣，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四某省蓬安县，2013年5月17日因犯盗窃罪被惠某县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金。同年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被惠某县公安局抓获，次日被刑事拘留；同年6月23日经惠某县人民检察院批准，次日由惠某县公安局执行逮捕。惠某县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人艾尚荣犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。惠某县人民检察院指派检察员蔡某鸿出庭支持公诉。被告人艾尚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。惠某县人民检察院指控：2017年6月12日10时15分许，被告人艾尚荣在吉某镇明某路卡伦衣服店的鞋柜上面将被害人曾某梅的一部土豪金苹果6PLUS手机盗走。经价格认定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币2112元。同年6月15日，公安机关将艾尚荣抓获归案，并缴获被盗苹果手机1部。惠某县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人艾尚荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。艾尚荣曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又再行犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述犯罪事实被告人艾尚荣在庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。2、抓获经过，证实2017年6月15日8时许，公安机关在惠某县黄某镇滨河路新发鞋厂门前将被告人艾尚荣抓获。3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片及指认照片，证实案发现场的概况及被告人艾尚荣指认照片中盗窃手机的男子就是其本人。4、扣押及发还清单，证实公安机关从证人向某处扣押金色苹果6plus手机1部。该手机已发还给被害人曾某梅。5、被害人曾某梅的陈述，证实2017年6月12日10时许，其在吉某镇明某路添发宾馆附近的卡伦衣服店上班。一名年约30岁的男子进店购买衣服，趁其拿衣服的时候，将其放在鞋柜上的苹果6plus手机盗走。该手机是土豪金色，大概8至9成新，右下角屏幕裂开，是其于2015年10月份在香港万宁手机店以人民币5500元购买。6、证人向某的证言及辨认笔录，证实向某在惠某县黄某镇环某路xx号经营龙之讯手机店，发票是龙某移动通讯。2017年6月13日22时许，一名曾在其店里买过手机充电器的男子拿来一部金色苹果6plus手机让其解锁ID，其报价700多元，该男子让其开两张收据，一张700多元，一张900多元。其通过快递将手机给深圳的朋友帮忙解锁，得知该手机是偷来的，就让朋友邮寄回来。经辨认照片，其辨认出被告人艾尚荣就是拿苹果6plus手机让其维修的男子。7、被告人艾尚荣的供述，证实2017年6月12日上午10时许，其在吉某镇商某城卡伦服装店买了一双凉鞋。其付完款，趁收银男子找钱，销售员将鞋子装盒的时候，伸手将收银台旁边鞋柜上的一部屏幕有些许裂痕的土豪金色苹果6plus手机偷走并放进裤袋，然后带着凉鞋和手机离开现场。第二天其将手机带到环某路的龙信手机店里解锁ID。因老板说手机要寄到深圳那边解锁，七天后才能取回，其让老板开了两张收据（分别是780元、900多元），等拿回手机后支付费用。8、收据，证实龙某移动通讯开具了品名为苹果6p硬解ID的收据两张，一张人民币950元，一张人民币780元。9、价格认定结论书，证实经惠某县价格认证中心鉴定，涉案的金色苹果6plus手机1部，价值人民币2112元。10、刑事判决书及释放证明，证实被告人艾尚荣因犯盗窃罪，于2013年5月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年6月12日刑满释放。11、户籍证明，证实被告人艾尚荣姓名、年龄等基本情况，以及犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告人艾尚荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人艾尚荣归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再行犯罪，是累犯，应当从重处罚。本案在审理过程中，惠某县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人艾尚荣有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。该量刑建议体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人艾尚荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人自2017年6月15日起至2018年5月14日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李彬雄二〇一七年八月二十四日书记员  林灵玲《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执542号之一申请执行人：苗枫林，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：魏春晓，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：谭丹丹，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人苗枫林申请执行被执行人魏春晓、谭丹丹民间借贷纠纷一案中,被执行人应支付申请执行人款项36000.00元，已缴纳11300.00元，剩余款项24700.00元及相应迟延履行期间债务利息被执行人未按规定缴纳。现查明被执行人魏春晓、谭丹丹暂无财产可供执行。申请执行人苗枫林同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院作出的（2017）鲁0306民初337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一七年八月三日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4426号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：刘鹏，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员张小岚、朱灵峰组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金等共计45507.36元（暂计算至2016年12月22日，其中本金21174.58元、利息6282.02元、违约金17250.76元、年费800元）；从2016年12月23日起的利息、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。原告在庭审中明确了2016年12月22日之前的违约金其实就是主张的滞纳金；原告并在庭审中放弃了向被告主张2016年12月23日之后所产生的违约金（滞纳金）。事实与理由：2013年10月，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币10000元。信用卡卡号为48×××90，被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年,12月23日，被告已欠原告本金、利息、违约金等共计人民币45507.36元。被告刘鹏未作答辩。中信银行因本次诉讼向本院提交了《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡费率表》、信用卡交易流水、《欠款构成表》及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告刘鹏向原告申请办理信用卡并填写了《广发信用卡申请表》，该申请表载明：申请人刘鹏（证件号码：50×××18）声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；被告刘鹏申请的信用卡为白金信用卡，原告广发银行向被告刘鹏收取的年费为800元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等规定的主要内容为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行对被告刘鹏的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为48×××90、信用额度为100000元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。截止2016年12月22日，被告刘鹏尚欠原告借款本金21174.58元，利息6282.02元、违约金17250.76元（审注：原告在提供的最新欠款构成表中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但实质就是原来的滞纳金）、年费800元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、2016年12月22日之前所产生的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的年费800元，因是原被告双方在合同中的约定，故对于该请求本院予以支持；对于原告在庭审中放弃要求被告支付2016年12月23日之后所产生的违约金的请求，因该放弃不损害国家、集体与他人利益，故对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金45507.36元（暂计算至2016年12月22日，其中本金21174.58元、利息6282.02元、滞纳金17250.76元，年费800元），自2016年12月23日起的利息，按广发信用卡综合费率表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告刘鹏负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  张小岚人民陪审员  朱灵峰二〇一七年八月三十日书 记 员  郭瀚优
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初第4405号原告：邹炫，男，汉族。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被告：熊戎生，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。原告邹炫与被告熊戎生、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月26日向本案提起诉讼。本案在审理过程中，原告邹炫于2017年8月7日以已经跟被告熊戎生、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊戎生、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹炫撤回对被告熊戎生、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告邹炫承担。审 判 长  余 勇审 判 员  姚 昊人民陪审员  张爱民二〇一七年八月十五日书 记 员  卿 乐
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执1705号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。负责人刘长松。被执行人陈霞，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）融民初字第1075号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1225371.46元等。本院于2016年5月6日立案执行后，依法向被执行人陈霞送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人陈霞的名下的坐落于福清市宏路街道宏路、石门村某号楼2106单元、车位已被福建省闽侯县人民法院查封，本院作轮候查封。本院依法将陈霞纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第1075号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年八月二十四日书记员  薛正坤
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2427号原告：黄世金，男，1971年9月30日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告：陈迁根，男，1968年3月26日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告：黄世凯，男，1966年3月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告：张伟，女，1977年6月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告：黄彪，男，1974年6月14日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：卢大秀（系原告母亲），女，1955年6月21日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：卢大均，男，1972年5月12日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告:卢红兵，男，1976年7月14日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。第三人：卢德才，男，1948年8月17日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告黄世金、陈迁根、黄世凯、张伟、黄彪、卢大均与被告卢红兵、第三人卢德才相邻损害防免纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世金、陈迁根、黄世凯、张伟、黄彪的委托诉讼代理人卢大秀、卢大均、被告卢红兵到庭参加了诉讼。第三人卢德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄世金、陈迁根、黄世凯、张伟、黄彪、卢大均等向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复位于椑南乡沙石村5组的公路，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告修鱼塘，不顾原告等众多村民反对，将原告等村民自发修建的公路挖断做鱼塘，严重影响了原告等村民的通道，因此向法院起诉要求原告恢复原状，修好公路。被告卢红兵辩称：我是在我自己的承包地里挖鱼塘，没有侵犯原告的合法权益，也不需要征求原告的同意，因此不承担本案的任何责任。第三人卢德才未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年第三人卢德才为了方便内江市东兴区椑南乡沙石村5组部分村民过路方便，牵头六名原告及第三人在内的七户村民自发集资4500.00余元，在第三人所在的责任地内修建一条村路，宽约3米，长约20米左右，可以通行小型机动车，道路修建好后极大的方便附近村民的通行及货物运输。10年过去后，第三人卢德才因年事已高无法再耕种责任地，同意其侄儿即本案被告卢红兵耕种其责任田，因被告的责任田与第三人的责任田相邻，被告想把两块田挖通方便养鱼，第三人答应被告如果被告另行修建一条村路方便村民行走，就可以把两块田中已经行走10年的村路挖掉以增大养鱼面积，但被告未能修建其他道路方便村民通过，就自行组织挖掘机，挖断村路，引起部分村民不满，引起讼争。本院认为：第三人卢德才为了村民的利益，宁愿牺牲自己的利益，为了方便村民过路，带头集资在自己的责任地中修建村路，方便村民的生产、生活，其行为应该得到社会的肯定及赞扬。该集资修建的村路是六位原告及第三人共同共有的财产，被告卢红兵未经所有集资修建村路的村民同意就自行将村民集资的村路挖断，侵害了黄世金等六名原告的权益。六原告要求被告修复村民集资的村路的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢红兵于本判决书生效后十日内将位于内江市东兴区椑南乡沙石村5社内被挖断的村路恢复原状。本案受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郑伯秋二〇一七年八月二日书记员  曹 琼