wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1602刑初224号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人易某某，男，1980年8月19日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，广安市广安区穿石乡汤梁村主任，广安市广安区穿石乡人大代表，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被广安市公安局直属分局取保候审。本院于2017年8月4日决定对其取保候审，现在家。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］202号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员吴雨璘出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月31日20时许,被告人易某某酒后驾驶车牌号为川XE***9小型轿车沿广安市广安区青莲街向建安中路方向行驶。当晚20时13分许，被告人驾驶该车行驶至广安市广安区青莲街与建安中路（老检察院）交叉路口处时，被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人易某某进行酒精呼气测试，并将其带至广安市人民医院进行抽血待检。经检测，被告人易某某的酒精含量呼吸测试结果为109.4mg/100m1；经南充市公安局物证鉴定所检验，易某某送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.7mg/100m1。上述事实，被告人易某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸测试结果、血样（尿样）提取登记表、（南）公（物）检（乙醇）字[2017]318号鉴定文书，证人周某某的证言，被告人易某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易某某到案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人易某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）的规定，判决如下：被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ二〇一七年八月十一日书记员  李婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2515号之一申请执行人：葛仁兰，男，1979年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人：朱卫东，男，1972年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆春华，女，1974年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人葛仁兰与被执行人陆春华、朱卫东民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本院依法查封了被执行人陆春华所有的位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路158号6幢207室房屋及元和街道齐陆路74-1号房屋各一套，查封了被执行人朱卫东所有的位于苏州市相城区元和街道御窑花园31幢102室房屋一套，但因上述房屋均已被另案在先查封，本案暂无法处置。本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述房屋进行处置。本院另依法查封了登记在被执行人陆春华名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、查封了登记在被执行人朱卫东名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院又向相关部门进行查询，均未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人陆春华、朱卫东纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年八月十七日书 记 员  蔡春晗
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2323民初1647号原告：上海浦变新疆电器有限公司，住所地：昌吉市六工镇新庄村一队，组织机构代码证：59283360-3。法定代表人：马兵，董事长。委托诉讼代理人：马慧，女，回族，1980年1月19日出生，大学文化程度，公司总经理，住昌吉市欧。被告：新疆骏业工程安装有限公司，住所地：呼图壁县种牛场场部。法定代表人：于新隆，总经理。委托诉讼代理人:卫新荃，新疆景化律师事务所律师。原告上海浦变新疆电器有限公司与被告新疆骏业工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告上海浦变新疆电器有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦变新疆电器有限公司以已与被告新疆骏业工程安装有限公司达成和解为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告上海浦变新疆电器有限公司撤诉。案件受理费4065元(已减半收取)，由原告上海浦变新疆电器有限公司自行负担。审判员  窦永清二〇一七年八月七日书记员  周 露
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执1753号申请执行人：巴音巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。申请执行人：敖特根稍，女，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：孟克其其格，女，,蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：德格德，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行申请执行人巴音巴特尔、敖特根稍与被执行人孟克其其格、德格德借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已给付9000元，申请人撤回对孟克其其格、德格德执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执1753号案件的执行。本裁定送达后立即生��。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一七年八月八日书记员  马 鹏
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1516号申请执行人：唐宽磊，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：王从福，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：李绍存，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行唐宽磊与王从福、李绍存民间借贷纠纷一案中，因被执行人王从福、李绍存暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  李纪录二〇一七年八月三十一日书记员  赵国祥
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3582号原告：洛阳晋双高阀门有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路富地国际1701室。法定代表人：张丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张礼锋，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王巧红，洛阳市武汉路法律服务所法律工作者，一般代理。被告：河南本易信息工程有限公司，住所地：洛阳市王城大道芳华路口紫禁城三楼3169号。法定代表人：茹福群。被告：茹福群，男，住涧西区。第三人：洛阳瑞控自动化技术有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路锦茂国际大厦710室。法定代表人：韩慧玲，该公司董事长。第三人：深圳中兴力维技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新区科技南一路W1-A栋四楼。法定代表人：马安南，该公司董事长。原告洛阳晋双高阀门有限公司与被告河南本易信息工程有限公司、茹福群、第三人洛阳瑞控自动化技术有限公司、深圳中兴力维技术有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告洛阳晋双高阀门有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳晋双高阀门有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一七年八月十八日书记员 潘玫璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初3721号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现壮，总经理。被告：孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，系被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司法定代表人，住阳谷县。被告：孙秀贤，女，汉族，1972年7月8日出生，系被告孟现壮之妻，住址同上。被告：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城西工业园区法定代表人：王华，总经理。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司（以下简称景阳冈公司）、孟现壮、孙秀贤、山东阳光化工科技有限公司（以下简称阳光公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹、焦成龙到庭参加诉讼，被告景阳冈公司、孟现壮、孙秀贤、阳光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景阳冈公司偿还原告垫付票款4989272.39元及自2015年12月25日起按日万分之五计算至还清之日止的利息；2.判令被告孟现壮、孙秀贤、阳光公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月25日被告景阳冈公司经孟现壮、孙秀贤、阳光公司提供连带责任担保在原告处开立金额为10000000元的银行承兑汇票，景阳冈公司以5000000元存入原告处作为质押担保，双方签订开立银行承兑汇票合同、保证金合同及最高额保证合同。合同订立后，原告向景阳冈公司垫付票款10000000元，被告尚欠原告垫付票款4989272.39元及相应利息。被告景阳冈公司、孟现壮、孙秀贤、阳光公司未答辩。经审理查明：2015年6月25日，被告景阳冈公司经孟现壮、孙秀贤、阳光公司提供连带责任保证在原告处开立号码为3150005120846466、3150005120846467、3150005120846468、3150005120846469、3150005120846470、3150005120846471、3150005120846472、3150005120846473，出票金额分别为500000元、5000000元、1000000元、1000000元、1000000元、500000元、500000元、500000元的银行承兑汇票八张，原告与景阳冈公司签订了开立银行承兑汇票合同并与孟现壮、孙秀贤、阳光公司签订了最高额保证合同，主要约定银行承兑汇票到期日2015年12月25日，恒丰银行于汇票到期日无条件支付汇票记载项下的票款；自承兑人垫付票款之日起，景阳冈公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人未实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等。保证人孟现壮、孙秀贤、阳光公司承担连带保证责任，保证范围为本金5000000元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日原告与景阳冈公司签订保证金合同，景阳冈公司在原告处开立保证金账户，并存入保证金5000000元作为担保。承兑汇票到期后，原告垫付10000000元，扣除被告景阳冈公司的保证金5000000元及产生的利息后，景阳冈公司欠原告垫付款本金4989272.39元及2015年12月25日起的利息。上述事实有开立银行承兑汇票合同、付款凭证、最高额保证合同、保证金合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、保证金合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定开立了银行承兑汇票，景阳冈公司未按约定还款，扣除其在原告处的保证金后，尚欠原告垫付款4989272.39元及利息。故原告恒丰银行请求判令被告景阳冈公司偿还原告垫付款4989272.39元及自2015年12月25日起按日万分之五计算至还清之日止的利息的主张应予支持。孟现壮、孙秀贤、阳光公司向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告景阳冈公司、孟现壮、孙秀贤、阳光公司经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款4989272.39元及自2015年12月25日起按日万分之五计算至还清之日止的利息；二、被告孟现壮、孙秀贤、山东阳光化工科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告孟现壮、孙秀贤、山东阳光化工科技有限公司承担保证责任后，有权向被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一七年八月八日书记员  田秀芬
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3068号之一申请执行人：平安银行股份有限公司��门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人王波，行长。委托诉讼代理人：潘锦瑞、吴泽华，福建思中律师事务所律师。被执行人：钱翔，男，1989年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：英冠瑾，女，1989年11月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人钱翔、英冠瑾借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5190号民事判决书，执行标的为借款本金357135.66元及利息、罚息、复利，律师费16000元等。本院于2017年5月17日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通��书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人英冠瑾兴业银行账户12×××20的存款1098.25元和建设银行账户62×××40的存款1721.85元，并收取作为诉讼费。2017年7月27日，本院对被执行人钱翔的住所厦门市思明区福茂宫街33号进行调查，发现被执行人钱翔已不在该地址居住。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的���件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月十八日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更557号罪犯王笑丹，男，40岁（1977年2月6日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2009年5月8日作出(2009)海刑初字第463号刑事判决，认定被告人王笑丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。王笑丹不服，提出上诉，本院于2009年7月14日作出（2009）一中刑终字第1945号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，北京市海淀区人民法院于2012年8月30日作出（2012）海刑初字第1216号刑事判决，认定被告人王笑丹犯行贿罪，判处有期徒刑八个月；与其前判决所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月8日作出（2015）一中刑减字第1748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯王笑丹减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭剑出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、刘成建出庭履行职务。罪犯王笑丹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯王笑丹在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年9月18日、2016年9月26日二次获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据罪犯王笑丹的改造及奖励情况，提出对罪犯王笑丹减去有期徒刑不超过七个月、减去剥夺政治权利一年的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但是，罪犯王笑丹因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且属数罪并罚罪犯，在羁押期间犯行贿罪，服刑期间不能完全认定该犯做到认罪悔罪，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，建议对罪犯王笑丹减刑幅度依法从严掌握。经审理查明，罪犯王笑丹在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年9月18日、2016年9月26日二次获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王笑丹的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人谢鹏、张闯的证言；（3）罪犯王笑丹改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯王笑丹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯王笑丹属于职务犯罪罪犯，且属于因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市延庆监狱已从严对罪犯王笑丹提出减刑建议，故本院对北京市延庆监狱提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王笑丹减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月16日起至2020年5月15日止，剥夺政治权利二年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪艳琼审 判 员  王 京人民陪审员  张垣平二〇一七年八月十一日法官 助理  杨 薇书 记 员  王东爽
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2930号原告陈连东。委托诉讼代理人：裴光升。被告孙学金。被告辛美秀。原告陈连东诉被告孙学金、辛美秀种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴广升到庭参加诉讼，被告孙学金、辛美秀经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈连东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付欠款6300元及利息10226.99元，共计16526.99���（按约定利率同期银行贷款利率4倍，自2010年10月3日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年两被告养鸭期间，多次从原告处购买饲料，经结算，截止2010年10月2日，尚欠原告6300元未付。被告孙学金、辛美秀均未作答辩。经审理查明，被告孙学金与被告辛美秀系夫妻关系。2010年被告养鸭期间，多次从原告处购买饲料，经双方对账，至2010年10月2日，被告尚欠原告6300元饲料款。被告孙学金于2010年10月2日为原告出具欠条一份，载明：“今欠陈连东现金6300元，大写：陆仟叁佰元，自欠款之日其利息按同期银行利息4倍支付，发生纠纷由青州市人民法院处理。欠款人孙学金签字生效2010年10月2日。”之后，经原告追要，被告至今未付。本院所确认的上���事实有原告提供的欠条一份、结婚登记审查处理结果一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，该买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告陈连东作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告孙学金作为买受人收到饲料后应按约定及时、足额付款。关于原告主张的利息问题，因欠条中明确载明该笔欠款自欠款之日起按同期银行利率的4倍计息，故本院对原告关于该笔欠款自2010年10月3日起按同期银行利率四倍计息的主张予以支持。被告辛美秀作为被告孙学金的妻子，依法应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担共同偿还责任。被告孙学金、辛美秀经本院传票传唤无正当理由���不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙学金、辛美秀于本判决生效之日起十日内支付原告陈连东欠款6300元及相应利息（以6300元为基数，自2010年10月3日起按同期银行贷款基准利率4倍计息至被告实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，诉讼保全费200元，由被告孙学金、辛美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年八月二日书记员  赵晓明
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初608号原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。法定代表人：汪国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪云鹭，男，该公司员工。被告：李晓林，男，1969年12月30日出生，现住辽宁省康平县。原告康平嘉园物业管理有限公司与被告李晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告康平嘉园物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平嘉园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。审 判 员  蒋娇艳代理审判员  张馨阳人民陪审员  王 宁二〇一七年八月七日书 记 员  沈雨童
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1605号之七申请执行人张刚，男，1989年1月27日出生，汉族，住平顶山市。被执行人李佩哲，男，1989年11月4日出生，汉族，住平顶山市。案由：交通责任事故纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2015)汝民初字第1728号民事判决书，于2017年06月09日向被执行人李佩哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李佩哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李佩哲在中国工商银行1707720801102597736账户内存款人民币11256.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年八月七日书记员  贾俊峰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执225号申请执行人：郭某被执行人：杨某。被执行人：山西某装饰材料有限公司.本院在执行郭某与杨某、山西某装饰材料有限公司借款合同纠纷一案中，查明二被执行人均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执225号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 博二〇一七年八月二十二日书记员 史晓波
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保385号申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。被申请人：朱华雷，男，1987年6月12日生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：刘毅，女，1992年2月29日生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码915105000644612369。法定代表人：刘莉。被申请人：泸州市容大竹业集团有限公司，住所地叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码91510524675760526Y。法定代表人：何江。被申请人：刘勇，男，1972年12月24日生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：刘莉，女，1978年12月31日生，汉族，住四川省叙永县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值4万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人朱华雷、刘毅、叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉价值4万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  许佳二〇一七年八月二十五日书记员  徐菲
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执恢24号申请执行人何某某，女，住姚安县光禄镇。被执行人马某某，女，住姚安县光禄镇。本院在执行何某某申请执行马某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）姚民初字第215号民事判决书确定：由被告马某某于判决生效后30日内赔偿原告何某某各项经济损失合计13635元，案件受理费200元，由被告马某某承担70元。在恢复执行过程中，按双方达成的执行和解分期履行协议内容，未能执行到位的部分赔偿款8205元（含案件受理费70元），经确认，现已全部执行到位并已兑付申请执行人何某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院做出的（2015）姚民初字第215号民事判决书确定的给付内容现已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈清明二〇一七年八月四日书记员  张发厅
西藏自治区山南市乃东区人民法院支 付 令(2017)藏0502民督11号申请人：张志祥，男，1982年5月6日出生，土族，经商，住山南市乃东区第三中学对面出租房。被申请人：边巴次仁，男，1973年6月15日出生，藏族，务工，住山南市乃东区乃东居委会3组。申请人张志祥于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人张志祥称，2016年3月5日，被申请人边巴次仁在申请人张志祥所经营的水泥销售点赊购50吨”42.5”水泥、56吨”32.5”水泥共计价值79760元。2016年5月1日被申请人边巴次仁支付了9760元后于同年5月7日向申请人出具欠条，余款至今未付。现申请人张志祥要求被申请人边巴次仁支付水泥款共计70000元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人边巴次仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张志祥水泥款共计70000元。申请费516.67元，由被申请人边巴次仁负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员 格桑朗杰二〇一七年八月八日书记员 罗  珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令(2017)新0109民督25号申请人:颜松枝，男，汉族,生于1962年9月15日，住乌鲁木齐市米东区。被申请人:周余辉，男，汉族，生于1965年12月26日,住乌鲁木齐市米东区。申请人颜松枝于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人颜松枝称，2015年8月申请人颜松枝给被申请人周余辉工地供货，累计货款74300元，于2017年4月8日出具欠条一张，后申请人多次索要无果，现要求被申请人周余辉偿还申请人颜松枝货款74300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周余辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜松枝货款74300元。申请费385.83元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴明才二〇一七年八月二十一日书记员  陈 颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执348号申请执行人：张羊义，男，汉族，1967年8月生，农民，住哈密市火箭农场。被执行人：马建刚，男，汉族，住哈密市安全路，其他情况不详。申请执行人张羊义与被执行人马建刚劳务合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初3423号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月6日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年八月三日书记员 阿不都拉·司马义
广��省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114民初2940号原告:赵晨名，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，被告:广州壹百分投资咨询有限公司,住所地广州市花都区花城街建设北路160号大堂、二至十一层1007室。法定代表人：李国洪。原告赵晨名诉被告广州壹百分投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年8月15日，原告赵晨名经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告赵晨名负担。审 判 长  龙兰军审 判 员  李 磊人民陪审员  姚玉娥���〇一七年八月十五日书 记 员  杨小伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6375号原告：陈少华，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：任云，男，1973年1月8日出生，汉族,住重庆市合川区。原告陈少华与被告任云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈少华、被告任云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金10万元及利息（利息从2016年5月17日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告任云向其借款10万元，约定还款期限为2016年8月16日。借款到期后，经其催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告任云辩称：因案外人曾某欠付陈少华借款利息10万元，陈少华不退还曾某的抵押房屋产权证，为了帮助曾某取回房产证，其系受胁迫情况下在《借款合同》及收据上签名，该笔借款10万元实际是替曾某偿还了欠付陈少华的借款利息，其并未收到该笔借款10万元，故不应承担本案的偿还责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月17日，被告任云因需要资金与原告陈少华签订合同编号为0160517的《借款合同》，主要约定：借款金额10万元，借款期限从2016年5月17日起至2016年8月16日止，借款利息为月利率3％。同时，该《借款合同》尾部有出借方：陈少华（签名），借款方：任云（签名并捺印）。同日，被告任云向原告陈少华出具《收据》一份，载明：“今收到陈少华的借款现金（大写）壹拾万元人民币，（小写）￥100000元整；借款期限、借款方式、违约责任等事项以借款合同（合同编号：0160517）为准。借款人：任云（签名并捺印），身份证号。”同日，原告陈少华通过现金支付方式向被告任云提供了该笔借款10万元。之后，被告任云未按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告任云因需要资金，与原告陈少华签订《借款合同》，原告陈少华通过现金支付方式向被告任云提供了该笔借款10万元，且被告任云向原告陈少华出具《收据》一份，再次对借款金额、借款方式、借款期限等事项进行确认。上述事实足以认定原告陈少华与被告任云之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告任云负有按约定偿还借款的义务，但被告任云违约，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，被告任云欠付原告陈少华借款10万元，故原告陈少华要求被告任云偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，对于未付利息，最高只能按年利率24%计算。本案中，因《借条合同》约定借款利息为月利率3%，超过了年利率24%的规定，但原告诉请的利率标准已主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告任云提出系受胁迫情况下在《借款合同》及收据上签名的辩解意见，因未提供相应证据证明，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告任云还提出该笔借款10万元系替案外人曾某偿还了欠付陈少华的借款利息，不应由其承担偿还责任的辩解意见，因未提供相应证据证明，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告任云于本判决生效后三日内偿还原告陈少华借款本金10万元及利息（利息从2016年5月17日起按年利率24％计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告任云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一七年八月十八日书记员  刘怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2451号原告：周冰，男,1991年3月21日出生,住北京市朝阳。公民身份号码：×××。被告：张志，男，1989年4月26日出生，住湖北省大冶市。公民身份号码：×××。原告周冰与被告张志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周冰到庭参加了诉讼，被告张志经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告周冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年9月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币4000元，期限92天，自2015年9月26日至2015年12月27日，约定借款期限的利率为年化36%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告张志通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告周冰借款人民币4000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年9月26日至2015年12月27日，年化利率为36%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告周冰主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告周冰与被告张志自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张志应履行合同，偿还原告周冰借款本金及相应的利息，原告周冰的主张符合相关规定，本院予以支持。被告张志无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张志可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张志于本判决生效之日起10日内给付原告周冰人民币4000元;二、被告张志于本判决生效之日起10日内给付原告周冰利息（以4000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年9月27日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告周冰已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初529号原告:王立文，男，1962年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏永强，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。被告:张建军，男，1979年3月8日出生，汉族。原告王立文与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立文及委托诉讼代理人苏永强到庭参加诉讼,被告张建军经传票传唤未到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王立文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建军以自己周转为由于2014年1月10日，在华阴市长城路金御城小区一次性向原告借款总计人民币400000元，借期15天，并约定了违约责任，但借款到期后，被告迟迟不归还借款，原告多次向被告催讨，但一推就几个月或半年。直至2016年11月底，原告答应放弃追讨每月50000元的违约金，可被告还是不履行还款义务，原告这才感到自己的权利受到侵害。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如诉求。被告张建军未答辩。原告王立文在本院指定的举证期限内提交的证据有：（1）借条一张，证明被告向原告被告张建军在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。借款400000元整的事实；（2）证人郭月中、赵华平出庭作证，证明借款的事实与原告催要借款的情况。被告张建军在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。本院对证据的认定意见为：原告提供的证据（1）、（2）能够相互印证具有真实性、关联性、合法性，对其证据效力予以确认。根据本院依据证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件事实如下：2014年1月10日被告张建军因资金周转，向原告王立文借款。王立文叫来其朋友赵华平、郭月中与自己一块，驾车到位于华阴市长城路金御城6号项目部张建军办公室内，当赵华平、郭月中的面，王立文将手提袋400000元现金交给张建军，并约定该笔借款的还款期限及违约责任，张建军给王立文书写借条一张，赵华平与郭月中及邱兵作为证明人在借条上签字确认。至今张建军未归还借款。另查，2015年11月王立文与赵华平、郭月中三人一块去张建军长武县老家催要过借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建军从原告王立文处借款400000元，并向王立文出具借条，借款合同依法成立有效。王立文向张建军提供了借款400000元，履行了自己的义务，张建军应当按照约定履行还款义务，故王立文要求张建军偿还借款的诉请，依法予以支持。在本案审理中王立文放弃对400000元本金外借条内注明的各项费用要求，是对自己权利的处分，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建军在判决生效之日起十日内归还原告王立文借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郭宏宁人民陪审员  杨自申人民陪审员  张海荣二〇一七年八月九日书 记 员  刘 乐
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2225号之一原告：黄丽华，1953年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告：黄燕芳，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，两原告共同委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路三路星河发展中心办公9、10、11层，统一社会信用社代码914403007109307395。法定代表人：丁新民，董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城南路143号闽东大广场A幢六层，统一社会信用社代码91350900746394974Q。负责人：陈彦，经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈蔚，男，公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ英，女，公司员工。原告黄丽华、黄燕芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿）、中国平安人寿保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安人寿宁德支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。黄丽华、黄燕芳向本院提出诉讼请求：依法判令平安人寿、平安人寿宁德支公司向黄丽华、黄燕芳支付保险赔偿金15万元及损失（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付款之日止）。事实和理由：2015年11月6日黄燕芳以黄丽华为被保险人向平安人寿、平安人寿宁德支公司投保了“平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险”。保险合同号码为：P13010011979416。合同约定，保险合同成立及生效日为2015年11月17日00:00时，保险期间为10年，保险金额为15万元，保险费为219/月。为此，平安人寿、平安人寿宁德支公司向黄丽华、黄燕芳提供了相应的保险单、保险合同等签约材料。黄燕芳也根据约定支付了三个月的保险费657元。然而，不幸的是，黄燕芳因身体不适，于2016年7月15日被诊断为左甲状腺乳头状癌。双方签订的保险合同合法有限，平安人寿、平安人寿宁德支公司应当根据保险合同的约定，履行保险理赔的义务。至此，黄丽华、黄燕芳向平安人寿、平安人寿宁德支公司要求支付保险赔偿金，但平安人寿、平安人寿宁德支公司均予以拒绝。本院经审查认为，合同号码为P13010011979416的人身保险合同，投保人系黄燕芳，被保险人为黄丽华，没有指定恶性肿瘤保险金受益人，根据合同3.1约定“……除另有指定外，恶性肿瘤保险金受益人为被保险人本人”，涉案人身保险合同的恶性肿瘤保险金受益人为被保险人黄丽华。由此，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定，享有恶性肿瘤保险金请求权的人为涉案保险合同受益人黄丽华，黄燕芳不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黄燕芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  黄锦芳人民陪审员  林振功人民陪审员  胡丽莺二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈秀招附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省会理县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3425刑初177号公诉机关会理县人民检察院。被告人陈建良，曾用名陈柭伽，男，1987年2月18日出生，汉族，四川省会理县人，无业，户籍地址会理县，家住会理县。2003年11月21日因犯故意伤害罪被会理县人民法院判处有期徒刑七年零六个月。2017年3月31日因吸食毒品被会理县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月2日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人陈建良犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员王方运出庭支持公诉。被告人陈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会理县人民检察院指控，2016年12月至2017年3月期间，被告人陈建良提供位于会理县城关镇建设路418号四楼家中客厅，分别容留吴某、沙某多次吸食毒品冰毒。指控事实有受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，通话详单，证人证言，辨认笔录及图片，被告人陈建良的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陈建良多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈建良犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法审判。被告人陈建良对指控事实予以供认。经审理查明，2016年12月至2017年3月期间，被告人陈建良提供位于会理县城关镇建设路418号四楼家中客厅，分别容留吴某、沙某多次吸食毒品冰毒。认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：1、受案登记表、到案经过、被拘留人员谈话记录证实，2017年3月17日，陈建良因吸食毒品被处以治安拘留后，民警在对陈建良进行教育谈话时，陈建良陈述其于2016年12月至2017年3月期间多次容留吴某、沙某在会理县家中吸食毒品冰毒的情况，民警遂通报会理县城南派出所民警，经讯问，陈建良供述2016年12月至2017年3月期间多次容留吴某、沙某在会理县家中吸食毒品冰毒的犯罪事实。2、行政处罚决定书证实，2017年3月16日，陈建良被处以治安拘留十五日；2017年3月15日，吴某、沙某因吸食毒品被分别处以治安拘留十四日。3、辨认笔录及图片证实，被告人陈建良对其容留他人吸食毒品冰毒的现场会理县城关镇家中进行指认；证人吴某对陈建良提供的吸食毒品场所进行指认。4、证人吴某的证言证实，我分别于2016年12月5日、2017年1月25日和2017年3月11日在陈建良位于会理县城关镇的家中和陈建良一起吸食毒品冰毒。5、证人沙某的证言证实，我在陈建良家客厅和他吸食了三次毒品冰毒。第一次2016年2月26日中午，第二次2017年3月5日晚上7时许，第三次2017年3月13日晚上7时许。陈建良家在会理县城关镇。6、辨认笔录及图片证实，吴某从10张男性照片中辨认出1号(陈建良)是提供吸食毒品场所的人。7、通话详单证实，被告人陈建良使用的手机与吴某使用的手机在2017年1月至3月有多次通话；被告人陈建良使用的手机与沙某使用的手机在2017年2月至3月有多次通话。8、检测样本提取笔录、尿液检测报告单及照片证实，沙某、吴某、陈建良尿液冰毒检测结果呈阳性。被告人陈建良对2016年12月至2017年3月期间，在其住所容留吴某吸食毒品冰毒三次，以及2017年2月至3月期间在其住所容留沙某吸食毒品冰毒三次的供述，与上述证据之间能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人陈建良多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈建良因违法行为被拘留后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈建良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后，陈建良的刑期自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金未缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 邱 云二〇一七年八月四日书记员 ：张羽鹏附判决书适用法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百五十四条，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第四十七条，有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。4、第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3000号原告：艾尔发智能科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3366号。法定代表人：施复兴,董事长。委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。被告：宁波市鄞州定润塑料制品厂,住所地宁波市鄞州区姜山镇五龙桥村。法定代表人：王定。本院在审理原告艾尔发智能科技股份有限公司与被告宁波市鄞州定润塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告艾尔发智能科技股份有限公司于2017年8月4日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾尔发智能科技股份有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾尔发智能科技股份有限公司撤回对被告宁波市鄞州定润塑料制品厂的起诉。本案案件受理费减半收取人民币380元，由原告艾尔发智能科技股份有限公司负担。审判员  唐丽宁二〇一七年八月九日书记员  姚 刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初13482号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被申请人：张波，男，1989年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被申请人张波金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人张波价值人民币729328.26元的财产。并已提供保证担保。本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人张波价值729328.26元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭晓辉二〇一七年八月二十九日书记员  严 婧
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初1180号原告：山东沾化博航医化有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区滨海镇耿局村北。统一社会信用代码：91371624577768655c。法定代表人：彭旭阳，公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。被告：莱州市中星化工有限公司。住所地山东省莱州市沙河镇大李家村西。统一社会信用代码：9137068379249284X。法定代表人：赵吉传，职务：总经理。原告山东沾化博航医化有限公司与被告莱州市中星化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沾化博航医化有限公司法定代表人彭旭阳及公司委托诉讼代理人郭建平、被告莱州市中星化工有限公司法定代表人赵吉传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沾化博航医化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付货款人民币160600元，并支付逾期付款违约金32120元给原告；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：从2012年7月起被告购买原告的氰酸钠，原告在2012年7月23日发货32吨，2012年12月22日发货38吨给被告，被告支付大部分货款。2013年3月15日三双方又在沾化区签订《购销合同》，该《购销合同》中明确约定数量、质量标准、付款方式期限、逾期付款违约责任及发生纠纷在合同签约地起诉等内容。2013年3月18日，原告按约定发货38吨氰酸钠给被告，双方已经完成了货物交接、验收等，应被告要求，原告为被告开具税务增值税专用发票，被告通过银行承兑支付货款100000元，付款期限至尚有货款人民币160600元未支付。因生产急需资金，原告多次上门催讨、电话、短信、发律师函等方式要求被告支付160600元货款，被告总以货款未回笼、资金紧张、贷款未到位为由推诿，至今尚有160600元货款未支付。被告欠款行为，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付货款并承担相应的违约责任，请依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，企业已经停产，经营状况不好，暂时偿还不了。被告莱州市中星化工有限公司承认山东沾化博航医化有限公司在本案中主张的事实，故对山东沾化博航医化有限公司主张的事实予以确认。经审理查明，2012年7月起被告购买原告的氰酸钠，原告在2012年7月23日向被告发货32吨，2012年12月22日向被告发货38吨，被告支付大部分货款。2013年3月15日三双方又签订《购销合同》，该《购销合同》中明确约定数量、质量标准、付款方式期限等内容,并约定，如逾期付款，供方加收日万分之五的逾期付款利息。2013年3月18日，原告按约定发货38吨氰酸钠给被告，双方已经完成了货物交接、验收，被告通过银行承兑支付货款100000元，最后一次付款日为2013年4月5日前，截止最后付款日被告尚有货款人民币160600元未支付。本院认为，原告山东沾化博航医化有限公司与被告莱州市中星化工有限公司之间签订的买卖合同系当事人真实意思，其内容为违反法律强制性规定，该合同合法有效，原告按约定向被告提供氰酸钠，被告应向原告支付对应的货款，由于被告未向原告支付全部货款。被告行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告按剩余货款20%支付违约金的请求未超出每日万分之五支付逾期利息的约定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告莱州市中星化工有限公司于判决生效后十日内向原告山东沾化博航医化有限公司支付货款人民币160600元；二、被告莱州市中星化工有限公司于判决生效后十日内向原告山东沾化博航医化有限公司支付违约金32120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元由被告莱州市中星化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 姜 辉二〇一七年八月二十四日书记员 张雅楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初3718号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。法定代表人：陈晨，总经理。被告陈晨，女，1991年11月29日出生，汉族，系被告山东信诺塑胶有限公司法定代表人，住莘县。被告山东三信织业有限公司，住所地：莘县王庄集乡余粮海村。法定代表人代学军，总经理。被告代学军，男，1986年2月3日出生，汉族，系山东三信织业有限公司法定代表人，住莘县。被告陈强，男，1983年3月29日出生，汉族，住莘县。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东信诺塑胶有限公司（以下简称信诺公司）、陈晨、山东三信织业有限公司（以下简称三信公司）、代学军、陈强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹、焦成龙到庭参加诉讼，被告信诺公司、陈晨、三信公司、代学军、陈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告信诺公司偿还原告垫付的信用证款4980970元、并按日万分之五计收利息及按债务本金的20%承担违约金；2.判令被告陈晨、三信公司、代学军、陈强对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月10日原告与信诺公司签订国内信用证开证合同、补充协议及保证金合同，约定原告根据信诺公司的申请，为其开立国内信用证，垫付的信用证款利息为日万分之五；保证金用于担保信用证开证合同项下债务的清偿，违约金为债务本金的20%。被告三信公司、陈强提供连带责任保证，被告陈晨、代学军分别系信诺公司、三信公司的独资股东，应分别对信诺公司、三信公司的债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向信诺公司垫付信用证款4980970元。被告信诺公司、陈晨、三信公司、代学军、陈强未答辩。经审理查明：2015年8月10日，被告信诺公司经三信公司、陈强提供连带责任保证在原告处开立金额为7200000元的不可撤销国内信用证，原告与信诺公司签订了国内信用证开证合同及补充协议，并与三信公司、陈强签订了最高额保证合同，主要约定信用证有效期为2016年2月3日，恒丰银行执行合同项下的信用证付款时，若信诺公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，恒丰银行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为信诺公司的垫款处理，并按每天万分之五向信诺公司计收利息等。保证人三信公司、陈强承担连带保证责任，保证范围为本金5000000元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日原告与信诺公司签订保证金合同，约定信诺公司以保证金2200000元提供质押担保。2016年2月3日，原告垫付信用证款项7200000元，扣除被告信诺公司的保证金及产生的利息后，信诺公司欠原告垫付款本金4980970元。另查明：被告陈晨、代学军分别系信诺公司、三信公司的独资股东。上述事实有国内信用证开证合同及补充协议、最高额保证合同、保证金合同、信用证垫款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的国内信用证开证合同及补充协议、最高额保证合同、保证金合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定开立了不可撤销国内信用证，信诺公司未按约定还款，扣除其在原告处的保证金后，尚欠原告垫付款4980970元及利息。故原告恒丰银行请求判令被告信诺公司偿还原告垫付款4980970元及自2016年2月3日起按日万分之五计算至还清之日止的利息的主张应予支持，原告主张被告按债务本金的20%承担违约金，没有合同依据及法律依据，其该项诉求本院不予支持。三信公司、陈强向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告陈晨、代学军分别系信诺公司、三信公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故被告陈晨、代学军应对信诺公司的债务承担连带责任。被告信诺公司、陈晨、三信公司、代学军、陈强经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东信诺塑胶有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款4980970元及自2016年2月3日起按日万分之五计算至还清之日止的利息；二、被告陈晨、山东三信织业有限公司、代学军、陈强对上述款项承担连带责任；三、被告山东三信织业有限公司、陈强承担保证责任后，有权向被告山东信诺塑胶有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23324元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一七年八月八日书记员  田秀芬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4258号原告：张波波，男，1985年1月14日生，汉族，个体，住东海县。委托代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：连云港晶联投资有限公司，住所地东海县。法定代表人：吴青龙，该公司负责人。原告张波波与被告连云港晶联投资有限公司（以下简称晶联投资）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。张波波的委托代理人孙汉奎到庭参加诉讼，被告晶联投资经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款壹拾万元人民币及利息；2、判被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告因搞投资缺乏资金向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息1.5%，借期至2016年7月21日止，逾期利息仍按约定利息支付，借款到期后，原告多次催要借款，被告均以经营亏本无钱给付为由拖欠至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告晶联投资在法定期限内未提交书面答辩意见。原告举证的被告工商登记信息一份、借款协议一份、借款凭证一份，经庭审质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告因经营需要向原告借款100000元，原被告签订借款协议一份，主要约定：借款金额100000元，用途为流动资金，借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日，利息为月利率15‰的固定利率，逾期仍按原约定的利率计算，还约定了其他事项。同日，原告向被告交付借款100000元，被告向原告出具借款凭证。该笔借款被告于2017年2月还过利息10000元。晶联投资工商登记为有限公司。本院认为，原告张波波与被告晶联投资之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，晶联投资应当承担向张波波偿还借款本息的民事责任。原被告约定的月息15‰并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港晶联投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张波波支付借款100000元及利息（自2015年7月21日起按照月利率1.5%计算至借款实际给付之日止,计算利息时扣除已经支付的10000元利息）。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告连云港晶联投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一七年八月十七日书记员  晏宇腾
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执343-4号申请执行人娄志新，男，1978年8月出生，汉族。被执行人袁明星，男，1974年3月出生，汉族。娄志新与袁明星买卖合同纠纷一案，因被执行人袁明星未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨袁明星中国工商银行存款账户62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年八月二日书记员  刘长志
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执218-3号申请执行人田仲文，男，1995年6月出生，汉族。被执行人王书林，男，1981年12月出生，汉族。田仲文与王书林触电人身损害纠纷一案，因被执行人王书林未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封冻结王书林中国农业银行存款账户62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年八月三日书记员  刘长志
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢191号申请执行人：闫德录，男，1959年5月4日生，汉族。被执行人：张克霞，女，1952年12月29日生，汉族。申请执行人闫德录与被执行人张克霞合同纠纷一案，经本院执行被执行人张克霞已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2012)官民一初字第1070号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  申正鑫
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执746号申请执行人：刘宗峰，男，1970年2月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李超，男，1972年3月26日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘宗峰与被执行人李超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）皖1222民初3739号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行，执行过程中，本院依法冻结了被执行人李超的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人李超在银行存款人民币元划拨至太和县人民法院执行局（开户行:中国银行太和支行，账号17×××51）。本裁定立即执行。审判员  徐卫东二〇一七年八月九日书记员  袁贝贝
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执1768号之二申请执行人黄人俊，男，1978年12月20日生，汉族，住瑞金市。委托代理人杨格、赖洁，江西红都律师事务所律师。被执行人廖水明，男，1972年7月15日生，汉族，住瑞金市。被执行人刘水平，男，1959年10月7日生，汉族，住瑞金市。黄人俊与廖水明、刘水平民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民四初字第64号民事判决书已发生法律效力，申请人黄人俊于2016年8月17日向赣州市中级人民法院申请执行，要求被执行人廖水明归还借款本金300万元及利息（利息自2015年2月3日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）、支付律师费2万元、承担诉讼费37025元；被执行人刘水平对上述款项承担连带清偿责任。2016年9月13日，赣州市中级人民法院将案件指定到��院执行。执行过程中，1、本院于2016年9月18日、9月22日分别向被执行人廖水明、刘水平送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，二被执行人签收了上述文书。2、本院于2016年9月21日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下无银行存款，无车辆信息。3、本案在诉讼阶段，申请人黄人俊向中院申请了财产保全，要求查封被执行人廖水明名下的财产，但经查询，该被执行人名下的财产均办理了抵押，且已被其他法院先行查封；2016年9月20日，本院到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人刘水平的房产信息，经查询，被执行人刘水平名下登记有多处房产，本院于次日对该被执行人名下的，未设定抵押及被查封的房产裁定予以查封。4、2017年5月4日，申请人黄人俊与被执行人刘水平达成执行和解协议：5月15日，被执行人刘水平按照和解协议，先期支付了70万元，同时，申请人书面向本院要求，解除对被执行人刘水平的房产的查封，并屏蔽刘水平的失信信息。5、在执行过程中，本院已将被执行人廖水明纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。故本案已执行到位的标的额为70万元，其余金额未受偿。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明本案的执行情况后，申请人对本院的执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）赣0781执1768号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  黄 嵘审判员  钟永红二〇一七年八月三十日书记员  刘 辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初1160号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住所地江门市。投资人：邵志峰。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处��自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年八月十一日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1551号上诉人（原审被告）：陈丽华，女，1988年8月22日出生，汉族，湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：邹发卿，男，1963年6月28日出生，汉族，成都市龙泉驿区。上诉人陈丽华因与被上诉人邹发卿，以及原审被告潘希鸿、成都汇丰行非融资性担保有限公司、成都融安信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初557号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。陈丽华上诉称，上诉人住所地位于湖北省潜江市，成都市龙泉驿区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省潜江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告邹发卿为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因邹发卿住所地位于成都市龙泉驿区辖区内，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人陈丽华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十九日书记员  余正磊
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执855号申请执行人：要银安被执行人:尉氏县鑫达机械厂要银安申请执行尉氏县鑫达机械厂专利侵权纠纷一案，河南省高级人民法院（2017）豫民终240号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尉氏县鑫达机械厂与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员  靳建国二〇一七年八月二十五日书记员  高鑫鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3149号原告：唐永明，男，1956年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师。原告：毛泽孝，女，1963年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师。被告：刘远平，男，1953年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。原告唐永明、毛泽孝与被告刘远平返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐永明、毛泽孝及其委托诉讼代理人李建波，被告刘远平及其委托诉讼代理人蒲蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永明、毛泽孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告所有的履带拖拉机，并自2017年3月20日起按300元/天标准支付占用误工工时损失直至2017年4月19日，共计9000元；2、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告与牛郎农机合作社廖重海联系，谎称石砚村村民需要雇用牛郎农机合作社人员及设备耕作农田。因牛郎农机合作社人员及设备另有其他农田事务，廖重海遂联系了原告二人，由原告二人承接了石砚村村民的耕作业务，驾驶其所有的履带拖拉机进行耕作。原、被告约定被告负责联系业务，原告二人负责耕作，从耕作收入中先开支农夫拖拉机收入的40%作为机器折旧费用，其余部分再除去燃油费用等由原、被告三人平均分配利润。2017年3月19日，原告二人到达并住在被告刘远平家。第二天，原告二人按被告指定的耕作地块开始耕作。当天下午，被告趁原告不在拔掉拖拉机的钥匙，将拖拉机扣押。原告二人与其理论，被告声称与牛郎农机合作社有农机买卖纠纷，在没有解决的情况下不归还拖拉机，让原告二人找牛郎农机合作社。原告二人报警后，被告仍拒不归还。原、被告曾多次协商，原告告知被告拖拉机为原告二人合伙购买，与牛郎农机合作社无关，但被告充耳不闻，拒绝归还。被告扣押拖拉机时正值农忙季节，是农机劳务需求最旺盛的时段，给原告方每天造成经济损失达300元。为了维护原告合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。被告刘远平辩称，原、被告之间没有拖拉机租用协议，原告诉称的拖拉机不是被告所有，系廖重海提供的拖拉机。刘远平曾在廖重海处购买了拖拉机一台，但后来不能使用了。刘远平叫廖重海调来一台拖拉机先暂时使用。刘远平要求廖重海维修之前购买的拖拉机，但一直未修好，故刘远平拒绝归还诉争的拖拉机。廖重海把机器拿过来之后才提出合伙，刘远平对合伙的分配方案有异议，故并未实际合伙。本院经审理认定事实如下：2017年1月份，唐永明和毛泽孝合伙购买了履带式拖拉机一台（型号：农夫-702）。经廖重海介绍，唐永明和毛泽孝与刘远平准备合作为他人耕地。2017年3月19日，唐永明、毛泽孝和另外请的一名工人共三人将拖拉机运到重庆市铜梁区旧县街道石砚村即刘远平的家中。2017年3月20日，唐永明驾驶拖拉机完成了当天的工作并给拖拉机加完油后，发现拖拉机的钥匙不见了。刘远平遂告知唐永明钥匙被其拿走并要扣留此拖拉机，并表示要求廖重海将之前自己购买的旋耕机修好后再归还。唐永明向刘远平解释拖拉机的所有人并非廖重海，要求归还。刘远平予以了拒绝，唐永明遂拆下拖拉机的部分零件后，离开现场。随后，唐永明、毛泽孝先后报警。警察出警后，组织双方调解，但调解未果遂告知双方通过诉讼方式解决。事发当日的耕地收入大约九百多元，唐永明、毛泽孝领走了九百余元，剩余几十元告知刘远平自行去找农户收取。之后，刘远平一直占有诉争拖拉机至今未归还。2017年7月3日，原告唐永明、毛泽孝起诉来院。另查明，2017年1月，刘远平在网上看到益阳创辉农业机械装备有限公司生产的“中耕”系列履带自走式旋耕机售卖信息，遂与厂方联系。厂方工作人员遂告知其与经销商重庆牛郎农机专业合作社负责人廖重海联系。双方谈妥后，刘远平支付了相应货款，廖重海也将旋耕机交付刘远平。之后，旋耕机在使用过程中出现故障。另外，唐永明和毛泽孝也是通过重庆牛郎农机专业合作社负责人廖重海在济南专责贸易有限公司购买的履带式拖拉机一台（型号：农夫-702），价格76000元。拖拉机于2017年1月交付的唐永明和毛泽孝，但由于费用支付等原因增值税发票于2017年6月26日开具。审理中，原告认为拖拉机一天的损失为300元/天。被告认为拖拉机一天的损失是500元，但要求原告支付给被告。上述事实有原、被告的陈述，收款收据、银行明细单、保修证书、增值税发票、使用说明书、报警案件登记表等在案佐证。庭审中，被告刘远平提出诉争拖拉机系廖重海主动提供并用于替换之前坏的旋耕机且事前不知道准备合作的意见，因刘远平在庭审中及向法院提交的材料中陈述当初在原告将拖拉机送达被告处时，刘远平当即对分配方案提出异议。按日常经验法则，在拖拉机送达前，刘远平应当知道双方准备合作的事实且拖拉机并非替换物。因此，对被告刘远平上述意见，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，诉争拖拉机系原告唐永明和毛泽孝共同合伙购买，且在争议发生时即2017年3月20日，所有权人明确反对其扣留的行为，故刘远平系无权占有。据此，原告要求被告归还拖拉机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘远平辩称维修好旋耕机再归还的意见，因原、被告并无旋耕机的买卖合同关系，若因旋耕机的质量问题，刘远平可向生产商或销售商另行主张权利，故本院对上述意见不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告扣留原告所有的拖拉机数月，客观上造成了原告的损失，虽原告未提交证据证明其具体损失情况，但在有损害存在的情况下，不主张其损失，明显有失公平，无法保护受害人的利益。本院认为，侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小难以确定，可以结合案件事实及日常生活经验，运用逻辑推理，确定侵权人应当承担的赔偿数额。本院结合实际情况，酌情主张损失4500元。据此，关于原告要求被告支付履带拖拉机的误工工时损失的请求，即按照300元/天计算30天共计9000元，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘远平于本判决生效后三日内将其扣留的属于原告唐永明、毛泽孝所有的履带式拖拉机一台（型号：农夫-702）归还原告唐永明、毛泽孝;二、被告刘远平于本判决生效后三日内赔付原告唐永明、毛泽孝损失4500元；三、驳回原告唐永明、毛泽孝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告唐永明、毛泽孝负担56.5元，被告刘远平负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李明星二〇一七年八月二十一日书 记 员  黎有志
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初24780号之二原告：中山市新维思纺织有限公司，住所地中山市大涌镇岚田村（华星南路华星街B26卡），组织机构代码665032365。法定代表人：徐仲阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被告：中山市依莆林制衣有限公司，住所地中山市大涌镇安堂村“老毛山”，组织机构代码56827475-X。法定代表人：邓开平。原告中山市新维思纺织有限公司诉被告中山市依莆林制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序。因被告中山市依莆林制衣有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序。本案依法于2017年7月18日公开开庭进行审理，并向原告中山市新维思纺织有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市新维思纺织有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市新维思纺织有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1680元，减半收取计840元，财产保全费1285元，合计2125元。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年八月二十二日书 记 员  邹安妮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3223号罪犯桂余荣，男，1977年6月2日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2013年11月4日作出(2013)新刑初字第0470号刑事判决，以被告人桂余荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年5月18日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更846号刑事裁定，对罪犯桂余荣减去有期徒刑十个月(刑期至2020年7月18日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯桂余荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯桂余荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯桂余荣在服刑期间获得二次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯桂余荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯桂余荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初3178号原告：睢宁县鸿通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324687177848X，住所地睢宁县人民西路北侧。法定代表人：马新，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：白伏永，男，1970年10月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司与被告白伏永商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张宏圣，被告白伏永及其委托诉讼代理人叶书利，证人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告给付违约金66000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的中央华府10幢1单元1101号房产一套。价款为660000元。约定被告于2016年6月3日前支付首期房款260000元，余款400000元被告申请贷款支付。合同第八条约定逾期付款在10日之内买受人按日万分之五支付违约金，逾期20日出卖人有权解除合同，并按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。现已一年多，原告多次通知被告缴纳购房款，被告至今分文未付。为此提起诉讼，请求依法判决。被告白伏永辩称：本案是形式上的商品房销售而不是实质上的商品房销售合同，被告没有支付购房款，而是以债权充抵。原告没有按照约定及时行使解除权，要求支付违约金于法无据。双方之间合同成立但未生效。根据合同附件四的约定违约金是应付款的1%而不是10%。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司与被告白伏永签订一份《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的坐落于睢城镇人民西路28号中央华府（北景园）10幢1单元1101号房产一套，价款为660000元。合同第七条约定被告于2016年6月3日前支付首期房款260000元，余款400000元被告申请贷款支付，根据合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，尾款付款期限为合同签订后的一个月内。合同第八条逾期付款责任约定逾期付款在10日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期20日出卖人有权解除合同，并按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。至起诉时止，被告既未支付首付款亦未支付尾款。另，根据被告的主张及证人陆某陈述，案外人沈辉系原告公司的股东，沈辉欠案外人白伏军钱，白伏军欠陆某钱，白伏军要求沈辉直接向陆某还钱，又因为陆某欠被告白伏永的钱，沈辉要求以公司的房子抵债，陆某要求直接抵给被告白伏永，所以白伏永与原告签订商品房买卖合同且未交款。对此原告认为，沈辉不能代表原告，原告与白伏军、陆某及白伏永之间不存在债权转让及债务承担问题，被告没有按合同约定缴纳购房款，是被告白伏永违约，且合同对被告辩解的冲抵问题并没有约定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白伏永向原告购买商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，被告应在约定的期限内给付购房款，其久拖不付应承担民事责任。原告要求与被告解除合同及被告支付违约金的诉讼请求，其行使解除权的期限并未超过一年，既符合法律规定又符合双方的约定，其诉讼请求本院予以支持。被告辩解的本案实际是债权转让纠纷的意见，本院认为，被告并未提供证据证明其与原告之间及原告与案外人陆某、白伏军之间存在债权债务关系，亦未证明沈辉能够代表公司进行以债权冲抵房款，其辩解意见本院不予采纳。关于违约金的标准，原告提供的合同中，均系按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；被告提供的合同中，第八条违约条款的约定与原告提供的合同一致，其合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定中虽有按累计应付款的1%向出卖人支付违约金的约定，与原告提供合同附件四按累计应付款的10%向出卖人支付违约金约定不一致，但原告合同中前后约定是一致的，而被告提供合同对该约定前后不一致。本院认为，合同第八条是对逾期付款违约的约定，而合同附件四是对商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，违约金标准应以第八条的违约条款为依据，且原、被告合同中第八条内容一致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司与被告白伏永2016年6月3日签订的《商品房买卖合同》；二、被告白伏永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告睢宁县鸿通房地产开发有限公司违约金66000元（660000元*10%）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告白伏永负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一七年八月四日书记员  魏冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初2903号原告：王晓林，男，1977年1月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省平顶山市人，个体户，住洛阳市涧西区。被告：苗兴国，男，1979年6月17日出生，汉族，河南省宜阳县人，住洛阳市洛龙区。被告：许渊渊，女，1982年2月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王晓林诉被告苗兴国、许渊渊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告苗兴国、许渊渊参加开庭，被告苗兴国、许渊渊无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓林诉称，被告苗兴国于2014年11月19日、2016年6月24日分三次向向原告王晓林借款共计250000元，双方签订了借款合同，合同对借款利息及还款期限进行了约定，并约定双方发生争议引起诉讼由洛阳市涧西区人民法院管辖。借款期限届满后，被告没有按照合同约定偿还原告借款本金及利息。该笔借款发生在被告苗兴国、许渊渊夫妻关系存续期间，被告许渊渊应对该笔借款承担共同还款责任。原告多次向被告催要借款未果，现不得不诉诸法律。请求：1、判令二被告共同偿还原告借款250000元及利息（利息从2016年10月起至借款还清之日止，按月息2%计算。）2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用由二被告承担。被告苗兴国、许渊渊未递交答辩状。原告王晓林为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、借款合同三份、借据三份、收条三份、转账流水三份，证明方向：被告向原告借款，金额共计25万元。被告向原告借款6万元，月利率千分之30，借款期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日止。被告向原告借款14万元，月利率千分之三十，借款期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日止。被告向原告借款5万元，月利率千分之三十，借款期限11个月，自2016年6月23日至2017年5月22日止。证据二、补充协议三份，证明方向：证据一的补充协议，被告由于资金紧张，同意延期还款，利息和还款方式按原合同内容执行。证据三、抵押担保合同二份，证明方向：被告把自己名下位于洛阳新区古城路北，王城大道西金泰盛唐至尊地下一层的车库抵押给原告。被告把自己名下的北京现代小轿车（豫Ｃ×××××）抵押给原告。证据四、承诺书两份，证明方向：被告名下的房产、车（豫Ｃ×××××）原告是该资产的第一债权人，如果被告未按借据约定按期偿还借款，原告依约定需要处置资产时，被告同意原告处置抵押物，并确保不为此设置任何障碍。证据五、结婚证复印件一份，证明方向：二被告是夫妻关系，应共同承担债务履行责任。经审理查明：2014年11月19日，原告王晓林与被告苗兴国签订了两份借款合同，合同主要内容是：借款金额为20万元（其中一份是借款14万元，另一份是6万元）。月利率千分之三十，借款期限6个月，自2014年11月19日至2015年5月18日止。合同签订后，原告于2014年11月19日、20日分五次通过银行转账方式出借给被告苗兴国20万元，当日，被告苗兴国给原告王晓林出借二份借据，借据金额为20万元（其中一份是借据14万元，另一份借据是6万元）。被告苗兴国给原告王晓林出具承诺书一份，承诺书主要内容是：我同意将自己名下一辆轿车豫Ｃ×××××用于本人与王晓林签订的借据的抵押担保。被告苗兴国借款后，向原告王晓林支付利息至2016年9月。后原告王晓林与被告苗兴国签订二份补充协议，协议主要对签订的借款合同及车辆承诺书进行确认。2016年6月23日，原告王晓林与被告苗兴国签订了借款合同，合同主要内容是：借款金额为5万元。月息为1500元，借款期限11个月，自2016年6月23日至2017年5月22日止。合同签订后，原告于2016年6月23日、通过银行转账方式出借给被告苗兴国5万元，当日，被告苗兴国给原告王晓林出借借据，借据主要内容是：今借到出借人王晓林人民币伍万元，用于投资经营月利率千分之三十，借款期限11个月，自2016年6月23日至2017年5月22日止。被告苗兴国借款后向原告王晓林支付利息至2016年9月。借款期限届后，原告王晓林多次向被告催要借款无果并引起诉讼。被告苗兴国应诉后，于2017年6月22日偿还原告王晓林借款本金10万元。在庭审期间，原告王晓林，以被告苗兴国于2017年6月22日，偿还借款10万元本金，变更为判令被告苗兴国、许渊渊共同偿还原告借款150000元及利息（已偿还的10万元的利息从2016年10月至2017年6月，共计九个月，利息是18000元）。另查明：被告苗兴国与许渊渊系于2006年2月8日登记结婚。本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告王晓林与被告苗兴国签订了三份借款合同，未违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效。借款期限届满后，被告苗兴国拒不偿还原告王晓林借款，对此案纠纷应当承担全部责任。被告苗兴国与许渊渊在婚姻关系存续期间所产生的债务，应当共同对外清偿。被告苗兴国、许渊渊无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告苗兴国、许渊渊于判决生效后十日内共同向原告王晓林偿还借款本金150000元。二、被告苗兴国、许渊渊于判决生效后十日内共同向原告王晓林支付100000元利息（2016年10月至2017年6月），18000元。三、被告苗兴国、许渊渊于判决生效后十日内以借款人民币150000元为本金，向原告王晓林支付利息，自2016年10月起至向原告王晓林付清借款150000元之日止，月息按二分计算。本案诉讼费5050元，保全费1770元，计6820元，由被告苗兴国、许渊渊承担。被告苗兴国、许渊渊于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年八月十五日书 记 员  李欣洁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执995号之一申请执行人：陈真兵，住襄阳市。被执行人：郝启元，住襄阳市。被执行人：陈素琴，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3910号民事判决书，在执行陈真兵与郝启元、陈素琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2017）鄂0606民初3910号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  杨大波执行员  李富成二〇一七年八月十日书记员  刘运波
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1289号之一申请执行人周某某，女，1960年9月6日生，住常州市钟楼区。被执行人常州市福兰特城市旅店管理有限公���，组织机构代码66764794-5，住所地常州市新北区黄山路398号。周某某与常州福兰特城市旅店管理有限公司劳动争议纠纷一案,常州市新北区人民法院作出（2014）新民初字第258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司应于调解内容向申请执行人周某某支付拖欠工资19170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无银行存款。经申请执行人申请，本院调查查明，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司的股东鲍家旺、王玉梅存在抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条的规定，本院于2017年4月5日追加被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司的股东鲍家旺、王玉梅为本案被执行人，并在抽逃出资的范围内承担清偿责任。经本院查明，被执行人鲍家旺、王玉梅的财产在常州市天宁区人民法院处置，根据申请执行人的申请，本院已向常州市天宁区人民法院送达了参与分配函。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对告知情况无异议。申请执行人明确表示不需要将被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第258号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 李旭光二〇一七年八月八日书记���陈亚彪
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初882号原告：宋某某，男，1978年12月4日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区农机公司家属楼。被告：蔡某某，女，1988年5月27日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇后街农机公司家属楼一单元501室。原告宋某某与被告蔡某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋文飞到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付高某某的借款本金10万元及利息10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告向第三人高文化贷款10万元，约定利息0.015元，由原告提供担保，被告及原告均在贷款条上签字确认。以后，被告给高某某偿还利息4500元，剩余本息经高某某多次催要，被告拒绝偿还。高某某便找到原告要求还钱，原告被迫给被告偿还了本息共计110500元。为了依法保护原告的合法权益，诉至人民法院，望依法作出判决。被告蔡某某未作答辩亦未提供证据材料。本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告蔡某某向高某某借款1万元，并约定月利率为15‰，原告宋某某为担保人。双方违约还款期限、担保方式、担保期限。后高某某催要本息，被告给付利息4500元，其余本息未给偿还。2017年6月15日，原告代被告向高某某偿还了该借款本金10万元及利息10500元。后被告未向原告偿还该款项。本院认为，被告和高某某间的借贷关系合法有效，原告作为担保人，未约定担保方式及担保期限，视为连带责任保证。原告在被告不履行还本付息的责任后，主动垫付了本息，原告有权向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告蔡某某于本判决生效后立即偿还给原告宋某某垫付的借款本息11.05万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹海义二〇一七年八月三日书记员  高 磊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执240号之一申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区。负责人：李军，该支行行长。委托代理人彭磊，湖北正信律师事务所律师(一般代理)。委托代理人聂挺，湖北正信律师事务所律师(一般代理)。被执行人武汉宗润商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人吴健华，该公司总经理。被执行人云某，男，1979年5月14日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人吴某，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0107民初1780号民事裁定书，查封了被执行人云某名下坐落于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城10室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城7室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城5室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城5室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城8室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城12室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城14室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城5室。现因双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人云某名下坐落于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城10室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城7室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城5室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城5室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城8室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城12室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城14室、武汉市江夏区纸坊街熊廷弼以北城关村鸿发世纪城5室房屋的查封。本裁定自送达即发生法律效力。审 判 长  李 旗审 判 员  王武辉人民陪审员  秦白昆二〇一七年八月十四日书 记 员  苏 珉