广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初3725号原告：张富源，男，1981年5月31日出生，汉族。被告：张伟靖，男，1985年7月25日出生，汉族。被告：许梅菊，女，1985年7月20日出生，汉族。原告张富源与被告张伟靖、许梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告张富源到庭参加诉讼，被告张伟靖经传票传唤未到庭参加诉讼；本院依原告张富源的申请依法追加许梅菊为本案被告参加诉讼，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告张富源、被告许梅菊到庭参加诉讼，被告张伟靖经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富源向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟靖返还借款320000元。2、被告许梅菊对涉案借款承担共同偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟靖于2016年6月8日，以生意经营资金困难为由，向我借款合计320000万元，并约定于2016年12月12日前还清，后被告张伟靖逾期没有还清偿款，经我多次催讨，被告张伟靖拒不清还，故在我向法庭提起诉讼，要求被告张伟靖返还借款320000元并由被告承担本案诉讼费。因为涉案借款产生于张伟靖与许梅菊夫妻关系期间，涉案借款为夫妻共同债务，许梅菊应当对涉案借款应承担共同偿还责任。张伟靖未作答辩。许梅菊辩称，我对张伟靖涉案的债务不清楚，我认为不需要承担涉案的债务。张富源、许梅菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张伟靖经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告对被告许梅菊提供的职业许可证复印件、卫生站开具工作收入证明各1份（均加盖水口镇联竹村卫生站第二分站印章）没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借条》1份、《借据》2份，被告许梅菊认为不清楚该《借据》是否属实。经查，该《借条》、《借据》记载张伟靖先后于2016年6月8日向张富源借款3万元、2016年8月2日向张富源借款26万元、2016年11月12日向张富源借款3万元的情况，有张伟靖的签名及指模，张伟靖没有出庭质证，视为对该证据无异议；许梅菊对该证据虽然提出异议但没有证据予以否定该借条、借据真实性，本院对该借条、借据真实性予以认定。结合当事人陈述及本案其他证据，本院对张伟靖先后于2016年6月8日向张富源借款3万元、2016年8月2日向张富源借款26万元、2016年11月12日向张富源借款3万元的事实予以确认。2、原告提交的账户明细打印件9页、个人活期明细信息打印件12页、微信聊天记录打印件4页。被告许梅菊表示证据真实性不清楚，对张伟靖与原告的款项交易不清楚。经查，本案无证据否定该证据真实性，且证据之间能相互印证，本院对该证据真实性予以认定。3、被告许梅菊提供的离婚证、离婚协议书各1份，原告张富源质证认为不清楚被告夫妻双方对债务分配。原告虽对该证据持有异议，但没有否认其真实性，结合本院向婚姻机关调查两被告的结婚、离婚登记情况，本院对该证据真实性予以认定。4、被告许梅菊提供的张伟靖于2016年11月22日、23日出具的书面意见3份。经查，该3份书面意见记载内容为张伟靖确认其所借债务都是用于赌博，与家庭及许梅菊无关，离婚后张伟靖所负债务与许梅菊无关。本案中无证据否定该3份书面意见真实性，结合其他证据，本院予以认定，该3份书面意见记载内容应确认为张伟靖的意思表示。5、被告许梅菊提供的借款合同、借条、借据、转账交易等18份，证明2015年被告张伟靖赌博行为，许梅菊及亲戚帮其偿还的借款合共135万元。原告张富源质证认为对该证据不清楚，这些债务是张伟靖与其他人的债务，与其无关。经查，该部分证据与本案涉讼借款没有直接关系，而该证据内容显示张伟靖在2014年10月至2015年11月间先后多次向他人借款的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟靖先后三次向张富源借款共320000元：2016年6月8日张伟靖立下一份《借条》给张富源，载明张伟靖因生意上的周转向张富源借款人民币30000元；2016年8月2日，张伟靖又立下一份《借据》给张富源，载明张伟靖因生意资金周转困难向张富源借款人民币260000元，定于2016年11月5日前还清；2016年11月12日，张伟靖再立下一份《借据》给张富源，载明张伟靖因生意资金周转困难向张富源借人民币30000元，定于2016年12月12日前还清。张伟靖在该三份《借据》上借款人签名一栏签名并按捺指模。张伟靖在借款后没有依约向张富源还款，张富源经催讨未果，遂提起本院诉讼。另查明，张伟靖与许梅菊原为夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，两人于XXXX年XX月XX日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，本案争讼的借款债务产生于两人的婚姻关系存续期间。又查明，在2016年11月至2017年1月，本院受理了多起张伟靖因涉及向他人借款被提起民事诉讼案件。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争讼的焦点问题有：一、张富源与张伟靖之间是否存在民间借贷关系？二、本案争讼的借款债务是否为张伟靖与许梅菊的夫妻共同债务？关于第一个争议焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”从原告张富源提供的三份借条、借据记载内容为张伟靖作出借到张富源款项的意思表示，张富源认为该三笔借款大部分是现金支付的、一部分是转账、微信支付的，结合本案其他证据、本地借款的习惯等情况，而张伟靖也没有对借款的事实进行抗辩，本院对张富源主张以现金出借给张伟靖的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张富源向张伟靖支付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”张伟靖没有依约偿还借款给张富源，已构成违约，张富源请求张伟靖偿还借款本金320000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”许梅菊与张伟靖原是夫妻关系，张伟靖在本案中所欠张富源借款债务产生于俩人的婚姻关系存续期间，但综合许梅菊在本案中所提供的证据及当事人的陈述，本院认为本案涉讼的借款债务属张伟靖的个人债务，而非夫妻共同债务，理由：1、张富源主张张伟靖向其借款用于生意经营、家庭原因需要资金周转，而许梅菊则表示不清楚张伟靖向原告借款的事实，并表示家庭生活中没有大笔开支，不需要借款；张伟靖在开平市三埠德众商行从事业务员，不需要出资资金周转。本案中无证据显示张伟靖经营生意、家庭大额开支等情况，本院对张富源主张该事实不予确认。张伟靖向张富源借款时是张伟靖与张富源达成借款的合意，本案中无证据显示许梅菊对张伟靖向张富源借款作出表态，显然，许梅菊对张伟靖向张富源借款并不知情，没有与张伟靖作出向张富源借款的合意；2、从许梅菊提供的借据、张伟靖于2016年11月22日、23日出具的书面意见等证据、本院受理多起张伟靖因向他人借款被起诉的民事案件及当事人陈述可知，张伟靖除涉讼的借款还在2014年10月至2015年11月间先后多次向他人借款，张伟靖确认其所借债务都是用于赌博，与家庭及许梅菊无关，许梅菊本人有工作收入。涉讼借款也没有证据证明用于夫妻共同生活或者许梅菊分享了该借款带来的收益。显然，张伟靖所借款项为其个人使用。综上情况分析，应确认张伟靖向张富源借款用于其个人使用而非用于夫妻共同生活，属张伟靖的个人债务而非夫妻共同债务。张富源请求许梅菊对张伟靖本案中所负的借款债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告张伟靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张伟靖应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金320000元给原告张富源。二、驳回原告张富源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元（原告已缴纳），由被告张伟靖负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一七年八月十六日书记员 郭 雪 银邝小娴