陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1482号原告：甘荣强，男，汉族。被告：张仕贵，男，汉族。原告甘荣强诉被告张仕贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘荣强、被告张仕贵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告甘荣强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仕贵给付原告土地转让欠款14000元，且被告自2017年1月21日起至欠款14000元和所计滞纳金付清之日止按每天1%（即140元/天）的标准支付滞纳金；2、若遇国家土地政策有变，按协议第五条处理；3、本案诉讼费由人民法院判决。事实与理由：2015年5月，被告张仕贵经村民组组民甘荣全租原告地二块，记一亩，租金29000元，不含被告在土地上建房一栋三层四间、附房一间并修的围墙和大门。租金经甘荣全之手交原告15000元，尚欠14000元。被告久欠不还，只得申请南郑县人民法院诉调对接中心进行调解。宋文富任调解员，达成了六条协议。当事人甘荣强、张仕贵、调解单位和调解员各方都签字，留了指纹，加盖了盖章，具有法律效力。签字时间是2016年10月8日，时过近一年，被告不履行协议，既不交欠款也不交滞纳金，使原告的合法权益受到侵害。因此，原告请求法院追回欠款14000元和每天1%的欠款滞纳金。被告张仕贵辩称：原告所述事实不实。2016年3月23日，被告和大河坎镇白沙寨村十组签订的协议。该协议约定：该十组将本组2.39亩田交给被告建房，永久性使用，由被告一次性付给十组土地款71220元。协议签订后，十组组长甘荣全怕以后扯皮，就让涉及土地的李广富、甘荣军、王德富和原告在该协议上签字。至2017年8月11日，被告向十组共付57300元，尚欠该组13920元。组长甘荣全给被告出具了收条。因此，原告即便要起诉，也应该起诉白沙寨村十组，可将被告列为第三人参加诉讼。然而，在被告与白沙寨村十组签订协议后，原告又强迫与被告另行签订同一地块的协议，协议所涉及的土地与白沙寨村十组与被告签订协议中的土地重复，该协议应属无效。被告不履行该调解协议，是因为该协议内容事实不成立。法院人民调解员宋文富在调解时将不具备主体资格的原告列为诉讼主体参与调解，明显存在协议主体错误。而且，根据相关法律规定，农村的土地属于村农民集体所有，个人无权出租给他人作为非农业建设用地使用。即便是原告要出租自己承包的土地，也只能在承包期内出租，原告更无权利将自己的承包土地出租给被告建房并永久使用。综上，原告提出诉讼请求的事实不存在，诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告张仕贵等人和南郑县大河坎镇白沙寨村十组（现歇马店村十八组）签订落户协议。该协议约定，该村民组负责被告等人落户，并向被告等人发包本村民组所属位于权家湾的田地13亩，其中宅基地2亩。原告甘荣强作为该村民组代表在该协议上签字。2013年1月3日，被告与该村民组签订落户补充协议。该协议约定，一、村民组确定的落户原则为：落户费8000元/人，划给每人宅基地0.2亩，自留地0.2亩，责任田0.8亩，合计1.2亩/人；二、村民组在权家湾一并划给被告宅基地2亩、责任田7.8亩和坡地1.08亩，由被告永久使用；三、村民组准入被告迁入人数为3至9人，户数为1至4户，具体人员、人数、户数由被告确定，在2013年后分期提供给村民组；四、被告向村民组交纳落户费用共计78395元，村民组及所在村不再收取其他任何无关费用；五、村民组划给被告的宅基地、责任田和坡地经营管理权（使用权）归被告所有，村民组无权收回、转让和买卖；若遇国家、集体征用改变土地用途，被告享有同村民组原村民同等的分配权利。2016年3月23日，因被告落户白沙寨村十组后无合适建房的宅基地，该村民组为保证按落户协议向被告分配宅基地2亩，该村民组和被告签订协议将四块能够连成一片的土地合计2.39亩分配给被告。该协议内容如下：被告因建房需占用本组位于杨家槽黄贵成门前的土地合计2.39亩，经双方与所需占用田地的户主多次协商，同意将此块2.39亩田卖给被告建房等，由被告永久性使用；被告一次性付给该村民组土地款名单如下：李广富15000元（0.5亩×30000元/亩）、甘荣军和原告合计26700元（0.89亩×30000元/亩）、王德富15600元（0.52亩×30000元/亩）、原告13920元（0.48亩×29000元/亩）；该协议经双方及拥田户签字即生效。上述四块土地，除原告原承包的0.48亩土地部分被用作被告宅基地占用外，其他三块土地均作为被告宅基地占用。其中，上述0.89亩土地原承包经营权人为甘兴林，甘兴林与其子甘荣军、原告二人分家后，甘荣军、原告各耕种该田的一半，但白沙寨村十组于1998年10月1日和歇马店村十八组于2017年2月10日给原告发放的土地承包经营权证书中未载有正确对应的地块，现已为被告修建房屋和院坝占用；0.48亩土地系白沙寨村十组于1998年10月1日向原告家庭发包，现除田地靠路边一侧边缘由被告修建院墙外，其余面积土地由被告耕种。原告在该协议上签名后，又和甘荣军、谭翠萍（王德富之妻）、李广富同时在该村民组组长甘荣全处领取补偿款，原告领到补偿款15000元。2016年6月30日，南郑县国土资源局批准被告在上述建房协议占用田地进行非农业建设。2016年10月8日，原告以被告未向其支付补偿款为由，请求本院诉调对接中心调解工作室进行调解。调解人员宋文富对双方进行调解，并制作调解笔录，记录了双方达成的一致调解意见。该笔录载明：一、甘荣强转租给张仕贵的两块田，张仕贵同意两块田面积按一亩计算向甘荣强支付补偿金；二、张仕贵租用的1亩土地给甘荣强支付补偿款总额29000元；三、双方认可已支付现金15000元，所欠14000元，由张仕贵建房主体完工后一次性通过法院支付清14000元；否则，甘荣强有权对土地上的建筑物占用、使用或者按每天1%支付滞纳金；四、从协议签订之日起，此协议具有合同法规定的约定效力，双方必须认真履行；五、本协议转租为长期转租；若遇国家政策规定，需要对土地调整变动，按国家政策规定执行；在此期间，甘荣强无权提出收回的要求或其他异议；六、在执行中，若双方需共同协商补充条款，必须书面写清楚，交由相关部门或单位审查后方可生效。原告告知被告，若被告不同意该协议，就不能在原告原承包的0.48亩土地上建房。被告鉴于其当时正在修建房屋，且认为该调解协议内容不合法，便和原告在该调解笔录上签字确认同意协议。截止2016年11月6日，被告已付给白沙寨十组土地占用款44000元。2017年1月，被告所建房屋主体工程完工。2017年7月3日，原告以上述诉讼请求向本院起诉。2017年8月11日，被告付给白沙寨十组土地占用款13300元后，尚有土地占用款13920元未予给付。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、土地承包经营权证书复印件、调解笔录、调解书签收单、农村土地承包经营权证复印件、落户协议复印件、落户协议（补充）复印件、协议复印件、收条复印件、村镇规划区房屋建设选址定点审批申报表复印件、陕西省非农业建设用地批准书复印件、组长甘荣全的陈述等证据证实，本院予以确认。原告出示的歇马店村村民委员会证明，除该村民委员会加盖公章外，尚有十八组组长甘荣全的签名。然而，该证明所载“甘荣强自愿将自己责任田两丘合计1.01亩，租赁给本组村民张仕贵经营耕种”的内容，与白沙寨村十组（现歇马店村十八组）和张仕贵于2016年3月23日签订的协议内容及该组长甘荣全陈述的内容不符，因其不具有真实性而不予采信。本院认为，被告张仕贵等人在落户南郑县大河坎镇白沙寨村十组后，白沙寨村十组应按照落户协议和落户补充协议向被告分配宅基地和发包土地。2012年12月25日，原告作为该村民组代表在被告与白沙寨村十组达成的落户协议上签名，应当知道该村民组应向被告等人分配宅基地2亩。2013年1月3日，该村民组与被告签订落户协议（补充）时，已明确该村民组分配给被告的宅基地2亩，该村民组准入被告迁入人数3至9人，户数1至4户，被告于2013年后将确定迁入的人员、人数和户数分期提供给该村民组。被告因选择合适建房的宅基地和白沙寨村十组于2016年3月23日达成协议。白沙寨村十组作为本组土地所有权人，在户主原告、甘荣军、李广富、王德富同意交回原家庭承包地合计2.39亩后，按约定向被告等人履行分配宅基地2亩和发包土地0.39亩的义务，被告应按约向白沙寨村十组给付土地占用款71220元，原告应从白沙寨村十组获得相应的补偿。原告甘荣强明知该协议所涉及其原承包经营的土地0.48亩将在交回该村民组后分配给被告建房等，进行永久性使用，且其原承包经营的0.48亩土地中作为宅基地使用的部分将不再具有农业用途，仍同意在该协议上签字。根据被告和白沙寨村十组达成的协议，该组组长甘荣全认可，原告和甘荣军对合计0.89亩土地应获得补偿款26700元，原告应分得一半补偿款13350元；原告对0.48亩地土地应获得补偿款13920元；原告已从组长甘荣全处领到补偿款15000元；白沙寨村十组在被告给付尚欠土地占用款13920元后，会公平合理地向原告发放其余补偿款。综上，原告获得补偿款是白沙寨村十组向原告履行对原告家庭自愿交回承包土地而发放补偿的义务，被告分得宅基地、承包土地是白沙寨村十组按落户协议分配宅基地和发包土地的义务，原、被告之间并不存在土地承包经营权流转的合同法律关系。原告要求被告支付土地转让欠款14000元和按每天1%支付欠款的滞纳金，其主张依据是原、被告于2016年10月8日在宋文富调解下达成的协议。原、被告在该次调解时争议的转租土地仍是白沙寨村十组和被告于2016年3月23日达成协议所涉原告的原承包地，原告在白沙寨村十组未同意的前提下并不具有要求被告直接向其支付补偿款的主体资格和合法依据。然而，宋文富在调解时既不按白沙寨村十组向原告家庭发包土地的面积来确认双方争议的承包地面积，又在明知原告将其原承包耕种的土地用于被告建房的情况下，确认原、被告间具有土地承包经营权长期转租的合同关系，明显违反《中华人民共和国农村土地承包法》中关于承包土地面积由承包合同确定、土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途和流转期限不得超过承包期剩余期限的规定。且宋文富在调解时将原告转租承包地的对价定性为补偿款。原告按该调解协议向本院主张被告支付14000元却定性为土地转让欠款。按照被告和白沙寨村十组于2016年3月23日达成的协议，原告于1998年10月1日承包的0.48亩土地，其补偿款按29000元/亩的标准进行核算，而其他三块土地（含原告、甘荣军0.89亩土地）全部作为宅基地进行永久性使用的补偿标准为30000元/亩。若原告是向被告转租承包地0.48亩，其转租期限应不超过该承包地承包期的剩余期限，该0.48亩承包地的剩余承包期限不足十三年，从补偿标准上看，被告不可能在原告仅向其转租承包地的情况下按略低于其他三块将作为宅基地进行永久性使用的土地补偿标准支付土地占用款。而且，该0.48亩土地部分被作为宅基地占用，作为农业用途的其余部分并没有0.48亩之多，也需要白沙寨村十组重新确定该块承包地的坐落、面积，而土地承包经营权流转时并不需要发包人重新确认流转承包地的坐落、面积。宋文富在确认被告已支付现金15000元的情况下，又调解让被告在所建房屋主体工程完工后通过法院支付清14000元，否则，被告或按每天1%支付滞纳金。现原告要求被告自2017年1月21日起至欠款14000元和所计滞纳金付清之日止按每天1%（即140元/天）的标准支付滞纳金，本院在庭审中查明双方并不是约定的违约责任，其在平等民事主体协议时约定支付具有法定强制性、惩罚性内容的滞纳金，违反订立合同应遵循公平的原则，不符合民事责任的承担方式。因此，宋文富于2016年10月8日对原、被告调解达成的协议，事实认定错误，内容违反法律的禁止性规定，不具有法律效力。在庭审过程中，白沙寨村十组组长甘荣全表示原、被告私下流转案涉承包地不合法，村民组不认可。被告虽然认可尚有13920元土地占用款未付给白沙寨村十组，但该组组长甘荣全代表村民组向本院表示原告已获得补偿款15000元，被告尚欠13920元土地占用款并不对应原告交回0.48亩土地应获得的补偿款，被告不应向原告直接支付13920元。综上，原告向本院提出的诉讼请求，无合法事实依据，且诉讼主体不适格，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘荣强的诉讼请求。案件受理费902.00元，减半收取451.00元，由原告甘荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 李 旭二〇一七年八月三十一日书记员 马婧文