wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0630民初653号原告：越银五，男，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。被告：邓来花，女，汉族，住河北省涞源县。被告：刘晓清，男，汉族，住河北省涞源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。法定代表人：邢运江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。原告越银五与被告邓来花、刘晓清、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保保定公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越银五的委托诉讼代理人杨观光、被告邓来花、被告人保保定公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告刘晓清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告越银五向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓来花、刘晓清赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计38000元；被告人保保定公司在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告邓来花驾驶刘晓清所有的冀FZX**号机动车，在涞源县某小吃部门口由南向北倒车时，与由西向东直行的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经涞源县公安交警大队勘查，认定被告邓来花负事故的主要责任，原告负次要责任。邓来花驾驶的车辆在被告人保保定公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。就赔偿事宜各方协商未果，故提起诉讼。被告邓来花辩称，对原告的起诉没有意见，其驾驶的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保保定公司辩称，要求依法裁定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经庭审组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月28日12时30分，被告邓来花驾驶登记在被告刘晓清名下的的冀FZX**号机动车，在涞源县某小吃部门口由南向北倒车时，与由西向东直行的原告越银五驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。涞源县公安交警大队经勘查，于2017年3月15日作出第2-053号道路交通事故认定书，以被告邓来花违反倒车规定；以原告越银五驾驶无牌照摩托车上路，认定被告邓来花负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告经涞源县中医院住院46天治疗，诊断为：右侧3、4、5肋骨骨折。建议原告出院后继续密切观测病情变化，增强饮食营养促进骨折断端愈合，定期门诊拍片复查，骨科随诊并建议原告休息，3-4个月避免重体力活动。支付医疗费9704.93元,其中被告邓来花支付3000元。原告及其护理人员越某某系涞源县某工程安装有限责任公司职工，月工资均为3000元，因本次事故不能上班，工资被停发。支付摩托车修理费480元。被告邓来花驾驶的事故车辆在被告人保保定公司投保交强险和保险金额为30万元的第三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。损坏他人财产的，应折价赔偿。涞源县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告负本次事故的次要责任；被告邓来花负主要责任，故被告邓来花应承担原告因本次事故各项损失的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告邓来花驾驶的事故车辆在被告人保保定公司投保交强险，原告越银五因本次事故的各项损失由被告人保保定公司在交强险各分项保险限额内赔偿，除交强险赔付外的损失由被告邓来花赔偿70%，由原告自负30%；被告邓来花驾驶的车辆在被告人保保定公司投保商业三者险，邓来花应承担的赔偿数额由被告人保保定公司在三者险限额内赔偿。原告无证据证实被告刘晓清在本次事故中具有过错，要求其赔偿损失的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告越银五应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县中医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为9704.93元。2、住院伙食补助费，原告住院46天，按每天100元计算为4600元。3、营养费，根据涞源县中医院建议原告加强营养的意见，原告住院期间的营养费每天按50元计算为2300元。原告无证据证实其出院后还需加强营养，主张出院后的营养费本院不予支持。4、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告系涞源县某工程安装有限责任公司员工，月工资3000元，因本次事故工资被停发，涞源县中医院建议原告出院后3-4个月避免重体力活动，本院确定误工时间为住院期间及出院后3个月共136天，误工费为（3000元÷30天×136天）13600元。5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张其住院期间由其儿子越某某护理，越某某系涞源县某工程安装有限责任公司员工，月工资3000元，因本次事故工资被停发，故本院确定其住院期间的护理费为（3000元÷30天×46天）4600元。6、交通费，原告就医、复查产生的交通费本院酌情确定为400元。7、摩托车修理费，原告提交的涞源县某摩托城保修单，虽不是收费收据，但涞源县公安交警大队的交通事故认定书记载原告的摩托车确已受损，该保修单已载明某摩托城收取原告摩托车修理费480元，为减少诉累，本院对原告支付修理费480元予以确认，原告主张480元修理费本院予以支持。上述各项费用共计35684.93元，由被告人保保定公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计18600元，在交强险财产损失限额内赔偿摩托车修理费480元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费6604.93，由被告人保保定公司在第三者险限额内赔偿70%为4623.45元。原告在得到保险公司赔款后返还被告邓来花先行垫付的医疗费3000元。原告以其提交的涞源县某大修厂出具的河北增值税普通发票，主张施救费300元，虽然被告人保保定公司无异议，但原告驾驶的摩托车无牌照，该票据记载的名称为冀FJX**，故本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告越银五医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费共计33703.45元。二、驳回原告越银五要求被告刘晓清赔偿损失及其他诉讼请求。三、原告越银五在得到上述赔款后，立即返还被告邓来花垫付的医疗费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告越银五负担54元，由被告邓来花负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一七年八月八日书记员  孙 岩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0421执恢1��申请执行人：王某。被执行人：吴某。本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴某应给付申请执行人王某执行款13000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。2017年8月1日，本院依法对吴某采取拘留措施，期满后，吴某仍未履行义务。经调查，被执行人吴某名下无财产可供执行，本院已向被执行人吴某发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 金龙& # xB;审判员 苏   本   录二〇一七年八月二十四日书记员 苏   彦   威
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终1014号上诉人(原审被告）：王寅生，男，1974年7月24日出生，汉族，房地产评估机构人员，住安徽省蚌埠市蚌山区，被上诉人（原审原告）：安伟，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托诉讼代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。上诉人王寅生因与被上诉人安伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王寅生于2017年8月17日申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人王寅生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王寅生撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7036元，减半收取3518元，由上诉人王寅生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一七年八月十七日法官助理 石克链书 记 员 周广燕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2026号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：张海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐业宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市王记华参堂商贸有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：吕艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。再审申请人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）因与被申请人吉林市王记华参堂商贸有限公司（以下简称王记华参堂）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判驳回王记华参堂的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由王记华参堂承担。事实与理由：（一）一、二审判决认为科龙公司存在过错，应向王记华参堂承担赔偿责任，认定事实不清，证据不足。⒈科龙公司只对吉林市兰天小区住宅部分房屋实施暖房子工程，不存在对其商用部分房屋造成任何损坏的问题，其房屋漏水与科龙公司施工无关。本案庭审过程中，王记华参堂未能提供证据证明因果关系的存在。⒉为进一步确定王记华参堂房屋漏水原因，科龙公司一审过程中申请吉林省土木建筑学会有关专家出庭接受法庭质询，并出具论证意见。根据该意见可知，王记华参堂房屋漏水原因存在多种。（二）即使科龙公司对王记华参堂的损失应承担一定责任，一、二审判决科龙公司赔偿王记华参堂的损失数额也无事实及法律依据。⒈房屋漏水原因存在多种，至少科龙公司不应承担全部责任。⒉王记华参堂没有充分证据证明其物品损失系房屋漏水原因所致，损失物品范围完全是王记华参堂单方陈述，科龙公司并不认可，一、二审却完全予以认定。⒊王记华参堂物品所受损失，并非一时造成，其未及时采取措施导致损失扩大，扩大部分损失应自行承担。⒋一、二审依据鉴定机构的评估报告确定赔偿价格，属认定事实不清，证据不足。评估公司不具有评估资质；评估报告确定资产评估范围程序违法；评估报告关于存货资产和装修资产的评估价值错误。一、二审认为科龙公司虽对上述评估报告提出异议，但其提供的证据不足以推翻该评估报告错误。如上所述，评估报告本身存在大量问题，无需再进一步举证。本院经审查认为，(一)根据查明的事实，案涉房屋为商用，位于整栋楼的一层。在科龙公司2012年对其上的住宅房屋进行暖房子工程施工后，2013年春案涉房屋漏水，且因此科龙公司在之后对房顶进行了防水施工。故原审认定因科龙公司施工造成王记华参堂漏水损害，科龙公司应承担损害赔偿责任，并无不当。科龙公司虽认为案涉房屋漏水是由多种原因造成的，并提供专家证人及专家的论证意见，但专家进行现场踏查的时间为2015年11月2日，即在科龙公司防水施工之后，故专家意见并非直接源于科龙公司施工当年的情况。且专家所提出的一些现场存在的可能导致房屋漏水的问题，是在科龙公司施工前就存在的，如违章建筑、牌匾等，但对科龙公司实施暖房子工程前房屋并不漏水的事实，其没有合理解释。科龙公司也没有提供其他证据辅助证明专家意见。综上，科龙公司提供的专家意见不足以否定科龙公司施工与王记华参堂漏水间存在因果关系。科龙公司未举证证明王记华参堂对损害的发生也有过错，故其主张不应承担本案全部责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。(二)王记华参堂在案涉房屋漏水后，积极找到相关部门寻求解决问题，因此才由科龙公司对房顶进行了防水施工。故应认定王记华参堂未因不作为造成损失扩大。对科龙公司主张王记华参堂应对扩大损失承担责任，不予支持。(三)原审法院委托吉林市正大资产评估咨询有限责任公司对损失进行评估，程序合法，评估意见应作为判决的依据。科龙公司未举证证明评估机构缺乏鉴定资质，且该评估机构经法定程序选定，在原审诉讼过程中，科龙公司并未对评估机构资质提出过异议，其在再审申请中主张评估机构没有鉴定资质，不予支持。因科龙公司在事件发生后未积极配合王记华参堂对损失情况进行清查、确认，属于其怠于行使权利及履行义务，故评估机构部分采信王记华参堂单方所做的损失清单作为评估资产的范围，并无不当。在评估报告中明确了评估方法，其评估的是物品现状，即应为考虑了物品的损失情况及是否有残值等因素，科龙公司虽对评估意见提出异议，但没有提供足以推翻评估意见的反驳证据，且未申请重新鉴定。综上，科龙公司对原审委托评估所提出的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林科龙建筑节能科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年八月十五日书 记 员  寇承魁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁04民终466号上诉人（原审原告、反诉被告）:宁夏龙胜达市场开发有限公司。住所地:宁夏固原市。法定代表人:宋如娇,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁振甲，男，1973年9月20日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司因与上诉人梁振甲租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人梁振甲经协商一致，均以愿意按照原审判决执行为由，于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人梁振甲均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人梁振甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8165元，减半收取4082元，由上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司负担2649元、上诉人梁振甲负担1433元。本裁定为终审裁定。审判长  刘克雄审判员  马 萍审判员  苟改莉二〇一七年八月八日书记员  闫儒红
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执82号之一申请执行人：昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。被执行人：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市雨润路17号。法定代表人：祝义财，董事长。被执行人：杭州雨润千岛房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街75号。法定代表人:祝义财，董事长。本院依据（2016）京04民初36号民事裁定书，依法查封了被执行人杭州雨润千岛房地产开发有限公司所有的坐落于浙江省淳安县千岛湖珍珠半岛马路村口，土地使用权证号为：淳安国用（2015）第000551号的国有土地使用权。现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杭州雨润千岛房地产开发有限公司所有的土地使用权证号为：淳安国用（2015）第000551号的国有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一七年八月三十一日法官助理  杨牧野书 记 员  徐宇翔
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0102执2061号申请执行人：杨尚泉，男，汉族，1984年2月17日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：黄道友，男，汉族，1968年8月18日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：吴水发，男，汉族，1979年9月26出生，住福建省武夷山市。申请执行人：徐树青，男，汉族，1972年11月1日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：王广和，男，汉族，1977年2月28日出生，住福建省浦城县。申请执行人：季华，女，汉族，1964年8月13日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：刘凤娇，女，汉族，1983年10月24出生，住福建省武夷山市。申请执行人：赵海龙，男，汉族，1975年1月16日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：王建国，男，汉族，1972年9月27日出生，住福建省武夷山市度假区。申请执行人：黄鲤，女，汉族，1972年3月15日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：郭养滨，男，汉族，1966年12月22日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：王允伟，男，汉族，1985年11月30日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：张银生，男，汉族，1971年3月29日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：饶绍华，男，汉族，1975年7月25日出生，住福建省建瓯市。申请执行人：黄学文，男，汉族，1977年11月13日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：吴仁浩，男，汉族，1970年11月25日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：罗志刚，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：刘建，男，汉族，1979年7月23日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：占保贵，男，汉族，1975年10月10日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：吴则永，男，汉族，1956年1月1日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：吴章汉，男，汉族，1968年10月2日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：练贵生，男，汉族，1962年1月24日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：林飞，男，汉族，1978年12月28日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：周义青，男，汉族，1977年3月14日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：范小斌，男，汉族，1977年4月9日出生，住福建省武夷山市。申请执行人：范绪标，男，汉族，1971年9月11日出生，住福建省武夷山市。上述原告委托代理人：黄榕城、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。被执行人：翁建荣，男，汉族，1981年7月29日出生，住福建省武夷山市。被执行人：徐全姬，女，汉族，1981年3月14日出生，住福建省武夷山市。被执行人：武夷山北缘生态茶业有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：翁建荣。申请执行人杨尚泉、黄道友、吴水发、徐树青、王广和、季华、刘凤娇、赵海龙、王建国、黄鲤、郭养滨、王允伟、张银生、饶绍华、黄学文、吴仁浩、罗志刚、刘建、占保贵、吴则永、吴章汉、练贵生、林飞、周义青、范小斌、范绪标与被执行人翁建荣、徐全姬、武夷山北缘生态茶业有限公司追偿权纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2016年7月4日进入执行程序，执行标的1157433.84元。本院在执行申请执行人杨尚泉、黄道友、吴水发、徐树青、王广和、季华、刘凤娇、赵海龙、王建国、黄鲤、郭养滨、王允伟、张银生、饶绍华、黄学文、吴仁浩、罗志刚、刘建、占保贵、吴则永、吴章汉、练贵生、林飞、周义青、范小斌、范绪标与被执行人翁建荣、徐全姬、武夷山北缘生态茶业有限公司追偿权纠纷执行一案中，依法于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人于2017年8月30日向本院申请终结本院（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郑斌二〇一七年八月三十一日书记员  张鑫
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011财保102号申请人：田弢，男，1965年8月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人：梁燕，女，1978年12月9日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：喻川，男，1975年11月25日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。申请人田弢因与被申请人梁燕、喻川买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提出申请，请求对被申请人价值6.2万元的资产予以诉前保全。田弢已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人梁燕、喻川价值6.2万元的资产；二、查封、冻结申请人田弢提供的担保财产。案件申请费640.00元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑伯秋二〇一七年八月七日书记员  曹 琼
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初545号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市东风南路*号（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分***楼）。统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：张谦。委托代理人：付承基，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈艳，女，1982年2月10日生，拉祜族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李元华，男，1975年6月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告陈艳、李元华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付承基到庭参加了诉讼，被告陈艳、李元华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款剩余本金74906.37元、支付利息9149.67元、罚息2824.76元、复利1249.18元（截止到2016年12月9日），合计：88129.67元；及自2016年12月10日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利【按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付】；二、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，被告一于2015年2月4日向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经核实后，双方达成如下约定：1、贷款人民币10万元，放款账户号为62×××62，还款账户为62×××62；2、贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转；3、贷款额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月9日起至2020年2月9日止；4、还款方式为等额本息，还款日为每月10日；5、贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计算。在合同签订后，原告依约发放了货款，但是被告自2016年2月10日起开始未按合同约定还款，经原告多次催告未果，故原告向人民法院提起诉讼。被告陈艳、李元华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈艳、李元华未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其放弃。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈艳签订的合同属合法有效合同，双方当事人均应当按约履行其各自己的义务。原告按约向被告陈艳发放贷款，被告陈艳理应按约履行还款义务，但现被告陈艳未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告陈艳偿还借款本息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈艳与李元华系夫妻关系，该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告李元华承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。关于律师费用的问题，双方在合同中对律师费用进行了约定且有律师费发票予以证实，故对律师费的主张，本院予以支持。保全费在本案中并未实际发生，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈艳、李元华自本判决生效之日起十日内连带偿还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金人民币74906.37元及截止到2016年12月9日止的利息9149.45元、罚息2824.67元、复利1249.18元，本息共计88129.67元，2016年12月10日之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算,利随本清；二、由被告陈艳、李元华连带赔偿原告广发银行股份有限公司玉溪分行为实现债权而支付的律师费5000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  严 肃二〇一七年八月二日书记员  杨沛璇
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审76号申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。负责人黎金柱，该大队大队长。委托代理人廖小东，重庆市垫江县交通综合执法大队安全法制科工作人员。被执行人顾啟均，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市。申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2017年7月24日向本院申请强制执行垫执〔2016〕280002820101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2016年11月30日，驾驶车牌号为川S3XX**的车辆，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输行为。申请执行人于2016年12月6日作出垫执〔2016〕280002820101号行政处罚决定书：处罚款人民币5000元。该处罚决定书于2016年12月7日邮寄送达，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年6月5日作出垫执〔2017〕010号催告通知书，并于2017年6月5日向其邮寄送达，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2016〕280002820101号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2016〕280002820101号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年八月一日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执异24号案外人：武震，男，1982年3月30出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：毛建熙，福建怀行律师事务所专职律师。申请执行人：福建坦洋股权投资股份有限公司，住所地福建省福安市阳头街道阳春小区2幢西侧第3层。法定代表人温泉，总经理。被执行人：陕西科力房地产开发有限公司，住所地陕西省旬阳县城关镇商贸大街276号。法定代表人赵济先，总经理。被执行人：赵济先，男，1963年12月23日生，汉族，住陕西省旬阳县城区。被执行人：赵伟，男，1986年8月19日生，汉族，住陕西省旬阳县城区。被执行人：李绍波，男，1966年10月14日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住陕西省西安市雁塔区。在本院执行福建坦洋股权投资股份有限公司与陕西科力房地产开发有限公司等服务合同纠纷一案中，案外人武震于2017年8月1日对拍卖被执行人陕西科力房地产开发有限公司所有的坐落于旬阳县城关镇锦绣家园房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武震称，法院拍卖的锦绣家园4号楼1单元902室是其于2011年9月27日以全额付款方式购买的，陕西科力房地产开发有限公司卖房在前，违法抵押行为在后，法院在没有对物权进行确认前裁定拍卖是错误的，请求中止（2015）安执字第2744-9号执行裁定书的执行。案外人武震提交证据如下：1、身份证复印件；2、（2015）安执字第2744-9号执行裁定书；3、商品房买卖合同复印件；4、购房发票复印件；5、陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初943号民事判决书及生效确认书复印件。福建坦洋股权投资股份有限公司称，福安市人民法院所进行的执行行为符合法律规定，法院将相关协助执行文件发送给产权登记部门，显示被执行财产没有出现合法的物权变动情况，是合法的可供执行财产。案外人无不动产登记予以确认，其对抗执行的申请没有事实依据。请求驳回执行异议人的申请。本院查明，本院于2016年6月2日以（2015）安执字第2744-9号执行裁定书，拍卖被执行人陕西科力房地产开发有限公司所有的坐落于旬阳县锦绣家园房地产。陕西省旬阳县人民法院于2017年7月12日生效的（2017）陕0928民初943号民事判决书，判决陕西科力房地产开发有限公司应自判决发生法律效力之日起30日内，为武震办理位于旬阳县锦绣家园小区4幢楼1单元902号房屋不动产权证书。本院认为，陕西省旬阳县锦绣家园小区4幢楼1单元902号房屋，已经陕西省旬阳县人民法院判决确权，案外人的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对陕西省旬阳县城关镇锦绣家园小区4幢楼1单元902号房屋拍卖的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向福安市人民法院提起诉讼。审判长  王毅芬审判员  缪 月审判员  陈 琼二〇一七年八月十六日书记员  雷梦莒
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终167号之一上诉人(原审原告)涂家文，男，1962年2月7日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。被上诉人(原审被告)石��县公安局，住所地湖南省石门县楚江街道办澧阳东路028号。法定代表人王汝国，该局局长。委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人涂家文因与被上诉人石门县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，涂家文于2017年8月30日向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，涂家文主动向本院申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，对涂家文撤回起诉和上诉的申请，本院均予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人涂家文撤回上诉；二、准许原审原告涂家文撤回起诉；三、湖南省石门县人民法院（2016）湘0726行初17号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费减半各收取25元，由石门县公安局负担。本裁定为终审裁定。审判长  覃宏庆审判员  王继春审判员  赵阳娟二〇一七年八月三十日书记员  杜 玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼���》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执恢226号之一申请执行人王宗耀，男，1965年7月29日生。被执行人李亚辉，男，1966年7月12日生。被执行人袁春杰，男，1968年4月6日生。被执行人河北国远建筑工程有限公司。关于申请执行人王宗耀与李亚辉、袁春杰、河北国远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2025号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李亚辉、袁春杰、河北国远建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王宗耀向本院申请执行。本院在执行过程中，对李亚辉名下位于廊坊市荣城华府商铺予以查封，对袁春杰名下的房产予以查封。现被执行人已全部履行法律生效文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对李亚辉名下位于廊坊市荣城华府商铺的查封；二、解除对袁春杰名下房产的查封。本裁定立即执行。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年八月九日书记员  李新成
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2795号罪犯于秀梅，女，1976年10月26日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年1月27日作出(2015)瓦刑初字第132号刑事判决，以被告人于秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于秀梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯于秀梅获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于秀梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共��国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于秀梅减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年9月27日起至2019年4月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年八月二十四日书记员  连 峰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2659号原告:彭昌德,男性,汉族,1963年06月02日出生,住重庆市开州区。委托代理人：刘召和，男性，汉族，1954年5月10日出生，住重庆市开州区。被告:邓必术,男性,汉族,1989年10月21日出生,住重庆市开州区。原告彭昌德与被告邓必术买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员祁美松、唐维礼共同组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理，本案现已审理终结。原告彭昌德诉称，被告在原告经营的门市购买手机未付款，分别于2008年3月7日，2008年8月28日书写欠条共计1950元。现被告无法联系，起诉要求被告偿还购买手机款1950元及约定利息。被告邓必术未出庭应诉。经审理查明，被告于2008年3月7日、2008年8月28日在原告处分别购买价值1350元、600元手机，因被告购买手机未付款而向原告出具1350元与600元的欠条二张，并约定未按期付款按月息2分计息。上述事实，有身份证明、借条、周洪祥证人证方及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，被告在原告处购买手机，形成买卖合同法律关系。原、被告对手机款以欠条的形成确认之后，被告应按约支付所欠手机款，共计1950元。根据欠条约定，欠款600元应从2008年8月28日起按年利率24%计息；欠款1350元应从2008年8月8日起按年利率24%计息。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告邓必术于本判决生效之日起十日内支付原告彭昌德1950元及利息（利息：以600元为本金，从2008年8月28日起至借款付清时止按年利率24%计息；以1350元为本金，从2008年8月8日起至借款付清时止按年利率24%计息）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告邓必术负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 森人民陪审员  唐维礼人民陪审员  祁美松二〇一七年八月二十五日书 记 员  贾 优
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)鄂09刑终190号原公诉机关湖北省应城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程翠香，女，1958年1月12日出生于湖北省应城市，汉族，无业，住应城市。上诉人（原审被告人）兰芳，女，1982年12月7日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被应城市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年9月5日被应城市公安局取保候审。2017年3月6日被应城市人民法院取保候审，同年6月9日被解除取保候审收监，现羁押于应城市看守所。湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院起诉指控被告人兰芳犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人程翠香提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）鄂0981刑初55号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人程翠香及被告人兰芳均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人程翠香，讯问被告人兰芳，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判认定，2016年6月6日9时许，在应城市东马坊办事处化工大道菜场斜对面的门店改造现场，被告人兰芳认为自家门店尺寸与隔壁程翠香的门店尺寸存在偏差，遂心生气愤，便持铁锤上跳板拆除两家门店之间正在砌筑的隔墙，程翠香见状与之发生争吵，随后程翠香走上跳板欲阻止兰芳拆墙，两人相互推拉，致使程翠香从跳板上掉下来摔倒受伤，造成程翠香右胫骨平台粉粹性骨折；右股骨外髁及右腓骨头裂纹骨折伴骨挫伤；右膝外侧半月板及前交叉韧带损伤。经法医鉴定，程翠香所受损伤符合外力所致，其损伤程度目前已构成轻伤一级。2016年6月8日，应城市东马坊派出所民警传唤被告人兰芳到所接受询问，被告人兰芳如实陈述推拉致程翠香受伤的事实。2016年6月17日，应城市公安局决定立案侦查。另查明：被害人程翠香系农业户口，其长期居住于应城市东马坊办事处关塘路89号。事发后，被害人程翠香在应城市人民医院住院治疗51天。2016年11月11日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人程翠香自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日，营养时间90日，均含二次手术时间。上述事实有经当庭举证质证的下列证据证实：被告人兰芳的供述；被害人程翠香的陈述；证人艾某1、陈某、何某、蔡某、李某、祝某、曾某、周某1、周某2、艾某2的证言；应城市公安局（应）公（刑）鉴（法）字（2016）0082号法医学活体损伤检验意见书；辨认笔录；现场照片；户籍身份证明；被告人兰芳到案过程说明；被害人程翠香提交的医疗费相关凭证及武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书等证据。原判认为，被告人兰芳故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人兰芳在公安机关未立案前经传唤到案如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人程翠香请求判令被告人兰芳赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费用、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；误工费未能提供相应劳务合同和工资表予以印证，其误工费计算标准应以其居住地即城镇居民人均可支配收入标准计算；其请求赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后期治疗费的诉讼请求，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款、第一百五十五条的规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十六条，第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人兰芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期自2017年6月9日起至2018年6月21日止)。赔偿附带民事诉讼原告人程翠香经济损失共计人民币52689.88元。驳回附带民事诉讼原告人程翠香的其他诉讼请求。上诉人程翠香提出“赔偿过少”的上诉理由。上诉人兰芳提出“量刑过重”的上诉理由。经审理查明，原判认定事实清楚，认定的证据均经一审庭审质证，二审审核查实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。附带民事赔偿部分经调解，双方不能达成协议。本院认为，上诉人兰芳故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，案发后兰芳有自首情节。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，赔偿项目及标准合法有据，审判程序合法。上诉人程翠香及上诉人兰芳的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗锦骏审判员  董 威审判员  董 琳二〇一七年八月一日书记员  蒋春龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初2909号原告：刘建中，住呼和浩特市。原告：范志红，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高迪，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古紫越房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：魏翠花，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚明，该公司经理。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。原告刘建中、范志红与被告内蒙古紫越房地产开发有限公司（以下简称紫越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建中、范志红的委托诉讼代理人姜宝魁、高迪，被告紫越公司的委托诉讼代理人刘亚明、祁由分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建中、范志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告将应由其提供的办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证书；2.判令被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约金4651；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告向被告购买房屋一套，房屋总价465091元，面积126.97平方米。合同第八条固定房屋交付时间为2010年11月30日前。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1和2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”即被告应于2011年11月30日之前将应由其提供的资料报产权登记机关备案，以便原告取得房屋权属证书。但因被告建设手续不全、欠付土地出让金等原因，导致原告至今不能办理房屋所有权证书，合法权益收到侵害。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同对双方均有法律约束力。被告未依约履行办理房屋所有权证的义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告紫越公司辩称：第一，被告已经将应由其提供的办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，并办理完毕大产权证，部分业主的房屋产权证书也已办理完毕。被告一直积极履行合同义务，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。第二，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》仅约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，并没有约定具体办理完毕房产证的具体期限。办理房屋产权证是买卖双方共同的义务，并非被告的单方义务。房地产开发需要政府各个部门的配合，几乎每一步都需要政府部门的审批，房产证时至今日方能办理，并非是被告的主要原因，被告不应承担违约责任。而且原、被告双方签订的合同关于违约金计算的约定是一次性的，如果被告违约，也只是一次性支付房款1%的违约金，原告在诉状中自认，2011年11月30日原告就知道被告违约，即原告的权利受到了损害，那么根据法律关于诉讼时效的规定，原告至迟应在2013年11月30日前向被告主张支付已付房款1%的违约金的权利，但原告一直未主张，原告未举证证明有诉讼时效中断、延长的情形，原告的此项诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2009年9月30日，原告刘建中、范志红与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告郑茂昌向被告购买房屋一套，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。庭审中，原、被告认可房屋于2010年年初交付使用。被告认可房屋现在可以办理房屋产权证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当在商品房交付使用后365日内，即2010年年初将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告辩称已将相关资料报产权登记机关备案，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证书的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未按合同约定的时间将应由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约应当支付违约金，但违约金属合同之债，应受诉讼时效的约束，原告在2010年年初就知道其权利被侵害，至原告起诉已逾两年，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效。原告怠于行使诉权，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古紫越房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告刘建中、范志红办理房屋的所有权证书；二、驳回原告刘建中、范志红的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘建中、范志红负担50元，由被告内蒙古紫越房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  薛翠英二〇一七年八月十五日书记员  范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5411号上诉人（原审被告）：陈水龙，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆铜梁华冠碳素有限公司，住所地重庆市铜梁县。法定代表人：刘章毅，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆鼎正物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：谭夕琳，总经理。原审被告：黄明，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：黄伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆市渝中区伟得美发工作室，住所地渝中区。经营者：黄伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人陈水龙因与被上诉人重庆铜梁华冠碳素有限公司、重庆鼎正物业管理有限公司，原审被告黄明、黄伟、重庆市渝中区伟得美发工作室返还原物纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月26日向上诉人陈水龙送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈水龙收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈水龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送���之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执301号申请执行人：罗有文。被执行人：苍溪县唤马镇瓦店村村民委员会。申请执行人罗有文与被执行人苍溪县唤马镇瓦店村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）川0824民初2860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗有文于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人苍溪县唤马镇瓦店村村民委员会无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初2860号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  何 宾审判员  向 剑二〇一七年八月十一日书记员  刘术琼
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初54号原告：姜泽芬，女，1961年11月15日生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。被告：李华仁，男，1965年2月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：刘成君，男，1948年3月18日生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：敖东群（曾用名敖东琼），女，1955年6月6日生，汉族，住四川省泸县。原告姜泽芬与被告李华仁、刘成君、敖东群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告姜泽芬在本院依法送达交纳诉��费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜泽芬撤回起诉处理。审判员  曾万军二〇一七年八月二十一日书记员  刘 静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初8492号原告：钟瑾，男，汉族，1988年6月20日出生，住四川省喜德县。被告：邓猛龙，男，汉族，1994年8月17日出生，住广东省雷州市。第三人：成都鸿学金信商务咨询有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元**层*号。法定代表人：钟瑾。原告钟瑾诉被告邓猛龙民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月5日立案受理。在审理过程中，原告钟瑾于2017年7月31日自愿撤回对被告邓猛龙的起诉。经审查原告钟瑾的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟瑾撤回对被告邓猛龙的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告钟瑾承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。（此页无正文）审判员 陈 朗二〇一七年八月四日书记员 周雅静
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0203执257号申请执行人：曹海艳，女，1978年12月7日出生。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司。法人代表：李遊宇。申请执行人曹海艳与被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曹海艳于2017年8月15日向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字（2017）第76-3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李晓军二〇一七年八月十五日书记员 ：赵东东
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执764号申请执行人：陈光会，女，汉族，1991年3月2日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：重庆欧曼美城美容美发有限公司。法定代表人：李成斌，董事长。申请执行人陈光会与被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第80号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈光会于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。申请执行人陈光会尚有债权4139元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执764号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  罗 超二〇一七年八月九日书 记 员  吕延龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事裁定书（2017）宁05民辖终16号上诉人（原审被告）：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区尤家凹3号。法定代表人：胡某某，系该公司行政总裁。委托诉讼代理人：杨某某，江苏益邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中原圣起工业有限公司，住所地：河南省长垣县位庄工业园区。法定代表人：高某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某、尚某某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人南京高精传动设备制造集团有限公司（以下简称南京传动制造公司）与被上诉人中原圣起工业有限公司（以下简称中原圣起公司）产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初851号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京传动制造公司上诉称，本案案由是工矿产品购销合同纠纷。南京传动制造公司与中原圣起公司存在合法有效的买卖合同关系，而中原圣起公司又是基于双方的合同关系以南京传动制造公司提供的产品存在瑕疵为由诉至法院，故本案应依法认定为买卖合同纠纷，本案应由被告所在地即江苏省南京市江宁区人民法院管辖。被上诉人中原圣起公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，中原圣起公司因南京传动公司供应产品存在质量瑕疵为由主张损失赔偿，以产品责任纠纷为由诉至法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：”因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”中原圣起公司选择侵权行为地中卫市沙坡头区人民法院起诉符合上述法律规定。故上诉人南京传动制造公司请求将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李斌审判员谢成柱审判员孟佳鹏二〇一七年八月十四日书记员杜赟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执708号之一申请执行人夏成娣，女，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人倪良雨，男，住址同上。被执行人安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。法定代表人：周夏耘，董事长。被执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号，统一社会信用代码913402005675101086。负责人：周夏耘，安徽亚夏实业股份有限公司董事长。申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3382号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司存款31119元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施德雨二〇一七年八月八日书记员  袁冰冰
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执695号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人段建南，男本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初146号刑事判决书关于被执行人段建南罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海林二〇一七年八月十七日书记员  刘 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3507号原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：×××。负责人：崔东臣。委托诉讼代理人：李宏，女，该公司员工，住太原市小店区高新区高新街15号联合大厦8层，联系电话：138XXXX****。被告：王大顺，男，1981年2月4日出生，汉族，工作单位不详，住山西省交城县，现住山西省交城县。原告金碧物业有限公司太原分公司与被告王大顺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告恒大地产集团太原有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤诉。案件受理675元，减半收取337.5元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二〇一七年八月三十日书记员李赟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢2966号之二申请执行人东莞科耀机电设备有限公司，住所地东莞市虎门镇路东村长青二路，组织机构代码75109845-9。法定代表人彭伟彰。被执行人深圳市惠普斯电子有限公司，住所地宝安区沙井街道沙二社区蚝乡路1号蓝天科技园1栋，组织机构代码781376296。法定代表人赵中旭。申请执行人东莞科耀机电设备有限公司与被执行人深圳市惠普斯电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1181号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币30976元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币41133.96元（申请执行人实际领款人民币976元），尚有执行款人民币30000元未执行到位。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年八月十日书 记 员  陈勇强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初13794号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，统一社会信用代码91320583755094578Q。负责人：沈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昱伟，江苏六典律师事务所律师。被告：顾秋跃，男，汉族，1967年10月25日生，住上海市浦东新区。本案在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司（以下简称锐翔物业公司）与被告顾秋跃物业服务合同纠纷一案中，原告锐翔物业公司于2017年08月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告锐翔物业公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。本裁定为终审裁定。审判员  沈中昊二〇一七年八月十六日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0521财保35号申请人：集贤县农村信用合作联社。法定代表人：张兴华，该社理事长。委托代理人：王峰，该社职员。被申请人：闫凤梅，59岁，女。申请人集贤县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人闫凤梅在集贤县农村信用合作联社东荣分社800310121002501066账户存款3503.89元。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结闫凤梅在集贤县农村信用合作联社东荣分社800310121002501066账户存款3503.89元。冻结存款期限1年。案件申请费55.04元，由申请人集贤县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审判员  李丽辉二〇一七年八月十一日书记员  李广志
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8063号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪振敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆瑜，该行职工。被告：焦某某.被告：李某某。被告：谷某某。被告：崔某某.原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告焦某某、李某某、谷某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司负责人汪振敏的委托代理人刘庆瑜到庭参加诉讼,被告焦某某、李某某、谷某某、崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某某、李某某立即共同向原告偿还借款本金12万元及利息（从2015年3月22日至2015年7月21日，以月利率11.4‰计算，从2015年7月22日起至借款还清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），截止2017年6月1日所欠利息为41932.88元，本息共计161932.88元；2、由被告谷某某、崔某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年7月31日被告焦某某、李某某共同向原告所属的分支机构刘官寨支行借款12万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年7月31日至2015年7月21日。上述借款由被告谷某某、崔某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告高二林、韦彩云偿还本金12万元，利息清偿至2015年3月21日，剩余本息未能清偿。经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述请求。被告焦某某、李某某、谷某某、崔某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，被告焦某某、李某某于2014年7月31日向原告借款12万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。被告谷某某、崔某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为二年。被告焦某某、李某某将借款利息清偿至2015年3月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告焦某某、李某某签订的个人借款合同以及与被告谷某某、崔某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告焦某某、李某某发放了借款，被告焦某某、李某某未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告焦某某、李某某偿还原告借款本金人民币12万元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张由被告谷某某、崔某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人焦某某、李某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告焦某某、李某某一次性偿还所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12万元及利息（从2015年3月22日起至2015年7月21日止，按月利率11.4%计算，从2015年7月22日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算)，由被告谷某某、崔某某对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告焦某某、李某某、谷某某、崔某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一七年八月二十四日书记员  万强强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1063-1号申请执行人：李晓东,男，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜艳艳，女，1983年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李晓东与被执行人姜艳艳离婚纠纷一案中，经查，被执行人姜艳艳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜艳艳的银行存款人民币2588元冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年八月九日书记员 邓栋晓
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执689号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地：宝鸡市陈仓区行政中心。法定代表人闫科文，任局长。委托代理人王志忠，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队队长。被执行人宝鸡市陈仓区南山采石厂。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇鹪鹩庄村。执行事务合伙人李昶，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局与被执行人宝鸡市陈仓区南山采石厂行政非诉执行一案，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2016）96号土地违法案件行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市陈仓区南山采石厂缴纳罚款55200元并承担案件受理费728元。2017年7月24日，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人宝鸡市陈仓区南山采石厂分三期缴纳罚款至2017年11月10日前交清，该协议已在履行当中。如一方当事人未按协议履行义务，则对方当事人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行义务的执行和解协议，该协议符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2016）96号土地违法案件行政处罚决定第二项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙武军审判员  吴军强审判员  赵民权二〇一七年八月四日书记员  张喜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0302民初1658号原告：何静，女，回族，1978年1月20日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吴秀峰，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴金林，男，回族，1984年4月20日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何静与被告吴金林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告何静的委托代理人吴秀峰与被告吴金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静诉称，2013年4月，原告将所有的的位××沟西户85平米小产权房屋售予被告，房价140000元。被告给付原告房款100000元，口头承诺剩余40000元房款尽快给付，后推诿至今分文未给。现原告起诉法院，请求判令被告偿付下欠的房款40000元，并负担案件诉讼费。被告吴金林辩称，我现在不欠原告房款。2012年10月31日在恒昌新天地小区，我给付刘义100000元，刘义与杨某某两人给我出具了收据。当时口头说余款40000元在交房的时候结清，之后我在刘义母亲住院的时候，把20000元交给杨某某，由杨某某给刘义了，剩下的20000元房款在2013年9月6日交房的时候，我和杨某某在超市给刘义了，杨某某给我一份我领钥匙的收据。所以我不欠原告房款。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：一、合同原件一份，证明被告下欠原告房款40000元的事实；二、法医学死亡证明书、结婚证、吴忠市利通区东塔寺乡洼路沟村委会开具的婚姻关系证明，证实原告与刘义原系夫妻关系，刘义于2016年5月在西藏出差时意外死亡；三、录音光盘一张，证实在2017年2月原告向被告要下欠的40000元房款的事实。被告吴金林质证意见：对上述证据的真实性无异议，何静去我家要过钱，我说钱给光了，钱是经杨某某给刘义了。被告吴金林为反驳原告何静的诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、收条两张，证实被告付清房款的事实；二、利通区东塔寺乡收据一张，证实被告钱付清之后，刘义给被告领钥匙的手续；三、交天然气费发票一张、水费通知单一张，证实被告于2014年10月30日之前就已经住进涉案房屋的事实；四、房屋售房合同原件一份，证实购房的事实。原告质证意见：对被告出具的证据一的三性及证明目的无异议，但对收条中收款人签名有异议，杨某某只是证明人，而非收款人；对证据二的三性及证明目的均有异议，该收据缴款单位是刘玉琨，并非是原告及原告的丈夫，也并非证明其付清了购房款。如果付清40000元，那么刘义肯定要给被告打收据，所以这份证据无法证实被告付清了房款。对证据三的三性及证明目的均有异议，该份证据与本案无关联。对证据四售房合同的内容及三性无异议，但对于合同的落款时间有异议，原告向法庭提交的该售房合同原件没有时间的签署，这份合同的时间是被告按照自己的意思填写的。本院为查明案件事实，对证人杨某某做调查笔录一份，杨某某陈述与当庭陈述证言一致，欲证明被告吴金林付清房款的事实。经庭审举证、质证，本院审查，对原告所举证据被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告有异议，本院对该四份证据所体现的事实予以认定，对证明目的不予采信。对证人证言因无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：被告经杨某某介绍，与刘义（原告丈夫，已去世）达成购房协议，被告以140000元的价格购买原告所有的的位××区二期安置楼房一套，限于4楼，90平米以内。协议达成后，被告于2012年10月31日给付刘义房款100000元，余款交房付清，刘义给被告出具收条一张。2013年9月6日，刘义将物业费收据及房屋钥匙交给被告，后被告入住该房。2014年11月25日，原告、刘义与被告吴金林补签售房合同一份，合同约定何静、刘义将位于××区西户安置楼房一套（85平米）售给被告，房价140000元。另查明，原告何静与刘义系夫妻，刘义于2016年5月意外死亡。再查明，2013年4月2日，被告吴金林将20000元房款交给杨某某。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方的售房合同在签订时已得到实际履行，说明该合同是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按约定履行各自的义务。原告要求被告给付剩余的房款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解已付清房款。虽然被告将20000元房款交给了案外人杨某某，但原告何静不认可收到杨某某转交房款的事实，杨某某也没有证据证明将该20000元房款交给原告及其家人的事实，故本院对吴金林相应的抗辩理由及杨某某的证言，因无证据证明不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴金林于本判决生效后十日内向原告何静支付购房款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴金林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭慧萍审判员杜卫军人民陪审员马永梅二〇一七年八月八日书记员周亚楠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2714号上诉人(原审原告)：时云柱，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆永旺家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾组，组织机构代码59054546-4。法定代表人：曾杰，重庆永旺家具有限公司经理。被上诉人(原审被告)：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省。上诉人时云柱因与被上诉人重庆永旺家具有限公司（以下简称永旺公司）、曾杰买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月10日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。时云柱的委托诉讼代理人蒲能到庭参加了诉讼，永旺公司、曾杰经本院公告传唤，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时云柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同承担还款责任。上诉事实和理由：被上诉人曾杰通过出具欠条的行为加入了债务，应承担共同还款责任。时云柱向一审法院起诉请求：二被告支付原告货款124997.60元，并从起诉之日(2016年4月5日)起以欠款124997.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失，直至付清日为止。一审法院认定事实：2015年1月，时云柱与永旺公司达成口头买卖合同，约定:由时云柱向永旺公司供应门扇、门套、护边等包装产品，永旺公司按约定价格支付货款。从2015年1月9日起至2015年7月22日止，时云柱先后向被告永旺公司供货16次,计货款116958元。2015年9月1日，永旺公司的法定代表人被告曾杰出具欠条一份，载明：今欠到时云柱货款：壹拾壹万陆仟玖佰伍拾捌元正（116958元正）欠款人：曾杰2015.9.1。2015年10月29日，时云柱又向永旺公司供货价值8039.60元。后时云柱多次催收货款未果，遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，永旺公司、曾杰因下落不明，经一审法院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法予以了缺席审理。一审法院认为，时云柱与永旺公司达成的口头买卖合同有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。时云柱已按约履行了自己的供货义务，永旺公司收货后却未履行自己的付款义务。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”可见，在双方当事人达成的买卖合同对付款时间没有约定的情况下，永旺公司依法亦应在收货的同时支付，事实上永旺公司不仅未在收货的同时支付货款，且经时云柱反复催收也分文未付，甚至隐匿行踪逃避债务承担。永旺公司的行为严重违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担违约责任。对时云柱要求永旺公司支付货款124997.60元的诉讼请求合法，予以支持。对时云柱要求永旺公司赔偿从起诉之日即2016年4月5日起至付清之日止(以欠款124997.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)的资金占用损失的诉讼请求是否予以支持的问题，本院认为，因当事人在合同中并未对一方违约时经济损失的计算方法作出约定，原告时云柱亦未举证证明因被告永旺公司迟延付款给其造成的资金占用损失金额，故对其提出的此项请求本院不予支持。但基于对被告永旺公司迟延付款必然给原告时云柱造成资金占用损失的判断，本院认为可以拖欠的货款124997.60元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从起诉之日即2016年4月5日起，至货款付清之日止，由永旺公司赔偿时云柱的资金占用损失。至于石云柱要求曾杰与永旺公司共同承担清偿货款责任的诉讼请求是否予以支持的问题，本院认为，首先，《公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”从上述法律规定可知，被告永旺公司作为有限责任公司，其在生产经营过程中所产生的债务，应由公司的全部财产承担责任，作为公司法定代表人的被告曾杰个人无需承担责任的。其次，从被告曾杰在2015年9月1日出具的欠条内容看，被告曾杰并未在欠条上作出加入债的承担或者提供担保的意思表示，仅写明欠原告时云柱货款，而欠货款的相对人无疑是被告永旺公司，被告曾杰书写欠条的行为属履行职务的行为，其责任应由公司承担。因此，被告曾杰对原告时云柱的货款不负清偿责任。故本院对原告石云柱提出的此项诉讼请求不予支持。永旺公司、曾杰经合法传唤仍未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆永旺家具有限公司给付原告时云柱货款124997.60元，此款限于本判决发生法律效力后10日内付清。二、由被告重庆永旺家具有限公司赔偿原告时云柱资金占用损失，以124997.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从2016年4月5日起至货款付清日止计算，此款限于本判决发生法律效力后10日内付清。三、驳回原告时云柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费800元，共计3600元，由重庆永旺家具有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后10日内迳付时云柱，时云柱预交之诉讼费不另作清退。本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：被上诉人曾杰是否应承担共同还款责任。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称被上诉人曾杰通过出具欠条的行为，已构成债的加入，应与永旺公司共同承担还款责任。《公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”永旺公司作为有限责任公司，其在生产经营过程中所产生的债务，应由公司的全部财产承担责任，曾杰作为公司法定代表人无需承担责任。且曾杰在2015年9月1日出具的欠条中并未明确作出加入债的承担或者提供担保的意思表示，仅写明欠时云柱货款，作为合同相对方的永旺公司无疑是欠款人，曾杰书写欠条的行为属履行职务的行为，其责任应由公司承担。一审判决据此认定曾杰对时云柱的货款不负清偿责任并无不当。综上所述，时云柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由时云柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年八月二日书 记 员  高 月
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初3010号原告：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住四川省三台县潼川镇金牛大道1号附5号。负责人：胥叶敏，系该行行长。委托诉讼代理人：羊绍全，男，汉族，住四川省三台县，系该公司职员，一般授权。被告：张双华，男，汉族，住四川省三台县。被告：谢建英，女，汉族，住四川省罗江县。被告：张庆勇，男，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被告张双华、谢建英、张庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行于2017年8月15日以与被告协商达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行撤回起诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由绵阳市商业银行股份有限公司三台支行负担。审 判 员  周 颖二〇一七年八月十五日法官助理  肖 尧书 记 员  魏智萍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4594号原告代莉，女，生于1981年11月25日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人谢廷莉，女，生于1956年2月29日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1—1，组织机构代码75925441—X。法定代表人许先辉。委托诉讼代理人瞿学立，男，生于1971年1月23日，汉族，该公司职工，住重庆市忠县。原告代莉与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日、8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢廷莉到庭参加了诉讼。被告立立公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立立公司将其开发的位于綦江区鸡公嘴风景区的立立依山郡项目x幢x号楼x单元x—x房屋交付给原告并为原告办理房屋权属证书；2、要求被告支付延期交房违约金（自2013年1月1日起按照房屋所缴房款的2%/月计算至房屋交付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月16日购买了被告开发的位于綦江区鸡公嘴风景区的立立依山郡项目的x幢x号楼x单元x—x号房屋，并于同日按约支付了房款。后被告一直未将房屋交付原告，亦未办理房地产权证书。现原告乃诉至法院。被告立立公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告立立公司系2004年2月20日成立的经营房地产开发、商品房销售和物业管理等业务的有限责任公司。2011年9月16日，原告代莉与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于原綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）的立立依山郡x—x号楼x单元x—x号房屋，建筑面积约34.89平方米、建面单价4700元/平方米，总价163983元，被告应在2012年12月31日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋。同日，原告通过其母谢廷莉账户向被告指定的许立力账户转账支付了163983元。被告向原告开具了房款收据，并加盖了该公司财务专用章。另查明，被告立立公司开发建设了位于重庆市綦江区（原綦江县）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立依山郡项目。该项目自2009年动工以来，主体完工后停工。后为解决拖欠民工工资、工程款等维稳问题，2014年9月26日，重庆市綦江区人民政府主持召开“立立依山郡开发项目维稳工作专题会议”，区政府办公室印发了会议���要，主要内容为：由区国土房管局在区级相关媒体及一家市级公开发行的媒体上发布公告，凡在立立·依山郡购房的单位或个人，限时在区国土房管局登记；分别由綦南供电局和南州水务集团设计并预算水、电安装工程费用，经双方审定认可后，由南州水务集团全额垫资建设，以立立·依山郡未销售房产作为担保，由区城乡建委、区国土房管局督促将担保房产销售后支付结算，利息按银行同期贷款基准利率计算；由相关部门以解决信访突出问题和遗留问题处理，按绿色通道办理国土等单项验收，所涉及相关行政规费暂时挂账处理；分期解冻已抵押房产，以便未销售房屋顺利销售变现；所有销售房款由区城乡建委纳入预售资金监管账户全额监管，由区维稳工作组统一研究确定支付方案。2016年11月21日下午，綦江区政府再次主持召开专题会议研究立立依山郡项目开发建设的有关遗留问题，并由区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由城乡建委牵头负责完成该项目的“房屋质量、消防安全”等单项验收合格工作；该项目纳入《重庆市綦江区人民政府办公室关于印发的通知》（綦江府办发[2015]111号）文件规定的办理范围，在“立项、房屋质量、消防安全”手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭“三项”单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记等。后綦江区发改委、规划局、消防支队���城乡建委、国土房管局、区政府先后在綦江区立立依山郡楼盘办证联合会审表上签章同意办理。原告诉称房屋已在2017年3月16日办理了城镇房屋初始登记，登记权利人为重庆立立房地产开发有限公司，现座落于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x号x幢x—x—x号，建筑面积34.92平方米。再查明，经向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局查询，原告诉称房屋先后被本院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院办理了查封登记。审理中，原告代莉申请撤回了要求被告立立公司为其办理房屋权属证书和支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。原告另当庭保证其陈述和举证的真实性。本院认为，原��代莉与被告立立公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，双方应履行合同约定的相关义务，并享有合同约定的相关权利。根据合同约定，被告应在2012年12月31日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房。后原告已按约定向被告指定的收款人付清房屋价款，被告亦向原告出具收据，现原告有权要求被告按合同约定向其交付诉称房屋。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人���该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，原告对本案讼争房屋的买受权优先于工程价款优先受偿权、在建工程抵押权和其它一般债权，且房屋已经进行了产权初始登记，根据綦江区政府的相关会议纪要，该房已经符合交房条件，故本院对原告主张被告向其交付房屋予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告代莉交付位于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x号x幢x—x—x号房屋。本案案件受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（原告代莉已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇一七年八月十五日书记员 李佳蔚
中华人民共和国北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3498号申请执行人Y（中文姓名邸某），女。被执行人王某，男，汉族。邸某申请执行王某民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）京0113民初3894号判决书已发生法律效力。权利人邸某于2017年5月22日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人王某名下无可供执行财产。申请执行人邸某亦不能提供被执行人王某可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3894号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年八月二十四日书记员  李欣然
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1978号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号。负责人：刘林,行长。委托诉讼代理人：徐梅，员工。委托诉讼代理人：李宗洋，员工。被告：李代鸿，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：李淑琴，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告李代鸿、李敏、李淑琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗洋、被告李代鸿委托诉讼代理人胡跃到庭参加诉讼。被告李敏、李淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称：民泰银行崇州支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告李代鸿、李敏偿还截止2017年7月5日借款本息暂计249258.83元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等;2.判令被李代鸿、李敏承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告李代鸿、李敏承担；4.判令被告李淑琴作为担保人对第1-3项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2015年8月25日，李代鸿向原告提出申请额度为叁拾万元的商惠通卡（最后审批额度为贰拾万元），并签订申请书编号为“5237000083”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2015年8月25日，李敏向原告出具共同还款责任确认书，确认李敏与李代鸿系夫妻关系，自愿对李代鸿在我行申请的贷记卡（商惠通卡）承担共同还款责任，共同还款范围包括透支本金、利息等合同约定债务。2015年8月31日，原告与李淑琴签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定，李淑琴对李代鸿在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在叁拾万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及原告实现该债权的全部费用等债务。合同签订后，原告为李代鸿办理了额度为贰拾万元的商惠通卡，李代鸿、李敏未按期偿还透支本金和利息，截止2017年7月5日，该卡透支本息合计249258.83元，担保人李淑琴未承担其保证义务。被告李代鸿辩称承认原告诉讼请求，愿意承担还款责任，并且已经在2017年7月24日归还原告2万元。原告对被告李代鸿已经归还2万元的主张予以认可。被告李敏、李淑琴未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为实现其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原被告身份信息；2.李代鸿签署的商惠通卡申请表及该卡领用合约；3.李敏签署的共同还款责任确认书；4.原告与李淑琴签订的商惠通卡保证合同。以上证据来源合法，内容真实可以相互印证，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告民泰银行崇州支行与被告李代鸿签订编号为“5237000083”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的行为，表明双方成立借贷关系，合同签订后民泰银行崇州支行按照合同约定履行了义务，而被告李代鸿没有按照约定履行按时还款付息义务，构成违约，因此应当承担违约责任。原告起诉后，李代鸿已经归还2万元，故应从该债务中扣除2万元。被告李敏签署共同还款责任确认书的行为表明李敏认可李代鸿的该债务，并愿意和李代鸿共同承担还款责任。在李代鸿违约后，李敏应当承担共同还款责任。被告李淑琴与原告签订保证合同，约定对李代鸿与原告商惠通卡领用合约项下的债务在30万元以内承担连带责任保证义务，保证期间为自被保证人即持卡人商惠通卡项下透支期限届满之次日起2年。因此在李代鸿违约后，被告李淑琴应承担连带保证责任。被告李敏、李淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，即使诉讼中产生不利后果，亦应由其承担。故浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行请求李代鸿、李敏按照合同约定偿还信用卡欠款本金、手续费、利息、滞纳金，李淑琴对上述债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代鸿、李敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行欠款本金200000元，以及透支本金产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从欠款之日起按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止；李代鸿已经归还的20000元，应当从上述债务中予以扣除，具体扣除办法依照合同约定）；二、被告李淑琴对本判决第一项确定的被告李代鸿、李敏债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告李代鸿、李敏、李淑琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘耿二〇一七年八月十八日书记员  陈晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7547号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。被告：阳小玲，女，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告阳小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年八月十一日书记员  李 吉
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初942号原告：鲍春，男，1980年12月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。被告：熊祖华，男，1966年3月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。原告鲍春与被告熊祖华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月12日，原告鲍春向本院申请财产保全，本院于同日做出裁定对被告熊祖华所有的中国邮政储蓄银行卡（卡号：6217************160）中账户余额20000元予以冻结，冻结期限为1年。原告鲍春到庭参加诉讼，被告熊祖华下落不明，本院在2017年5月5日出版发行的《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及传票。公告期届满后，被告熊祖华仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲍春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告建房工程款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订建房合同，双方约定由原告修建被告位于乐至县……的房屋，工程完工并经验收后，被告一直未给付工程款，被告至今仍欠原告23000元工程款未给付。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。被告熊祖华未答辩。原告为证明自己的主张，举证如下：证据材料1：原告的身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告的基本身份信息;证据材料2：《建房合同》，拟证明原、被告于2016年9月1日签订建房合同，双方约定由原告承包被告位于乐至县……的农房修建工程，建筑面积30平方米，建筑承包金额23000元，被告至今分文未付与原告;证据材料3：验收材料，拟证明被告的农房由原告修建好后，经相关部门验收质量合格；证据材料4：四川省乐至县……证明，拟证明被告离家外出，至今下落不明。证据材料5：原告向本院申请证人付天礼当庭作证的证言，拟证明证人付天礼系被告户籍所在地村民委员会的党支部书记，原、被告双方签订有建房合同，由于被告系贫困户D级危房改造，政府有建房补贴，现今原告已经履行完合同的相关义务，被告房屋也经相关部门验收质量合格，村干部曾多次协调被告尽快结清原告建房工程款但未果，被告至今仍欠原告23000元的建房工程款。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1系国家职能部门签发的书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，故本院对证据材料1予以采信。证据材料2、3系原始书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，故本院对证据材料2、3予以采信。证据材料4系基层群众自治组织出具的书证，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院对证据材料4予以采信。证据材料5系证人证言，客观真实，其陈述与本案并无矛盾，且与证据材料2、3、4相互印证，形成了有效的证据链，本院对证据材料5予以采信。经审理查明，被告的农房修建属农村危房改造，政府有相应的建房补助。2016年9月1日，原、被告双方签订建房合同，约定由原告包工包料为被告提供建房施工服务，原告的房屋建筑面积为30平方米，承包金额23000元，付款方式为动工时由被告支付原告3000元，余款20000元待验收合格政府补助下拨后由被告一次性向原告付清。2016年12月1日，被告的房屋经被告本人、当地村委会、工程承包施工人即本案原告、镇人民政府四方签字（盖章）验收质量安全合格，且人民政府下拨的20000元建房补助已发放给被告。被告至今仍欠原告23000元的建房合同工程款未支付。现今被告外出，下落不明。本院认为，原、被告双方签订的《建房合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告现已全面履行完合同的相关义务，且房屋工程经验收质量合格，被告应当履行合同约定的给付义务，现被告无故不履行合同约定的金钱给付义务，应当承当相应的违约责任，故原告诉称要求被告支付建房工程款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊祖华在本判决生效后5日内给付原告鲍春农村房屋修建工程款23000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，保全费220元，均由被告熊祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  官远胜人民陪审员  詹 毓人民陪审员  荣 海二〇一七年八月七日书 记 员  邓 莹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3364号原告：尹琴华，女，1975年4月25日出生，汉族，住常熟市。被告：陈仁清，男，1962年4月9日出生，汉族，住常熟市。原告尹琴华诉被告陈仁清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈仁清下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告陈仁清公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹琴华到庭参加诉讼，被告陈仁清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹琴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元及自2017年3月22日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间签订借条1份，约定被告向原告借款100000元，并承诺归还时间，后被告未能归还。故向法院起诉。被告陈仁清未作答辩。经审理查明：被告陈仁清于2015年4月17日向原告尹琴华出具借条一份，内容为：今有陈仁清向尹琴华借到人民币壹拾万元正。之后被告陈仁清未能归还借款。庭审中，原告陈述，被告于2009年开始多次向原告借款，共计100000元，每次借款时都出具借条，因被告未归还，原告向被告催讨，被告于2015年4月17日重新出具了借条一张，原来的借条作废。因被告未能归还，故要求被告归还借款100000元及自2017年3月22日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁清向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈仁清未能按约归还借款，是引起纠纷的原因，其责任在被告陈仁清。现原告主张权利，要求被告归还借款100000元及自2017年3月22日起至实际给付日止按年息6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹琴华借款100000元及利息（自2017年3月22日起至实际给付日止按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告陈仁清负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵宝华人民陪审员  吕金凤人民陪审员  严雪琪二〇一七年八月十八日书 记 员  邱文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书(2017)内0928民初686号原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行，统一社会信用代码：×××。负责人梁雨，职务：行长。委托代理人段国英，男，1967年9月23日出生（身份号码：×××），系中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行客户部客户经理。被告高山岭，男，汉族，1981年5月21日出生（身份号码：×××），干部，大专文化，现住乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行诉被告高山岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段国英到庭参加诉讼，被告高山岭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行诉称,被告高山岭于2014年11月12日在我行借款90000元，购买家庭轿车自用。于2017年11月11日到期，还款方式为等额本息还款（每月还款）。现被告已拖欠6个月未还。截止2017年8月10日尚且本金25720.82元，利息899.67元，合计26620.49元。现要求被告偿还上述借款本金及利息及以后所产生的利息。被告高山岭未答辩。经审理查明，2014年11月12日原告与被告签订了《个人借款合同（随资贷）》，合同约定被告向原告行借款90000元，购买家庭轿车自用。借款期限至2017年11月11日到期，还款方式为等额本息还款（每月还款）。本笔借款约定正常借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准为上浮40%，计算为6.09%,逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计算为9.135%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款。因被告没有按期偿还借款，截止2017年8月10日未结清本金金额为14722.75元。未到期本金金额为10998.07元，利息及罚息899.67。上述事实，可从原告的陈述以及原告提供的《个人借款合同（随资贷）》以及《中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行还款明细》中得以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与被告高山岭签订的《个人借款合同（随资贷）》合法有效，合同缔约方应按照合同约定履行相应义务。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行已依约向被告高山岭发放贷款，被告高山岭按照约定偿还了部分贷款本金及利息，截止2017年8月10日未结清本金金额为14722.75元，形成逾期，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应支付借款本金及逾期产生的罚息。原、被告在该合同中约定的正常执行利率和逾期执行利率未违反国家金融主管部门关于利率的强制性规定，依法受到法律保护。原告按照合同约定提前收回本金及利息的诉讼请求应于支持。综上，被告高山岭应当偿还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行贷款本金、贷款利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：一、被告高山岭在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行本金25720.82元，利息899.67元。并从2017年8月11日起以借款本金人民币25720.82元按照9.135%的年利率向原告支付利息及罚息。利息及罚息计算至付清全部借款本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告高山岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员布和二○一七年八月二十八日书记员史昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。