陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10270号上诉人(原审原告)扬州宏昌重工机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人陈国庆，该公司执行董事。委托代理人周斌，江苏沃禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安邦德斯电气科技有限公司，住所地西安市碑林区大保吉巷伟业大厦。法定代表人王琪，该公司总经理。委托代理人范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人扬州宏昌重工机械有限公司与被上诉人西安邦德斯电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月14日，扬州宏昌重工机械有限公司、西安邦德斯电气科技有限公司签订购销合同（合同编号：AE-1048B）。甲方：西安邦德斯电气科技有限公司，地址：西安市碑林区大保吉巷伟业大厦A座11202号。乙方：扬州市宏昌机械制造有限公司，地址：扬州市江都区城北工业园区。一、货物名称、规格、数量、金额：由乙方向甲方提供连铸机一台，规格100/80mm,单价人民币2830000元。二、付款方式、交货时间、包装方式、交货地点及内陆运输方式：1、付款方式：1）合同生效后，甲方支付给乙方合同总额的20%，即566000元作为预付款。2）待乙方完成生产，并开具合同总额增值税发票给甲方，甲方见票后支付给乙方合同金额的60%即1698000元作为提货款。3）调试安装完毕，验收合格并得到甲方终端客户确认后一周内，甲方支付乙方合同总额的10%，即283000元，剩余合同金额的10%即283000元作为质保金，质保金将于乙方完成安装调试，验收合格并得到甲方终端客户确认后一年后支付给乙方。2、交货时间；预付款到之日起70天内。4、交货地点与内陆运输方式：乙方负责内陆运输，将货物发送至甲方指定港口卸货至仓库（青岛，天津，上海等其他所在地，以发货前甲方最终确认的港口为准）。四、售后服务及产品验收。1、乙方无条件负责其所供设备的调试、安装以及对甲方终端客户的技术培训，调试时间根据甲方终端客户现场实际情况由甲方确定。在甲方发出请求后（以邮件和传真为准）7天内乙方必须明确指派安装调试人员，并提供相关人员的用于办理签证等手续的身份资料如护照、身份证等。如果乙方以各种理由推诿拒绝，视为乙方已经自愿放弃质保金，并承担货款总额50%的赔偿金给甲方。3、甲方负责协助乙方办理调试安装人员的出境手续，为办理出境手续，乙方委派的调试人员和甲方签订的劳动合同仅用于办理出境手续，甲方与乙方委派人员不建立劳动合同关系。六、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉。合同尾部，乙方署名为：扬州市宏昌机械制造有限公司，盖章为：扬州市宏昌机械有限公司。对于署名与盖章名称的不一致，扬州宏昌重工机械有限公司称系笔误，以印章为准。西安邦德斯电气科技有限公司予以认可。合同签订当日，西安邦德斯电气科技有限公司通过中信银行西安分行营业部支付扬州宏昌重工机械有限公司预付款566000元。2014年8月20日，西安邦德斯电气科技有限公司通过前述银行向扬州宏昌重工机械有限公司支付提货款1688000元。2014年8月21日，扬州宏昌重工机械有限公司将本案涉及货物从扬州开始运送至二连浩特。现已全部运送完毕。扬州宏昌重工机械有限公司、西安邦德斯电气科技有限公司均对此无异议。2015年4月15日，扬州宏昌重工机械有限公司按照西安邦德斯电气科技有限公司要求将指导安装、调试人员的照片、护照信息提供给西安邦德斯电气科技有限公司，西安邦德斯电气科技有限公司未办理出境手续。2016年5月15日，扬州宏昌重工机械有限公司给西安邦德斯电气科技有限公司出具《工作联系函》，在其中最后一段中，扬州宏昌重工机械有限公司表述“时至今日，已两年时间，市场行情变化不断。对方再次要求我公司出境安装、调试。我方已再次按照甲方要求准备提供相关人员的信息资料，安排人员待命。同时要求甲方对出境安装产生的各项费用进行重新评估、约定，预付履约中的相关费用，再次办理出国相关手续。”对此，西安邦德斯电气科技有限公司辩称扬州宏昌重工机械有限公司超出合同约定要求预付相关费用，西安邦德斯电气科技有限公司未予支付，故扬州宏昌重工机械有限公司未提供护照。扬州宏昌重工机械有限公司不予认可，主张其已经给西安邦德斯电气科技有限公司邮寄护照，提交顺丰快递单991679136627电子邮件打印件证明西安邦德斯电气科技有限公司收到后将该护照又退回扬州宏昌重工机械有限公司。对此，西安邦德斯电气科技有限公司不予认可。经询，西安邦德斯电气科技有限公司要求扬州宏昌重工机械有限公司提供护照是为出境调试进行准备。一审庭审中，扬州宏昌重工机械有限公司认可至今其技术人员未去蒙古国安装调试设备。西安邦德斯电气科技有限公司提交工作人员黄生平2017年5月18日在蒙古国施工现场所拍的照片，证明该项目土建工程正在施工，不具备安装条件，扬州宏昌重工机械有限公司的设备在现场未安装。扬州宏昌重工机械有限公司认可照片的真实性，但不认可设备未安装，就此扬州宏昌重工机械有限公司未提交证据予以证明。另查明，扬州市宏昌机械有限公司已于2016年4月25日向扬州市江都区市场监督管理局申请企业名称变更为：扬州宏昌重工机械有限公司。原审法院认为，扬州宏昌重工机械有限公司、西安邦德斯电气科技有限公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。扬州宏昌重工机械有限公司依约将连铸机交付给西安邦德斯电气科技有限公司，西安邦德斯电气科技有限公司依约向扬州宏昌重工机械有限公司支付20%的预付款及60%的提货款，对此扬州宏昌重工机械有限公司、西安邦德斯电气科技有限公司均无异议。扬州宏昌重工机械有限公司主张双方安装调试期限及剩余20%货款的支付期限约定不明，依据合同第四条：扬州宏昌重工机械有限公司无条件负责其所供设备的调试、安装以及对西安邦德斯电气科技有限公司终端客户的技术培训，调试时间根据西安邦德斯电气科技有限公司终端客户现场实际情况由西安邦德斯电气科技有限公司确定。合同第二条：调试安装完毕，验收合格并得到西安邦德斯电气科技有限公司终端客户确认后一周内，西安邦德斯电气科技有限公司支付扬州宏昌重工机械有限公司合同总额的10%，即283000元，剩余合同金额的10%即283000元作为质保金，质保金将于扬州宏昌重工机械有限公司完成安装调试，验收合格并得到西安邦德斯电气科技有限公司终端客户确认后一年后支付给扬州宏昌重工机械有限公司。故双方对此应属约定明确，一审庭审中经询扬州宏昌重工机械有限公司至今并未安装调试该设备，该设备也未经验收合格。对于扬州宏昌重工机械有限公司提供护照行为并不能认定为已经按照合同履行相关义务。合同中对付款附有条件，现该条件未成就。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案相关情况，原审法院对于扬州宏昌重工机械有限公司的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回扬州宏昌重工机械有限公司的诉讼请求。一审案件受理费9834元，扬州宏昌重工机械有限公司已预交，减半收取，由扬州宏昌重工机械有限公司承担4917元。宣判后，扬州宏昌重工机械有限公司提起上诉称，一、本案所涉《购销合同》中对于安装调试期限的条款未能明确约定，从而导致剩余货款支付期限约定不明；二、其依约履行了合同的供货义务，因本案所涉合同履行期限约定不明确，其已经通知西安邦德斯电气科技有限公司履行付款义务，且给与了西安邦德斯电气科技有限公司必要的履行准备时间，故西安邦德斯电气科技有限公司应支付本案所涉货款。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、西安邦德斯电气科技有限公司向其支付货款576000元，并支付利息27360元（从2016年5月15日至实际清偿之日的银行同期贷款利息，暂计27360元）；2、本案一、二审诉讼费用由西安邦德斯电气科技有限公司承担。西安邦德斯电气科技有限公司答辩称，一、其与扬州宏昌重工机械有限公司签订的《购销合同》明确约定了安装调试时间及付款期限，对安装调试的时间及付款期限表述明确且无歧义，扬州宏昌重工机械有限公司有义务履行等待义务承担商业风险；二、本案因客观因素且在合理期限内，所涉设备至今并不具备安装验收条件；三、因本案所涉合同约定设备在没有安装调试下，扬州宏昌重工机械有限公司并无要求其支付货款的权利；四、扬州宏昌重工机械有限公司对诉讼时效理解错误，本案设备未安装，故安装调试的诉讼时效还未起算。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院以为，附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。本案中，西安邦德斯电气科技有限公司与扬州宏昌重工机械有限公司签订《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效的合同。合同签订后，西安邦德斯电气科技有限公司支付扬州宏昌重工机械有限公司预付款566000元，支付提货款1698000元，扬州宏昌重工机械有限公司依照合同约定将本案涉及货物运送至目的地。关于本案剩余货款的支付问题，本案《购销合同》第二条第一项第三款约定：调试安装完毕，验收合格并取得甲方（西安邦德斯电气科技有限公司）终端客户确认后一周内，甲方支付乙方合同总额的10%（即283000元），剩余合同金额的10%作为质保金，质保金将于乙方完成安装调试，验收合格后并取得甲方终端客户确认后一年后支付给乙方（扬州宏昌重工机械有限公司）。本案《购销合同》第四条第一项约定：乙方无条件负责其所供设备的调试，安装以及对甲方终端客户的技术培训，调试时间根据甲方终端客户现场实际情况由甲方确定。依据上述合同两款约定，本案双方对剩余货款的支付条件作了明确约定，现设备安装现场仍处于土建工程施工状态并有施工现场照片予以佐证，故设备安装现场并不具备设备安装条件，并结合本案的合同履行过程及设备安装的所在地等综合因素考虑，应属合理期限内。综上，因本案约定的付款条件现并未成就，故扬州宏昌重工机械有限公司要求西安邦德斯电气科技有限公司支付货款576000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9834元（扬州宏昌重工机械有限公司预交），由上诉人扬州宏昌重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二○二○一七年八月二十一日书记员代 珊