江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1459号上诉人(原审被告)：缪晓惠，女，1976年5月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：祝爱（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁勤香，女，1968年1月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：余健（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施占海，男，1976年5月16日生，汉族，住兴化市。上诉人缪晓惠因与被上诉人鲁勤香、施占海民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初8384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缪晓惠上诉请求：撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初8384号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）一审法院认为本案原始借款发生在缪晓惠与施占海婚姻关系存续期间，故推定缪晓惠共同偿还借款。但一审法院确认的证据即2016年8月22日形成的借条、欠条以及2016年10月6日的债权转让通知都明确说明该债务发生在缪晓惠与施占海婚姻关系解除之后。根据法律规定，缪晓惠不应承担共同还款的责任。（二）一审法院认为缪晓惠未能提供证据证明案涉债务并非夫妻共同债务。因缪晓惠未在相关借据上签名，借款发生的时间、地点、交付方式缪晓惠均不知情，故缪晓惠已经穷尽了举证责任。被上诉人鲁勤香辩称，本案原始借款发生时间为2011年、2012年，共三笔借款计20万元。2016年是换据，由施占海出具借条及欠条各一份，故案涉债务确实发生在缪晓惠与施占海婚姻关系存续期间，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人施占海未到庭答辩。鲁勤香向一审法院起诉请求：1、判令缪晓惠、施占海立即给付30.8万元（本金20万元，从2014年8月份至2016年8月22日按月利率2.25%计算，利息为10.8万元）及利息（从2016年8月23日起至还清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由缪晓惠、施占海承担。事实与理由：施占海因经营需要于2011年、2012年分三次向案外人陆某借款共计人民币20万元整，当事双方口头约定月利率按2.25%计算，至2016年8月22日，施占海重新书写借条一份。2016年10月1日陆某与鲁勤香达成债权转让协议，将实际债权额本金人民币20万元及利息10.8万元转让给鲁勤香，并通知了施占海。另查，缪晓惠、施占海系夫妻关系，此债务发生夫妻关系存续期间。综上所述，缪晓惠、施占海理应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。鲁勤香为佐证其诉讼请求，提供了下列证据：1、2011年4月10日施占海出具的10万元借条复印件；2、2011年4月23日施占海出具的5万元借条复印件；3、2012年1月20日施占海出具的5万元借条复印件；4、2016年8月22日施占海出具的20万元借条、结算利息的欠条；5、2016年10月1日的债权转让协议、债权转让通知、国内标准快递；6、施占海与缪晓惠的婚姻状况证明。缪晓惠质证后认为：1、证据1-3系复印件，真实性无法确认，且缪晓惠与施占海于2013年分居。2、2016年8月22日施占海书写的20万元借条，明确20万元借款是2016年8月22日当日所借，因为上面写了“今借到”，所以该借款与缪晓惠无关；欠条也是2016年8月22日当日所欠，因为上面写了“今欠到”，所以该欠条与缪晓惠无关；另外该欠条最末尾写道：“利息款有待协商”，说明相关事项不明确。3、关于证据5，缪晓惠没有收到这两份文件，说明本案债务与缪晓惠无关；一份通知与两份协议所发生的时间是在2016年10月1日，也就是在缪晓惠与施占海离婚之后所发生的，因此，该两份证据与缪晓惠无关联；债权转让通知书明确20万元借款发生的时间为2016年8月22日。4、对证据6真实性无异议；该证据证实缪晓惠与施占海最后一次离婚是2016年8月2日，而本案债务发生在2016年8月22日，因此，本案债务与缪晓惠无关。一审法院认定事实：施占海向案外人陆某借款，于2011年4月10日借款10万元、2011年4月23日借款5万元、2012年1月20日借款5万元，三次共计借款20万元。2016年8月22日，施占海重新书写“借条”（换据）载明：“今借到陆某人民币计贰拾万元整（￥200000.00元）。今借人：施占海，2016.8.22”。同时出具结算的利息“欠条”载明：“今欠到陆某计从2014年8月至2016年8月份，计利息壹拾万捌仟元。本人2013.8至2014.8月份息计54000元，利息款有待协商。施占海，2016.8.22”。2016年10月1日，陆某与鲁勤香签订“债权转让协议”载明：“…转让债权为甲方（陆某）对施占海享有本金人民币20万元及利息（利息率每月按本金2.25%计算，直至还清）的债权，（见借条2016.8.22、欠条2016.8.22）…”，即陆某将实际债权额本金20万元及利息10.8万元转让给鲁勤香，并向施占海邮寄了“债权转让通知”，要求施占海直接向鲁勤香偿还本金20万元及利息。另查明，施占海、缪晓惠于1999年5月20日登记结婚，2010年6月24日补发结婚证，2014年10月8日登记离婚；2015年8月3日登记结婚，2016年5月19日登记离婚；2016年7月1日登记结婚，2016年8月2日登记离婚。一审法院认为，施占海曾向案外人陆某借款，于2011年、2012年分三次共计借款20万元，后于2016年8月22日经结算，施占海换据结欠陆某本金20万元、利息10.8万元，有鲁勤香提供的借条、欠条、当事人和证人陆某的陈述为证，应予认定。债务应当清偿，陆某于2016年10月1日将本案债权转让给鲁勤香，鲁勤香要求施占海偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。2016年8月22日的利息欠条10.8万元，经计算为月利率2.25%，一审法院依法按20万×2%×24（个月）=9.6万元计算。鲁勤香要求从2016年8月23日起至给付之日止，按本金30.8万元计算利息。一审法院依法从立案之日（2016年10月18日）起至给付之日止，按施占海结欠本息（20万元+9.6万元）以年利率6%计算利息。施占海、缪晓惠曾是夫妻关系，本案原始借款发生时间在夫妻关系存续期间，施占海在夫妻关系存续期间所负债务，缪晓惠未提供充分证据证明，本案的借款为施占海的个人债务，故本案借款视为施占海、缪晓惠的夫妻共同债务。鲁勤香要求施占海、缪晓惠共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。判决：施占海、缪晓惠于本判决生效后立即偿还鲁勤香借款29.6万元及其利息（从2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。缪晓惠提交了下列证据：缪晓惠的个体工商户营业执照一份，证明其从事服装经营，如果原始债务发生，根据鲁勤香陈述是借给施占海用于服装店经营，那么借条就应当由缪晓惠出具。被上诉人质证后认为该份证据不能达到缪晓惠的证明目的。另查明，一审中，鲁勤香提供了银行卡取款业务回单一份，证明其于2011年4月10日通过卡卡转账的方式，将100000元借款汇至施占海银行账户。缪晓惠质证后认为，该证据仅能说明鲁勤香与施占海之间曾经有过经济往来，不能证明鲁勤香的主张。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉债务应否认定为夫妻共同债务。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，施占海于2016年8月22日分别向陆某出具借条及欠条一份。依据经验法则，如果案涉债务系2016年8月22日原始发生，施占海不应于当天即向陆某出具欠条，对双方之间2013年8月至2014年8月，2014年8月至2016年8月间的债务利息进行结算，结合鲁勤香提供的施占海于2011年4月10日、4月23日，2012年1月20日出具的借条复印件及2011年4月10日的银行卡取款业务回单，应当认定鲁勤香所举证据已经达到高度可能性的证明标准，本院对鲁勤香主张的案涉债务原始形成时间为2011年至2012年的事实予以确认。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”本案中，案涉债务发生于施占海与缪晓惠夫妻关系存续期间，缪晓惠未能证明案涉债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，一审法院据此认定案涉债务为夫妻共同债务不无不当，应予维持。综上所述，上诉人缪晓惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人缪晓惠负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年八月十七日书记员 王 霞