重庆市丰都县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)渝0230民初3167号	原告：冉寿昌，男，1965年2月9日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。	委托代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。	被告：秦泽珍，女，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县。	委托代理人：任利斌（秦泽珍前夫），男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。	被告：李庆云，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。	委托代理人：秦仕清，男，1964年6月26日出生，汉族，职员，住重庆市丰都县。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大夏21层，统一社会信用代码91500103573437066C。	法定代表人：刘明玖，董事长。	委托代理人：王斌，男，1975年10月31日出生，汉族，本单位职工，住重庆市沙坪坝区。	原告冉寿昌与被告李庆云、秦泽珍、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员余孝安适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告冉寿昌及其委托代理人何登明、被告李庆云的委托代理人秦仕清、被告秦泽珍及其委托代理人任利斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冉寿昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆云及被告秦泽珍赔偿原告医疗费35元，误工费21317.5元，护理费20370.06元，后续医疗费8000元，住院伙食补助费2600元，被抚养人生活费2629元，残疾赔偿金59220元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，营养费1350元，鉴定费3100元，共计人民币123121.56元；被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险及商业保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，被告李庆云驾驶自己所有的渝GHXXX小车从丰都县三合街道一校后门往阳光上海城后门方向行驶，在横过四横路与被告秦泽珍驾驶并搭载着原告的二轮电动车相撞，造成原告与被告秦泽珍受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往丰都县人民医院住院治疗，住院期间的治疗费已由被告李庆云支付，其余损失未支付。丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李庆云负此次事故主要责任，被告秦泽珍负此次事故次要责任。渝GHXXX车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业保险。为此请求法院支持原告的诉讼请求。	被告李庆云辩称：渝GHXXX车系本被告所有，发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗，并经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李庆云负此次事故主要责任是事实，但渝GHXXX车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业保险，为此原告的损失在被告秦泽珍责任承担后的剩余部分应由该保险公司承担原告的赔偿责任。本被告垫付的治疗费，也应当由该保险公司一并支付给本被告。	被告秦泽珍辩称：本被告驾驶非机动车发生交通事故，造成原告受伤住院是事实，原告的损失在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司交强险赔偿后剩余部分，本被告愿意承担10%的赔偿责任，其余由被告李庆云、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司承担赔偿责任。	被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：渝GHXXX车在本被告方投保了交强险与商业保险是事实，发生交通事故造成原告受伤住院治疗也是事实，事故发生后本被告已经支付了原告5000元住院治疗费。对于赔偿原告的其余损失除交强险赔偿外的部分，其余应当扣减非医保用药部分和秦泽珍负担的部分后，并在80%范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费本被告不予承担。	经本院审理认定事实如下：2016年10月1日11时20分，被告李庆云驾驶自己所有的渝GHXXX小车由北往南从丰都县三合街道一校后门往阳光上海城后门方向行驶，在横过四横路过程中，与被告秦泽珍驾驶并搭载着原告冉寿昌由西往东行驶的二轮电动车相撞，造成原告冉寿昌与被告秦泽珍受伤，两车受损的交通事故。后原告冉寿昌于当日被送往丰都县人民医院住院治疗，入院诊断为：左内外踝骨折；左踝关节脱位；左侧11-12肋骨骨折；多处软组织损伤等。2016年11月22日治愈出院，出院诊断为，左内外踝骨折；左踝关节脱位；左侧11-12肋骨骨折；多处软组织损伤等，医嘱，出院定期复查X线，3个月禁止患肢负重，6个月禁止剧烈运动，不适门诊随访。2017年1月15日经重庆市石柱司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：冉寿昌的左下肢属XX级伤残；住院期间需一人护理，出院后需一人护理70-90天，后行固定取出术，期间需一人护理20-30天；出院后需休息160-180天才能从事轻微劳动；后续医疗费需7000-8000元；营养费需80-90天，冉寿昌支付鉴定费3100元，门诊治疗费3.5元。冉寿昌住院期间的治疗费共计40092.14元，已由被告李庆云垫付35092.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付5000元。丰都县公安局交通巡逻警察大队按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《重庆市道路交通安全条例》第四十一条第二款第（二）项、五十四条第（六）项认定，被告李庆云负此次事故主要责任，被告秦泽珍负此次事故次要责任，原告冉寿昌无责任。	另查明，被告李庆云对渝GHXXX车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交强险（保险单号8050720155001990796XX）和商业保险（保险单号80511201550001990480XX），商业保险为不计免赔率。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿金11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元；商业保险责任限额为：机动车损失保险5.9981万元；第三者责任保险100万元；车上人员责任保险（驾驶员）1万元；车上人员责任保险（乘客）1万元/座×4座。交强险与商业保险的保险期间为2015年12月25日至2016年12月24日。原告冉寿昌与谷某某于1991年4月30日登记结婚，婚后于2001年生育二女冉某某。谷某某系个体工商户，经营范围为：加工防盗网，冉寿昌持有焊接与热切割特种作业操作证。	上述事实有原被告的陈述，渝公交通认字〔2016〕第30157号道路交通事故责任认定书，住院病历，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，户口本，营业执照，结婚证，保险单等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。	本院认为：原被告争议的焦点是：一、责任主体与责任形式问题；二、赔偿范围及责任划分问题；三、赔偿具体数额的计算等问题。	一、责任主体与责任形式问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案被告李庆云属于机动车驾驶人，被告秦泽珍属于非机动车驾驶人、原告属于乘客，其与行人在本案中具有同等地位，并且本案事实证明，被告李庆云及被告秦泽珍存在过错，而原告无过错，且因两被告的过错导致了原告的损失，为此被告李庆云及被告秦泽珍应当承担原告的赔偿责任，属于本案的责任主体。同时又由于被告李庆云驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告也起诉了该被告，因此该被告也属于本案的责任主体。被告李庆云与被告秦泽珍依法应在赔偿限额内按照责任划分份额承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司对被告李庆云承担的责任，在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。承担赔偿的顺序为，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担被告李庆云赔偿部分的责任，仍有不足部分由被告李庆云承担。被告秦泽珍承担赔偿责任为交强险责任后的比例划责部分。	二、赔偿范围及责任划分的问题。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本案赔偿的范围涵盖医疗费、误工费、护理费、后续医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等。因此原告请求的赔偿项目均属于赔偿范围。对精神损害抚慰金的赔偿，原告请求在交强险中优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，对于前者，法律已明确规定属于赔偿范围，因此其辩称理由不能成立，对于后者系人民法院的裁判范畴，当事人无权决定，为此其辩称理由也不能成立。责任比例，从全案看，被告李庆云有主要过错责任，被告秦泽珍有次要过错，应适当承担赔偿责任，原告无过错不承担责任，责任比例以被告李庆云承担90%赔偿责任，被告秦泽珍承担10%赔偿责任为宜。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险与商业保险限额内承担责任。	三、赔偿具体数额的计算等问题。对于原告的损失，参照《2017-2018年度重庆市交通事故损害赔偿标准》予以计算。原告的医疗费共计为40092.14元（住院期间医疗费）+3.5元（门诊治疗），住院期间的医疗费40092.14元，被告李庆云垫付35092.14元，被告人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已支付5000元，原告垫付为3.5元；误工费计算问题，结合鉴定意见，按不能超过定残之前一日确定，期限为2016年10月1日-2017年1月14日，计103日，计算为：42635元÷365日×103日=12031.24元；护理费为：100元/日×142日=14200元；后续医疗费：7000元；营养费：15元/日×80日=1200元；残疾赔偿金：29610元/年×20年×10%=59220元；交通费：酌定为300元；住院伙食补助费:60元/日×52日=3120元；鉴定费：3100元；精神损害抚慰金：酌定为2500元；被扶养人生活费：21031元/12月×26.5月×10%÷2=2322.17元。原告的实际损失（不包括被告已经支付的费用）共计为：104996.91元。该实际损失在交强险部分承担的问题，在本次交通事故中有原告及被告秦泽珍两人受伤，两人的损失基本相当，并且秦泽珍也同时向本院另案起诉，为此交强险限额赔偿的部分，以交强险限额的50%作为本案交强险赔偿额度，具体处理为后续医疗费7000元中5000元在交强险中医疗费部分予以赔偿，精神损害抚慰金2500元，鉴定费3100元，被扶养人生活费2322.17元，残疾赔偿金中的47077.83元纳入交强险分配额度55000元中赔偿，其余44996.91元，按照比例划责后，分别由被告依法赔偿。赔偿的具体分配为被告李庆云负担44996.91元中的90%，计算为40497.22元，被告秦泽珍负担该部分的10%计算为4499.69元。再因被告李庆云在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司还投保了商业保险，其中第三者责任险限额为100万元，已经大大超过了被告李庆云负担的额度，因此被告李庆云赔偿的40497.22元由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任险中进行赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司对此辩称，应扣减20%后或者按照社会医疗保险比例进行赔偿，该辩称从保险单及被告李庆云签单上看，双方并没有该项约定，且被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司也没有提供已特别提示及告诉投保人李庆云，并经其同意，为此其辩称理由不能成立。综上被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告的经济损失金额为100497.22元，被告秦泽珍赔偿原告经济损失为4499.69元。	对于被告李庆云及中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已支付部分原告医疗费的处理。原告在诉讼请求中未将该部分纳入请求，但被告李庆云辩称，其支付的医疗费35092.14元，应由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付给本被告，对此本院认为，应当按照责任比例进行划分，再按商业保险中第三者责任险限额，进行追偿，具体的追偿计算为，被告李庆云垫付35092.14元，其中35092.14元×90%=31582.92元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付给被告李庆云，其中35092.14元×10%=3509.21元，由被告秦泽珍支付给被告李庆云。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已支付的原告医疗费5000元，其中的10%即500元，由被告秦泽珍支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，其余由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自己在商业保险中的第三者责任险中负担。如相应义务人拒绝履行，相应权利人可依法另案诉讼，行驶追偿权。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）、第（二）项、第二款、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冉寿昌经济损失人民币100497.22元（其中交强险赔偿为60000元）。	二、被告秦泽珍在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冉寿昌经济损失人民币4499.69元。	三、驳回原告冉寿昌的其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2750元，减半收取案件受理费1375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1237.5元，被告秦泽珍负担137.5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。	审判员  余孝安	二〇一七年八月十七日	(院印)	书记员  廖秋林