wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4969号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。负责人：曹晨，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。委托诉讼代理人：袁雪峰，该行员工。被告：王舒娟，女，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：张立芳，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：周红军，男，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：陈伏新，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：扬州市益弘机械制造有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇张娄工业园。法定代表人：王舒娟。被告：扬州市烨阳涂装粉末厂，住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。投资人：陈道云。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行（以下简称农商行吴堡支行）与被告王舒娟、张立芳、周红军、陈伏新、扬州市益弘机械制造有限公司（以下简称益弘公司）、扬州市烨阳涂装粉末厂（以下简称烨阳厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告农商行吴堡支行的委托诉讼代理人满晓芳、袁雪峰到庭参加诉讼。被告王舒娟、张立芳、周红军、陈伏新、益弘公司、烨阳厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行吴堡支行向本院提出诉讼请求：1、判决王舒娟立即偿还原告借款本金304919.88元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年7月20日为8619.9元，7月21日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决益弘公司、烨阳厂、张立芳、周红军、陈伏新对王舒娟上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月3日，原告与六被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2016年6月3日至2017年5月15日止，在最高本金余额50万元内，由原告向王舒娟发放贷款，由益弘公司、烨阳厂、张立芳、周红军、陈伏新对该债务承担连带保证责任，合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。同日，原告向王舒娟发放贷款50万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2017年5月15日。贷款到期后，借款人未按时足额偿还，并自2017年5月21日开始停止向原告支付利息，至起诉之日仍拖欠本金304919.88元及相应利息未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王舒娟、张立芳、周红军、陈伏新、益弘公司、烨阳厂未答辩，亦未提供证据。原告农商行吴堡支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王舒娟、张立芳、周红军、陈伏新、益弘公司、烨阳厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2016年6月3日原告与六被告签订的《最高额个人担保借款合同》一份。用以证明被告王舒娟向原告申请贷款50万元，由益弘公司、烨阳厂、张立芳、周红军、陈伏新提供连带担保保证责任；2、2016年6月3日《借款借据》一份。用以证明原告向被告王舒娟发放贷款50万元，年利率10.7%，按月结息，到期日为2017年5月15日；3、被告王舒娟账户明细查询一份。用以证明原告已将50万元打入王舒娟账户，同时证明贷款本息归还情况；4、2017年5月22日、5月26日扣款凭证二份。用以证明王舒娟归还本金195080.12元，仍拖欠本金304919.88元；5、贷款结息凭证二份。用以证明被告王舒娟自2017年5月21日开始停止支付利息，至2017年7月20日共欠息8619.9元；6、送达地址确认书六份。用以证明六被告向原告书面出具了送达地址确认书，确认了法律文书的送达地址。本院经审理查明：2016年6月3日，原告与六被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2016年6月3日至2017年5月15日止，在最高本金余额50万元内，由原告向被告王舒娟发放贷款，并由益弘公司、烨阳厂、张立芳、周红军、陈伏新对该债务承担连带保证责任。合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。同日，原告向王舒娟发放贷款50万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2017年5月15日。贷款到期后，借款人未按时足额偿还，并自2017年5月21日开始停止向原告支付利息，至起诉日仍拖欠本金304919.88元及相应利息未能偿还。故原告诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同全面履行约定义务。原告向被告王舒娟发放的贷款到期后，被告未能按约还本付息，显属违约，故原告要求被告王舒娟立即偿还所欠借款本金及承担逾期利息，并要求被告张立芳、周红军、陈伏新、益弘公司、烨阳厂承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王舒娟于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行偿还所欠借款本金304919.88元，并按合同约定支付利息、罚息（计算至2017年7月20日为8619.9元，此后以所欠借款本金为基数按合同约定年利率10.7%的1.5倍继续计算至清偿之日止）；二、被告张立芳、周红军、陈伏新、扬州市益弘机械制造有限公司、扬州市烨阳涂装粉末厂对被告王舒娟的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张立芳、周红军、陈伏新、扬州市益弘机械制造有限公司、扬州市烨阳涂装粉末厂承担连带还款责任后，有权向被告王舒娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3000元，由被告王舒娟负担。此款已由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年八月三十一日书记员  吕娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15253号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：焦建国，男。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告焦建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一七年八月三十一日书记员  崔 妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1634号申请执行人余光琪，男，1979年3月5日出生，汉族，住平罗县城。被执行人何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，原住平罗县城。被执行人甘肃省第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人王春景，该公司董事长。本院在执行申请执行人余光琪与被执行人何名仁、甘肃省第二建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第593号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人何名仁、甘肃省第二建设集团有限责任公司在银行（单位）的财产收入330917元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年八月十八日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执213号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：许道勤，男，1972年9月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市汉南区。许道勤犯诈骗罪一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)鄂汉南刑初字第00058号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法作出的（2017）鄂0113执213号执行裁定书，查封了被执行名下的车辆。经查明，被执行人许道勤名下车辆有抵押，不能变卖，且无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人许道勤无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂汉南刑初字第00058号刑事判决书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年八月十日书记员  石忠玉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执892号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子建，行长。被执行人：赵永刚，男，1957年8月30日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8226号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判员 徐 斌审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一七年八月三十日书记员 胡 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1551号之一申请执行人:许敬,女,1952年10月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,被执行人:陈勇,男,1952年8月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,被执行人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2501号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行账户存款4077元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一七年八月二十日书记员  陈耀鹏
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初2207号原告：王纯俊，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：隆昌县金鹅镇上席餐馆。经营场所：隆昌县隆泸大道***********号。经营者：易国栋，男，1975年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：易国栋，男，1975年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。原告王纯俊与被告隆昌县金鹅镇上席餐馆、被告易国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯俊到庭参加了诉讼、被告隆昌县金鹅镇上席餐馆、被告易国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付应欠原告的货款40463元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年4月，被告易国栋因经营隆昌县金鹅镇上席餐馆向原告王纯俊购买调味品，有供货单，他签收了，一直到2017年4月份被告通知原告到他那里进行结算，在结算的时候被告收了原告的供货单说第二天给原告货款，留了我们的银行账号，第二天原告联系不上被告，以前被告说过，他在泸州有个越源木业有限公司，通过电话铃声和工商登记信息，原告去泸州找到被告，当时被告说五月底给我钱，并于2017年5月26日向原告出具欠原告货款40463元的欠条一张，后来一直找不到被告，至今，被告未清偿其所欠的货款，已严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼，依法判处。被告隆昌县金鹅镇上席餐馆、被告易国栋未到庭参加诉讼也未书面作答辩。经审理查明：被告隆昌县金鹅镇上席餐馆系被告易国栋于2015年4月开办的个体工商户，组织形式为个人经营，2016年12月至2017年4月，被告易国栋因经营隆昌县金鹅镇上席餐馆向原告王纯俊购买调味品，于2017年5月26日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王纯俊调味品货款40463.00元（肆万零肆佰陆拾叁元整）。欠款人：上席川菜馆易国栋二0一七年五月二十六日”。被告出具欠条后，原告通打过电话、发电话短信催告被告支付所欠货款未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付货款40463.00元，承担本案诉讼费用。本院认为，被告易国栋在经营被告隆昌县金鹅镇上席餐馆期间，向原告王纯俊购买调味品，原、被告双方形成的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告易国栋作为被告隆昌县金鹅镇上席餐馆的个体户经营者，在收到原告提供的货后，出具了货款欠条，被告隆昌县金鹅镇上席餐馆应承担支付货款的义务。原告起诉时要求被告易国栋与其经营的隆昌县金鹅镇上席餐馆共同承担支付货款的义务，根据民法通则关于个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担的规定，故原告请求被告易国栋共同承担支付货款符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告隆昌县金鹅镇上席餐馆、被告易国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，应自行承担拒不到庭缺席审理的法律后果。综上所述，原告请求被告隆昌县金鹅镇上席餐馆、被告易国栋支付所欠的货款40463.00元，证据充分，符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十九条、第一百三十五条、一百五十九条第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆昌县金鹅镇上席餐馆、被告易国栋在本判决生效后10日内支付所欠原告王纯俊的货款40463.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由二被告承担（原告已向法院预交，由二被告在支付货款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年八月四日书记员 叶凌荣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初5461号原告：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，统一社会信用代码：91500102208553245P。法定代表人：陈韦仲，该公司经理。委托诉讼代理人：舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。被告：张玉合，男，1961年12月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：张琴，女，1979年3月7日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵荔枝建筑公司与被告张玉合、张琴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵荔枝建筑公司的委托诉讼代理人舒卫到庭参加了诉讼。被告张玉合、张琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵荔枝建筑公司向本院提出诉讼请求：由被告张玉合、张琴给付代为支付的工程款902304.65元以及此款从2017年7月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：2007年5月5日，被告张玉合、张琴借用原告的名义与案外人申效丞签订建设工程施工承包合同约定，将涪陵XX大厦承包给申效丞施工建设。因双方发生纠纷，2017年3月30日，重庆市第三中级人民法院终审判决由被告张玉合、张琴给付申效丞工程款728473.3元及利息，原告承担连带清偿责任。2017年7月9日，经重庆市涪陵区人民法院强制执行，扣划了原告902304.65元。申效丞的工程款依法应当由被告张玉合、张琴给付，原告承担连带责任后，依法应当向被告张玉合、张琴追偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告张玉合、张琴给付875736.15元以及此款从2017年7月11日日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告张玉合、张琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告重庆市涪陵荔枝建筑公司提供了如下证据：1、民事判决书；2、执行裁定书；3、协助执行通知书；4、工行转账凭证；5、诉讼费发票。对本案的事实，本院认定如下：2006年，被告张玉合、张琴与重庆市涪陵区瑞康房地产开发有限公司达成共同修建“涪陵XX大厦综合楼”协议后，2007年5月5日，以重庆市涪陵区荔枝建筑公司第八分公司名义与申效丞签订了“建设工程施工承包合同”约定，重庆市涪陵区荔枝建筑公司第八分公司将“涪陵XX大厦”承包给申效丞施工建设。2007年11月12日，重庆市涪陵区瑞康房地产开发有限公司与原告签订建设工程施工合同约定，“涪陵XX大厦综合楼”承包给原告修建，价款以实际结算为准。2007年11月28日，原告与被告张琴、张玉合签订了内部承包协议书约定，原告将位于顺江大道XX号路的“涪陵XX大厦综合楼”承包给被告张琴、张玉合；被告张琴、张玉合应依法经营、照章纳税、自负盈亏；原告收取被告张琴、张玉合工程合同造价总额1％的管理费；被告张琴、张玉合应将有关工程开资的各种发票建全财务帐，工程完工后移交给原告。该协议书还对其他相关事宜作了约定。申效丞将“涪陵XX大厦”修建完工后，因结算发生纠纷，遂诉至本院。本院受理后经审理，作出判决后，申效丞不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。2017年3月30日，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民终53号民事判决书，判决由被告张琴、张玉合在判决生效后10日内支付申效丞工程款728473.30元及利息（利息从2013年12月23日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至款项付清止）；原告和重庆市涪陵区瑞康房地产开发有限公司承担连带清偿责任。原告和重庆市涪陵区瑞康房地产开发有限公司承担案件受理费、鉴定费15168.50元。判决后，被告张琴、张玉合未履行，申效丞向本院申请执行。2017年7月10日，本院作出（2017）渝0102执2346号之三执行裁定书，裁定扣划原告在中国工商银行XXXX帐户内存款人民币902304.65元。同日，本院扣划了原告在在中国工商银行XXXX帐户内存款人民币902304.65元（包含执行费11400元）。原告因向被告张琴、张玉合追偿无结果，遂诉至本院。本院认为，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原、被告签订的挂靠协议系无效协议，但约定由被告自负盈亏的约定有效力。被告张琴、张玉合挂靠原告承建工程，又将工程发包给申效丞承建，被告张琴、张玉合应当支付申效丞的工程款而未支付，原告承担连带责任支付了申效丞工程款及利息后，依挂靠协议由被告自负盈亏的约定，该款应由被告承担，为此原告向被告张琴、张玉合追偿代为支付的工程款及其利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告张玉合、张琴给付890904.65元以及此款从2017年7月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告重庆市涪陵荔枝建筑公司诉讼请求由被告张琴、张玉合给付代为支付的工程款890904.65元以及此款从2017年7月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琴、张玉合在本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵荔枝建筑公司代为支付的工程款890904.65元以及此款从2017年7月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，减半收取6420元，财产保全费5000元，共计11420元，由被告张玉合、张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  何凌云二〇一七年八月十五日书记员  徐思思
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初1939号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：张奎林。被告：刘俊凌，男，汉族，1979年12月6日出生，住隆昌县。被告：陈眉而，女，汉族，1986年8月3日出生，住隆昌县。被告：陈启明，男，汉族，1963年9月12日出生，住隆昌县。原告四川省农村商业银行股份有限公司诉被告刘凌俊、陈眉而、陈启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费4，062元，由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余彤二〇一七年八月十六日书记员  李洁
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执184号申请执行人某某某人民法院法定代表人刘某某，院长。被执行人朱某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县林甸镇。申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初42号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年八月十日书记员  丛 众
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初3422号原告：王在根，男，1954年1月15日出生，汉族，住平湖市。被告：冯金根，男，1944年1月13日出生，汉族，住平湖市。本院审理原告王在根诉被告冯金根民间借贷纠纷一案中，原告王在根于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王在根撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告孙越峰负担。审判员 张 娜二〇一七年八月十一日书记员 周丹妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1400号之一申请执行人南宁中达桂宝汽车服务有限公司,住所地广西南宁市白沙大道130号。法定代表人TERUAKISATO,董事长。被执行人秦惠锋,男,汉族,1978年6月10日出生,住广西藤县,本院在执行申请执行人南宁中达桂宝汽车服务有限公司与被执行人秦惠锋修理合同纠纷一案中，于2017年7月11日作出（2017）桂0105执1400号执行裁定书冻结了被执行人名下在中国工商银行股份有限公司开设的21×××62、中国工商银行股份有限公司开设的21×××62的账户，现被执行人已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人秦惠锋在中国工商银行股份有限公司开设的21×××62账户内存款人民币72361.00元的冻结；2、?解除对被执行人秦惠锋在中国工商银行股份有限公司开设的21×××62账户账户内存款人民币72361.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘绍锋审判员  苏灵艳审判员  农 艺二〇一七年八月十八日书记员  满胜武
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1594号之二申请执行人：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。法定代表人：陈正荣，该公司总经理。被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路30号,统一社会信用代码91340200610330488F。法定代表人：许金山，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡友月与被执行人滁州天安置业有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司的银行存款人民币24125380元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月三十日书记员  张双燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执恢55号之一申请执行人临桂漓源粮油饲料有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂镇老街。法定代表人丁声援，该公司董事长。委托代理人刘仁宽，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。被执行人严秀芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人临桂漓源粮油饲料有限责任公司依据已经生效的本院（2016）桂0312民初26号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请执行被执行人严秀芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20.00万元及利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人严秀芳及阳成弟（已去世）共同共有的位于桂林市××区××水路西城新天地二期7幢16层0××号房产（产权证号：00066408、00066409号）用于偿还债务，但仍不足以偿还本案所欠债务，经查，被执行人严秀芳除已被拍卖的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人严秀芳除已被拍卖的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初26号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初26号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年八月二十八日书记员  秦雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初14146号原告：陈丹，女，1990年11月22日生，汉族。被告：吉林，男，1984年10月11日生，汉族。原告陈丹与被告吉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加诉讼。被告吉林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹向本院提出诉讼请求：被告吉林支付其欠款24000元及逾期利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：吉林自2015年3月起多次向其借款共计60000元。2016年3月21日，吉林出具借条一份，尚欠其24000元未归还。后经多次催要无果。被告吉林未应诉。经审理查明，2016年3月21日，被告吉林向原告陈丹出具借条一份，载明：今借到陈丹人民币叁万肆仟元整，约定于2016年4月15日前全额归还。审理中，吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告陈丹就其主张与被告吉林之间存在借款关系提供了借条为证，可以认定陈丹与吉林之间存在民间借贷关系。吉林在借款后未能归还借款，应承担纠纷责任，故对陈丹要求吉林归还借款24000元的诉讼请求本院予以支持；要求支付逾期利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），该主张的利率计算标准符合法律规定，但主张的起算日期与法律规定不符，应当自2016年4月16日起算。吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吉林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈丹借款24000元并支付利息（自2016年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费450元、公告费560元，合计1010元，由被告吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 进人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一七年八月二十五日书 记 员  韩 静
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申462号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王志会，男，1958年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。申请再审人王志会因诉北京市通州区宋庄镇人民政府（简称宋庄镇政府）《关于宋庄镇富豪村王志会无批示建房的协查函》（简称被诉协查函）一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03行终601号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案争议焦点在于王志会针对被诉协查函所提起的本案诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，当事人提起诉讼且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋庄镇政府向规划部门出具被诉协查函，系履行职责过程中对相关事项进行核实了解的程序性行为，本身并未对王志会的合法权益产生实际影响，因此，原审生效裁定认定王志会针对该函提起的诉讼不符合起诉条件，并据此驳回其起诉并无不当。王志会的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，王志会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年八月一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1284号申请执行人:王永燕，女，1968年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:深圳盛世安鑫科技有限公司，驻深圳市罗湖区人民南路贸易中心大厦18层东南面1—6。法定代表人郑鹏，经理。本院在执行申请执行人王永燕与被执行人深圳盛世安鑫科技有限公司借款合同纠纷一案中，现查实被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0811民初字第4965号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年八月二十九日书记员  王 仲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初4288号原告西安安松工程机械有限责任公司。住所地：西安市莲湖区劳动北路**号。统一社会信用代码916101047262746419。法定代表人YAMAMOTOHARUSHIGE(山本阳滋)，董事长。委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人曾维，陕西浩元律师事务所律师。被告全飞蝶，男。被告黄培，女。原告西安安松工程机械有限责任公司与被告全飞蝶、黄培追偿权纠纷一案，原告于2017年8月29日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告全飞蝶、黄培的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告西安安松工程机械有限责任公司撤回对被告全飞蝶、黄培的起诉。案件受理费1022元（原告已预交），由原告负担511元，其余511元退回原告。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  叶 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执221号之一申请执行人：甘肃汇发机械设备有限公司被执行人：陈足子。被执行人：单女子。被执行人：魏双玉。本院在执行申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司与被执行人陈足子、单女子、魏双玉租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初1706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈足子、单女子、魏双玉支付设备租金139972元、并承担本案执行费2000元。本院于2017年2月20日审查受理该案：1.本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈足子、单女子、魏双玉名下的相关财产信息，经查询被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2.申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司并未向本院提供被执行人陈足子、单女子、魏双玉其他新的财产线索。3.申请执行对上述执行情况认可，并向本院申请暂时终结本次执行程序待发现新的财产线索再申请执行。综上所述，因本案被执行人陈足子、单女子、魏双玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙重喜审判员  魏邦燕审判员  李晓弟二〇一七年八月十八日书记员  丁金昌
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢56号申请执行人：上海申佳国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1877号15A层。法定代表人：肖家运，职务：董事长。被执行人：介休市鑫运洗煤有限公司，住所地山西省晋中市介休市绵山镇秦树村。法定代表人：郭瑞平，职务：总经理。被执行人：郭瑞平，男。申请人上海申佳国际贸易有限公司诉介休市鑫运洗煤有限公司、郭瑞平买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民二（商）初字第2931号民事调解书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产且郭瑞平已经死亡。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民二（商）初字第2931号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 莅二〇一七年八月二十九日书记员 任润玲
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执306号之一申请执行人：广州市泰昌消防工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元1010室，组织机构代码57878320-8。法定代表人徐国萍，该公司董事长。被执行人：上饶市鑫银汽车销售有限公司，住所地江西省上饶经济开发三清山西大道66号月亮湾汽车城，组织机构代码58164823-4。法定代表人陶学铜，该公司董事长。本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初234号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人广州市泰昌消防工程有限公司江西分公司工程款计人民币138,800元，并承担案件受理费1,781元，并交纳执行费1,982元，合计人民币142，563元。但被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司在银行的存款142，563元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司银行存款142，563元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司相同价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年八月七日书记员  吴钟金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1598号申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城区圃田乡圃田村，统一社会信用代码：91410100665975769J。负责人时丽敏，主任。委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人王润莉，河南昌浩律师事务所实习律师。被申请人朱广平。被申请人王永敏。被申请人朱建伟。被申请人高合旺。申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社因与被申请人朱广平、王永敏、朱建伟、高合旺金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱广平、王永敏、朱建伟、高合旺银行存款580971.92元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州市市郊农村信用合作联社为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱广平、王永敏、朱建伟、高合旺银行存款580971.92元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  陈晓菲二〇一七年八月十七日书记员  冯俊歌
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执512号之一申请执行人：韩艳。被执行人：刘婧。被执行人：俞在奎。韩艳与刘婧、俞在奎为民间借贷纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）鄂0624民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，故权利人韩艳于2017年5月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：自2017年9月起每月扣留被执行人俞在奎工资收入人民币1000元，直至借款本金70000元及相应利息履行完毕止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年八月九日书记员 陈大勇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终4378号上诉人（原审原告）：蔡洪云，女，1947年5月2日出生，汉族，农民，住章丘市。委托诉讼代理人：蔡延文(系蔡洪云之子)，住济南。被上诉人（原审被告）：杨志花，女，1970年7月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。上诉人蔡洪云因与被上诉人杨志花不当得利纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡洪云上诉请求：1.撤销一审判决；2.杨志花返还蔡洪云树木款10000元；3.一、二审诉讼费用均由杨志花承担。事实和理由：一审判决无法认定涉案树木归谁所有错误。（2015）济民四终字第481号民事判决书和（2004）章民初字第2616号民事判决书证明，涉案树木不是杨志花、蔡延文的。王某水的书面证言和杜某德的录像证明树木是李兴山种的。蔡某文和刘某信主任的电话录音，证明了杨志花和龙山街道办签订协议，协议上有树木品种、数量和粗度等详细信息，并补偿了杨志花2700元。张某茂签订的书证，证明杨志花把树木卖给了张某茂树木款9000元。杨志花把蔡某文所写条边缘上的暂时两字撕掉，但留下了残迹，把条内部无法撕掉的不利于她的内容严重涂抹，其目的是歪曲事实，已构成伪造证据。请求二审法院查清事实，公平公正判决此案。杨志花辩称，一审事实清楚，证据确凿，使用法律得当，请求二审法院依法驳回蔡洪云的上诉请求。蔡洪云向一审法院起诉请求：1.判令杨志花返还树木款10000元；2.诉讼费用由杨志花承担。一审法院认定事实：1.蔡洪云提交（2004）章民初字第2616号民事判决书、（2015）济民四终字第481号民事判决书、王某水出具的证明，主张案涉树木非蔡延文、杨志花所有，系蔡洪云之夫李兴山所种。一审法院对（2004）章民初字第2616号民事判决书、（2015）济民四终字第481号民事判决书真实性予以认定，但（2004）章民初字第2616号民事判决书未涉及本案双方争议树木，（2015）济民四终字第481号民事判决书亦未对涉案树木的权属予以认定。另外，王某水系李某山的熟人，其出具的书面证言系单一证据，并无其他证据予以佐证，故一审法院对蔡洪云主张案涉树木系李某山所种不予采信。2.蔡洪云提交张某茂出具的证明一份，主张杨志花出卖案涉树木所得款9000元，但杨志花对此予以否认，认为张某茂未出庭，无法确认该证明的真实性。一审法院认为，张文茂未出庭作证，且蔡洪云亦未提交其他证据予以佐证。故蔡洪云主张杨志花出卖树木并得树木款9000元，证据不足，一审法院不予采信。3.蔡洪云提交的其与龙山街道办事处签订的征收补偿协议、龙山派出所出具的报警（报案）函，上述证据与本案无关联性，一审法院不予采信。4.杨志花提交证明一份，主张蔡洪云、蔡某文同意树木补偿款2700元由其收取，树木由其处理。蔡洪云认可该证明系蔡某文签字，否认“蔡洪云”系其签字，但明确表示不申请对证明上其签字进行鉴定。一审法院认为，上述证明载明“墙外树木及补偿款费用由杨志花收取，树木由杨志花处理”，但该证明内容不完整，且存在涂改痕迹，真实性无法认定，故一审法院对该证明的证据效力不予采信。一审法院认为，蔡洪云虽主张涉案树木系其与丈夫李某山所种，但其提交的证据不足以证实其主张，杨志花对蔡洪云的上述主张予以否认，并辩称树木系其种植。因涉案树木现已灭失，且双方均未提交足够的依据以否定对方的证据，根据双方提交的证据，一审法院无法认定涉案树木归谁所有。综上，蔡洪云主张杨志花卖树得款9000元，拆迁补偿得款2700元的行为构成不当得利，证据不足，一审法院不予认定。故蔡洪云要求杨志花返还树木款10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告蔡洪云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡洪云负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，蔡洪云要求杨志花返还树木出售款及补偿款，则蔡洪云对于树木归其所有负有举证责任。涉案树木原种植于杨志花承包土地之上，蔡洪云主张树木系其所种，但未提交有效证据予以证明，故一审法院对蔡洪云的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，蔡洪云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡洪云负担。本判决为终审判决。审判长  车言江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一七年八月二十八日书记员  郭凯旋
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初286号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人夏辉，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。2013年7月18日因犯敲诈勒索罪被原重庆市潼南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2014年7月9日因犯寻衅滋事罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年7月27日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。辩护人李光富，重庆升正律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕261号起诉书、渝潼检刑变诉〔2017〕4号变更起诉决定书指控被告人夏辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。因夏辉对指控的事实提出异议，本院于2017年8月15日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官尹红波出庭支持公诉，被告人夏辉及其辩护人蔡瑜、李光富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月期间，被告人夏辉经电话联系后，三次授意夏某1（已判刑）将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给吸毒人员夏某2吸食。其具体事实如下：1.2016年7月22日23时许，吸毒人员夏某2通过电话联系被告人夏辉购买毒品后，夏辉授意夏某1在重庆市潼南区柏梓XX网吧，将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以人民币200元的价格卖给夏某2。2.2016年7月24日中午，吸毒人员夏某2通过电话联系被告人夏辉购买毒品后，夏辉授意夏某1在重庆市潼南区柏梓镇XX网吧，将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂以人民币100元的价格卖给夏某2。3.2016年7月25日12时许，吸毒人员夏某2通过电话联系被告人夏辉购买毒品后，夏辉授意夏某1在重庆市潼南区柏梓镇XX网吧，将净重0.31克的一小包甲基苯丙胺和净重0.09克的一颗甲基苯丙胺片剂以人民币200元的价格卖给夏某2。交易完毕后，夏某1被公安民警当场抓获，并收缴了夏某1贩卖的毒品。2017年6月26日，被告人夏辉被公安民警抓获归案，如实供述了自己的主要罪行。另查明，被告人夏辉于2016年7月22日授意夏某1贩卖毒品给夏某2毒品后所获赃款人民币200元，已在本院（2016）渝0152刑初338号刑事判决书中予以追缴，并对2016年7月25日缴获的毒品甲基苯丙胺0.31克、甲基苯丙胺片剂0.09克，予以了没收。上述事实，被告人夏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及照片、称量笔录及照片、扣押物品清单、通话清单、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口信息等书证，证人夏某1、夏某2的证言，被告人夏辉的供述，物证检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏辉明知是甲基苯丙胺类毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。夏辉犯罪后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚，但鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对夏辉在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金的建议恰当。关于辩护人提出，夏辉犯罪后如实供述了自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人夏辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年8月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 飞人民陪审员  刘跃新人民陪审员  李文莉二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐 雯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执232号申请执行人孝感市联华海绵厂，住湖北省孝感市孝南区，组织机构代码72829022-3。被执行人湖北永峰鞋业有限公司，住湖北省孝感市孝南区，组织机构代码55970440-4。本院在执行孝感市联华海绵厂与湖北永峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人孝感市兴旺实业有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1769号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年八月十日书记员 易 明
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执771号之二申请执行人：汪志祥，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：范俊富，男，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：项至英，女，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：安徽省富英林贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。被执行人：肖大才，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：王命香，女，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省霍山县，被执行人：合肥木韵地板有限公司，住所地安徽省合肥市大通路。被执行人：范林，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：王媛媛，女，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省霍山县，本院作出的（2016）皖0111执771号之一执行裁定书，查封了王媛媛名下新蚌埠路七里香榭花园6#1111室房产（合产110189559）。现因申请人申请对该房产予以解封，经审理，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对王媛媛名下新蚌埠路七里香榭花园6#1111室房产（合产110189559）的查封。本决定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一七年八月四日书记员 周传玉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初3734号原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街，统一社会信用代码914116817067119128。法定代表人：董伟，该单位理事长。委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张鑫，男，该单位工作人员。被告：刘志明，男，19**年*月**日出生，汉族，住项城市。被告：杨云娥，女，19**年*月**日出生，汉族，住项城市。被告：刘广朋，男，19**年*月**日出生，汉族，住项城市。被告：邵桂丽，女，19**年**月**日出生，汉族，住项城市。被告：刘培亮，男，19**年**月**日出生，汉族，住项城市。被告：刘松山，男，19**年**月**日出生，汉族，住项城市。原告项城市农村信用合作联社诉被告刘志明、杨云娥、刘广朋、邵桂丽、刘培亮、刘松山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告刘志明、刘广朋、邵桂丽、刘培亮、刘松山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还本金15000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率加收50％）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月24日被告刘志明、杨云娥与我单位签订借款合同，约定借款15000元，借款到期日为2014年8月20日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告刘广朋、邵桂丽、刘培亮、刘松山与原告签订保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金35000元；现下欠贷款本金15000元及利息、罚息（利息结至2014年1月30日）均未能按约定偿还，为此，诉至法院。被告刘志明、刘广朋、邵桂丽、刘培亮、刘松山在法定答辩期限内均未提出答辩意见。原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份；2、二被告的身份证各一份，证明二被告的身份；3、借款合同、保证合同、借款借据一份证明被告借款的金额、期限、利率情况，担保情况及原、被告双方权利义务。因被告刘志明、刘广朋、邵桂丽、刘培亮、刘松山缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日被告刘志明、杨云娥与原告签订个人借款合同，合同约定在原告处借款15000元，借款期限一年，合同月利率9.6‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后原告当日按合同约定发放贷款本金15000元。被告刘广朋、邵桂丽、刘培亮、刘松山与原告签订保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原、被告对该笔借款进行了展期协议，依据原借款期限2013年8月20日至2014年8月20日，现展至期期限为自2014年8月20日至2015年8月20日，展期后的利息为月利率9.9‰。被告刘广朋、邵桂丽、刘松山与原告展期后签订保证合同，约定对该笔展期借款承担连带保证责任。原、被告经原告追要，被告刘志明只偿还利息至2014年1月30日，贷款本金15000元及下余利息、罚息均未能按约定归还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及利息、罚息。本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告刘志明之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，借款到期后被告未及时履行还款义务，故原告要求被告刘志明偿还借款本金15000及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告刘广朋、邵桂丽、刘松山作为该笔借款的连带清偿的担保人，原告要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘培亮承担保证责任的诉讼请求，因在借款合同展期后，被告刘培亮未与原告就展期签订协议，故被告刘培亮不承担责任。原告庭审中对被告杨云娥撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志明于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金15000元及利息、罚息（利息2014年2月1日至2014年8月20日按月利率9.6‰计算，从2014年8月21日计算至还清本息止利息按月利率9.9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％）。二、被告刘广朋、邵桂丽、刘松山对上述借款本息、罚息承担连带清楚责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  苏红雨二〇一七年八月二十四日书记员  刘真真
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初988号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李冬冬，男，42岁（1975年4月22日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍地北京市大兴区。曾因犯盗窃罪，于1995年3月10日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯非法拘禁罪，于2015年1月26日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月2日被羁押，同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人戴君，北京灿鸿律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]907号起诉书指控被告人李冬冬犯诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人李冬冬及其辩护人戴君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年10月至12月间，被告人李冬冬在北京市大兴区，以托关系可以把被害人桂某的丈夫黄某从看守所捞出为名，骗取被害人桂某共计人民币35000元。被告人李冬冬于2017年1月2日被抓获归案。另查明，案发后被告人李冬冬的家属代其退赔被害人桂某全部经济损失，被害人桂某对被告人李冬冬表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李冬冬告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李冬冬有盗窃罪前科，属酌定从重处罚情节；被告人李冬冬认罪认罚，已赔偿被害人损失并得到谅解，具有从轻处罚情节，建议判处被告人李冬冬有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李冬冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、受案登记表、立案决定书、中国邮政储蓄银行账户交易明细、欠条、刑事判决书、谅解书、收条、工作说明、工作记录、视听资料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人李冬冬的辩护人的主要辩护意见为：同意公诉机关公诉意见，建议从轻处罚。本院认为，被告人李冬冬以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李冬冬犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人李冬冬自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，酌予从轻处罚。被告人李冬冬的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李冬冬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年10月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯艳二〇一七年八月二十五日书记员  张然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9126号原告:田维科,男,1993年4月23日出生,汉族,住重庆市江津区。被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。法定代表人：唐开琼。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。原告田维科与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月23日，原告田维科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田维科撤诉处理。案件受理费25元，由原告田维科负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月二十八日书记员代 颖
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481财保20号申请人：马杰，男，1984年9月18日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：邵帅，男，1983年9月9日生，汉族，住乐陵市城区，系乐陵市交通局职工。被申请人：马相江，男，1982年10月17日生，汉族，住乐陵市，系乐陵市交通局职工。被申请人：张萌，男，1984年5月20日生，汉族，住乐陵市城区，系乐陵市信息产业局职工。被申请人：魏延寿，男，1983年7月15日生，汉族，住乐陵市，系乐陵市司法局干部。申请人马杰于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人工资帐户存款50000元或同等价值的其他财产。申请人马杰以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人马杰诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人工资帐户存款50000元或同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人马杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一七年八月十七日书记员  王 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3142号原告：宿迁正源自来水有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路（水务局一楼）。法定代表人：刘宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。被告：宿迁运河湾生态餐饮有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿沭路北侧。法定代表人：孙学知，该公司总经理。原告宿迁正源自来水有限公司（以下简称正源公司）与被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司（以下简称运河湾公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告运河湾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿的借款205529元及利息（自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，另行主张。事实和理由：2010年12月22日，被告与宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司（以下简称浩荣公司）签订《最高额借款合同》，最高贷款额为300万元，由原告为其提供担保。后浩荣公司向被告发放贷款300万元。借款到期后，被告仅偿还部分利息，其他本息未还。浩荣公司起诉，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中商初字第00156号民事判决书，判决：运河湾公司归还浩荣公司借款本金300万元及利息、罚息；正源公司对此债务承担连带清偿责任，正源公司承担保证责任后，有权向运河湾公司追偿。判决生效后，浩荣公司申请强制执行。2016年9月26日，宿迁市宿豫区人民法院向原告发出执行通知书，要求原告履行上述判决义务。原告遂于2016年10月13日向被告发出律师函，要求被告尽快清偿浩荣公司债务，但被告未予清偿。2017年5月22日，宿豫区人民法院强制扣划原告银行账户205529元。现原告有权追偿，故而诉之。被告运河湾公司未出庭应诉，亦未作书面答辩。本院查明原告为被告担保及代偿的事实，与原告所诉一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案保证人正源公司承担保证责任，即为债务人运河湾公司代偿205529元后，有权向其追偿，并有权依法主张相应利息。故原告要求被告偿还代偿款205529元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，另行主张；该主张系原告对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宿迁正源自来水有限公司代偿款205529元及利息（自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4563元。审判员 沈 广二〇一七年八月二十一日书记员 许小雨
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初2653号原告牛永利，男，1970年1月出生，汉族，住长垣县。被告宋保超，男，成年人，汉族，住长垣县。原告牛永利诉被告宋保超运输合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，牛永利于2017年8月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，牛永利自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予牛永利撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由牛永利承担。审判员  赵利军二〇一七年八月二十一日书记员  张梦迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初7103号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代理人：胡登峰，系该公司总经理。委托代理人：金迎，系该公司工作人员。被告：石铁光。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告石铁光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告沈阳绿城物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。审判员 赵 龙二〇一七年八月二日书记员 孙彧闱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3853号原告:王家辉农村土地承包经营户。代表人：王家辉，男，1963年3月9日出生，重庆市秀山自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。被告:重庆三磊天运实业（集团）有限公司,统一社会信用代码915002417398204105，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道贵图村。法定代表人：方均，该公司董事长。委托诉讼代理人：印安国，系该公司职工。原告王家辉农村土地承包经营户与重庆三磊天运实业（集团）有限公司（以下简称三磊公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家辉农村土地承包经营户的代表人王家辉及其委托诉讼代理人蒲相屹、被告三磊公司的委托诉讼代理人印安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家辉农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2009年12月22日签订的《协议书》，判令被告三磊公司将土地恢复为可耕地，2、判令被告三磊公司支付租金2268元。事实和理由：被告三磊公司因生产经营需要使用原告土地，经双方协商，于2009年12月22日达成土地租赁协议，并签订协议，协议对土地租赁期限、租金计算方式、支付时间均作了约定，协议签订后，被告三磊公司一直按协议约定向原告支付租金至2014年，2015年后被告以经营状况不乐观为由，要求宽限支付期限，2016年11月原告要求被告支付租金，被告仍拒绝支付，经乌杨街道调解后仍未支付。被告三磊公司对原告主张的签订土地补偿协议及支付补偿费的起止时间、支付方式及欠付补偿款的事实没有异议，但认为原告土地上方的矿山采矿权在2004年和2007年由县国土房管局批准给邹祚祥和黄兴经营的兴隆采石场，矿山一直是他们在开采，三磊公司没有开采，当时为了解决遗留问题、搞好与村民关系才签订协议，土地里堆积的沙石是他们开采过程中堆积，应该共同承担支付补偿金和恢复土地原状。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的土地上的沙石是谁堆放问题，本院查明：在原中和水泥厂经营期间，因生产水泥需开采原告承包田上方矿石，开采过程中放炮时石块飞至原告承包地里，由中和水泥厂给予承包户损失补偿，后中和水泥厂改制，因其权利义务继授者仍需使用矿石，给原告造成损失均给予补偿。2004年、2007年县国土房管局将兴隆采石场开采权批准给邹祚祥和黄兴，矿山一直邹祚祥和黄兴在开采，三磊公司没有开采，但生产所需部分矿石仍由兴隆采石场供应，经过长期堆积，原告承包地已无法耕种。另查明：秀山三磊水泥有限公司于2010年变更为重庆三磊天运实业（集团）有限公司。2017年1月3日被告三磊公司以现在矿山使用权和受益人不是被告为由向秀山县乌杨街道书面请示协调解决。本院认为：原告王家辉农村土地承包经营户与被告三磊公司2009年12月22日签订的损失补偿协议是在原秀山自治县中和镇河东工业集中区管委会和兴隆村民委员会担保和见证下签订，是双方真实意思表示，协议符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定可协商解决的情形，应为有效合同，合同生效后，双方已按合同约定履行至2014年，在庭审中被告对合同履行无异议，被告三磊公司提出因兴隆采石场在开采中对原告承包地造成损害，要求共同承担补偿金和将土地恢复为可耕地，根据合同相对性原则，原告与被告三磊公司签订补偿协议，该协议只对原被告双方有约束力，双方应按合同约定履行义务，在协议约定补偿期间所欠付补偿金应由被告三磊公司支付。至于案外人应否承担责任，被告三磊公司可另寻它途救济。被告三磊公司的该抗辩理由不符合合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除原告王家辉农村土地承包经营户与被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司于2009年12月22日签订的承包地损失补偿《协议书》；。二、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告王家辉农村土地承包经营户承包地损失补偿费2268元；三、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后三十日内将原告王家辉农村土地承包经营户0.7亩承包地恢复为可耕地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖宗林二〇一七年八月十六日书记员  李超丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3863号原告:张英洪农村土地承包经营户。代表人：蒋廷仙，女，1933年5月3日出生，重庆市秀山自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。被告:重庆三磊天运实业（集团）有限公司,统一社会信用代码915002417398204105，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道贵图村。法定代表人：方均，该公司董事长。委托诉讼代理人：印安国，系该公司职工。原告张英洪农村土地承包经营户与重庆三磊天运实业（集团）有限公司（以下简称三磊公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英洪农村土地承包��营户的代表人张英洪及其委托诉讼代理人蒲相屹、被告三磊公司的委托诉讼代理人印安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英洪农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2009年12月22日签订的《协议书》，判令被告三磊公司将土地恢复为可耕地，2、判令被告三磊公司支付租金648元。事实和理由：被告三磊公司因生产经营需要使用原告土地，经双方协商，于2009年12月22日达成土地租赁协议，并签订协议，协议对土地租赁期限、租金计算方式、支付时间均作了约定，协议签订后，被告三磊公司一直按协议约定向原告支付租金至2014年，2015年后被告以经营状况不乐观为由，要求宽限支付期限，2016年11月原告要求被告支付租金，被告仍拒绝支付，经乌杨街道调解后仍未支付。被���三磊公司对原告主张的签订土地补偿协议及支付补偿费的起止时间、支付方式及欠付补偿款的事实没有异议，但认为原告土地上方的矿山采矿权在2004年和2007年由县国土房管局批准给邹祚祥和黄兴经营的兴隆采石场，矿山一直是他们在开采，三磊公司没有开采，当时为了解决遗留问题、搞好与村民关系才签订协议，土地里堆积的沙石是他们开采过程中堆积，应该共同承担支付补偿金和恢复土地原状。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的土地上的沙石是谁堆放问题，本院查明：在原中和水泥厂经营期间，因生产水泥需开采原告承包田上方矿石，开采过程中放炮时石块飞至原告承包地里，由中和水泥厂给予承包户损失补偿，后中和水泥厂改制，因其权利义务继授者仍需使用矿石，给原告造成损失均给予补偿。2004年、2007年县国土房管局将兴隆采石场开采权批准给邹祚祥和黄兴，矿山一直邹祚祥和黄兴在开采，三磊公司没有开采，但生产所需部分矿石仍由兴隆采石场供应，经过长期堆积，原告承包地已无法耕种。另查明：秀山三磊水泥有限公司于2010年变更为重庆三磊天运实业（集团）有限公司。2017年1月3日被告三磊公司以现在矿山使用权和受益人不是被告为由向秀山县乌杨街道书面请示协调解决。本院认为：原告张英洪农村土地承包经营户与被告三磊公司2009年12月22日签订的损失补偿协议是在原秀山自治县中和镇河东工业集中区管委会和兴隆村民委员会担保和鉴证下签订，是双方真实意思表示，��议符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定可协商解决的情形，应为有效合同，合同生效后，双方已按合同约定履行至2014年，在庭审中被告对合同履行无异议，被告三磊公司提出因兴隆采石场在开采中对原告承包地造成损害，要求共同承担补偿金和将土地恢复为可耕地，根据合同相对性原则，原告与被告三磊公司签订补偿协议，该协议只对原被告双方有约束力，双方应按合同约定履行义务，在协议约定补偿期间所欠付补偿金应由被告三磊公司支付。至于案外人应否承担责任，被告三磊公司可另寻它途救济。被告三磊公司的该抗辩理由不符合合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除原告张英洪农村土地承包经营户与被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司于2009年12月22日签订的承包地损失补偿《协议书》；。二、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张英洪农村土地承包经营户承包地损失补偿费648元；三、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后三十日内将原告张英洪农村土地承包经营户0.2亩承包地恢复为可耕地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖宗林二〇一七年八月十六日书记员  李超丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初54589号原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：榆林亨德瑞文体产业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。法定代表人：李玉怀，董事长。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。法定代表人：李玉亭，董事长。委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林亨德瑞文体产业管理有限公司、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月三十一日书 记 员  唐铁星
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2918号原告：罗应秀，女，生于1948年10月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师所律师。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师所律师。被告：刘贤海，男，生于1952年1月21日，土家族，住重庆市石柱县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南路12号6幢1-2。统一社会信用代码：915002403051388958。负责人：汪祥红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。原告罗应秀诉被告刘贤海、阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司（以下简称阳光财保石柱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2017年7月19日和2017年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告罗应秀的委托诉讼代理人王义勇、母真民，被告刘贤海、被告阳光财保石柱支公司的委托诉讼代理人董家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗应秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7909.80元、误工费20960.00元、护理费9100.00元、住院伙食补助费4550.00元、残疾赔偿金15244.68元、精神损害抚慰金4000.00元、鉴定费1900.00元、后续治疗4500.00元及其他费用600元，共计68764.48元；以上费用由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司在交强险责任限额内和商业第三者险范围内先行赔付，不足部分由刘贤海赔偿；2、判令被告刘贤海承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，刘贤海驾驶小型客车行驶至重庆市石柱县鱼池镇省道105线官庄口路段时，撞上步行的原告，导致原告受伤。原告被送至石柱县人民医院住院治疗，出院诊断为：双侧硬脑膜下积液、脑震荡、头皮裂伤，多发性肋骨骨折、胸腔积液、右侧耻骨骨折、骶骨骨折等。本次事故经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘贤海承担事故全部责任。刘贤海称其驾驶的小型客车在阳光保险石柱支公司投保了交强险和商业三者险。被告刘贤海辩称：对事故责任认定无异议，刘贤海已经垫付了医药费31116.43元、交通费200.00元。被告阳光财保石柱支公司辩称：对事故责任认定无异议，刘贤海的车在保险公司投保了交强险和商业险。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告超过60周岁，其请求的误工费不应得到支持。原告主张的精神抚慰金过高。经审理查明：2016年9月10日9时15分，刘贤海驾驶小型客车沿省道105行驶至重庆市石柱县鱼池镇省道105线350公里600米时，与行人罗应秀发生刮擦，导致罗应秀受伤。罗应秀受伤后到石柱县人民医院门诊治疗，被诊断为右腕关节软组织损伤、胸部软组织损伤。罗应秀在石柱县人民医院住院治疗91天，共花去医疗费49026.23元。其中罗应秀自己支付了7909.80元，刘贤海垫付了医疗费31116.43元和交通费200.00元，阳光财保石柱支公司垫付了10000.00元。2016年9月13日，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，刘贤海承担本次事故全部责任。刘贤海驾驶的小型客车在阳光保险石柱支公司投保了交强险和商业三者险。2017年5月31日，罗应秀之伤经重庆市石柱司法鉴定所鉴定，意见为：1、罗应秀胸部损伤的伤残程度为十级；2、罗应秀的盆骨损伤的伤残程度为十级；3、罗应秀住院期间需1人护理，出院后无需专人护理；4、罗应秀一般情况下约需后续治疗费3500.00-4500.00元左右。另查明：罗应秀在石柱县鱼池镇白江村关庄组享有承包经营权，从事务农。刘贤海与阳光保险石柱支公司协商，刘贤海愿承担罗应秀发生的医疗费超过交强险医药费用限额部分15%的非医保用药费用，即5853.00元。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、疾病诊断书、医药费专用收据、重庆市石柱司法鉴定所司法鉴定意见书、证明，被告刘贤海提交的保险单及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，经依法核对和具体计算，原告所请求的并能够计入其损失范围的项目包括以下：（1）医疗费49026.23元；（2）残疾赔偿金11549×11%×12=15244.68元；（3）误工费，事发时，罗应秀虽年满67周岁，但其提供了证据证明其仍从事务农，考虑其实际年龄状况，本院酌定其误工费为60元/天×262=15720.00元；（4）护理费9100.00元；（5）住院伙食补助费4550.00元（6）交通费酌定为200.00元；（7）鉴定费为2500.00元；（8）后续治疗费酌定为4000.00元；（9）精神损害抚慰金酌定为3000.00元。上列费用，应先由被告阳光财保石柱支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险限额部分，由阳光财保石柱支公司在商业三者险内予以赔偿。根据本案的实际情况，扣除阳光财保石柱支公司已支付原告的1万元，阳光财保石柱支公司本应支付原告84987.91元，刘贤海本应赔偿原告8353.00元，但刘贤海已实际支付原告31316.43元，故阳光财保石柱支公司还应赔偿原告62024.48元，刘贤海多支付的部分，由阳光财保石柱支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告罗应秀各项损失共计62024.48元；二、驳回原告罗应秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.00元，由原告罗应秀负担29.00元，由被告刘贤海负担264.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周凌云二〇一七年八月二十九日书记员  向 丹
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执409号之一申请执行人：赖龙，男，汉族，生于1990年1月11日，住四川省大英县。被执行人：席毅，男，汉族，生于1970年11月20日，住四川省武胜县。本院在执行赖龙与席毅买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人席毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人席毅的财产情况，查明被执行人席毅名下有别克牌小型车一辆，本院以予以轮候查封，但该车未被本院实际控制，现暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况已电话告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红军审判员  朱智勇审判员  何 洪二〇一七年八月十四日书记员  谢文清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3855号原告:张军农村土地承包经营户代表人：张军，男，1970年8月13日出生，重庆市秀山自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。被告:重庆三磊天运实业（集团）有限公司,统一社会信用代码915002417398204105，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道贵图村。法定代表人：方均，该公司董事长。委托诉讼代理人：印安国，系该公司职工。原告张军农村土地承包经营户与重庆三磊天运实业（集团）有限公司（以下简称三磊公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军农村土地承包经营户的代表人张军及其委托诉讼代理人蒲相屹、被告三磊公司的委托诉讼代理人印安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2009年12月22日签订的《协议书》，判令被告三磊公司将土地恢复为可耕地，2、判令被告三磊公司支付租金10044元。事实和理由：被告三磊公司因生产经营需要使用原告土地，经双方协商，于2009年12月22日达成土地租赁协议，并签订协议，协议对土地租赁期限、租金计算方式、支付时间均作了约定，协议签订后，被告三磊公司一直按协议约定向原告支付租金至2014年，2015年后被告以经营状况不乐观为由，要求宽限支付期限，2016年11月原告要求被告支付租金，被告仍拒绝支付，经乌杨街道调解后仍未支付。被告三磊公司对原告主张的签订土地补偿协议及支付补偿费的起止时间、支付方式及欠付补偿款的事实没有异议，但认为原告土地上方的矿山采矿权在2004年和2007年由县国土房管局批准给邹祚祥和黄兴经营的兴隆采石场，矿山一直是他们在开采，三磊公司没有开采，当时为了解决遗留问题、搞好与村民关系才签订协议，土地里堆积的沙石是他们开采过程中堆积，应该共同承担支付补偿金和恢复土地原状。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的土地上的沙石是谁堆放问题，本院查明：在原中和水泥厂经营期间，因生产水泥需开采原告承包田上方矿石，开采过程中放炮时石块飞至原告承包地里，由中和水泥厂给予承包户损失补偿，后中和水泥厂改制，因其权利义务继授者仍需使用矿石，给原告造成损失均给予补偿。2004年、2007年县国土房管局将兴隆采石场开采权批准给邹祚祥和黄兴，矿山一直邹祚祥和黄兴在开采，三磊公司没有开采，但生产所需部分矿石仍由兴隆采石场供应，经过长期堆积，原告承包地已无法耕种。另查明：秀山三磊水泥有限公司于2010年变更为重庆三磊天运实业（集团）有限公司。2017年1月3日被告三磊公司以现在矿山使用权和受益人不是被告为由向秀山县乌杨街道书面请示协调解决。本院认为：原告张军农村土地承包经营户与被告三磊公司2009年12月22日签订的损失补偿协议是在原秀山自治县中和镇河东工业集中区管委会和兴隆村民委员会担保和鉴证下签订，是双方真实意思表示，协议符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定可协商解决的情形，应为有效合同，合同生效后，双方已按合同约定履行至2014年，在庭审中被告对合同履行无异议，被告三磊公司提出因兴隆采石场在开采中对原告承包地造成损害，要求共同承担补偿金和将土地恢复为可耕地，根据合同相对性原则，原告与被告三磊公司签订补偿协议，该协议只对原被告双方有约束力，双方应按合同约定履行义务，在协议约定补偿期间所欠付补偿金应由被告三磊公司支付。至于案外人应否承担责任，被告三磊公司可另寻它途救济。被告三磊公司的该抗辩理由不符合合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除原告张军农村土地承包经营户与被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司于2009年12月22日签订的承包地损失补偿《协议书》；。二、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张军农村土地承包经营户承包地损失补偿费10044元；三、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后三十日内将原告张军农村土地承包经营户3.1亩承包地恢复为可耕地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖宗林二〇一七年八月十六日书记员  李超丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1015号原告：甘长清，男，1967年10月22日出生，汉族，住攀枝花市东区。原告：付丽萍，女，1968年5月30日出生，汉族，住攀枝花市东区。二原告的共同委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。被告:攀枝花市仁和区春天花园业主委员会。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。负责人：钟连生，该委员会主任。委托诉讼代理人：肖玉昌（系攀枝花市仁和区春天花园小区业主），男，1962年3月27日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。由攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会推荐。原告甘长清、付丽萍与被告攀枝花市仁和区春天花园业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘长清、付丽萍及其委托诉讼代理赵奇志、被告攀枝花市仁和区春天花园业主委员会及其委托诉讼代理人肖玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，即判令被告停止妨碍原告对攀枝花市仁和区春天花园小区幼儿园所有权的行使，不得干涉原告买卖上述物业；2、判令被告向原告赔礼道歉并登报消除对原告拥有合法产权的上述物业的不良影响；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与攀枝花市仁和区春天花园小区幼儿园（以下简称幼儿园）开发商签订《商品房买卖合同》一份及《补充协议》两份，均对建设依据、销售依据、价格、交接条件、产权证书办理等事宜进行了约定，并于2009年1月22日为原告办理了攀房权证仁私字第××、00××45、00××46号房屋所有权证，2009年5月18日办理攀国用（2009）第0302号国有土地使用证。原告购买该幼儿园后未更改该物业用途。被告在明知原告具有合法产权的情况下，采用诉前保全的方式申请冻结了该幼儿园，并于2017年3月24日发布公告，原告认为被告发布该公告对原告具有明确权属的该幼儿园所有权进行无端指责，败坏了原告的声誉，影响了幼儿园的正常教学工作。现依法请求支持原告诉讼请求。被告认可原告主张的发布公告的事实，但认为被告作为业主的执行机构有权利向全体业主告知相关情况，发布公告的行为是被告正常履行职责，具有合法性和合理性。根据证据显示，幼儿园是公共配套设施，应属于全体业主所有，不得重复销售和改建等。根据春天花园小区的管理规约，在涉及小区整体利益和公共利益时，被告有权提起诉讼维护业主的权益，费用也是由全体业主承担。请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。2009年1月22日，攀枝花市房屋产权交易登记中心向原告甘长清颁发攀房权证仁私字第××、00××45、00××46号房屋所有权登记证，载明坐落于仁和区攀枝花大道南段1176号春天花园幼儿园房屋为原告甘长清单独所有。2017年3月24日，被告在攀枝花市仁和区春天花园小区内张贴《公告》一则，内容为：“仁和春天花园小区幼儿园是仁和春天花园小区的公共配套设施，按照《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，产权归属存有争议，买卖仁和春天花园小区幼儿园的行为可能导致买卖合同无效。为维护春天花园小区全体业主的合法权益，仁和春天花园业主委员会代表仁和春天花园小区全体业主正在与有关部门接洽维权事宜，包括通过诉讼方式解决产权争议。敬告有关单位和个人，买卖仁和春天花园小区幼儿园的行为依法承担法律责任。希望仁和春天花园小区全体业主发现再次转手买卖仁和春天花园小区幼儿园行为的及时向仁和春天花园业主委员会报告并加以制止。特此公告。”公告张贴至今，没有业主向被告汇报、制止二原告再次买卖幼儿园房屋的行为。目前，该公告已撤除。现二原告以该公告败坏了其名誉为由起诉来院，请求判令被告停止侵权、赔礼道歉。庭审中，被告的特别授权代理人就张贴公告的行为给二原告带来的不便代被告向二原告进行了口头道歉，但因双方分歧较大，调解未果。以上事实有房屋所有权登记证、公告及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，幼儿园房屋系原告以购买的方式取得，并在房产管理部门办了产权登记。被告认为该房屋的权属存在争议，应当通过法律途径妥善解决，但被告以在春天花园小区内张贴公告的方式对幼儿园的房屋权属进行评价，该行为不当。现该公告已撤除，被告的侵权行为亦不存在，且原告也未提供证据证明该行为确已对其名誉产生了实质影响，故对原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告的特别授权代理人已代被告向二原告进行了口头道歉，双方应本着解决矛盾的态度妥善解决争议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告甘长清、付丽萍的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘长清、付丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一七年八月二日书记员  王瑶玥
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4869号原告盛某某，女，1956年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈某1，女，1981年4月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈某2，男，1989年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈某2，男，1989年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区石。本院在审理原告盛某某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案中，原告盛某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告盛某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  韩晓君二〇一七年八月八日书记员  刘 豪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1012号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人熊宜，男，1967年7月3日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2013年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月4日刑满释放。因本案于2017年6月8日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月20日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1021号起诉书指控被告人熊宜犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人熊宜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人熊宜于2017年6月8日11时许在重庆市南岸区购得净重为0.9克的甲基苯丙胺（冰毒），又于12时15分许在渝中区牛角沱轻轨站3号线1号出口附近将上述毒品贩卖给给黄某某，收取100元作为好处。交易完成后被公安机关捉获，查获全部毒品毒资。被告人熊宜到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人熊宜的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品犯罪的再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人熊宜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、行政处罚决定书、前科材料、户籍材料等，有指认照片，有证人黄某某的证言，有辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人熊宜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊宜非法贩卖0.9克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人熊宜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年7月19日止）二、对涉案毒品0.9克海洛因予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年八月十四日书记员  汪晶
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5117号原告：付世容，女，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：代明鑫，男，汉族，1967年7月8日出生，住重庆市江津区。原告付世容与被告代明鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告付世容及其委托诉讼代理人韩洋友到庭参加诉讼。被告代明鑫经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告付世容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2200元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告付世容在2015年4月至5月到被告代明鑫承包的青海省海东州市民和镇从事厨师工作。被告在2015年5月29日向原告出具欠条，承认欠到原告劳务费2200元，承诺在2016年6月20日前付清。被告到期未支付，原告多次索要劳务费未果，遂起诉到法院。被告代明鑫未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2015年4月至5月，被告雇请原告到青海省海东州市民和镇从事厨师工作。2015年5月29日，被告代明鑫向原告出具欠条，承认欠到原告劳务费2200元，承诺在2016年6月20日前付清。被告出具欠条后至今未向原告支付上述劳务费。上述事实，有原告提交的欠条和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，双方之间即形成了劳务合同关系，被告有义务按时足额支付原告劳务费。根据被告代明鑫出具的欠条，可以认定被告欠付原告劳务费2200元的事实，故原告请求被告支付2200元劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告代明鑫未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代明鑫在本判决生效后十日内支付原告付世容劳务费2200元。如果被告代明鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代明鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李希琳代理审判员  相平平人民陪审员  李洪英二〇一七年八月十日书 记 员  王锦澄
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3434民初391号原告：汤兴华，男，1964年12月11日生，汉族，四川省越西县人，初中文化，村民，住四川省越西县。委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。（以下简称江西中煤公司）法定代表人：张明峰，公司董事长。委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。原告汤兴华与被告江西中煤建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖掘机租赁费33000元及资金占用利息（利息自双方结算之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日起）；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将其自有的“三一”挖掘机租赁给被告使用，用于被告的“XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西段”工程的路基路面工程施工。2015年8月21日双方针对租赁款项进行了结算，确认被告欠原告租赁费33000元。原、被告双方已经形成了事实上的租赁合同关系，结算后，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告江西中煤公司代理人辩称，我们认为本案的诉讼主体应该为汤兴华和汤昊汶，汤昊汶也有同样的结算单，并且结算单是同一挖机，汤兴华和汤昊汶应列为共同原告。在确认主体后，我们认为有租赁关系。从现有证据，我们已经超付给了原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对被告提供的凉山州农村商业银行股份有限公司中所分理处流水记录一份，证明被告通过原告儿子汤昊汶的银行卡向原告转了两笔租赁款，且备注为汤兴华租赁款。本院认为被告提供的这份记录，实际收款人为汤昊汶而不是原告汤兴华，原告汤兴华虽然和汤昊汶为父子关系，但不能证明被告转的款项是支付给原告的租赁费，且转款金额和原告结算金额不相吻合，故该份证据本院不予认可。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据和证人证言，本院认定事实如下：原告汤兴华将自有的“三一”牌挖掘机租赁给被告江西中煤公司承建的“XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西县段”的项目工程中施工。2015年8月21日原、被告双方结算被告欠原告租赁费33000元，在结算单上，被告的项目经理黄建国签字进行了确认，也加盖了项目公章。结算后，被告江西中煤公司一直未向原告支付租赁款项。本院认为，本案的争议焦点为：1、汤兴华和汤昊汶是否应当作为本案共同原告参加诉讼；2、原告汤兴华的租赁费被告是否已经超额支付。对争议焦点1：原告汤兴华和汤昊汶虽然是父子关系，汤昊汶也同样有与被告的结算单，但二人是两个不同的自然人，汤昊汶有可以单独提起诉讼或放弃诉讼的权利。故在本案中汤昊汶不是必然的共同原告；对争议焦点2：被告虽然提供了凉山州农村商业银行股份有限公司中所分理处流水记录证明向汤昊汶分两次转了38401元和6600元，合计45001元，但实际收款人不是本案的原告汤兴华，不能证明被告对原告的租赁费已经超额支付。庭审中，被告认为已经超额支付原告的租赁费，恰恰证明原告汤兴华与被告江西中煤公司已经构成了租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告请求被告支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告自结算之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原告自结算之后多次向被告催收均无果，被告怠于支付的行为给被告造成了一定的损失，最直接的损失表现即为资金占用期间的利息损失，故，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：由被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤兴华租赁费33000元以及该租赁费的资金占用利息（以33000元为基数，自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告江西中煤公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  舒建伟二〇一七年八月三十日书记员  胡 川
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初43号之二申请人贺家元，男，1971年12月24日出生，住永善县。申请人余学平，男，1986年12月5日出生，住永善县。共同委托诉讼代理人李涛（特别授权），云南华泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人温高波，云南华泰律师事务所律师。被申请人永善远帆房地产开发经营有限责任公司。统一社会信用代码91530625064287514C。住所地：云南省昭通市永善县。法定代表人王彬，公司经理。委托诉讼代理人王家峰（特别授权），该公司管理人员。委托诉讼代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。申请人贺家元、余学平向本院申请冻结被申请人永善远帆房地产开发经营有限责任公司银行存款480万元或查封同等价值的其它财产。并以中国人民财产保险股份有限公司购买的财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人贺家元、余学平申请保全被申请人永善远帆房地产开发经营有限责任公司银行存款480万元或查封同等价值的其它财产的申请，本案中双方对经结算的永善远帆房地产开发经营有限责任公司支付申请人劳务分包工程款818268元无争议，被申请人永善远帆房地产开发经营有限责任公司自愿用其所有的阳光雨城未出售的房号1-102商铺（面积117.30平方米，按正常销售价格18800元每平方米，合计价值为2205240元)为担保。申请人请求永善远帆房地产开发经营有限责任公司支付水电施工工程款3028074.08元存在较大争议。故对水电施工工程款3028074.08元的申请本院不宜采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，查封被申请人永善远帆房地产开发经营有限责任公司自愿提供其所有的阳光雨城未出售的房号1-102商铺一间。期限为本案判决生效后申请执行之日。案件申请费5000元，由申请人贺家元、余学平负担。裁定书送达后，申请人贺家元、余学平在法定期限内向本院提出复议申请，认为本院未按其申请保全的价值保全被申请人永善远帆房地产开发经营有限责任公司的财产。经提请本院审判委员会讨论，认为申请人贺家元、余学平提出的复议申请理由成立。后被申请人永善远帆房地产开发经营有限责任公司自愿再用其所有的阳光雨城未出售的房号3-101商铺（面积192.76平方米，按正常销售价格18800元每平方米，合计价值为3623888元)为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：1、撤销（2017）云0625民初43号（之一）民事裁定书。2、查封被申请人永善远帆房地产开发经营有限责任公司自愿提供其所有的阳光雨城未出售的房号1-102、3-101商铺二间。期限为本案判决生效后申请执行之日。审 判 长  向荣春审 判 员  周升高人民陪审员  谭培祥二〇一七年八月三日书 记 员  杨 梅
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初1131号之一原告王云德，男，1957年10月24日出生，住昭通市。委托代理人冯金强（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。住所地：云南省曲靖市。法定代表人魏新宝，该公司董事长。原告王云德与被告云南程屹建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案。原告王云德诉称，被告云南程屹建筑工程有限公司承建云南省永善县水竹乡蒿枝坝公路路面硬化工程需要租赁压路机为其使用，被告云南程屹建筑工程有限公司的项目经理温某某、李某某代表公司口头与他达成租赁协议，租用他的压路机，约定由被告云南程屹建筑工程有限公司每月支付他租赁费15000元。驾驶员由原告安排，压路机油费由被告承担。租用了141.5天，产生租赁费用70750元，结算后被告不予支付租赁费。2016年2月3日，该工程项目负责人李某某出具了欠条并加盖了公司印章。特向人民法院起诉判决被告支付他租赁费70750元，并承担本案诉讼费。被告云南程屹建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，应依法将本案移送云南程屹建筑工程有限公司住所地法院管辖。本院经审查认为，云南省永善县水竹乡蒿枝坝公路路面硬化工程由被告云南程屹建筑工程有限公承建，被告云南程屹建筑工程有限公承建租赁原告王云德的压路机在该工程使用。故合同订立和履行地均在永善县内，本院对本案有管辖权，被告程屹建筑工程有限公司对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告云南程屹建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  金泰祥二〇一七年八月十七日书记员  李昌丹