wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9763号申请执行人胡某，女，汉族，1984年6月3日出生。申请执行人王某1，女，汉族，1955年7月1日出生。被执行人白某，男，汉族，1978年5月22日出生。被执行人王某2，女，汉族，1949年5月9日出生。本院在执行王某1、胡某诉白某、王某2婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人白某、王某2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。执行过程中，双方当事人已达成执行和解，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年八月八日书 记 员  胡 冰
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0428执301号被执行人刘加文，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人刘加文因盗窃罪一案，本院（2013）将刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人刘加文应缴纳罚金50000元，被执行人刘加文因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘加文在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人刘加文有可供执行的财产。现被执行人刘加文应缴罚金50000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘加文的财产进行了调查，未发现被执行人刘加文可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）将刑初字第70号刑事判决书罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年八月二十九日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2608号罪犯盘秀英，女，1972年5月8日出生，瑶族，出生地云南省红河哈尼族，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)大刑一初字第217号刑事判决，以被告人盘秀英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯盘秀英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯盘秀英获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯盘秀英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盘秀英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月16日起至2021年11月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月二十四日书记员  王 娜
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执285号之一申请执行人王剑波，男，45岁，汉族，万荣县。被执行人李钦庆，男，39岁，汉族，山西省绛县。被执行人李慧，女，35岁，汉族，山西省绛县。被执行人绛县宏元纺织有限公司。法定代表人李钦庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人王剑波与被执行人李钦庆、李慧、绛县宏元纺织有限公司民间借贷纠纷一案中。双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,《最高人民法院》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年八月十六日书记员  王 沛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5105号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，支行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告周兴茂，女，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）与被告周兴茂信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告周兴茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年9月3日，周兴茂填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，农业银行重庆渝中支行向周兴茂发放了信用卡一张。后周兴茂使用该信用卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年11月28日，已拖欠本金196552.62元、利息30137.26元、滞纳金11550.12元、费用5845.96元。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告周兴茂立即向农业银行重庆渝中支行支付截止至2016年11月28日的本金196552.62元、利息30137.26元、滞纳金11550.12元、费用5845.96元；二、被告周兴茂立即支付自2016年11月29日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告周兴茂尚欠的本金196552.62元为基数，以日利率万分之五计算；复利以被告周兴茂未偿还的利息30137.26元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额244085.96元为基数，以月利率百分之五计算）；三、本案律师费14645元及诉讼费由被告周兴茂承担。被告周兴茂未答辩。经审理查明，2012年9月3日，周兴茂向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签名确认已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡（贷记卡）章程》，愿意遵守领用合约、章程的规定。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》及收费表，领用合约约定：对于非现金交易，在免息还款期（银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利，日利率为万分之五。收费表中规定的滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。收费表还规定了取现手续费、超限费等其他手续费的收费标准。之后，经农业银行重庆渝中支行审批向周兴茂发放了信用卡一张。周兴茂从2012年12月17日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止至2016年11月28日，周兴茂尚欠农业银行重庆渝中支行本金196552.62元、利息30137.26元、滞纳金11550.12元、费用5845.96元。另查明，本院立案后至开庭审理前，周兴茂又实际向农业银行渝中支行偿还了信用卡欠付本金68元，其实际信用卡欠付本金为196484.62元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，周兴茂与农业银行重庆渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行按约向周兴茂发放了信用卡，周兴茂使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。农业银行重庆渝中支行有权要求其偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金和费用。又经审理查明，本院立案后周兴茂于庭审前偿还了部分信用卡欠付本金，故本院根据周兴茂的还款情况，依法将农业银行渝中支行实际应当偿还的信用卡本金调整为196484.62元。关于原告农业银行渝中支行请求周兴茂支付从2016年11月29日起至欠款付清时止，以最低还款额244085.96元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告周兴茂就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求中2017年1月1日之后的滞纳金诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。至于从2016年11月29日起至2016年12月31日期间的滞纳金诉讼请求，原告农业银行渝中支行并未举示证据证明以最低还款额244085.96元作为基数计算滞纳金的依据，故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于农业银行重庆渝中支行要求支付律师费的请求，本院认为，《领用合约》没有关于律师费的明确约定，同时农业银行渝中支行也没实际支付该笔费用，故本院对此项请求不予支持。被告周兴茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴茂在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡欠款本金196484.62元、截止至2016年11月28日的利息30137.26元、滞纳金11550.12元、费用5845.96元，并支付自2016年11月29日起至欠款清偿之日止，以欠款本金196484.62元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息和以利息30137.26元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告周兴茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5181元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担221元，被告周兴茂承担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十九日书 记 员  简 燕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执1647号之一申请执行人赵艳，女，汉族，1959年1月1日出生。被执行人山西新源华康化工股份有限公司。法定代表人马爱民。被执行人马爱民，男，汉族，1965年3月10日出生。本院在执行申请执行人赵艳与被执行人山西新源华康化工股份有限公司、马爱民民间借贷纠纷一案中，本院以(2016)晋1002执1647号执行裁定书，冻结了被执行人山西新源华康化工股份有限公司、马爱民所有的1742338元银行存款，现双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人山西新源华康化工股份有限公司、马爱民所有的1742338元银行存款的冻结。本裁定立即生效。审判员  唐艳忠二〇一七年八月十一日书记员  郝 丹
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初780号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杜浩浩，男，汉族，1997年8月19日出生。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人杜浩浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人虞某出庭，指控：被告人杜浩浩于2017年5月29日凌晨，在杭州市江干区九堡街道八堡家园6排6号弄堂内，窃得被害人徐某停放于此的爱狮牌电动自行车1辆（价值人民币600元）。被告人杜浩浩于2017年5月30日凌晨，在杭州经济技术开发区景园小区48号门口，窃得被害人杨某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆。被告人杜浩浩于2017年5月31日凌晨，在杭州经济技术开发区文泽路地铁站B出口，窃得被害人孔某停放于此的雅马��牌电动自行车1辆（价值人民币1036元）以及被害人李某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币1447元）。公安机关于2017年5月31日10时许将被告人杜浩浩抓获归案，根据被告人的供述从其销赃处追回被害人徐某、孔某、李某被窃的电动自行车，并已发还被害人。公诉机关认为被告人杜浩浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜浩浩在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人杜浩浩拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杜浩浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜浩浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜浩浩自侦查阶段如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃犯��事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人杜浩浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杜浩浩退赔被害人杨妹被窃雅马哈牌电动自行车1辆的经济损失。如不服本判决，可��接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年八月二十二日书记员  项 骏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1263号上诉人（原审原告）：台山市恒丰汽车租赁有限公司，住所地：广东省台山市台城长兴路56号二楼第1卡。法定代表人：黄毅龙，该公司总经理。委托代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市交通委员会，住所地：广东省广州市天河区天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，该委主任。委托代理人：袁俊涛，该委工作人员。上诉人台山市恒丰汽车租赁有限公司因诉被上诉人广州市交通委员会违法行为通知行为一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初851号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒丰公司请求撤销市交委作出的粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号《违法行为通知书》，该通知书仅是通知恒丰公司违法事实、拟作出的处罚、相应依据以及其享有陈述、申辩权利，仅是程序性告知，并未对恒丰公司作出行政处罚，对恒丰公司的权利义务未产生实质影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告台山市恒丰汽车租赁有限公司的起诉。上诉人台山市恒丰汽车租赁有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定的事实有误，进而导致适用法律错误。经上诉人核实，上诉人目前是没有收到被上诉人发出的处罚决定书，这说明被上诉人并没有将处罚决定送达至上诉人。被上诉人处罚程序违法，并且也导致上诉人权利救济受到严重影响。上诉人在网上企业信息查询到，上诉人行政处罚项目中有：粤穗交罚〔2016〕Y20160828003号，认定台山市恒丰汽车租赁有限公司粤Ｊ×××××车辆未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营一案。这可以证明上诉人是已经受到了被上诉人的行政处罚。这对上诉人的企业信誉产生极大的不良影响，导致银行信用降低不予贷款、客户不信任等经营损失。对上诉人的合法权益产生了明显的不良影响，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销原审裁定，责令原审法院对本案继续审理；2.责令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人广州市交通委员会答辩称：原审法院裁定合法，应予维持。其于2016年9月2日向上诉人依法发出粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号《违法行为通知书》，告知上诉人违法和拟处罚依据、上诉人应承担的法律责任及享有的权利，但至今并未对上诉人作出行政处罚决定，经查询“国家企业信用信息公示系统”，上诉人“行政处罚信息”栏并无相关信息。综上，请求二审法院维持原审裁定。经审查查明，2016年9月2日，被上诉人广州市交通委员会向台山市恒丰汽车租赁有限公司作出粤穗交违通〔2016〕Y20160828003号《违法行为通知书》，载明：“经调查，本机关认为你单位的林兆添驾驶粤Ｊ×××××大型客车于2016年08月28日在广州市天河区林和西路广州体育学院前涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项：……，因当事人违法行为裁量情节属于一般（第一次，没有违法所得或者违法所得不足2万元的），根据《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》，本机关拟作出罚款人民币30000元处罚决定。”但尚无证据证明被上诉人已作出行政处罚决定。另查明，本院于2017年8月17日上午10:25:41在国家企业信用信息公示系统检索上诉人《企业信用信息公示报告》，报告载明上诉人“暂无行政处罚信息”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案被上诉人虽向上诉人作出了案涉违法行为通知书，但之后并未对上诉人作出行政处罚决定。被诉违法行为通知书只是对上诉人违法事实、相应依据、拟作出的处罚及其陈述申辩权利的一种告知，属于行政处罚行为前置程序性行为，并非被上诉人对外作出的发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。因此，上诉人起诉请求撤销案涉违法行为通知书不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 军审判员 谭建军审判员 陈作斌二〇一七年八月二十三日书记员 李梦瑶
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执967号之二申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社。法定代表人张越，理事长。委托代理人王雷，男，1991年7月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人石龙，男，1981年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人马旭东，男，1975年9月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人金东红，女，1975年3月30日出生，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行霍林郭勒市农村信用合作申请执行马旭东、金东红、石龙金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人马旭东与金东红共有的位于霍林郭勒市永兴路5号欢乐时光综合楼1-3号商业房。现因执行工作需要，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马旭东与金东红共有的位于霍林郭勒市永兴路5号欢乐时光综合楼1-3号商业房的查封。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 光二〇一七年八月三十一日书记员 陈岩松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2821号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3221号原告王德霞，女，1964年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。被告张正生，男，1965年6月8日出生，回族。被告马新，女，1968年3月2日出生，回族。原告王德霞诉被告张正生、马新追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于世民，被告张正生到庭参加诉讼，被告马新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德霞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还代偿款30万元及利息。事实和理由：2014年11月25日，原告、被告张正生及案外人王会甫组成联保小组，与山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同期限自2014年11月25日至2016年10月25日，被告张正生的授信额度为80万元，案外人王会甫110万元，原告240万元，联保小组各成员在合同约定的期限和授信额度内可循环使用上述信贷资金。2015年12月4日，被告张正生向青州农商行借款50万元，约定的还款日期为2016年10月20日。到期后，被告张正生未偿还青州农商行借款本息，在青州农商行的催促下，原告履行了担保义务，于2017年3月24日代被告张正生偿还借款30万元。经多次催要，被告拒不履行偿还代偿款义务。被告张正生辩称：对于向青州农商行借款的事实没有异议，但是不清楚为什么原告起诉我，我没有向原告借款，也没有给原告出具欠条，原告起诉我无事实和法律依据。被告马新未答辩。原告王德霞围绕诉讼请求向本院提交了借款合同一份、贷转存凭证一份、贷款还款通知单一份、结婚证复印件一份。本院依法组织当事人进行了质证，被告张正生对于原告提交的上述证据的真实性均不认可，但认可与被告马新系夫妻关系，也认可向青州农商行借款的事实。本院认为，原告提交的上述证据与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。原告还向本院提交了共同清偿及连带责任担保书复印件一份，经被告质证，被告不予认可，本院认为该证据系复印件，对本案事实不具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张正生与被告马新系夫妻关系。2014年11月25日，原告王德霞、被告张正生、案外人王会甫共同与青州农商行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，原告王德霞、被告张正生、案外人王会甫自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带保证责任，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；借款按季度结息，结息日为每季度末的20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如果借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施；其中，被告张正生的借款期限为2014年11月25日至2016年10月25日，最高借款额为80万元。2012年12月4日，青州农商行将发放的贷款50万元存入被告张正生在青州农商行开立的存款账户。双方约定借款月利率为6.34375‰，借款期限自2015年12月4日至2016年10月20日。上述借款到期后，被告张正生未归还借款本金。2017年3月24日，原告王德霞代被告张正生归还青州农商行借款本金30万元。本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张正生未按合同约定支付利息，已构成违约。原告作为被告张正生的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告马新作为被告张正生之妻，对于夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。原告关于要求两被告按照月利率6.34375‰承担利息的诉讼请求，原告未提供双方约定按照月利率计息的证据予以证实，其代偿款损失可按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算；超出部分，本院不予支持。被告马新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张正生、马新共同给付原告王德霞代偿款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月10日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王德霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），财产保全费2020元，均由被告张正生、马新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯伟二〇一七年八月十日书记员  郇蕾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1079号之三申请执行人：蒋秀芝。被执行人：刘铁玲。本院在执行蒋秀芝与刘铁玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘铁玲在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘铁玲在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月二十三日书记员  王宗森
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执106号之一申请执行人杨霞，女，1978年6月16日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。被执行人张泽英，女，1973年4月20日生，彝族，小学文化，无业，住威宁县。本院在受理申请执行人杨霞依据已经发生法律效力的（2016）黔0526民初1355号民事判决书向本院申请执行张泽英合伙纠纷一案中，执行标的为55250元，执行费为729元。本案在立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人张泽英与申请人杨霞达成和解，每月支付杨霞2500元，直至履行完毕。经申请人同意，本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0526执106号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 禄 轶审判员 岳 现审判员 赵英冯二〇一七年八月三日书记员 余 海
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0104民初4905号原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。法定代表人：姚志鹏，总经理。被告：褚凤琴，女，住长春市朝阳区。原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告褚凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何其方二〇一七年八月二十二日书记员  马守超
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1458号之二申请执行人喜任呼，住开鲁县。被执行人额尔敦毕力格，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初17号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人额尔敦毕力格在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年八月十日书记员ＸＸ义
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1499号之一申请执行人张志发，住开鲁县。被执行人任立辉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初43号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人任立辉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年8月10日至2018年8月10日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年八月十日书记员  孙凤杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地：石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：xxx。负责人：李学兵，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：马磊，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行员工。特别授权代理。被告:黄海芬，女，1967年11月6日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。被告：张品乐，男，1945年1月4日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称农行惠农支行）与被告黄海芬、张品乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠农支行的委托诉讼代理人陈杰、张磊，被告张品乐到庭参加诉讼，被告黄海芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判决黄海芬、张品乐偿还农行惠农支行借款本金835000元、利息7993.13元（利息计算至2017年7月5日，以后利随本清），共计842993.13元；2、判决农行惠农支行对抵押物处置的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由黄海芬、张品乐承担。事实和理由：2014年5月7日，黄海芬以生产经营为由向农行惠农支行申请贷款900000元，2014年6月5日，农行惠农支行与黄海芬签订《最高额担保个人借款合同》，合同授信额度为900000元，授信期限自2014年6月5日至2017年6月4日，黄海芬以其所有的位于惠农区北大街196-1号；196号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；张品乐出具担保承诺书，自愿对黄海芬的上述借款承担连带保证责任。后农行惠农支行于2016年6月15日向黄海芬发放借款900000元，借款于2017年5月14日到期，贷款发放后，黄海芬只偿还了部分借款本息，截止2017年7月5日，黄海芬共欠农行惠农支行借款本金835000元、利息7993.13元，本息共计842993.13元。故诉至法院。黄海芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。张品乐辩称：现在没有能力偿还借款，农行惠农支行可以将抵押的房产卖掉。农行惠农支行为证明其主张提交了下列证据，张品乐进行了质证：证据一、黄海芬、张品乐身份证复印件一份、营业执照复印件一份、承诺书两份，证明黄海芬及张品乐的身份信息，张品乐自愿对黄海芬的借款承担连带担保责任，黄海芬及张品乐系本案适格被告。张品乐对该证据无异议。证据二、借款申请、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同合同》、委托支付通知单、借款凭证各一份。证明农行惠农支行与黄海芬签订《最高额担保个人借款合同》，合同授信额度为900000元，2016年6月15日，农行惠农支行向黄海芬发放借款900000元，借款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，借款期限自2016年6月15日至2017年5月14日。张品乐对该证据无异议。证据三、房地产抵押清单、房屋所有权证、土地证、房屋他项权证书、土地他项权证各一份。证明黄海芬以其所有的位于石嘴山市××区号房屋为上述借款提供最高额担保，并办理了抵押登记。张品乐对该证据无异议。证据四、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各一份，证明黄海芬未按约定还款，农行惠农支行向黄海芬催收借款。张品乐对该证据无异议。黄海芬、张品乐未提交证据。本院对证据的认证意见为：农行惠农支行提交的证据客观、真实，且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，农行惠农支行与黄海芬签订编号为ABC（2014）5002-1的《最高额担保个人借款合同》，约定授信额度为900000元，授信期限自2014年6月5日至2017年6月4日，黄海芬以其所有的位于惠农区北大街196-1号；196号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；张品乐出具担保承诺书，自愿对黄海芬的上述借款承担连带保证责任。农行惠农支行于2016年6月15日向黄海芬发放借款900000元，借款于2017年5月14日到期，贷款发放后，黄海芬只偿还了部分借款本息，截止2017年7月5日，黄海芬共欠农行惠农支行借款本金835000元、利息7993.13元，本息共计842993.13元。本院认为，农行惠农支行与黄海芬签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。农行惠农支行向黄海芬发放借款900000元，黄海芬理应承担还款责任，故对农行惠农支行要求其清偿截止2017年7月5日的借款本金835000元、利息7993.13元，本息共计842993.13元的诉讼请求本院予以支持，黄海芬与农行惠农支行签订《最高额担保个人借款合同》，自愿用其所有的位于石嘴山市××区的位于石嘴山市××区；196号房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押房屋的他项权利登记，故对农行惠农支行要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。张品乐自愿为黄海芬的借款提供担保，且约定的保证方式为连带保证责任，故农行惠农支行要求张品乐对黄海芬的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄海芬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由黄海芬自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海芬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山市惠农支行偿还借款本金835000元，支付利息7993.13元（利息暂结付至2017年7月5日），合计842993.13元；2017年7月5日后孳生的利息，按照双方合同约定的利息计算方式计算至本判决确定的给付之日；二、原告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行对位于石嘴山市××区；196号房产享有优先受偿权。三、被告张品乐对上述债务承担连带清偿责任，被告张品乐在承担连带保证责任后有权向被告黄海芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元（减半收取），由被告黄海芬、张品乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员徐小燕二○一七年八月十六日书记员刘艳
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终530号上诉人（原审被告）:任润恩，男，1961年10月18日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：王成峰，应县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:罗文满，男，1970年11月20日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。上诉人任润恩因与被上诉人罗文满租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任润恩及其委托诉讼代理人王成峰，被上诉人罗文满及其委托诉讼代理人徐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任润恩上诉请求：撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初2664号民事判决，依法改判驳回被上诉人罗文满一审的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定上诉人租赁被上诉人挖掘机时间及给付被上诉人罗文满租赁费数额无事实依据；2、原审对上诉人预付被上诉人罗文满租赁费60000元未予审理不当，请求二审查明事实，依法改判。罗文满辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审院认定事实如下：2011年2月9日，罗文满与任润恩签订了挖掘机租赁合同，租赁机械为305LO-7现代挖掘机，合同约定租期为2011年2月9日至2011年7月24日，租金每月50000元，预付款30000元。同时约定每日工作日程按挖掘机工作小时计算或双方签字计算，因检查（原被告所述的政府部门组织的执法活动）或者任润恩的原因造成的停工，罗文满不负担责任。合同签订后，任润恩预付6万元（包含租赁另外一台车辆的预付款），罗文满雇佣司机进场工作。对于2011年7月至2013年1月所租赁挖掘机实际工作时间问题，原被告双方均提交了相关对账，对账确认了租赁挖掘机实际工作日和检查日数。（另外，2013年8月后，任润恩租赁罗文满机械，已及时给付新产生的租赁费）。一审法院认为，本案是原被告就如何计算租赁费及实际给付租赁费产生的争议。罗文满与任润恩之间的租赁关系明确，双方就租赁达成租赁协议，合同到期后，双方虽再未续签新的协议，但仍持续双方的租赁关系。双方认可的挖掘机的市场行情为每日1700元（亦与双方合同约定月租金折算基本相符）。不论从双方签订的合同还是后期多次的对账，均可以看出，双方对检查日数计入租赁日是认可的，罗文满主张合同到期后仍按合同以月计算租赁费与实际租赁情况不符，因此，租赁日数包含租赁机械实际工作日数和检查日数。双方多次对账，虽有出入（特别是2011年8月和9月出入相对较大），但租赁基本事实可以确认。双方于2016年9月9日，再次对账，并由任润恩和罗文满所雇司机确认签字，综合考虑双方的陈述和证人证言，对该对账明细予以采信，认定2011年7月至2013年1月挖掘机实际工作时间为177天，检查日数为48天，挖掘机租赁总日数为225天，产生租赁费为382500元。根据任润恩提交的会计账目和双方的陈述可确认，至2015年，任润恩除支付60000元预付款外，实际支付租赁费等费用为242900元。任润恩主张2012年3月24日支付罗文满40000元租赁费的事实，缺乏证据证实，本院不予认可。罗文满所诉拖板费，双方无明确约定，是否支付也无证据证明，不予支持。关于任润恩合同签订后支付预付款60000元能否折抵租赁费的问题，双方均未主张，本案不作审理。综上所述，罗文满的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：任润恩于本判决生效后十日内给付罗文满租赁费139600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由罗文满和任润恩各负担2710元。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为本案争议焦点为上诉人任润恩是否给付被上诉人罗文满租赁费及预付60000元租赁费是否应一并审理。2011年2月9日，上诉人任润恩与被上诉人罗文满签订租期从2011年2月9日到2011年7月24日挖掘机租赁合同，合同签订后，罗文满将挖掘机交付任润恩使用，任润恩预付罗文满租赁费60000元，同时合同约定检查日数、或因上诉人原因不能工作日数，仍由上诉人支付租赁费。合同期满后上诉人仍使用被上诉人罗文满挖掘机，对此双方无异议。对2011年7月至2013年1月租赁挖掘机实际工作日数和检查日数原审依据双方提供账目及庭审中陈述，确认挖掘机实际工作日为177天，检查日数为48天，符合实际。且双方认可挖掘机的市场行情为每日1700元，在此期间任润恩已付罗文满租赁费242900元。对此本院亦予以确认。合同虽约定租赁费为每月50000元，原审依据查明事实，综合全案考虑，判决由上诉人任润恩支付被上诉人罗文满下欠租赁费139600元并无不当。故对上诉人主张原审认定其租赁被上诉人挖掘机时间及给付被上诉人罗文满租赁费数额无事实及法律依据之上诉请求，本院不予支持。至于上诉人所提对预付被上诉人罗文满租赁费60000元一审未予审理不当一节，因涉案挖掘机从2011年2月9日起租赁，被上诉人罗文满一审主张的租赁费为2011年7月之后产生的租赁费（罗文满称预付60000元租赁费已抵顶2011年2月9日至2011年6月30日的租赁费），且该60000元预付租赁费双方在一审中均未主张，原审对该费用未作处理适当，对此本院亦不予考虑。综上所述上诉人任润恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212元，由上诉人任润恩负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年八月二十三日书记员  杨 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执852号之一申请执行人:成都市锦江区新融鼎小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号27层01B、02、03、04A号。法定代表人:黄晋。被执行人:四川正宏经贸有限公司。住所地：成都市青羊区双顺路1号。法定代表人：李豪。被执行人:四川众信房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2楼。法定代表人：郑足友。被执行人:郑足友，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行成都市锦江区新融鼎小额贷款有限公司与四川正宏经贸有限公司、四川众信房地产开发有限公司、郑足友借款合同纠纷一案中，经过对被执行人四川正宏经贸有限公司、四川众信房地产开发有限公司、郑足友的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋三套，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人借款元及诉讼案件受理费元、公告费元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年八月七日书 记 员  刘希来
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执957号之一申请执行人钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。委托代理人王海，江苏玄博律师事务所律师。被执行人许伟琪（曾用名许炜琪、许卫琪），男，1963年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人金云芳，女，1963年7月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人许静（曾用名许晴），女，1987年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人许月芬，女，1941年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。钱莽与许伟琪、金云芳、许静、许月芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0506民初5644号民事判决已发生法律效力。依该判决，许伟琪、金云芳应于判决生效之日起十日内归还钱莽借款本金1150000元，并支付相应利息（以1150000元为基数，按年利率20%计算自2014年5月13日起至2015年2月23日止；按年利率24%计算自2015年2月24日起至实际清偿之日止）；如许伟琪、金云芳未履行上述第一项付款义务，则钱莽享有对位于苏州市工业园区泾园二村30幢101室、302室房屋拍卖、变卖所得的价款在登记的债权数额范围内（即其中101室为650000元、302室为500000元）优先受偿；案件受理费、财产保全费由许伟琪、金云芳、许静、许月芬负担21613元。因许伟琪、金云芳、许静、许月芬未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人钱莽向本院申请执行，要求许伟琪、金云芳、许静、许月芬支付1171613元及相应利息。本院于2017年2月22日立案执行，执行标的1171613元及相应利息，执行费14116元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本案抵押物即被执行人位于苏州市工业园区泾园二村30幢101室、302室房屋已被本院他案于2015年12月26日处置完毕，本案受偿1150000.29元。被执行人许静自动履行了执行款35729元（其中案件受理费、财产保全费21613元、执行费14116元）。另查明，被执行人许伟琪、金云芳名下无其他不动产、银行存款等财产登记信息，本案轮候查封了被执行人许伟琪名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，苏Ｅ×××××汽车正由本院他案处置中，有待处置完毕后参与分配，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车下落不明，无法处置，被执行人许伟琪、金云芳已被纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除受偿1171613.29元、查封的车辆下落不明外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5644号民事判决未履行部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年八月十四日书 记 员  徐春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2063号申请执行人孙庆萍，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人胡玉冰，男，汉族，新疆昂世房地产开发有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。被执行人新疆昂世房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中环路。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初5701号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人胡玉冰、新疆昂世房地产开发有限公司的存款、收入2033751.34元(其中本金2011238.95元;执行费22512.39元);二、被执行人胡玉冰、新疆昂世房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡玉冰、新疆昂世房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 裴 郁 芳二〇一七年八月十三日书记员 努尔比亚
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1309号罪犯邹春雨，乳名”二力”。现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）青刑一初字第56号刑事判决、山东省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）鲁刑一终字第57号刑事裁定，认定被告人邹春雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯邹春雨减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹春雨的悔改表现，有罪犯邹春雨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯邹春雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯邹春雨减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一七年八月二十二日书记员  杨 坤
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1045号原告：吴志明，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。被告：杨伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：陈利华，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。���告：雅安三和汽车运输有限责任公司，住所地：雅安市雨城区康藏路827号。法定代表人：韩笑，公司董事长。委托诉讼代理人：杨兆民（公司员工），男，1951年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区中大街148号。负责人：黄杰，公司总经理。委托诉讼代理人：熊智瑶，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。原告吴志明与被告杨伟、陈利华、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光明及其诉讼代理人，被告杨伟、陈利华、被告雅安三和汽车运输有限责任公司（以下简称三和公司）的诉讼代理人，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人民财险雅安市分公司）的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志明的具体诉讼请求为：判令被告杨伟、三和公司连带赔偿原告各项损失326993.62元；被告人民财险雅安市分公司在保险限额内直接向原告支付上述赔偿款；超出保险限额部分损失由杨伟、三和公司承担。事实和理由：2016年9月21日，被告杨伟驾川Ｔ×××××号车在崇州市××大道与唐安路交叉路口处左转弯时，与原告吴志明驾驶的轻便机动车发生碰撞，致原告受伤入院。原��的伤经鉴定构成六级，安装义齿费用12500元。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查作出责任认定，认定被告杨伟和原告分别承担事故同等责任。被告人民财险雅安市分公司系川Ｔ×××××号车的保险人，被告应赔偿原告各项损失共326993.62元。双方对下列要素事实没有争议：2016年9月21日，被告杨伟驾驶川Ｔ×××××号重型厢式货车在崇州市××大道与唐安路交叉路口处左转弯时，驾车前部与原告未取得驾驶证驾驶的无号牌轻便摩托车发生相撞，造成两车受损，原告受伤住院的交通事故。此次事故经崇州市公安局交警大队崇公交认字（2016）第00189号《道路交通事故认定书》认定：杨伟、吴志明分别承担事故的同等责任。原告受伤后被送入崇州市第二人民医院住院治疗64天，共支出医疗费78303.91元，其中杨伟垫付28000元，人民财险雅安市分公司��付10000元，原告垫付40050.91元，保险公司理赔时按18%比例扣除自费药。原告住院产生住院伙食补助损失1920元，交通费500元，被告杨伟、陈利华自愿另行补偿原告护理费1280元。2016年12月20日，原告的伤经四川求实司法鉴定所鉴定构成一处六级伤残和一处九级伤残，支出鉴定费1560元。被告杨伟驾驶的川Ｔ×××××号重型厢式货车在被告人民财险雅安市分公司处购买了交强险和商业险，商业险限额为1000000元。该车的实际车主系陈利华，该车挂靠在被告三和公司，此次事故发生在保险期间。双方争议的要素：原告的后续医疗费21244元，营养费4960元，护理费12400元，误工费10679.42元，残疾赔偿金294684元，残疾辅助器具费165000元，精神抚慰金20000元。针对双方的争议，1、后续医疗费原告提供了鉴定意见书和医嘱意见，本院参��后酌情支持18500元；2、营养费参照本地区生活水平支持1290元（30元/天×64天）；3、护理费12400元按照本地区生活水平支持5120元（80元/天×64天）；4、残疾赔偿金294684元（28335元/年×20年×52%）符合法律规定，本院依法予以支持；5、误工费10679.42元，根据原告实际收入支持7938元（88.2元/天×90天）；6、残疾辅助器具165000元，对被告人民财险雅安市分公司辩解按照川高法（2001）320号文件规定标准计算的意见，本院认为该文件规定标准系距今已达十七年，当年的物价水平明显与现今物价水平存在差距，被告该辩解意见与客观实际情况不符，故对原告主张的残疾辅助器具费按实际安装价格计算，按照原告年龄计算两次，对原告是否需要安装硅胶套的争议，本院认为原告出具的专业义肢安装机构已对安装硅胶套的必要性作出了专业的说明，对硅胶套的费用应当计算，按照其��用年限计算三次，故原告的残疾辅助器具费本院总计支持106000元（35000元/次×2次+12000元/天次×3次）；7、精神抚慰金20000元，参照本地区生活水平，酌情支持16000元。综上，原告因此次交通事故受伤产生的损失共513945.91元（医疗费78303.91元+住院伙食补助费1920元+营养费1920元+护理费5120元+残疾赔偿金294684元+误工费7938元+残疾辅助器具费106000元+交通费500元+精神抚慰金16000元+鉴定费1560元）。本院认为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告杨伟承担事故同等责任，应当对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，被告人民财险雅安市分公司系川Ｔ×××××号重型厢式货车的保险人，应由人民财险雅安市分公司在保险责任范围内对杨伟的赔偿义务承担保险金支付义务，其中不属于保险责任范围的非医疗保险费用14094.70元(78303.91元×18%)和鉴定费1560元共15654.70元。属于保险责任范围的损失498291.21元，由人民财险雅安市分公司在保险限额内赔偿318395.6元[（78303.91元+18500元+1920元+1920元-14094.70元-10000元）×50%+10000元+[（294684元+5120元+7938元+106000元+500元+16000元-110000）×50%+110000]，扣除已支付的10000元，还应赔偿308395.6元。不属于保险责任范围的费用15654.70元由杨伟承担7827元，杨伟已预付28000元超付20173元由人民财险雅安市分公司向杨伟返还，赔偿原告保险金298222.60元。另为便于执行，被告杨伟应承担的诉讼费533元一并品迭后支付杨伟19640元，支付原告288755.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效之日起三十日内向原告吴志明赔偿保险金贰拾捌万捌仟柒佰伍拾伍元陆角。（小写¥：288755.60元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效之日起三十日内向被告杨伟支付保险金壹万玖仟陆佰肆拾元。（小写¥：19640元）。三、驳回原告吴志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元减半收取1067元，由原告吴志��负担534元，被告杨伟负担533元（此款已品迭支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李永红二〇一七年八月八日书记员  何 征
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3136号原告：周勇，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告：王左强，男，1992年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李玲，女，1992年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周勇与被告王左强、��玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人刘力源、被告王左强到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款100000元人民币及利息（从2017年6月24日起按年利率24%计算至还清时止）；2、由被告承担原告损失5000元；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，被告王左强因急需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，载明借款金额100000元，承诺2017年6月23日还清。双方还约定“因借款人未按时还款，违约金按本金和利息的综合的20%计算，并负责赔偿因此给对方造成的一切经济损失。”还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至人民法院。被告王左强辩称，被告王左强出具借条属实。但是只收到原告打款91000元，而不是诉称的100000元，当时原告扣除了9000元的利息。被告王左强承认还款，但无力再承担利息。被告李玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2015年1月登记结婚。2017年6月1日，被告王左强因需资金周转向原告借款100000元，并出具借条1张，约定还款期限为2017年6月23日17时，违约金每天按本金和利息的综合的20%计算。同日，原告通过银行转账支付给被告王左强91000元，支付现金9000元，被告王左强收到借款100000元后，同时出具收条予以确认。现还款期限届满，被告王左强一直未偿还借款，原告遂诉至本院��原告在诉讼过程中，出具了因本次诉讼所支付的律师代理费5000元。上述事实有当事人的陈述、借条、收条、交易明细表、结婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，被告王左强向原告借款，出具相应借条，并在收到借款后出具收条进行确认，故原告与被告王左强之间的民间借贷关系成立。被告王左强未按约定履行相应还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告请求由被告王左强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王左强之间约定的违约金按天计算，其实质应认定为逾期利息，原告主张按年利率24%计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以确认。原告在本案中支付律师代理费并非双方约定，且属于非必要开支，故对原告请求的该项损失，本院不予支持。由于二被告系夫妻关系，且本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求由二被告承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王左强、李玲在本判决生效后5日内偿还原告周勇借款100000元，并支付逾期利息（从2017年6月24日起至付清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，诉讼保全费1020元，共计2220元，由被告王左强、李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  王 治二〇一七年八月三十一日法官助理  李波涌书 记 员  胡诗浪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2941号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更936号罪犯郑勤，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年9月9日作出(2008)汕中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人郑勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出(2010)粤高法刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郑勤在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日依（2014）河中法刑执字第583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字2342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年10月4日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郑勤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；累计扣1分。罚金250000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑勤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年八月二十五日书记员 叶  颖
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初3593号之二原告：郑树兰卞美真被告：邢大勇本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告邢大勇驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。查封期间为两年，自2017年8月2日起至2019年8月1日止。查封期间不得损害、变卖或作其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一七年八月二日书记员  周海田
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执2016号申请执行人王美英，女，1959年10月9日出生，汉族，莱西市人。被执行人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住址莱西市重庆中路16号11栋网点。申请执行人王美英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）鲁0285民初592号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款144553.25元。在执行过程中，被执行人于2017年8月24日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2017)鲁0285执2016号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2017)鲁0285执2016号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年八月二十五日书记员  徐 栋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2969号原告：周某1，男，2008年6月20日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，��住重庆市永川区。法定代理人：高某（周某1之母亲），1984年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市永川区。诉讼委托代理人：阳建平，重庆市永川区昌平法律服务所法律工作者。被告：周某2，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。被告：周某3，男，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。以上被告共同委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。原告周某1与被告周某2、周某3不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人高某、委托诉讼代理人阳建平，被告周某2、周某3的共同委托诉讼代理人苟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提��诉讼请求：要求二被告共同返还原告征地补偿款共计199000元。事实和理由：二被告系父子关系，被告周某2与高某曾系夫妻关系，原告周某1系二人所生之子。周某1的户籍地在重庆市北碚区xx镇xx村xx号，2015年，周某1的户籍地征地拆迁，周某1应获得拆迁补偿款199000元，该款已由被告领取，至今未返还，多次找被告索要，均被拒绝。被告周某2、周某3共同辩称，原告所陈述的199000元的数额无异议，该款系周某3领取。周某3领取款项后已通过周某2向原告支付了69000元，应予以扣除。因原告系未成年人，故该款应由周某2与高某共同保管。经审理查明，高某与周某2原系夫妻关系，二人于2008年6月20日生育了原告周某1。2014年8月7日，高某与周某2协议离婚，离婚协议书中对子女的抚养问题进行了约定，同时还约定债务由周某2偿还105000元，其余债务由高某偿还���2016年2月18日，本院作出（2016）渝0109民初1117号民事调解书，载明从2016年2月18日起，周某1由周某2抚养变更为由高某直接抚养。2015年10月9日，周某3（周某2之父亲）作为户主与重庆市北碚区人民政府征地办公室达成了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，根据该协议约定，周某1应获得安置补助费38000元，该款已由周某2代周某3领取，周某1还应当获得土地货币安置住房款161000元，该款已由周某丁代周某3领取。2016年1月30日，周某2向高某银行转账69000元。上述事实，有民事调解书、离婚协议书、借记卡账户历史明细清单、北碚区征地农转非人员货币安置住房协议、土地货币安置住房款结算表、安置补助费发放明细表及原、被告的当庭陈述载卷为据。本院认为，涉案的土地货币安置住房款161000元与安置补助费38000元，共计199000元，均系周某1应���得的款项，周某3作为户主领取后，应当向周某1支付上述款项。本案的争议焦点是周某2于2016年1月30日向高某银行转账69000元的性质。当事人对自己的主张应提供证据，从双方的离婚协议书中可以看出，高某与周某2离婚时涉及大量的债务偿还问题，同时，2016年1月30日前，周某1的直接抚养人系周某2，故周某2与周某3仅举示一份银行支付记录不足以证明该款项的目的系返还周某1的上述补偿款。综上，周某2与周某3的辩解意见因证据不足，且不能形成高度概然性，本院不予采纳。至于周某2所提出的上述款项应由周某2与高某共同保管的意见，与本案不属于同一法律关系，当事人可另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告周某3于本判决生效之日起十五日内返还原告周某1土地货币安置住房款及安置补助费共计199000元。驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告周某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人���法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵振国二〇一七年八月十日书记员  何宏洲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2626号原告：胡鑫。被告：内江劲力置业有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道西102号。法定代表人：黄静。本院在审理原告胡鑫与被告内江劲力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡鑫于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡鑫撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告胡鑫承担。审判员 王    刚二〇一七年八月一日书记员 李远春（兼）
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初749号原告：朱世宝，男，1997年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告：李燕春，男，1985年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳快易捷投资咨询有限公司。法定代表人：李燕春，公司经理。本院在审理原告朱世宝与被告李燕春、襄阳快易捷投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱世宝于2017年8月17日向本院提出撤回对被告李燕春、襄阳快易捷投资咨询有限公司起诉的申请。本院认为，原告朱世宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告朱世宝撤回对被告李燕春、襄阳快易捷投资咨询有限公司的起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告朱世宝负担。审 判 长  刘亚莉人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一七年八月十七日书 记 员  翟璐璐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8491号原告：马鞍山市瑞ＸＸ物科技发展有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇酱品厂西侧。法定代表人：沈其富，该公司董事长。被告：吴江市今日化工有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇金联村。法定代表人：施文权。原告马鞍山市瑞ＸＸ物科技发展有限责任公司与被告吴江市今日化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月14日立案。原告马鞍山市瑞ＸＸ物科技发展有限责任公司于201年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市瑞ＸＸ物科技发展有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市瑞ＸＸ物科技发展有限责任公司撤回起诉。案件收理费减半收取56元，由原告马鞍山市瑞ＸＸ物科技发展有限责任公司负担。代理审判员  曹欢欢二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘为建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1441号之一申请执行人曹恒，住开鲁县。被执行人王树元、于国芹，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）开民初字第205号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王树元、于国芹在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年8月10日至2018年8月10日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一七年八月十日书记员  吴旭伟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1611号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张凯，男，1982年11月11日出生，汉族，公民身份号码×××。因吸毒于2017年4月被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月2日被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人胡建生，北京市中创律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1628号起诉书指控被告人张凯犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区���民检察院指控：一、被告人张凯于2017年4月9日，在北京市朝阳区三里屯联系后，以人民币5000元的价格向刘×(女,42岁)贩卖毒品大麻（重约30克）。二、被告人张凯于2017年4月中旬，在北京市西城区积水潭桥附近河边，以人民币1000元的价格向刘×贩卖毒品大麻（重约6克）。被告人张凯后被抓获归案,民警从其住处起获塑料袋装绿色植物两份(净重共计9.69克)，经鉴定均检出四氢大麻酚、大麻酚和大麻二酚，已收缴。被告人张凯已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张凯所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人张凯及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且张凯已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人张凯能够如��供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的苹果牌移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一七年八月十四日书记员  齐乐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终9214号上诉人(原审被告)：颜慧仪。委托诉讼代理人：李春良、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭守坤。委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。原审被告：颜倩仪。上诉人颜慧仪因与被上诉人郭守坤、原审被告颜倩仪债权人撤销权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜慧仪于2017年8月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人颜慧仪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人颜慧仪撤回上诉。本案二审受理费2705元，减半收取1352.5元，由上诉人颜慧仪负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  万力平二〇一七年八月七日书记员  彭文悦王心怡
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初521号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人楼燕，女，1977年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2017年3月25日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人楼燕犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院经审查于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人楼燕到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年2月至3月期间，被告��楼燕多次至杭州市富阳区富春街道东兴路天时苑西区传达室，窃得小区业主暂存此处的快递多个，内有海参、面膜、鞋子等物，合计价值人民币1492元。具体如下：1.2017年2月20日晚，被告人楼燕至杭州市富阳区富春街道东兴路天时苑西区传达室，趁人不备，窃得被害人周某暂存此处的快递一个，内有海参1袋，价值人民币680元。2.2017年2月底的一天，被告人楼燕至同一地点，采用同样方式，窃得被害人骆某暂存此处的快递一个，内有面膜4盒，价值人民币202元。3.2017年3月中旬的一天，被告人楼燕至同一地点，采用同样方式，窃得被害人李某暂存此处的快递1个，内有阿迪达斯运动鞋一双，价值人民币610元。案发后，被告人楼燕已赔偿被害人周某、骆某、李某的全部损失，并获得被害人的谅解。被告人楼燕在公安机关侦��阶段、本院审查起诉阶段均认罪认罚。上述事实，被告人楼燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、骆某、李某的陈述，被告人楼燕的供述和辩解，扣押清单，交易凭证、发票，价格认定结论书，收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人楼燕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人楼燕在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且案发后退赔被害人损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人楼燕的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三��，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：被告人楼燕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年八月三日书记员 骆芝媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1538号之二申请执行人李宝柱，住开鲁县。被执行人李国林，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初445号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李国林在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年八月二十日书记员丛民
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5293号之一申请执行人张婷婷女，1971年7月4日出生，公民身份号码35×××××25，汉族，住福建省晋江市。被执行人杨坊智，男，1971年10月5日出生，公民身份号码35×××××77，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人陈苏月，女，1971年12月11日出生，公民身份号码35×××××89，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人张婷婷与被执行人杨坊智、陈苏月民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款123000元及利息，本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向车辆、船舶、矿产、房产等部门查询被执行人名下的车辆登记信息、房屋所有权等情况，查无等值财产可供执行。此外，本院已将杨坊智、陈苏月纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  苏荣喻执行员  帅能勇执行员  蔡姝娅二〇一七年八月二十一日书记员  庄晖煌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1746号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：玉溪市文化路17号。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：杨斌，行长。委托代理人：黄茜严，系云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马维朋，男，1979年8月14日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳瑞艳，女，1984年7月14日生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行诉被告马维朋、纳瑞艳金融借款纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行委托代理人黄茜严到庭参加了诉讼，被告马维朋、纳瑞艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还原告借款本金1426616.86元、合同期内利息、复利51642.72元、逾期利息、复利343482.95，本息共计1821742.53元（合同期内利息按年利率9%计算自2015年6月15日起至2015年10月28止，逾期利息、复利按年利率13.5%计算自2015年10月29日起暂算至2017年5月8日，2017年5月9日以后的逾期利息、复利按照年利率13.5%计算，利随本清）；2、由二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元。事实和理由：2014年10月，第一被告申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会成为其会员并依照《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》的规定向基金管理人玉溪市小微企业金融促进会缴纳了15万元互助保证金和2.25万元风险准备金。2014年9月28日，二被告共同向原告申请综合授信。原告对二被告的申请进行审查后于2014年10月28日与其签订了编号为922092014010609的《综合授信合同》。合同约定二被告作为授信人在2014年10月28日至2015年10月28日的额度使用期内享有壹佰伍拾万元的授信额度，并对授信用途，以及贷款方式、使用授信额度的利率、支付、还款以及违约责任等进行了约定。《综合授信合同》签订后，原告依二被告的申请于2014年10月28日为其发放了壹佰伍拾万元贷款，双方明确约定该笔借款期限自2014年10月28日起至2015年10月28日止，执行年利率9%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息和罚息。该笔贷款发放后，二被告起初一直能够按照合同的约定按月付息，但自2015年7月15日起，二被告就没有按照合同的约定按月付息。在贷款期限届满后也未偿还借款本息。原告截止2015年12月11日共扣划了15万元互助保证金用于偿还借款本息。截至2017年5月8日，二被告还拖欠原告借款本金1426616.86元、合同期内利息、复利51642.72元（自2015年6月15日起至2015年10月28止）、逾期利息、复利343482.95（自2015年10月29日起至2017年5月8日止），本息共计1821742.53元。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告马维朋、纳瑞艳未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。经审查，对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告已按《借款合同》的约定发放了借款，被告马维朋、纳瑞艳应按合同约定履行还本付息的义务，但被告马维朋、纳瑞艳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。对于原告要求被告马维朋、纳瑞艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中对律师费已作出明确约定，且有云南增值税专用发票予以证实，故对该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马维朋、纳瑞艳自本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金1426616.86元、合同期内利息、复利51642.72元、逾期利息、复利343482.95元，本息共计1821742.53元，2017年5月9日以后的逾期利息、复利按照年利率13.5%计算，利随本清；二、由被告马维朋、纳瑞艳连带赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权而支付的律师费2000元；上述判项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10607元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一七年八月四日书记员  郭媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初7809号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：济宁明亮商贸有限公司，住所地济宁市任城路38号，组织机构代码49373582-1。法定代表人：王桂杰，董事长。被申请人：嘉祥县利国矿粉厂，住所地嘉祥县马集乡磨山村西800米，组织机构代码L1547401-7。法定代表人：于淑霞，董事长。被申请人：王桂杰，女，1971年3月25日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：李明生，男，1970年5月20日，汉族，住嘉祥县。被申请人：高中雷，男，1964年2月10日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：王桂香，女，1966年4月4日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：于淑霞，女，1968年5月6日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：张福来，男，1966年2月17日出生，汉族，住嘉祥县。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁明亮商贸有限公司、嘉祥县利国矿粉厂、王桂杰、李明生、高中雷、王桂香、于淑霞、张福来金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款60万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年八月二十一日书记员 杜志军
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，系该单位职工。特别授权代理。被告：李迎春，男，1970年06月09日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告李迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告李迎春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李迎春立即赔还原告金穗贷记卡（卡号：51×××59），截止2017年03月15日的透支人民币本金49983.00元、利息3422.88元，滞纳金2724.39元，消费手续费166.08元，合计人民币56296.35元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，李迎春向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为51×××59的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2017年3月14日，被告尚欠信用卡透支款本金49983元、利息3422.88元、滞纳金2724.39元、消费手续费166.08元未归还原告。经原告多次催告未果，故原告向人民法院提起诉讼。被告李迎春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李迎春未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其放弃。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李迎春自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行信用卡（卡号51×××59）本金49983元及截止2017年3月15日止的利息3422.88元、截止到2016年12月17日止的滞纳金2724.39元、消费手续费166.08元，共计56296.35元，此后的利息按合同约定标准计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，公告费600元，由被告李迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  严 肃二〇一七年八月九日书记员  郭 媛
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初2086号原告马云波，男，汉族，34岁。被告西昌市宏新汽车维修服务有限责任公司，地址：西昌市小庙乡焦家村1组。经营者：施涛，男，汉族，34岁。本院在审理原告马云波诉被告西昌市宏新汽车维修服务有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告马云波于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马云波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  赵福来二〇一七年八月八日书记员  沙开旺附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复60号复议申请人（被执行人）：张荣美，女，1969年12月12日生，汉族，住宝应县。申请执行人:卢飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住宝应县。被执行人：李永平，男，1967年9月14日出生，汉族，住宝应县。复议申请人张荣美与申请执行人卢飞、被执行人李永平执行异议纠纷一案，张荣美不服江苏省宝应县人民法院（以简称宝应法院）（2017）苏1023执异18号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张荣美原审异议称，1、请求法院对宝应县安宜镇船闸村朱庄组31号房地产价值重新进行评估；2、请求撤销（2013）宝执字第1617号民事裁定书中将异议人追加为被执行人。事实和理由：一、评估报告认定的房产价值393900元低于目前拆迁的价值，如拍卖上述房产将损害异议人及其他家庭成员的利益；二、选择评估机构及评估现场勘察时均未告知异议人，评估报告无效；三、法院未经诉讼程序将异议人追加为被执行人错误。对此本人提出执行异议。申请执行人人卢飞未提交辩解意见。被执行人李永平亦未提交辩解意见。原审查明，2013年11月8日，卢飞依据（2013）宝民初字第698号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李永平给付借款本金1597200元。宝应法院在执行过程中，于2013年12月2日裁定追加张荣美为被执行人，2016年11月26日向被执行人邮寄“选择鉴定机构通知书”，2016年12月1日依法委托江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司（以下简称江苏慧宇房地产评估公司）,对李永平所有的位于宝应县安宜镇（原沿河乡）船闸村朱庄组31号的住宅用房地产的市场价值进行评估。2017年1月11日，被执行人李永平与申请人及执行案件承办法官、鉴定机构工作人员一同进行了现场勘察，同日，江苏慧宇房地产评估公司作出苏慧宇诚报字（2017）第010号《房地产估价报告》,该《房地产评估报告》确定，评估对象为证载房屋建筑面积222.14㎡（所有权人后期自建，房屋实际建筑面积262.25㎡），房屋用途为住宅。选用成本法进行评估，评估的价值时点为2017年1月11日，该房地产评估市场总价值为人民币393900元。上述《房地产评估报告》送达后，张荣美认为评估报告对其房屋的评估价值低于房屋拆迁价值提出执行异议，引起本诉。原审认为，首先，江苏慧宇房地产评估公司系宝应法院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，宝应法院按司法鉴定程序要求，向被执行人邮寄了“选择鉴定机构通知书”，被执行人李永平参与了评估现场勘察，江苏慧宇房地产评估公司在评估过程中，程序合法，其根据评估对象的相应条件，选用的评估方法未违反行业规范的强制性规定。因此，江苏慧宇房地产评估公司作出的《房地产评估报告》可以作为宝应法院拍卖涉案财产的根据。第三，江苏慧宇房地产评估公司作出的《房地产评估报告》，仅是宝应法院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的实际价值最终由市场决定，因此，张荣美提出的评估价值低于房屋拆迁价值亦不成立。第四，异议人张荣美在宝应法院于2013年12月向其送达追加被执行人裁定书后，未能在收到裁定之日起十日内向本院提出书面异议，现在提出异议已超过法定期限，故宝应法院不予审查。综上，张荣美的异议缺乏事实和法律依据，宝应法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回张荣美的异议请求。裁定作出后，复议申请人张荣美不服，向本院申请复议称，1、宝应法院追加复议申请人为被执行人没有法律依据。婚姻法司法解释（二）规定是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，该法条虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时也规定了例外情形。该条款的例外情形是否存在，需要双方当事人起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终由法院作出裁判进行认定。虽在法律明确可以追加的13种情形中，追加被执行人配偶为被执行人不属于13种法定情形之一。另外宝应法院（2017）苏1023执异18号异议裁定认为，在2013年12月向复议申请人送达追加被执行人裁定书后，未能在收到裁定书十日内提出书面异议，故不予审查，但复议申请人在2013年12月5日已经向宝应法院递交了执行异议申请书，以案外人的身份提出了异议，宝应法院以执行异议超过法定期限为由不予审查明显错误。2、评估报告认定的房产价值明显过低，在拍卖中以该价格为参考将严重损害复议申请人及其家庭成员的利益。既然评估价作为参考，但是拍卖底价是依据评估价作出的，即使拍卖成功，其成交价格与实际价格也会有比较明显的偏差。且涉案房屋为宅基地上的房屋，如果法院拍卖成果，也有违宅基地的相关法律规定。本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，在宝应法院作出（2013）宝执字第167号民事裁定书追加张荣美为被执行人后，张荣美认为不应将其追加为被执行人，遂向宝应法院提出执行异议，后于2014年1月28日张荣美提出撤回执行异议的申请，同日宝应法院作出（2014）宝执异字第3号裁定，准予张荣美撤回执行异议申请。本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，江苏慧宇房地产评估公司是依法注册且具有评估资质的评估公司，评估人也具有相应的评估资质。由于评估程序并未违反法律规定，复议申请人张荣美也未能提供充分证据证明评估机构在评估时存有需要撤销本次评估的情形，故对复议申请人张荣美请求对涉案房地产重新评估的主张，本院不予支持。关于一审法院认定复议申请人对2013年宝应法院追加其为被执行人，在规定的时限内未提异议不予审查一节，与事实有出入，本院应予纠正。虽然复议申请人当时提交了异议申请，但在2014年1月28日又撤回了异议申请，并得到宝应法院准许。同时宝应法院以债务的产生是在夫妻关系存续期间，故追加张荣美为被执行人。经查，被执行人李永平举债的原因是因为对外的工程投资，工程投资项目收益与李永平、张荣美家庭也存有关联，因此不能认定上述投资行为是李永平的个人行为而与张荣美没有关系，由于宝应法院依据当时的法律规定追加张荣美为被执行人有事实依据，故对张荣美的该项复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张荣美的复议申请，维持江苏省宝应县（2017）苏1023执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 妍
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6112号之五申请执行人王昕芳被执行人施林林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2047号，依法向被执行人施林林发出执行通知书，责令被执行人施林林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施林林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的��定，现裁定如下：冻结施林林(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  葛怀君
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初4074号原告：海门市证大农村小额贷款有限公司，住所地海门市长江路1号。法定代表人：仇小辉，总经理。委托诉讼代理人：陆家裔，男，系该公司员工。被告：季张培，男，1981年1月26日生，汉族，住启东市。被告：汤忠华，男，1979年2月3日生，汉族，住海门市。被告：卢春先，女，1981年11月21日生，汉族，住启东市。被告：南通佳吉机械有限公司，住所地启东市天汾镇通吕中路。法定代表人：卢春先，总经理。被告：南通春佳电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇电镀厂内。法定代表人：季张培，总经理。被告：包国忠，男，1971年1月28日生，汉族，住启东市。被告：启东市天汾镇国忠塑业加工厂，住所地启东市天汾镇西宁村。投资人：包国忠。原告海门市证大农村小额贷款有限公司（以下简称证大小贷公司）与被告季张培、汤忠华、卢春先、南通佳吉机械有限公司（以下简称佳吉公司）、南通春佳电动工具有限公司（以下简称春佳公司）、包国忠、启东市天汾镇国忠塑业加工厂（以下简称国忠塑业厂）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告证大小贷公司的委托诉讼代理人陆家裔到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。证大小贷公司向本院提出诉讼请求:1、季张培归还代偿款本金人民币406000元（以下币种同）并支付利息（以416000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年2月3日起计算至2016年8月1日止；以406000元为基数，按照年利率24％的标准自2016年8月2日起至实际支付之日止）。2、汤忠华、卢春先、佳吉公司、春佳公司、包国忠、国忠塑业厂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，季张培（网络注册用户名为Icx123）与四出借人经开鑫贷网上撮合签订《借款-担保合同》一份，借款金额为40万元，借款利率为年利率8%，借款期限为6个月，证大小贷公司为季张培的上述债务提供连带责任保证。同日，证大小贷公司与汤忠华、卢春先、佳吉公司、春佳公司、包国忠、国忠塑业厂签订《保证反担保合同》，约定：自代偿之日起，每日按代偿总金额的千分之一支付利息及违约金；由汤忠华、卢春先、佳吉公司、春佳公司、包国忠、国忠塑业厂为季张培的上述债务向证大小贷公司提供反担保。2015年2月2日，证大小贷公司通过开鑫贷网站向四出借人还本付息合计416000元。现因七被告均未依约履行合同义务，故具状来院，诉如所请。七被告均未答辩。证大小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、《借款-担保合同》一份，证明季张培经开鑫贷网上撮合向四出借人借款40万元，证大小贷公司为上述债务提供连带责任保证。2、《保证反担保合同》一份，证明汤忠华、卢春先、佳吉公司、春佳公司、包国忠、国忠塑业厂为季张培的上述债务向证大小贷公司提供反担保。3、查询回复函一份、银行回单一份，证明开鑫贷向季张培放款40万及证大小贷公司已代偿416000元的事实。上述证据，本院已依法向七被告送达。各被告均未以口头或书面方式提出异议。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:2014年7月31日，季张培（网络注册用户名为Icx123）与四出借人（网络注册用户名分别为mhx888、zlq030624、ariesxyw、yshiu2001）经开鑫贷网上撮合订立《借款-担保合同》一份，季张培向四出借人合计借款金额为40万元，借款利率为年利率8%，借款期限为6个月（2014年8月1日至2015年2月1日），证大小贷公司为季张培的上述债务提供连带责任保证。同日，证大小贷公司与汤忠华、卢春先、佳吉公司、春佳公司、包国忠、国忠塑业厂签订《保证反担保合同》，约定：自证大小贷公司代偿之日起，季张培每日按代偿总金额的千分之一支付利息及违约金；由汤忠华、卢春先、佳吉公司、春佳公司、包国忠、国忠塑业厂对季张培的上述债务向证大小贷公司提供反担保。2015年2月2日，证大小贷公司通过开鑫贷网站向四出借人还本付息合计416000元。另查明，季张培于2016年8月1日向原告证大小贷公司归还了1万元的借款本金，其余原告代偿的借款本息被告均未能归还。本院认为，双方当事人之间签订的《保证反担保合同》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。证大小贷公司因季张培的涉案债务向开鑫贷履行了保证责任，其已履行了作为保证人的相应义务，故有权向作为主债务人的季张培、作为反担保人的汤忠华、卢春先、佳吉公司、春佳公司、包国忠、国忠塑业厂追偿，追偿范围包含代偿款本金以及相应的利息。证大小贷公司当庭将利率标准调整为24%，未加重七被告负担，亦未超过法律保护的上限，本院依法准许。反担保人汤忠华、卢春先、佳吉公司、春佳公司、包国忠、国忠塑业厂在履行保证义务后，有权向季张培追偿。综上，证大小贷公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季张培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市证大农村小额贷款有限公司支付代偿款本金406000元，并支付利息（以416000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年2月3日起计算至2016年8月1日止；以406000元为基数，按照年利率24％的标准自2016年8月2日起至实际支付之日止）。二、被告汤忠华、卢春先、南通佳吉机械有限公司、南通春佳电动工具有限公司、包国忠、启东市天汾镇国忠塑业加工厂对被告季张培的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、被告汤忠华、卢春先、南通佳吉机械有限公司、南通春佳电动工具有限公司、包国忠、启东市天汾镇国忠塑业加工厂承担保证责任后，有权向被告季张培进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，由被告季张培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10134元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。代理审判员  程炎二〇一七年八月七日书 记 员  侯莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执974号申请人：郝超，男，1982年10月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：王连波，男，1972年4月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘素梅，女，1974年4月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人郝超与被执行人王连波、刘素梅民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第4079号民事判决书确定了：1、被执行人应向申请执行人支付20万元及利息；2、案件受理费4840元。以上已执行0元，未执行204840元。经查询被执行人在菏泽市住房和城乡建设局、菏泽市车辆管理所无房产、车辆登记信息且其名下暂无可供执行的财产。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索和下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第4079号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一七年八月二十三日书记员  张 旭