海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终978号上诉人（原审被告）：周风鸣（曾用名：周风声），男，汉族，1964年2月19日出生，住海南省洋浦经济开发区。上诉人（原审被告���:周贤书，男，汉族，1969年9月12日出生，住海南省洋浦经济开发区。上诉人（原审被告）:周新皇，男，汉族，1964年8月1日出生，住海南省洋浦经济开发区。上诉人共同委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈爱女，女，汉族，1974年12月10日出生，现住海南省儋州市那大镇。委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。原审被告：羊保明，男，汉族，1964年10月5日出生，住海南省洋浦经济开发区新都区。原审被告:羊其俊，男，汉族，1963年4月26日出生，住海南省儋州市三都镇。原审被告:羊少成，男，汉族，1972年8月4日出生，住海南省洋浦经济开发区。原审被告:羊盛文，男，汉族，1967年4月8日出生，海南省洋浦经济开发区。原审���告:朱义开，男，汉族，1954年5月8日出生，住海南省洋浦经济开发区。上诉人周风鸣、周贤书、周新皇因与被上诉人陈爱女及原审被告羊保明、羊其俊、羊少成、羊盛文、朱义开合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周风鸣、周贤书、周新皇及其委托诉讼代理人夏余杨，被上诉人陈爱女及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。原审被告羊保明、羊其俊、羊少成、羊盛文、朱义开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周风鸣、周贤书、周新皇上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担向陈爱女支付补偿款及违约金的责任。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。一、周风鸣、周贤书、周新皇未与陈爱女签署任何协议书，不应承担义务。陈爱女在本案审理过程中并未提交“会议记录”，但一审判决查明事实中通过大篇幅对“会议记录”进行了阐述，并认定协议书有效错误。退一步讲，即使协议书有效，陈爱女未按协议约定向周风鸣等人支付车辆折旧费，已构成违约，无权要求补偿金及违约金。二、一审判决对陈爱女未提交过的“会议记录”进行作为查明事实进行认定，而对周风鸣等人提交的两组证据未进行认证，程序违法。三、一审判决认为周风鸣等人未提交证据为由判决周风鸣等人承担责任，而周风鸣等人已经提交了证据，一审判决适用法律错误。被上诉人陈爱女答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告未出庭应诉，亦未进行答辩。陈爱女向一审法院起诉请求：1、被告履行2011年12月20日双方签订的《协议书》第一、第二条约定，每月支付补偿款13000元，从2014年12月至2016年11月共计302000元。2、被告支付违约金7200元（每月300元，从2014年12月至2016年11月。一审法院认定事实：2011年4月至6月期间，陈爱女经营的儋州至洋浦（1辆）及周风鸣等人经营的洋浦至儋州（8辆）客运线路的经营权到期。此后，海南省道路运输局仅批准海南海汽运输集团有限公司经营儋州至洋浦线路1辆客车，洋浦至儋州7辆客车。经营权到期共有9辆车，而被许可经营的车辆仅为8辆，导致陈爱女、周风鸣等人未能每人责任经营1辆车。为解决此事，海汽儋州公司于2011年10月28日组织陈爱女、周风鸣等人共同协商处理，陈爱女、周风鸣等人均到场参加会议。会议记录：8个原来洋浦至那大的责任车主统一意见是将儋���到洋浦的责任车主（1个）统一纳入洋浦至那大的8个车主，共9个责任车主共同经营8辆车。就洋浦至儋州经营车主运力分配协调问题，海汽洋浦公司于2011年12月19日组织周风鸣等人协商处理，周风鸣等人均到场参加会议。会议记录：洋浦至那大原8个经营车主同意每月13000元补偿给那大至洋浦的原车主，并另外给予适当的一次性补偿。2011年12月20日，陈爱女（甲方）与周风鸣等人（乙方）签订《协议书》载明：原洋浦至那大8辆客车和那大至洋浦1辆客车共9辆客车经营期届满退出营运后，海南省道路运输局重新许可了8辆客车经营该条路线，第9辆客车暂时未能得到重新许可。导致原九位责任经营者未能每人经营一辆车。为了经营方便，原九位责任经营者经过协调，并达成如下协议。一、自2012年1月1日起至第九辆重新许可车辆获得许可投入运营之日止，甲方暂时退出车辆经���，由乙方八位经营者代理经营已获得许可的八辆车，作为甲方退出经营的经济补偿，乙方除一次性付给甲方20000元外；另外按月付给甲方13000元。二、甲乙双方约定的一次性补偿款20000元必须于本协议签订之日支付，按月支付的补偿款13000元于每月10日前支付，每发生一次逾期支付，甲方有权追加滞纳金300元。如乙方拒付，甲方有权向海汽集团洋浦分公司申请，从给乙方代理经营的八辆车的营收款中平均扣足13000元支付给甲方。三、乙方代理经营期间，车辆产生的一切费用及任何风险责任均由乙方承担，与甲方无关。甲方除本协议第一条和第二条的约定事项外，不再享有车辆的任何权益。四、截止2012年12月31日，如第九辆车尚未获得重新许可投入运营，则甲方必须于2013年1月1日起与乙方共同承担在运营的八辆车的车辆使用折旧费。甲乙双方共九人，每人承担的车辆使用折旧费为262000×8÷9=232888.9元。甲方承担的车辆折旧费须于2013年1月10日前以现金形式一次性交付给乙方。如甲方逾期未付给乙方232888.9元车辆使用折旧费,则视为甲方自愿放弃合作的一切权益,并终止本协议。五、从2013年1月1日至2019年12月31日的7年期间,如第九辆车获得重新许可,则第九辆车由甲方责任经营,并由甲方自行承担第九辆车的使用折旧费用。同时，甲方已向乙方交付的车辆使用折旧费剩余部分应由乙方退还给甲方。剩余部分金额按每月2772.5乘以车辆使用折旧剩余月份计算。乙方退还给甲方的剩余车辆使用折旧费以现金形式一次性退还甲方。如乙方拒付，甲方有权向海汽集团洋浦分公司申请，从乙方代理经营的八辆车的营收款中平均扣足剩余车辆使用折旧费支付给甲方。六、乙方在代理经营期间，乙方如需变更责任经营者，须经海汽集团洋浦分公司同意；并且，��方享有的权益不会因乙方代理经营者的变更而改变。《协议书》签订后，因双方履行该协议产生争议，陈爱女向儋州法院提起诉讼请求周风鸣等人履行2011年12月20日双方签订的《协议书》第一和第二条的规定，每月支付补偿费13000元，从2013年6月至2014年11月共计234000元；二、判令周风鸣等人支付违约金5400元（每月300元，从2013年6月至2014年11月共计5400元）。儋州法院作出（2015）儋民初字第55号民事判决认定双方《协议书》合法有效，支持了陈爱女的诉讼请求。周风鸣等人不服提起上诉，本院作出（2015）海南二中民一终字第1321号民事判决驳回上诉，维持原判。周风鸣等人不服向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院作出（2016）琼民申816号民事裁定驳回再审申请。同时，上述生效判决、裁定均认定陈爱女已于2013年1月10日向海汽公司交付了232888.9元车辆折旧��，海汽公司曾电话通知周风鸣等人领取。一审法院认为：本案争议焦点为周风鸣等人应否向陈爱女支付补偿款及逾期违约金。根据本案查明事实，为解决涉案客车经营问题，双方签订《协议书》对彼此权利义务进行了约定，该协议书已经法院生效裁判文书确认合法有效，协议约定对双方均具有法律约束力。根据协议约定，周风鸣等人应每月支付陈爱女补偿款13000元，逾期未支付的，应负担每月违约金300元。因周风鸣等人未按协议履行自身义务，陈爱女曾向法院提起诉讼，经法院生效裁判确定周风鸣等人应按协议约定支付补偿款及违约金。现周风鸣等人未支付2014年12月至今的补偿款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈爱女要求周风鸣等人支付2014年12月至2016年11月的补偿款302000元及违约金7200于法有据，予以支持。周风鸣、周贤书、周新皇辩称《协议书》并非其签名，与其无关，陈爱女未按约定支付车辆折旧费，应视为放弃合同权利。一审法院认为，关于《协议书》签名、效力及车辆折旧费问题，法院生效裁判文书已经进行认定，周风鸣、周贤书、周新皇未能提供相反证据推翻该认定，故对该辩解意见不予采纳。周风鸣、周贤书、周新皇辩称双方约定违约金超过民间借贷司法解释的限额。一审法院认为，本案争议并非民间借贷法律关系，双方违约金的约定不违反法律强制性规定，对该辩解意见不予采纳。羊保明、羊其俊、羊少成、羊盛文、朱义开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、羊保明、羊其俊、羊少成、周风鸣、周贤书、周新皇、羊盛文、朱义开于本判决生效之日起十五日内支付陈爱女补偿款302000元。二、羊保明、羊其俊、羊少成、周风鸣、周贤书、周新皇、羊盛文、朱义开于本判决生效之日起十五日内支付陈爱女违约金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由被告羊保明、羊其俊、羊少成、周风鸣、周贤书、周新皇、羊盛文、朱义开负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为周风��、周贤书、周新皇是否向陈爱女支付补偿款及违约金。根据本案查明事实，案涉《协议书》已经法院生效裁判文书确认合法有效，协议约定对双方均具有法律约束力。根据协议约定，周风鸣等人应每月支付陈爱女补偿款13000元，逾期未支付的，应负担每月违约金300元。因周风鸣等人未按协议履行自身义务，陈爱女曾向法院提起诉讼，经法院生效裁判确定周风鸣等人应按协议约定支付补偿款及违约金。现周风鸣等人未按协议约定支付本案补偿款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审判决认定周风鸣等人承担继续履行并支付违约金于法有据，予以维持。周风鸣、周贤书、周新皇上诉主张其未签订案涉《协议书》���该协议对其不具有约束力。即使协议有效，陈爱女未按约定支付车辆折旧费，应视为放弃合同权利。本院认为，周风鸣、周贤书、周新皇上诉主张的异议事实已经法院生效裁判文书确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”及第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，周风鸣、周贤书、周新皇虽然对该事实不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其主张不予支持。周风鸣、周贤书、周新皇上诉主张一审中陈爱女未提供《会议记录》的证据，一审查明认定该《会议记录》违反法定程序。本院认为，一��中陈爱女提交了法院生效裁判文书作为证据，该裁判文书中对《会议记录》有明确认定，故一审认定事实并未违反法定程序，对周风鸣、周贤书、周新皇的主张不予支持。周风鸣、周贤书、周新皇上述主张一审判决对其提交的证据未进行认证。本院认为，一审中双方对其提交的证据并无异议，一审判决也进行了确认，故对其主张不予支持。综上，周风鸣、周贤书、周新皇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5938元，由上诉人周风鸣、周贤书、周新皇负担。本判决为终审判决。审判长  康文举审判员  吴慧明审判员  龙蜀娟二〇一七年八月二十四日书记员  刘昕昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审���民法院不得再次发回重审。