wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执4096号之二申请执行人:福特汽车金融（中国）有限公司,住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19层、20层。法定代表人：NarpalAhluwalia，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，汉族，1982年7月11日生，住上海市浦东新区，该公司职员。委托诉讼代理人：喻浙恒，男，汉族，1989年1月3日生，住浙江省嵊州市，该公司职员。被执行人:白晓乐,男,汉族，1992年4月6日生,住泰兴市。申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人白晓乐金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年6月27日作出的(2016)沪0115民初40560号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人白晓乐于本判决生效后十日内归还申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金87132.98元；被执行人白晓乐于本判决生效后十日内支付申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司至2016年5月28日到期利息人民币5384.48元、逾期利息人民币2781.13元；被执行人白晓乐于本判决生效后十日内支付申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金87132.98元为基数自2016年5月29日至实际清偿之日止、按涉合同规定标准计算的逾期利息；若被执行人白晓乐届期不履行上述规定的付款义务，申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司可以以车牌号为“苏Ｋ×××××”的车辆与被申请执行人协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款申请执行人享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被执行人所有，不足部分由被执行人清偿；案件受理费人民币2182元，减半收取1091元，由被执行人白晓乐负担。该款被执行人应于本判决生效之日起十日内缴纳至上海市浦东区人民法院。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年12月5日向上海市浦东新区人民法院申请执行，2016年12月8日上海市浦东新区人民法院委托本院执行。本院于2016年12月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月26日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月21日、2017年3月12日、8月10日本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并分别于2017年8月15日、8月26日依法冻结了被执行人白晓乐名下银行存款帐户5个（均余额不足），未发现被执行人白晓乐名下有其他可供执行的银行存款信息。2016年12月21日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人白晓乐名下在本院辖区范围内有房产和车辆登记信息，经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月17日至扬州市车管所查封了被执行人白晓乐名下苏Ｋ×××××车辆一部（未能实际扣押）。2017年8月15日，本院至被执行人白晓乐户籍所在地进行调查，未发现被执行人白晓乐的下落和可供执行的财产。据被执行人白晓乐所在村委会工作人员反映被执行人所欠外债较多，已长期不回家生活。以上财产查控等情况，本院于2017年8月26日向申请执行人发出执行进行告知书、提供财产线索通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落。2017年8月26日，本院已将被执行人白晓乐纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）及依法查封未能实际扣押的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人白晓乐有其他可供执行的财产，本院依法向申请执行人发出执行进程告知书，提供财产线索通知书，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市浦东区人民法院（2016）沪0115民初40560号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年八月二十九日书记员  黄 莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执4023号之二申请执行人:陆银华，男，汉族，1969年11月26日生，住泰兴市。被执行人:吴翔，男，汉族，1989年7月19日生，住泰兴市。被执行人:张帅，男，汉族，1984年9月4日生，住泰兴市。被执行人:徐九龙，男，汉族，1983年1月1日生，住泰兴市。申请执行人陆银华与被申请人吴翔、张帅、徐九龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1283民初6838号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴翔于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人陆银华借款本金50000元，并按年利率6%支付该款自2016年9月8日起至实际还款之日止的利息；被执行人张帅、徐九龙对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人吴翔、张帅、徐九龙连带负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行。本院于2016年12月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月9日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月9日、2017年3月24日、5月23日、7月29日、8月14日本院五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年7月29日依法冻结了被执行人吴翔、徐九龙名下在邮政储蓄银行、中国工商银行、泰兴农商行银行、中国农业银行的银行存款帐户8个（余额不足），未发现被执行人吴翔、徐九龙名下其他可供执行的银行存款信息。2016年12月9日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现并于2017年8月2日依法查封被执行人徐九龙名下苏Ｍ×××××车辆一一辆（未能实际扣押），未发现被执行人吴翔、徐九龙名下房产和其他车辆登记信息。2017年3月15日，本院至被执行人吴翔、徐九龙户籍所在地进行调查，未发现被执行人吴翔、徐九龙的下落和可供执行的财产。据被执行人吴翔、徐九龙所在村委会工作人员反映被执行人吴翔、徐九龙长期不在家中生活，下落不明。本案执行过程中，被执行人张帅于2017年4月14日给付申请执行人陆银华25000元，陆银华书面向本院申请免除被执行人张帅的担保责任。以上财产查控等情况，本院于2017年4月14日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人吴翔、徐九龙其他可供执行的财产线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。2017年7月25日，本院已将被执行人吴翔、徐九龙纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人陆银华与被执行人张帅达成执行和解协议，被执行人张帅给付申请执行人陆银行华25000元，申请执行人陆银华免除了被执行人张帅的担保责任。本院依职权对被执行人吴翔、徐九龙的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人名下吴翔、徐九龙名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人吴翔、徐九龙其他可供执行的财产线索和被执行人下落；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人吴翔、徐九龙其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6838号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年八月二十日书记员  黄 莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执2191号之三申请执行人:张玉兰，女，汉族，1953年10月3日生，住泰兴市。法定代理人：杨某，女，汉族，1976年4月27日生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人:泰兴市分界卫生院，住所地泰兴市分界镇。法定代表人：王玉军，院长。被执行人:泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇文明路**号。法定代表人：肖向前，院长。被执行人:张涟，男，汉族，1953年12月15日生，住如皋市。申请执行人张玉兰与被执行人泰兴市分界卫生院、泰兴市第二人民医院、张涟医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的(2015)泰黄民初字第1177号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人分界卫生院于本判决生效之日起45日内赔偿申请执行人张玉兰各项损失合计1126434.44元。被执行人泰兴二院在168965.17元范围内承担连带赔偿责任。被执行人张涟在450573.78元范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，鉴定费5660元，合计14310元，由申请执行人张玉兰负担4035元，被执行人分界卫生院负担10275元（此款申请执行人已预缴，被执行人于履行上述义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年6月20日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月20日、7月1，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现被执行人泰兴市第二人民医院、张涟名下有可供执行的银行存款，并于2017年6月26日冻结被执行人泰兴市第二人民医院、张涟名下工商银行、如皋农村商业银行、浦发银行存款账户（足额冻结），2017年8月1日划拨被执行人张涟账户存款余额450573.78发放申请执行人。2017年6月20日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现被执行人名下房产和车辆登记信息，但已足额冻结银行存款，故未再查封被执行人的房产及车辆。本案执行过程中，被执行人泰兴市第二人民医院已将168965.17元汇入本院执行款账户、被执行人泰兴市分界卫生院将307171元汇入本院执行款账户，上述款项本院已于2017年8月17日发放申请执行人张玉兰。上述财产查控情况，本院于2017年8月7日向申请执行人进行了执行告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并向本院表示已与被执行人泰兴市分界医院于2017年8月8日自行达成了执行和解执行协议：根据生效判决尚未执行到位赔偿款517171元，申请执行人同意扣除被执行人垫付的医疗费1万元，剩余507171元；被执行人在协议签订5日内支付申请执行人307171元（已履行）；2018年8月30日前支付10万元；2019年8月30日前支付10万元；被执行人如未在上述约定期限内支付赔偿款，仍应按生效法律文书履行付款义务并支付利息。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。被执行人已按照和解协议的内容履行部分。申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市第二人民医院、张涟的财产进行了调查，执行到位标的926709.17元并已发放申请执行人。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，且双方达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议履行部分，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰黄民初字第01177号民事判决书执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期限内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年八月二十九日书记员  黄 莉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0381民初1376号原告：马白菊，女，1961年5月18日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。被告：范讲，男，1994年11月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。(缺席)原告马白菊与被告范讲民间借贷债务纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭。2017年8月10日，本院依法公开开庭进行了审理。原告马白菊到庭参加诉讼，被告范讲经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马白菊向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告范讲偿还借款本金2.5万元，至2017年3月31日止的资金占用费375元，以及从2017年4月1日起至借款本金还清之日止、按月利率0.5%计算的资金占用费。事实与理由：2016年5月，被告范讲以资金周转为由，向原告借款2.5万元，口头约定于2016年12月31日前偿还，被告出具了借条，未约定利息。借款到期后，被告至今未偿还。为此，请求法院支持诉讼请求。被告未应诉答辩。原告向本院提交了下列证据材料：借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，内容上证实了原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告马白菊系被告范讲的丈母娘。2016年5月，被告范讲以资金周转为由，向原告借款2.5万元。被告向原告出具了借条一份，对借款数额予以确认，借条上未约定利息，也未约定还款日期；但被告口头承诺于2016年12月31日前偿还借款。借款到期后，因被告未偿还，原告向本院提出前述诉讼请求。本院认为，被告范讲向原告马白菊借款2.5万元的事实，客观真实，证据充分，被告的借款已经超过了双方约定的还款期限，被告应当履行偿还责任。关于原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告对资金占用费的请求符合该规定，应予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四、七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范讲偿还原告马白菊借款本金2.5万元，至2017年3月31日止的资金占用费375元，以及从2017年4月1日起至借款本金还清之日止、按月利率0.5%计算的资金占用费。于本判决生效后10日内给付。案件受理费434元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  包崇俭人民陪审员  冯 仙人民陪审员  徐 瑜二〇一七年八月十四日书 记 员  黄志超
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2620号原告：冯骄，男，1985年11月18日生，汉族，四川省南充市人，住四川省内江市东兴区。被告：陈义明，男，1963年2月10日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告冯骄与被告陈义明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告冯骄于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费150.00元，由原告承担。审判员  郑伯秋二〇一七年八月三日书记员  曹 琼
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初753号之一原告：平武县齐龙商贸有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：黄书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王森惠，女，羌族，该公司职工。委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师（特别授权）。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张明锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张骞鹤，新开元律师事务所律师（特别授权）。原告平武县齐龙商贸有限公司（以下简称齐龙商贸公司）与被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称江西中煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，被告江西中煤公司于2017年8月15日提出管辖权异议。原告齐龙商贸公司诉称，被告江西中煤公司中标承建绵阳市交通局发包的“省道205线黄土梁隧道及引道路面7标段”项目工程。被告江西中煤公司与原告齐龙商贸公司于2013年11月28日签订了《水泥采购供应合同》，该合同约定由原告向被告该项目供应各种规格水泥共计20440.94吨，并由原告将水泥运输至被告指定地点。因被告迟迟未开工建设，导致原告于2014年3月17日才开始履行合同，但平武县人民政府于2014年4月1日发布“九环线平武段”交通管制通告，导致原告的运输成本增加。原告依约履行合同，但被告怠于支付水泥款��经原告多次催收未果，现向本院起诉，要求被告及时支付拖欠原告水泥款（含运费）及违约金等诉讼请求。被告江西中煤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同约定地人民法院管辖。根据原告提供的《水泥采购供应合同》第十条的约定，如有诉讼，应由绵阳市游仙区人民法院管辖。综上，无论是法律的规定还是合同约定，四川省平武县人民法院对本案没有管辖权，故应将本案移送至被告住所地江西省南昌市青云谱区人民法院或绵阳市游仙区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同类纠纷，虽原、被告在《水泥采购供应合同》中约定了因履行该合同发生诉讼的管辖法院为绵阳市游仙区人民法院，但本案没有证据显示当事人的住所地、合���履行地、合同签订地、标的物所在地等与绵阳市游仙区人民法院有任何实际联系点，故双方的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。据此，原、被告对合同履行产生争议诉讼法院的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原、被告对合同履行地未做约定，故接收货币方原告齐龙商贸公司所在地平武县为合同履行地。原告选择合同履行地的人民法院即四川省平武县人民法院管辖并无不妥，故被告江西中煤公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江西中煤建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  伍元斌二〇一七年八月十七日书记员  付 静
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初383号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人崔维维，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。2017年4月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月19日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，5月21日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人余谭陈，男，1993年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市攸县。2017年4月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月19日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，5月21日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人向龙，男，1993年10月6日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。2017年4月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月19日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，5月21日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人彭兰，女，1992年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。2017年4月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月19日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，5月21日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人陈敏丽，女，1996年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。2017年4月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月19日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，5月21日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人崔维维、余谭陈、向龙、彭兰、陈敏丽犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人崔维维、余谭陈、向龙、彭兰、陈敏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，被告人彭兰以做被害人女朋友的方式将被害人赵某骗至宜春市袁州区环城南路417号2单元402室的传销窝点内。在传销窝点内，被告人崔维维、余谭陈安排被告人向龙看守被害人赵某，不让其离开。期间被告人催维维、余谭陈等人对其实施殴打、恐吓。4月13日，被告人崔维维指使被告人陈敏丽当众烧了被害人赵某的阴毛。4月15日凌晨，被害人赵某将卧室防盗窗掰开跳楼逃走。经江西宜春司法鉴定中心鉴定：被害人赵某因高坠导致双侧跟骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人崔维维、余谭陈、向龙、彭兰、陈敏丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔维维、余谭陈、向龙、彭兰、陈敏丽的供述、被害人赵某的陈述、证人林某1、杨某、刘某1、林某2的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、司法鉴定意见书、受案登记表、被告人崔维维、余谭陈、向龙、彭兰、陈敏丽的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔维维、余谭陈、向龙、彭兰、陈敏丽非法拘禁、剥夺他人人身自由，致使被害人跳楼，导致其轻伤二级，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。五被告人属共同犯罪。被告人崔维维、余谭陈、陈敏丽具有殴打、侮辱情节，从重处罚。五被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人崔维维、余谭陈、向龙、彭兰、陈敏丽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告人崔维维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年6月15日）二、被告人余谭陈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年6月15日）三、被告人向龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年4月15日）四、被告人彭兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年4月15日）五、被告人陈敏丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年6月15日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一七年八月二十三日代书记员 袁芃茜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保510号原告：王春梅，女，1982年2月14日生，汉族，现住扶余市。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告：楚建斌，男，1972年9月9日生，汉族，现住宁江区。第三人：吉林省新明珠房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区，统一社会信用代码91220701791142100R。法定代表人：于树森，董事长。委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。原告王春梅诉被告楚建斌、吉林省新明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王春梅的委托代理人熊伟与被告楚建斌和第三人吉林省新明珠房地产开发有限公司的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2017年初，原告欲购买车库出租，遂委托朋友宋彦峰留意房源并帮助购买。2017年3月2日，宋彦峰发现江北春兴花园小区车库张贴出售广告，经电话询问价格较合适，被告还承诺加价1500元可以找第三人开发商过户、更换黄皮合同等。遂于2017年3月3日从被告手中购买了22070202080024-x幢xxx单元xxx号车库。原告一次性交纳了车库价款9万元，被告找到第三人为原告更换了《商品房买卖合同》，并于当天交付121号车库入住费2312元、车库改装费1000元、住宅专项维修基金1287元、过户更名费1500元。2017年3月6日原告到松原市房屋产权交易大厅去询问办理产权过户登记事宜时，被告知，该车库一年前即被松原市中级人民法院查封，该车库不能进行交易。原告遂委托宋彦峰找被告要求退房退款，但被告一直不予处理。原告认为被告与第三人恶意串通，隐瞒车库已经被查封扣押的真实情况，损害原告利益，交易无效。故要求确认原、被告之间原告与第三人之间的买卖合同无效；被告返还房价款9万元，赔偿物业费、入住费、房屋维修基金等损失4599元；第三人返还乱收取的过户更名费1500元。被告辩称：原、被告的车库买卖协议是双方真实意思表示，依法签订并已履行，不应该解除，被告是2015年在明珠房地产公司购买的这个车库，交付全部房款并占有使用，2016年车库被松原市人民法院查封被告不知情，被告与原告买卖车库是正当合法交易，依法受法律保护，请法院驳回原告诉请。被告只收了原告购买的121车库价款9万，其他的入住费，改装费等费用被告都没收取，不知情。原告在本案起诉之前对被告车辆进行保全，被告才知道车库被松原市人民法院查封的事实，被告已经向松原市中级人民法院提出执行异议，执行异议正在审查中，所以申请本案中止审理。第三人述称：第三人与原告没有签订过买卖合同，买卖合同所加盖的公章和法定代表人的名章也不是第三人公司所使用的，也没有授权给其他人使用，所以这个合同是无效的。车库是案外人吴志学、崔海军借用第三人公司资质开发的。合同上这个章是私刻的，我们已经向公安机关报案，在2015年的时候我公司登报声明解除对吴志学和崔海军的授权，而且这个章也不是我公司曾授权其二人使用的公章。第三人没有收过原告入住费和车库改装费及过户费等任何费用，原告要求第三人退费没有法律依据。经审理查明：2017年3月3日，经原告的朋友宋彦峰联系办理原告从被告手中购买了22070202080024-7幢6#1单元121号车库。原告一次性向被告交纳了车库价款各9万元及车库的住宅专线维修基金1287元，被告为原告更换了《商品房买卖合同》，合同上载明的出卖人为吉林省明珠房地产开发有限公司，载明的日期为2017年2月20日，开发企业为原告开具了交款收据，收据上载明的金额系被告辩解的抵账金额，与原告交给被告的购房金额不符。原告并于当天向物业公司等单位交付121号车库入住费2312元、车库改装费1000元、过户更名费1500元及物业费等。被告辩解涉案的车库系其2015年5月31日自开发商处以物抵债所得，被告于2017年3月1日交纳了该车库的住宅专线维修基金1287元。涉案的车库于2016年3月1日被松原市中级人民法院查封至今。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋买卖合同、收据、查档证明、通知、银行凭证、证人证言等在卷为凭。本院认为：虽然原告与被告房屋买卖合同是双方真实意思表示，但是双方买卖的房屋系法院查封的房屋，所以该合同无效。双方依据无效合同取得的财产应当返还给对方。原告主张的购房款及住宅专项维修基金本院予以支持。原告主张的其他费用收费主体不是被告及第三人，本案不予处理，原告可以另行主张权利。对于被告辩解其不知道法院查封及已经提出执行异议，该辩解不能否定合同的效力，且与原告无关，故其抗辩理由不成立。原告虽然提供了其与开发企业的买卖合同，但是原告与开发企业不存在事实上的房屋买卖关系，双方买卖合同不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告王春梅与被告楚建斌之间涉案车库买卖合同无效。二、原告王春梅与第三人吉林省新明珠房地产开发有限公司之间涉案的车库买卖合同不成立。三、被告楚建斌于本判决生效后立即返还原告王春梅购房款9万元及住宅专项维修基金1287元,原告王春梅同时将购买的121号车库返还给被告楚建斌。四、驳回原告王春梅在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判长  张大华二〇一七年八月二十四日书记员  于 淼
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行终438号上诉人（一审原告）李文杰，女，1965年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李凤娇，李文杰之女，1989年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人金亮，北京市公安局海淀分局法制处副处长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制处民警。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。上诉人李文杰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初829号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。2017年7月19日，本院依法公开开庭审理了本案。上诉人李文杰及其委托代理人李凤娇，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人成龙祥，被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人秦纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明如下事实：2016年3月28日，海淀公安分局收到李文杰提交的政府信息公开申请材料，李文杰申请公开“李文杰在海淀公安分局四季青派出所（简称四季青派出所）期间，四季青派出所内一层走廊2016年2月8日22时50分至2016年2月9日11时15分的监控影音资料”。2016年3月30日，海淀公安分局作出登记回执，对李文杰的政府信息公开申请进行登记。2016年4月18日，海淀公安分局作出政府信息延长答复期告知书，延期至2016年5月9日前作出答复。2016年5月5日，海淀公安分局作出海公信息公开(2016)第63号-不存政府信息不存在告知书（以下简称被诉告知书），答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，经查，您申请获取的政府信息，本机关未保存，该政府信息不存在。李文杰不服被诉告知书，于2016年6月29日向市公安局申请行政复议。当日，市公安局依法受理李文杰提交的行政复议申请并制作行政复议提交答复通知书。2016年7月6日，市公安局向海淀公安分局送达行政复议提交答复通知书。同年7月11日，海淀公安分局向市公安局提交答复书及相关证据材料。2016年8月26日，市公安局作出京公复决字[2016]第358号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持海淀公安分局作出的被诉告知书。李文杰亦不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为：政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李文杰申请公开的信息为“李文杰在四季青派出所期间，四季青派出所内一层走廊2016年2月8日22时50分至2016年2月9日11时15分的监控影音资料”。经查，海淀公安分局对相关影音资料未保存，李文杰现未能提供有效的证据证明海淀公安分局制作和保存了上述政府信息，故一审法院对李文杰的诉讼主张不予支持。海淀公安分局以政府信息不存在为由向李文杰做出的被诉告知书，认定事实清楚、适用法规正确。市公安局在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。对于李文杰提出的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回李文杰的诉讼请求。上诉人李文杰不服一审判决，上诉至本院。上诉理由略为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。按照公安部的要求，派出所内部必须要有监控摄像头，四季青派出所内一层走廊有摄像头，海淀公安分局却称监控摄像录像不存在，是故意隐瞒从2016年2月8日22时50分至2016年2月9日11时15分期间四季青派出所警长虞辉对其暴力殴打、虐待、损坏私人财物行为的事实，属包庇犯罪，是违法违纪和渎职的行为。请求二审法院:1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令撤销海淀公安分局作出的被诉告知书；3、依法判令海淀公安分局向其公开其所申请的信息；4、判令市公安局履行监督职责，依法撤销市公安局作出的被诉复议决定，并重新作出复议决定。被上诉人海淀公安分局、市公安局同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持一审判决。经审查，一审认定的事实有李文杰、海淀公安分局、市公安局在法定期限内提交的政府信息公开申请表、登记回执、政府信息延长答复期告知书、快递单、行政复议申请书、证据材料、行政复议答复书、送达回证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据政府信息公开条例第十七条之规定，行政机关对其在履行职责过程中制作或获取的信息负有公开义务。依据该条例第二十一条第一款第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，李文杰申请公开的信息为“李文杰在四季青派出所期间，四季青派出所内一层走廊2016年2月8日22时50分至2016年2月9日11时15分的监控影音资料”。海淀公安分局在收到李文杰申请后，对其申请的信息进行了查找；在未能查找到相应信息时，及时将该情况向李文杰进行告知，已尽到告知义务。李文杰虽然主张海淀公安分局实际上制作或保存了该信息，但未能提供充分证据予以佐证，故对其提出的该项诉讼主张，本院不予支持。市公安局在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，其复议决定亦无不当。李文杰的其他诉讼主张均缺乏事实或法律依据，本院对此均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李文杰负担（已免除）。本判决为终审判决。审 判 长  李冰青代理审判员  徐钟佳代理审判员  张美红二〇一七年八月七日法官 助理  夏晓红书 记 员  冯盼盼
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0627民初713号原告:南靖县农村信用合作联社，住所福建省南靖县。统一社会信用代码：91XXXX8F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：严益明，南靖县农村信用合作联社靖城信用社客户经理。委托诉讼代理人：庄炳文，南靖县农村信用合作联社资产风险管理部科员。被告：吴金山，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴合成，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告吴金山、吴合成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，南靖县农村信用合作联社以庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1295.5元，由南靖县农村信用合作联社负担。审 判 长  林坤南审 判 员  陈艺勇人民陪审员  陈精健二〇一七年八月二十三日法官 助理  余艳慧书 记 员  尤美玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4998号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：郎兴云，该支行行长。委托诉讼代理人：王廷芬，女，系该支行职工。被告：杨梅，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员曹军适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托诉讼代理人王廷芬、陶俊、被告杨梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梅一次性偿还信用卡欠款本金19608.48元和截止2017年5月9日止的利息5072.31元、滞纳金11061.32元共计35742.11元；2、被告向原告支付从2017年5月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和领用合约约定标准计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月23日向原告申请办理了江渝公务卡信用卡并签订了信用卡章程、领用合约。合约中约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额归还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息（透支利息为日息万分之五，按月计收复利），同时还应支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元）。2014年8月29日，原告将授信额度为20000元卡号为XXXXXX的江渝信用卡（公务卡）发与被告，被告激活后于2014年9月13日首次开始使用，后一直使用信用卡消费透支，2016年3月10日开始，被告未按原告信用卡章程、用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，产生滞纳金，造成信用卡逾期。经原告多次催收，被告采取故意躲避不见，性质恶劣，造成原告催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的原告诉讼请求。被告杨梅辩称，原告诉称属实，但滞纳金不认可，只认可偿还利息和本金，办卡是事实，没有说滞纳金的事。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告向原告申请办理江渝信用卡（公务卡），并签订了《江渝公务卡申请表》及信用卡章程、领用合约。合约中约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额归还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，对最低还款额未还部分还应支付5%的滞纳金。2014年8月29日，原告将授信额度为20000元卡号为XXXXXX的江渝信用卡（公务卡）发与被告，被告激活后，一直使用信用卡消费透支，2016年3月10日开始，被告未按信用卡章程、用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，产生利息和滞纳金，被告尚欠透支本金19608.48元和截止2017年5月9日止的利息5072.31元未支付。审理中，原告申请撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。庭审中，原告提交了《江渝公务卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据，被告辩称《江渝公务卡申请表》上要求公务卡申请人抄写语句的抄写部分不是其本人书写，对其他证据无异议，但其认可申请人签字系其本人签字，应当视为其知晓信用卡章程及领用合约的相关约定，且被告未提供证据证明系他人书写，故对被告此辩称不予采信。本院对原告提交的前述证据予以确认。本院认为，被告向原告农商行綦江支行申请信用卡，愿意遵守《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》的各项规则，阅读并同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的规定，原告农商行綦江支行向被告发放信用卡，双方建立了金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡进行消费后，应按照约定返还透支款并支付利息。故对原告要求被告支付信用卡欠款本金19608.48元和截止2017年5月9日止的利息5072.31元的及从2017年5月10日起至付清欠款时止的利息的请求，本院予以支持。原告申请撤回对滞纳金的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行信用卡欠款本金19608.48元及截止2017年5月9日止的利息5072.31元；二、被告杨梅于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行从2017年5月10日起至付清欠款时止的利息（以欠款本金19608.48元为基数，按本案信用卡章程和领用合约约定标准计算）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取计208.5元，由被告杨梅承担，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹军二〇一七年八月二十五日书记员  罗洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初382号原告：魏某1，男，1949年5月10日出生，住北京市房山区。被告：魏某2，男，1981年3月20日出生，住北京市房山区窦店镇辛庄户村。被告：张某1，男，1940年3月26日出生，住河北省唐山市丰润区团结小区。被告：张某2，女，1946年8月22日出生，住深圳市福田区福华路。被告：张某3，女，1952年7月1日出生，住北京市石景山区古城南路。原告魏某1诉被告魏某2、张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1，被告魏某2、被告张某2、张某3之委托代理人魏某2到庭参加了诉讼。被告张某1经本庭合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某1诉称：原告魏某1与被继承人张某4系夫妻关系。张某4于2005年11月24日去世。张某4之父亲张某5于2007年去世，张某4之母于某于2008年去世。张某4兄妹四人，分别是张某1、张某6、张某2、张某3。张某4与原告魏某1育有一子魏某2。张某6于2012年去世。张某4去世时留有存单四张。现原告起诉至法院，请求对上述款项归原告继承。被告魏某2辩称：同意原告的诉讼请求，自愿放弃继承。对赵某、于某自张某4处继承来的遗产，我要求继承，同时自愿转赠给魏某1。被告张某2、张某3辩称：自愿放弃继承。被告张某1未到庭应诉，庭后提交了书面的意见，自愿放弃继承。经审理查明，原告魏某1与被继承人张某4系夫妻关系，被告魏某2系二人之子。张某4于2005年11月24日去世，未留有遗嘱。张某4之父亲张某5，于2007年去世，张某4之母于某，于2008年4月去世。赵某与于某共生有四个子女，分别是张某1、张某6、张某2、张某3。张某6于2012年去世，张某6的爱人于2001年因病去世，二人共生育两个子女，长子张某7，次子张某8。张某7于2008年9月去世，与刘某原系夫妻关系，生育一子张某9。张某8于2015年去世，与杨某原系夫妻关系，生育一子张某10。本案审理过程中，刘某、张某9、杨某、张某10均自愿书面放弃继承，本院未追加其参加诉讼。张某4去世时，其名下有存款若干，其中在中国邮政储蓄房山区新镇邮政支局的定期储蓄存单，账号为×××，存入额为28848.73元。在中国工商银行的整存整取定期储蓄存单，账号为×××*，存入金额10000元；账号为×××*，存入金额10000元；账号为×××*，存入金额10000元。在中国工商银行股份有限公司北京二六六支行开户的，账号为×××的账户，截止2017年7月18日，余额为13645.18元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交存单、工资卡、结婚证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：遗产系被继承人死亡时遗留的个人财产，继承自被继承人死亡时开始。本案中被继承人张某4账户中的存款应属于其与原告魏某1的夫妻共同财产，故其中的一半属于张某4的遗产。张某4未留有遗嘱，其遗产按照法定继承处理。张某4的第一顺序继承人为魏某1、张某5、于某、魏某2。张某5、于某在遗产分割前去世，二人应得的遗产份额由其法定继承人转继承；其中法定继承人之一张某6在张某5、于某去世之后去世，张某6应继承份额由其法定继承人继承。现张某5、于某自张某4处应继承的遗产，二人的法定继承人除被告魏某2外，其他的应继承人均表示放弃继承，故均归魏某2继承。魏某2明确将继承的该部分遗产转赠给魏某1，本院不持异议。故本案涉及的张某4名下的存款均归原告魏某1所有。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、张某4在中国邮政储蓄房山区新镇邮政支局的定期储蓄存单（账号为×××，存入额为28848.73元）存款归原告魏某1所有。二、张某4在中国工商银行的整存整取定期储蓄存单（账号为×××*，存入金额10000元；账号为×××*，存入金额10000元；账号为×××*，存入金额10000元）存款归原告魏某1所有。三、张某4在中国工商银行股份有限公司北京×××支行开户的，账号为×××的账户存款一万三千六百四十五元一角八分归原告魏某1所有。案件受理费六百三十五元六角，由原告魏某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一七年八月二十四日书记员  安 雪
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执133号之一申请执行人：黄宜冬，男，1971年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：马修河，男，1970年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，本院在执行申请执行人黄宜冬与被执行人马修河借款合同纠纷一案中，经查询被执行人马修河银行存款、土地、房产、车辆等信息，除执行到位标的14158.86元外，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一七年八月二十一日书记员  何 茜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8982号之一解除保全申请人：毛允龙，男，1988年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：裴广增，男，1962年5月25日生，汉族，住山东省费县。解除保全申请人毛允龙与被申请人裴广增买卖合同纠纷一案，毛允龙于2017年6月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2017）鲁1302民初8982号民事裁定书，已冻结了裴广增在交通银行临沂分行账户为62×××51的存款（应冻结23万元，已冻结95.73元）。2017年8月23日,毛允龙向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初8982号民事调解书，主张其与裴广增已达成调解协议。本院经审查认为，2017年8月21日,本院作出的（2017）鲁1302民初8982号民事调解书，能够证明毛允龙与裴广增达成调解协议。现毛允龙申请解除对裴广增银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人裴广增在交通银行临沂分行账户为62×××51的存款23万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月二十四日书记员 李美君
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初3256号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，该公司员工。被告：李灿灿，女，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告李灿灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  霍振峰审 判 员  王 瞾人民陪审员  简 勇二〇一七年八月二十二日书 记 员  冉 凤
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执125号之一申请执行人：江均其，男，汉族，1982年6月12日出生，住云浮市郁南县。被执行人：林国生，男，汉族，1971年10月10日出生，住址：云浮市云安区。被执行人：林汉生，男，汉族，1987年9月15日出生，住址：云浮市云安区。江均其申请执行林国生、林汉生加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初421号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人林国生、林汉生应支付加工费34700元及违约金给申请人江均其。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林国生、林汉生发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院除了扣划林国生在中国银行佛山南海罗村支行营业部的账号0000067175469********有存款1239.75元；查封被执行人林汉生所有的粤E9****长安牌小型普通客车、粤YM****轩逸牌轿车外，先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人林国生、林汉生纳入失信被执行人名单。另，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，上述被查封的车辆未能实际扣押，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年八月十五日书记员  胡楚奎陈思华
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民辖终76号上诉人(原审被告)：黄彬卿,男,1969年5月9日出生,汉族,住福建省闽侯县，被上诉人(原审原告)：房纯义,男,1952年2月6日出生,汉族,住安微省淮南平市，原审被告:福建省宏达基建设工程有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区华林路御景华商楼一楼三区。法定代表人:陈耀辉。上诉人黄彬卿因与被上诉人房纯义、原审被告福建省宏达基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。黄彬卿上诉称，原审认定本案属不动产纠纷，适用专属管辖错误，本案应以被告即上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地福建省闽侯县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于南平市延平区，故本案应由南平市延平区人民法院管辖。上诉人黄彬卿提出应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  李 力审判员  郑宗岳二〇一七年八月二十四日书记员  林晓妹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1512号原告：周明，男，1973年1月12日出生，汉族，绵阳安州区人，住四川省绵阳市安州区，委托代理人：王强，四川易通律师事务所律师。被告：朱明强，男，1975年5月12日出生，汉族，绵阳安州区人，住四川省绵阳市安州区，被告：韩春梅，女，1977年10月24日出生，汉族，雎水人，住四川省安县，（系朱明强之妻）原告周明诉被告朱明强、韩春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周明的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告朱明强、韩春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告周明向本院提出的诉讼请求为：二被告立即归还借款本金44.15万元及资金利息（从起诉之日即2017年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清之日止），承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月20日，被告朱明强因经营需要向原告借款100万元，约定月利率3%，借款时间三个月，并签订了借款协议。2017年2月13日，经双方结算，被告朱明强向原告出具了47.15万元的欠条。2017年4月，被告朱明强向原告归还了3万元，现尚欠44.15万元未归还。韩春梅作为朱明强的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告朱明强、韩春梅未到庭应诉，但在庭审过程中通过电话向本院陈述“2017年2月13日向周明出具47.15万元的欠条属实，但双方对还款金额在协商过程中”。本院认为，被告朱明强承认原告周明在本案中主张的事实，故对原告主张被告尚欠其借款44.15万元未归还的事实，本院予以确认。原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，按照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，虽然原、被告在书面欠条上未约定欠款利率，但原告可以从起诉之日起，要求被告承担资金利息。按照“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，被告韩春梅作为被告朱明强的配偶，应当和朱明强共同对拖欠原告的欠款及资金利息承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、121条、123条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告朱明强、韩春梅在本判决生效后五日内向原告周明偿还欠款44.15万元及资金利息（从2017年8月7日起诉之日起按照中国银行同期同档贷款利率计算至欠款还清之日止）。本案案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告朱明强、韩春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇一七年八月二十九日书记员 周佩凝附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）43条、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初12263号之二申请人：任继珍，女，1972年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：郑虹，女，汉族。被申请人：临沂市时典十分健康管理咨询有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路189号。法定代表人：郑虹，经理。被申请人：苏铭，男，1968年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人任继珍与被申请人郑虹、临沂市时典十分健康管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，任继珍于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郑虹、临沂市时典十分健康管理咨询有限公司价值40万元的财产，本院于次日作出（2017）鲁1302民初12263号民事裁定书，已冻结了被申请人郑虹在中国银行股份有限公司临沂分行帐户为21×××69的存款（应冻结40万元，已冻结0元）和在该行帐户为22×××88的存款（应冻结40万元，已冻结0元），查封了被申请人郑虹所有的位于临沂市兰山区永恒房产3号楼××室（所有权证号：××）(已轮候)房产一套。2017年8月30日，申请人任继珍向本院申请追加苏铭为被申请人，请求查封（冻结）被申请人郑虹、临沂市时典十分健康管理咨询有限公司、苏铭价值40万元的财产。���院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人郑虹、临沂市时典十分健康管理咨询有限公司、苏铭价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议���间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月三十日书记员  刘丽娟
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2162号原告：罗运凤，女，汉族。委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师，一般代理。被告：王道富，男，汉族。委托诉讼代理人：王周梅（被告之女），特别授权。原告罗运凤与被告王道富机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告罗运凤的其委托诉讼代理人蒲昕航，被告王道富的委托诉讼代理人王周梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗运凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失244317元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月1日14时40分许，被告醉酒后驾驶川F830**正三轮载货摩托车由航天大桥往高坪方向行驶，行驶到事故地点时，与站在路中的行人原告相撞，造成原告受伤被当场送往广汉市人民医院治疗，后于2017年4月19日转入广汉刘汉书医院住院治疗，于2017年5月17日出院。该次道路交通事故经广汉市公安局交通警察大队出具的广公交认字[2017]第A1150号道路交通事故认定书认定：四川华大司法鉴定检验报告书证实了王道富血液中乙醇含量为160.3mg/100ml，该事故系王道富醉酒后驾驶机动车疏于观察未确保安全是事故的直接原因，王道富承担此次事故的全部责任，罗运凤无责。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告王道富辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我方为原告垫付了医疗费，请求在本案中一并处理。原告罗运凤围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、被告的身份信息、驾驶证，证明被告主体适格及事故车辆系被告所有；3、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；4、派出所证明、罗家秋身份证复印件，证明原告被抚养人的情况；5、村委会证明、户口薄，证明原告系农转非人口，属于城镇居民；6、病例，证明原告因此次交通事故住院治疗的事实；7、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级和鉴定费用情况。被告王道富为证明其主张，提交了以下证据：医疗费票据及收条，证明其为原告垫付医疗费及护理费情况。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日14时40分许，王道富醉酒驾驶川F830**正三轮摩托车由航天大桥往高坪方向行驶，行驶到广汉市新平镇紫荆村3组时，与站在路中的行人罗运凤相撞，造成罗运凤受伤的交通事故。2017年5月9日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字[2017]第A1150号《道路交通事故认定书》，认定王道富承担此次事故的全部责任，罗运凤无责。事故发生后，罗运凤即被送往广汉市人民医院住院治疗，于2017年4月19日转入广汉刘汉书医院住院治疗，于2017年5月17日出院。2017年6月29日，广汉刘汉书医院为罗运凤出具《门诊病情证明书》，建议：门诊继续治疗，门诊治疗费用约需贰仟元，患者休息三周，治疗期间需加强营养，患者需二次手术取内固定物术，费用约需肆仟元。2017年7月10日，原告罗运凤的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残。王道富支付了罗运凤住院治疗期间的全部医疗费及2017年4月1日至18日的护理费。罗运凤系城镇居民，评残时49岁。罗家秋（生于1925年6月19日）系罗运凤的父亲，其为农村人口，其共生育了六名子女，长子罗运龙已于2008年去世。王道富驾驶的川F830**正三轮摩托车系其本人所有，其未为该车投保交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，原、被告双方对广汉市公安局交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的证明力予以确认，本次交通事故中被告王道富承担全部责任，原告罗运凤不承担责任。王道富未为其所有的川F830**正三轮摩托车投保交强险及商业险，故罗运凤因此次交通事故受到的经济损失均应由王道富承担。关于原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2016年度统计数据，本院确认如下：1、后续医疗费：根据医嘱确认为6000元。2、住院伙食补助费：30元/天×46天=1380元。3、营养费：20元/天×46天=920天。4、误工费：按照居民服务业平均工资，计算至评残前一天为99.23元/天×96天=9526.08元。5、护理费：80元/天×（46天-18天）=2240元。6、交通费：根据原告就医情况酌定为400元。7、残疾赔偿金：28335元/年×20年×32%=181344元。8、被扶养人生活费：10192元/年×5年×32%÷5=3261.44元。9、精神抚慰金：根据被告过错程度，结合本地生活水平确认为9600元。10、鉴定费：凭票据确认为1300元。综上，原告罗运凤因此次交通事故受到的损失为215971.52元，即被告王道富应赔偿罗运凤215971.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王道富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗运凤因此次交通事故受到的损失215971.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2482元，由被告王道富负担，于本判决生效后七日内向本院缴清。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院审判员  李祥莉二〇一七年八月三十日书记员  陈华怡
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0303刑初132号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人管玉涛，男，1986年1月8日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，司机，户籍所在地梨树县，现住址同上。因涉嫌交通肇事，于2017年6月21日被四平市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，经四平市人民检察院批准，于2017年6月30日被四平市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人管玉涛犯交通肇事罪一案，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人管玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人管玉涛于2017年5月24日10时20分许，驾驶超过核定载重量的×××号解放牌重型自卸货车，沿四平市铁东区下三台Y0**乡路由北向南行驶至李凤家门前处时，与沿Y008乡路由南向北骑自行车的被害人刘某发生交通事故，造成车辆损坏，刘某伤。肇事后，管玉涛主动拨打“122”、“120”电话，并在现场等候，伤者刘某被送至医院。经鉴定，刘某左上肢损伤致左上臂肱骨远端截肢之损伤程度评定为重伤二级。经事故处理大队认定，管玉涛负事故全部责任，刘某无责任。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，另查明案发后，鉴于被告人系过失犯罪且认错态度好，被害人刘某对被告人管玉涛的行为表示谅解。在开庭审理过程中，被告人对公诉机关的指控无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书、尿液提取笔录、尿样毒品检测实验笔录、四平市公安局交警支队现场检测报告书、四平市公安局交警支队交通事故处理大队工作记录、发案、立案、破案报告书、归案经过、违法犯罪经历查询单、谅解书、被害人刘某供述、证人杨某、钱某、邹某证言、被告人管玉涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管玉涛违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致人重伤，经认定其负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控予以支持。交通事故发生后，被告人即拨打事故报警电话与急救电话，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人系过失犯罪，已取得被害人的谅解，考虑其犯罪情节与悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人管玉涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员  刘佳二〇一七年八月二十八日书 记 员  齐桐
安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1142号原告：四川众一矿业有限责任公司,住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元7层02号,统一社会信用代码：510106000405183。法定代表人：张芸,董事长。委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师，特别授权。被告:绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司,住绵阳市安州区高川乡茅香村,统一社会信用代码：91510724772978316C。法定代表人：王岗，执行董事。委托诉讼代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。被告：宜宾昊天矿业有限责任公司，住所地:四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号。法定代表人：李心泽，董事长。原告四川众一矿业有限责任公司（下称：众一公司）与被告绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司（下称：龙岭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，因被告龙岭公司申请追加宜宾昊天矿业有限责任公司（下称：昊天公司）为被告，本院依法予以准许，本案依法由审判员王玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告众一公司委托诉讼代理人邓永刚,被告龙岭公司委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼,被告昊天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告众一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款228,044.49元及自2015年10月25日起至清偿之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。因起诉后核实，结算后被告支付了50,000元，故诉讼请求变更为178,044.49元。事实及理由，2015年4月19日，安县龙岭彩石矿业化工有限公司与原告签订《产品购销合同》，由原告供应化工焦，后经双方结算，交易合计585,029.60元，已经付款356,985.11元，余款228,044.49元未付，经原告催收未果，特诉至法院。被告龙岭公司辩称，买卖合同属实，欠款金额有异议，结算后又支付了100,000元，直接支付给负责人肖阳，故被告下欠原告货款为128,044.49元；2、被告向原告购买焦炭后，被告与原告及其关联企业昊天公司达成口头协议，用该公司欠被告的石灰款予以抵扣，2015年10月期间，被告向昊天公司的购货方水富金明公司运送石灰共计275.7吨，根据约定单价，已经全额抵扣，故被告公司不欠原告货款。请求驳回原告诉讼请求。被告昊天公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的合同关系及结算和欠款228,044.49元的事实，本院予以确认。对双方争议的结算后付款情况，经原告自认并当庭变更诉讼请求，本院认定付款50,000元的事实，对被告龙岭公司主张付款100,000元及全额抵扣货款的事实，因其提供证据与本案缺乏关联性，对其主张辩称事实本院不予认定。另查明，安县龙岭彩石矿业化工有限公司于2016年6月29日变更为绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。对双方争议的结算后付款金额，被告主张支付100,000元，但无相应证据证实，故本院依法采信原告自认金额50,000元；原、被告合同中未约定违约责任的承担，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，表现为资金利息损失，原告主张自2015年10月25日按照人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，被告龙岭彩石公司未提异议，本院予以支持。被告龙岭公司主张昊天公司与原告系关联公司，该公司欠其石灰款可以抵消原告诉讼请求，其辩解理由缺乏证据支持，本院不予采纳。被告昊天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及法庭辩论权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司于本判决生效后10日内向原告四川众一矿业有限责任公司付清下欠货款178,044.49元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年10月25日起计至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司负担1825元，由被告四川众一矿业有限责任公司负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王玉蓉二〇一七年八月二十二日书记员  孙霞霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1726号申请人任广周，男，汉族，1973年4月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师，特别授权。被申请人王留行，男，汉族，1956年11月18日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王德敏，女，汉族，1974年3月16日出生，住郑州市管城回族区。申请人任广周因民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王留行、王德敏的银行存款283.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王留行、王德敏的银行存款283.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年八月三十一日书记员  张瑞玲
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1105号申请执行人:肖国龙,男,1960年5月5日出生,汉族,住邛崃市。被执行人:刘学忠,男,1969年3月2日出生，汉族,住邛崃市。被执行人:成都市园森猪业专业合作社,住所地：邛崃市前进镇凤凰村15组。法定代表人：刘栋成。被执行人:成都市学忠农业发展有限公司,住所地：邛崃市前进镇凤凰村16组。法定代表人：刘学忠，经理。申请执行人肖国龙与被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖国龙于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社给付欠款203158元。本院在执行过程中查明，被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人肖国龙也未能向本院提供被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人肖国龙尚未受偿的债权203158元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初1549号民事调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人肖国龙可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年八月十七日书 记 员  袁 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1620号淮南市智信置业有限公司：你（单位）与李源起房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3080号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7069号之一原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。负责人：邓共招。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。被告：东莞市宏塑塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇青湖工业园区青滨东路。统一社会信用代码为91441900684404267M。法定代表人：赵红。本院受理原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司诉被告东莞市宏塑塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年8月9日向本院申请撤回对被告东莞市宏塑塑料制品有限公司的起诉。本院认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案诉讼费共2,744元，其中受理费1,534元，保全费1,210元，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司预交，由原告负担。审判员  雷瑟琴二〇一七年八月九日书记员  卢凤英叶嘉莉
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0725执96号之一申请执行人林志诚，男，1964年7月10日出生，汉族，经商，住政和县。被执行人沈九尔，男，1960年3月29日出生，汉族，经商，住政和县。申请执行人林志诚与被执行人沈九尔借款合同纠纷一案南平市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽07民终1095号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行要求被执行人支付1327922.34元及利息。本院在执行过程中，已冻结被执行人持有的北京有限公司40%的股权。经本院主持调解被执行人与申请执行人已达成还款协议，双方约定于2017年6月5日被执行人支付给申请执行人10万元（该款已付清），其余款项在2017年12月底付清否则上述股权全部转让给申请执行人。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成和解，但未能在短期内履行完毕，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南平市中级人民法院作出的（2016）闽07民终1095号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年八月二日书记员  吴海敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1277号上诉人（一审原告）张×，女，1960年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏×，主任。委托代理人李×，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人张×因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作建设项目选址意见一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初195号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张×向一审法院诉称，2014年，因×村回迁安置住宅工程，张×位于北京市丰台区×号的宅基地被列入规划范围。2017年2月27日，张×通过申请政府信息公开得知，北京市规划委员会丰台分局作出2015规（丰）选字0001号《建设项目选址意见书》（以下简称被诉意见书）及附件、附图，准许北京市×投资管理中心在丰台区×路实施×村回迁安置住宅工程。张×认为该选址意见书的审批和核发违反实体和程序性规定，严重侵犯了张×的合法权益。请求法院确认被诉意见书及附件附图违法，诉讼费由市规土委承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉行政行为系规划管理部门就×村回迁安置住宅工程，向北京市看丹投资管理中心颁发的选址意见文件，对张×的合法权益明显不产生实际影响。故张×的起诉，不符合法定起诉条件。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张×的起诉。张×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。市规土委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张×所诉被诉意见书及附件、附图系市规土委根据相关公司的申请核发的相关建设项目是否符合规划要求的意见书，张×并非该行为的相对人，且未提供被诉意见书及附件、附图对张×的合法权益产生实际影响的证据，故被诉意见书及附件、附图未对张×的合法权益产生实际影响。一审法院依法裁定驳回张×的起诉是正确的，本院予以维持。张×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一七年八月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0904民初527号之二解除保全申请人：邓永明，男，汉族，生于1963年5月2日，住四川省遂宁市安居区。委托代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。被申请人：唐中贤，男，汉族，生于1958年8月7日，住四川省资阳市安岳县。被申请人:刘大纯，女，汉族，生于1961年9月4日，住四川省资阳市安岳县。原告邓永明与被告唐中贤、刘大纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）川0904民初527号民事裁定，裁定对被告唐中贤、刘大纯在成都市双流区西航港街道长城路二段399号2栋3单元17楼1701号住房一套（权0375024）予以查封，查封期二年。邓永明于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告邓永明自愿申请撤诉并解除上述保全措施，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对唐中贤、刘大纯在成都市双流区西航港街道长城路二段399号2栋3单元17楼1701号住房一套（权0375024）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起无日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 文人民陪审员  王祯海人民陪审员  何朝木二〇一七年八月一日书 记 员  黄 涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1652号上诉人（原审被告）：昆明艺术职业学院，住所地：云南省昆明市官渡区环湖东路，统一社会信用代码52530000431282994N。法定代表人：段永兴，职务不详。被上诉人（原审原告）：呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营场所：云南省昆明市呈贡区马家山。经营者：朱传江。上诉人昆明艺术职业学院因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初3611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区或者呈贡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《租赁合同》第九条第（一）项中约定“甲乙双方发生合同纠纷协商无果，由甲方户籍所在地人民法院裁决”。本案原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站，业主朱传江系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由呈贡飞强建筑机械设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1041号之五申请执行人：吴斌,男,1989年8月10日出生,汉族,住芜湖市三山区。申请执行人：鲍红霞,女,1987年6月17日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1506号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行的存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月十八日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监596号申请执行人：张启东，男，1955年8月16日出生，汉族，住址吉林省吉林市。被执行人：何静涛，男，1959年2月11日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。申请执行人张启东与被执行人何静涛民间借贷纠纷执行案，本院以（2015）本执字第185号立案执行本院（2013）本民二初字第8号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2013）本民二初字第8号民事判决书由本溪市明山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本院移送卷宗材料后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年八月二十九日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1222民初584号原告：周祖洪，男，1944年6月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被告：张宏田,男，1959年4月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告周祖洪与被告张宏田排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周祖洪、被告张宏田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖洪向本院提出诉讼请求：请求判决被告张宏田停止侵害，自行扯走在原告林地所栽种的蔬菜等农作物。事实与理由：1981年，“林业三定”时，争议地“罗冲”在沅陵县凉水井镇周家组《山林管业证》范围内，原告作为该地的实际承包人。2016年5月30日，该争议地经过湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终192号终审判决，判决该争议林地一分为二，以张家组祖坟山为主的一块争议林地、林木权属被告张宏田所在的张家组，争议地其余部分林地、林木权归原告周祖洪所在的周家组。法院判决后，被告张宏田拒不履行政府及法院的决定和判决，仍在原告周祖洪的承包林地栽种蔬菜，对原告的承包林地的管理造成极大妨碍，严重侵害了原告的林地权。被告张宏田辩称，被告张宏田在林地种菜是事实，但地是被告的自留地，被告是在自己的地里种菜。另外，原告周祖洪所提交的《山林管业证》和行政判决书中关于林地界限的划分是错误的，被告张宏田对湖南省高级人民法院的终审判决不服。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1号证据身份证，3号证据照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的2号证据沅陵县山林管业证、沅陵县人民政府山林权属纠纷处理决定书、行政判决书2份，欲证实争议林地已经由湖南省高级人民法院作出了终审判决，林地权归属于原告周祖洪所在的周家组，现由原告周祖洪承包经营，该证据能够证实发生纠纷的林地经过政府及法院进行处理，作出终审判决，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告张宏田提交的1号证据沅陵县林地林权登记现场核实表、林地林权登记申请表、协议各1份，欲证实发生争议的“罗冲”林地归属于被告张宏田所在的张家组，但该争议地已经湖南省高级人民法院终审判决，林地的实际权属应以其判决为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告所在的村民小组因“罗冲”林地所属发生争议，原告周祖洪作为第三人参与诉讼。2014年1月23日，沅陵县人民政府作出山林权属纠纷处理决定书对该地进行确权。被告张宏田所在的张家组不服该决定，向怀化市人民政府申请行政复议，2015年3月29日，怀化市人民政府作出行政复议决定，维持沅陵县人民政府作出的山林权属纠纷处理决定书，张家组不服行政复议决定向怀化市中级人民法院起诉，2015年8月20日，怀化市中级人民法院作出判决，驳回被告张宏田所在组的诉讼请求。张家组不服怀化市中级人民法院的判决向湖南省高级人民法院上诉，2016年5月30日，湖南省高级人民法院作出终审判决，驳回被告张宏田所在张家组的上诉，维持原判，即该争议地该争议林地5亩一分为二，以张家组祖坟山为主的一块争议林地、林木权属被告张宏田所在的张家组，面积1.6亩，争议地其余部分林地、林木权归原告周祖洪所在的周家组，面积3.4亩。争议地权属明确后，被告张宏田在周祖洪承包经营的林地即确定归属于原告周祖洪的3.4亩林地范围内栽种蔬菜等农作物。本院认为，本案争议的焦点：被告所栽种的蔬菜等农作物是否在原告周祖洪承包经营的林地上，通过本案的证据及被告张宏田本人的陈述可以确定，被告所栽种的蔬菜等农作物位于原告周祖洪所承包经营的林地中，被告虽辩称该地不属于原告所在的组，该地属于被告所在的组，且是被告张宏田的自留地，但该地的权属已经湖南省高级人民法院作出终审判决，判决被告张宏田所栽种蔬菜等农作物的地方属于原告周祖洪所在的村民小组，且现由原告周祖洪承包经营，因此，原告周祖洪对其承包经营的林地有管理的权利，被告张宏田栽种农作物的行为侵犯原告的权利，故原告要求被告停止侵害，自行扯走在原告林地栽种的蔬菜等农作物的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：被告张宏田在本判决生效后十日内扯走栽种在原告周祖洪承包经营地中的农作物，并停止侵害。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张宏田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  涂显卫二〇一七年八月十一日代理书记员  陈庚林附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执915号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。负责人马晓荣。被执行人袁鑫，男。中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行与袁鑫公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2013）咸证经字第5919号公证书及（2017）咸证经字第764号执行证书，被执行人袁鑫应偿还申请执行人透支金额人民币70456.54元。经查，被执行人袁鑫借款抵押物为陕A626**号轿车（厂牌型号一汽CA6462ATE4A，发动机号042169，车架号LFBGE3065DJD83965）一辆。本案执行费957元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执915号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十三日书 记 员  郭 涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执46号之一申请执行人:高培成，男，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人:张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。被执行人:夏俊杰，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人:张艳华，女，，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人高培成与被执行人夏俊杰、张艳华民间借贷纠纷一案中，辽宁省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）辽民申736号民事裁定书，裁定对（2016）辽02民终第6066号民事案件由辽宁省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2016）辽02民终第6066号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓薇审 判 员  郭 海代理审判员  蓝 天二〇一七年八月三日书 记 员  胡薷文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10316号原告：王雪岩，女，1959年10月24日出生，满族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告王雪岩与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪岩到庭参加诉讼。被告三辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王雪岩向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付1、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供暖费7358.4元（每年度1839.6元）；2、2014年至2017年春节过节费1200元（每节300元）及2014年至2016年国庆节过节费900元（每节300元）。事实和理由：原告系被告退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的供暖费及过节费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。三辰公司公司未答辩。本院经审理认定事实如下：王雪岩系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，王雪岩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。庭审中，王雪岩提供证据1、供暖费发票四张，证明其支付了四年的供暖费；证据2、房产所有证，证明王雪岩主张供暖费的房屋为其所有的北京市朝阳区×里×号楼×门×号房屋。对于上述证据，本院予以确认。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应按《承诺书》内容诚信履行，不得随意单方变更。故王雪岩要求三辰公司支付供暖费及过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王雪岩二〇一三至二〇一四年度、二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度、二○一六至二○一七年度供暖费7358.4元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王雪岩二〇一四年至二〇一七年春节过节费及二〇一四至二〇一六年国庆节过节费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 红二〇一七年八月二日书记员 游煜聪
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执908号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：徐孝洋，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，福鼎市人民法院刑事审判庭与徐孝洋罚金一案中，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为30200元。在执行过程中，经执行司法查控系统对徐孝洋的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现徐孝洋有可供执行的财产且徐孝洋正在服刑。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初10448号原告：魏小茹，男，1997年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。被告：北京利鑫达企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢9层A座906。法定代表人：胡廷学，总经理。原告魏小茹与被告北京利鑫达企业管理有限公司（以下简称利鑫达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小茹的委托诉讼代理人党占荣，被告利鑫达公司的法定代表人胡廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小茹向本院提出诉讼请求：确认魏小茹与利鑫达公司在2016年4月25日至2016年6月27日期间存在劳动关系。事实和理由：魏小茹于2016年4月25日到利鑫达公司担任装卸工。利鑫达公司未与魏小茹签订劳动合同，未为魏小茹缴纳社会保险费。2016年5月16日，魏小茹在工作期间受伤。魏小茹不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2016]第1201号裁决书的裁决。利鑫达公司辩称，利鑫达公司有自己的装卸队，但已招满。魏小茹是利鑫达公司为其他私人装卸队代招的，其工作不由利鑫达公司安排，故魏小茹与利鑫达公司不存在劳动关系。利鑫达公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意魏小茹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：利鑫达公司曾于2016年4月25日向魏小茹收取了260元的保险费，并为魏小茹出具了加盖有利鑫达公司财务专用章的收据；同日，利鑫达公司为魏小茹出具了入职证明，其上载明：“兹魏小茹于2016年4月25日正式入职，在第四经营部任职，所有考勤，绩效，工资费用均在各经营主管经理处结算”，该证明上加盖了利鑫达公司的合同专用章。魏小茹曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：确认魏小茹与利鑫达公司在2016年4月25日至6月27日期间存在劳动关系。2017年3月30日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第1201号裁决书，裁决：驳回魏小茹的申请请求。利鑫达公司同意开发区劳仲委的上述裁决；魏小茹不同意上述裁决，诉至本院。魏小茹和利鑫达公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明的事实，利鑫达公司曾于2016年4月25日向魏小茹收取了保险费，并为魏小茹出具了入职证明。上述情况下，利鑫达公司应就其公司与魏小茹不存在劳动关系提供证据加以证明，而利鑫达公司未就此进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对利鑫达公司相应主张不予支持，并支持魏小茹的主张，认定魏小茹与利鑫达公司从2016年4月25日起建立劳动关系。利鑫达公司未就其与魏小茹的劳动关系存续情况进行举证，且魏小茹关于其与利鑫达公司之间的劳动关系存续期间的主张并无明显不当，故本院对魏小茹关于要求确认其与利鑫达公司在2016年4月25日至2016年6月27日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：魏小茹与北京利鑫达企业管理有限公司在2016年4月25日至2016年6月27日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京利鑫达企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年八月十七日书记员  石英慧