wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初9691号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孟凡秋，女，1963年7月7日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。被告：田家银，男，1963年1月13日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告孟凡秋、田家银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告孟凡秋、田家银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还贷款本金123502.92元及合同约定利息、罚息；2.判令二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告孟凡秋所有的车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LBV5S3107ESF74493的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月25日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为60个月，自2013年11月28日起至2018年11月28日止；现贷款年利率为9.025%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告孟凡秋同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LBV5S3107ESF74493的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，现依法起诉。孟凡秋、田家银均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告平安银行延东支行与被告孟凡秋、田家银签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告孟凡秋(借款人、抵押人)、田家银（共同借款人）提供人民币贷款金额30万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限60个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%,贷款利率为按年浮动，利率调整日为每年的1月1日；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告孟凡秋于2013年11月27日在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的宝马牌小型轿车（鲁Ｄ×××××、车架号为LBV5S3107ESF74493）进行了抵押登记。原告依约于同年11月28日向二被告发放了贷款30万元，借款借据载明的起息日为2013年11月28日，到期日为2018年11月28日，利率为月利率10.1333‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年8月8日，被告尚欠借款本金123502.92元，已支付借款利息至2017年2月28日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告孟凡秋、田家银签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款30万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告孟凡秋以其车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LBV5S3107ESF74493的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告孟凡秋、田家银经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡秋、田家银于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本123502.92元，并支付利息、罚息（自2017年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告孟凡秋、田家银如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告孟凡秋的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LBV5S3107ESF74493）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元减半收取1385元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年八月九日代书记员 丰丙增
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初281号原告：吴跃全，男，1956年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：重庆市潼南县航运公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大码头2号，组织机构代码74748332-X。法定代表人：周南光，经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。原告吴跃全与被告重庆市潼南县航运公司（以下简称潼南航运司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴跃全向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告在1970年11月至1983年4月之间形成了劳动关系。事实和理由：原告于1970年11月开始到被告重庆市潼南县航运公司上班，当时被告隶属于潼南县交通局，1983年原告经原潼南县交通局调入隶属于潼南县交通局管理的潼南县饮料厂工作，1985年6月因企业效益不好，企业鼓励职工自谋出路，原告向潼南县饮料厂递交辞职申请，办理离职手续。2015年11月，原告办理社保解决养老问题，就形成劳动关系的期间与被告及劳动社会保障部门发生争议。2016年4月11日，原告向潼南区劳动争议仲裁委员会提出了劳动（人事）争议仲裁申请，该委以超过劳动争议申请时效为由不予受理。次日，原告向法院起诉，法院以潼南县航运公司具有独立的用工主体资格为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服于同年6月27日上诉，经上诉法院向重庆市工商行政管理局潼南区分局查明后建议撤回上诉，原告于同年11月15日撤回上诉。被告潼南航运司辩称，原告为零时工，原、被告之间不存在劳动关系。本案已超过仲裁时效和诉讼时效。被告公司已于2010年经政府部门改制解体，因历史遗留问题至今未被注销。本院经审查认为，被告潼南航运司已于2010年经政府部门主导改制解体，原告现起诉要求确认1970年11月至1983年4月原、被告之间形成劳动关系，其涉及原告参加工作时间的认定，本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴跃全的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一七年八月八日书 记 员  周一凡
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初2345号申请人：浙江中控系统工程有限公司，住所地杭州市。法定代表人：金建祥，系该公司董事长。委托代理人：黄伟，广东易传律师事务所律师。被申请人：内蒙古德晟金属制品有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗。法定代表人：孙平，系该公司董事长。申请人浙江中控系统工程有限公司与内蒙古德晟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江中控系统工程有限公司于2017年8月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人内蒙古德晟金属制品有限公司的银行账户存款。并已提供担保。本院认为，申请人浙江中控系统工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人内蒙古德晟金属制品有限公司在中国银行乌海分行蒙西支行账户内的存款3000000元。冻结期限一年。二、依法冻结被申请人内蒙古德晟金属制品有限公司在内蒙古银行乌海滨河支行账户内的存款3000000元。冻结期限一年。三、依法冻结被申请人内蒙古德晟金属制品有限公司在内蒙古银行乌海滨河支行账户内的存款3000000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王志成审 判 员  李纪闻人民陪审员  牛建忠二〇一七年八月八日书 记 员  纳日娜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初190号原告:吴某某，女，汉族，居民。被告：党某某，女，汉族，居民。被告：刘某某，女，汉族，居民。原告吴某某与被告党某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告吴某某向本院提出诉讼请求：１.依法判决二被告立即归还原告现金50万元人民币及利息（利息按月息３％自2016年5月7日至实际还款之日）；２．案件受理费及其他费用均由二被告承担。��实与理由：原告是一名基层法律工作者，自2015年6月份至2016年9月份担任以刘长江（已故）为法人注册的西安市临潼区华山混凝土公司的法律顾问。2016年5月6日，被告刘某某以她有一万方现金混凝土为由，求原告帮忙贷款50万元，同时约定了还款方式为：50万元作为周转资金，始终保证卡上的50万元现金流水，到期还款（三个月期限）。但至今分文未还，原告多次催要无果，诉至本院。本院经审查认为，原告吴某某起诉的借款，债务人系西安市临潼区华山混凝土有限公司，并非原公司法定代表人刘长江（已故）的个人债务，原告吴某某以被告党某某、刘某某系被告刘长江（已故）的法定继承人为由，要求二被告承担刘长江（已故）个人借款的还款责任，不符合法律规定，属于被告主体的不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十���条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  李亚红审 判 员  赵佩璋代理审判员  刘宓佳二〇一七年八月一日书 记 员  雷 明
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1695号之一申请执行人：邱华涛，男，1967年6月9日出生，汉族，住所地福清市，委托诉讼代理人：高文英，福建世好律师事务所律师。被执行人：林从强，男，1960年10月4日出生，汉族，住所地福州市台江区，本院在执行邱华涛与林从强民间借贷纠纷一案中，依职权向银行查询，未发现被执行人林从强可供执行的财产线索，在查询福州市房屋登记中心后，发现被执行人林从强名下的福州市鼓楼区华林河边路4号长富宫花园9号楼XX号车位及福州市台江区亚峰新村29座XX单元房屋、29座XX号杂物间已被福州市鼓楼区人民法院先行查封。另，在查询福州市车辆管理所后，发现登记在被执行人林从强名下有两辆小型汽车分别为：车牌号闽Ａ-×××××三菱牌小型汽车及闽Ａ-×××××福田牌小型汽车。本院依法采取对上述车辆、车籍予以查封冻结措施。申请执行人邱华涛亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人林从强名下的福州市鼓楼区华林河边路4号长富宫花园9号楼XX号车位及福州市台江区亚峰新村29座XX单元房屋、29座XX号杂物间被福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院所查封的被执行人林从强名下车牌号为闽Ａ-×××××三菱牌小型汽车、闽Ａ-×××××福田牌小型汽车，申请执行人无提供上述车辆的具体下落，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案在短期内无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  叶大松审判员  王 波二〇一七年八月三十一日书记员  陈俊潇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特421号申请人（仲裁被申请人）：洪小波，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明道，广东广和律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：张映灵，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。申请人洪小波向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2570号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年12月15日。二、仲裁机构受案号：（2016）深仲受字第2570号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2017年3月17日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁庭的组成违反法定程序。2、仲裁的程序违反法定程序，对主体身份的真实性未经核实。3、仲裁庭在认定诉讼时效问题上故意违反法律规定。（具体理由详见撤销仲裁裁决申请书）六、其他需要说明的事实。（一）在本案询问程序中，洪小波确认其在仲裁期间没有对仲裁庭的组成人员提出异议。（二）洪小波向本院提交如下证据：第一组证据、关于仲裁员杨成名的任职情况：证据1、网络公开法学院就业榜的名单，杨成名被深圳仲裁委员会录用，杨成名在2006年7月才刚刚大学毕业；证据2、深圳市律协在2013年8月21日公布的关于领取申请律师执业人员实习证的通知，其中有杨成名，在广东卓建律师事务所实习；证据3、深圳市律协的网站公布的杨成名律师的公开资料，取得律师执业证时间为2014年12月17日；上述三份证据综合证明杨成名在深圳仲裁委的工作时间不足8年，杨成名的律师任职时间刚满2年不足8年，不符合仲裁法第十三条第一、二项的规定。第二组证据、关于张映灵的主体身份：证据4、《南方都市报》公告启事的通知，张映灵在提起仲裁裁决申请时的身份证号码为，而提交借款合同中的身份证号码为，在2015年10月21日登报公告启示的通知显示张映灵的身份证号码为，该证据显示借款人张映灵与仲裁申请人的身份证号码不一致，因此，张映灵的主体身份有待于查清、核实。证据5、福田区人民法院裁定书，仲裁庭对于张映灵的身份主体认定引用了深圳市福田区人民法院的诉讼，但是该诉讼因张映灵本人的原因申请撤回，对主体的真实性仍然没有证据予以证实。张映灵质证认为，对于证据1-3的真实性没有异议，但是记录的内容是否符合事实不予认可，并不能证实仲裁庭组成的程序违法，仲裁员任职资格不是本案的审理范围；证据4、5说明的是主体资格的问题，身份证号码方面出现了一个字的误差，是派出所的笔误，张映灵转账给洪小波履行借款义务的银行即张映灵账户的开户行出具了一份证据明确说明两个身份证号码是同一个人，且主体也不是本案审理的范围，诉讼时效是否能引起中断的理由亦不是本案审理的范围，仲裁的裁决是符合法律规定的。裁定结果本院认为，本案中，洪小波向本院申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。首先，关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题，洪小波主张仲裁员杨成名不具备仲裁员的资格，理由是杨成名从事仲裁工资没有满八年、从事律师工作也不满八年，对此本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定，“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。仲裁员应当符合下列条件之一：(一)从事仲裁工作满八年的；(二)从事律师工作满八年的；(三)曾任审判员满八年的；(四)从事法律研究、教学工作并具有高级职称的；(五)具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。仲裁委员会按照不同专业设仲裁员名册。”杨成名为深圳仲裁委员会聘任的仲裁员并列入仲裁员名册，具备组成仲裁庭的资格，仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》的规定，洪小波以杨成名不具备仲裁员条件为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题，洪小波主张仲裁程序违法的理由是对仲裁申请人张映灵的主体身份提出异议，而对于仲裁申请人与涉案借款实际出借人是否为同一人的认定，属于仲裁案件实体审查范围，并不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对洪小波此项理由不予采纳。最后，洪小波有关仲裁裁决在认定诉讼时效问题上故意违反法律规定的主张属于对仲裁案件实体处理的异议，亦不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，对其主张本院不予支持。综上，申请人洪小波的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人洪小波撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2570号裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人洪小波负担。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年八月二日书 记 员  魏楚娟
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1019号原告：邓香荣，女，1968年7月11日出生，汉族，住南平市建阳区，被告:郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区，被告:熊杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区，被告:范志雄，男，1971年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区，原告邓香荣与被告郑永幸、熊杰、范志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓香荣到庭参加诉讼。被告郑永幸、熊杰、范志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓香荣向本院提出诉讼请求：郑永幸、熊杰、范志雄偿还邓香荣借款本金30000元及利息14400元。事实和理由：2015年3月11日，郑永幸、熊杰、范志雄因资金困难向邓香荣借款30000元，并约定月息600元，借款期限为一年。借款到期后，郑永幸、熊杰、范志雄未偿还借款本息。郑永幸、熊杰、范志雄未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。郑永幸、熊杰、范志雄未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。邓香荣所举的证据有郑永幸、熊杰、范志雄签名，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，郑永幸、熊杰、范志雄向邓香荣借款30000元，并签订《借款（担保）合同》一份交邓香荣收执，《借款（担保）合同》注明：约定月利率为600元/月，借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日止。借款到期后，郑永幸、熊杰、范志雄仅支付了利息1200元，其余借款本息未偿还，故邓香荣诉至本院。本院认为，邓香荣与郑永幸、熊杰、范志雄之间的借贷关系，有双方签订的《借款（担保）合同》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。邓香荣依约履行出借义务后，郑永幸、熊杰、范志雄即应依约履行偿还借款的义务，因此，对邓香荣要求返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值；现郑永幸、熊杰、范志雄已支付利息1200元，应予扣除。综上，对邓香荣诉请利息，本院予以部分支持。郑永幸、熊杰、范志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑永幸、熊杰、范志雄应于本判决生效之日起十日内偿还邓香荣借款本金30000元及利息13200元。二二、驳回邓香荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由邓香荣负担25元，由郑永幸、熊杰、范志雄共同负担885元；公告费600元，由郑永幸、熊杰、范志雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘 青人民陪审员  颜舜杨二〇一七年八月十八日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4531号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告:明彩云,女性,汉族,1993年3月18日出生,住忠县。被告:明信航,男性,汉族,1969年1月7日出生,住忠县。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告明彩云、明信航机动车交通事故责任纠纷��案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告明彩云、明信航的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  石建军二〇一七年八月二十三日书记员  蒋 瑶
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初361号原告李顺利。委托代理人柴菲、张萌萌，河北十力律师事务所律师。被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司。住所地：广平县广胜路中段路东（北高曲村南）。法定代表人：闫新平，该公司总经理。被告欧洪斌。原告李顺利与被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司、被告欧洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴菲、张萌萌到庭参加诉讼，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司、欧洪斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺利诉称，2014年1月11日，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司向原告李顺利借款200000元整用于资金周转，约定还款期限到2015年1月1日。2014年12月31日，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司出具欠条约定，欠李顺利20万元借款利息共计45300元。欠款到期后，被告未付任何本息。2015年1月1日，双方签订邯郸市喜和禾农业机械有限公司内部借款合同并重新换条，合同约定：借款本金为200000元，资金使用时间为2015年1月1日至2015年6月30日，期限为6个月，未约定利息。欧洪斌为担保人，应当承担连带归还本金及利息的法律责任。然时至今日，经多次催要，被告拒绝归还本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告连带归还原告借款本金200000元整；2、被告连带归还借款利息（2014年8月至2014年12月，利息45300元；2015年1月1日至还清本息之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费等费用。被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司未提出答辩。被告欧洪斌未提出答辩。经审理查明，2014年1月11日，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司向原告李顺利借款200000元用于资金周转，原告以银行转账方式将200000元转入被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司法定代表人闫新平卡号中，双方约定借款期限至2015年1月1日。2014年12月31日，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司向原告出具欠条一份，内容显示：“今欠李顺利20万元借款利息4万元（从2014年8月至2014年12月）。利息付清之日，此欠条收回。注：另有20天利息5300元，共计：45300元欠款人：邯郸市喜和禾农业机械有限公司2014年12月31日闫新平”，除上述欠条，双方对借款期间的利息无其他约定。借款到期后被告向原告换条，于2015年1月1日重新出具收据并签订内部借款合同，合同约定资金使用时间自2015年1月1日至2015年6月30日，未约定利息。2016年8月20日，被告欧洪斌作为担保人在内部借款合同上签字，合同中未标明保证期间及保证方式。二被告对借款本金及利息至今未偿还。以上事实有当事人陈述、欠条、内部借款合同、收据、银行转账单及相关证据在卷为据。本院认为，债务应当清偿。被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司借原告款并有转账记录、收据及借款合同，该事实清楚，证据确实充分，借款到期后，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司对该借款应积极偿还。欠条中约定2014年8月至2014年12月共5个月利息，另有20天利息，但利息过高，本院支持本金200000元，月利率2%（年利率24%）计算5.67个月，共计22680元。原告主张2015年1月1日至还清本息之日止的利息，在原告提交的代理词中表明要求按照银行同期贷款利率即年利率4.75%计算，该利率不违背相关法律规定，本院予以采纳，但双方在2015年1月1日至2015年6月30日的借款期间内未约定利息，对该期间内的利息本院不予支持，逾期利息支持自2015年7月1日起至借款还清日止，按照本金200000元，年利率4.75%计算。2016年8月20日被告欧洪斌在借款合同中以担保人身份签字，未标明保证方式及保证期间，按照连带责任保证承担保证责任，保证人系在主债务履行期限届满后提供担保，保证期间应为保证人提供担保之日起六个月，原告在保证期间内提起诉讼，被告欧洪斌对借款合同中的债务承担连带偿还责任，包括借款本金及逾期利息。二被告未到庭参加诉讼且未提交答辩，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告李顺利借款200000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月1日起至借款还清日止按照本金200000元，年利率4.75%计算）。被告欧洪斌对上述债务承担连带偿还责任。二、被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司于判决生效后十日内支付原告李顺利借期内（2014年8月至2014年12月）利息22680元。三、驳回原告李顺利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司、欧洪斌承担4061元，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司承担460元，原告承担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王文素审 判 员  栗 晴人民陪审员  郭妹玲二〇一七年八月三十日书 记 员  郑佳佳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8345号上诉人（原审原告）褚雅安，男，1966年3月20日出生，汉族。委托代理人张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人张玲，陕西同顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）褚雅志，男，1961年4月8日出生，汉族。委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人褚雅安因与被上诉人褚雅志民间借贷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，褚雅安、褚雅志系兄弟，均为西安思瑞迪精馏工程有限公司股东。2011年6月22日褚雅安通过其个人账户向褚雅志转款15万元。2016年9月褚雅安诉至法院请求褚雅志归还。上述事实有褚雅安陈述、褚雅志答辩、银行明细等在卷佐证。褚雅安诉称，双方系兄弟关系，2011年6月份，褚亚志因买房急需用钱，遂向褚亚安借款，褚亚安于6月22日银行向褚亚志汇款15万元，褚亚志在收到褚亚安款项后，至今未向褚亚安偿还，褚亚安为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令褚亚志返还褚亚安15万元并承担诉讼法费及律师费。褚雅志辩称，双方之间不存在借贷关系，该笔借款实际是向西安思瑞迪精馏工程有限公司所借。因褚亚安当时控制着公司，故由褚亚安账户将公司的款打入褚亚志账户。双方围西安思瑞迪精馏工程有限公司，双方进行了一系列的诉讼，褚亚安在上次的股权转让中败诉后，才提起本次诉讼。同时该笔款项也超过了法律规定的2年诉讼时效，综上应当驳回褚亚安的诉请。原审法院认为，褚雅安、褚雅志系兄弟关系，又均为西安思瑞迪精馏工程有限公司股东，褚雅安主张褚雅志向其借款，褚雅志辩称该笔款项属于公司通过褚雅安账户转入褚雅志账户，不属于借款，理由合理。结合褚雅安的收入情况及双方当事人之间一系列的诉讼，褚雅安仅以转账凭证证明借贷关系存在证据明显不足，故对褚雅安的诉讼请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回褚雅安的诉讼请求。案件受理费3300元，由褚雅安负担。宣判后，褚雅安不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间存在借贷关系。1、请求二审法院依法撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2016）陕0111民初3121号民事判决，并将本案依法改判为：被上诉人返还上诉人借款本金15万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。褚雅志答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，褚雅安与褚雅志之间为兄弟关系，同时二人存在一系列个人之间及围绕双方共同经营的西安思瑞迪精馏工程有限公司的诉讼。双方对于款项的流转情况并无异议，仅对于该笔十五万元是否为自然人之间的借款法律关系产生争议。在过往诉讼中，褚亚安并未提出该15万元应当抵消应向褚雅志支付的金钱债务。为此，本案褚雅安仅凭转账凭证主张双方自然人主体之间存在民间借贷法律关系，本院不予采信。褚雅安对本案所提出的上诉理由并未提供充分证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。褚雅安的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（褚雅安预交），由褚雅安负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年八月八日书记员  张 洁
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初962号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨俻，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市合川区。2017年3月29日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月(被羁押七日，缓刑考验期限自2017年4月11日起至2017年12月10日止)。2017年5月6日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第986号起诉书指控被告人杨俻犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人杨俻及证人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨俻于2016年11月17日10时许，在重庆市渝中区较场口新概念菲比网吧内，趁被害人张某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一部OPPO牌R9型手机盗走，销赃获赃款800元。被告人杨俻于2017年3月10日18时许，在本市江北区红旗河沟四妹面庄内，趁被害人杨某某不备之机，将其放在墙上的口袋内充电的一部红米牌4型手机盗走。被告人杨俻于2017年3月19日18时许，在本市渝中区十八梯茶馆内，趁被害人牟某某不备之机，将其放在凳子上充电的一部OPPO牌R9型手机盗走，销赃获赃款1000元。被告人杨俻于2017年4月4日11时许，在本市渝中区解放西路光速网吧内，趁被害人冯某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一部价值507元的魅蓝牌NOTE3型手机盗走，并通过微信转账的方式将其微信钱包“零钱”内的2799元盗走。被告人杨俻于2017年4月16日17时许，在本市渝中区花街子农贸市场一卖酒的门市内，趁被害人曹某某不备之机，将其放在货架上的一部价值1761元的华为荣耀牌NOTE8型手机盗走，销赃获赃款1200元。公安机关经侦查于2017年5月6日将被告人杨俻捉获归案。被告人杨俻归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨俻的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处，被告人杨俻在缓刑考验期限内犯新罪并在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。上述事实，被告人杨俻在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人张某、杨某某、牟某某、冯某、曹某某的报案材料和陈述、物证照片、作案现场监控视频、现场指认笔录和照片、情况说明、微信转账凭证、银行账户明细清单、价格鉴定意见书、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。另查明，2017年3月29日，被告人杨俻因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元(已缴纳)，缓刑考验期限自2017年4月11日起至2017年12月10日止，被羁押七日。前述事实有重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109刑初142号刑事判决书和执行通知书为证。本院认为，被告人杨俻以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨俻曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪并发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨俻归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨俻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；与其犯前罪盗窃罪被判处的刑罚拘役五个月合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年4月28日止）二、被告人杨俻在本判决生效后十日内，退赔被害人张某、杨某某、牟某某相应财物；退赔被害人冯某三千三百零六元；退赔被害人曹某某一千七百六十一元。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年八月三日书记员 刘至严
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1102执1126号申请执行人：王文斌，男，汉族，1967年1月生，住所地扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被执行人：张红军，男，汉族，1969年10月生，住所地镇江市。王文斌与张红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)苏1102民初819号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：张红军于判决生效后十日内返还王文斌借款本金468500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8327元，由张红军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。本院在执行申请执行人王文斌与被执行人张红军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人张红军无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人张红军纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓宝代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑 菲
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初2441号申请人：翁其耀，男，1968年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区，被申请人：鄢祖良，男，1984年4月5日出生，汉族，住南平市建阳区，被申请人：祝寒，女，1986年10月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告翁其耀与被告鄢祖良、祝寒民间借贷纠纷一案，申请人翁其耀于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄢祖良坐落于南平市建阳区店面；坐落于南平市建阳区西房屋予以查封。申请人翁其耀已提供担保。本院经审查认为，申请人可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鄢祖良坐落于南平市建阳区店面；坐落于南平市建阳区房屋（保全价值738000元），期限为三年（自2017年8月24日至2020年8月23日止）。案件申请费4210元，由翁其耀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴光辉二〇一七年八月二十四日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初1979号原告：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住绵竹市剑南镇通汇街90号。法定代表人：郑瑜，董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，汉族，47岁，住绵竹市孝德镇，系公司员工。被告：刘友凤，女，汉族，48岁，汉族，住绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司与被告刘友凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。本案依法征收案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  陈启华二〇一七年八月一日书记员  张明扬
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初2835号原告：林胜权，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。被告:莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会。法定代表人:翁国辉，村委会主任。林胜权与莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会（以下简称栏山村委会）因民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林胜权的委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼，栏山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林胜权向本院提出诉讼请求,栏山村委会立即支付给林胜权征兵补助款6500元，并自起诉之日起至还清款项之日按年利率6％计息，利随本清。事实和理由：林胜权曾响应国家号召，光荣参军。根据政策规定，由栏山村委会发放补助金给林胜权，因经费紧张，栏山村委会无法一次性支付，2007年5月10日，由栏山村委会出具“福建省村集体专用收款票据”一份给林胜权，表明栏山村委会尚有补助费6500元尚未支付。后经催讨，栏山村委会仍不予归还。栏山村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月10日，栏山村委会因经费紧张，尚有6500元补助费未支付给林胜权，故栏山村委会出具“福建省村集体专用收款票据”一张以为凭据。此后，经林胜权催讨，栏山村委会无支付上述款项，致诉讼。上述事实，有林胜权陈述及林胜权提供的身份证复印件一份、由栏山村委会出具的“福建省村集体专用收款票据”一张等证据在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,栏山村委会尚欠林胜权6500元，事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示，欠款事实清楚，债权债务关系明确。现林胜权请求栏山村委会及时归还借款及自起诉之日起按年利率6%计息，合理合法，应予以支持。栏山村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会应在本判决生效之日起七日内归还林胜权欠款6500元及该款自2017年7月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一七年八月二十二日书记员  林清霞附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初541号原告：常练松，男，1985年10月19日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：赵成龙，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告常练松与被告赵成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常练松到庭参加诉讼。被告赵成龙因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常练松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵成龙偿还原告借款本金10000元；2.案件受理费由被告赵成龙承担。��实和理由：2015年3月15日，被告赵成龙以资金周转为由，向我借款10000元，书写“欠条”一份交我收执，借款期限自2015年3月15日至2015年5月15日。还款期限届满，被告赵成龙未履行还款义务，经我讨要，被告以其被骗为由让我再等等，但我等了一年多，被告依然拒绝还款。无奈，只有诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告赵成龙未作答辩。原告常练松为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息情况。2.借条1份，欲证实2015年3月15日，被告赵成龙向原告借款10000元，并在被告提供的身份证复印件上书写借条内容。被告赵成龙未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为原���提交的证据真实合法，能证实其待证事实，对证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告常练松与被告赵成龙系同事关系。2015年3月15日，被告赵成龙向原告常练松借款10000元，并在被告提供的居民身份证复印件上书写借款内容交原告收执，双方约定：被告向原告借款现金10000元；借款期限为两个月，即自2015年3月15日起至5月15日止；支付利息1400元。借款当日原告将借款本金10000元交付被告。还款期限届满，经原告多次催要，被告支付原告利息1400元，但未偿还借款本金。为此，原告向本院起诉请求予以解决。本院认为，被告赵成龙向原告常练松借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告按约履行将借款10000元交付给被告的义务���被告也应按约履行偿还借款本金10000元及支付相应利息的义务。诉讼中，原告常练松认可被告赵成龙实际支付2个月利息1400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。的规定，故双方约定的借款利率应按照月利率30‰计算，超过法律规定的利息部分，应抵扣为借款本金，被告赵成龙应支付原告常练松的利息为600元（10000元×30‰×2个月），扣除应支付的利息600元，余款800元应抵扣借款本金。因此，被告赵成龙实际应偿还原告常练松借款本金9200元。被告赵成龙未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、由被告赵成龙于判决生效之日起十日内一次性偿还原告常练松借款本金9200元。二、驳回原告常练松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告常练松负担4元，由被告赵成龙负担46元。公告费300元，由原告常练松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  陈建芸审判员  程 平审判员  李祯祯二〇一七年八月十一日书记员  李云朝
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1491号之一申请执行人：陈从国，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939。法定代表人：查富强，系该公司董事长。被执行人：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587。法定代表人：高安秋，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈从国与被执行人滁州蓝海置业有限公司、天长市方圆建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人天长市方圆建筑有限责任公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人天长市方圆建筑有限责任公司的银行存款人民币1214424.25元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月二十一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9818号上诉人（原审原告）：王平,男,汉族,1968年3月27日出生,住四川省射洪县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人王平因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王平上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2827号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：王平没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。王平与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了王平的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了王平双方协议约定金额的经济补偿金。王平上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王平向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：王平系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，王平作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向王平支付了相应款项。2016年1月28日，王平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1657号《仲裁裁决书》，裁决驳回了王平的全部请求。王平不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王平、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付王平的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，王平未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付王平的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对王平主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回王平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王平负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付王平双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付王平经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与王平签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付王平的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与王平签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，王平虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王平应承担举证不能的不利后果。即便如王平主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定王平未在一年的除斥期内行使撤销权，对王平主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，王平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王平负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年八月二十三日书记员  宋沁蔚
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初2254号原告：吴相廷，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师（实习）。被告：怀远县嘉禾农机有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇老西门山西路18号，统一社会信用代码91340321586124894M。法定代表人：吴国勇，该公司经理。原告吴相廷与被告怀远县嘉禾农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相廷及其委托诉讼代理人吴玉松、被告怀远县嘉禾农机有限公司的法定代表人吴国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴相廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农机补贴款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，原、被告签订《协议》一份，原告向被告购买星光至鼎联合收割机一台，协议约定：中央财政补贴额度为30000元每台，如补贴额度不变按协议履行，补贴额如有变动，超出或降低的部分双方共同承担。协议签订后，原告向被告足额支付购机款，被告向原告出具销售发票，应被告要求，原告将怀远农商银行存折、身份证复印件交给被告用于办理农机购置补贴。2016年8月5日，原告申请办理购机补贴，2016年12月21日，被告持原告存折擅自将19000元补贴款支取。现要求按约定返还补贴款5000元。怀远县嘉禾农机有限公司辩称：原告购买收割机时，2015年的农机补贴已办停，当时双方协商按2015年补贴标准我公司垫补了25000元。出售给原告的农机价款是经过双方约定的，不包含农机补贴款销售的。因农机补贴降低，已无利润可言。双方约定按照以往的补贴款30000元预算，原告垫付补贴款5000元，我公司垫付补贴款25000元，实际补贴差额应由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告吴相廷在被告怀远县嘉禾农机有限公司处购买规格型号为788ZK型收割机一台，当时经双方协商，原告交购机款78000元。同日，双方还签订《协议》一份，内容为：一、垫付方式承担比例：根据安徽省星光至鼎联合收割机中央财政补贴额度为30000元/台，甲方（被告）垫付中央财政补贴资金25000元/台。乙方（原告）垫付中央财政资金为5000元/台。二、垫补资金回笼方式：等来年或以后补贴手续办起（齐）后，如补贴额度不变双方按协议退回垫补资金，补贴额如有变动，超出或降低的部分由双方共同承担。三、风险承担：甲乙双方各自承担垫付金额的风险。如果补贴未能拿到的情况下，垫付资金由双方各自承担。此外，《协议》还约定其他权利义务等。2015年10月18日，被告出具购机发票，主要内容为：购方名称吴相廷，规格型号788ZK型，单价78000元，金额78000元等。由于国家对农户购买农机有补贴政策，原告应被告要求，将其个人存款折及密码交给被告。2016年8月5日，原、被告双方共同填写《怀远县2016年农机购置补贴预申请表》。2016年11月14日，怀远县农业机械管理局对购机者姓名为原告吴相廷的《农机购置补贴资金申请表》进行审核，购机补贴金额总计19000元。2016年12月20日，该农机补贴款打入原告的个人存款折内，2016年12月21日，该补贴款由被告支取。后原告向被告索要该农机补贴款，被告不予给付，原告诉讼来院。本院认为：原告吴相廷到被告处购买符合国家财政补贴规定的农机，其享有的购机补贴款是国家的惠民政策的具体体现。原告购买的农机按照有关政策规定，经相关部门审核后其补贴款应归购机者本人即原告所有。因此，原告索要其农机补贴款5000元的诉讼请求，依法应予以支持。被告辩称，其出售给原告的农机价款是经过双方约定的，不包含农机补贴款销售的。因农机补贴降低，已无利润可言。双方约定按照以往的补贴款30000元预算，原告垫付补贴款5000元，被告垫付补贴款25000元，实际补贴差额应由双方共同承担。本院认为，首先，农户购买的农机按照国家政策的规定享受政府补贴，是购机者享有的权利，其享受补贴数额的多少和其能否享受到补贴，均是国家惠民政策的具体体现，与农机经营者的销售利润无任何关系。其次，按照《安徽省2015年农机购置补贴政策宣传手册》：补贴机具与其他机具一样，价格由市场机制形成，购机者应予经销商充分议价。发票一律全额开具，注明购机者姓名、所购机具生产厂家及型号、出厂编号、购机日期等的规定。从被告出具的发票看，原告购买的农机价格为78000元。其为原告垫付了25000元的购机款，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明。再者，原告是否欠其农机款与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。故本院对被告的上述辩解，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告怀远县嘉禾农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴相廷农机补贴款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀远县嘉禾农机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 张绍斌二〇一七年八月一日法官助理 王 宇书 记 员 施 思提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1124财保20号申请人：刘大计，男，汉族，1953年5月13日出生，汉族，现住饶阳县。被申请人：李佳良，男，汉族，1998年10月10日出生，汉族，饶阳县。申请人刘大计与被申请人李佳良交通事故纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人李佳良肇事车辆冀Ｔ×××××号轿车一辆（价值人民币7万元）经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：立即查扣押申请人李佳良名下冀Ｔ×××××号轿车一辆（价值人民币7万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范士宾二〇一七年八月十七日书记员  李晓琳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初766号原告：顾云龙，男，1964年7月28日出生，汉族，住太仓市。被告：吴健，男，1981年2月6日出生，汉族，住太仓市。被告：吴建东，男，1955年4月6日出生，汉族，住太仓市。原告顾云龙与被告吴健、吴建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因被告吴健、吴建东下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告顾云龙到庭参加诉讼，被告吴健、吴建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾云龙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告顾云龙借款9000元。事实和理由：2015年6月，两被告以生意周转需要资金为由向原告借款18000元。后，原告与被告商议分期归还。但借款到期后，两被告仅归还9000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吴健未作答辩。被告吴建东未作答辩。经审理查明：2015年8月5日，被告吴健、吴建东向原告顾云龙出具借条一份，载明：“今向顾云龙借人民币壹万叁仟元（13000.00），到2015年9月15日归还4000肆仟元，到2015年10月15日归还4000肆仟元，到2015年11月15日归还5000伍仟元。”后两被告归还原告顾云龙借款4000元。庭审中原告顾云龙陈述，2015年6月份，两被告于2015年6月向其借款18000元，并出具了20000元的借条。2015年8月5日，原告与两被告协商，原告放弃利息，两被告归还原告5000元，剩余13000元，两被告出具给原告借条。该份借条出具后，两被告又归还原告4000元，尚欠原告9000元未归还。因两被告未按期归还借款，原告顾云龙遂诉至本院。上述事实，由原告顾云龙提供的借条及庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告结欠原告顾云龙借款9000元的事实，由原告顾云龙提供的两被告出具的借条佐证，本院予以确认。被告吴健、吴建东向原告顾云龙借款后，应按约定的期限归还借款。现两被告拖欠不还，引起纠纷，违约责任在两被告。故本院对原告顾云龙要求两被告归还借款9000元的诉讼请求予以支持。现被告吴健、吴建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴健、吴建东在本判决生效后十日内归还原告顾云龙借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费110元，公告费560元，合计720元，由被告吴健、吴建东负担。此款原告顾云龙已预交，本院不再退还，由被告吴健、吴建东在支付上述款项时一并支付原告顾云龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  郭玉昆代理审判员  张 圣人民陪审员  周文新二〇一七年八月三日书记员舒金民
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执539号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行，住所地四川省隆昌县金鹅镇顺河街31号。法定代表人：黄世文，行长。委托代理人：胡杰，男，1988年2月16日出生，汉族，隆昌县人，系农行隆昌县支行西区分理处主任，特别授权。委托代理人：孔硕，男，1989年9月20日出生，汉族，隆昌县人，系农行隆昌县支行西区分理处职员，一般代理。被执行人：彭茂根，男，1975年3月1日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：四川省康源房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇古宇路114号。法定代表人：魏大春，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行与被执行人彭茂根、四川省康源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭茂根、四川省康源房地产开发有限公司未按四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1900号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人彭茂根坐落在隆昌县（建筑面积110.57㎡）的住房一套予以查封。查封期限三年。二、拍卖被执行人彭茂根坐落在隆昌县（建筑面积110.57㎡）的住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游九江审判员  付邦青审判员  计大姝二〇一七年八月七日书记员  谢 熹
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终524号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）田超，男，31���（1986年1月14日出生），汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，北京市连天红科技有限责任公司经理，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月22日被羁押，于2017年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告单位北京市连天红科技有限责任公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号7号楼二层752室，法定代表人田毅。诉讼代表人田毅，男，28岁（1988年10月24日出生），北京市连天红科技有限责任公司法定代表人。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告单位北京市连天红科技有限责任公司、原审被告人田超犯合同诈骗罪一案，于2017年6月16日作出（2017）京0108刑初993号刑事判决，以被告单位北京市连天红科技有限责任公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二十万元；被告人田超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；责令被告单位北京市连天红科技有限责任公司、被告人田超共同向各被害单位退赔相关经济损失。原审被告人田超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田超申请撤回上诉。本院认为，原审被告单位北京市连天红科技有限责任公司及其直接负责的主管人员上诉人田超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人田超作为该公司直接负责的主管人员，亦应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。一审法院根据北京市连天红科技有限责任公司、田超犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。田超撤回上诉的申请符合法律规��。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）田超撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初993号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吴 迪代理审判员  吕 晶二〇一七年八月十七日书 记 员  徐 佳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）吉05民终1015号上诉人（原审原告）：汤军波，女，1967年8月18日生，现住通化市东昌区。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市。法定代表人：黄志忠，行长。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。上诉人汤军波因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤军波的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤军波上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定汤军波诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。汤军波虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，汤军波与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，汤军波与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至汤军波提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回汤军波的诉请符合法律及司法解释规定。汤军波上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。汤军波向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：汤军波1998年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。汤军波以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。汤军波认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使汤军波在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了汤军波的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认定事实：汤军波1998入调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，汤军波领取了相应的经济补偿金。汤军波认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了汤军波的劳动权，应依法确认协议无效，于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。汤军波不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至汤军波2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对汤军波的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告汤军波的诉讼请求。案件受理费10元由汤军波负担。二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，汤军波与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年汤军波提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。汤军波亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回汤军波的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。综上所述，汤军波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤军波负担。本判决为终审判决。审判长  李尧川审判员  盖晓晨审判员  何秋彦二〇一七年八月二十二日书记员  张 楠
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初413号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人罗大祥，男，1965年4月7日生，布依族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2016年11月26日取保保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人罗大祥犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，盘州市人民检察院指派检察员张花、陇雅寒出庭支持公诉，被告人罗大祥到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2013年5月，被告人罗大祥与严某1、周某（二人已判刑）共谋后，虚构罗大祥的母亲患重大疾病在云南省第一人民医院住院治疗的事实，用伪造的医疗发票、疾病证明书、住院证明等资料，骗取新型农村合作医疗资金及救助金共120480元，之后共同分赃，罗大祥分得10000元。公诉机关认为，被告人罗大祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。另查明，被告人罗大祥于2016年11月26日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并上交违法所得10000元。上述事实，被告人人罗大祥在开庭审理过程中亦无异议，证人严某1、严某2、周某、潘某的证言，盘县新型农村合作医疗住院报销补充单及医疗救助发放花名册，领条、伪造的云南省第一人民医院发票、住院小结、诊断证明及费用清单，扣押物品清单及银行现金交款单，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗大祥以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，伪造医院证明材料等手段，骗取新型农村合作医疗资金和救助资金共计120480元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗大祥起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚；被告人罗大祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人罗大祥已退交违法所得，酌情给予从轻处罚。综上所述情节及所居住社区关于对被告人罗大祥判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗大祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 翔二〇一七年八月十五日书记员 施关书
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9597号上诉人(原审被告)：北京太合龙脉房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区办公楼3层。法定代表人：王晓东，董事长。委托诉讼代理人：陆逊，北京市求实律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京航天神舟物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路8号东二区办公楼主楼321室。法定代表人：胡军，董事长。委托诉讼代理人：石荣伟，男，该公司员工。上诉人北京太合龙脉房地产开发有限责任公司(以下简称太合龙脉公司)因与被上诉人北京航天神舟物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太合龙脉公司上诉请求：改判驳回物业公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未受理反诉，侵犯了太合龙脉公司的诉权。物业公司向全体业主收取的物业费中包含业主公有部分的电费，但物业公司未向供电部门缴纳，因该小区的电表尚未过户，故供电部门发函要求追索电费1248669元。一审中，我公司提出反诉，要求物业公司支付应由其承担的涉案小区公共区域电费1248669元，但一审法院认为应当另行起诉，未受理反诉。二、物业公司拖欠我公司电费一百余万元，远超过本案物业公司一审的诉讼请求，一审法院未认定抵销适用法律错误。三、在另外一个我公司及物业公司均为当事人的案件中，物业公司在答辩意见中陈述地下车库不是物业公司服务范围。因此，物业公司于本案中主张该区域物业费没有依据。物业公司辩称，不同意太合龙脉公司的上诉请求，同意一审判决。物业公司向一审法院起诉请求：请求判令太合龙脉公司向我方支付自2014年11月22日至2015年5月21日物业管理服务费85339.6元，滞纳金3433.08元（暂计算至2014年12月31日）。物业公司于法庭辩论终结前变更诉讼请求：请求判令太合龙脉公司向我方支付自2014年11月13日至2015年5月12日物业管理服务费85339.6元。一审法院认定事实：太合龙脉公司为欧陆经典万兴苑小区的开发商及部分物业的产权人。2004年，万兴苑业委会与中实杰肯道夫公司签订《北京欧陆经典万兴苑物业管理服务合同》及附件，将位于北京市朝阳区北苑路172号的欧陆经典万兴苑委托物业公司进行物业管理；委托期限为一年半。2004年7月16日，中实杰肯道夫公司与太合龙脉公司和万兴苑业委会又签订了一份《北京欧陆经典万兴苑物业管理服务主合同之平行协议》，太合龙脉公司同意物业公司为小区提供物业管理服务。协议签订后，物业公司于2004年8月1日进驻万兴苑，开始物业管理服务。后因太合龙脉公司未支付物业费，中实杰肯道夫公司将太合龙脉公司诉至法院，法院于2009年６月做出判决，确定太合龙脉公司对地下室部分按1.37元每平方米每月支付相应的物业费。2012年5月22日，万兴苑业委会与物业公司签订了《北京市物业服务合同》，约定由物业公司对万兴苑小区提供物业服务，物业类型包括商品住宅和大厦，服务期限为2012年5月22日至2015年5月21日，同时对1－21号楼和欧陆大厦的物业费标准进行了约定。合同中未对地下室的物业服务面积及费用标准进行约定。2014年，物业公司以物业服务合同纠纷案由诉至法院，要求太合龙脉公司按地下室面积10381.95平方米，1.37元每平方米每月标准支付自2012年5月23日至2014年11月12日期间的物业服务费426698.1元。法院经审理认为太合龙脉公司应按双方共同认可的地下室面积10697.06平方米，扣除物业用房315平方米，应交纳物业费的地下室面积为10381.95平方米；关于物业费标准，参照物业服务与以往判决酌定确定为1.37元每平方米每月，对物业公司诉讼请求予以支持。太合龙脉公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院维持了一审判决结果。物业公司于2015年5月12日向万兴苑业委会发函，告知2015年5月21日物业服务合同履行期满按期撤场。2015年6月9日，物业公司与大屯街道办事处房管科签署《交接清单》，交接内容包括收费台账、业主通讯录、问题清单等。太合龙脉公司称物业公司签署的物业服务合同提前终止，但未提交证据。太合龙脉公司主张物业公司欠付2012年2月至2012年5月期间低压电费1248669.33元，北京电力公司已向太合龙脉公司发出催交通知书，该费用应与物业费抵销。物业公司认为公共区域发生的电费由其承担，太合龙脉公司专有区域的电费由太合龙脉公司自行承担，故不认可太合龙脉公司主张，太合龙脉公司亦未明确公共区域发生电费的具体数额。一审法院认为,现有证据可以认定，物业公司履行物业服务合同至2015年5月21日，太合龙脉公司未交纳2014年11月13日之后的物业服务费。生效判决已经确认太合龙脉公司应缴纳物业费的地下室面积，法院予以采信，物业公司在合同履行期间提供物业服务标准亦无变化，物业公司按原物业费标准主张物业费并无不当，法院予以支持。太合龙脉公司主张以物业公司欠付的电费抵销物业费，物业公司对电费欠付事实及金额均不认可，在该债务尚未明确的情况下，太合龙脉公司主张债务抵销法院不予采信，太合龙脉公司可待该债务明确后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：太合龙脉公司于本判决生效后七日内向物业公司支付2014年11月13日至2015年5月12日期间物业服务费八万五千三百三十九元六角。二审中，太合龙脉公司提交本院作出的（2015）三中民终字第06075号民事判决书，物业公司作为该案当事人发表答辩意见称：“我单位服务范围不包括地下车库”。物业公司认可证据真实性，不认可证明目的，主张地下车库确实不属于物业服务范围，地下室属于物业服务范围，本案中主张的是地下室及会所部分的物业服务费。二审经审理查明的其他事实与一审审理查明的一致。本院认为，根据审理查明的事实，太合龙脉公司未予缴纳2014年11月13日至2015年5月12日期间的物业费。本案中，太合龙脉公司虽主张物业公司曾于另案诉讼中自认地下车库并不属于物业服务范围，但物业公司所主张的物业费系针对小区地下室计算得出，生效民事判决书已经确认太合龙脉公司应缴纳物业费的地下室面积，在太合龙脉公司未能提供足以推翻该生效判决证据的情况下，一审法院认定太合龙脉公司应支付物业公司物业服务费正确，应予维持。太合龙脉公司主张物业公司拖欠电费事宜与物业公司依据物业服务合同主张的物业费不属同一法律关系，应另案解决。综上所述，太合龙脉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934元，由北京太合龙脉房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年八月二十三日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）吉05民终1014号上诉人（原审原告）：张立波，男，1969年5月1日生，现住通化市东昌区。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市。法定代表人：黄志忠，行长。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。上诉人张立波因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张立波的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立波上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定张立波诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。张立波虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张立波与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，张立波与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至张立波提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回张立波的诉请符合法律及司法解释规定。张立波上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。张立波向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：张立波1995年7月转为正式员工在交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。张立波以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。张立波认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使张立波在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了张立波的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认定事实：张立波1995年7月转为正式员工在交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，张立波领取了相应的经济补偿金。张立波认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了张立波的劳动权，应依法确认协议无效，于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。张立波不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至张立波2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对张立波的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告张立波的诉讼请求。案件受理费10元由张立波负担。二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张立波与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年张立波提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。张立波亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回张立波的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。综上所述，张立波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张立波负担。本判决为终审判决。审判长  李尧川审判员  盖晓晨审判员  何秋彦二〇一七年八月二十二日书记员  张 楠
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执847号之一申请执行人:唐某某被执行人：黄某某本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初704号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某某银行存款38800.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年八月十八日书记员  潮 帅
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1859号申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。被执行人洪春祥，男，1991年10月18日出生，汉族，住所地福建省连江县。被执行人黄卷，男，1976年03月03日出生，汉族，住所地涵江区。被执行人莆田市江龙纸业有限公司，住所地涵江区三江口镇高美村。组织机构代码：15535072-6。本院在执行招商银行股份有限公司莆田分行与洪春祥、黄卷、莆田市江龙纸业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人洪春祥、黄卷、莆田市江龙纸业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年八月九日书记员  宋福伟窗体底端
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0781刑初289号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人韩菲，男，1980年1月5日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，家住河北省定州市。因本案于2016年12月1日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月15日被依法取保候审。现在家候审。辩护人胡志毅，上海市中天律师事务所律师。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人韩菲犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人韩菲及其辩护人胡志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月初，被害人刘某2的丈夫崔兰套因在其经营的兰溪市云山街道黄大仙路60-2-3号店面内销售假冒的“SKF”品牌轴承被依法刑事拘留。被害人刘某2联系被告人韩菲帮忙，被告人韩菲随即虚构能托人给其丈夫办理取保候审，能联系斯凯孚（中国）有限公司办事处的工作人员，将查获的假冒“SKF”品牌轴承的鉴定价格控制在10万元之内的事实，骗取被害人刘某2信任。被告人韩菲又以摆平此事需要费用开支及请客送礼等为由，于2014年12月8日、2014年12月11日从被害人刘某2处各骗得人民币210000元和4500元，并将骗得款项用于个人挥霍。2016年12月8日，被告人韩菲将诈骗所得赃款人民币210000元退还给被害人刘某2，其行为已取得被害人刘某2的谅解。上述事实，被告人韩菲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人韩菲的供述与辩解，被害人刘某2的陈述，证人李某、崔某的证言，常住人口基本信息、接受证据材料清单、银行存款回单复印件、辨认笔录及照片、收条、调取证据通知书、银行账户明细清单、调查函、张某个人信息、商户代码信息、证明、抓获经过、刑事判决书，录音光盘，及被告人韩菲的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩菲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩菲归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人韩菲现已基本退还诈骗款项并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人胡志毅提出对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人韩菲如实供述罪行系坦白、退赃并已取得被害人谅解、系初犯等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人韩菲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严宏庭人民陪审员  吴国荣人民陪审员  唐与尧二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 爽
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初5719号原告：许书铭，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。诉讼代理人：牟春红，。被告：蒋丽燕，女，1976年8月16日出生，蒙古族，住四川省成都市。被告：成都北雁文化传媒有限公司公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：高海军第三人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼本院受理原告许书铭诉被告蒋丽燕、成都北雁文化传媒有限公司,第三人泸州老窖股份有限公司居间合同纠纷一案，原告许书铭于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许书铭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告许书铭撤回起诉。本案案件受理费减半收取计4401.5元，由原告许书铭承担。审判员  李彤二〇一七年八月一日书记员  胡楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6935号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星。委托诉讼代理人：熊双帆、饶慧，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权。被申请人：王育平，男，1970年11月20日出生，汉族，住址湖北省云梦县。被申请人：曹林华，女，1972年2月3日出生，汉族，住址湖北省云梦县。本院受理的申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人王育平、曹林华金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王育平、曹林华名下价值500000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王育平、曹林华价值500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一七年八月九日书 记 员  刘玉兰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6546号原告：沈富兵，男，1966年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。被告：王玲，女，1988年11月1日出生，汉族。原告沈富兵与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告沈富兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈富兵撤回起诉处理。审判员  李洪琳二〇一七年八月十五日书记员  向 娟附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。