wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民辖终35号上诉人（原审原告）孙明涛，男，1967年10月18日生，汉族，现住大连市中山区。被上诉人（原审被告）范洪全，男，1958年9月26日生，汉族，现住东港市。。上诉人孙明涛与被上诉人范洪全海域使用权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2185号民事裁定，上诉至本院。其上诉理由：上诉人本意的诉讼请求为确认上诉人所持有的合同有效，进而证明上诉人对本案诉争具有合法使用权，排除被上诉人对上诉人海域使用权管理经营的妨害。故请求撤销原审裁定，指令兴城法院审理本案。本院审查认为，孙明涛一审起诉状诉称:自己通过转让方式取得了该海域使用权，范洪全承包合同涉及本案诉争区域应属无效，请求确认诉争区域使用权归自己所有。根据孙明涛一审的诉请及二审上诉请求，本案案由为海域使用权纠纷。而《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定(2016)》相关规定，海域使用权纠纷案件应是海事法院受理案件的范围，故原审裁定本案移送至大连海事法院审理依法有据，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定(2016)》第六十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  董百慧二０一七年八月一日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定(2016)》63条：“海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。”
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执674-5号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人吴利，理事长。被执行人杨某某，女，1986年5月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人蔡某某，男，1983年8月12日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市。被执行人代某某，女，1955年11月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人李某某，男，1957年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人杨某某、蔡某某、代某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭某某、胡某某、彭某某偿还申请人借款本金800000元及利息，被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人代某某、李某某共同所有的位于四川省富顺县（房权证号：201****75，建筑面积38.8平方米）、1（房权证号：201****77，建筑面积30.23平方米）、（房权证号：201****79，建筑面积22平方米）商业服务用房；二、拍卖被执行人代某某、李某某共同所有的位于四川省富顺县（房权证号：201****95，建筑面积57.97平方米）营业用房。本裁定立即执行。审判长 廖 军审判员 雷腾科审判员 钟碧秀二〇一七年八月三十日书记员 吴清泉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1887号之一申请执行人:林晃秋，男，1969年6月23日出生，汉族。被执行人:吴细辉，男，1968年10月14日出生，汉族。被执行人：薛凤姣，女，1983年1月16日出生，汉族。申请执行人林晃秋与被执行人吴细辉、薛凤姣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5438号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付40000元，利息31760元，加倍支付迟延付款期间的债务利息147元（暂计算至2017年6月2日），负担案件受理费1400元，公告费560元，本案执行费997元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，于2017年7月10日查封被执行人薛凤姣名下的位于火星开发区展览馆东路运通公寓1＃3＃栋505号房屋产权（713291168），因房产有抵押且为轮候，暂不宜执行。另本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月二十八日书记员  戴 勇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初299号之一原告：赵法民，男，1951年8月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：赵振强，男，1972年3月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。原告赵法民诉被告赵振强物权保护纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年8月2日,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵法民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵法民负担。审 判 长  常红波代理审判员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一七年八月二日书 记 员  王 杰
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执887号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：许明娇，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，福鼎市人民法院刑事审判庭与许明娇罚金一案中，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为2080元。在执行过程中，经执行司法查控系统对许明娇的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现许明娇有可供执行的财产，本院向福鼎市桐山街道岭头村民委员会调查，该村委会证实许明娇在本村居住，现无法联系，在本村内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月二十九日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初1290号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。法定代表人盘仲廷，该行行长。被告傅文超，男，1983年7月15日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告傅文超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行于2017年8月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉。案件受理费1420.49元由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。。）审判员  王俊恩二〇一七年八月三日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终278号上诉人（一审原告）重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地：重庆市永川区子庄路1号。法定代表人刘肖斌，副总经理。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市永川区人民西路369号。法定代表人王建华，局长。一审第三人宋兴刚，男，1982年5月13日出生，汉族。住址：重庆市永川区。上诉人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司（以下简称渝达公司）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，本案中，永川人社局于2016年7月4日作出永人社伤险认决字[2016]129号认定工伤决定书，于2016年7月5日以国内特快专递方式向渝达公司邮寄送达该决定书，2016年7月12日，渝达公司员工晏艳签收了该决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，渝达公司应当在收到决定书后六个月内提起行政诉讼，即渝达公司应当在2017年1月12日前提起行政诉讼，渝达公司于2017年2月8日才向一审法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且在诉讼中，渝达公司未向一审法院提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故渝达公司的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回渝达公司的起诉。上诉人渝达公司不服上诉，请求撤销永川区人民法院(2017)渝0118行初16号27号裁定及永川社保局永人社伤险认决字[2016]129号认定工伤决定书，其理由为：1、因签收人员已经到其他单位工作，没有将工伤决定书交给上诉人；2、宋兴刚从事的是消防安装工程，而非我公司承包。永川人社局未提交书面答辩意见。宋兴刚未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。永川人社局对本行政区域内的职工受伤性质是否属于工伤作出认定是其法定职责。永川人社局受理宋兴刚的工伤认定申请后，依法向渝达公司送达《工伤认定举证通知书》，依法展开调查后作出永人社伤险认决字[2016]129号认定工伤决定书并送达当事人，其程序合法。永川人社局作出永人社伤险认决字[2016]129号《认定工伤决定书》后，以特快专递向渝达公司送达，2016年7月12日由渝达公司员工晏艳签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。渝达公司于2017年2月8日才向法院提起诉讼，已超过起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。渝达公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 郭 瑞审判员 文林华审判员 龙晓波二〇一七年八月二日书记员 袁代美
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0627民初1976号原告：陈凤丹,女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：吴淑红,女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，原告陈凤丹与被告吴淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告陈凤丹以双方当事人欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈凤丹撤回起诉。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告陈凤丹负担。审判员  黄耀西二〇一七年八月一日书记员  陈艺芳
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执567号之一申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。被执行人林嫒，女，汉族，住所地荔城区。本院在执行中国银行股份有限公司莆田分行与林嫒银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3000号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币282618.06元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年八月三十一日书记员  陈密群窗体底端
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1101号上诉人（原审被告）：张荣发，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人张荣发因与被上诉人李正祥民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张荣发的委托诉讼代理人程玉峰，被上诉人李正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣发上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决显失公正，应予改判，具体理由如下：一、本案当事人之间无任何关系。事实上，上诉人既不是临泉县韦寨民间杂技城工程的承包人，也不是李正祥的雇主，所以不存在拖欠李正祥25000元债务的事实，一审判决认定事实严重错误;二、25000元欠条是李正祥带领黑社会人员强逼上诉人书写，不能作为认定债务关系的依据。上诉人没有欠款的事实，所以,该欠条无效;三、李正祥起诉状自认的事实和当庭陈述的事实及法院判决认定的事实相互矛盾，故不能认定上诉人欠款的事实。李正祥辩称，一、借款有借条为证;二、张荣发和许少祥合伙承包临泉县韦寨民间杂技城工程，其与该二人曾在一起租住三个月，其是张荣发和许少祥的雇工;三、张荣发和许少祥打了几百万元保证金，由于后来工程没有做成，亦未进入实际施工，张荣发和许少祥也有亏损。李正祥向一审法院起诉请求：一、张荣发偿还欠款25000元；二、张荣发应支付上述欠款自2015年2月14日之日起至起诉之日止逾期利息3000元，利息以银行同期贷款利率计算，后息另计；三、本案诉讼费用及为实现债权的合理开支由张荣发承担。一审法院认定事实：李正祥与张荣发因临泉县建筑工程施工事宜发生纠纷。2015年2月14日，张荣发向李正祥出具欠条，载明今欠到李正祥现金25000元。一审法院认为，合法债权受法律保护。李正祥与张荣发之间因建筑工程施工事宜发生纠纷。张荣发向李正祥出具欠条，系张荣发对债务的认可及对其民事权利的处分。李正祥依据张荣发出具的欠条主张权利，应予支持。因双方未约定还款期限，故对李正祥主张逾期利息的要求，不予支持。张荣发辩称欠条系在受胁迫情况下作出，因其未提交证据证明，不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条规定判决：一、被告张荣发于本判决生效之日起十日内支付原告李正祥欠款25000元；二、驳回原告李正祥其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李正祥负担75元，由被告张荣发负担200元。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人张荣发是否欠被上诉人李正祥25000元。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张荣发虽称案涉欠条系受胁迫出具，但并未提供相应证据予以证实，且未在法定期间内主张撤销，李正祥就欠条的形成亦能作出合理解释，故案涉欠条应系张荣发真实意思表示所形成，其效力应予认定。张荣发作为完全民事行为能力人，应当知晓欠条出具的法律后果，理应受到欠条内容的约束。现李正祥主张张荣发偿还欠款25000元，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，张荣发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张荣发负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年八月十四日书记员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执441号曹辉：你与周根喜、许金菊租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初7761号原告：李全仓，男，1955年3月16日出生，汉族，住河南省。原告：廉志英，女，1956年3月6日出生，住址同上。委托代理人：石丽丽、王泽峰（实习），河南泽民律师事务所律师。被告：秦吉萍，女，1967年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码914109026688969511。负责人：陈培勇，该公司经理。委托代理人：刘瑞平，系该公司员工。原告李全仓、廉志英诉被告秦吉萍、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李全仓、廉志英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全仓、廉志英自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李全仓、廉志英撤回起诉。案件受理费25元，由原告李全仓、廉志英负担。审判员  白翠翠二〇一七年八月十七日书记员  姬聪慧
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执663号之一申请执行人孟彦璞，男，1991年9月27日出生，住河北省邢台市邢台县。被执行人许康杰，男，1996年4月13日出生，住天台县。本院在执行申请执行人孟彦璞与被执行人许康杰民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3878号民事判决一案中，被执行人许康杰应归还申请执行人孟彦璞借款本金14800元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许康杰作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人许康杰纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人许康杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许康杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人许康杰有其他可供执行的财产。申请执行人孟彦璞亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许康杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执663号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许康杰有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月二十一日代书 记员  陈蒙琦
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤执监43号申诉人（原被执行人）：阳江波士发时装厂。住所地：广东省阳江市登峰东路*号。法定代表人：梁文，该公司董事长。委托代理人：赵学丰、杨婕，均系广东伯方律师事务所律师。被执行人（原申请执行人）：中国农村发展信托投资公司广东办事处证券交易营业部。住所地：广州市广州大道****号。申诉人阳江波士发时装厂（下称波士发）不服广州市中级人民法院（下称广州中院）作出的（2002）穗中法执字第01756号驳回执行回转申请民事裁定，向本院申诉。请求：1、撤销广州中院（2002）穗中法执字第01756号民事裁定；2、撤销争议土地上的加名，恢复到执行前状态；3、对申诉人在广东信托房产开发公司的到期债权进行评估、拍卖或进行和解。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经查，原告中国农村发展信托投资公司广东办事处证券交易营业部（下称中农信营业部）诉被告波士发、阳西县沿海房屋建设开发公司代理发行企业债券纠纷一案，本院于1996年8月29日以（1996）粤法经一上字第376号民事判决，波士发应偿还1000万元及利息给原告，阳西县沿海房屋建设开发公司承担连带责任。判决生效后，由于被告没有履行义务，中农信营业部于1996年9月向广州中院申请执行，广州中院以（1996）穗中法经执字第367号案立案执行。在执行过程中，广州中院依法查封了波士发在与广东省信托房产开发公司广州开发区公司（后变更为广东省信托房产开发公司，下称广信房产公司）的合作开发广州市芳村房地产项目的合同订金1200万元。经广州中院委托评估，波士发在广信房产公司合作开发房产的投资款1200万元及项下的权益为1391.106万元。广州中院将评估结果告知波士发，并允许其在规定期间内采取任何合法的方式，包括用该投资担保，融资借款等方式以偿还债务。在波士发超过规定期限仍不履行债务的情况下，1996年11月13日广州中院作出（1996）穗中法经执字第367号裁定：将波士发依据其与广东省信托房产开发公司广州开发区公司签订的房地产开发合作合同所投入的开发广州芳村区花地小区的建房款1200万元及其项下的权益，转给中农信营业部。后中农信营业部又转给了广信房产公司，由广信房产公司将1391.106万元给了中农信营业部。中农信营业部取得该款后，在广州中院的监督下，将该款全部用于兑付债券，使全部持券人都兑现了债券款。广州中院作出上述裁定后，波士发认为该项目应为1亿多元，广州中院低价处理不合理等，向本院等有关部门申诉。本院就波士发申诉问题向最高人民法院请示。2002年3月6日最高人民法院作出（1999）执监字第167-1号《关于波士发对广州中级人民法院执行异议案的复函》（下称《复函》），认为在被执行人波士发没有财产可供执行时，执行法院可以执行其投资权益。但是，波士发与广信房产公司之间就涉案房地产的开发合作仅有合作开发协议，没有成立开发该项目的公司或者其他形式的合作开发房地产的企业，尚无投资权益依附的民事主体，且波士发在履约之初交付定金后，双方是否继续履行合作协议，是否形成投资权益，该定金应如何处理，以及该合作协议的效力如何，出现的民事责任是违约责任还是过错责任等问题，应通过诉讼等途径解决。广州中院在执行程序中认定波士发支付的1200万元定金为投资权益，并裁定予以抵债1392万，不符合法律规定，应予纠正。要求本院督促广州中院撤销（1996）穗中法经执字第367号裁定。本院于2002年5月8日作出（1996）粤高法执监字第66-3号通知，责令广州中院纠正。广州中院于2002年5月24日作出（2002）穗中法执监字第14号民事裁定，撤销该院（1996）穗中法经执字第367号抵债民事裁定。2002年9月13日，波士发以（2002）穗中法执监字第14号民事裁定为依据向广州中院申请执行回转，广州中院2002年11月5日以（2002）穗中法执字第01756号案立案受理。2003年8月21日，广州中院作出（2002）穗中法执字第01756号裁定，驳回了波士发的执行回转申请。本院认为，广州中院根据最高人民法院《复函》作出（2002）穗中法执监字第14号民事裁定，撤销该院（1996）穗中法经执字第367号抵债民事裁定，撤销的理由也是依据最高人民法院《复函》中的理由，即关于波士发与中农信营业部合作协议是否形成投资效益、合作协议效力如何、定金1200万元如何处理等，双方应通过诉讼等解决，广州中院将波士发支付的定金1200万元作为投资权益裁定抵债给中农信营业部错误。广州中院撤销抵债裁定后，双方合作协议最终利益分配可另循法律途径解决，而波士发欲通过申请执行回转，请求撤销争议土地上的加名等，没有法律依据，不予采纳。综上，广州中院作出（2002）穗中法执字第01756号驳回波士发执行回转申请民事裁定并无不当，波士发申诉理由不成立，申诉请求予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回阳江波士发时装厂的申诉请求。审 判 长 胡志超审 判 员 李昙静审 判 员 李焱辉二〇一七年八月七日法官助理 周义良书 记 员 刘少娟
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初423号原告蒋廷波，男，四川省雷波县人。住雷波县。被告安举博，男，四川省雷波县人。住雷波县。被告安晓林，男，四川省雷波县人，住雷波县。本院在审理原告蒋廷波诉被告安举博、安晓林民间借贷纠纷一案中，原告蒋廷波于2017年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋廷波撤诉。本案案件受理费320.00元，予以免收。审判员  张小雪二〇一七年八月十四日书记员  聂 丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初469号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵某，男，46岁（1970年11月21日出生），出生地黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被羁押，2016年4月3日被取保候审，2017年4月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人孙某，男，40岁（1977年1月21日出生），出生地吉林省桦甸县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被羁押，2016年4月3日被取保候审，2017年4月11日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人赵某、孙某犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山、代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人赵某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年3月3日15时许，被告人赵某、孙某同刘某、雍某（均已判决）等人在北京市昌平区沙河镇沙河地铁站B口外的小路上，以摆残棋的方式，骗取李某（男，时年18岁）人民币7500元。2016年3月4日，二名被告人被抓获。针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人赵某、孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理中，被告人赵某、孙某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，均表示自愿认罪。经审理查明：2016年3月3日15时许，被告人赵某、孙某伙同刘某、雍某（均已判决）等人在北京市昌平区沙河镇沙河地铁站B口外的小路上，以摆残棋的方式，骗取李某的人民币7500元。2016年3月4日，被告人赵某、孙某均被抓获。上述事实，有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人吴某、姜某、雍某、沙某、秦某、相某的证言及辨认笔录,证人高某、谷某的证言，110接处警记录、接报案经过、到案经过，破案报告，被告人赵某、孙某的身份证明材料，被告人赵某的供述及辨认笔录，被告人孙某的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人赵某、孙某伙同他人，以非法占有为目的，采取摆残棋的方式骗取私人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵某、孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人赵某到案后能如实供述主要犯罪事实，被告人孙某庭审中自愿认罪，被告人赵某、孙某均系从犯，对二名被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。先行羁押三十一日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。先行羁押三十一日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  吴继玲人民陪审员  袁文彩二〇一七年八月一日书 记 员  黎博涵
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3450号之一原告：周玉峰，男，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：席萍，女，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。二原告共同委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：王国平，男，1958年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：方有华，女，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告周玉峰、席萍与被告王国平、方有华民间借贷纠纷一案中，原告于二O一七年八月二日向本院申请撤回对被告方有华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周玉峰、席萍撤回对被告方有华的起诉。审判员  费维斌二〇一七年八月二日书记员  谢瑞林
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终230号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋红波，男，1975年10月29日出生于四川省蓬安县，汉族，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元，后经减刑于2004年4月22日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2008年12月30日被羁押，2009年1月16日被取保候审，因违反取保候审规定被上网追逃，并于2011年9月11日被刑事拘留，同年10月13日再次被取保候审，因再次违反规定，经北京市大兴区人民法院决定逮捕并上网追逃，于2016年12月15日被抓获归案；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人曹黎明犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月3日作出(2012)大刑初字第361号刑事判决书。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人蒋红波（曹黎明）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员王晋、代理检察员朱梅出庭履行职务，上诉人蒋红波（曹黎明）到庭参加诉讼。本案审理期间，本院依法报请北京市高级人民法院批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：被告人曹黎明于2008年11月21日23时许，在北京市大兴区旧宫镇吉庆庄北二条17号院，因琐事与周某、汤某等人发生口角，后纠集“福建”等人（另案处理）无故将周某、汤某、辛某打伤，造成被害人周某外伤致头皮裂创，创口长度为8.8厘米，经法医鉴定为轻伤二级；造成汤某外伤致左眼眶内壁骨折，左眼球前积气，左侧上颌骨、双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级；造成被害人辛某头皮挫裂伤等，经法医鉴定为轻微伤。后被告人曹黎明被抓获归案，其到案后供述了上述主要事实。另查明，关于被害人周某、汤某、辛某的损害赔偿事宜，案发后双方已自行达成赔偿协议，由被告人曹黎明赔偿被害人周某经济损失人民币5000元、赔偿汤某经济损失人民币5万元、赔偿辛某经济损失人民币5000元（均已给付），被害人周某、汤某、辛某表示谅解被告人曹黎明。原判认定上述事实的证据有：曹黎明的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、到案经过、110接处警记录、抓捕经过、抓获经过、在逃人员信息表，羁押证明、人体损伤程度鉴定书及补充说明、赔偿和解协议及赔偿款收条、被告人身份证明及其前刑刑事判决书、裁定书、刑满释放证明等，且蒋红波（曹黎明）在一审开庭审理过程中对上述事实及证据亦无异议。根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人曹黎明纠集他人随意殴打被害人，致二人轻伤二级、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人曹黎明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人曹黎明到案后供述了主要犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议并得到被害人谅解，依法对其从轻处罚。故判决：被告人曹黎明（蒋红波）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。蒋红波的上诉理由为：原判量刑过重。在二审审理过程中，蒋红波申请撤回上诉。北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：本案一审判决对寻衅滋事的犯罪行为认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立；一审法院同时认定上诉人具有双重公民身份不当，鉴于二审期间新调取的证据能够认定其唯一身份为蒋红波，建议二审法院依法予以纠正。经本院审理查明，原判认定蒋红波（曹黎明）构成寻衅滋事罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。另查明，蒋红波的另一公民身份：曹黎明，男，1976年9月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省宁强县燕子砭镇社区居委会某号。该公民身份根据蒋红波的申请，已由公安机关于2017年7月4日依法注销。上述事实有北京市人民检察院第二分院出示的经二审庭审举证、质证，本院审核属实的下列证据证实：陕西省宁强县公安局燕子砭派出所出具的“曹黎明”常住人口登记表及注销表、蒋红波签署的申请书、北京市公安局大兴分局刑侦支队出具的情况说明等。本院认为，上诉人蒋红波纠集多人随意殴打他人，致二人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，依法应予从重处罚。鉴于蒋红波到案后供述了主要犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可对其从轻处罚。在本院审理期间蒋红波申请撤回上诉的要求不符合法律规定，本院不予准许。北京市人民检察院第二分院的出庭意见正确，本院予以采纳。一审法院根据蒋红波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，惟认定原审被告人蒋红波同时具有二个合法有效的公民身份（蒋红波、曹黎明）不当，鉴于二审审理期间，上诉人“曹黎明”的身份已被依法注销，本院确认其唯一合法有效公民身份为“蒋红波”。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋红波的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 硕审判员 孙轶松审判员 金昌伟二〇一七年八月十七日书记员 沈新宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0311民初1807号之一原告：范萍萍，女，1987年6月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：李孝顺，男，汉族，1986年10月21日出生，住蚌埠市淮上区。原告范萍萍与被告李孝顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告范萍萍于8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范萍萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由范萍萍负担。审判员  李思泉二〇一七年八月三十日书记员  黄平平附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1000号之一申请执行人：俞晓春，女，汉族，住无为县。被执行人：杨昌平，男，汉族，住无为县。被执行人：程金霞，女，汉族，住无为县。本院在执行俞晓春和杨昌平、程金霞民间借贷纠纷一案中，被执行人杨昌平、程金霞未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初730号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款9048060元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年八月十七日书记员 马继峰
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0785执1092号申请执行人高密市人民法院。被执行人邹心彤。被执行人潘昌晓。被执行人李海洋。被执行人王智。被执行人苗志勇。被执行人李君武。申请执行人高密法院与邹心彤、潘昌晓、李海洋、王智、苗志勇、李君武贩卖毒品一案，本院于2017年1月19日作出（2016）鲁0785刑初402号刑事判决书，该刑事判决书书已发生法律效力。申请执行高密法院于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金10万元及利息。本院于2017年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。本院于2017年5月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2017年8月28日将被执行人邹心彤、潘昌晓、李海洋、王智、苗志勇、李君武纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产状况。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人邹心彤、潘昌晓、李海洋、王智、苗志勇、李君武暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  聂 磊二〇一七年八月二十八日书记员  陈福江
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0921民初771号原告：陈荣平。委托代理人：黄兴群。被告：赵刚春。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司汉阴支公司（以下简称中国人保公司）。法定代表人：党宝德。原告陈荣平与被告赵刚春、中国人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈荣平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣平以私下与被告达成协议为由向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣平撤诉。案件受理费25元，由原告陈荣平负担。审判员 陈 勇二〇一七年八月三日书记员 李铅铅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵06民初24号原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市22区人民南路781号。诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，住所地新疆五家渠长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。管理负责人：王伟，清算组组长。委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：邓军，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。委托诉讼代理人：袁清露，男，汉族，1970年9月8日出生，无固定职业。原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与被告邓军因确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人王力方，被告邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青辰公司起诉请求：1、确认原告青辰公司与被告邓军签订的3份《商品房买卖合同》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告青辰公司与被告邓军签订《商品房买卖合同》3份，合同约定，被告邓军购买原告青辰公司开发的碧水戎城18-2-1201室、18-2-1301室、18-2-1401室，但上述房产至今未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的规定，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。邓军辩称，双方之间在签订涉案的《商品房买卖合同》时，原告青辰公司并没有告知被告邓军其所购商品房未办理商品房预售许可证，故原告应当承担相应的责任，双方签订《商品房买卖合同》合法有效，原告青辰公司的诉讼请求应予驳回。本院经审理查明：2015年5月11日，常德宗辉建筑有限公司五家渠分公司与青辰公司签订“碧水戎城”建设工程合同，同年5月7日、5月11日，常德宗辉建筑有限公司的袁清露给青辰公司分别交纳民工保证金1000000元、履约保证金500000元，共计1500000元。其中保证金中有邓军的350000元。由于常德宗辉建筑有限公司五家渠分公司与青辰公司签订“碧水戎城”建设工程合同没有履行，造成邓军所在班组工人的误工费、路费及生活费损失855351.40元，该款项邓军已支付给班组工人。对邓军的损失，青辰公司以房屋抵债。2015年11月3日，青辰公司与邓军签订《商品房买卖合同》，商品房的房号为18-2-1201，房屋面积为110.99平方米，单价3590元/平方米，房屋总价398454.10元、18-2-1301房屋面积为110.99平方米，单价3620元/平方米，房屋总价401783.80元、18-2-1401房屋面积为110.99平方米，单价3650元/平方米，房屋总价405113.50元，同日，青辰公司给邓军出具共计1205351.40元的3份收据。2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。2015年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。目前青辰公司由指定的破产管理人管理并公告申报债权。2016年1月8日，常德宗辉建筑有限公司代表邓军等人向青辰公司申请确认涉案的《商品房买卖合同》的债权。青辰公司管理人以涉案的《商品房买卖合同》无效为由不予确认。2017年3月29日，青辰公司向本院提起诉讼。另查明，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。证明上述事实的证据有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、债权人债权申报登记表、债权人债权申报书、购房收据、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。青辰公司的请求依法成立，本院予以支持。青辰公司在未取得商品房预（销）售许可证的情况下销售房屋，是造成本案诉讼的主要原因，青辰公司应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告邓军于2015年11月3日签订的3份《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告青辰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长  慕新伟审判员  刘 君审判员  渠 源二〇一七年八月十日书记员  张 然1
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0120执731号申请执行人：任正桥，男，生于1982年4月3日，住重庆市璧山区。被执行人：吕建，男，生于1974年11月10日出生，住重庆市璧山区。申请执行人任正桥与被执行人吕建买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款1.6万元及利息，执行费140元。在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，被执行人无银行账户信息，无车辆登记信息，无房地产登记信息。由于暂无执行条件，故该案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：(2017)渝0120执731号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 剑审 判 员  罗文莉代理审判员  杨伯涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  李红民
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0403刑初136号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人吴敏强，绰号‘阿米’，男，1993年5月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。曾因犯抢夺罪于2015年3月9日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］122号起诉书指控被告人吴敏强犯抢夺罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人吴敏强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人吴敏强伙同袁某（另案处理）合谋实施抢夺。二人于2016年9月29日23时许，去到广西桂平市中山南路凤凰街泰康医院附近“爱心副食品店”对出道路，由袁某驾驶摩托车靠近被害人钟某，由坐在摩托车后排的吴敏强徒手从钟某手中夺走一台价值1678元的VIVO牌X6SA手机；又于同月30日20时许，去到桂平市西山路西山村四队桂金路“忠诚摩托车电动车维修中心”对出道路，以同样的方式从被害人黄某驾驶的电动车脚踏板处夺走一个手提袋（内有现金400元、一台价值1900元的三星牌N9150手机等物品）。上述事实，被告人吴敏强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、黄某的陈述及其提供的购机凭证，指认作案地点的笔录及照片、价格认定书、抓获经过证明及情况说明、吴敏强的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明，被告人吴敏强的供述等证据证实，足以认定。二、被告人吴敏强伙同邱承春（已判刑）合谋实施抢夺。二人于2016年10月4日21时许去到梧州市万秀区富民三路原炭素厂公交车站对出马路路边，由邱某驾驶摩托车靠近被害人汤某，由坐在摩托车后排的吴敏强徒手从被害人汤某手中夺走一台价值2274元的OPPO牌R9m手机；又于同年11月9日13时许，去到梧州市长洲区新湖一路52号交通银行新湖支行对出马路路边，以同样的方式从被害人靳某手中夺走一台价值2785元的苹果牌6Plus手机。另查明，公安机关在案发后扣押了OPPO牌R9m手机一台，并发还给被害人汤某。上述事实，被告人吴敏强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、靳某的陈述及其提供的购机凭证，同案人邱承春的供述，证人何某的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物的照片、天网视频截图、辨认笔录及照片、价格认定书、同案犯的刑事判决书，被告人吴敏强的供述等证据证实，足以认定。三、2016年10月17日20时许，被告人吴敏强驾驶摩托车去到梧州市万秀区步埠路电大门口对出路边，徒手夺走搭乘助力车同向行驶的被害人吴某挂在其左手手臂上的一个手提袋（内有现金100元、一台价值4865元的苹果6SPlus手机、一台价值321元的三星牌GT-I9500手机等物品）。另查明，公安机关在案发后扣押了三星牌GT-I9500手机一台，并发还给被害人吴某。上述事实，被告人吴敏强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述及其提供的购机凭证，证人陈某、邱某的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物的照片、天网视频截图、辨认笔录及照片、价格认定书，被告人吴敏强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴敏强以非法占有为目的，多次合伙或单独抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴敏强积极实施抢夺行为，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人吴敏强曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人吴敏强多次驾驶机动车抢夺，对其予以从重处罚；鉴于被告人吴敏强在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴敏强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人吴敏强退赔给被害人钟某的经济损失人民币1678元，退赔给被害人黄某的经济损失人民币2300元，退赔给被害人吴某的经济损失人民币4965元；责令被告人吴敏强与同案犯邱承春共同退赔给被害人靳某的经济损失人民币2785元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏振海二〇一七年八月十七日书记员  廖 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12388号原告：傅长华，男，1978年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。被告：江伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告傅长华与被告江伟修理合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅长华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告傅长华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅长华负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年八月二十六日书记员 唐幸鋆
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执1598号申请执行人：刘文涛，男，1971年3月26日出生，汉族，住洪山区。委托诉讼代理人：汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：武汉市洪山区青菱建筑公司,住洪山区青菱乡张家湾街。住所地：武汉市洪山区青菱乡张家湾街。法定代表人：雷远智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，系该公司员工。代理权限：特别授权。本院在执行刘文涛与武汉市洪山区青菱建筑公司物权确认纠纷一案中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂洪山张民重字第00001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 齐 俊执行员 刘炎铭二〇一七年八月一日书记员 曹书嘉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3944号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。被告：陈礼春，男，汉族，住福建省南安市。被告：吴美玲，女，汉族，住福建省南安市。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告陈礼春、吴美玲起诉。案件受理费减半收取为233元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  万 洪人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一七年八月二十二日法官 助理  周 旋书 记 员  魏 葳
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2392号申请执行人:洪漳生，男，1961年11月11日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。被执行人：陈建武，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被执行人：许丽兰，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人洪漳生与被执行人陈建武、许丽兰借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执2392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年八月三十一日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执180号之一申请执行人：方丹，女，汉族，1976年2月8日生，住浙江省德清县。被执行人：江西省欧泰龙家具实业有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区产业路68号。统一社会信用代码：913601007567885715。法定代表人：万小龙，该公司总经理。申请执行人方丹与被执行人江西省欧泰龙家具实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月14日作出的（2016）赣0112民初1081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方丹于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人江西省欧泰龙家具实业有限公司名下的位于长堎镇工业园产业路68号1幢（所有权证：1000079458）房产一套。被执行人江西省欧泰龙家具实业有限公司无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，本院已于2016年7月20日作出（2016）赣0112民破1号裁定受理了江西省欧泰龙家具实业有限公司破产清算一案。被执行人江西省欧泰龙家具实业有限公司至今仍欠申请执行人方丹货款217239.88元及案件受理费4559元。本院认为，轮候查封的房产暂时不宜处置，被执行人江西省欧泰龙家具实业有限公司无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，且本院已于2016年7月20日作出（2016）赣0112民破1号裁定受理了江西省欧泰龙家具实业有限公司破产清算一案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执180号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  宋江雄审判员  余建岗二〇一七年八月七日书记员  杨海兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初5412号原告无锡福泽健康咨询有限公司，住所地无锡市湖滨路688号12层西。法定代表人付先芳。委托代理人宗苏红，该公司职员。被告无锡华东物业有限公司，住所地无锡市湖滨路688号。法定代表人王琮。委托代理人顾霞，该公司职员。本院在审理原告无锡福泽健康咨询有限公司与被告无锡华东物业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告无锡福泽健康咨询有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡福泽健康咨询有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡福泽健康咨询有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告无锡福泽健康咨询有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一七年八月二十八日书记员  崔刚刚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执3843号驻马店市远通实业有限公司：你与郭宝泉商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市昌平区人民法院决 定 书(2017)京0114法赔1号赔偿请求人:赵某某，男，1964年2月23日出生，回族，住北京市昌平区。赔偿请求人于2017年7月17日以本院错误判决为由向本院提出赔偿房屋增值费用、一审诉讼费用、二审诉讼费用等共计人民币858361元的国家赔偿申请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以请求国家赔偿。而本案中，赵某某以法院错误判决为由，要求赔偿房屋增值费用及一审、二审诉讼费用，不构成国家赔偿法所规定的情形，不属于国家赔偿受案范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条第三款、第二十四条第三款、第三十八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人赵某某以错误判决为由向本院提出的共计人民币八十五万八千三百六十一元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向北京市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年八月二十二日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初761号之二原告：湖北永晟装饰工程有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉体育路。法定代表人：杨忠林，总经理。原告：王贤杏，男，1971年2月21日出生，住。被告：湖北吃家益酒店管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区马柏大道（香城古街）2号楼1-3层。法定代表人：丁久祥，总经理。被告：丁久祥，男，1964年3月29日出生，住崇阳县。被告：林昌荣，女，1976年6月14日出生，住咸宁市。被告：汪台林，男，1973年5月13日出生，住崇阳县。被告：崇阳县久祥畜牧有限公司，住所地：崇阳县白霓镇三溪村三组。法定代表人：丁久祥，总经理。原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏与被告湖北吃家益酒店管理有限公司、丁久祥、林昌荣、汪台林、崇阳县久祥畜牧有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏撤回起诉。案件受理费31654元，减半收取计15827元，由原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏负担。审判员  梁劲松二〇一七年八月二十一日书记员  袁诗奇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终775号上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局，住所地：广东省广州市天河区天河路112号。法定代表人：谭曼青，局长。委托代理人：陈露、邝俊凌，均系该局工作人员。上诉人许明法因诉被上诉人广州市工商行政管理局举报答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:2016年6月4日，广东省工商行政管理局收到原告许明法提交的举报材料，受理编号为GSW20160604002，其举报广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司，举报事项为：1.依法对被举报人假冒举报人签署《担保审核意见书及自付金额支付确认书》、《个人消费贷款申请表》与《消费信贷合同条款与条件》等合同欺诈行为进行查处。2.依法没收被举报人实施合同欺诈行为的违法所得并进行罚款。3.依法履行对举报人进行奖励的职责并将处理意见书面答复于举报人。2016年6月8日，广东省工商行政管理局将签署举报材料分别转交被告和深圳市市场和质量监督管理委员会办理。经过核查，被告于2016年6月20日作出穗工商举复[2016]322号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》，认为：同一举报事项被告已于2015年10月8日作出书面回复（穗工商举复[2015]198号）。现原告提出近期有新的证据但并未提供相关证据材料，因此认定被举报人存在冒用他人名义及合同欺诈的依据不足，被告决定不予处理。被告2016年6月22日将被诉答复通过中国邮政向原告邮寄送达，该邮件同年6月24日签收，原告不服，遂成本诉。另查明，2015年9月13日，原告就被申请人广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司冒用原告与其他四人名义订立《个人消费贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，涉嫌合同欺诈向被告进行反映，被告于2015年10月8日作出穗工商举复[2015]198号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》并随后送达原告，答复认为：由于原告未提交有关笔迹鉴定报告、被举报人涉嫌虚构贷款标的和提供虚假担保的证据材料，以及来函所述的仲裁案件资料，且提交的《个人消费信贷申请表》与《消费信贷合同条款与条件》的复印件模糊不清，认定被举报人存在冒用他人名义及合同欺诈行为的依据不足，被告决定不予处理。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中原告向被告提出的举报事项已于2015年进行了相应投诉举报，被告亦已作出相应答复。被告对原告本次举报的处理并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。被告提出其有新的证据材料的意见，因其并未提供有关证据材料，原审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告许明法的起诉。上诉人许明法不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提出的投诉举报事项不是重复事项，上诉人在举报材料中提及了新的事实和理由，并提供了“京银监办发[2015]33号监管意见”等新线索，被上诉人没有依法进行查处，故其作出涉案答复是故意不履行查处职责的行政行为。其次，被上诉人并没有对上诉人起诉涉案答复提起异议，事实上，对于举报者所提出的举报事项作出答复，工商机关均是依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》作出的，上诉人均可依法对此提出行政复议，原审法院及二审法院均受理了上诉人超过20起对工商部门作出的投诉举报事项答复之行政诉讼，并依法作出行政判决。可见，上诉人的起诉符合法定受理条件，不存着诉权之争的问题。故上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人广州市工商行政管理局二审未提交答辩意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，上诉人曾于2015年9月13日向被上诉人举报广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司冒用其名义签署有关文件，涉嫌合同欺诈的事项，被上诉人已于同年10月8日对上诉人作出不予处理的书面答复。现上诉人再次于2016年6月4日向被上诉人提出上述相同举报事项，被上诉人经审查后认为上诉人未提供新的证据材料，对上诉人作出不予处理的被诉答复，属于重复处理行为，未对上诉人创设新的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈作斌审 判 员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年八月二日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2017黔05**民初3000号原告：郭伦，男，1987年9月17日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭书榕，贵州毕节经济律师事务所律师。被告：王道德，男，1973年7月6日生，汉族，住贵州省大方县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地,贵州省大方县大方镇东郊88号。法定代表人：路世蕾，系该公司经理。原告郭伦诉被告王道德、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告郭伦于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭伦申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭伦撤诉。案件受理费1176元,减半收取588元，由原告郭伦负担。审判员 刘 娟二〇一七年八月二日书记员 陈祖芳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书2017鲁14**执恢18号申请执行人：尹伟被执行人：郭利、林丽、郭艳、房成红、房成奎、麻志成本院于2016年1月25日作出的2013禹法执字第417-5号执行裁定书，查封了被执行人房成红名下位于禹城市禹王街盛合小区房产。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人房成红名下位于禹城市禹王街盛合小区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘祥涛二〇一七年八月二十四日书记员  张国栋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初767号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初1321号原告：陈勇，男，1966年3月18出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：云南地矿建设工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市青年路延长线北段滨江大厦2幢17层。法定代表人：黄路平，系该公司总经理。原告陈勇诉被告云南地矿建设工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈勇撤诉。案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告陈勇负担。审判员  刘小峰二〇一七年八月十一日书记员  陆彦文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初11085号原告：刘继伟，男，汉族，1968年2月16日出生，重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：重庆东福物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区红石路5号9-11,统一社会信用代码：9150010567339098XA。法定代表人：张玲。委托诉讼代理人：袁莲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。原告刘继伟与被告重庆东福物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘继伟诉称，原告于2013年7月1日进入被告公司从事保安工作，月平均工资为1920元。入职后，被告既未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。被告的行为已经违反了用人单位的义务，原告于2017年5月12日向被告提出书面辞职申请。现原告诉至法院，请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失12528元。被告重庆东福物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告重庆东福物业管理有限公司的住所地为重庆市江北区红石路5号9-11，故本案应当由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”本案中，原告认可被告公司的住所地为重庆市江北区红石路5号9-11，而原告称双方并未签订劳动合同，也无其他充分的证据显示双方明确的劳动合同履行地。因此，根据前述司法解释的规定，本案应由被告所在地基层人民法院管辖。被告重庆东福物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规，裁定如下：被告重庆东福物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦小东二〇一七年八月八日书 记 员  殷 英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4350号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李岩，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邓然，女，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广东宝慧律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：蔺存宝，主任。委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。再审申请人李岩、邓然因与被申请人广东宝慧律师事务所（以下简称宝慧律师事务所）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李岩、邓然申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。理由如下：一是在案件代理过程中，被申请人指派的律师存在诸多违法律师执业规范的行为及过失，严重违反双方签订的《民事委托代理合同》第三条的约定，包括骗取申请人的法律文书原件、未提起反诉以及未就申请人被错误冻结款项造成的损失和鉴定费用提出主张；二是二审法院错误分配举证责任，针对被申请人严重违法职业道德和职业规范致申请人遭受损失，认定由申请人承担举证不能的不利后果；三是依据双方签订的《民事委托代理合同》约定，被申请人因违反勤勉义务，申请人有权不予支付律师费���。综上，申请人请求撤销原判，依法改判不予支持被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案系诉讼代理合同纠纷，根据申请人申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为被申请人是否存在违约和申请人是否应当支付合同约定的律师费。双方签订的《民事委托代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，对双方均具有约束力。根据原审查明的事实，2013年3月13日，申请人与被申请人签订《民事委托代理合同》，约定被申请人为申请人就其与佛山市南海区里水爱替鞋厂（以下简称爱替鞋厂）的买卖合同纠纷一案提供法律服务，该案案号为（2013）穗荔法民二初字第79号（以下简称79号案）；被申请人指派杨利平、尹瑛律师作为申请人的委托代理人参与了该案的庭审，该案判决于2014年3月12日生效。2014年4月2日，��申请人又指派尹瑛、黄敏英律师代理了申请人以爱替鞋厂及曹奎模为被告的另一起案件，案号为（2014）佛南法里民二初字第88号（以下简称88号案），该案经佛山市南海区人民法院和佛山市中级人民法院审理终结，后经申请进入强制执行程序，佛山市南海区人民法院于2015年9月25日向申请人出具《执行完毕告知书》。至此，被申请人作为《民事委托代理合同》的一方，已经按照合同约定履行了提供法律服务的全部义务，申请人作为合同相对方理应按照合同约定履行支付律师费用的义务。故被申请人主张申请人支付相应的律师费用及利息，具有事实和法律依据，原审判决支持被申请人的诉讼请求，并无不当。申请人主张被申请人指派的律师存在骗取法律文书原件、未提起反诉以及未就申请人被错误冻结款项造成的损失和鉴定费用提出主张等违反职业道德和规范的行为，缺乏合同和法律依据，依法不应予支持。另外，申请人主张因被申请人违反职业道德和规范而遭受损失，依法应当承担举证责任，二审法院认定申请人对此承担举证不能的不利后果，亦无不当。综上，申请人申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，申请人李岩、邓然的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李岩、邓然的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年八月二十八日书记员  梁艳萍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1869号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王兰萍，女，1983年6月30日生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省苏州市吴中区）170号。被告王兰萍盗窃罪案，本院作出的(2016)苏0509刑初1639号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人王兰萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，前罪已经执行的刑期及因本案先期羁押的2日应予扣除），并处罚金人民币三万一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、扣押于本院的赃款人民币二千八百元，发还被害人马某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日将案件移交执行，执行标的为王兰萍罚金31000元、退赔款2800元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人王兰萍在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。暂扣款3800元（2800元退还被害人，1000元为罚金），本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑1639号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1366号之一申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道**号。法定代表人刘江海，公司董事长。被执行人渠县新临江煤业有限公司。住所地：四川省达州市渠县汇南乡金鱼村三社。法定代表人龙强，公司总经理。湖北煤矿机械有限责任公司与渠县新临江煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日以（2015）鄂咸执保字第18-2号冻结通知书冻结了被执行人渠县新临江煤业有限公司在达州市商业银行股份有限公司通川区支行20×××12账户中的280000元存款。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人渠县新临江煤业有限公司在达州市商业银行股份有限公司通川区支行20×××12账户280000元存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年八月二十四日书记员  刘 学
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9084号之四申请执行人周龙云，男，1960年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州东坡房地产开���有限公司，组织机构代码73451369-X，住所地杭州市下城区万寿亭街西首杭州新年禧大酒店301室。法定代表人朱爱琴。被执行人朱雪梅，女，1958年8月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人杭州万顺房地产开发有限公司，组织机构代码73450135-7，住所地杭州市下城区凤起路380-5号。法定代表人ＸＸ平。被执行人朱爱琴，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人ＸＸ平，男，1956年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人王碧飞，女，1980年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初1548号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本���依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州东坡房地产开发有限公司所有的位于杭州市上城区东坡路66号401室、被执行人朱雪梅所有的位于杭州市上城区东坡路66号402室，建筑面积分别为688.33平方米、171.36平方米的房屋，面积分别为113.7平方米、28.3平方米的国有土地使用权。2016年5月24日，竞买人陈沛思、陈达忠以24830000元最高价买受，但买受人未在规定时间内支付价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人杭州东坡房地产开发有限公司所有的位于杭州市上城区东坡路66号401室、被执行人朱雪梅所有的位于杭州市上城区东坡路66号402室，建筑面积分别为688.33平方米、171.36平方米的房屋，面积分别为113.7平方米、28.3平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证上字第××号、杭房权证上移字第××号，土地使用权证号：杭上国用（2009）第002051号、杭上国用（2013）第003281号，内容详见杭永房地估（2017）字第SF020151号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十一日书 记 员  谢雨彤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初819号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂2827刑初80号公诉机关来凤县人民检察院。被告人向国建，男，1970年7月22日出生于湖北省来凤县，土家族，专科文化，住来凤县，任百福司镇虎头落村支部书记、护林员。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月27日被来凤县人民检察院取保候审。来凤县人民检察院以来检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人向国建犯玩忽职守罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员田拥军出庭支持公诉，被告人向国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人向国建于2015年、2016年担任百福司镇虎头落村护林员期间，严重不负责任，没有监督农户严格按《林木采伐许可证》规定的内容采伐林木，不正确履行巡视林区、制止管辖区域内的滥伐林木行为的职责，导致张某、宋某、李某、黄某（四人均已判决）在向国建护林辖区内非法采伐了林木444株，共计活立木蓄积77.8989立方米，给国家利益造成了重大损失。2017年6月22日，被告人向国建主动到来凤县人民检察院说明情况，并如实供述了其上述犯罪事实。上述事实，被告人向国建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证来凤县森林公安局关于案件来源情况说明、关于张某、宋某、李某滥伐林木案及黄某滥伐林木案侦查材料、来凤县检察院报请立案侦查建议书、到案经过、来凤县天保工程森林管护兼职护林员管护承包协议、天保工程二期护林员信息表、天保工程森林管护人员培训记录、兼职护林员工资发放凭证、本院（2016）鄂2827刑初55号、97号刑事判决书、向国建户籍证明，证人兰某、张某、宋某、李某、黄某的证言，现场勘查图、现场照片及被告人向国建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向国建身为百福司镇虎头落村支部书记兼护林员，属受委托从事公务的人员，在其护林管辖区域内未正确履行巡视职责，导致辖区内444株计活立木蓄积77.8989立方米的林木被他人非法采伐，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人向国建犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向国建主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向国建犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人向国建犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文二〇一七年八月十四日书记员  李平
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执490号之一申请执行人詹建国，男，1969年9月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人张琦，男，1985年7月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人詹建国与被执行人张琦民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年12月18日作出的（2016）鄂0115民初2512号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人詹建国于2017年2月22日向本院申请强制执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张琦下达执行通知书,责令被执行人张琦向申请执行人詹建国偿付借款87000元及利息，并负担案件受理费988元、执行费1205元。本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下有鄂Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，现已被查封，因该车已设立抵押，暂时无法处置，此外亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0115民初2512号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年八月七日书记员  段 蕾
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执97号之一申请执行人：李洪庆，男，汉族，1981年5月5日出生，住所地沧州市吴桥县。被执行人：付智勇，男，汉族，1970年4月27日出生，住所地盐山县北大街。被执行人：齐秀霞，女，汉族，1973年11月23日出生，住所地盐山县沧庆路西三建公司。被执行人:盐山创科管件有限公司。地址:盐山县沧庆路西三建公司本院在执行李洪庆与付智勇、齐秀霞、盐山创科管件有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款60万元及利息，已执行0元，尚有60万元及利息未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年八月三十一日书记员  杨 兴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2427号王豪、胡磊：你与魏安祥股权转让纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02财保71号申请人：江苏银行股份有限公司无锡南站支行，住所地江苏省无锡市塘南路112号。被申请人：江苏东方钢材城有限公司，住所地江苏省锡山区东北塘镇正阳村。被申请人：江苏汇坚国际工业原料城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛南大道6号（西站物流园区）。被申请人：汇坚集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘东方钢材城70号201。被申请人：无锡钢城置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡通村。被申请人：无锡汇坚置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城3-3005。被申请人：无锡汇坚钢材销售有限公司，住所地江苏省锡山区东北塘街道东方钢材城70号202。被申请人：吴坚，男，1976年10月31日生，，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。被申请人：张海霞，女，1974年12月10日生，，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。申请人江苏银行股份有限公司无锡南站支行因情况紧急，于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏东方钢材城有限公司、江苏汇坚国际工业原料城有限公司、汇坚集团有限公司、无锡钢城置业有限公司、无锡汇坚置业有限公司、无锡汇坚钢材销售有限公司、吴坚、张海霞银行存款5500万元或查封其等值财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡南站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东方钢材城有限公司、江苏汇坚国际工业原料城有限公司、汇坚集团有限公司、无锡钢城置业有限公司、无锡汇坚置业有限公司、无锡汇坚钢材销售有限公司、吴坚、张海霞银行存款5500万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月九日书 记 员  耿植峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初12186号原告：北京优清达环保科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路210号，统一社会信用代码×××。法定代表人：栾晓伟，总经理。被告：北京九州隆化投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社）一层，统一社会信用代码×××。法定代表人：凡天柱，总经理。委托诉讼代理人：韩杰，男，1955年1月30日出生，汉族，北京九州隆化投资管理有限公司职工，住北京市昌平区。原告北京优清达环保科技有限公司诉被告北京九州隆华投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京优清达环保科技有限公司之法定代表人栾晓伟、被告北京九州隆华投资管理有限公司之委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优清达环保科技有限公司（以下简称“优清达公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告租赁费28500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告北京九州隆华投资管理有限公司（以下简称“九州隆华公司”）与我公司存在生态厕所租赁合同关系，2017年1月16日，双方经结算确认九州隆华公司尚欠我公司租赁费28500元，后九州隆华公司一直未支付，我方因此起诉。北京九州隆华投资管理有限公司辩称，同意优清达公司的全部诉讼请求，并认可其诉称的事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。九州隆华公司承认优清达公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告北京九州隆华投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京优清达环保科技有限公司租赁费二万八千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十六元，由被告北京九州隆华投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一七年八月十七日书 记 员  曾庆贺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2654号之一原告：高全笑，女，1950年3月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵银莺，女，1972年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院受理原告高全笑与被告赵银莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告赵银莺下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年7月3日转为普通程序，并于2017年7月14日向原告送达预交案件受理费通知书。原告高全笑无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告高全笑撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告高全笑负担。审 判 长  李惠冰人民陪审员  李德盛人民陪审员  梁润兰二〇一七年八月二日书 记 员  梁根贤
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执异23号案外人：杨志芳，女，1978年8月20日出生，住四川省渠县。案外人：秦茂珍，女，1957年5月10日出生，住四川省渠县。申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司（变更前为华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。被执行人：邱海琴，女，1988年4月23日出生，住四川省岳池县。被执行人：崔兴华，男，1985年10月23日出生，住山东省宁阳县。被执行人：邱海平，男，1980年1月30日出生，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人邱海琴、崔兴华、邱海平借款合同纠纷一案中，作出（2017）川1681执257号执行裁定书，并根据该执行裁定书向广安市不动产登记中心发出了协助执行通知书，查封了被执行人崔兴华所有的四川省广安市广安区XX路XX号房屋。案外人杨志芳、秦茂珍对本院查封的上述执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨志芳及秦茂珍称：2017年7月20日，我们通过房屋中介广安市广安区兴瑞房屋信息咨询部与崔兴华签订了《房屋买卖合同》，购买了崔兴华所有的四川省广安市广安区XX路XX号房屋，成交价格为人民币35万元。合同签订时，我们即支付给了崔兴华定金人民币2万元。2017年7月21日，我们支付给了崔兴华购房款人民币8万元，且崔兴华用该购房款偿还了银行按揭贷款。2017年7月26日，我们与崔兴华在广安市不动产交易中心办理了权属变更登记手续后，又支付给了崔兴华购房款人民币22.3万元。2017年7月31日，广安市不动产交易中心告知我们购买的崔兴华的房屋在2017年7月28日被华蓥市人民法院查封了。故向本院申请中止对四川省广安市广安区XX路XX号房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。本院查明：本院在执行四川华蓥农村商业股份有限公司与邱海琴、崔兴华、邱海平借款合同纠纷一案中，于2017年7月28日作出了（2017）川1681执257号执行裁定书，同日根据该执行裁定书向广安市不动产登记中心发出了协助执行通知书，查封了被执行人崔兴华所有的四川省广安市广安区XX路XX号房屋（产权证号XXX，建筑面积93.55平方米），查封期限三年。同时查明，秦茂珍与杨志芳系婆媳关系。2017年7月20日，杨志芳与崔兴华签订《房屋买卖合同》，约定：杨志芳以人民币35万元购买崔兴华所有的广安市广安区XX路XX号房屋，签订合同时支付定金人民币2万元，还银行按揭款时支付人民币8万元，余下尾款办理过户后支付。2017年7月20日，崔兴华出具了收到杨志芳购买该房屋的定金人民币2万元的收条。2017年7月21日，王某的建设银行账户向崔兴华的银行账户转账人民币8万元（备注“购房款”）后，崔兴华出具了收到杨志芳购房款人民币8万元的收条。2017年7月26日，游某的农业银行账户两次向崔兴华转账人民币共计22.3万元后，崔兴华出具收到杨志芳购房款人民币22.3万元的收条。2017年7月26日，秦茂珍与崔兴华在广安市房产交易中心办理了四川省广安市广安区XX路XX号房屋的转移登记，同时秦茂珍向广安市广安区地方税务局第一税务所缴纳了商品住房买卖契税税款人民币0.39万元，广安区地方税务局开具了秦茂珍购买广安市广安区XX路XX号房屋的增值税发票，金额为人民币26万元。本院认为，案外人杨志芳在本院查封被执行人崔兴华所有的四川省广安市广安区XX路XX号房屋之前，与被执行人崔兴华签订了购买该房屋的《房屋买卖合同》，且案外人杨志芳按照《房屋买卖合同》约定向被执行人崔兴华支付了大部分购房款，案外人秦茂珍与被执行人崔兴华在广安市房产交易中心办理了房屋所有权转移登记，同时案外人秦茂珍向四川省广安市广安区地方税务局第一税务所缴纳了商品住房买卖契税税款，故案外人杨志芳与被执行人崔兴华签订的《房屋买卖合同》合法有效。案外人杨志芳、秦茂珍对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人杨志芳、秦茂珍申请“中止四川省广安市广安区XX路XX号房屋的执行，解除对该房屋的查封措施”的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省广安市广安区XX路XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琼审 判 员  张基玉人民陪审员  唐光志二〇一七年八月十日书 记 员  殷小华附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照些列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更485号罪犯胡秋月，男，生于1992年9月6日，汉族,初中文化程度，四川省三台县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市长宁区人民法院于2010年6月9日作出(2010)长少刑初字第47号刑事判决，以被告人胡秋月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2012年10月、2014年7月、2015年10月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡秋月在服刑中获监狱五次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡秋月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡秋月在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯胡秋月减去有期徒刑三个月(刑期至2017年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年八月二十二日书记员  鲁习梅
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执660号之一申请执行人：宋玉玲，女，1957年12月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区，申请执行人：岑芳，女，1968年5月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区，申请执行人：吴杭，女，1962年1月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区，三申请执行人共同委托代理人陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被执行人：福建兆龙建设有限公司永泰分公司，住所地永泰县樟城镇南湖花园A区一层112号。法定代表人：鲍丁曦。被执行人：福建兆龙建设有限公司，住所地福建省连江县经济开发区敖江园区厂房整座（福州兆棋亮建材有限公司）四层。法定代表人：杨振明。本院在执行申请执行人宋玉玲、岑芳、吴杭与被执行人福建兆龙建设有限公司永泰分公司、福建兆龙建设有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还租金6.975万元及恢复费用2万元未履行。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  檀卫东二〇一七年八月二十四日书记员  陈晓霞
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初2194号原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县统一社会信用代码：91341822796416721B（1-1）。法定代表人：罗国顺，该公司总经理。委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：ＸＸ欢，男，住安徽省广德县。本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告ＸＸ欢物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达有关诉讼材料时，发现无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广德广晟物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨承二〇一七年八月二十八日书记员  凌燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执683号申请执行人：杨英文，男，汉族，生于1977年10月17日，住址：四川省安县。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。杨英文申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】422号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款18040元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年八月二十三日书记员  赵健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14926号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：侯悦彬，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省揭西县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告侯悦彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金18149.94元、利息和复息10003.27元、滞纳金615.97元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为28769.18元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2012年02月28日；二、卡号：52×××82；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月2日，被告共拖欠原告信用卡本金18149.94元、利息和复息10003.27元、滞纳金615.97元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计28769.18元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯悦彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18149.94元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月2日，利息和复息10003.27元、滞纳金615.97元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币519.22元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。