重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3996号原告：吕凤霞，女，2010年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：温良玉，女，1971年3月23日生，汉族，住重庆市荣昌区,系原告之母。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，重庆友钧律师事务所律师。被告：吕林凡，男，1970年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区,系原告之父。被告：曾利清，男，1994年4月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。负责人：杨帮建，总经理。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。原告吕凤霞与被告吕林凡、曾利清、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤霞的法定代理人温良玉及其委托诉讼代理人江迎春、刘佳，被告吕林凡、曾利清及人保南岸公司的委托诉讼代理人贺志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7600元、住院伙食补助费1050元、护理费2100元、残疾赔偿金59220元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1430元等各项费用合计75400.28元；2.本案诉讼相关费用由被告全部承担。事实和理由：2017年2月23日7时35分，吕林凡驾驶无号牌电动自行车搭载温良玉、吕凤霞，从迎宾大道方向往中华奥城方向行驶，行驶至荣昌区向阳北路中华奥城岔路口，吕林凡驾驶该车与从昌龙大道方向往东邦城市花园方向行驶由曾利清持C1E类驾驶证驾驶的渝XX**号小型轿车相撞，造成吕林凡、温良玉、吕凤霞三人受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队于2017年2月23日对本次事故作出责任认定为：由吕林凡承担此事故主要责任，曾利清承担次要责任，温良玉、吕凤霞不承担事故责任。事故发生后，原告被送往荣昌区人民医院治疗，出院后经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费4000元。吕林凡未提出答辩意见。人保南岸公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，事故发生在承保期内，在不存在免赔情形下依法赔付，本次交通事故三名伤者我公司共计垫付10000元医疗费要求在本案中一并处理，原告的医疗费用中应扣除20%非医保用药费用。原告各项赔偿标准过高，应按照农村标准计算，超出交强险部分责任按照三七比例划分。曾利清辩称，与保险公司意见一致，同意医疗费按照20%比例扣除非医保用药费用。本次交通事故三名伤者我垫付了10000元，要求在本案中一并处理。事故车辆是我本人的，在人保南岸公司投保了交强险和500000元商业险并购买了不计免赔。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日7时35分，吕林凡驾驶无号牌超标电动自行车搭载温良玉、吕凤霞，从迎宾大道方向往中华奥城方向行驶，行驶至事故地点处，吕林凡驾驶该车与从昌龙大道方向往东邦城市花园方向行驶由曾利清持C1E类驾驶证驾驶的渝XX**号小型轿车相撞，造成吕林凡、温良玉、吕凤霞三人受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队于2017年2月23日对本次事故作出责任认定为：当事人吕林凡驾驶非机动车未让优先通行的一方先行，由吕林凡承担此事故主要责任，当事人曾利清驾驶机动车观察不够，未确保行车安全，由曾利清承担次要责任，温良玉、吕凤霞不承担事故责任。事故发生的当天，原告被送往荣昌区人民医院住院治疗至2017年3月16日出院，共计住院21天。原告的出院诊断为：右胫骨骨折。出院医嘱：1、门诊随访并休息3个月；2、……必要时行手术治疗；……4、住院期间需护理壹人。期间，原告共花费住院医疗费3303.28元、门诊费297元。原告出院后，经申请，重庆市荣昌司法鉴定所于2017年7月10日出具鉴定意见书，认为：1、吕凤霞目前右膝关节丧失功能的伤残等级属于十级；2、吕凤霞目前后续医疗费约需4000元。原告为此支付鉴定费1430元。另查明，原告吕凤霞系温良玉与吕林凡之女，荣昌县国土资源和房屋管理局于2015年10月12日颁发的211房地证2015字第19874号房地产权利证书载明：原告的父母吕林凡、温良玉系荣昌区XX街道XXX路XX号X幢XX房屋的所有权人。重庆市荣昌区昌元街道海棠社区居民委员会、重庆市和谐物业管理有限公司荣昌分公司出具证明载明：原告与其父母吕林凡、温良玉从2016年1月起共同居住在荣昌区XX街道XXX路XX号X幢XX房屋。被告曾利清事故车辆渝XX**号小型轿车所有权人，该车在被告人保南岸公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期间。本次事故中，曾利清共计垫付了10000元，人保南岸公司共计垫付了10000元。庭审中，原、被告均认可：人保南岸公司支付温良玉、吕凤霞、吕林凡共计10000元，其中支付吕林凡的医疗费966.78元、支付吕凤霞8650.28元（医疗费3600.28元、续医费4000元、住院伙食补助费1050元）、支付温良玉医疗费383.72元。原告自愿放弃要求被告吕林凡应承担的赔偿责任。以上事实，有原告举示的交通事故责任认定书、荣昌区人民医院住院病历、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、房产证等，被告举示的驾驶证、行驶证、投保单、医疗费垫付收据、电子回单及原、被告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吕林凡驾驶非机动车与被告曾利清驾驶的机动车相撞，致使原告的身体健康受到伤害，因此原告要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。该事故经荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告吕林凡承担主要责任，被告曾利清承担次要责任，吕凤霞、温良玉不承担责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。渝XX**号车在被告人保南岸公司投保了交强险，应先由被告人保南岸公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故由被告吕林凡承担主要责任，被告曾利清承担次要责任，根据双方的过错程度并结合机动车与非机动车相撞的客观事实，对原告的损失超出交强险赔偿限额的部分，本院酌情确定由被告吕林凡承担60%的赔偿责任，被告曾利清承担40%的赔偿责任。因被告曾利清所有的渝XX**号车在被告人保南岸公司承保了商业三者险，保险限额为50万元（含不计免赔）。按照法律规定应由被告人保南岸公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对吕凤霞因本次交通事故造成的损失，本院确认如下：（1）医疗费及续医费：原告共主张其自行垫付医疗费3600.28元、续医费4000元，共计7600.28元。根据原告提交的相关票据及司法鉴定意见书的鉴定结论，本院支持医疗费、续医费共计7600.28元。（2）住院伙食补助费：原告主张21天×50元/天=1050元，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。（3）护理费：原告主张护理费21天×100元/天=2100元。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。（4）残疾赔偿金：原告主张29610元/年×20年×10%=59220元。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，原告虽系农村居民，但自2016年1月起与其父母吕林凡、温良玉一直居住在城镇，故原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告称应当按照农村标准计算残疾赔偿金的意见与审理查明的事实不符，本院不予采信。（5）交通费：原告主张交通费1000元。结合原告住院时间及住院地点，本院酌情支持为200元。（6）精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元。根据原告伤情及过错程度，本院依法予以支持。（7）鉴定费：原告主张鉴定费1430元。根据鉴定费发票，本院依法支持为1430元。综上，原告的损失共计74600.28元，故上述损失除鉴定费1430元外，其余73170.28元应当由被告人保南岸公司在交强险限额内赔偿原告，被告人保南岸公司已经支付8650.28元，扣除后被告人保南岸公司尚应支付原告64520元。被告曾利清赔偿原告鉴定费572元，被告吕林凡赔偿原告鉴定费858元（该款项原告已放弃）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕凤霞本次交通事故损失共计64520元；二、被告曾利清于本判决效后十日内各赔偿原告吕凤霞本次交通事故损失572元；三、驳回原告吕凤霞的其他诉讼请求。如果被告曾利清、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计665元（原告已预交），由被告吕林凡负担399元，被告曾利清负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 肖祥君二〇一七年八月二十二日法官助理 龙 飞书 记 员 黄健文