wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0508民初4522号原告：陆燕，女，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告陆燕与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆燕及委托代理人周虎、被告徐锦洪、曹维英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陆燕向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原告与被告徐锦洪在2014年之前就陆续存在借款关系，并于2014年2月最终形成借款30万元的事实。2016年2月8日，被告徐锦洪就上述借款30万元向原告出具还款计划一份，承诺于2016年5月底前全部归还。但直至今日，被告徐锦洪尚未能归还。在上述借款发生时，被告徐锦洪和曹维英系夫妻关系，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐锦洪辩称，对30万元本金无异议，但认为：第一，2016年2月8日的还款计划写了本金30万元，没有约定利息。在委托投资协议中也只写了本金，没有写利息。第二，借款属于我个人所借，借款后也借给了别人，没有用于家庭生活开支，都被我全部借出去了，我在姑苏区法院也起诉了另外三个人，足以证明借款又被借出去了。曹维英从来都没有参与，被告曹维英不应承担责任，也不应列为被告。我和曹维英已于2015年9月离婚，离婚协议书上约定债务由我承担。综上，请求法院驳回原告对利息和对被告曹维英的诉讼请求。被告曹维英辩称：第一，我不是本案实际借款人，委托投资协议和还款计划并无我的署名。第二，该笔借款不属于夫妻共同债务，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出日常生活所需，我自始至终未曾听说过该笔借款，也未与徐锦洪形成共同举债的合意。经审理查明，2014年2月10日，原告陆燕（出借委托人）与被告徐锦洪（借款受托人）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币30万元（大写：叁拾万元整），投资期限自2014年2月10日起至2015年2月28日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。2016年2月8日，被告徐锦洪出具还款计划一份，载明：“关于陆燕委托投资协议共叁拾万元整，准备按如下期限归还。在2016年5月底前全部归还。”被告徐锦洪至今未能归还，遂引发诉讼。另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。庭审中，原告陆燕陈述，“是从2012年3月份开始陆续有款项出借给被告徐锦洪，期间也有利息的结算，于每月月底前进行利息结算，约定月息1%。2014年2月10日的委托投资协议是对之前双方借款的总的结算，确认还欠我30万元本金。”被告徐锦洪当庭表示无异议。以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中原告陆燕与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系。原告要求被告徐锦洪归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张自2016年6月1日起按年利率6%支付至实际归还之日止的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐锦洪、曹维英提供的证据并不足以证明本案债务系被告徐锦洪的个人债务，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告陆燕借款300000元及逾期利息（自2016年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆燕指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，减半收取3042元，由被告徐锦洪、曹维英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：05×××76。代理审判员  宋红霞二〇一七年八月十日书 记 员  朱琰华
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终600号上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。法定代表人：王春景，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小华，男，1971年5月6日生，汉族，定西市安定区北街居委会居民，住安定区安居工程1号楼3单元601室。身份号码6224211971********。原审被告：甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部。住所地定西市安定区南川开发区荣芳商贸中心。负责人：郭喜顺，该项目部项目经理。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（简称甘肃二建）与被上诉人赵小华、原审被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部（简称项目部）债权转让合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院于2017年1月12日作出的(2016)甘1102民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘肃二建上诉请求：撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初3436号民事判决。事实与理由：一、赵小华提供的《委托偿还欠款证明（条）》因没有原债务人、债权人及新债务人的签字而无效。二、一审法院对赵小华与刘生宝之间是否存在债权债务未能查明，甘肃二建不应对刘生宝的债务承担责任。三、一审法院审理时甘肃二建与迅达公司是否存在建材买卖合同关系存在争议，甘肃二建不应承担刘生宝个人欠款的清偿责任。赵小华辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。赵小华向一审法院起诉请求，依法判决甘肃二建及项目部立即连带偿还欠款150000元。事实与理由，定西迅达建材有限公司（下称迅达公司）法定代表人刘生宝因公司资金周转困难于2015年3月份从赵小华处借去现金150000元，由于刘生宝及其公司资金紧张一直未还，又因项目部欠刘生宝的材料款，2015年8月8日迅达公司法定代表人刘生宝经赵小华同意委托项目部从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，向赵小华出具了书面的委托偿还欠款证明（条），并约定如2016年5月前项目部所欠刘生宝砖款无其他法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效并退还欠款凭证，项目部作为付款人予以盖章确认，刘生宝也在委托人处加盖了公司公章。一审法院认定事实：1、2015年8月8日的《委托偿还欠款证明（条）》，尾部“付款人”处为“甘肃第二建设集团有限责任公司甘肃荣芳商贸中心项目部”并盖有“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程技术专用章”；“委托人”处盖有迅达公司公章。该证明内容为“兹有迅达公司法人刘生宝欠赵小华款项计150000元，现根据法人委托书要求由甘肃第二建筑集团荣芳商贸中心工程部从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，如2016年5月前项目部所欠刘生宝砖款无其它法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效并退还原欠款凭证”。2、赵小华提供的证人刘小娟（系刘生宝的妻子）、王学科（项目部项目负责人）到庭陈述了证言，二位证人陈述其参与做出了2015年8月8日的证明，并证明项目部欠迅达公司60多万元款项。一审法院认为，本案的争执焦点是：1、债务转移合同是否有效。2、甘肃二建是否应当承担付款责任。关于第一个焦点，迅达公司与项目部已经于2015年8月8日签订了债务承担的协议。现原告持有此协议并予以认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故本案的债务承担符合法律规定，为有效法律行为。甘肃二建认为本案的借款人为刘生宝而非迅达公司，公司具有独立法律人格，不应为刘生宝的个人借款承担清偿责任；项目部技术专用章仅用于技术审批、资料审核、备案，在《委托偿还欠款证明（条）》上加盖对被告不产生效力；原告诉讼请求的基础为被告及项目部欠付迅达公司材料款，但其不能证明二者之间存在债权债务关系，且被告不应当以欠迅达公司的材料款用于偿还刘生宝的个人借款等，与本案查明的事实不符。关于第二个焦点，由于上述债务承担符合法律规定，故迅达公司还款责任由项目部偿还，但该项目部系由甘肃二建设立，且不能独立承担民事责任，故该公司应当承担付款责任。本案约定的付款期限已经届至，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。甘肃二建的答辩理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定判决：被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵小华款项150000元。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由二被告负担。本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的案由应为债权转让合同纠纷，并非债务转移合同纠纷，一审将案由定为债务转移合同不妥，二审予以纠正。从甘肃二建的陈述、赵小华提供的证据及陈述，可以确定本案的焦点问题为项目部是否欠迅达公司的材料款。本案的相关证据材料证实，项目部确实拖欠迅达公司的材料款，在此前提下，迅达公司将其应收债权转让给赵小华并不违背法律的效力性强制性规定，合法有效。赵小华取得迅达公司转让的债权后，有权向相关债务人主张。项目部不具备法人或其他组织的主体资格，其债务应由甘肃二建承担。甘肃二建关于刘生宝与赵小华是否具有真实的债权关系并不影响迅达公司对其债权的转让效力，故二建公司关于《委托偿还欠款证明（条）》无效及一审法院未查明赵小华与刘生宝的债权债务关系等上诉理由不能成立，请求不予支持。综上所述，甘肃二建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由甘肃二建负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一七年八月二十一日书记员  武春红
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审63号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：朱某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160382号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年11月23日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160382号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 英审判员 张 婧审判员 曹丽萍二〇一七年八月二十九日书记员 马文娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初715号原告：田芹，女，汉族，住肥城市。被告：聂勇，男，汉族，住肥城市。原告田芹与被告聂勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田芹到庭参加了诉讼，被告聂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款5000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2005年至2007年期间，被告多次在我经营的饭店潮泉镇泉福酒楼吃饭，每次吃饭后都没有支付现金，而是打欠条。后原告多次找被告催要，被告均未支付欠款。被告聂勇未做答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月27日至2007年11月10日期间，被告聂勇分十次在原告经营的饭店吃饭，餐费共计1822元，被告聂勇并向原告出具欠条十份。后原告田芹多次催要，被告聂勇未支付欠款。本院认为，合法债务应当偿还。本案中，被告聂勇欠原告餐费1822元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告田芹要求被告聂勇支付1822元餐费的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告另案主张其提交的18份欠条，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂勇于本判决生效之日起十日内，支付原告田芹餐款1822元；二、驳回原告田芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告聂勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张燕二〇一七年八月七日书记员  郎平
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执333号申请执行人：李忠元,男性,1968年10月16日出生,汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。被执行人：四川省川北高速公路股份有限公司,住所地：四川省成都市二环路西一段90号四川高速大厦。法定代表人：郑凤庆，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李忠元与被执行人四川省川北高速公路股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人四川省川北高速公路股份有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)川0812执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年八月九日书记员  纪肖觎
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5115号原告：重庆浩誉实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道聚金大道3号，统一社会信用代码91500227580173847J。法定代表人：全洪利。委托诉讼代理人：汤汝林，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：四川太湖锅炉有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦锈大道南段399号，统一社会信用代码915101157464389732。法定代表人：刘继清。本院受理的原告重庆浩誉实业有限公司（以下简称浩誉公司）与被告四川太湖锅炉有限公司（以下简称太湖公司）买卖合同纠纷一案，经审查发现本案和（2016）渝0120民初5352号原告（反诉被告）重庆浩誉实业有限公司与被告（反诉原告）四川太湖锅炉有限公司买卖合同纠纷一案有关联。在（2016）渝0120民初5352号案中，太湖公司向本院提出诉讼请求：1、浩誉公司支付太湖公司货款144100元；2、浩誉公司支付太湖公司违约金10万元；3、浩誉公司承担本案全部费用。太湖公司的事实和理由：2013年12月3日，经太湖公司和浩誉公司协商一致，签订了半冷凝式锅炉一台的《产品买卖合同》和《锅炉安装运输合同》。合同总价43.8万元，其中设备价39万元，安装运输价4.8万元。合同中双方都明确了产品质量验收标准及付款时间和金额等相关事宜。合同签订后，浩誉公司按合同约定付款29.39万元，太湖公司按合同约定进行发货安装，并于2014年1月27日经重庆特种设备检验院验收合格，安装调试完毕进行试运行。2014年6月11日重庆市特种设备检验院颁发了锅炉使用证。而浩誉公司利用《锅炉运行经济性承诺书》，迟迟不认真进行锅炉运行经济性测试，进而拒绝支付应付的30%设备款、安装款122700元及其他款项21400元，共计144100元，给太湖公司造成了严重的经济损失。按照合同12.2条约定，买受人未按合同要求付款，则买受人违约，推迟一天付款买受人支付出卖人合同额的0.2%的违约金，现浩誉公司已违约付款长达一年三个月之久，即：39万元×0.2%×450天=35.1万元。考虑到此违约金过高，太湖公司只申请10万元违约金。太湖公司诉至本院，请求本院支持其诉请。在该案审理过程中，浩誉公司又提起反诉，请求本院判决：1、解除浩誉公司与太湖公司签订的《产品买卖合同》；2、太湖公司承担退货责任并返还浩誉公司支付的货款、安装费共计29.39万元；3、太湖公司赔偿浩誉公司直接经济损失65.4225万元；4、本案诉讼费、保全费及其他因诉讼产生的合理费用由太湖公司承担。浩誉公司的是事实和理由：2013年12月3日，浩誉公司与太湖公司签订《产品买卖合同》，约定太湖公司向浩誉公司供应一台燃气锅炉，并在设备安装、调试完毕三日内进行24小时热态运行，并按《锅炉运行经济性承诺书》要求测试锅炉运行经济性指标，经测试锅炉运行经济性达到要求之日起十日内，浩誉公司向太湖公司支付30%的尾款。合同系双方真实意思表示，成立并生效。太湖公司供应的锅炉从2014年1月投入运行以来，运行经济性指标一直达不到其《锅炉运行经济性承诺书》承诺的吨蒸汽平均燃气消耗量78Nm³的水平，实际吨蒸汽耗气量达近100Nm³，给浩誉公司造成了巨大的经济损失，浩誉公司多次向太湖公司反映，太湖公司一直未予重视和解决。经与太湖公司再三联系，太湖公司于2014年6月21日才联系了节能器配套厂家的相关技术人员到浩誉公司进行换装、完善，至此，该锅炉才基本具备了运行经济性测试条件。但经浩誉公司的实际运行测算，其经济性指标仍不能达太湖公司承诺水平，吨蒸汽燃气消耗量仍达90m³左右，为此，浩誉公司再次发函，要求太湖公司对该锅炉的运行经济性指标进行测试，未果。浩誉公司认为，锅炉的购置成本在锅炉的全寿命成本中是很小的一部分，而燃气消耗成本才是最大的成本。自购买该锅炉以来，浩誉公司一直本着真诚的态度，希望太湖公司切实履行合同义务，降低锅炉燃气消耗量，以降低浩誉公司锅炉长期运行成本，但太湖公司置浩誉公司利益于不顾。连续26个月的不经济运营，给浩誉公司造成的直接经济损失高达65.4225万元。长此以往，太湖公司向浩誉公司提供的锅炉不仅不能满足浩誉公司生产需求，反而会给浩誉公司带来越来越大的直接经济损失，致使《产品买卖合同》根本目的不能实现。浩誉公司提起反诉，请求本院判如所请。本院对本诉和反诉进行审理后，作出（2016）渝0120民初5352号民事判决书，判决：“一、重庆浩誉实业有限公司于本判决生效后三日内给付四川太湖锅炉有限公司货款136500元、安装款7600元及违约金（计算方式为：以122700元为基数，从2014年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以21400元为基数，从2015年4月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。上述违约金之和以100000元为限）；二、驳回四川太湖锅炉有限公司的其他诉讼请求；三、驳回重庆浩誉实业有限公司的诉讼请求。”该判决书已于2017年1月20日生效。在本案中，浩誉公司又向本院提起诉讼请求：1、判决太湖公司返还浩誉公司货款13.65万元；2、判决太湖公司返还浩誉公司违约金10万元；3、判决浩誉公司按合同约定继续向原告提供售后服务。其事实和理由也与前案的反诉事实和理由基本相同,即2013年12月3日双方签订《产品买卖合同》，太湖公司出售给浩誉公司1台锅炉，其运行经济性指标达不到约定标准，给浩誉公司带来损失。本院认为，比较本案和（2016）渝0120民初5352号案，两案的当事人相同，两案的诉讼标的相同（都是同一买卖合同关系），浩誉公司在本案的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，因此浩誉公司构成重复起诉。另外，浩誉公司的第三项诉讼请求只是笼统地要求太湖公司提供售后服务，没有提起具体的、需解决问题和具体的服务措施，不是明确的诉讼请求，也不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆浩誉实业有限公司的起诉。案件受理费2423元，待本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张箴恒二〇一七年八月十七日书记员  周成虹
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执371号之一申请执行人：袁源，女，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：贾乐乐，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：孙慧，女，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初384号民事判决书，在执行袁源与贾乐乐、孙慧民间借贷纠纷一案中，经查，孙慧有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙慧的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  王桂倩二〇一七年八月十一日书 记 员  张 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1172号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。负责人胡天保，该行行长。被执行人张子壮，男，1972年4月3日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人张子芳，男，1974年9月17日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人曾正平，男，1978年10月2日生，汉族，住柳州市柳江区。依据已经发生法律效力的本院于2016年5月30日作出的（2016）桂0221民初915号民事判决书，依法向被执行人曾正平、张子壮、张子芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张子壮名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张子壮、韦某某共同所有的位于柳江县××镇××单元××室的房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号、0××4号，建筑面积：119.12平方米）。二、被执行人张子壮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张子壮可以使用被查封财产；但因被执行人张子壮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  卢献楼二〇一七年八月二十六日书 记 员  覃晓霜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之三十五案外人：王春宇，男，1970年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人王春宇对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼910号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王春宇称，我已于2010年9月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已于2010年9月1日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人王春宇不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2010年9月1日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼910号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2010年9月1日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼910号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13833号原告：东莞市源丰新材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌丰源路3号。法定代表人：袁丽英，任经理。委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：梁张明，女，1979年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。委托代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。原告东莞市源丰新材料有限公司（以下简称源丰公司）诉被告梁张明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告源丰公司的委托代理人董其运、李晓超、被告梁张明的委托代理人张芳兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告源丰公司诉称，2016年1月至今，原、被告双方就原告向被告供应硅油事宜签订《东莞源丰新材料产品购销合同》，合同对价款、支付方式、解决合同纠纷的方式等均作出了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告交付货物并经被告确认验收，但被告未及时足额支付货款，2016年12月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款200000元未付。原告认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，合同真实、合法、有效。原告已依约履行交货义务，被告逾期付款已构成违约，应承担违约责任。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款200000元；2、被告向原告支付自2016年12月31日起至货款清偿为止的逾期利息(以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告梁张明辩称，截止至2017年7月4日，被告仅欠原告货款54000元。经审理查明，原、被告双方从2016年1月开始发生交易往来，由原告向被告供应硅油，双方交易期间每笔交易均签订相应的购销合同，约定货款的付款方式为月结，即当月的货款在次月底前支付。后双方经对账，被告于2016年8月10日确认截至2016年6月12日止，被告尚欠原告货款200800元，于2016年8月15日确认截至2016年7月28日止，被告尚欠原告货款232200元，于2016年12月30日确认截至2016年12月28日止，被告尚欠原告货款243200元。庭审中，双方确认，对账后被告仅于2017年1月25日向原告支付货款43200元，余款200000元至今未付。另查明，原告庭后向本院提交书面说明，称其诉请的逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算，起算日为2017年2月1日。以上事实，有原告源丰公司提供的购销合同、货物托运协议、对账单、被告提交的活期存款历史明细查询等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告对其与原告存在买卖合同关系及截至2016年12月28日尚欠原告货款合计200000元均无异议，而双方已约定货款的结算方式为月结，故原告诉请被告支付上述货款合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告以欠款200000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年2月1日计付逾期付款利息至实际清偿之日止亦合法有据，本院亦依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告梁张明自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源丰新材料有限公司支付货款200000元及逾期付款利息（利息以200000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年2月1日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2165元（已由原告预交），由被告梁张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇一七年八月二十三日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽0124刑初37号自诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，被告人刘守镁，男，1978年12月9日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，自诉人刘寿铿以被告人刘守镁犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。自诉人诉称：2013年2月6日自诉人向闽清县检察院控告民警林英豪徇私枉法包庇刘守镁破坏生产经营，被告人刘守镁得知后恼羞成怒，预谋对自诉人进行报复。2013年2月9日下午14时30分许，被告人趁自诉人在竹园里挖笋时将三颗大威力8号礼炮投向自诉人，因礼炮的巨震造成自诉人右耳耳聋，自诉人的儿子报警，坂东派出所民警林英豪到现场后不做实地勘察，也不做询问笔录，只叫被告人将炸坏的三个洞予以修补，自诉人不同意，被告人就借着民警的势力离开现场。2013年2月10日至18日自诉人到坂东派出所要求开具伤情鉴定委托书遭拒绝，自诉人因此提起行政诉讼，经法院判决闽清县公安局应出具伤情鉴定委托书给自诉人。2014年4月28日，自诉人经福建八闽司法鉴定所鉴定损伤程度为轻伤二级。从公安机关的勘察笔录和被告人的询问笔录，可以证明被告人在田埂7.1米处投进三颗大威力礼炮想置死自诉人，让自诉人不再控告民警林英豪徇私枉法罪、被告人破坏生产经营罪。被告人刘守镁的行为已触犯刑法第二百三十四条规定的故意伤害罪，恳请法院作出公正判决。自诉人刘寿铿提交的证据有：1.闽清县公安局梅公（信）不受字[2015]21号不受理信访事项告知书；2.福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书；3.现场测量记录；4.刘守镁的询问笔录及8号礼炮外包装纸盒；5.本院（2015）梅行初字第5号行政判决书。本院经审查认为，自诉人提供的证据材料无法证明被告人刘守镁实施了故意伤害的行为，经本院释明后，自诉人提不出补充证据，亦不撤回自诉，依法应驳回其自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人刘寿铿对被告人刘守镁的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  吴林英人民陪审员  翁新磊二〇一七年八月十四日书 记 员  陈燕平附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2393号之三申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人赵红亮，男，1972年12月26日出生，汉族，住温县南张羌镇大渠河村。身份证号：41082519721226653X。被执行人赵胜宝，男，1960年10月27日出生，汉族，住温县南张羌镇大渠河村。身份证号：410825196010276516。被执行人张小霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住温县北冷乡西南冷村。身份证号：410825197702054521。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人赵红亮、担保人赵胜宝、张小霞，于2014年8月20日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：赵红亮于2015年8月20日前将借款5万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由赵胜宝、张小霞提供连带责任保证。温县公证处于2014年8月27日作出了（2014）温南证经字第516号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第95号执行证书，温县信用社于2017年8月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第516号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人赵红亮、赵胜宝、张小霞自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2017）温证执字第95号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年八月三十日书记员  杜华航
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执恢188号申请执行人魏泽成，男，汉族，1967年12月4日出生。被执行人蔺治彪，男，汉族，1965年10月20日出生。被执行人任茂荣，女，汉族，1963年6月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第841号民事判决书于2015年12月15日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人蔺治彪、任茂荣向申请人魏泽成支付借款本金362300元，利息137674元。案件受理费8483.5元，本案执行费7485元由被执行人承担。本案执行过程中，申请执行人魏泽成以与被执行人私下协商解决为由，向本院申请撤销对被执行人蔺治彪、任茂荣的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2015）吴利民初字第841号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盖宁军代理审判员  张 远代理审判员  赵国志二〇一七年八月二十七日书 记 员  马 钰
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3950号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行,住所地：桐庐县城南街道白云源路1039号。负责人：江鹏花，该行行长。委托诉讼代理人：钱江，该行职员。被告：姚爱琴,女,1957年4月3日出生,汉族,住桐庐县。被告：王银法,男,1955年2月7日出生,汉族,住桐庐县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称民泰银行桐庐支行）为与被告姚爱琴、王银法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告民泰银行桐庐支行的委托诉讼代理人钱江到庭参加诉讼，被告姚爱琴、王银法经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。原告民泰银行桐庐支行起诉称，2016年6月3日，原、被告姚爱琴签订自助循环贷款最高额保证借款合同一份，约定被告姚爱琴向原告借款10万元，借款期限从2016年6月3日至2017年6月1日，贷款利率为月利率7.77‰。结息方式为按年结息，贷款到期，利随本清。如逾期，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告王银法作为共同借款人在合同上签名确认。合同签订后，原告依约发放了借款10万元，借款到期后，被告姚爱琴未能按约归还贷款，截止2017年7月14日尚欠借款99962.84元，利息5964.05元未履行。被告王银法也未履行共同还款责任。经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告姚爱琴、王银法立即归还原告所欠借款99962.84元，并支付利息5964.05元（暂计至2017年7月14日止，后续利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告民泰银行桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：自助循环贷款最高额保证借款合同一份、对账单一份、结息凭证一份，证明被告姚爱琴、王银法向原告借款10万元，截止2017年7月14日尚欠借款99962.84元，利息5964.05元未履行的事实。被告姚爱琴、王银法未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告民泰银行桐庐支行提供的上述证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告姚爱琴、王银法未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告民泰银行桐庐支行与被告姚爱琴、王银法之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告姚爱琴、王银法借款后负有按约归还借款并支付利息之义务，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚爱琴、王银法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款99962.84元，并支付2017年7月14日前的利息5964.05元及后续利息（自2017年7月15日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由被告姚爱琴、王银法负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚爱琴、王银法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年八月二十四日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10899号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华联精品超市有限公司东直门店，营业场所北京市东城区东直门南大街1号北京来富士中心地下一层。负责人：王成，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，汉族,北京华联精品超市有限公司东直门店员工，住河南省睢县蓼堤镇罗阳村297号。原告王旭与被告北京华联精品超市有限公司东直门店（以下简称华联超市东直门店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾愚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告华联超市东直门店之委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.华联超市东直门店退还货款计17.6元；2.华联超市东直门店对王旭赔偿1000元。事实与理由：王旭于2017年6月2日花费17.6元在华联超市东直门店购买考尼格啤酒一罐，所购商品标注生产日期、保质期见罐底，但罐底仅标注“2017.09.23”一组数字。华联超市东直门店作为销售者违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至法院要求退货并赔偿。被告华联超市东直门店辩称：无法确认涉案商品是从被告处购买；涉案商品为进口商品，按照进口商品惯例只标注最佳品尝日期即保质期，该商品底部标注的唯一日期为保质期，原告购买该商品时未超过保质期，故不应退货及进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的购物小票的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对上述证据依法予以确认。双方当事人对下列证据和事实持有异议：被告对原告提交的商品实物的关联性不予认可，不能确认涉案商品是购物小票所对应之商品，认为同样的商品到处都有销售。经查证，原告提交的购物小票记载“北京华联东直门店”及商品名称包括“考尼格啤酒500ml/听”，被告对小票已予以确认，又当庭表示没有反证证明原告提交之商品原物并非买卖关系的标的物，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的商品实物依法予以确认。经以上认证查明，2017年6月2日，王旭自华联超市东直门店购买考尼格啤酒500ml一罐，价格17.6元。商品罐身处标注“生产日期：（年/月/日）见罐底”及“保质期至：（年/月/日）见罐底”。商品罐底仅标注“2017.09.23”一组数字。以上事实有购物小票、商品实物以及原告陈述在案证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款之规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。另根据《食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.7.1条规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。王旭购买的涉案商品在罐身处标注“生产日期：见罐底”及“保质期至：见罐底”，而在其罐底仅标注了一组日期，虽被告华联超市东直门店抗辩称该组日期系保质期，不属过期食品，但该涉案商品亦属未标注生产日期，违反了相关食品安全标准和食品安全法的相关规定。华联超市东直门店作为销售者，应当附有严格审查商品质量的义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，王旭有权要求退还货款17.6元。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故王旭主张赔偿金数额为一千元，于法有据，本院亦予以支持。另，因系争商品属于不符合安全标准的食品，不宜继续进入市场流通，王旭将系争商品退还给华联超市东直门店后，华联超市东直门店应依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第七十一条第二款、第一百四十八条；之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京华联精品超市有限公司东直门店退还王旭货款一十七元六角，同时王旭将其所购的考尼格啤酒一罐退还给北京华联精品超市有限公司东直门店；二、自本判决生效之日起七日内，北京华联精品超市有限公司东直门店赔偿王旭一千元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由北京华联精品超市有限公司东直门店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 愚二〇一七年八月九日书记员 王依依
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初2513号原告：魏天福，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所主任。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。原告魏天福与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。任德鸿于2017年8月11日以另行起诉解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，魏天福以另案解决为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏天福撤回起诉。案件受理费585.00元，减半收取计292.50元，由魏天福负担。审判员  任魁钰二〇一七年八月十一日书记员  杨海龙
新民市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0181民初2747号原告沈阳鑫庞大饲料有限公司。住所地：辽宁省沈阳新民胡台工业园区。法定代表人庞树来，系该公司经理。委托代理人���振国，男，1968年11月24日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告乔银华，女，1964年12月19日生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。原告沈阳鑫庞大饲料有限公司与被告乔银华买卖合同纠纷一案，原告已向本院起诉，本院受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫庞大饲料有限公司的委托代理人王振国，被告乔银华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告人乔银华于2017年1月25日给原告出具了111520元欠条一张。并约定还款日期为2017年3月25日，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还款，特诉至人民法院要求被告偿还欠款本金111520元并给付逾期利息2713.65元，承担本案诉讼费用。被告乔银华辩称，欠款属实，数额也对，但我现在没有能力偿还。经审理查明，被告系养殖户多次在原告公司赊购饲料，经双方核算被告共计欠原告公司饲料款111520元，并于2017年1月25日给原告出具欠条一张，欠条约定此款于2017年3月25日前偿还，如未按期还清欠款，按月利息1%给付利息。到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还此款，故原告诉至本院要求被告立即偿还货款111520元并给付利息2713.65元。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条1张，经庭审核实予以确认，并在卷宗佐证。本院认为根据我国民事诉讼法的规定，合法的买卖关系受法律保护。被告乔银华在原告处赊购猪饲料，共价值人民币111520元。且被告给原告出具欠条1张，应认定双方形成了买卖关系，原告依约向被告提供了货物，被告就应该按照约定的价格给付货款，现被告没有给付原告货款，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款111520元是合理的，本院应予支持。关于利息问题，因双方在欠据中约定了利息为月息1%，原告索要的利息数额2713.62元低于所约定的利息数额，且不违背法律禁止性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条判决如下：一、被告乔银华于判决生效后五日内偿还原告沈阳鑫庞大饲料有限公司货款111520元。二、被告乔银华于判决生效后五日内偿还原告沈阳鑫庞大饲料有限公司货款111520元的利息2713.65元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，保全费1078元，共计3663元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇一七年八月三日书记员 张海林
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初3326号原告陆柯佳，女，汉族，1980年5月7日生，住尉氏县。被告李文选，男，汉族，1964年12月24日生，住尉氏县。被告夏峰，女，汉族，1971年8月16日生，住址同上,系被告李文选之妻。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陆柯佳到庭参加了诉讼，被告李文选、夏峰经法院依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，原告通过案外人张爱香借给二被告现金20万元，约定月利率为2%。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本金及利息。原告请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息。原告向法庭提交了下列证据：1、借款借据一份，证明案外人张爱香借给二被告现金70万元，其中20万元系原告陆柯佳的钱。2、（2017）豫0223民初868号民事判决书一份，证明二被告认可欠原告借款本金20万元，双方约定月利率为2%。二被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年3月25日，原告通过案外人张爱香借给二被告现金20万元，约定月利率为2%。后二被告支付原告借款利息至2015年3月24日，借款本金及下余利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉二被告借款并提供了相关证据，二被告未答辩也未提供相关证据，本院予以认定。原、被告约定的借款利率为月利率2%，不超过法律规定的利率，原告要求二被告偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李文选、夏峰于本判决生效后七日内支付原告借款本金20万元及利息（利息自2015年3月25日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元、保全费2020元均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇一七年八月二十二日书记员  黄 祥
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初12113号之一申请人:苏孝利，女，1982年11月27日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：韩继兴，男，1971年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人苏孝利与被申请人韩继兴买卖合同纠纷一案，苏孝利于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩继兴银行存款3万元，并已向本院提供了其担保人庞茂现所有的车牌号为鲁Ｑ×××××桑塔纳牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人苏孝利的担保人庞茂现所有的车牌号为鲁Ｑ×××××桑塔纳牌汽车一辆，限额3万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月十六日书记员 李美君
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1376号之一申请人秦素平，女，汉族，1983年9月23日出生，住湖南省衡东县。被申请人秦忠林，男，汉族，1973年12月3日出生，住湖南省衡东县。被申请人腾秀连，女，汉族，1975年3月1日出生，住址同上。本院在审理秦素平诉秦忠林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结秦忠林及其配偶腾秀连银行存款26000元。本院认为，腾秀连虽非本案当事人，但其与秦忠林系夫妻关系，腾秀连在婚姻存续期间的财产属于夫妻共同财产，法律另有规定的除外，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦忠林、腾秀连银行存款26000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红军二〇一七年八月十日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执99号之一申请执行人：刘岐顺，男，汉族，保德县东关镇陈家塔人，现住保德县东关镇外河畔。被执行人：陈永平，男，汉族，保德县杨家湾镇故城村人，现住保德县邮政局集资楼。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2016)晋0931民初189号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈永平的银行存款10000元。二、继续冻结被执行人陈永平的银行存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年八月三日执行员  陈 宇
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424财保30号申请人：四川眉山宏林建筑工程有限公司，住所地眉山市东坡区苏祠路，统一社会信用代码：9151140273341258XE。法定代表人：许洪春，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。被申请人：丹棱县蓝祥房地产开发有限公司，住所地丹棱县丹棱镇滨河南路180号，统一社会信用代码：91511424060327072N。法定代表人：杨梦，该公司董事长。申请人四川眉山宏林建筑工程有限公司于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币2178万元的财产采取诉前保全措施。申请人四川眉山宏林建筑工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人四川眉山宏林建筑工程有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以21780000元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。查封、扣押动产的期限不超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一七年八月三十日书记员 李皓羽
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1904号原告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：柳朝华，男，建阳市富兴汽车贸易有限公司职员，住南平市建阳区，被告：董书典，男，1958年3月18日出生，汉族，住尤溪县，原告高红梅与被告董书典民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告高红梅的委托诉讼代理人柳朝华到庭参加诉讼，被告董书典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高红梅向本院提出诉讼请求：判令董书典偿还高红梅借款本金55000元及利息（从2007年12月21日起按月利率0.85%计算至清偿之日止）。事实与理由：2007年12月21日，董书典因向福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购车资金不足而向高红梅借款55000元，双方约定：借款月利率为0.85%及还本付息时间、逾期还本付息的违约责任，在借款本息未还清之前借款人自愿将在福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购买的车辆交由出借人收回变卖处理，变卖所得款项用于抵扣借款本息，双方发生争议由建阳区人民法院管辖等权利义务。当日高红梅履行了出借义务。借款后董书典从未按约定履行还款义务，经多次催讨至今无果。董书典未作答辩。高红梅围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》、福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司《收条》、机动车登记证书复印件等证据。董书典未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。高红梅所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月21日，董书典因向福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购车资金不足，出具借条向高红梅借款55000元，双方约定：借款金额为55000元，借款月利率为8.5‰。当日高红梅将借款支付给福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司，代董书典支付闽Ｈ×××××号车的购车款55000元。借款后董书典从未按约定支付利息及清偿借款，经高红梅多次催讨至今无果。本院认为，董书典出具借条向高红梅借款，高红梅依约履行了出借义务，双方当事人之间形成的借贷关系合法，该款董书典应按约予以偿还，高红梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董书典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董书典应于本判决生效之日起十日内偿还高红梅借款本金55000元及利息（从2007年12月21日起按月利率0.85%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由董书典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一七年八月四日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2230号原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道128号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。被告张洪，男，1985年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，由于被告张洪除公告以外的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告张洪经本院在重庆法院公众服务网进行公告送达期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行诉称，被告张洪于2014年4月15日向原告申请办理了信用卡一张（卡号），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告办理信用卡后于2014年6月9日激活使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2017年3月15日，被告共计拖欠信用卡交易本金49960.87元、利息11429.20元、违约金36750.20元未还，原告经多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令被告张洪立即偿还原告信用卡欠款49960.87元，支付截止2017年3月15日的利息11429.20元、违约金36750.20元，并从2017年3月16日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的标准计付利息和违约金；诉讼费由被告承担。被告张洪未作答辩。经审理查明，在被告张洪签名同意适用的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分不计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”其余事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《重庆农村商业银行协议（个人卡）领用合约》1份、《重庆农村商业银行信用卡章程》1份、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》1份、《信用卡卡号历史交易明细查询》3张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告张洪未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告张洪立即偿还信用卡欠款49960.87元，支付截止2017年3月15日的利息11429.20元、违约金36750.20元，并从2017年3月16日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的标准计付利息和违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张洪在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金49960.87元，支付截止2017年3月15日的利息11429.20元、违约金36750.20元，并从2017年3月16日起以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，并对最低还款额未还部分，承担每月5%的滞纳金至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2260元（原告已预交），由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一七年八月四日书 记 员  郝寿东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1157号之一申请执行人：刘陵生。被执行人：王娟。被执行人：阮永健。本院在执行刘陵生与王娟、阮永健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王娟在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月三十日书记员  王宗森
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0213民初1638号原告：黄沿华，男，1983年12月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：张小东，男，1984年12月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：刘燕弥，女，1987年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告黄沿华与被告张小东、刘燕弥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄沿华到庭参加诉讼，被告张小东、刘燕弥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄沿华向本院提出诉讼请求：1.判决被告张小东、刘燕弥向原告黄沿华偿还借款本金人民币33000元（币种下同）及自2017年7月1日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息；2.判决被告张小东、刘燕弥承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，张小东以家庭生活及生意资金周转为由，向黄沿华借款33000元，有张小东出具给黄沿华的借条及收条为凭。张小东和刘燕弥系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间所借，且用在家庭生活之需，故认定为夫妻共同债务，张小东、刘燕弥应共同偿还黄沿华借款，现黄沿华急需资金，为维护黄沿华合法权益，黄沿华特提起诉讼，请求依法支持黄沿华的诉讼请求。被告张小东、刘燕弥未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明，张小东与刘燕弥系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，张小东以生活用途之需向黄沿华借款33000元，双方约定月利率5%，有张小东于2017年6月25日立下借条及收条各一份给黄沿华收执为凭。后张小东未偿还借款本息，黄沿华以急需资金为由提起诉讼，提出上述诉讼起请求。上述事实，有原告黄沿华举证的借条、收条、结婚登记审查处理表各1份，以及本案的庭审笔录1份，予以证明。被告张小东、刘燕弥无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证等项诉讼权利。本院对上述书证及上述事实予以确认。本院认为，本案中张小东向黄沿华所借该笔借款，双方没有约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人黄沿华可以催告借款人张小东在合理期限内返还。在出借人黄沿华起诉请求还款后，借款人张小东未自动履行还款义务，已对出借人黄沿华的合法债权造成侵害，所以，本院对出借人黄沿华主张借款人张小东偿还借款33000元的诉求予以支持。虽双方约定借款月利率5%超出法定保护范围，但黄沿华起诉时主张自2017年7月1日起按月利率2%计息的诉求未超出法定保护范围，本院对该项诉求予以支持。黄沿华向张小东借款发生在刘燕弥与张小东夫妻关系存续期间，张小东和刘燕弥不能证明黄沿华与张小东明确约定该笔借款为张小东个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，所以，本院对出借人黄沿华诉求刘燕弥承担共同偿还责任予以支持。被告张小东、刘燕弥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小东、刘燕弥应于本判决生效之日起十日内向原告黄沿华偿还借款人民币33000元及自2017年7月1日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止的利息；如果被告张小东、刘燕弥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币625元，因适用简易程序审理，减半收取人民币312.5元，由被告张小东、刘燕弥负担；款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴建国二〇一七年八月二日代书记员 苏玉茹附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》(2001年修正)第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书{案号}青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2017）青0102民初第2096号之一原告：李东永（身份证号：4107271975********），男，汉族，1975年7月16日出生，现住西宁市经济技术开发区半岛花园小区**号*单元***室。被告：何思勇（身份证号：5108241969********），男，汉族，1969年2月26日出生，现住西宁市水电四局家属院。被告：安徽华力建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××（9-15）），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人:王坤，该公司董事长。委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市火车站后384号。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托代理人：李轶，中铁二十一局集团第四工程有限公司员工。原告李东永来与被告何思勇、安徽华力建设集团有限公司、中铁二十一局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李东永于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东永撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告李东永负担。审判员 马 原 花二〇一七年八月一日书记员 德吉卓玛
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执256号申请执行人何正德，男。被执行人略阳县市政工程管理所，住所地：略阳县住建局院内。法定代表人：徐明业，系所长。申请执行人何正德与被执行人略阳县市政工程管理所提供劳务者致害责任一案，本院于2017年8月2日立案受理。陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初320号民事判决书确定：被告略阳县市政工程管理所在判决生效后5日内赔偿给原告何正德各项费用共计141972元。法律文书生效后，被执行人未在支付按期履行法定义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人何正德与被执行人略阳县市政工程管理所达成执行和解协议：被执行人略阳县市政工程管理所已于2017年8月7日向本院交纳执行款30000元，2017年11月30日前支付30000元，2018年1月30日前支付30000元，2018年3月30日前支付30000元，剩余的21972元于2018年6月30日之前一次性给付清。故申请人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建新二〇一七年八月十五日书记员  吴 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11217号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：吴春燕，女，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告吴春燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一七年八月一日书 记 员  蒋 红
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1533号之一申请执行人：蒋平，女，1976年11月2日生，汉族，住重庆市双桥区。被执行人：黄昌萍，女，1968年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初5486号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请立案执行被执行人黄昌萍民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黄昌萍所有的江淮牌汽车一辆，但未实际控制。未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人黄昌萍纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，执行费1400元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执1533号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元烽审 判 员  旷昌政代理审判员  覃魏枢二〇一七年八月三日书 记 员  段 棱
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0981刑初170号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人罗某某，男，1970年4月10日出生，汉族，沅江市人，初中文化，无业，住沅江市沿河路吉人巷。2017年3月7日,因吸食毒品被沅江市公安局决定行政拘留十五日及社区戒毒三年;2017年5月10日,因吸食毒品被贵州省盘县公安局决定强制戒毒二年。又因本案于2017年3月16日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月28日被监视居住，因违反监视居住规定于同年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月至2017年2月，被告人罗某某在位于沅江市商贸街山巷口社区的自己家中，三次容留吸毒人员王某某以“水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒),具体犯罪事实如下：1、2016年12月的一天下午，被告人罗某某在沅江市商贸街山巷口社区的自己家中容留吸毒人员王某某吸毒，两人以“水过滤”的方式共同吸食了甲基苯丙胺。2、2017年2月上旬的一天下午，被告人罗某某在沅江市商贸街山巷口社区的自己家中容留吸毒人员王某某吸毒，两人以“水过滤”的方式共同吸食了甲基苯丙胺。3、2017年2月下旬的一天下午，被告人罗某某在沅江市商贸街山巷口社区的自己家中容留吸毒人员王某某吸毒，两人以“水过滤”的方式共吸食了甲基苯丙胺。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人王某某、龚某某的证言，被告人罗某某的供述，现场照片，房屋产权情况表，手机开户信息及通话记录详单，沅公（禁）决字[2017]第0147号、第0148号行政处罚决定书，沅公（禁）社戒决字[2017]第0022号社区戒毒决定书，贵州省盘县公安局盘公法强戒决字[2017]395号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅江市人民检察院指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剔除原已羁押的13日，即自2017年5月23起至2017年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 清二〇一七年八月八日书记员 李嘉馨附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4400号原告：留勤伟，女，1976年1月25日出生，汉族，住青田县腊口镇石板巷**号，现住丽水市莲都区。原告：黄立军，男，1970年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区大港头镇江滨路**号，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：留勤伟，女，1976年1月25日出生，汉族，系原告黄立军妻子，住青田县腊口镇石板巷**号，现住丽水市莲都区。被告：潜晓军，男，1973年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈建芳，女，1973年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告留勤伟、黄立军为与被告潜晓军、陈建芳追偿权纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。诉请：1、请求法院依法判决被告潜晓军立即偿还原告为其代偿的浙江省丽水莲都农村商业银行股份有限公司富岭支行的借款人民币182951.82元整和代交的民事诉讼费2970元整及该两项自代还款之日起至还款之日的相同银行同期贷款利息（到起诉日暂计利息22320元整）；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告留勤伟到庭参加诉讼，原告黄立军委托原告留勤伟到庭应诉，被告潜晓军、陈建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月5日，本院作出（2015）丽莲商初字第3042号民事判决，现已生效。该份判决书判决本案被告潜晓军、陈建芳归还案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司富岭支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息；判决本案原告黄立军、留勤伟及案外人潜晓宁、张雪霞对上述款项承担连带偿还责任。2016年7月29日，原告依据生效的（2015）丽莲商初字第3042号民事判决向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司富岭支行归还借款本息共计人民币182951.82元，并缴纳了上述案件的诉讼费人民币2970元，共计人民币185921.82元。原告代为偿还上述款项后，两被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潜晓军于本判决生效之日起十五日内归还原告留勤伟、黄立军代偿款人民币185921.82元并支付利息（利息从2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付到款项还清之日止）；二、驳回原告留勤伟、黄立军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告留勤伟、黄立军负担212元，被告潜晓军、陈建芳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一七年八月二十八日代书记员  黄晶晶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1034号原告谢志，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区，居民，原告李东志，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区，村民，共同委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师，特别授权。被告谢方辉，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市大足县,村民，被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地西安市经开区未央文景路绿源小区1单元701室。负责人彭凯旋，系该公司经理。原告谢志、李东志诉被告谢方辉、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢志、李东志委托代理人姚红妮、被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司负责人彭凯旋到庭参加了本案诉讼，被告谢方辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月16日，被告谢方辉与被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司签订《建设工程劳务内部承包合同》，合同载明：1、工程名称：滨河御园1、3#楼施工劳务工程；2、工程地点高陵区泾渭一路（马家湾）。之后，被告谢方辉又将滨河御园3#楼部分工程分包给原告，并于2013年2月在重庆市××区一茶楼与原告签订《泥作分项工程劳务合同》。合同约定：由原告分包被告谢方辉所承包的重庆天字集团滨河御园3#楼工程项目中的二次结构、切砖、抹灰等工程。原告遂安排工人进行结算，除去已支付工程款，被告尚欠原告工程款254348元。原告多次向被告催收，被告总是以各种理由推诿，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、请求判令二被告向原告支付工程劳务欠款254348元；2、被告承担本案诉讼费。被告谢方辉未作答辩。被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司辩称，滨河御园1、2、3、4号楼合同是我公司和陕西达昌工贸公司签的，委托代理人是张九如。原告的事情我们公司对此事不清楚，谢方辉也不认识。因为我公司授权给张九如，没有给谢方辉授权。如果与我公司无关，我公司不承担原告所诉请款项。经审理查明，2013年2月，原告与被告谢方辉在重庆市××区签订泥作分项工程劳务合同，双方约定将位于高陵区泾渭一路中段滨河御园3号楼的泥作分项工程劳务分包给原告，约定工期200天。原告承包的劳务工程已于2015年5月1日前完工。2015年6月13日，原告与被告谢方辉结算，并出具结算单，结算单显示未付劳务人员工资为254348元。2016年1月28日，重庆天字实业集团陕西分公司高陵滨河御园3#楼泥工班组民工工资表显示共有劳务人员13人，应领劳务工资为254400元，谢方辉在该工资表签有“以上工资属实，劳务班组谢方辉”内容。2016年1月29日，谢方辉向原告出具承诺一份，内容为“重庆天字公司陕西分公司滨河御园3#楼，抹灰班组民工工资于2016年2月7日前给支付8-10万元整，余下款项2016年8月底之前給清。”另查明，重庆天字实业集团有限公司陕西分公司于2013年元月与陕西达昌工贸有限公司签订建设工程施工合同，约定将滨河御园（1-4号）住宅楼工程发包给被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。庭审时，原告称重庆天字实业集团有限公司陕西分公司滨河御园项目部实际负责人谢小平给没有资质的谢方辉分包工程，被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司应当承担连带责任。被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司称其公司无谢小平该人，对外签合同不用项目部章子，其公司不承担责任。以上事实有当事人陈述、泥作分项工程劳务合同、工资结算单、高陵滨河御园3#楼泥工班组民工工资表、谢方辉承诺、建设工程施工合同等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告谢方辉签订泥作分项工程劳务合同，从谢方辉处承包泥作工程劳务。原告按合同履行了自己义务，2015年6月13日原告与被告谢方辉出具结算单显示，谢方辉下欠原告劳务人员工资254348元，有民工工资表和承诺在卷佐证，故本院对原告要求被告谢方辉支付劳务款254348元予以支持。原告主张被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司承担连带责任，原告提交的滨河项目部与谢方辉的合同无原件，被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司对该证据不认可，故本院对原告主张被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司支付工程款不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内谢方辉一次性支付谢志、李东志人民币254348元；二、驳回谢志、李东志其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5120元由被告谢方辉承担（原告已预交5120元，履行判决时被告谢方辉支付原告5120元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕铁臂代理审判员  车晓鹏代理审判员  李玉龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 森
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执1014号申请执行人：张成明,男,汉族，四川省苍溪县人。被执行人：苍溪县建筑工程公司本院在执行申请执行人张成明与被执行人苍溪县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人苍溪县建筑工程公司于2017年6月23日被本院裁定破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2017)川0824执1014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 雄二〇一七年八月十五日书记员 赵金丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2319号原告：上海新时代实业有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1218号2幢1201室。法定代表人：陈雄，董事长。委托诉讼代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。被告：苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市广济南路219号。法定代表人：张妹英。原告上海新时代实业有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海新时代实业有限公司委托诉讼代理人陆俊霖到庭参加诉讼,被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院���法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新时代实业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的《SENSO新苏苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同》、《联营合同补充协议》、《促销服务费补充协议》。2、判令被告向原告返还拖欠的货款34853.3元以及利息2759元（暂计算至2017年4月7日，此后按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。3、判令被告返还质保金5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告22015年6月1日签订联营合同、联营合同补充协议、促销服务费补充协议，约定自2015年5月26日至2016年8月25日期间，被告提供新苏天地购物中心的专柜供原告经营古今品牌内衣服饰，被告在扣除合同约定的扣点和其他管理费用外，支付原告应得货款。原告按约履行合同义务，但被告自2015年6月26日起至2015年9月7日期间的销售款项，被告未能按约定支付原告，后原告得知，因被告与新苏天地购物中心使用权人签订的租赁合同已经解除，被告不再具有新苏天地购物中心的经营权，导致原告、被告签订的合同履行不能，截止2015年9月7日被告拖欠原告货款34853.3元。原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。审理中，原告撤回第1项诉讼请求，对第2项诉讼请求变更为判令被告向原告返还拖欠的货款34853.3元以及利息2759元（以欠款34853.3元为基数，自2016年1月1日暂计算至2017年4月7日，此后按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2015年6月1日，原告与被告签订联营合同，被告提供购物中心二楼约32平方米处供乙方开设古今内衣专柜，经营期限自2015年5月26日至2016年8月25日止，本合同签订后，原告应向被告支付的商品质量保证金5000元，被告在原告撤场后三个月或原告最长的商品质保期后，如原告无任何违约及商品质量纠纷，被告将质量保证金无息退还原告。结算期限为双方每月按营业额结算一次，营业额为含税营业额，上月二十六日至本月二十五日为一个结算期，乙方每月结算额在本月三十日前，由双方结算对账一次，原告在收到结账并收到货款后，如有异议在30天内提出，否则视为认可。乙方撤柜前最末一个月的销售货款，应在甲方确认无属于乙方责任应予赔偿的后续费用，并扣除甲方应得提成后，在撤柜三个月后支付。上述合同签订后，原告提供产品在被告处销售，2015年7月27日，被告收取原告保证金5000元。因被告的经营原因，原告于2015年9月底撤柜。自2015年7月至2015年9月期间，被告每月向原告出具了供应商结算单，根据供应商结算单的记载：2015年7月份，应付金额为20795.2元，扣除各项费用后，应付13941.20元；2015年8月份，应付金额为19793.18元，扣除各项费用后，应付金额为16938.24元；2015年9月份，应付金额为3973.86元，实际应付金额为3973.86元。综上，被告结欠原告货款为34853.3元。以上事实由《联合销售专柜合同》、供应商结算单、增值税专用发票、收据及庭审笔录在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的联营合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，属有效合同。根据原告提供的由被告出具的供应商结算单，被告结欠原告货款合计34853.3元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告未能支付货款，原告要求被告承担自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的联营合同已经届满，被告收取原告的保证金因被告未能提供原告提供的产品有质量问题的相关证据，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院同样予以支持。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海���时代实业有限公司货款34853.3元及相应利息损失（利息损失以34853.3元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。二、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告上海新时代实业有限公司保证金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，公告费600元，合计1465元由被告负担，被告负担的上述费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  徐 欣代理审判员  刘年华人民陪审员  孙毓平二〇一七年八月十四日书 记 员  金徐珩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2310号之一申请执行人：长安银行股份有限公司西安碑林区支行。负责人：叶晨。被执行人：陈步在。长安银行股份有限公司西安碑林区支行与陈步在借款纠纷一案，（2016）陕证经字第007910号《具有强制执行效率的债权文书公证书》与（2017）陕证执字第201号《执行证书》已经发生法律效力。因陈步在未按生效法律文书履行义务，权利人长安银行股份有限公司西安碑林区支行向本院申请执行，要求被执行人陈步在支付借款本金5000000元、截止2017年5月7日的利息人民币157062.29，以及给付时的利息、实现债权的费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陈步在未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封陈步在位于西安市浐灞生态区浐灞大道北房屋壹套。上述房屋查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 彭 莉代审判员 王 超二〇一七年八月四日书 记 员 郭 沛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初12936号之一申请人:左金萍，女，1976年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：陈乃成，男，1971年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：董勤俊，女，1969年7月15日生，汉族，住址同上。被申请人：临沂市阳光地产营销策划有限公司，住所地临沂市兰山区商城路133号（红旗路与临西二路交汇），统一社会信用代码91371302564063402C。法定代表人：王丽梅，经理。申请人左金萍与被申请人陈乃成、董勤俊、临沂市阳光地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，左金萍于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈乃成、董勤俊、临沂市阳光地产营销策划有限公司价值126万元的财产，并已向本院提供了其与武定计共有的位于临沂市兰山区北城新区沂龙湾润园16号楼××室（权证号：临房权证兰山区北城新区字第××号）房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人左金萍与武定计共有的位于临沂市兰山区北城新区沂龙湾润园16号楼××室（权证号：临房权证兰山区北城新区字第××号）房产一套，限额126万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月二十九日书记员 李美君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初6178-6193号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市荔湾区石头记歌会俱乐部，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道南6号2楼A部分。投资人：梁健铭。被告：梁健铭，男，汉族，1975年9月2日出生，住广东省广州市越秀区，系广州市荔湾区石头记歌会俱乐部的投资人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市荔湾区石头记歌会俱乐部、梁健铭著作权侵权纠纷十六案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：（2017)粤0103民初6178-6193号案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  黎卓玲人民陪审员  谭志斌二〇一七年八月十八日书 记 员  陈敏华张珊珊
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1248号之九申请执行人：李刚忠，男，1974年1月4日出生。被执行人：葛东群，男，1961年7月10日出生。本院在执行李刚忠与葛东群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人葛东群履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛东群未履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月23日以(2017)豫0225执1248号执行裁定书查封了被执行人360路由器一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人葛东群名下360路由器一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一七年八月二十三日书记员  刘天柱
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1301号原告阜新某某物业有限公司。法定代表人刘某某，系该公司经理。委托代理人王某某，系该公司员工。被告李某某，男，汉族，1955年11月1日出生。本院在审理原告阜新某某物业有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新某某物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，���告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阜新某某物业有限公司撤回起诉。审判员  何建平二〇一七年八月二十四日书记员  冯 宁
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2103号原告重庆市保良物流有限公司，住所地重庆市梁平区金带镇仁和路132号，统一社会信用代码915002286211973362。法定代表人黄勇，系公司董事长。委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人郑新明，重庆永图律师事务所律师。被告杨耀锋，男，汉族，生于1982年10月25日，住重庆市梁平区。委托代理人熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告重庆市中自物流有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号11栋1-6-3，统一社会信用代码91500000798017740Y。法定代表人唐俊，系公司总经理。委托代理人揭成强，男，汉族，生于1975年5月21日，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆市保良物流有限公司诉被告杨耀锋、重庆市中自物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告重庆市保良物流有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市保良物流有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市保良物流有限公司撤回起诉。案件受理费2610.00元，减半收取1305.00元，由原告重庆市保良物流有限公司负担。审判员  王易山二〇一七年八月二十九日书记员  罗 秦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民申59号再审申请人（原审被告）：淮安九龙管桩有限公司破产管理人。住所地：江苏省淮安市清江浦区健康东路**号中鑫上城*******室。负责人：李凌飞。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。被申请人(原审原告):王良峰，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。原审被告：王蕾,女,1971年7月23日出生,汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：傅佩春,男,1969年1月10日出生,汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）破产管理人因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第421号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。九龙公司破产管理人申请再审称：九龙公司于2015年9月18日被债权人申请破产，江苏省淮安市淮阴区人民法院于同月30日受理了破产申请并指定江苏益新律师事务所为破产管理人。破产管理人对债权审查时，发现本案诉讼中存在以下问题：本案所涉借款人为王蕾，与九龙公司毫无关系，傅佩春利用其担任九龙公司法定代表人的身份便利，以九龙公司名义对大批个人借款提供担保，主观恶意明显。且九龙公司并未向法院提供该公司为王蕾担保的股东会决议，该担保行为违反了公司法的强制性规定。法院在调解中应主动审查公司在提供担保时有无公司的股东会决议，由于九龙公司存在大量的股东担保之债，严重损害了公司债权人的利益，存在股东及公司实际控制人利用公司逃避债务的嫌疑，涉嫌虚假诉讼。因此本案符合调解书再审的条件，申请法院依法提起再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审调解书于2015年4月30日生效，而九龙公司破产管理人于2017年5月19日向本院申请再审，其再审申请已超过法定再审申请期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮安九龙管桩有限公司破产管理人的再审申请。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一七年八月十日书记员 张曼蓉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初4446号申请人：李鄂。被申请人：宁好奇。被申请人：汝州市良建牧业有限公司，住所地河南省汝州市温泉镇官东村。法定代表人：宁小国，系该公司执行董事。本院在审理申请人李鄂诉被申请人宁好奇、汝州市良建牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李鄂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁好奇、汝州市良建牧业有限公司银行存款620000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号12076031900359078465）为本案的保全提供担保。经审查，本院认为,申请人李鄂的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人好奇、汝州市良建牧业有限公司银行存款620000元，或查封、扣押价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本案保全费3620元，由申请人李鄂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  方群英二〇一七年八月二日书记员  姚 倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初3526号原告：阜康市城关供销合作社。住所地：新疆昌吉州阜康市城北路城北批发市场东楼一至二。法定代表人：付天伟，该单位主任。委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。被告：昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市延安北路275号法定代表人：常善武，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。本院在审理原告阜康市城关供销合作社与被告昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告阜康市城关供销合作社于2017年8月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜康市城关供销合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜康市城关供销合作社撤回起诉。本案受理费41元（已减半收取），由原告阜康市城关供销合作社负担。代理审判员  刘阳二〇一七年八月二十三日书 记 员  安培
六安市裕安区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖1503执473号之一	申请人:姚雪龙,曾用名姚雪，女,1977年10月8日生,汉族，住安徽省六安市裕安区，	被执行人：刘存康，男，1984年12月26日，汉族，住安徽省六安市裕安区，	被执行人：吴章贵，女，1983年12月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系刘存康之妻。	本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4850号民事调解书，于2017年08月25日向被执行人刘存康、吴章贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘存康、吴章贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	扣划被执行人吴章贵名下银行账户内存款人民币6500.00元。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 杨 俊	二〇一七年八月二十五日	书记员 陈龙杰	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。	采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1545号之二申请执行人史晓东，住开鲁县。被执行人崔瑶、张宇，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初286号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人崔瑶、张宇在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年八月二十日书记员王铭岩