大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8914号原告：大连耐特机电有限公司，住所地大连市沙河口区太原街89号，统一社会信用代码：91210204726035544A。法定代表人：王嘉恩，经理。委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：青岛科润塑料机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市北关街道办事处东谷家庙子村，统一社会信用代码：9137028167526731XW。法定代表人：王元成。原告大连耐特机电有限公司(以下简称“大连耐特”)与被告青岛科润塑料机械有限公司（以下简称“青岛科润”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告大连耐特的委托诉讼代理人潘冬青到庭参加了诉讼。被告青岛科润经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大连耐特诉称，2013年9月28日、10月18日，我公司与青岛科润订立两份《工控产品购销合同》，约定青岛科润采购我公司变频器7台和3台，价款分别为11940元、6530元。合同签订后，我公司分别于2013年10月5日和11月1日交付产品，但青岛科润至今未支付上述两笔货款。故，诉至法院，要求：一、被告青岛科润支付货款18470元；二、被告青岛科润按同期银行贷款利率支付上述款项的逾期付款利息至实际付清日（其中11940元自2013年10月28日起算，6530元自2013年11月19日起计算）；三、被告青岛科润承担本案的律师费、差旅费（具体数额以庭审前实际发生为准）。被告青岛科润提供书面意见辩称，大连耐特提供的合同没有实际履行、我公司至今没有收到合同约定的货物。对于大连耐特提供的2013年10月5日入库单，其抬头存在更改、制单处仅签字“段”，没有入库人签名。对于大连耐特提供的2013年11月1日入库单，其抬头为X兰德，与我公司无关，单价及金额均存在涂改。而且大连耐特提供的入库单、检验单的内容及形式不符合我公司要求，并非我公司出具，不具有证明力，是无效的。大连耐特无权依据前述材料向我公司主张权利。故，不同意大连耐特的诉讼请求。经审理查明，2013年10月23日，大连耐特向青岛科润开具金额为13196元的增值税专用发票，载明货物为变频器，数量及规格型号为2台HLP-SJ-2.2KW、2台HLP-SJ-3.7KW、1台HLP-SJ-37KW、1台ALD3400G03D7R1。2019年8月2日，大连耐特与辽宁誉晟律师事务所律师签订《民事代理合同》，约定：大连耐特委托该律所提供法律服务，代理处理包括青岛科润在内的6家公司的催收案件。大连耐特当庭表示尚未支付案涉律师费。2019年10月30日，大连耐特本案代理人潘冬青律师与一位自称系青岛科润的孙律师通话，孙律师表示有两台变频器不好用、没开发票，折算给一部分款项，并表示正常价款18000元、扣除将近2000元的税，准备给付10000元至12000元。大连耐特提供两份《工控产品购销合同》传真件，需方均为青岛科润，供方均为大连耐特，落款处均盖有两公司的合同专用章。其中一份载明：签订时间为2013年9月28日；产品名称为变频器，数量及型号为1台ALD3400G0037R37KW、1台ALD3400G0022R22KW、3台ALD3400A01D5R1.5KW、1台ALD3400A02D2R2.2KW、1台ALD3400A0075R0.75KW，总金额11940元（含税）；运输方式及费用负担为供方，货款于2013年10月28日前结清；发生纠纷，协商不成由供方所在地法院裁判解决，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失由违约方承担；保修期由机器出厂之日起12个月。另一份载明：签订时间为2013年10月18日；产品名称为变频器，数量及型号为1台ALD3400G0037R37KW、1台ALD3400A01D5R1.5KW、1台ALD3400A03D7R3.7KW，总金额6530元（含税）；货款于2013年11月18日前结清。合同其他内容与前述合同一致。大连耐特提供两组入库单、质量检验报告单，拟证明其已经交付前述两份合同约定的货物。其中一组入库单、报告单载明日期为2013年10月5日，数量及规格为1台37KW、1台22KW、3台1.5KW、1台2.2KW、1台0.75KW，总计11940元；入库单左上角由“艾兰德”改为“大连耐特机电”。另一组入库单、报告单载明日期为2013年11月1日，数量及规格为1台37KW、1台1.5KW、1台3.7KW，总金额6530元；入库单左上角注明“艾兰德”，报告单金额存在修改。两份入库单右下角制单处签有“段”字样，两份报告单右下角质检员处均签有赵姓人员。关于双方合作情况，大连耐特表示2013年10月23日发票显示的系之前的货款，与本案的货款无关；双方是通过传真的方式签订合同；两份合同的货物送至青岛科润处时，青岛科润工作人员制作入库单、报告单并交予送货人；曾于2015年至2018年、2019年多次催收未果。本案开庭前，一位自称是青岛科润的孙政玉律师联系本院，本案按照其要求将包括证据在内等相关材料寄至其地址。孙律师在电话中表示有2台变频器存在质量问题、希望与大连耐特调解。但大连耐特不同意调解数额少于总货款。上述事实，有大连耐特提供的起诉状、《工控产品购销合同》、增值税专用发票、入库单、质量检验报告单、录音及大连耐特当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，大连耐特应就其主张的与青岛科润之间存在买卖合同关系以及其已经按约定交付了货物承担举证责任。本案自称是青岛科润的孙律师与本院沟通时表示有两台变频器存在质量问题要求调解，该律师也与大连耐特的代理律师通话表示两台变频器不能用以及发票未开等协商给付一定数额的货款。同时，该律师在收到本院寄出的证据等材料后，青岛科润即向本院寄送答辩状表示没有收到合同货物。虽青岛科润没有提供对该律师的授权，大连耐特也没有提供证据佐证该律师的身份，但结合前述材料以及其在通话中对双方合作的陈述，可以认定其是青岛科润的工作人员。现青岛科润并未对案涉合同的真实性提出异议，也未提供证据佐证双方通话中的变频器系其他合同对应的货物，因此，本院对大连耐特提供的两份《工控产品购销合同》予以采信。同时，由于大连耐特提供的2组入库单、报告单与前述合同载明的货物型号一致，加之青岛科润的孙律师在录音中并未否定收到货物事宜，本院对该入库单、报告单予以采信，并认定大连耐特已经按约交付了货物，对青岛科润未收到货物的辩解不予采纳。虽孙律师在录音中表示其中两台变频器存在质量问题，但由于双方约定保修期自机器出厂12个月内，而青岛科润未提供证据证明在2013年接收后的12个月内发现质量问题并通知大连耐特，应视为该组货物数量以及质量符合约定。因此，青岛科润应按照约定支付货款。对于双方的合作，大连耐特表示2013年10月23日发票载明的青岛科润13196元付款系之前的货款，由于该发票载明的机器数量型号与合同约定并不一致，本院采纳大连耐特该节陈述。现青岛科润至今未支付案涉两份合同货款，其行为已构成违约，大连耐特要求其支付货款18470元（11940元+6530元）于法有据，本院予以支持。对于大连耐特关于利息的请求，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，大连耐特主张按照11940元自2013年10月28日起、按照6530元自2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期付款利息合理。但是，由于2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。故，本院对大连耐特关于利息的请求予以支持。对于大连耐特要求承担本案的律师费、差旅费的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有具体的诉讼请求，由于大连耐特该请求并未确定，本院驳回该项起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告青岛科润塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连耐特机电有限公司货款18470元；二、被告青岛科润塑料机械有限公司以11940元为计算基数自2013年10月28日起、按照6530元自2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告大连耐特机电有限公司逾期付款利息至2019年8月19日止，按照18470元为计算基数自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告大连耐特机电有限公司逾期付款利息至款项付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  毕春燕二〇一九年十二月十六日书记员  柳 桢附援引法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。