安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4096号上诉人（原审原告）：张某，男，1984年8月21日生，汉族，住安徽省肥西县，被上诉人（原审被告）：李某1，女，1990年10月4日生，汉族，住安徽省肥西县，被上诉人（原审被告）：李某2，男，1986年4月8日生，汉族，住安徽省肥西县，两被上诉人共同委托诉讼代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李某1、李某2返还张某彩礼款80000元和金戒指一枚；2.一、二审诉讼费用均由李某1、李某2承担。事实和理由：一、原审法院将张某于2015年5月给付的李某130000元认定为赠予性质，与事实不符。张某与李某12015年腊月经人介绍相识，至2015年5月3日，双方举行订婚仪式，确定恋爱关系，当天张某宴请了李某1及其亲友、双方媒人等，当时按照李某2要求，男方通过媒人给付了李某2订婚彩礼30000元，该30000元是彩礼性质，而非赠予。二、原审法院酌定李某1返还彩礼60%理由不能成立，应该全部返还。张某家中贫困，直至30多岁仍没有结婚，在与李某1订立婚约后，十分珍惜这桩婚姻，李某1在与张某举行结婚仪式后，长期在外不归，拒绝过夫妻生活，甚至逢年过节接她也不回来，其与男方结婚并不是以共同生活为目的，解除���约的责任完全在女方，且根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼应予以支持。三、金戒指价值贵重，不属于赠予性质，一审庭审中，李某1也承认收取了金戒指，至于其是否归还，应提供证据证明，但女方未能提供证据，故该金戒指女方应该返还。李某1辩称，我与张某于2014年农历12月份认识，后确立恋爱关系，因我脸上有痣，需要治疗，张某给我的30000元是给我治疗的费用，并非彩礼，另50000元是彩礼，戒指、项链均被张某取回，不在我这，应驳回张某的上诉请求。李某2辩称，我只是介绍人，因我妹妹脸部有缺陷，见面后对方支付的30000元，是给我妹妹治疗脸部缺陷的，另50000元确系彩礼，但是都没有经我手，我不承担任何责任。张某向一审法院起诉请求：依法判决李某1、李某2返还张某给付���彩礼80000元、金戒指一枚（价值2820元）。一审法院认定事实：张某与李某1经人介绍认识，后张某于2015年5月给付李某130000元，于××××年××月给付李某150000元，后张某与李某1于××××年××月15日按农村风俗举行结婚仪式，结婚仪式后以夫妻名义共同生活近半年。李某1在与张某相识直至举行结婚仪式后，一直断断续续在治疗脸部太田痣，李某2系李某1哥哥，2015年5月张某给付的30000元系由其转交给李某1。一审法院认为，本案中双方对××××年××月给付的50000元系彩礼的事实并无争议，主要争议焦点在于2015年5月给付的30000元的性质，结合双方的举证、质证以及庭审调查，可以看出，张某及家人对李某1治疗脸部太田痣的情况一直知情，且该30000元系双方确定恋爱关系后给付，张某也曾陪同李某1一同前往就医，因此2015年5月给付的30000元应当系双方恋爱期间的赠予，并不属于彩礼性质，不应返还。对于原告主张返还的金戒指一枚，应当属于赠予财物，不属于彩礼范畴，且张某已自行将为李某1购买的金项链取回，也无证据证明金戒指还在李某1处，因此对张某返还金戒指的主张，不予支持。对于××××年××月给付的50000元彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，本案张某、李某1未按照法律规定办理结婚登记，支付彩礼的一方有权要求对方返还，张某要求返还彩礼的请求于法有据，本案中李某1对婚约解除并无原则性过错，且主观上并不愿意解除婚约，与张某也按农村风俗举行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活近半年，综合考虑，酌定李某1返还50000元彩礼的60%。对于李某2，其系李某1的亲哥哥，父母均健在，其在张某与李某1的婚约缔结过程中作为中间人，代为转交礼金，实属人之常情，张某也并无任何证据证明其是礼金的实际收受人，故李某2与本案并无关联，不承担返还义务。综上所述，对张某要求返还彩礼的诉讼请求部分支持，酌定返还50000元彩礼的60%即30000元，对要求返还金戒指的诉讼请求不予支持，对要求李某2返还彩礼的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、李某1于判决生效之日起十日内返还张某彩礼30000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为：1.涉案彩礼数额���认定；2.张某主张李某1返还金戒指是否具有依据；3.李某2在本案中是否承担责任；4.原判酌定返还彩礼比例是否合理。关于涉案彩礼数额的认定问题。原审判决对××××年××张某给付李某1的50000元认定系彩礼，双方对此均无异议，本院予以确认，对于2015年2月张某给付李某1的30000元，张某主张该30000元系彩礼，而李某1、李某2认为系张某及其家人主动赠予李某1，系用于治疗李某1脸部太田痣的费用，不属于彩礼性质。本院认为，彩礼是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前给付另一方较大财物，本案中，在李某1与张某确立恋爱关系后与张某父母第一次见面时，并表露出与张某结婚的意愿，在此基础上，张某及其父母为达到张某与李某1结婚的目的，给付李某130000元，从传统习俗、现代社会的人情因素及给付金钱的数额等综合角度分析，该30000元具备彩礼性质，原审法院将该30000元认定为双方恋爱期间的赠予，不属于彩礼性质不妥，应予以纠正。关于张某主张李某1返还金戒指是否具有依据问题，张某与李某1建立恋爱关系后，张某为增进感情，为李某1购买了金项链、金戒指等首饰，该行为应视为赠予行为，且在双方发生矛盾后，张某已将金项链取回，且张某亦无证据证明金戒指现在何处，故原审判决对张某主张返还金戒指的请求不予支持，并无不当。关于李某2在本案中是否承担责任问题，本案为婚约财产纠纷，订立婚约的男女双方即张某与李某1均已成年，且张某亦未提供证据证明李某2是彩礼的实际收受人，张某主张李某2返还彩礼，无事实与法律依据，故原判对张某此项主张亦不予支持，理由正当。关于原判酌定返还彩礼的比例是否合理问题，李某1与张某按照习俗举行���婚仪式后，以夫妻名义共同生活近半年时间，且李某1为筹备婚礼亦花去一定费用，原审法院结合当地风俗习惯及双方同居生活近半年的事实，酌定李某1返还彩礼的60%比例适当，本院予以确认，即李某1应返还张某80000元彩礼的60%为48000元。综上所述，张某的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市肥西县人民法院（2017）皖0123民初634号民事判决；二、李某1于本判决生效后十日内返还张某彩礼48000元；三、驳回张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费935.5元��按一审判决履行；二审案件受理费1050元，由张某、李某1各负担525元。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年八月十七日书记员 梁新鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原��决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。