成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初4197号原告：四川众杰通信有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：谭正，总经理。委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。被告：王永昌，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。原告四川众杰通信有限公司（以下简称众杰通信公司）诉被告王永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告众杰通信公司的委托诉讼代理人李爱玲、方延龙，王永昌及委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众杰通信公司向本院提出诉讼请求：判令王永昌向众杰通信公司归还借款935920元，并以935920元为基数，按照年利率10%向众杰通信公司支付自借款之日起至全部款项付清之日止的利息，暂计算至2017年5月23日为10406.75元；王永昌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年，王永昌从众杰通信公司处承包工程，王永昌承包工程后又将工程部分分包转包。后因王永昌管理不善，无法支付其转包工程的工程款及民工工资，王永昌遂于2017年1月26日至2017年5月13日期间多次向众杰通信公司借款共计935920元用于支付其拖欠的工程款及民工工资。王永昌与众杰通信公司签订协议并出具借条后，众杰通信公司根据协议约定将借款款项直接支付给王永昌的债权人即分包人及民工。众杰通信公司多次催促王永昌偿还借款未果。被告王永昌辩称，王永昌与众杰通信公司之间不具有借贷合意，不存在民间借贷关系。众杰通信公司和王永昌之间虽存在款项往来，但并无借款合意，众杰通信公司的主张缺乏事实依据和法律依据，请求驳回众杰通信公司的诉讼请求。2016年10月至2017年5月，众杰通信公司承揽了内江市资中县各镇的宽带接入工程，后将该工程部分交由王永昌负责安装、施工，王永昌安排施工人员完成工程并于2017年3月将竣工材料交给众杰通信公司，王永昌及实际施工人员曾多次找众杰通信公司索要劳务费，但众杰通信公司迟迟未付。2017年3月，部分施工人员到资中劳动监察部门备案并向众杰通信公司索要工资。为解决施工人员工资，不把事态闹大，众杰通信公司同意支付全部工资，但要求王永昌出具书面借条，否则不予支付工资，王永昌被迫写下借条，但并非借款，系工程预支款。众杰通信公司围绕其诉讼请求依法提交了借条、短信截图、转账凭证、收条、三方协议、借条、领条、转账凭证、情况说明、借款明细等证据，王永昌围绕争议焦点依法提交了情况说明、领款单、邮箱截图、证人证言等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，王永昌从众杰通信公司承包了中国电信、中国移动在资中县的部分宽带安装接入工程，双方未签订书面承包合同，现工程已竣工，至庭审辩论终结时，双方一直未进行工程结算。2017年1月26日至2017年5月12日，众杰通信公司和王永昌存在以下资金往来：1.众杰通信公司于2017年1月26日通过上海浦东发展银行网上银行账户向王永昌转款63000元，转款用途为：资中电信项目施工费。庭审中，众杰通信公司仅提交一份王永昌出具借款金额为70000元的借条影印件，无原件，王永昌不予认可；2.众杰通信公司的工作人员与案外人郭伟、曹茂林签订了三方协议，就曹茂林摔伤赔偿事宜达成一致意见，由众杰通信公司代郭伟支付43000元，郭伟出具借条，内容为“因曹茂林摔伤赔偿事宜……由王永昌施工方班组郭伟向众杰通信公司借预支工程款43000元”，庭审中，王永昌抗辩该款项系郭伟与众杰通信公司之间发生的资金往来关系，与王永昌无关。3.2017年3月23日，众杰通信公司工作人员与王永昌一同签署《情况说明》，内容为“……施工参与人员：王永昌（项目班组长）；情况简述……施工现场由王永昌……组织以下人参与施工……众杰通信公司未支付2017年2月20日-2017年3月17日施工段落劳务工资的问题……解决方式如下：众杰通信公司支付魏铭等8人农民工工资，后期在王永昌工程款扣除……”。同日，众杰通信公司向支付了工人工资；4.2017年4月13日，王永昌出具借条：“王永昌借到众杰通信公司预支曹大伟……收取的保证金3万元，王永昌按照10%扣除资金利息……”，众杰通信公司于同日通过网上银行将3万元转至曹大伟银行账户，转账摘要：王永昌借款——用于支付曹大伟施工队保证金；5.2017年4月13日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人吴刚签订《三方协议》，内容为“吴刚受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：电杆转运，因王永昌无力支付吴刚工程款，先由众杰通信公司代替支付吴刚19580元……”。同日，王永昌出具借条：借到众杰通信公司预支吴刚……电杆转运工程款19580元，王永昌按照10%扣除资金利息……。众杰通信公司于同日通过网上银行将19580元转至吴刚银行账户，转账摘要：王永昌借款——用于支付吴刚内江项目施工费；6.2017年4月13日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人吴和平等5人签订《三方协议》，内容为“吴和平等5人受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：……，因王永昌无力支付吴刚工程款，先由众杰通信公司代替支付吴和平等5人310000元……”。同日，王永昌出具借条：借到众杰通信公司预支吴和平……工程款31000元，王永昌按照10%扣除资金利息……，众杰通信公司于同日通过网上银行将310000元分别转至吴和平等人银行账户，转账摘要：工程费用；7.2017年4月13日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人李旭兵、曹大伟签订《三方协议》，内容为“李旭兵、曹大伟受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：……因王永昌无力支付李旭兵、曹大伟工程款，先由众杰通信公司代替支付李旭兵、曹大伟58400元……”。同日，王永昌向众杰通信公司出具借条：今借到众杰通信公司预支李旭兵、曹大伟……工程款58400元，王永昌按照10%扣除资金利息……。众杰通信公司于同日通过网上银行将58400元转至李旭兵银行账户，转账摘要：工程费用；8.2017年4月13日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人廖军华签订《三方协议》，内容为“廖军华受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：……，因王永昌无力支付廖军华工程款，先由甲方代替支付廖军华63000元……”。同日，王永昌出具借条：今借到众杰通信公司预支廖军华……工程款63000元，王永昌按照10%扣除资金利息……，众杰通信公司于同日通过网上银行将63000元转至廖军华银行账户，转账摘要：工程费用；9.2017年4月17日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人潘威签订《三方协议》，内容为“潘威受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：……，因王永昌无力支付潘威工程款，先由众杰通信公司代替支付潘威10000元……”。同日，王永昌出具借条：今借到众杰通信公司预支潘威……工程款10000元，王永昌按照10%扣除资金利息……，众杰通信公司于同日通过网上银行将10000元转至潘威银行账户，转账摘要：工程费用；同日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人王宇强签订《三方协议》，内容为“王宇强受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：……，因王永昌无力支付王宇强工程款，先由众杰通信公司代替支付王宇强4500元……”；同日，王永昌出具借条：今借到众杰通信公司预支王宇强……工程款4500元，王永昌按照10%扣除资金利息……，众杰通信公司于同日通过网上银行将4500元转至王宇强银行账户，转账摘要：内江熔纤费用；同日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人杨麟签订《三方协议》，内容为“杨麟受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：……，因王永昌无力支付杨麟工程款，先由众杰通信公司代替支付杨麟1500元……”，同日，王永昌出具借条：今借到众杰通信公司预支杨麟……工程款1500元，王永昌按照10%扣除资金利息……，众杰通信公司于同日通过网上银行将1500元转至杨麟银行账户，转账摘要：内江项目熔光纤费用；10.众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人胡玉海、刘太忠签订《三方协议》，内容为“胡玉海、刘太忠受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：……，因王永昌无力支付胡玉海、刘太忠工程款，先由众杰通信公司代替支付胡玉海、刘太忠96522元……”，同日，王永昌出具借条：王永昌借到众杰通信公司预支胡玉海、刘太忠……工程款96522元，王永昌按照10%扣除资金利息给……，众杰通信公司于同日通过网上银行将96522元转至刘太忠银行账户，转账摘要：内江项目施工费——王永昌；11.众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人张勤智签订《三方协议》，内容为“张勤智受王永昌委托承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电视示范村项目中：……因王永昌无力支付张勤智工程款，先由杰通信公司代替支付张勤智44117元……”。同日，王永昌出具借条：借到众杰通信公司预支张勤智……工程款44117元，王永昌按照10%扣除资金利息……，众杰通信公司于同日通过网上银行将44117元转至张勤智银行账户，转账摘要：内江项目施工费——王永昌；12.众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人钱振新签订《三方协议》，内容为“王永昌承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电信示范村项目中：……合计工资2000元，因王永昌无力支付钱振新工程款，先由众杰通信公司代替支付钱振新20**元……”，同日，王永昌出具借条：今借到众杰通信公司2000元用于支付……工资。众杰通信公司于同日通过网上银行将2000元转至钱振新银行账户，转账摘要：内江项目施工费；13.2017年5月12日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人李拯签订《三方协议》，内容为“李拯承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电信示范村项目中：……电线杆转运费9405元，先由众杰通信公司代替支付李拯9405元……”，同日，王永昌出具借条：今借到众杰通信公司9405元用于支付李拯；14.2017年5月12日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人郭伟签订《三方协议》，内容为“郭伟承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电信示范村项目中：……，因王永昌无力支付郭伟工程款，先由众杰通信公司代替支付郭伟工程款73196元，郭伟收到工程款后立即支付给下面施工队员……”，同日，王永昌出具借条：借到众杰通信公司73196元用于发放农民工工资”。同日，众杰通信公司通过网上银行将73196元分别转至相应工人银行账户，转账摘要：资中项目施工费；15.2017年5月12日，众杰通信公司工作人员与王永昌、案外人李昌勇6人签订《三方协议》，内容为“王永昌承建众杰通信公司2016年内江资中五期接入工程60万以及电信示范村项目：……，丙方承诺：收到众杰通信公司转（款）以后……”，同日，王永昌出具借条：借到众杰通信公司62500元用于发放农民工工资……共6人。同日，众杰通信公司通过网上银行将62500元分别转至上述工人的银行账户，转账摘要：资中项目施工费。另查明，王永昌提交的众杰通信公司内部请款审批邮件显示“2017年1月25日：……拟同意预付王永昌7万元16年移动工程款，支付扣除10%资金利息……”。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在真实的借款关系。借款关系是否成立存在2个要件：1.双方是否具有借款合意；2.款项是否实际交付。众杰通信公司、王永昌与案外人签订三方协议内容均为：王永昌因无力支付第三方的工程款、工资，由众杰通信公司进行代付；王永昌向众杰通信公司出具的借条，均载明案涉款项用于支付施工费、工程款、民工工资等；同时，众杰通信公司提供的网上银行电子转账回单，附言部分亦显示为“工程费用”、“内江项目熔纤费用”、“王永昌借款-用于支付……项目施工费”等。上述大量书面证据与众杰通信公司提交的民事诉状自认“2016年，王永昌从众杰通信公司处承包工程”均能证明众杰通信公司与王永昌之间存在工程承包关系。众杰通信公司虽在庭审中否认其与王永昌之间系工程承包关系，但与诉状的自认行为以及上述大量书面证据所证明的客观事实不符。庭审查明，案涉工程至庭审辩论终结时尚未进行结算。社会生活中，因工程未结算，实际施工人需要预支工程款等时，通常由实际施工人向发包方、业主方出具借条或领条预支工程款，待工程竣工进行结算时，借条或领条是工程结算的重要依据之一，前期已预支或所借款项从应付款项中进行扣减、冲销。众杰通信公司提交的2017年3月23日与王永昌签署《情况说明》载明“……解决方式如下：众杰通信公司支付……，后期在王永昌工程款扣除”，亦能反映双方在工程未结算时，采取通常做法解决需要支付的款项问题。案涉款项系王永昌通过向众杰通信公司借支工程款、人工工资的方式向施工人员支付施工费用或工资，而在案涉工程未结算之前，王永昌出具的“借条”名为借款，实为预支工程款的书面凭证，双方并无借款合意。因此，众杰通信公司向王永昌支付的款项并非借款，双方不存在借贷关系，众杰通信公司的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回四川众杰通信有限公司的诉讼请求。案件受理费13263元，减半收取6631.5元，由四川众杰通信有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  施建华二〇一七年八月三日书记员  杨璐萍