湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0112行初24号原告胡洁，女，1982年2月4日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望���区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人夏德军，男，1975年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告胡洁诉被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年3月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日与刘敏、叶添馨、李彩花、陈思雨、焦敏、危嘉熠、李欢分别诉长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责七案公开开庭合并进行了审理。原告胡洁的委托代理人成伶俐，被告长沙市望城区国土资源局委托代理人夏德��、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年5月8日，湖南省人民政府（2012）政国土字第612号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收原望城县丁字镇金云村、丁字湾社区（国有土地）38.766公顷土地用于望城县2011年统征建设用地地块九项目。原告胡洁家庭房屋及附属设施在征收范围内。被告长沙市望城区国土资源局在以原告父亲胡大明为户主的原告家庭进行补偿安置时，以原告属于“农嫁农”户口未迁出情形，不予认定为补偿安置人员。原告胡洁诉称：原告自出生起即原始取得长沙市望城区丁字湾街道金云村集体经济组织成员资格，原告虽于2009年6月与长沙市望城区铜官街道太丰村野鸭组村民金拥明结婚，但户口没有迁出，并且经常居住和生活在当地，一直承担集体经济组织成员责任义务，社保、医保等待遇也在当地享有。长沙市望城区丁字湾街道包括村组均出具了书面材料证明原告为丁字湾街道金云村集体经济组织成员，原告的丈夫同为农村户口，但一直没有正式工作，靠打工为生。2014年9月，原告所在地长沙市望城区丁字湾街道金云村项家场组被纳入湘江大道融资用地（二期）项目，根据法律规定，被告应对被征地的农村集体经济组织和农民进行补偿安置。但被告没有履行法定职责对原告进行补偿安置。2016年11月17日，原告向被告申请，请求履行法定职责，依法对原告安置补偿，但被告不予理睬，拒绝履行。根据上述情况，现特向法院提起诉讼，请求判决被告依法履行法定职责即对原告进行补偿、安置。原告胡洁向本院提交了以下证据：证据1、《申请》，拟证明原告向被告申请履行法定职责的时间；证据2、《常住人口登记卡》，拟证明原告户籍所在地；证据3、丁字湾街道双桥村项家场村民组出具的证明，拟证明原告在征收时具有金云村集体经济组织成员资格；证据4、农村合作医疗筹资收据，拟证明原告作为金云村村民在当地享受社会保险待遇。被告长沙市望城区国土资源局辩称：一、望城县2011年统征建设用地地块九项目组织实施的征地拆迁程序合法。2012年5月8日，望城县2011年统征建设用地地块九项目经省人民政府(2012)政国土字第612号《农用地转用、土地征收审批单》合法审批。2013年5月26日，长沙市望城区人民政府发布《关于望城县2011年统征建设用地地块九项目征收土地的公告》［望政发（2013）73号］。2014年7月29日，被告依法发布《关于望城县2011年统征建设用地地块九项目征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2014）37号］。经长沙市望城区人民政府批准后，被告于2015年4月16日发布《关于望城县2011年统征建设用地地块九项目征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2015）13号］。“三公告”分别送达至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行张贴、公示。在规定的期限内，所在村集体经济组织、村民均未提出异议，征地安置方案经批准后，方才发布实施公告，拆迁主体为长沙市望城区人民政府，由被告负责组织实施，该项目征收拆迁程序合法。二、原告胡洁要求纳入补偿安置不符合相关规范性文件规定。《望城县征地补偿安置办法实施细则》是经政府批准的规范性文件，该实施细则第十九条第一款第一项规定：《望城县征地补偿安��办法》（2009年3月6日）颁布之后，农嫁农户口未迁出的，不予认定。原告胡洁于2009年6月8日与长沙市望城区铜官街道太丰村农业家庭户口男子金拥明登记结婚。因原告胡洁结婚属于农嫁农的性质，结婚后可将户口迁入男方，在男方可享受补偿安置，并未侵犯补偿安置权益。为严格执行政策，体现公平，其不予认定补偿安置，符合上述规范性文件及现行征收政策的规定。三、原告家庭户的拆迁补偿安置工作己依法依程序实施，对征收补偿安置款己三榜公示，后与原告家庭户达成拆迁补偿协议，征收款项已领取，征拆事项已实际履行完毕，原告再要求补偿安置与客观事实不符，建议裁定驳回其起诉。原告胡洁系湘江大道储备用地项目拆迁户胡大明的女儿。征拆相关部门对胡大明户的房屋及人口进行调查核实。该户纳入拆迁补偿安置的为5人，分别为户主胡大明、妻陈献��、子胡佳、女胡兰英、孙女胡心蕊。经核算，胡大明户的征拆总资金共计1272910元，按期拆迁奖金94380元。征收补偿费用经三榜公示后，通过协调工作，胡大明代表全家庭人口于2014年7月30日与征拆安置工作指挥部自愿达成拆腾的协议，并签订《房屋拆迁协议书》。胡大明户将房屋自行拆除后，实际己领取征收款项1387290元（1272910元+94380元+20000元）。四、原告起诉超过二年法定起诉期限且无正当理由，请求裁定驳回起诉。拆迁户胡大明代表全家包括原告在内与项目指挥部于2014年7月30日签订《房屋拆迁协议书》，且己实际履行完毕。原告系其家庭成员，应在签订该协议时就知道没有给予补偿安置，现原告逾期超过二年起诉期限于2017年2月13日提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。综上所述，被告具体实施的征拆程序合法，与原告胡洁家庭的拆迁户主胡大明已达成征拆协议并己实际履行，原告再要求纳入补偿安置与事实不符，也不符合现行征收政策，因超过起诉期限，建议裁定驳回其起诉。被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《农用地转用、土地征收审批单》［（2012）政国土字第612号］、用地红线图，拟证明望城县2011年度统征建设用地地块九项目已经湖南省人民政府合法审批，原告户的房屋及附属设施在用地红线范围内；证据2、《关于望城县2011年度统征建设用地地块九��收土地公告》［望政发（2013）73号］、送达回证、张贴相片，拟证明长沙市望城区人民政府依法发布望城县2011年度统征建设用地地块九征收土地公告；证据3、《关于望城县2011年度统征建设用地地块九项目征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2014）37号］、送达回证、张贴相片，拟证明被告依法发布关于望城县2011年度统征建设用地地块九项目征地补偿安置方案征求意见公告；证据4、《关于望城县2011年度统征建设用地地块九项目征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2015）13号］、送达回证、张贴相片，拟证明被告依法发布望城县2011年度统征建设用地地块九项目征地补偿安置方案实施公告；证据5、农村房屋调查表，房屋相片，常住人口登记卡，胡洁、金拥明及胡佳、王丹���婚证，胡洁、金拥明身份证复印件，胡佳、王丹计划生育证、证明两份、胡大明土地使用权证、个人建房用地许可证、《网挂（2012）28号地块项目征拆补偿情况公示表》（第一、二、三榜）、《项目房屋按期拆迁腾地奖金公示表》，《房屋拆迁补偿明细表》、《湘江大道融资用地（二期）项目房屋拆迁协议书》，拟证明依法对原告家庭户的人口及房屋结构进行调查核实，核算补偿费用后予以三榜公示，经协商，与原告家庭户达成拆迁补偿协议，原告再要求补偿没有事实依据和法律依据，现起诉超过两年法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉；证据6、银行存单三张、代发明细表二张、支付通知书二张、奖金发放明细表，拟证明原告家庭户按拆迁协议书已领取征拆款项，实际已全部履行，再要求补偿没有事实依据和法律依据。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；《湖南省实施办法》第三条；《长沙市征地补偿实施办法》（市政府103号令）第四条；《实施细则》第十九条。经庭审质证，原告胡洁对被告提交的证据1、2、3、4的“三性”无异议。对证据5、6的关联性有异议，补偿未涉及原告。被告长沙市望城区国土资源局对原告提交的证据1有异议，被告未收到过该申请。对证据2、4无异议。对证据3的合法性有异议，该证据不能达到原告证明目的，村委会提供的证明不能证明原告系集体经济组织成员。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、4及被告提��的证据1、2、3、4均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告证据3及被告证据5、6的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对该三组证据的证明目的，本院将结合本案双方证据及当事人陈述予以综合认定。经审理查明，2012年5月8日，经湖南省人民政府[2012]政国土字第612号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收原望城县丁字镇金云村、丁字湾社区（国有土地）38.766公顷土地用于望城县2011年统征建设用地地块九项目。之后，长沙市望城区人民政府与被告长沙市望城区国土资源局先后发布涉案项目征收土地公告及征地补偿安置方案征求意见公告。被告长沙市望城区国土资源局于2015年4月16日发布《关于望城县2011年统征建设用地地块九项目征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2015）13号］，该实施���告载明，涉案项目涉及拆迁人数42人（其中：农业人口41人，非农业人口1人）；被征地单位和个人于2015年4月16日至2015年4月26日以前实施拆迁腾地。原告家庭以其父胡大明为户主，其房屋及附属设施在用地红线范围内。2014年7月30日，长沙市望城区丁字湾街道项目征拆安置指挥部与胡大明签订了《湘江大道融资用地（二期）项目房屋拆迁协议书》，核算胡大明户农业人口5人，各项补偿总资金为1272910元，并约定付款期限、付款方式以及双方权利义务等相关事项。原告的父亲胡大明在协议书上签名。长沙市望城区征地拆迁事务所分别于2014年7月21日、2014年7月29日、2014年12月17日发布《网挂（2012）28号地块项目征拆补偿情况公示表》（第一、二、三榜），其中，《网挂（2012）28号地块项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）载明，胡大明户人口总数5人，农业人口5人，补偿资���总计1272910元。胡大明户现已将其房屋自行拆除并已实际领取征收补偿款项共计1272910元。另查明，原告胡洁于2009年6月8日与长沙市望城区铜官街道太丰村村民金拥明登记结婚，胡洁、金拥明系农业人口。被告长沙市望城区国土资源局认为胡洁与金拥明结婚属于《实施细则》（望政办发[2011]5号）第十九条规定的“农嫁农”情形，且原告系《望城县征地补偿安置办法》（望政发[2009]11号）颁布之后，户口一直未迁出的情形，不予认定为补偿安置人员。再查明，2011年1月17日，原望城县人民政府制定并下发《实施细则》（望政办发[2011]5号）。目前，该实施细则已经失效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十���条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是被告长沙市望城区国土资源局的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地补偿安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。原告胡洁为望城县2011年统征建设用地地块九项目征地范围内登记在籍农业人口，征地公告发布前均在其户籍所在地生产生活，属于征地补偿安置对象。被告在实施征地过程中负有对原告予以依法补偿安置的法定职责。关于被告提出原告作为家庭成员在签订房屋补偿协议书时就知道没有给予补偿安置，现原告起诉超过法定起诉期限的问题。本院认为，被告长沙市望城区国土资源局对被征地农民进行补偿、安置系其依职权对行政相对人作出的行政行为。因征地程序耗时较长，对于能否获得补偿、安置，只有当能够获得补偿、安置的人员范围最终明确时，未获补偿、安置的被拆迁农民才可能确定自身权益受损而提起行政诉讼。本案中，涉案项目中被拆迁户的需安置人口及补偿资金在征地过程中可能会发生变化，只有当最终的需安置人口及补偿资金确��时，作为被拆迁农民的原告胡洁才能确切知道被告长沙市望城区国土资源局是否会对其进行补偿、安置从而寻求救济。2014年7月30日，长沙市望城区丁字湾街道项目征拆安置指挥部与胡大明签订了《湘江大道融资用地（二期）项目房屋拆迁协议书》。涉案项目2015年4月16日发布实施公告，该实施公告载明项目涉及拆迁人口42人（其中：农业人口41人，非农业人口1人），同时，告知被征地单位和个人于2015年4月16日至2015年4月26日以前实施拆迁腾地，故对于原告家庭补偿安置的确定，应当为要求其实施拆迁腾地最后一日，即2015年4月26日。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限最长不得超过两年的规定，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，本案没有超过法定起诉期限，故对被告这一答辩意见，本院不���采纳。综上所述，原告胡洁起诉请求被告对其进行补偿安置的理由成立，本院应予支持。但对原告进行补偿和安置需要经过行政机关的调查、计算和认定，人民法院不能直接介入行使行政权，故对原告胡洁的具体赔偿数额的安置方式应当由被告及相关部门核定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告长沙市望城区国土资源局在本判决生效后60日内依法对原告胡洁予以补偿、安置。本案案件受理费50元，由被告长沙市望城区国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 ��红宇审 判 员 匡 国 梁人民陪审员 Ｘ Ｘ 军二〇一七年八月四日书 记 员 龙  峰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。