江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1241号之二原告：南京海兰装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥寅春路78号。主要负责人：何旻。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）事务所律师。被告：江苏新富豪酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市高新技术产业区美林湾路8号7幢。主要负责人：曹明。被告：曹明。上述两被告共同委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。原告南京海兰装饰工程有限公司与被告江苏新富豪酒店管理有限公司、曹明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京海兰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人钱锦斌，被告江苏新富豪酒店管理有限公司、曹明的共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京海兰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江苏新富豪酒店管理有限公司支付工程款3028342.18元及滞纳金（以3028342.18元为基数，自2015年6月1日起至实际付款之日按每年24%计算）；2、请求法院判令被告曹明在未出资范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：2014年12月29日原告与被告江苏新富豪酒店管理有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告江苏新富豪酒店管理有限公司室内外装饰安装工程，合同价款18000000元，2015年5月底前支付8000000元，每拖延一天，按应付款的3%支付滞纳金，施工合同还对工期、质量、验收等进行了约定。合同签订后，原告按约施工，但被告江苏新富豪酒店管理有限公司的股东未全面履行出资义务，导致工程款不能支付而停工，经原、被告决算已完工的工程款为3078342.18元，被告江苏新富豪酒店管理有限公司已给付工程款50000元，尚欠工程款3028342.18元，原告多次向被告索要工程款未果，为维护其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告江苏新富豪酒店管理有限公司辩称，原告与被告江苏新富豪酒店管理有限公司工程款已结清，双方当事人已达成债务转让协议。被告曹明辩称，本人没有签订任何法律文件，成为被告江苏新富豪酒店管理有限公司的法定代表人或股东，工商登记中有关法律文件是他人冒充本人签的字，故本人不承担股东责任。双方当事人围绕诉讼请求及争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《建筑装饰工程施工合同》，以证实原告承接了被告江苏新富豪酒店管理有限公司装饰工程施工的事实。经质证，被告对原告提供的《建筑装饰工程施工合同》的真实性没有异议，原告提供的《建筑装饰工程施工合同》具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。2、原告提供被告江苏新富豪酒店管理有限公司的委托书，以证实被告江苏新富豪酒店管理有限公司全权委托潘金潭负责被告江苏新富豪酒店管理有限公司的装潢事宜。经质证，被告对委托书的真实性无异议，但认为委托人应是被告江苏新富豪酒店管理有限公司，而不是被告曹明。因原告提供的委托书具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。3、原告提供被告江苏新富豪酒店管理有限公司工程核算确认单，以证实被告欠工程款3028342.18元。经质证，被告对工程核算确认单的真实性无异议，但认为原告获得2张欠条，取得债权2200000元，工程款已结清，并提供原告出具的承若书予以佐证，经质证，原告对承若书的真实性没有异议，但认为实际没有结清，并提供退还200000圆圆借条的承若书予以佐证，因被告提供的承若书不能达到其证明目的，本院对原告提供被告江苏新富豪酒店管理有限公司工程核算确认单予以认定。4、原告提供债务迁移说明及江苏新富豪酒店管理有限公司章程修正案，以证实被告曹明是被告江苏新富豪酒店管理有限公司的股东，且投资没有到位。经质证，被告对债务迁移说明及江苏新富豪酒店管理有限公司章程修正案真实性没有异议，但认为被告江苏新富豪酒店管理有限公司的投资人是镇江龙翔投资发展有限公司，被告曹明不是被告江苏新富豪酒店管理有限公司的股东，被告曹明在债务迁移说明上的签字只是见证人，不能说明被告曹明自认是被告江苏新富豪酒店管理有限公司的股东及出资不到位的情况。因原告提供债务迁移说明及江苏新富豪酒店管理有限公司章程修正案能达到证明目的，本院予以认定。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：2014年12月29日原告与被告江苏新富豪酒店管理有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告江苏新富豪酒店管理有限公司室内外装饰安装工程，合同价款18000000元，2015年5月底前支付8000000元，2015年12月底前支付5000000元，201,6年7月底前支付5000000元，每拖延一天，按应付款的3%支付滞纳金，施工合同还对工期、质量、验收等进行了约定。合同签订后，原告按约施工，2015年9月13日，被告江苏新富豪酒店管理有限公司出具停工核算确认单，经决算核算确认单工程量为3420380.2元，并按决算工程量为3420380.2元下浮10%结算。2016年2月1日被告曹明将2张借条交给原告抵工程款，一张是江涌欠镇江龙翔投资发展有限公司借款2000000元，另一张是江涌欠曹闯借款200000元，合计2200000元。原告当日出具承若书，承认书载明：债务已清理完，与曹明无关。后原告的项目经理孟宪华退还200000元的借条给被告曹明。2016年2月1日被告曹明将镇江龙翔投资发展有限公司房产证转交给原告予以担保处置，并作出债务迁移说明：江苏新富豪酒店管理有限公司装饰工程有镇江龙翔投资发展有限公司的两位股东江涌、曹明发起，两位股东江涌、曹明在江苏新富豪酒店管理有限公司注册资金8000000元，因为投资人的注册资金没有到位，造成工程款不能支付停工，2015年5月支付的8000000元，违约金按每天3%计算，自2015年6月1日起计算。原告未实际获得工程款，于2017年4月5日诉至法院，提出上述请求。本院认为，2014年12月29日原告与被告江苏新富豪酒店管理有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》合法有效，双方当事人均应当按合同的约定全面、正确地履行义务。被告江苏新富豪酒店管理有限公司欠原告工程款3028342.18元，有被告江苏新富豪酒店管理有限公司出具的工程核算确认单为据，本院予以认定。工程款是否结清，是双方当事人争议的焦点，为此被告提供承诺书以证实工程款已结清，尽管承诺书上载明债务已结清，但双方当事人在庭审中均陈述是以2张合计2200000元的借条抵工程款，被告曹明将借条交给原告抵工程款，并没有将债权转让通知交给原告，因此只能说明转让合意成立，但并不生效。据此，被告江苏新富豪酒店管理有限公司仍有给付工程款的义务。被告曹明是否承担股东的赔偿责任，是双方当事人争议的又一个焦点。尽管原告出具的承诺书上载明债务已清理完，与曹明无关。现实际债务没有清理完，不能认定与曹明无关。因此被告曹明仍应当承担相应的责任。究竟是何责，被告曹明是被告江苏新富豪酒店管理有限公司的股东，此有被告江苏新富豪酒店管理有限公司章程修正案及债务迁移说明予以证实，尽管被告曹明否认是被告江苏新富豪酒店管理有限公司的股东，工商登记是他人签字等，但从债务迁移说明看，曹明和江涌是被告江苏新富豪酒店管理有限公司装饰工程的发起人，且认可在被告江苏新富豪酒店管理有限公司的注册资金800000元，投资不到位。可见认定被告曹明是被告江苏新富豪酒店管理有限公司的股东有理有据。被告曹明应出资7200000元，但没有出资，根据相关的司法解释，被告曹明对欠原告工程款承担补充赔偿责任。就违约责任问题，施工合同约定每拖延一天，按应付款的3%支付滞纳金，被告提出异议，认为过高。本院经审查，每拖延一天，按应付款的3%支付滞纳金与原告的损失不相当，本院应予调整，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，以弥补原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏新富豪酒店管理有限公司给付原告南京海兰装饰工程有限公司工程款3028342.18元并承担利息（从2015年11月20日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）;二、被告曹明对欠原告南京海兰装饰工程有限公司工程款3028342.18元及利息承担补充赔偿责任。上述款项限于本判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15513元由被告江苏新富豪酒店管理有限公司负担（原告已垫付，由被告在判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  赵晓美人民陪审员  傅同宏二〇一七年八月三十日书 记 员  朱 莹