四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初423号原告：邓雨国，男，1972年9月3日出生，汉族，四川省汉源县人，个体户，不识字，住四川省汉源县。原告：顾俊彬，男，1986年6月24日出生，彝族，四川省汉源县人，个体户，不识字，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：刘洁，男，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。被告：钱国禄，男，1971年12月17日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，大专文化，住四川省会东县。原告邓雨国、顾俊彬与被告钱国禄租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓雨国、顾俊彬及其委托诉讼代理人、被告钱国禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雨国、顾俊彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《场地租用协议》；2.请求被告返还原告的租金43万元；3.请求判令被告赔偿原告机械设备、工程建设、劳务工资等损失1541960元。二原告提出的事实和理由：被告钱国禄承包租赁会东县磷肥厂的场地生产经营磷肥，2015年被告将租赁的部分场地租赁给原告建设选矿场，并在2015年8月6日出具承诺书，向原告承诺提供选矿厂建设和生产过程中需要的一切合法手续，并负责协调环保、安检以及其他政府的关系，若因手续批示和其他相关原因导致乙方无法正常施工和生产，赔偿乙方损失人民币300万元。2016年1月22日，原、被告协商签订《场地租用协议》，约定被告出租场地给原告经营选厂，租赁期限为8年，租赁费用第一年为38万元，第二年租金为59万元。协议签订后，原告向被交纳了租赁费用43万元，采购机械设备、聘请施工队伍进行选矿厂建设。期间原告多次催促被告按照约定提供选厂合法手续，被告均称正在办理中。2016年9月19日，会东县环境监察执法大队作出东环监【2016】30号文件，《会东县环境监察执法大队关于责令四川省会东县磷矿进行整改的通知》，要求停止生产，在2016年10月31日以前拆除铜矿洗选相关设备，清空熟化池内储存的洗选废渣废水并按照有关规定进行妥善处置，对因铜矿洗选作业造成的环境污染问题进行科学、有效的治理。另外，原告于2016年9月19日从会东县环境执法大队获知，该大队在2016年1月14日就已经向被告作出了东环监【2016】2号，《会东县环境监察执法大队关于责令四川省会东县磷矿进行整改的通知》，要求整改的内容相同。被告故意隐瞒该情况，没有告知原告，并于2016年1月22日与原告签订《场地租用协议》，因被告故意隐瞒行为，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钱国禄辩称，1.原告在连续生产一年多后，因非法生产和非法经营被查后，要求我退还租金，赔偿所谓的“损失”与事实不符，更不符合法律规定。2.按照原、被告之间协议，原告须先付预付款20万元，但直到今天，我只在2015年5月8日收到原告交来的磷肥厂选厂预付款15万元，再没有收到与协议有关的款项，也没有委托过任何单位，任何人代我收取任何款项，原告违反了协议第二条内容，我要求原告在开庭之日起10日内付清所欠预付款和租金。3.我方选厂遭到原告严重损坏，在原告没进厂时，我方选厂的所有厂房完好，原告提出的机械设备、工程建设、劳务工资共计1541960元不知从何而来。4.原告从2015年5月到2016年1月，共计电费155358.54元，从2016年2月到2016年11月，共计电费227963.95元，合计383322.49元，按照一吨原矿需要电费18元计算，原告共计选矿约21296吨，选21296吨原矿会产生含有重金属18000吨尾矿，如果原告说明不了尾矿的去处，只能说明原告向大桥河偷排和直排含有重金属的尾矿，原告必须负相关法律责任。5.原告选约21296吨原矿过程中，产生2000吨铜精粉、铅精粉、锌精粉，如果原告不能提供相关准运证、所交税款证据，就是违法采购、生产、销售，偷税漏税，偷排重金属尾矿进入金沙江，严重违法协议和国家法律法规。6.会东县环保局于2016年1月14日向原、被告作出的是整改通知，不是停产通知。原告从2016年2月一直生产到2016年10月，我在此期间多次要求原告规范生产，上尾矿处理设备，规范尾矿堆场，但原告无动于衷，没有任何整改。更严重的是，原告在厂内推垮围墙，直接向大桥河排放有毒有害的铅锌重金属，严重违法。我多次催促原告交租赁预付款和租金，以便去完善选厂生产手续，但原告置之不理，从而耽搁了我去办理选厂手续的最佳时机。由于以上原因，直接导致我方选厂被环保局关停，给我带来了很大的经济损失，应当由原告全部赔偿。7.原告在没有经过我的同意下，将原有选厂生产流程设备几乎全部拆除，破坏相关设施设备，违法约定，给我带来严重的经济损失，在此要求原告在两个月内无条件恢复我方选矿的所有生产设备和流程。8.签订协议时，我要求原告给所有工人买80万以上的人身伤亡保险，原告没有买，违反协议约定。9.原告在进厂后，我多次催促原告交纳自己用掉的电费，原告以没钱为由，拒绝支付，大部分电费由我垫付。原告仅支付过2016年8月电费44723元和2016年9月预交电费30000元，我为原告垫付电费308599.45元，我要求被告付清这308599.45元。10.原告利用双方签订的协议，非法招商引资，拖欠周边生产费用若干，经常有人向我讨要所欠工钱，给我正常生产、生活带来了影响。11.原告违约未按照协议规定支付我租金，每逾期一天，须支付未付金额千分之五的违约金，所以原告应支付我1556950元违约金。举证情况：原告邓雨国、顾俊彬举出以下证据：第一组证据：房屋（资产）租赁合同（复印件），拟证明1.四川省会东县磷矿系被告钱国禄租赁经营；2.被告再次将部分场地租赁给原告。第二组证据：承诺书（复印件），拟证明2015年8月6日，被告向原告书面承诺为原告提供选矿厂建设和生产过程中所需的一切合法手续，并负责协调环保、安检。若因手续批示和其他相关原因导致乙方无法正常施工生产，则赔偿乙方经济损失300万元。第三组证据：场地租用协议，拟证明1.2016年1月22日，原、被告双方签订场地租赁协议，被告将会东县磷矿（指定的范围）设备等租赁给乙方，并提供选矿厂建设和生产经营的合法手续给乙方；2.协议约定由于厂手续和其他原因致使乙方无法继续经营的，乙方有权解除本协议，并有权要求甲方赔偿选厂投资总额和一年的租金（赔偿金额以评估为准）。第四组证据：收款收据（四张），拟证明原告分四次给付被告场地租金43万元。第五组证据：销货清单（六张），拟证明原告租赁场地后投资采购选矿设备，支出费用1066060元。第六组证据、照片9张，拟证明原告租赁场地后，投资采购选矿设备的部分照片佐证原告的支出情况。第七组证据：修选厂土建清算单、欠条，拟证明原告雇佣工人建设选厂，尚欠工人工资462000元。第八组证据：证人姜某、张某、陈某1、胥某1、李应统、胡某、胥某2、阿某所达子证言，拟证明原告投资建设选厂聘请胥某1等12人提供劳务的事实，及给付上述12人工资的事实，及损失情况的事实。第九组证据：责令整改通知，拟证明1.2016年1月14日，会东县环境监察大队向被告书面通知，责令整改，要求停止生产，拆除相关铜矿洗选设备。被告故意隐瞒上述事实，再次于2016年1月22日与原告签订租赁合同；2.2016年9月19日会东县环境监察执法大队再次下发停产、拆除整改通知，导致原告投资的选矿厂无法经营。第十组证据：电费清单两张、发票两张、中国农业银行转款单据两张，拟证明我方电费的交付名为磷肥厂选厂，电费共计209933元。被告钱国禄举出以下证据：第一组证据：电费催交通知书（复印件），拟证明原告在造矿厂总共造矿两万多吨。第二组证据：照片8张，拟证明原告在经营选矿厂期间，偷排尾矿的情况。第三组证据：证人陈某2、郑某、杨某证言，1、拟证明选矿厂与磷肥厂的电路是分开的，原告交纳电费的情况属实，邓雨国欠陈某2挖掘机费用63185元；2、郑某帮选矿厂改一个进料口，选矿厂还欠郑国工钱和材料钱等合计17198元；3、原告在修选矿厂时，叫杨某安装电脑等，原告还欠杨某8000元。认证情况：对于原告举出的第一、二、三组证据，因被告对该组证据的真实性无异议，经本院审核，该几组证据能达到原告的证明目的，故本院对该三组证据予以采信。对于原告举出的第四组证据，经本院审核，由于被告对一张收条予以认可，故本院对该收条予以确认并采信，但对于3张收款收据，被告予以否认，且收款收据上的收款人不是被告，原告也未举出其他证据佐证该款的实际收款人是被告，故不能达到原告的证明目的，故本院对3张收款收据不予以采信。对于原告举出的第五、六组证据，仅有收据、销货清单和照片，无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，故本院不予以采信。对于原告举出的第七、八、九、十组，被告举出的第一、二、三组证据，经本院审核，不能达到其各自的证明目的，且与本案无直接关联性，故本院均不予以采信。根据庭审情况及查明的事实，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告邓雨国向被告钱国禄支付承包磷肥厂选厂的费用150000元。2015年10月1日，被告钱国禄与会东县磷矿签订房屋（资产）租赁合同，合同约定：“会东县磷矿将位于会东县间办公楼及相关机器设备出租给被告钱国禄，租赁期限为一年，自2015年10月1日至2016年9月30日止。合同第六条明确约定乙方钱国禄不得转租、转让、转借承租房屋及机器设备”。2016年1月22日，二原告与被告签订场地租用协议，协议约定：“甲方钱国禄将会东县磷矿场地（具体双方指定范围为准）设备等租赁给乙方顾俊彬、邓雨国，并提供选矿厂建设和生产经营的合法手续给乙方顾俊彬、邓雨国，以及提供相应的办公、食宿和化验室等场所、设施给乙方顾俊彬、邓雨国，租赁期限为八年，乙方顾俊彬、邓雨国租赁期第一年须先付预付款200000元，此协议生效（预付款到账日即为协议生效日）”。该场地租用协议还载明：“甲方和乙方2015年5月18日和2015年8月6日所签订的合同协议和承诺书同时废止自新协议签订之日起”。本院另查明，2016年1月14日，会东县环境监察执法大队作出东环监【2016】2号关于责令四川省会东县磷矿进行整改的通知，该通知中载明了会东县磷矿存在以下问题及违法事实：“一、擅自建设铜矿洗选车间涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定；二、生产工艺由原来的磷矿加工、冶炼工业废渣加工变成铜矿加工洗选的行为涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定；三、用原磷矿车间熟化池储存铜矿洗选废渣废水，但未做防渗处理，极易对土壤、地下水、大桥河流域造成污染，该行为违反《中华人民共和国水污染防治法》的三十六条的规定”2016年9月19日，会东县环境监察执法大队再次作出东环监【2016】30号关于责令四川省会东县磷矿进行整改的通知，该通知中载明：“2016年9月14日，执法人员发现，会东磷矿又恢复了铜矿洗选车间的生产，并未全面落实2016年1月14日作出的整改通知的整改要求。”本院认为，一、二原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，该协议依法成立。原、被告双方约定合同生效的条件为预付款200000元到账之日，但根据庭审举证的情况，原告未能举出充足证据证实满足了所附条件（即向被告付清200000元预付款），故该协议未生效。被告早已将涉案租赁物交付给二原告占有使用，现原、被告双方均同意解除该场地租用协议，故本院对原告要求解除该场地租用协议的请求予以支持。二、二原告未举出充足的证据证明其向被告支付过租金430000元，且其也已经实际占有、使用了该涉案租赁物，其要求被告返还其租金430000元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。三、被告于2015年便将涉案租赁物交付给原告邓雨国实际占有并使用，根据会东县环境监察执法大队作出的两次整改通知，可以看出会东县磷矿被通知整改，停止生产的主要原因之一便是生产造成了环境污染，故不能将厂被责令停产整改完全归责于被告。本案中二原告亦未证明被告行为导致其损失，其也未对其损失金额进行充分的举证，应自行承担举证不利的法律后果。故本院对原告要求被告赔偿原告机械设备、工程建设、劳务工资等损失1541960元的请求不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、原告邓雨国、顾俊彬与被告钱国禄于2016年1月22日签订的场地租用协议于本判决生效之日解除。二、驳回原告邓雨国、顾俊彬的其他诉讼请求。本案件受理费22548元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 阿金此拉人民陪审员 郑 开 伦人民陪审员 罗 德 禄二〇一七年八月十六日书 记 员 林 碧 桃