wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3907号原告：刘前防，男，1986年1月24日出生。被告：王灵聪，男，1980年5月3日出生。原告刘前防与被告王灵聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前防到庭参加诉讼，被告王灵聪经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘前防向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74700元并支付利息及罚息（自2015年12月21日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原债权人曾竟成与被告通过居间平台秒车宝网站签署了《秒车宝借款协议》，被告向曾竟成借款80000元购买奥迪牌汽车一辆。同日，曾竟成通过转账方式向被告提供了借款。被告未能按照约定时间还本付息，构成违约。2017年2月6日，原告与原债权人曾竟成签署《债权转让协议》，曾竟成将其对被告享有的合同权利全部转让给原告。因被告未能还本付息，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1.《秒车宝借款协议》，用以证明被告与原债权人曾竟成签订借款协议，约定了借款本金、利息、罚息及还款期限等；2.《债权转让协议》，用以证明2017年2月6日原债权人曾竟成将对被告享有的债权转让给原告；3.《债权转让通知书》，用以证明原债权人及原告向被告告知了债权转让的事实；4.秒车宝会员交易明细，用以证明借款协议签订后被告偿还完毕第一期借款本息。被告未向本院提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告与案外人曾竟成、北京旭日文华投资咨询有限公司三方共同签订《秒车宝借款协议》，约定被告因需要购车，通过秒车宝网站向曾竟成借款80000元，借款期限自2015年10月21日起至2017年4月20日止，借款月利率为0.99%。被告分18个月还款，月还款金额为5236元，最后一期还款金额为5244元。如逾期偿付协议项下任何一笔款项，则应就该笔逾期款项支付罚息，罚息总额=该笔逾期款项总额×对应罚息利率×逾期天数：逾期天数为1-30天，罚息利率为0.5%；逾期天数31天及以上，罚息利率为0.8%。若出现下列任意情形，则被告应提前偿付全部本金、利息和其他款项：对于协议项下任何一期的还款日期逾期超过15天；连续逾期三期以上（含三期）；累计逾期达五期以上（含五期）；出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实、故意转让资产、信用情况恶化等任何危害或可能危害协议项下出借人权利实现的其他情形。2015年10月21日，被告通过秒车宝平台用户名为wanglingcong的系统账户提现80000元。2015年11月22日，被告分两次向上述账户充值还款5000元及300元。2017年2月6日，原告及出借人曾竟成签订《债权转让协议》，约定出借人曾竟成将其在秒车宝平台上对被告享有的合法债权转让给原告，同日，原告与出借人曾竟成签订债权转让通知书，内容为：原债权人已将其对被告享有的债权于2017年2月6日转让给新债权人刘前防，至本通知发出之日起，由新债权人刘前防享有上述债权，债务人王灵聪应向新债权人偿付债务。庭审中，原告表示认可被告已偿还的5300元均为本金，认可被告已偿还完毕2015年11月的账单金额。因被告逾期还款已超过30日，根据《秒车宝借款协议》的约定，罚息为每日0.8%，金额过高，现原告自愿将利息及罚息之和调整为月利率2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约偿还本金并支付利息。本案中，被告与出借人曾竟成、北京旭日文华投资咨询有限公司签订《秒车宝借款协议》系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应按约履行己方义务。曾竟成通过秒车宝平台履行了出借义务，由此可确认出借人曾竟成与被告之间成立真实有效民间借贷法律关系。因被告未能依约按时还款付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告依据其与出借人曾竟成签订的债权转让协议及债权转让通知书向被告主张涉案债权，因出借人与被告之间关于罚息金额的约定过高，原告主动调整为自被告自逾期之日起，按照月利率2%标准支付利息及罚息之和，且原告作为债权受让人已通过起诉方式将债权转让的事实通知被告，被告对此未予应诉，故原告之诉请理由正当，与法不悖，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王灵聪经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告王灵聪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘前防借款本金74700元并支付利息及罚息（自2015年12月21日起至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，利息及罚息之和按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元（含公告费560元），由被告王灵聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 笛人民陪审员 曹 阳人民陪审员 藏淑芳二〇一七年八月一日书 记 员 于静雯
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初3397号原告：许作腾，男，1957年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。被告：郑长硕，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告许作腾与被告郑长硕承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许作腾及其委托诉讼代理人吴庆峰律师、被告郑长硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许作腾向本院提出诉讼请求：判令郑长硕立即支付许作腾压铸加工款40256元，并支付2016年的利息5400元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：许作腾系从事小五金压铸加工业务，郑长硕因经营需要于2008年初委托许作腾加工纽扣、压铸标识等。截至2013年8月31日，郑长硕拖欠许作腾压铸加工款合计40256元。后经许作腾多次催讨，郑长硕未能及时付款，但答应支付许作腾2016年的利息损失5400元，并在对账单上签名确认上述事实。郑长硕辩称，对许作腾请求的5400元利息有异议，其他诉讼请求及事实理由无异议。本院经审理认定事实如下：郑长硕出具结算单据一份交许作腾收执，确认截至2017年5月29日结欠加工款40256及约定2016年利息5400元的事实，后郑长硕未偿付款项。本院认为，许作腾与郑长硕之间的承揽合同关系，合法有效。郑长硕依法应偿付结欠许作腾的货款40256元。双方约定2016年利息为5400元，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，亦合法有效，郑长硕应按约予以支付。双方没有约定付款期限，许作腾有权随时向郑长硕主张权利。郑长硕经许作腾起诉催告，仍不偿付，构成违约，许作腾亦有权要求郑长硕支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，许作腾的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：郑长硕应在本判决生效后十日内偿付许作腾压铸加工款40256元，并支付2016年的利息5400元及自2017年6月27日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的40256元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取计470.5元，由郑长硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年八月三十日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初333号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人向强，男，1976年3月出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区。因寻衅滋事，于2013年9月27日被巴中市公安局巴州区分局处行政拘留六日；因无证驾驶，于2016年6月1日被巴中市公安局巴州区分局处行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人向强犯危险驾驶罪,于2017年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人向强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月10日13时30分许，被告人向强饮酒后无证驾驶无牌照白色铃木牌普通二轮摩托车行驶至巴州区曾口镇林业站附近时，与王某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故，向强被民警查获。向强承担本次事故的全部责任。经检验，在向强的血液中检出乙醇，含量为290.7mg/100ml。侦查中，被告人向强已赔偿被害人王某并取得了被害人的谅解。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等相关书证；证人马某、张某1、张某2的证言；被害人王某的陈述；被告人向强的供述；鉴定意见等。公诉机关认为：被告人向强在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，造成两车受损的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人向强的辩解：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻判处。经审理查明事实与公诉指控事实一致。且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书及对被告人向强采取强制措施的相关法律文书；2.当事人血样提取登记表、提取血液照片；3.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2016]381号、382号理化检验报告、鉴定委托书及鉴定资格；4.巴中市公安局巴州区分局鉴定意见通知书；5.驾驶人信息查询结果单；6.交通事故现场照片；7.巴中市公安局巴州区分局交通管理大队曾口中队第20161123号道路交通事故认定书；8.巴中市公安局巴州区分局巴州公曾行罚决字〔2013〕10522号行政处罚决定书、巴中市公安局巴州区分局巴州公（曾）行罚决字〔2016〕653号行政处罚决定书；9.常住人口基本信息；10.到案经过；11.证明；12.证人马某、张某1、张某2、张某3的证言；13.被害人王某的陈述；14.被告人向强的供述与辩解等。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人向强险驾驶的事实成立。本院予以确认。本院认为，被告人向强违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，造成两车受损的交通事故，并承担事故的全部责任，体内血液中的乙醇含量检测结果为290.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向强醉酒且无证驾驶机动车，造成两车受损的交通事故并负全部责任，体内血液中的乙醇含量检测结果为290.7mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人向强归案后如实供述自己的犯罪情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人王某的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人向强的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任娟二〇一七年八月三十日书记员  王茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初5802号原告：杨建，男，1970年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：梁柳平，男，1983年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告杨建与被告梁柳平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁柳平所有的浙Ｋ×××××宝马MINI车辆。并已提供担保。本院认为，原告杨建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：查封被告梁柳平所有的浙Ｋ×××××宝马MINI车辆。本裁定���送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  江海燕二〇一七年八月二十四日代书 记员  叶霁闻
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫0304刑初155号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人张新军，男，1969年10月6日出生，河南省郏县人，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省郏县，现住河南省洛阳市瀍河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月19日被洛阳市公安局东关分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人张新军犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人张新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月17日早上8时许,被告人张新军酒后（经鉴定，酒精含量为112.2mg/100ml)驾驶豫Ｃ×××××白色宝骏牌小型客车，由南向北行驶至洛阳市瀍河回族区238省道89公里300米处时，与韩某驾驶的豫Ｃ×××××威乐牌轿车、李某驾驶的豫Ｃ×××××海马牌轿车发生碰撞。上述事实被告人张新军在开庭审理过程中亦无异议，并有河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、洛阳市公安局交警支队瀍河交巡大队现场酒精检测结果、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、监控截图、道路交通事故现场图、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故赔偿凭证及协议书、抓获经过、被告人张新军户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张新军犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张新军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张梦娟二〇一七年八月三十一日书记员  胡 萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16638号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：王仲明。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王仲明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2012年11月28日，被告王仲明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币93797.7元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币93797.7元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王仲明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王仲明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年八月二十八日书记员  龚昌莲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5387号上诉人（原审被告）：吴俊男，男，XXX。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王力然，男，XXX。上诉人吴俊男因与被上诉人王力然股权转让纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日进行了公开调查审理。上诉人吴俊男的委托诉讼代理人张宁、被上诉人王力然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊男上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回王力然的诉讼请求，或者发回重审；二、由王力然承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、双方签订的股权转让协议不是双方当事人的真实意思表示，双方从未对其股权转让事宜进行过任何协商。2、吴俊男与中特公司应明、林景栋签订的《股权变更协议》约定，吴俊男不需要再支付股权转让款，王力然的股权转让款应当由中特公司、应明和林景栋承担。吴俊男与王力然之间没有实质性的股权转让行为，不存在吴俊男购买王力然股权的事实。王力然辩称，吴俊男与案外人签订的其他协议不影响本案双方当事人签订的《股权转让协议》，吴俊男实际对公司进行了管理，股权转让协议是双方真实意思表示，转让手续和协议办理符合法律相关规定，且股权已经办理工商登记。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王力然向一审法院起诉请求：判令吴俊男立即支付股权转让款1749300元，并以1749300元为基数，自2014年12月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失；本案诉讼费用由吴俊男承担。一审法院认定事实：重庆中特新型节能建材有限公司注册资本人民币8330000元。2014年12月16日，以王力然为甲方（转让方），吴俊男为乙方（受让方），签订《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，约定由甲方将持有的重庆中特新型节能建材有限公司的21%的股份转让给乙方，转让价格为1749300元，该协议同时约定乙方在协议签订10日内以现金方式将转让款支付给甲方。2014年12月16日，重庆中特新型节能建材有限公司召开股东大会，同意王力然将占公司注册资本21%共1749300元的出资股份转让给吴俊男。重庆中特新型节能建材有限公司在2014年12月16日前股东为应明、冯亮、尚虹辛、王力然、林景栋、廖孝勇、刘芳、罗乾凯，其中王力然占股21%。后股东变更登记为吴俊男、应明、林景栋。一审法院认为，对王力然与吴俊男于2014年12月16日签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，吴俊男辩称，王力然与吴俊男签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，双方并没有经过协商不是双方的真实意思表示，并不是真正意义上的股权转让。但未举示充分证据证明，其辩称意见不予采纳。故应确认王力然与吴俊男于2014年12月16日签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，是双方的真实意思表示，未违背法律的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。吴俊男未在约定期限内支付转让款1749300元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故王力然诉请吴俊男支付股权转让款1749300元，并以1749300元为基数，自2014年12月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失的理由成立，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告吴俊男于本判决生效后五日内支付原告王力然股权转让款1749300元，并以1749300元为基数，自2014年12月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费10271元，由被告吴俊男负担（此款已由王力然垫付，吴俊男在给付王力然案款时一并付给王力然）。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审中，双方当事人对股权转让金额及一审判决计算的资金占用损失的标准及起止时间无异议。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，关于双方当事人是否存在股权转让关系的问题。本案中，吴俊男上诉称，双方不存在真实的股权转让关系，但未举示任何证据予以证明。而综合双方当事人签订的《股权转让协议》、股东会决议及工商管理部门的股权变更登记，能够形成证据锁链，证明吴俊男与王力然之间形成了股权转让法律关系，且王力然实际履行了合同义务：在2014年12月16日召开的股东大会表决同意，新增吴俊男为股东，吴俊男参加了该股东大会并签字；2015年1月7日，在公司变更登记上，吴俊男新增为重庆中特新型节能建材有限公司股东。现吴俊男未在约定期限内支付股权转让款1749300元，已构成违约，应承担相应的违约责任。二审中，双方当事人对股权转让金额及一审判决计算的资金占用损失的标准及起止时间无异议，本院对此予以确认，不再评述。综上所述，吴俊男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20543.7元，由上诉人吴俊男负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅代理审判员  翟苏南二〇一七年八月三十日书 记 员  范 丽
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初2354号原告：魏盛元，男，1975年7月14日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。被告：董丽华，男，1976年12月27日出生，汉族，住泰顺县。被告：夏小芳，女，1985年1月24日出生，汉族，住泰顺县。系董丽华妻子。魏盛元与董丽华、夏小芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，诉请：判令董丽华、夏小芳归还借款本金22000元及相应利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至本金清偿时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：董丽华于2016年6月29日向魏盛元借款人民币30000元，2017年7月18日补借条一份给魏盛元，没有约定利息。后经魏盛元催讨，董丽华归还8000元借款，余22000元至多未还，以致引起纠纷。另查明，董丽华与夏小芳于2010年7月7日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董丽华、夏小芳于本判决生效之日起十日内归还魏盛元借款本金人民币22000元并支付相应利息（自2017年8月9日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由董丽华、夏小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郑小秋二〇一七年八月三十一日书记员  吴一凡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5530号上诉人（原审原告）陈建平，女，汉族，1977年4月2日生，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人（原审原告）刘惠明，男，汉族，1977年8月7日生，住湖北省黄冈市黄州区。未到庭委托诉讼代理人：陈建平，系刘惠明配偶。上诉人（原审被告）昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2988号，组织机构代码67443475-3。法定代表人：刘永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。上诉人昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司（以下简称高科公司）因与被上诉人刘惠明、陈建平商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高科公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回刘惠明、陈建平的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘惠明、陈建平承担。事实和理由：一、在建造商品房之前的规划设计方案已经明确入户门为内开，高科公司预售商品房时误将标示入户门外开的过程图作为合同附件，属于工作失误。二、高科公司在预售商品房的宣传材料中均标示入户门为内开。三、李建兰、王志虎在验收商品房时未对入户门外开提出异议。因此高科公司无需承担违约责任。刘惠明、陈建平辩称，一审判决认定事实正确，但法律适用不当。刘惠明、陈建平的上诉请求：改判高科公司赔偿因使用面积减少，存在重大安全隐患造成的损失10000元，赔偿误工费、交通费等损失10000元，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决对赔偿金额的计算和诉讼费用承担份额存在错误。刘惠明、陈建平向一审法院起诉请求：高科公司赔偿入户内开造成的房屋使用面积减少等损失10000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月18日，刘惠明、陈建平与高科公司签订了《昆山市商品房购销合同》，向高科公司购买位于理想国际花园120号楼2单元205室房屋，建筑面积89.59平方米，套内面积67.584平方米，每平方单价4714.38元。双方以合同附件形式对房屋平面图及设备标准等作了约定，平面图显示，入户门的确为外开。另，双方补充协议载明：出卖人交付商品房时已取得《商品房住宅交付使用备案文件》，如买受人对已检测合格的房屋质量有异议的，仍须先行办理该房屋的交接手续，再根据合同约定处理。出卖人所展示的沙盘、模型、样板间、工作人员及销售人员个人出具的承诺文件、宣传资料及宣传广告中的具体内容、仅作推广示意，不构成任何要约，一切以本合同、附件及补充协议约定为准，本合同、附件及补充协议未约定的以交付实体为准。本合同及附件、补充协议是约定买卖双方权利和义务的唯一依据，口头约定或广告宣传资料等均不构成本合同的内容。双方的合同、附件以及补充协议还详实载明了双方约定的其他事宜。2015年3月，涉案房屋经消防验收通过，并经过昆山市住房和城乡建设局的竣工验收备案。2015年4月3日，高科公司将涉案房屋交付刘惠明、陈建平。实际交付的房屋入户门为内开，入户门净宽87CM。2015年7月17日，涉案房屋进行了产权登记，权利人为两刘惠明、陈建平。产权证载明的建筑面积为90.18平方米、套内建筑面积为67.63平方米。刘惠明、陈建平以高科公司违反双方合同约定的入户门外开为由，诉至法院。要求高科公司赔偿其损失。以上事实由刘惠明、陈建平提供的昆山市商品房购销合同、房屋产权证，高科公司提供的《竣工图》、《建设工程规划核实合格证》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工备案意见书》、《楼栋编号情况说明》、《房屋交付验收表》及双方当事人陈述予以证实。一审法院认为：本案争议焦点为高科公司是否违约以及违约损失如何确定。双方的合同中明确约定“本合同及附件、补充协议是约定买卖双方权利和义务的唯一依据”，双方合同附件中明确载明入户门为外开，但高科公司实际交付的房屋入户门系内开，高科公司没有按照双方合同约定履行合同，系违约。双方未就入户门朝向产生的违约责任进行约定，但入户门内开必然对门内空间使用产生影响，高科公司应当承担违约损失。关于损失的具体计算问题，入户门内开对门转动所涉房内区域影响较大；房屋面积本身不因入户门朝向而产生变化，该影响主要是致使门转动区域实际使用功能弱化，该使用功能受到影响双方未约定违约金，亦难以精准计算损失金额。本案所涉入户门宽为87CM，根据门的宽度计算出门转动所涉及的四分之一圆面积约为0.6平方米（3.14*0.87*0.87/4），参照购房合同约定的房价4764.38元/平方米计算影响面积金额为2828.63元，法院酌情考虑使用功能受限与房屋面积完全不存在有所区别，认定刘惠明、陈建平损失为2828.63元的60%即1697.18元。关于高科公司抗辩的房屋平面图显示的入户门外开并不是双方签订购房合同时的真实意思表示，不是合同义务的主张，法院认为，双方合同中明确约定“一切以本合同、附件及补充协议约定为准”，在高科公司无其他证据足以推翻合同约定的情况下，该抗辩主张不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿刘惠明、陈建平因入户门内开造成的损失1697.18元。案件受理费50元，减半收取25元。由高科公司负担5元，刘惠明、陈建平自行负担20元。二审经审理查明的事实与原审一致。二审中，刘惠明、陈建平提供了理想国际花园三期的商品房销售合同。证明房价已经达到每平方米13000元左右。高科公司质证认为，该房价是高科公司开发的其他楼盘的现在市场价，与本案无关。本院认为：2012年11月18日。刘惠明、陈建平与高科公司签订商品房购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。该合同附件一房屋平面图载明刘惠明、陈建平购买的房屋入户门为外开，而高科公司实际交付的房屋入户门为内开，与房屋平面图记载不符，构成违约，高科公司应当承担相应的违约责任。高科公司上诉认为房屋平面图记载属工作失误不应承担违约责任的理由不能成立。刘惠明、陈建平一审主张高科公司违约造成其房屋使用面积减少等损失10000元，但未提供相应证据。一审判决根据入户门内开对刘惠明、陈建平使用房屋受到影响的区域及功能酌情认定为1697.18元并无不当。刘惠明、陈建平上诉要求高科公司赔偿误工费、交通费损失超过了其一审诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷是高科公司违约而引起，一审判决确定案件受理费分担有误，应予纠正。综上，高科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；刘惠明、陈建平的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4242号民事判决主文。二、一审案件受理费50元，减半收取为25元，由昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司负担20元，刘惠明、陈建平负担5元。二审案件受理费100元，由昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司负担90元，刘惠明、陈建平负担10元。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年八月七日书记员  孟 桢
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执235号被执行人：季韦冬，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区。被执行人季韦冬犯盗窃罪涉罚金、退赔赃款执行一案，本院(2014)港刑二初字第00084号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人季韦冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人季韦冬继续向被害人徐某退赔赃款人民币56元。因被执行人季韦冬未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。执行过程中，依法向被执行人季韦冬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人季韦冬未能按执行通知书履行义务及向本院申报财产。本院依法对被执行人季韦冬的财产情况进行调查。经查，被执行人季韦冬无银行存款、无车辆。执行人员前往被执行人户籍地了解，被执行人家住农村住房，长期在外打工，下落不明。执行人员与被执行人的母亲联系，其母亲不知被执行人下落，不同意替被执行人履行罚金和退赔赃款。现被执行人季韦冬下落不明，未发现其他财产可供执行。本院已将被执行人季韦冬列为失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位罚金3056元。上述事实，有本院查询材料、电话追记等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人季韦冬的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若以后发现被执行人季韦冬有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年八月一日书记员  许 虎
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2862号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，董事长。委托诉讼代理人：隋立中，该公司职员。委托诉讼代理人：王德强，该公司职员。被告：肖宇，住天津市河北区。被告：安士欣，住天津市河北区。原告天津市房信物业发展有限公司与被告肖宇、安士欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼，被告肖宇、安士欣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津市房信物业发展有限公司诉称，二被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年5月18日共计16个月18天的物业费2352.39元。经催要未果，故原告要求二被告给付拖欠的物业费，诉讼费由二被告负担。被告肖宇未应诉答辩。被告安士欣未应诉答辩。经审理查明，2010年12月24日，原告与天津市信缘房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区嘉畅园进行前期物业管理服务，服务期限自2010年12月24日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元（其中包括机电设施费1元）的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。二被告是天津市河北区嘉畅园5-1-2201室房屋的产权人，每月应交纳物业费141.71元。在原告管理服务期间内，二被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年5月18日共计16个月18天的物业费2352.39元。现原告以诉称理由要求二被告给付尚欠物业服务费。上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，与天津市信缘房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，二被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告肖宇和安士欣共同给付原告天津市房信物业发展有限公司2015年1月1日至2016年5月18日的物业费2352.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  邵克亮人民陪审员  郭 颖二〇一七年八月九日书 记 员  邓姝芃附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0923民初540号原告付国平（又名付三平），男，1975年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，务工，住孝昌县。委托代理人付新发，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告邱华山，男，1963年10月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体建筑业主，住云梦县。原告付国平与被告邱华山劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国平的委托代理人付新发到庭参加诉讼，被告邱华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告付国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务款7518元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，原告受雇于被告被带至山西省“北方三角洲”和“朔州市二中”附近的施工工地从事内墙抹灰工作，双方约定劳务费于完工后集体结算。原告在工地施工结束后，双方于2015年6月14日及8月20日分别结算，在扣除原告施工期间的生活费和借支款后于当日向原告出具结算条据。经原告催收，被告向原告支付部分款项，下余劳务款7518元未付。故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告邱华山未提出书面答辩，也未提交相关证据。针对原告提交的证据，本院将在以下“本院认为”部分对其效力作出综合认定。本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件及其住所地孝昌县花西乡全民村委会出具的关于原告付国平又名“付三平”的证明。2.被告邱华山于2015年6月14日出具的权利人称谓“付三平”的“朔州工地”结算条据一份，注明欠劳务款11180元；被告邱华山于2015年8月20日出具的权利人称谓“付三平”的“北方三角洲”结算条据一份，注明在扣减原告借支款及生活费后，欠劳务款26338元。3.公安机关出具的被告邱华山身份信息。经本院审查，原告住所地孝昌县花西乡全民村委会出具的关于原告付国平又名“付三平”的证明，表明原告以其住所为中心的主体称谓，原告与其他住所地相同或相近的劳工同时受被告雇请前往外省务工，被告在与原告结算时按其常用称谓表明权利人身份合乎常理及一般生活经验，故应认定本案的权利人即为本案原告付国平。关于双方的欠款金额，以上两张结算条据注明的欠款金额合计37518元，审理中原告自认被告邱华山于2015年12月向原告付款20000元，2016年12月向原告付款10000元，尚下欠劳务款7518元，本院依法予以确认。双方未约定付款时间，原告可随时主张权利，其要求被告立即支付下欠劳务款的诉讼请求应予支持。故此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱华山欠原告付国平劳务款7518元，限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邱华山负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟守武人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  万翠琴二〇一七年八月三十日书 记 员  黄 静
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152财保72号解除保全申请人:石艳,女,1960年2月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。解除保全申请人：张玉红,女,1963年7月20日出生,汉族,住重庆市潼南区。石艳、张玉红的委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被申请人:杨先金,男,1976年12月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。被申请人:重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道288号17幢2层1号，统一社会信用代码9150022373658124X0。法定代表人：杨先金，执行董事。解除保全申请人石艳、张玉红与被申请人杨先金、重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司审结申请解除保全一案，石艳、张玉红于2017年7月27日向本院申请解除（2017）渝0152执保162号执行裁定书所采取的保全措施。石艳、张玉红与杨先金、重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石艳、张玉红向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0152执保162号执行裁定书，冻结重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司在XX银行XX的账号，冻结金额4000000元；冻结杨先金在XX公司59.894878%的股权。现解除保全申请人石艳、张玉红与被申请人杨先金、重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司达成调解协议，故申请解除保全。本院经审查认为，解除保全申请人石艳、张玉红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：对解除保全申请人石艳、张玉红的申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵文春二〇一七年八月一日书 记 员  傅政兴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8989号原告周义厚，男，1941年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告周福茂，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告周福盛，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告周义厚诉被告周福茂、周福盛赡养纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周义厚自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周义厚撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告周义厚承担。（此页无正文）审判员  李炳灿二〇一七年八月一日书记员  李 霞
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初1008号原告：左红林，男，汉族，生于1968年12月15日，四川省江油市人，住江油市。委托代理人：梁胜培，四川太白律师事务所律师。被告：朱朝云，男，汉族，生于1969年9月16日，四川省江油市人，户籍所在地江油市。被告：王敏，女，汉族，生于1974年4月26日，四川省江油市人，户籍所在地江油市。原告左红林诉被告朱朝云、王敏合伙协议纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告左红林撤回对被告朱朝云、王敏的起诉。本案案件受理费19,200元，撤诉减半收取9,600元由原告左红林承担。审判员 薛 梅二〇一七年八月四日书记员 杨丽梅
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民��4017号原告：应光伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。被告：郑颖颖，女，1989年3月13日出生，汉族，住仙居县。被告：祝建奇，男，1975年2月24日出生，汉族，住仙居县。被告：吴进桥，男，1977年1月17日出生，汉族，住仙居县。原告应光伟为与被告郑颖颖、祝建奇、吴进桥民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告应光伟的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告郑颖颖、祝建奇、吴进桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。原告应光伟诉称：被告郑颖颖、祝建奇是夫妻关系。2015年9月14日，���告郑颖颖由被告吴进桥担保向原告借款62700元。被告郑颖颖出具给原告借条1份，被告吴进桥作为担保人在借条上签名。借款后，原告经多次催讨，被告至今未还。该债务系被告郑颖颖、祝建奇夫妻共同债务。现请求判令：1、被告郑颖颖、祝建奇立即归还原告借款本金62700元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告吴进桥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑颖颖、祝建奇、吴进桥未作答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。另认定：被告祝建奇、郑颖颖于2012年3月14日登记结婚。上述事实有借条和被告祝建奇、郑颖颖结婚登记材料等证据所证实。本院认为：原告与被告郑颖颖之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被���郑颖颖尚欠原告借款应当偿还，因该借款未约定利息和借款期限，被告郑颖颖应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。上述债务系被告祝建奇、郑颖颖婚姻关系存续期间所欠，属被告祝建奇、郑颖颖夫妻共同债务，应由被告祝建奇、郑颖颖共同偿还。被告吴进桥作为保证人，为上述借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。被告吴进桥在承担连带清偿责任后，可向被告祝建奇、郑颖颖追偿。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条的规定，判决如下：一、被告郑颖颖、祝建奇于判决生效后十日内归还原告应光伟借款本金62700元及利息，利息从2017年8月1日起至履行完毕之日止按年利率6%一并计付。二、被告吴进桥对被告郑颖颖、祝建奇的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告郑颖颖、祝建奇、吴进桥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林坦友二〇一七年八月十七日书记员  王艺婷
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4819号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。被告：周宏军，男，1972年2月23日出生，住成都市武侯区。原告郭之瑞与被告周宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告周宏军经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告2015年5月20日签订的借款协议（当庭表示不再主张）；2、被告归还原告剩余借款本金21666.67元；3、被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金自2015年12月1日起（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）,至起诉之月止，被告逾期7个月应还利息为3033.33元,庭审中明确以尚欠本金为基数；4、被告承担律师费900元；5、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告周宏军与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：CDTFZYE01150002），约定的借款金额为38617.75元，分18期归还，如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，每日按当月应还本息的支付千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。还款日为放款次月起每月的30日。同日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告逾期超过10天，根据借款协议，原告有权提前终止借款协议，被告须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息2.59元、逾期管理服务费43.57元；分期还款时间及金额为2015年6月30日还款20590.17元，2015年7月30日至2016年11月30日每月30日均还款2410.67元。2015年5月20日，原告向被告指定的账户转款30000元。后被告只按期归还5期借款，自2016年12月1日起，未再向原告偿还借款、支付利息，尚欠本金21666.67元。为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告故诉至法院。被告周宏军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款30000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，现原告要求被告返还尚欠借款本金21666.67元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还5期借款后即未再按期履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2015年12月1日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告周宏军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金21666.67元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金21666.67元为基数，自2015年12月1日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告周宏军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 税 勇二〇一七年八月十六日书记员 刘春莲
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初730号之一原告：王天琴，男，1958年11月17日出生，汉族，住温州市。被告：陈微卵，女，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王天琴诉被告陈微卵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，诉讼期间原告变更诉讼请求为依法判令被告偿还原告本金陆拾万元整，并于2017年3月16日开庭审理。现经双方案外协商，原告王天琴于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王天琴自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天琴撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王天琴负担。审 判 员  陈群雾代理审判员  郑佳佳人民陪审员  戴新建二〇一七年八月一日书 记 员  吴微微永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11050号原告：重庆科氏运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，现营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001100736575808。负责人：杨科，总经理。委托诉讼代理人：傅伟，男，1977年10月10日出生，汉族，该公司员工，现住重庆市长寿区。被告：杨福明，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省光泽县。原告重庆科氏运输有限公司万盛分公司与被告杨福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆科氏运输有限公司万盛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，规定如下：本案按重庆科氏运输有限公司万盛分公司撤回起诉处理。审 判 员 沈君二〇一七年八月二十二日书记员代 柠霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3517号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，组织机构代码90286692-X。代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行长。委托代理人唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。被执行人谭祖秀，女，1964年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与谭祖秀信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人谭祖秀尚应支付申请人中国光大银行股份有限公司重庆��坪坝支行借款本息费等211051.93元，利息，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费、公告费2233元，负担执行费3200元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3517号案件的本次执行程序。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行若发现被执行人谭祖秀有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年八月三十一日��记员何承燕
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执1978号之二申请执行人延宝，男，1968年7月23日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人。被执行人梁建国，男，1960年12月22日生，汉族，高中文化，云南省耿马县人。本院在执行（2017）云2301执1978号延宝申请执行梁建国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的7309.00元，申请执行费50.00元，合计7359.00元，现已全部执行到位并支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初4110号民事调解书中的履行内容已经执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一七年八月二十六日书记员 周其佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执2073号之一申请执行人:董秀洁，女，1957年11月23日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人:连灵敏，女，1970年9月17日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人:李一豪，男，1992年8月26日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。本院在执行董秀洁与连灵敏、李一豪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人连灵敏、李一豪偿还申请人董秀洁借款600000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月3日以（2016）豫0191执340号执行裁定书查封了被执行人连灵敏名下位于郑州市金水区孟砦南街6号3号楼2单元2××号房产（产权证号06××58）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人连灵敏名下位于郑州市金水区孟砦南街6号3号楼2单元2××号房产（产权证号06××58）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱新立执行员  吴 胜执行员  王冬勇二〇一七年八月八日书记员  徐明阁
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3386号原告：胡锐，女，汉族，生于1989年8月9日，住四川省江油市中坝镇。被告：上海童拓酒店管理有限公司，住所上海市奉贤区庄行镇马路。法定代表人：尤伟波。被告：尤建安，男，汉族，生于1977年7月29日，住浙江省宁海县强蛟镇。被告：张永平，男，汉族，生于1977年3月29日，住浙江省宁海县深甽镇。本院受理原告胡锐诉被告上海童拓酒店管理有限公司、尤建安、张永平合同纠纷一案后，本院依职权进行了审查。本院经审查认为，原被告因房屋转租产生纠纷，案涉房屋位于上海市浦东新区上丰路，本案应由该不动产所在地人民法院管辖；原告主张的“转让费用”，系因上述房屋内的附属设施和物品附随转让而产生，不影响本案基础法律关系的认定；虽然原告与被告上海童拓酒店管理有限公司签订的《饭店转让协议》中对解决争议的管辖法院作了约定，但该约定因违反专属管辖而无效，本院对本案无管辖权；三被告户籍所在地均不在本院辖区内，在本院诉讼亦不符合“两便原则”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓益益二〇一七年八月十七日书记员  丁士琳
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初319号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人陈敬，男，1973年11月6日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯贩卖毒品罪，于2006年2月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年11月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元,2012年6月30日刑满释放。因吸食毒品，于2011年7月1日被云阳县公安局行政拘留十五日，同月16日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月17日被云阳县公安局特警大队民警抓获并被羁押，因吸食毒品于次日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2017年5月18日止2017年6月2日），同年6月1日被责令接受社区戒毒三年（自2017年6月2日至2020年6月1日），2017年6月1日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人陈敬犯非法持有毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员谭学军出庭支持公诉，被告人陈敬及其辩护人邹超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月左右，被告人陈敬从他人处购得海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）等毒品并长期随身携带。同年5月17日21时许，陈敬驾车途径云阳县重百商场时，被公安民警查获，并从其黑色提包内查获海洛因10.94克、甲基苯丙胺1.44克、甲基苯丙胺片剂0.4克，上述毒品均已扣押。经检验，查获的毒品含海洛因、甲基苯丙胺和咖啡因成分。陈敬到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈敬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人陈某的证言，物证检验报告，云阳县公安局当场盘问、检查笔录、搜查笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录及相应照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敬违反了国家对毒品管理的规定，明知是毒品而非法持有海洛因、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计12.78克其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。陈敬有犯罪前科，酌情从重处罚。陈敬曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，其主观恶性深，人身危险性大，依法应从重处罚。鉴于陈敬到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈敬的辩护人提出对陈敬从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据陈敬犯罪的事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人陈敬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年6月29日止。)二、涉案毒品12.78克予以没收并由云阳县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一七年八月二十二日书记员  唐 巧
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审63号申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。法定代表人刘存华,局长。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人胡艳宾，男，1984年2月出生，汉族，农民，住曹县。被申请执行人张欢云，女，1985年9月出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行胡艳宾、张欢云社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年10月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对胡艳宾、张欢云作出曹县费征字[2016]17211017号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2016年10月27日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月10日依法申请本院强制执行胡艳宾、张欢云二人社会抚养费共计58140元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行曹县费征字[2016]17211017号社会抚养费征收决定书；二、被申请执行人胡艳宾、张欢云于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；三、被申请执行人胡艳宾、张欢云如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  王庆华人民陪审员  刘兴群人民陪审员  沙保进二〇一七年八月十四日书 记 员  刘凌宇
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执159号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行，组织机构代码80932155-4，住所地大厂县城大安东街47号。负责人宋琳，行长。委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。被执行人马冬辉，女，1982年9月27日出生，汉族，，住三河市燕郊开发区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行与被执行人马冬辉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人马冬辉名下的的位于三河市燕郊开发区京哈路南京东商贸城2-18号房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号）进行评估、拍卖，三次拍卖已流拍，三拍流拍价款1446848元。经三次流拍后，本院依法发出变卖公告变卖该房屋，2017年7月28日买受人乔兰英（身份号码）以1446848元竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条二款、第二十九条规定，裁定如下：将被执行人马冬辉名下的位于三河市燕郊开发区京哈路南京东商贸城2-18号房屋所有权归买受人乔兰英（身份号码）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人乔兰英时起转移。买受人乔兰英（身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  冯爱民审判员  马 琳二〇一七年八月二日书记员  王彤顺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初376号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘某，男，1974年6月7日出生于湖南省临湘市，身份证号……，汉族，高中文化，无职业，家住……；因吸食毒品和吸毒成瘾，于2017年4月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月27日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］228号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年4月，被告人刘某先后二次在岳阳市一人民医院住院部盗窃他人财物，盗得财物及现金价值共计人民币4000余元。具体事实如下：1、2017年4月5日13时许，被告人刘某在岳阳市一人民医院住院部肾内科病房区乘被害人李某某搀扶31号床病人离开病房之机，将被害人李某某放在床头柜内装有900余元现金的钱包盗走；2、2017年4月14日7时许，被告人刘某在岳阳市一人民医院住院部妇产科病房区乘50号床病人即被害人朱某在病房卫生间洗漱之机，将被害人朱某放在洗漱台上的一台价值3100元的苹果6PLUS手机盗走。2017年4月14日，公安民警在岳阳市岳阳楼区图书城宾馆内将正在吸食毒品的被告人刘某抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘某予以判处。被告人刘某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明:公诉机关指控被告人刘某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表，现场视频截图，现场勘验笔录，被害人李某某、朱某的陈述，岳阳天音通讯店移动电话销售服务收款单，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2017】1578号《价格鉴定结论书》，抓获经过，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（东）公检【2017】0279号现场检测报告书、岳楼公（东）毒瘾认字【2017】第015号吸毒成瘾认定意见书、岳市公楼（东）决字【2017】第0558号公安行政处罚决定书、岳市公楼（东）强戒决字第0086号强制隔离戒毒决定书，被告人刘某的供述及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人刘某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾延武二〇一七年八月二十九日书记员  陈柏羽附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执651号之一申请执行人卢道米，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡。被执行人沈凯祥，男，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人余林文，男，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人中国核工业中原建设有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路11号903室。负责人：陈伟，该公司总经理。被执行人中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人：高宏树，该公司总经理。本院于2017年5月10日作出的（2016）皖0302民初1042号民事判决书已发生法律效力，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈凯祥、余林文、中国核工业中原建设有限公司上海分公司、中国核工业中原建设有限公司银行存款人民币123486元（含执行费1726元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱雷二〇一七年八月一日书记员  李静
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0423执135号申请执行人李美芳，女，1963年7月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。被执行人孔祥义，男，1986年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。本院在执行申请执行人卢琛才与被执行人孔祥义民间借贷纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，导致本案无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结执行蒙山县人民法院作出的（2016）桂0423民初243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  唐天来审判员  蒲新华二〇一七年八月二十二日书记员  盘进强
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0102执2368号江苏天虹建设集团有限公司：你/你单位与合肥国力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初264号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)合肥国力混凝土有限公司于二Ｏ一七年十二月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。审判员  万斌红二〇一七年八月三十一日书记员  邹 衍联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1522号案外人：谭佳媛，女，1992年10月7日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。负责人：曾珍，行长。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川汇力达商务服务有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道西段399号9栋17层2号。法定代表人：肖李，职务不详。被执行人：四川汇元房产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号。法定代表人：向明元，职务不详。被执行人：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇普照村八组。法定代表人：向玥颖，职务不详。被执行人：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地四川省江油市花园路北段一号。法定代表人：向明元，职务不详。被执行人：向明元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。被执行人：任国庆，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。被执行人：向玥颖，女，1978年3月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行朝阳支行）与被执行人四川汇力达商务服务有限公司（以下简称汇力达公司）、四川汇元房产开发有限公司（以下简称汇元房产公司）、江油汇元混凝土有限责任公司（以下简称汇元混凝土公司）、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称汇元经贸公司）、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案中，案外人谭佳媛对执行位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期一楼95号铺面（以下简称争议铺面）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭佳媛称，2009年7月20日，其与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》购买争议铺面，谭佳媛支付了全部购房款，并占有使用该铺面至今。请求解除（2015）成执保字第77号裁定对争议铺面采取的执行措施。本院查明，依据招行朝阳支行的诉前保全申请，本院于2015年8月5日作出（2015）成民保字第900号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：“查封汇元房产公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处（房屋具体数额、位置、房屋证号等以实际核准为准）。”依据该裁定，本院于2015年8月17日作出（2015）成执保字第77号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“一、查封汇元房产公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处；查封期限三年，自2015年8月20日至2018年8月19日止。”本案争议铺面在上述查封范围内。采取以上保全措施后，本院受理了招行朝阳支行诉汇力达公司、汇元房产公司、汇元混凝土公司、汇元经贸公司、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案。2016年5月12日，本院作出（2015）成民初字第2562号民事判决，与本案相关的判决事项为：一、汇力达公司自本判决生效之日起十日内向招行朝阳支行偿还借款本金21999986.90元，并支付逾期利息（按照年利率9%的标准，从2015年12月21日起以2200万元为基数计算至2016年1月29日止，另从2016年1月30日起以21999986.90为基数计算至该款付清之日止）；二、汇元房产公司、汇元混凝土公司、汇元经贸公司、向明元、任国庆、向玥颖对汇力达公司的上述第一项给付义务承担连带责任。该判决生效后，招行朝阳支行向本院申请强制执行。另查明，2011年7月20日，谭佳媛与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》，购买争议铺面。合同签订后，汇元房产公司出具收据，载明谭佳媛已经按照合同约定向汇元房产公司支付购房款共计111055元。上述事实有《商品房买卖合同》、汇元房产公司出具的收据等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，谭佳媛虽在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同，但其并未提供充分证据证明已支付全部价款。且其提供的租赁合同、交房清单均为复印件，且无其他证据证明其真实性，故谭佳媛所提供的证据均不能证明其在本院查封之前已实际占有该铺面，故谭佳媛的异议请求不符合上述司法解释第二十八条第二项的规定，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人谭佳媛的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年八月三十日书记员  刘 驰
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1739号原告：王双敏，女，1985年出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈坤荣，男，1986年出生，住重庆市武隆区。原告王双敏与被告陈坤荣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长肖青锐、代理审判员邢二超、人民陪审员邓安文组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈双敏的委托代理人蒋维明参加诉讼，被告陈坤荣下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并要求被告陈坤荣于2017年8月1日到庭参加诉讼。公告期满后，被告陈坤荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王双敏向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告立即偿还原告代付款30600元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，2011年7月25日双方自愿达成《离婚协议》并在武隆区民政局登记离婚。《离婚协议》第四条约定：“协议双方婚后无债权。债务由协议人陈坤荣全部承担”。因在原、被告婚姻关系存续期间，被告做竹子生意向原告母亲陈小梅借款30600元，基于被告离婚时无力偿还借款的现状，原、被告私下约定由原告代被告偿还陈小敏的借款。当日，被告给原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未按约定还款，原告不得已分多次向陈小梅还款，并于2016年12月将借款30600元全部还清。经原告催收，被告口头承认还款，但至今未偿还，为此，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院当庭提交以下证据：1、欠条一张，拟证明被告欠原告30600元的事实；2、离婚协议，拟证明原、被告于2011年7月25日协议离婚，协议约定夫妻共同债务由被告全部偿还；3、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；4、证人陈小梅的证人证言，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间向陈小梅借款30600元，离婚后，原告全额偿还了该笔借款；被告陈坤荣未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2011年7月25日双方自愿达成《离婚协议》并在武隆区民政局登记离婚。《离婚协议》第四条约定：“协议双方婚后无债权。债务由协议人陈坤荣全部承担”。原、被告在夫妻关系存续期间尚欠原告母亲陈小梅借款30600元，双方口头约定该债务由原告承担代偿责任。当日，被告给原告出具欠条一张，其内容：“欠条。陈坤荣，男，生于1986年1月2日，系XX镇XX村XX村民小组村民，身份证500232XXXXXXXXXXXX，借王双敏30600元，自愿以分期还款方式还完，今年承诺还款1600元，从明年起每年还款5000元，还清为止。借款人：陈坤荣。2011年7月25日”。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间欠原告母亲陈小梅借款30600元，原告已代被告分多次全额偿还了该笔借款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一张、离婚协议、原告身份证复印件、陈小梅的证人证言等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《离婚协议》系其真实意思表示，符合法律规定，对双方具有法律约束力。《离婚协议》第四条明确约定夫妻关系存续期间的债务由被告承担。结合被告向原告出具欠条的时间及金额，可以看出被告出具给原告的欠条系对夫妻共同债务，即欠陈小梅借款的还款约定，亦印证了该笔借款的存在，该事实合乎常理，本院予以采信。证人陈小敏在庭审中证明其享有原、被告在夫妻关系存续期间的债权30600元，原告已基于夫妻共同债务的连带清偿责任向陈小敏偿还了30600元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《离婚协议》约定，原告有权对其已支付的30600元借款向被告进行追偿。综上所述，原告要求被告立即偿还代付款30600元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十二条、一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：被告陈坤荣于本判决生效后三日内支付原告王双敏垫付的借款30600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（原告已预交），由被告陈坤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  肖青锐代理审判员  邢二超人民陪审员  邓安文二〇一七年八月十七日书记 员代  纯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10218号原告:重庆市城投公租房建设有限公司,组织机构代码91500000554093288q。委托代理人:文凤,女，汉族，1982年1月25号出生，住所地重庆市巴南区。被告:易渊,男性,汉族,1986年11月11日出生,住重庆市奉节县。本院在审理重庆市城投公租房建设有限公司与易渊房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审判员 魏 东二〇一七年八月三日书记员 张怡佳
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执78号申请执行人钟华清，男，1977年11月12日出生，汉族，干部，住武平县。被执行人钟良平，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人钟华清与被执行人钟良平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)闽0824民初第2572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求偿还代偿款53240元及利息。本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人钟良平纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人钟良平无银行存款、房产及工商登记信息。本院依法查封了被执行人钟良平所有的闽Ｆ×××××东风牌轻型普通货车壹辆，经征询申请人，该车去向不明，暂无法实际扣押处置，被执行人钟良平属多个执行案件的被执行人。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执78号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二０一七年八月十六日代理书记员  刘雪萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初2437号原告：周连玉，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。委托诉讼代理人：兰秀清（系原告妻子），住黑龙江省肇源县古恰镇。被告：肇源县来浩米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县敬老院东10米。法定代表人：李忠利，职务经理。被告：于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。原告周连玉与被告肇源县来浩米业有限公司（以下简称来浩米业公司）、于淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连玉委托诉讼代理人兰秀清到庭参加诉讼，被告来浩米业公司、于淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周连玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担连带责任给付拖欠水稻款11008元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2017年3月15日起计算至实际给付之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，二被告收购原告水稻6880市斤，每市斤1.60元，合计11008元。2017年3月15日，被告于淑玲向原告出具欠据。经原告多次索要，被告拒绝给付水稻款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告来浩米业公司缺席，未予答辩。被告于淑玲缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一张，被告来浩米业公司、于淑玲缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告周连玉将出售的水稻卸载在被告来浩米业公司处，2017年3月15日，被告于淑玲向原告出具欠据。该欠据记载内容为：欠周连玉水稻11008市斤，每市斤1.60元，合计11008元，欠款人于淑玲。经原告多次索要，被告拒不给付水稻款。另查明，中国人民银行同期同类基准贷款利率2017年3月15日为5.60%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告于淑玲以欠款人身份向原告出具欠据，双方形成买卖合同关系。被告于淑玲出具欠据，已明确欠付水稻款数额，被告于淑玲未及时给付原告水稻款，已构成违约，故原告诉请被告于淑玲给付所水稻款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告来浩米业公司与被告于淑玲承担连带责任，因该欠据只有于淑玲以欠款人身份签字，原告仅凭该欠据不足以证实被告来浩米业与原告成立了买卖合同关系，故原告诉请被告来浩米业公司承担责任，本院不予支持。原告诉请按照法律规定支付逾期利息，本院予以支持。本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告来浩米业公司、于淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告于淑玲于本判决生效后立即给付原告周连玉水稻款11008元及逾期利息（以欠款本金11008元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%，自2017年3月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由于淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李宇峰二〇一七年八月十五日书记员  许智辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4794号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区××××××，系公司员工。被告：邓晓春，男，1968年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区××××××。原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告邓晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。被告邓晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，原告与邓晓春于2016年7月4日签订《借款合同》，约定：邓晓春向原告借款4万元，用于个人消费，采用等额本息方式还款。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但邓晓春未按还款计划还款，原告故诉至法院，请求判令：1、邓晓春向原告偿还尚欠借款本金4万元，期内利息3241.85元、罚息644元、贷后管理费1600元（期内利息、罚息、贷后管理费暂计至2017年5月23日），以及从2017年5月24日起至结清贷款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照合同约定贷款利率基础上浮50%即月利率1.275计算）；2、邓晓春承担本案诉讼费、公告费及其他费用。被告邓晓春未作答辩，也未提交证据。本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的原告的营业执照，邓晓春的身份证复印件、《借款合同》、《还款计划表》、《贷款借据》、《电子回单》及当事人的陈述在案为证。本院认为，原告与邓晓春签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。借款人邓晓春在贷款人原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《还款计划表》的约定按期履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求邓晓春返还尚欠借款本金4万元的主张，符合事实与法律，本院予以支持。邓晓春在原告放款后未偿还任意一期借款，根据双方《借款合同》关于“贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷后管理费每期费用为贷款本金的0.4%，按月收取并随当期还款日一并支付”、“本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期），而乙方未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，乙方应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息”之约定，对于原告主张的计至2017年5月23日的利息、罚息、贷后管理费，因上述费用约定标准过高，本院酌情确定以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准从2016年8月5日起计至2017年5月23日；对于原告主张的从2017年5月24日起计至实际付清之日止按月利率1.275%标计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告邓晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金4万元、支付利息、罚息、贷后管理费（以尚欠借款本金4万元为基数，按年利率24%标准从2016年8月5日起计至2017年5月23日；自2017年5月24日起至借款本金实际付清之日止的罚息，以尚欠借款本金4万元为基数，按月利率1.275%计）；二、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告邓晓春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税勇二〇一七年八月二日书记员  高娜庭审记录员王琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2495号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。法定代表人：赵泉，该公司经理。被告：张皓,男，1964年12月14日出生，汉族，住址北京市宣武区。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告张皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。因原告在2017年8月14日接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐勇二〇一七年八月二十三日书记员  袁娜
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初1788号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。主要负责人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。被告：蒯海东，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：杭州振鸿土石方工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心**幢****室。法定代表人：李伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢第*层由西向东第3、4、5及第一层门市。主要负责人：赵劲栋。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告蒯海东、杭州振鸿土石方工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  吴文峰二〇一七年八月十五日书记员  方 铭
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初499号原告刘庆忠，男，汉族，生于1970年4月23日，住四川省天全县。被告黄德春，男，汉族，生于1972年12月25日，住重庆市大足县。原告刘庆忠与被告黄德春建设工程分包合同纠纷一案，于2017年5月15日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在承包天全县“4.20”灾后重建西城片区自建房工程项目中，于2014年10月14日与原告签订《劳务合同》，约定由原告向被告提供劳务；单价按照甲方收方面积计算，每平方米310元。合同签订后，原告组织民工按照合同约定于2015年11月全部完成了被告承建的12户农户房屋的修建工程。总共完成建筑面积2669.248平方米，按合同约定的单价计算被告应付原告劳务费827478.04元。被告从2014年11月起到2015年10月25日止，陆续给付原告劳务费719175元，尚余108303.04元至今未付。经多次催收未果，故诉请法院依法判决被告给付所欠劳务费108303.04元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据为：原、被告主体身份信息复印件；工程结算单复印件12份；保证金收据1份；12名户主出具的证明；劳务分包合同；收条1份；工资表复印件。被告辩称，原告做的工程只有2653.6平方米，总工程款为822631.5元。除去原告借支759175元及被告为原告垫付的费用(泵车费28100元；支付汪木匠木工班组工钱11880元；保险费240元；因原告工期延误，5户建房业主每户扣工程款1000元；因房屋漏水，建房业主扣质保金，其中高恒志扣2400元、王志强扣4000元、杨春平扣6200元、张兵扣2000元、彭怀刚扣5000元)，总计823995元，另原告交工程保证金3万元，抵扣后被告只欠原告28636.5元。原告还借被告一台发电机未还。被告提供的证据为：劳务工资领取情况统计表1张；结算收据19份；工程方量结算单据7张、面积统计单1张；泵车、爬壁虎使用清单1份、混凝土对账单1份、爬壁虎人工费领条5份；汪木匠木工班组费用凭据(承诺书、收条各1份)；高恒志等房主扣钱凭据、清单；原告借用发电机的凭据。本院经审理认定事实如下：被告在承包天全县“4.20”灾后重建西城片区自建房工程项目中，于2014年10月14日与原告签订《劳务分包合同》，约定由原告分包被告所承包工程的劳务及施工安全责任；单价按照甲方收方面积计算，每平方米310元；承包范围及内容为施工图中所有土建的全部内容(精装修内容除外)。其中约定了原告负责承包工作所涉及的工具、用具、生产工具使用费和施工中砼全部浇筑以及按设计要求保质、保量、保工期完成施工图中所涉及的全部内容(水电安装、精装修除外)等(其他内容详见在卷该《劳务分包合同》)。同日，原告按合同约定向被告交纳工程保证金30000元。合同签订后，原告即组织人员进场施工。截止2015年11月，所建12建房户的房屋修建工程全部完工，被告与12户业主均完成竣工结算，共计修建面积为2656.674平方米。在修建过程中，被告先后分19次向原告支付劳务费共计人民币759175元。2014年12月18日，因原告欠其雇请的汪伟木工班组木工工资11880元，经县灾后重建工作组协调，被告为原告垫付了该11880元。另被告为原告垫付砼浇筑人工费5笔共计16100元、保险费240元。被告在与建房业主工程款结算过程中，部分业主以工期延误、房屋质量存在问题等理由扣减了原告部分工程款。后原、被告因劳务费结算发生纠纷，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告均无建筑施工资质和用工主体资质。以上事实，有双方当事人陈述及所提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告名义上签订的是劳务分包合同，实际是建筑工程施工合同，而双方均无建筑施工资质和用工主体资质，根据合同法的相关规定，该合同依法认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案工程已经竣工验收合格，可参照合同约定支付工程价款。关于建房面积，双方提供的结算单仅有王志强、彭怀秀、彭怀芳三建房户面积存在差异，因原告提供的是复印件，被告提供的是原件，而原件的证明力大于复印件，故本院以原件载明的面积予以确认。被告称建房户以其工期延误、房屋质量存在问题为由扣减了其工程款、质保金24600元，因该金额仅是其本人陈述，无其他证据证明，本院不予认定。且该部分扣减的款项被告也无证据证明是原告的责任，故其要求扣减原告该部分费用，证据不足，本院不予支持。其称原告借用其发电机一台未还，因原告否认，其又无证据证实，故本院不予认定。原告称砼浇筑费用被告口头承诺由被告自己承担，证据不足，本院不予认定。因砼浇筑费用、木工工资、保险费均属于合同约定的原告承包范围，故被告垫付的上述费用在结算时应予扣减。为减轻当事人讼累、节省司法资源、及时化解纠纷，原告交纳的工程保证金也在本案中一并处理，由被告退还。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄德春于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆忠劳务费计人民币66174元(含退还的工程保证金3万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1233元，由原告承担233元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年八月七日书记员 李泓毅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附计算清单：收方面积2656.674平方米×310元/平方米－已付劳务费759175元-垫付木工工资11880元-浇筑人工费16100元-保险费240元+工程保证金30000元=66174元。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6893号之六申请执行人温岭市双鑫中小企业服务有限公司，住所地温岭市。法定代表人李梅顺。被执行人陈招才，男，1966年9月7日出生，汉族，住温岭市。被执行人刘金财，男，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。被执行人胡秀智，男，1967年4月26日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈海霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住温岭市。温岭市双鑫中小企业服务有限公司与陈招才、刘金财、胡秀智、陈海霞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7370号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市双鑫中小企业服务有限公司于2016年12月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡秀智、陈海霞应支付申请执行人温岭市双鑫中小企业服务有限公司人民币80万元及利息，律师代理费19000元，并支付诉讼费6779元、申请执行费11357元。被执行人刘金财、陈招才对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院查封了被执行人陈海霞所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车，但未实现扣押。本院（2016）浙1081执5494号案拍卖了被执行人胡秀智个人独资企业温岭市松门海鲜包装纸箱厂，本案分得执行款76726元，并支付诉讼费11357元，执行费1064元。同时本院（2017）浙1081执1128号案拍卖了被执行人陈招才与他人共有的坐落在温岭市太平街道星光中路198号的房屋，本案分得执行款142162元，并支付执行费2347元。本案被执行人刘金财在支付了执行款100000元后，申请执行人温岭市双鑫中小企业服务有限公司同意放弃对其承担的连带保证责任，并要求解除对被执行人刘金财与他人共有的坐落在温岭市太平街道人民东路50弄1幢2单元503室房屋的查封。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对执行人陈招才、胡秀智予以司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执6893号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十三日代书 记员  张慰慰
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终868号上诉人（原审原告）：侯某，女，1982年5月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家���自治县。上诉人（原审原告）：杨某1，女，2008年1月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审原告）：杨某2，女，2009年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审原告）：杨某3，男，2012年5月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。法定代理人：侯某，系杨某1、杨某2、杨某3之母。上诉人（原审原告）：石凤英，女，1950年9月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审被告）：杨朝富，男，1968年2月22日出生，土家族，教师，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审被告）：赵碧蓉，女，1972年11月16日出生，土家族，土地坳政府职工，住贵州省沿河土家族自治县，系杨朝富之妻。上诉人侯某、杨某1、杨某2、杨某3、石凤英与上诉人杨朝富、赵碧蓉因触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2016)黔0627民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明侯某、杨某1、杨某2、杨某3、石凤英不服一审判决，向本院提起上诉，并于2016年12月29日申请缓、减交上诉费，本院于2017年5月25日向侯某等五人送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，限2017年6月7日止交纳上诉费，侯某等五人未按期交纳上诉费。杨朝富、赵碧蓉以服从一审判决为由，于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，侯某、杨某1、杨某2、杨某3、石凤英未按期交纳上诉费，对其上诉按自动撤回上诉处理。杨朝富、赵碧蓉在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、对上诉人侯某、杨某1、杨某2、杨某3、石凤英的上诉按自动撤回上诉处理。二、准许杨朝富、赵碧蓉撤回上诉。三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3588元，减��收取1794元，由杨朝富、赵碧蓉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永琴审 判 员 代静云审 判 员 李 娟二〇一七年八月二十五日代书记员 倪庆飚