wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初416号 原告：郭某，男，汉族。 委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司潼关分公司，住所地潼关县中心街中段。 负责人：郭楠，经理。 委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 原告郭某与被告中国电信股份有限公司潼关分公司（以下简称潼关电信公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付协议约定的3%电信代理酬金，其未支付的酬金约为20万元；2、依法判令被告支付原告停业7个月的经济损失10万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年3月31日开始签订《电信代理协议书》。第一次三年期满后，于2012年3月28日又签订了三年的《电信代理协议》，期限为2012年3月31日至2016年3月31日止。协议约定原告为被告代收话费，电信代理业务费用返还酬金为3%。2016年3月份，原被告因返还电信代理业务酬金发生争议。协议履行期间，被告借故装修营业厅，导致原告7个月无法正常营业，给原告的经营造成严重损失，2017年3、4月多次协商未果。2019年1月份，被告以电信代理协议中从合同涉及的房屋租赁提起诉讼，断章取义，未对原告电信代理费用给予结算，侵害原告的合法利益。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告当庭辩称，原告的诉请超过诉讼时效，原告请求支付2012年始到2016年的酬金，其请求早已超过法定期限。被告已按照公司文件将酬金给付给原告，原告现请求再支付其20万元酬金及10万元损失，但并没有证据证明该酬金的计算依据和损失，原告属举证不能。综上请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出庭证人中其亲属证言的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以确认，但对其证明目的均有异议。原告认为被告提供的两组证据与本案无关，不发表质证意见。本院经合议庭评议，对证据作如下确认：除原告亲属证言外，双方对证据真实性均无异议，对真实性无争议的证据本院作为认定事实的依据。原告提供的银行存折流水，虽能显示出有被告在协议履行期间向其打款的记录，但无法确定转款的具体种类、数额、每次转款的计算标准，无法证明被告未足额支付其约定的酬金。原告亲属的证言无其他证据佐证，不足以证明因被告装修给原告造成了10万元的经营损失。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月28日，原告郭某与被告潼关电信公司签订了《电信代理协议》，协议中约定合同期限为2012年3月至2016年3月31日止，原告与被告合作开展电信业务的代办、代收话费等，双方明确了业务合作方式、业务合作内容、相关权利义务、业务办理流程等相关事项。在费用结算中双方约定“（一）酬金支付标准1、代收费酬金支付标准：按照当月回收额（按计费周期）的3%进行支付；2、代办业务酬金支付标准：按潼关县电信分公司业务代理代办酬金支付办法执行。（请加附件）；3、每月十日前，甲方根据乙方上一计费周期代收话费金额、代办业务发展量、营业系统受理量计算相应酬金，并于月内进行支付。对于未在网的用户将扣除代办相应费用。宽带包月业务不计入业务发展量”。合同到期后，双方再未续签协议。协议履行期间，被告通过中国工商银行潼关县支行向原告转款支付代办业务酬金。 本院认为：本案争议的焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效期间，对原告的请求应否支持。原被告签订的《电信代理协议》中，已明确约定了酬金计算标准和给付方式，原告在2012年3月31日协议开始履行后，被告在向其每次转款支付酬金时，就应当清楚领取的酬金返还的比例是否符合协议约定。2016年3月31日双方合同期限届满且并未再续签，原告直至现在才起诉认为被告未足额支付其酬金，确已超出法律规定的诉讼时效期间，被告提出诉讼时效抗辩，本院依法应予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费5800元由原告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨柳青
陕 西 省 府 谷 县 人 民 法 院陕 西 省 府 谷 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2019）陕0822民初1131号 原告济宁云森商贸有限公司，住所地：山东省济宁市任城区。法定代表人：韩冰，系该公司执行董事。被告天地科技股份有限公司府谷分公司，住所地：陕西省榆林市府谷县。法定代表人：康红普，系该公司经理。被告天地科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：胡善亭，系该公司董事长。本院在审理原告济宁云森商贸有限公司与被告天地科技股份有限公司府谷分公司、天地科技股份有限公司票据纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。   （此页无正文） 审  判  员  李向奇                                                                             二0一九年十二月二十七日 书 记 员 贺永强
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢885号申请执行人雷萍，女，汉族，1960年2月19日出生，住所地西安市。被执行人王智坤，男，汉族，1987年4月16日出生，住所地西安市。被执行人张颖茂，男，汉族，1977年8月10日出生，住所地西安市莲湖区。被执行人牛荣辉，男，汉族，1967年6月29日出生，住所地西安市。申请执行人雷萍与王智坤、张颖茂、牛荣辉民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的(2010)莲民二初字第926号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王智坤、张颖茂、牛荣辉清偿雷萍剩余医疗费11663元、后续治疗费20000元、误工费27390元、护理费117400元、交通费500元、住院伙食补助费5280元、营养费3000元、残疾赔偿金93457.6元、残疾辅助器具费1360元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3000元，合计299050.6元。案件受理费7450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2018年8月15日续查封牛荣辉名下号牌为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆信息档案，于2019年10月25日查封被执行人名下银行账户，扣划执行案款11644元。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的299050.6元，已执行11000元，未执行288050.6元。应收取执行费4386元，已执行644元，已执行3742元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十二月十七日 书    记    员     赵  晶 1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3097号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄婷婷，女，1973年4月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5690号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所律师。被告：胡倪影，女，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：胡晓明，男，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：菅强，男，1974年7月30日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告胡倪影、胡晓明、菅强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏文新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况《借款合同》，编号：HT3701201801715055；1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2、借款人：胡倪影、胡晓明3、贷款本金、利率、期限贷款金额为本金45万元，利率为9.025%，期限为2018年7月25日至2023年7月25日止。4、欠款情况本金434994.94元、利息（含罚息）40060.58元；（暂计至2019年8月21日），合计475055.52元，2019年8月22日起至清偿本息之日止的利息（含罚息）按合同约定继续计算。5、实现债权的费用：律师代理费28600元。二、保证情况保证合同编号：HT3701201801715055-16、保证人：菅强保证方式：连带责任保证7、保证期间：主合同履行期限届满之日后两年8、保证范围：合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告诉讼请求：一、判令被告胡倪影、胡晓明偿还原告借款本金434994.94元、利息40060.58元（计算至2019年8月21日）合计475055.52元，并支付自2019年8月22日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；二、原告实现债权的费用（包括律师费28600元、诉讼费、保全费等）由被告胡倪影、胡晓明承担；三、判令被告菅强对上述被告胡倪影、胡晓明的债务承担连带保证责任。三被告未作答辩，也未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。审理中本院依据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告胡倪影、胡晓明签订的《借款合同》成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现被告逾期未能还款，已构成违约，截至2019年8月21日被告结欠原告贷款本息合计475055.52元，有原告提交的本、息结算表等证据予以证实。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用28600元，本院予以支持。根据担保合同约定在被告胡倪影、胡晓明未能按期、足额还款的情况下，被告菅强应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡倪影、胡晓明于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金434994.94元、利息（含罚息）40060.58元（暂算至2019年8月21日），合计475055.52元，自2019年8月22日起至全部本息还清之日止的利息（含罚息）按合同约定利率继续计算。（利息、罚息的计算合并不得超过年利率24%）二、被告胡倪影、胡晓明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行为实现债权而支出的律师代理费28600元。三、被告菅强对以上第一、二项义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4418元（原告已预交8837元）、保全费3520元，合计7938元，由被告胡倪影、胡晓明负担，由被告菅强承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十二月四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3114号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：骆高翔，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告骆高翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 骞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5421号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。负责人：辛有根，该公司总经理。被告:陈俊鹏，男，1987年11月08日出生，地址：江门市开平市。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈俊鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2019年12月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  梁素娟二〇一九年十二月二十三日书记员  许彩燕广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5421号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。负责人：辛有根，该公司总经理。被告:陈俊鹏，男，1987年11月08日出生，地址：江门市开平市。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈俊鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2019年12月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  梁素娟二〇一九年十二月二十三日书记员  许彩燕
山西省应县人民法院民事判决书（2019）晋0622民初1130号原告：杨春霞，男，1985年6月24日出生，汉族，应县人。被告：贾续生，男，1970年5月18日出生，汉族，应县人。原告杨春霞与被告贾续生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾续生经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金22000元及利息。事实与理由：2014年9月8日，被告分两笔向原告借款总计22000元，约定月息均是1分，有被告出具的借条为证。借款后，被告未向原告还本付息。原告多次催要，被告一直拒还。无奈，原告只好起诉，请求法院支持原告诉求。被告贾续生未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月8日，被告贾续生向原告出具借款10000元的借据一支和借款12000元的借据一支，两笔借款均约定月利息1分，被告贾续生在两支借据上签字并加盖其经营的门市“三仁摩托专卖店”章。借款后，被告未向原告还本付息。本院确认的上述事实，有原告方当庭陈述及原告所举两支借据原件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约向原告偿还所借本金及利息。对双方约定的月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾续生于判决生效后十日内偿还原告杨春霞借款本金22000元及利息（利息以月利率1%计算，从2014年9月8日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已交175元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 杨 祯审 判 员 曹安勇人民陪审员 刘婷婷二〇一九年十二月十九日书 记 员 王琼玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4711号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：钟显峻，男，1997年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告钟显峻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月十六日书记员  梁施琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初13170号原告李振，女，1984年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人孙永利，律师。委托代理人王晶晶，实习律师。被告沈阳一云商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山北路。法定代表人朱玉朋，系该公司总经理。原告李振与被告沈阳一云商贸有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）辽0105民初2536号民事判决。原告李振不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽01民终8951号民事裁定，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2536号民事判决，发回沈阳市皇姑区人民法院重审。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托代理人孙永利、王晶晶到庭参加诉讼，被告沈阳一云商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在公开发行的报刊上向原告赔礼道歉，并消除侵权行为给原告造成的不利影响；2.请求判令被告赔偿各项损失共计20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京工作生活，2018年12月底，原告突然发现自己的身份信息被盗用，根据工商信息显示原告为被告公司的监事，而原告从未在沈阳工作或生活过，更不认识被告公司的任何人，所以不可能担任被告公司的监事。经了解后发现，被告经股东会决议后，在被告不知情的情况下，利用原告2011年丢失的身份证，于2017年11月将原告变更为其公司监事。原告认为被告冒用原告身份将其变更为公司监事的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告沈阳一云商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈阳一云商贸有限公司未到庭、未发表质证意见、未提交证据。对原告提交的（2019）辽0105行初70号行政判决书、李振身份证复印件、工商档案、塔湾派出所询问笔录、录音光盘、委托代理合同、增值税普通发票、火车票、机票等证据，上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告沈阳一云商贸有限公司于2015年3月17日注册，系自然人独资企业，股东为朱玉朋。2017年11月9日，被告沈阳一云商贸有限公司股东决定:1.重新聘任李振为本公司监事，免去原陈丽监事职务；2.修改本公司章程相应条款，同时股东通过了修改后的本公司章程。该公司授权陈丽办理其公司的变更手续。2017年11月9日，该公司监事由陈丽变更为李振，2019年1月11日，该公司监事由李振变更为朱玉敏。另查，朱玉朋在塔湾派出所2019年1月6日询问笔录中称“我公司的监事变更被我的会计用其他人的身份证变更了，是2017年11月9日变更的，使用了李振的身份证，当时的会计叫陈丽，公司名称为沈阳一云商贸有限公司，是2015年3月17日注册的，我不认识也不知道李振是谁”。原告自称其曾于2011年3月丢失身份证。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告沈阳一云商贸有限公司在未经原告同意且不知情的情况下，使用原告在2011年丢失的身份证，将原告变更为其公司监事，该行为系假冒他人姓名的行为，已侵害了原告的姓名权，应承担侵权责任。根据相关法律规定，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中被告实施了侵权行为，原告有权要求被告赔礼道歉、赔偿损失，故原告要求被告在省级报刊上公开向原告赔礼道歉并要求被告赔偿交通费、住宿费、律师费共计15000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。另，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。被告沈阳一云商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳一云商贸有限公司于本判决生效之日起十日内在辽宁省省级报刊上向原告李振赔礼道歉，致歉内容由本院审定。二、被告沈阳一云商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李振各项损失共计15000元。三、被告沈阳一云商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李振精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告沈阳一云商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓雷审 判 员  杨 光人民陪审员  孟 冲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0502民初5959号   原告:渭南洋阳物业管理有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：牛淑英，系执行董事。被告:渭南人乐居物业管理有限责任公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：抗小奴，系总经理。原告渭南洋阳物业管理有限公司与被告渭南人乐居物业管理有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告渭南洋阳物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南洋阳物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南洋阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告渭南洋阳物业管理有限公司负担。 审   判   长       靳西养审    判    员       韦  平人 民 陪 审 员       苏文军 二0一九年十二月二十日 书   记   员       贺娅继
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执281号之三申请执行人：赵国强，男，1969年11月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张明，女，1974年10月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人赵国强与被执行人张明民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初165号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵国强申请冻结被执行人张明享有的锦州亿和豆业有限公司50%股权，并提供关于锦州亿和豆业有限公司关于股份的说明：“邹明路、张明合资共建锦州亿和豆业有限公司。公司注册资金5000万。邹明路、张明均投资2500万元，各占公司50%股份，基于公司发展急需贷款，现将合资公司改为邹明路独资公司，待贷款结束之后，仍将公司改回合资公司。在此期间，张明，邹明路股份、义务和享有的权利保持不变，仍按合资公司方式执行。特此说明。”鉴于该股份的说明内容，可以冻结邹明路在锦州亿和豆业有限公司持有的50%股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结邹明路持有的锦州亿和豆业有限公司50%股权（冻结限额为生效法律文书所确定的给付义务）。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十二月十三日书记员  赵月
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书  （2019）甘1202民初1540号  原告：王某1，女，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区。被告：王某2，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区。被告：何某，女，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住址同上。系王某2之妻。被告：王某3，男，汉族，住陇南市武都区。                原告王某1诉被告王某2、何某、王某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、何某、王某3经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金5万元；2、依法判令被告返还原告截止2019年3月11号之前的利息33000元；3、依法判令三被告向原告支付自2019年3月12日起按本金50000元、月息2分至本息还清之日的利息；4、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某2和何某2016年7月12日向原告借款5万元，借款期限为3个月，被告王某3提供担保，并且原被告之间约定每月月息5分，原告向被告王某2和何某现金交付了借款，被告王某2和被告何某向原告出具了借条，后被告王某2和何某从未向原告支付过利息，被告王某3应承担连带担保责任，被告王某2和何某应当履行还款义务。原告王某1围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息；2、借条，欲证明被告向原告借款的事实。被告王某2、何某、王某3经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。对于原告提供的以上证据，被告王某2、何某、王某3未到庭质证。本院审查认为,原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。依据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年7月12日，被告王某2、何某因资金周转向原告王某1借款50000元，并出具借据一份，载明：我叫王某2，向王某1借款伍万元，期限为3个月，到期时为2016年10月12日、利息为5%，每个月到期付息，借款期限已满，本息一次性付清，绝不拖欠，借款人王某2、何某，担保人王某3。同日原告向被告现金交付了借款50000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，现原告向本院提起诉讼。本院认为：被告王某2、何某因资金周转向原告王某1借款50000元，有当事人陈述、被告王某2、何某向原告出具的借条、予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王某1要求被告王某2、何某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借条中约定月利率为5%，不符合法律规定，现原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年7月12日起至2019年3月11日止的利息应为32000元（50000×32×2%），故对原告要求被告支付此期间利息33000元，对超过32000元的部分，本院不予支持。关于担保责任，被告王某3作为担保人在借据中签名，对担保方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担担保责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在被告王某3的保证期间内向王某3主张过权利，故原告要求被告王某3承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告王某2、何某、王某3经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某2、何某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款本金50000元、利息32000，总计82000元，并以借款本金50000元为基数按照年利率24%计付利息自2019年3月12日起至借款实际还清之日止。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告王某2、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审  判  长  宋小兰人民陪审员  王惠珍人民陪审员  胡飞飞 二〇一九年十二月三十日  法 官 助理  高利利书  记  员  李亚飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11215号原告：广州市优米物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路88号2楼第87号铺，统一社会信用代码914401063047383033。法定代表人：范春娟，总经理。委托诉讼代理人：郑韵婷，系该司职员。被告：广州市正昆家具有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西188号3103，统一社会信用代码91440104755588156Q。法定代表人：桂正东。本院在审理原告广州市优米物业管理有限公司诉被告广州市正昆家具有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市优米物业管理有限公司向本院申请撤回对被告广州市正昆家具有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市优米物业管理有限公司撤回对被告广州市正昆家具有限公司的起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告广州市优米物业管理有限公司负担。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  郑文怡人民陪审员  林杏银二〇一九年十二月二日书 记 员  梁炎梅
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1784号之一原告：陈太秦（曾用名陈太芹），女，1966年2月20日出生，汉族，住微山县。被告：齐才河，男，1984年4月24日出生，汉族，住微山县。原告陈太秦与被告齐才河民间借贷纠纷一案，原告陈太秦于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈太秦在本案审理期间提出的撤诉请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈太秦撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈太秦负担。审 判 长  秦加志人民陪审员  於德清人民陪审员  董学军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 影
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4745号申请人：大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司。住所地：哈尔滨市利民开发区CBD大厦14层。负责人：王某，职务经理。被申请人：韩某2，男，1963年12月21日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被申请人：韩某1，女，2017年5月4日生，汉族，未成年，现住绥化市北林区。申请人大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司与被申请人韩某2、韩某1被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求停止支付被哈尔滨市呼兰区人民法院拍卖的韩旭所有的哈尔滨市松北区学伟国际城Ａ01栋1单元808室拍卖价款52057.83元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承保的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被继承人韩旭在哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执221号案件的房屋拍卖款52,057.83元。查封期间，被申请人不得对被冻结、查封财产进行转移、变卖，不得对被冻结、查封财产设定权利负担。案件申请费541元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海霞二〇一九年十二月十三日书记员  李忠秋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3102号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：钟其锋，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告钟其峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3308号 原告:毛玉平，男，1958年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。 被告:扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区南通东路。 法定代表人：周志花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥君，江苏省宜兴市东山法律服务所法律工作者。 原告毛玉平与被告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉平及其委托诉讼代理人陈彧、被告中房物业的委托诉讼代理人王祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛玉平向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资348.28元（2019年2月1日至4日）、加班工资58607.76元（2017年2月8日至2019年1月）。事实和理由：原告于2015年5月9日进入被告公司从事保安工作，双方约定试用期一个月，试用期及试用期满后月工资不低于当地最低工资标准，同时双方同意按每月综合计算劳动时间的方式结算报酬。原告全年无休，工作12小时，休息24小时，根据白班、夜班的不同，每天的工作时间12小时或6小时。被告没有足额支付加班工资，且至今没有为原告缴纳社保。2018年2月14日原告以被告拖欠工资、未缴纳社保为由书面通知被告解除劳动关系，但原告主张的加班费等问题没有解决，特提起本案之诉。 被告中房物业答辩：原告与被告之间是雇佣法律关系，不适用劳动合同法调整；针对原告提交的工资单，结合聘用合同约定的工资标准，不存在拖欠或克扣工资的情况；原告是单方面主动解除合同，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 2016年5月10日，原告毛玉平与被告中房物业签订《扬州中房物业发展有限公司合同书》，双方约定毛玉平从事保安工作；合同期限自2016年5月9日起至2017年5月8日止；每月基本报酬为1770元等内容。2017年5月9日，毛玉平与中房物业续签了上述合同，合同期限自2017年5月9日至2018年5月8日。2018年5月9日，毛玉平与中房物业签订《离退休人员聘用合同》，双方约定毛玉平从事保安工作；协议期限自2018年5月9日起至2019年5月8日止；中房物业可根据工作需要调整毛玉平的工作班次和休息日；中房物业于每月15日前支付毛玉平月工资2020元等内容。 2019年4月25日，毛玉平就其与中房物业工资、加班工资争议一案向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月29日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以毛玉平实际年龄超过法定退休年龄、主体不适合为由作出不予受理通知书。毛玉平故诉至本院，遂成本案。 另查明，中房物业提供的考勤记录显示2019年2月1日至4日毛玉平在岗。庭审中，中房物业以及毛玉平均陈述，毛玉平工作时间为一个白班（早六点至晚六点）、一个晚班（晚六点至第二日早六点），然后休息一天，以此循环。 又查明，毛玉平于1976年11月参加工作，于2013年8月正式退休，缴纳养老保险年限为36年10个月，退休时核定的养老金金额为2169.5元。 本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，毛玉平在已享受养老保险待遇后，进入中房物业从事保安工作，双方形成劳务关系。原、被告双方并未有关于加班费的约定，故本院对毛玉平主张加班费的诉讼请求不予支持。关于2019年2月1日至4日的劳动报酬，因中房物业的考勤记录显示上述期间毛玉平在岗，故中房物业应当向毛玉平支付该期间的劳务报酬。根据双方在庭审中陈述的毛玉平的工作时间、中房物业提供的考勤记录，以及《离退休人员聘用合同》中约定的月报酬计算，对于毛玉平要求中房物业支付其2019年2月1日至4日期间的报酬348.28元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、被告扬州中房物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛玉平支付劳务报酬348.28元； 二、驳回原告毛玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州中房物业发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。 审 判 员  涂 霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理  吕 静 书 记 员  马倩怡
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初758号 原告：周家梅，女，1965年4月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026661177372J。法定代表人：任志林，该公司董事长。委托诉讼代理人:董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告:肖青全，男，1974年1月2日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。原告周家梅与被告陕西源泉旅游开发有限责任公司（以下简称源泉公司）、被告肖青全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家梅，被告源泉公司的委托诉讼代理人董国安、被告肖青全的委托诉讼代理人申佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金及利息共计246，000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告源泉公司资金周转不开急需用钱，由被告肖青全出面找到原告，向原告借款15万元，当日，原告将15万元通过陕西柞水农村商业银行转账至肖青全尾号3858账户。被告源泉公司向原告出具收款收据一张，加盖公司公章，肖青全在经手人处盖章，出纳张开英签字确认。约定借期4个月，月息2分。到期后，被告分文未付，原告多次催要无果。被告源泉公司对借款事实及借款金额均无异议，承认该笔借款发生在商洛文投公司收购源泉公司之前，在2018年2月2日后将该笔账务纳入源泉公司的账务。被告肖青全辩称，1.收款收据上加盖的是源泉公司公章，实为源泉公司借款，不是肖青全个人借款；2.原告转账15万元虽转入肖青全个人账户，但尾号3858账户自肖青全担任源泉公司法定代表人以来归公司财务使用，借款实际接收人和使用人都是源泉公司；3.该15万元借款在源泉公司的资产评估报告中已经挂账予以确认。综上，该笔借款主体是源泉公司，肖青全不是借款人，原告要求被告肖青全承担还款责任无法律依据，应予驳回。原告周家梅围绕诉讼请求依法提交了收款收据、陕西柞水农村商业银行转账汇款单、转账汇款回单、记账凭证等证据，被告源泉公司、被告肖青全对以上证据的关联性、真实性、合法性均无异议，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告肖青全向法院提交了《商洛市文化旅游投资开发有限责任公司拟收购陕西源泉旅游开发有限责任公司股权项目资产评估报告书》、商洛市中级人民法院（2019）陕10民终503号民事判决书、审计报告等证据，用以证实原告诉请的借款源泉公司已挂账评估确认，借款人是源泉公司，与肖青全无关，肖青全不承担付款责任。对于以上证据，原告和源泉公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告源泉公司资金周转不开急需用钱，被告肖青全时任源泉公司法定代表人，其出面找到原告，向原告借款15万元，当日，原告将15万元通过陕西柞水农村商业银行转账至肖青全尾号3858账户。被告源泉公司向原告出具收款收据一张，加盖公司财务印章，肖青全在经手人处盖章，出纳张开英签字确认。约定借期4个月，月息2分。到期后被告至今未付分文。   另查明，肖青全担任源泉公司法定代表人期间，其本人尾号为3858的银行卡一直由源泉公司财务人员实际持有。2018年2月2日后，肖青全未再担任源泉公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告源泉公司交付了借款，源泉公司向原告出具收款收据确认借款金额，使双方确立债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，本案属民间借贷纠纷。被告源泉公司不依约履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。对于借款本金及利息的金额，原、被告双方当庭对借款本金、利息金额及利息的计算进行了确定，属当事人自行处分其民事权利，本院予以认可。故对原告要求被告源泉公司归还其借款本金150，000元及利息共计246，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖青全系源泉公司原法定代表人，其代表公司出面向原告借款、在收款收据经手人处签字等行为均是作为公司法定代表人的职务行为。原告虽将借款转入肖青全3858个人账户，但该卡一直由公司财务人员实际持有，应认定案涉借款用于公司经营，故该笔借款应由源泉公司偿还。原告要求肖青全承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告陕西源泉旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周家梅清偿借款本金及利息共计246，000元；二、驳回原告周家梅的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告陕西源泉旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      刘惠春                    二O一九年十二月十一日                            法  官  助  理      邓  坪                      书    记    员      徐  丽       1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6439号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被告：方红伟，男，1988年3月5日出生，汉族，住常州市天宁区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告方红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告方红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支本金62874.24，费用10674.41元，利息3616.18元（利息计算至2019年8月27日）合计77164.83元，及自2019年8月28日起至还款日止的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方红伟于2015年4月13日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××04。被告持卡使用至2019年8月27日，逾期欠款透支本金62874.24，费用10674.41元，利息3616.18元（利息计算至2019年8月27日），合计77164.83元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息及费用。特诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年4月13日向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××04。被告办卡后至2019年8月27日,拖欠本金62874.24，费用10674.41元（包括违约金3295.96元、专项分期手续费7375.45元），利息3616.18元未能偿还。原告催款无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用协议、装修分期业务申请表及约定条款、装修分期业务额度支用申请表、催收记录、账户交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。原告主张的费用中违约金3295.96元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。截止至2019年8月27日，被告信用卡结欠原告借款本金62874.24元、利息3616.18元、专项分期手续费7375.45元，合计73865.87元，本院予以确认。被告方红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告方红伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行龙卡信用卡项下（卡号为62×××04）本金62874.24元、利息3616.18元、专项分期手续费7375.45元，合计73865.87元（计算至2019年8月27日），自2019年8月28日起至本息还清之日止的利息、手续费按合同约定继续计算；（利息、手续费的计算合计不得超过年利率24%）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元（原告已预交），由原告承担37元，被告承担828元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十二月十日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6136号原告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码913204008371567288，住所地常州钟楼经济开发区港华龙庭5-2号。负责人：黄自强，该行行长。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，该公司职工。被告：王丽，女，汉族，1983年12月12日生，住常州市。被告：常州路劲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320412053493945A，住所地武进国家高新技术产业开发区人民东路158号。法定代表人：陈世权，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐珊，该公司法务。委托诉讼代理人：陈强，该公司法务。原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行与被告王丽、常州路劲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊昊，被告常州路劲房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐珊到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：《个人一手住房贷款合同》合同编号：2017年钟字1087号1.贷款人：中国银行股份有限公司常州钟楼支行2.借款人：王丽3.贷款本金：1180000元，已归还30546.68元，剩余1149453.32元。4.贷款期限：2017年10月11日至2047年10月10日。王丽于2019年8月开始违约，故原告宣布提前到期，提前到期日为2019年10月15日。5.利率：月息4.4917‰，浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，作为下一个浮动周期的适用利率，浮动周期为1年。逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。6.截止2019年10月15日的结欠利息为15671.37元。7.实现债权的费用为：律师费64404元，自愿调整为54000元。二、保证情况：保证合同编号：2017年钟字1087号8.保证人：常州路劲房地产开发有限公司9.保证方式：阶段性连带责任保证10.保证期间：合同生效之日起至贷款所购房屋办妥抵押之日止11.保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。原告诉讼请求：1.判令被告王丽立即偿还借款本息1165124.69元，其中本金1149453.32元，利息15671.37元（利息计至2019年10月15日），以及从2019年10月16日起至实际还清全部借款之日止按合同约定计算的利息；2.判令被告王丽承担律师代理费64404元及本案诉讼费用；3.判令被告常州路劲房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任，计1229528.69元。被告王丽未提供证据，也未作书面答辩。被告常州路劲房地产开发有限公司口头答辩称，认为应当由王丽承担责任，其余无异议。上述原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，被告王丽向原告借款本金1180000元后，应当按照约定归还本息，但被告王丽未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告王丽归还尚欠借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费54000元。被告常州路劲房地产开发有限公司与原告签订合同约定承担连带保证责任，故应承担相应的连带清偿责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金1149453.32元及按合同约定的利息（含罚息）。二、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费54000元。三、被告常州路劲房地产开发有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告常州路劲房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告王丽追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15866元（原告已预交），由被告王丽负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告常州路劲房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王丽追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  邵晓玲人民陪审员  江文娟二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张春美书 记 员  周 旸
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4507号原告：张显常，男，1961年8月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉、张滕（实习），山东五蕴律师事务所律师。被告：山东微山湖户外用品科技有限公司。住所地：济宁市微山县欢城镇蔡楼村微矿焦电厂南邻。法定代表人：徐伦岭，执行董事兼经理。被告：左翔宇，男，1989年10月20日出生，汉族，住微山县。二被告的共同委托诉讼代理人：白守武，山东海那律师事务所律师。原告张显常诉被告山东微山湖户外用品科技有限公司（以下简称微山湖科技公司）、左翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显常的委托诉讼代理人朱述泉、张滕和被告微山湖科技公司、左翔宇的共同委托诉讼代理人白守武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显常向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款100万元及利息（自2018年12月26日至2019年5月13日按月息3分计算欠付利息4.742万元，自2019年5月13日起至判决实际履行完毕之日原告主张按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告向原告借款653万元，后经原告催要，至今仍欠原告100万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。微山湖科技公司辩称，第一、原告不是本案适格的主体，本案涉及的承兑汇票不是从原告处所借；第二、公司安排财务负责人及经办人共归还借款592.8万元；第三、关于利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，公司当时向出借人借用的是承兑汇票，约定以支付现金方式偿还，所以双方约定不支付利息。左翔宇辩称，第一、原告不是本案适格的主体，本人不认识原告；第二、本人受雇于第一被告，微山湖科技公司借过承兑汇票，实际借款人是微山湖科技公司，我只是经办人，不是借款人，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，张显常与郑美英系夫妻关系，2018年12月26日，微山湖科技公司因经营需要委派本公司的业务员左翔宇，到张显常家中借款，张显常之妻郑美英，将其持有的金额为500万元电子银行承兑汇票一张通过网上银行背书转让给了微山湖科技公司，并将金额为153万元纸质承兑汇票一张背书后交付给了左翔宇。为此，左翔宇向张显常出具借条一张。借条内容为“借陆佰万元整承兑汇票、指定账户：山东微山湖户外用品科技有限公司、中行微山支行2299××××9180、纸票以拿走壹佰伍拾叁万元整。2018、12、26日左翔宇”，左翔宇作为经办人在借条上签名后并加盖了微山湖科技公司财务专用章。之后，微山湖科技公司按照郑美英的要求，于2019年1月9日，通过农行转账给付了张力文153万元，于2019年1月17日通过农行转账给付了张立文400万元，于2019年1月28、2月22日、3月28日、4月21、5月7日、5月12日，分别通过银行转账给付李鑫4.8万元、5万元、5万元、5万元、2万元、3万元，以上总计还款数额为577.8万元。对此，张显常与微山湖科技公司均予以认可。微山湖科技公司辩称，2019年1月18日根据案外人房保政安的排，通过建行转给了其子房宜久15万元，亦系归还张显常的借款，对此，张显常不予认可。微山湖科技公司亦未向法庭提供充分有效的证据证明。张显常诉称借款的月息为三分，对此，微山湖科技公司、左翔宇均不予认可。左翔宇为证明本人系微山湖科技公司员工，向法庭提交了微山湖科技公司聘用合同一份，张显常提供的证人证言亦证实左翔宇确系微山湖科技公司的业务员，虽然张显常不予认可，但未有向法庭提交充分有效的证据证明。本院认为，张显常与郑美英系夫妻关系，对外享有的债权系共同共有，张显常作为本案诉讼的原告行使起诉权并无不当，其作为原告起诉，主体适格。张显常与微山湖科技公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。张显常借给微山湖科技公司借款金额为653万元，扣除微山湖科技公司已偿还的577.8万元外，下剩借款75.2万元微山湖科技公司应予偿付。张显常诉称，借款的月息为三分，因其未有提供充分有效的证据证明，本院不予支持。其主张的借款利息，应以剩余借款本金75.2万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算要求微山湖科技公司支付。左翔宇作为微山湖科技公司的业务员，其作为借款的经办人在借条上签名，系履行职务的行为，且张显常向法庭提供的借据上亦明确约定了借款单位的指定账户为微山湖科技公司，故张显常要求左翔宇承担共同偿还责任的诉请，本院亦不予支持。微山湖科技公司辩称，给付房宜久的15万元，亦系归还张显常的借款，因其因其未有提供充分有效的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、山东微山湖户外用品科技有限公司偿还张显常借款75.2万元；二、山东微山湖户外用品科技有限公司支付张显常借款利息（以借款本金75.2万元为基数，从2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、山东微山湖户外用品科技有限公司给付张显常案件财产保全费5000元；四、驳回张显常其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由山东微山湖户外用品科技有限公司付担10180元，张显常负担4790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年十二月五日书 记 员  程 鹏
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3298号 原告：白宇，男，汉族，1975年12月6日出生，住海城市。 被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。 法定代表人：阎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。 原告白宇与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白宇、被告委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求判决被告向原告支付经济补偿金，逾期通知补偿金21450元及代通知金3900元。3、请求裁决被告向原告支付延时加班费16745元及节假日工资70927元。4、请求裁决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资42900元。5、请求被告向原告支付放假期间工资80940元（按鞍山市工资最低标准）。共计：236862元。事实与理由：2013年11月，原告在网上看到被告金碧物业鞍山分公司的招聘信息，经招录成为被申请人的员工，在金碧物业维保修部门工作，工作内容主要为木工，工资待遇为基本工资3500元/月，饭补15元/天，工作时间为早八晚六，每天考勤指纹打卡，原告于2013年11月15日开始上班至今，双方未签订劳动合同，未约定劳动合同终止时间（应视为双方成立无固定期限劳动合同）。2014年8月被告人事部黄楠电话让我们开会，维保部大队长石洋告知我们先放假，休息一段时间，等新楼盘开盘或公司活多的时候大家再回来正常上班，被告未出具任何书面材料。鉴于以上事实，为维护自身合法权益，后本人依法向劳动仲裁提出对被告方要求解除劳动关系的经济补偿金、加班费等的仲裁诉讼，仲裁委以原被告之间不存在劳动事实关系为由驳回仲裁申请，本人不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系。原告称2014年就处于放假状态，申请仲裁时也过了仲裁时效，诉讼阶段也不应支持。因此，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年6月25日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出鞍劳人仲字[2019]67号仲裁裁决书，裁定原被告不存在劳动关系。原告2014年开始一直处于放假状态。 上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份、送达回执一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。照片一组，证明原告系被告员工。工作记录一份，证明原告工作内容。被告对原告证据质证意见为“仲裁裁决书一份、送达回执一份真实性没有异议。照片只能证明原告的工作状态，不能证明与被告存在劳动关系。工作记录不清晰，无法辨别真实性，且该工作记录是原告单方形成的，不能作为定案依据”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的仲裁裁决书及送达回执外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为，权利人应当在法定期限内行使自己的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告在庭审中自述“2013年11月在网上看到被告招聘木工，干到2014年”，被告主张“原告称2014年就处于放假状态，也就是说原告即使与我公司存在劳动关系，在申请仲裁时也过了仲裁时效，在诉讼阶段也不应支持”。根据原告自述内容，原告申请劳动争议权利救济确已超过法定诉讼时效，故本院对原告诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告白宇的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员 常 君 陪审员 张晋华 陪审员 陈 影 二〇一九年十二月二日 书记员 田一珑
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2336号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道25号。负责人：刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，男，1967年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：项青青，女，1987年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告项青青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称“建行武宁支行”）的委托代理人柯美南到庭参加了诉讼，被告项青青经本院公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金9982.97元及截至2019年6月30日的利息1937.97元、违约金772.66元，合计12693.6元，并自2019年7月1日起，后续本金、利息、违约金等按照合同约定计算至清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告项青青在原告处申请办理信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡并授信额度10000元，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2013年4月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金、利息及违约金共计12693.6元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告建行武宁支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《领用协议》复印件一份；2.被告使用该信用卡的交易明细一份。上述证据拟证明被告向原告申请办理信用卡过程及被告使用该卡消费后所欠借款本息共计12693.6元的事实。被告项青青未出庭答辩，亦未提交证据。对原告建行武宁支行提交的证据，被告项青青未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，且相互印证，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2012年8月14日，被告项青青在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡。经审批，原告同意为其办理信用卡（卡号为43×××60），并授信额度10000元，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告使用该卡消费后，于2013年4月开始逾期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金9982.97元、利息1937.97元、违约金772.66元，合计12693.6元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，原告建行武宁支行与被告项青青之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同法律关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等共计12693.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，后续的利息、逾期还款违约金应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》继续履行至被告还清借款之日止。被告项青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项青青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡借款本金9982.97元、利息1937.97元、违约金772.66元，合计12693.6元，并自2019年7月1日起，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计付后续利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告项青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李季刘审 判 员 李 斌审 判 员 刘 宏二〇一九年十二月五日代书记员 熊 琪
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初5222号 原告：葛建新，男，1954年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：俞蔷荣，男，1968年05月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告葛建新诉被告俞蔷荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于12月30日公开开庭进行了审理。原告葛建新到庭参加了诉讼，被告俞蔷荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛建新诉称，2018年3月15日，被告向原告购买价值57800元的钢材，被告无法当场付款，向原告出具欠条，约定于2018年4月底支付，后经原告多次催要，被告一直未能支付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的货款57800元，并支付自2018年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的的逾期付款利息损失；被告承担本案诉讼费用。 被告俞蔷荣未作答辩。 经审理查明,2018年3月15日，俞蔷荣向葛建新出具欠条一份，欠条载明：“今欠到葛建新材料款人民币伍万柒仟捌佰元正（￥57800元），归还日期2018年4月底前，欠款人俞蔷荣，2018.3.15”。 庭审中，葛建新陈述，2018年3月15日，俞蔷荣向其购买钢板、花纹板、H型钢等，价款共计57829元，俞蔷荣向其出具金额为57800元的欠条，言明于2018年4月底支付。2018年4月27日，其将开户行、账号等信息短信通知给俞蔷荣，俞蔷荣没有付款。此后，其多次通过短信向俞蔷荣催款。俞蔷荣于2018年7月28日短信回复：“钱还没到，对不起”、于2019年2月7日回复：“去年收的不好，我已经跟朋友打招呼了，正月里帮你安排。对不起了。”俞蔷荣出具欠条后，分文未付。 以上事实，有葛建新提供的欠条、钢材款清单、短信聊天记录打印件及当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，葛建新与俞蔷荣之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。合法债务应当清偿。根据法律规定，债务人逾期履行的，系违约行为，债权人有权要求其承担相应的违约责任。俞蔷荣未按约履行付款义务，葛建新有权要求俞蔷荣继续履行付款义务并承担相应的违约责任。俞蔷荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担由此产的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞蔷荣于本判决生效之日起十日内向原告葛建新支付钢材款57800元及利息（以57800元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自从2018年5月1日起至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由被告俞蔷荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1246元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  王国芳 人民陪审员  熊太珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈映遐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执5016号之一申请执行人：杜佳佳，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：郭蔓瑜，女，1990年8月31日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。申请执行人杜佳佳与被执行人郭蔓瑜借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  傅家谋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2202号原告：彭冬冬，男，汉族，1991年1月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告：全金花，女，1996年10月11日出生，汉族，现住湛江市赤坎区。本院在审理原告彭冬冬诉被告全金华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲以其他方式解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭冬冬撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告负担。审判员  周冰清二〇一九年十二月十八日书记员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初16075号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：张江卫，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省西华县，被羁押在东莞市看守所。被告：周口长顺汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县纬三路中段。法定代表人：吴要民。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被告张江卫、周口长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，对被告张江卫作问话笔录，公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告长顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失共计5513元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日23时许，张江卫饮酒后（经检测血中乙醇含量73.98ｍｇ／100ｍｌ）进入停放在东莞市东坑镇新门楼村道澳美幼儿园门口对面的豫Ｐ×××××号重型厢式货车发动车辆，在此过程中，该车车尾先与停放在路边的粤Ｓ070Ｊ3牌小轿车发生碰撞，张江卫并没有停车，而是驾驶该厢式大货车向前行驶，车头与前方约30米远的“天之福”超市门口的防雨铁架棚和夜烧烤摊发生碰撞，并将烧烤摊老板陈勇贤撞到在地拖行约40米后压过，至道路尽头右转上科技路辅路，与停放在路边的粤Ｐ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××等五辆车辆发生碰撞后再上科技路，然后右转上人字路后右转上澳美幼儿园门口侧门道路，将车辆停放在澳美幼儿园门口侧门附近，造成陈勇贤倒地送院抢救无效于27日0时死亡，七车不同程度损坏及一防雨铁架损坏的交通事故，经交警部门认定，张江卫负事故的全部责任。由于粤Ｓ×××××在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为5513元。我方标的车辆粤Ｓ×××××号所有人陈峰就此事故的损失分别向原告索赔5513元，原告方已履行赔偿义务。因此原告就相关损失向被告追偿5513元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告张江卫系交通事故中豫Ｐ×××××号的驾驶员，在事故中负全部责任，被告长顺公司系豫Ｐ×××××号车车主，因此，请求贵院判令被告赔偿5513元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告张江卫辩称，对事故认定无异议，豫Ｐ×××××号车属于张江卫，并挂靠于长顺公司。被告长顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告张江卫饮酒后进入停放在东莞市东坑镇新门楼村道澳美幼儿园门口对面的豫Ｐ×××××号重型厢式货车发动车辆，在此过程中，与停放在路边的粤Ｓ×××××号车及多车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经东莞交警东坑大队认定张江卫负事故全部责任。粤Ｓ×××××号车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险种，事发时在保险期限内，被保险人为陈峰。粤Ｓ×××××号车经定损，车辆损失为5513元，陈峰为此支付修理费5513元。陈峰就事故损失向原告索赔5513元，原告于2018年12月28日向陈峰转账支付赔偿款5513元。豫Ｐ×××××号重型厢式货车的驾驶人为张江卫，被保险人为长顺公司，该车在华安财险周口公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险100万元，事发时在保险期限内。原告称华安财险周口公司已另案赔偿交强险范围内的2000元，亦放弃对华安财险周口公司的追偿。张江卫涉嫌交通肇事罪，被羁押在东莞市看守所（上桥）。本院认为，被告长顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。本案所涉交通事故经交警部门认定，由被告张江卫负事故的全部责任，事故造成损失5513元，原告已经履行了保险赔付义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告获得对侵权第三人请求赔偿的权利，被告张江卫负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型厢式货车已经投保第三者责任险，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）项的约定：驾驶人饮酒发生人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，张江卫酒后驾驶，符合上述条款的规定，故华安财险周口公司无需在第三者责任险限额内承担赔偿责任，应当由张江卫、长顺公司连带赔偿原告5513元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张江卫、周口长顺汽车运输有限公司应自本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司5513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张江卫、周口长顺汽车运输有限公司共同负担。原告已预交受理费，本院不予退回，被告应付之数应当在本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇一九年十二月二十七日书记员  朱文健尹裕聪附：主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初3989号   原告安康市金龙商品混凝土有限公司，住所地：安康市汉滨区新城办大树岭村六组。统一社会信用代码：91610900596694196J。   法定代表人：成国兵，公司总经理。   委托代理人：来宝胜，系陕西腾浩律师事务所律师。   被告屈强，男，汉族，出生于1982年12月7日，住安康市汉滨区新城办屈家河村八组374号。身份证号码：612401198212070287X。   原告安康市金龙商品混凝土有限公司诉被告屈强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告安康市金龙商品混凝土有限公司及委托代理人来宝胜到庭参加了诉讼，被告屈强经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，原告于2017年上半年向被告提供混凝土。截止2017年6月5日被告欠 货款30975元，并出具欠条，承诺在2017年6月30日前付清。上述款项经原告多次催要未果，向起诉请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款30975元，并从2017年6月5日开始起按年利率6%承担利息直至付清欠款（截止起诉时约4000元）。2.被告承担本案诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.原告营业执照，法人身份证明，被告身份证复印件，证明：原被告主体适格。   2.2017年6月5日的欠条，证明：被告欠原告30975元，承诺于2017年6月30日之前付清。   被告屈强未答辩亦未提交证据。   经审理查明，被告屈强于2017年上半年在原告安康市金龙商品混凝土有限公司处购买混凝土。2017年6月5日双方经核算后，被告欠原告货款30975元，当日，被告屈强向原告出具欠条一张，载明“今日欠到金龙商品混凝土公司30975元”，并承诺于2017年6月30日前付清。后原告索要未果，现诉至本院，要求判令：1.被告向原告支付拖欠货款30975元，并从2017年6月5日开始起按年利率6%承担利息直至付清欠款（截止起诉时约4000元）。2.被告承担本案诉讼费用。   上列事实有欠条、原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原被告之间的交易行为是双方真实意思表示，合法不违反相关法律法规等强制性规定，虽未签订书面买卖合同，但实际已形成事实买卖合同。买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同。双方应按照约定履行各自的义务，原告如期交付了混凝土，被告也应该在约定的期限内支付原告混凝土款。双方结算后，被告向原告出具欠条，是其真实意思表示，也是对欠款金额的确认，故被告尚欠原告30975元混凝土款，应予以支付。被告逾期付款的行为，构成违约给原告造成损失，被告应支付逾期付款的利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《买卖合同解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   由被告屈强在本判决生效后五日内支付原告安康市金龙商品混凝土有限公司30975元混凝土款并支付逾期利息。（利息自2017年6月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息）。   案件受理费675元，由被告屈强承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审 判 长 张 波   人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  党忠波      二〇一九年十二月十八日      书 记 员 赵立志
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初770号 原告：汪学友，男，1966年6月1日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX606010810。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被告：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026661177372J。法定代表人：任志林，公司董事长。委托诉讼代理人:董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告:肖青全，男，1974年1月2日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX401022011。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。原告汪学友与被告陕西源泉旅游开发有限责任公司（以下简称源泉公司）、被告肖青全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学友及其委托诉讼代理人朱晔，被告源泉公司的委托诉讼代理人董国安、被告肖青全的委托诉讼代理人申佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠原告的劳务费117，000元，并自2018年8月2日起按照银行同期贷款利率标准支付原告资金占用利息6993元（暂计算至2019年10月28日，主张至实际还清款项之日），以上合计123，993元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月左右，被告将其开发的九天山景区项目的砌石头劳务发包给原告，原告组织十余名工人进行施工。2015年12月左右，工程完工交付给被告使用，但被告以资金紧张为由迟迟未付劳务费。后在原告多次催要下，被告向原告出具欠付15万元劳务费的欠条一张。2018年8月1日被告向原告支付了2万元，并将之前15万元的欠条收回，重新向原告出具欠付13万元的欠条一张。后因工人集体讨薪，原告实在没有办法，只能个人贷款给工人发工资。2019年2月2日，经商洛市政府部门协调，被告源泉公司向原告支付了1.3万元，剩余11.7万元工程款至今未付。被告源泉公司对欠款事实及欠款数额均无异议，但认为原告要求支付欠款利息无事实依据和法律依据，不应支持。被告肖青全辩称，1.原告为九天山景区做工程属实，但工程的发包方是源泉公司，被告肖青全不是合同的相对人；2.欠付原告的款项被告源泉公司已当庭认可，在源泉公司资产评估报告中按照债务已核实确认，是源泉公司的账务，与被告肖青全无关；3.2018年2月前，肖青全任职源泉公司法定代表人，其与原告接洽是代表源泉公司的履行职务行为。综上，原告要求被告肖青全承担付款责任无事实和法律依据，应予驳回。原告汪学友围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国农业银行交易明细单、工资表等证据，被告源泉公司、被告肖青全对第一份、第二份证据的真实性、合法性、证明目的均无异议，对工资表的真实性和证明目的提出异议。对于欠条和银行交易明细单本院予以确认并在卷佐证。被告肖青全向法院提交了《商洛市文化旅游投资开发有限责任公司拟收购陕西源泉旅游开发有限责任公司股权项目资产评估报告书》一份，用以证实原告承包的劳务工程发包方是源泉公司，原告诉请的工程款源泉公司已挂账评估确认，肖青全不承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告源泉公司将其开发的九天山景区项目的砌石方劳务发包给原告，原告组织工人进行施工。2015年12月左右，工程完工交付被告使用，被告以资金紧张为由未付劳务费。后在原告多次催要下，被告源泉公司向原告出具欠付150,000元劳务费的欠条一张。2018年8月1日源泉公司向原告支付了20,000元，并将之前150,000元的欠条收回，重新向原告出具欠付130,000元的欠条一张。2019年2月2日，源泉公司向原告支付了13，000元，下欠117，000元至今未付。本院认为，拖欠的劳务报酬应予支付，被告源泉公司未按时履行给付义务，属违约行为，依法应支付逾期付款的利息，故对原告汪学友要求被告源泉公司支付劳务费117，000元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照117，000元为基数计息，属对其权利的处分，其要求逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月2日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告肖青全系源泉公司原法定代表人，其前期与原告接洽、核算、支付部分工程款等行为均是作为公司法定代表人的职务行为。原告与源泉公司之间成立劳务合同关系，被告肖青全不是合同相对人，原告要求肖青全承担付款责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告陕西源泉旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪学友支付劳务费117，000元并赔偿逾期付款利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月2日起计算至劳务费实际给付之日止）；二、驳回原告汪学友的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告陕西源泉旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      刘惠春                     二O一九年十二月十日                            法  官  助  理      邓  坪                      书    记    员      徐  丽       1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4716号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：吕永杰，男，1993年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告吕永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月十六日书记员  梁施琪
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0115民初3629号原告：李姣姣，女，1988年3月23日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨磊、郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：赵长林。原告李姣姣与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李姣姣于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李姣姣自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李姣姣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李姣姣负担。                               审  判  长  刘海龙                              人民陪审员  陈志民                              人民陪审员  李建武                        二○一九年十二月二十八日                               书  记  员  白鹏丽1
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1351号 原告：古塔区楠奚灯具电料经销部，住所地锦州市古塔区山西街1-14号。 经营者：卢奚爽，女，1980年5月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号楼。 法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王苏，辽宁华峰律师事务所律师。 原告古塔区楠奚灯具电料经销部与被告锦州宝地建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告古塔区楠奚灯具电料经销部的委托诉讼代理人白雪，被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人王苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 古塔区楠奚灯具电料经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款749881.9元，并自2019年1月14日开始按银行同期借款利率向原告支付逾期利息直至被告付款结清之日；2、本案诉讼及相关费由被告承担。事实与理由：原告与锦州北方家具装饰材料城欧普灯具经销部（以下简称欧普灯具）合并成立新的古塔区楠奚灯具电料经销部，保留原告主体名称，并已于2017年通知被告。2016年10月至2017年9月期间，原告与被告签订《购销合同》及《补充协议》7份，由原告向被告供货，2018年6月25日原告与被告签订《购销合同》2份，由原告向被告供货。供货金额总计为1819794.66元，被告付货款1590261元，尚欠229533.66元。2017年11月至2017年12月期间，欧普灯具与被告签订《购销合同》4份，由欧普灯具向被告供货，供货金额为1085756.42元，被告付货款565408.4元，尚欠520348.24元。综上，原告共向被告供货总金额为2905551.3元，原告为被告开具全额发票。被告共向原告付货款2155669.4元，尚欠749881.9元货款。被告单位的账务人员以《对账单》的形式将上述事实予以签字确认。原告多次找到被告要求支付拖欠的货款，被告一直拖延给付。综上所述，原告诉至贵院请求依法判令被告支付货款，以维护原告的合法权益。 锦州宝地建设集团有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。原告的第一项诉请中包含另外两家公司对我公司的合同权利，原告仅有权主张其与我公司签订买卖合同后而形成的相应合同权利义务。另外原告所主张的利息部分无相应的事实及合同依据，我公司不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据：销售合同及补充协议、发票、支付凭证、交易凭证、对账单、注销登记核准通知书、说明、结婚证，本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2016年—2018年期间，被告锦州宝地建设集团有限公司与锦州市古塔区楠奚灯具电料经销处、锦州市北方家具装饰材料城欧普灯具经销部、原告古塔区楠奚灯具电料经销部签订多份购销合同，向其购买各类灯具材料，经合同双方对账确认，被告尚欠锦州市古塔区楠奚灯具电料经销处货款204332.46元，尚欠锦州市北方家具装饰材料城欧普灯具经销部货款520348.24元，尚欠古塔区楠奚灯具电料经销部货款25201.2元，共计749881.9元。上述欠款数额经被告的财务人员在对账单上签字予以确认。 另查明，锦州市古塔区楠奚灯具电料经销处类型为个体工商户，经营者为王一楠，已于2017年11月7日注销工商登记。锦州市北方家具装饰材料城欧普灯具经销部类型为个体工商户，经营者为王一楠，已于2018年2月8日注销工商登记。古塔区楠奚灯具电料经销部于2018年2月1日注册成立，类型为个体工商户，经营者为卢奚爽。王一楠与卢奚爽为夫妻关系。锦州市古塔区楠奚灯具电料经销处与锦州市北方家具装饰材料城欧普灯具经销部注销后的一切债权债务责任与义务都由古塔区楠奚灯具电料经销部承担。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告分别与锦州市古塔区楠奚灯具电料经销处、锦州市北方家具装饰材料城欧普灯具经销部、古塔区楠奚灯具电料经销部签订多份购销合同，合同均合法有效，现合同供方已按合同约定履行合同义务，被告应给付尚欠货款。现锦州市古塔区楠奚灯具电料经销处、锦州市北方家具装饰材料城欧普灯具经销部虽已注销工商登记，但其权利义务均由古塔区楠奚灯具电料经销部承继，故原告有权对本案涉及的所有购销合同中尚欠的全部货款金额向被告主张权利。对于原告主张的逾期支付货款的利息的诉讼请求，因被告认可合同已全部履行完毕，但对所有购销合同全部履行完毕的最终时间没有提出明确的主张，故以原告主张的最后履行期限2019年1月14日为准按照法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告古塔区楠奚灯具电料经销部货款749881.9元以及自2019年1月15日起至2019年8月19日止以尚欠货款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止以尚欠货款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11499元，由被告锦州宝地建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 高 佳 人民陪审员 王 巍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 赵一格
山西省应县人民法院民事判决书（2019）晋0622民初1141号原告：秦日身，男，1931年2月1日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：贾军，男，1971年6月3日出生，汉族，应县人。系原告女婿。被告：贾续生，男，1970年5月18日出生，汉族，应县人。原告秦日身与被告贾续生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾续生经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金11200元及利息。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告借款11200元，约定年利息1分，有被告出具的借条为证。借款后，被告既未偿还原告本金亦未给付利息。原告多次催要，被告一直拒还。无奈，原告只好起诉，请求法院支持原告诉求。被告贾续生未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年2月17日，被告贾续生向原告出具借款11200元的借据一支，约定年利息1分，被告贾续生在借据上签字并加盖其经营的门市“三仁摩托专卖店”章。借款后，被告未向原告还本付息。另查明：原告提交的借据上载明的债权人“秦日升”与本案原告秦日身系同一人。本院确认的上述事实，有原告方当庭陈述及原告所举借据原件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约向原告偿还所借本金及利息。对双方约定的年利率1%不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾续生于判决生效后十日内偿还原告秦日身借款本金11200元及利息（利息以年利率1%计算，从2015年2月17日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已交40元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 杨 祯审 判 员 曹安勇人民陪审员 刘婷婷二〇一九年十二月十九日书 记 员 王琼玉
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3099号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：凌林懂，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省湛江吴川。被告：李红丽，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省湛江吴川。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告凌林懂、李红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4722号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：汪潇瑜，女，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告汪潇瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费57元，减半收取28.5元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十二月十六日书记员  梁施琪
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2019）甘1202民初1415号   原告：豆某，男，汉族，户籍所在地甘肃省成县，住成县。被告：寇某，男，汉族，住武都区。原告豆某诉被告寇某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆某到庭参加诉讼，被告寇某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的材料款及运费共计20346元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告因项目施工需要找到原告，向原告提出需要采购砂石料，协商一致后，原被告签订了《砂石料采购协议》，协议约定“被告从原告处采购砂石，原告负责运输，被告先向原告交付定金2万元，被告每月按进度向原告支付材料费50%，待工程结束后半年之内向原告付清剩余材料款”。工程竣工后，被告未按照约定履行支付材料款的义务。2017年1月25日，原告找到被告进行结算，经结算，被告共欠原告砂石货款及运输费40346元，被告向原告支付了2万元定金，尚欠原告货款及运输款20346元，并且被告口头保证“在2017年2月8日期间将所欠材料款及运输款付清”。被告承诺的付款期限届满后，原告多次找到被告要求支付所欠材料款及运输费，但被告迟迟不履行支付材料款及运输费的义务。原告豆某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、砂石料采购协议、欠条，欲证明被告寇某拖欠原告豆某砂石料款20346元。被告寇某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。对于原告豆某提供的以上证据，被告寇某未到庭质证。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。依据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年8月21日，被告寇某因项目施工需要向原告豆某采购砂石料，并签订了砂石料采购协议，协议约定：“甲方康县交通局刘家河通畅工程项目部，乙方：豆某，甲方因项目施工需要，向乙方采购砂石料方根据施工需要定，一、责任和义务：1、甲方向乙方下达采购标准和具体方量及使用时间，乙方必须按照甲方用料的地点、时间规格要求及时的提供材料到施工现场，2、甲方有权利退还不合格材料并不给予计价。二、付款方式：1、双方经协商，预付乙方定金2万元材料款，2、甲方在施工过程中，每月按进度支付乙方材料费50%，除甲方在工程款支付不到位情况下，双方协商解决资金问题，3、结算在工程结束后半年内付清乙方材料款，三，价格及运输地点：1、砂石混合料20元/方，运费为运至甲方料场16元，以上单价均为含税价，2、运输地点为刘河村甲方材料厂，如有超出运距范围的，按公里加收1元运费。甲方寇某，乙方豆某”。砂石料运输完毕后，2017年1月25日，双方经过核算出具了一份欠条，载明：“共计运料费用39780元。除定金2万元外欠豆老板石料款19780元，另加1066元为补充签字的一车，寇某”。经原告向被告多次催要石料款未果，原告遂向本院提诉讼。本院认为：被告寇某因项目施工需要向原告豆某采购砂石料，双方签订了砂石料采购协议，原告在约定的期限内为被告运输了砂石料，双方形成运输合同关系。现根据当事人陈述、原告豆某所举砂石料采购协议、欠条能够证明被告寇某拖欠原告豆某砂石料款及运费20346元未付，构成违约，故原告豆某要求被告寇某支付拖欠的材料款及运费20346元的诉讼请求，本院予以支持。被告寇某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇某于本判决生效之日起十日内支付原告豆某砂石料款及运费20346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告寇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审  判  长  宋小兰人民陪审员  王惠珍人民陪审员  胡飞飞 二〇一九年十二月三十日  法 官 助理  高利利书  记  员  李亚飞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3086号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈志飞，女，1975年8月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈志飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈小雁二〇一九年十二月三十日书记员  梁晶晶