wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1918号原告：新疆永德水泥制品有限公司，住所地呼图壁县五工台镇龙王庙路西侧，统一社会信用代码：。法定代表人：王德宽，董事长。委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉天开建设有限责任公司，住所地昌吉市南公园西路丽景尚城5号商业楼5层，统一社会信用代码：。法定代表人：严斌文，总经理。委托诉讼代理人：江红平，男，公司职员。被告：新疆奕翔交通工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路460号兴乐世贸广场A23层A单元2304室。法定代表人：王蕾，总经理。委托诉讼代理人：司军科，男，该公司职员。原告新疆永德水泥制品有限公司（以下简称永德公司）与被告昌吉天开建设有限责任公司（以下简称天开公司）、被告新疆奕翔交通工程有限公司（以下简称奕翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告永德公司的委托诉讼代理人安红英、被告天开公司的委托诉讼代理人江红平、被告奕翔公司的委托诉讼代理人司军科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆永德水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款186660元；2、判令被告向原告支付利息损失19599.3元（2015年10月31日至2017年7月30日，186660元×21个月×5‰）。事实与理由：2015年10月7日，因被告天开公司急需水泥制品，遂委托被告奕翔公司与原告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告奕翔公司供应价值186660元的水泥制品，被告应于2015年10月30日前全部付清货款，但被告至今未付。被告天开公司辩称，原告所诉货款与被告无关，该货款是奕翔公司欠原告的。被告奕翔公司辩称，认可原告所诉事实与理由，同意支付货款，但利息不愿支付。原告没有提供银行账户，联系电话也一直无人接听，利息损失是双方共同造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据：原告与被告奕翔公司于2015年10月7日签订的工矿产品购销合同一份、2015年11月24日的对账单一份、2015年11月16日开具的购买方为天开公司的金额为186660元的新疆增值税普通发票一张，拟证明原告已按合同约定履行了全部供货义务，被告应向原告支付货款及利息，发票是被告奕翔公司为做工程预算成本要求原告向被告天开公司开具的。经质证，被告天开公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告天开公司无关。被告奕翔公司对合同和对账单的真实性、合法性、关联性均认可，对发票的真实性、合法性、关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。被告天开公司、被告奕翔公司无证据提交。本院认定事实如下：2015年10月7日，新疆永德水泥制品有限公司与新疆奕翔交通工程有限公司签订《工矿产品购销合同》，由永德公司为奕翔公司承包的天开公司部分工程提供价值186660元的水泥制品，约定于2015年10月30日前将全部货款付清，如有违约按合同法执行。2015年11月16日，永德公司依奕翔公司要求，开具了金额为186660元的购买方为天开公司的增值税普通发票。2015年11月24日，永德公司与奕翔公司就货款对账，奕翔公司职员王平在对账单上签名。该货款至今未付，原告遂起诉来院，要求奕翔公司、天开公司及王平共同支付货款及利息。庭审中，原告永德公司自愿撤回对王平的起诉。本院认为，原告新疆永德水泥制品有限公司与被告新疆奕翔交通工程有限公司签订的《工矿产品购销合同》，不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合同真实有效。原告永德公司按约定及时交付了货物，被告奕翔公司应当按约定如期支付货款。被告奕翔公司未按约定按期支付货款，依法应当承担相应的违约责任，其辩称与原告联系不畅故未能支付货款非法定抗辩理由，对其辩解意见本院不予采信。对原告永德公司请求被告奕翔公司支付186660元货款及按月息5‰支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。原告永德公司没有证据证明被告天开公司在本案中有民事责任，对原告永德公司要求被告天开公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新疆奕翔交通工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆永德水泥制品有限公司货款186660元、利息19599.3元（2015年10月31日至2017年7月30日，186660元×21个月×5‰）；二、被告昌吉天开建设有限责任公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告新疆永德水泥制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费2197元，由被告新疆奕翔交通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 连 波二〇一七年八月二十日书记员 蒋金蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1345号上诉人(原审被告)：邓文学，女，1974年1月2日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：袁顺芬，女，1954年5月11日出生，住重庆市永川区。上诉人邓文学与被上诉人袁顺芬买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初3147号民事裁定，驳回邓文学对该案管辖权提出的异议。邓文学不服，向本院提起上诉。邓文学上诉称，其经常居住地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人袁顺芬起诉称，上诉人邓文学与李光智系夫妻关系。2013年期间，李光智与阳兴友因建筑工程需要向其购买了建材，后经双方结算，李光智与阳兴友共欠其材料款556500元，并出具了欠条。该案经重庆市永川区人民法院作出（2013）永法民初字第06236号民事判决和重庆市第五中级人民法院作出(2014)渝五中法民终字第00865号民事判决，判决由李光智与阳兴友共同支付货款556500元及利息。后重庆市永川区人民法院以（2014）永法民执字第01117号执行该案。由于李光智的债务是在其夫妻关系存续期间发生，应该共同承担偿还责任。袁顺芬遂起诉请求，判令邓文学为李光智与阳兴友买卖合同纠纷一案即(2014)渝五中法民终字第00865号民事判决的债务承担连带责任。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，袁顺芬作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故袁顺芬选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月一日书 记 员  丁宇飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3327号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。上诉人张学奇因与被上诉人王天奇债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费154元，诉前保全费162元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5633号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决王天奇支付14193.26元给张学奇；（三）王天奇承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时王天奇签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。王天奇未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用155元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民申18号再审申请人（原审原告）：吴明瑞,男,汉族,1940年6月21日出生,住四川省岳池县。被申请人（原审被告）：陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司。住所地：紫阳县城关镇会仙桥。统一社会信用代码：612425100000479。法定代表人魏依琼，系公司董事长。再审申请人吴明瑞因与被申请人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司确认合同有效纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2017）陕0924民初371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴明瑞申请再审称，一.原审时申请人提交了借条和工资欠条，并有相关证人证言，工资欠条虽为魏依琼个人出具，但魏依琼当时是陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司的法定代表人，且欠条载明了是欠付的工资。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因此，被申请人认为这是魏依琼个人行为的说法不能成立。二.申请人提供的借条虽是四川华兴建设有限公司紫阳县工程三处签章（吴某某签字），是吴某某当时修电站使用的公章，公章具有怎样的法律效力申请人不清楚，但电站就是被申请人的电站，被申请人应为这笔借款的当然债务人。三.被申请人认为证人应当出庭，实际情况是，证人之一董某某家住四川，年龄较大，加之身体患病，无法出庭作证，而且法院未提前告知申请人也不知道证人要出庭作证。另外，在起诉之前，申请人已向被申请人的破产清算组提交过欠条和借条，但未被审核通过，故申请人才依法提起诉讼。综上，原审判决事实不清，没有对重要事实进行核实，请求人民法院撤销原判决，依法再审。本院经审查认为，原审认定事实清楚，程序合法，再审申请人吴明瑞要求再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴明瑞的再审申请。审 判 长  唐 军审 判 员  金相国人民陪审员  王永富二〇一七年八月八日书 记 员  陈 萌
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4496号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人刘涛，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省开江县。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2012年3月19日（2012）高新刑初字第124号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人刘涛盗窃罪一案，执行标的罚金人民币两千元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第124号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十一日书记员  唐蜜
汶川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3221执27号之四申请执行人董远强，男，羌族，1975年9月8日出生，住四川省汶川县绵虒镇。被执行人赵勇，男，汉族，1971年7月7日出生，住四川省都江堰市幸福镇。关于申请执行人董远强与被执行人赵勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日冻结了被执行人赵勇在中国农业银行账户内存款人民币1002.80元，现因被执行人赵勇已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵勇在中国农业银行账户内存款人民币189460.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  克康美二〇一七年八月二十五日书记员  饶 恕
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更502号罪犯王流文，男，1981年10月23日出生，汉族，初中，无业，原住贵州省正安县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，于2013年6月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省罗源县人民法院于2014年9月29日作出（2014）罗刑初字第204号刑事判决，以被告人王流文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年2月11日起至2026年8月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金60000元，责令退赔被害人54468元。罪犯王流文于2014年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减[2017]474号提请减刑建议书，建议对罪犯王流文予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王流文系累犯，入监后曾七次违规被扣25分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2014年11月至2017年5月获得2708考核分，获得监狱4个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事判决书和执行通知书。本院认为，罪犯王流文服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，且至今未履行财产刑，又有多次违规行为，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王流文减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月11日起至2026年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1341号之二原告季海文，男，汉族，1978年7月15日生，住江苏省。委托诉讼代理人夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。被告曾平，男，汉族，1968年2月1日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人陈烨（系曾平之妻），女，汉族，1974年12月25日生，住江苏省句容市。被告江苏长江核心种猪场有限公司，住所地江苏省句容市春城乡万家村。法定代表人曾平，该公司总经理。委托诉讼代理人郝玉明，该公司员工。本院在审理原告季海文与被告曾平、江苏长江核心种猪场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院申请撤回对被告江苏长江核心种猪场有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告季海文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季海文撤回对被告江苏长江核心种猪场有限公司的起诉。审 判 员 凌鸿波二〇一七年八月三日法官助理 艾立奎书 记 员 季玉婷
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更544号罪犯李禄礼，男，1988年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，原住湖南省郴州市永兴县。现在宁德监狱服刑。福建省福清市人民法院于2016年2月18日作出（2016）闽0181刑初67号刑事判决，以被告人李禄礼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期自2015年10月4日起至2018年1月3日止)。罪犯李禄礼于2016年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减[2017]515号提请减刑建议书，建议对罪犯李禄礼予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李禄礼入监后能认罪服法，接受劳动改造，积极参加学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2016年4月至2017年5月获1228考核分，获得监狱2个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事判决书和执行通知书；4、罪犯新旧考核分数折算审批表。本院认为，罪犯李禄礼服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其有殴打被害人情节，综合其犯罪性质和具体情节，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李禄礼减去有期徒刑三个月（刑期自2015年10月4日起至2017年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1798号原告：高建，男，生于1988年1月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告:陈兴光，男，生于1971年6月5日，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：徐艳，女，生于1977年12月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告高建与被告陈兴光、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建的委托诉讼代理人高其平到庭参加了诉讼，被告陈兴光、徐艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即归还原告借款本金224000元，并给付利息107520元（利息计算方法为：以本金为基数，从借款之日2014年12月29日起至起诉之日2017年7月24日止，按月利率2%的标准进行计算）。二、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，二被告因生产经营，在原告处借款224000元，约定月利率为2%，借款期限为半年。但时至今日，经原告多次催收，二被告拒不归还借款及利息，故原告起诉来院。被告陈兴光、徐艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告陈兴光、向原告高建借款224000元，原、被告双方在彭山区签订借款合同一张载明：借款人（甲方）：陈兴光、徐艳，出借人（乙方）:高建。甲方向乙方借款人民币224000元，借款期限从2014年12月29日至2015年6月29日止，月利率2%，半年支付一次利息26880元。甲方逾期未归还借款的，则每月以借款金额的5%向乙方支付违约金，直至借款全部还清为止。上述借款在双方签订本合同的同时，已由乙方给付甲方，不另立据，以此合同为借款凭据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈兴光、徐艳于2014年12月29日向原告高建借款224000元，并约定利息的行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。在双方签订的借款合同中双方约定了二被告的还款期限为2014年6月29日。现借款已到期，故高建有权向二被告主张权利。现高建请求由二被告立即归还借款224000元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据双方在借款合同中的约定，该笔借款月利率为2%，现原告主张从借款之日即2014年12月29日起至2017年7月24日期间的利息107520元，小于该期间合同约定的利息数额，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈兴光、徐艳于本判决生效后十日内归还原告高建借款本金人民币224000元，并支付从2014年12月29日起至2017年7月24日期间的利息107520元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，原告已垫付，由二被告负担，该款随上述款项一并在执行中向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年八月二十九日书记员 谢小丽（此页无正文）
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1863号原告胡晓刚，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。被告自贡报业印务有限责任公司，住所地四川省自贡市。法定代表人朱永祥。委托诉讼代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。原告胡晓刚与被告自贡报业印务有限责任公司（以下简称:自贡报业印务）股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一审判决后原告胡晓刚不服一审判决，向四川省自贡市中级人民法院上诉，四川省自贡市中级人民法院于2017年6月30日以（2017）川03民终550号民事裁定将该案发回本院重新审理。本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏、被告委托诉讼代理人王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓刚向本院提出诉讼请求：判决被告完整提供自2011年1月14日朱永祥作为公司法定代表人后至2017年1月4日起诉之日止的财务账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，供原告查阅、复制。事实和理由：原告系被告公司股东、董事长，在2006年11月20日至2008年8月1日期间任被告公司法定代表人。被告于2002年向原告出具《出资证明书》，证明原告在公司成立时的出资额为200,917.42元，后变更为9.17万元，占被告公司股权的4.585%。2011年1月14日，朱永祥成为被告公司董事长兼法定代表人后，被告未按照《公司法》的规定向股东提供过财务会计报告、年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。被告于2016年11月10日向原告发出《通知》，通知原告参加召开临时股东大会，同日，原告向被告提交查账的书面申请。被告至今仍未提供查阅，故诉至法院。被告自贡报业印务辩称，原告在2012年11月19日与公司的另一位股东即现任法定代表人朱永祥签订了《股权转让协议书》，该协议书的合同义务已履行完毕，原告已经不具有被告公司的股东身份；虽然原告在工商登记上还是股东身份，但由于他签订了股权转让协议，朱永祥已按照原告与案外人张良华的协议支付了原告股份转让款67,500.00元，原告已不是公司股东，通知原告参加股东会是为了办理股权变更手续，原告的要求不符合公司章程、公司法及股东转让协议的约定。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年11月9日原告胡晓刚与被告公司现法定代表人朱永祥签订《股权转让协议》，约定胡晓刚将自己持有的被告公司的股份190,917.42元转让给朱永祥，其中现金股10,000.00元，实物配置股180,917.42元，实物配置股不另作价，随现金股一并转让。胡晓刚在公司相关权利义务由朱永祥承继。同日，朱永祥通过银行转账向原告支付股权转让款67,500.00元，原告胡晓刚向其出具了收条。2016年8月29日、2017年1月26日原告向被告提交书面申请，要求被告提供财务会计账簿、财务会计报告等供其查阅、复制。被告均未提供查阅、复制的便利。另查明，被告于2016年11月10日向包括被告在内的公司显名股东发出召开股东大会的书面通知。2017年1月11日被告登报再次向包括被告在内的公司显名股东发出召开股东大会的通知。又查明，被告2010年9月6日关于对朱永祥购买公司全体股东股份的回复注明，公司同意朱永祥以现金方式收购公司股份，每股价格为12.50元。以上事实有原告身份证、工商登记信息摘录、出资证明书、召开股东大会通知（函报刊）、申请书、资产转让协议、收条、银行转款凭证、被告2010年9月6日关于对朱永祥购买公司全体股东股份的回复、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告胡晓刚系被告自贡报业印务备案登记股东，原告胡晓刚与朱永祥签订《股权转让协议书》，该协议是双方为保障交易安全签订的合同，不违反法律规定。从被告2010年9月6日关于对朱永祥购买公司全体股东股份的回复及当事人庭审陈述可知朱永祥应按照每股价格为12.50元向原告支付股权转让款，共计125,000.00元。朱永祥未按照被告2010年9月6日关于对朱永祥购买公司全体股东股份的回复向原告支付全部对价，被告亦无证据证明朱永祥已完全履行向原告全额支付对价的义务，应认定双方交易未完成；另从公司发出的通知亦可以印证被告对原告股东身份的认可。综上所述，原告的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定,判决如下:被告自贡报业印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供其自2011年1月14日至2017年1月4日的会计账薄、财会报告、股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录供原告胡晓刚查阅、复制。本案案件受理费100.00元，由被告自贡报业印务有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院审 判 长  汤 杰人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年八月十五日书 记 员  刘人瑞
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初2817号之四申请人：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司，住所地安岳县石桥铺镇滴水村四组。统一社会信用代码91512021575274512H。法定代表人：喻廷淑，女，1954年11月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。统一社会信用代码914201001776853910。法定代表人：王世峰，总经理。申请人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司与被申请人中交第二航务工程局有限公司、被告中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）川2021民初2817号民事裁定书，冻结被申请人中交第二航务工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行账号1700xxxx5543的存款32万元。本院于2017年7月31日驳回原告安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司的起诉。本院经审查认为，本院已驳回原告的起诉，现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人中交第二航务工程局有限公司在中国农业银行股份���限公司武汉江汉支行账号1700xxxx5543的存款32万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊宗华代理审判员  康钦辉人民陪审员  刘昌仲二〇一七年八月十六日书 记 员  易 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初695号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人洪义祥，男，1963年9月9日出生于武汉市，汉族，1980年因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2007年7月，因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月。2010年5月，因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑十个月。2012年5月，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月20日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月12日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人洪义祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年4月11日17时许，被告人洪义祥伙同袁某（另案处理）经预谋后，在武汉市汉阳区钟家村家乐福一楼的包子店，由袁某望风，由被告人洪义祥从失主冯某上衣左侧口袋内扒得价值人民币420元的华为荣耀畅玩5A（16G国行移动版）手机1部。赃物已销赃，赃款已分赃挥霍。2017年5月12日，被告人洪义祥在武汉市江汉区南京路武汉市中心医院被公安民警抓获。在本院审理期间，被告人洪义祥家属代其退出赃款人民币420元。公诉机关认为,被告人洪义祥具有系累犯、有前科、归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人洪义祥有期徒刑八个月以上，一年以下刑罚，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人洪义祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪义祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪义祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人洪义祥曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人洪义祥归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人洪义祥退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪义祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。）二被告人洪义祥的退赃款人民币420元，发还给冯桂英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 玲二〇一七年八月十五日书记员 程志玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初995号原告：李仁虎，男，1959年11月2日出生，汉族，住呼图壁县。委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。被告：呼图壁县西沟煤炭有限公司，住所地：呼图壁县雀儿沟镇，组织机构代码：22926XXXX。法定代表人：赵鹏，公司经理。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。原告呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司李仁虎与被告呼图壁县西沟煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁虎的委托诉讼代理人杨景月、马丽、被告呼图壁县西沟煤炭有限公司的委托诉讼代理人赵玉阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁虎提出诉讼请求：1、请求被告自2016年1月1日起每月向原告支付伤残津贴调整至3907.40元，并逐年按照统筹地区调整后的在岗职工平均月工资70%向原告支付伤残津贴；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年3月10日，原告李仁虎在被告矿井下工作时，因工作面冒顶，被砸伤右上肢。经呼图壁县劳动鉴定委员会鉴定为5级伤残。后原告李仁虎向呼图壁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。经呼图壁县劳动争议仲裁委员会依法调解，于2011年3月4日作出呼劳仲字（2011）14号《仲裁调解书》，调解：1、原告伤残津贴上调至每月陆佰元整（600元），被告从2011年1月1日起执行；2、今后的伤残津贴随国家的政策双方在现有的基础上协商调整。现因原告多次依据该劳动仲裁调解书内容，要求被告对伤残津贴数额予以上调，均遭被告拒绝，原告遂向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，故原告依法向贵院提起诉讼。被告呼图壁县西沟煤炭有限公司承认原告在本案中主张的事实，原告属于90年的老工伤，被告已经按照当时的法律法规向其支付工伤保险待遇，同时经呼图壁县劳动人事争议委员会调解，从2011年调整至600元，并一直按该调解结果支付至今。该案已经仲裁机构处理，原告起诉属重复诉讼。本院认为，被告呼图壁县西沟煤炭有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》规定，职工因公致残被鉴定为五级至十级的，企业按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》（经2011年1月1日起施行《国务院关于修改的决定》作出修改）的三十六条的规定，被告受伤经认定为工伤，伤残等级为五级，应当享受以下工伤保险待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。该条例第四十条规定，伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。本案中，原告1992年受伤，被认定为工伤，原、被告保留劳动合同关系，根据上述规定，被告应当应向原告按月发放伤残津贴，且数额不低于当地最低工资标准。由于被告未按照有关规定为原告缴纳各项社会保险费，呼图壁县劳动人事争议委员会于2011年3月4日作出的呼劳仲案字（2011）14号仲裁调解书，经调解被告同意从2011年1月1日起申请人伤残津贴上调至每月600元，由于被告实际发放给原告的伤残津贴600元过低于当地最低工资标准，且统筹地区职工平均工资和生活费用均发生重大变化，故原告要求再次调整伤残津贴的诉讼请求并无不当，应予以调整。原告主张自2016年1月1日起按照昌吉州在岗职工平均月工资70%按月发放伤残津贴，由于原告2017年3月23日向劳动仲裁委提出仲裁申请，原告主张的2016年1月1日至2016年3月23日期间的伤残津贴已经超出仲裁时效，本院不予支持。对原告主张的2016年4月起要求调整伤残津贴的诉讼主张，本院参照2015年昌吉州在岗职工平均月工资确认如下：被告呼图壁县西沟煤炭有限公司自2016年4月起每月支付原告李仁虎伤残津贴从每月600元调整至每月3907.4元。如昌吉州在岗职工平均月工资的发生变动，原告可根据统筹地区职工平均工资和生活费用变化等情况再行主张调整。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》第三十六条、第四十条规定，判决如下：被告呼图壁县西沟煤炭有限公司自2016年4月起每月支付原告李仁虎伤残津贴从每月600元调整至每月3907.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。案件受理费10元，邮寄送达费88.80元，合计98.80元。由被告呼图壁县西沟煤炭有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长  李 芳审 判 员  闫 锋人民陪审员  于敏芳二〇一七年八月二十三日书 记 员  林 芳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0402民初3526号原告：枣庄银行股份有限公司商城支行。住所地:枣庄市市中区商城南马路***号。负责人：唐丽,行长。委托代理人：范大平，该行员工。被告：枣庄市润源粉末冶金有限公司，住所地：台儿庄经济开发区。负责人：秦洪林。委托代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。被告：枣庄市琦源纸业有限公司，住所地：台儿庄区工业园。法定代表人：秦庆才。被告：枣庄鸿润纸业有限公司，住所地：台儿庄临徐路西侧。法定代表人：王来科。被告：枣庄市江源港务运销有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路北、康宁路东。法定代表人：秦庆才。被告：王来科，男，1965年10月31日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：秦庆才，男，1962年12月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：燕荣秀，女，1972年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：秦洪林，男，1984年2月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告:邓亚佩，女，1983年12月29日出生，汉族，住河北省巩义市杜甫办事处东黑石关村一北区。原告枣庄银行股份有限公司商城支行（下简称枣庄银行商城支行）诉被告枣庄市润源粉末冶金有限公司、枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大平和被告枣庄市润源粉末冶金有限公司、秦庆才到庭参加诉讼，被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告枣庄市润源粉末冶金有限公司偿还借款本金贰佰万元、利息、罚息及诉讼费用(利息截止到2017年7月31日976，656元，8月1日到判决生效之日，按合同约定计算）；2、判令被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩对枣庄市润源粉末冶金有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告枣庄市润源粉末冶金有限公司在枣庄银行商城支行借款贰佰万元整，并与原告签订了借款合同。合同约定：借款金额为人民币贰佰拾万元整，期限自2013年9月18日至2014年9月17日，年利率为12%，每月按时付息，被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩对枣庄市润源粉末冶金有限公司自愿承担连带担保责任，与原告签订保证合同。合同签订后，原告依约将借款贰佰拾万元整划入枣庄市润源粉末冶金有限公司账户。枣庄市润源粉末冶金有限公司及各保证人未能按合同约定按时偿还本息，经原告多次催收未果。综上被告的行为构成违约，已严重侵害了原告的合法权益。被告枣庄市润源粉末冶金有限公司辩称借款是事实。被秦庆才辩称，担保是事实，但是利息过高。被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩未应诉答辩。经审理查明，2013年9月18日，借款人枣庄市润源粉末冶金有限公司与原告枣庄银行商城支行签订《流动资金借款合同》。合同约定，本合同项下借款币种为人民币2，000，000元，借款期限为2013年9月18日至2014年9月17日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮100%，直至借款到期日。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，枣庄银行商城支付分别与枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围贷款金额贰佰万元及利息、借款人应支付的违约金赔偿金和实现债权的费用；与王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩签订了《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证本合同所担保的主债权在人民币贰佰万元的最高余额内，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年9月18日原告按合同约定向被告枣庄市润源粉末冶金有限公司发放贷款2，000，000元，利率12%，借款期限届满后，截止到2017年7月31日，尚欠本金2，000，000元及利息976，656元未还。本院认为，原告与被告枣庄市润源粉末冶金有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司签订《保证合同》，与王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩签订了《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约给被告枣庄市润源粉末冶金有限公司发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告枣庄市润源粉末冶金有限公司未按照合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，因此应向原告承担返还借款本息的民事责任。原告要求被告枣庄市润源粉末冶金有限公司归还贷款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据原告与被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩签订《保证合同》、《最高额保证合同》被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩作为保证人按照保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩作担在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市润源粉末冶金有限公司在本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司贷款本金2，000，000元及利息976，656元（截止2017年7月31日利息976，656元；2017年8月1日至判决生效之日按合同约定利率计算）。二、被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩对上述借款本息在2，000，000元内承担连带偿还责任。四、被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩在承担担保偿还责任后，有权向被告枣庄市润源粉末冶金有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告枣庄市润源粉末冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  邵明海人民陪审员  王秀芹二〇一七年八月九日书 记 员  杨 柳
昭平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1121民初714号原告：杨赞增，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住广西贺州市平桂区。被告：叶贻畅，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。原告杨赞增与被告叶贻畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在庭外自行协商就债务事宜达成协议、无继续诉讼的必要为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨赞增撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告杨赞增负担。审判员  邓进超二〇一七年八月三十日书记员  罗嘉慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初568号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所地：昆明市官渡区民航路***号。负责人：于滋萌，职务：行长。委托代理人：俸凡茜，女，系中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，特别授权代理。委托代理人：杨晓莉，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：蒋薇，女，汉族，1973年5月27日生，登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：肖彬，男，汉族，1962年7月8日生，登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告蒋薇、肖彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月1日，两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向两被告提供贷款15万元用于购房，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，被告以昆明市经开区的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的必要费用等。如果被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权解除合同，对未偿还的贷款在约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，有权宣告被告未偿还的贷款立即到期并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，因原告实现债权所需的费用支出，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，原告于2012年6月5日按约定提供了全部借款本金人民币15万元，但被告自2014年12月5日起就未按期足额向原告偿还贷款本金及利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金111655.76元，利息、罚息、复利为8890.07元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年6月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、由两被告向原告偿还贷款本金人民币111655.76元及截至2016年12月21日所产生的利息、罚息及复利人民币8890.07元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息和复利；3、由被告承担原告实现债权的费用，律师代理费6027元，以及诉讼费、评估费、执行费、保全费、公告费等；4、原告对被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被告未到庭进行答辩。原告就其诉请向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。2、《个人购房借款/担保合同》、《委托书》、《公证书》、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证书》，证明原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、利息、罚息、复利、违约责任等权利义务作了明确约定，并进行了公证；原告对抵押房屋取得了他项权证。3、《个人贷款委托支付协议》、《借款凭证》、《还款明细列表》、《催收通知单》，证明原告按约定提供了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，截止2016年12月21日被告尚欠贷款本金111655.76元，利息、罚息、复利8890.07元。4、公告费发票，证明原告为实现债权产生公告费400元（三个案件）。被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年6月1日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款15万元用于购房，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。双方还约定以被告蒋薇位于昆明市经开区的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。该合同进行了公证。合同签订后，原告于2012年6月5日履行了15万元的贷款发放义务，被告自2014年12月5日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金111655.76元，利息、罚息、复利8890.07元未归还。原告为实现债权产生公告费134元。为此，原告向法院起诉，提出前述主张。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告蒋薇、肖彬签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求解除合同，由被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费、公告费有依据外，其余的律师费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告蒋薇、肖彬签订的《个人购房借款/担保合同》；二、由被告蒋薇、肖彬于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金111655.76元及截至2016年12月21日止的利息、罚息、复利8890.07元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算；三、若被告蒋薇、肖彬到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告蒋薇所有的位于昆明市经开区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、公告费134元由被告蒋薇、肖彬承担；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，原告承担118元，由被告承担2713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判长  邵国仲人民陪审员秦招弟人民陪审员孙耀新二〇一七年八月七日书记员杨和燕
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3162号之一申请执行人：林峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：洪秋生、卢萍霞（实习），北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人：郑渊德，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市，本院在执行申请执行人林峰与被执行人郑渊德民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初12127号民事判决书，执行标的为借款本金203000元及利息，公告费300元等。本院于2017年5月22日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年5月25日，本院通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人郑渊德名下建设银行龙海榜山支行账户62×××22存款，实际冻结金额1848.9元，冻结期限为一年。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人林峰，申请执行人林峰未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月二十三日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执483号申请执行人：江苏创盈律师事务所，住所地南京市石鼓路***号华威大厦**楼*座。负责人：涂勇，主任律师。被执行人：上海佰顺资产管理股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区中粮大道277号徽商银行四楼。法定代表人：徐少彬，董事长兼总经理。申请执行人江苏创盈律师事务所与被执行人上海佰顺资产管理股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5884号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人法律顾问费50000元及违约金（该违约金以50000元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）、担保费用500元、案件受理费525元，财产保全费720元等。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等财产情况进行了调查，除了已被本院强制划拨的银行存款22600元外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、前往被执行人公司住所地予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但未发现被执行人的下落；本院已穷尽财产调查措施，除已强制划拨的银行存款22600元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年八月二十日见习书记员  孙 岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初704号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张汉平，男，1972年7月28日出生于湖北省荆门市，汉族，2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年2月17日刑满释放。因盗窃于2017年3月9日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人张汉平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年4月22日16时许，被告人张汉平在武汉市汉阳区夹河馨居小区麻将室门口，趁失主余某芝不备之机，盗得其价值人民币1817元的红色欧派骑四球太子（60V20A）正三轮电动车1辆。赃物已由失主追回。2017年4月22日23时许，被告人张汉平在武汉市汉阳区鹦鹉建材市场3号门被公安民警抓获。公诉机关认为,被告人张汉平具有系累犯、有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张汉平有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人张汉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张汉平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张汉平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张汉平曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人张汉平归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人张汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年12月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年八月十一日书记员  王竣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9321号上诉人（原审被告）：彭静，女，1980年4月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区金府路***号。负责人：刘晓蓉，行长。原审被告：丁灝，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。原审被告：陈婕琳，女，1987年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：张建，男，1980年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。上诉人彭静与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行、丁灏、陈婕琳、张建金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭静未按规定缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人彭静自动撤回上诉理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年八月十日书记员 李 莉
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民初113号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事���所律师。被告：界首市万家惠超市有限公司，住所地安徽省阜阳市界首市田营镇田营行政村自由路路南“万家惠购物广场”。法定代表人：赵素梅，该公司总经理。委托代理人：张辉，涉案商品供货商。案由：侵犯商标专用权纠纷本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告界首市万家惠超市有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年8月12日向本院申请撤回对被告界首市万家惠超市有限公司的起诉。本院认为：原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回对被告界首市万家惠超市有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告界首市万家惠超市有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年八月二十七日书记员 邱明月附本案适用的相关法条条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1102号原告：程景用，男，汉族，生于1976年11月5日，住四川省资阳市安岳县。特别授权委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。被告：罗书礼，男，汉族，生于1975年8月3日，住四川省遂宁市安居区。原告程景用与被告罗书礼委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程景用的特别授权委托诉讼代理人蔡瑜到庭参加了诉讼，被告罗书礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告程景用向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托合同；2.判令被告归还原告欠款10000元及逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年签订委托代理合同，由被告代理原告办理驾驶证考试的相关事宜，包括为委托人收集资料并为其报名驾校，领取考试相关资料，预约考试等。双方约定若罗书礼未实际代理委托事项，则罗书礼退还所有委托费用。被告收取委托费用后，因自身原因，没有为原告办理任何委托事项，也没有一次性向原告退还全部费用，而是向原告出具欠条，约定2016年5月份退款10000元，但至今被告未向原告退款。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。庭审中，原告明确逾期利息计算方法：以10000元为基数，自2016年2月10日起，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款付清时止。被告罗书礼未予答辩；经审理查明，原、被告系经人介绍认识。被告自称可以代人办理驾校报名、考试等相关事宜，原告程景用遂口头委托被告代为办理驾驶证B证的报名、考试等相关事宜，双方约定若罗书礼未实际完成请托事项，则退还所有委托费用。2015年2月，原告向被告交纳驾校报名、考试等费用共计10000元，由被告代原告办理上述事宜，但之后，被告一直未能完成请托事宜。2015年8月，原告程景用找到被告，要求被告退还全部费用，但被告以钱不够为由未向原告退款。2016年2月10日，原告再次找到被告，被告称暂无钱可退，便向原告出具欠条一张，上载：“欠：……程景用10000.00（壹万元整）付款时间五月中付款，罗书礼。”后经原告多次催收，被告至今未向原告退款。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件，被告户籍证明，欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告委托被告代为办理驾校报名、考试等相关事宜，被告接受委托，原、被告之间的委托合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。原、被告约定，如被告未能完成请托事宜，应当全额退还所收委托费用，2015年2月，原告按照约定向被告交纳了委托报名等相关费用10000元，但被告并未按照双方约定完成请托义务。故原告有权按照合同约定解除委托合同并要求被告全额退还所交费用。2016年2月10日，被告罗书礼向原告出具了欠条，约定于同年5月退还欠款10000元。现退款时间早已届满，但被告仍未向原告退还上述款项，其行为已构成违约，理由承担继续支付欠款并支付逾期利息的违约责任。故对原告要求解除合同并由被告支付欠款10000元之诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对逾期利率未做约定，参照民间借贷相关司法解释规定，原告可以从被告逾期之日起，按照年利率6%主张逾期利息。故对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的委托合同；二、被告罗书礼于本判决生效后5日内支付原告程景用欠款10000元并支付利息，利息计算方式为，以10000元为基数，从2016年6月1日起，算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告程景用的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由罗书礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈文二〇一七年八月二日书记员  黄涛
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执异44号异议人（被执行人)：赵静，女，汉族，1981年7月30日生，住所天津市河北区。异议人（被执行人)：赵婷，女，汉族，1986年10月1日生，住所扬中市。两异议人共同委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。两异议人共同委托诉讼代理人：唐云芳。异议人(被执行人)：江苏华阳化工材料有限公司，住所扬中市新坝镇向阳村康字圩。法定代表人：周洪兵。申请执行人：宦永才，男，汉族，1958年2月11日生，住所扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。本院在执行申请执行人宦永才与被执行人赵静、赵婷、江苏华阳化工材料有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人赵静、赵婷、江苏华阳化工材料有限公司对本院(2017)苏1182执953号案件提出异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。异议人赵静、赵婷称，（2014）扬民初字第486号民事判决书尚未生效，赵静、赵婷一直未收到民事判决书，后得知判决情况，已在规定期限内提出上诉，本案不应立案执行，故请求终止执行，解除对异议人账户的冻结。异议人江苏华阳化工材料有限公司称，（2014）扬民初字第486号民事判决书尚未生效，江苏华阳化工材料有限公司未收到民事判决书，后得知判决情况，已在规定期限内递交上诉状，并于2015年11月3日交纳上诉费1266.67元。同日汇300元公告费，是为了公告送达上诉状副本。不应立案执行。申请执行人宦永才称，已按案件承办人要求，在2015年4月23日汇公告费300元至人民法院报社，民事判决书已公告送达。法院立案执行采取强制措施并无不当，请求驳回异议人的请求。本院查明，宦永才与赵静、赵婷、江苏华阳化工材料有限公司、唐云芳建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）扬民初字第486号民事判决书，判决：一、被告江苏华阳化工材料有限公司应给付原告宦永才175000元；二、被告赵婷、被告赵静在继承遗产的范围内与被告江苏华阳材料有限公司承担连带责任。案件受理费3800元，由被告江苏华阳化工材料有限公司、被告赵婷、被告赵静分别负担1266.67元。依宦永才申请，本院于2017年5月3日立案执行。同年5月8日，本院对赵静、赵婷、江苏华阳化工材料有限公司的银行账户采取冻结措施。另查明，2015年4月20日本院作出（2014）扬民初字第486号民事判决书，2015年4月22日宦永才的委托诉讼代理人赵万明代为签收民事判决书，2015年4月24日本院向赵静的委托诉讼代理人陈洪平邮寄送达民事判决书。本院认为，在法律文书生效、履行期限届满后，当事人才能申请执行。本案中，赵婷、江苏华阳化工材料有限公司在民事判决书生效前，提起上诉的事实客观真实，应予认定。其上诉后，（2014）扬民初字第486号民事判决尚未生效，不应立案执行，故赵静、赵婷、江苏华阳化工材料有限公司终止执行的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、异议人赵静、赵婷、江苏华阳化工材料有限公司提出终结执行的异议请求成立；二、解除对赵静、赵婷、江苏华阳化工材料有限公司银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  张 磊人民陪审员  王 林二〇一七年八月二日书 记 员  钱 薪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初365号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人付六冠，男，1968年2月23日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，初中文化，农民，住……；因犯盗窃罪于2013年2月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，因犯盗窃罪于2014年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2016年1月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年8月13日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］220号起诉书指控被告人付六冠犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人付六冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年6月中旬，岳阳市岳阳楼区枫桥湖路附近居民因暴雨受灾。同月24日10许，被告人付六冠见该处受灾群众数十人在枫桥湖路附近居民区路边聚集，便混入其中。被告人付六冠见被害人易某某裤子后兜露出百元面值的人民币，便贴近被害人易某某，将易放在裤子后兜里的390元扒走。被告人付六冠正欲逃离现场时，被被害人易某某发现。随后，被告人付六冠被在现场处警的公安民警抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人付六冠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人付六冠在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请对被告人付六冠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。被告人付六冠对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明:公诉机关指控被告人付六冠扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人付六冠被抓获后，公安民警从其身上搜缴被害人易某某被盗的390元，而后，发还给被害人易某某。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的现场勘验笔录，扣押物品清单、发还物品清单，被害人易某某的陈述，证人高某、吴某某的证言，抓获经过，本院（2015）楼刑二初字第180号刑事判决书，津市监狱刑满释放证明书，被告人付六冠的供述及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人付六冠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付六冠犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人付六冠在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人付六冠到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付六冠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾延武二〇一七年八月二十二日书记员  李 暾附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3026号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾友军，男，汉族，1969年7月22日出生，住陕西省固县，上诉人张学奇因与被上诉人曾友军债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉讼保全费75元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5834号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决曾友军支付5507.28元给张学奇；（三）曾友军承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时曾友军签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。曾友军未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初4025号原告：平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司，住所地平潭县潭城镇城北村盛北庄132号。法定代表人：魏文波，系该公司经理。被告：林立宪，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司与被告林立宪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司以已与林立宪自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司负担。审判员  陈爱心二〇一七年八月二十三日书记员  翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初957号原告：罗光清，男，1938年4月20日出生，汉族，住雅安市名山区。被告：马广辉，男，1953年11月18日，汉族，住雅安市名山区。被告：蔡琴，女，1973年9月14日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告罗光清诉被告马广辉、蔡琴民间借贷纠纷一案中，原告罗光清以双方已达成和解协议并已履行为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗光清提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗光清撤回起诉。案件受理费538元，由原告罗光清负担。审判员  叶正刚二〇一七年八月三十一日书记员  何 谐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2091号之二申请执行人：王军，男，1975年9月9日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地位于石嘴山市惠农区新建路。法定代表人：闫春锁，宁夏石元建筑工程有限公司总经理。本院于2016年10月10日立案执行申请执行人王军与被执行人宁夏石元建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人宁夏石元建筑工程有限公司未主动履行义务，本院依法将被执行人宁夏石元建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统、不动产登记中心查询，被执行人无可供执行财产。本院依据申请执行人提供的线索，向宁夏西夏王葡萄酒业有限公司发出协助执行通知书，扣留被执行人宁夏石元建筑工程有限公司未付工程款。宁夏西夏王葡萄酒业有限公司提出执行异议，经石嘴山市中级人民法院复议审查，撤销了本院（2016）宁0202执2091号执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人王军依法提起代位权诉讼。被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人王军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李鑫二〇一七年八月二十八日书 记 员  胡琨
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更13号罪犯马尔洒，男，1974年8月7日出生，回族，出生地甘肃省和政县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇一三年十月三十一日以（2013）西刑初字第15号刑事判决，认定罪犯马尔洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期至二〇二〇年二月十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马尔洒在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马尔洒在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯马尔洒在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马尔洒的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一九年五月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 韩 文 新二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1518号原告：陈康根，男,1977年8月12日生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。被告：高原，男，1990年6月25日生，汉族，农民，住南京市溧水区。原告陈康根诉被告高原民间借贷纠纷一案,本院2017年3月16日立案后,由审判员李宏伟依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年4月27日转普通程序，由审判员李宏伟、人民陪审员朱青萍、郭景芝组成合议庭,于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈康根到庭参加诉讼，被告高原经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康根向本院提出诉讼请求：1、判令被告高原归还借款本金20000元，支付借款之日起到实际付清之日按同期贷款利息4倍计算的利息，同时按借款合同承担违约金。2、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告放弃主张利息和违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年11月28日，被告高原向原告陈康根借款20000元用于资金周转，原告当场给付现金20000元并与被告签订借款合同。当时双方口头约定被告于2015年底还款，到期后，被告找各种借口拖延不还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高原未作书面答辩。原告陈康根围绕诉讼请求依法提交了借款合同等证据。经审查，本院对案件事实认定如下：原、被告系朋友关系，2015年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款20000元并签订借款合同，双方口头约定被告于2015年年底前归还借款，此款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈康根与被告高原之间的借贷法律关系有原告出具的借款合同在卷证实，本院依法予以确认。被告高原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及辩论的权利。被告高原应按照约定的时间归还借款，但其久拖不还，实属不妥，故原告向被告主张归还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告高原应于本判决生效之日起十日内归还原告陈康根借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，公告费600元，合计900元，由被告高原负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  李宏伟人民陪审员  朱青萍人民陪审员  郭景芝二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 炜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初18404号原告李小云，女，汉族，1970年4月14日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人刘四军、李瞻（实习），河南豫新律师事务所律师。被告张竞文，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市。本院受理原告李小云诉被告张竞文合同纠纷一案，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为郑东新区，双方也没有约定管辖，故应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为郑州市天赋路××楼××号，属于高新技术产业开发区法院管辖；且原告未提供证据证明合同履行地在金水。因此，被告张竞文的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：被告张竞文对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费50元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员 杨 警二〇一七年八月十四日书记员 刘安立
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初3281号原告：陆云龙，男，1989年7月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：吴柏如，男，1962年1月17日生，汉族，住江阴市。被告：刘萍，女，1970年11月2日生，汉族，住江阴市。原告陆云龙与被告吴柏如、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆云龙、被告刘萍到庭参加诉讼，被告吴柏如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云龙向本院提出诉讼请求：1、判令吴柏如、刘萍立即偿还借款本金150000元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；2、判令吴柏如、刘萍承担为实现债权而支付的代理费12000元；3、判令陆云龙就上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用对吴柏如、刘萍所有的位于江阴市××路××室房屋按抵押顺位享有优先受偿权；4、诉讼费由吴柏如、刘萍承担。事实与理由：吴柏如、刘萍于2016年3月8日向他借款150000元，双方签订借款协议书并就吴柏如、刘萍所有的房屋办理了抵押登记，约定2016年9月8日还款。到期后，吴柏如和刘萍未归还本金和利息，经他多次催告仍不归还。被告吴柏如未作答辩，亦未举证。被告刘萍辩称，借款是事实，是吴柏如和她一起借的。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，吴柏如、刘萍向陆云龙借款150000元并出具借条一份，约定利息为每月2250元，至2016年9月8日前归还，逾期承担为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用。同日，双方签订抵押设立协议并办理他项权证，约定由吴柏如、刘萍将位于江阴市××路××室房屋抵押给陆云龙，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，本次抵押为剩余价值抵押，抵押顺位在江苏江阴农村商业银行股份有限公司之后。同日，陆云龙向吴柏如、刘萍交付了借款150000元。借款后吴柏如、刘萍未按约还款，陆云龙向本院起诉。另查明，陆云龙为本案诉讼，与江阴市新桥法律服务所签订委托代理合同，支付代理费12000元。根据《江苏省乡镇法律服务所业务收费标准》按标的150000元计算，代理费应为4700元。以上事实，由借条、承诺书、收条、转账记录、抵押设立协议、他项权证、委托代理合同、发票、房屋登记簿证明及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，吴柏如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。出借人陆云龙与借款人吴柏如、刘萍之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。吴柏如、刘萍向陆云龙借款150000元，事实清楚，本院予以确认。吴柏如、刘萍未按约归还借款是引起纠纷的原因，吴柏如、刘萍应承担归还借款之责并承担借款利息。陆云龙要求吴柏如、刘萍归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。吴柏如、刘萍在借条中约定逾期还款承担陆云龙为实现债权所支出的律师费等费用，该约定合法有效，现陆云龙向本院起诉，支出代理费应当由吴柏如、刘萍承担，但代理费应当按照《江苏省乡镇法律服务所业务收费标准》计算，为4700元。对陆云龙的该项诉讼请求，本院部分予以支持。陆云龙与吴柏如、刘萍之间签订的抵押协议合法有效，吴柏如、刘萍以其所有的江阴市××路××室房屋向陆云龙提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括主债权、利息及实现抵押权的费用等，陆云龙在吴柏如、刘萍未能归还借款的情况下可以行使抵押权并主张优先受偿。陆云龙要求就吴柏如、刘萍抵押房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得价款按抵押顺位优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴柏如、刘萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆云龙借款本金150000元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；二、吴柏如、刘萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆云龙代理费4700元；三、陆云龙就上述第一、二项款项对吴柏如、刘萍所有的位于江阴市环城西路163-2-402室房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。四、驳回陆云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，公告费460元，合计4000元（陆云龙已预交），由陆云龙负担160元，由吴柏如、刘萍负担3840元。吴柏如、刘萍应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆云龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋代理审判员  高 山人民陪审员  徐凤玉二〇一七年八月七日书 记 员  刘 智
安徽省黄山市黄山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1003行审2号申请人：黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人程伟红，该局局长。2017年8月10日，申请人因太平湖镇和平村林冲组村民洪某未经批准，非法占用太平湖镇和平村林冲组集体土地进行住宅建设，依法作出黄国土处字【2017】第02号行政处罚决定书，洪某在该决定书规定的期限内未自行拆除非法建筑，向本院申请强制执行。经审查，黄山市黄山区国土资源局对本案未进行社会稳定风险评估，依照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发的恶性事件的紧急通知》第二条规定，裁定如下：对申请人黄山市黄山区国土资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 云审判员 桂蓉辉审判员 李农生二〇一七年八月十六日书记员 黄静晴
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审107号申请执行人新民市交通行政执法大队。法定代表人刘兴宏，职务大队长。委托代理人张海明，新民市交通行政执法大队工作人员。被执行人李洋，男，1982年2月2日出生，住所地辽宁省辽中县大黑乡赵家村4组。申请执行人新民市交通行政执法大队于2017年1月10日作出新交执法罚字[2016]2-6023号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市交通行政执法大队向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市交通行政执法大队作出的新交执法罚字[2016]2-6023号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  吴 静二〇一七年八月一日书 记 员  白 晶
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初5468号原告：许开胜，男，1956年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐士国，男，1961年11月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：许佳堂，男，1982年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。被告：许贵堂，男，1967年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。三共同委托代理人：屠友梅，江苏明亮律师事务所律师。被告：滕绍君，男，1958年3月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：徐传香（其妻子），女，1958年8月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告许开胜诉被告徐士国、许佳堂、许贵堂、滕绍君土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告许开胜于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许开胜的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许开胜撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告许开胜负担。审判员 张 海二〇一七年八月八日书记员 洪田田
山东省淄博市淄川��人民法院执 行 裁 定 书(2013)川执字第787号之一申请执行人：张高连，男，1956年9月6日出生，住张店区。被执行人：孙兆辉，男，1971年5月12日出生，住淄川区。被执行人：孙爱云，女，1974年12月5日出生，住淄川区。被执行人：淄博建中无纺布有限公司，住所地，商家镇。法定代表人：孙爱云，董事长。本院在执行申请执行人张高连与被执行人孙兆辉、孙爱云、淄博建中无纺布有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于���用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年八月二十一日书记员 刘 珂
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之四十二案外人：秦玉喜，男，1980年3月30日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人秦玉喜对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼1单元103号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人秦玉喜称，我购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用，2015年12月21日办理了房产登记证，房产证号为烟房权证福字第××号。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了身份证复印件和房产证复印件。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人秦玉喜不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼1单元103号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，双方于2015年12月21日办理了该房屋房产证，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并办理了房产证，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼1单元103号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0201民初3320号原告:六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路36号。统一社会信用代码：91520201MA6DL0DN5T。代表人：毛文森，男，系六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行行长。特别授权委托代理人：尹朝恒，男，1969年1月5日出生，系六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行客户经理。被告:王加德，男，1971年1月12日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：祝正芬，女，1975年5月8日出生，苗族，住贵州省水城县。本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与被告王加德、祝正芬借款合同纠纷一案中，原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行以被告已偿还借款本息为由自愿撤回诉讼，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行撤回起诉。案件受理费778元，因适用简易程序减半收取389元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行自行负担(原告已交)。审判员 文 静二〇一七年八月二十一日书记员 胡楚馨
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审82号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：黄某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160243号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月3日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160243号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宏审判员 张 婧审判员 张 晓二〇一七年八月二十九日书记员 付志超