新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民初17号原告（执行案外人）：新疆维吾尔自治区奇台林场，住所地：奇台县健康中路。法定代表人：韩建森，该场场长。委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：赵胜国，男，1965年1月2日出生，住奇台县。被告（被执行人）：奇台县胜新木业制造有限公司，住所地：奇台县城北斗宫巷。法定代表人：赵胜国，该公司董事长。被告（申请执行人）：新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路1353号5幢4单元1-202室。法定代表人：潘成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宝德，男，1942年2月13日出生，该公司六分公司经理。原告新疆维吾尔自治区奇台林场与被告赵胜国、被告奇台县胜新木业制造有限公司、被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后,依法组成合议庭,于2017年3月22日、2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告新疆维吾尔族自治区奇台林场的委托诉讼代理人刘永昌两次均到庭参加诉讼，被告新疆广鑫胜业建筑安装有限公司的委托诉讼代理人周宝德于2017年6月19日到庭参加诉讼，被告赵胜国、被告奇台县胜新木业制造有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新疆维吾尔族自治区奇台林场向本院提出诉讼请求：立即停止对位于奇台县文化路5-1-433-36（房产证号XXX**）；文化路5-1-433-37（房产证号XXX**）；文化路5-1-433-38（房产证号XXX**）；文化路5-1-433-39（房产证号XXX**）房屋的强制执行并解除查封扣押。事实和理由：2000年，原告与被告赵胜国签订一份商品楼买卖协议，被告赵胜国将位于奇台县文化西路党校住宅区修建商品楼一幢共四个单元（砖混结构，层高六层，共计4252.64平方米）以单价820元整体卖给原告，原告已全额支付工程款3487164.8元，被告将诉争的房产交付原告占有至今，由原告出租并受益，被告应配合原告房屋过户手续。在被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司申请执行赵胜国、奇台县胜新木业制造有限公司执行案件中，对上述四套房产申请执行，原告已提出执行异议，但被裁定驳回执行异议申请。被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司辩称，涉案四套房屋登记在被告赵国胜名下，被告赵胜国持有房产证，应属于赵胜国所有，原告提交的证据无法证明其主张，且从2001年至2017年未主张权利，已超过诉讼时效。被告奇台县胜新木业制造有限公司、被告赵胜国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告新疆维吾尔族自治区奇台林场围绕诉讼请求提交以下证据：一、2000年5月17日售房协议书1份、2004年1月12日协议1份，拟证实赵胜国将诉争的四套门面房卖给了原告新疆维吾尔族自治区奇台林场。经质证，被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，提出从协议书中看不出四套门面房的具体情况。本院对该组证据的效力予以确认。二、房产证存根5份，拟证实涉及本案的四套门面房所在楼房的总面积。经质证，被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该组证据的真实性认可，记载的四套门面房就是涉案的四套门面房。本院对该组证据的效力予以确认。三、2001年12月5日装饰协议1份，拟证实赵胜国对涉案房屋装修的事实。经质证，被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。四、收款收据42张，拟证实原告支付商品住宅楼整体工程款3557867.82元，超付35481.02元。经质证，被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该组证据的真实性、合法性不认可，不知情。本院对该组证据的效力予以确认。五、房屋租赁合同25份、租赁费票据55张，拟证实2004年涉案房屋已移交原告，由原告占有使用，管理经营。经质证，被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该组证据的真实性、关联性认可，提出可能存在被告赵胜国委托原告租赁情形。本院结合其他证据对该组证据综合认证。六、照片3份，拟证实涉案房屋现位于奇台县奇台镇幸福北路。经质证，被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该组证据的不清楚。本院结合其他证据对该组证据综合认证。七、企业收取注销登记注册书1份、证明2份、营业执照2份、会议纪要及整合协议1份，证明奇台县粮源建筑公司于2001年3月注销登记，赵胜国挂靠在该公司。原告委托下属部门奇台林场鹿场和奇台县美园农林开发有限公司对涉案四套房屋进行管理，签订出租合同及收取租金的事实。经质证，被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司认为是原告内部事情，不清楚。本院结合其他证据对该组证据综合认证。被告赵胜国、被告奇台县胜新木业制造有限公司未到庭，本院视为其放弃质证权利。被告赵胜国、被告奇台县胜新木业制造有限公司、被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权于2017年5月26日前往奇台县幸福北路的花剪子缝纫店的经营者卢XX、朋悦商店的经营者蒋X、中国福利彩票店的经营者马XX、创新干洗店的经营者王XX制作书面询问笔录，陈述的主要内容为：“房子是从奇台林场租的，签订了合同，房租通过银行打入奇台林场提供的账户。”经质证，原告新疆维吾尔族自治区奇台林场对该组证据认可，被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该组证据的真实性认可，提出应提供合同及缴纳租金票据。本院结合其他证据对该组证据综合认证。本院于2017年7月20日、8月15日分别向奇台县房管局及奇台县民政局发函，核实涉案房屋的具体位置。奇台县房管局及奇台县民政局向本院回函，答复涉案四套房屋现位于奇台县奇台镇幸福北路。另奇台县房管局提供房屋示意图一份。经质证，原告新疆维吾尔族自治区奇台林场、被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司对该组证据认可。经本院审查确认以下事实：2000年5月17日，奇台县粮源建筑公司（甲方）与奇台县林场（乙方）签订一份售房协议书，约定乙方在奇台县文化西路党校院住宅区修建商品住宅楼一幢，共四单元砖混六层，按建筑面积每平方米820元计算。房产证由甲方统一办理，费用由甲方承担。双方还对付款方式及工程质量等进行约定。赵胜国在甲方奇台县粮源建筑公司负责人处签名，马明国在奇台县林场负责人处签名。2004年1月12日，奇台县粮源建筑公司（甲方）与奇台县林场（乙方）又签订一份《奇台林场购买奇台县粮源建筑公司商品住宅楼事宜的协议》，约定甲方必须于2004年1月15日上午12时前将四单元六层楼整体交奇台林场，被卖掉的一间门面房按实测面积以820元∕㎡从工程量中扣减（按实际面积扣除合同价），所出租的门面房从2004年2月1日起由林场收取房租费。乙方于2004年1月15日前一次性支付甲方工程款107万元，甲方必须开具税票。甲方同时交付所有房屋使用权和所有权（除被卖掉的一间外）等内容。赵胜国在甲方奇台县粮源建筑公司负责人处签名，马明国在奇台县林场负责人处签名。奇台县粮源建筑公司于2001年3月27日办理注销登记。原告新疆维吾尔自治区奇台林场通过银行转账等方式支付工程款共计3557867.82元，其中2000年支付1660000元，2001年支付167305元，2002年支付54000元，2003年支付100000元，2004年支付1576562.82元。2003年5月13日，被告赵胜国办理位于奇台文化巷栋号433（建筑面积4252.64平方米）的房屋所有权证，其中涉案栋号433-37（建筑面积43.45平方米）的房屋所有权（奇房权证105**），栋号433-39（建筑面积35.95平方米）的房屋所有权（奇房权证XXX**），栋号433-36（建筑面积37.59平方米）的房屋所有权（奇房权证XXX**），文化巷栋号433-38（建筑面积29.88平方米）的房屋所有权（奇房权证XXX**）。涉案房屋的地址变更为奇台县奇台镇幸福北路。2004年至今，上述房屋由除原告新疆维吾尔自治区奇台林场自行管理外，还委托过奇台林场鹿场管理，2012年之后委托奇台县美园农林开发有限公司管理经营，签订租赁合同书、收取租金。2016年8月29日，本院在执行申请执行人新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司与奇台县胜新木业制造有限公司、赵胜国建设工程施工合同纠纷一案中，在奇台县房地产管理局查明登记在赵胜国名下的房产有位于奇台县文化路5-1-433-36，房产证号XXX**；奇台县文化路5-1-433-37,房产证号XXX**;文化路5-1-433-38，房产证号XXX**；文化路5-1-433-39，房产证号XXX**。同月30日，本院作出（2016）新23执92号协助执行通知书，依法查封上述四套房产。新疆维吾尔自治区奇台林场书面提出执行异议，本院于2016年12月19日作出（2016）新23执异43号执行裁定书，驳回案外新疆维吾尔自治区奇台林场的异议请求。本院认为，本案争议焦点在于原告新疆维吾尔自治区奇台林场是否就涉案房屋享有排除强制执行的民事权益？《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，2000年5月17日《售房协议》、2004年1月12日《奇台林场购买奇台县粮源建筑公司商品住宅楼事宜的协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，并在双方当事人之间产生了相应的权利和义务关系。双方均应履行合同义务。从本案看，原告新疆维吾尔自治区奇台林场在2016年8月本院查封之前已合法占有该不动产，且已支付涉案4套门面房的价款，虽然原告新疆维吾尔自治区奇台林场未办理产权过户手续，其对涉案房屋的权利不属于物权，但考虑其占有、管理涉案房屋的时间已长达13年、全额付款等因素，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，从保护已经履行全部实质义务的买方，维护交易秩序的稳定，本院确定原告就涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，应停止对涉案房屋的执行。综上所述，原告新疆维吾尔自治区奇台林场的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于奇台县文化路5-1-433-36（房产证号XXX**）、文化路5-1-433-37（房产证号XXX**）、文化路5-1-433-38（房产证号XXX**）、文化路5-1-433-39（房产证号XXX**）房屋。案件受理费2708.66元，由被告赵胜国、被告奇台县胜新木业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。本院（2016）新23执异43号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张 华审 判 员  张进羽代理审判员  李静蓉二〇一七年八月二十九日书 记 员  马 恒