广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2014)肇端法民二初字第509号原告：覃冠华，男，汉族，1968年8月14日出生，居民身份证登记住址肇庆市高要区。委托诉讼代理人：冯剑锋、许彬彬，均为广东余黎张律师事务所律师。被告：肇庆市第二人民医院，住所地肇庆市端州区建设二路*号。法定代表人：钟汉，该院院长。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良斯，该院医务科医师。原告覃冠华诉被告肇庆市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃冠华及其委托代理人冯剑锋、许彬彬，被告肇庆市第二人民医院的委托代理人欧琅、冯连滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付残疾赔偿金260789.6元(32598.7元×20年×40％＝260789.6元)、医疗费l7137.03元(23+2112.3+15001.73＝7137.03元)、住院期间误工费3840元(24日×l60元＝3840元)、营养费2000元、住院伙食补助费1200元(24×50元＝1200元)、精神损害抚慰金20000元，各项合计304966.63元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原为肇庆市锦田纺织有限公司员工，从事车间生产工作。2012年12月16日早上，原告在工作时不慎被溅射的铁星击中眼睛，原告当即被送往被告处接受治疗，当时被告的医护人员在进行相关检查后诊断为“l、左眼前房积血、2、左眼球结膜下出血、3、双眼屈光不正”，随后医护人员对原告的眼睛进行清理、包封、消肿、止血等治疗，期间原告共住院8天，后在2012年12月24日被诊断为“病情恢复好，双眼结膜无明显充血，双眼视力可矫正至l.0”后出院。直至2014年1月，原告开始发现视力急速下降，且眼睛肿痛、流眼水,原告到肇庆市第一人民医院检查发现，原来当初在被告医院接受治疗时，眼睛并未清理干净，眼内有三粒铁锈未取出，病情急速恶化。此后，原告在2014年6月3日进行了“左眼白内障小切口囊外摘除+人工晶体植入+眼内异物取出术”，又在2014年6月8日进行了“左眼玻璃体切割术”，后于2014年6月15日治疗完毕出院，但此时原告眼内神经已严重损伤，左眼最终因外伤性白内障及铁锈症导致失明。此后，原告于2014年7月18日委托“广东明镜法医临床司法鉴定所”进行了“伤残程度鉴定”，原告左眼的损伤最终被评定为七级伤残。根据《侵权责任法》第五十七条规定，“医务人员在诊疗活动中未尽到当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”，但在本案中，被告的医护人员在诊疗活动中显然没有尽到与当今医疗水平相应的诊疗义务，在多种检查手段相配备的情况下居然遗留了三粒铁锈没有取出，严重怠误了原告的医疗时机，最终导致原告左眼失明。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的规定，被告理应赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院期间误工费、住院伙食补助、营养费等共计284966.63元，且左眼失明对原告造成巨大打击，被告应当向原告支付精神损害抚慰金20000元。为维护自身的合法权益，现原告特依据我国相关法律法规，向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告对诉讼请求1作如下变更：1、判令被告向原告支付残疾赔偿金301474.4元(37684.3元×20年×40％＝301474.4元)、医疗费l7544.24元(23+165.6+2353.91+15001.73＝17544.24元)、住院期间误工费3840元(24日×l60元＝3840元)、营养费2000元、住院伙食补助费1200元(24×50元＝1200元)、精神损害抚慰金20000元，各项合计346058.64元。被告辩称：被告的医疗行为并不构成医疗事故或者医疗过错，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。一、原告在被告处的治疗经过：因“被硬物击中左眼致疼痛、视力下降3小时”于2012-12-16入住我院眼科，诊断为：左眼前房积血、左眼球结膜下出血，双眼屈光不正。原告入院时神清，生命体征平稳，专科情况：Vod：0.3，Vos：0.2，均予-3.00DS可矫正至0.9，眼球各方向运动尚可，左眼下睑正中见擦伤，球结膜充血（+），与下睑擦伤处相应位置结膜（6点钟位置）见结膜下出血，无活动性，未见明显裂口，角膜清，前房稍浅，见前房有新鲜积血，占前房1/4，双侧瞳孔等大等圆，直径约3.5mm，对光反射存在，双晶体透明。入院后前期予止血、消肿、包封患眼等处理，后期病情稳定后予改善微循环、促进积血吸收等对症处理；并完善抽血、心电图、胸片、眼底照相等常规检查。经治疗，于2012-12-24出院，出院时原告精神好，无眼痛，无畏光流泪，无视物变形、虹视等不适，专科情况：Vod：0.4，予-3.00DS可矫正至0.9，Vos：0.4+3，予-3.00DS可矫正至1.0，双眼球结膜无充血，角膜透明，房水清，前房深浅正常，无出血，双瞳孔等大等圆，直径约3.0mm，对光反射灵敏，双眼晶状体透明，眼底未见明显异常。被告予带药出院，并叮嘱原告出院一周后复诊，不适随诊。出院后未见原告回我院复诊（未见相关资料），有无再次受伤不明确。原告自诉在肇庆市院住院前1年开始发现双眼视力逐渐下降，并于2014年5月29日至肇庆市院眼科门诊就诊，查左眼视力0.12，右眼视力0.6，B超提示左眼玻璃体混浊，网膜平伏。门诊医生考虑其为白内障，入院行眼部CT提示左眼球内异物残留。于2014-06-03行左眼白内障小切口囊外摘除+人工晶体植入+眼内异物取出术。术后第二天，即6月4日行眼科超声提示左眼视网膜浅脱；2014-06-08行左眼玻璃体切割术，术后描述左眼视力好转，于2014-06-15出院，出院时未见具体描述视力情况。6月24日原告复诊，行眼科超声提示左眼视网膜脱离，门诊病历未见有相关记录及视力情况。2014-07-21行眼科超声，提示左眼视网膜脱离（情况较前加重），7月23日行视诱发电位提示左眼视神经通路传导功能异常，7月24日门诊病历记录复诊时视力，左眼手动/20cm，左眼视力不能矫正，右眼0.6，市一院门诊病历记录诊断：1.左眼视神经损伤2.左眼视网膜脱离3.左眼人工晶体眼。二、被告认为，原告没有证据证实被告在对其治疗过程中存在医疗过失。请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。因为原告没有证据证实被告在诊断及治疗上存在过失。本案是因医疗过失而提起的损害赔偿之诉，但目前本案尚未进行任何有关医疗过失的鉴定或医疗事故的技术鉴定，在该次诊疗行为未定性之前是不能以医疗过失提起赔偿。三、被告认为：（1）在被告处住院期间原告眼痛不明显，视力轻度下降，可矫正至正常，眼睑皮肤、结膜均未见明显裂口，眼内无异物残留体征，且原告描述病史时诉“硬物击中左眼”，未诉“被溅射铁星击中眼睛”（见原告民事起诉状第1页第15行），考虑为单纯眼部钝挫伤引起眼前房出血，漏行眼部B超、眼部CT检查，可能导致漏诊眼内异物，需提供市一院术前CT、B超检查结果，证实术前有无异物。（2）即使有异物亦不能明确是于我院治疗时漏诊，要考虑有无左眼再次外伤致眼内异物可能。目前提供资料显示，2012-12-24自从被告出院后至2014-5-29在市一院就诊期间，原告情况不明，无门诊复诊、就诊资料，有无再次受伤不明确。（3）原告在被告出院时视力Vos：0.4+3，予-3.00DS可矫正至1.0，市一院第一次手术术前左眼视力0.12（视力0.12考虑为对数视力表视力，转换为标准视力表应为0.2），未描述是否能矫正视力，专科检查描述左眼晶状体混浊，玻璃体透明；B超提示玻璃体混浊、网膜平伏（未发现异物，术前CT结果及术前视诱发电位未见报告单）。术前无网膜剥离，术后才出现网膜剥离。在市一院出院时左眼视力提供不详细，2014-7-24左眼视力手动/20cm（要求提供市一院视力等详细资料，包括住院、门诊、检查报告等）。（4）原告视力下降可能与眼内异物部分相关（有待进行鉴定证实），但最终视力丧失与外伤致异物残留及由此所行异物取出术、术后并发症、视网膜剥离等相关。（5）原告在被告出院后再就诊的病历资料对于本案的鉴定结果至关重要，因此希望原告提供在2012-12-24出院后至今的所有相关的详细治疗资料，以便证明责任所在。综上所述，被告在该次诊疗过程中并无任何医疗过失或过错，请求法院根据事实和法律规定，判令驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：原告原系肇庆市锦田纺织有限公司（位于端州区××街道蓝塘工业园）员工，从事机修工作。2012年12月16日上午10时，原告在工作时不慎被硬物击中左眼部。受伤后，原告当即被送往被告处治疗，被告在进行相关检查后对原告的入院诊断为“l、左眼前房积血；2、左眼球结膜下出血；3、双眼屈光不正”。随后医护人员对原告的眼睛进行清理、包封、消肿、止血等治疗，期间原告共住院治疗8天。2012年12月24日，原告眼睛经治疗无明显不适后出院。2014年5月29日，原告眼部不适到肇庆市第一人民医院治疗，主诉双眼视力下降1年，左眼尤其明显，初步诊断为双眼老年性白内障。2014年5月30日-2014年6月15日，原告在该院住院治疗，左眼旅行了“左眼白内障小切口囊外摘除+人工晶体植入+眼内异物取出术”和“玻璃体切割术”。出院时，该院诊断原告为：左眼外伤性白内障；左眼眼内异物；左眼铁锈症。出院后，原告于2014年7月18日委托广东明镜法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，该所于2014年8月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人覃冠华的左眼有光感，右眼各项客观检查正常，评定为七级伤残。2014年10月8日，原告以被告的医护人员在诊疗活动中没有尽到与当今医疗水平相应的诊疗义务，遗留了铁锈在其眼内没有取出，严重怠误了原告的治疗时机，导致原告左眼失明为由诉至本院。被告抗辩认为其医疗行为不构成医疗事故或者医疗过错，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告为此向本院申请作医疗过错鉴定，经本院委托广东华生司法鉴定中心对本医案进行司法鉴定，该中心于20117年7月17日出具了穗司鉴17010510200883号《鉴定意见书》，该中心分析认为：根据鉴定材料，被鉴定人左眼下睑正中位置见擦伤，球膜充血（＋）与下睑擦伤处相应位置（6点钟位置）见结膜下出血，最后异物存留位置也在5点方向，与本次的擦伤位置较为相符。医方提出被鉴定人亦不予支持就诊至异物被发现间隔时间长，在2012年12月24日－2014年5月29日期间有可能再次受伤的观点，因无相关证据支持，本案司法鉴定人亦不予支持。以下事实明确：被鉴定人左眼异物系2012年12月16日左眼外伤遗留。根据鉴定材料，医方在现病史记录致伤物为硬物，对受伤的环境、致伤物的性质及致伤方式均无体现，说明医方对病史询问不详细，未采用针对性的影像学检查方法，导致漏诊左眼异物。虽然医方未发现被鉴定人存在角膜及巩膜的裂口、眼压降低、虹膜穿孔、瞳孔变形及晶状体混浊等症状，被鉴定人也无眼贯通伤的明显体征、症状。但是医方如果详细询问病史，了解致伤物和致伤方式，采取针对性的影像学检查，依然有较大可能早发现被鉴定人左眼异物。故，医方未尽到高度注意义务，和被鉴定人左眼异物漏诊，不能及早取出存在因果关系。根据鉴定材料，被鉴定人双眼均发生白内障，具有外伤史的左眼晶状体前囊见黄色色素沉着，右眼晶体淡白色混浊，左眼晶体灰白色混浊，超声检查左眼玻璃体浑浊，以上事实说明被鉴定人自身有罹患白内障，但左眼铁锈症亦是白内障的诱因或加重的可能。根据鉴定材料，在被鉴定人在肇庆市第一人民医院术后出现视网膜脱落，经及时手术，出院时，左眼角膜透明，玻璃体腔透明，视网膜平伏，矫正视力也能恢复至术前水平，其后，又发生视网膜脱落，不能排除视网膜裂口未封闭是后期发生视网膜脱落的病因之一。综上所述，医方肇庆市第二人民医院对被鉴定人覃冠华的诊疗过程中未尽到高度注意义务，存在过错。综合考虑到被鉴定人覃冠华自身疾病的隐匿性及医学科学的局限性，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》（三）的规定，作出以下鉴定意见：1、医方肇庆市第二人民医院对被鉴定人覃冠华的诊疗行为存在过错；2、医方肇庆市第二人民医院对被鉴定人覃冠华的过错行为与被鉴定人覃冠华损害后果之间存在因果关系，原因力为同等因素（过错参与度41%－60%），建议过错参与度以50%左右为宜（供法庭参考）。另查明：本案广东明镜法医临床司法鉴定所司法鉴定费1800元、广东华生司法鉴定中心司法鉴定费18000元，合计19800元，均由原告覃冠华垫付。本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，针对原、被告在本案中的争议，分析认定如下：一、本医案的责任承担问题。经广东华生司法鉴定中心作出穗司鉴17010510200883号《鉴定意见书》，鉴定意见认为：1、医方肇庆市第二人民医院对被鉴定人覃冠华的诊疗行为存在过错；2、医方肇庆市第二人民医院对被鉴定人覃冠华的过错行为与被鉴定人覃冠华损害后果之间存在因果关系，原因力为同等因素（过错参与度41%－60%），建议过错参与度以50%左右为宜。上述《鉴定意见书》程序合法，结论依据充足，本院予以采信。根据上述《鉴定意见书》的鉴定意见，本院确定被告对本案的医疗损害后果承担50%的赔偿责任。原告要求被告承担全部赔偿责任的请求，缺乏理据，本院不予支持。被告认为无须承担赔偿责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二、赔偿项目和赔偿金额的确定问题。针对原告请求赔偿的项目和金额，本院根据原告举证和被告质证的情况及依据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的损失确认如下：1、残疾赔偿金；原告的虽为农村户口，但其经常居住地和主要生活来源均为端州区××街道，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算为301474.4元(37684.3元×20年×40％)；2、医疗费：原告提供住院治疗期间的住院及门诊医疗费票据，可确认医疗费为l7544.24元(23元+165.6元+2353.91元+15001.73元)；3、误工费，原告主张按两次住院共24天计算为3840元(24日×l60元＝3840元)，没有违反《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，故对原告主张3840元，本院予以确认；4、住院伙食补助费：原告主张按50元/天的标准，并按先后二次住院共计24天计算共1200元，没有违反《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以确认；5、营养费，原告未能提供医疗机构出具的证明证实需加强营养，故本院不予确认。以上各项损失共计324058.64元，被告应当承担50%的赔偿责任，赔偿原告162029.32元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告受伤的情况和被告的过错程度等因素，本院酌定被告赔偿原告12000元。因此，被告应当赔偿原告的损失共为174029.32元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告肇庆市第二人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告覃冠华损失共174029.32元；二、驳回原告覃冠华的其他诉讼请求。本案司法鉴定费19800元（原告覃冠华已预付），由原、被告各承担9900元。本案案件受理费6490元，由原告覃冠华承担3260元，被告肇庆市第二人民医院承担3230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  李国洪人民陪审员  李佩兰二〇一七年八月三十日书 记 员  曾文浩