江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3460号上诉人（原审原告）：骆燕，女，1982年5月17日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京泽天能源技术发展有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道23号。法定代表人：徐志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪飞，男，该公司法务。上诉人骆燕因与上诉人南京泽天能源技术发展有限公司（以下简称泽天能源公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆燕上诉请求并答辩称：撤销一审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求，一、二审诉讼费由泽天能源公司负担。事实和理由：一、一审法院认定骆燕承担损失的40%、泽天能源公司承担损失的60%没有事实和法律依据。2016年7月7日大暴雨天气预报早有提前预报，不存在不可预见因素，泽天能源公司作为物业管理人，应对其自身管理范围内的区域特点全面了解，在采取措施记载险情无法排除情况下，有义务及时通知业主将车辆转移，从而避免损失的发生及扩大。泽天能源公司应对不足，应当对骆燕损失承担全部责任。二、损失赔偿的范围不仅是车辆音响改装费用，还应包括车辆贬值损失及鉴定费用。涉案车辆为使用仅仅不到3个月时间的准新车，在被泡水后，使用性能、安全性、操控性及舒适性大打折扣，虽经维修，亦无法达到泡水之前的使用性能，该贬值损失客观存在。经过鉴定，贬值损失高达48820.70元，仅仅一夜之间，骆燕就产生了如此重大损失，如果不予赔偿，有悖于法律的公平原则。泽天能源公司上诉请求并答辩称：撤销一审判决，改判驳回骆燕的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由骆燕负担。事实和理由：2016年7月7日的暴雨构成不可抗力。根据南京市气象台的预报，7日凌晨暴雨预警信号在短时间内不断上升等级，暴雨十分迅猛，涉案地区在短时间内遭遇了历史罕见的特大暴雨，属于难以预见、不能避免且无法克服的客观情况，构成不可抗力。二、泽天能源公司已尽到相关管理义务。公司已提前采取各类防汛措施，包括定期对道路路面和窨井、地面排水沟等排水系统进行巡查，保证排水系统正常，安排人员分别进行监控值班、护管巡逻、防汛检查值班等。雨灾来临时，物业在岗人员在危及自身安全的情况下及时采取排查水情、开挖临时排水沟、打开窨井盖等排水措施。因雨势太大，涉案车辆停在园区地势最低洼处，造成大量雨水倒灌，超出了事前预防、事中处理的能力控制范围，无法避免涉案车辆浸水，泽天能源公司在险情无法排除时未能及时通知骆燕转移车辆系因深夜无法取得联系，并非上诉人消极懈怠，泽天能源公司事后也及时报警并以便条形式告知骆燕，避免发生进一步损失。泽天能源公司已勤勉尽责地履行了物业合同项下的义务，一审法院判决泽天能源公司对车辆损失承担60%责任明显过重。三、骆燕主张的音响改装费用的损失并不能证明系涉案车辆被浸水所致，二者无必然的因果关系，骆燕人主张音响改装费用无任何依据。骆燕向一审法院起诉请求：1.判令泽天能源公司赔偿车辆淹水贬值损失48820.70元、音响改装损失6000元、车辆评估鉴定费4000元，合计58820.70元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付款项之日止；2.本案诉讼费用由泽天能源公司承担。一审法院认定事实：骆燕于2016年4月购置迷你WMWXM510轿车一辆，登记车牌为苏Ａ×××××，注册日期为2016年4月28日。骆燕系南京天演企业管理咨询有限公司（以下简称天演公司）的法定代表人。2016年5月16日，骆燕（天演公司）与南京弘昌投资发展有限公司（以下简称弘昌公司）签订房屋租赁协议一份，约定骆燕承租位于南京市雨花台区花神大道23号10号楼3F（1031-1）的房屋，首期租金为18533.75元。2016年7月22日弘昌公司出具发票，载明收到天演公司支付的租赁费18533.75元。2016年5月16日，骆燕与泽天能源公司签订物业服务合同一份，约定由泽天能源公司对上述租赁场地提供物业服务，首期物业服务费为2926.5元。2016年7月18日泽天能源公司出具发票，载明收到天演公司支付的物业费2926.5元。2016年6月13日泽天能源公司出具收据2份，载明收到骆燕支付的2016年6月1日至2016年12月31日停车服务费1400元及蓝牙卡押金100元，后泽天能源公司分别出具相应发票。2016年6月2日，南京日购网络科技有限公司出具收据一份，载明收到苏Ａ×××××车辆音响改装费6000元，并于2016年7月18日出具相应发票。2016年7月6日晚至2016年7月7日凌晨，根据气象记载，南京市突降暴雨，致使多处被淹。骆燕车辆停放的区域被淹并积水，骆燕车辆受损。2016年7月13日，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对苏Ａ×××××车辆定损，扣残值后定损金额为23631元。骆燕陈述收到保险公司理赔款为25800元。骆燕认为保险公司理赔的只是车辆的部分损失，车辆因此次淹水事故已造成贬值，故向南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司申请鉴定苏Ａ×××××车辆的贬值损失并支付鉴定评估费4000元。2016年7月18日该鉴定评估公司出具评估报告，确认车辆贬值损失为48820.70元。骆燕认为泽天能源公司未履行协议约定的义务、未尽到通知及采取必要防护措施，致使骆燕车辆受损，遂诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，骆燕、泽天能源公司双方系物业服务合同关系。泽天能源公司认为骆燕车辆被淹系因不可抗力造成，且其已尽到了积极抢险救灾义务，应予免责。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。2016年7月7日涉案地区突降大暴雨，致使泽天能源公司对雨量的多少及突发性、严重性估计不足，确实存在某些不可预见的因素，但这并不证明车辆被淹及受损是不可避免并不能克服的，故不能认定构成不可抗力。泽天能源公司作为物业管理人，应当事先对物业服务区域结构、地势及周边管网的情况有一定了解，并针对服务区域特点及现状，制定应急预案，并采取相应措施，做好该区域的挡水、排水等方面的防范，并在险情发生时采取有效的紧急排水措施。同时，当险情无法排除时，物业公司有义务及时通知业主将车辆转移，从而避免损失发生或进一步扩大。从当天气象状况及泽天能源公司抢险情况可以看出，泽天能源公司对突发恶劣天气情况采取了相应措施，但应对措施不足，未能及时、有效地排除险情，且泽天能源公司也未能举证证明其在险情无法排除时已及时通知并协助骆燕转移车辆，故其未能完全尽到法定及合同约定的义务，应当对骆燕车辆被淹的损失承担相应的责任。骆燕作为车辆所有人，案涉当时车辆仍在其掌控下，其对车辆仍有一定的管理责任，其作为完全民事行为能力人，根据气象状况应提前做好预防措施，在突降暴雨情况下，其亦应及时查看车辆情况以减少可能发生的损失。骆燕未尽到合理注意义务，对其车辆造成的损失亦应承担一定的责任。综合上述情况，一审法院酌定骆燕、泽天能源公司对车辆损失各承担40%、60%的责任。关于损失范围：1.车辆贬值损失及评估鉴定费。骆燕的车辆损失经保险公司理赔，已全额获赔了维修费用，应认定骆燕的直接损失已获得了全部赔偿。而骆燕诉请的贬值损失属于间接损失，主要体现为交易价值上的贬损。而赔偿损失的功能主要在于损失填补、使用功能的恢复，而非交易利益的实现。骆燕要求赔偿贬值损失于法无据，亦不符合损失赔偿的基本目的。故骆燕要求泽天能源公司赔偿车辆贬值损失以及因此产生的评估鉴定费的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。2.车辆音响改装费。骆燕提交的收据及发票能够证明音响改装费6000元确系骆燕实际支出费用，一审法院予以确认。综合车辆使用情况，一审法院酌定音响改装费的损失为5900元。泽天能源公司应承担60%的损失，计3540元。骆燕主张从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付款项之日止，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条、《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、南京泽天能源技术发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿骆燕损失3540元；二、驳回骆燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1270元，由骆燕负担1170元、南京泽天能源技术发展有限公司负担100元。双方对一审查明的事实并无异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方确认对于车辆停放服务内容在物业服务合同并无约定。双方之间实为：骆燕缴纳停车服务费，泽天能源公司提供符合停车要求的场地，停车位为露天、位置不确定。骆燕主张涉案车辆刚刚被淹没过车辆的轮胎。泽天能源公司主张在园区内有多个停车位，因为园区内地势有些坡度，骆燕停车的位置相对于园区其他地方较低。骆燕主张音响在降雨后全损，其已经更换回原来的音响，改装的音响也已经处理掉了，但对音响全损没有提供证据予以证实。本院另案生效裁判文书中另查明，根据2016年7月6日扬子晚报报道，南京气象局已暂时解除暴雨预警信号；7月8日扬子晚报对7月7日夜间的暴雨报道称：暴雨集中于河西、江宁和雨花台区，并有“1时到4时……南京气象台专家表示，这是南京有气象纪录以来最大小时雨量……”、“全年1/5的雨，凌晨几个小时就浇光了”等报道。以上事实，有当事人陈述，生效裁判文书等予以证实。本案二审争议焦点为：泽天能源公司是否应赔偿骆燕损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。骆燕与泽天能源公司签订的物业服务合同中并未对车辆停放及管理进行约定，泽天能源公司收取骆燕车辆停放服务费，对骆燕停放于露天、位置不固定的涉案车辆负有一定的停放管理义务，但双方之间并未形成车辆保管关系。2016年7月6日，南京气象局已暂时解除暴雨预警信号，骆燕将涉案车辆停放于地面停车场地势最低洼处，因2016年7月7日夜间短时间内遭遇特大暴雨，涉案车辆浸水淹没过车辆轮胎，该情况属于突发事件；泽天能源公司在大量积水进入时已采取开挖临时排水沟，打开窨井盖等排水措施，在此情况下，涉案停放在地面的车辆仍然被水淹没过车辆轮胎，该车辆损失的发生不能归责于泽天能源公司。骆燕诉讼主张泽天能源公司应对车辆贬值损失、装修损失等承担责任，并无法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院二审予以纠正。综上所述，骆燕的一审诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初4842号民事判决；二、驳回骆燕的一审全部诉讼请求。一审案件受理费1270元，由骆燕负担，二审案件受理费1270元，由骆燕负担。本判决为终审判决。审判长  朱绚凌审判员  殷源源审判员  孙 伟二〇一七年八月八日书记员  郭旭冬