wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初1075号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人袁攀，男，1990年11月12日出生于重庆市开州区，汉族，硕士研究生文化程度，中冶赛迪工程技术有限公司员工，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人熊得见，重庆玖鼎律师事务所律师。公诉机关以北检刑诉〔2017〕1181号起诉书指控被告人袁攀犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年7月14日20时许，被告人袁攀经事前手机通讯软件及电话联系后，在重庆市江北区观音桥北城旺角小区附近，以700元的价格将1小袋净重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，交易完成后被民警捉获，当场查获交易的毒品及联系毒品交易的手机1部。袁攀到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人袁攀的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人袁攀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁攀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁攀犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月13日止。）二、缴获的毒品和作案工具手机予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年八月二十二日书记员 梁心蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13975号原告：杨罗，男，1993年06月03日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：北京冠宇阳光健身有限公司。法定代表人：翁立。原告杨罗与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨罗向本院提出撤诉申请。本院认为，杨罗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨罗撤诉。案件受理费25元，由杨罗负担。审判员  黄莹二〇一七年八月十四日书记员  李霞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执174号申请执行人：武威金悦成商贸有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区达府街。法定代表人：丁海明，经理。被执行人：赵平福，男，生于1960年3月2日，地址甘肃省天水市。被执行人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司。法定代表人：刘小平，董事长。本院执行的申请执行人武威金悦成商贸有限公司与被执行人赵平福、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武威金悦成商贸有限公司依据已经发生法律效��的（2016）甘0623民初750号民事调解书，于2016年11月21日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人赵平福、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵平福、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司给付申请执行人欠款61.3536万元，并承担案件受理费4718元、执行费8535元，共计62.6789万元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人赵平福、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司无银行存款，被执行人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司无车辆登记信息，被执行人赵平福名下登记的×××号雪佛兰牌车辆未实际查找到。通过房产管理部门查询被执行人赵平福、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司无房产登记信息。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终���本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）甘0623民初750号民事调解书的本次执行程序。待被执行人赵平福、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司有履行能力时，申请执行人向本院申请或依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年八月十五日书记员  杜有婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6119号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被申请人：臧瑞南，男，1988年12月10日出生，汉族，住址河北省沧州市献县，被申请人：吕慧，女，1989年12月1日出生，汉族，住址河北省沧州市献县，被申请人：武汉永诚鑫达商贸有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦14层13室。法定代表人：臧瑞南，总经理。被申请人：杨焕忠，男，1985年9月7日出生，汉族，住址河北省沧州市献县，被申请人：李花，女，1986年5月1日出生，汉族，住址河北省沧州市献县，被申请人：武汉中股工程设备租赁有限公司，住所地武汉市洪山区张家湾街烽火钢材市场B区56号。法定代表人：杨焕忠，总经理。被申请人：李森，男，1989年7月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被申请人：姜媛，女，1989年4月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被申请人：武汉中佐远洋标准件有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡厂前村。法定代表人：李森，总经理。被申请人：王利娟，女，1987年4月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：王青松，男，1988年3月4日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：武汉绿浩市政设施有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道2号华中城3号楼1层03号。法定代表人：王利娟，总经理。本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人臧瑞南、吕慧、武汉永诚鑫达商贸有限公司、杨焕忠、李花、武汉中股工程设备租赁有限公司、李森、姜媛、武汉中佐远洋标准件有限公司、王利娟、王青松、武汉绿浩市政设施有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人臧瑞南、吕慧、武汉永诚鑫达商贸有限公司、杨焕忠、李花、武汉中股工程设备租赁有限公司、李森、姜媛、武汉中佐远洋标准件有限公司、王利娟、王青松、武汉绿浩市政设施有限公司名下价值人民币1850000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人臧瑞南、吕慧、武汉永诚鑫达商贸有限公司、杨焕忠、李花、武汉中股工程设备租赁有限公司、李森、姜媛、武汉中佐远洋标准件有限公司、王利娟、王青松、武汉绿浩市政设施有限公司价值人民币1850000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一七年八月九日书 记 员  刘玉兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5413号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9960011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘茂生，男，1974年10月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告刘茂生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告刘茂生经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费9600元、违约金20000元，共计29600元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年12月26日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告刘茂生将自购的渝BH95**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费400元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年4月起未按合同向原告缴纳服务费共计9600元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告刘茂生未作答辩。原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单，并由原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告刘茂生于2011年12月26日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BH95**号汽车一辆挂靠在原告处经营，将车籍登记于原告万盛分公司名下，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告从2015年4月起未向原告交纳服务费，至2017年3月共计欠原告服务费9600元未付，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请。本院认为，原告渝蓉公司与被告刘茂生在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。因被告未能提交车辆正规报废手续，不能证明合同已经解除，其应按合同约定支付原告服务费。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同并由被告支付服务费的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告刘茂生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告刘茂生于2011年12月26日签订的渝BH95**号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告刘茂生于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费9600元；三、被告刘茂生于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，由被告刘茂生负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年八月三日书 记 员  王 欣
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0783民初9835号原告：何土良，男，1972年12月6日出生，汉族，住。被告：东阳市海豪服饰有限公司，住所地。法定代表人：ＸＸ光，执行董事。原告何土良为与被告东阳市海豪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金141600元并支付利息（从2015年1月11日起按月利率8‰计算至2016年1月10日止，此后的利息从2017年7月21日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何土良到庭参加诉讼，被告东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告东阳市海豪服饰有限公司曾多次向原告何土良借款。截止2015年1月11日，被告尚欠原告借款共计141600元，并由被告重新向原告出具借据一份，借据中约定借期至2017年1月11日止，一年内利息按月利率8‰计算。后原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阳市海豪服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告何土良借款本金141600元并支付利息（从2015年1月11日起按月利率8‰计算至2016年1月10日止，此后的利息从2017年7月21日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告东阳市海豪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一七年八月二十九日代书记员  谭丽芳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0111民初745号原告张延福，男，1966年1月20日出生，住兰州市红古区。被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住兰州市城关区。法定代表人：吴国友，该公司董事长。原告张延福与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张延福于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张延福撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告张延福负担。审判员  董燕玲二〇一七年八月四日书记员  武雅文
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执553号被执行人漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码74635430-7。法定代表人黄兰英，总经理。被执行人黄海泉，男，1958年11月8日出生，汉族，住龙海市。被执行人黄空乾，女，1958年1月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行被执行人漳州金亿纸业有限公司、黄海泉、黄空乾案件受理费一案中，查明该案已全案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执553���案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年八月三十日书记员  林俊杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执2039号之一申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地浙江省义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴，局长。被执行人蒋猛，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。关于申请人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人蒋猛交通行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）浙0782执2039号执行裁定，查封了被执行人蒋猛所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。现被执行人蒋猛已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人蒋猛所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 龚振旺二〇一七年八月七日代书记员 华景清义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执2039号之一金华市车辆管理所:关于申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人蒋猛交通行政处罚纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2039号之一执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:解除对被执行人蒋猛所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。附：(2017)浙0782执2039号之一执行裁定书一份二Ｏ一七年八月七日
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初653号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人韦杨，男，1997年9月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2016年3月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月31日刑满释放。因本案于2017年2月4日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]630号起诉书指控被告人韦杨犯失火罪、盗窃罪，于2017年6月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人韦杨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人韦杨于2017年1月27日2时许，伙同李1（系未成年人）共谋实施盗窃，并约定由李1实施盗窃，被告人韦杨为其望风。同日2时57分许，在二人行至重庆市渝中区新华路485号附近时，李1从被告人韦杨处取得打火机后前往摆放在该处的一露天烟摊实施盗窃，被告人韦杨在附近为其望风。由于该烟摊被篷布包裹，李1用打火机点燃篷布，欲烧穿篷布观察烟摊内部情况以便实施盗窃。因该烟摊被篷布包裹多层，李1遂在烧穿一层后放弃继续盗窃，并吹灭了篷布上正在燃烧的火苗，但其在明知有火星未熄灭的情况下，自认为该篷布不可能继续燃烧而离开，被告人韦杨亦未提醒李1熄灭篷布上的火星。同日2时59分许，被告人韦杨与李1行至位于本市渝中区新华路451号的另一露天烟摊，李1再次使用打火机，在烧断烟摊入口所栓绳索后进入烟摊内部实施盗窃，后二人未盗得财物。在被告人韦杨为李1望风期间，闻到现场有焦臭味并向四周张望，但未前往二人第一次实施盗窃的烟摊进行查看。同日3时9分许，被告人韦杨与李1又行至本市渝中区新华路379号，盗得被害人陈某某位于该处露天烟摊内的天友牌牛奶一箱和香烟若干包。被告人韦杨与李1在位于本市渝中区新华路451号的烟摊处实施盗窃过程中，二人当日盗窃的位于该路段485号的烟摊起火。火灾造成居住在该路段485号的袁1、段某某死亡及多间房屋损毁。根据当事人财产损失申报材料综合实际经营情况，经公安消防部门统计，此次火灾直接财产损失为7723990.89元。经公安消防部门现场调查及综合分析，此次火灾的起火原因初步认定为两名嫌疑人放火点燃烟摊导致烟摊旁的燃气管道泄漏燃烧引发火灾。被告人韦杨于2017年2月4日被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人韦杨的犯罪事实。公诉机关认为被告人韦杨的行为已构成失火罪和盗窃罪，应当数罪并罚，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人韦杨对公诉机关的指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。经审理查明，2017年1月27日2时许，被告人韦杨伙同李1（系不满十六周岁的未成年人）共谋实施盗窃，并约定由李1实施盗窃，被告人韦杨为其望风。同日2时57分许，二人行至重庆市渝中区新华路485号附近，李1从被告人韦杨处取得打火机后前往摆放在该处的一露天烟摊实施盗窃，被告人韦杨在附近为其望风。由于该烟摊被篷布包裹，李1用打火机点燃篷布，欲烧穿篷布观察烟摊内部情况以便实施盗窃。因该烟摊被篷布包裹多层，李1遂在烧穿一层后放弃继续盗窃，并吹灭了篷布上正在燃烧的火苗，但其在明知有火星未熄灭的情况下，自认为该篷布不可能继续燃烧而离开，被告人韦杨亦未提醒李1熄灭篷布上的火星。2时59分许，被告人韦杨与李1行至本市渝中区新华路451号附近，距离第一个被盗烟摊约22米处的另一露天烟摊，李1再次使用打火机，在烧断烟摊入口所栓绳索后进入烟摊内部实施盗窃，但未盗得财物。被告人韦杨在为李1望风期间，闻到有焦臭味曾向四周张望，但未前往二人第一次实施盗窃的烟摊进行查看。3时9分许，被告人韦杨与李1又行至本市渝中区新华路379号附近，距离第二个被盗烟摊约190米，盗得被害人陈某某位于该处露天烟摊内的天友牌牛奶一箱和香烟若干包。被告人韦杨与李1在位于本市渝中区新华路451号的烟摊处实施盗窃过程中，二人当日初次盗窃的位于该路段485号的烟摊起火，导致安装在该烟摊旁的天然气管道泄漏燃烧，引发火灾。火灾造成居住在该路段485号的袁某某、段某某死亡及多间房屋损毁。根据公安消防部门统计，火灾直接财产损失为7723990.89元。被告人韦杨于2017年2月4日被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦杨在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案打火机照片等物证，户籍资料、受案登记表、立案决定书、接警单、捉获经过、抓获经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、学生学籍薄、情况说明、扣押清单、提取（痕迹、物证）清单、重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司调压箱运行记录卡、重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司安全检查记录、重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司埋地天然气管道巡检记录、冉显利巡检管段说明、案件移送通知书、重庆市渝中区公安消防支队关于渝中区新华路485号附3号“1·27”案件调查情况，证人李1、付某某、蹇某某、屈某某、张某某、吴某某等人的证言，被害人林某某、陈某、袁某等人的陈述，同案人李2的供述，被告人韦杨的供述，法医学人类学分析意见书、精神医学司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、毒化检验报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦杨伙同他人在实施盗窃行为时，过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实成立，指控的罪名部分成立。重庆市渝中区人民检察院指控被告人韦杨与同案人李1多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪的观点，因该二人系在新华路同一街道上，在同一犯意下连续实施的盗窃行为，故不宜认定为多次盗窃，重庆市渝中区人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名不成立。被告人韦杨归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人韦杨犯失火罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2023年2月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  程 斌人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  韩 怡二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙茂寅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保357号申请人李昌，男，汉族，1988年1月30日出生，住所地湖北省监利县。委托代理人冯锋（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被申请人孙锐，男，汉族，1984年12月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人曾夏雪，女，汉族，1985年2月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人李昌于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙锐、曾夏雪银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李昌的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人李昌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙锐、曾夏雪银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖民役二〇一七年八月二日书记员  黎 红
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4969号原告：江苏江南面粉集团有限公司，住所地丹阳市珥陵镇工业园区，统一社会信用代码91321181398359565K。法定代表人：韦扣庚。委托诉讼代理人：张德荣，男，1968年8月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：黄丽琴，女，1978年10月1日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。原告江苏江南面粉集团有限公司与被告黄丽琴经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱键、被告委托诉讼代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江南面粉集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.改判原告支付被告工资4734．87元，解除劳动关系经济补偿金9359．64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经济补偿金的起算年限应当是被告在我处工作的时间。被告在丹阳市江南面粉厂、丹阳市江南面粉有限公司的工作年限不能计算在被告的工作年限中。另我公司在2017年4月委托第三方支付了被告9304.59元工资。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出丹劳人仲案字［2017］第373号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律不当。被告黄丽琴辩称，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确，认可收到原告工资9304.59元，同意予以扣减。本院经审理认定事实如下：被告黄丽琴于2006年2月进入丹阳市江南面粉厂从事会计工作，2010年2月被调动至丹阳市江南面粉有限公司工作，2014年10月被调动至江苏江南面粉集团有限公司工作。2017年3月31日，被告因原告拖欠2017年1-3月的工资而提出解除与原告的劳动关系，并经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决:原告江苏江南面粉集团有限公司支付被告黄丽琴工资14039.46元、经济补偿金53817.93元。原告不服该裁决，诉讼来院。当事人依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了以下证据：证据1、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出丹劳人仲案字［2017］第373号仲裁裁决书1份，用以证明纠纷已经仲裁程序。被告对此无异议。证据2、原告营业执照复印件一份，用以证明原告于2014年7月17日设立，被告工龄应从该日开始计算。被告对此证据无异议，但辩称工龄应从进入原告关联企业时即计算。被告提交了以下证据：证据1、丹阳市江南面粉厂、丹阳市江南面粉有限公司、江苏江南面粉集团有限公司企业信用信息公示系统查询信息3份，用以证明丹阳市江南面粉厂的投资人及丹阳市江南面粉有限公司的法定代表人及股东均为陈国平，江苏江南面粉集团有限公司是丹阳市江南面粉有限公司独资设立,该三企业系关联企业，原告对证据无异议，但认为三企业均为独立法人，江苏江南面粉集团有限公司虽系丹阳市江南面粉有限公司独资设立，但2015年后股权发生变化，现丹阳市江南面粉有限公司不再持有原告股权，故非关联企业。证据2、银行查询明细1份，用以证明被告月平均工资为4679.82元，原告对此无异议。证据3、解除劳动关系通知书、EMS邮寄回单各1份，用以证明被告因原告拖欠工资而要求解除劳动关系并履行了告知程序，原告对此无异议。证据4、社会保险缴费情况一览表1份，用以证明被告于2006年2月-2017年3月期间的工作年限情况，原告对证据无异议，但认为被告的工作年限应从到原告处工作开始计算。本院认为：丹阳市江南面粉厂的投资人及丹阳市江南面粉有限公司的法定代表人及股东均为陈国平，江苏江南面粉集团有限公司是丹阳市江南面粉有限公司独资设立，应认定为关联企业。被告黄丽琴于2014年10月非因本人原因调动至江苏江南面粉集团有限公司工作，其在原用人单位﹙丹阳市江南面粉厂、丹阳市江南面粉有限公司﹚的工作年限应合并计算为新用人单位﹙江苏江南面粉集团有限公司﹚的工作年限。至于原告江苏江南面粉集团有限公司此后股权的变更、转让等并不能影响被告工作年限的计算。被告因原告拖欠工资为由要求解除劳动关系并履行了相关程序，原告应当支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿，原、被告双方对尚拖欠工资金额4734.87元及被告月平均工资4679.82元均无异议，本院予以确认。经济补偿金按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，故原告应当给付被告经济补偿金4679.82×11.5﹦53817.93元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第(一)项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（二）项、第（五）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告江苏江南面粉集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄丽琴工资4734.87元及解除劳动合同经济补偿金53817.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏江南面粉集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴志忠人民陪审员  张 康人民陪审员  张 俊二〇一七年八月十五日书 记 员  眭 艳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（五）其他合理情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1121执524号申请执行人:五莲县同新工贸中心，住所地五莲县龙溪路4号，组织机构代码77841369-0。投资人：兰新建，经理。被执行人：五莲县恒福机械制造有限公司，住所地五莲县解放路148号，组织机构代码06999129-5。法定代表人：孙金玲，经理。申请执行人五莲县同新工贸中心与被执行人五莲县恒福机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）莲商初字367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人五莲县同新工贸中心于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的为本金42704元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费868元，执行费554元。本院在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人五莲县恒福机械制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县恒福机械制造有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县恒福机械制造有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县恒福机械制造有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年5月3日向申请执行人五莲县同新工贸中心告知了对被执行人五莲县恒福机械制造有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县恒福机械制造有限公司可供执行的财产线索，申请执行人五莲县同新工贸中心也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人五莲县同新工贸中心同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县恒福机械制造有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院认为，因被执行人五莲县恒福机械制造有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑成军审判员  王义江审判员  仲崇镇二〇一七年八月十五日书记员  张玉军
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1594号原告：廖哲君，男，1985年9月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所执业律师。被告：廖丽盼，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告廖哲君与被告廖丽盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日第一次公开开庭进行了审理，原告廖哲君、被告廖丽盼到庭参加诉讼；于2017年7月27日第二次公开开庭进行了审理，原告廖哲君及其委托诉讼代理人常平华、苏立斌、被告廖丽盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖哲君向本院提出诉讼请求：依法判令廖丽盼返还廖哲君借款本金200000元。事实和理由：2015年2月21日，廖丽盼以资金周转困难为由向廖哲君借现金200000元，约定2015年12月30日之前还清。借款到期后，经廖哲君多次催讨，廖丽盼均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。廖哲君认为廖丽盼从廖哲君处借款，到期后依法应当承担还款义务，故向贵院起诉，请求依法支持廖哲君的诉讼请求。廖丽盼辩称，2015年2月21日，廖丽盼有向廖哲君借款200000元意向，借条也是其出具的，但廖哲君事后并未实际交付200000元借款。同时认为现金支付借款既不方便，也不安全，也没必要。廖哲君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审对廖哲君提供的证据认定如下：1.《借条》1份，拟证明2015年2月21日，廖丽盼向廖哲君借款200000元，约定2015年12月30日之前还清；2.《收入证明》2份，拟证明廖哲君年收入情况；3.《证明》1份，拟证明2015年2月17日，周群花偿还廖哲君60000元。廖丽盼经质证认为《借条》系其出具，但并未收到借款，本院认为廖丽盼对《借条》的真实性没异议，本院对《借条》予以采信。本院认为廖丽盼对廖哲君提供的证据2、3有异议，且证据2、3与本案缺乏关联性，故本院对廖哲君提供的证据2、3不予采信。本院经审理认定事实如下：廖哲君与廖丽盼系堂姐弟关系。2015年2月21日，廖丽盼向廖哲君出具《借条》一份，记载：“本人廖丽盼向廖哲君借款人民币共计贰拾万元整（200000元整），还款日期定于2015年12月30日之前还清。借款人：廖丽盼，身份证号：，2015年2月21日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议的焦点是借款200000元是否实际交付。依据谁主张谁举证的原则，出借人应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，廖丽盼抗辩并未收到借款，且能够作出合理的说明，因此，廖哲君应就是否实际交付出借款项予以证明。在民间借贷中，既可以先交付借款后出具借条，也可以先出具借条后交付借款，因此，并不能以借款人出具借条直接确认借款的实际支付。200000元借款在当地属数额巨大，现金交付既不方便，也不安全，与当地的交易习惯并不相符，日常生活中200000元等大笔借款一般系通过转账交付，同时本案借条上并未载明系通过现金方式支付借款。廖哲君并不能提供直接的或间接的证据证明借款的实际交付。同时，在一般情况下民间借贷发生后，出借人会在借款期限届满后进行催讨，但廖哲君亦未提供相关证据予以证明。本案主审法官结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，仍无法确信200000元借款已实际支付。综上所述，廖哲君无法提供款项实际交付的直接证据或间接证据，廖哲君应对实际交付借款的主张承担举证不能的不利后果；廖丽盼的抗辩较为合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：驳回廖哲君的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由廖哲君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 余卫东二〇一七年八月七日法官助理 范正刚书 记 员 曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执396号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区。负责人：左旭光，行长。被执行人：周忠磊，男，生于1986年12月12日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市顺和置业有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：林长伟，经理。被执行人：银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：张利民，经理。中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与周忠磊、烟台市顺和置业有限公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月16日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年5月16日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年5月16日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无登记信息，于2017年8月28日向不动产登记部门查询，反馈信息被执行人烟台市顺和置业有限公司为房地产开发公司，其名下有多套房产，经调查房产大部分已出售，但未给业主办理备案，暂时无法准确查封。2017年8月28日本院依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行调查，申请执行人也不能准确提供被执行人烟台市顺和置业有限公司名下未出售的房产且提供不出其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)鲁0611民初1199号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王宏林审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜二〇一七年八月二十八日书 记 员  岳修广
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1653号之一申请执行人：银川中房物业管理股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。法定代表人：王钦玉，该公司董事长。申请执行人：宁夏中房集团银川商贸物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市鼓楼南街19号。法定代表人：王钦玉，该公司总经理。被执行人：李荣华，男，1967年12月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川中房物业管理股份有限公司、宁夏中房集团银川商贸物业服务有限公司与被执行人李荣华物业服务合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川中房物业管理股份有限公司、宁夏中房集团银川商贸物业服务有限公司向本院申请强制���行，本院于2017年3月21日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2829号民事判决书，确定被执行人李荣华支付申请执行人银川中房物业管理股份有限公司、宁夏中房集团银川商贸物业服务有限公司电费15759.7元及利息，承担案件受理费242元，公告费300元，向本院缴纳执行费145元，以上共计16446.7元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李荣华名下有位于银川市兴庆区三套房产（产权证号：20××78、20××77、20××33）、银川市兴庆区某室（产权证号：20××86）、银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××82）房屋产权，上述房产均有抵押且被他案查封暂无法处置，本院已轮候冻结上述房产及土地，冻结期限为2017年8月14日至2020年8月14日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，被执行人李荣华名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年八月二十一日法官助理 张明星书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初4975号原告陆体范。原告陆大勇。原告陆骁勇。被告吴连芝。被告王步平。被告吴华芝。被告张梅。原告陆体范、陆大勇、陆骁勇与被告吴连芝、王步平、吴华芝、张梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、陆大勇应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。本院认为，原告陆体范、陆大勇应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱加荣二〇一七年八月二十五日书记员  郑 颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2099号上诉人（原审被告）：江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。法定代表人：吴丁荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市永丰纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇光明路21号。法定代表人：卞建德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。上诉人江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）因与被上诉人江阴市永丰纺织有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，于同年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人锦澄公司的委托诉讼代理人曹磊华，被上诉人永丰公司的法定代表人卞建德及其委托诉讼代理人李姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦澄公司上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：1.永丰公司未足额履行与其主张相应的交货义务。除增值税专用发票外，永丰公司仅提供了内部管理使用的出库单和未经其签字确认的送货单。其签字确认的收货单总额仅20450元，永丰公司自认锦澄公司已付293690元，故锦澄公司不结欠永丰公司货款。2.永丰公司的主张大部分内容已过诉讼时效期间。双方之间的业务往来并非滚动付款，每年均结清当年款项，2013年之前的账款结清后，双方一年多未有业务往来，2015年初重新建立业务关系，2013年之前的欠款主张已经超过诉讼时效期间。永丰公司辩称，1.其履行了交货义务并开具了相应增值税专用发票，锦澄公司并进行了抵扣。其从2010年12月6日至2015年1月22日期间共向锦澄公司供应油缸等货物，并提供维修服务，双方共发生往来334760元。这均有产品出库单和送货通知单佐证。2.在上述5年期间，最后一次业务往来发生于2015年1月22日，至其提起一审诉讼，并未超过诉讼期间。综上，请求维持原判。永丰公司向一审法院起诉请求：判令锦澄公司立即支付货款41070元及相应利息，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：永丰公司与锦澄公司系业务往来单位，由永丰公司向锦澄公司提供油缸等货物及维修服务，自2010年12月16日至2015年1月22日，永丰公司共向锦澄公司提供了价值合计334760元的货物及维修服务，并开具了价税金额合计285860元的增值税专用发票，锦澄公司已进行了抵扣。审理中，永丰公司自认锦澄公司已经支付了货款（含维修费）293690元，同时向原审法院陈述：每次其送货均由锦澄公司出具收料单，但在催要货款时将收料单交给了锦澄公司；产品出库单是其做账的材料，故没有锦澄公司人员签字，送货通知单部分有锦澄公司人员签字，未签字的送货通知单含有的内容属于劳务维修，不进行抵扣，锦澄公司通常几天后以现金形式支付。以上事实，有永丰公司提供的产品出库单、送货通知单、增值税专用发票以及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，一、对于永丰公司起诉是否超过诉讼时效期间的问题。向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，永丰公司于2015年1月22日仍向锦澄公司提供了价值1850元的货物并开具了相应的增值税专用发票，锦澄公司的员工对货物进行了签收并对税票进行了抵扣。故永丰公司主张权利的诉讼时效最早应从2015年1月22日次日起算，现永丰公司于2017年1月12日提起诉讼，未超过诉讼时效期间，对于锦澄公司的该辩解意见不予采信。二、永丰公司与锦澄公司之间的合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦澄公司虽提出异议，认为仅以增值税专用发票及税款抵扣资料无法证明永丰公司已足额履行交付义务，但永丰公司提交了相对应的产品出库单及送货通知单予以佐证，且永丰公司的庭审陈述前后一致、逻辑通顺，符合常理，故对锦澄公司的抗辩意见不予采信。锦澄公司并未提供证据证明其已经支付了相应的货款，故对于永丰公司自认锦澄公司已经支付了293690元的事实，予以确认。对于上述未支付的货款，锦澄公司应承担给付之责。故对于永丰公司要求锦澄公司立即支付货款41070元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，该院判决：锦澄公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付永丰公司货款41070元及利息（以41070元为基数自2017年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元由锦澄公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1.永丰公司的主张是否超过诉讼时效期间。2.永丰公司是否已足额履行交货义务。本院认为，关于争议焦点一，永丰公司的主张未超过诉讼时效期间。因永丰公司于2015年1月22日仍向锦澄公司供货，至其2017年1月17日提起诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。锦澄公司上诉称双方之前的业务不是滚动付款，2013年之前发生的业务往来均已结清，且均是每年结清欠款。对此，锦澄公司未提供任何证据证明，故对于锦澄公司结欠永丰公司的货款，诉讼时效期间应该从永丰公司最后一次供货完毕后起算。关于争议焦点二，永丰公司已经足额履行了交货义务。永丰公司起诉时，不仅提供了已被锦澄公司抵扣了的增值税专用发票，还提供了产品出库单及送货通知单，虽然部分送货通知单上没有锦澄公司的签字确认，但产品出库单及送货通知单与增值税专用发票上载明的产品名称、数量、价款、金额、开具日期等均基本一一对应，可以认定产品出库单及送货通知单的真实性，永丰公司提供的证据已能证明其已按产品出库单、送货通知单足额履行了交付义务。综上所述，锦澄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由锦澄公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  胡 伟代理审判员  包梦丹二〇一七年八月八日书 记 员  尹 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初243号原告：丁伟，女，汉族，生于1976年6月20日，住绵阳市涪城区。被告：王安廷，男，汉族，生于1975年10月13日，住绵阳市涪城区。被告：李春燕，女，汉族，生于1976年11月13日，住绵阳市涪城区。本院于2017年1月9日受理原告丁伟与被告王安廷、李春燕民间借贷纠纷一案，原告应在7日内预交案件受理费2225元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2225元，予以免交。审判员  刘凌宇二〇一七年八月二日书记员  黄雯慧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0303财保1号之一解除保全申请人：东风（湖北）生态科技有限公司。住所地，十堰市东岳路**号绿洲5A上商务中心*楼。法定代表人：王涛，该公司总经理。解除保全被申请人：金勇，男，1982年10月9日出生，汉族，住十堰市。保全申请人金勇与被申请人东风（湖北）生态科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年1月5日作出(2017）鄂0303财保1号民事裁定，将被申请人东风（湖北）生态科技有限公司在中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行存款80万元（账号：XXXX）予以冻结。解除保全申请人东风（湖北）生态科技有限公司于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因保全申请人金勇的诉讼请求已被本院作出的（2017）鄂0303民初581号生效判决予以驳回，故解除保全申请人东风（湖北）生态科技有限公司要求解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：将冻结的解除保全申请人东风（湖北）生态科技有限公司在中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行存款80万元（账号：XXXX）予以解除。案件申请费4520元，由保全申请人金勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静二〇一七年八月三十日书记员  胡伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执734号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（组织机构代码57593425-0），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街6、8号1幢。代表人：周飞，银行行长。委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被执行人：周心军，男，1980年1月8日生，汉族。被执行人：盛宏玉，女，1984年9月20日生，汉族。被执行人：王貌，男，1985年12月23日生，汉族。申请执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（以下简称紫金农商行禄口支行）与被执行人周心军、盛宏玉、王貌借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）江宁禄商初字第00039号号民事判决书，判决：一、周心军、盛宏玉共同返还紫金农商行禄口支行借款98000元及逾期利息、罚息47058.6元，合计145058.6元；并继续承担逾期利息、罚息（自2014年9月21日起按月利率9.2925‰计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、王貌对周心军的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回紫金农商行禄口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3367元，由紫金农工商行禄口支行负担100元，由周心军、盛宏玉、王貌负担3267元。判决书发生法律效力后，因被执行人周心军、盛宏玉、王貌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行禄口支行向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周心军、盛宏玉、王貌的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人周心军、盛宏玉名下均无银行存款，无房产及车辆登记信息;被执行人王貌名下无银行存款，无房产登记信息，其名下所有苏Ａ×××××号金杯车已被查封，因未实际控置，暂不宜处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人被执行人周心军、盛宏玉、王貌纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年八月二十五日见习书记员  王 娟
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初585号原告：王西平，男，1951年1月18日出生，汉族。被告：杨根学，男，1966年12月14日出生，汉族。被告：严建明，男，1943年1月25日出生，汉族。原告王西平与被告杨根学、严建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王西平到庭参加了诉讼；被告杨根学、严建明经本院传票传唤未到庭；本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王西平向本院提出诉讼请求：1.要求依法判处两被告归还原告欠款2万元及利息；2.本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年10月22日，在南寨村王彦芳家当王彦芳面由被告严建明自愿担保，原告借给被告杨根学2万元，双方口头约定利息为月息3分，借款后被告杨根学还息至2015年5月22日，后跑离不见。被告严建明接还利息2个月，2015年7月22日后被告严建明拒还款及利息。原告多次索要未果。被告杨根学、严建明均未答辩。原告为证明案件事实提交了以下证据：1、借条一张，证明杨根学借王西平人民币20000元，被告严建明提供担保。2、证人王彦芳当庭证言，证明经其介绍被告杨根学从王西平处借款20000元，双方口头约定利息为月息3分，被告严建明为该笔借款提供担保。本院与被告严建明的调查笔录。原告质证意见：除调查笔录中被告严建明提到的利息为月息4分5厘不属实外，对其它无异议。被告杨根学、严建明未提交证据。本院对证据的分析认定。原告所举证据能够相互印证证明被告杨根学从其处借款及约定的借款利息，被告严建明为借款提供担保的事实，对原告证据的证明效力予以认定。对本院与被告严建明所作调查笔录中原告无异议部分的证明效力予以认定。根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案事实如下：被告杨根学因做生意需资金周转，经王彦芳介绍于2014年10月22日从原告处借款20000元，双方口头约定利息为月息3分，未约定还款期限，并由被告杨根学向原告出具借条一张，被告严建明作为担保人在上述借条上签字，对上述借款提供担保。借款后被告杨根学还息至2015年5月22日，后被告严建明还利息2个月，至2015年7月22日。此后再未归还借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告王西平与被告杨根学、严建明之间的借款及担保法律关系合法、明确，因双方之间的借款未约定还款期限，作为出借人的原告可随时要求被告杨根学返还借款及利息；被告严建明作为本案借款的保证担保人，有保证还款的义务，因双方对担保方式和担保范围未做约定，故应按连带责任方式承担保证担保责任；严建明承担连带偿还责任后有权向杨根学追偿。有关利息的请求不符合法律规定的不予支持。综上所述，原告要求被告杨根学返还2万元借款及利息，依法予以支持，被告严建明应对本案的借款及利息承担连带返还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨根学于本判决生效后十日内偿还王西平借款20000元，并自2015年7月23日起按照月息2%向王西平支付利息至借款实际返还之日；二、严建明对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由杨根学、严建明承担。如不服本判决，可在判决书送达至日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  刘增锋审 判 员  刘卫斌人民陪审员  刘枫林二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 培
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初910号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐道伟，男，1995年9月22日出生于重庆市永川区，汉族，大学专科文化，重庆梦志讯通信器材有限责任公司股东，户籍地重庆市永川区板桥镇，居住地重庆市渝中区袁家岗。2016年12月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人李冰，重庆冰华律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕926号起诉书指控被告人唐道伟犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人唐道伟及其辩护人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人唐道伟与朋友在本市渝中区合开盛美居电视宽带服务中心门店，门店是中国电信重庆分公司社区店，负责招揽电信业务。2016年3月至12月，唐道伟利用开店的工作便利，登录中国电信重庆客户管理系统，为罗杨非法查询公民个人信息并出售，非法获利达8636元。2016年12月29日，被告人唐道伟被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐道伟违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，违法所得达8636元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人唐道伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出唐道伟系初犯，认罪态度较好，退缴了违法所得并愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，建议对其从轻判处的辩护意见。经审理查明，2016年3月，被告人唐道伟在中国电信重庆渝中分公司做广告推销业务员时，从其他电信代理商处获取中国电信重庆客户管理系统查询权限。2016年9月28日，被告人唐道伟与魏某等人成立重庆梦志讯通信器材有限责任公司，并与中国电信重庆渝中分公司签订代理协议，在重庆市渝中区花园小区开办了盛美居电视宽带服务中心社区店，负责招揽电信业务。2016年3月至12月，被告人唐道伟利用上述便利，登录中国电信重庆客户管理系统，为锦创科技股份有限公司重庆分公司的工作人员罗杨（另案处理）非法查询公民个人信息并以每条2元的价格出售，非法获利达8636元。2016年12月29日17时许，公安机关在盛美居电视宽带服务中心门店将被告人唐道伟捉获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关依法查获并扣押了被告人唐道伟的犯罪工具DELL笔记本电脑一台、苹果6手机一部、魅族m2note手机一部。上述事实，被告人唐道伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、支付宝转账明细、电子文档截图、情况说明、市场主体登记注册基本情况及出资者情况，证人罗杨的证言，被告人唐道伟的供述，电子证据勘验工作记录以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐道伟非法获取公民个人信息并向他人出售，违法所得8636元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐道伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中其委托家属代为退缴违法所得8636元，并主动缴纳9000元作为罚金执行的保证，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人唐道伟从轻判处的辩护意见本院予以采纳。根据被告人唐道伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（七）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人唐道伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。）二、对公安机关扣押的涉案犯罪工具DELL笔记本电脑一台、苹果6手机一部、魅族m2note手机一部以及被告人唐道伟退出的违法所得8636元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  胡小林人民陪审员  赵晓渝二〇一七年八月十七日书 记 员  李沛芋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执672号之一申请执行人：罗成，男，住四川省南充市高坪区。被执行人：李仕中，男，住四川省南充市高坪区。被执行人：四川弘方建筑工程有限公司。法定代表人：何全文，经理。本院在执行罗成与李仕中、四川弘方建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月22日冻结了李仕中在XX银行股份有限公司XX支行XX账户上的存款116050元，现需划拨部分冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对李仕中在XX银行股份有限公司XX支行XX账户上的存款16284元的冻结。二、划拨李仕中在XX银行股份有限公司XX支行XX账户上的存款16284元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一七年八月二十九日书记员 龙文兵
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初1119号原告：陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：卜某，系该公司经理。委托代理人彭某，甘肃阶州律师事务所律师。被告：吴某，甘肃省陇南市人。被告：王某，甘肃省陇南市人，住址同上。原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司诉被告吴某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告吴某、王某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金120000元，并按月息2分，支付自2015年11月15日起至借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告吴某因工程周转请求向原告借款120000元，双方签订了《贷款合同》，约定借期六个月，月息40‰。被告王某在还款承诺书上签名，承诺同被告吴某一起向原告归还借款本金及利息。合同签订当日原告通过转账方式向被告吴某支付借款120000元，有借款凭证为据。后被告向原告支付利息到2015年11月15日，从此被告再无支付本息。借款到期后，原告多次找被告催促还款，并于2016年7月19日向被告发出催款函，但被告一直找各种借口予以推脱，无奈，原告只有提起诉讼，望法院依法判决。被告吴某、王某未作答辩。原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件一张、法定代表人身份证明一份。证明陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司法律地位、身份及民事诉讼主体资格。2、①被告贷款申请及户口本复印件②2015年4月15日原、被告签订贷款合同（编号：20150045）③配偶（或其他共有人）承诺书及被告王某身份证复印件④借款人承诺书及被告吴某身份证复印件。证明被告吴某向原告借款120000元事实及被告王某作为吴某的妻子，在承诺书上签字承诺还款。3、借据（借款凭证）复印件（转账支票存根）复印件一张、借款人提供的用于收取借款的中国建设银行卡（账号为：×××）复印件一张。证明原告在2015年4月15日通过转账支票向被告支付借款120000元的事实。4、催款函一份。证明借款到期后，原告向被告催要借款的事实。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。被告吴某、王某未在举证期限内向法庭提交证据。依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月15日，被告吴某因资金周转，向原告提出贷款申请，同日双方签订了《贷款合同》，约定被告吴某向原告借款120000元，借期自2015年4月15日至2015年10月15日止，为期六个月，借款利率实行固定利率，为月利率40‰。合同签订后，原告通过银行打款的方式向被告吴某支付了120000元借款，被告吴某在借据上签名确认。作为配偶，被告王某在给原告出具的《配偶（或其他共有人）承诺书》及《借款人承诺书》中进行了签字，表示其完全同意履行被告吴某与原告签订的相关合同。借款后，被告吴某按约定向原告支付了7个月利息，即利息支付到了2015年11月14日。此后本息均未给付，原告遂诉至本院，要求：1、依法判令两被告支付原告借款120000元；2、依法判令两被告支付原告借款利息43200元，期限自2015年11月15日起至2017年5月15日止，利息为月息2%；3、依法判令两被告支付原告自2017年5月16日起至借款本金实际还清之日止的利息，利息为月息2%；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令二被告支付原告借款本金120000元，并按月息2分，支付自2015年11月15日起至借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年4月15日，被告吴某从原告处借款120000元，事实清楚，证据充分，上述借款发生于被告王某和被告吴某婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还借款本金120000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因双方约定月利率40‰，即月息4分，原告要求二被告按月息2分支付自2015年11月15日起至借款还清之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴某、王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司借款本金120000元，并按月息2分计算，支付自2015年11月15日起至借款还清之日期间的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由被告吴某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 高云琴二〇一七年八月一日法官助理 杨 蕊书 记 员 沈民洁
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0524民初955号原告：梁旭腾，男,汉族，高中文化，农民。被告：王亚宏，男,汉族，初中文化，农民。原告梁旭腾与被告王亚宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。因被告王亚宏下落不明，本院向原告梁旭腾释明需公告送达开庭传票，公告费用由原告向报社交纳，原告在本院指定的期限内拒不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁旭腾撤回起诉处理。审 判 长  王 宏代理审判员  陈子娥人民陪审员  樊红刚二〇一七年八月二日书 记 员  刘 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2017）宁0221民初1721号原告：许卫，男，1981年9月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建明，男，1977年5月10日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告许卫与被告李建明合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间口头达成的合伙协议；2、请求依法判令被告向原告返还工程投资款300000元；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告以分包宁煤集团的山体剥离工程需要找投资人合作为由找到原告，原告考虑到曾与被告有过工程合作，便相信被告并与被告达成了口头合作协议。同年6月30日，被告告知原告开工前需要交纳工程保证金，原告当日通过银行转款的形式向被告账户支付300000元。后工程一直未见进展，原告多次就该工程情况询问被告，被告总是以各种理由推托至今，引起原告诉讼。被告李建明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告以能分包上宁煤集团的山体剥离工程需要找投资人合作为由与原告协商工程合作事宜，原告考虑到曾与被告有过工程合作，便与被告口头达成了合作协议。同年6月30日，被告告知原告开工前需要交纳工程保证金，故原告当日通过银行转账向被告支付了300000元，并由被告向原告出具”今收到许卫交来宁煤剥离工程投资款叁拾万元整”的收条一张。但被告所承诺的工程一直未启动，原告多次就该工程情况询问被告，被告总是以各种理由推脱。后原告又找到被告要求返还300000元的工程投资款，被告同意向原告退款，因资金紧张至今未予返还，故引起原告诉讼。以上案件事实有采信的原告陈述和原告提交的收条1张、转账凭证1张在卷佐证。本院认为，原、被告就山体剥离工程达成了口头合作协议，原告并未提交证据证明双方达成的协议符合合伙协议的要件，故本案案由应由立案时的合伙协议纠纷变更为合同纠纷。本案中，被告以自己能分包到宁煤集团的山体剥离工程需要找投资人合作为由，与原告达成了关于宁煤山体剥离工程的合作协议，原告按照口头约定向被告支付了300000元的工程保证金，被告未向原告告知工程的进展情况，原告也未实际参与到相关的工程中，被告的违约行为，致使双方合同目的已不能实现，故原、被告口头达成的合作协议应依法解除，被告应返还原告工程投资款300000元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原、被告口头达成的合作协议依法解除，对原告要求被告返还投资款300000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许卫与被告李建明于2014年6月口头达成的合作协议；二、被告李建明于本判决生效后十五日内返还原告许卫工程投资款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员任学斌二〇一七年八月八日书记员杨娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3552号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：蔡军良，男，25岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。被告：刘迎春，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：骆小燕，女，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告刘迎春、被告骆小燕合同纠纷一案，于2017年4月20日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告刘迎春偿还原告代偿款12844.22元，偿付利息损失1009.56元（暂计至2017年4月5日，此后以12844.22元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止）；2、判令被告骆小燕对被告刘迎春的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月25日，原告与被告刘迎春签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告刘迎春因购买起亚牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告刘迎春的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告刘迎春未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告刘迎春违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告刘迎春应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告骆小燕向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告刘迎春原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告刘迎春即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201553129的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告刘迎春因购买起亚牌车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金95200元，另被告刘迎春向艮山支行支付手续费9044元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告刘迎春在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告刘迎春未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年11月25日代被告刘迎春向艮山支行支付人民币12844.22元。据此，原告经向被告刘迎春、被告骆小燕催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘迎春支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币12844.22元，并以12844.22元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年11月25日起至款项实际付清时止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告骆小燕对被告刘迎春的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币146元，由被告刘迎春负担，被告骆小燕对此承担连带责任。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘迎春、被告骆小燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  胡亦安二〇一七年八月二十三日代书 记员  袁小莉-??2?-
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1427号原告：杨娟,女,1985年11月18日生,汉族,居民，住安徽省泾县。被告：马浩，男，1990年9月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告杨娟诉被告马浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告马浩经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。杨娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令马浩归还借款人民币23000元及自起诉时起止清偿之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由马浩承担。事实和理由：2016年8月，马浩因资金周转需要向杨娟借款人民币30000元，因杨娟与马浩的女朋友相识，便借款给马浩，马浩出具欠条一份。后来马浩陆续归还6000元，马浩于2017年6月3日重新出具借条一份，此后马浩又归还1000元，现仍欠23000元。该款经杨娟多次催要，马浩总是以各种理由推脱。马浩未作答辩。杨娟为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、杨娟的身份证复印件1份，证明杨娟的身份情况。2、借条1份，证明马浩向杨娟借款24000元的事实。经审查，杨娟所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月，马浩以资金周转为由，向杨娟借款30000元。马浩后来陆续归还了借款6000元，2017年6月3日，马浩就所欠剩余借款24000元重新向杨娟出具借条一份，借条内容为“今借到杨娟人民币贰万肆千元整（24000）借款人：马浩2017年6月3日”，借条中未约定利息，也未约定还款期限。出具上述借条后，马浩后来归还了杨娟借款1000元。2017年7月21日，杨娟诉至本院要求马浩归还借款23000元及利息。在杨娟起诉之后，马浩先后分两次共计又归还了杨娟借款5000元，尚欠借款18000元未偿还。本院认为：杨娟与马浩之间的债权债务关系有马浩出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。马浩向杨娟的借款虽未约定还款期限，但杨娟可以随时要求马浩在合理期限内返还借款，马浩至今尚欠借款18000元没有归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。杨娟要求马浩归还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因马浩向杨娟的借款未约定利息，杨娟现诉请主张要求马浩自杨娟起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马浩于本判决生效后十日内归还原告杨娟借款人民币18000元及利息（利息自2017年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款18000元实际付清之日止）；二、驳回原告杨娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交187.5元），减半收取187.5元，由被告马浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一七年八月二十八日书记员  孔为超附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书(2017）甘0602刑初391号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人齐某，男，1987年6月7日出生，武威市人，住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月1日22时许，被告人齐某在本市凉州区翠微路泰和城茶屋1号包厢内，趁茶屋老板被害人马某离开包厢之机，进入包厢窃得马某放在沙发上的玫瑰金色VIVOXplay5A手机1部。经凉州区价格认证中心价格鉴定：被盗VIVO牌Xplay5A手机1部，价值3450元。案发后，公安机关从齐某处追回VIVO牌Xplay5A手机，已发还被害人马某。上述事实有被害人陈述、现场勘查及辨认笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、户籍证明、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，且赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 瑛人民陪审员  李成文人民陪审员  许德红二〇一七年八月一日书 记 员  王丽娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0322执984号申请执行人游良富，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。申请执行人杨义信，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市广丰县。申请执行人肖正旺，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市广丰县。被执行人林冬春，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人游良富、杨义信、肖正旺与被执行人林冬春买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7887号民事判决，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林冬春立即支付给申请执行人游良富、杨义信、肖正旺人民币290000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人游良富、杨义信、肖正旺也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7887号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年八月二十五日书记员 林加震
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初2943号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公楼。法定代表人：况忠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司员工。被告：陶少国，男，生于1973年12月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石柱支行诉被告陶少国电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。代理审判员  张涛二〇一七年八月八日书 记 员  崔芸
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1023执保192号申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。被申请人：廖华艳，女。申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人廖华艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款201860元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖华艳的银行存款201860元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹全胜审 判 员  曹 钦人民陪审员  何华丽二〇一七年八月七日书 记 员  曹素兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2359号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人汪振敏，系该行董事长。委托代理人陈伟，系该行员工。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告白怀钧，男，生于1970年12月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被告张利，女，生于1974年3月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告白怀钧的妻子。被告李建魁，男，生于1971年11月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被告尤飞，男，生于1980年1月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司东郊支行委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告白怀钧、张利立即共同向原告偿还借款本金400000元及利息（从2014年12月21日起至2015年4月2日月利率以11.7‰计算，从2015年4月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以15.21‰计算）；2、依法判令被告李建魁、尤飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告白怀钧、张利共同向原告所属的分支机构东郊支行借款400000元，约定月利率为11.7‰，逾期利率为15.21‰，借款期限为二年。上述借款由被告李建魁、尤飞提供连带责任担保，保证期限二年，被告白怀钧、张利如约向原告支付利息至2014年12月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同、身份证复印件各一份及催款通知书12份。鉴于被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告李建魁、尤飞承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告白怀钧、张利发放贷款400000元，且于当日被告白怀钧、张利与被告李建魁、尤飞分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞按照合同约定清偿了部分借款本金及利息后从2014年12月21日再未支付借款本息。故原告主张由四被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率11.7‰和逾期年利率15.21‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告李建魁、尤飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告李建魁、尤飞在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年4月3日起至2017年4月2日止，现原告于2017年2月22日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，二被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告白怀钧、张利共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2014年12月21日起至2015年4月2日月利率以11.7‰计算，从2015年4月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以15.21‰计算）。被告李建魁、尤飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩秀岐审 判 员  王富强人民陪审员  刘红艳二〇一七年八月十七日书 记 员  叶 帆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执6603号申请人昆山市联合的士出租有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路9号2号房，组织机构代码25125073-3。法定代表人杨雪华，公司总经理。被执行人秦烈，男，汉族，1980年2月4日生，住昆山市。申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）昆民初字第4317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告昆山市联合的士出租有限公司车辆修理费2000元（已履行）。二、被告秦烈赔偿原告昆山市联合的士出租有限公司修理费等损失59550元，扣减被告太平洋保险昆山支公司垫付的23900元，余款35650元于本判决生效后十日内支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车，另已将被执行人列入失信黑名单。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2014）昆民初字第4317号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  周文杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初5742号原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办2002室，统一社会信用代码91340100058497101L。法定代表人：姚德军，总经理。委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：李委会，女，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽中润物业服务有限责任公司（以下简称中润物业公司）诉被告李委会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告中润物业公司的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。被告李委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告物业费2323元（自2014年11月19日-2016年12月31日），并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年11月，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》一份。原告中润物业公司按约提供物业服务，李委会却没有按时交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告李委会未到庭，其电话中辩称原告物业服务不到位，建筑垃圾不清理，占用消防通道。本院经审理查明：李委会系铜陵北路与物流大道交口西南侧阳光汇景花园**的业主（面积69.81平方米）。2014年11月11日，新站区阳光汇景花园小区第一届业主委员会（以下简称阳光汇景业委会）（甲方）与中润物业公司（乙方）签订了《物业服务委托合同》，约定：本合同采用“一年一签”的方式，物业费实行一价清制度，物业的各种公摊、维护费等包括于物业费中。物业收取标准为：高层住宅（有电梯）使用物业的，按每月1.16元/平方米收取；多层住宅（无电梯）使用物业的，按每月0.6元/月收取；外围办公商业用房按市场调节价收取。第一年的服务期限自2014年11月12日至2015年11月11日止。2015年11月18日，原告与阳光汇景业委会再次签订《物业服务合同》，按建筑面积收取物业费，高层按每月1.44元/平方米、多层按每月0.72元/平方米收取物业费。物业费一般按6个月为交纳周期，业主应在每个缴费周期前15日内缴纳，双方均鼓励按年度交纳物业费。本合同期限自2015年11月19日至2016年11月18日止。按照合同规定，中润物业公司为阳光汇景花园小区进行物业服务。原告主张，被告的物业费自2014年11月19日至2016年12月31日的物业费2323元未付。中润物业公司通过邮寄通知、张贴通知的方式向李委会催缴，李委会认为原告物业服务不到位，存在建筑垃圾不清理，占用消防通道等问题，与物业公司协商未果，故一直未缴纳物业费，中润物业公司遂诉至本院，望判如所请。本院认为：原告中润物业公司与阳光汇景业委会签订的《物业服务委托合同》、《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，内容合法有效，对阳光汇景花园小区全体业主和中润物业公司均发生法律效力。李委会接受了中润物业公司提供的物业服务后，应履行交纳物业费的义务。李委会依法应缴纳自2014年11月19日至2016年12月31日期间的物业费，2014年11月19日至2015年11月18日期间按照双方约定的1.16元/月/平方米计算，2015年11年19日至2016年12月31日期间按照双方约定的1.44元/月/平方米计算，房屋面积为69.81平方米，故物业费合计应为2318元（69.81×1.16×12个月+69.81×1.44×13.4个月）。关于原告主张的利息损失，本院认为，双方在合同中并未明确约定，故对于原告主张的利息损失本院不予支持。李委会辩称，原告物业服务不到位，存在建筑垃圾不清理，占用消防通道等问题，但不能提供相应证据证明，故本院不予采信。被告李委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李委会于判决生效后十日内向原告安徽中润物业服务有限责任公司支付物业费2318元（自2014年11月19日至2016年12月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李委会负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇一七年八月三十日书记员  曹翔燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执554号之一移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。被执行人张某某。本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初214号刑事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初214号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十二日书 记 员  温爱兵
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0105刑初1010号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人莫xx，男，1990年5月10日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1126号起诉书指控被告人莫xx犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人莫xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2017年5月5日17时许，被告人莫xx在本市海珠区瑞晓街西一巷5号对出人行道上，向黄某某贩卖海洛因0.1克并收取人民币200元，随后被人赃并获。民警还当场从被告人莫xx身上另外查获海洛因0.3克。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人莫xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人莫xx表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人莫xx的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人莫xx归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。公诉机关建议对被告人莫xx判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日向本院缴纳）。二、扣押的海洛因0.4克、作案工具手机一部、电子称一把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一七年八月二十九日本件与原本核对无异书记员  袁庆波冯志焕
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0783民初5664号原告：傅某1，女，2005年4月26日出生，汉族，住东阳市。法定代理人：傅某2（系原告父亲），男，1971年4月29日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。被告：葛桂花，女，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。代表人：张健蕾，总经理。委托代理人：周菁（系公司员工），女，1986年1月7日出生，汉族，住东阳市。原告傅某1为与被告葛桂花、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赵晖适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超丽，被告葛桂花、保险公司的委托代理人周菁均到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人均向本院申请庭外调解二个月，但未达成调解协议。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年10月21日07时15分许，葛桂花驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆），沿居民区道路由北往南行驶，行驶至东阳市××街道东丰小区（猴塘下）20幢1号路段时，与沿居民区街道由东往西行驶的周新美驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车车损及电动车驾驶人周新美、电动车乘坐人原告傅某1受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：葛桂花在驾驶过程中，未注意周围车辆动态，未确保安全，负事故主要责任；周新美负事故的次要责任；傅某1不负事故责任。三、受害人概况：傅某1，女，2005年4月26日出生，系失地农民，事故发生后在东阳市人民医院住院治疗及门诊治疗。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为葛桂花。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定结论：经法定监护人傅某2委托，金华精诚司法鉴定所浦江分所于2017年3月3日出具司法鉴定意见书的鉴定结论载明傅某1因交通事故受伤所致的右胫骨平台骨骺骨折，构成十级伤残；护理期60日，营养期60日。六、原告傅某1各项损失：医疗费5309元（包括葛桂花支付的医药费3679元）、住院伙食补助费300元、营养费3600元、护理费8100元、交通费200元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1696元，以上合计110633元。七、被告已垫付费用：葛桂花支付原告医药费3679元。保险公司未支付任何费用。八、原告的诉请及被告的辩称意见：原告傅某1诉请：一、葛桂花赔偿原告损失109754元（医疗费1630元、住院伙食补助费300元、营养费5400元、护理费8100元、交通费200元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1696元）；二、保险公司在保险范围内先予赔偿。被告葛桂花辩称：其已支付原告医药费3679元。被告保险公司辩称：1、残疾赔偿标准应该按照农村标准计算，21125*20*10%=42250元；2、精神抚慰金5000元过高，因被告葛桂花在事故中负主要责任，我们同意支付2000元精神抚慰金；3、营养费标准过高，应按照60天*60元/天=3600元计算；4、医疗费被告葛桂花已垫付3679元，原告支出1630元，共计5309元，其中非医保费用为796元，该796元不属于理赔范围；5、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。裁判理由与结果本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。交警部门认定葛桂花负事故主要责任、周新美负事故的次要责任、傅某1不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。傅某1有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。傅某1的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由葛桂花承担。因保险公司承保了肇事车辆保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认葛桂花应承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给傅某1的方式履行。不能通过保险理赔的鉴定费由葛桂花承担。经计算，本院确认，傅某1的合理损失为110633元，由保险公司在交强险范围内赔偿108937元；由葛桂花承担1696元，因其已支付3679元，故傅某1应返还给葛桂花1983元。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告傅某1浙Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款108937元。二、被告葛桂花应赔偿原告傅某1损失1696元，因其已支付3679元，故原告傅某1应于收到上述第一项保险赔款的当日返还给被告葛桂花1983元。三、驳回原告傅某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告傅某1负担25元，由被告葛桂花负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一七年八月二十一日代书记员  谭丽芳