wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽01民终8829号																															一审法院																							沈阳市于洪区人民法院																							一审案号																							（2017）辽0114民初6259号																															当													事													人																							上诉人（原审被告）																							宋继岩，男，1979年9月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。													委托诉讼代理人：高艳双，系辽宁名熙律师事务所律师。													委托诉讼代理人：李娜，系辽宁名熙律师事务所律师。													被上诉人（原审原告）																							沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。													法定代表人：金国才，系该公司执行董事。													委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。													诉辩主张																							上诉													请求																							1.撤销一审判决；													2.依法裁定发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；													3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。																															理由																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他：房屋外墙剥落、园区内道路不平、公用设备无人维护、对业主违法违规施工毫无约束和监管、未经业主同意，擅自毁坏公共绿地、在未经业主同意的情况下擅自将业主共有��位的活动场地规划成停车位后收取租金并将其经营性收入据为己有等、申请法院到时涉诉园区进行走访。																															被上诉人答辩																							同意一审判决。房屋质量问题，现已经过保质期，物业没有维修房屋的义务，会所、地下自行车库、酒店、幼儿园都不是物业用房，与物业无关。之前一审法官到园区实地考察过，多次到园区进行送达。上诉人的上诉理由均不属实。													查明事实																							本院对一审查明的事实予以确认。																															二审													另查明																							涉诉园区于2016年8月4日成立了第一届业主委员会，并经沈阳市于洪区迎宾路街道办事处备案。经核实，一审法院多次到涉诉园进行勘察、送达诉讼文书。													本院认为																							被上诉人为上诉人居住房屋所在涉诉园区提供了物业服务，有权向上诉人收取物业费。上诉人虽提出被上诉人物业服务存在质量问题，但不足以构成对物业费的减免。上诉人若要求与被上诉人解除物业服务关系，另行聘请其他物业服务企业，应通过园区业主大会或业主委员会行使权利。建设一个祥和、文明的小区不仅需要物业公司按照物业合同的约定履行其职责，更需要业主的理解、支持。被上诉人要倾听业主的不同意���，努力提高服务质量，共创一个文明、和谐的小区。													宋继岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。													裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项																															裁判主文																							驳回上诉，维持原判。													二审案件受理费50元，由上诉人宋继岩负担。																															告知内容																							本判决为终审判决。																审判长  史明箭	审判员  韩彩霞	审判员  姜会军	二〇一七年八月三十日	书记员  赵博文	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3945号原告:重庆银行股份有限公司秀山支行。住所地：重庆市秀山自治县中和街道凤翔路**号。统一社会信用代码：915000241678656388K。负责人：杨秀国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。被告:石邦英,女,苗族,1974年4月9日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。原告重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行）与被告石邦英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行秀山支行的委托代理人杨庆到庭参加诉讼，被告石邦英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行秀山支行诉称：2012年5月7日，被告石邦英与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0230号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款5万元，用于经营生意周转资金，贷款期限为12个月，自2012年5月7日起至2013年5月7日止；贷款基准利率为6.56％，实际执行贷款利率为贷款基准利率基础上上浮3个百分点，即实际执行利率为年息9.56％，为固定利率；若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同执行利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款5万元。截止目前该贷款早已到期，经原告催收，被告未完全按合同约定还本付息。特依法起诉，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金8333.33元及利息、罚息、复利（截止2014年7月30日，利息及罚息为3324.88元；从2014年7月31日起至借款清偿之日止，以借款本金8333.33元为基数，按《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定的借款执行利率上浮50％计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告石邦英未出庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告石邦英于2012年5月7日与原告重庆银行秀山支行签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0230号，该合同约定被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2012年5月7日至2013年5月7日止；贷款基准利率为6.56％，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，即实际执行利率为年息9.56％；贷款到期后，如果被告不能还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50执行。合同签订后，原告按约向被告发放贷款5万元。事后，被告履行了部分义务，截止2014年7月30日，尚欠贷款本金8333.33元，利息及罚息为3324.88元。经原告催收未果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金8333.33元及其相应利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提交的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《借款借据》、《个人逾期贷款明细表》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆银行秀山支行与被告石邦英签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效合同。合同对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。合同生效后，原告按合同约定履行了给付贷款的义务，向被告提供了5万元借款，已履行了给付义务，而被告未按合同约定如期履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告清偿尚欠贷款本金8333.33元及其相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告石邦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石邦英在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行借款本金8333.33元及其相应利息（按合同约定计收利息、罚息及复利，利随本清）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石邦英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇一七年八月三日书记员  田 野
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4570号原告：张某，女，汉族，1983年4月14日生，住如皋市。委托代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：宗某1，男，汉族，1981年11月12日生，住如皋市。原告张某与被告宗某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法先适用简易程序，后转普通程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐鸿梅到庭参加了诉讼，被告宗某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判准原被告离婚；2、婚生子宗某2随原告一起生活，被告贴补小孩至独立生活时止的抚育费（庭审中明确要求：要求被告贴补婚生子宗某2的自2017年8月至独立生活时止的生活费每月800元，并承担婚生子教育费和医疗费的一半）。事实和理由：原、被告于2003年国庆节经人介绍认识，2004年农历十一月二十六日举行结婚仪式，××××年办理了结婚登记，××××年××月××日生一子宗某2。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中发现各自的脾气性格不和，生活中为一点小事就骂原告甚至殴打原告，为了家庭建设，原告于2013年2月16日到日本打工，在原告出国期间，被告生活作风不检点，原告打电话回来时，有时是一个女的接电话，那个女的接电话时骂原告并说和宗某1有感情，等原告回来就让宗某1起诉离婚，2016年1月13日，原告从日本回来，被告没有去上海接原告，原告到家时，发现被告不在家，打被告电话，被告也不接，问被告父母亲，被告父母说，宗某1已经离家半年多，不清楚被告在哪里？与他们没有任何联系，过了一个礼拜，被告没有出现，但与第三者一起和原告微信视频电话辱骂原告，并说要和原告离婚，再后来就没有联系了，原被告的夫妻关系名存实亡。特具状贵院，望判如所请。被告宗某1未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。原告张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告的结婚登记审查处理表原件，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；3、申请证人黄某出庭作证，证明原被告感情不和，被告离家出走已经两年多，现下落不明的事实。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2003年，原被告经人介绍相识，2004年农历十一月二十六日按农村习俗举行结婚仪式，原告张某嫁到被告宗某1家生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子宗某2。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，2014年，原被告因生活琐事发生矛盾，后被告宗某1离家出走，至今未归。原告张某于2017年4月5日诉至本院，要求判如所请。审理中，被告宗某1父亲宗在福向本院反映：张某是2012年去日本打工，2015年下半年回来，宗某1在如城开了汽车美容店，两个人从2014年开始有矛盾，电话中吵架，张某2015年从日本回来时就没有遇到宗某1，宗某1就没有去向了，我是从2014年开始就联系不上宗某1，宗某1一直没有回来。本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告虽系合法的婚姻关系，结婚初期夫妻关系尚可，但后因生活琐事发生矛盾，被告宗某1于2014年离家出走，至今未归，期间双方互不尽夫妻义务，原、被告因夫妻感情不和分居已超过两年，现被告宗某1又未能到庭参加诉讼，原被告已无和好可能，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。关于婚生子宗某2的抚养问题，因被告宗某1未到庭参加诉讼，从保护孩子健康成长及生活考虑，婚生子宗某2随原告张某共同生活为宜，原告张某要求被告宗某1贴补婚生子宗某2自2017年8月起至独立生活时止生活费每月800元，并承担教育费、医疗费的一半，结合2016年江苏省农村常住居民人均生活消费支出每年14428元的标准，本院酌情支持，被告宗某1贴补婚生子宗某2自2017年8月起至独立生活时止生活费每月600元，并承担教育费、医疗费的一半。另因被告宗某1未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。被告宗某1在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述等对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告宗某1离婚。二、婚生子宗某2随原告张某共同生活，被告宗某1贴补原告张某婚生子宗某2（2009年2月1日生）自2017年8月起至独立生活时止生活费每月600元，并承担教育费、医疗费的一半，于每年的12月31日前，凭相关票据结算当年度费用。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）审 判 长 张 健代理审判员 何 叶人民陪审员 顾才杰二〇一七年八月三日书 记 员 张 俊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5824号原告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区建国道与翔纬路交口瑞海名苑15号楼3楼。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：刘翊，公司员工。被告：伊全红，其他情况不详。被告：天津瀚华置业发展有限公司，其他情况不详。原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告伊全红、天津瀚华置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年八月七日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1527号之二申请执行人：白发武，男，汉族，居民。被执行人：张佳娟，女，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3393号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张佳娟银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年八月二十日书记员  李为龙
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初1270号原告：董刚，男，1981年9月24日出生，汉族，辽宁省营口市人。被告：白良东，男，1977年12月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。原告董刚诉被告白良东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董刚到庭参加诉讼，被告白良东经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款7万元及利息，利息按同期最高利率4倍计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，被告因资金周转紧张向原告借款7万元整，双方约定利息为三分。借款后，被告拒绝给付本金和利息，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告白良东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白良东于2014年4月10日从原告董刚处借款人民币7万元，约定于2014年10月10日还清借款，并为原告出具欠据，内容为：白良东2014年4月10日向董刚借款7万元整，于2014年10月10日还清，如到日期不还，车绿本和本车归董刚，打价不够另算，补偿剩余借款，如产生法律纠纷，同意到盖州市法院解决；车绿本为白雪名称，现已改为白良东，有协议为证，如有虚假承担法律责任。被告将车牌号为辽HFXX**捷达牌轿车的机动车登记证书（所有权人为白雪）、白良东与白雪签订的赠予协议书交给原告。直至原告诉至本院，被告白良东尚欠原告借款本金7万元未付。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条、机动车登记证书、协议书等证据在卷为证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告白良东向原告董刚的借款，有其向原告出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币7万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方未书面约定利息，对于原告要求的利息，应从原告向本院主张权利之日，即2017年3月14日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至付清之日止。被告白良东经本院公告送达未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白良东于判决生效后十日内偿还原告董刚借款本金7万元，并从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告白良东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王冰礁审判员  王 茹审判员  顾 郁二〇一七年八月十一日书记员  张雪娇
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初1777号原告:什邡市农村信用合作联社，住所地什邡市方亭亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。法定代表人：吉庆东，该社理事长。委托诉讼代理人：赖伟，男，汉族，生于1987年8月4日，系该单位职工，住什邡市(一般授权代理)。委托诉讼代理人：刘洪英，女，汉族，生于1991年10月8日，系��单位职工，住四川省荣县(一般授权代理)。被告：刘万贵，男，汉族，生于1962年4月2日，现住什邡市。被告：杨世伦（刘万贵之妻），女，汉族，生于1963年12月6日，户籍地什邡市。原告什邡市农村信用合作联社与被告刘万贵、杨世伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖伟、刘洪英到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金282,546.73元，利息43,895.69元（暂结算至2017年6月21日，之后的利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.确认原告对被告杨世伦提供的抵押物具有优先受偿权；3.��案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘万贵于2015年7月23日向原告申请借款30万元，借款已于2016年7月22日到期，被告杨世伦以其位于什邡市的住宅为借款作抵押担保，在不动产登记部门作了抵押登记。被告杨世伦作为刘万贵的合法配偶，在夫妻关系存续期间应对上述债务承担共同偿还责任；贷款到期后，经原告催收扣收部分本金后，二被告仍未履行合同约定的还款义务，也未履行相应的担保义务，违反了合同约定，侵害了原告的权益，原告特向法院起诉，请求支持。原告向本院提交了二被告的身份证、结婚证、借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借据、利息明细等证据在卷佐证。二被告在法定期限内未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告杨世伦及其夫刘万贵与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨世伦以其所有的位于什邡市的房产，为刘万贵自2013年7月17日至2018年7月16日期间，从原告处的借款提供最高限额30万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月23日，原告与被告刘万贵签订了《个人借款合同》，约定刘万贵向原告借款30万元，借款期限从2015年7月23日至2016年7月22日，借款月利率为9.09‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%等内容。合同签订之日，原告向被告刘万贵发放贷款30万元。借款到期后，被告刘万贵仅偿还了部分借款本金。截止2017年6月21日，被告刘万贵尚欠原告借款本金282,546.73元及利息43,895.69元。经原告催收，二被告仍未履行还款义务，原告始诉至法院，主张权利。本院认为，原告与二被告签订的最高额抵押合同，与被告刘万贵签订的借款合同，均系双方当��人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告刘万贵发放了贷款，履行了自己的义务，被告刘万贵也应按照合同约定及时足额还款，被告刘万贵未按期还款，应承担违约责任。因本案借款属二被告婚姻关系存续期间发生，应属二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告向原告偿还借款及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本院予以支持。原告要求对二被告提供的抵押物具有优先受偿权的请求，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，本院按最高限额为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万贵、杨世伦应于本判决生效后三十日内付清所欠原告什邡市农村信用合作联社借款282,546.73元及利息43,895.69元（已计算至2017年6月21日，之后的利息以282,546.73元为基数，从2017年6月22日至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9.09‰上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、原告什邡市农村信用合作联社对被告杨世伦、刘万贵提供抵押担保的位于什邡市的房屋享有优先受偿权（以最高限额30万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,098元，由被告刘万贵、杨世伦负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效后三十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一七年八月三日书记员  王露
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民督8号之一申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。法定代表人李利民。委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。被申请人：谢交华，男，1962年4月20日出生，汉族，住冷水江市。本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年7月28日发出(2017)湘1381民督8号支付令，限令被申请人谢交华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘1381民督8号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。本案受理费100元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姜颖娴二〇一七年八月二十九日书记员  刘桂林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执280号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿奇，江西华罡律师事务所实习律师。被执行人：新建区都汇娱乐城，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路762号。被执行人：邓振亮，男��1981年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人新建区都汇娱乐城、邓振亮著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交撤销执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0191执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一七年八月二十三日书记员  曹梦娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔27财保14号申请人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司，住所地都匀市河滨路12号2-7层，统一社会信用代码915227012162814549。法定代表人：宋长林，系该公司董事长。委托代理人：胡楠、张学会（实习），贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被申请人：贵州省都匀市福丰五金机电有限公司,住所地都匀市开发区伯爵花园11号楼103室，统一社会信用代码91522701789760129L。法定代表人：蒋仡锟。被申请人：蒋仡锟，男，布依族，生于1964年6月16日，住贵州省都匀市，被申请人：陈锐，男，布依族，生于1957年6月12日，住贵州省都匀市，被申请人：陈志，男，布依族，生于1958年4月5日，住贵州省都匀市，被申请人：游发根，男，汉族，生于1970年9月10日，住福建省漳州市芗城区，申请人贵州都匀农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人贵州省都匀市福丰五金机电有限公司、蒋仡锟、陈锐、陈志、游发根在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、都匀农村商业银行、中国交通银行、中信银行、贵阳银行、贵州银行账户内的14,144,741.46元存款；二、如查封银行存款不足14,144,741.46元时，查封被申请人其他财产：（一）陈志的下列财产：1.位于都匀××××层商铺（产权证号56127号）；2.位于都匀××××层商铺（产权证号56126号）；3.位于都匀××××房产（产权证号56××69）；4.位于都匀市××明珠广场××房产（产权证号86××52）；5.位于都匀市××明珠广场××单元××号房屋（产权证号86××53）；6.位于都匀市××明珠广场××单元××号房屋（产权证号86××54）；（二）蒋仡锟的下列财产：1.位于都匀市龙山大道伯爵国际花园2栋1层12号商铺（产权证号68××81）；2.位于都匀市龙山大道伯爵国际花园8栋1跃层102号房屋（产权证号77××11）；3.位于都匀市龙山大道伯爵国际花园8栋1跃层101号房屋（产权证号77××12）；4.都匀市龙山大道伯爵国际花园-1层7××号房产（产权证号98××93）；5.都匀市龙山大道伯爵国际花园2栋-1层7××号房产（产权证号98××94）；6.蒋仡锟在三都水族自治县福丰假日酒店有限公司全部股权；（三）陈锐的下列财产：1.位于都匀市工人路××商场××层商铺（产权证号70××06）；2.位于都匀市工人路××商场××层商铺（产权证号70××64）；（四）游发根所有的下列财产：1.位于都匀市龙山大道伯爵国际花园6栋18层1802号房屋（产权证号84××74）；2.游发根在三都水族自治县福丰假日酒店有限公司全部股权。三、本案的保全费用由被申请人承担。事实及理由：2013年11月18日，被申请人贵州省都匀市福丰五金机电有限公司（以下简称“福丰公司”）与申请人签订了《最高额流动资金借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款1200万元，借款期限最长不超过36个月，从2013年11月19日至2016年11月18日。贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮62%（当前月利率为8.1‰），并约定贷款逾期的，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%即12.15‰。2013年10月16日，被申请人蒋仡锟、陈锐、陈志、游发根分别向申请人出具了不可撤销的《无限连带保证担保承诺书》，表示自愿对1200万元本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权所发生的诉讼费、执行费、仲裁费、律师费等承担无限连带保证责任，保证期限从贷款发放之日至还款期限届满次日起两周年。2014年11月20日申请人按合同的约定给付给被申请人1200万元，被申请人未能按约定履行还款义务。截止2017年7月18日，被申请人贵州省都匀市福丰五金机电有限公司尚欠贷款金额10,317,449.53元、利息758,160.00元、逾期利息2,559,901.86元、复息509,230.07元。由于被申请人不能按期付息构成违约，申请人有权提前终止合同。为防止被申请人转移财产，使人民法院的判决难以执行，损害申请人的合法权益，现依据?中华人民共和国民事诉讼法?第100条之规定，申请人特向贵院提出财产保全申请。本院审查认为，贵州都匀农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州省都匀市福丰五金机电有限公司、蒋仡锟、陈锐、陈志、游发根在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、都匀农村商业银行、交通银行、中信银行、贵阳银行、贵州银行账户内的14,144,741.46元存款；二、如银行存款不足14,144,741.46元，查封被申请人蒋仡锟、陈锐、陈志、游发根其他财产（查封财产清单附后）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐新春审 判 员 石明峰审 判 员 王天才二〇一七年八月二日法官助理 李永进书 记 员 杨秀清(2017)黔27财保14号裁定书附件：查封财产清单陈志财产：1.位于都匀市剑江中路昌匀1层商铺（产权证号56127号）；2.位于都匀市剑江中路昌匀2层商铺（产权证号56126号）；3.位于都匀市剑江中路昌匀12幢-1层房产（产权证号56××69）；4.位于都匀市剑江中路90号明珠广场-1层4××号房产（产权证号86××52）；5.位于都匀市剑江中路90号明珠广场1栋1单元31层附3105号房屋（产权证号86××53）；6.位于都匀市剑江中路90号明珠广场1栋1单元32层附3205号房屋（产权证号86××54）；蒋仡锟财产：1.位于都匀市龙山大道伯爵国际花园2栋1层12号商铺（产权证号68××81）；2.位于都匀市龙山大道伯爵国际花园8栋1跃层102号房屋（产权证号77××11）；3.位于都匀市龙山大道伯爵国际花园8栋1跃层101号房屋（产权证号77××12）；4.都匀市龙山大道伯爵国际花园-1层7××号房产（产权证号98××93）；5.都匀市龙山大道伯爵国际花园2栋-1层7××号房产（产权证号98××94）；6.蒋仡锟在三都水族自治县福丰假日酒店有限公司全部股权；陈锐财产：1.位于都匀市工人路育英巷商场2层商铺（产权证号70××06）；2.位于都匀市工人路7号育英巷商场3层商铺（产权证号70××64）；游发根财产：1.位于都匀市龙山大道伯爵国际花园6栋18层1802号房屋（产权证号84××74）；2.游发根在三都水族自治县福丰假日酒店有限公司全部股权。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初3199号原告:阮德兵,男,1966年6月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。被告:铜陵瑞德塑料机械制造有限公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：吴群，该公司执行董事兼总经理。原告阮德兵与被告铜陵瑞德塑料机械制造有限公司（以下简称瑞德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮德兵的委托代理人王加强到庭参加诉讼,被告瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币472019元，并承担逾期付款违约金人民币71864.89元（按年息4.35%，自2014年1月1日起暂计算至2017年7月1日，并一直计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告瑞德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告阮德兵与被告瑞德公司签订了《厂区道路施工合同》，约定：瑞德公司将其厂区内路面工程交由阮德兵施工，工程价款为每平方米107.50元，路牙每米23元；承包方式为包工包料；工期为2013年7月16日至2013年8月16日；工程款在2013年底全部付清，如违约扣除10%质保金之外支付2分利息；合同还对付款方式等其他事项进行了约定。合同签订后，阮德兵依约完成了施工。2015年7月，经双方确认，阮德兵完成的工程总价款为1112019.46元。2016年9月2日，瑞德公司法定代表人吴群出具《说明》，承诺涉诉工程总造价为1112019元，已支付640000元，尚欠工程款472019元。另查明，原告阮德兵未取得建筑施工企业资质。以上事实，有原告陈述、《厂区道路施工合同》、室外工程量清单、《说明》等证据附卷，且经当庭审核，予以确认。本院认为，因为原告阮德兵没有取得建筑施工企业资质，所以，阮德兵与瑞德公司签订的《厂区道路施工合同》，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效。但阮德兵已完成瑞德公司厂区道路工程，且该工程经竣工验收，阮德兵作为承包人请求按照约定支付工程价款，应予支持。本案中，瑞德公司法定代表人吴群于2016年9月2日向阮德兵出具《说明》，该《说明》应视为瑞德公司对工程价款结算的承诺，是瑞德公司的真实意思表示。瑞德公司应按照该《说明》全面履行自己的义务。因《说明》中并未明确支付期限，故阮德兵可以随时要求履行。综上所述，阮德兵要求瑞德公司支付工程款及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。瑞德公司经传票传唤未到庭，视为对原告阮德兵的主张放弃抗辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铜陵瑞德塑料机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮德兵工程款472019元及违约金（从2014年1月1日起计算至付清之日止按年利率4.35%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9239元，减半收取4620元，由被告铜陵瑞德塑料机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一七年八月十六日书记员  叶婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条——有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条——合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条——当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条——建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9953号上诉人（原审原告）李新兰，女，1967年1月19日出生，汉族，居民，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。法定代表人宋军民，该公司总经理。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。法定代表人辛伯儒，该公司总经理。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人李新兰因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下简称大兴汤峪公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下简称西安岷峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初898号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新兰的委托代理人余建华，被上诉人大兴汤峪公司的委托代理人惠红林、西安岷峪公司的委托代理人，惠红林到庭参加了诉讼。李新兰向陕西省蓝田县人民法院起诉请求：1.依法解除其与大兴汤峪公司、西安岷峪公司签订的《商品房买卖合同》，由大兴汤峪公司、西安岷峪公司共同返还购房款150968元，违约金4529.04元，合计155497.04元；2.本案诉讼费由大兴汤峪公司、西安岷峪公司承担。诉讼过程中，李新兰变更诉讼请求为：1.确认双方签订的买卖合同无效；2.大兴汤峪公司、西安岷峪公司共同返还购房款150968元，并支付违约金4529.04元，合计155497.04元；3.诉讼费由大兴汤峪公司、西安岷峪公司承担。事实和理由：其与大兴汤峪公司、西安岷峪公司于2011年12月24日签订商品房买卖合同，并当日向大兴汤峪公司、西安岷峪公司支付了全部房款，合同约定大兴汤峪公司、西安岷峪公司应于2013年12月31日交房，但大兴汤峪公司、西安岷峪公司至今未交房，其多次督促未果。大兴汤峪公司、西安岷峪公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》及交纳购房款属实，李新兰所购买的房屋目前主体完工，现处于停工状态，该房屋资金已快到位，准备复工。房屋的五证正在办理中，请求法院依法裁判。一审认定的事实：2011年12月24日，李新兰（乙方）与大兴汤峪公司、西安岷峪公司（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一二第568号），约定李新兰购买大兴汤峪公司、西安岷峪公司位于南山汤院·御宾苑（浅水湾）第21幢1单元6层1号房，面积为40.58平方米，单价为每平方米3720.26元，总金额为150968元。合同约定乙方于2011年12月24日之前付清全部房款150968元，甲方交房时间为2013年12月31日前，如逾期30天，则视为甲方违约，乙方有权解除合同，并向甲方按已付款的3%索取违约金。李新兰于2011年12月24日向大兴汤峪公司、西安岷峪公司交付购房款150968元，大兴汤峪公司、西安岷峪公司至今未向李新兰交房。原审庭审中，大兴汤峪公司、西安岷峪公司当庭表示，大兴汤峪公司、西安岷峪公司尚未取得本案涉及的南山汤院·御宾苑（浅水湾）第21幢1单元6层1号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。另查明，李新兰非案涉房屋所在地集体组织成员。原审法院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中李新兰与大兴汤峪公司、西安岷峪公司签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·御宾苑（浅水湾）第21幢1单元6层1号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告李新兰的起诉。案件受理费3409元（原告已预交），不予收取。裁定作出后，李新兰不服提起上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回重审；2、诉讼费由陕西大兴汤峪温泉开发有限公司负担。事实和理由：首先，一审法院以本案应当变更为房屋买卖合同纠纷，继而又以“小产权房”为由认定本案不属于人民法院的受案范围，明显错误。其次，一审法院认为本案应由国家行政机关予以处理缺乏根本的违法用地事实依据。第三，李新兰当庭变更诉讼请求为确认商品房买卖无效，一审法院不予处理，是错误的。本院认为，陕西大兴汤峪温泉开发有限公司开发的南山汤院.御宾苑（浅水湾）第21幢1单元6层1号房屋所涉土地为农村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。涉案房屋属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故一审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回李军的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年八月二十五日书记员  陈雅贤
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初21号原告杨荣寿，男，1970年3月7日生，汉族，云南省马关县人，住。委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。被告沙廷发（又名普兴发），男，1967年1月29日生，彝族，云南省马关县人，住。原告杨荣寿与被告沙廷发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨荣寿及其委托代理人王绍德到庭参加诉讼，因被告沙廷发下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告沙廷发公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，期限届满后，被告沙廷发仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨荣寿诉称：原告与被告于2015年5月24日签订了一份建房合同，原告以94600元价款将自己的两格房子发包给被告施工，包工包料。之后，经口头协商，原告又将合同约定之外的其他工程发包给被告施工，仍然包工包料，总价款178600元。达成协议后被告开始为原告施工，现主体工程基本完成，但被告在为原告建房时偷工减料，造成板面漏水、门窗不合规格，还有剩余工程至今未完工。经原告多次催促被告履行施工义务，被告总采取躲避的态度，2016年9月12日被告写下保证书，承诺在2016年9月30日前完工，并约定违约金30000元，现被告承诺的期限已届满，但被告未完成施工，被告已构成违约。为此起诉至法院，要求判决解除双方签订的建房合同，并由被告承担违约责任赔偿原告损失30000元。被告沙廷发未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交以下证据：1．《建房承包合同》、《保证书》原件各一份，以此证明原告与被告于2015年5月24日签订建房合同，约定由被告为原告建房，后被告向原告出具保证书，约定若不能按时完工交房，被告支付违约金30000元。2．《领条》原件7张，以此证明原告共七次向被告支付建房款，共计168600元的事实。被告沙廷发未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的1、2号证据有被告的签名及捺印，来源合法、客观真实，能证明原、被告于2015年5月24日签订建房合同约定由被告为原告建房，原告先后共向被告支付了168600元建房款，被告于2016年9月12日向原告出具保证书承诺于2016年9月30日前完工，并约定违约金30000元的事实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告杨荣寿与被告沙廷发于2015年5月24日签订《建房合同》，约定由被告为原告建房，包工包料，价款共计178600元。原告先后共向被告支付了168600元建房款，被告为原告建盖完主体工程后，一直未完成剩余工程，后被告于2016年9月12日向原告出具《保证书》承诺于2016年9月30日前完成剩余施工，并约定违约金30000元，承诺期限届满后被告仍未完成剩余工程。现原告杨荣寿以被告沙廷发未按期完成施工义务已构成违约为由诉至本院，要求判决解除合同，并由被告沙廷发赔偿其违约金30000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告杨荣寿与被告沙廷发签订的《建房合同书》系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自的义务。合同签订后原告已向被告支付了建房款，被告应按约定履行建房义务并交付原告使用，但被告在建盖完主体工程后未完成剩余工程，在2016年9月12日向原告出具《保证书》承诺于2016年9月30日前完成剩余工程后，被告仍未按期履行。被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故对原告杨荣寿起诉要求解除双方所签订的《建房合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方已明确约定违约金30000元，本案也不存在约定的违约金过分高于造成的损失的情形，故对原告杨荣寿要求被告沙廷发支付30000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沙廷发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨荣寿与被告沙廷发于2015年5月24日所签订的《建房合同书》。二、由被告沙廷发于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨荣寿违约金人民币30000元。案件受理费550元，由被告沙廷发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  靳洪硕人民陪审员  李洪元二〇一七年八月一日书 记 员  谭天鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0105民初48975号原告：北京乐华圆娱文化传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区广百东路2号V8。法定代表人：杜华，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号BJ-SP-6232号。法定代表人：朱屹涛。委托诉讼代理人：王漾，女，该公司员工。原告北京乐华圆娱文化传播股份有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告北京乐华圆娱文化传播股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐华圆娱文化传播股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京乐华圆娱文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告北京乐华圆娱文化传播股份有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年八月二十九日书记员 杨 珊书记员 杨品琛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402财保32号申请人:李健，女。委托诉讼代理人：耿毅，陕西恒达律师事务所律师。被申请人:西安明顺房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈满群，该公司执行董事。申请人李健于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求本院保全被申请人名下银行账户资金1060000元或等额资产。本院经审查认为，申请人李健无证据证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定的“情况紧急”的情形，申请人的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人李健的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇锋二〇一七年八月一日书记员  谢冬梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4001号原告:重庆市秀山城建开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和镇凤栖北路，统一社会信用代码：915002417592811868。法定代表人:谭婧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。被告：殷翠梅，女，汉族，1969年3月20日出生，湖南省花垣县人，住该县。原告重庆市秀山城建开发有限责任公司诉被告殷翠梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。重庆市秀山城建开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠房款219005元；2、要求被告支付违约金（自2014年9月14日起至实际付清全部应付款之日止以219005元为基数，按每日万分之零点一的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月13日签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告位于秀山县房屋一间，同时约定了房屋的面积、价格、付款方式及违约责任等。后被告支付了部分房款后，剩余219005元经原告多次催收至今未支付。故原告将本案诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》中第二十四条约定：本合同履行在过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决，即申请重庆仲裁委员会仲裁。原、被告双方关于仲裁条款的约定合法有效，具有法律约束力，因此原告秀山华信房地产开发有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告重庆市秀山城建开发有限责任公司的起诉。案件受理费4585元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 晶二〇一七年八月三十日书记员 李超丽
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0521民初5885号原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人：刘福阳，该社主任。委托诉讼代理人：许夏阳，男，1991年6月20日出生，汉族，职员，住惠安县。被告：福建省泉州市海天建材有限公司，住所地惠安县惠东工业园区志凯大厦7-8号店，组织机构代码56165157-5。法定代表人：吴海良，负责人。被告：吴海良，男，1974年5月23日出生，汉族，住惠安县。被告：许银凤，女，1972年1月11日出生，汉族，住惠安县。被告：王志强，男，1971年9月12日出生，汉族，住惠安县。被告：ＸＸ清，男，1964年1月25日出生，汉族，住惠安县。被告：吴汉清，男，1968年7月16日出生，汉族，住惠安县。上列被告王志强、ＸＸ清、吴汉清的共同委托诉讼代理人：董秀丽、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告福建省泉州市海天建材有限公司、吴海良、许银凤、王志强、ＸＸ清、吴汉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于诉讼过程中出现情势变化为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。审判员  杨建平二〇一七年八月八日书记员  严 诚速录员  陈思莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5755号申请执行人陆晔,女,1969年6月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市平消物贸有限责任公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街东首。法定代表人陈菊甫，该公司执行董事。原告陆晔与被告吴江市平消物贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1698号民事判决书已生效。因吴江市平消物贸有限责任公司未履行法律义务，陆晔向本院申请执行，申请执行标的为145758.04元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人陆晔于2017年8月2日向本院提交撤销执行申请书，申请法院撤销对被执行人吴江市平消物贸有限责任公司的执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1698号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月十五日书 记 员  雷 桐
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执266号之三申请执行人：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：邱爱妹，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：邱珊珊，女，1990年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：邱阿明，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林宝珍，女，1966年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。林宣知与邱爱妹、邱珊珊、邱阿明、林宝珍借款合同纠纷一案，执行标的为122000元及利息。在执行过程中，经调查，林宝珍在中国邮政邮储银行福鼎秦屿支行有存款11159.51元，本院于2017年8月4日扣划上述存款。本院于2017年本院于2017年3月31日查封邱爱妹所有的坐落福鼎市鑫富苑1梯201室的土地使用权，但由于该房产未办理房产登记，暂无法进行拍卖。经向被执行人所在居委会调查，邱爱妹、邱珊珊、邱阿明、林宝珍无其他财产可供执行，林宣知也未能提供邱爱妹、邱珊珊、邱阿明、林宝珍有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月二十五日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保59号申请人：刘恩军，男，1983年8月28日出生，汉族。被申请人：李承强，男，1987年9月6日出生，汉族。本院受理了申请人刘恩军与被申请人李承强诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保35号民事裁定书，依法查封被申请人李承强名下位于宝清县宝清镇新花园南区*号楼*单元***号房产（产权证号：900******），并对申请人提供担保的宝清县宝清镇新盟福缘A区*号楼*单元***号房产（产权证号：产权证号：900*****）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保35号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李延军二〇一七年八月三十日书记员  闫 鑫
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初893号原告：李振辉，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：高淑娟，女。原告李振辉与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李振辉未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月8日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼1单元601室，房屋面积为75.18平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房买卖合同、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年7月8日，原告李振辉与万基公司签订《商品房买卖合同》，约定购买隆吉小区三期2号楼1单元601室，面积75.18平方米，单价1800元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月27日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告李振辉与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告李振辉与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房买卖合同，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告李振辉与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告李振辉办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告李振辉于2012年7月8日签订的《商品房买卖合同》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李振辉办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼1单元601室（面积75.18平方米，产籍号4-0001-865-010601）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月三十日书 记 员  郜 宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初807号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务���律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁���驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初1740号原告：袁炳夏，男，1962年7月22日出生，汉族，化州市人，住化州市，委托诉讼代理人：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，住吴川市。被告：黄亚兴，男，1963年6月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，委托诉讼代理人：李建立，男，广东富民律师事务所律师。原告袁炳夏诉被告黄亚兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告袁炳夏于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以未找足充分证据为由申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁炳夏撤诉。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告袁炳夏负担。审判员  岑永旭二〇一七年八月二十八日书记员  李柏栋
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4029号之一申请执行人：陈伦干，男，1982年1月13日出生，住平阳县。被执行人：张美艺，男，1973年2月5日出生，住平阳县。被执行人：黄兆恒，男，1974年4月21日出生，住平阳县。申请执行人陈伦干与被执行人张美艺、黄兆恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温平水商初字第00716号判决书，已经发生法律效力。权利人陈伦干于2016年11月23日向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，另案依法成功拍卖被执行人张美艺所有的平阳县水头镇茂盛街5号房屋，执行款全部清偿抵押权人，本案申请执行人未能受偿。另被执行人张美艺、黄兆恒未向本院申报财产，本院依法将被执行人张美艺、黄兆恒纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人张美艺、黄兆恒的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈伦干未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人张美艺、黄兆恒可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人张美艺、黄兆恒尚欠陈伦干执行款97000元（未含迟延履行期间的债务利息）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年八月十八日书记员  孔苗苗
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1205号之一申请执行人：曹德仁，男，1973年10月13日生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市济水大街313号，统一社会信用代码91419001731320665B。法定代表人：吕庆平，董事长。被执行人：河南省银基建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市当涂路宝业东城广场1号楼601室。负责人：廉保垒，总经理。被执行人：合肥汇福汽车配件有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇梅冲湖路与文明路交口，统一社会信用代码913401215663655514。法定代表人：刘俊，总经理。被执行人：许三九，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，申请执行人曹德仁与被执行人河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司安徽分公司、合肥汇福汽车配件有限公司、许三九建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）皖0121民初2971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省银基建设有限公司在银行存96000元。本裁定立即执行。审判员 蒋 培二〇一七年八月十四日书记员 金传磊
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初1435号原告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市。负责人：温华，经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被告：高俊杰，男，1972年9月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司与被告高俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司申请撤回对被告高俊杰的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年八月七日书 记 员 郎庆飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市南岗区精工铁艺门窗经销部，住所地：哈尔滨市南岗区海城街副7-3号。经营者：李淑艳，女，汉族，1983年4月6日出生。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）哈尔滨夏甜酒业有限公司，住所地：哈尔滨市道外区兴学街9号。法定代表人：张势军，职务董事长。委托诉讼代理人：陈凤英，女，1959年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。一审第三人：杨海龙，男，汉族，1973年5月31日出生。再审申请人哈尔滨市南岗区精工铁艺门窗经销部因与被申请人哈尔滨夏甜酒业有限公司、一审第三人杨海龙租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市南岗区精工铁艺门窗经销部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决执行。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年八月二十二日书记员  何莉萍
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执482号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层，组织机构代码63494635-9。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN）,董事长。委托代理人付方奎、刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被执行人：陈学健，男，1971年5月14日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，被执行人：叶美钗，女，1967年12月14日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人陈学健、叶美钗借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2685号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月16日依法立案执行。本案执行标的为317314.56元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈学健、叶美钗长期外出、下落不明；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人名下的莲花东区房产早已转卖。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年八月二十五日书记员  孔晓萍
福建省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)闽刑申57号黄新华:你为合同诈骗一案，不服南平市延平区人民法院(2003)延刑初字第76号刑事判决和南平市中级人民法院(2003)南刑终字第138号刑事裁定，以你是居间介绍生意，没有非法占有被骗货物及获得任何利益；到南通公司是为黄某甲代为变卖张某甲拒收的货物，不是销售赃物；证人姜某甲等人的证言有利害关系，自己的供述笔录没有细看就直接签字，均不能作为定案依据；原判认定你的行为构成合同诈骗罪的主要证据不足，导致适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，认为原一、二审法院认定你的行为构成合同诈骗罪并无不当。现对你的申诉理由答复如下：你申诉提出，你是居间介绍生意，不是骗取他人货物。经查，案发后从你身上扣押的合同原件、收条与黄某甲的陈述、证人姜某甲等人的证言相互印证，证明你自始知道该两批货物购买价格为每吨人民币8100元以及你向黄某甲自称是怀河集团的业务员，在2001年5月15日还伙同化名为张某甲的男子向黄某甲提交了虚构单位名称、电话、地址的合同书的事实。合同上虚构的怀河集团的电话与你于2001年5月13日登记入住的北京市朝阳区莲花宾馆309房的电话号码相同，且该309号房自5月13日起即被包房租用一个月。上述事实、证据足以认定你实施了骗取他人财物的行为，故此部分的申诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。你提出到南通公司是为黄某甲代为变卖张某甲拒收的货物，不是销售赃物，黄某甲作为第三人参与接收了汇票等申诉意见。经查，黄某甲的陈述、证人吴某甲、黄某乙的证言与你的供述相互印证，证明你伙同化名为张某甲的男子以每吨8100元进价，而后背着黄某甲迅速转移货物，再以每吨5299元的价格将货物低价出售给南通公司，而后以北京益和绿商贸有限公司的名义接收了部分货款11万余元。足以认定你变现销售已骗得的赃物，而不是在代替黄某甲转卖“拒收”的货物。故你申诉提出没有非法占有被骗货物，不是销赃的申诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。黄某甲陈述、吴某甲证言还证明，黄某甲并没有与你们二人一起去卖货及接收汇票。你本人归案后的数次供述中也从来没有提及黄某甲有参与变卖该批货物，更没有说到黄某甲参与领取汇票。故你以黄某甲参与销售货物并领取汇票的申诉意见，与事实不符，不能成立，不予采纳。你提出证人姜某甲的证言不能作为定案依据的申诉意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款规定“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”，且证人姜某甲等人的证言均经庭审举证、质证属实，并能得到其他证据的印证，可以直接作为定案依据。你提出自己归案后的供述不属实，本案缺乏化名为张某甲的男子的供述，不能直接认定你的行为构成犯罪等申诉意见。经查，化名为张某甲的男子确实未到案，但现有证据足以充分证实你以非法占有为目的参与实施合同诈骗犯罪，故不影响对你以合同诈骗犯罪认定。你提出的前述申诉意见均没有法律依据，不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原一二审判决裁定认定你的行为构成合同诈骗罪并无不当。你提出的的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十日抄致：南平市中级人民法院
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1345号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。被执行人：杨正银，男，1964年9月24日出生，汉族，住东台市。被执行人：孙凤英，女，1963年11月11日出生，汉族，住东台市。被执行人：杨正金，男，1962年4月22日出生，汉族，住东台市。被执行人：陈中东，男，1962年6月26日出生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨正银、孙凤英、杨正金、陈中东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）苏0981民初5016号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告杨正银、孙凤英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元及利息，同时支付代理费2000元；二、被告杨正金、陈中东对被告杨正银、孙凤英的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告杨正金、陈中东承担还款责任后，有权向被告杨正银、孙凤英追偿。案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告杨正银、孙凤英、杨正金、陈中东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨正银、杨正金达成分期履行和解协议，被执行人杨正银、杨正金合计给付申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司205721.23元，对于该款被执行人杨正银、杨正金于2017年7月底给付31782元，2017年12月底给付20000元，2018年6月底给付35000元，2018年12月底给付60000元，2019年12月底结清余款58939.23元，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1345号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  许 轩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3943号原告：重庆银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山自治县中和街道凤翔路**号。统一社会信用代码：915000241678656388K。法定代表人：杨秀国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。被告：李保华,男,土家族,1976年1月2日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杨红梅,女,土家族,1978年11月9日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。原告重庆银行股份有限公司秀山支行(以下简称重庆银行秀山支行)与被告李保华、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆银行秀山支行的委托代理人杨庆，被告李保华、杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行秀山支行诉称：2012年5月15日，被告李保华与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0330号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定原告向被告李保华提供贷款10万元，用于经营生意周转，贷款期限为12个月，自2012年5月15日起至2013年5月15日止；贷款基准利率为6.56％，实际执行贷款利率为贷款基准利率基础上上浮3个百分点，即实际执行利率为年息9.56％，为固定利率；若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同执行利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告杨红梅向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告李保华发放贷款10万元。截止目前该贷款已到期，经原告催收，被告李保华未按合同约定还本付息，被告杨红梅也未履行相应的清偿义务。特依法起诉，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金13793.63元及利息、罚息、复利（截止2014年7月30日，利息及罚息为3961.65元；从2014年7月31日起至借款清偿之日止，以借款本金13793.63元为基数，按《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定的借款执行利率上浮50％计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、依法判令被告杨红梅对上述第1项请求中的债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李保华、杨红梅承认原告重庆银行秀山支行所主张的事实和提出的全部诉讼请求，认为现在家庭困难，目前还款能力有限，请求延期偿还借款本息。经本院审查，被告李保华、杨红梅承认原告所主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告李保华于本判决生效后10日内偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行贷款本金13793.65元及其相应利息（按合同约定计收利息、罚息及复利，利随本清）。二、被告杨红梅对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告李保华、杨红梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇一七年八月二日书记员  田 野
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执949号之四申请执行人：肥西县小微企业融资服务协会，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖中路50号，组织机构代码06910995-2。法定代表人：张德桂。被执行人：安徽华源石材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123695708127N（1-1）。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。本院在执行肥西县小微企业融资服务协会与安徽华源石材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人安徽华源石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽华源石材有限公司履行全部法律义务，但被执行人安徽华源石材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华源石材有限公司的银行存款281794元或扣留、提取安徽华源石材有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年八月十五日书记员  叶小倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初13531号原告:吴孝刚，男，1960年1月11日出生，住北京市房山区。被告：康立峰，男，1980年11月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告吴孝刚与被告康立峰民间借贷纠纷一案中，原告吴孝刚于2017年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告康立峰的起诉。本院认为，原告吴孝刚自愿撤回对被告康立峰的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴孝刚撤回起诉。审判员  肖婧二〇一七年八月二十九日书记员  吴婧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更288号罪犯巫成亮，男，58岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2000年4月12日作出(2000)镇刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人巫成亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币7956.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月26日经江苏省高级人民法院以(2003)苏刑执字第108号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2008年10月20日经本院以(2008)苏中刑执字第0913号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1224号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。2014年12月9日经本院以（2014）苏中刑执字第01544号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2019年5月25日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯巫成亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯巫成亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫成亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯且没有履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯巫成亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2003年3月26日起至2018年10月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年八月三十一日书记员  冯岚
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2386号原告：文山光大物业服务有限责任公司，注册号：532600100004200，住所地：文山市东风路光大步行街D幢三楼。法定代表人：蔡仁斌，总经理。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：杨青青，女，住文山市。被告：李亚杰，男，住文山市。被告：张泽伟，男，住文山市。被告：罗才良，男，住文山市。原告文山光大物业服务有限责任公司与被告杨青青、李亚杰、张泽伟、罗才良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山光大物业服务有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告文山光大物业服务有限责任公司负担。审判员  王洪元二〇一七年八月二日书记员  黄镜霖
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0902行初27号原告白志仁，男，汉族，现住辽宁省彰武县。委托代理人孙婧，辽宁秀文律师事务所律师。被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。法定代表人赵维国，局长。2017年6月26日，原告白志仁因不服阜新市人力资源和社会保障局不履行特殊工种退休审批职责向本院提起诉讼，要求被告为原告办理退休手续。本院依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告以被告阜新市人力资源和社会保障局已为原告白志仁办理了退休手续，履行了法定职责为由申请撤回起诉。本院认为，原告白志仁撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白志仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白志仁负担。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  冯 宁二〇一七年八月二十八日书 记 员  叶明静
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1371号申请执行人：王光，男，1989年3月17日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈华锋，男，1982年11月19日出生，汉族，住南平市。申请执行人王光与被执行人陈华锋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人37740元欠款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院(2016)闽0981民初4318号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  李 琳二〇一七年八月二十八日书记员  陈姗姗
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执234号申请执行人：赵玉美,女,住范县；申请执行人：王亚楠,女,住范县。被执行人：范县王楼乡皇姑庙村民委员会,住所地范县王楼乡皇姑庙村；被执行人：范县王楼乡皇姑庙村第一村民小组,住所地范县王楼镇皇姑庙村。本院在执行赵玉美、王亚楠与范县王楼乡皇姑庙村民委员会、范县王楼乡皇姑庙村第一村民小组用益物权纠纷一案中，河南省范县人民法院（2009）范民再字第00002号民事判决书生效后，范县王楼乡皇姑庙村民委员会、范县王楼乡皇姑庙村第一村民小组未履行义务，赵玉美、王亚楠于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人范县王楼乡皇姑庙村民委员会、范县王楼乡皇姑庙村第一村民小组支付基本生活费1000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年八月三日书记员  张 娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1233号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司东营胜大支行。住所地：东营市东营区八分场。统一社会信且代码9137050073926774XP。代表人毕海洋，行长。被执行人:山东百成窗业有限公司。住所地：东营市东营区北一路115号。统一社会信用代码91370500765773128P。法定代表人魏熠坤，总经理。被执行人：魏熠坤，女，1970年5月3日出生，汉族，山东百成窗业有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：韩建磊，男，1986年2月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：山东山尔铝业有限公司。住所地：东营市北外环路与青垦路交叉口东380米。统一社会信用代码91370500561431716X。法定代表人薛建伟，总经理。被执行人山东富坤窗业有限公司。住所地：东营市垦利区永安镇西纬二路11号106室。统一社会信用代码913705213127537065。法定代表人韩芳，总经理。本院（2017）鲁0505民初1729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东百成窗业有限公司所有的位于东营市东营区北一路北、广州路东的土地（产权证号：东（开）国用（2014）第053号、第054号）一宗。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续得查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员 高 敦二〇一七年八月三日书记员 杨殿波
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1423行初18号原告高晓瑞，女，汉族，1982年3月25日出生，现住庆云县。被告庆云县国土资源局，住所地：庆云县南环路八大局B座10楼。法定代表人徐洪涛，局长。委托代理人姜炳亮，副局长。委托代理人牟金生，庆云县国土资源局监察科科长，一般代理。第三人苗新承，男，汉族，1980年6月28日出生，住庆云县。第三人山东鼎基电气有限责任公司，住所地庆云县西环路。法定代表人苗树发，执行董事兼总经理。原告高晓瑞与被告庆云县国土资源局，第三人苗新承、山东鼎基电气有限责任公司行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告高晓瑞、被告庆云县国土资源局的委托代理人姜炳亮、牟金生到庭参加诉讼。第三人苗新承，第三人鼎基电气有限责任公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为山东鼎基电气有限责任公司出具鲁房权证字第××号、鲁房权证字第××号房屋产权证书的行政行为为无效行政行为，并确认该两产权证书所设房产的所有人为高晓瑞和苗新承。2.判令被告赔偿原告损失110万元。事实与理由，鲁房权证字第××号、鲁房权证字第××号房屋产权证书所涉办公楼和厂房系原告与第三人夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，并由被告颁发庆国用（2008）0305号土地使用证、鲁庆字10××51号房产证，2012年11月16日被告在未经原告同意的情况下由第三人申请擅自将涉案房产进行产权变更，将涉案房产变更为山东鼎基电气有限公司，导致原告无法分割夫妻共同财产，产生直接损失110万元。原告提交（2016）鲁14民终996号德州市中级人民法院民事判决书、（2015）庆民重字7号庆云县人民法院民事判决书。被告辩称：原告涉案房屋在（2015）庆民重字第7号民事判决书中，通过民事审判行为，对其夫妻共同财产已经确认，原告应该依据生效的民事判决请求申请执行，因为被告的登记行为并没有给原告造成损失，所以原告起诉被告行政赔偿没有任何依据。本院经审理查明，在（2015）庆民重字7号庆云县人民法院民事判决书中，对涉案房屋进行了分割，对价格进行了确认，对原告进行了补偿。原告主张的损失应为1031802.46元，而不是1100000元。在（2016）鲁14民终996号德州市中级人民法院民事判决书中，维持了对原告补偿的判决。德州市中级人民法院的判决，是终审判决，是已经生效的判决。因此，原告请求撤销被告为山东鼎基电气有限责任公司出具鲁房权证字第××号、鲁房权证字第××号房屋产权证书的诉讼请求，属于重复起诉。本院认为，原告高晓瑞要求撤销被告庆云县国土资源局为第三人山东鼎基电气有限责任公司出具的鲁房权证字第××号、鲁房权证字第××号房屋产权证书的请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六款的规定，裁定如下：驳回原告高晓瑞的起诉。案件受理费50元，由原告高晓瑞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  崔志刚审 判 员  李连树人民陪审员  张淑英二〇一七年八月七日书 记 员  王 振
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2423号之三本院在执行申请执行人刘孟柱与被执行人褚益鸣确认合同效力纠纷一案过程中，查明被执行人褚益鸣拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人褚益鸣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十九日
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1064号之二申请执行人：彭立伦，男，汉族，1972年12月25日生，住合肥市蜀山区，被执行人：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口。法定代表人：陈勇章。本院在执行彭立伦与合肥金海康五金机械制造有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司至今未履行。另查明，被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司通过个人银行账户向该公司员工发放工资等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）陈勇章、王开云、刘权、陈先金名下的银行存款15799.6元。本裁定送达后立即生效。执行执行员  徐学正二〇一七年八月十日书记员  解 辉
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3226号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张健庸，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：庄法宝，男，系该银行员工。被告李瑞华，男，汉族。被告周瑞峰，女，汉族。被告孙立成，男，汉族。被告张海梅，女，汉族。被告李建涛，男，汉族。被告董晓霜，女，汉族。被告孙长杰，男，汉族。被告韩玉卿，女，汉族。被告李志华，男，汉族。被告王春红，女，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李瑞华、周瑞峰、孙立成、张海梅、李建涛、董晓霜、孙长杰、韩玉卿、李志华、王春红金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张健庸、庄法宝、被告李瑞华及周瑞峰到庭参加诉讼，被告孙立成、张海梅、李建涛、董晓霜、孙长杰、韩玉卿、李志华、王春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞华归还原告借款本金159714.69元及利息利息38478.54元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），本息合计198193.23元；2、判令被告周瑞峰、张海梅、董晓霜、韩玉卿、王春红、孙立成、孙长杰、李建涛、李志华对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月18日至2014年11月4日期间，被告李瑞华由被告周瑞峰、张海梅、董晓霜、韩玉卿、王春红、孙立成、孙长杰、李建涛、李志华提供担保先后从原告处贷款共计160000元，上述借款到期后，被告李瑞华未按约还款，其余被告亦未承担相应保证责任，故原告诉至法院。被告李瑞华辩称，借款属实，但被告现暂无偿还能力。被告周瑞峰辩称，担保属实，但被告现暂无偿还能力。被告孙立成、张海梅、李建涛、董晓霜、孙长杰、韩玉卿、李志华、王春红均未答辩。经审理查明，2012年9月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李建涛、孙立成、李瑞华、孙成杰、李志华签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李建涛、孙立成、李瑞华、孙成杰、李志华组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李瑞华最高贷款额为160000元，借款期间为2012年9月18日至2015年9月2日。同日，被告董晓霜、张海梅、周瑞峰、韩玉卿、王春红均为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告李瑞华于2014年6月27日向原告借款30000元，约定还款日期为2015年6月20日，贷款执行利率为月利率8.5‰；于2014年10月22日向原告借款20000元，约定还款日期为2015年9月1日，贷款执行利率为月利率8.5‰；于2014年11月4日向原告借款50000元，约定还款日期为2015年9月1日，贷款执行利率为月利率8.5‰；于2014年10月30日向原告借款60000元，约定还款日期为2015年9月1日，贷款执行利率为月利率8.5‰。上述借款，原告均于借款当日将足额借款打入被告李瑞华的个人帐户，被告李瑞华均在借款借据上签字确认。上述借款到期后，被告李瑞华归还借款本金285.31元，余欠借款本金159714.69元未归还，被告李志华、王春红、周瑞峰、孙立成、张海梅、李建涛、董晓霜、孙长杰、韩玉卿亦未承担相应保证责任。同时查明，就上述借款，至2017年5月20日，被告李瑞华尚欠原告利息及逾期利息共计38478.54元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据四份、共同清偿及连带责任担保书五份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李建涛、孙立成、李瑞华、孙成杰、李志华签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告董晓霜、张海梅、周瑞峰、韩玉卿、王春红单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告董晓霜、张海梅、周瑞峰、韩玉卿、王春红之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李瑞华作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告李志华、王春红、周瑞峰、孙立成、张海梅、李建涛、董晓霜、孙长杰、韩玉卿作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带保证责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孙立成、张海梅、李建涛、董晓霜、孙长杰、韩玉卿、李志华、王春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金159714.69元，利息38478.54元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；二、被告周瑞峰、孙立成、张海梅、李建涛、董晓霜、孙长杰、韩玉卿、李志华、王春红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告李瑞华、周瑞峰、孙立成、张海梅、李建涛、董晓霜、孙长杰、韩玉卿、李志华、王春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年八月二十三日书记员  曹 艳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2299号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。被告：耿晓东，男，汉族，1989年10月25日出生，住襄城县。被告：马卡卡，男，汉族，1986年8月9日出生，住禹州市。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）诉被告耿晓东、马卡卡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保郑州公司的委托代理人王锐、被告耿晓东到庭参加诉讼。被告马卡卡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2015年2月28日9时许，被告耿晓东驾驶被告马卡卡所有的临时牌号豫Ｋ×××××号客车沿襄城县王洛镇北宋庄公路行驶时，与同向行驶由徐继方驾驶的两轮电动车相撞。造成两车不同程度损坏，乘坐两轮电动车的马密霞受伤、徐淑欢当场死亡的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告耿晓东未取得驾驶证负事故全部责任。徐继方、马密霞、徐淑欢无责任。被告马卡卡所有的客车在原告处投保有交强险。后徐继方、马密霞将原告起诉至法院。襄城县法院作出（2015）襄民初字第565号民事判决书。判决原告在交强险范围内赔偿徐继方、马密霞120000元。被告耿晓东无证驾驶，马卡卡作为车辆所有人明知被告耿晓东无驾驶资格证而将车辆让其开走，造成本次事故，应连带赔偿原告垫付的12万元及利息。原告于2015年9月2日将120000元支付给徐继方、马密霞，取得了向被告追偿的权利。故原告诉至法院请求：1、二被告向原告支付赔偿款120000元及按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；二被告承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。被告耿晓东辩称：我愿意还款，但是目前没有还款能力。原告在2015年9月2日履行完毕后应该及时起诉，而不是两年后再起诉。被告马卡卡缺席未答辩。本院查明的法律事实临时牌号豫Ｋ×××××号客车所有人为被告马卡卡。该车在原告处投保有交强险，保险期间自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止。被告耿晓东未取得驾驶证。2015年2月28日被告耿晓东因急用车辆，经被告马卡卡家人同意，将放在被告马卡卡家桌子上的车辆钥匙拿走，驾驶该车辆外出。当日9时许，被告耿晓东驾驶该车沿襄城县王洛镇北宋庄公路由东向西行驶至村西头路段时，与同向行驶由徐继方驾驶的两轮电动车相撞。造成两车不同程度损坏，乘坐两轮电动车的马密霞受伤、徐淑欢受伤后经当场抢救无效死亡的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告耿晓东负事故全部责任。徐继方、马密霞、徐淑欢无责任。2015年4月13日徐继方、马密霞以耿晓东、马卡卡、人寿财保郑州公司为被告向本院提起诉讼，请求被告赔偿其各项费用共计330000元。本院于2015年8月10日作出（2015）襄民初字第565号民事判决书。判决人寿财保郑州公司在交强险限额内赔偿徐继方、马密霞120000元；耿晓东赔偿徐继方、马密霞85039.41元，马卡卡对以上赔偿承担连带赔偿责任。该判决已经生效。2015年9月2日人寿财保郑州公司将120000元赔偿款支付完毕。2015年6月29日，被告耿晓东因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑两年。2017年2月27日刑满释放。原告于2017年7月12日诉至本院请求：1、被告向原告支付赔偿款120000元及按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：1、二被告向原告支付赔偿款120000元及按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；二被告承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。本院判决理由和结果：本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。被告马卡卡作为车辆所有人，将车钥匙随意放在家中桌子上，且在其成年家属默许下，被告耿晓东拿走车钥匙并开走车辆，为耿晓东肇事提供了机会，存在明显过错，应当与耿晓东一起就该事故造成的损失承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上，原告请求被告耿晓东、马卡卡连带偿还原告垫付的赔偿款120000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告马卡卡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿晓东、马卡卡于本判决生效之日起三日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的赔偿款人民币120000元。被告耿晓东、马卡卡承担连带偿还责任；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担100元，被告耿晓东、马卡卡共同负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘花蕊人民陪审员  岳 培人民陪审员  贾伟杰二〇一七年八月十五日书 记 员  马曙光