.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终584号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵玉丰，男，青海省民和回族土族自治县人，户籍所在地青海省民和县，现住金塔县。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵丰宏，男，青海省民和回族土族自治县人，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，现住金塔县。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：金塔县古城乡移庆村村民委员会，组织机构代码52114XXXX。法定代表人：徐志文，任该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人赵玉丰、赵丰宏因与被上诉人金塔县古城乡移庆村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵玉丰、赵丰宏及共同委托诉讼代理人王存花、被上诉人金塔县古城乡移庆村村民委员会（以下简称”移庆村委会”）的法定代表人徐志文及其委托诉讼代理人彭澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉丰、赵丰宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决判由上诉人与被上诉人签订的合同继续履行，并且支付2017年土地流转费错误。被上诉人未按合同约定给上诉人提供连片地，且部分土地为荒地，增加了上诉人的种植成本，已构成根本违约。被上诉人未按合同约定为上诉人提供不低于承包地面积30%的晾晒场地，违反了合同附加义务，导致上诉人在2017年无法种植枸杞，涉案合同已无实际履行的可能，应当予以解除，并停止支付2017年土地流转费。2.一审判决适用法律错误，被上诉人的违约行为导致上诉人的合同目的不能实现，应根据合同法第九十四条第四项之规定，判决解除合同。移庆村委会辩称：1.一审认定事实清楚，答辩人流转给上诉人的土地均有土地承包经营权证书，土地权属清楚。上诉人称土地中包含荒地、不属于连片土地的说法不属实，上诉人在签订合同前看过土地的情况，即使存在零星不连片的情况，上诉人也已经接收并耕种，不能以此为由解除合同。2.答辩人第一次给上诉人的27亩晾晒场地地面平整干燥，适宜晾晒，但上诉人并未进行晾晒。2016年枸杞挂果较少，上诉人完全可以在27亩晾晒场地中先行晾晒，但上诉人拒绝使用，并非答辩人未提供晾晒场地。3.附加协议中约定在不毁坏公益林植被的前提下，答辩人上报林业、土管部门批准后给上诉人提供晾晒枸杞的闲置地，因此上诉人在签订协议时即清楚使用公益林地晾晒枸杞可能会遇到困难。《国家级公益林管理办法》规定在不破坏森林生态功能的前提下，可以合理利用国家二级公益林的林地资源，因为晾晒枸杞并不会破坏公益林，林业部门也未强制阻止上诉人使用公益林地晾晒枸杞。上诉人是因为市场行情变化，不想继续经营而以晾晒场为借口试图毁约。4.承租土地系农民承包地，上诉人起诉后对已经种植的500多亩枸杞不闻不问，答辩人为避免产生更大损失出钱组织村民为枸杞浇水。如果解除合同将造成巨大损失和恶劣社会影响，根据合同法鼓励交易的原则，至少应当判令2017年的合同继续履行。移庆村委会向一审法院起诉请求：1.判令二被告继续履行《农村土地承包经营权流转合同》（含《农村土地承包经营权流转附加协议》）；2.判令二被告支付2017年土地流转费236076元（518.46亩×600元/亩=311076元，扣除2016年古城乡拨付移庆村特色林果补助费50000元，土地流转补贴25000元）；3.判令二被告按照《附加协议》第七条第二款规定，承担违约金70822.8元；4.二被告承担本案诉讼费用。赵玉丰、赵丰宏向一审法院反诉请求：1.判令解除双方签订的《金塔县农村土地承包经营权流转合同》及其附加协议；2.判令反诉被告向反诉原告支付2016年损失100000元；3.判令反诉被告向反诉原告支付截留的补助款75000元；4.判令反诉被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月1日，移庆村委会与赵玉丰签订了《金塔县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定移庆村委会将本村1028亩土地流转由赵玉丰经营，流转费每年每亩600元，同年2月4日移庆村委会又与赵玉丰、赵丰宏签订《农村土地承包经营权流转附加协议》，将承包土地由1028亩变更为518.46亩，流转费每年每亩600元，合同期限11年（2016年1月1日起至2026年12月31日止）；土地流转后，赵玉丰、赵丰宏享受市、县、乡与种植有关的扶持补助、土地流转补助政策、农业综合性补贴。在附加协议第九条（四）项中约定：移庆村委会要提供该村闲置地在不毁坏公益林植被的前提下，上报林业、土管部门批准后供赵玉丰、赵丰宏晾晒枸杞(不低于承包地30%的晒场，提供不低于10亩的烘干场、农场库房、工作人员的住房修建及所需非耕地的审批使用)。2016年赵玉丰、赵丰宏交清了土地流转费，将所流转的518.46亩耕地全部用于种植枸杞。另查明，2016年赵玉丰、赵丰宏享受特色林果补助50810元和土地流转补贴25000元，分别于2017年1月20日和2017年3月8日发放至移庆村委会。现因赵玉丰、赵丰宏未缴纳2017年土地流转费，移庆村委会诉至法院。一审法院认为，移庆村委会与赵玉丰、赵丰宏签订的《金塔县农村土地承包经营权流转合同》和《农村土地承包经营权流转附加协议》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，予以采信。本案争议的焦点是：移庆村委会是否必须给赵玉丰、赵丰宏提供承包地30%的晾晒场。根据双方签订的《农村土地承包经营权流转附加协议》第九条（四）项”移庆村委会要提供该村闲置地在不毁坏公益林植被的前提下，上报林业、土管部门批准后供赵玉丰、赵丰宏晾晒枸杞(不低于承包地30%的晒场，提供不低于10亩的烘干场、农场库房、工作人员的住房修建及所需非耕地的审批使用)”的约定，移庆村委会”在不毁坏公益林植被的前提下，上报林业、土管部门批准后供赵玉丰、赵丰宏晾晒枸杞”，而不是移庆村委会无条件给赵玉丰、赵丰宏提供承包地30%的晾晒场，要提供承包地30%的晾晒场，必须达到两个前提条件：一是不毁坏公益林植被，二是上报林业、土管部门批准，两个条件缺一不可。在两个条件都具备后移庆村委会才能提供给赵玉丰、赵丰宏承包地30%的晾晒场。赵玉丰、赵丰宏在签订合同时应当预见该条款履行必须达到这两个条件。在具体实施过程中移庆村委会已经向乡政府进行了申报，履行了该条款确定的义务。赵玉丰、赵丰宏以移庆村委会没有提供承包地30%的晾晒场为由，要求解除双方签订的《金塔县农村土地承包经营权流转合同》及其附加协议，并赔偿2016年损失100000元的理由不充分，证据不足，不予支持。对赵玉丰、赵丰宏要求移庆村委会支付截留2017年75000元补助款的诉求，在庭审中，移庆村委会提供证据四证实2016年产业补助款于2017年1月20日和2017年3月8日才拨付。而在《农村土地承包经营权流转合同附加协议》第四条中，约定赵玉丰、赵丰宏”每年3月1日前一次性支付当年的土地流转费”。因此移庆村委会在2017年3月1日前，即2017年1月20日将50810元补助款抵顶2017年土地流转费，符合该条款的约定。赵玉丰、赵丰宏要求移庆村委会支付补助款75000元的理由不能成立，不予支持。现赵玉丰、赵丰宏种植的枸杞管理到位，长势良好，2017年将全面进入挂果期，继续经营有利于农村特色产业的发展，减少双方的损失。移庆村委会要求赵玉丰、赵丰宏继续履行《农村土地承包经营权流转合同》和附加协议，并支付2017年土地流转费236076元（518.46亩×600元/亩=311076元，扣除2016年古城乡拨付移庆村特色林果补助费50000元，土地流转补贴25000元）的请求，与法有据，但移庆村特色林果补助费实为50810元，应从土地流转费中予以扣除，故2017年土地流转费应为（518.46亩×600元/亩-50810元-25000元=235266元）。移庆村委会要求赵玉丰、赵丰宏承担违约金70822.8元的请求，因违约金是弥补履行合同过程中造成的损失，移庆村委会未提供证据证实其主张，不予支持。综上所述，移庆村委会要求赵玉丰、赵丰宏继续履行《农村土地承包经营权流转合同》和附加协议，并支付2017年土地流转费235266元的请求，于法有据，予以支持。移庆村委会要求赵玉丰、赵丰宏承担违约金70822.8元的请求，证据不足，不予支持。赵玉丰、赵丰宏的反诉请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）赵玉丰、赵丰宏继续履行与原告（反诉被告）金塔县古城乡移庆村村民委员会签订的《农村土地承包经营权流转合同》（含《农村土地承包经营权流转附加协议》）；二、被告（反诉原告）赵玉丰、赵丰宏支付原告（反诉被告）金塔县古城乡移庆村村民委员会2017年土地流转费235266元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告（反诉被告）金塔县古城乡移庆村村民委员会的其它诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）赵玉丰、赵丰宏的反诉请求。案件受理费5903元，由原告（反诉被告）金塔县古城乡移庆村村民委员会负担1570元，被告（反诉原告）赵玉丰、赵丰宏负担4333元；反诉费3800元，减半收取1900元，由被告（反诉原告）赵玉丰、赵丰宏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。二上诉人提交了如下证据：1.青海延辉律师事务所律师汪春霞与火中贤、包某1、陈瑛安、任臣旺的谈话笔录，用以证明被上诉人向上诉人提供的土地不是连片土地且未提供晾晒场地，导致上诉人连续两年无法采摘而造成损失。2.包某2的证言一份，用以证明移庆村委会2016年仅向上诉人提供了20亩晾晒场，且提供时已过了采摘期，导致枸杞无法适时晾晒。3.移庆村四组地块分布图一份，用以证明被上诉人交付给上诉人的土地系不连片土地。4.录音，拟证明被上诉人未能提供晾晒场。被上诉人提交了水费发票两张及劳务费花名册两份，拟证明2017年上诉人未对其种植的枸杞进行管理，被上诉人为避免枸杞因干旱死亡，给枸杞浇水产生的水费和劳务费。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人二审提供的证据认定如下：上诉人提供的谈话笔录实质上属于证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，故不予采信。证人包某1因未出庭接受当事人质询，对其书写的证言不予采信。被上诉人对地块分布图和录音的真实性无异议，故对其证据形式予以确认，但因上诉人已实际接收、耕种了土地，所提被上诉人未提供晾晒场地的主张与本院查明的事实不符，故对其证明目的不予采信。被上诉人提供的水费发票，上诉人对其真实性无异议，也认可2017年己方未管理枸杞，故予以采信。二审查明，移庆村委会流转给赵玉丰、赵丰宏的土地是移庆村委会通过与农户签订农村土地承包经营权流转合同取得的使用权，向赵玉丰、赵丰宏交付前，所有的土地均进行了冬灌，部分土地进行了深翻，但双方对深翻的土地面积陈述不一致，被上诉人主张有50亩左右的土地未深翻，但赵玉丰主张一半的土地都未深翻。对于深翻土地的费用，被上诉人主张每亩50元，上诉人表示不清楚。对于浇灌的水费，二上诉人认可每亩28元。还查明，2017年赵玉丰、赵丰宏未向移庆村委会支付土地流转费，也未管理栽种的枸杞，被上诉人组织人员对枸杞进行了灌溉。双方签订的农村土地承包经营权流转附加协议第六条约定：合同到期后，如果不续签，上诉人必须将耕地深翻、浇灌冬水后交还被上诉人。二审查明的其他事实与一审无异。本院认为，被上诉人移庆村委会将从本村村民处取得使用权的耕地交付给二上诉人耕种，二上诉人向移庆村委会支付土地使用费，双方之间应为土地租赁合同关系，双方约定的土地流转费即为租金，一审判决认定本案为农村土地承包合同纠纷错误，应予纠正。双方当事人签订的农村土地承包经营权流转协议及附加协议是双方真实意思的表示，应为有效。本案争议的焦点为：双方签订的土地流转合同及附加协议是否应予解除；二上诉人是否应向被上诉人支付2017年的土地流转费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方约定的租赁期限至2026年12月31日届满，但2017年二上诉人既不交纳租金，也不管理栽种的枸杞，以自己的行为表明不再履行合同的主要义务，根据上述规定，双方之间的合同应当予以解除。但二上诉人在与移庆村委会协商解除合同未果、人民法院判决解除合同前，应继续管理其栽种的枸杞，并向移庆村委会支付土地租金，故2017年的土地流转费二上诉人仍应向移庆村委会支付。关于二上诉人所提被上诉人未按合同约定提供晾晒场地，导致2017年枸杞无法种植，故2017年土地流转费不应再支付的上诉理由，经查，双方签订的合同约定在不毁坏公益林植被的前提下，二上诉人可以公益林作为晾晒场地，但诉讼中，上诉人赵玉丰明确陈述要将公益林推平后作为晾晒场地，上诉人的要求与合同约定不符，且根据双方当事人的陈述及本院的实地勘察，被上诉人已向上诉人提供了一块空地作为晾晒场地，从二上诉人的枸杞种植时间和2017年可能的产量来看，该场地足够二上诉人晾晒，晾晒场地不是二上诉人拒绝支付2017年土地流转费的理由，故对二上诉人该项上诉理由不予支持。关于二上诉人所提被上诉人提供的土地不连片且有荒地的上诉理由，因二上诉人已实际接收耕种了土地，表明其当时对土地状况已认可，现在提出该项主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百三十五条规定，双方之间的合同解除后，二上诉人应当将土地恢复为合同约定的状态后返还被上诉人。因二上诉人在土地上种植了多年生的枸杞，二上诉人应将枸杞移除。根据本院查明的事实，被上诉人向二上诉人交付土地前均已进行了冬灌，并对部分土地进行了深翻，且双方签订的合同约定上诉人向被上诉人交还土地前必须对土地进行深翻和冬灌，故二上诉人向被上诉人交付土地前，还应对土地进行冬灌和深翻。根据本地农业生产的季节特点，本院确定二上诉人于2017年10月30日前将枸杞移除并将土地深翻后返还给被上诉人。诉讼中，双方均认可有部分土地未深翻，因被上诉人不能举证证明未深翻土地的面积，故以上诉人认可的面积认定。上诉人赵玉丰认可交付给其的土地有一半是经过深翻的，故二上诉人交还前应对259.23亩（518.46亩÷2=259.23亩）土地进行深翻。如二上诉人拒绝深翻土地，则应承担相应的费用12961.5元（259.23亩×50元/亩=12961.5元）。关于冬灌，根据本案的实际情况，本院确定由被上诉人负责冬灌，二上诉人承担相应的费用，二上诉人认可水费为每亩28元，水费合计14516.88元（518.46亩×28元/亩=14516.88元）。被上诉人管理枸杞期间产生的水费，是被上诉人为避免损失扩大而支出的合理费用，应由上诉人承担，但该费用发生在被上诉人起诉之后，且数额尚不确定，二审不予审理，被上诉人可另行主张。综上所述，上诉人赵玉丰、赵丰宏的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第二项、第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初328号民事判决第二项；二、撤销甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初328号民事判决第一、三、四项；三、解除上诉人赵玉丰、赵丰宏与被上诉人金塔县古城乡移庆村村民委员会签订的《金塔县农村土地承包经营权流转合同》及《农村土地承包经营权流转附加协议》；四、上诉人赵玉丰、赵丰宏于2017年10月30日前将枸杞苗移除，并将土地深翻后返还给被上诉人金塔县古城乡移庆村村民委员会，如上诉人赵玉丰、赵丰宏未按期履行深翻义务，则应在2017年10月31日前向被上诉人金塔县古城乡移庆村村民委员会支付深翻费用12961.5元；五、上诉人赵玉丰、赵丰宏于2017年10月31日前向被上诉人金塔县古城乡移庆村村民委员会支付冬灌的水费14516.88元；六、驳回被上诉人金塔县古城乡移庆村村民委员会的其他诉讼请求；七、驳回上诉人赵玉丰、赵丰宏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5903元，反诉费1900元，二审案件受理费4829元，合计12632元，由上诉人赵玉丰、赵丰宏负担6316元，被上诉人金塔县古城乡移庆村村委会负担6316元。本判决为终审判决。审判长张耀泽审判员张小青代理审判员茹丽霞二〇一七年八月二十八日书记员高阳