广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终7901号上诉人（原审被告）：广东四海一族发行有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：林喜文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国唱片（广州）有限公司（原称中国唱片广州公司），住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周慎，该公司总经理。委托诉讼代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。原审被告：广州银荔贸易公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：马福泰。上诉人广东四海一族发行有限公司（以下简称四海一族公司）因与被上诉人中国唱片（广州）有限公司（以下简称中唱广州公司）、原审被告广州银荔贸易公司（以下简称银荔公司）清算责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四海一族公司上诉请求：撤销一审判决，改判四海一族公司不承担清偿责任。事实和理由：（一）中唱广州公司借用广州百金影音制作有限公司（以下简称百金公司）名义贷款后未按期还款，因此产生的损失赔偿责任不应由四海一族公司承担。本案中，中唱广州公司诉请的款项来源于广州市商业银行股份有限公司淘金支行（以下简称商业银行）向百金公司发放的200万元银行贷款。百金公司股东中唱广州公司需要融资，与银荔公司协商以百金公司名义向商业银行贷款200万元，中唱广州公司以房产提供抵押担保，银荔公司提供保证担保，中唱广州公司取得贷款后，负责还清贷款本息。为此，百金公司与商业银行签署贷款合同，中唱广州公司获得银行贷款并支付了部分贷款利息。之后，因中唱广州公司未按期支付贷款本息，致使百金公司无法及时向商业银行支付贷款。在(2013)穗越法民二初字第3399号一案中，银荔公司提到200万元贷款由中唱广州公司和银荔公司各拿100万元，并各自支付贷款利息的50％。根据银荔公司在本案上诉期内向四海一族公司提供的贷款利息支付凭证显示：中唱广州公司支付了上述部分银行贷款利息。因此，中唱广州公司借用百金公司名义贷款后未按期还款，应承担由此造成的损失。一审判决忽视该事实，错误免除了中唱广州公司的过错损失赔偿责任。（二）2002年9月16日签署的《股东转让出资合同》中“至2002年9月26日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒”，显然违反事实。中唱广州公司在与四海一族公司签订《股东转让出资合同》时，隐瞒了两件事：1.以百金公司名义向商业银行贷款200万元；2.中唱广州公司占用该银行贷款及其利息且未还。2002年9月16日签署的《股东转让出资合同》约定“至2002年9月26日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒”。2002年9月16日签署时双方不可能核对截至2002年9月26日的债权债务，该约定本身说明签约时未核对债权债务，之后双方也未核算确认债权债务。因此，法院引用该条约定认定四海一族公司知悉并愿意承担该债权债务，与事实不符。《股权转让出资合同》未约定股权转让前后债权债务承担方式。《股权转让出资合同》第四条约定，股权转让前公司收益由转让前股东承担，转让后公司收益由转让后股东承担。公司债权债务情况直接影响公司收益，根据该条款和本着公平合理原则，股权转让前产生的债权债务应由转让前股东承担。上述贷款利息支付凭证显示：2002年股权转让后，中唱广州公司依然支付上述贷款利息，这也说明四海一族公司不承担也不应承担该债务。因此，从股权转让及股权转让后贷款承担方角度看，因未偿还银行贷款产生的损失及责任，不应由四海一族公司承担。（三）银荔公司对百金公司未进行自行清算负有过错责任。银荔公司是百金公司大股东，银荔公司的法定代表人也是百金公司的法定代表人，百金公司的账册由银荔公司保管。中唱广州公司将10％股权转让给四海一族公司时，并未向四海一族公司移交百金公司账册，也说明作为小股东，未保管账册。早在(2013)穗越法民二初字第3399号案审理过程中，四海一族公司答辩说明：四海一族公司已联系银荔公司要求成立清算组。因此，四海一族公司积极要求成立清算组对百金公司进行清算，但因是小股东且没保管账册，没有大股东的参与，客观上无法进行清算。银荔公司是百金公司大股东，保管着百金公司账册，对百金公司未进行清算，负有过错责任。（四）中唱广州公司提供虚假证明致使破产程序终结，对百金公司破产清算负有过错责任。2014年百金公司管理人出具(2014)百金破管报字第6号《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》提及“已知唯一债权人中国唱片广州公司均确认百金公司现无任何财产”。中唱广州公司未归还百金公司银行贷款及其利息，在破产程序中，该应收账款为百金公司的财产。该财产足以支付破产费用。中唱广州公司显然没如实向百金公司管理人说明前述事项。从破产程序上看，在审计机构尚未进场查看账册下，在尚未清理百金公司债权债务情形下，中唱广州公司提供虚假文件，促使管理人错误认为百金公司财产不足以清偿破产费用，促使法院依据企业破产法第四十三条第四款“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”，错误裁定终结百金公司破产程序。因此，中唱广州公司虚构事实，隐瞒中唱广州公司拖欠百金公司贷款本金及其利息，促使管理人错误认为百金公司财产不足以清偿破产费用，在百金公司债权债务没有获得专业的审计机构审查及清理下，终结了破产程序，也终结了百金公司的实质清算。中唱广州公司对破产清算负有过错责任。综上所述，从基础债权债务关系角度看，中唱广州公司借用百金公司名义取得银行贷款后，未按期支付贷款本息，应当承担由此造成的损失赔偿责任；从股权转让角度看，因未偿还银行贷款产生的损失及责任，应由股权转让前的股东即中唱广州公司和银荔公司承担，且股权转让后中唱广州公司支付贷款利息也说明四海一族公司不承担也不应承担该债务；从百金公司清算角度看，中唱广州公司和银荔公司对于百金公司未完成清算负有过错责任。因此，请求法院依法撤销一审判决，改判四海一族公司不承担清偿责任。中唱广州公司辩称，四海一族公司在一审没有出庭，没有答辩，视为放弃其诉讼权利。四海一族公司所称的款项的用途是什么，是另外的一个法律关系，无需在本案中解决。关于股权转让协议，也是另外的法律关系，与本案分属不同法律关系，四海一族公司对股权转让协议有异议的，可以提起另案诉讼。银荔公司向本院提交书面意见称，（一）中唱广州公司没按期还贷造成百金公司拖欠银行贷款。百金公司是银荔公司与中唱广州公司共同投资设立。中唱广州公司需要贷款，但因当时中唱广州公司不能直接从银行贷款，故与银荔公司协商以百金公司名义向商业银行贷款，中唱广州公司提供抵押担保并负责还请贷款本息。之后百金公司与商业银行签订借款合同，贷款200万元，中唱广州公司以房产作为抵押，中唱广州公司偿还了部分利息，未偿还本金。百金公司因此没能按期向商业银行还款而被商业银行起诉。因此，中唱广州公司为百金公司支付银行贷款本息等款项，也是中唱广州公司应承担的还款责任。（二）关于清算事宜。银荔公司作为百金公司大股东，保管百金公司账册等财务资料。百金公司2006年已基本停止经营，没有经营也就没有反应经营活动的相应财务资料。2008年百金公司被工商局吊销营业执照时，四海一族公司向银荔公司提出办理百金公司清算注销事宜。(2009)穗中法民二终字第1328号判决后，四海一族公司曾几次向银荔公司提出办理百金公司清算注销事宜。银荔公司派人了解到清算注销手续繁琐，同时认为中唱广州公司对百金公司的贷款负有还款责任，而且百金公司无其他清算所得财产，故银荔公司未办理清算事宜。在中唱广州公司申请百金公司破产清算(2014)穗越法民二破字第1号案中，银荔公司向管理人移交了百金公司财务账册等大量财务资料。在这些移交的财务资料中，有四海一族公司在本案中提交的财务资料。在百金公司破产清算案中，根据管理人报告，中唱广州公司申报了债权，但同时隐瞒了对百金公司的债务；银荔公司移交的百金公司财务资料没有被会计师审查，是否确实无法审计也没有被会计师进行过判断。（三）关于中唱广州公司向四海一族公司转让10％股权。2002年股权转让时，中唱广州公司和四海一族公司没有对百金公司进行专项财务审计，也没有核算百金公司债权债务，四海一族公司当时不知道中唱广州公司借用百金公司名义贷款。四海一族公司向中唱广州公司支付了10万元股权转让款，成为了百金公司股东。之后四海一族公司一直没有参与百金公司经营，也没有保管百金公司财务账册、印章、文件等资料。在百金公司基本停止经营情况下，四海一族公司曾多次口头或书面向银荔公司提过清算注销百金公司。（四）关于四海一族公司的上诉意见。对于四海一族公司的上诉意见，银荔公司没有异议。对于四海一族公司提交的证据资料确实是银荔公司转交给四海一族公司的，银荔公司没有异议。中唱广州公司向一审法院起诉请求：1.判令银荔公司、四海一族公司对（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书确定的百金公司向中唱广州公司应履行的债务承担连带清偿责任。具体金额为本金3492791.55元，利息计算至2014年6月12日为435708.93元，迟延履行期间债务利息从2014年6月13日计至2016年12月28日为567840.59元，要求银荔公司、四海一族公司支付利息至实际还款之日止；2.案件受理费、保全费由银荔公司、四海一族公司承担。一审法院认定事实：百金公司于1997年10月8日设立，公司设立时股东为中唱广州公司（出资100000元）及银荔公司（出资900000元）。2001年8月27日，商业银行与百金公司签订编号（2001）穗商银淘金贷字第017号《人民币借款合同》，约定百金公司向商业银行借款2000000元。同日，商业银行与中唱广州公司签订编号（2001）穗商银淘金抵字第017号《人民币借款抵押合同》，约定中唱广州公司提供广州市白云区机场路25号六楼为百金公司的上述借款债务作抵押担保。上述抵押房产在房地产行政管理部门办理了抵押登记。合同签订后，商业银行于2001年9月7日向百金公司发放了贷款2000000元，借款借据载明起息日期为2001年9月7日，还款日期为2002年9月6日。借款期满后，因百金公司不能偿还借款，商业银行和百金公司、中唱广州公司于2002年9月5日签订《展期协议书》，约定贷款展期至2003年8月5日。同日，商业银行与银荔公司签订《人民币借款保证合同》，约定银荔公司为百金公司的借款提供连带清偿责任。2002年9月16日，中唱广州公司与四海公司、银荔公司签署《股东转让出资合同书》，约定中唱广州公司将持有的百金公司10%股份转让给四海公司，转让金为100000元。中唱广州公司与四海一族公司、银荔公司在股权转让合同中确认至2002年9月26日，百金公司债权债务核算清楚，无隐瞒，转让双方均已认可，从2002年9月26日起四海一族公司成为百金公司股东。上述股权转让在工商行政管理部门办理了变更登记。2008年2月1日，百金公司因未按规定申报年检，被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照。借款展期届满后，百金公司未能偿还借款本息，商业银行向一审法院提起诉讼。2009年1月7日，一审法院立案受理商业银行诉百金公司、中唱广州公司、银荔公司、四海一族公司借款合同纠纷一案。一审法院经审理于2009年4月14日作出（2009）越法民二初字第667号民事判决书，判令：1、在判决发生法律效力之日起30日内，百金公司向商业银行偿还借款本金2000000元及利息（含罚息、复利，其中计至2006年12月20日为230160元，从2006年12月21日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至判决限定还款日止）；2、在判决发生法律效力之日起15日内，银荔公司、四海一族公司成立清算组，对百金公司进行清算，以清算所得的财产清偿本案债务；3、百金公司不履行上述判决，则依法拍卖、变卖中唱广州公司位于广州市白云区机场路25号六楼的房产，所得价款（不含依法应缴纳的土地使用权出让金部分）由商业银行优先受偿；4、银荔公司对百金公司的上述债务承担连带清偿责任，银荔公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向百金公司追偿。（2009）越法民二初字第667号案件受理费27622元由百金公司、中唱广州公司、银荔公司负担。判后，中唱广州公司不服向本院提出上诉。本院于2009年11月18日作出（2009）穗中法民二终字第1328号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。（2009）穗中法民二终字第1328号案件受理费27622元，由中唱广州公司负担。判决生效后，中唱广州公司于2010年6月17日向商业银行支付了（2009）越法民二初字第667号案的受理费27622元。因百金公司、中唱广州公司、银荔公司、四海公司均未履行（2009）越法民二初字第667号判决书所确定的义务，商业银行向一审法院申请强制执行。案件执行过程中，一审法院于2011年7月4日向被执行人百金公司、中唱广州公司、银荔公司、四海一族公司发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。一审法院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了中唱广州公司位于广州市白云区机场路25号六楼的房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。此后，一审法院依法委托评估机构对中唱广州公司名下的广州市白云区机场路25号六楼的房产进行评估，并由中唱广州公司于2012年7月9日支付了评估费14766元。2012年5月28日，中唱广州公司与商业银行达成执行和解，约定：商业银行与中唱广州公司共同确认百金公司欠商业银行贷款本金2000000元、利息1887690.53元（含正常利息、复息及罚息）；中唱广州公司同意在2012年6月28日前将前述款中的本金2000000元及利息1378998.55元划至商业银行帐上；上述款项按期到帐后，商业银行不再追究中唱广州公司的抵押责任，并在上述款项到帐后的10个工作日内，向中唱广州公司退还抵押的房地产权证和他项权证，并出具相关涂销抵押文件，协助中唱广州公司办理涂销抵押手续；中唱广州公司在清偿上述款项后保留对百金公司的追偿权；商业银行对剩余未还利息保留对百金公司及银荔公司的追偿权。2012年6月29日、7月3日，中唱广州公司分两笔代百金公司向商业银行支付了借款本金及利息合计3378998.55元。商业银行于2012年7月4日以中唱广州公司已代百金公司归还欠款本息为由，申请解除对广州市白云区机场路25号六楼的查封。次日，一审法院以（2011）穗越法执字第4017-3号执行裁定书解除对该房产的查封。2012年7月16日，中唱广州公司向一审法院缴纳了执行费36190元。因百金公司未返还中唱广州公司为其代垫的款项，中唱广州公司向一审法院提起诉讼。2013年8月6日，一审法院立案受理中唱广州公司诉百金公司、银荔公司、四海一族公司担保纠纷一案。一审法院于2014年2月10日作出（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书，判令：1、判决发生法律效力之日起十日内，百金公司向中唱广州公司支付代偿款3378998.55元及利息（利息从2012年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）；2、判决发生法律效力之日起十日内，百金公司向中唱广州公司支付（2009）越法民二初字第667号案受理费27622元及利息（利息从2012年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）；3、判决发生法律效力之日起十日内，百金公司向中唱广州公司支付评估费14766元及利息（利息从2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）；4、判决发生法律效力之日起十日内，百金公司向中唱广州公司支付执行费36190元及利息（利息从2012年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。（2013）穗越法民二初字第3399号案件受理费35495元及公告费1000元，由中唱广州公司负担1280元，由百金公司负担35215元。判后，该案各方均未提起上诉，（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书于2014年6月3日发生法律效力。2014年3月31日，中唱广州公司向一审法院提交强制清算申请书，申请对百金公司进行强制清算，案号为（2014）穗越法民清（预）字第1号。一审法院立案后，中唱广州公司于2014年4月17日向一审法院提交撤回强制清算申请书，撤回对百金公司的强制清算申请。一审法院于2014年4月18日裁定准许中唱广州公司撤回对百金公司的强制清算申请。2014年4月24日，中唱广州公司申请百金公司破产清算。一审法院于2014年5月28日作出（2014）穗越法民二破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理中唱广州公司对百金公司的破产清算申请。2014年6月9日，一审法院作出（2014）穗越法民二破字第1-1号决定书，指定北京德恒（广州）律师事务所担任百金公司管理人。2014年6月20日，一审法院作出（2014）穗越法民二破字第1-2、1-3号通知书，通知百金公司及百金公司法定代表人马福泰在收到通知之日起15日内向一审法院提交百金公司财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。2014年9月15日，百金公司管理人分别向银荔公司及其法定代表人马福泰、四海一族公司及其法定代表人林喜文发出（2014）百金破管函字第4、5号通知书，要求银荔公司、马福泰、四海一族公司、林喜文在收到通知书之日起15日内，向百金公司管理人移交财产、印章和账簿、文书资料等。百金公司管理人并向一审法院抄送了上述两份通知书。2014年12月4日，百金公司管理人向一审法院提交《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》。该报告称：在管理人执行职务期间，债务人百金公司未向管理人移交任何财产，同时百金公司向管理人移交的财务账册不全，缺乏对应的相关财务凭证，而且申请人中唱广州公司为破产清算程序垫付的款项不足以支付审计费用，故百金公司不能且没有必要进行审计工作，提请法院裁定宣告百金公司破产，并终结破产程序。依据该报告，一审法院于2014年12月18日作出（2014）穗越法民二破字第1-2号民事裁定书，裁定：1、宣告百金公司破产；2、终结百金公司破产程序。一审法院认为，银荔公司、四海一族公司作为百金公司股东，是百金公司的清算义务人，本案争议焦点是银荔公司、四海一族公司是否履行了对百金公司的清算义务。一、法定的主动清算义务。公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。百金公司于2008年2月1日被吊销营业执照，出现法定的解散事由。银荔公司及四海一族公司应当在百金公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，对百金公司进行清算。银荔公司、四海一族公司未履行该法定的股东义务。二、生效判决确定的义务。（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书判令银荔公司、四海一族公司在判决发生法律效力之日起15日内成立清算组，对百金公司进行清算，以清算所得的财产清偿债务。银荔公司及四海一族公司亦未按照判决书履行清算义务。三、清算程序中的义务。中唱广州公司提出对百金公司进行破产清算申请后，银荔公司、四海一族公司应配合破产管理人进行清算，其有义务垫付百金公司破产清算费用并移交百金公司的财产及齐全的财务账册及凭证等。依据百金公司管理人出具的（2014）百金破管报字第6号文件，百金公司未向管理人移交任何财产，且向管理人移交的财务账册不全，缺乏对应的相关财务凭证，破产清算程序费用已不足以支付审计费用，致使管理人认为百金公司不能且没有必要进行审计，并向法院申请终结破产清算程序。综合上述三点，银荔公司和四海一族公司怠于履行清算义务的事实成立。银荔公司和四海一族公司作为公司股东，怠于履行清算义务，未能按照管理人的要求移交财务账册及凭证的行为，事实上已导致百金公司无法进行清算，应对此承担责任。故中唱广州公司要求银荔公司和四海一族公司对百金公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依据（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书，百金公司应向中唱广州公司支付以下费用：代偿款3378998.55元、（2009）越法民二初字第667号案受理费27622元、评估费14766元、执行费36190元、（2013）穗越法民二初字第3399号受理费及公告费35215元。银荔公司、四海一族公司应对上述民事判决书所确定的百金公司所负债务承担连带清偿责任。对于相关债务利息，一审法院于2014年5月28日受理百金公司破产申请，故利息应计至2014年5月28日止。中唱广州公司诉请的此后的利息，一审法院不予支持。银荔公司、四海一族公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，由此产生的法律后果由银荔公司、四海一族公司自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、银荔公司、四海一族公司对（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书确定的百金公司应支付的代偿款3378998.55元及利息（利息从2012年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年5月28日止）承担连带清偿责任；二、银荔公司、四海一族公司对（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书确定的百金公司应支付的（2009）越法民二初字第667号案件受理费27622元及利息（利息从2012年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年5月28日止）承担连带清偿责任；三、银荔公司、四海一族公司对（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书确定的百金公司应支付的（2009）越法民二初字第667号案件评估费14766元及利息（利息从2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年5月28日止）承担连带清偿责任；四、银荔公司、四海一族公司对（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书确定的百金公司应支付的（2009）越法民二初字第667号案件执行费36190元及利息（利息从2012年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年5月28日止）承担连带清偿责任；五、银荔公司、四海一族公司对（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决书确定的百金公司应支付的（2013）穗越法民二初字第3399号案件受理费及公告费35215元承担连带清偿责任；六、驳回中唱广州公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47197元、保全费5000元，由银荔公司、四海一族公司负担。本院二审期间，四海一族公司向本院补充提交了下列证据：1.2002年4月记账凭证、商业银行转账凭证、商业银行送款单、商业银行计息回单，拟证实中唱广州公司支付2002年4月200万元贷款利息；2.2002年7月记账凭证、商业银行转账凭证、商业银行计息回单，拟证实中唱广州公司支付2002年7月200万元贷款利息；3.2003年1月记账凭证、商业银行转账凭证、商业银行计息回单，拟证实中唱广州公司支付2003年1月200万元贷款利息。对此，中唱广州公司质证认为，不同意质证，上述证据不应当作为本案的证据，理由：1.过了举证期限；2.四海一族公司在一审没有答辩，视为放弃了答辩及举证的权利；3.证据形成的时间在一审前，不属于新证据；4.款项性质无法看出是什么款项的往来，但有款项往来就证明两家公司是有经济往来的，但不能证明与本案有关。经审查，四海一族公司提交的上述证据不属于新证据，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于，四海一族公司是否应向中唱广州公司承担百金公司无法清算的赔偿责任。关于上述争议的焦点问题。本院认为，首先，关于案涉贷款是否为中唱广州公司借用百金公司名义贷款，中唱广州公司对百金公司破产清算是否负有过错责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据一审法院作出的（2009）越法民二初字第667号民事判决和本院作出的（2009）穗中法民二终字第1328号民事判决，均认定百金公司为案涉贷款的借款人。又根据一审法院作出的（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决，百金公司应向中唱广州公司支付代偿款3378998.55元及利息，以及相应的受理费、评估费、执行费及利息等。现四海一族公司上诉主张案涉贷款是中唱广州公司借用百金公司名义贷款，该主张的事实与上述（2013）穗越法民二初字第3399号民事判决的结果相冲突，且四海一族公司亦无提交充分的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对四海一族公司有关于此的上诉意见均不予采纳。其次，四海一族公司上诉主张2002年9月16日签署《股东转让出资合同书》时，中唱广州公司隐瞒了以百金公司名义向商业银行贷款200万元，中唱广州公司占用该银行贷款及利息且未归还的事实的问题。本院认为，如上所述，四海一族公司主张的该事实并不成立。而且，本案审理的是公司股东是否应向公司债权人承担清算赔偿责任的问题，与四海一族公司上诉主张的股权转让问题不属于同一法律关系。综上，本院对四海一族公司以此为由上诉主张不需向中唱广州公司承担赔偿责任的意见亦不予采纳。最后，关于四海一族公司上诉主张银荔公司对百金公司未进行自行清算负有过错责任的问题。本院认为，经审查，一审判决关于银荔公司与四海一族公司怠于履行清算义务，应对百金公司债务向中唱广州公司承担连带清偿责任的问题已经进行了较为详细的分析认定，该分析认定并无不当，本院予以确认，不予赘述。至于银荔公司与四海一族公司股东之间对百金公司未及时清算或无法清算应向对方承担何种责任，并不能对抗作为股东之外的第三人，故本院对四海一族公司以此为由上诉主张不需向中唱广州公司承担赔偿责任的意见亦不予采纳。综上所述，四海一族公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47197元，由上诉人广东四海一族发行有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张纯金审判员  国平平审判员  徐 艳二〇一七年八月十六日书记员  何 浩