四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终607号公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨剑，男，1986年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2016年7月18日因涉嫌非法持有枪支、弹药被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人杨世远，四川科信律师事务所律师。原审被告人宋杰，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2015年1月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2015年8月6日刑满释放。2016年7月18日因涉嫌非法持有枪支、弹药被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人张文贤，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2011年3月14日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2013年1月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2015年2月10日因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2015年7月21日刑满释放。2016年7月18日因涉嫌非法持有枪支、弹药被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人钟华，男，1993年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省屏山县。2013年1月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月5日刑满释放。2016年7月18日因涉嫌非法持有枪支、弹药被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人杨剑、宋杰、张文贤、钟华犯非法持有枪支罪一案，于2017年3月30日作出(2017)川0106刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人杨剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月4日，被告人杨剑在成都市金牛区交大路8号丽加酒店，将装有一把自制枪支、若干铅弹、空爆弹、仿64式手枪子弹以及匕首、催泪瓦斯、手铐等物品的黑色背包交由被告人张文贤、宋杰、钟华三人共同保管，并告知三人包内枪支为以后收债所用。2016年7月17日11时许，民警在对丽加酒店607号房进行检查时，从被告人宋杰、张文贤、钟华处查获上述物品。2016年7月17日18时许，民警在丽加酒店6楼抓获被告人杨剑，并从其随身携带的黑色胸包内查获仿64式手枪一把、仿64式手枪子弹三发。经鉴定，自制枪支、仿64式手枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。从被告人宋杰等人处查获的黑色背包内装有自制枪支一把、手铐一副、催泪瓦斯一瓶、匕首两把、空包弹二十一发、铅弹六百七十六发、仿64式手枪子弹一发以及自制吸毒工具一套；从被告人杨剑处查获的黑色背包内装有仿64式手枪一把及仿64式手枪子弹三发。自制枪支为在射钉枪基础上改制而成的以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质的非制式手枪。仿64式手枪系以火药为动力的非制式、非军用手枪。原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、现场辨认照片、物证照片、鉴定书、扣押决定书及扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、前科材料、户籍材料、辨认笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场勘验记录，证人易某、缪某、胡某、叶某、罗某的证言，被告人杨剑、宋杰、钟华、张文贤的供述等。原判认为，被告人杨剑违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人宋杰、张文贤、钟华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杨剑、宋杰、张文贤、钟华在共同犯罪中均积极参与，不分主从。被告人宋杰、张文贤、钟华系累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人杨剑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；被告人宋杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张文贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人钟华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；扣押在案的黑色背包二个，自制枪支一把、仿64式手枪一把、手铐一副、催泪瓦斯一瓶、匕首两把、空包弹二十一发、铅弹六百七十六发、仿64式手枪子弹四发、自制吸毒工具一套等物品予以没收。一审宣判后，上诉人杨剑以在被告人宋杰、张文贤、钟华三人处查获的枪支等物品不是由其提供，该三人在侦查阶段供述上述物品系由其提供是因为怕担责为由提出上诉。上诉人杨剑的辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人杨剑未承认过其持有自制枪支一把；2.被告人宋杰、张文贤虽在侦查阶段供述是上诉人杨剑将装有自制枪支的黑色背包交予他们三人保管，但该二被告人均在一审庭审中否认了他们之前在侦查阶段的供述，陈述该装有枪支的黑色背包不是上诉人杨剑交给他们。据此认为一审认定上诉人杨剑持有自制枪支的证据不足。经审理查明，2016年7月初，上诉人（原审被告人）杨剑在成都市金牛区交大路8号丽加酒店，将一黑色背包交由原审被告人张文贤、宋杰、钟华三人共同保管，并告知三人包内枪支为以后收债所用。2016年7月17日11时许，民警在对丽加酒店607号房进行检查时，从宋杰、张文贤、钟华处查获该黑色背包，背包内装有自制枪支1支、手铐1副、催泪瓦斯1瓶、匕首2把、空包弹21发、铅弹676发、仿六四式手枪子弹1发、自制吸毒工具1套。同日18时许，民警在丽加酒店6楼抓获被告人杨剑，并从其随身携带的黑色胸包内查获仿六四式手枪1把、仿六四式手枪子弹3发。经鉴定，查获的自制枪支、仿六四式手枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。二审采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨剑违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。原审被告人宋杰、张文贤、钟华违反枪支管理规定，伙同杨剑非法持有枪支一支的行为，均已构成非法持有枪支罪，且系共同犯罪。四被告人在共同犯罪中作用相当，不予区分主从。宋杰、张文贤、钟华在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。扣押在案的枪支、弹药等违禁品及作案工具，应依法予以没收。针对上诉人杨剑及其辩护人所提从被告人宋杰、张文贤、钟华三人处查获的枪支等物品不是由其提供的辩解及辩护意见，及辩护人所提杨剑未承认过其持有自制枪支一把，认定上诉人杨剑持有自制枪支的证据不足的辩护意见，本院认为，被告人宋杰、张文贤、钟华三人在侦查阶段均供述在案发房间内查获的装有自制枪支等物品的黑色背包系杨剑交予他们三人保管，且该枪支系为以后收账所用，三人供述的杨剑交该装有自制枪支的黑色背包给三人保管的过程、枪支用途等细节均能够相互印证，足以认定从被告人宋杰、张文贤、钟华三人处查获的枪支等物品系由杨剑提供，并由其指令三被告人保管的事实。在一审庭审中，被告人宋杰、张文贤翻供，否认其之前在侦查阶段的供述，宋杰辩称当时是怕警察暴力执法，张文贤辩称是公安机关引导其如此供述，针对该二被告人的辩解，本院认为，被告人宋杰、张文贤均系杨剑的朋友，二人也是在杨剑的安排下入住案发酒店，可排除二被告人故意陷害杨剑的可能；二被告人系同时被公安机关挡获，在此期间无串供的时间；公安机关系分别对二被告人进行讯问，二被告人自归案后至一审开庭前的供述均稳定一致，且供述的细节能够相互印证；在二被告人供述之前，公安机关并未掌握四被告人对该自制枪支的交接情况，更不清楚该枪支的用途；二被告人在一审庭审中对自制枪支、黑色背包是谁所有的辩解也相互矛盾。综上，被告人宋杰、张文贤在一审庭审中的辩解理由不能成立，对二被告人的当庭供述内容不予采信。一审认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人及辩护人的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人杨剑非法持有以火药为动力的枪支二支的行为，已构成情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。原判在量刑时已综合考虑其犯罪情节及其有无悔罪表现等情节，对其量刑适当。上诉人杨剑的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  伍晓峰审判员  庄意义二〇一七年八月十日书记员  卢小川附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。