wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2736号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：李浩，男，生于1976年4月13日，汉族，住绵阳市涪城区。案由犯危险驾驶罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初37号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李浩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李浩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨佳二〇一七年八月二日书记员  吴尧
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初1877号原告：赵海涛，男，1982年1月12日出生，汉族，住巢湖市，被告：董德平，男，1964年11月15日出生，汉族，住巢湖市，被告：周晓玉，女，1963年1月26日出生，汉族，住巢湖市，原告赵海涛诉被告董德平、周晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告董德平、周晓玉经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海涛诉称：2016年8月25日，被告向原告借款84000元，用于生意周转，约定月息2分。后被告未能还款，仅仅支付了3个月的利息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金84000元及利息（按月利率2%，从2016年11月26日计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董德平、周晓玉未作答辩。原告赵海涛为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条、借款协议，证明两被告差欠原告借款的事实。被告董德平、周晓玉未提交证据。经庭审举证、质证，经核对，本院对原告赵海涛证据的真实性均予以认定。经审理查明：2016年8月25日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款84000元，用于生意周转，约定月息2分，并约定了违约金。两被告并出具借条。被告支付了3个月利息。之后利息被告未能给付，原告诉至本院。本院认为：被告向原告借款84000元属实，有借款协议、借条为证。被告未能按照协议约定支付利息，故原告诉请要求被告归还借款本金及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董德平、周晓玉于本判决生效后十日内归还原告赵海涛借款本金84000元及利息（按月利率2%，从2016年11月26日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2280元，公告费800元，合计3080元，由被告董德平、周晓玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘荣军代理审判员  成玉婷人民陪审员  张秀月二〇一七年八月二十一日书 记 员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2386号之二申请执行人：耿丽艳，女。被执行人：大连富民房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。统一社会信用代码：91210283565537286P法定代表人：王太敏，系该公司经理。本院在执行耿丽艳与大连富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，有登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的房屋一套予以查封。查封期限为三年。二、被执行人大连富民房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年八月十日书记员  范智通
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1573号之六申请人，林凤英，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人，四川力拓建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：莫奎，该公司董事长。关于林凤英申请执行莫奎、四川力拓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3968号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年八月十五日书记员  李雨桥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14886号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告常云鹏，男，46岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告常云鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告常云鹏的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3478号原告：刘前防，男，1986年1月24日出生。委托诉讼代理人：杨淳元，男。被告：尚立华，女，1978年2月11日出生。被告：赵玉宝，男，1959年4月17日出生。原告刘前防与被告尚立华、被告赵玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前防的委托诉讼代理人杨淳元到庭参加了诉讼，被告尚立华、被告赵玉宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金53817.8元并支付借款利息（自2016年8月7日起至2017年6月7日止，以53817.8元为基数，按照月息0.99%计算）；2.二被告共同支付原告逾期利息（自2017年6月8日起至实际给付之日止，以53817.8元为基数，按照年息24%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月7日，经案外人北京旭日文华投资咨询有限公司（下称旭日文华公司）居间见证，被告与出借人李某签订秒车宝借款协议，约定借款金额为80000元，借款月利率为0.99%，借款期限自2015年12月7日起至2017年6月6日止，月还款金额为5236.44元，还款日为每月7日，出借人同意并授权旭日文华公司代理行使其在本协议项下之各项权利。上述协议签订后，出借人李某向被告汇款80000元，履行了出借款项的义务。后因被告未按约履行还款付息义务，原告与出借人李某于2017年2月6日签订债权转让协议和债权转让通知书，约定出借人李某将其对被告享有的债权转让给原告。因被告仅偿还部分款项，剩余借款本金和利息至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）与出借人李某（甲方）、旭日文华公司（丙方）签订秒车宝借款协议，协议约定丙方为本协议各主体在秒车宝网站上达成的交易提供居间服务和相关约定的服务，乙方已将其主体及借款需求信息提供予丙方并由丙方在秒车宝网站发布，乙方因签订购车协议产生借款需求，甲方亦同意出借款项，双方有意成立借贷关系；借款本金数额为80000元，本协议签署后，乙方一次性向丙方交付居间平台服务费4000元，交付后不予退还，借款月利率为0.99%，借款期限自2015年12月7日起至2017年6月6日止，乙方月还款金额为5236.44元，还款分期月数为18个月，还款日为每月7日；乙方应当按期、足额向甲方归还每期应还本金和利息，以及按约定足额向丙方支付平台服务费、逾期服务费，甲方同意并确认授权丙方作为其代理人，代理其行使其在本协议项下之各项权利，向乙方进行还款违约提醒及催收提醒工作，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等全部费用；如乙方逾期偿还本协议项下应付甲方的任何一笔款项时，则应按照协议约定的利率就逾期款项向甲方支付罚息，且逾期本金部分在逾期期间内按照协议约定利率计算利息；如本协议项下任何一期还款逾期超过15天，或连续逾期三期以上（含三期）及累计逾期达五期以上（含五期），丙方有权向乙方发出书面通知，要求乙方在本协议项下的借款于通知发出日或通知记载的其他日期全部到期，乙方应当在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、届期利息和其他款项。上述协议签订后，被告尚立华于2015年12月7日通过旭日文华公司的支付平台提现80000元。2017年2月6日，原告（受让方，乙方）与出借人李某（转让方，甲方）签订债权转让协议，约定鉴于甲方在旭日文华公司运营管理的秒车宝平台上对被告拥有合法债权，现甲方将其债权通过秒车宝转让给乙方，转让债权本金加利息即债权转让价格为68650.33元。同日，原告与出借人李某又签订债权转让通知书，内容为：原债权人李某已将其对被告享有的全部债权68650.33元于2017年2月6日转让给新债权人刘前防，至本通知发出之日起，由新债权人刘前防享有该等债权，债务人尚立华、赵玉宝应向新债权人偿付该等债务。庭审中，原告称按照秒车宝借款协议的约定，借款协议中约定的每期还款额5236.44元应为每期应还本息4874.11元及每月需支付的管理费362.33元，因被告共偿还了5期共26182.2元，为便于计算，该款项均作为借款本金予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金53817.8元。原告将被告所还款项抵扣本金后，相当于抵扣近7期的本金，故要求被告以剩余借款本金为基数，按照借款协议约定的利率标准支付第8期至第18期的借款利息。对于借款期限届满之后逾期部分收取的罚息，相当于逾期利息的性质，因借款协议约定的罚息计算标准过高，故原告将逾期利息的计算标准主动调整为按照年息24%计算。上述事实，有原告提供的秒车宝借款协议、会员详细信息、债权转让协议、债权转让通知书，本院依法查明的事实及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与出借人李某、旭日文华公司签订的秒车宝借款协议系三方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应按约履行己方义务。现出借人李某已履行了出借款项的义务，由此可以确认出借人李某与被告之间形成了借款合同关系，且借款本金数额为80000元，因被告仅偿还部分借款，剩余借款本息未能按约支付，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现原告依据其与出借人李某签订的债权转让协议及债权转让通知书向被告主张涉案债权，原告作为债权受让人亦已通过起诉方式将债权转让的事实通知被告，被告对此未予应诉，故原告将被告所还款项进行抵扣后要求其偿还剩余借款本金、支付借款期内利息并支付逾期利息的诉讼请求，系对己方权利的让渡，亦未有悖于合同约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚立华、被告赵玉宝于本判决生效后十日内共同偿还原告刘前防借款本金五万三千八百一十七元八角；二、被告尚立华、被告赵玉宝于本判决生效后十日内共同支付原告刘前防借款利息五千三百二十八元（以五万三千八百一十七元八角为基数，自二〇一六年八月七日起至二〇一七年六月七日止，共十个月，按照月息百分之零点九九计算）；三、被告尚立华、被告赵玉宝于本判决生效后十日内共同支付原告刘前防逾期利息（以五万三千八百一十七元八角为基数，自二〇一七年六月八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千零七十六元（含公告费五百六十元），由被告尚立华、被告赵玉宝共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  毛宝英人民陪审员  尹春柳二〇一七年八月二十一日书 记 员  郭曼莉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4463号上诉人（原审被告）：姚俊飞，女，1976年2月10日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨清国，男，1978年6月22日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：杨小飞，男，1986年8月24日出生，汉族，住魏县。上诉人姚俊飞与被上诉人杨清国同居关系析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚俊飞上诉请求：1、请求撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初854号民事判决，直接改判驳回被上诉人的一审诉求，或发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院的判决证据不足，认定事实不清，其理由为：一、一审法院认定的彩礼款，无事实依据。1、在一审庭审过程中，一审原告陈述的主要内容为：(1)2016年9月2日，一审原告直接给了一审被告8000元（见小面）;(2)2016年9月6日大见面时，一审原告给了一审被告4000元，通过媒人申某给了一审被告两万元；（3）9月14日一审原告通过媒人申某给了一审被告41000元；（4）2016年9月2日，一审原告给一审被告的儿子买了一部手机，同时走亲戚时，一审原告给了一审被告1100元。2、在一审庭审过程中，一审原告提出出庭作证的证人申某证明判决认定的彩礼款证据不足。二、一审判决认定的一审被告留在一审原告处的嫁妆与事实不符。一审庭审中，一审被告向一审法庭提交了其留在一审原告处的嫁妆清单，并向一审法庭提交了清点嫁妆的现场勘查申请书，一审原告仅自言没见过一审被告的嫁妆，其辩解无任何证据，且也有悖常理。三、一审原告负有照顾一审被告的责任。一审原告与一审被告按农村习俗举行了婚礼，并同居生活。按魏县当地的农村习俗，嫁出去的闺女就是男方家人，男方应当照顾女方，更应该为女方治疗疾病。根据中华人民共和国民法通则第七条规定，一审原告应该按魏县农村的习俗承担起为女方治疗疾病的责任。而且一审原告按农村习俗与一审被告举行结婚仪式，并同居生活，为一审被告治疗疾病也符合我国善良的道德风尚。杨清国辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。杨清国一审法院起诉请求:1、要求被告返还彩礼款73000元，电车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。原审经审理查明，原告杨清国与被告姚俊飞经媒人介绍定亲，原告共向被告支付彩礼款60000元，于××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。双方典礼后一个月左右时间，原、被告因琐事发生矛盾后分居，引起诉讼。另查明，被告姚俊飞留在原告杨清国家中的嫁妆有：洗衣机1台、中韩牌冰箱1台。一审法院认为，原告杨清国与被告姚俊飞未办理结婚登记，而同居生活，属于同居关系。解除同居关系后原告要求被告返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，予以支持。关于彩礼款数额，依据双方陈述和证人证言，认定原告支付给被告的彩礼为60000元。原告主张的其它见小面给付的8000和见大面给付的4000元彩礼款，被告否认接受，原告举出的证据不能充分证明，故原告的这一主张，不予采信。另媒人证明在给付被告其中的41000元彩礼款时，其中1000元是压柜钱，这1000元是用于典礼消费，不属于彩礼款范围。考虑到原、被告已同居生活，酌情确定被告应返还原告彩礼款50000元。关于原告主张的电车一辆，属赠与性质，原告要求返还不予支持，关于被告留在原告家中的嫁妆洗衣机1台、中韩牌冰箱1台。属于被告个人财物，原告应当予以返还。被告主张的其它留在原告家的嫁妆，原告否认有，被告未举出证据予以证明，故要求原告返还的主张不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告姚俊飞于本判决生效后十日内返还原告杨清国彩礼款50000元；二、原告杨清国于本判决生效后十日内返还被告姚俊飞个人财物：洗衣机1台、中韩牌冰箱1台；三、驳回原告杨清国其他诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告姚俊飞负担556元，由原告杨清国负担256.5元。二审期间，上诉人姚俊飞申请对遗留在被上诉人家中的陪嫁物品进行勘验，经到被上诉人家中实际勘验，上诉人所提陪嫁物品均未在被上诉人家中。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。上诉人姚俊飞上诉所提原审法院彩礼款数额认定不当，经查，原审法院依据卷内证据对彩礼款数额的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提陪嫁物品应全数返还，经查，上诉人虽提交陪嫁物品的品种及数量，但并未提交充分的证据证实上述物品仍在被上诉人处，经本院实际勘验，亦未在被上诉人家中见到上述物品，原审法院依据查明的事实对返还的陪嫁物品的认定并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提被上诉人应当承担为女方治疗疾病的责任，经查，上诉人一审提交的证据不足以证实该治疗行为发生在同居期间，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姚俊飞负担。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年八月三十日书记员  王国庆
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁1002刑初415号之二公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人祝凤兰，女，1960年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及住址威海临港经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月17日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，本院于2017年6月27日决定逮捕，于2017年8月19日被威海市公安局临港经济技术开发区分局执行逮捕。本院于2017年7月19日以（2016）鲁1002刑初415号之一刑事裁定，对山东省威海市环翠区人民检察院提起公诉的被告人祝凤兰故意伤害一案中止审理。经查，被告人祝凤兰已被抓捕归案，中止审理的情形已消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周大凯人民陪审员  徐承华人民陪审员  王宗文二〇一七年八月二十日书 记 员  李 慧
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执518号之三申请执行人徐青，男，汉族。被执行人湖北齐够比电子商务有限公司，法定代表人邹功俭，董事长。申请执行人徐青与被执行人湖北齐够比电子商务有限公司劳动争议一案，本院已于2017年7月24日立案执行。现被执行人已履行义务，申请执行人徐青已向本院出具了结案证明，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人徐青与被执行人湖北齐够比电子商务有限公司劳动争议一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年八月十七日书记员  雷 燕
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初539号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人:戚光伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。被告：兰才林，男，出生于1942年12月14日，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告兰才林物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  李昌平二〇一七年八月二日书记员  田永富
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初2504号之一原告：重庆市建新发电有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处杜家坝社区，统一社会信用代码915002267530839397。委托诉讼代理人：郑远鸿，公司员工。被告：荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝社区。法定代表人：杨贵亮，总经理。本院在审理原告重庆市建新发电有限责任公司与被告荣昌区鑫达机械锻造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市建新发电有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市建新发电有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市建新发电有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆市建新发电有限责任公司负担。审 判 长 邬         霞代理审判员 朱俊亨人民陪审员钟历英二〇一七年八月三日书 记 员 易    江    虹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执410号之一申请执行人：张伟，男，1984年3月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：杨洲，男，1979年9月1日生，汉族，住常州市。被执行人：崔忠伟，男，1978年3月19日生，汉族，户籍地苏州市吴江区。被执行人：周青青，女，1976年7月23日生，汉族，户籍地苏州市吴江区。被执行人：施卫忠，男，1974年11月29日生，汉族，户籍地苏州市吴江区）桃花庄8号。本院在执行原告张伟与被告崔忠伟、周青青、施卫忠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人崔忠伟、周青青、施卫忠在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。本院未发现三被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额856559元（其中：借款本金69万元、利息155563元暂计算至2016年11月23日止、诉讼费10996元）。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年八月三十日书记员 朱国荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民催15号申请人：北京汉邦园林工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇。法定代表人：李任。申请人北京汉邦园林工程有限公司因将一张转帐支票（支票号码为47910991，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审判员  冯玉国二〇一七年八月二十一日书记员  刘 艳
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执260号申请执行人张龙玖，男，汉族，1970年11月24日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。被执行人李军，男，汉族，1978年5月21日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。本院在执行申请执行人张龙玖与被执行人李军买卖纠纷一案中，原告张龙玖申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928民初593号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 强二〇一七年八月三日书记员 张和林
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0211刑初808号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人黄世龙，男，1988年5月16日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。现住址青岛经济技术开发区。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月21日被批准逮捕，当日由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局执行逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]750号起诉书指控被告人黄世龙犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年6月12日决定受理。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人黄世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月29日21时许，被告人黄世龙窜至山东省青岛市经济技术开发区新街口立交桥南停车场内，盗窃一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的蓝色解放牌货车。经黄岛区价格认证中心价格鉴定，价值人民币52315元。对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、被告人供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人黄世龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑两年六个月至三年，并处罚金。特向本院提起公诉。被告人黄世龙对公诉机关指控的其犯盗窃罪无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年12月29日21时许，被告人黄世龙窜至山东省青岛经济技术开发区新街口立交桥南停车场内，盗窃一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的蓝色解放牌货车，经黄岛区价格认证中心价格鉴定，价值人民币52315元。被告人黄世龙盗窃的车牌号为鲁Ｂ×××××的蓝色解放牌货车已于2016年1月1日被青岛市公安局交通警察支队李沧大队暂扣。被告人黄世龙虽在庭审过程中称公安机关的工作人员对他有诱供、殴打的行为，但未向法庭提供相关线索或证据，且其称在公安机关的供述是其自愿的，在审查起诉阶段的供述是真实的。上述事实，被告人黄世龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、受案登记表、发破案经过证实被告人到案的情况；2、常住人口基本信息证实被告人身份情况；3、被告人的供述及辩解证实案发的整个过程；4、被害人的陈述证实被害人被盗车辆的经过及交警扣押被查获车辆的经过，并证实被告人系被害人以前的司机，工资已经两清；5、涉案物品价格鉴定结论书证实被告人盗窃财物价值情况；6、交警李沧大队查获被盗抢机动车经过证实被告人盗窃机动车被扣押情况。以上证据均经庭审举证、质证，能够相互认证，形成完整的证据链，对上述证据本院予以确认。本院认为，被告人黄世龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄世龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立，本院予以支持。被告人黄世龙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；被告人黄世龙盗窃的车辆已被追回，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人黄世龙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2019年4月12日止。）（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高霞人民陪审员  柳玲人民陪审员  张勇二〇一七年八月二十八日书 记 员  薛丹
陕西省略阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0727刑初46号公诉机略阳县人民检察院。被告人金某，男。2011年2月因犯强奸罪被勉县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月27日被减刑释放。2017年3月17日因吸食毒品被略阳县公安局行政拘留15日。2017年4月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被略阳县公安局刑事拘留，2017年4月14日被略阳县公安局取保候审。2017年7月17日经本院决定逮捕，现羁押于略阳县看守所。略阳县人民检察院以略检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人金某涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派代检察员常晓虎依法出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。略阳县人民检察院指控，2017年3月13日，被告人金某与肖某商谋购买毒品吸食。后肖某让李某联系郑某某在赵某（另案处理）处购买泳毒。郑某某将冰毒带回交给李某。当晚，金某、肖某、李某等五人在金某家中将购买的冰毒共同吸食。经对金某、李某、肖某等尿液麻醉毒品检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人当庭亦无异议，且有下列证据证明：1．书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书、微信交易记录；2．证人证言：证人李某、肖某、郑某某、赵某等的证言；3．被告人金某的供述与辩解；4现场检测报告；5．辨认笔录及照片。本院认为，被告人金某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下:被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏建明代理审判员  郑 婷人民陪审员  任国权二〇一七年八月十四日书 记 员  王 坤
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执779号申请执行人：周从义，男，1978年12月出生，汉族。被执行人：李杰，男，1976年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李杰银行账户余额38000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年八月十四日书记员 徐殿萍
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初3881号原告：何华林，男，汉族，1975年10月10日出生，住成都市龙泉驿区。被告：成都市无忧装饰工程有限公司，住址：成都市郫县。法定代表人：龚文。原告何华林诉被告成都市无忧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告何华林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何华林的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何华林撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告何华林承担。（本页无正文）审判员  朱成均二〇一七年八月二十三日书记员  毛凯峰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1721执934号申请人，张秀兰，女性，汉族，1970年11月8日出生,住曹县大集乡葛楼行政村葛楼村159号。公民身份证号码：37292219197011088728。被执行人，姜广昆，男性，汉族，1988年6月18日出生,住曹县闫店楼镇赵庄行政村赵庄33号。公民身份证号码：37292219880618817X。本院在执行张秀兰与姜广昆民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆华二〇一七年八月二十五日书记员  刘凌宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3997号原告：张民，男，汉族，1967年2月24日生，住如皋市。委托代理人：丁兢兢（特别授权），江苏紫琅律师事务所律师。被告：沈峰，男，汉族，1970年6月13日生，住如皋市。被告：陈窕琼，女，汉族，1972年9月6日生，住如皋市。原告张民与被告沈峰、陈窕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民的特别授权委托代理人丁兢兢到庭参加诉讼。被告沈峰、陈窕琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金106000元并支付利息（按照月息6%，从起诉之日起即从2017年3月24日起至给付之日的利息），后在庭审中将逾期利率的标准变更为：按照年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，第一被告向原告借款106000元，约定于2015年3月30日前还清，经多次催索，至今未果，侵犯了原告的合法权益。第二被告系第一被告妻子，依法应由二被告共同偿还。综上，现具状贵院，请求依法判决。被告沈峰、陈窕琼未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证原件一份，证明原告主体适格；2、2015年2月10日，被告出具的借条一份，证明借条是被告沈峰本人所写，并向原告借款106000元本金，于2015年3月30日前还清。3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2014年9月22日登记结婚以及该债务发生在夫妻关系存续期间的事实。本院根据原告陈述及原告提交的证据认定本案的事实如下：2015年2月10日，被告沈峰向原告张民借款人民币106000元，并出具借据一份，借据载明：“今借张民人民币拾万陆仟元整（￥106000），到2015年3月30日前还清，今借人：沈峰2015年2月10日。借款到期后，被告沈峰未偿还原告借款，原告索要未果，遂于2017年3月24日诉至本院，要求判如所请。另查，被告沈峰、陈窕琼于2014年9月22日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告沈峰向原告出具借条一份，应当认定被告沈峰向原告张民借款人民币106000元的事实存在，被告沈峰应当按照约定全面、及时履行还款责任；该笔借款发生在被告沈峰、陈窕琼婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告主张逾期利息以106000元为本金，从起诉之日起即从2017年3月24日起至给付之日按照年利率6%计算符合法律规定，本院照准。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈峰、陈窕琼在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合原告的特别授权委托代理人的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈峰、陈窕琼于本判决生效后立即偿还原告张民借款106000元及逾期利息（以106000元为本金，从2017年3月24日起至给付之日按照年利率6%计算）。被告沈峰、陈窕琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告沈峰、陈窕琼负担（原告张民已先行垫付，被告沈峰、陈窕琼于本判决书生效后一并给付给原告张民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2420元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  曹小龙代理审判员  李来忠代理审判员  何 叶二〇一七年八月四日书 记 员  张 俊
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执164号之五申请执行人河北翼凌机械制造总厂，住所地河北省井陉县威州镇。法定代表人陈延甲，职务厂长。被执行人顾允领，男，1975年4月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。河北翼凌机械制造总厂与顾允领为债权债务纠纷执行回转一案中，河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民再终字第00131号民事判决书及我院的（2017）冀0121执164号执行裁定书均已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人顾允领虽有房产但不宜变现。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹建忠二〇一七年八月十七日书记员  高五清
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1062号原告：杜习强，男，1968年1月20日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：司先周，男，1946年4月22日出生，住河南省新乡县。被告：孙明泽，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：卢丽丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：聂江波，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：杜学芳，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省新乡县。原告杜习强诉被告孙明泽、卢丽丽、聂江波、杜学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杜习强及其委托代理司先周、被告孙明泽、聂江波、杜学芳均到庭参加了诉讼。被告卢丽丽经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜习强诉称：被告孙明泽、卢丽丽系夫妻关系，二人因做生意急需资金向原告借款3万元，被告聂江波、杜学芳为借款提供担保，借款期满后二借款人及二担保人均拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、孙明泽、卢丽丽立即归还3万元欠款并支付利息；2、聂江波、杜学芳承担连带责任。原告向本院提交的证据：2016年12月2日孙明泽、卢丽丽所写借条一张。被告孙明泽辩称：其只拿到了24000元，打了3万元的条是因为当时直接扣下了6000元利息。被告卢丽丽未到庭，亦未提交书面答辩材料。被告聂江波、杜学芳均对原告所述事实无异议。经庭审质证及本院审查，原告提交的证据形式合法且与本案有关联，被告孙明泽、杜学芳、聂江波均对证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2016年12月2日，被告孙明泽、卢丽丽向原告借款3万元并向原告出具了借条，约定借款期限为2016年12月2日至2017年2月2日，被告聂江波、杜学芳在借条担保人处签名，借款到期后经原告多次催要，被告孙明泽、卢丽丽均拒绝偿还欠款，被告聂江波、杜学芳也拒绝承担保证责任。本院认为：债务应当清偿。本案被告孙明泽、卢丽丽应依约定向原告杜习强返还借款。被告聂江波、杜学芳在担保人处签名，应对前述债务承担连带保证责任。原告主张的利息应自2017年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条之规定，判决如下：一、限被告孙明泽、卢丽丽于本判决生效后十日内返还原告杜习强借款本金3万元并支付利息（利息自2017年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；二、被告聂江波、杜学芳对上述债务承担连带保证责任；三、被告聂江波、杜学芳承担保证责任后有权向孙明泽、卢丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙明泽、卢丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本十份及上诉费缴费票据原件（逾期不按要求提供者，按未提起上诉处理），上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙天杨
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1804号原告：四川粤通医药有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北大道一段2号附1号。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卓春龙，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工，特别授权代理。被告：珙县阳光医院有限公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北一段。法定代表人：李桂林，职务不详。第三人：陈山，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告四川粤通医药有限公司诉被告珙县阳光医院有限公司、第三人陈山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川粤通医药有限公司的委托诉讼代理人姚金庭、第三人陈山的委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼，被告珙县阳光医院有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川粤通医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和第三人共同向原告支付货款人民币136298.5元及违约金（从2016年7月1日起按每天0.1%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原被告签订了药品购销合同，被告委托陈山进行药品采购、收货、付款、结算。合同签订后原告依约向被告交付了货物，2016年3月至6月，原告通过托运方式共计向被告供应药品价值合计156298.5元，被告仅向原告支付了20000元的货款，尚有136298.5元未支付，后原告多次向被告员工陈山催收该笔款项，但被告均以各种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求解决。被告珙县阳光医院有限公司未作答辩。第三人陈山辩称，第三人陈山是被告珙县阳光医院有限公司的原告，工种为采购员，工资3500元/月，原被告间有药品购销的事实，被告向原告支付的20000元是陈山代被告支付的，系履行职务行为，陈山不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下，2016年4月29日，原告四川粤通医药有限公司作为甲方与被告珙县阳光医院有限公司作为乙方签订了合同编号为444的《药品购销合同》，合同期限为一年，合同约定甲方根据乙方的需要向乙方提供药品，乙方委托单位员工陈山负责药品的购进、提货、收货、付款等事宜。合同第六条约定乙方逾期支付货款的，按应付货款的1‰/天计算违约金。合同签订后原告四川粤通医药有限公司通过托运的方式向被告珙县阳光医院有限公司供应价值156298.5元的药品，2016年5月25日，被告珙县阳光医院有限公司通过委托其员工第三人陈三向原告四川粤通医药有限公司转款20000元，后原告四川粤通医药有限公司以被告珙县阳光医院有限公司欠其货款为由诉至本院，请求依法解决。本院认为，原、被告签订的编号为444的《药品购销合同》系双方真实意思表示、主体适格、内容合法，属于依法成立并生效的合同，双方应当按合同的约定履行义务。合同签订后，原告四川粤通医药有限公司依约向被告珙县阳光医院有限公司提供了药品，被告珙县阳光医院有限公司收到药品后未足额履行付款义务，其行为构成违约。故原告四川粤通医药有限公司要求被告珙县阳光医院有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的问题，本院认为虽然《药品购销合同》第六条约定了乙方逾期支付货款的，按应付货款的1‰/天计算违约金，但该约定明显过高，本院依法调整为以所欠药品款项为基数，自原告四川粤通医药有限公司起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告珙县阳光医院有限公司付清之日止。关于原告四川粤通医药有限公司要求第三人陈山承担共同责任的问题，因第三人陈山系被告珙县阳光医院有限公司的员工，其购货、提货、收货、付款均为履行职务行为，且原告四川粤通医药有限公司在其民事起诉状中也认可陈山系被告珙县阳光医院有限公司的员工，故对于原告四川粤通医药有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告珙县阳光医院有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川粤通医药有限公司支付货款人民币136298.5元及违约金（自2017年3月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告四川粤通医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，公告费600元，由被告珙县阳光医院有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  任洪明人民陪审员  王 峰人民陪审员  胡 燕二〇一七年八月一日书 记 员  邱雯涔
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)内7104民初175号原告倪文彬，男，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人孙福桩，北京道成（通辽）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人李泽宏，经理。委托代理人薄强，该公司工作人员。本院在审理原告倪文彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告倪文彬于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪文彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告倪文彬负担。审判员  姚宏波二〇一七年八月七日书记员  赵立超
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5855号原告：刘玉平，汉族，住青州市委托诉讼代理人：陈福明，男，汉族，系青州云门法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号。负责人：谭东升，总经理。委托诉讼代理人：姚明，男，汉族，系该公司职工。原告刘玉平与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年7月3受理后,依法适用简易程序,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉平的委托诉讼代理人陈福明，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人姚明参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等经济损失149936元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告的司机张兴禄驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，牵引车鲁Ｇ×××××挂号半挂车，处理情况不当，车辆侧翻，致车辆和路灯、信号灯、绿化树苗损坏。该事故经交警认定原告司机承担事故的全部责任，原告的车辆在被告投保了交强险和商业险，保险公司应在交强、商业险范围内予以赔付。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，①根据机动车强制险条例及条款应当按分项限额进行赔偿；②我公司根据原告刘玉平提供合理、真实的证据材料进行核对，对合理的损失主张在分项限额内赔偿；③本次案件请求法院依法核实事故车辆的投保真实性，出险时车辆的载重情况，对原告主张的路政设施、园林损失等我公司有权利对损失进行核定，并主张要求提供相应有资质的鉴定部门所出具的鉴定报告予以证实；④对本次事故损失标准我公司要求原告提供合理、真实的证据予以证实实际损失，我公司依据规定核实证据真实性，对存在无证、醉酒驾驶等情形的不承担保险责任；⑤对于原告的间接损失我公司不予赔偿；⑥我公司不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等费用；⑦因主车未投保车损险，施救费在挂车车损险限额内承担；⑧要求原告提供出险时的过磅单。原告为证明自己的主张提供了强制保险保险单及商业保险保险单，证明原、被之间的保险合同关系的事实；道路事故认定书一份，证明张兴禄承担事故的全部责任的事实；评估报告一份、青州市裕兴汽贸有限公司维修清单一份及评估费发票一份，证明原告车辆损失的事实；路灯、信号灯、苗木的评估保险各一份及交警大队赔偿凭证，证明原告以赔付损失的事实；施救费发票一份，证明证明主、挂车的实际施救费用为6800元的事实。被告对原告提交的车损数额有异议，认为该车辆的损失已达到全损标准，应按全损赔付损失；对其他损失认为数额过高，提出在七日内提交重新鉴定的书面申请，但在指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车/鲁Ｇ×××××挂在被告处投保交强险和商业险各一份，其中鲁Ｇ×××××号车投保第三者责任保险限额为100万元并不计免赔；鲁Ｇ×××××号挂投保车辆失损险限额为18000元、第三者责任保险限额为100万元并投保不计免赔；保险期间均为2016年7月4日至2017年7月3日止。保险条款约定：车辆达到或推定为全损时，其赔偿的数额为投保时的保险限额减去残值。2016年11月22日，原告的司机张兴禄驾驶鲁Ｇ×××××号车/鲁Ｇ×××××挂，沿平度市三城线由西向东行驶至肇事处，因处理情况不当，车辆侧翻，致车辆和路灯、信号灯、绿化树苗损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：张兴禄承担事故的全部责任。原告委托山东正泰价格事务所有限公司对鲁Ｇ×××××挂车的损失进行评估，评估车辆损失数额为25490元，原告支付评估费1200元；平度市公安局交通警察大队委托青岛德正信资产评估事务所对路灯、信号灯、绿化带的损失进行评估，评估绿化带损失数额为12175元、信号灯损失93695元，路灯损失数额为13066元，原告交纳评估费5000元。鲁Ｇ×××××号车/鲁Ｇ×××××挂车，共花费施救费6800元。鲁Ｇ×××××挂车的损失已达到全损标准，原、被告对该车的残值协商为1000元。本院认为,原告与被告之间的保险合同为有效合同。原告履行了自己的缴费义务，被告在原告出现保险事故后应当按照合同约定予以理赔。鲁Ｇ×××××挂投保的车辆损失险限额为18000元，其损失程度已达到全损程度，其损失计算方式应当为保险限额18000元减去残值，因双方协商该车的车辆残值为1000元，因此该车的车辆损失为17000元。原告花费的施救费为6800元，系主、挂车共同的施救费，原告的鲁Ｇ×××××号车未投保车辆损失险，该车的施救费保险公司不应理赔，挂车投保的车辆损失险限额为18000元，原告的车辆损失及施救费不应超出保险限额18000元，因此被告应当理赔的施救费为1000元，因原告提供的车辆损失的评估意见书未被本院采纳，其交纳的评估费1200元，被告不应理赔。被告对三者的损失认为数额过高，庭审中提出在七日内提交书面的重新鉴定申请，但其在指定的期限内未提交申请，视为放弃自己重新评估的诉讼权利，且原告已将该损失实际交纳，因此原告的路灯、信号灯、绿化带损失共计118936元，被告应当理赔。评估费5000元属于必要的、合理的费用，被告亦应理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘玉平保险金141936元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，减半收取1649.5元，原告负担29.5元，被告负担1620元，于判决生效后十日内交纳如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一七年八月十日本件与原件核对无异书记员  于倩倩申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢545号申请执行人莱西市农村信用合作联社李家疃信用社黄海路分社。负责人王云英，该社主任。被执行人徐静，男，汉族，莱西市人。被执行人赵建，男，汉族，莱西市人。被执行人徐志华，男，汉族，莱西市人。被执行人林长金，男，汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社李家疃信用社黄海路分社与被执行人徐静、赵建、徐志华、林长金金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2010）西商初字第109号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年8月2恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2010）西商初字第109号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵向前二〇一七年八月二十四日书记员  盖宏伟
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1222刑初178号公诉机关通城县人民检察院。被告人吉波木拉，男，1998年12月1日出生，彝族，初中文化程度，通城赢通电子厂工人，户籍所在地四川省凉山彝族自治州金阳县，住通城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月22日被通城县公安局刑事拘留，同年3月28日经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人吉波木拉犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员胡智慧出庭支持公诉，被告人吉波木拉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月1日20时10分许，“马地地”酒后同孙子拉呷（冒用名为孙子拉木）在通城县瀛通电子公司新厂区后门卫室前因口角发生争执，被告人吉波木拉看到后冲上去将孙子拉呷推倒在地，孙子拉呷随后逃到对面未建好的房间内躲避，吉波木拉和“马地地”追寻未果后回到公司门口，双方老乡闻讯先后赶到导致现场发生打斗，苏某、赤黑都只被“马地地”、吉波木拉等一方人员用砖头、石头和拳头打伤。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定，苏某头面部皮肤裂伤及体表软组织损伤，头面部缝合创累计长9.5cm，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人吉波木拉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的到案经过、调解笔录、借条、户籍资料，证人孙子拉呷、赤黑都只、阿某、石某、赤黑小王、枯银布的证言，被害人苏某的陈述，被告人吉波木拉的供述与辩解，鉴定意见书，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吉波木拉伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吉波木拉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吉波木拉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴红霞审 判 员  金雄文人民陪审员  吴广元二〇一七年八月十一日书 记 员  孔文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初244号原告：王某某，男，汉族。被告：梁某某，男，汉族。王某某诉梁某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王某某到庭参加诉讼，梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告租赁建筑料具的租赁费约46494元（由2015年6月9日至2016年11月30日；2、判定被告给偿还原告租赁建筑料具损坏赔偿约580元；3、判定被告归还建筑料具：钢管134.3米，脚手架踏板4块、扣件645套、模板131块、V卡983个、丝杠2套、角模9米。如不能归还折价赔偿9836元。事实和理由：原被告于2015年6月9日在某某新城某某建筑料具租赁站内商定，被告租赁原告建筑料具用于某某某路中段原地热城修建工程。双方约定模板0.2元每块每天，清理费0.8元每块，扣件、钢管0.02元米/套，V卡0.01元/天，脚手架2元每套每天，踏板0.5元每块每天，丝杠0.1元每套每天，角模0.1元每米每天。2015年8月6日之后，工程结束。原告多次向被告催要建筑料具租赁费无果，被告也不归还在租建筑料具，故诉至法院保障原告的权利。王某某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、被告租赁原告建筑料具清单28页。欲证明双方存在租赁关系，被告租赁原告建筑料具的事实。2、租赁费结算清单3页。欲证明被告拖欠租赁费46494元的事实。3、未归还建筑料具清单一份。欲证明被告未归还料具数量的事实。4、2011年5月23日实物出库凭证一份。欲证明2011年5月23日原告购买钢管价格每吨4820元，每米3公斤，1公斤4.82元的事实。5、2011年8月23日某某新城某某建材经销部收据一份。欲证明2011年8月23日原告购买脚手架踏板每块90元，丝杠每套13元的事实。6、2011年6月2日某某市某某建材厂销售清单一份。欲证明2011年6月2日原告购买扣件每套5元的事实。7、某某市某某区某某建材建筑材料租赁站证明一份。欲证明2009年原告购买钢模板每吨3800元，1公斤为3.8元，每块钢模板大约10公斤，V卡每个1元，角模每米10元的事实。梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。合议庭评议认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，均与本案有关联性，予以确认。本院依据确认的证据，查明以下事实：原、被告于2015年6月9日在某某新城某某建筑料具租赁站内达成口头协议，约定被告租赁原告建筑料具用于某某某路中段原地热城修建工程。双方约定模板0.2元每块每天，清理费0.8元每块，扣件、钢管0.02元米/套，V卡0.01元/天，脚手架2元每套每天，踏板0.5元每块每天，丝杠0.1元每套每天，角模0.1元每米每天，并约定某某某路地热城支付被告工程款后，被告支付原告租赁费。2015年8月6日之后，工程结束。被告曾支付原告租赁费9000元，下欠租赁费37494元未付。后原告多次催促被告结算租赁费，被告均以种种理由推拖。另查明，被告未归还原告钢管134.3米、脚手架踏板4块、扣件645套、模板131块、V卡983个、丝杠2套、角模9米。又查明，2011年5月23日原告购买钢管价格每吨4820元，每米14.46元，2011年8月23日原告购买脚手架踏板每块90元，丝杠每套13元，2011年6月2日原告购买扣件每套5元，2009年原告购买钢模板每吨3800元，1公斤为3.8元，每块钢模板大约10公斤，每块钢模板38元，V卡每个1元，角模每米10元。审理中，原告申请对未归还的租赁料具的价格进行评估。2017年3月23日本院委托咸阳市中级人民法院司法技术室进行评估。2017年7月5日咸阳市中级人民法院司法技术室以标的物灭失，无法评估为由，作出（2017）鉴退字第14号《退案通知书》，将案件退回。本院认为：原、被告达成的口头租赁协议有效。原告按照约定将租赁物交付被告，但被告在工程结束后仅支付原告租赁费9000元，拖欠租赁费37494元明显属违约。双方虽约定咸阳市某某某路地热城支付被告工程款后，被告向原告结算租赁费，但由于被告已履行支付原告租赁费9000元，应认定被告已具备向原告支付租赁费的条件，故而原告请求被告支付租赁费37494元，返还未归还租赁料具之请求，本院依法予以支持。被告如不能归还原告钢管、脚手架踏板等租赁料具，应当进行赔偿。因无法对未归还料具的价格进行评估，故而本院酌情按照原告购买租赁料具原价的的80%进行折价，由被告向原告赔偿，即钢管134.3米X每米14.46元=1941.9元，脚手架踏板4块X90元=360元，扣件645套X5元=3225元，模板131块X38元=4978元，V卡983个X1元=983元，丝杠2套X13元=26元，角模9米X10元=90元，共计11603.9元，折价80%进行赔偿即11603.9元X80%=9283.12元。被告未出庭应诉，视为放弃质辩权利。关于原告要求被告赔偿修复已经归还的料具损失580元一节，因未提交证据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某与梁某某之间达成的口头租赁协议有效。二、梁某某支付王某某租赁费37494元。三、梁某某归还王某某租赁建筑料具钢管134.3米，脚手架踏板4块、扣件645套、模板131块、V卡983个、丝杠2套、角模9米。如不能归还，折价赔偿王某某9283.12元。三、驳回王某某其他诉讼请求。上述判决第二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由梁某某承担900元，王某某承担98元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  沙咸云审判员  杨 璇审判员  李君涵二〇一七年八月二十二日书记员  李 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、第（七）项承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2519号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：曾佑进，男，1987年10月17日出生，住江苏省通州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告曾佑进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告曾佑进经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限16天，自二零一六年五月二十三日至二零一六年六月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十三日，被告曾佑进通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十三日至二零一六年六月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告曾佑进自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告曾佑进应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告曾佑进无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告曾佑进可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告曾佑进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初3138号原告：陈雅芳，女，汉族，1975年5月23日出生，住福州市鼓楼区。原告：陈静宇，男，汉族，1975年3月7日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1964年5月21日出生，住福州市鼓楼区。原告陈雅芳、陈静宇与被告李健民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林锦到庭参加诉讼，被告李健经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。陈雅芳、陈静宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金、利息等合计1389000元（其中借款430000元的利息从2016年1月起计至实际还款至，暂计至起诉之日，按年利率24%计算；借款830000元的利息从起诉之日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。被告于2013年至2015年间因资金周转所需，陆续向原告借款共计1260000元，其中向原告陈静宇借款430000元，有被告出具的借条为凭，约定月息为2%或3%不等；向原告陈雅芳借款经结算后为830000元，有被告于2016年5月24日结算后出具的借条为凭，未约定利息。上述借款的利息被告已支付至2015年底，2016年起利息分文未付，本金也未偿还。李健未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交1、借款借据、中国工商银行电子银行回单，证明被告向原告借款（2014年起从陈静宇账户上汇出共计430000元至李健账户，约定利息分别为2%、3%不等）；2、中国建设银行账户对账单（2013—2015年），证明被告向原告借款（2013—2014起从陈雅芳账户上汇出850000元至李健账户）；3、中国工商银行柜台转账凭证，证明被告向原告借款（2014年4月28日，从陈雅芳账户上汇出150000元至李健账户）；4、2016年5月24日的借条，证明被告李健确认“向陈雅芳借款截止今日尚余830000元”。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。李健经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付50000元；2013年10月10日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付100000元；2014年4月28日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付150000元；2014年4月29日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付200000元；2014年7月14日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付50000元；2014年12月8日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付450000元。2014年8月11日，被告李健出具借条向原告陈静宇借款200000元，约定按月利率2%计息，当日原告陈静宇向被告李健转帐支付200000元。8月21日，被告李健出具借条向原告陈静宇借款200000元，约定按月利率3%计息，当日原告陈静宇向被告李健转帐支付200000元；2015年9月24日，原告陈静宇向被告李健转帐支付30000元。原告称被告支付利息至2015年底，此后未付息。2016年5月24日，被告李健向原告陈雅芳出具借条，确认“向陈雅芳借款截止今日尚余830000元”。原告于2017年3月24日向本院起诉。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有原告提供的借条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金，可予准许。被告李健分别于2014年8月11日、2015年9月24日向原告陈静宇借的200000元、30000元约定按月利率2%计息，可予准许。被告于2014年8月21日向原告陈静宇借的200000元，约定按月利率3%计息，超过法律保护范围，应按月利率2%计息。原告陈雅芳诉请的830000元均未约定利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静宇借款本金430000元及利息（自2016年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计）；二、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雅芳借款本金830000元及利息（自2017年3月24日起至款项还清之日止，按年利率6%计）。如被告李健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17301元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  柯 涛二〇一七年八月十一日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2588号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨叶，女，1988年6月28日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码:×××。原告兰超杰与被告杨叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨叶经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限5天，自二零一六年六月四日至二零一六年六月九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年六月四日，被告杨叶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月四日至二零一六年六月九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杨叶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨叶应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨叶无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨叶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨叶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告杨叶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨叶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4821号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。主要负责人：郑伊翔，该店总经理。委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。原告魏胜武与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告魏胜武于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏胜武自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。审判员  李颖二〇一七年八月十一日书记员  王静附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7041号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄威，男，1981年8月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告汉口银行股份有限公司与被告黄威信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费219元，减半收取计109元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月十八日书 记 员 王李夫
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初755号原告：郭昕，女，1986年3月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京分行职员，住北京市西城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：董福贵，经理。委托诉讼代理人：张高亮，男，1977年11月6日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员，住本单位。原告郭昕与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司(以下简称电车公司)城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昕到庭参加了诉讼，被告电车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昕向本院提出诉讼请求：1、被告支付二次医疗费10200.82元、住院伙食补助费300元（按每天100元，3天计算）、营养费1500元（按每天50元，30天计算）、护理费3000元（按每天100元，30天计算），共计15000.82元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月11日17时50分，原告乘坐被告所有的45路公交车回家，车行至西城区广外大街达官营华联商场主路时司机紧急刹车，导致原告摔倒在车内。后原告被送往首都医科大学宣武医院治疗，诊断为锁骨骨折（左）、尺骨鹰嘴骨折（左）等。对此原告依法提起诉讼，2016年6月13日，北京铁路运输法院判决被告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等。现原告需要二次手术取出固定物，2017年2月7日住院3天，花费医疗费10200.82元。被告电车公司未作答辩。经审理查明：2015年12月11日17时50分，在北京市西城区广外大街达官营华联商场附近，郭昕乘坐的由被告司机果景民驾驶的×××号公交车与案外人王福良驾驶的×××号机动车发生交通事故，导致×××号机动车上乘客即本案原告郭昕受伤。事故发生后，郭昕被送至首都医科大学宣武医院治疗。郭昕于2015年12月11日至2015年12月22日在该院住院治疗，并于2015年12月16日在该院进行了锁骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术/左侧。出院医嘱1年后手术取内固定。2017年2月7日，郭昕到首都医科大学宣武医院行左侧锁骨骨折内固定物取出术，2017年2月10日出院，共花费医药费9791.32元。出院医嘱为：全休一月、加强营养，避免患肢负重、适度功能锻炼，术后一月复查。2017年2月21日，郭昕复查花费医药费409.5元。上述事实，有（2016）京7101民初589号民事判决书、住院病案、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公路旅客运输合同的承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，郭昕乘坐电车公司运营的客车，双方建立了客运服务合同关系，电车公司有义务将郭昕安全运送到目的地。郭昕在乘车过程中受到的伤害，电车公司作为承运人，应对郭昕因此受到的合法合理损失予以赔偿。关于原告的全部损失确认问题。原告郭昕在诉讼中分别起诉医疗费10200.82元、护理费3000元、营养费1500元、住院伙食补助费300元。上述损失的计算方式、标准符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认本案原告各项损失共计15000.82元。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭昕医疗费一万零二百元八角二分、护理费三千元、营养费一千五百元、住院伙食补助费三百元，以上共计一万五千元八角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔丽萍二〇一七年八月八日书记员  杨 爽书记员  李思琦-4--3-
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更458号罪犯蔡永法，男，35岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2012年8月8日作出(2012)鼓少刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡永法犯猥亵儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00751号刑事裁定减刑九个月（刑期至2021年5月28日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡永法服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡永法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡永法在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，故对减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡永法减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年2月29日起至2020年10月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员 陈瑜芳
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更1352号罪犯马玉林，男，1990年12月11日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省女子监狱服刑。西宁市城中区人民法院于2012年3月28日作出（2012）中刑初字第54号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金15万元。判决生效后，交付执行。2015年7月经本院裁定减刑一年。青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马玉林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马玉林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次、优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马玉林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉林减刑七个月（刑期至2022年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严振鹏审判员  赵丽艳审判员  吕 勇二〇一七年八月十七日书记员  马振凯
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂罗田执字第00465号之三申请执行人陈水彬，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人熊利，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。被执行人ＸＸＸ，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人何丹宇（已死亡），女，申请执行人陈水彬、熊利与被执行人ＸＸＸ、何丹宇生命权一案中，因被执行人ＸＸＸ暂无履行能力，申请执行人陈水彬、熊利于2017年8月18日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈水彬、熊利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘文祥审判员  尹 勇审判员  李磊明二〇一七年八月十八日书记员  何春红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2553号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：杨发奎，男，1960年11月19日出生，现住福建省武夷山市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告杨发奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨发奎经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限7天，自二零一六年五月二十日至二零一六年五月二十七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十日，被告杨发奎通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十日至二零一六年五月二十七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告杨发奎自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨发奎应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨发奎无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨发奎可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨发奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1870号之二申请执行人：林林，男，1964年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：金月杰，男，1969年10月31日出生，汉族，户籍所在地为浙江省象山县。本院在执行申请执行人林林与被执行人金月杰民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人金月杰名下位于宁波市鄞州区中河街道永佳苑4幢37号502室的房地产，因另设有首次抵押，申请执行人林林申请本案暂缓处置该房产；查封了被执行人金月杰名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置；被执行人金月杰去向不明，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人林林亦不能提供被执行人金月杰其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年8月23日，被执行人金月杰应归还申请执行人林林借���104610元及相应利息，并承担案件受理费2380元、执行申请费1469.15元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年八月二十三日书记员  周梅舟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽02民终4160号上诉人（原审原告）：郭桂声，男，1941年12月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：大连三川建设集团股份有限公司。住所地：辽宁省普兰店市南山路***号。法定代表人：田斌，该公司董事长。委托代理人：鲁俊全，该公司工作人员。委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。第三人（原审第三人）：大连市普兰店区铁西街道办事处。住所地：大连市普兰店区铁西街道花儿山社区。法定代表人：王德涌，该街道主任。委托代理人：孙云龙，大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。上诉人郭桂声因与被上诉人大连三川建设集团股份有限公司，第三人大连市普兰店区铁西街道办事处挂靠经营合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实不清，适用法律错误，应予重审。第一、解决本案纠纷应首先确定大连三川建设集团股份有限公司（以下简称三川公司）原法定代表人田世德向郭桂声出具书面材料的效力。一审判决认为田世德以法定代表人身份擅自处分公司财产，侵害了股东利益，应当认定无效，但此项认定所依据的前提事实是郭桂声对三川公司并不享有债权，而前提事实能否成立正是本案所要解决的争议。另外，民事行为是否存在效力瑕疵，应当依照行为成立时的法律、行政法规直接规定加以判断，但否定案涉民事行为效力依据的具体法律规定一审判决未予具体阐明。第二、为准确认定当事人之间是否存在债务纠纷，应当进一步查明花儿山300吨冷库工程实际施工的事实。本院审理期间郭桂声另外提交了新证据佐证其实际施工，而三川公司对于郭桂声进行部分施工的事实始终予以否认。对该焦点事实，重审时应当依照民事诉讼法和民事证据规则的要求公平分配举证责任，据实加以认定。如有必要可依当事人申请或依职权调取相关工程施工档案。在综合审查所有直接佐证实际施工事实证据材料的基础上，结合田世德出具书面材料中对于承包、借用名称和账户部分的陈述内容，对实际施工的事实加以认定。第三、一审法院认为三川公司与大连市普兰店区铁西街道办事处执行和解中180万元款项包含其他一并处理的债权债务，但未能查明具体内容。重审时，应当明确和解款项是否包含本院（1997）大经终字第7号生效民事判决所确定的全部给付义务之外的其他债务及具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初3818号民事判决；二、发回大连市普兰店区人民法院重审。二审案件受理费21000元，退回上诉人郭桂声。审 判 长  任延光审 判 员  董 卫代理审判员  曲 强二〇一七年八月七日书 记 员  樊 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初372号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人罗孝春，男，1975年5月22日出生于安徽省定远县，汉族,初中文化，个体，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人罗孝春犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派副检察长高翔出庭支持公诉,被告人罗孝春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月1日14时40分左右，被告人罗孝春醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由扬州市邗江区望月路行驶至扬州市维扬路与秋雨路交叉口南侧红果果花店门口，因停车问题与花店店主发生口角。经检测，被告人罗孝春血液中乙醇含量为155.7mg/100ml。案发后，被告人罗孝春如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗孝春在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人牛某、罗某、张某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队二大队制作、出具的查获经过、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、常住人口基本信息、情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗孝春违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人罗孝春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：被告人罗孝春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 建二〇一七年八月二日书记员 黄慧馨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2492号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：曾佑进，男，1987年10月17日出生，住江苏省通州市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告曾佑进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告曾佑进经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限16天，自二零一六年五月十一日至二零一六年五月二十七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十一日，被告曾佑进通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十一日至二零一六年五月二十七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告曾佑进自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告曾佑进应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告曾佑进无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告曾佑进可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告曾佑进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0302民初3687号原告：莆田市凤翔物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥办北磨居委会学生公寓B2幢一层店面。统一社会信用代码：913503025575874866。法定代表人：林美发，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆花，女，1992年12月25日出生，汉族，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：姚丽娜，女，1978年12月13日出生，汉族，该公司员工，住所地莆田市城厢区。被告：占关诠，男，1991年8月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告莆田市凤翔物业管理有限公司与被告占关诠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告莆田市凤翔物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市凤翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市凤翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由莆田市凤翔物业管理有限公司负担。审判员 黄 凤二〇一七年八月三十一日书记员 江琦敏附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初420号原告：莫和章，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：莫荣发，男，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：曾建兰，女，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县，系被告莫荣发的妻子。原告莫和章与被告莫荣发、曾建兰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告莫和章到庭参加诉讼。被告莫荣发、曾建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因需向被告公告送达应诉材料，扣除审理期限六十天。本案现已审理终结。原告莫和章的诉讼请求：一、判令二被告清偿原告借款本金50000元及利息（利息按银行同期贷款利率的三倍从借款之日计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年8月23日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，并承诺原告于五个月后归还，同时立下借据。但五个月借期届满后，原告向二被告主张还款，二被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条一份及银行转账凭证一份作为证据，拟证明二被告为筹集材料采购款向原告借款50000元的事实。被告莫荣发、曾建兰未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。被告在举证期限内亦未向本院提供证据。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明以下事实：原、被告双方系朋友关系，原告在福利镇从事化肥农药销售生意，被告则在福利镇从事家具加工、销售生意。2015年8月23日，二被告因急需款项用于购买制作家具的材料，向原告提出借款5万元的请求。原告对此予以答应，并通过银行转账的方式向被告莫荣发名下的农业银行账户转入人民币50000元，此即本案的讼争款项。为此，二被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到莫和章人民币五万元（50000.00元）此款用于家具进材料。借期五个月。”2015年10月28日，被告莫荣发以需偿还银行信用卡欠款为由再次向原告提出借款请求，原告亦予以答应，并通过现金交付的方式向被告给付了款项33000元。被告莫荣发为此于当日向原告出具了借条一份，该借条上复印有被告莫荣发身份证的正反两面，载明：“今借到莫和章人民币叁万叁仟元正用于还信用卡，用期为2015年10月28日到2015年11月6日之前还清。”上述借款到期后，因二被告未按约偿还借款，原告多次向被告方进行了催收，但二被告均未向原告进行清偿。2017年2月27日，原告向本院提起本案及另案诉讼，并提出要求二被告偿还其相应借款本金及利息的诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为证明其主张向本院提供了《借条》一份及银行转账凭证一份，《借条》与银行转账凭证相互印证，足以证明原告向二被告出借款项的事实，二被告应当按照《借条》上的约定向原告如数偿还借款本金，故本院对原告要求被告向其偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。对于二被告所应向原告支付的利息：1、由于《借条》没有对借款利息进行约定，原告也未能提供其他证据证明其与二被告就借期内的利息问题进行过约定，根据《合同法》第二百一十一条的规定，二被告在借款期间内无需向原告支付利息，被告方所应向原告支付的利息应从借款逾期后即2016年1月24日起开始计算；2、由于原、被告双方亦未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，二被告应自逾期还款之日即2016年1月24日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3、综上，二被告应以其尚未向原告实际偿还的借款本金（现为50000元，被告方如向原告偿还本金的，偿还部分本金应予扣除）为基数，按年利率6%向原告计付利息直至借款实际清偿之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫荣发、曾建兰共同偿还原告莫和章借款本金50000元及利息（利息应以被告尚未向原告实际偿还的借款本金为基数，从2016年1月24日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告莫和章的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，由被告莫荣发、曾建兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘世平审 判 员  李世武人民陪审员  莫碧峰二〇一七年八月四日书 记 员  姜 明
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执433号之三申请执行人陈淑英，汉族，女，湖北省罗田县凤山镇民建街，被执行人罗田商场购物中心。申请执行人陈淑英与被执行人罗田商场购物中心劳动争议一案，本院已于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人陈淑英向本院出具了结案证明，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人陈淑英与被执行人罗田商场购物中心劳动争议一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年八月三日书记员  雷 燕