山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14778号 原告:郑双节,男,1959年7月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:钮中元,山东鼎元律师事务所律师。 被告:郑成军,男,1969年11月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张相亮,临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告:郁艳芝,女,1968年4月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告郑双节与被告郑成军、郁艳芝合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑双节及其委托诉讼代理人钮中元、被告郑成军及其委托代理人张相亮、被告郁艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款25万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告郑成军系叔侄关系,2010年12月份原、被告共同平均出资合伙经营化工生意(被告起名浮罗化工厂),当时约定双方各出资20万元。为经营需要购买设备、原料、租赁场地等原告累计出资40万元(不含合伙事务借款5万元),被告出资20万元(不含合伙事务借款7万元)。2013农历正月27日,被告和技术员一起对库存成品、半成品、原料进行了盘点。双方协商一致,原告不再参与合伙事务的经营管理,浮罗化工厂由被告独自经营,被告向原告退回多出资20万元的款项及合伙事务借款5万元。当时只有盘点后的物品没法向原告支付现金,经协商将上述25万元款项暂借给被告经营使用,口头约定月息1分,2013年农历2月5日被告郑成军给原告出具了借条。另外,被告郁艳芝与被告郑成军系夫妻关系,应当共同偿还上述债务。为索要上述款项,原告曾提起诉讼后撤诉调解未果。为此,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告辩称：原告所诉与事实不符,原告郑双节与被告郑成军系合伙关系,双方并未就合伙账目进行清算,原告提供的证据材料纯属单方制作,没有经过双方核对确认,因此不具有法律效力,不能作为合伙清算的依据。一、原告起诉没有事实和法律依据。1.根据民诉法谁主张谁举证的原则,原告自述与被告合伙经营化工原告出资40万元,被告出资20万元,(不含合伙事务借款7万元),原告也称2013年正月27日,被告和技术员一起对库存成品、半成品、原料进行盘点。原告不再参与合伙事务经营管理,被告向原告退回20万元多出的款项,及合伙事务借款5万元,与事实不符,盘点未经被告确认,贵院不应支持。2.原告提交的现金日记账是在2013年3月24日对账,而被告给原告出具25万元借条是在2013年2月5日,借条真实意思是原告在合伙期间出资20万元,被告出资20万元,双方协商如经营出现亏损,需要再次向工厂注资,并承诺在2月底前各自向工厂注资。原告于2013年2月26日注资5万元,被告注资7万元,对账时被告发现原告将出资款20万元在2月5日已经抽回,被告多次找原告协商,被告出资也应抽回,并要求原告将借条返还给被告,原告总以借条丢失为理由拒绝返还,退一步讲原告提交的证据(标志为第三页):2010年被告郑成军投资195139元,12月9日卖原料收入178025元,12月9日卖原料159100元,2012年1月28日卖原料316400元(3次卖原料款共计653525元加被告出资195139元总计848664元)足以说明该款项由原告占用并支配,同时也能证明原告实际出资早已收回,原告应将被告出资款项返还。二、原告提交证据标志第39页足以证明虽然被告在2013年2月5日向其出具25万元借条,但合伙期间原告管理现金和财务,原告随时可以抽回自己的资金,出具借条不是真实借款,原告所诉属于虚假诉讼,贵院应追究原告刑事责任。原告在起诉书称截止到2013年正月27日盘点,(原告在(2019鲁民初8064庭审笔录第五页倒数第五、六行陈述:还有5万元是2013年2月26日又买原料用我钱垫上的,证实合伙没有清算)原告证据足以证明截止到2013年3月24日双方合伙的企业财务账目为负3377元,原被告合伙关系直到2015年5月份,并且原告在2014年3月3日又向合伙公司投资15万元,被告也向公司投资元,现公司处于严重亏损,根据《中华人民共和国民法通则》若干意见,合伙关系终止或一方退伙时,全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算,对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算,也未委托专业机构进行清算。所以,原告直接进行给付之诉,缺乏事实根据和法律依据,人民法院不应支持。综上，被告虽然给原告出具25万元借条,但原告已将其中20万元抽回,剩余5万元作为合伙期间费用支出,原告证据足以说明合伙期间没有任何利润,账目显示负数,原被告合伙期间账目应委托专业机构进行清算,请求人民法院驳回原告诉求。 根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：被告郑成军与被告郁艳芝系夫妻关系；原告郑双节与被告郑成军双方于2010年12月初共同出资合伙经营化工生意，未签订书面合伙协议，双方约定每人投资20万元；合伙期间，因经营需要，双方均又陆续投资；2013年农历2月5日被告郑成军为原告郑双节出具借条一份，载明被告向原告借款25万元；后，原告不再参与具体经营，由被告独立经营；原告主张双方进行合伙清算后，原告已经退出合伙经营，但是原告仍然保留原始的投资款20万元，盈亏分担，对于其合伙期间多投资的尚未收回的25万元，由被告郑成军为其出具借条一张，原告主张应视为二被告夫妻共同债务要求二被告予以偿还。被告对此不予认可，称与原告合伙期间的账目一直未进行清算，原告诉讼的所谓的借款也已由原告抽回，原告的诉讼主张不能成立。 原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、借条一份,证明截止到2013年农历二月初五原被告双方在对库存资产盘点的情况下达成协议,合伙期间由被告独立经营,原告不再参与,双方对合伙的投资重新计算,达到平均出资,由被告向原告返还多出资的25万元,由于合伙期间没有现金,仅有库存产品及原料,该25万元由被告向原告借款使用,口头约定月息一分,由被告给原告出具借条,之后合伙企业由被告经营。2、盘点库存,证明截止至2013年农历正月二十七日,库存是4050吨,原料102桶,氟化氢23罐,库存空桶143个,催化剂价值12000元。证据五、现金日记账,证明从2010年12月9日开始经营化工厂直到原告退出是2013年3月24日期间的账目情况。3、2019鲁1302民初8064号案件庭审笔录一份，证明被告向原告借款的事实。 对原告提供的上述证据，被告称该借条列明的25万元,其中20万元原告已在借条出具当日抽回,原告提交证据也称收回投资款20万元该借条,原告提交证据现金日记账原本第39页,可以证明2013年2月5日还给郑双节2010年11月8日投资款20万元,足以证明原告已将投资款项抽回,原告所诉属于虚假诉讼，亦不证明原被告对合伙期间的库存进行清点。且原告提供的现金日记账等证据系原告自己单独记账，并未经双方签字确认,原告载明货物原料合伙期间已经售出,并且销售款项由原告支配,不能证明盘点库存，同时也能说明合伙期间财物账系负377元,也能证明原告在2013年2月5日已经收回20万元投资款,同时也能证明原被告合伙没有清算,并非原告所称在2013年2月清算,其原告账目显示2013年3月24日仍然与被告合伙的事实。 被告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：欠条复印件一份,证明原、被告共同债权65000元被原告收回,该原件在原告处。对被告提供的上述证据，被告称该笔借款为二人合伙期间的债权，该笔债权并未收回。 另查明，原告郑双节曾于2019年5月13日在我院向被告提起诉讼，我院以鲁1302民初8064号案号受理，后原告撤回诉讼。在该案庭审笔录中，被告对涉案25万元的借条真实性无异议，仅主张该笔债务应该在双方合伙结算后再偿还；本案中，在原告提供的合伙期间的现金日记账中，除最初的合伙投资款外，记载“2010年12月9日借郑双节现金200000元”；“2013、2、5还给郑双节2010.11.18投资款200000元”； 上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及本案庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原告郑双节与被告郑成军自2010年12月起共同出资合伙经营，虽未签订书面协议，但双方对此均予以认可，本院认定双方个人合伙关系存在。本案的争议焦点一是原告是否已经退出合伙关系？二是原告主张的25万元债务是否存在？如真实存在，被告是否应承担还款责任？关于焦点问题一，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条之规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈亏分配，但不参与合伙经营、劳动的，……视为合伙关系。本案中，原告认可其曾于2013年农历2月与被告结算后，不再参与经营，但是仍然保留最初双方约定的投资款20万元，并承认盈亏参与分配，且双方并未签订退伙协议，原告提供的库存盘点证据没有双方当事人签字认可，应认定原告并没有实际退出合伙关系；关于焦点问题二，原告所主张的25万元债务由被告郑成军出具的借条为证，被告主张其中20万元已经由原告自行取回，但原告又提供另外20万元的投资款现金日记账证据，且两笔款项投入时间不一致，被告无其它相反证据提交，特别是在我院鲁1302民初8064号案件庭审笔录中，被告郑成军对该债务的真实性并未提出任何异议，因此被告主张原告已实际收回该债务的理由不能成立，故对该25万元债务本院予以认定。此后，原告虽未实际退出合伙关系，但不再参与具体经营，合伙企业由被告独立经营，合伙期间的财产由被告实际控制，且该借条由被告郑成军向原告自愿出具，应视为双方在合伙期间对投资额的自行调整，将多投入的合伙资金转化为借贷债务，并不违背法律规定，被告以双方未实际结算拒绝偿还的辩解理由不能成立，故原告要求被告郑成军偿还借款25万元的诉讼请求理应支持；借条中未约定借款利息及还款日期，应认定为无息不定期借款，利息应自债权人主张之日起计算；原告无证据证明该笔债务系用于被告家庭共同生产生活所需，亦无证据证明被告郁艳芝参与合伙经营，因此原告要求被告郁艳芝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郑成军于本判决发生法律效力后十日内偿付原告郑双节借款250000元，并支付利息（按照同期人民银行规定的借款利率自2019年9月5日计算至实际还款之日）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告告郑成军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年十二月二日 书记员  岳晓梅