wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初4956号原告：银柳林，男，1980年8月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：张根来，男，1980年6月18日出生，汉族，住浦江县。原告银柳林与被告张根来加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款53261元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际归还之日），由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事水晶平磨加工业务。2016年间，原告替被告加工水晶产品，同年6月19日，双方经结算，口头约定2016年年底前付清加工款，并由被告出具欠条一张。到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。原告提供证据：2016年6月19日，被告张根来出具的欠条一份。被告辩称：其欠原告加工款系事实，去年过年时，原告让其出具欠条，当时其找不到加工的发票，原告说先写欠条，以后可以再算，有加工坏的水晶也可以一起算，原告还口头答应卖不掉的货也由其承担。欠条中的加工款金额计算错了，按照加工发票算应是45000多元，原告为其加工的水晶存在瑕疵给其造成了损失15000多元，其愿意支付35000元。被告提供证据：销货清单（复印件）一份，证明原告给被告加工的货物有问题，导致客户退货给被告。对原告提供的证据，被告认可是其出具的，故本院对原告证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，原告称其并不知情，其送过去的货都是经过检验的，双方是按照成品结算的；单从销售清单记载的内容分析，并未体现产品系原告提供，且原告对此也不予认可，故被告提供的销货清单不能证明系因原告银柳林为被告张根来加工的水晶存在质量问题导致张根来的客户退货，故本院对该证据不予采信。经审理本院认定事实：2015年12月至2016年5月期间，原告银柳林为被告张根来加工水晶。2016年6月19日，双方经结算，由被告张根来出具欠条一份，载明：今欠银柳林平磨加工费53261元。被告张根来至今未支付上述款项，故原告诉至法院，提出了上述诉请。本院认为，原、被告之间加工合同关系依法成立。被告张根来辩称2016年6月19日其签名出具的欠条载明的加工费金额计算有误，应为45000多元，另外还应扣除因原告所加工的水晶有瑕疵给其造成了15000多元的损失，其仅同意支付原告加工款35000元。原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，故本院按被告张根来出具的欠条，认定被告张根来尚欠原告银柳林水晶加工款53261元。被告张根来理应及时���付所欠加工款，拖欠不付构成违约，理应承担相应的民事责任。对于利息损失的计算标准与起算时间点，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：由被告张根来支付原告银柳林水晶加工款53261元及利息损失（按年利率6%从2017年7月12日计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1132元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年八月二日代书记员 张 芝
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3783号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号大合仓4楼C区。法定代表人：田永云，该公司总经理。被告：苟强，男，1989年6月24日出生，住四川省平昌县。原告成都忠信物业管理有限公司与被告苟强物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  陈子良二〇一七年八月二日书记员  邓晶晶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4195号原告：杨振东，男，1948年2月28日出生，汉族，天津市建筑工程局第七建筑工程公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨颖，女，1977年11月24日出生，汉族，江中集团天津办事处职工，住天津市河东区。被告：濮卫良，男，1971年1月22日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。原告杨振东与被告濮卫良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振东的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告濮卫良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨振东向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告2017年3月至5月房租共计3600元；2.原告支付被告2015年、2016年采暖费及滞纳金共计1854.6元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原告将位于天津市河东区阳新里21号楼7门房屋出租给被告使用，双方口头约定每月租金1200元，没三个月付一次。被告通过银行和微信方式向原告支付租金。2017年2月底后被告一直未支付租金。经原告多次催要未果。濮卫良未出庭应诉，本院和濮卫良电话联系，濮卫良表示不认识原告，和原告女儿确实存在租赁合同关系，但是没有书面协议，其早已回老家，租金交到2017年2月15日，之后不再租赁原告房屋。关于采暖费，被告确实交过采暖费，但是2015年和2016年由于暖气不热，故未再支付采暖费。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区阳新里21号楼7门系杨振东承租的天津市河东建设开发有限公司的房屋。杨振东与濮卫良口头约定濮卫良承租其河东区阳新里21号楼7门房屋，租金每月1200元。濮卫良先后通过银行或者微信转账方式交付租金至2017年2月15日。濮卫良曾交过两年采暖费，2015年至2016年度及2016年至2017年度采暖费未交。杨振东女儿杨颖和濮卫良的微信记录记载2017年3月17日后双方多次提到濮卫良给付后续租金一事。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。杨振东将其房屋出租给濮卫良使用，濮卫良支付租金，双方形成房屋租赁合同关系。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。根据杨振东之女杨颖与濮卫良的微信记录可以证实在2017年3月濮卫良仍然表示要继续租赁该房屋并承诺再支付三个月租金，故杨振东要求濮卫良支付租金的诉讼请求本院予以支持。关于采暖费，濮卫良曾经交纳过涉诉房屋的采暖费，且根据房屋租赁习惯也应由承租人交纳采暖费，故2015年至2017年度采暖费应由濮卫良交纳，现杨振东已经向供热部门交纳了2015年至2017年度采暖费，故其向濮卫良主张采暖费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告濮卫良支付原告杨振东2017年3月至5月房屋租金3600元；二、本判决生效之日起十日内，被告濮卫良支付原告杨振东2015年至2017年采暖费共计1854.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告濮卫良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年八月三十一日书 记 员 刘鉴元
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执700号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。负责人：李源，行长。被执行人：唐德福，男，1974年1月4日出生，汉族，住南部县。被执行人：许群英，女，1986年12月15日出生，汉族，住仪陇县。被执行人：邓杰，男，1978年6月20日出生，汉族，住南部县。被执行人：李波，男，1982年12月24日出生，汉族，住南部县。被执行人：赖佑春，男，1969年12月13日出生，汉族，住南部县。被执行人：谭永碧，女，1969年8月1日出生，汉族，住南部县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与唐德福、许群英、邓杰、李波、赖佑春、���永碧借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行65134.44元及利息，未执行到位。执行过程中查封了被执行人李波、赖佑春的汽车各一辆，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人唐德福、许群英、邓杰、李波、赖佑春、谭永碧无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年八月二十四日书记员  周勇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6803号申请执行人张晓龙，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人杨德明，董事长。被执行人杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人韦中萍与被执行人重庆市森柯地产集团有限公司、杨德明借款合同纠纷一案中，经重庆市第一中级人民法院指定，本案由重庆市渝北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0105执6804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年八月三十日书 记 员  李 智
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3148号之一申请执行人杨桂生，男，汉族，1983年12月15日出生，住址广东省普宁市。被执行人陈增锋，男，汉族，1985年5月8日出生，住址广东省汕头市潮南区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1343号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人陈增锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人杨桂生借款本金20万元及利息（自2012年6月16日计至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本案案件受理费6299元，由申请执行人负担402元，由被执行人负担5897元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 潘 捷二〇一七年八月十八日书记员 刘淦君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初714号原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司(现更名为兴和包商村镇银行有限责任公司)。法定代表人：王立新，男，汉族，系该行行长。委托代理人：阮鹏、张国立，系该行职工。委托代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：李志军，男，汉族，1975年4月16日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）身份证号：×××。被告：梁建芳，女，汉族，1977年7月23日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。系李志军妻子。（未到庭）身份证号：×××。被告：察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司,注册号152630000004354。地址：××旗号法定代表人：李永录，男，系该公司负责人。原告兴和汇泽村镇有限责任公司诉被告李志军（3人）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢贵适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告兴和包商村镇有限责任公司委托代理人、察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司法定代表人李永录到庭参加了诉讼,因被告李志军、被告梁建芳经合法传唤未到庭，故依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉称：被告李志军于2014年6月24日向我行提出借款申请，于2014年7月11日与我行办理借款手续并签订了借款合同，以察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司名下的商业房2183.73平方米作为抵押物取得借款90万元。按借款合同约定应每月还利到期还本，现借款人李志军的借款已到期，截止到7月17日贷款利息为586230元，借款人李志军已出现恶意拖欠贷款本金及利息，经原告方催收未果，现请求人民法院判令被告依法偿还贷款90万元及相应利息。被告李志军、被告梁建芳未到庭未辩称。被告察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司辩称：贷款人李志辉是经过我公司做工作，去贷的款，就是借名贷款，抵押物是我公司抵押的，实际用款人也是我公司用款，被告李志军不应该承担还款义务，为了澄清借名贷款，当时在银行开了一个卡，法庭可以调查被告李志军是否是实际借款人，现在我公司愿意以8号楼3543.99㎡抵押物偿还贷款，可以将抵押物进行评估或提供我公司现有其他财产来偿还贷款。经审理查明：被告李志军于2014年6月24日向兴和包商村镇银行提出借款申请，于2014年7月11日办理借款手续，以察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司名下的商业房2183.73㎡作为抵押物取得借款90万元。截止7月17日贷款利息为445200元，罚息135694.42元，原告出示相关贷款手续及利息计算凭证，被告方质证无异议，被告察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司主动提出，该笔贷款是察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司办理的，并且是用于公司开发楼盘，因市场因素，自己开发的楼盘没有出售，造成资金无法回拢，愿意以抵押的商铺，或是原告认为其他被告现有的合适的楼房做抵来清偿贷款，只是要求原告方计算利息上按正常利息计算，不要计算罚息。本院认为：被告李志军于2014年7月11日与原告兴和汇泽村镇银行（现更名为兴和包商村镇银行）签订个人借款合同，被告察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司于2014年7月11日与原告签订个人借款抵押合同，取得900000元借款，该借款合同及抵押合同真实有效。因该笔贷款是被告察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司用于自己开发楼盘所用，故理应按合同如期履行。原告方在2017年7月4日更名后，被告方察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司签字确认该笔贷款，并且积极主动多方筹措资金，在归还了原告利息172500元后，终因市场因素，被告察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司楼盘难以出售，资金无法回拢，造成贷款逾期无法归还，甘愿以抵押物清偿贷款。原告出示的利息计算清单，本金90万元，利息580894.432元明显超出法律规定，本院不予支持。原被告双方约定的利率为1.25%，明显高于人民银行的规定，利息计算至判决之日符合法律规定，原告计算的罚息部分本院不予支持。被告主动提出以抵押物清偿贷款，利息计算至判决之日并扣除已还利息部分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定判决如下：一、被告察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司偿还原告兴和包商村镇银行贷款本金900000元，利息900000×1.25%×36.3-34500=373875元，本息合计1273875元（款在判决生效后一次性付清）。二、被告李志军、梁建芳承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员谢贵二0一七年八月八日书记员刘一鸣
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1000号罪犯郑里孝，男，1927年1月4日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱医院服刑。福建省古田县人民法院于2013年11月26日作出（2013）古刑初字第259号刑事判决，以被告人郑里孝犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。郑里孝不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）宁刑终字第22号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。因缓刑考验期限，拒不认罪，不服从管理，多次违反《社区矫正实施办法》相关规定，福建省古田县人民法院于2016年1月13日作出（2015）古刑执字第9号刑事裁定：撤销本院（2013）古刑初字第259号刑事判决中对罪犯郑里孝宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯郑里孝收监执行原判有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，于2016年11月28日交付武夷山监狱执行。（���期自2016年11月18日起至2017年11月17日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯郑里孝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。自2016年12月至2017年5月累计获考核分500分。2017年5月19日向古田县人民法院缴纳人民币1000元。上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯三课学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑里孝减去自本裁定送达之日起至2017年11月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    云审判员 孙  建  忠审判员 林    俏二〇一七年八月三十日法 官 助���陈征书记员 郑  姗  姗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1707号上诉人（原审被告）：重庆浩泰能源有限公司，住所地重庆市合川区合办处较场坝街24号4幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5，统一社会信用代码915001170661927706。法定代表人：顾坤容。被上诉人（原审原告）：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。统一社会信用代码91310116134703182D，证照编号28000000201702200224。法定代表人：林乐忠，董事长。上诉人重庆浩泰能源有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初5352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月九日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0623执457号申请执行人：杨金禄,住天祝县。被执行人：窦龙,住天祝县。申请执行人杨金禄与被执行人窦龙借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2016)甘0623民初566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨金禄于2016年11月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人窦龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人窦龙于2016年11月17日前自觉履行金钱给付义务，但被执行人窦龙至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人窦龙无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人杨金禄亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨金禄发现被执行人窦龙有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一七年八月一日书记员  李斌德
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初304号之三申请人：张春香，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住青神县。委托诉讼代理人：李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。被申请人：帅全丽，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住青神县。委托诉讼代理人：勾永军（系帅全丽前夫），男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。被申请人：勾永军，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。被申请人：帅千秋，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住青神县。本院于2017年4月25日作出（2017）川1425民初304号民事裁定书已发生法律效力，申请人张春香现向本院提出申请，要求解除对被申请人帅千秋银行帐户的冻结，同时解除对勾永军银行账户的冻结和名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人帅千秋银行账户的冻结。二、解除对被申请人勾永军银行账户的冻结和车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  周晓玲人民陪审员  张连军人民陪审员  费永军二〇一七年八月八日书 记 员  郑超丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8975号上诉人（原审原告）段建宏，男，1970年9月20日出生，汉族，住西安市高陵县。委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托代理人丁睿，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张芳，女，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托代理人张晋，甘肃长庆律师事务所律师。上诉人段建宏与被上诉人张芳民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，段建宏于2014年12月31日向张芳汇款49万元，同日，张芳向孙存宝转账70万元，2015年1月5日，张芳转给孙存宝40万元。张芳称其收到段建宏50万元属实，但该50万元并非其向段建宏的借款，而是其帮段建宏在陕西广泽农业科技管理有限公司进行的股权投资，其未从中获取任何利益，其2014年12月31日转给孙存宝的70万元中有49万系段建宏的，2015年1月5日转给孙存宝的40万元中有1万元系段建宏的，孙存宝系陕西广泽农业科技管理有限公司的法定代表人，其转给孙存宝的钱中除了段建宏的50万元之外，其余的是其自己在陕西广泽农业科技管理有限公司的投资。陕西广泽农业科技管理有限公司也向段建宏出具了“收据”，其亲自将收据交予段建宏。“收据”记载：今收到段建宏投资陕西广泽农业科技管理有限公司股权，上海股权托管管交易中心挂牌企业代码：202825）人民币本金伍拾万元整(￥500000.00)，每股股价为1.4元／股。承诺如两年内未能转入新三板则补偿10%进行回购退出。“收据”上有陕西广泽农业科技管理有限公司印章，法定代表人孙存宝的签名及印章。段建宏称其给张芳的50万元系其借给张芳的钱，双方约定年利率10%，因为双方有共同好友且有银行转账凭证，故最后没有再催促段建宏出具借条，且其未收到张芳所述的“收据”。段建宏提供了其与张芳的短信聊天记录、其与陕西广泽农业科技管理有限公司副总王海宝的通话录音，欲证明其与张芳之间系借贷关系。张芳对段建宏提供的短信聊天记录未予质证，对段建宏提供的与王海宝之间的通话录音认为与本案无关系。张芳提供了其与段建宏、案外人路小宁之间的短信聊天记录及其与段建宏之间的通话录音，欲证明段建宏知道本案所述50万元是用于在陕西广泽农业科技管理有限公司投资股权。段建宏对张芳提供的短信聊天记录的证明目的不予认可，因为在该证据里，段建宏未承认该50万元是投给陕西广泽农业科技管理有限公司的，对张芳提供的录音认为不完整，不清晰。段建宏认为结合同一时期的短信聊天记录来看，段建宏是向张芳要借款的，书面证据更胜于录音证据，是双方真实意思表示。另查明，段建宏、张芳提供的短信聊天记录均不能直接证明本案50万元是借款或投资。段建宏与王海宝的通话录音中，王海宝称该50万元由陕西广泽农业科技管理有限公司负责偿还，与段建宏协商具体的偿还计划，未果，王海宝也未明确说明该50万元系张芳所借。通过张芳提供的录音显示，问：你没有上市你就应该把我的钱给我是不是，合适吧；张芳：那你去找他们退；答：那现在退不了，我上次去了，没钱；张芳：那要怎么样；答：那我是把钱给你还是给孙存宝的；张芳问：你为什么给我钱；答：我给你钱，你说那个公司效益好的很，肯定能挣钱；张芳：我和路小宁在那投资了很长时间了，我们在饭桌上说的时候你说那你也投一点，你投50万；答：那合适的，但是钱转给你也是合适的，是不是；张芳：对呀，但是钱是谁用你也清楚；答：这个我是明白的，但是没有上市，是不是应该把钱退给我……。段建宏仅辩称该录音证据不完整，形式要件不认可，不是特别清晰，并未对真实性提出异议。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段建宏给张芳50万元，张芳认可其收到段建宏给的50万元，关于该50万元，段建宏主张其系其借给张芳的，通过段建宏提供的其与张芳的短信聊天记录及其与陕西广泽农业科技管理有限公司副总王海宝的通话录音不能直接证明张芳承认该50万元系其向段建宏的借款，且在该录音中，王海宝称该50万元由陕西广泽农业科技管理有限公司负责。如果该50万元确系张芳的债务，而陕西广泽农业科技管理有限公司愿意偿还，有悖常理。张芳称其收到段建宏的50万元系段建宏委托其用于陕西广泽农业科技管理有限公司股权投资，通过其提供的其与段建宏及案外人路小宁的短信聊天记录不能直接反映该50万元系借款还是投资。张芳提供录音证据，段建宏仅辩称该证据不完整，对形式要件不认可，内容不清晰，认为该份证据足以听清对话双方的表述，段建宏未否认该通话录音系其与张芳之问的对话，本院对该份证据予以认可，在该通话话录音中，段建宏明确其50万元系投资款，并非借款，因陕西广泽农业科技管理有限公司未上市，其曾要求过陕西广泽农业科技管理有限公司退还，陕西广泽农业科技管理有限公司没钱。原审法院认为，结合段建宏、张芳提供的证据情况，张芳的证据构成优势证据。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回段建宏的全部诉讼请求。一审案件受理费9707元，段建宏预交，由段建宏自行承担。宣判后，段建宏不服，向本院提起上诉称，一、其与张芳之间存在民间借贷关系，其通过银行转账的方式及现金支付的方式向张芳履行了出借义务，张芳应依约履行其偿还借款的义务；二、其与陕西广泽农业科技管理有限公司并不存在投资关系，一审中张芳提交的相关证据并不能证明本案款项系投资款，且张芳提交的证据存在瑕疵，真实性其并不认可。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，依法支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张芳承担。张芳答辩称，其与段建宏之间并不存在民间借贷关系，本案款项系段建宏委托其向陕西广泽农业科技管理有限公司投资的款项，且该款项由陕西广泽农业科技管理有限公司出具的收据予以佐证。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，段建宏通过银行转账及现金支付方式向张芳支付50万元，现段建宏主张上述款项系借款，其提供的证据短信聊天记录以及陕西广泽农业科技管理有限公司副总王海宝的通话录音均不能直接证明上述50万元系借款，且段建宏在转账及现金支付款项后并未让张芳出具借条，上述行为也与民间借贷的一般交易习惯不符，且张芳提供的录音证据及陕西广泽农业科技管理有限公司向段建宏出具的股权投资收据，亦能反映上述50万元系投资款而非借款，结合上述证据及查明事实，段建宏认为该50万元系借款并要求张芳还本付息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9707元（段建宏预交），由上诉人段建宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二○二○一七年八月二十一日书记员代 珊
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2684号原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张丽华。委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。被告：聂运来，男，汉族，生于1950年3月20日，现住绵阳市经开区。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告聂运来物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事��讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一七年八月二十三日书记员  黄雯慧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初773号原告：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人:周平宏，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。被告：绵阳市国土资源局，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：陈立，局长。委托诉讼代理人：陈敏、程健，四川道融民舟律师事务所律师。被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：李川萍，局长。委托诉讼代理人：王凯，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑本力，绵阳市人力资源和社会保障局职工。原告绵阳市宏杰房地产开发有限公司诉被告绵阳市国土资源局、绵阳市人力资源和社会保障局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，原告绵阳市宏杰房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市宏杰房地产开发有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费30000元，由原告负担。审 判 长  蒋茂伟人民陪审员  廖桂兰人民陪审员  廖 勇二〇一七年八月三十一日书 记 员  曾 雁
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初565号原告：黄英，女，1963年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：石丹，女，1985年7月5日出生，汉族，居民，住青神县。原告黄英与被告石丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告石丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1、要求被告石丹立即归还借款本金9500元及其逾期利息（该利息从2017年8月10日起，以借款本金9500元为基数，按年利率6％计算至还清借款本金之日止）；2、由被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，被告石丹向原告借款10000元并向原告出具借条，载明：“今收到黄英现金10000元，于2015年8月31日前归还，借款人：石丹，2015年7月9日”。到期后，被告石丹未偿还原告借款，经原告催收，被告仍未履行还款义务，原告遂于2017年6月13日起诉来院。诉讼中，被告偿还了原告500元借款。被告石丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告石丹向原告借款10000元并向原告出具了借款借条，载明：“今收到黄英现金10000元，于2015年8月31日前归还，借款人：石丹，2015年7月9日”。到期后，被告石丹未偿还原告借款，经原告催收，被告仍未履行还款义务，原告遂于2017年6月13日起诉来院。诉讼中，被告偿还了原告借款500元。本院认为，原告黄英与被告石丹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告石丹向原告借款后，未按约定履行还款义务，现原告要求被告返还借款9500元并从2017年8月10日起，以借款本金9500元为基数，按年利率6％计算逾期利息至还清借款本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，原告请求由被告返还借款本金9500元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告石丹返还给原告黄英借款本金9500元并承担逾期利息（该利息从2017年8月10日起，以借款本金9500元为基数，按年利率6％计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石丹负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 卿 建二〇一七年八月十日书记员 陈丽红
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执416号之一申请执行人：林精武，男，1948年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：张伟生，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林精武依据本院作出的（2016）闽0626民初692号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张伟生归还15087.5元。本院在执行中，被执行人已经还款1000元，后查无被执行人有可供执行的财产或财��线索，且该被执行人在涉及多起执行案件中已被采取拘留措施，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，故本案暂无可供继续执行的条件，本院依法终结（2016）闽0626民初692号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产措施，本院依法终结（2016）闽0626民初692号民事判决书的本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初692号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生��。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月十六日书记员  许秀芬
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0984民初788号原告：涂建朝，男，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王华，系湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹国雄，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告涂建朝与被告曹国雄合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂建朝及其委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼，被告���本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂建朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告人民币149万元整；2、责令被告自欠款之日起按同期人民银行贷款基准利率向原告支付欠款利息，直至付清之日止；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告以借用武汉亭宇建设有限公司的名义，承接了位于武汉市东西湖区金银湖水系连通项目二、三标段桥梁工程的施工，在施工过程中，被告口头邀约原告作为该项目的合伙人参与项目的投资管理，占有该项目50%的合伙股份。为此原告对该项目实际投入资金累计为149万元，并参与了该项目的前期管理和施工，在合伙期间，由于被告未能遵守合伙约定，擅自挪用了合伙工程款，导致原、被告之间的合伙行为无法继续进行。经双方��商，原告退出合伙，被告对原告在合伙期间所支付的149万元经核对后予以确认并约定三月内付清，于2015年6月1日向原告出具欠条一份。自2015年9月至今，虽经原告反复催要，被告至今拖延未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告曹国雄未向法庭提交答辩意见，亦未提交相应证据。对于原告提交的证据，经原告当庭出示相关证据原件，本院依法予以采信。经庭审查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告应被告邀约共同合伙承建工程，原告出资后，因故合伙事项无法进行。双方经过结算，被告于2015年6月1日向原告出具欠条一张，表示欠原告垫付款149万元。被告向原告出具欠条的行为，应视为合伙清算。故此，对于原告要求被告偿还欠款149万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉状及庭审时陈述双方口头约定从出具欠条之日起三个月内还清，应视为双方对还款时间进行了约定。故此，对于原告主张逾期还款利息的起算时间，只能从2015年9月2日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国雄于本判决生效之日起五日内向原告涂建朝偿还工程借款1490000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月2日起计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费18210元，由被告曹国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一七年八月二十八日书记员 龙诗依附件一：原告提交的证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据三：欠条1份，证明被告欠原告垫付款149万元；证据四：银行转账流水，证明原告向被告转款的事实。附件二（相关法律条文）：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3415号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥，行长。被告：李颖，男，汉族，1981年9月10日出生，住成都市金牛区。被告：孙志惠，女，汉族，1979年12月16日出生，住成都市金牛区。被告:谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3楼。法定代表人：谭毅。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告李颖、孙志惠、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（以下简称中昊融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行的负责人邹祥到庭参加诉讼，被告李颖、孙志惠、谭毅、中昊融资担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2偿还截止2017年6月26日利息419260.64元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告3、4作为担保人对前述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《保证借款合同》，约定被告一、二向原告借款，被告三、四为连带保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款200万元，但截至2014年9月10日还款期限届满，被告未履行还款义务。故现为维护原告合法权益，诉至法院。被告李颖未到庭，也未提交书面答辩状。被告孙志惠未到庭，也未提交书面答辩状。被告谭毅未到庭，也未提交书面答辩状。被告中昊融资担保公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告民泰银行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年12月13日，原告民泰银行温江支行与被告李颖、孙志惠、谭毅、中昊融资担保公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告李颖、孙志惠向原告借款2000000元，借款期限至2014年9月10日止，月利率10.68‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告谭毅、中昊融资担保公司为被告李颖、孙志惠对原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等。同日，原告向被告李颖发放贷款2000000元。现被告已于2015年6月30日付清借款本金2000000元，但仍拖欠自2014年6月21日起的借款利息294824.96元、罚息及复利，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告民泰银行温江支行与被告李颖、孙志惠、谭毅、中昊融资担保公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，现原告依约向被告李颖、孙志惠发放了贷款，被告李颖、孙志惠应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告李颖、孙志惠逾期未付利息的行为构成违约，故原告有权要求被告李颖、孙志惠按照合同约定支付利息、罚息及复利。被告谭毅、中昊融资担保公司为被告李颖、孙志惠对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖、孙志惠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款利息294824.96元及罚息（以未还借款本金为基数，从2014年9月10日起按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的计算标准计算至2015年6月30日止）、复利（以294824.96元为基数，从2014年6月21日起按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的计算标准计算至本判决确定的利息给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止）；二、被告谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5722元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告李颖、孙志惠、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 荔人民陪审员 熊 冰人民陪审员 任英峰二〇一七年八月七日书 记 员 朱利娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2967号之二解除保全申请人：王宝涛，男，1982年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李伟，男，1988年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王声华，男，1982年9月16日生，汉族，临沂市兰山区。解除保全申请人王宝涛与被申请人李伟、王声华民间借贷纠纷一案，王宝涛于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初2967号民事裁定书，已查封了王宝涛提供担保的车辆即王宝涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××瓦多奇牌汽车一辆。王宝涛于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初2967号民事裁定书，用以证明本院已驳回其对李伟、王声华的起诉。本院经审查认为，2017年7月26日，本院作出的（2017）鲁1302民初2967号民事裁定书，能够证明本院已驳回王宝涛对李伟、王声华的起诉。现王宝涛申请解除对其车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王宝涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××瓦多奇牌汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月十五日书记员 李美君
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017桂07**民初1074号原告：潘俊成，男，1969年8月15日出生，汉族，灵山县居民，住。委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。被告：杨盛忠，男，1981年6月14日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。被告：黄妃燕，女，1984年10月30日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。原告潘俊成与被告杨盛忠、黄妃燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日、2017年8月15日公开开庭进行审理。原告潘俊成的委托诉讼代理人叶强、黄廷峰，被告杨盛忠、黄妃燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊成向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨盛忠、黄妃燕偿还借款本金43000元及利息18060元（利息计算：以本金43000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月3日起计至2017年6月3日止，以后依法另计）；2、案件诉讼费由两被告负担。事实及理由：被告杨盛忠因资金需要，分别于2014年10月31日、2015年2月28日、2015年8月3日共三次借到原告借款43000元，双方约定借款月利率3%，被告杨盛忠借到原告款后立写有借据给原告收执，但2015年9月起被告杨盛忠一直拖欠借款及利息，经原告催促归还未果。被告杨盛忠向原告借款属两被告婚姻存续期间所借，属两被告的夫妻共同债务，被告黄妃燕应当与被告杨盛忠承担共同偿还的民事责任。被告杨盛忠辩称，被告杨盛忠借到原告43000元是事实，但借款时原告已扣除当月利息，且已归还过一年多利息给原告了。被告黄妃燕对被告杨盛忠向原告借款并不知情，被告杨盛忠向原告所借款项是用于归还他人赌债。被告黄妃燕辩称，被告黄妃燕对被告杨盛忠向原告借款并不知晓，且被告杨盛忠所借借款并不用于家庭，被告家庭也不必要借钱用于生活，被告黄妃燕对被告杨盛忠所欠原告的债务没有归还的义务。本院经审理认定事实如下：被告杨盛忠于2014年10月31日向原告潘俊成借款20000元，2015年2月28日借款10000元，2015年8月3日借款13000元。被告杨盛忠所借三笔借款均约定了还款期限，并由被告杨盛忠立写有《借据》给原告收执。庭审过程中，被告对原告提供的2015年8月3日《借据》中的“月息三分收取”的字样有异议，认为属原告在借款后所加上的。被告杨盛忠承认借款时双方口头约定按月利率5%计付利息，被告杨盛忠已按月5%计付一年多利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨盛忠于2014年10月31日、2015年2月28日、2015年8月3日分别向原告潘俊成借款20000元、10000元、13000元，共计43000元，有被告杨盛忠立写并盖指模的《借据》所证实，原告潘俊成与被告杨盛忠之间的借贷关系清楚，债权债务明确，权利义务分明。被告杨盛忠在约定期限内未能及时归还借款给原告，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。原告请求被告杨盛忠归还借款本金43000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告杨盛忠以本金43000元按年利率24%支付利息问题。被告杨盛忠在庭审过程中承认，双方在借款时有口头约定按月利率5%计付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定”的规定，现原告请求被告从2015年9月3日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨盛忠主张在借款时已按月利率5%扣除当月利息，并按月5%支付一年多利息给原告。本院认为，被告杨盛忠主张借款当天已按5%扣除当月利息，没有提供证据予以证实本院不予采信。被告杨盛忠提供《活期个人交易明细查询》证实被告杨盛忠已按月5%支付一年多利息，因被告杨盛忠也未能分辩哪笔属归还给原告的利息，因此对被告杨盛忠主张的已按月5%归还一年多利息，本院不予采信。关于原告请求被告黄妃燕负连带偿还责任问题。由于被告杨盛忠向原告借款是在两被告婚姻存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案被告杨盛忠所欠的债务是在两被告夫妻关系存续期间所借，被告黄妃燕以被告杨盛忠个人所欠债务属其个人所欠，被告黄妃燕对杨盛忠所欠债务并不知晓，也没有用于家庭生活为由提出抗辩，但被告黄妃燕没有提供证据证明其主张，因此，对被告黄妃燕的主张本院不予采信。由于被告杨盛忠向原告借款是两被告夫妻存续期间所借，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨盛忠、黄妃燕共同归还给原告潘俊成借款43000元及利息（利息计算方式：以本金43000元为基数，按年利率24%，从2015年9月3日起计算至实际清偿之日止）。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费663元，由被告杨盛忠、黄妃燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  李文伟二〇一七年八月十七日书记员  廖吉莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5126号上诉人(原审原告):重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，统一社会信用代码91500105621911464G。法定代表人：庞华辉，经理。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄选国，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人重庆国际艺术有限公司与被上诉人黄选国追索劳动报酬纠纷一案，上诉人重庆国际艺术有限公司不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案中，上诉人重庆国际艺术有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆国际艺术有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆国际艺术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆国际艺术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年八月二十二日书 记 员  许翠玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书(诉讼财产保全用)（2017）内0924民初1108号申请人：薛耀文，男，汉族，住址：内蒙古兴和县。被申请人：刘中平，男，汉族，身份证号：×××住址：内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇。本院在审理薛耀文诉刘中平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人薛耀文于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的蒙J86620号马自达牌小型轿车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人薛耀文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的蒙J86620号马自达牌小型轿车。案件申请费100元，由申请人薛耀文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员：魏国光二0一七年八月二十八日书记员：吴梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2704号之一申请执行人王时武，男，1976年11月4日出生，住文成县。被执行人金一勤，男，1969年10月4日出生，住义乌市。被执行人陈建，女，1969年11月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王时武与被执行人金一勤等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人金一勤所有的坐落于义乌市皇冠花园51-2-2805A室【预售合同号:31214】、义乌市皇冠花园51-2-2805B室【预售合同号:31215】的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人金一勤等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年八月九日书记员  王子英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8788号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行，（组织机构代码57591013-6），住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。负责人：杨斐，该银行行长。委托诉讼代理人：姚科成，该公司员工。被告：夏兴涛，男，1962年8月6日，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金银行汤山支行）与被告夏兴涛借款合同纠纷一案，原告紫金银行汤山支行于2017年6月13日提起诉讼，诉请：1、被告夏兴涛归还借款本金1500000元、利息及罚息33392.04元（截至2017年6月7日）及此后的罚息（罚息以1500000元为基数，按年利率10.2%计算至实际给付之日止）。2、原告对被告位于东山街道××幢的房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告紫金银行汤山支行的委托代理人姚科成，被告夏兴涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告夏兴涛未应诉亦未答辩。本院经审理认定：2016年3月21日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行与被告夏兴涛（借款人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：紫银汤山个借字[2016]第002号），约定：1、借款金额1500000元，期限自2016年3月21日至2017年3月20日，年利率6.8%；2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。与本合同有关的公证费…及其他贷款人实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）均由借款人与担保人连带承担。同日，夏兴涛签订房地产抵押合同，以其位于江宁区××泥塘路××幢的房产为借款提供抵押，抵押担保借款本金金额为1500000元，2016年3月24日办理了他项权证，证号为宁房他证江字第Ｊ××号，债权数额1500000元。2016年3月28日，原告紫金银行汤山支行向夏兴涛发放贷款1500000元，借款日期自2016年3月28日至2017年3月20日。后被告夏兴涛未按照约定期限还款，截至2017年6月7日，尚欠借款本金1500000元、利息及罚息33392.04元未还。被告夏兴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏兴涛给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行借款本金1500000元、利息及罚息33392.04元（截至2017年6月7日）及此后的罚息（罚息以1500000元为基数自2017年6月8日起按照年利率10.2%计算至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行对被告夏兴涛位于南京市江宁区东山街道××幢的房产在1500000元范围内享有优先受偿权。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18650元，由被告夏兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王 参人民陪审员  李向群人民陪审员  葛翠华二〇一七年八月十日书 记 员  刘 贤
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执1089号被执行人：徐少华，男，1989年5月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地莆田市城厢区。被执行人徐少华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年11月16日作出（2016）闽0304刑初676号《刑事判决书》，其中判决被执行人徐少华处罚金人民币五千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年5月25日向被执行人徐少华发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0304刑初676号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员 黄 峰执行员 张盛鑫执行员 林梦周二〇一七年八月二十九日书记员 陈 静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执951号申请执行人：李扬波，男，1976年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：谢惠阳，男，1973年11月10日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人李扬波与被执行人谢惠阳民间借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年八月七日书 记 员  陈泽明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4021号申请执行人懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室，实际经营地北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。被执行人刘XX，男。懋元祥（北京）投资担保有限公司与刘XX追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初24号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，懋元祥（北京）投资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘XX偿还代偿款五十万七千二百六十二元五角、并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应依法承担执行费7561.96元。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人刘XX适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人刘XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘XX名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人懋元祥（北京）投资担保有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十九日书记员  张明刚
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3637号原告史少辉，男，汉族，1978年5月5日出生，身份证号码4101851978********，住登封市颍阳镇竹园村*号。委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被告王俊卿，男，汉族，1980年5月2日出生，身份证号码4101851980********，住登封市君召乡钱岭*号。委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。案由不当得利纠纷诉讼请求1、请求判令被告清偿原告现金10000元整及信用卡；2、本案诉讼费由被告承担。原告史少辉诉被告王俊卿不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告史少辉与被告王俊卿系朋友关系。2016年10月，原告史少辉将以自己名义在中国建设银行申办的信用额度为10000元的信用卡（卡号4367455175215313）交给被告王俊卿使用。被告从2016年10月15日至2017年6月7日多次刷卡消费及偿还信用卡。后经原告史少辉多次向被告王俊卿催要信用卡还款，被告王俊卿以信用卡刷卡行为系原告偿还其借款为由拒绝偿还。2017年7月3日，原告史少辉的妻子郝变红向中国建设银行偿还了涉案信用卡借款金额为9790元。原告史少辉向被告王俊卿索要追偿未果，双方形成诉讼。本院认为，被告王俊卿认可实际持有原告史少辉的信用卡，并多次偿还信用卡及刷出金额，在原告史少辉向银行偿还涉案信用卡债务后，被告王俊卿已经实际占有了原告为偿还信用卡债务而存入信用卡的9790元，构成不当得利，被告王俊卿理应及时归还原告史少辉相应的欠款。原告史少辉请求判令王俊卿返还其代偿款9790元及其信用卡，应予支持，诉讼请求中超出部分，无事实证据和法律依据，本院不予支持。被告王俊卿认为原告史少辉向其借款10000元，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王俊卿应于本判决生效之日起十日内返还原告史少辉信用卡（卡号：4367455175215313）及不当得利款人民币9790元；二、驳回原告史少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 吴 蓉二〇一七年八月二日书记员 焦伟源
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民特12号申请人：王四清，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请人王四清申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王四清称，其母亲王幺自1999年7月离家走失，与申请人失去联系，申请人通过多种方式反复寻找未果。其母走失前患有心脏病、老年痴呆症等多种疾病，现已走失17年多，特向本院申请宣告王幺已死亡。经审理查明：下落不明人王幺，女，1933年10月1日出生，汉族，原住孝感市孝南区广场街建设路5号（原孝感市柴油机厂老宿舍区2栋），公民身份号码，系申请人王四清的母亲。王幺自1999年7月离家走失，下落不明，申请人通过多种方式寻找未果，现已走失18年。申请人王四清申请宣告王幺死亡后，本院于2016年8月28日在《人民法院报》发出寻找袁桂兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王幺仍然下落不明。本院认为：王幺自出走之日至今十八年的时间没有音讯，虽经其家属查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人王四清作为王幺之女，现申请宣告王幺死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王幺死亡。本判决为终审判决。审判员  肖应友二〇一七年八月三十日书记员  聂华丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初2025号原告：江苏海纬集团有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺双桥北。法定代表人：董瑞海。被告：龙口市南山建筑安装有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山村。法定代表人：隋信强。原告江苏海纬集团有限公司与被告龙口市南山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告诉称，2014年12月2日，原告与被告分别签订一份配电箱买卖合同和封闭母线买卖合同。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款1747410元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款1747410元、迟延履行利息23490元，代理费87370元，合计1858270元，本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同中已约定由合同履行地即山东省龙口市人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，原、被告签订的两份买卖合同中，已约定“合同交货地点（即合同履行地）：山东省龙口市南山工业园”，“双方应首先通过友好协商解决，协商不成任何一方可将争议提交合同履行地人民法院裁决”。上述管辖法院的约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院予以认定。原、被告因合同履行发生纠纷后，根据上述约定依法应由合同履行地即山东省龙口市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告龙口市南山建筑安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王祥远二〇一七年八月二日书记员  蔡菁菁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4802号原告：周某，女，1925年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。法定代理人：田某2，女，1954年9月20日出生，汉族，天津市运输四场退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈利，天津市惟孜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玮玮，天津市惟孜律师事务所律师。被告：张小均，女，1960年11月29日出生，汉族，天津市针织九厂职工，住天津市河东区。被告：田某1，女，1986年8月16日出生，汉族，华泰苑景观设计公司职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张小均，女，1960年11月29日出生，汉族，天津市针织九厂职工，住天津市河东区。原告周某与被告张小均、田某1继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某的法定代理人田某2及其委托诉讼代理人陈利，被告张小均、被告田某1的委托诉讼代理人张小均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法继承大王庄房管站付给田树海家属的家庭生活困难补助金78208元；2、判令原告依法继承田树海养老保险费4389.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系被告张小均的婆婆，被告田某1的祖母。原告之夫田桂茂已于1993年离世。2015年10月12日，原告之子、被告张小均之夫、被告田某1之父田树海离世。后被告张小均从案外人天津市河东区大王庄房地产管理站处领取被继承人田树海死亡赔偿金16万元，从河东区社保基金处领取基本养老保险费26338元，但被告张小均将上述款项占为己有。拒绝分割，原告多次交涉未果。为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。张小均、田某1辩称，二被告共同答辩，不同意原告的诉讼请求。困难补助款是抢救田树海及办理丧事的费用，收到了18万元，用于医药费和丧葬，之后也赡养了原告。养老保险收到了，不同意原告的分配方案。本院经审理认定事实如下：原告之夫田桂茂（1993年死亡），二人共育有子女五人，田树红（2014年8月死亡），田树起，田树香，田树林，田树海（2015年10月12日死亡）。被告张小均与田树海系夫妻关系，二人共育有一女田某1。2015年10月19日，和解书载明：当事人，张小均，当事单位，天津市河东区大王庄房管站，2015年10月6日，河东区大王庄房管站工作人员对天津市河东区九经路德元里2号楼楼顶进行施工维修，在施工过程中，该楼2门601住户田树海因施工噪音问题爬上楼顶，田树海在与施工人员发生口角过程中倒地，经医院诊断，田树海为脑出血，后抢救无效，田树海于2015年10月12日凌晨死亡。经天津市大王庄房管站工作人员与死者田树海妻子张小均、长女田某1协商，双方达成和解。鉴于死者田树海家中生活困难，由天津市大王庄房管站一次性给付田树海家属困难补助人民币壹拾捌万元整。此事一次性解决，双方不再提出任何要求。当事人签字，张小均，田某1，周某（张小均代签）签字按押。同日，收条载明：今收到大王庄房管站天津银行转账支票一张，金额壹拾捌万元整。收款人，张小均，签字按押。庭审中，原、被告认可张小均领取田树海基本养老保险费26338元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，田树海死亡后，案外人给付的田树海家属困难补助，不属于遗产范围，应按协议约定处理。协议中原、被告均作为田树海的亲属签字，该协议不违反相关规定，本院应予确认。据此，被告张小均应给付原告困难补助60000元。原告主张原告依法继承田树海养老保险费4389.67元，不违反法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告的抗辩理由，未提供相关证据，本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张小均给付原告周某困难补助60000元、养老保险费4389.67元，共计64389.67元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费2019元，减半收取1009.5元。由原告周某负担500元，被告张小均负担509.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一七年八月十日书记员  谷月
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0428刑初102号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李小春，男，1993年4月25日出生，白族，高中文化，农民。2016年1月28日，因殴打他人被元江县公安局行政拘留十四日，并处罚款五百元；2016年5月28日，因涉嫌妨害公务罪被元江县公安局刑事拘留；同年7月5日被释放，当日又被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院于2017年8月3日以元检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李小春犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员孙宽一出庭支持公诉，被告人李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控，2016年5月27日19时许，李某与他人因琐事打架，在元江县公安局因远派出所接受处理时，李某邀约其儿子李小春到因远派出所辱骂、推搡正在办案的民警，严重扰乱因远派出所正常的办案秩序。以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李小春采用语言威胁的方式，扰乱公安机关正常办案秩序，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以防害公务罪追究其刑事责任。被告人李小春在亲朋的劝说下主动投案，如实供述自己罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人李小春对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明，2016年5月27日19时许，李某与郑某因为琐事打架，郑某向元江县公安局因远派出所报警，因远派出所民警将郑某与李某口头传唤到因远派出所调查处理，李某在因远派出所院内吵闹，拒绝到派出所调解室接受调查处理，并打电话邀约其儿子被告人李小春到因远派出所，被告人李小春来到派出所后便对郑某进行殴打，因民警和协警的劝阻不让其殴打郑某，被告人李小春对依法执行职务的民警进行推搡，被他人劝止后，被告人李小春和李某在派出所院内和门口处，对民警和协警进行暴力威胁、辱骂，并多次对民警和协警叫嚣挑衅，出来！你们出了派出所大门就打死掉！被告人李小春被他人拉劝到派出所大门外后，再次冲向派出所大门口，欲对民警进行殴打，后被他人制止，造成多名群众长时间围观，致使元江县公安局因远派出所无法正常执法办案，后经多人先后劝阻后才拉离现场。另查明，2016年5月27日21时许，被告人李小春主动到元江县公安局因远派出所投案，并如实供述了自己以暴力威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。以上事实，有视听资料光盘；书证受案登记表，立案决定书，拘留证，释放证明书，取保候审决定书，被告人李小春户口证明，到案经过，处警情况，证人李某、代某某、朱某、段某、李某1、陈某、李某2、郑某的人口基本信息，元江县公安局元公（因）行罚决字[2016]第4号、第18号、第19号行政处罚决定书；证人李某、代某某、朱某、段某、李某1、陈某、李某2、郑某的证言；被告人的供述与辩解等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李小春在元江县公安局因远派出所以暴力相威胁，阻碍民警和协警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李小春犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李小春犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李小春犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月八日起至二○一七年十一月二十九日止。先行羁押的三十九日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志陆二〇一七年八月八日书记员  何 阳
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初608号原告：赵良，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。被告：王立强，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住青神县。原告赵良与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告王立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立强立即偿还借款本金3600元；2、要求被告王立强负担原告为实现债权所产生的律师代理费3000元。事实和理由：2016年3月21日，被告王立强通过支付宝借款平台与原告签订借款合同，约定向原告借款3600元，原告按约通过支付宝平台向被告转款3600元，被告收款后未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告王立强仍未履行还款义务。被告王立强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原、被告双方通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（简称蚂蚁小贷）开发的“向朋友借”的网络（支付宝）借款平台，以数据电文形式签订两份电子版《借款协议》。约定被告王立强向原告赵良分别借款600元和3000元共计3600元，借款期限为7天，还款方式为一次性到期还本付息。借款的发放自支付宝将借款金额自出借人的支付宝账户划转至借款人的支付宝账户时即视为出借人履行了放款义务，具体以支付宝系统记载为准。逾期未按约还款则借款人应承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费，差旅费、评估费、拍卖费等费用。借款协议自双方点击确认签署且出借人通过其支付宝账户向借款人出借款项或双方另行约定的放款方式放款之日起生效，至借款人完全清偿欠��之日止。协议签订后，原告于当日21点31分，通过支付宝账户向被告王立强转款3000元。另外600元借款，原告未提供转款凭证，原告陈述该600元系双方签订借款协议之前的旧帐，经双方协商确认一致后转化而来，但原告未提供双方之前的借贷关系的内容及协商转化为新的借款的证据。该3000元借款到期后，被告王立强未按期偿还。原告催收无果，遂于2017年7月5日起诉来院。另查明，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具证明一份，证明借款人王立强与出借人赵良之间的借款协议与支付宝网络平台中的蚂蚁小贷系统留存文本内容一致。上述事实，有当事人的陈述、身份证、人口信息证明、网络平台（重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）的证明、借款协议、转款凭证等证据可证，本院予以确认。本院认为：原告赵良与被告王立强通过网络借款平台签订电子版借款协议是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应依约履行各自义务。被告王立强向原告借款3000元，有借款协议、转款凭证及被告出具的借条以及网络平台的证明等证据可证，本院予以确认。对原告要求被告返还借款本金600元的请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。故本院确认在本案中，被告王立强尚欠原告赵良借款本金为3000元。原告请求由被告负担原告为实现债权所产生的律师费3000元，有借款协议的约定、律师收费票据、委托代理合同等证据可证，本院予以支持。综上所述，原告要求被告王立强偿还借款本金3000元及赔偿原告律师费3000元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、��一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条；及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，由被告王立强返还原告赵良借款本金3000元。二、二、在本判决生效之日起十五日内，由被告王立强赔偿原告为实现债权所产生的律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元���由被告王立强负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 卿 建二〇一七年八月八日书记员 陈丽红
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)清中法刑二终字第292号抗诉机关阳山县人民检察院。原审被告人杜明扬，绰号“杜七”，男，汉族，1968年4月13日出生，广东省罗定市人，初中文化，住所地广东省清远市连南瑶族自治县。因涉嫌行贿于2015年1月16日被监视居住，同年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，2015年10月29日被阳山县人民法院取保候审，现在住所地。辩护人刘华杰，系广东大观律师事务所律师。辩护人郑燕青，系广东大观律师事务所律师。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人杜明扬犯行贿罪一案，于2015年10月28日作出（2015）清阳法刑初字第67号刑事判决，判决结果为：被告人杜明扬犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。阳山县人民检察院认为该判决适用法律错误，量刑畸轻，于2015年11月6日以阳检诉诉刑抗[2015]2号刑事抗诉书向本院提出抗诉，清远市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭对本案进行了审理，清远市人民检察院指派检察员卢扬奕出庭履行职务。原审被告人杜明扬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判存在认定事实不清的情形，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳山县人民法院（2015）清阳法刑初字第67号刑事判决；二、发回阳山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一七年八月四日书记员 柯 漫
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0102民初235号原告：厦门市宏线纺织品有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金国里38号302室，组织机构代码：09484566-0。法定代表人：詹小燕，系公司董事长。委托代理人：万小平，系江西华罡律师事务所律师。被告：江西中基嘉昌进出口有限公司，住所地：南昌市八一大道436号省物资交易中心大楼7楼，组织机构代码：15830915-5。法定代表人：季国，系公司总经理。原告厦门市宏线纺织品有限公司与被告江西中基嘉昌进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与石狮市鑫磊商贸有限公司（以下简称鑫磊公司）、厦门鹦鹏纺织有限公司（以下简称鹦鹏公司）、厦门市博强纺织品有限公司（以下简称博强公司）、厦门跨度商贸有限公司（以下简称跨度公司）为家族关联企业。2014年3月25日，由鑫磊公司牵头，原告等公司与被告签订一系列的产品购销合同，由原告等五家公司分别向被告供应针织布。合同对被告向原告等购买的货品名称、数量、单价、合同金额及付款方式进行了约定。合同签订后，原告等陆续向被告供货10496795.40元。2014年12月3日，经双方核对，被告尚欠货款2508301.40元未付。双方商定，该款由原告向被告出具增值税专用发票，被告向原告付款。原告于2015年1月10日至2015年3月10日分批向被告交付了该批货款的增值税专用发票，但被告却拖延至今未向原告付款。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款2508301.40元，并按同期银行贷款利率（5.65%/年）支付自2014年12月4日起至付清时止的利息（计算至起诉时为141719元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司与原告为关联企业。2014年3月25日，由案外人鑫磊公司牵头，案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司及原告分别向被告供应针织布。同日，原告与被告签订十八份《产品购销合同》，合同对针织布的数量、单价、总价、质量要求、交货地点、交货期、包装要求等内容进行了约定。合同签订后，五家公司统一委托由鑫磊公司向被告交货，货款由鑫磊公司与被告进行结算，货款由被告直接支付给案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司及原告。原告委托案外人鑫磊公司交货，送货单由提货人张长石签字。原告交货后，陆续向被告开具了总金额为2088841.64元的增值税专用发票，被告收到发票后，陆续向原告支付了2088841.40元的货款。同年11月30日，案外人石狮市鑫磊商贸有限公司向被告发出对账单，对账单上载明2014年3月27日至6月8日期间，案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司及原告共委托鑫磊公司向被告交付针织布333231.6kg，金额为10496795.4元，被告陆续向案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司及原告支付了部分款项，其中向原告支付货款2088841.40元，截至2014年11月30日，被告实际欠鑫磊公司货款2508301.4元。对账单上备注被告收到此单后尽快核对并签字回传，若有异议，请在7日内和我公司相关业务及财务人员对账，否则，我公司以此单结算金额确认。上述对账单上载有案外人鑫磊公司加盖的公章，并有张长石于2014年12月3日的签字，张长石在对账单上签字载明金额核对无误，江西中基嘉昌进出口有限公司业务员张长石。上述对账完成后，案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司及原告商定，被告欠付的货款由原告统一收取并开具发票。原告向被告开具了金额为2505448.40元的增值税专用发票，被告收到发票后，未依约付款，因而成诉。另查明，2016年1月12日，案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司出具声明，载明被告欠付的货款由原告统一收取，并开具增值税专用发票。被告付清货款后，案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司基于《产品购销合同》的债权、债务全部结清。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证复印件、企业信息、《产品购销合同》、送货单、对账单、往来明细、入账通知书及增值税专用发票予以佐证,本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司亦与被告成立了合法、有效的买卖合同法律关系。案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司及原告共同委托案外人鑫磊公司向被告交付货物并进行货款结算，被告虽未在对账单上盖章，但是张长石在对账单上签字，张长石亦作为提货人在送货单上签字，这与张长石在对账单上自行载明的其系被告业务员及原告的陈述相一致，其作为被告业务员的身份应予确认，且双方结算后，原告亦根据对账金额向被告开具了增值税专用发票，被告收到发票后未提出异议，故本院对对账单上载明的结算金额予以确认。现案外人鑫磊公司、鹦鹏公司、博强公司、跨度公司均同意被告欠付的货款由原告收取，依照原、被告之间的原告先开票被告后付款的交易习惯，被告收到原告开具的增值税专用发票后，应支付货款。对账单载明被告尚欠货款2508301.4元，原告仅向被告开具了金额为2505448.40元的增值税专用发票，视为原告仅向被告主张货款2505448.40元，故被告应向原告支付货款2505448.40元。因结算货款时未约定付款时间，故利息应自原告主张货款之日即起诉之日（2016年1月18日）起算。原告主张按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西中基嘉昌进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市宏线纺织品有限公司货款2505448.40元及利息（以货款2505448.40元为基数，自2016年1月18日起算，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28000元、保全费5000元，共计33000元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  刘红人民陪审员  彭俊二〇一七年八月八日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初2057号之一原告：湖北永和安门业有限公司。住所地：湖北省汉川市城东工业园。统一社会信用代码：91420984616034428U法定代表人：周仁，公司董事长。被告：深圳市采纳品牌营销顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路深圳文化创意园*座602。法定代表人：朱玉童，董事长。原告湖北永和安门业有限公司与被告深圳市采纳品牌营销顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告湖北永和安门业有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北永和安门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北永和安门业有限公司撤诉。本案件受理费11339元，减半收取5670元，诉讼保全费4520元，合计10190元，由原告湖北永和安门业有限公司负担。审判员 朱 磊二〇一七年八月三十日书记员 李玉明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2017）甘0921证保1号申请人：李彩平。被申请人：李兴全。申请人李彩平于2017年8月8日向本院申请诉前保全，请求保全金塔县公安局对×××号油罐车、山东籍鲁E.A57**油罐车于2017年4月5日至2017年7月25日期间该车由酒泉到金塔过往监控视频资料。本院经审查认为，李彩平的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百条第三款、第一百零一条第二款、第三款、第一百零二条之规定，裁定如下：保全金塔县公安局对×××号油罐车、山东籍鲁E.A57**油罐车于2017年4月5日至2017年7月25日期间车辆由酒泉到金塔过往监控视频资料。案件申请费30元，由申请人李彩平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员陈爱善二〇一七年八月八日书记员何欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初1633号之一原告:刘将升，男原告：李玲玲，女。被告：陈建芳，女。被告：潘庆，男。本院在审理原告刘将升、李玲玲与被告陈建芳、潘庆房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴心依
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8027号原告：重庆捷美盛汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市1-16号，统一社会信用代码9150022267103392X0。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄永明，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆捷美盛汽车运输有限责任公司(以下简称捷美盛公司)诉被告黄永明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审理，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张明权及被告黄永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年1月6日就xxxxxx号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.被告给付原告xxxxxx号车辆管理费15600元（2015年1月至2017年2月，600元/月）及违约金10000元。事实与理由：2012年1月6日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的xxxxxx号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费每月600元、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年1月就未按合同履行义务，拖欠原告管理费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告黄永明辩称：本案所涉xxxxxx是黄标车（国家二级排放的车辆，尾气不达标），2015年3月9日被告将车辆营运所需的所有证件交给原告要求报废，原告要求我方等候通知，后原告称该车辆是从上家购买过来的，所以风险金5000元不退，且车辆黄标车报废补贴18000元没有。因车辆无法继续经营，被告于2015年9月左右自行作废铁分割处理；管理费已缴至2015年3月，不同意支付之后的管理费，因为国家已经要求报废黄标车；违约金不同意支付；同意解除合同；另被告车辆半年停车费5400元（900元/月）、风险金5000元以及报废补贴18000元，共计28400元，要求抵扣（抗辩非反诉）。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据（《汽车营运服务合同》、风险金收据及银行对账单等），本院予以确认并在卷佐证。对当事人就真实性有异议的证据，本院认证如下：1.原告举示xxxxxx车辆登记证书及被告欠费情况明细，被告对证据真实性有异议，本院认为，xxxxxx车辆登记证书明确载明了该车辆所有权人、发动机号、车辆品牌及登记日期等信息，与《汽车营运服务合同》所载明的车辆信息一致，本院对该证据真实性予以确认。对欠费情况明细，本院认为，《汽车营运服务合同》签订时间为2012年1月6日，管理费应自合同签订之日开始计算，双方当事人均陈述管理费按6000元/年标准系一年一缴，故管理费起止期间应为每一年的1月至12月，结合当事人陈述及被告付款情况，本院对该情况说明载明的内容真实性予以确认，即被告支付管理费应截至2014年12月；2、被告举示车辆查询照片，该证明所载明车辆信息与《汽车营运服务合同》一致，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其产权自有的xxxxxx号神野牌车辆（发动机号A3520701009）挂靠在原告处经营，合同有效期截至车辆按法定报废止；合同期内，被告应按时向原告缴纳管理费6000元/年（先付费后经营），逾期600元/月，管理费、保险费及审车证等应于到期前10日内到原告处缴纳并办理相关手续，逾期三个月以上时原告有权解除合同；为减少营运风险，被告所挂靠车辆须按规定进行投保，保险费由被告交付原告统一代为缴纳；被告同意向原告缴纳风险金5000元，凭收据退还，收此款目的是为了要求被告按照国家规定审车、审证、续保及其他应缴税费（审车每年6月，审证每年3月，续保每年3月），逾期不交上述费用的，被告所缴纳风险金不予退还，合同期满，车辆到期报废或转让的，如不存在上述情形，退还风险金，但不计息；若被告未按时交纳管理费或保险费等，视为违约，违约方应向对方支付违约金10000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年1月起，被告未再向原告缴纳管理费及续行保险费，亦未按时年审车辆等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。另查明，被告曾于2014年2月24日向原告支付xxxxxx车辆保险费及管理费共计18200元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容无违反法律法规情形，合法有效，双方均应按照约定履行合同并规范自己的履行行为。本案中，在《汽车营运服务合同》未解除前提之下，被告自2015年1月起即未再向原告支付管理费、保险费，亦未按时年审车辆，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告亦未向本院提交车辆报废手续，现原告起诉来院要求被告支付管理费（管理费逾期支付标准为600元/月），并要求解除《汽车营运服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对被告辩称车辆停车费5400元、风险金5000元以及报废补贴18000元应予以抵扣的抗辩理由，因被告未举示相应证据对停车费及报废补贴予以证明，原告亦未予认可，故本院在本案中不作抵扣处理。被告虽向原告缴纳了风险金5000元，但根据《汽车营运服务合同》约定，被告存在逾期未审车及未缴纳保险费等不退还风险金的情形，原告亦不同意退还，故该风险金本院亦不予抵扣；对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因原告已收取被告5000元风险金，结合被告违约情形、过错程序及原告所遭受的损失，本院对违约金不再予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告重庆捷美盛汽车运输有限责任公司与被告黄永明于2012年1月6日就xxxxxx号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告黄永明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆捷美盛汽车运输有限责任公司管理费15600元；三、驳回原告重庆捷美盛汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取220元，由原告重庆捷美盛汽车运输有限责任公司负担120元（此款原告已交纳本院），由被告黄永明负担100元（此款原告已垫付，被告在支付原告前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘衽伟二〇一七年八月二十二日书记员  罗宇婷
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执215号申请执行人：郭建萍,女。被执行人：梁金花，女。被执行人：曹启贵，男。郭建萍与梁金花、曹启贵借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年02月20日立案受理。在执行过程中，经查被执行人梁金花、曹启贵暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781民初873号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志俊二〇一七年八月二十二日书记员  杨志风
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0984财保41号申请人：李德才，男，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：张玉翔，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：段爱芬，女，汉族，住址同上。被申请人：张梦，男，汉族，住址同上。申请人李德才于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款人民币50万元或查封、扣押其他等值财产，申请人以担保人所有的房屋作为担保。本院经审查认为：申请人李德才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张玉翔、段爱芬、张梦在金融机构的存款50万元或查封被申请人张玉翔、段爱芬、张梦名下的房屋产权及土地使用权；二、查封申请人提供担保的位于武汉市硚口区汉正街728号金昌大厦Ｅ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号（所有权人王火新）。上述保全期限为：冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述期限均自本裁定书送达之日起计算。需要续行扣押、冻结的，应当在上述期限届满前七日向本院提交续行扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。本案件申请费3020元，由申请人李德才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 涛二〇一七年八月八日书记员 张军桥
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1091号上诉人（原审被告）：张营，男，1986年8月16日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：张海波，山东为众律师事务所律师（。被上诉人（原审原告）：赵新春，男，1980年5月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：魏东，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。上诉人张营因与被上诉人赵新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对本案交通事故发生的原因是人为故意制造的还是意外发生的、肇事车辆驾驶人员是赵新春还是孙长河等案件基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初890号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。上诉人张营预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长 邹 枫审判员 杨 建审判员 邵明伟二〇一七年八月四日书记员 张 婕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初2423号之五原告：张秀娥，女，1966年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：济宁龙灏置业有限公司，住所地：济宁市汶上县经济开发区。法定代表人：吴万龙职务：执行董事。第三人：张宪胜，男，1969年6月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。第三人：王利，男，汉族，1970年9月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张秀娥与被告济宁龙灏置业有限公司、第三人张宪胜、王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张秀娥于2017年8月30日向本院提出撤回对张宪胜、王利起诉的申请。本院认为，原告于立案后开庭审理前提出撤回对第三人张宪胜、王利的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀娥撤回对张宪胜、王利的起诉。案件受理费元，减半收取计元，由负担。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张凤典人民陪审员  刘锦霞二〇一七年八月三十日书 记 员  朱前前
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0523民初465号原告：王廷晓,男,1978年10月9日出生,汉族，住云南省保山市龙陵县。被告：甘家顺，男，1967年8月14日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。原告王廷晓与被告甘家顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷晓庭参加诉讼。甘家顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告甘家顺偿还借款及利息51946元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，王廷晓变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告甘家顺偿还借款本金50000元及利息1946.27元。事实和理由：2015年7月10日被告以生活需要为由向原告借款50000元，并出具借条一份。以上借款，是原告向龙陵县龙江勐柳信用社借款50000元后交付被告的，该贷款截止2017年3月的利息，由被告甘家顺向信用社支付，其后原告向信用社支付了利息1946.27元。原告多次催促被告归还借款未果，原告提起民事诉讼，请求法院判决支持诉讼请求。甘家顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日被告以生活需要为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份。原告以卡号为62×××90惠农卡向龙陵县农村信用合作联社勐柳分社贷款50000元，该笔贷款截止2017年3月的利息由被告甘家顺向龙陵县农村信用合作联社勐柳分社支付。原告多次催促被告归还借款未果。原告提起民事诉讼，请求法院判决被告归还借款本金50000元及利息1946.27元。双方未约定还款期限及利息。以上事实，有原告提供的借条一份、龙陵县农村信用合作联社勐柳分社出具的贷款收息凭证复印件1份、还款凭证复印件1份、惠农卡影印件1份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。双方的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原、被告之间借贷关系成立，借款人负有归还借款的义务。对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、由被告甘家顺于本判决生效之日起十日内偿还原告王廷晓借款本金共计50000元；二、驳回原告王廷晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王廷晓负担50元，由甘家顺负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  罗永佺二〇一七年八月二十二日书记员  杨开宏
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0403行初39号原告耿炳成，男，1980年6月24日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告鲁山县食品药品监督管理局，住所地河南省鲁山县南环路西段。组织机构代码：74576235-X。法定代表人张文艺，局长。委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。原告耿炳成诉被告鲁山县食品药品监督管理局不服药品行政强制一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月16日向被告送达了应诉通知书等诉讼文书；被告鲁山县食品药品监督管理局于8月29日向本院递交了有关材料。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。原告耿炳成诉称：原告受修正药业集团营销有限公司的委托，在鲁山县境内负责本公司授权经营的药品，原告持有公司营业执照、药品经营许可证等相关销售的证照。2016年6月20日，被告工作人员将原告在鲁山县鑫隆小区库房内的药品予以扣押，出具了查扣物品清单；2016年6月22日被告又查扣了原告的账本、欠条等有价凭证物品。2016年6月22日，被告向原告送达了（平鲁）食药查扣[2016]01-14号查封（扣押）决定书。原告认为，本案违法事实明显不成立，被告的查封扣押决定严重违背了行政处罚法和药品管理法的程序和法律规定，依法应当撤销，被告违法扣押的物品应当返还。请求依法撤销被告作出的（平鲁）食药监药查扣[2016]01-14号查封（扣押）决定书；并判令被告返还查封（扣押）物品清单中的全部物品。原告为支持其主张，提供了（平鲁）食药查扣[2016]01-14号查封（扣押）决定书、查封扣押物品清单、法人授权委托书、营业执照、药品经营许可证、药品出库单等。被告鲁山县食品药品监督管理局在法定举证期限内向本院提交了答辩状、《情况说明》及组织机构代码证、委托书等有关材料，但未提交作出行政行为的证据。在《情况说明》中，被告陈述称，因原告耿炳成非法经营药品已经涉嫌非法经营罪，目前案件已经移送鲁山县公安局，故无法提交相关证据材料。在审理中，本院依法向鲁山县公安局调查了鲁山县食品药品监督管理局移送耿炳成非法经营药品案件的有关情况。鲁山县公安局向本院出具了鲁公（经）立字[2016]10504号《立案决定书》，该决定书内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2016.10.20平顶山市耿炳成非法经营案立案侦查。”本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告耿炳成主张被告鲁山县食品药品监督管理局扣押其药品、账本等相关物品违法，要求撤销被告作出的查封、扣押决定书，并要求返还扣押的物品。根据鲁山县公安局出具的《立案决定书》，原告耿炳成的行为涉嫌构成非法经营的刑事犯罪，被告鲁山县食品药品监督管理局扣押原告的药品、账本等相关物品后，已经将案件有关材料向公安机关进行移送，公安机关已对移送的案件予以接收并决定立案侦查；该刑事案件目前尚未审理终结。故，原告要求撤销被告作出的查封（扣押）决定及要求返还扣押物品的起诉，属于缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告耿炳成的起诉。本案已收取的受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年八月三十日书记员  李晓飞附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。