wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1914号原告：方夏来。被告：苏州爱之约装饰有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路481号—1305室。法定代表人：蒋荣。原告方夏来与被告苏州爱之约装饰有限公司（以下简称爱之约公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告方夏来到庭参加诉讼，被告苏州爱之约装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方夏来向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款79756元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告79756元款项，经多次讨要，被告均推说没钱，现已经无法联系。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告爱之约公司未答辩。经审理查明，原告于2015年5、6月份经朋友介绍至被告公司担任项目经理，双方未签订劳动合同，口头约定原告工资为6500元/月，跑工地、买材料产生的电话费、油费另行报销。2016年3月1日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条两份，一份载明欠原告四个月的工资26000元、油费3200元，另一份载明欠原告垫付材料、人工款项50556元。两份欠条均由被告的法定代表人蒋荣书写并签名，同时加盖爱之约公司的公章。因被告至今未能归还原告上述欠款，原告于2017年5月3日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲不字（2017）第44号不予受理案件通知书，载明：原告与被告的劳动争议，因被告已出具欠条，明确了工资金额，不存在争议，故不予受理。以上事实，由欠条两份、苏虎劳仲不字（2017）第44号不予受理案件通知书及本院庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告爱之约公司拖欠原告方夏来工资及垫付材料、人工费等未付是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任，故原告提出的要求被告支付79756元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告苏州爱之约装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州爱之约装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方夏来欠款79756元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号：6228400407001430564。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告苏州爱之约装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  张凌云二〇一七年八月一日书记员  张云霞
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执复8号复议申请人（异议人）：谢秋芃被执行人：安徽省宣城市盐业有限公司法定代表人：曹明新，该公司总经理。复议申请人谢秋芃不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣城市宣州区人民法院于2017年2月15日作出（2016）皖1802执2733号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人谢秋芃关于要求被执行人安徽省宣城市盐业有限公司给付“2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元”的强制执行申请。谢秋芃不服，提起执行异议。宣城市宣州区人民法院查明，2011年1月10日，谢秋芃以安徽省宣城市盐业有限公司未履行已发生法律效力的（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决所确定的“盐业公司于本判决生效之日内按有关劳动法律法规及相关政策规定为谢秋芃调增未调增的工资，并按调增后的工资为谢秋芃办理养老保险、医疗保险等福利待遇”的义务。向该院申请强制执行，该院立案执行。2016年11月14日，谢秋芃再次依据（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决向宣城市宣州区人民法院申请强制执行，要求安徽省宣城市盐业有限公司给付2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元。该院立案受理后，经审查认为（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决对2006年之后谢秋芃与安徽省宣城市盐业有限公司之间的劳动法律关系没有约束力，故驳回了谢秋芃的强制执行申请。后谢秋芃不服，提出书面异议。宣城市宣州区人民法院认为，本案的争议焦点是（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决能否成为本案的执行依据。在审理劳动争议案件中，人民法院只能对已经发生的用人单位与劳动者之间的劳动法律关系作出裁判，即使在法律文书生效后，该劳动法律关系一直处于持续状态，侵权行为亦相同，例如用人单位持续拖欠劳动报酬等，侵权者应承担新的违反劳动法而产生的法律责任。但该责任的承担应充分保障双方当事人的答辩、申辩的权利，执行只能根据业已生效的法律文书，不能直接依据先前生效法律文书对后期持续的侵权行为所产生的法律后果进行强制执行。故自2006年起至今，如安徽省宣城市盐业有限公司仍未为谢秋芃按有关劳动法律法规及相关政策规定调增未调增的工资，并按调增后的工资为谢秋芃办理养老保险、医疗保险等福利待遇，其行为属于新的法律行为，谢秋芃可与该公司重新协商或再次就该行为向法院诉讼。综上，（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决不能成为本案的执行依据。（2016）皖1802执2733号执行裁定据此驳回谢秋芃要求安徽省宣城市盐业有限公司给付2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元的强制执行申请适用法律正确，其要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回谢秋芃要求撤销（2016）皖1802执2733号执行裁定，并立即恢复强制执行的异议请求。谢秋芃向本院申请复议称，1、(2017)皖1802执异13号执行裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，（2009）宣民一再初字第7-2号判决已发生法律效力，该案在法定执行期间对强制行为履行变更为赔偿执行后，谢秋芃的申请仍在连续的执行期间，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定。（2016）皖1802执2733号执行裁定书在无证据的情况下认为申请执行人与被执行人双方发生新的法律关系错误。根据我国相关行政机关出台的文件、相关规定及宣城市中级人民法院〔2010〕宣中民一再终字第0002号民事判决，谢秋芃依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议符合法律规定。2、(2017)皖1802执异13号执行裁定认定事实错误。谢秋芃系安徽省宣城市盐业有限公司无固定期限职工，双方未变更或发生新的劳动和社保关系，该公司2002年至今未调增谢秋芃的工资、未为其缴纳社保、公积金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，无需重复诉讼。谢秋芃也无需与该公司就已诉、已判的事项进行协商。综上，请求：1、撤销（2016）皖1802执2733号执行裁定书；2、撤销（2017）皖1802执异13号执行裁定书。本院在复议审查过程中，查明案件的基本事实与宣城市宣州区人民法院一致。本院认为，宣城市宣州区人民法院于2009年12月12日作出（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决，确认安徽省宣城市盐业有限公司自判决生效之日起三十日内按照有相关劳动法律法规及相关政策规定为谢秋芃调增未调增的工资，并按调增后的工资为谢秋芃办理相关养老保险、医疗保险等福利待遇。双方当事人均不服该判决提起上诉，宣城市中级人民法院于2010年4月14日作出〔2010〕宣中民一再终字第0002号民事判决:驳回上诉，维持原判。该案发生法律效力后，安徽省宣城市盐业公司如有持续拖欠劳动报酬等行为，应承担新的违反劳动法而产生的法律责任，但该责任的承担应充分保障双方当事人的答辩、申辩的权利，不能直接依据先前生效法律文书对后期持续的侵权行为所产生的法律后果进行强制执行。故（2009）宣民一再初字第7-2号民事判决不能作为谢秋芃要求安徽省宣城市盐业有限公司给付2014年7月至2016年6月少缴养老保险基数补偿金58917元及少缴公积金33781元的执行依据。宣城市宣州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回谢秋芃的异议请求并无不当。谢秋芃要求撤销（2016）皖1802执2733号、（2017）皖1802执异13号执行裁定书的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（申请执行人）谢秋芃的复议申请，维持宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈钢新审判员  芮征兵审判员  张逸峰二〇一七年八月三日书记员  魏梦辰
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0426民初469号之一原告：峨山县塔甸镇喇叭口采石场，经营场所峨山县塔甸镇喇叭口采石场。统一社会信用代码：92530426MA6K8YXQ5M。经营者：周桂花，女，1975年6月25日生，彝族，个体工商户，住峨山彝族自治县。被告：李兴明，男，1953年9月17日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。被告：李建华，男，1978年5月6日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场与被告李兴明、李建华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本���认为，原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场撤诉。案件受理费20955元，减半收取10477.5元，由原告峨山县塔甸镇喇叭口采石场负担。审 判 长  李 丹审 判 员  施绍宏人民陪审员  李桂英二〇一七年八月二十四日书 记 员  曹丽丽
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执191号申请执行人杨启荣，女，汉族，生于1966年8月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人吉银，男，汉族，生于1967年2月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人高道连，女，汉族，生于1967年4月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于杨启荣与吉银、高道连民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初2249号民事判决书生效后，杨启荣向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。按照判决，吉银、高道连应连带偿还杨启荣借款200000元，并应按判决书支付利息，且应向本院交纳案件受理费4300元、执行费2900元。执行中查明，本院已因其他案件对吉银在镇雄县乌峰镇南郊小区东大街中段西侧拥有的建筑面积为1989.53平方米、房产证号为1××2的房产一栋予以查封，吉银已履行执行款140000元，剩余款项将扣留被执行人在南方医院的房租及在镇雄县长风中学的股息来履行义务。申请人同意对本案退出本次执行程序，暂予终结执行。本院认为，被执行人可供执行的财产已被控制，且被执行人已履行执行款140000元，剩余款项将扣留被执行人的房租及在镇雄县长风中学的股息来履行义务，暂不宜对被执行人房产强制执行，申请人同意该执行方案及对本案退出本次执行程序，暂予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2017)云0627执191号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一七年八月二十五日书记员  刘浪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初299号原告：李建武，男，汉族，1957年7月26日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：刘以付，男，汉族，1972年2月20日出生，湖北省广水市人，住广水市。原告李建武与被告刘以付不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建武的委托诉讼代理人王相春、被告刘以付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建武向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告现金124900元。事实和理由：原告李建武与被告刘以付民间借贷纠纷一案，经安陆市人民法院审理后作出了(2015)鄂安陆民初字第00791号民事判决书，判决原告李建武偿还被告刘以付借款101000元及利息。原告对此判决不服提出申诉，后经安陆市人民法院作出再审裁定，因原告再审时未到庭，也未向法庭举证，法院按照撤诉处理，因原判决未将原告已经支付给被告的现金认定为还款，原告为维护自己权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告返还原告已经支付的现金124900元。被告刘以付辩称，原告起诉不成立，事情起因是我在原告处接工程发生的业务往来。不存在不当得利，是原告在我处借款。129000元是正常的支付我的工程款。原被告之间有多次业务往来。原告开了一张支票给我，但一直没有兑付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日和4月10日，原告李建武向被告刘以付共计借款101000元，2015年5月，被告刘以付向本院提起诉讼，要求原告李建武偿还该借款，本院作出（2015）鄂安陆民初字第00791号民事判决，判令李建武向刘以付偿还借款101000元并支付利息，该判决生效后，李建武向本院申请再审，本院作出（2015）鄂安陆民监字第00006号民事裁定，决定对双方民间借贷一案予以再审，在再审审理过程中因李建武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂作出裁定，按李建武撤回再审请求处理，终结再审程序，并恢复原审判决的执行。2014年，原告李建武承建了王稳庄地库工程，将该工程的部分劳务清包人工转包被告刘以付，并对工程款予以结算，其中有部分结算款是以支票形式予以支付，但支票有四张为空头支票，未能兑付，原告李建武认为其曾向刘以付的付款系支付欠款，而工程结算款已另外结算为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，原告以不当得利纠纷起诉被告，原告则应举证证明被告取得了不当利益，根据本院对于双方民间借贷纠纷案件的判决，以及双方在再审审查听证时的陈述、本案庭审中的陈述来看，双方之间在借贷案件的诉讼中，原告李建武应实际主张为债的抵销，而李建武在诉讼中怠于行使诉讼权利，从而导致其胜诉机会的丧失；在工程承包合同中，应为本案原、被告双方与该工程的发包方的结算关系；并无证据证明被告刘以付与原告李建武间存在不当得利之法律关系，故原告李建武的主张缺乏相应的事实基础，本院对其诉讼主张不能予以支持。综上，原告未能举证证明被告在民事活动中取得了不当利益，对此应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告李建武的诉讼请求。本案受理费1400元，由原告李建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  杨 丽人民陪审员  郑凯瑞二〇一七年八月七日书 记 员  胡建毅
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初906号原告:陈文侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇范坝村*组。被告：刘武建，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇察院滩。原告陈文侠与被告刘武建民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年4月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文侠到庭参加诉讼，被告刘武建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘武建以资金周转为由于2013年10月27日向原告借款4万元，被告于借款当日向原告出具4万元借条一张，由刘小月作为中证人，该二人在借条上签字、捺印，上述借款双方未约定借期，约定借款月利率为5%，被告利息给付至2014年7月27日。2014年8月1日被告修建房屋资金紧张为由再次向原告借款3万元，被告于借款当日向原告出具3万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款双方未约定借期，双方未约定借款月利率为3%，该笔借款被告于2017年7月20日偿还利息5000元。上述两笔借款经原告多次催要无果，现诉至法院。被告刘武建未到庭应诉、答辩。经审理查明：被告刘武建以资金周转为由于2013年10月27日向原告借款4万元，被告于借款当日向原告出具4万元借条一张，由刘小月作为中证人，该二人在借条上签字、捺印，上述借款双方未约定借期，约定借款月利率为5%，被告利息给付至2014年7月27日。该借款经原告多次催要无果，现诉至法院。另查，中证人刘小月对原、被告于2013年10月27日形成的该笔借贷事实予以证实确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间于2013年10月27日形成的借款事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告偿还该笔借款的之请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率5%，违反了最高利息不得超过月利率2%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。对已经按月利率5%清偿的部分，应在履行中予以结算、扣减。经核算：该笔贷款被告按4万元本金以月利率5%计息，共清偿9个月利息，即1.8万元。按月利率2%计息，9个月利息共应清偿7200元。故该笔借款自2014年7月28日起应从本金4万元中扣除10800元。原告请求被告偿还2014年8月1日所借款项3万元之请求，因被告未到庭，且该笔借款没有担保人、中证人，故借款数额、利息、借期等均无法核实，原告亦未提供充分证据证明，应承担承担举证不能的不利后果，本院不予支持，可待被告出现后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘武建在本判决生效后十日内向原告陈文侠偿还借款29200元，并从2014年7月28日起按月利率2%计付至判决确定之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费800元，由被告刘武建承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 梁 轩代理审判员 梁 攀人民陪审员 赵梓淇二〇一七年八月十六日书 记 员 薛 理
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执1157号申请执行人重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权代理。被执行人佘茂伦，男，生于1994年8月14日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人肖洪军，男，生于1967年12月17日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人重庆全朋汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道桃花街15号，组织机构代码06569548-0。法定代表人聂刚，该公司总经理。本院在执行重庆市道理交通事故社会救助基金管理中心依据（2016）渝0243民初3665号民事判决书申请执行佘茂伦、肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月27日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令佘茂伦支付申请执行人32760元；肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司连带支付申请执行人1404元；佘茂伦负担案件受理费140元；肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司负担案件受理费60元；佘茂伦、肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司共同负担执行费412元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。本院依法扣划被执行人重庆全朋汽车运输有限公司在中国工商银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款654元至本院账户，并支付申请执行人；经调查被执行人佘茂伦、肖洪军等人户籍所在地村组干部，发现上述被执行人均已外出，下落不明。经告知申请执行人暂不能提供关于上述被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为佘茂伦支付申请执行人32760元；肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司连带支付申请执行人750元；佘茂伦负担案件受理费140元；肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司负担案件受理费60元；佘茂伦、肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司共同负担执行费412元。本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索或者下落，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索或者下落后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1157号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年八月二十八日书 记 员  龙家杙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终1337号上诉人（原审原告）:吴江宇集丝绸有限公司,住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽镇园明寺桥堍。法定代表人：周伯康，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴跃进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:国营吴江丝绸试样厂,住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽园明寺桥西堍。法定代表人：沈星，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。法定代表人：沈婉，该分行行长。委托诉讼代理人：陆海波，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学梅，江苏立泰律师事务所律师。上诉人吴江宇集丝绸有限公司（以下简称宇集公司）与国营吴江丝绸试样厂（以下简称丝绸试样厂）、中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工行吴江分行）第三人撤销之诉一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商撤初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宇集公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：1.我方在苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0091号案件（以下简称91号案件）中知晓江苏省苏州市中级人民法院（2004）苏中民二初字第201号民事判决（以下简称201号判决）和（2004）苏中执字第345号民事裁定（以下简称345号裁定）后，一直持续通过多种方式向有关机关提出相应主张，所谓“六个月”的期间不应起算。2.本案“知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”中“六个月”的起算点应为我方最终知道民事权益受到损害时，即91号案件二审判决书生效之时。3、我方在91号案件一审判决后提起了上诉，明确提出201号判决和345号裁定违法，亦可视为我方向原审法院通过诉讼的方式对上述裁判提出了相应主张。4.从法律的公平性来说，本案不受所谓“六个月”期间的限制，亦可由原审法院自行启动审判监督程序再审。丝绸试样厂答辩称：1.91号案件与本案并不冲突，不影响宇集公司提起第三人撤销之诉，宇集公司应自其2014年2月知道201号判决和345号裁定之日起六个月内提起撤销之诉，否则无权起诉。2.91号案件一审判决已经生效，对案涉房屋的权属已明确为案外人江苏吴江中国东方丝绸市场股份有限公司（以下简称丝绸市场公司），所以实体上并无争议。3.宇集公司并无证据证明我方与工行吴江分行之间存在恶意串通或者以合法形式掩盖非法目的的行为进行虚假贷款，反而我方在原审中已经出示了贷款所有原件手续。4.即便宇集公司于2015年对201号判决申请再审，但法院并未受理，说明本案不符合申请再审的条件，且申请再审不影响提起本案诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。工行吴江分行答辩称，同意丝绸试样厂的意见。一审法院认定事实：丝绸试样厂主张在2014年91号案件的开庭审理中，涉案裁判文书已经开庭质证，宇集公司对其真实性予以认可。对此，宇集公司予以确认，但认为对涉案民事裁定有异议，同时，因当时正在进行另案诉讼维护自身权利，故未提起本案诉讼。一审法院认为，第三人撤销之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉构成要件，其中程序条件之一是，自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，宇集公司认可其在2014年91号案件的庭审中已经知晓涉案裁判，故宇集公司提起的第三人撤销之诉已经超过六个月的法定期间，依法应予驳回。宇集公司认为当时正在进行另案诉讼维护自身权利，故不应该计算六个月的时效，没有法律根据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回宇集公司的起诉。本院审理查明，一审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，虽然丝绸市场公司在91号案件庭审时将201号判决和345号裁定作为证据提交，宇集公司对该证据发表了质证意见，但当时91号案件正在诉讼过程中，该案中宇集公司的抗辩主张是否被法院采信和支持并不确定。宇集公司主张其知道或应当知道201号判决和345号裁定损害其民事权益应从91号案件二审判决生效之时起算，具有合理性。91号案件二审判决即江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00954号民事判决于2015年4月2日作出，故宇集公司于2015年9月提起本案第三人撤销之诉，未超过六个月的法定期间，原审法院裁定驳回宇集公司起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商撤初字第00002号民事裁定；二、本案指令江苏省苏州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  孔 萍二〇一七年八月二十九日书记员  王 莹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣04民终1371号上诉人（原审被告）石龙豪，男，1965年9月29日出生，汉族，住修水县。上诉人（原审被告）卢茶花，女，1968年10月21日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）周世，男，1973年11月12日出生，汉族，住修水县。上诉人石龙豪、卢茶花因与被上诉人周世民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石龙豪、卢茶花经传票传唤无正当理由拒不出庭，其行为违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石龙豪、卢茶花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人石龙豪、卢茶花负担。本裁定为终审裁定。审判长 游 勇审判员 张洪清审判员 单伶俐二〇一七年八月二十五日书记员 励 佳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1639号被执行人蔡署，男���1987年10月14日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县。本院在执行被执行人蔡署盗窃罪一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金子丰执 行 员 刘苏英执 行 员 陈明亮二〇一七年八月五日代书记员 陈 彪
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初438号原告：王志明，女，1949年3月2日出生,住元江县。委托诉讼代理人：王川芬（原告王志明之女），1985年3月5日出生，住址同上。代理权限：特别授权代理。被告：王龙孙，男，1968年7月6日出生，住元江县。原告王志明与被告王龙孙赡养费纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简称程序公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人王川芬到庭参加诉讼。被告王龙孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：判决王龙孙自2017年8月起每月支付王志明赡养费300元。事实和理由：王志明与丈夫王某1共同生育长子王龙孙及三个女儿，子女均成家，王志明夫妻与王龙孙一起生活。王龙孙整天无所事事，沉迷于赌博。王某1系昆明某公司退休职工，其退休工资是家庭唯一收入，但王龙孙占为己有。王某1退休回家后，曾补偿48000元也被王龙孙占为己有。王龙孙虽持有王某1的工资卡及补偿款，也不愿意支付王志明的医疗费，王志明的医疗费均来源于女儿。王龙孙赌博输钱，回家就对王志明进行谩骂，还会殴打王某1。2014年，王龙孙污蔑王志明偷拿其5600元，将王志明赶出家，王志明只有跟小女儿生活至今。2017年4月，王志明因生病住院治疗，让王龙孙到医院签字也不来。现除王龙孙外，其余子女均对王志明履行赡养义务，经女儿与王龙孙协商赡养王志明未果，特起诉要求解决。王龙孙未作书面答辩。庭后经询问，王龙孙认为母亲王志明对祖父母不孝顺，还曾拿其父亲王某某的工资10年，不同意支付王志明的赡养费。本院经审理认定事实如下：王志明出生于1949年3月2日，与其丈夫王某1共同生育长子王龙孙、长女王某2、次女王某3、三女王川芬，均已成家。王志明系农村居民，患痛风、白内障疾病，原与王龙孙在元江县，2014年3月起至今与王川芬在元江县城生活，现王志明每月农村基础养老金为60元，无其他收入来源。王某1系昆明某公司退休职工，享受养老、医疗保险待遇，退休后与王龙孙共同生活。王某1患精神疾病，现其养老保险金实际由王龙孙掌管，平时用以王某1生活和医疗。四个子女均系农村居民，其中，王龙孙离异，其女儿已成年；王某2患精神疾病，不能劳动；王某3在浙江打工；王川芬在元江县城打工。王龙孙未支付过王志明赡养费。以上事实，由当事人陈述、居民身份证、户口薄常住人口登记卡在案佐证，足以认定。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，王志明的子女对王志明负有赡养的义务。王志明现年68周岁，身患痛风、白内障疾病，已无劳动能力，且每月只有60元的农村基础养老金收入，无其他收入来源，生活确实困难，有权要求子女支付赡养费。现王志明主张其余子女履行赡养义务，要求王龙孙支付赡养费，系其真实意思表示，本院就王志明所需赡养费中王龙孙应承担的部分进行处理。关于赡养费的数额，应根据被赡养人的实际生活需要，结合其收入情况及每个赡养人的经济负担能力和当地生活水平确定。综合四个子女的情况，王志明要求王龙孙自2017年8月起每月支付300元赡养费的请求过高，以每月给付250元为宜。据此，依照《中华人民共国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告王龙孙自2017年8月起向原告王志明支付赡养费250元，2017年8月至9月的赡养费合计500元，于2017年9月15日前一次性支付，以后每月的赡养费250元于当月15日前一次性支付。二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王龙孙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一七年八月十八日书记员  陶琨
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1036号之六申请执行人章文根被执行人潘如春。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘如春发出执行通知书，责令被执行人潘如春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘如春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘如春(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币2050元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年八月三十日书记员  沈 浩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1409号上诉人（原审被告）：成都金卓农业股份有限公司，住所地四川省邛崃固驿镇仁寿村。法定代表人：李春福，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都市温江区金穗信小额贷款有限公司，住所地成都市温江区海科路东段88号商会广场1栋4楼附402号。法定代表人：严志伟，执行董事。上诉人成都金卓农业股份有限公司因与被上诉人成都市温江区金穗信小额贷款有限公司，以及原审被告成都龙济种业有限公司、李春福民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初218号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。卓农业股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中，被上诉人的主要办事机构所在地位于四川省邛崃市，即被上诉人住所地为四川省邛崃市。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省邛崃市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告成都市温江区金穗信小额贷款有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因成都市温江区金穗信小额贷款有限公司住所地位于成都市温江区辖区内，故成都市温江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述被上诉人主要办事机构所在地位于四川省邛崃市，因无相关证据予以充分证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月七日书记员  余正磊
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1997)招城民初字第58号申请执行人：孙德君，男，1965年2月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市水泥厂职工宿舍。现在招远市高强度标准件厂工作。被执行人：范桂英，女，1968年7月24日生，汉族，山东省栖霞市人，住招远市水泥厂职工宿舍。本院在执行申请执行人孙德君与被执行人范桂英离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审���员路尚恩二〇一七年八月二十三日书记员  王春明
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣09行初76号原告杨发生，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。被告宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。法定代表人张小平，该市市长。委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。原告杨发生（以下简称原告）因认为被告宜春市人民政府（以下简称被告）行政复议决定违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告杨发生诉称，樟树市人民政府于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕10号，该公告是对赣国土资核〔2016〕119征地批准文件的公告。公告被征收土地的单位包括樟树市观上镇、店下镇以及临江镇临江等，因原告所承包地位于临江。故该公告与原告存在法定利害关系。原告认为该公告的内容及程序均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向宜春市人民政府申请行政复议，并于2016年12月13日收到被告作出的宜府复驳字〔2016〕第25号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请，原告认为该复议决定认定事实错误，依法应予以撤销，原告与涉案《征收土地公告》存在利害关系，具体理由如下：1、征收土地方案经批准后，应当依法在被征收土地所在的乡、村、组内以书面形式予以公告，法律之所以如此规定是为了保证被征收土地农民的知情权。2、《征收土地公告》是被征收土地农民办理补偿登记期限的公告，如果被申请人不依法予以公告的话，势必会损害被征收土地农民的权利。3、《征收土地公告办法》第14条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征收土地公告与被征收人存在法定的利害关系，被告认为征收土地公告与原告没有利害关系，而驳回原告的复议申请是违法错误的，依法应当予以撤销。被告宜春市人民政府辩称，原告并未向被告申请行政复议，更不存在原告收到被告《复议决定书》的事实，原告对不存在的事实提起行政诉讼，是对行政资源和司法资源的浪费。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。本院认为，原告并不是涉案《复议决定》的申请人，宜春市人民政府作出的该《复议决定》也未将原告列为第三人。宜春市人民政府的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨发生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 吴建平审 判 员 黄 礼审 判 员 潘丽平二〇一七年八月三十一日法官助理 李 凯书 记 员 易 艳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执190号申请执行人孙良忠，男，汉族，1968年12月3日出生，住福建省福清市，被执行人陈立峰，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人孙良忠与被执行人陈立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）闽0181民初5271号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人陈立峰应偿还申请人孙良忠借款本金50000元及其利息（利息按年利率6%自2016年8月22日起计至款项还清之日止）；负担诉讼费534.38元。由于被执行人陈立峰未履行，申请执行人孙良忠向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人未向本院提供被执行人的财产证据及线索。本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人陈立峰有可供执行的财产。2017年6月30日，本院依法作出决定，将陈立峰纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初5271号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年八月二十六日书记员  倪荧梅
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执835号申请执行人：青岛新兴隆光电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区北江支路94号。法定代表人：王友梅，经理。被执行人：张小雷，男，1986年3月1日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛新兴隆光电子科技有限公司依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8075号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8075号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判员 徐 斌审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一七年八月三十日书记员 胡 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初486号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人陈道辉，男，生于1984年2月13日，汉族，四川省中江县人，小学文化，农民，住四川省中江县。曾因犯抢劫罪，2002年7月24日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，2008年11月26日刑满释放。又因盗窃，于2016年12月14日被行政拘留十五日。曾因吸毒被行政拘留。因涉嫌盗窃罪，2017年3月7日被抓获，2017年3月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月12日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。被告人潘丽，女，生于1989年2月12日，汉族，四川三台县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃罪，2017年3月8日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）445号起诉书指控被告人陈道辉、潘丽犯盗窃罪于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人陈道辉、潘丽到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年3月5日20时许，被告人陈道辉、潘丽在绵阳市涪城区跃进路北段西蜀名居A4栋单元楼处，由被告人潘丽在单元楼外望风，被告人陈道辉进入单元楼1楼通道将雍某（男，47岁，本案被害人）停放在该处陈某（男，47岁，本案被害人）所有的价值人民币3453元的雄风牌电动车1辆盗走。后将所盗车辆销赃，并将所得赃款予以耗用。上述事实，被告人陈道辉、潘丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雍某、陈某的陈述、到案经过、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、收据、价格鉴定意见书、视频截图、情况说明及被告人陈道辉、潘丽的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈道辉、潘丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人相互配合实施犯罪，不宜区分主从犯。被告人陈道辉有前科劣迹，可从重处罚。被告人陈道辉、潘丽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈道辉、潘丽犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈道辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月7日起至2017年9月6日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人潘丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；三、责令被告人陈道辉、潘丽退赔被害人陈某经济损失共计人民币3453元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张馨睿人民陪审员  张雅梅人民陪审员  张小青二〇一七年八月二十三日书 记 员  唐桌婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初608号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人乔永闯，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月29日被泌阳县公安局刑事拘留。泌阳县人民检察院以��检刑诉[2017]512号起诉书指控被告人乔永闯犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员马帅出庭支持公诉、被告人乔永闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月28日22时12分，被告人乔永闯酒后驾驶一辆灰色别克牌沪Ｃ×××××小型轿车，从泌阳县官庄镇茨园村到官庄接人，行驶到河南省泌阳县官庄至泰山公路官庄镇粮管所附近路段时，被官庄派出所民警查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1726号鉴定：乔永闯血样中乙醇含量165.43mg/100ml。上述事实，被告人乔永闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔永闯供述、证人王某证言、受案登记表、查获乔永闯酒驾现场照片、视频光盘、抽血照片、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1726号检验鉴定报告、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人乔永闯常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人乔永闯违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人乔永闯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全。但被告人乔永闯案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共���国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔永闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年八月二十一日书记员  张 丽
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017)辽03刑终141号原公诉机关海城市人民检察院上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）王某武，男，196X年X月X日出生于辽宁省海城市，汉族，无业，住海城市。被上诉人（原审被告人）计某东，男，197X年X月X日出生于辽宁省海城市，高中文化，无业，住海城市。2002年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2015年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2016年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于海城市看守所。被上诉人（原审民事诉讼被告单位）海城市某物业管理有限公司，法定代表人李某玫，职务经理。委托代理人钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人计某东犯故意伤害罪、原审被害人暨附带民事诉讼原告人王某武提起附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2017）辽0381刑初161号刑事附带民事判决，认定被告人计某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人计某东于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某武经济损失人民币四万三千八百二十四元零五分；驳回附事民事诉讼原告人王某武的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人计某东、原审民事诉讼被告单位某物业管理有限公司均服判，原审被害人暨附带民事诉讼原告人王某武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人和原审附带民事诉讼被告单位负责人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381刑初161号刑事附带民事判决。二、发回海城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  闯绍梅审判员  王金杰审判员  王 叶二〇一七年八月二十二日书记员  赵冠博
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0521民初473号原告：徐树鑫，男，1976年12月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，现住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。被告：张成伟，男，1968年8月19日出生，汉族，云南省保山市施甸县人，住云南省保山市施甸县。原告徐树鑫与被告张成伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树鑫及其委托诉讼代理人朱建萍到庭参加诉讼，被告张成伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告挖机租赁费57000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，原告与被告张成伟及李继东三人达成口头协议，合伙对施孟公路第一标段项目进行施工，合伙过程中，原告徐树鑫出资585000元，被告张成伟出资520300元，李继东出资620150元，并约定权利义务均等，即若有利润三人平均分享，若有亏损三人平均承担。施工过程中，经三方同意，原告将自己所有的260型挖机一台投入该工程施工。工程结束后，于2015年3月18日，在他人参与下进行合伙清算，原告挖机租用费为月租金38000元，使用天数为137天，折4个半月，共计171000元。2015年4月19日，李继东起诉要求原告和被告张成伟各自支付其工程机械使用费998400元的三分之一，法院审理后作出（2015）施民二初字第82号《民事判决书》，驳回了李继东的诉讼请求，其不服判决提起上诉，二审法院审理后作出（2015）保中民二终字第209号《民事判决书》，判决：一、撤销施甸县人民法院（2015）施民二初字第82号《民事判决书》；二、由徐树鑫、张成伟分别支付给李继东挖机租赁费332800元。法院强制执行过程中，李继东将其应支付给原告的挖机租赁费57000元从应支付的款项中予以扣减。2016年4月，张成伟作为原告以徐树鑫、李继东为被告向施甸县人民法院提起诉讼，2016年7月25日该院判决徐树鑫、李继东各支付给张成伟挖机租赁费152333.33元。综上所述，原告的该笔挖机租赁费也属于合伙债务，应该三人分担，为维护原告的合法利益，提起诉讼。被告张成伟经传票传唤未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。原告徐树鑫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《徐树鑫挖机使用情况认定》一份，证明经原、被告及李继东结算，原告挖机租赁费为171000元；2.施甸县人民法院（2016）云0521民初304号《民事判决书》和保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第209号《民事判决书》各一份，县法院判决书证明：该院支持了张成伟的诉讼请求，并认定了原告的挖机租赁费，还认定挖机租赁费为合伙债务应由合伙人平均承担；中院判决书证明：李继东的挖机租赁费为合伙债务；则本案原告徐树鑫的挖机租赁费也属合伙债务，被告张成伟应该支付给原告。本院认为，原告提交的证据1系合伙人即本案原告和被告及案外人李继东经过结算认可的原告的挖机租赁费凭据，证据2为人民法院生效的裁判文书，均应当予以采信。根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：2009年6月份，原告、被告和李继东三人达成口头合伙协议，共同施工施孟公路第一标段项目，约定三人权利义务均等。2015年3月18日合伙各方经过清算，确认了合伙各方的挖机租赁费，原告的挖机租赁费为171000元。后因合伙各方对合伙账务存在争议，导致合伙清算未全部完成。案外人李继东向本院起诉要求原告与被告支付挖机租赁费，本院审理后判决驳回其诉讼请求；其不服提起上诉，中级人民法院审理后撤销本院判决，判令原告和被告各支付挖机租赁费332800元给李继东。2016年4月22日，被告向本院起诉要求原告和李继东支付挖机租赁费；本院审理后判决原告和李继东各支付给被告挖机租赁费152333.33元。上述判决执行过程中，原告应支付给李继东的挖机租赁费，李继东主动扣减了其应承担的原告应得的挖机租赁费。原告支付给被告和李继东挖机租赁费后，认为他们也应当支付挖机租赁费给原告，为此提起诉讼。本院认为，原告和被告以及案外人即合伙人李继东的合伙关系各方均认可，且经人民法院生效判决确认。合伙人对各方的挖机租赁费进行了结算，原告的挖机租赁费为171000元，被告和李继东的挖机租赁费作为合伙债务经法院判决由合伙人平均承担并执行完毕，原告的该项费用，也应由合伙人原告和被告以及李继东各承担三分之一，李继东应当支付的款项已经支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告主张判令被告支付挖机租赁费57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张成伟经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张成伟于本判决生效后十日内支付给原告徐树鑫挖机租赁费57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李树二〇一七年八月十一日书记员  周德
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7509号原告：杨彦，男，1985年3月1日出生，汉族。被告：凃权，男，1989年7月27日出生，汉族。原告杨彦与被告凃权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨彦到庭参加诉讼。被告凃权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦向本院提出诉讼请求：判令凃权立即归还借款本金86250元及利息（自2017年4月23日起按月利率1.68%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月23日，其与凃权签订《借款合同》，约定其向凃权出借90000元，借款期限为24个月，月利率为1.68%，还款日为每月的22日。当日其向凃权通过银行转账90000元。合同约定如凃权逾期还款超过24小时，其有权要求凃权立即清偿全部借款本息。后凃权仅支付2017年3月23日至2017年4月22日的借款本息5262元，此后未还款。为维护其合法权益，故诉至法院。被告凃权未到庭应诉，口头辩称：其借款90000元属实，但现在无能力偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，凃权（甲方）与杨彦（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款本金90000元，乙方代甲方支付的第三方服务费计36288元，上述二项费用总计126288元，月偿还金额5262元；借款期限24个月，自2017年3月23日起至2019年3月22日止，借款期限自实际发放借款之日起计算；合同期内，发生下列事项，乙方有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同项下的借款提前到期，同时要求甲方在规定的期限内清偿部分或全部借款本息：（二）甲方逾期还款（本金或利息）超过24小时；甲方逾期归还借款时，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的5%加收违约金直到甲方归还实际全部债务之日止。当日，杨彦向凃权名下农业银行银行卡分别转账40000元和50000元。凃权于当日出具收到条一份，载明：今收到现金90000元，转入凃权名下农行银行卡。庭审中，杨彦称借款月利率为1.68%，凃权只归还5262元，其中本金3750元、利息1512元，自2017年4月23日起未按期归还借款。上述事实，有借款合同、网银转账回单、收到条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨彦与凃权之间的借款合同成立并生效，凃权应按约还款。杨彦向凃权转账90000元，结合收到条及双方当事人陈述，本院认定杨彦出借本金为90000元。根据双方在借款合同中的约定，凃权逾期还款超过24小时，杨彦有权宣布借款提前到期。双方在借款合同中约定的第三方服务费，名为服务费，实为借款利息，现凃权主张按月利率1.68%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。扣除凃权已归还的本金3750元，现杨彦主张凃权归还本金86250元，并自2017年4月23日起按月利率1.68%计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。凃权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凃权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨彦偿还借款86250元并支付逾期付款利息（以86250元为基数，自2017年4月23日起，按照月利率1.68%标准计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告凃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一七年八月二十四日书记员  金 蕾
徐州市鼓楼区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016)苏0302执恢378号	申请执行人某某租赁有限公司。	法定代表人王某某，该公司总经理。	被执行人张某某，男，1976年3月17日生，汉族，住灌云县。	被执行人孙某某，女，1977年9月18日生，汉族，住灌云县。	某某租赁有限公司与张某某、孙某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第575号民事判决书，已发生法律效力，以上文书张某某、孙某某应支付给某某租赁有限公司款项等合计人民币241250.67元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某租赁有限公司的申请，本院已立案执行。	本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。	在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：	1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。	2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。	3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。	4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产。	5、到车辆管理部门进行查询，轮候查封被执行人名下车辆。	6、查询被执行人工商登记情况。	7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。	现被执行人无其他财产可供执行。	本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：	本院（2014）鼓商初字第575号民事判决书终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  齐永远	审判员    徐  峰	审判员  王文庆	二〇一七年八月一日	书记员  杜文龙
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3804号原告：申屠中平,男,1969年4月6日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：唐元平，女,1968年10月30日出生,汉族,住桐庐县，系申屠中平之妻。被告：赵俊,男,1987年2月10日出生,汉族,住桐庐县。原告申屠中平与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠中平的委托诉讼代理人唐元平到庭参加诉讼。被告赵俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告申屠中平起诉称，2016年11月24日，被告赵俊因缺少资金周转向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限为十五天，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赵俊立即归还原告借款40000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告申屠中平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告赵俊向原告借款40000元，并约定支付利息的事实。被告赵俊未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告赵俊未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年11月24日，被告赵俊向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限为十五天，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未予归还。本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告赵俊借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告申屠中平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵俊未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊于本判决生效之日起十日内归还原告申屠中平借款40000元，并支付从2016年11月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵俊负担。原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年八月十八日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1817号原告：黄河开。委托诉讼代理人：吴舒扬，广东���久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所专职律师。被告：魏峰。原告黄河开诉被告魏峰离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴舒扬到庭参加诉讼。被告魏峰经本院合法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河开向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告魏峰签订的《离婚协议书》及《商品房买卖合同》中约定的东莞市东城温塘年丰山庄雅庭居商住小区B幢雅轩路309号房的合同权益归原告享有，房产登记于女方名下；2、判令被告协助原告办理房屋不动产登记于原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告��2007年8月28日登记结婚，2010年9月19日协议离婚，并约定东莞市东城温塘年丰山庄雅庭居商住小区B幢雅轩路309号房归原告所有，购买该房屋的银行贷款由原告承担，被告离婚后一个月内配合办理房产手续。现原告已经还清银行贷款，但被告无法联系，导致原告无法完成房产登记手续。故诉至人民法院。被告魏峰没有答辩。对当事人无异议的证据【1、原被告身份信息、离婚证复印件，（拟证明原被告诉讼主体资格以及原被告于2010年9月19日已协议离婚）；2、离婚协议书（拟证明原被告于2010年9月19日已协议离婚，并对共有财产作出约定处理）；3、编号GB/T17986.2-2000（0185581）商品买卖合同及个人贷款事项变更申请书（拟证明本案涉及房屋是由原被告双方购买，在离婚协议中确认该房产归女方所有及房子所有贷款由女方结清，已经还贷完毕）】，本院予以采信并在卷存档。根据以上采信的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：原告黄河开与被告魏峰（魏仲兵）于2005年7月15日以共同买受人身份，与东莞市东城区房地产开发公司签订《商品房买卖合同》（合同编号0185581），购买案外人东莞市东城温塘年丰山庄雅庭居商住小区B幢雅轩路309号房屋一间（建筑面积为120.93平方米）；首付9.1万元，余款21.2万元办理按揭贷款；出卖人2005年7月1日前交房。原、被告于2007年8月28日登记结婚；于2010年9月19日协议离婚，并约定：东莞市东城温塘年丰山庄雅庭居商住小区B幢雅轩路309号房屋一间（建筑面积为120.93平方米）归原告所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，被告协助办理一切手续；尚欠银行贷款由原告承担。2010年9月27日，原告到购房按揭贷款银行广发银行东莞华发支行提前还清购房贷款。被告未依约协助原告办理房地产登记手续。本院认为，离婚协议中因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行。本案中，原告黄河开与被告魏峰（魏仲兵）以共同买受人身份，与东莞市东城区房地产开发公司签订《商品房买卖合同》后，履行了合同义务，取得了东莞市东城温塘年丰山庄雅庭居商住小区B幢雅轩路309号房屋一间（建筑面积为120.93平方米）的合同权益。原、被告协议离婚约定上述房屋归原告所有，应当认定该合同权益由原告独自享用。被告应当履行约定义务，协助将该房的不动产登记手续办理至原告名下。原告可向出卖方��莞市东城区房地产开发公司主张该房屋登记于原告名下；对该主张，本院在本离婚后财产纠纷中不予处理。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、原告黄河开与被告魏峰签订的《离婚协议书》及《商品房买卖合同》（出卖人东莞市东城区房地产开发公司，建筑面积为120.93平方米）中约定的东莞市东城温塘年丰山庄雅庭居商住小区B幢雅轩路309号房屋的买受人合同权益归原告享有；二、由被告魏峰在本判决生效之日起5日内，协助办理将上述房屋登记于原告黄河开名下的不动产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5845元，由原告黄河开与被告魏峰各负担2922.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  李冬爱二〇一七年八月十五日书 记 员  于 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执686号之一申请执行人：银川市金凤区个体经营鑫磊建材租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：田俊菊，女，1968年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：陈明财，男，1970年4月5日出生，汉族，银川市金凤区个体经营鑫磊建材租赁站员工，系田俊菊丈夫，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李军亮，男，1969年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院作出的（2015）金民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本案应执行标的22900元（含执行费240元），未执行标的22900元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法查封了其名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一七年八月二十五日书 记 员  翟 静
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1122民初1266号原告：马小辈。委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。原告：肖红明。马小辈、肖红明共同委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：张文平。被告：闫永学。原告马小辈、肖红明诉被告张文平、闫永学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马��辈、肖红明及委托诉讼代理人张子凡与被告张文平、闫永学均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小辈、肖红明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文平、闫永学向二原告支付所欠药材款800000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2016年3月，被告张文平与二原告达成口头协议，约定张文平购买二原告的黄芪幼苗90吨，向二原告支付价款人民币98万元。协议达成后，二原告如约向被告张文平交付了货物，但被告张文平以资金未到位为由，未支付价款。经二原告催促，被告张文平支付了18万元后，对剩余的货款于2016年6月1日向二原告出具了欠条一张，并约定由被告闫永学作为担保人，二被告分别在欠款人、担保人一栏处签名捺印。然而时至今日，虽经二原告多次催要，二被告一直未偿还该笔欠款。为维护原告合法权益���提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张文平辩称，原告诉状中所述均属实。2016年3月，我与二原告达成口头协议，从二原告处购买中药材幼苗。2016年4、5月份我向他们二人共计支付货款18万元，剩余72万元未付，因当时经济困难无力支付，于是经过双方协商后，我向他们出具了一张80万元的欠条（其中的8万元是我应承担的欠款利息），并约定该款于2016年12月1日付清。我的意见是我同意向原告支付所欠货款800000元。但是这笔药材我全部亏了，损失惨重，我在新疆也欠了很多钱，希望二原告能够宽限一些时间，等后半年庄稼有收成了，先支付10万元，明年6月之前再支付20万元，余款50万元于明年年底付清。被告闫永学辩称，二原告所述与事实不符。本案的事实是，2016年6月1日，原告肖红明找到我，让我看看张文平这个人的基本信息是否属实，我说我认识，他是我姨夫，然后二原告就让我在欠条上签了字。我不识字，只会签自己的名字，也没有看欠条，以为他只是让我证明张文平这个人，所以我就签字了，我并不知道他们是让我担保这笔款项。我认为我不是该笔借款的保人，所以，原告的请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告张文平与原告马小辈、肖红明达成口头协议，由被告张文平从二原告处购买中药材幼苗。2016年6月1日，被告张文平向二原告出具欠条一份，注明“今欠到马小辈、肖红明黄芪药苗款大写捌十万元整”，被告闫永学在“保人”处签字捺印。双方同时约定借期六个月，十二月一日到期，没有约定担保期限及担保责任。欠款到期后，被告张文平没有按约定期���偿还欠款，被告闫永学亦未履行担保责任，经二原告多次催款无果后，2017年6月1日，二原告向本院提起诉讼。本院认为，被告张文平从二原告处购买中药材幼苗，并欠二原告货款的事实存在，故原、被告之间的买卖合同法律关系成立并生效。双方应按约定全面履行义务。被告张文平未按双方约定的期限支付所欠货款，已构成违约，故二原告要求被告张文平偿还所欠货款的请求，理由正当，依法予以支持。本案的争议的焦点为被告闫永学是否为该笔欠款的保证担保人。庭审中，被告闫永学认可“保人”后的签名系自己所签，但称自己不识字，也没有看欠条就签名了。被告闫永学作为完全民事行为能力人，应当对自己在欠条上签名、捺印的法律效力有明确认识，现被告闫永学以其是证明人而不是保人为由进行抗辩，但未向法庭提交有效的证据���明其主张，应承担相应法律责任，本案中被告闫永学应当为该笔借款的连带担保人，故对被告闫永学的抗辩意见，理由不充分，依据不足，本院不予采纳。被告闫永学作为该笔借款的连带保证人，应在担保范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人张文平追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文平于本判决生效之日起十日向原告马小辈、肖红明支付所欠货款800000元。二、被告闫永学对上述款项负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告张文平、闫永学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一七年八月十八日书记员  王 艳
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执424号申请执行人:叶仁品，男，1949年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:殷宗亚，男，1966年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人:黄小玲，女，1964年5月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人叶仁品与被执行人殷宗亚、黄小玲民间借贷纠纷一案中，湖北省安陆市人民法院(2012)鄂安陆民初字第00558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷宗亚、黄小玲应偿还申请执行人叶仁品借款140000元。现查明，被执行人殷宗亚、黄小玲一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2012)鄂安陆民初字第00558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊小宝审判员  陈 芳审判员  丁 杰二○二○一七年八月二日书记员  丁启辉
浙江省杭州市江干区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0104刑更27号罪犯刘易，曾用名刘骥，男，汉族，1976年10月8日出生，四川省乐山市人，初中文化，无业，户籍地四川省乐山市市中区。2003年1月20日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2003年5月23日刑满释放。因本案于2017年3月7日被刑拘，同年3月9日被取保候审。2017年8月4日本院作出了（2017）浙0104刑初710号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘易拘役五个月，并处罚金人民币一千元。经查，罪犯刘易患有高血压病3级（极高危）、高血压肾损、腔隙性脑梗塞、双眼高血压性视网膜动脉硬化，双眼黄斑变性，符合《保外就医严重疾病伤残范围》第三（4）条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯刘易暂予监外执行(执行期自实际接受社区矫正之日起计算)。二〇一七年八月十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初5006号之一原告：胡宛耕，男，1949年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。被告：宣林海，男，1969年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告胡宛耕诉被告宣林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。后原告胡宛耕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宛耕提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宛耕撤诉。案件受理费83元，依法减半收取42元，由原告胡宛耕负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一七年八月七日书 记 员  张棋权
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初4057号原告：宋静，女，1977年5月22日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。被告付佳兴，男，1995年7月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告宋静与被告付佳兴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋静委托诉讼代理人闫劼、被告付佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告搬离曹子里文水园16-904号房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年3月17日签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告将位于曹子里文水园16-904号房屋出售给被告，签订合同时缴纳定金3万元，剩余房款被告应于2016年11月30日之前结清，原告于房款到帐后将房屋交付给被告。由于原告身处外地，为了方便被告，提前将房屋钥匙交付给被告，但是被告未经原告同意私自入住该房屋，剩余房款也未在规定时间结清，被告也没有履行付款义务的能力，合同目的不能实现。故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同不能履行的原因是原告导致的，我多次催促原告办理贷款手续，但原告以孩子上学、丈夫不同意等理由不来办理，我要求原告继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的房地产市场价格网页截图三张，拟证明涉案房屋市场交易价格已经在80-90万元之间。被告质证称不予认可；告提交的高文洋出具的证明复印件一份，拟证明系原告原因不履行合同。原告质证称该证据系复印件，真实性不予认可，且该证据属于证人证言，但证明人没有出庭作证。证明内容也只说了双方同意买卖房屋，没有说最后成交价格，该证据也证明了双方至今未协商一致；3、被告提交的微信聊天记录，拟证明系原告违约导致合同不能履行。原告质证称对该证据真实性不予认可，不能证明是宋静本人，根据录音内容可以看出双方沟通过一次性付清全款，在沟通过程中双方对价格也存在争议，该录音不能证明整个买卖过程，双方还有其他的交流及协商，但被告没有提供。本院经审理查明事实如下：2016年3月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将其名下的坐落于天津市武清区曹子里文水园16-904号房屋出售给被告，房屋总价款435000元，付款方式为贷款支付。合同第二条第2款约定“甲、乙双方于2016年10月15日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；双方应通过天津市房地产交易资金监管中心（简称“资金监管中心”）对房款进行代收代付。”合同并对其他事项进行了约定。合同签订当日被告给付原告定金30000元，原告将涉案房屋钥匙、水卡、电卡交付被告，后被告对涉案房屋进行了装修。2016年10月8日，被告通过微信与原告联系，通知其于2016年10月15日办理网签手续，但原告未予办理，被告因此未能贷款。2017年3月15日，被告之父电话联系原告，原告要求被告以全款方式支付房款，被告表示同意全款支付。后原告以被告不履行付款义务为由诉至来院，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，并要求被告搬离涉案房屋。本院认为，原、被告于2016年3月17日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《房屋买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。在涉案《房屋买卖合同》签订后，原告理应于2016年10月15日与被告到房屋管理部门签订《天津市房产买卖协议》，并配合被告办理贷款手续，但原告推脱未予办理，原告的行为已构成违约，原告应承担继续履行合同的违约责任。其后原、被告虽变更付款方式为一次性付款，但此付款方式亦应遵照合同约定在签订《天津市房产买卖协议》后，方能由被告将房款存入监管资金账户。现原告以被告没有履行付款义务、被告不具有履行付款能力导致原告合同目的不能实现为由要求解除涉案《房屋买卖合同》并要求被告搬离涉案房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告宋静的诉讼请求。案件受理费40元，由原告宋静自行担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 花  雨二〇一七年八月十五日书记员 诸葛金平本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初5930号原告：邱诗明，男，1987年11月18日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。被告：罗广洪，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍住址：广西来宾市兴宾区。被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿荫路129号联发广场43楼。法定代表人：肖晓华，董事长。委托代理人：周坤，系该公司员工。被告：宜丰县瑞丰汽车运输服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县双峰林场。法定代表人：刘忍平。原告邱诗明诉被告罗广洪、恒邦财产保险股份有限公司、宜丰县瑞丰汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告邱诗明诉称，被告一驾驶由被告三所有的货车赣Ｃ×××××3)惠州市仲恺高新区仲恺大道和畅五路路口（新海关），与正在等红绿灯的原告车粤Ｂ×××××8发生碰撞，造成原告车辆车头和车尾严重受损。事发后，原告腰部受到严重损害，并于当日惠州市中信医院进行治疗，共花费医疗费547.3元。原告工作地点惠州市仲恺区TCL液晶产业园，该园区无公共交通，原告平常只能开车上班，因车辆维修21天，原告为此支付上下班出租费用共477.7元。原告花费医药费和交通费总计1025元，三被告至今未对原告进行赔偿，现为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令三被告赔偿原告医疗费人民币547.3元、交通费477.7元，共计1025元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告罗广洪、宜丰县瑞丰汽车运输服务有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告恒邦财产保险股份有限公司辩称，一、在核实驾驶员具有合法驾驶资格，事故发生时事故车辆在年检有效期内的前提下，答辩人依照法律规定及保险合同的约定，承担保险赔偿责任；二、对于原告方的各项诉请答辩意见分述如下：1、根据保险合同的约定，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，答辩人主张核减20%非医保费用；根据法律规定及保险合同的约定，答辩人仅承担被保险机动车发生意外事故造成三者的直接损失，对于三者停驶造成的间接损失，不属于保险赔偿范围；3、交通费应当提供相应票据，原告提供的证据缺乏关联性，且未提供维修天数的证明，即使原告因车辆停驶需其他交通工具替代，原则上也应当以公共交通作为替代工具；三、答辩人非此次交通事故的实际侵权人，根据保险法及保险合同的约定，因交通事故所产生的诉讼费用，不属于保险责任的赔偿范围，答辩人依法不予以承担。综上，答辩人恳请贵院在查证事实的基础上依法作出公正判决。查明的案件事实经审理查明，2017年3月10日21时04分，被告罗广洪驾驶赣Ｃ×××××号货车自西向东方向行驶至惠州仲恺高新区仲恺大道和畅五路路口（新海关），因未保持安全距离与由原告邱诗明及丁振迪驾驶的粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆车头和车尾严重受损的交通事故。当日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出事故认定书，认定被告罗广洪负该事故的全部责任，原告邱诗明不负该事故责任。事故发生后，原告至中信惠州医院检查治疗产生医疗费用共547.3元，由原告自行支付。另查明，被告宜丰县瑞丰汽车运输服务有限公司为赣Ｃ×××××号货车的登记所有人，该车在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期限为2016年7月25日00时起至2017年7月24日24时止。原告于2017年6月20日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称其在车辆损坏后乘滴滴车去4S店处理维修车辆及上班。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、医疗费547.3元；2、交通费400元（酌情），以上损失合计947.3元。因赣Ｃ×××××号车在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险，故被告恒邦财产保险股份有限公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告邱诗明支付交通费400元；在医疗费用赔偿限额10000元内向原告邱诗明支付医疗费547.3元。因此，被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告的上述二项共计947.3元。被告罗广洪、恒邦财产保险股份有限公司、宜丰县瑞丰汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱诗明赔付机动车交通事故强制保险金947.3元。二、驳回原告邱诗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为250元，由被告罗广洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  张淦如二〇一七年八月十日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2066号原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地福建省南平市建阳区小湖镇兴湖路45号，统一社会信用代码91350784157141039Y。负责人葛永民，该社主任。委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。被告：黄忠奴，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：高建忠，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社（以下简称小湖信用社）与被告黄忠奴、高建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小湖信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告黄忠奴、高建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小湖信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄忠奴立即偿还小湖信用社借款本金5000元及利息1527元（该利息暂算至2017年7月13日）后按《保证借款合同》规定的借款逾期利率算至清偿日；2.依法判令高建忠承担连带保证责任。事实和理由：黄忠奴于2015年4月9日，向小湖信用社贷款5000元，借款期限1年。2015年4月9日，黄忠奴与小湖信用社签订《保证借款合同》，高建忠为该笔贷款作为保证人。截至2017年7月13日止，黄忠奴结欠小湖信用社借款5000元及利息1527元。现贷款期限已过，黄忠奴未按合同履行还款义务已构成违约。黄忠奴、高建忠未做答辩。小湖信用社围绕诉讼请求依法提交了证据《借款借据》、《借款保证合同》1份、《被告身份证复印件》2份、《利息清单》1份，黄忠奴、高建忠未提交证据亦未提供书面质证意见，小湖信用社所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，黄忠奴与小湖信用社签订《保证借款合同》一份，由高建忠作为连带责任保证人，约定向小湖信用社借款5000元，约定还款期限为2016年4月8日，贷款月利率为8.6777‰，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息，即按月利率13.01655‰计收利息。合同签订后，小湖信用社于当日依合同约定发放了借款。借款到期后，黄忠奴未返还借款也未支付利息，高建忠亦未承担连带保证责任。截止2017年7月13日，黄忠奴结欠小湖信用社借款5000元及利息1527元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。黄忠奴向小湖信用社借款，现借款到期黄忠奴拒不返还借款，高建忠亦未履行保证责任。因此，本院对小湖信用社要求黄忠奴返还借款和要求高建忠承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。小湖信用社与黄忠奴在借款之时约定每月利息及违约罚息，且合同约定符合法律规定，现小湖信用社要求黄忠奴支付利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。黄忠奴、高建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、黄忠奴应于本判决生效之日起十日内返还南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社借款5000元及其利息（利息暂算至2017年7月13日为1527元，后按《保证借款合同》规定的贷款逾期月利率13.01655‰算至清偿日）；二、高建忠对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄忠奴、高建忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 余卫东二〇一七年八月七日法官助理 范正刚书 记 员 曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0281民初5718号原告：肖利容，女，汉族，1972年2月24日生，住四川省巴中市巴州区。被告：张正，男，汉族，1972年3月23日生，住四川省巴中市巴州区。被告：青岛晓天智能装备股份有限公司，住所地山东省胶州市澳门路天泰广场4号楼705室。统一社会信用代码913702817735459502。法定代表人：张邦伟，董事长。委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司，住所地湖北省襄阳市高新区中原路78号。统一社会信用代码91420600714699351F。法定代表人：沈鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。原告肖利容与被告张正、青岛晓天智能装备股份有限公司（以下简称“晓天公司”）、中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司（以下简称“移动襄阳分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖利容、被告张正、被告晓天公司委托诉讼代理人李启浙、被告移动襄阳分公司委托诉讼代理人熊良俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖利容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告后续治疗的误工费21600元、护理费840元、住院伙食补助费140元、交通费100元，合计22680元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为误工费21360元（120元/天×178天），护理费960元（120元/天×8天），伙食补助费160元（20元/天×8天），交通费200元，合计22680元。事实和理由：原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案已由胶州市人民法院依法作出（2015）胶民初字第3043号判决书，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终3788号判决，对原告受雇于被告的事实及赔偿责任进行了认定，但对原告后续治疗的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失未处理，现原告已做完二次手术，但被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法裁判。被告张正辩称，被告上一次已经全部赔偿原告，原告不应该再起诉了。被告晓天公司辩称，因为原告起诉的是后期的治疗误工费等，被告需要看原告提交的证据，如果需要被告承担，被告就承担。被告移动襄阳分公司辩称，原生效判决已经判决被告不承担责任，现在原告滥用诉权，被告不应该承担责任，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了巴中骨科医院（巴中市红十字医院）入院记录、××人出院病情证明书、住院费用清单、施工图及合格牌照片复印件、民事判决书等证据。被告张��质证称，对原告提交的证据均不认可。被告晓天公司质证称，对于入院记录、××人出院病情证明书没有异议，对原告住院时间是8天也没有异议，但对误工天数有异议，原告住院8天，2周后拆线，被告认可22天的误工费，病历记载3-6个月左肩不能负重，医生的指导意见并不是原告不能从事任何工作；对施工图及合格牌照片，案件事实已经经过生效判决确认，原告不应该提交证据再次证明；对民事判决书的真实性和证明事项均无异议。被告移动襄阳分公司质证称，对入院记录、××人出院病情证明书、住院费用清单真实性无异议，但是与被告无关；对施工图及合格牌照片，在原一审、二审中原告已经举证过，也经过了法院审核，因此被告对该证据真实性、关联性以及证明事项均无异议；对民事判决书真实性和证明事项无异议。根据原、被告陈述、生效判决和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受伤的过程及责任主体承担责任的比例已经经过生效判决（2015）胶民初字第3043号及（2016）鲁02民终字3788号民事判决书予以确认，即被告张正、晓天公司连带对原告的受伤承担80%的赔偿责任，原告自担20%的责任，被告移动襄阳分公司不承担责任，本院在此不再展开论述。原告于2016年12月12日入巴中骨科医院（巴中市红十字医院）手术，手术名称左侧锁骨钢板螺钉取出术，2016年12月19日出院，出院诊断为左锁骨骨折内固定术后骨性愈合，原告共住院8天。出院医嘱及建议：1、出院后继续口服预防感染、活血化瘀药物治疗；2、出院后每2日更换一次敷料，待切口痊愈后拆线（术后2周）；3、出院后左肩3-6月内不能负重，严防外伤及剧烈活动；4、出院后1、2周，1、2、3月星期一上午或者星期二下午唐锡辉���治医师门诊随访治疗。据此，原告主张后续治疗的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计22680元。本院认为，原告受雇于被告张正，被告张正对原告的受伤承担赔偿责任，被告晓天公司因将工程承包给没有资质的被告张正，对原告的受伤承担连带赔偿责任，被告移动襄阳分公司无责任，该事实已经生效判决确认，本院直接引用生效判决。因原告主张的后续治疗的误工费等项在当时的案件未处理。现原告重新提起诉讼要求该被告支付该费用，符合法律规定，依法应予以支持。误工费项，原告主张21360元（120元/天×178天），原告住院治疗8天，××人出院病情证明书载明：出院后左肩3-6月内不能负重，严防外伤及剧烈活动，被告晓天公司辩称医生的指导意见并不是原告不能从事任何工作，本院认为该出院病情证明书载明的内容应��为会影响被告工作，故对于被告的误工时间本院酌定为150天，根据生效判决确定的赔偿数额每天79元，共计11850元（79元/天×150天）。护理费，原告主张960元（120元/天×8天），原告住院8天，根据生效判决本院支持632元（79元/天×8天）。住院伙食补助费，原告主张160元（20元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持。交通费项，原告主张200元，因原告未提供发票证实，根据原告治疗情况，本院酌情支持100元。原、被告之间的法律关系及责任划分已经生效判决书确认，被告张正作为原告的雇主，应当对原告在雇佣过程中遭受的人身损害承担赔偿责任，被告晓天公司作为分包人应当与被告张正承担连带赔偿责任，原告肖利容作为完全行为能力人，在本次事故中存在一定的过失，应当自担20%的责任，被告张正、晓天公司连带承担80%的责任，被告移动襄阳分公司无责任。本案中，被告张正、晓天公司应连带赔偿原告的各项损失合计为10193.6元【（11850元+632元+160元+100元）×80%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告张正赔偿原告肖利容后续治疗误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10193.6元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告青岛晓天智能装备股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告对中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司的诉讼请求。四、驳回原告肖利容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告张正、青岛晓天智能装备股份有限公司负担28元，由原告肖利容负担155.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡德富二〇一七年八月二十一日书记员  王 震
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执489号被执行人：邱文华，男，1988年10月19日出生，汉族，住阜宁县。关于被执行人邱文华犯侵犯著作权罪一案，本院（2015）盐知刑初字第00003号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人邱文华未全部履行该生效判决确定的缴纳罚金的义务，本院现立案执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及集中指定管辖的通知》要求，本院经研究决定，将本案指定阜宁县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）盐知刑初字第00003号刑事判决确定的邱文华罚金刑部分由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年八月十四日书记员  李嘉欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初14641号原告：李某1，男，汉族，2012年8月22日出生，户籍地址四川省宣汉县。法定代理人：李某2，男，汉族，1986年9月10日生，户籍地址四川省宣汉县，系原告李某1父亲。委托诉讼代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被告：潘应伟，男，侗族，1974年4月7日出生，户籍地址湖南省通道侗族自治县，被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“中华联合保险深圳分公司”），住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：宋柯，男，汉族，1993年9月16日生，户籍地址湖北省黄冈市黄州区，系中联公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告121920.8元；2.判令被告中华联合保险深圳分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法公开进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分2016年12月10日，潘应伟驶粤Ｂ×××××号车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定此次交通事故由潘应伟承担全部责任，原告不承担事故责任。该认定结论有事实和法律依据，本院予以采信。二、车辆投保情况被告中华联合保险深圳分公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险。三、鉴定结论原告伤情经广东龙城司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。中联公司对原告的伤残等级有异议并提出重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，也无足够证据反驳该鉴定结论，且广东龙城司法鉴定所对中联公司的异议作出了合理的解释，故中联公司重新鉴定的申请，本院不予准许，本院采信广东龙城司法鉴定所的鉴定结论。四、残疾赔偿金原告为主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，向本院提交了儿童预防接种证、幼儿园证明、营业执照和租赁合同，以上证据足以证实原告在深圳居住满一年以上，故原告诉求残疾赔偿金参照城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金计为89266.6元（44633.3元/年×20年×10%）。五、护理费根据鉴定报告的记载，原告的护理期为60天，故原告主张护理费10354.2元符合法律规定，本院予以支持。六、精神损害抚慰金酌定10000元。七、营养费本院认为，原告伤后为恢复身体机能，日常饮食之外的营养是不可或缺的，结合原告的实际年龄，本院酌定其营养费4000元，原告主张超过部分，本院不予支持。八、鉴定费3300元。九、交通费酌定2000元。判决理由结果本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计118920.8元。因此，中联公司应在交强险限额内赔付原告110000元，超过交强险限额的部分8920.8元(118920.8-110000)由潘应伟承担。另，原告诉请精神损害抚慰金由中联公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1110000元；二、被告潘应伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告8920.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告承担34元，被告中华联合保险深圳分公司承担1234元，被告潘应伟承担101元；此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  锐  钊二〇一七年八月十八日书记员 何  孝  剑书记员 余鑫龙（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初8857号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行法定代表人：胡武，系该支行行长。被告：马志兵被告：高秀珍被告：叶省军被告：马国山本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行与被告马志兵等金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行撤回起诉。案件受理费50元，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上盐湾支行自愿承担。代理审判员  马绥绥二〇一七年八月二十三日书 记 员  白存海
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初1744号原告:林丽梅，女，1967年10月11日出生，汉族，住长乐市，被告：王峰楚，男，1953年5月6日出生，汉族，住长乐市，原告林丽梅与被告王峰楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告林丽梅以被告已还款，原被告双方因本案产生的债权债务已了结为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林丽梅撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林丽梅负担。审 判 员 李燕二〇一七年八月二十九日法官助理 杜军书 记 员 张凤