wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2017）晋1081民初76号原告:山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号。法定代表人：李俊跃，董事长。委托诉讼代理人：邓健，男，1986年9月23日生，汉族，该公司风险管理部员工，身份证号：×××。被告：山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司，住所地：侯马市新田路。主要负责人：刘苈庆。被告：山西晋雅逸博文化艺术有限公司，住所地：侯马市经济开发区。法定代表人：李庆红。被告：山西金翔房地产开发有限公司，住所地：太原经济技术开发区。法定代表人：程怀民。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司、山西晋雅逸博文化艺术有限公司、山西金翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司、山西晋雅逸博文化艺术有限公司、山西金翔房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司立即偿还原告贷款450万元及约定利息、罚息（自2016年8月31日起至还款之日止），并承担原告为实现债权产生的其他费用；2.判令被告山西晋雅逸博文化艺术有限公司承担连带保证责任；3.被告山西金翔房地产开发有限公司在投资范围内承担责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告山西金翔房地产开发有限公司、山西晋雅逸博文化艺术有限公司分别签订《流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》。合同约定：被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司贷款450万元，用途为偿还借款。期限自2016年8月9日至2017年7月11日，并约定了利息、费用、违约责任等内容。被告山西晋雅逸博文化艺术有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司未按约定履行支付利息及到期后归还贷款的义务。原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至本院。三被告均缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.授信合同，2016年8月9日原告农商行与被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司签订，证明：经山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司申请，原告同意向其提供人民币授信额度450万元，使用期限为2016年8月9日至2017年7月11日。2.流动资金贷款合同，2016年8月9日原告农商行与被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司签订，证明：山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司向原告贷款450万元，用途为归还借款，期限为2016年8月9日至2017年7月11日。约定年利率为15.80%，按月结息，逾期贷款利率在约定利率基础上加收50%，贷款性质为保证担保。3.最高额保证合同，2016年8月9日原告农商行与被告山西晋雅逸博文化艺术有限公司签订，证明：山西晋雅逸博文化艺术有限公司对被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司450万元的贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。4.借款借据，证明：借款本金450万元，约定月利率为千分之13.1675，逾期利率在约定利率基础上加收50%，该借款已于2016年8月12日打入山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司账户中。5.授权委托书，2016年5月28日被告山西金翔房地产开发有限公司出具，证明该公司授权侯马分公司申请贷款，若侯马分公司不能归还借款本金及利息，相应责任由被告山西金翔房地产开发有限公司承担。6.三被告公司股东会决议、营业执照复印件、法人身份证复印件。原告提供证据，经庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。另经庭审查明，被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司将利息归还至2016年8月30日后未按约定向原告支付过利息，借款到期后亦未归还借款本金。本院认为，被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司经被告山西金翔房地产开发有限公司授权作为借款人与原告农商行签订流动资金贷款合同、被告山西晋雅逸博文化艺术有限公司与原告签订最高额保证合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效。被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，借款行为也经过总公司书面授权，但其不具备法人资格，故其对原告借款中不能偿还的部分应由被告山西金翔房地产开发有限公司负责清偿。原、被告签订合同后，原告按照约定向被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司提供借款450万元，被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司将利息支付至2016年8月30日后再未按照约定支付其余利息，借款到期后亦未归还原告借款本金；被告山西晋雅逸博文化艺术有限公司作为连带责任保证人，在保证期间内应对被山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司立即偿还借款本金及约定利息罚息，被告山西晋雅逸博文化艺术有限公司承担连带保证责任的请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款450万元及利息（利息自2016年8月31日起至还款之日止按约定利率计算）；被告山西金翔房地产开发有限公司对被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。二、被告山西晋雅逸博文化艺术有限公司对被告山西金翔房地产开发有限公司侯马分公司的上述借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44730元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长安娜人民陪审员闫玲人民陪审员王晓生二〇一七年八月三日书记员孙润
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更319号罪犯岩应开，男，1970年1月8日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年2月14日作出（2011）西刑初字第152号刑事判决，以被告人岩应开犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人岩应开不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）云高刑终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月10日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十年（刑期自2015年4月10日起至2035年4月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯岩应开到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩应开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯岩应开减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月10日起至2034年7月9日止）,剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年八月二十九日书记员  谢 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5215号原告重庆市清华中学校，住所地重庆市巴南区土桥花溪村3号，统一社会信用代码125001134505003793。法定代表人邓朝阳，校长。委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。被告重庆桦冠印务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村3号，统一社会信用代码915001137935358642。法定代表人余勇。原告重庆市清华中学校（以下简称“清华中学”）与被告重庆桦冠印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员黄平独任审判长与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告清华中学的委托代理人牟瑞勋到庭参加诉讼，被告重庆桦冠印务有限公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告清华中学诉称，原告于2010年5月1日与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告从2010年5月1日起至2016年4月30日止将位于东门引资学生公寓负一楼出租给被告使用。2016年4月30日，租赁合同届满后，被告因自身原因拒绝搬迁，直至2016年11月才搬迁完毕。被告的违约行为，给原告造成了损失，特向法院起诉要求被告支付2016年5月1日至2016年10月31日止的房屋租金38874元，并以38874元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失费至付清为止；判令被告支付2016年4月1日起至2016年10月31日止原告为其代缴的水电费共计47706元，并以47706元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失费至付清为止。被告重庆桦冠印务有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年4月6日，原告清华中学与被告签订《房屋租赁合同》，原告将东门引资学生公寓负一楼及其内部设施出租给被告，年租金77748元。合同从2010年5月1日起至2016年4月30日止。在房屋使用期间，原告按现行设备向被告提供水、电、气能源供应。被告保证按时结清水、电、气费用。合同订立双方如任何一方违约，受损方除可向违约方要求以当月租金全额为限的违约金补偿外，海可根据违约事项造成的直接损失程度向对方提出经济赔偿要求。合同到期后，被告申请将房屋租赁期延长至2016年10月底，原告亦同意延长至2016年10月底。2016年11月2日，被告向原告出具报告，认可其拖欠原告水电费用暂估为4000元，房屋2016年5月1日起至2016年10月30日止38874元。审理中，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实由原告当庭陈述，房屋租赁合同、报告等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告清华中学与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告承租原告房屋，理应缴纳租金，故对原告起诉要求被告支付租金38874元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以租金38874元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2016年11月1日起至付清时止的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于水、电费用，被告在向原告出示的报告中自认拖欠原告水、电费用4万元，故对原告要求被告支付水、电费用的诉讼请求，本院予以主张4万元。对于原告要求被告以47706元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2016年11月1日起至付清时止的资金占用损失的诉讼请求，本院主张以4万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2016年11月1日起至付清时止。被告重庆桦冠印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆桦冠印务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市清华中学校租金38874元并以38874元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告重庆市清华中学校自2016年11月1日至付清时止的资金占用损失费；被告重庆桦冠印务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市清华中学校水电费40000元并以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告重庆市清华中学校自2016年11月1日至付清时止的资金占用损失费；三、驳回原告重庆市清华中学校的其他诉讼请求。案件受理费2810元，本院减半收取1405元，由被告重庆桦冠印务有限公司负担（该费用原告已缴纳，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2810元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年八月二十一日法官 助理  吴继超书 记 员  龚秋云
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初6197号原告：严厚宣，男，1968年9月4日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。法定代表人：程立荣，江苏舞彩生态农业发展有限公司总经理。原告严厚宣与被告江苏舞彩生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严厚宣及其委托诉讼代理人安徽金六州律师事务所律师蒯多友出庭参加诉讼。被告江苏舞彩生态农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系寿州林果研究所的经营者,2014年4月8日寿州林果研究所与被告签订苗木采购及售后技术服务合同,约定：购买的苗木的品种、数量、价格、质量、交付、货款结算等事项。原告按约履行了合同事项。2015年11月29日，双方经结算，被告应付货款总额为751360元。双方约定2016年3月31日前付清所有货款，被告同时出具了欠款明细。到期后，原告屡次要求被告支付剩余货款未果，遂诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款751360元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、个体工商户营业执照、准予注销登记通知书，原告的身份证。证明本案中原告主体适格。2、苗木采购及售后技术服务合同。证明原、被告间存在买卖合同法律关系。3、被告出具的安徽舞彩欠款明细。证明被告尚欠原告货款751360元。被告江苏舞彩生态农业发展有限公司未提出答辩。经审理查明：寿县寿州林果研究所于2015年4月24日注销登记，原告严厚宣系寿县寿州林果研究所经营者。2014年4月8日，原、被告签订苗木采购及售后技术服务合同，约定：合同总价款为1291000元，价款支付的最后履行期限为2016年3月31日。2015年11月29日，被告向原告出具欠款明细，确认被告剩余应付款总额为751360元。后原告催要上述款项未果，遂于2016年9月23日诉至本院。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，本院依法予以确认。双方结算后，被告未按约向原告支付剩余货款，构成违约。故原告要求被告支付剩余货款751360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准符合法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严厚宣751360元及逾期利息（以751360元为基数，自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案受理费11314元，公告费560元，合计11874元。由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11314元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  蒋声玉代理审判员  黄 晨人民陪审员  林笃锋二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 良
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1338号原告：车舟琼，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省洪雅县，委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。被告：周全洪，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。住所地洪雅县洪川镇天池城北53号，统一社会信用代码915114237091443198。法定代表人：童敏，经理。委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。原告车舟琼与被告周全洪、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称“中人财保”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨琴、被告周全洪、被告中人财保委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车舟琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失3320.52元；2、判令保险公司在其保险责任范围内直接支付原告上述赔款。事实及理由：2017年1月9日上午，原告丈夫胡中云驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告车舟琼沿省道106线往石笔方向行驶，车行驶至事故路段在左转驶入省道305线过程中与沿省道106线直行由被告周全洪驾驶并搭载丁明芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成四人受伤，两车受损的道路交通事故。2016年1月9日，洪雅县公安局交通警察大队2017-1-56号道路交通事故认定书认定为：被告周全洪承担事故次要责任，胡中云承担主要责任。事故发生后，原告在洪雅县骨科医院住院治疗4天（2017-1-9至2017-1-13),诊断：1、闭合性颅脑损伤2、头皮下血肿3、右膝软组织挫伤。出院医嘱：全息1周。被告周全洪驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车，在中国人民财产保险股份有限公司公司洪雅支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。综上，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告的诉请。被告中人财保辩称，周全洪在我公司进行投保交强险，该保险公司承担的我们依法理赔，对护理费、误工费我们只认可80元一天。被告周全洪辩称，辩称意见同保险一样。经审理查明认定事实如下：2017年1月9日上午，原告丈夫胡中云驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告车舟琼沿省道106线往石笔方向行驶，车行驶至事故路段在左转驶入省道305线过程中与沿省道106线直行由被告周全洪驾驶并搭载丁明芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成四人受伤，两车受损的道路交通事故。原告同日在洪雅县骨科医院住院治疗，于1月13日出院，住院4天，原告支付1500.52元医疗费，出院医嘱及建议：休息壹周，如有不适，立即就诊。洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2017-1-56号认定胡中云承担此事故主要责任，周全洪承担此事故次要责任，丁明芳、车舟琼无��任。川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在被告中人财产购买了交强险，事故发生在保险期间。上述查明的事实有本院予以认定的证据：原告车舟琼身份证复印件、被告中人财保营业执照单复印件、洪雅县骨科医院出院病情证明书、交通事故认定书复印件、住院费用结算票据原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》已认定被告周全洪承担此事故此要责任，胡中云承担此事故主要责任，原告无责任，本院予以确认被告周全洪承担30%的责任，胡中云承担70%的责任。被告周全洪在中人财保投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生于保险期间内，中人财保应依法履行赔付保险金的义务。对原告车舟琼本次���故产生的损失核定如下：医疗费：1500.52元；住院伙食补助费：30元/天×4天=120元；护理费：100元/天×4天=400元；误工费：100元/天×11天=1100元交通费：本院酌情认定100元。以上项用共计3220.52元未超出交强险赔偿限额金额。医疗费1500.52元，由被告中人财保承担85%即1275.44元，自费药15%即225.08元，由被告周全洪负担30%即67.52元。由被告中人财保向原告支付赔偿款：1275.44+120+400+1100+100=2995.44元，被告周全洪向原告支付医疗费67.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告车舟琼因机动车交通事故产生的各项损失共计2995.44元。二、由被告周全洪在本判决生效之日起十日内一次性支付原告车舟琼67.52元。三、驳回原告车舟琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告周全洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  孟邦涛二〇一七年八月十一日书记员  杨畅畅
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终673号上诉人（原审被告）：四川金柱投资有限公司，组织机构代码，69226995-8，住所地遂宁市船山区新桥镇新凤下路17号。法定代表人：曾传柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川杰昂资产经营有限责任公司，组织机构代码，66278772-X，住所地遂宁市河东新区小康农贸市场内。法定代表人：张应，公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨书生，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人四川金柱投资有限公司、四川省杰昂资产经营有限责任公司因与被上诉人杨书生承揽合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对本案适用简易程序进行审理，在审理期限届满前未征得双方当事人同意仍继续适用简易程序审理本案，且在延长期限后未能在法律规定的六个月内审结本案，本应依法转为普通程序进行审理，但仍然适用简易程序独任审判，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之禁止性规定，属审判组织的组成不合法，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初147号民事判决；二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。上诉人四川金柱投资有限公司预交的二审案件受理费9200元和上诉人四川省杰昂资产经营有限责任公司预交的二审案件受理费9200元，予以退回。审判长  文晓萍审判员  刘晓玲审判员  蒋立文二〇一七年八月二十三日书记员  陈 兰
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1955号原告：南平市建阳区亮英酒水批发商行，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路*层2店，注册号350784600152105。经营者：余亮英，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告:詹家祥，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：李红，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告南平市建阳区亮英酒水批发商行（以下简称亮英商行）与被告詹家祥、李红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮英商行的经营者余亮英、被告詹家祥到庭参加诉讼，被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮英商行向本院提出诉讼请求：依法判令詹家祥、李红共同支付货款24840元，并按年利率6%支付自亮英商行起诉之日起至实际付款之日占用资金的利息。事实和理由：詹家祥、李红系夫妻关系。2016年7月至11月，詹家祥陆续在亮英商行批发酒水，总计欠款24840元。2016年12月12日，亮英商行向詹家祥、李红催讨，李红经对账确认后将所欠货款分两笔代詹家祥向亮英商行出具《欠条》二张。出具《欠条》后，詹家祥、李红至今未付货款。詹家祥辩称，对所欠货款没有异议，只是现在没有能力一次性支付，希望能分期支付。李红未做答辩。亮英商行围绕诉讼请求依法向本院提交证据：《欠条》二份、《户籍登记证明》一份，詹家祥经过质证对亮英商行提供的证据没有异议，李红未提交证据亦未提供书面质证意见。亮英商行所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月，詹家祥陆续在亮英商行批发酒水，货款共计24840元。2016年12月22日，经双方结算，李红代詹家祥向亮英商行出具《欠条》2张，确认共欠货款24840元。詹家祥购买酒水时与李红系夫妻关系，李红亦在《欠条》上签字。上述货款詹家祥、李红至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。亮英商行批发酒水给詹家祥，詹家祥未按照约定的数额支付货款，詹家祥的行为已构成违约，亮英商行要求詹家祥支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。亮英商行主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。詹家祥购买酒水时与李红系夫妻关系，且李红知晓此事，故本院对亮英商行要求李红共同支付货款的诉讼请求予以支持。李红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：詹家祥、李红应于本判决生效之日起十五日内支付亮英商行货款24840元，并按照年利率6%支付自2017年7月12日起至实际付款之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由詹家祥、李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 余卫东二〇一七年八月八日法官助理 范正刚书 记 员 曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初16946号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告张小玲，女，汉族，1984年1月20日出生，住重庆市合川区。被告张勇，男，汉族，1970年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告李锦丽，女，汉族，1981年10月17日出生，住浙江省缙云县。被告重庆华晋机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社。法定代表人张小玲。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张小玲、被告张勇、被告李锦丽、被告重庆华晋机械制造有限公司（以下简称华晋公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告张小玲、被告张勇、被告李锦丽、被告华晋公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与张小玲、张勇签订的《借款合同》，分别与李锦丽、华晋公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、张小玲、张勇立即归还瀚华小贷公司借款本金258208.07元以及截至到2015年8月7日的利息2508.31元；2、张小玲、张勇支付自2015年8月8日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金258208.07元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息2508.31元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、李锦丽、华晋公司对张小玲、张勇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由张小玲、张勇承担，李锦丽、华晋公司负连带清偿责任。被告张小玲未答辩。被告张勇未答辩。被告李锦丽未答辩。被告华晋公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张小玲、张勇。保证人：李锦丽、华晋公司。贷款本金：800000元。贷款期限：2014年8月7日起至2015年8月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%。罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。约定还款方式：按双月等额本息的方式还款付息。欠款情况：截至到2015年8月7日，张小玲、张勇尚欠瀚华小贷公司借款本金271208.07元、利息2508.31元。之后，张小玲、张勇分别于2016年5月30日、2016年7月11日、2016年8月31日、2016年10月9日偿还瀚华小贷公司借款本金10000元、1000元、1000元和1000元，合计偿还13000元，张小玲、张勇至今尚欠瀚华小贷公司借款本金258208.07元。保证担保情况：李锦丽、华晋公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张小玲、张勇签订的《借款合同》，分别与李锦丽、华晋公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张小玲、张勇没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，张小玲、张勇应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。李锦丽、华晋公司作为保证人为张小玲、张勇的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告张小玲、被告张勇、被告李锦丽、被告华晋公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小玲、被告张勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金258208.07元、截至2015年8月7日利息2508.31元；并支付自2015年8月8日起至付清时止，以本金258208.07元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息2508.31元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；二、被告李锦丽、被告重庆华晋机械制造有限公司对被告张小玲、被告张勇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2605元，由被告张小玲、被告张勇承担，被告李锦丽、被告重庆华晋机械制造有限公司负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年八月十七日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初863号原告：史建龙，男，1971年1月29日出生，住曲沃县。委托代理人：刘康，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409161104155.被告：杨效尚，男，1969年2月26日出生，住侯马市。被告：贾锋，男，1978年7月13日出生，住曲沃县。委托代理人：王志民，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409011100400.被告：王海炜，男，1983年1月4日出生，住曲沃县。本院在审理原告史建龙与被告杨效尚、贾锋、王海炜租赁合同纠纷一案中，原告史建龙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因需要搜集新证据，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史建龙撤回起诉。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告史建龙负担。审判员  李慧二〇一七年八月二十一日书记员  孙洁
鄂托克旗人民法院行 政 判 决 书(2017)内0624行初16号原告：斯庆花，公民身份号码1527251987********，女，1987年7月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇，现住内蒙古呼和浩特市超高压供电局小区*座1-401。被告：鄂托克旗民政局，统一社会信用代码11152725011734675J，住所地鄂托克旗政务中心B座三楼。法定代表人：尚鹏飞，该局局长。委托代理人：赵子琛，该局社会事务股股长。原告斯庆花与被告鄂托克旗民政局民政行政登记一案，原告于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告斯庆花，被告鄂托克旗民政局的委托代理人赵子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯庆花诉称，2006年9月1日原告与自称“张强”的案外人携带身份证、户口本在被告婚姻登记处去办理结婚登记，由于被告处并不与公安户籍部门联网，工作人员只是形式审查证件，导致案外人使用伪造的身份证、户口本和原告结婚登记成功。被告是政府职能部门，婚姻登记行政确认行为，是依照法定权限和程序对相关法律要件进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相关人员的法律地位的行政行为。被告作为婚姻登记机构，在办理结婚登记时理应依法进行一致性审查。自称“张强”的案外人用假身份证、户口本申请登记，被告审核人员未审查发现瑕疵并颁发了结婚证，该颁证行为显然是不合法的，是被告处工作人员未尽审核职责导致的，婚姻登记必须事实清楚程序合法，被告当时没有认真审查，为原告颁发的结婚证件缺乏法律支持。案外人“张强”经公安部门核实，查无此人。现诉至法院，请求依法判令被告鄂托克旗民政局颁发的编号0201600218号结婚证无效，予以撤销。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：乌海市海南区公安局巴音陶亥派出所出具的证明，拟证明“张强”这个人不存在，其身份证和户口本是假的。被告鄂托克旗民政局辩称，根据民政局婚姻登记档案，能够证实原告与“张强”结婚登记系双方真实意思表示，2006年9月1日，双方来被告处登记结婚时，被告严格按照《婚姻法》《婚姻登记条例》《婚姻登记工作规范》依法办理，原告与“张强”提供了双方的身份证、户口本原件及复印件，并在结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书上进行了现场签字，当场颁发了结婚证。现原告提出案外人“张强”不存在，提供假身份证件结婚，因被告未与公安部门联网，被告对所提供证据只做形式审查，对当事人所提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力，被告已尽到了谨慎审查的义务，颁证行为不存在明显过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄂托克旗民政局向本院提交了如下证据：结婚证、原告与“张强”的户口本复印件、身份证复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明被告给原告与“张强”颁发结婚证的行为所依据的证据是充分的、合法的。经庭审质证，被告对原告提供的证据予以认可，但认为被告对“张强”的身份信息的真实性没有核实能力。原告对被告提供的“张强”身份信息的证据真实性不予认可，对原告的身份信息的证据及结婚登记审查处理表予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。对被告提供的证据“张强”的身份信息因是虚假的，故本院不予确认，对被告提供的原告斯庆花的身份信息及结婚登记审查处理表予以确认。经审理查明，2006年9月1日，原告斯庆花与自己在放羊时认识的持有“张强”身份证的男子携带身份证、户口本在被告婚姻登记处去办理结婚登记手续。被告经审查认为符合结婚登记的条件，当场颁发了编号为020600218号结婚证。2007年，“张强”离家出走，至今未归。后原告去“张强”身份证的户籍地址内蒙古乌海市海南区巴音陶亥乡新坝一社75号进行查找，并与乌海市海南区公安局巴音陶亥派出所及村委会核实，查无此人。2017年6月19日，斯庆花向本院提起行政诉讼，认为被告鄂托克旗民政局未尽认真审查义务，向原告颁发结婚证没有事实依据，要求撤销编号为020600218号结婚证。本院认为，被告鄂托克旗民政局2006年9月1日颁发的编号为020600218号结婚证，从现有的证据来看，“张强”并不存在，是一男子伪造了“张强”这一身份证，到被告处骗取了结婚证，虽然被告对原告斯庆花及“张强”来被告处登记结婚作形式审查的程序本身并无不当，但根据巴音陶亥派出所出具的证明能够证实上述结婚证中“张强”的身份信息是虚假的，因此被告的颁证行为所依据的事实错误，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销鄂托克旗民政局2006年9月1日颁发的编号为020600218号结婚证。案件受理费50元，由被告鄂托克旗民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王志成审 判 员  王双麒人民陪审员  牛建忠二〇一七年八月二十一日书 记 员  纳日娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执恢241号之一申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市渭阳西路63号中华大厦一楼。法定代表人李冰，该公司董事长。被执行人陕西长电工贸有限公司，住所地咸阳市新华大厦11层3号。法定代表人赵宽义，该公司董事长。被执行人乾县污水处理有限公司，住所地乾县东郊工业区。法定代表人赵昱，该公司经理。被执行人赵宽义，男。被执行人高益龙，男。陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与陕西长电工贸有限公司、乾县污水处理有限公司、赵宽义、高益龙担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2009）咸秦民初字第01121号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西长电工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司代偿的借款本金及利息共计1944027.76元、违约金188805元。二、乾县污水处理有限公司、赵宽义、高益龙对本判决第一项所确定的陕西长电工贸有限公司的债务承担连带责任。案件受理费25800元、诉前保全费5000元，共计30800元，由陕西长电工贸有限公司、乾县污水处理有限公司、赵宽义、高益龙承担。执行过程中，被执行人已履行1937001元义务，余款7026.76元、利息889224.73元（1944027.76元从2009年10月8日至2012年7月23日利息计算为714058.65元；494027.76元从2012年7月24日至2014年7月31日利息计算为132671.15元；494027.76元从2014年8月1日至2014年11月28日利息计算为20951.58元；407027.76元从2014年11月29日至2015年3月5日利息计算为13642.78元；57026.76元从2015年3月6日至2016年3月22日利息计算为7028.32元；7026.76元从2016年3月23日至2017年4月25日利息计算为872.25元）及违约金188805元，被执行人至今未履行，本案执行费30733元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执恢241号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  郭 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5448号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9810011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：冯仁川，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告冯仁川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告冯仁川经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费8100元、违约金20000元，共计28100元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年5月11日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告冯仁川将自购的渝BJ32**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费300元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年1月起未按合同向原告缴纳服务费共计8100元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告冯仁川未作答辩。原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单，并由原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告冯仁川于2012年5月11日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ32**号汽车一辆挂靠在原告处经营，将车籍登记于原告万盛分公司名下，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告从2015年1月起未向原告交纳服务费，至2017年3月共计欠原告服务费8100元未付，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请。本院认为，原告渝蓉公司与被告冯仁川在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。因被告未能提交车辆正规报废手续，不能证明合同已经解除，其应按合同约定支付原告服务费。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同并由被告支付服务费的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告冯仁川经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告冯仁川于2012年5月11日签订的渝BJ32**号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告冯仁川于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费8100元；三、被告冯仁川于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告冯仁川负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年八月三日书 记 员  王 欣
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初1430号原告：韩满屯，男，1946年6月9日生，汉族，闻喜县人。被告：王正义，男，年龄不详，闻喜县人。原告韩满屯与被告王正义为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日以主体资格错误为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩满屯撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩满屯负担。审判员  许洁莹二〇一七年八月九日书记员  翟锦锦
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1370号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。被告：寇小江，男，生于1973年12月，汉族，四川营山县人。四川营山农村商业银行股份有限公司与寇小江关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯忠明到庭参加诉讼,被告寇小江因下落不明，本院在2017年5月12日的《检察日报》上公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告寇小江立即偿还原告借款本金49000元及资金利息37059.84元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告寇小江于2011年12月5日在我行四喜分理处贷款49000元，于2016年12月4日到期应还款，经催收被告未还款，特请求人民法院依法裁决。被告寇小江未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、被告身份证明、个人借款合同、借款借据、还款明细、村委会证明各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：被告寇小江于2011年12月7日在原告单位申请借款49000元，借款用途为建房，借款期限至2016年12月6日，约定月利率11.5000‰，结息方式为按季结息。被告借款后，未按合同约定归还贷款本金49000元，仅在关联帐户扣划利息177.52元。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告签定的个人借款合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告出示的证据足以证明被告寇小江于2011年12月7日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款49000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告寇小江应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告寇小江返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寇小江在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息从2011年12月7日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息应从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告寇小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  孙 莉审 判 员  罗 雄人民陪审员  樊雪萍二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017）宁0104执1576号申请执行人：郑旭锋，男，1985年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：陈茹佳，女，1970年9月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人郑旭锋与被执行人陈茹佳民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑旭锋向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初695号民事调解书，确定被执行陈茹佳应向申请执行人郑旭锋偿还借款20000元，承担案件受理费178元，向本院缴纳执行费203元，以上共计20381元。本案执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地查找被执行人陈茹佳，发现被执行人陈茹佳并未在该地址居住。本院依法向被执行人陈茹佳公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。由于申请执行人郑旭锋腿部受伤不能到庭，本院依法向申请执行人电话告知案件执行情况后，本院经过合议庭合议，依法终结此案本次执行程序且本院已告知申请执行人，待发现被执行人的具体下落时以及可供执行财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人陈茹佳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年八月九日法官助理 张 勇书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1181号罪犯赵新堂，男，1972年5月9日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院作出(2010)滨刑初字第538号刑事判决，以被告人赵新堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2014年1月22日依(2014)济刑执字第136号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年9月6日依(2015)济刑执字第8127号刑事裁定，狱内减刑一年。山东省鲁西监狱称，罪犯赵新堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵新堂自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯赵新堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵新堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵新堂减刑九个月（刑期自2010年10月4日起至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1082号之一申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人：于宝明。委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人：蒋正凡，男，1984年11月23日出生，住址湖南省安化县。深圳市交通运输委员会因蒋正凡逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0013216号关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年1月17日作出(2014)深中法行非诉审字第189号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款30000元，本院依法受理。在本次执行过程中，本院依法查封并布控了被执行人蒋正凡名下车牌号码为粤Ｂ×××××轻型厢式货车一辆，查封期限自2015年6月25日至2017年6月24日。后本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司作出[2016]NF2016112301-04号价格鉴证报告，评估价格为2217元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为1600元。后因车辆逾期未检验，暂无法处分且无法进行继续查封，本院依法停止拍卖上述车辆。另，本院依法扣划被执行人在深圳农村商业银行开立的00×××74账户内存款4770元，扣除执行费50元，余款4720元已划付给申请执行人。本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，也没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年八月三十日书 记 员  梁振鹏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1027号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人卓奚，女，重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2017年5月10日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月23日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人卓奚犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人卓奚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人卓奚于2017年5月10日19时许，在重庆市渝中区交通街，将0.89克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某，收取周某毒资300元。交易完成后，被告人卓奚被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。被告人卓奚到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人卓奚明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人卓奚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、行政处罚决定书、无刑事前科说明、户籍材料等，有指认照片，有证人周某的证言，有辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人卓奚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓奚非法贩卖0.89克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人卓奚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓奚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月21日止）二、对扣押在案的毒品0.89克甲基苯丙胺予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年八月十七日书记员  汪晶
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8746号之一原告：刘明轩，男，1995年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：杭州唯新食品有限公司，住所地：浙江省杭州市高新技术产业开发区滨江科技经济园滨安路1186号。法定代表人：骆贤祥，执行董事。委托诉讼代理人：安姗姗，浙江杭天信律所事务所律师。委托诉讼代理人：王成东，浙江杭天信律所事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告刘明轩诉被告杭州唯新食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司名誉权纠纷一案中，原告周质彬于2017年8月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告刘明轩的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘明轩撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘明轩负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  周 幸人民陪审员  楼志明二〇一七年八月二十三日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执36号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人余步盛。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人余步盛借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）鄂黄梅民初字第00988号民事判决书确定：被告余步盛欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金500000元，利息及逾期利息30080.28元（算至2015年7月17日止）；限被告余步盛在本判决生效之日起十五内付清；2015年7月18日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清。逾期后，被执行人余步盛未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人余步盛与申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行自行协商达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00988号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年八月十二日书记员  蔡 力
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6451号之二申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号。法定代表人：许罗德。被申请人：邓丹丹，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省三台县XXXXXX。申请人中银消费金融有限公司与被申请人邓丹丹金融借款合同一案，中银消费金融有限公司2017年8月1日申请诉讼财产保全，请求在130000元范围内对被申请人位于成都市成华区XXXXXX号房屋（权XXXXXX予以查封。中银消费金融有限公司承诺以自有财产提供担保。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓丹丹所有的位于成都市成华区XXXXXX号房屋（权XXXXXX）产权予以查封。保全限额130000元。查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款不超过一年，查封动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。申请费1170元，由申请人中银消费金融有限公司预缴（待本案审结时处理）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一七年八月三日书记员  田 娟
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1063号本院在执行李某某与杨某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将杨某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7732号上诉人（原审被告）：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：四川达宏物联射频科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层108、109号。诉讼代表人：娄亚华，董事长。委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。上诉人刘齐宏因与被上诉人四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称达宏公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘齐宏上诉请求：撤销原判，改判驳回达宏公司的起诉。事实和理由：1.达宏公司一审委托诉讼代理人不符合法律规定，应视为达宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭；2.刘齐宏在（2016）川0191民初5702号案件中填写的送达地址不能视为本案的送达地址，一审法院据此缺席判决错误；3.刘齐宏并无实际借款行为，刘齐宏是达宏公司经理，是工商备案的法定代表人，案涉《借款申请单》上载明的借款事由是需要经理刘齐宏负责清理此款，刘齐宏在《借款申请单》上签名是职务行为不是个人行为；4.《借款申请单》上的款项并未实际交付给刘齐宏，《借款申请单》是达宏公司内部的财务审批管理问题，不属于人民法院民事案件受案范围。达宏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；案涉款项是刘齐宏的报销款项，因其无法提供报销发票以及相关费用收据而转为借款，并出具《借款申请单》对案涉款项进行确认，刘齐宏未在约定的时间内清理完毕，应当向达宏公司返还款项。达宏公司向一审法院起诉请求：判令刘齐宏偿还借款196686.75元及逾期支付利息（从2016年12月14日开始计算至清偿之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。一审法院认定事实：2013年3月12日，刘齐宏与达宏公司进行现金对账并在《借款申请单》上签名，确认将其未能退还的公司现金结余款转为个人借款，借款金额为196686.75元，刘齐宏承诺于2个月内清理完毕。达宏公司于2014年向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求刘齐宏归还借款，经一次开庭审理后，达宏公司于2014年12月8日撤回起诉。一审法院认为，达宏公司举出的《借款申请单》表明，刘齐宏对其向达宏公司借款的事实予以了确认，达宏公司举出的现金日记账及现金支票存根等材料能够与之印证，并进一步证明达宏公司已经向刘齐宏提供了上述款项，故一审法院对刘齐宏、达宏公司之间的借款关系予以确认。刘齐宏没有按照约定向达宏公司归还借款，应当承担相应的法律责任，故一审法院对于达宏公司要求刘齐宏归还借款196686.75元的主张予以支持。刘齐宏未能在其承诺的2个月之内偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对达宏公司要求刘齐宏按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年12月14日开始承担逾期支付利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：刘齐宏于判决生效之日起十五日内向达宏公司偿还借款196686.75元，并承担逾期支付利息，计算方式为：以借款本金196686.75元为基数，从2016年12月14日开始计算至实际偿还之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。案件受理费2117元，由刘齐宏承担。本院审理查明，1.2013年3月12日，刘齐宏在案涉《借款申请单》上书写情况说明，载明：经与梨部长于2013年3月12日对现金账核对如下（详见2013现金出纳帐），还余196686.75元（其中包含已发生没有票，已发生需要补情况说明的各种未报销费用），现暂由我作为个人借款，补办相应的报销手续后据实报销结清。2.达宏公司2011年6月20日的董事会决议载明聘任刘齐宏为公司经理（兼法定代表人）；达宏公司2016年1月13日的营业执照上载明的法定代表人为刘齐宏。3.四川腾信财务顾问有限公司于（以下简称腾信公司）2014年4月11日出具《情况说明》，载明腾信公司接受达宏公司委托代理会计记账期间的所有凭证和报销单据（包括刘齐宏经理提供的报销单据和凭证共计196686.75元），已按财务制度履行完申请审批和报销手续，并已经移交给达宏公司接收。但该《情况说明》没有经办人员及单位负责人签字，腾信公司也未出庭作证。4.达宏公司在庭审中陈述，达宏公司设立以来，刘齐宏以出具现金支票的方式向银行提取现金，用于支付达宏公司的员工工资、管理费用及相应的报销费用；而达宏公司根据公司的实际情况及财务状况核查，发现当时公司财务账簿所体现的现金余额为196686.75元，而财务实际留存的现金余额为零，因此要求刘齐宏对此进行说明，刘齐宏没有提供相应的报销票据，所以转为个人借款，并出具《借款申请单》及情况说明。本院认为：首先，从《借款申请单》形成的过程看，刘齐宏出具《借款申请单》是基于案涉款项发生在刘齐宏担任达宏公司的经理及法定代表人期间，由于公司相关财务现金余额与财务账目不符，为完善公司相关财务手续并确定由刘齐宏负责进行清理所形成。其次，从《借款申请单》所载明的内容看，根据刘齐宏书写的情况说明，案涉款项仅暂由刘齐宏作为个人借款，待补办相应的报销手续后据实报销结清；据此可知，双方并无建立借贷关系的真实意思表示。最后，从案涉款项的实际使用情况看，达宏公司虽然主张案涉款项是从达宏公司的现金支票提现而来，但从达宏公司提交的证据来看上述现金支票均是以支付工资、管理费、备用金、出差费等名义提现，不能证明案涉款项系由刘齐宏个人支取使用而应由刘齐宏个人承担归还责任。综上所述，刘齐宏向达宏公司出具《借款申请单》属于职务行为，刘齐宏与达宏公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2903号民事判决；二、驳回四川达宏物联射频科技有限公司的起诉。一审案件受理费2117元，退还四川达宏物联射频科技有限公司；上诉人刘齐宏预交的二审案件受理费4234元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年八月二十一日书记员  王瑞琳速录员  郑三春
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2157号之一解除保全申请人：李中良，男，1972年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：高萍，女，1981年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：胡长胜，男，1989年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人李中良与被申请人高萍、胡长���民间借贷纠纷一案，李中良于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初2157号民事裁定书，已查封了被申请人高萍所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府6号楼××室房产一套。李中良于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初2157号民事调解书，主张其与高萍、胡长胜达成调解协议后，高萍、胡长胜已履行部分偿还义务。本院经审查认为，2017年2月10日,本院作出的（2017）鲁1302民初2157号民事调解书，能够证明李中良与高萍、胡长胜已达成调解协议。现李中良主张被申请人高萍、胡长胜已履行部分偿还义务，申请解除对被申请人高萍房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规��，裁定如下：解除对被申请人高萍所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府6号楼××室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月十四日书记员  刘丽娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4739号原告：钱林法，男，1966年12月10日生，汉族，个体，住东海县。委托代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：唐垒光，男，1985年5月22日生，汉族，农民，住东海县。被告：陈银台，男，1976年12月24日生，汉族，农民，住东海县。原告钱林法与被告唐垒光、陈银台民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱林法，被告陈银台、唐垒光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱林法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金15000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，第一被告唐垒光以购买车辆为由向原告借款15000元并出具借条一份，第二被告作为担保人在借条上签字，借条没有约定还款时间和利息，但口头约定一分五，今年原告打工回家向被告催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈银台、唐垒光辩称，借款是事实，没有约定利息，原告当时把我们干活的工钱全部扣掉，原告拿着这张借条把我们2013年干活的钱扣下来了，我们多次找他算账，他一直拖欠到现在不结账。原告举证的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2012年12月28日，被告唐垒光在原告处借款15000元，由陈银台担保，被告向原告出具《借条》一份，约定：“借条今借到钱林法现金壹万伍仟元整担保人：陈银台借款人：唐垒光2012年12月28日”。被告没有偿还借款。本院认为：原告钱林法与被告陈银台、唐垒光之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。唐垒光作为借款人应当承担向钱林法偿还借款的民事责任。原告钱林法与被告陈银台没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈银台对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈银台作为连带保证人应当向原告钱林法承担偿还借款的民事责任。原被告主张借款利息为月息1.5%，但未提供证据证明，本院不予支持，但被告自原告起诉之日起按年息6%支付逾期利息。被告陈银台、唐垒光辩称原告扣其工钱抵账，原告不认可，被告未举证证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐垒光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱林法支付借款人民币15000元及逾期利息（自2017年8月1日起按年息6%计算至借款实际给付之日止）；二、被告陈银台对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告陈银台、唐垒光负担。本判决为终审判决。审判员  陆洪远二〇一七年八月二十八日书记员  晏宇腾
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执183号之二申请执行人：周聪香，女，1977年12月11日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：李金良，男，1975年9月27日出生，汉族，住松阳县。被执行人：洪坛连（曾用名洪连），女，1976年6月29日出生，汉族，住松阳县。申请执行人周聪香与被执行人李金良、洪坛连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）浙1123民初411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周聪香于2017年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人李金良、洪坛连应归还申请执行人周聪香借款本金115000元及利息，本院已对被执行人李金良名下的车辆予以拍卖，已归还31910元，现尚欠83090元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、房产、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人周聪香申请（2017）浙1123执183号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张法贵二〇一七年八月十一日书记员  张应莉
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1036号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，统一社会信用代码：913611267994935620，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。负责人：蒋东顺，该行行长。委托诉讼代理人：翁顺聪，中国建设银行股份有限公司弋阳支行员工，特别授权代理。被告：叶兴亮，男，汉族，1974年2月8日出生，江西省弋阳县人，弋阳县供电有限责任公司职工，住江西省上饶市弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下至判决主文前简称建设银行）诉被告叶兴亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告叶兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7510.67元、利息为3298.99元及相关费用601.65元（截至2017年6月26日），费用和利息按信用卡领用协议约定计算至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告向原告申领信用卡，双方签订了《信用卡领用协议》。开卡后，被告进行了消费，但未按约定还款。截至2017年6月26日，被告该卡累计欠款本金7510.67元、利息3298.99元、费用601.65元，共计11411.31元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为此，原告依法诉至本院。被告叶兴亮未进行答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件、被告本人签名的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡对账单及逾期后欠债明细表各一份。经庭审审核，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告向原告申领了信用卡，卡号为：62×××10，双方签订了《信用卡领用协议》。被告使用该卡进行了消费，截至2017年6月26日，该卡欠本金7510.67元、利息3298.99元、费用601.65元，共计11411.31元。经原告催收后，被告未予归还。原、被告签订的《信用卡领用协议》第三条第6款约定，甲方（被告叶兴亮）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告建设银行）对甲方当期对账单全部交易记账款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.5%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。本院认为，原告建设银行与被告叶兴亮签订的《信用卡领用协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人应当遵守。被告叶兴亮未按照约定履行合同义务，已构成违约。综上所述，原告建设银行要求被告归还借款本金及利息、费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证、抗辩等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶兴亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金人民币7510.67元、利息3298.99元、费用601.65元（截至2017年6月26日），并支付自2017年6月27日起至实际还清之日止的利息、费用（按《信用卡领用协议》约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由被告叶兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚立剑二〇一七年八月二十九日书记员  舒小燕
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初4008号原告:张力丹，男，1975年3月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。法定代表人:李小刚，该公司总经理。被告:重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司，住址重庆九龙坡区石坪桥横街特16号。法定代表人:田茂贤。本院在审理原告张力丹与被告重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司、重庆洪泉物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年6月14日受理。原告张力丹向本院提出，确认被告重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司、重庆洪泉物业管理有限公司签订的《迷你公馆前期物业服务合同》无效；判令被告重庆洪泉物业管理有限公司停止对南川区怡然迷你公馆事实物业服务的违法违规行为；判令原告有权拒绝向被告重庆洪泉物业管理有限公司交纳物业服务费；诉讼费由被告承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改业主大会议事规则；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……（七）有关共有和共同管理权力的掐他重大事项。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。”第八十一条：“业主可以自行管理建筑物及其他附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人名业主有权依法更换。”根据上述两条法律规定，业主对物业服务具有选择权，但是选择权因涉及全体业主共同利益，在作出相关决定或者选择时，应当按照法定程序进行。本案中，原告作为《迷你公馆前期物业服务合同》关系中的权利义务直接承担者之一，提起确认合同无效之诉，涉及整个小区全体业主利益。本案的原告不能代表全体业主的真实意思表示，诉讼主体资格不适格。故原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张力丹的起诉。案件受理费80元，依法予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杨宝黎二〇一七年八月二日书记员  李新星
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2号申请执行人贺川林。被执行人杨庆。贺川林与杨庆借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4653号民事判决已经发生法律效力。权利人贺川林于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的为20355.5元人民币。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4653号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年八月二十二日书记员 李华勇
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1124民初1314号原告：赵启林，男，1972年4月8日出生，甘肃省临洮县人。被告：吕平，男，1977年1月8日出生，甘肃省临洮县人。原告赵启林与被告吕平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启林到庭参加诉讼，被告吕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵启林向本院提出诉讼请求：判令吕平立即偿还赵启林的租赁费20000元。事实和理由：2016年6月，吕平从赵启林处租赁钢管、扣件等建筑设备。后经核算吕平应付赵启林租赁费25000元，除吕平支付的5000元外，剩余20000元未付，后经赵启林多次催要，吕平以资金紧张为由于2015年2月15日向赵启林出具了欠条1张，在赵启林催要时以种种方式逃避不付，致使赵启林的合法权益受到侵害。吕平未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭依职权调取了吕平的户籍证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据到庭当事人无异议，吕平经公告送达开庭传票未到庭，视为对其质辩权的放弃，经审查，赵启林提交的吕平出具的欠条，来源合法，形式有效，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月份，吕平从赵启林处租赁钢管、扣件等建筑设备用于建房，同年11月份将租赁的建筑设备归还，经核算吕平应付赵启林租赁费25000元，吕平支付了5000元，剩余20000元未付。2015年2月15日，吕平向赵启林出具了欠20000元的欠条1张，将租赁费拖欠至今未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。赵启林与吕平经协商一致达成建筑设备租赁合同，吕平租用赵启林建筑设备后，拖欠赵启林租赁费20000元至今不付，有违民事活动的诚实信用原则，应承担民事责任，赵启林请求吕平支付租赁费，应予支持。综上所述，对赵启林请求吕平偿还20000元租赁费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕平于判决发生法律效力后十日内给付赵启林租赁费20000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  赵 林人民陪审员  赵志祥人民陪审员  吴成兰二〇一七年八月十日书 记 员  麻金莲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初3531号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人：刘洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周琳，该公司员工。被告：梁尤春，男，1987年10月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告梁尤春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审判员  朱向东二〇一七年八月一日书记员  段小萍
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执613号申请执行人周筱婕，女，汉族，居民，宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人陕西阿特家信息科技有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千渭街道。法定代理人白孝东，执行董事。周筱婕与陕西阿特家信息科技有限公司租赁纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周筱婕于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西阿特家信息科技有限公司给付租赁费13832.11元，诉讼费75元，执行费108元。在执行过程中，被执行人陕西阿特家信息科技有限公司向申请执行人给付租赁费13832.11元，诉讼费75元，承担执行费108元，��案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初865号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴军强二〇一七年八月一日书记员  杨晓丹
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0626民初1234号原告：周盈银，女，1985年9月2日出生，汉族，住保康县。被告：黄敏，男，1979年12月15日出生，汉族，住保康县。原告周盈银与被告黄敏合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周盈银到庭参加诉讼，被告黄敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周盈银向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄敏偿还欠款8000元，支付利息1960元，合计9960元。事实和理由：2014年6月，被告黄敏购买原告周盈银三星W2013手机一部，价款7700元未付，2014年8月，原告周盈银为被告黄敏代交电话费300元，合计8000元，后经催要，被告黄敏于2016年6月24日给原告周盈银出具欠条一份，并承诺在2016年7月2日付清，被告黄敏至今未付。被告黄敏未提出答辩意见。本院经审理认定以下事实：原告周盈银为其所主张的事实向本院提交了2016年6月24日，被告黄敏给原告周盈银出具8000元的欠条一份，其欠条内容为：“欠到周盈银手机款8000元，（于2016年7月2日付清），黄敏”。同时，原告周盈银向本院提交了2014年6月23日出售给被告黄敏手机的明细账和销售单各一份；2014年8月6日和2014年8月26日为被告黄敏代交电话费300元的收费发票两份；2016年8月16日与被告黄敏手机短信记录截屏一份。被告黄敏拒不到庭质证，对原告周盈银提交的证据依法视其没有异议。经审查，原告周盈银提交的证据真实、合法与本案具有关联性，且能够相互印证，足以证明其主张的事实，对原告周盈银所主张的事实，本院予以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告黄敏欠原告周盈银手机款和为其代交的电话费，其应当按照约定及时支付，逾期不付依法应当承担民事违约责任。原告周盈银主张的逾期利息损失，应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准年6%计算。综上所述，原告周盈银要求被告黄敏偿还欠款8000元诉讼请求，本院依法予以支持；原告周盈银要求被告黄敏支付欠款利息的诉讼请求，从欠款逾期之日按年6%计算至本金还清止；原告周盈银其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄敏欠原告周盈银款8000元，利息按年6%从2016年7月2日计算至本金还清为止，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄敏负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑永杰二〇一七年八月三十日书记员  冀明栋
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初755号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人詹斌，男，1993年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省华县。2016年12月30日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年4月21日转取保候审。辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告人任康，男，1995年8月17日，汉族，初中文化，农民，住陕西省华县。2017年1月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年4月21日转取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人詹斌、任康犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年5月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人詹斌、任康，辩护人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2016年11月12日晚，被告人詹斌因工作琐事与同事杨某2发生口角，后被告人詹斌伙同任康在昆山经济技术开发区章某六丰金属有限公司门口对被害人杨某2实施殴打，致被害人杨某2鼻骨粉碎性骨折、3处肋骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某2的鼻骨粉碎性骨折已构成人体轻伤二级、肋骨骨折已构成人体轻伤二级。被告人詹斌、任康分别于2016年12月30日、2017年1月3日至昆山市公安局蓬朗派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人詹斌、任康赔偿被害人杨某240000元，并取得被害人杨某2的谅解。公诉机关认为，被告人詹斌、任康故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人詹斌、任康均起主要作用，均系主犯。被告人詹斌、任康自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人詹斌对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。其辩护人王晶晶的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人詹斌系自首。被告人詹斌、任康已对被害人作出经济赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人詹斌从轻处罚并宣告缓刑。被告人任康对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明：2016年11月12日晚，被告人詹斌因工作琐事与同事杨某2发生口角，后被告人詹斌伙同任康在昆山经济技术开发区章某六丰金属有限公司门口对被害人杨某2实施殴打，致被害人杨某2鼻骨粉碎性骨折、3处肋骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某2的鼻骨粉碎性骨折已构成人体轻伤二级、肋骨骨折已构成人体轻伤二级。被告人詹斌、任康分别于2016年12月30日、2017年1月3日至昆山市公安局蓬朗派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人詹斌、任康赔偿被害人杨某240000元，并取得被害人杨某2的谅解。以上事实，被告人詹斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某2的陈述，证人周某、闫某的证言，辨认笔录现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收据，谅解书，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹斌、任康共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，两被告人行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人詹斌、任康均起主要作用，均系主犯。被告人詹斌、任康自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人詹斌、任康已积极赔偿被害人杨某2经济损失，并取得被害人杨某2的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人詹斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人王晶晶因被告人詹斌系自首，已对被害人作出经济赔偿，并取得了被害人的谅解请求对被告人詹斌从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人詹斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人任康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪进人民陪审员  陆珍人民陪审员  夏冰二〇一七年八月七日书 记 员  杨磊
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执237号中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司：本院在执行张秀英、曹瑞芹、景帝、景圣与中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）晋0603民初257号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张秀英、曹瑞芹、景帝、景圣于二Ｏ一七年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付案件执行款287368.00元；案件受理费4211元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员 任 勇二〇一七年八月十七日书记员 张春霞
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初681号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张波，男，1974年9月5日生，汉族，高中文化，自由职业，住上海市嘉定区。因涉嫌妨害信用卡管理，于2017年5月19日被刑事拘留，同月22日被释放，同日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人张波犯妨害信用卡管理罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张波于2009年至2017年期间，冒用张某、程某、范某的居民身份证先后在招商银行上海市嘉定支行、中国工商银行上海嘉定区马陆支行、中国邮政储蓄银行浙江省东阳市横店支行、兴业银行太仓支行办理四张银行卡用于个人使用。公诉机关认为，被告人张波使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为应以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人张波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张波当庭对太仓市人民检察院指控其犯妨害信用卡管理罪的事实认罪。经审理查明，2009年至2017年期间，被告人张波冒用张某、程某、范某的居民身份证先后在招商银行上海市嘉定支行、中国工商银行上海嘉定区马陆支行、中国邮政储蓄银行浙江省东阳市横店支行、兴业银行太仓支行办理四张银行卡用于个人使用。案发后，侦查人员在被告人张波处扣押到相关居民身份证及银行卡。被告人张波到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人潘某、程某、范某、张某证言；公安机关出具和调取的到案经过、调取证据清单、银行卡开卡资料及交易明细、银行监控；被告人张波的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人张波在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人张波使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人张波到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张波犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年八月十五日书 记 员  潘丽丽
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执668号申请执行人：罗源县人民法院行政庭，住所地福建省罗源县。被执行人：林品，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人罗源县人民法院行政庭与被执行人林品诉讼费纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1631号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，罗源县人民法院行政庭于2017年4月18日移送本院执行局执行，执行标的为25元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林品无法联系、下落不明；多次查询银行，未发现被执行人林品名下有大额存款。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年八月三十日书记员  孔晓萍
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1319号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人:李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。被告:冯云华,男,1968年5月13日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告冯云华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  李昌平二〇一七年八月三十日书记员  田永富
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审168号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：刘某某，男，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第2016007号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年2月3日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第2016007号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 罗倩茹审判员 何春燕二〇一七年八月二十五日书记员 雷峻寒
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3256号上诉人（原审原告）：雷应容，女，1976年5月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市康安房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区上海路路岛花园。法定代表人：马龙明。委托代理人：黄吉斌，公司员工。委托代理人：何晓政，公司员工。上诉人雷应容因与被上诉人遵义市康安房地产开发有限责任公司（以下简称康安房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。雷应容上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、上诉人实际使用的面积与合同约定面积相符，系用推理当证据。争议楼梯间与其他相邻门面房相比，没有足够宽度，顶板为从高到底的斜坡、卷帘门与楼梯间中轴线不垂直，故单价较低；二、该楼梯间系商业用房的楼梯间，且有部分已办理了产权登记，故原审认为上诉人应预料到楼梯间不能办理产权登记的后果有失偏颇；三、从测绘图可以看出13号房之间没有划线分开、面积也没有分割，系被上诉人自行将楼梯间分隔开，得到大于21.95平方米的面积重复销售。13-1号房与13-2号房，系一主体拆分的两个部分，《补充协议》系13号房房屋买卖合同前提下的补充，其他未约定的内容也应遵从13号商品房买卖合同的内容，按照该合同第五条约定，应支持上诉人要求被上诉人双倍返还未办理产权部分房款的诉讼请求。被上诉人康安房开在二审中答辩称：一、上诉人实际使用的面积与合同约定面积相符；上诉人非测绘专业人员，对测绘图纸所作的分析缺乏说服力；楼梯间未予登记的12.06平方米不属于公摊面积，上诉人实际拥有整个21.95平方米的所有权，且正享受租金收益；二、从上诉人2010年购买的负一层13号购房合同附图可以看出，13号房没有包括右上角的楼梯间；上诉人购买两房时，鹤聚苑正处于预售阶段，住建局在进行产权初始登记时将上诉人购买的13号房和楼梯间合并为负一层13号房，因此两房的发票均是按照A栋负一层13号开具的；住建局系2016年依据上诉人申请对13号房进行测绘并将13号房分为13-1与13-2号，13-2号即为楼梯间，根据房屋测量规范，对楼梯间投影下方12.06平方米不予产权登记；上诉人购买的楼梯间面积并未包含在原13号房面积之中，《补充协议》实际上就是一个独立的楼梯间买卖协议，上诉人认为应按照13号房屋买卖合同约定是错误的。雷应容一审诉讼请求：1、判令康安房开返还雷应容因登记面积减少的返还款人民币70384元；2、本案的诉讼费全部由康安房开承担。一审法院认定事实：雷应容、康安房开双方于2010年4月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定,雷应容购买康安房开开发的遵义市红花岗区内环路247号鹤聚苑第A幢负一层13号营业房，单价4370元/㎡。同日，雷应容、康安房开双方签订《补充协议》，康安房开将13号营业房旁的楼梯间出售给雷应容，面积21.95㎡，单价3000元/㎡，总价款65850元。雷应容于当年7月19日付清了其购买楼梯间的价款。在进行产权登记时，登记部门将鹤聚苑A幢负一层13号营业房编为A幢负一层13-1号，将该房旁的楼梯间编为A幢负一层13-2号。该楼梯间的产权登记面积为9.89㎡，比合同约定面积少了12.06㎡，故雷应容依据《商品房销售管理办法》第二十条的规定，请求判决康安房开返还因登记面积减少的价款70384元。一审法院认为：雷应容、康安房开签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵守协议的约定，享有各自的权利，履行自己的义务。雷应容基于产权登记面积比协议约定面积少12.06㎡，请求法院判决康安房开在面积误差比３％以内（含３％）返还其购房款，双倍返还面积误差比超出3%部分的房价款，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）??????；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”规定的返还买受人房价款的情形。并且，《补充协议》中明确约定康安房开出让的是楼梯间，其支付的单价比与该楼梯间并排相邻门面的单价少了1370元/㎡，约低了三分之一，雷应容作为投资人，应预料到该楼梯间不能办理产权登记的后果；雷应容实际使用的面积也与合同约定面积相符。若判决支持雷应容的诉讼请求，既不符合法律规定，也有失公允。据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：驳回雷应容的诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取计780元，由雷应容负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为：雷应容与康安房开在2010年4月27日签订的《补充协议》中载明康安房开出让的是楼梯间，面积为21.95㎡，约定了该楼梯间的单价、总价、付款方式，雷应容对房屋的状况应有充分了解。《商品房管理办法》第二十条系针对合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理办法，康安房开将本案房屋出售给雷应容时，该房屋未办理产权，双方也未对产权证办理的相关事项及相应的违约责任作出约定，案涉门面带有楼梯间的实际状况以及不同于其他门面的优惠价格，上诉人应是在充分认知及判断后作出的选择，应预见到该房屋在产权登记中存在的相应风险，且雷应容实际使用的面积也与合同约定面积相符，故本案情况不适用于该条款，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人雷应容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人雷应容负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓雪梅审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年八月四日书 记 员  何红莉