辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初5356号原告尚德松，男，1969年11月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人马琨，律师。被告鲁守义，男，1964年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人刘旸，律师。原告尚德松与被告鲁守义民间借贷纠纷一案，原经本院于2018年10月19日作出（2018）辽0105民初138号民事判决，鲁守义不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）辽01民终13473号民事裁定，撤销本院（2018）辽0105民初138号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚德松委托代理人马琨、被告鲁守义及其委托代理人刘旸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚德松向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款80万元及利息（自2018年1月2日起至被告实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原被告因做生意而结识。2013年被告因资金周转需要向原告借款6笔，共计115万元。2013年7月2日原告通过本人的农行卡，向被告鲁守义银行账号转款50万元，7月3日向被告银行账号转款5万元，2013年9月12日原告通过沈阳德顺通商贸有限公司网上银行（原告系该公司实际控制人）转到被告指示收款的北京金汇恩泽环保科技有限公司10万元，2013年9月29日、10月15日、11月13日原告通过沈阳德顺通有限公司网上银行向被告银行账号转款3笔共计50万元，上述款项共计115万元，由被告出具借款协议一份。2014年1月26日被告通过银行转账偿还35万元到沈阳德顺通商贸公司。现被告尚欠原告80万元未偿还，原告多次找到被告讨要借款，被告以各种理由推脱至今。原告为了维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法、合同法等法律规定向贵院提起诉讼。被告鲁守义辩称，双方系合伙关系，不是民间借贷关系，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，且2013年9月29日、2013年10月15日两笔共计30万元，原告汇款事项为还款，不应属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借据、收据、银行流水、微信聊天记录截图，证明原告向被告于2013年7月2日至2013年11月13日期间共六次合计向原告出借1150000元，被告在借款期间偿还原告350000元，至今欠款800000元，双方于2016年5月9日进行结算确认，即被告至2016年5月9日尚欠原告800000元。原告在2016年11月至2017年11月多次向被告催要欠款，被告承认欠款事实，曾表示要用其所有的房产作为抵押保证还款能够实现。被告提供证据借据、收据、借款抵押合同、房屋抵押权设立登记表、他项权证、合同书两份、项目承包协议等证据，证明原、被告双方之间是合伙经营而非借贷关系，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日原告通过农业银行向被告鲁守义转款500000元，2013年7月3日通过农业银行向被告鲁守义转款50000元，2013年9月12日原告通过沈阳德顺通商贸有限公司网上银行转款给北京金汇恩泽环保科技有限公司100000元，2013年9月29日转款给被告鲁守义100000元，2013年10月15日转款给被告鲁守义200000元，2013年11月13日转款给被告200000元，以上转款合计1150000元。被告于2014年7月14日为原告出具借据一份，载明：“鲁守义借尚德松人民币2013年7月2日500000元，2013年7月3日50000元，2013年9月12日100000元，2013年9月29日100000元，2013年10月15日200000元，2013年11月13日200000元，合计1150000元整”借据下方收据载明：“尚德松2014年1月26日收到鲁守义350000元整（叁拾伍万元整）。”原告持有借据，借款人处由鲁守义签名，收款人处没有签字，时间2014年7月14日有笔划掉，下方被告鲁守义写有2016年5月9日重新确认以上内容，鲁守义签名2016年5月9日。被告提供的上述借据、收据只有收款人处写有“尚德松（王晓龙代签）2014年7月14日”。另查，原告称其本人系沈阳德顺通商贸有限公司实际控制人和投资人。被告与沈飞铝业签订项目承包协议，被告承建北京市丰台区花乡四合庄村1#地下车库、6#住宅楼的塑钢门窗制作安装及塞口工作，但该协议并未注明签订时间及对应工程有效期限。2013年6月20日，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与沈阳德顺通商贸有限公司签订建筑用铝型材产品买卖合同，其中合同约定总价款为709500元，供方为德顺通公司，需方为沈飞铝业，德顺通公司委托代理人为本案原告，沈飞铝业委托代理人为本案被告。2014年1月20日，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与沈阳德顺通商贸有限公司签订四合庄项目采购合同，其中合同约定总价款为400000元，供方为德顺通公司，需方为沈飞铝业，德顺通公司委托代理人为本案原告，沈飞铝业委托代理人为本案被告。2014年1月26日德顺通公司收到沈飞铝业打入公司账户内35万元材料款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点为1.原、被告是合伙纠纷还是借贷纠纷；2.借款或返还金额多少。对第一个争议焦点，原告提供了被告出具的借据及转账凭证证明双方存在借贷关系。被告提供中标通知书、建筑用铝型材产品买卖合同、发票电汇凭证等证明双方存在合伙关系。结合本案中各方主张及证据，被告未提供证据证明双方存在合伙约定，也未提供证据证明原告与其签订的供货协议为二人共同经营项目，故对被告认为双方为合伙关系的主张不予确认。第二个争议焦点，即借款金额问题。原告称对被告共转款六笔，其中2013年9月12日通过沈阳德顺通商贸有限公司账户转入北京金汇恩泽环保有限公司账户内10万元，2013年7月2日、2013年7月3日通过原告个人账户分别向被告个人账户内转入50万及5万元，2013年9月29日、2013年10月15日、2013年11月13日通过沈阳德顺通商贸有限公司账户转入被告个人账户内10万元、20万元、20万元，以上转款合计115万元。关于被告在庭审中对2013年9月29日、2013年10月15日转款不予认可，以摘要处为还款为由进行抗辩，称该30万元并非原告向被告支付的借款，而是原告偿还被告的债务。在上述款项发生后，被告曾于2014年对上述借款进行签字确认，又于2016年5月9日再次对包含此二笔汇款在内的欠款事实重新签字确认，且被告未提供证据证明原告在此期间对被告欠款的事实，据此，对被告的主张无法支持，本院应认定借款金额为原告所主张的115万元。2014年1月26日，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司给沈阳德顺通商贸有限公司转款35万元，原告主张该款系被告还款，被告亦不予认可，被告提供转款凭证、买卖合同证明其为沈飞铝业与德顺通的往来款。但双方在2014年结算时各方均对借据及收据中约定事项无异议，且该款系原告自认为收被告偿还35万元借款，本院对被告还款35万元事实予以确认。关于原告主张借款利息自2018年1月2日至借款给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十五条、第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁守义于本判决生效后十日内偿还原告尚德松借款人民币80万元。二、被告鲁守义于本判决生效后十日内给付原告尚德松借款利息（以80万元为基数，自2018年1月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费11800元（原告已预交）、保全费4600元，均由被告鲁守义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓雷审 判 员  王吉珍人民陪审员  唐诚然二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。