wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2856号原告：夏成良，男，1965年8月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告夏成良与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成良的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏成良向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告夏成良劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告夏成良劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告夏成良劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告夏成良劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告夏成良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告夏成良，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2351号上诉人（原审被告）：袁其荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审原告）：陈国，男，1979年8月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。上诉人袁其荣因与被上诉人陈国民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁其荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件诉讼费用由陈国承担。事实和理由：除一审认定的已还款41800元之外，袁其荣还分19次向陈国银行账户存入117000元，合计还款158800元，故讼争借款全部清偿，且袁其荣多支付了25800元。陈国辩称，袁其荣无证据证明其向陈国账户存入19笔款项，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈国向一审法院起诉请求：袁其荣偿还借款本金13.3万元并支付利息（2.3万元自2012年4月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算；5.5万元自2015年2月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算；5.5万元自2015年6月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2012年4月12日、2015年2月11日和2015年6月14日，袁其荣分三次向陈国出具借条，分别向陈国借款2.3万元、5.5万元和5.5万元，上述借条中未约定借款期限和利息。陈国称上述借款以现金方式交付，袁其荣称上述借款实际收到借款本金12万元，其余为利息，陈国对此予以否认。袁其荣于2012年6月13日向陈国妻子胥娟还款2.6万元，2014年5月2日以转账方式还款0.3万元，2015年7月20日以转账方式还款1.28万元。对此，陈国认可3.88万元，其认为胥娟所收还款中有0.3万元是袁其荣另行向其借款，但未提供证据证明。袁其荣称自2012年4月12日借款起，多次通过无卡转账方式向陈国还款0.3万元至0.5万元不等。诉讼中，陈国提交了银行卡交易清单，但清单无法印证袁其荣的陈述。一审法院认为，袁其荣分三次向陈国借款13.3万元，有借条为证，且当事人对借条真实性无异议，予以认定。袁其荣称其中1.3万元为利息，但未提供证据证明，陈国也予以否认，故对袁其荣认为借款中含1.3万元利息的辩由不予采信。袁其荣举证证明已还款4.18万元，有收条和转账凭证等为证，予以认定。陈国称其妻子所收现金中有0.3万元是袁其荣另行向其借款，但未提供证据证明，故对此不予支持。由于上述借条中未约定借款期限和利息，故陈国主张逾期利息应当自其起诉之日起算，标准为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、袁其荣于判决生效之日起十五日内向陈国偿还借款本金9.12万元；二、袁其荣于判决生效之日起十五日内向陈国支付逾期利息（9.12万元自2016年10月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半为1643元，由陈国负担403元，袁其荣负担1240元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人均陈述除涉案借款外，两人还存在其他借款关系，袁其荣还款后已将相应借条收回撕毁。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否已经全部清偿。本案中，袁其荣上诉称涉案借款业已清偿，理由为除一审判决认定的三笔还款外，其以现存的方式另向陈国的银行账户分19次存入117000元，合计还款158800元，然袁其荣对此未提供证据佐证，陈国亦否认该19笔款项系袁其荣存入，故袁其荣应自负举证不能的法律后果。此外，袁其荣的上诉理由存在以下疑点：1、从数额来看，其主张的还款金额为158800元，与借款金额不符；2、从时间来看，涉案三张借条分别为2012年4月12日借款2.3万元、2015年2月11日借款5.5万元、2015年6月14日借款5.5万元，即截止2015年2月10日，袁其荣所负的讼争债务仅为第一张借条记载的2.3万元，而其主张的19笔还款中，有10笔发生于2015年2月10日前，金额累计为五万余元，数额与时间均不能吻合；3、从交易习惯来看，双方当事人均认可两人之间存在其他借款关系、但还款后袁其荣收回并撕毁了借条，本案三张借条仍由陈国持有，袁其荣关于涉案借款已清偿的主张与交易习惯相悖；4、袁其荣及其代理人在一审中对该19笔现存交易只字未提，亦不符合常理。故对袁其荣的上诉理由，本院不予采信。综上所述，袁其荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3286元，由上诉人袁其荣负担。本判决为终审判决。审判长  黄宝生审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一七年八月二十九日书记员  张欣蕊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初1094号原告：贾仁先，男，1970年11月24日出生，粗识字。被告：尹润泽，男，1985年2月21日出生，住天祝县。原告贾仁先与被告尹润泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仁先到庭参加诉讼，被告尹润泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。贾仁先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月22日被告因养殖资金周转需要，向原告借款45000元，2017年6月15日向原告借款50000元，该两笔借款被告均向原告出具了借条。现约定还款期限已到，原告多次催要该款，被��拖延至今一直未向原告给付。被告尹润泽因缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份信息;借条二份，以证明被告尹润泽向原告借款95000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2015年8月22日被告因养殖资金周转需要，向原告借款45000元，后又于2017年6月15日向原告借款50000元，经原告多次催要该两笔借款，被告拖延至今一直未向原告给付。现原告依法起诉，要求被告偿还借款95000元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款95000元，由被告向原告出具的借条在案证实。原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告未及时将借款偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告贾仁先要求被告尹润泽偿还借款的诉请主张合法有据，应予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告尹润泽于本判决生效后十日内偿还原告贾仁先借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告尹润泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审判员  赵多金二〇一七年八月二十八日书记员  张芳珊
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终809号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区天台路。负责人：李晓强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭小军，该行客户经理。被上诉人（原审被告）：赵煌，男，生于1983年12月18日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：北京亚飞汽车汉中有限责任公司。住所地：汉中市汉台区牛家桥华磊总公司院内。法定代表人：于铁骑，该公司执行董事。上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称“农行天台路支行”）因与被上诉人赵煌、北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称“亚飞公司”）金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行天台路支行上诉请求：请求按照上诉人原审主张的截止2017年2月27日的利息、罚息、复利共计537583.95（剩余利息、罚息、复利应计算至借款本金全部清结之日止）予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人在原审诉讼中，主张“截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计537583.95元”非常明确，且有证据予以证实，在庭审中，对利息损失的证据进行了举证、质证，二被上诉人均当庭予以认可并记录在案。而一审法院未按上诉人主张利息损失的时间节点展开调查，将最后一次还款的时间与实际发生的利息损失混同，虽判付了最后一次还款时间以后的利息计算方式，但将此前实际发生的部分利息损失漏判，使上诉人主张的利息损失未能全部得到法律的支持，损害了上诉人的合法权益，并作出了驳回上诉人其他诉讼请求的判决。因此，上诉人只能通过上诉途径，对漏判部分和驳回上诉人的其他诉讼请求予以纠正。上诉人认为，利息的起算时间与实际发生的利息损失应当以上诉人主张的时间节点为准，如果按照一审法院认定的利息起算时间进行判决，将使上诉人的部分利息损失产生遗漏。被上诉人赵煌及亚飞公司对上诉人所述的基本事实及理由均予认可。农行天台路支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赵煌偿还原告借款本金568000元，支付原告截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计537583.95元（剩余利息、罚息及复利应计算至借款本金全部结清之日止），支付本案律师代理费6500元；2、请求判令被告亚飞公司为赵煌上述的借款本、息、诉讼费、律师代理费6500元承担连带保证担保责任。一审法院认定事实：2007年9月28日，原告农行汉中天台路支行与被告赵煌、亚飞汽车汉中公司共同签订《个人购车借款合同》，合同约定，被告赵煌向原告借款990000元用于购买沃尔沃汽车，借款期限自2007年9月28日至2010年9月27日，年利率8.217%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，至本息清偿之日止；还款方式：等本递减还款法；被告亚飞汽车汉中公司为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日发放了借款。但被告未按约定还款付息，借款期限届满，原告多次催要未果，提起诉讼。审理中，双方共同确认，截止2014年6月20日，被告偿还借款本金422000元，支付利息54121.39元，本息共计476121.39元，尚欠借款本金568000元。一审法院认为，原、被告签订的《个人购车借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告发放了借款，履行了合同义务，被告赵煌、亚飞汽车汉中公司承认原告在本案中主张的尚欠借款的事实，对原告农行汉中天台路支行要求被告赵煌偿还借款及利息，并由被告亚飞汽车汉中公司承担连带保证责任的主张的，予以支持。对原告要求被告承担因实现债权而支出的律师代理费的主张，符合双方合同约定，予以支持。判决：一、由被告赵煌在判决书生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款本金568000元，并从2014年6月21日起，按年利率12.3255%计付利息至判决确定的给付之日止。二、被告赵煌在判决书生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行因实现债权支付的代理费6500元。三、由被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司对被告赵煌以上应支付的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行其他诉讼请求。案件受理费14750元，由被告赵煌、北京亚飞汽车汉中有限责任公司共同负担。本院经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本院另查明，被上诉人赵煌逾期日期为2008年6月28日。截止2017年2月27日，被上诉人赵煌尚未偿还的借款本金为568000元，共产生的利息、罚息及复利共计537583.95元。截止2014年6月20日，被上诉人赵煌共偿还上诉人农行天台路支行借款本息共计476121.39元，其中偿还借款本金为422000元，利息为54121.39元。2014年6月20日之前的利息、罚息及复利，被上诉人赵煌并未全部清偿。本院认为，本案中三方签订的《个人购车借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。上诉人农行天台路支行按照约定支付了借款，履行了合同义务，但被上诉人赵煌未按合同约定时间还本付息，被上诉人亚飞公司也未按照合同约定承担担保责任，故上诉人农行天台路支行主张由上诉人赵煌按照合同约定还本付息，由被上诉人亚飞公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。本案的争议问题在于一审判决确定的利息计算方式是否正确。通过本院审理查明，截止2014年6月20日，被上诉人赵煌共偿还上诉人农行天台路支行借款本息共计476121.39元，其中偿还借款本金为422000元，利息为54121.39元。在2014年6月20日之前的利息、罚息及复利其并未全部清偿。而一审判决错误认为被上诉人赵煌已将2014年6月20日之前的利息、罚息及复利全部清偿，遗漏了该部分事实，进而从2014年6月20日起计算利息，致上诉人农行天台路支行在2014年6月20日之前尚未被清偿的利息、罚息及复利未能得到支持，显属漏判。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，原审判决适用法律正确，但遗漏案件事实，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初999号民事判决主文第二项、第三项。二、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初999号民事判决主文第四项。三、变更汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初999号民事判决主文第一项为：由被上诉人赵煌于本判决生效后二十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款本金568000元，支付上诉人截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计537583.95元；从2017年2月28日起按年利率12.3255%计算罚息，并按合同约定计收复利至借款本息全部去、付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费6541元，由被上诉人赵煌、北京亚飞汽车汉中有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 胜代理审判员  徐文婷代理审判员  李 鹤二〇一七年八月四日书 记 员  熊俪雅
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初325号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人李元龙，男，1976年4月23日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。经本院决定，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人李元龙犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李元龙到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2016年12月12日20时许，被告人李元龙饮酒后驾驶灰色解放牌小型普通客车沿吉林市船营区西安路由东向西行驶至警民路公交站附近时，与同方向行驶的刘某驾驶的三轮自行车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，刘某及其车上乘客王某受伤。经鉴定，李元龙静脉血液中酒精（乙醇）含量为163.71mg/100ml。经认定，李元龙承担事故全部责任。案发后，李元龙赔偿刘某、王某人民币16700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1、王某、刘某2宫某证言、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、酒精呼气测试凭条、事故现场照片、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、吉林市船营区人民法院民事判决书、收条、案件提起及破案经过、工作纪实、吉林市公安局122接处警综合记录单、违法犯罪查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘、记事等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李元龙当庭自愿认罪，交通肇事后已赔偿被害人经济损失，并积极提供财产担保罚金刑执行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人李元龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓英二〇一七年八月十日书记员  闫俊宏
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0322民初228号原告：宋正明，男,1968年3月13日出生，汉族，村民。被告：陈功山，男,1974年2月25日出生，汉族，村民。原告宋正明与被告陈功山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋正明到庭参加了诉讼，被告陈功山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋正明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈功山偿还借款120000元；2.被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，宋正明变更诉讼请求为：陈功山偿还借款本金120000元及按照月息2%支付利息。事实与理由：2014年2月27日，被告陈功山因承揽工程交纳质保金为由向我借款120000元，约定月息两分，用期一年。借款到期后，我于2015年3月找被告陈功山索要欠款，其承诺2015年5月还清，并在借条上作了批注。后我多次催要，被告陈功山均推诿不还。被告陈功山未到庭参加诉讼，亦未作答辩。在本院工作人员与其联系过程中，陈功山陈述借钱属实，但现在无钱偿还。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告陈功山因承揽工程交纳质保金，经祝某介绍与原告相识，向原告借款120000元，并向原告出具了“今借到宋正明现金壹拾贰万元正（120000元）。2014年2月27日，利息贰分陈功山”的借条一张。双方口头约定用期一年。借款到期后，原告宋正明于2015年3月找到被告陈功山催要欠款，被告陈功山承诺于同年5月还清，并在原始借条上注明“2015年5月份还清”。后原告向被告多次索款未果，遂诉至本院要求被告偿还其借款本金120000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告宋正明按照约定向被告陈功山提供了借款，被告出具了借条，双方的借款合同属双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈功山未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告宋正明起诉请求判令被告陈功山偿还借款本金并按约定月息2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈功山于本判决生效后十日内偿还原告宋正明借款本金120000元及此款自2014年2月27日至清偿之日止按月息2%计付的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，由被告陈功山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张明星人民陪审员  林康平人民陪审员  来金平二〇一七年八月二日书 记 员  雷 磊附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0783执6779号之二被拘留人:赵涌公民身份号码:×××0018本院在执行马国伟与何响亮、郭美君、赵涌（2016）浙0783执6779号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对赵涌拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十三日()
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执158号申请执行人：方美玲，女，1989年5月16日出生，汉族，住云霄县。被执行人：张文彬，男，1987年1月23日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人方美玲与被执行人张文彬健康权纠纷一案中，申请执行人以不知被执行人下落，且无法提供其有可供执行财产为由，向本院撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年八月二十九日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执477号申请执行人苍溪县梨山特种玻璃有限公司被执行人胡家标，男，汉族。申请执行人苍溪县梨山特种玻璃有限公司与被执行人胡家标定作合同纠纷一案，因被执行人胡家标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日依法受理。在执行过程中，查明被执行人胡家标下落不明，本院穷尽了财产调查措施，未查找到可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  冉 勇审判员  何 宾二〇一七年八月二日书记员  温 辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初10262号之一解除保全申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。负责人：田芊，行长。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的工作人员。委托诉讼代理人：林嘉怡，女，汉族，1990年9月26日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的工作人员。被申请人：吴幼全，男，汉族，1968年10月2日出生，住佛山市顺德区。被申请人：梁葵珍，女，汉族，1968年9月7日出生，住佛山市顺德区。被申请人：广东高骏实业投资集团有限公司。法定代表人：吴桂全。本院在审理申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被申请人吴幼全、梁葵珍、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴幼全、梁葵珍、广东高骏实业投资集团有限公司在银行的存款5032859.37元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年7月18日查封了被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××83）；于2017年7月18日查封了被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××72）；于2017年7月18日查封了被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××69）；于2017年7月18日查封了被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××68）。现申请人以双方已达成和解协议为由向本院书面申请解除对被申请人吴幼全上述财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人吴幼全上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××83）的查封；二、解除对被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××72）的查封；三、解除对被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××69）的查封；四、解除对被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××68）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 刘 丽 婉人民陪审员 梁 炳 新二〇一七年八月三十一日书 记 员 潘 芷 妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1457号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：张登树，女，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：邱永华，男，1951年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人张登树、邱永华商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5331号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房屋产权证义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为本案合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月二十四日书 记 员  王婷茹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 判 决 书	(2017)内0627民初2560号	原告田红霞。	委托诉讼代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。	被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村后本坝社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村。	负责人贾龙庭，系该社社长。	委托诉讼代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。	原告田红霞诉被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村后本坝社（以下简称毕鲁图村后本坝社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田红霞及诉讼代理人薛虎燕，被告毕鲁图村后本坝社的负责人贾龙庭及其委托诉讼代理人成武铜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告田红霞诉称，2016年5月17日，原告田红霞与被告毕鲁图村后本坝社的社员李志强办理了结婚登记，并于2016年6月20日将户籍迁至被告毕鲁图村后本坝社。2017年5月，被告毕鲁图村后本坝社向每位社员分配了7460元丁家渠煤矿赞助费，但以原告田红霞与李志强再婚为由拒绝向原告田红霞分配。现原告田红霞提起诉讼，要求：一、被告毕鲁图村后本坝社支付原告田红霞丁家渠煤矿赞助费7460元；二、被告毕鲁图村后本坝社负担本案的诉讼费用。	被告毕鲁图村后本坝社辩称,原告田红霞并非被告社集体组织成员，亦未在被告社未承包土地，原告田红霞应该是户籍迁入前的住所地即甘肃省庆阳市环县合道乡梁坪行政村的集体经济组织成员。原告田红霞于2016年6月20日将户籍迁移到被告社，在被告社未形成固定的生产生活关系，故原告并未本社集体成员，不应该参与本社成员权益分配。被告社集体召开村民集体会议，决定原告田红霞不该参与本社相关款项的分配。故依据事实及法律请求法院驳回原告的诉讼请求。	原告田红霞为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：	第一组，原告田红霞与李志强的结婚证1份，证明：原告田红霞与李志强于2016年5月17人在伊金霍洛旗民政局登记结婚，婚姻关系合法，应当受到法律的保护。	第二组，居民户口薄，证明：1、原告田红霞于2016年6月20日因夫妻投靠从甘肃省庆阳市环县合道乡梁坪行政村迁入被告社，其在原户籍的户籍已被注销。2、自2016年6月20日之后，已取得本社集体经济组织成员资格，且为农业家庭户籍，应享有被告社集体经济组织成员资格，故有权主张分得7460元的煤矿补偿款。	原告田红霞提供的二组证据，经被告毕鲁图村后本坝社质证，被告对原告田红霞提供的该组证据的真实性、合法性认可，但认为与本案不具有关联性，故不予认可。本院经审查认为，原告田红霞提交的证据，内容真实客观，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告田红霞提供的二组证据予以采信。	被告毕鲁图村后本坝社为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：	第一组，原告田红霞的户籍证明1份，证明：原告田红霞原籍在甘肃省庆阳市环县合道乡梁坪行政村，按我国土体承包法的相关规定，原告田红霞应该在其原籍承包有土地，系原户籍所在地村民集体经济组织成员，原告于2016年6月20日将户籍迁至被告社，不具有被告社成员资格。	第二组，《关于生产队特殊事宜解决办法》1份、《关于田红霞诉后本坝社“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的签字书》1份，证明：被告社社员于2017年5月17日，制定且集体通过了相关补偿款的分配办法，确认了不予分配的具体情形，按此办法原告不应参与分配本案相关款项；2、2017年6月22日，被告社成员签字确认了原告田红霞不具有被告社成员资格，不接纳原告成为被告社集体经济组织成员，不享有本社成员权益，不应分得本案相关款项的事实。	被告毕鲁图村后本坝社提供的二组证据，经原告田红霞质证，原告田红霞对第一组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。对第二组证据的真实性及证明目的均不认可。被告毕鲁图村后本坝社提交的第一组证据虽然真实客观，但无法证明原告田红霞不属于被告毕鲁图村后本坝社的集体经济组织成员，故本院对被告提交的第一组证据不予认可。被告提交的第二组证据，因其侵害到了原告的合法权益，故本院对被告提交的第二组证据亦不予认可。	经审理查明，原告田红霞与被告毕鲁图村后本坝社的社员李志强于2016年5月17日办理结婚登记，并于2016年6月20日将户籍从甘肃省庆阳市环县合道乡梁坪行政村迁至被告毕鲁图村后本坝社。2017年5月17日，被告毕鲁图村后本坝社向每位社员发放了煤矿补助款7900元，但以原告田红霞与李志强系再婚，不具备被告毕鲁图村后本坝社的集体经济组织成员资格为由拒绝向原告田红霞发放该项补偿款。	另查明，被告毕鲁图村后本坝社认可原告田红霞的丈夫李志强具有被告毕鲁图村后本坝社的集体经济组织成员资格。	本院认为，是否可以分得集体收益款，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告田红霞因结婚将户籍迁入毕鲁图村后本坝社，并以毕鲁图村后本坝社的农村土地为其基本生活保障。故被告毕鲁图村后本坝社在2017年5月17日制定集体收益分配方案时，原告田红霞具备被告毕鲁图村后本坝社的集体经济组织成员资格，故原告田红霞要求毕鲁图村后本坝社向其支付集体收益款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：	被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村后本坝社于本判决生效之日起十日内支付原告田红霞集体收益款7460元。	案件受理费50元，减半收取为25元，由被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村后本坝社负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	代理审判员  康立庚	二〇一七年八月二十日	书 记 员  郭振伟	法条链接：	一、《中华人民共和国物权法》	第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。	下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：	（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；	（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；	（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；	（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；	（五）法律规定的其他事项。	二、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2860号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称开州区农行），住所地：重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码：91500234621193589L。负责人易勇，该支行行长。委托诉讼代理人：吴开林，男，生于1962年3月28日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。委托诉讼代理人：李伟，男，生于1972年12月30日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。被告：孙毅，男，生于1988年9月24日，汉族，住重庆市开州区。被告：刘毅，男，生于1986年7月5日，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆旭兴车辆销售有限公司（以下简称旭兴车辆公司），公司住址，重庆市开州区新城中吉街电信公司底楼，注册号500234000004600。法定代表人：杨东，该公司经理。原告开州区农行与被告孙毅、刘毅、旭兴车辆公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告开州区农行的委托代理人吴开林、李伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。原告开州区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙毅立即归还贷款本金369123.32元及截止2017年8月9日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）151770.9元，以及自2017年3月5日起至还清本息止所欠的全部利息、滞纳金；2、判令被告刘毅和被告旭兴车辆公司对本次贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告孙毅于2013年7月15日向我行提出金穗贷记卡汽车专项商户分期借款申请，分期借款用于在旭兴车辆公司购置帕纳美拉汽车。除本车抵押外由被告刘毅提供保证担保（2013年7月15日与我行签订编号为开农银广场信用卡保（2013）017号保证合同）。2013年7月29日，被告孙毅与我行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，在我行办理信用卡汽车分期贷款230万元，分期期数36期，用于购买帕纳美拉汽车。2013年7月29日我行向被告孙毅发放信用卡汽车分期贷款230万。自2016年9月30日还款25510.82元后，我行经过多次电话催收被告就再没有还过款。在2016年12月16日我行通过邮寄信函方式进行催收，但反馈的信息却是“原址查无此人”。截止2017年3月5日，共欠我行贷款总额520894.22元，其中本金369123.32元，利息94539.03元，分期手续费32014.9元，滞纳金25216.97元。因借款人多次违约，为保护我行正当合法权利，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告及时归行贷款本息。三被告未作答辩。经审理查明：被告孙毅于2013年7月15向原告提交使用中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请使用金穗贷记卡汽车专项商户分期借款，用于在被告旭兴车辆公司购买保时捷帕纳美拉汽车。同一天，被告刘毅与原告开州农行签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定保证人（即被告刘毅）自愿为债务人（即被告孙毅）自依主合同申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期）内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币贰佰叁拾万元提供担保。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费等债权人实现债权的一切费用。2013年7月29日，被告孙毅与原告开州农行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，合同特别约定借款人（持卡人）用于在分期商户即被告旭兴车辆公司处购买车架号为B536XXXX的保时捷帕纳美拉车辆，总价款328.6万元，分期资金金额为230万，分期期数36期，本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62283600XXXX8783偿还分期资金及支付分期手续费。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证人被告旭兴车辆公司和被告刘毅，以及用购买的车辆进行抵押两种方式。本合同除借款人和发款人签名外，被告旭兴车辆公司和被告刘毅也在合同落款的保证人处签名和捺印予以确认。同一天，原告开州农行依约向被告孙毅发放贷款230万元，被告孙毅将车辆识别代号/车架号码为WPOAA2977DL01XXXX的保时捷帕纳美拉车辆发票抵押在原告处。被告孙毅在使用贷记卡期间，自2016年9月30日还款25510.82元后，就再未按期归还借款本息。2016年12月16日，原告工作人员通过被告在申办贷款时自行申报的通信地址向被告发函催收，但无法联系到被告。截止2017年8月9日，被告孙毅共计下欠原告开州农行贷款总额520894.22元，其中本金369123.32元，利息94539.03元，分期手续费32014.9元，滞纳金25216.97元上述事实，有原告的营业执照、负责人身份证明、当庭陈述；被告的身份证明；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》中国农业银行记账凭证，旭兴车辆公司车款收据，机动车销售统一发票，机动车行驶证，被告孙毅交易明细查询清单，中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明，邮政挂号信件回执等证据予以佐证。本院认为：被告孙毅向原告开州区农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明其确认并同意中国农业银行金穗贷记卡的章程和领用合约（个人卡）。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定，故应当认定被告愿意接受和遵守原告单位的金穗贷记卡条款的约束，同时原告也同意向被告核发贷记卡，由此，原、被告之间就贷记卡的申请、使用及收回形成了贷记卡使用合同法律关系。该合同属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，属依法成立的有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告孙毅从2016年9月30后，未能依照合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担还款和违约责任。因此，原告主张被告孙毅偿还下欠本金及分期手续费、利息、滞纳金，本院予以支持。被告旭兴车辆公司和被告刘毅在合同中的保证人一栏签名或捺印，应认定两被告自愿对被告孙毅的借款提供担保，其担保关系依法成立，应当承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙毅偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行贷款本金369123.32元及截止2017年8月9日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）151770.元，共计520894.22元。二、被告孙毅向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付自2017年8月9日起至付清下欠贷款之日止的利息及滞纳金（按合同约定计算）。三、被告重庆旭兴车辆销售有限公司和被告刘毅对被告孙毅的还款义务承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8869元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  彭 翔审 判 员  向 红代理审判员  戚国涛二〇一七年八月十七日书 记 员  谭 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初３２９４号之一原告:新疆乡都营销管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李晓云，女，1970年5月，汉族，该公司董事长，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所实习人员。被告：新市区北京南路君悦娱乐会所，经营场所：新疆乌鲁木齐市。经营者：李顺。被告：ＸＸ，男，1982年2月，汉族，住乌鲁木齐市。被告：杨彪，男，1967年2月，汉族，住乌鲁木齐市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告新疆乡都营销管理有限公司与被告新市区北京南路君悦娱乐会所、ＸＸ、杨彪买卖合同纠纷一案时，原告新疆乡都营销管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆乡都营销管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆乡都营销管理有限公司撤回对被告新市区北京南路君悦娱乐会所、ＸＸ、杨彪的起诉。本案案件受理费625.38元（减��收取，原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退还原告575.38元，剩余50元减半收取25元，退还原告25元。审 判 长  张越然人民陪审员  周丽玲人民陪审员  陶秀琴二〇一七年八月三十日书 记 员  边 奕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1990号申请执行人四川瑞星行汽车销售服务有限公司。法定代表人：王小明。被执行人黄兵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3976号民事判决，于2017年3月20日受理人四川瑞星行汽车销售服务有限公司申请执行黄兵修理合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄兵名下车牌号为川xxxx**的小汽车一辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）。执行员  李剑二〇一七年八月三十日书记员  李静
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1771号原告：德阳市旌阳区水利技术服务中心，住所地德阳市旌阳区屏山街***号。法定代表人：蒋明勇，主任。委托诉讼代理人：曾忠樵，四川心精诚律师事务所律师。被告：四川蜀文建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥正街18号1幢1楼5号，注册号510000000126844。法定代表人：黄蓉,经理。原告德阳市旌阳区水利技术服务中心（以下简称水利服务中心）与被告四川蜀文建筑工程有限公司（以下简称蜀文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利服务中心的委托诉讼代理人曾忠樵到庭参加诉讼，被告蜀文公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满，但被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水利服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告超额支付的工程款108366.25元；2、请求依法判令被告支付原告为其垫付的审计费7986元；3、依法判令被告赔偿原告资金利息4876.4元（从2016年9月起到2017年5月期间，本金108366.25元，月息0.5%）；4、上列三项合计121228.65元，判令被告依法开具正式建筑发票；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因“5.12汶川地震”灾后重建水利设施，于2010年向社会招标“德阳市旌阳区东湖水库震损除险加固项目”，被告中标，在2010年5月10日与原告签订“合伙协议书”及“专用条款”等文件，合同协议书约定了价款、工程质量标准、工程量清单等，在专用条款中约定工程款的结算支付，其中的第17.3条质量保证金和17.5条付款方式均明确约定：工程结算经政府审计机关审计后付至审计金额的95%，其余5%价款留作质保金。工程开工后，原告按约定支付了10%的预付款及按被告申报的工程量的进度款，共计575310元。工程于2011年5月20日竣工，被告的竣工结算金额为659654.52元，根据合同约定及《审计法》的相关规定，原告将竣工资料及工程结算资料报德阳市旌阳区审计局审计，由于设计变更、被告的工程资料不完整等因素，经审计后的审定金额为466943.75元，均经被告确认。按审计结论，原告超额支付被告工程款108366.25元。审计费用7986元已由原告垫付。综上，被告在工程完工后，未向原告开具正式建筑发票，超额领取工程款108366.25元，应给付原告审计费用7986元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告蜀文公司未到庭，视为放弃答辩。根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：2010年5月10日，原告水利服务中心（甲方）就“德阳市旌阳区东湖水库震损除险加固项目”工程与被告蜀文公司（乙方）签订《合同协议书》及其《专用条款》，约定合同价款为888104元，付款方式为：前三次付款分别在承包人完成总工程量的30%、60%、100%，经验收合格后付至实际完成工程量的80%价款，第四次在工程结算经政府审计机关审计后，甲方付款至审定金额的95%，其余5%价款留作质保金。原告水利服务中心分别于2010年12月13日、2011年8月2日、2011年7月28日向被告蜀文公司支付了相应的工程款，支付金额分别为88810元、200000元、286500元，共计575310元。2016年8月，第三方审核单位四川蜀威工程项目管理咨询有限公司出具《基本建设工程结算审核定案（报告）表》，被告的竣工结算金额为659654.52元，最终审定金额为466943.75元，该表经原、被告双方及德阳市旌阳区审计局盖章确认。2016年8月22日，德阳市旌阳区审计局出具《建设工程造价咨询费支付函》，确认该工程造价咨询费7986元应当由施工单位，即被告蜀文公司承担。2016年10月26日，原告向第三方审核单位四川蜀威工程项目管理咨询有限公司汇款7986元。庭审中，原告陈述超额支付的工程款108366.25元及工程造价咨询费7986元，共计116352.25元被告至今未付，并且被告一直未向原告开具正式的建筑发票。以上事实，有当事人陈述、《合同协议书》、《专用条款》、德阳银行电汇凭证四份、收据三份、《基本建设工程结算审核定案（报告）表》、《东湖水库工程量价款结算表》、《建设工程造价咨询费支付函》等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告双方均应严格遵照履行，否则应承担相应的违约责任。《合同协议书》及其《专用条款》约定在工程结算经政府审计机关审计后，原告付款至审定金额的95%，其余5%价款留作质保金。但本案所涉工程款总额经审计部门审计，共应付工程款466943.75元，而原告实际已付工程款575310元，超额支付108366.25元，因此被告理应向原告返还超额支付的工程款108366.25元，资金利息起算时间应当从起诉之日起计算。综上所述，原告主张被告支付超额支付的工程款108366.25元及资金利息的诉请成立，本院予以支持。依据德阳市旌阳区审计局出具的《建设工程造价咨询费支付函》，工程造价咨询费7986元应当由施工单位，即被告承担，原告已经垫付，故原告要求被告支付该审计费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告开具正式建筑发票的诉讼请求，因开具发票属于行政机关的工作范围，应当向行政机关申请，人民法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川蜀文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区水利技术服务中心返还超额支付的工程款108366.25元以及资金利息，资金利息的计算方法为：以108366.25元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2017年4月28日起计算至付清之日止；二、被告四川蜀文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区水利技术服务中心支付垫付的审计费7986元；三、驳回原告德阳市旌阳区水利技术服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告四川蜀文建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  罗贤春人民陪审员  唐诗萍人民陪审员  廖 谦二〇一七年八月二十一日法官 助理  庄梦捷书记 员代  小 华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执保92号申请人ＸＸ。被申请人大庆市让胡路区适而居整体家居。申请人ＸＸ与被申请人大庆市让胡路区适而居整体家居买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人大庆市让胡路区适而居整体家居在大庆新潮家居装饰有限公司的质保金30000元予以冻结。并以其名下位于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼3号公寓638号房屋提供担保。（2017）黑0604民初4964号民事裁定书，并于2017年8月18日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人大庆市让胡路区适而居整体家居在大庆新潮家居装饰有限公司的质保金30000元予以冻结。查封申请人ＸＸ名下位于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼3号公寓638号房屋的产权手续予以查封。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年八月十八日书记员  赵 娜
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初507号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人曾水林，绰号“阿水”，男，19XX年X月X日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2015年9月18日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月2日刑满释放。因本案于2017年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在澄海区看守所。被告人王建兵，绰号“老兵”，男，19XX年X月X日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2015年7月20日被本院判处有期徒刑一年九个月，2016年6月21日刑满释放。因本案于2017年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]375号起诉书指控被告人曾水林、王建兵犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人曾水林、王建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月10日凌晨4时许，被告人曾水林、王建兵伙同“眼镜”、“老曹”(另案处理)驾驶两辆摩托车窜至本区东里镇西园溪乾街127号住宅楼下，见被害人郑某的一辆白色大福牌女庄摩托车(车牌号码粤Ｄ×××××，价值人民币3479元)和被害人欧某的一辆白色龙挺牌女庄摩托车(无法估价)停放在该处，被告人王建兵负责望风接应，被告人曾水林、“眼镜”、“老曹”使用工具撬开车锁，后将两辆摩托车盗走。得手后，四人逃离现场。上述事实，被告人曾水林、王建兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某、欧某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定有关问题的函，刑事判决书、释放证明书，其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。本院认为,被告人曾水林、王建兵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾水林、王建兵前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚；2名被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。本院根据2名被告人的犯罪情节和悔罪表现依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾水林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人王建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚俊生二〇一七年八月三十日书记员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初748号原告：何乃荣，男，汉族，初中文化，农民，住四川省青川县。原告：阎素秀（系原告何乃荣之妻），女，汉族，小学文化，农民，住四川省青川县。二原告共同委托（特别授权）代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。被告：欧凌，男，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：冉丽（系被告欧凌前妻），女，生于1975年7月7日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区钟鼓楼街*幢***室。原告何乃荣、阎素秀诉被告欧凌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何乃荣、阎素秀及其委托代理人张科旭，被告欧凌的委托代理人冉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：被告欧凌承揽了山东省济南市、肥城市等地的建设劳务分项工程。2015年3月至11月期间，原告等人受被告欧凌雇请分别在被告承揽的建设工地中从事混凝土浇筑劳务事宜。2016年1月11日，被告对二原告的劳务报酬款进行了结算并出具结算单一份，结算单载明被告尚欠二原告劳务报酬款45469元。被告书立结算欠据后，原告向被告追索该劳务欠款，被告根本不予理睬，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付二原告劳务报酬款45469元及其资金利息；依法判令被告支付二原告为追索劳务报酬用去的交通费、住宿费2000元；本案受理费由被告承担。被告辩称：工资该给，利息、住宿费不认可，交通费可以适当认可。经审理查明：二原告在被告所承揽的工地上务工。2016年1月11日，被告向二原告出具结算单一张，载明：何乃荣、阎素秀剩余工资45469元，订于年前付清。之后，被告在年前分两次向原告支付了5000元。二原告为索要报酬而向本院提供其开支车费的票据为81.5元、住宿费票据为150元。因被告未支付下欠劳务费用，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解无果。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。本案原、被告均为个人，双方之间未形成劳动关系，而原告向被告提供劳务后双方对劳动报酬进行了结算，进一步明确了双方的债权债务关系，故本案应当定性为劳务合同纠纷，原告依据结算单要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故应当向原告赔偿损失即原告要求被告承担资金利息及车费、住宿费的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告向原告出具的结算单上载明了履行期限，故被告应当从逾期之日即从2016年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付占用资金期间的利息。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告欧凌在本判决生效后十日内向原告何乃荣、阎素秀支付劳务报酬40469元并支付利息。利息的计算方法为：以40469元为基数，从2016年2月8日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付期限给付款项，上述利息计算至上述款项付清之日止。二、被告欧凌在本判决生效后十日内向原告何乃荣、阎素秀支付其因追索劳务报酬产生的车费、住宿费231.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告欧凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  王凤兰人民陪审员  吴小平二〇一七年八月十六日书 记 员  李 倩
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初3148号当事人基本情况及审理经过原告何应碧，女，汉族，1947年10月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告徐贵福，男，汉族，1969年11月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告徐贵萍，女，汉族，1972年8月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告徐贵群，女，汉族，1982年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告徐贵红，女，汉族，1986年4月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告何应碧诉被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员王莹于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告何应碧、被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告何应碧的诉讼请求：请求依法判令1、四被告每月给付300元赡养费，2、四被告平均分担医疗费45000元，2、本案诉讼费由四被告承担。被告徐贵福答辩意见：不同意给付赡养费，被告经常去看母亲，母亲没有说过她没有钱，被告认为母亲不需要赡养，被告作为原告儿子，原告生病看病被告应该负责，被告已给过母亲看病钱；45000元医疗费被告不认可，母亲没有进医院住过院，住院母亲也没有通知被告，母亲有一套房子，房子给谁谁就赡养。被告徐贵萍答辩意见：不同意给付赡养费，因为哥哥徐贵福一直在赡养母亲，医疗费不认可，母亲生病被告不在场，母亲生病都是小病，是风湿、到处打针、拔罐是事实。被告徐贵群答辩意见：同意给付母亲每月300元赡养费，母亲生病住院我清楚，同意与其余被告平摊医疗费。被告徐贵红答辩意见：同意给付母亲赡养费，医疗费不清楚，如果确实产生了同意与另三被告平均分担。审理查明的事实经审理查明：原告何应碧系被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红之母，2014年原告何应碧之夫去世后，原告便独自一人生活，以买卖蔬菜为生，但近一年来，原告腿疾加重，行动不便，无法再买卖蔬菜，失去了经济来源。为此特向法院起诉，请求支持其前述诉讼请求。上述事实有原告、四被告的陈述在卷为凭，本院予以认可。判决理由和结果本院认为：子女赡养母亲，是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。现四被告之母何应碧年事已高，体弱多病且丧失劳动能力，又无经济来源，其要求四被告给付赡养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“母亲对子女有抚养教育的义务；子女对母亲有赡养扶助的义务…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的母亲，有要求子女付给赡养费的权利”、《老年人权益保护法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”之规定，本院予以支持；有多个赡养人的，应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的经济责任，赡养费的数额，即要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要，庭审中，原告何应碧、被告徐贵福、徐贵群、徐贵红均认可被告徐贵萍经济能力较差，且原告何应碧亦认可平时生活及看病被告徐贵萍尽到照顾义务，故本院根据被告徐贵萍的实际情况，酌定其每月负担赡养费100元为宜；被告徐贵群在外地上班，平时照顾母亲何应碧时间尚少，且其经济能力较好，故本院酌定被告徐贵群每月负担赡养费400元为宜；被告徐贵福、徐贵红经济能力一般，本院酌定其每月每人负担赡养费300元为宜。庭审中被告徐贵福抗辩称母亲何应碧有一套房子，房子给谁谁就赡养，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”第二十二条第一款“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”之规定，本院不予支持。关于被告徐贵福庭审中提交的三段录音资料，均系原告起诉后被告徐贵福打电话关心原告的录音资料，且录音中被告徐贵福与母亲何应碧还发生争吵，被告徐贵福欲用此证明其尽了赡养义务，本院对其证明目的不予认可。关于原告何应碧医疗费的诉请，因庭审中原告何应碧陈述不清楚住院时间、地点及产生的医疗费具体数额，在法庭辩论终结前亦未向本庭提交任何关于医疗费用的证据，经本院庭审释明后，原告何应碧同意本案中放弃该项诉讼请求，另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《老年人权益保护法》第十四条、第十九条第一款、第二十二条第一款，判决如下：限被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红自2017年9月起每月月底前给付原告何应碧赡养费共计一千一百元（其中徐贵福每月给付300元、徐贵萍每月给付100元、徐贵群每月给付400元、徐贵红每月给付300元）。案件受理费减半收取60元（原告已预交），由被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红各承担15元，并于本判决生效后五日内给付原告何应碧。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  王莹二〇一七年八月二十三日书记员  何燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3343号罪犯华道正，男，1981年8月9日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年7月13日作出(2012)澄刑初字第0947号刑事判决，以被告人华道正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币五千元,决定执行有期徒刑十二年（刑期至2024年2月16日止），剥夺政治权利三年,并处罚金人民币七千元,责令退赔违法所得,发还被害人。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第4129号刑事裁定，对罪犯华道正减去有期徒刑六个月(刑期至2023年8月16日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯华道正在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯华道正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯华道正在服刑期间于2015年7月、2016年3月、2017年3月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯华道正在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯华道正减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初888号之二变更保全申请人（被保全人）：湖北美格置业有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道189-1号。法定代表人：龙传华，总经理。被申请人：杨东方，男。杨东方与季云、季美、季英、湖北美格置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鄂0804民初888号之一民事裁定，裁定查封湖北美格置业有限公司所有的位于荆门市月亮湖路北侧凯旋学府2号楼802、804、902、904、1002、1004、1104、1204的房屋。被保全人湖北美格置业有限公司于2017年8月9日向本院提供担保：湖北美格置业有限公司所有的位于荆门市月亮湖路北侧凯旋学府1号楼404、403、1101、1501、1901、1704、1904和2号楼1001的房屋作为担保财产，请求解除对上述查封财产的查封。杨东方亦同意湖北美格置业有限公司提供上述担保财产后解除对上述查封财产的查封。本院经审查认为，湖北美格置业有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人提供的担保财产：湖北美格置业有限公司所有的位于荆门市月亮湖路北侧凯旋学府1号楼404、403、1101、1501、1901、1704、1904和2号楼1001的房屋，查封期限为三年；二、解除对被保全人湖北美格置业有限公司所有的位于荆门市月亮湖路北侧凯旋学府2号楼802、804、902、904、1002、1004、1104、1204的房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹艳丽二〇一七年八月九日书记员  李澜阁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1496号申请执行人：程建红，女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，被执行人：张洪，男，汉族，1981年7月14日出生，住安徽省马鞍山市，本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3109号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪银行账户内存款人民币30781.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年八月十七日书记员  袁 旭
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7030号申请执行人朱金海，男，1962年8月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人蒋国忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住东阳市。原告朱金海与被告蒋国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）浙0783民初4952号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱金海于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱金海向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0783执7030号案件终结执行。申请执行人朱金海可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东审 判 员  杨志强代理审判员  蒋 倩二〇一七年八月八日书 记 员  吴丽虹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执522号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：金宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：叶勇，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住四川省资中县。被执行人：夏全英，女，1983年7月5日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3736号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶勇、夏全英应向申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金450万元及利息，并承担案件受理费21481元。本院在执行中，依职权对执行人叶勇、夏全英的财产状况进行了调查，除了本院已查封的登记在被执行人叶勇名下位于峨边县的房屋以及登记在被执行人叶勇名下的凯迪拉克牌汽车一辆外，未发现二被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，现申请执行人表示也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人以其与被执行人叶勇、夏全英自行协商处理本案为由，要求暂不处置上述查封财产，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年八月二日书记员  付晓琴
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2864号原告：明先平，女，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告明先平与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告明先平的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明先平向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告明先平劳动报酬15000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬15000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告明先平劳动报酬15000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬15000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告明先平劳动报酬15000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告明先平劳动报酬15000.00元及利息（计息本金：15000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告明先平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告明先平，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终339号上诉人（原审被告）:惠州港升置业有限公司皇朝会酒店。负责人：林修高。委托代理人：郑运锋，系该公司行政经理。上诉人（原审被告）:惠州港升置业有限公司。法定代表人：林修高。被上诉人（原审原告）：叶佳修，委托代理人：汪玉婉、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。上诉人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店、惠州港升置业有限公司因与被上诉人叶佳修著作权权属纠纷、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店、惠州港升置业有限公司上诉称：本案为著作权纠纷案件，上诉人在经营KTV内使用的涉案音乐电视作品，是由深圳市视盈通科技有限该公司提供的I-VOD专业版，该公司住所地为深圳市××××号，本案的侵权行为实施地是在深圳，根据《民事诉讼法》第29、38条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条的规定，本案应由深圳市福田区人民法院行使一审管辖权，惠州市惠城区人民法院没有一审管辖权。本案应移送至深圳市福田区人民法院一审管辖。经审查，本院认为，本案属著作权权属纠纷、侵权纠纷，系一般知识产权民事案件。本案涉诉标的额为人民币8368元，且被告住所地均位于××××市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》其中规定，“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年八月七日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1439号上诉人(原审被告)：深圳房智网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路浩泰大厦301A，统一社会信用代码91440300311781756F。法定代表人：郑玉军，总经理。被上诉人(原审原告)：谭洪琴，女，1982年11月28日出生，住重庆市铜梁区。上诉人深圳房智网络科技有限公司与被上诉人谭洪琴劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初13305号民事裁定，驳回深圳房智网络科技有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳房智网络科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。深圳房智网络科技有限公司上诉称，该公司从未安排被上诉人在重庆市南岸区工作，本案签劳动合同的地点和合同履行地均在广东省深圳市宝安区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在一审中举示的《劳动合同书》、《深圳房智网络科技有限公司合同/协议领取登记表》及上诉人在汇博人才网的公司信息截图等证据，相互印证形成锁链，可以确定谭洪琴的工作地点即本案合同履行地在重庆市南岸区南坪亚太路玖玺国际7栋39楼。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月十七日书 记 员  丁宇飞
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1394号之一申请人：巢湖中创房地产开发有限公司被执行人：高文辉本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2017)皖0181民初604号民事判决书，已向被执行人高文辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高文辉在兴业银行499510126202762199账户内存款人民币71.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏二〇一七年八月九日书记员  李 伟
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保717号申请人：杨献伟，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：孔宪东，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：肖春玲，女，1966年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人杨献伟与被申请人孔宪东、肖春玲合同纠纷一案，申请人杨献伟于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔宪东、肖春玲银行存款1600000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨献伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔宪东、肖春玲银行存款1600000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、查封担保人杨笛名下位于洛龙区军民路付5号院6幢4-102号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年八月十八日书记员 冯玲利
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初9721号之一原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑。负责人钟兆华。委托代理人王春盛、叶伟坚，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告陈吉钟，男，汉族，1954年11月14日出生，住福建省周宁县。被告钟志超，男，汉族，1978年8月28日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社诉被告陈吉钟、钟志超租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社的��请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社撤回起诉。本案受理费减半收取为1375元，已由原告预交，由原告承担。审 判 长 林永雄审 判 员 赖艳君审 判 员 孟 翯二〇一七年八月三日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1424民初1966号原告马忠林，男，汉族，住临邑县。委托代理人巩振福，男，汉族，住临邑县。被告临邑县临南镇东双庙村村民委员会，住临邑县临南镇东双庙村。原告马忠林与被告临邑县临南镇东双庙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，现临邑县临南镇东双庙村村民委员会无明确的村班子及负责人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马忠林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉萍二〇一七年八月二日书记员  刘瑞雪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执10537号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人郝建平，男，1978年6月5日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人魏彩娥，女，1980年12月22日出生，汉族，住陕西省榆林市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与郝建平、魏彩娥金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第14236号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人郝建平、魏彩娥的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三日书记员  张 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初5379号原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：周红香,女，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年3月8日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金9857.57元、利息5199.84元、滞纳金693.85元和增值服务费42元，合计15793.26元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和15057.41元为基数，自2017年3月9日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）;2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告周红香在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2010年6月17日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月8日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年3月8日，被告共欠原告本金9857.57元、利息5199.84元、滞纳金693.85元和增值服务费42元，合计15793.26元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2010年6月17日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年3月8日，被告共欠原告本金9857.57元、利息5199.84元、滞纳金693.85元和增值服务费42元，合计15793.26元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周红香于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金9857.57元、利息5199.84元、滞纳金693.85元和增值服务费42元，合计15793.26元（利息已算至2017年3月8日，自2017年3月9日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告周红香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员林宏业审判员陈少燕二〇一七年八月十七日书记员黄静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更561号罪犯孔长栓，男，57岁（1959年10月6日出生），满族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市延庆县人民法院于2011年12月2日作出（2011）延刑初字第162号刑事判决，认定被告人孔长栓犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月23日作出（2013）一中刑减字第3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年8月27日作出（2015）一中刑减字第2219号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯孔长栓减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭剑出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、刘成建出庭履行职务。罪犯孔长栓到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯孔长栓在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励、于2016年12月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据罪犯孔长栓的改造及奖励情况，提出对罪犯孔长栓减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过七个月的建议。经审理查明，罪犯孔长栓在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励、于2016年12月获得监狱表扬奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯孔长栓的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人薛满彬、张永刚的证言；（3）罪犯孔长栓改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯孔长栓在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯孔长栓属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孔长栓减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月20日起至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪艳琼审 判 员  王 京人民陪审员  张垣平二〇一七年八月十一日法官 助理  杨 薇书 记 员  王东爽
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1072号原告：岳正成，男，1990年1月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区徐东路113号华中国电大厦。负责人：彭柱石，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。原告岳正成与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳正成的委托诉讼代理人董智勇、被告保险公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳正成向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司向原告支付保险赔偿金13万元（支付受害人的死亡赔偿金63625元、丧葬费25707.50元、精神损害抚慰金35000元、交通费2200元、车损3500元，合计13万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日18时15分许，在云安线××××路段，原告驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由东向西行至事发处时，与公路上的行人刘义爱相撞，造成刘义爱当场死亡，鄂Ｋ×××××号轿车受损的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的同等责任，原告后向刘义爱的家属赔偿了23万元。肇事车辆鄂Ｋ×××××号轿车已在被告保险公司投保机动车强制保险，保险期限自2016年12月10日至2017年12月9日止，该起交通事故发生在保险期内，故保险公司应在保险范围内予以赔偿，现原告已向受害人赔偿，故被告保险公司应将保险金支付原告。被告保险公司辩称，1.交通事故的发生与责任划分无异议；2.认可原告在被告保险公司投保交强险的事实，受害人系当场死亡，因没有医疗费及财产损失，应只在11万范围内赔偿，超出部分按照事故责任划分；3.相关费用请法院核实，保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日18时15分许，在云安线××××路段，原告岳正成驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由东向西行至事发处时，与公路上的行人刘义爱相撞，造成刘义爱当场死亡，鄂Ｋ×××××号轿车受损的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定，原告岳正成负此次事故的同等责任。同日，原告与受害人家属在安陆市公安局交通警察大队达成了赔偿协议，原告岳正成向受害人刘义爱的家属支付了死亡补偿金、安葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计23万元。原告所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车于2016年12月10日在被告保险公司投保机动车强制保险、商业三责险50万元、车辆损失险103800元，并有不计免赔，保险期限至2017年12月9日止。另查明，受害人刘义爱，女，1937年12月1日出生，系湖北省安陆市李店镇杨棚村1组人。本院认为，被告保险公司承认原告岳正成的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告有争议的诉讼请求，本院作出如下认定：1.被告保险公司认为在此次交通事故中因原告承担同等责任，原告诉求35000元的精神抚慰金过高。本院认为根据相关规定交通事故造成当事人死亡的，其精神抚慰金不应超过5万元，原告与受害人系同等责任，因此对受害人的精神抚慰金本院酌情定为25000元；2.被告保险公司对原告车损的事实及定损为3500元予以认可，但认为该车损应按照同等责任承担并应提供维修发票佐证，因保险公司对原告车辆已定损说明认可车辆受损的事实存在，因此损失应按照责任比例承担；3.被告保险公司认为原告主张交通费过高，依照受害人家属处理受害人丧葬事宜的时间，本院酌情确定为1000元；4被告保险公司认为原告超出交强险部分的商业险赔偿应按照同等责任比例划分，符合法律规定，对此本院予以认可。原告岳正成因交通事故所造成的损失，本院依照原告申请项目和有效证据，根据相关法律规定并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核算如下：受害人死亡赔偿金63625元（12725元/年×5年）、丧葬费25707.50元（51415×12个月÷6个月）、精神抚慰金25000元、交通费1000元、车损3500元，以上共计118832.50元。根据《机动车交通事故责任强制条例》第二十八条的规：“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金……”第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……”。原告岳正成向被告保险公司投保了鄂Ｋ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险和机动车损失险等险种，双方形成了保险合同关系，在合同期间原告发生交通事故造成受害人死亡、车辆受损的情况下，被告保险公司应承担保险责任，对受害人的损失和投保人的车损予以赔偿。原告岳正成与受害人家属在交警部门主持下自愿达成的调解协议合法、有效应受法律保护。现原告代替保险公司其支付了受害人的损失，因此保险公司应向原告支付保险理赔金，但保险理赔金应以本院核定受害人实际损失和车损共计118832.50元为准。根据相关法律规定，原告岳正成的损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿11万元，在商业第三者责任保险范围内被告保险公司按照同等责任赔偿2666.25元[（118832.50-110000-3500）×50%]，在机动车损失责任保险范围内赔偿原告车损1750元（3500×50%）合计为114416.25元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制条例》第二十八条、第三十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告岳正成保险金11万元；二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告岳正成保险金2666.25元；三、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车损失险责任保险范围内赔偿原告岳正成保险金1750元；四、驳回原告岳正成的其他诉讼请求。上列应付款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告岳正成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱珊二〇一七年八月八日书记员  梅艳本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行帐号：55×××46
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初2172号原告：青县宇瑞电子机箱制造有限公司。统一社会信用代码：9113092256893923XF。法定代表人：马文其，经理。委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：北京横纵中联电气有限公司，统一社会信用代码：9111011409755747XQ。法定代表人：邱军先，经理.本院在审理原告青县宇瑞电子机箱制造有限公司与被告北京横纵中联电气有限公司加工合同纠纷一案中，原告青县宇瑞电子机箱制造有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京横纵中联电气有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青县宇瑞电子机箱制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元、保全费420元，由原告承担。审判员  李俊红二〇一七年八月二十五日书记员  伍奕臻
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1999号申请执行人张学容。被执行人周宪立。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1460号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取周宪立的银行存款或应当履行义务部分的收入86020元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年八月七日书记员  仇园春