贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0112民初4124号 原告：黄兵，男，1984年5月17日出生,汉族，住福建省福清市。 被告：任廷江，男，1970年7月18日出生，住贵州省修文县。 被告：贵州黔投房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路1号金田家园2幢1单元6层4号，统一社会信用代码915201120827524323。 法定代表人：张嘉财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵丽君，特别授权代理。 被告：贵州天赐房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处金田家园2幢1单元6层4号，统一社会信用代码915201125963948396。 法定代表人：张嘉财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵丽君，特别授权代理。 原告黄兵与被告任廷江、贵州黔投房地产开发有限公司（以下简称黔投公司）、贵州天赐房地产开发有限公司（以下简称天赐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兵，被告黔投公司、天赐公司的委托诉讼代理人林华、赵丽君到庭参加诉讼，被告任廷江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄兵向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告立即偿还原告挖机欠款85000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告逾期还款利息24269.86元，合计109269.36元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告任廷江经朋友介绍认识。大约2016年9月份，被告任廷江从被告黔投公司、天赐公司承包了工程项目，工地需要挖机，就向原告租赁了3台挖机。截止于2016年10月份左右，经原告与被告任廷江双方核实，被告任廷江欠原告挖机租赁费用共计90000元。2016年10月21日，原告找到被告任廷江，任廷江出具了一张欠原告挖机租赁费90000元的欠条给原告，并约定此款在2016年11月1日付清。另外被告黔投公司、天赐公司写明了被告任廷江欠原告3台挖机产生的所有费用，双方一次性了断，任廷江必须在约定期限支付处理付款，否则被告黔投公司、天赐公司代付，并收取任廷江违约金，黄兵的挖机于2日内离场。然而被告任廷江约定还款时间到了，没有按约定偿还原告挖机款90000元。2016年11月1日，被告黔投公司代任廷江支付了黄兵5000元，还欠原告挖机余款85000元。原告多次找被告要求其支付挖机租赁欠款85000元，被告拒绝支付，现诉请法院依法判决。 被告黔投公司、天赐公司辩称，1．我公司与原告并无直接的合同关系，我公司既不是出租方，也不是承租方，根据合同的相对性，我公司不是债务人，不应作为被告承当该笔债务；2．根据原告提供的证据(欠条复印件)明确了第一被告人任廷江拖欠原告租金9万元，而我公司不是欠款人，只是对任廷江与原告的债务关系的见证人；3．欠条内容中表述，我公司为任廷江代付此款的条件是：任廷江在2016年11月10日前向我公司提出书面申请并出具借条时，我公司才能代替其支付此款。由于在指定期间任廷江没到我公司办理相关手续，此代付行为无效。我公司无权代付；4．我公司只是附条件代为履行的意思表示，不是与任廷江共同承担责任的意思表示，且原告也没有证据证明该意思表示已经转化为我公司的债务；5．我公司已经代付5000元，请求保留追偿权；6．该案不是民间借贷纠纷案件，原告主张逾期还款利息的请求不具体、不明确，也没有法律依据，此项请求不应支持。 被告任廷江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：任廷江承接了黔投公司、天赐公司的土石方开挖项目，2016年9月，其与黄兵达成口头协议，约定由黄兵向其出租三台挖掘机，用于项目施工使用。双方约定，出租的三台挖掘机中两台大型挖掘机的租赁费为每月45000元，一台小型挖掘机（带破锤）的租赁费为每月36000元。任廷江租赁挖掘机使用了一月有余，由于其未向黄兵支付租赁费，双方为此产生争议。在黔投公司、天赐公司的法定代表人张嘉财的居中协调下，2016年10月21日，任廷江就欠付租金向黄兵出具了欠条，欠条载明“今欠到黄兵挖机租金玖万元整：小写￥90000元。欠款人：任廷江。2016.10.21。此款在2016.11.1日付清”。同日，黔投公司、天赐公司的法定代表人张嘉财在任廷江出具的欠条下方手书了以下内容“此为任廷江和万峰合作关系存续期间雇用黄兵3台挖机产生的所有费用，双方一次性了断，任廷江必须在约定的期限内支付处理付款，否则我公司代付，并收取任廷江违约金，黄兵3台挖机须于2日内离场，停止损失，否则扩大损失黄兵自付。黔投公司、天赐公司张嘉财，2016年10月21日”，黔投公司、天赐公司在张嘉财书写的公司名称处加盖了公司公章，黄兵亦在空白处签字认可。2016年11月1日，付款期限届至后，任廷江仍未按照承诺时间付款。黔投公司法定代表人张嘉财在欠条背面手书了以下内容“责成任于10号前向公司提出书面申请，出具借条，公司15号代替支付黄兵支付挖机伍仟无，先付伍仟元解决黄兵临时困难。张嘉财，2016年11月1日”，同时加盖了黔投公司的公章。同日，黔投公司法定代表人张嘉财向黄兵转账交付了前述5000元租金。之后，任廷江未按约定期限向黄兵支付租金尾款85000元，黄兵催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黄兵与任廷江达成的口头租赁合同是双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本院对双方的口头租赁合同予以确认。由于任廷江使用挖掘机后未向黄兵支付租金，黔投公司、天赐公司的法定代表人张嘉财组织双方进行了协商，任廷江就欠付的90000元租金向黄兵出具了欠条，并在欠条中承诺该款于2016年11月1日支付，但届期后，其并未履行付款义务。在此情况下，黔投公司、天赐公司的法定代表人张嘉财又对此进行了协调，并代任廷江支付了租金5000无，但余款85000元至今未付。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，任廷江逾期支付租金已经构成违约，黄兵诉请任廷江支付租金85000元，本院予以支持。 对于黄兵诉请任廷江自欠款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付其逾期还款利息24269.86元的请求。庭审中，黄兵表示其该项请求系按年利率4.75%从2016年11月1日计算至2019年10月21日。本院认为，在任廷江逾期付款的情况下，黄兵的实际损失还表现为资金融通过程中的利息损失，损失金额大小则直接取决于资金占用时间，鉴于任廷江占用黄兵资金期间确实会造成黄兵一定利息损失，黄兵诉请任廷江支付利息，本院予以支持。对于支付利息的标准，黄兵主张任廷江按年利率4.75%计算支付逾期利息，经查，2015年10月24日中国人民银行公布的1-5年（含5年期）贷款年利率4.75%，因任廷江逾期付款时间较长，黄兵要求按年利率4.75%为标准作为计算逾期利息的标准较为适当，本院予以采纳。经本院核算，黄兵诉请的2016年11月1日至2019年10月21日共计35个月又21天的利息应为12003.97元（即85000元×4.75%÷12个月×35个月+85000元×4.75%÷12个月×21天÷31天，四舍五入），本院对此予以支持。 关于黔投公司、天赐公司是否应当承担责任的问题。本案中，黔投公司、天赐公司的法定代表人张嘉财代任廷江支付了租金5000元，同时，张嘉财亦在欠条中签署意见，表示在任廷江无法按约定期限内付款的情况下由该公司代付。本院认为，案涉租金系任廷江所欠，从黔投公司、天赐公司法定代表人张嘉财2016年10月21日代表两公司在任廷江出具的欠条中手书的内容来看，在任廷江不能支付租金的情况下，由黔投公司、天赐公司代付，虽然两公司未明确地表述其保证人的身份，但两公司承诺代付的行为已属于明确地作出了愿意对任廷江的债务承担保证责任的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，黔投公司、天赐公司在本案中实质是保证人的身份。因此，即使担保双方当事人未单独签订书面保证合同，只要当事人在有效载体上作出愿意为涉案欠款承担保证责任的意思表示，担保关系即已成立，故应认定本案中黄兵与黔投公司、天赐公司之间的担保关系已经成立。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，黔投公司、天赐公司均应对任廷江案涉租金、利息等承担连带清偿责任。 对于黔投公司、天赐公司辩称的“为任廷江代付此款的条件是任廷江在2016年11月10日前向我公司提出书面申请并出具借条时，我公司才能代替其支付此款。由于在指定期间任廷江没到我公司办理相关手续，此代付行为无效，我公司无权代付。”的意见。本院认为，黔投公司、天赐公司在2016年10月21日签署意见之后，黔投公司、天赐公司与黄兵之间已经形成了担保关系，虽然2016年11月10日黔投公司再次出具意见，但此次意见实质内容是解决任廷江向黄兵付款的资金来源问题，并不能否定黔投公司、天赐公司与黄兵之间已经形成了担保关系的事实，故本院对黔投公司、天赐公司的意见不予采纳。对于黔投公司、天赐公司法定代表人张嘉财在欠条手书部分提到的案外人万峰，因案涉欠条系任廷江出具，而黄兵的挖掘机系租赁给任廷江，并非万峰，本案中亦无证据证明任廷江欠付的租金与万峰存在关联，且黔投公司支付给黄兵的5000元租金亦系代任廷江支付，故本院对任廷江与万峰是否存在合作关系不予确认。 被告任廷江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告任廷江于本判决生效之日起五日内给付原告黄兵租金85000元并支付利息12003.97元，共计人民币97003.97元； 二、被告贵州黔投房地产开发有限公司、贵州天赐房地产开发有限公司对上述第一项确定的款项连带清偿责任； 三、驳回原告黄兵的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，减半收取1242.50元，由原告黄兵负担139.50元，被告任廷江、贵州黔投房地产开发有限公司、贵州天赐房地产开发有限公司连带负担1103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  梁国辉 二〇一九年十二月九日 书记员  王礼斌