福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0603民初506号原告:厦门海升基础工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街6号嘉隆公寓305-308室，统一社会信用代码：91350206737873308Q。法定代表人:洪子云，该公司总经理。委托诉讼代理人:王福生，福建东方格致律师事务所律师。被告:福建根茂建筑有限公司，住所地福建省漳州高新区西桥街道大桥路高阳大厦301室，统一社会信用代码：913506026628001466。法定代表人:林碧贞。被告：林理清，女，1978年1月17日出生，汉族，住福建省平和县，被告：漳州龙文华艺房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇政府大楼一楼102室，统一社会信用代码：913506036850528225。法定代表人：高德平。原告厦门海升基础工程建设有限公司与被告福建根茂建筑有限公司、林理清、漳州龙文华艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海升基础工程建设有限公司的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼。被告福建根茂建筑有限公司、林理清、漳州龙文华艺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门海升基础工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.福建根茂建筑有限公司、林理清立即支付拖欠的桩基工程款145528元，并支付自2015年11月5日起至实际付款日止按日千分之一计算的资金占用费和违约金（暂计算至2017年2月20日为68398元）。2.福建根茂建筑有限公司、林理清支付厦门海升基础工程建设有限公司本案律师代理费15696元。3.漳州龙文华艺房地产开发有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任。4.案件诉讼费由福建根茂建筑有限公司、林理清、漳州龙文华艺房地产开发有限公司负担。在诉讼过程中，厦门海升基础工程建设有限公司变更第一项诉讼请求为福建根茂建筑有限公司、林理清立即支付拖欠的桩基工程款75528元，并支付自2015年11月5日起至实际付款日止按日千分之一计算的资金占用费和违约金（暂计算至2017年2月20日为66655元）。事实和理由：2015年7月11日，厦门海升基础工程建设有限公司与福建根茂建筑有限公司代表人林理清签订《桩基合同书》，并于8月6日签订《桩基施工补充协议》，将福建根茂建筑有限公司承包建设的“华艺世纪佳源”桩基工程静压管桩任务委托厦门海升基础工程建设有限公司施工。前述协议约定厦门海升基础工程建设有限公司要完成的桩基施工量为静压管桩约为9900米，单价为20元／米。2015年10月5日，厦门海升基础工程建设有限公司完成全部打桩任务，总工程量为10776.4米，总工程款为215528元。2015年10月5日，厦门海升基础工程建设有限公司形成结算书，2015年10月8日，福建根茂建筑有限公司和林理清收到厦门海升基础工程建设有限公司提交的工程结算书，福建根茂建筑有限公司和林理清对结算书的结算内容无异议，至结算日，福建根茂建筑有限公司和林理清尚欠厦门海升基础工程建设有限公司款项145528元。后经厦门海升基础工程建设有限公司多次催讨，福建根茂建筑有限公司和林理清以漳州龙文华艺房地产开发有限公司未付工程款为由未支付尚欠的工程款。林理清于2015年11月5日前支付了工程款20000元。在本案起诉之后，林理清支付了50000元。福建根茂建筑有限公司和林理清不付尚欠款项的行为已经构成违约，应依约定付清尚欠款项并承担合同约定的违约责任。漳州龙文华艺房地产开发有限公司作为“华艺世纪佳源”的发包人，未与福建根茂建筑有限公司结清桩基工程款，依法应在其所欠工程款范围内承担连带清偿责任。厦门海升基础工程建设有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1.《桩基合同书》、《桩基施工补充协议》，以证明厦门海升基础工程建设有限公司和福建根茂建筑有限公司、林理清签订合同，就福建根茂建筑有限公司承包建设的“华艺世纪佳源”工程静压管桩进行施工。2.《建设工程决算书》，以证明厦门海升基础工程建设有限公司完成施工任务并于2015年10月8日将结算书提交林理清，双方已进行结算，至结算日，福建根茂建筑有限公司、林理清尚欠厦门海升基础工程建设有限公司款项145528元。3.照片，以证明“华艺世纪佳源”的发包方为漳州龙文华艺房地产开发有限公司，承包方为福建根茂建筑有限公司；厦门海升基础工程建设有限公司使用自己的5号桩机完成桩基的施工任务。4.静压预应力管桩施工记录，以证明厦门海升基础工程建设有限公司完成2#、3#楼管桩施工任务。5.委托代理合同，以证明厦门海升基础工程建设有限公司因本案诉讼支出的律师代理费。福建根茂建筑有限公司、林理清、漳州龙文华艺房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，福建根茂建筑有限公司、林理清、漳州龙文华艺房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。厦门海升基础工程建设有限公司提供证据1、证据2的原件，本院对该证据1、证据2的真实性予以确认，但该证据1、证据2的尾部落款处只有林理清的签名，没有福建根茂建筑有限公司的盖章确认，只可证实与厦门海升基础工程建设有限公司签订《桩基合同书》、《桩基施工补充协议》的是林理清，尚欠厦门海升基础工程建设有限公司款项的是林理清。对于证据3，厦门海升基础工程建设有限公司未能提供其他证据予以印证其证明内容，故对该证据3不予采信。证据4为厦门海升基础工程建设有限公司自制，且证据1的《桩基合同书》约定“甲方委托李陈、黄琦洪为现场代表，代表公司处理工程上有关事务，及时在乙方提供的符合要求的资料上签证。”、“乙方委派江银辉为现场施工负责人，全权解决工程上一切事务。”，而证据4的签名人员并非李陈、黄琦洪、江银辉，且厦门海升基础工程建设有限公司未能提供证据4中的签名人员为厦门海升基础工程建设有限公司和福建根茂建筑有限公司或林理清的工作人员，故本院对该证据不予采信。厦门海升基础工程建设有限公司提供证据5的原件，本院对该证据的真实性予以确认，但未能提供相应的证据予以证明该律师代理费已支付。根据厦门海升基础工程建设有限公司举证及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年7月11日，厦门海升基础工程建设有限公司（乙方）与林理清（甲方）签订一份合同编号为HS20150711的《桩基合同书》，合同约定：“……双方经过认真充分协商，甲方将承包拟建的华艺世纪佳源工程静压管桩任务委托给乙方施工，为了明确双方职责，分工协作，确保工程质量，制定如下条款：一、工程概况及承包单价：1、建设单位：2、工程名称：华艺世纪佳源3、工程地点：福建、漳州、龙文区水仙大街以北……5、管桩压桩单价为20元／米；总造价约19.80万元……三、甲方职责：……4、甲方委派李陈、黄琦洪为现场代表，代表公司处理工程上有关事务，及时在乙方提供的符合要求的资料上签证……四、乙方职责：1、乙方委派江银辉为现场施工负责人，全权解决工程上一切事务……五、工程款结算及支付方式：1、甲方在收到乙方提交的工程结算书5天内给予审核确认，若逾期不予答复的，则视为认可该工程结算书。2、桩机进场后二天内付2.00万元，压桩全部完成后二天内付款至总价的80%；验桩合格十五天内再付清全部余款，以现金支付，有关税费管理费由甲方负责。如乙方在压桩完成后，甲方未能在30天内进行开挖基础或未办理验桩时，将视为验收合格并应结清工程余款。3、如甲方未能按合同规定履行付款义务，工期及工程验收可相应顺延，并按欠款总额的1%日计取支付乙方，作为对乙方的资金占用费及违约金；如引起诉讼，约定在厦门湖里区法院诉讼，并由违约方承担对方因本次诉讼所支付的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。甲方公司法人或签约代表人对本合同履行应承担连带责任，即甲方所欠的工程款，应由签约方法人或代表人承担偿还责任……。”林理清在《桩基合同书》尾部的“发包方”处签名，厦门海升基础工程建设有限公司在《桩基合同书》尾部的“承包方”处盖章。2015年8月6日，厦门海升基础工程建设有限公司与林理清签订一份《桩基施工补充协议》，《桩基施工补充协议》约定：“双方原签订的华艺世纪佳源桩基工程静压管桩施工项目合同（合同编号HS20150711），签订时间为2015年7月11日，原合同签订施工管桩压桩力为5700KN，而实际施工压桩力为6500KN，超过了管桩极限抱压力，桩机机械施工损耗大，难于满足静载6500KN要求，双方经过认真充分协商做以下补充协议：1.原合同第‘五’中第‘2’条桩机进场后二天内付预付款2.0万元（贰万元整）。2.原合同第‘七’中第‘2’条如桩基出现静载有关质量问题，乙方负责采取补强至合格，费用乙方负责。现改为桩基出现静载有关质量问题，产生费用由甲方负责。原合同其他条款不变。”林理清在《桩基施工补充协议》尾部的“发包方”处签名。厦门海升基础工程建设有限公司于2015年10月5日完成桩基工程的施工。2015年10月8日，林理清与厦门海升基础工程建设有限公司对本案讼争工程进行结算，实际结算金额为215528元，并签订一份《建筑工程决算书》，约定尚欠的工程款依据合同约定于2015年10月7日之前付至总造价的80%（215528元×80%=172422.4元），应付进度款为102422.4元（172422.4元－70000元），其余工程款43105.6元（215528元－172422.4元），待验桩合格时15天内付清。嗣后，林理清共向厦门海升基础工程建设有限公司还款70000元。至今，林理清尚欠厦门海升基础工程建设有限公司工程款75528元未还。本院认为，因林理清不是本案讼争工程的总承包人，其不具备相应的建筑施工资质，故厦门海升基础工程建设有限公司与林理清之间的合同关系依法认定无效。因厦门海升基础工程建设有限公司与林理清在合同中约定如厦门海升基础工程建设有限公司在压桩完成后，林理清未能在30天内进行开挖基础或未办理验桩时，将视为验收合格并应结清工程余款。林理清亦在《建筑工程决算书》中确认桩基工程于2015年10月5日施工完毕，2015年10月7日之前应付进度款102422.4元，待验桩合格时十五天内付清。鉴于林理清未能在桩基工程完成后的30天内进行开挖基础或未办理验桩，本案讼争工程则视为验收合格，林理清应支付尚欠的工程款。故厦门海升基础工程建设有限公司要求林理清支付尚欠的工程款75528元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于厦门海升基础工程建设有限公司要求林理清支付自2015年11月5日起至实际付款之日止按日千分之一计算的资金占用费和违约金的主张。因双方约定于2015年10月7日之前应付进度款172422.4元，待验桩合格时十五内付清余款43105.6元，本案讼争桩基工程于2015年10月5日施工完毕，而林理清未能在约定的验桩合格时15天内付清余款。根据双方在合同中约定如林理清未能按合同规定履行付款义务，工期及工程验收可相应顺延，并按欠款总额的日千分之一向厦门海升基础工程建设有限公司支付资金占用费及违约金。故林理清应自2015年11月20日起至实际还款之日止按欠款总额的日千分之一向厦门海升基础工程建设有限公司支付资金占用费和违约金。厦门海升基础工程建设有限公司要求林理清支付律师代理费15696元的主张，因厦门海升基础工程建设有限公司未能提供证据证明其为实现本案债权支付了律师代理费15696元，故该主张缺乏依据，本院不予支持。因厦门海升基础工程建设有限公司提供的证据无法证明林理清发包权利来源及林理清为福建根茂建筑有限公司的代表人，应承担举证不能的法律后果，且厦门海升基础工程建设有限公司提供的《桩基合同书》、《桩基施工补充协议》、《建筑工程决算书》均没有福建根茂建筑有限公司的盖章确认。故厦门海升基础工程建设有限公司要求福建根茂建筑有限公司、漳州龙文华艺房地产开发有限公司对林理清的上述债务承担清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。福建根茂建筑有限公司、漳州龙文华艺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、林理清应于本判决生效后十日内支付厦门海升基础工程建设有限公司工程款75528元及自2015年11月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止按日千分之一计算的资金占用费及违约金；二、驳回厦门海升基础工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由厦门海升基础工程建设有限公司负担999.6元，林理清负担2458.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长 李    芹    生人民陪审员 陈加新人民陪审员冯雅惠二〇一七年八月二十二日书 记 员 陈    春    梅执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。