.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1217号原告刘福彪，男，1987年1月20日生，忻州市人。委托代理人解永生。被告米永强，男，1993年6月6日生，忻州市人。被告闫杰，男，1987年3月2日生，保德县人。被告闫彪，男，1989年4月20日生，保德县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。住所地：忻州市忻府区七一北路0161丘*幢*层。法定代表人油晓文，职务,总经理。委托代理人王耀平，该公司职工。原告刘福彪与被告米永强、闫杰、闫彪、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘福彪及其委托代理人解永生，被告米永强、闫杰、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人王耀平均到庭参加了诉讼，被告闫彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福彪诉称，2016年3月12日10时许，被告米永强驾驶其实际所有的×××号轿车由东向西行驶至忻州市××区口时，与由北向南行驶的被告闫杰驾驶的登记车主为闫彪的×××号轿车相撞，后×××号轿车失控，又与原告刘福彪驾驶的左转弯行驶的×××号轿车发生碰撞，致原告车上的乘车人王瑞雪受伤，三车不同程度受损的交通事故。经忻州市公安局交警支队事故处理大队以（2016）晋忻交认第061号道路交通事故责任认定书，认定米永强负事故的主要责任，闫杰负事故的次要责任，原告刘福彪无责任。因被告米永强申请，忻州市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原认定。原告驾驶的×××号轿车受损后，经忻州金诚兴汽修厂维修，原告支付维修费9415元、施救费600元。期间原告因无法驾驶车辆上班，给原告造成了必要的替代性交通工具损失费用。据查，被告米永强所驾车辆未投交强险，被告闫彪所有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市开发区支公司投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间。据此提起诉讼，原告因本次事故造成的损失有：车辆维修费9415元、施救费600元、替代性交通工具费1000元，共计11015元。请求法院判令被告米永强及被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市开发区支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分再由四被告按比例赔偿。原告刘福彪在举证期间提交主要证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告出生时间、住址等情况。2、《结婚证》复印件1份，证明原告刘福彪与其妻王瑞雪的结婚时间及相互关系。3、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件1份，证明原告取得驾驶资格的时间、准驾车型等情况。4、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件1份，证明原告所驾驶汽车的所有人、车辆类型等情况。5、忻州市公安局交警支队交通事故处理大队于2016年4月20日作出的（2016）晋忻交认第061号《道路交通事故认定书》。6、忻州市公安局交警支队于2016年4月27日作出的忻公交复字（2016）第044号《道路交通事故认定复核结论》。7、忻州市华远汽车服务有限公司于2016年4月21日出具的《山西省地方税务局通用机打发票》一支，证明，原告支付施救服务费600元。8、忻州市金诚兴汽车服务有限公司于2017年3月8日出具的《山西省增值普通发票》一支，证明，原告支付配件及修理费9415元。9、忻州市忻府区徽州饭店于2017年8月3日出具的《证明》1份，证明，原告为该饭店厨师，月薪5000元，上班时间需开车从团结路到卢家窑村，出事故后需要打车回家。于2016年2月10日至今。10、《机动车辆保险单（代抄单）》复印件1份。被告米永强辩称，对事故发生经过、事故责任认定及其车辆保险情况无异议；自己所驾驶车辆属自己打工的公司(车游天下俱乐部)所有，自己是开车办公事，应该赔偿的损失，应由本人与该公司共同承担；原告所请求的不合理费用如打印费等不予认可，请人民法院依法判决。被告米永强在举证期间未举出任何证据。被告闫杰辩称，×××号轿车由本人购买，但登记时，车主登记为闫彪，投保人也是闫彪，现在该车已过户到本人名下；该车投有交强险一份，商业三者险30万元，本人赔偿应由所投保的保险公司赔偿。被告闫杰在举证期间未举出任何证据。被告闫彪未到庭参加诉讼，也未在举证期间举出任何证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，本公司承保的×××号轿车，投有交强险1份和商业三者险1份，事故发生在保险期间；原告的合理损失应由直接侵权人被告米永强与本公司在交强险责任限额内各赔偿2000元，超出4000元部分，本公司按照责任比例承担30%赔偿责任；诉讼费不属于保险公司理赔范围,故请求法院公正判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司未在举证期间举出任何证据。经审理查明，2016年3月12日10时许，被告米永强驾驶×××号轿车由东向西行驶至忻州市××区口时，与由北向南行驶的被告闫杰驾驶的登记车主为闫彪的×××号轿车相撞，后×××号轿车失控，又与原告刘福彪驾驶的由西向北左转弯行驶的×××号轿车发生碰撞，致该车上的乘车人王瑞雪（原告之妻）受伤，三车不同程度受损的交通事故。2016年4月20日忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出（2016）晋忻交认第061号《道路交通事故责任认定书》，认定米永强驾驶机动车上道路行驶通过十字路口行驶时，对路面车辆观察不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，其过错是造成本次事故的主要原因，故应负本次事故的主要责任。闫杰驾驶机动车上道路行驶通过十字路口行驶时，未减速让优先通行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，其过错是造成本次事故的次要原因，故应负事故的次要责任。刘福彪无责任。后被告米永强提出复核申请，忻州市公安局交通警察支队于2016年4月27日作出忻公交复字（2016）第044号《道路交通事故认定复核结论》，维持忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故责任认定书》。原告驾驶的×××号轿车系原告购买自用。该车受损后，由忻州市华远汽车服务有限公司施救运到忻州金诚兴汽车服务有限公司维修，为此原告支付施救费600元、配件及修理费9415元。被告米永强所驾驶的×××号轿车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险。被告闫杰所驾驶的×××号轿车，登记车主为被告闫彪，被告闫杰为该车的实际所有人。该车于2015年5月28日向被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市开发区支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车交通事故第三者责任商业保险，其中机动车交通事故第三者责任险责任限额为30万元，保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日，本次事故发生在保险期间。原告与四被告协商未果后提起诉讼。审理中虽经本院主持调解，但双方当事人未能达成一致意见。此为本案事实。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、双方当事人提交的证据材料在案证实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护,他人由于过错侵害其人身或财产的,应当承担民事责任。被告米永强驾驶×××号轿车由东向西行驶通过十字路口时，因对路面车辆观察不够，与被告闫杰驾驶的由北向南行驶的×××号轿车碰撞后失控，又与原告刘福彪驾驶的×××号轿车相撞，致×××号轿车乘车人王瑞雪受伤，三车不同程度受损的交通事故。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，米永强负本次事故的主要责任，闫杰负本次事故的次要责任，认定并无不当，忻州市公安局交警支队也复核维持该认定，故本院予以采信。被告米永强对原告因本次事故造成的损失按照责任比例承担主要的赔偿责任；被告闫杰也应按责任比例承担次要赔偿责任。因被告闫杰驾驶的×××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司作为赔偿义务人，应当对赔偿权利人即原告的损失承担相应的赔偿责任。故原告”请求被告米永强及被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分再由四被告按比例赔偿”的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求赔偿的替代性交通工具损失费用，因该费系原告所有的自用轿车事故后无法继续使用所产生的替代性交通工具的费用，通常合理的部分，本院予以支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司关于”本案原告的合理损失应由直接侵权人被告米永强与本公司在交强险责任限额内各赔偿2000元，超出4000元部分，本公司按照责任比例承担30%赔偿责任；诉讼费不属于保险公司理赔范围。”的辩称，合理部分，本院于予以采信。原告刘福彪的损失，本院依法确认如下：1、施救费600元；2、配件及修理费9415元；3、替代性交通工具的合理费用酌情考虑为500元，合计10515元。以上损失应当由机动车交通事故责任强制保险的投保义务人即被告米永强在投保机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司在其承保的×××号机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿责任限额内赔偿2000元，不足部分6515元，由被告米永强按事故责任比例即60%赔偿原告6515元×60%=3909元；剩余2606元由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司在其承保的×××号机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿。综上所述，被告米永强应赔偿原告因本次事故造成的财产损失5909元；被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告4606元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十四条第二款、第十五条第一款第四项、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告米永强在本判决生效后十五日内赔偿原告刘福彪财产损失（施救费、配件及修理费、替代性交通工具的合理费用）5909元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十五日内，在承保的×××号机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告刘福彪财产损失（施救费、配件及修理费、替代性交通工具的合理费用）2000元；在承保的×××号机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内，赔偿原告刘福彪财产损失（施救费、配件及修理费、替代性交通工具的合理费用）2606元，合计4606元。二、驳回原告刘福彪的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告米永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员刘贵昌二0一七年八月三十日书记员卫林楠