wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳青，女，1993年6月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：臧妞尔，女，住北京市大兴区，系河北省保定市定兴县柳卓乡中连村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李小良，男，住北京市大兴区，系河北省保定市定兴县柳卓乡中连村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京军创金爵酒店有限责任公司红莲店，住所地北京市西城区红莲南路55号院。负责人：王姗姗，总经理。再审申请人张艳青因与被申请人北京军创金爵酒店有限责任公司红莲店（以下简称军创酒店红莲店）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张艳青申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定指令再审或依法提审，要求军创酒店红莲店支付2013年8月21日至2014年6月13日的违法解除劳动关系赔偿金15000元、休息日36天加班费24827.76元、未休年假4天工资4137.96元、法定节假日6天加班费6206.94元，诉讼费由军创酒店红莲店承担。理由为：我于2013年8月21到军创酒店红莲店工作，约定每月工资4000元,提成平均每月3500元以上，每月休息4天,工作岗位是销售部经理，上班时间为上午9：00至下午14：00,下午16：30至22：30。军创酒店红莲店未为我缴纳社会保险，约定休息日、平日延时、法定节假日加班支付加班费，但是也未依法支付。军创酒店红莲店2014年6月28日突然以我不能胜任工作为由开除我。现请求法院查清事实，还农民工一个公道。在一审审理中，军创酒店红莲店伪造我的离职报告，经司法鉴定离职报告落款处签字不是我的笔迹。一审法官多次找我的代理人签字同意要支付经济补偿金，我的代理人要求法院依法判决。但法官在2016年12月9日下午3点左右强行让代理人签字，当时代理人拒签，法官叫来五六个法警威胁代理人，最后代理人报110民警有记录，代理人向市长热线实名举报。我认为本案的判决没有法律依据，枉法裁判，属真正的人情案。我认为本案事实清楚，军创酒店红莲店提供了伪造的证据，应承担不利的法律责任，应按照劳动合同法第47条、第87条的规定支付违法解除劳动关系赔偿金。张艳青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，张艳青主张其自2013年8月21日至2014年6月27日期间与军创酒店红莲店存在劳动关系，但未提供充分证据。一、二审法院根据应聘登记表及军创酒店红莲店自认的意见，认定双方自2013年8月21日至2014年6月13日期间存在劳动关系，合法有据。张艳青主张军创酒店红莲店违法口头将其辞退，但未提供证据予以证明；军创酒店红莲店称张艳青系自愿离职，但提交的离职报告经鉴定并非张艳青签写。鉴于双方均未能提供充分证据证明劳动合同解除原因，一、二审法院比照双方协商一致解除劳动关系，并无不当。张艳青主张军创酒店红莲店提供虚假证据，并提供他案判决要求支付违法解除劳动关系赔偿金，事实及法律依据均不足。一、二审法院根据查明的事实和证据，对双方劳动关系存续时间的认定、解除劳动关系经济补偿金及鉴定费的数额认定和处理，是正确的。张艳青的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张艳青的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年八月三十一日书记员  刘寒飞
邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0502民催6号申请人：邯郸制药股份有限公司，地址邯郸工业园区309国道18号。法定代表人：陈致慜，系该公司董事长。申请人邯郸制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案。申请人邯郸制药股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人邯郸制药股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许邯郸制药股份有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人邯郸制药股份有限公司负担。审判员  石志杰二〇一七年八月九日书记员  史学博
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0903民初2245号原告：李杨。被告：徐康容。原告李杨与被告徐康容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李杨于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杨撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告李杨负担。审判员  龚盛林二〇一七年八月二十九日书记员  李 翔
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5702号原告：张某，男，1969年7月10日出生，回族，工人。被告：财产保险有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人：陈某，经理。本院在审理原告张某与被告保险公司保险合同纠纷一案中，原告张某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  潘亚辉二〇一七年八月一日书记员  孟庆丰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初863号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初1047号之二解除保全申请人：李长勇，男，1973年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：钟小富，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:鲍玉红，女，成年，汉族，住址同上。解除保全申请人李长勇与被申请人钟小富、鲍玉红买卖合同纠纷一案，李长勇于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初1047号民事裁定书，已查封了李长勇的担保人卢存燕所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。李长勇于2017年8月23日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初1047号民事裁定书，主张其已撤回对钟小富、鲍玉红的起诉。本院经审查认为，2016年4月25日，本院作出的（2016）鲁1302民初1047号民事裁定书，能够证明李长勇已撤回对钟小富、鲍玉红的起诉。现李长勇申请解除对其担保人卢存燕所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李长勇的担保人卢存燕所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月二十三日书记员  刘丽娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子秀，女，1953年11月13日出生，汉族，河南省潢川县村民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王建忠（刘子秀之子），居民，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑楷山，男，1988年6月10日出生，汉族。再审申请人刘子秀因与被申请人郑楷山机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘子秀申请再审称，请求撤销二审判决，判令被申请人赔偿我经济损失35186.47元，判令二审法院拿出我医疗费用合理性评定鉴定书，拿出我因交通产生医疗费用的合理性和关联性鉴定书，诉讼费用由被申请人承担。理由为：（一）二审判决损害了我的合法权益，我依法提交新证据证明二审判决认定基本事实结果是错误的。证据一是（2016）京0113民初2741号民事裁定书，证据二是观看随机确定鉴拍机构现场直播证明，证据三是一审法院随机确定委托机构结果确认书。（二）二审法院在民事赔偿判决项目上适用法律错误和不合理。医疗费中对2015年12月11日产生的医疗费379.67元不予支持是错误和不合理的，交通费、误工费、营养费、餐费伙食费、住宿费、精神损害抚慰金都是于法有据、合理的。（三）二审判决遗漏了还应承担赔偿责任的诉讼主体范文娟，二审中我申请追加范文娟为民事上诉共同被告人，二审法院不予追加显然遗漏了当事人，包庇被申请人。刘子秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘子秀要求郑楷山赔偿因交通事故产生的各项损失，其应就损失客观存在且与交通事故有必然因果关系的事实承担举证责任。而刘子秀主张的2015年12月11日医疗费379.67元，系其为治疗头痛、发烧、流涕等症状而产生的费用，其没有提交证据证明该病症与交通事故具有因果关系，故一、二审院对该部分主张不予支持，是正确的。刘子秀没有就误工费、营养费、伙食费、住宿费损失客观存在且必须提供相应的证据，一、二审法院不予认定和支持，并无不当。刘子秀主张的交通费中1740元系其为恢复肢体功能锻炼而往返于家和公园之间产生的交通费，不符合法定应予赔偿的条件，一、二审法院基于其就医复查和鉴定情况酌定1000元，合法合理。在生效的（2015）顺民初字第16895号民事判决中，就本案所涉交通事故损害赔偿时已经判令郑楷山赔偿精神损害抚慰金1000元，刘子秀再就此提出主张，缺乏法律依据。根据一审法院2016年3月29日笔录记载，刘子秀明确撤回对范文娟的起诉请求，故本案并未遗漏当事人。刘子秀所提证据并非法定新证据，其再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘子秀的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年八月三十一日书记员  刘寒飞
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执5023号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区空港大道418号。法定代表人周轶，院长。被执行人张友富，男，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。关于重庆市渝北区人民法院刑庭申请执行张友富罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112刑初1373号刑事判决书，申请执行人于2017年4月27日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执5023号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 郭敬彬二〇一七年八月二十二日书记员 李 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初3529号之一原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道法定代表人：廖代斌。被告：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇法定代表人：徐君。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告重庆靖悦机械设备有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下��准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9060元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 长  杨华东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一七年八月二十一日书 记 员  韩程程
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1429号之一申请执行人：冯云霞，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，被执行人：刘永久，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，本院在执行申请执行人冯云霞与被执行人刘永久婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2433号原告：王山，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：四川省合江县富信建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510522762302398G。法定代表人：梁勇，总经理。原告王山与被告四川省合江县富信建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王山到庭参加了诉讼，被告四川省合江县富信建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王山诉称，2013年1月30日至2014年11月11日期间，被告以公司资金周转困难为由，先后分三次向原告借款共计110万元。被告公司财务收款后均向原告出具借款收据共3张，并写明借款利息均为月息2﹪。后被告仅支付原告部分利息，尚欠借款本息，原告多次催收未果。请求判决：被告还清原告借款110万元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告四川省合江县富信建筑工程有限公司未作答辩。经审理查明，原告系被告公司退休职工，被告因公司资金周转向原告借款。被告分别于2013年1月30日向原告借款25万元、于2014年8月1日向原告借款65万元、于2014年11月11日向原告借款20万元，共计借款110万元。被告分别向原告出具收据三张，三张收据均载明有收到借款、月息2分的内容。该借款原告通过银行转账交付被告。借款后，被告未归还原告借款本金，其中25万元借款的利息给付至2016年11月30日，65万元借款的利息给付至2015年8月1日，20万元借款的利息给付至2015年10月11日。后原告向被告催收未获，遂诉讼来院。上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提供了以下证据：借款收据3张、利息支付情况清单。原告提供的证据及其陈述能相互印证，本院予以确认、采信。被告四川省合江县富信建筑工程有限公司未向本院提供证据。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。本案借款收据上未约定借款期限，原告经催收后可以向被告主张归还借款本息。因此，原告主张被告归还借款本金110万元及尚欠利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护。）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：被告四川省合江县富信建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王山借款110万元及利息（利息其中以借款25万元为基数从2016年12月1日起；以借款65万元为基数从2015年8月2日起；以借款20万元为基数从2015年10月12日起，分别按月利率2﹪计算至借款还清日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告四川省合江县富信建筑工程有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘雪松二〇一七年八月九日书记员  张航通
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3221号申请执行人:李彩明。申请执行人:李靖。委托诉讼代理人:李彩明。被执行人:贝秀兰。申请执行人李彩明、李靖与被执行人贝秀兰分家析产纠纷一案，该案(2017)苏0591民初2642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贝秀兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贝秀兰银行存款人民币409994.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年八月二十四日书记员  陈 琪
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1024执178号申请人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。委托代理人许建平，男，公司资产部经理。被执行申请人：郑明远，男，1962年4月16日出生，安徽省祁门县人，个体户，现住祁门县祁山镇东大坞17号对面。本院依据已经发生法律效力的（2007）祁民二初字第22号民事判决书,于2017年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑明远银行存款72000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金健群二〇一七年八月二日书记员  赖斯特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民初116号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，法定代表人：石磊，该公司董事长。委托代理人：丁长寿，上海���协力（徐州）律师事务所律师。被告：阜南县百多惠广场购物有限公司杨庄店，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区“百多惠广场杨庄店”。法定代表人：牛勤，该公司董事长。委托代理人：闫磊铭，上海宇弘勤律师事务所律师。案由：侵犯商标专用权纠纷本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告阜南县百多惠广场购物有限公司杨庄店侵犯商标专用权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年8月12日向本院申请撤回对被告阜南县百多惠广场购物有限公司杨庄店的起诉。本院认为：原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回对被告阜南县百多惠广场购物有限公司杨庄店的起诉系当事人对自己诉讼权利的���分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告阜南县百多惠广场购物有限公司杨庄店的起诉。案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年八月十七日书记员 邱明月附本案适用的相关法条条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在��律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保189号申请人：耿明超，男，1982年1月6日出生，汉族，地址：阳谷县。被申请人：孟翔，男，1981年5月9日出生，汉族，地址：阳谷县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年8月28日向本院提出申请，以借款45000元为由，要求对被申请人孟祥名下的银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥名下的银行存款45000元。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨爱民二〇一七年八月二十八日书记员  王国拓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执1386号申请执行人丁杏花，女，1964年11月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人李军强，男，1984年3月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨晓红，女，1985年2月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区冯。本院在执行申请人丁杏花与被执行人李军强、杨晓红民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人李军强、杨晓红财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李军强、杨晓红暂时下落不明。申请执行人丁杏花亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 荣审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年八月三十日书记员 刘丽卉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1326执147号申请执行人:侯某，男，汉族。被执行人：孙某，女，汉族。被执行人：孙某，男，汉族。申请人侯某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1952号民事判决书申请执行孙某、孙某民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月6日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:终结（2016）豫1326民初1952号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 : 王 辉二〇一七年八月二十三日书记员 ：陈冠仰
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤04民终1770号上诉人（一审原告）：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：刘日坤。被上诉人（一审被告）：梁志光，住珠海市香洲区。被上诉人（一审被告）：古瑞英，住珠海市香洲区。上诉人珠海佳兴物业管理有限责任公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人梁志光、古瑞英物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）粤0402民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人佳兴公司法定代表人刘日坤到庭参加诉讼。被上诉人梁志光、古瑞英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳兴公司上诉请求：1.依法撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初337号民事判决书第二项；2.判决被上诉人梁志光、古瑞英向上诉人支付滞纳金人民币881.04元；3.由被上诉人梁志光、古瑞英承担诉讼费。事实和理由如下：一、上诉人与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的《物业管理合同》第十五条明确约定，如不按时缴交物业管理费的，按照日千分之五计取滞纳金。被上诉人应遵守合同精神，向上诉人支付滞纳金。一审法院应按合同中的约定进行评判。二、被上诉人向上诉人缴交物业管理费是其应当履行的义务，被上诉人在2014年1月前已按时向上诉人缴交物业管理费,证明被上诉人明知物业管理服务的存在及按时缴交物业管理费的义务。2014年1月后拖欠物业管理费的行为，实质是被上诉人明知却故意拖欠。上诉人不用通知，被上诉人都应缴交物业费。一审法院认为上诉人不能证明上诉人已逐月通知被上诉人缴费义务完全错误。对恶意拖欠的业主更应用法律武器惩罚及教育。三、被上诉人没有任何证据证明上诉人提供的物业管理服务存在不足，一审法院纯属主观臆断。四、一审法院应严格依法判案，引用其他案情不同的判断，任意行使自由裁量权均不当。综上，请二审法院慎重评判，依法判决。佳兴公司向一审法院起诉请求：1.判令梁志光、古瑞英向佳兴公司支付物业管理费及垃圾清运费336元、滞纳金881.04元；2.判令梁志光、古瑞英承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：梁志光、古瑞英是珠海市香宁X街X栋X房（旧地址：珠海市香洲区X栋X房）的产权人，该房屋建筑面积68.2平方米。2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，佳兴公司注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。2013年9月15日，佳兴公司（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。2014年9月30日，佳兴公司撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。佳兴公司在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场。梁志光、古瑞英2014年1月至2014年9月共拖欠物业管理费及垃圾清运费336元，其中2014年7月至9月我们没有收取垃圾清运费。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。一审法院认为，梁志光、古瑞英经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。佳兴公司与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然佳兴公司尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托佳兴公司进行物业服务时，对该事实应当知晓，佳兴公司也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，佳兴公司对包括梁志光、古瑞英所有的X栋X房在内的珠海市香宁一街提供了实际的物业管理服务，梁志光、古瑞英应当向佳兴公司支付相应的物业服务费。佳兴公司主张梁志光、古瑞英按合同约定的每月32元的物业管理服务费以及每月8元的垃圾清运费标准，支付2014年1月至2014年9月的物业管理服务费288元、2014年1月至2014年6月的垃圾清运费48元，合计336元，理据充分，一审法院予以支持。至于佳兴公司要求梁志光、古瑞英支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但结合考虑本案及其他一审法院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，佳兴公司的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且佳兴公司提交的交费通知并不能证明佳兴公司已履行逐月通知梁志光、古瑞英缴费的义务。故佳兴公司请求梁志光、古瑞英支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、梁志光、古瑞英于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海佳兴物业管理有限责任公司支付2014年1月至2014年9月的物业管理服务费、垃圾清运费336元；二、驳回珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由梁志光、古瑞英负担20元，珠海佳兴物业管理有限责任公司负担5元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人佳兴公司上诉主张被上诉人梁志光、古瑞英应支付迟延交纳物业服务费的滞纳金。依据《香宁一街小区物业管理合同》第十五条关于“业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，经物业公司催款仍然不交者，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交滞纳金”之约定，上诉人佳兴公司主张滞纳金的前提是佳兴公司必须对逾期未交纳物业服务费的业主进行催交，但佳兴公司未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，一审法院结合佳兴公司在该院系列案中对同一小区物业服务质量不足的事实，认定不支持佳兴公司关于滞纳金的主张并无明显不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人佳兴公司的上诉主张没有事实及法律依据，依法应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由珠海佳兴物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一七年八月十五日书记员 周 婷附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1797号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该行行长。被执行人：张林国，男，1975年1月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈雪琴，女，1974年12月26日出生，住重庆市黔江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）涪法民初字第06178号民事判决书，向被执行人张林国、陈雪琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张林国、陈雪琴共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款208769元、手续费5964元；并支付以借款208769元为基数，从2015年8月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖张林国抵押担保的大众牌渝X**号小型轿车的价款优先受偿。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5959元，本案执行费3210元由被执行人张林国、陈雪琴负担。本院在执行中查明：被执行人张林国、陈雪琴无可供执行的房屋，无可供执行的银行存款，被执行人张林国所有的大众牌渝X**号车辆暂未找到，本案暂不具备执行条件。本院认为：本案被执行人张林国、陈雪琴暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执1797号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  方 雷二〇一七年八月十七日书 记 员  姚 翔
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初206号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人许金双，男，1966年8月20日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月21日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人许金双犯故意毁坏财物罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人许金双到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许金双和赵某1（不起诉）为了不影响办理长岭县长岭镇岭南华府棚户区建筑工程审批手续，于2017年3月16日晚17时，趁拆迁龙某平房之机，未经本人同意将龙某邻居丁某的房屋（已无人居住）推倒。案发后，被告人许金双和赵某1主动投案，并积极赔偿，得到谅解。但被告人许金双在被取保候审期间，又因打仗被行政处罚。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，并认为被告人许金双故意毁坏他人财物物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人许金双对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月16日17时许，被告人许金双和赵某1（不起诉）为了不影响办理长岭县长岭镇岭南华府棚户区建筑工程审批手续，趁拆迁龙某平房之机，未经本人同意将龙某邻居丁某的房屋（已无人居住）推倒。案发后，被告人许金双和赵某1主动到公安机关投案，赔偿丁某经济损失90万元，丁某表示不追究其责任。上述事实，有被告人许金双的供述，被害人丁某的陈述，证人赵某1、龙某、孙某、王某、康某、赵某2等人证言，书证价格鉴定结论、房屋买卖合同、收款收据、用地情况说明、棚户区改造项目的说明、破案经过、前科劣迹及户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人许金双故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许金双认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人许金双犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅双人民陪审员  付香敏人民陪审员  王淑清二〇一七年八月十一日书 记 员  慈中源-2-
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初2315号原告：李烈全，男，1950年11月27日出生，汉族，高中文化，住达州市通川区。委托诉讼代理人：粟继华，女，1952年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。被告：娄国祥，女，1950年8月25日出生，汉族，小学文化，个体，住达州市通川区。被告：付洪章，男，1944年12月14日出生，汉族，住达州市通川区。原告李烈全与被告娄国祥、付洪章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烈全及其委托诉讼代理人粟继华，被告娄国祥到庭参加诉讼，被告付洪章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李烈全向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款65000元；2、两被告支付原告借款利息20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告娄国祥因做生意需资金进货为由，分别于2009年3月27日、2013年6月27日、2013年7月13日在原告处借款20000元、30000元、15000元，并分别承诺按1分、1分5厘、1分5厘计算利息。被告娄国祥口头承诺原告可以随时收回借款。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。原告李烈全所举证据如下：借条3张。被告娄国祥辩称，原告诉称属实，但被告还过一部分利息，但具体金额记不清楚了；现被告经济困难，无力还款。被告娄国祥未举证。被告付洪章辩称，对娄国祥在原告处借款一事被告付洪章并不知情，娄国祥从未告知过付洪章；两被告已于2015年4月离婚，原告的借款与被告付洪章无关。被告付洪章所举证据如下：二被告的离婚证和离婚协议书复印件。本院经审理认定事实如下，被告娄国祥于2009年3月27日在原告李烈全处借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李烈全人民币贰万元正，利息按壹分算。此据，借款人：娄国祥。”2013年6月27日，被告娄国祥再次在原告李烈全处借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李烈全人民币叁万元正，利息按壹分伍厘算。一年到期付利息伍仟肆百元正。此据，借款人：娄国祥。”2013年7月16日，被告娄国祥又在原告李烈全处借款15000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李烈全人民币壹万伍仟元正，利息按壹分伍厘计算。一年到期付利息贰仟柒百元正。此据，借款人：娄国祥。”同时查明，二被告于1970年8月25日登记结婚，于2015年4月13日协议离婚。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告李烈全与被告娄国祥订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告娄国祥对借款负有偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息20000元符合法律规定，本院予以支持。被告娄国祥称还过部分利息但未提供证据，对该辩称理由本院不予支持。二被告虽现已离婚，但本案借款发生时二被告尚处于夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明借款用于一方个人事务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故二被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告娄国祥、付洪章在本判决生效后十日内偿还原告李烈全借款65000元及资金利息20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告娄国祥、付洪章负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年八月二十一日书记员 张玉琳
资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2002号原告：资中县友谊物业有限公司,住所地：资中县东干道还房小区77栋41号。法定代表人：严斌，职务：执行董事。委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。被告:杜秀山，男，1980年12月26日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地：四川省资中县。经常居住地：四川省资中县。被告:蒋文群，女，1980年1月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告资中县友谊物业有限公司与被告杜秀山、蒋文群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。于2017年8月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，2017年8月7日裁定转为普通程序。原告资中县友谊物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县友谊物业有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资中县友谊物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县友谊物业有限公司负担。审 判 长  彭德能人民陪审员  钟八君人民陪审员  练玉方二〇一七年八月十日书 记 员  叶 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初2084号原告赵某一，农民，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇兵州。原告赵某二，农民，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇兵州。法定代理人郝某，女，1990年3月11日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇兵州，系上列二原告的母亲，系二原告的法定代理人。委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会。住所地土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村。法定代表人石永占，该村委会主任。委托代理人李红胜，男，汉族，1978年7月17日出生，干部，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村。本院于2017年7月11日立案受理了原告赵某一、赵某二诉被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会（下称什报气村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员刘文鑫适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告赵某一、赵某二的委托代理人赵月奎以及被告什报气村委会的委托代理人李红胜到庭参加了诉讼，原告赵某一、赵某二及法定代理人、被告什报气村委会的法定代表人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩艺赵某一、赵某二诉称，二原告是郝某的女儿，是郝来发的外甥。郝某结婚后未迁出，也未离开原居住地，仍然是什报气村的村民，仍然在该村居住。二原告随母亲也在什报气村落户，在该村居住，也是该村村民。什报气村位于高速公路北、生态路南的集体土地被征用，2015年年底村委会决定分配征地款，农业户每人10000元，但是村委会未给二原告确定应得的征地补偿款。为此，请求人民法院依法判令被告什报气村民委员会给付原告赵某一、赵某二征地补偿款各10000元，共计20000元。被告什报气村委会辩称，发放征地补偿款属于村里的重大事情，需要开会解决，当时召开了村民代表大会，二原告是村里的外甥，所以开会决定不给，不是本村的户落在本村的都不给。这个事情没做好，产生了矛盾，什报气村的集体土地是盖内蒙古医学院附属医院占的，每人分了10000元。经审理查明，原告赵某一和赵某二是土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村村民郝来发的外甥，二原告的母亲郝某（郝来发的女儿）结婚后未将户口迁出，原告赵某一于2015年3月15日因出生将户籍落在户主为郝来发的户上，原告赵某二也于2009年12月16日因出生同样将户籍落在郝来发户上。2015年12月25日，什报气村召开全体党员和村民代表会议，研究因建筑内蒙古医学院附属医院占用什报气村的集体土地，给付的征地补偿款如何进行分配的问题。本次会议形成的第一项决议规定：”按派出所现有农业户口的每人发放10000元，领钱的时候必须严格按户口执行，其中不包括外甥和女婿，还有本来就不是本村村民的，但是户口现在落在本村的不管是农业户或者非农业户。去世的也不享受占地款”。根据上述会议决定，被告什报气村委会在发放征地补偿款过程中，没有给原告赵某一和赵某二发放。为此，二原告诉至我院，要求判令被告什报气村民委员会给付原告赵某一、赵某二征地补偿款各10000元，共计20000元。被告什报气村委会辩称，发放征地补偿款属于村里的重大事情，需要开会解决，当时召开了村民代表大会，决定本村的外甥不发钱。原告是村里的外甥，所以开会决定不给，不是本村的把户落在本村的都不给。现在纪检委正在查账，查完账有结果了看怎么分。为证明自己的主张，二原告在庭审过程中向本院提供了下列证据：1、会议记录和花名表，拟证明被告集体经济组织的土地被征用产生了土地补偿款，按该集体经济组织成员的农业户口每人发放10000元。2、原告赵某一、赵某二在外公郝来发的常住人口登记卡上，拟证明二原告系什报气村的集体经济组织成员。3、原告向法庭出示了（2016）内0121民初346号判决书。被告对上述的证据的质证意见是：认为会议是村民自己决定的，所以要按照他们自己定的去做，我认为不应该给发。原告向法庭提供的上述两组证据因符合证据的相关规定，且均能够证明二原告的主张和本案的案件事实，本院予以采信。被告什报气村委会辩称，发放征地补偿款属于村里的重大事情，需要开会解决，当时召开了村民代表大会，决定本村的外甥不发钱。原告是村里的外甥，所以开会决定不给，其理由不成立，本院不予采纳。被告什报气村委会在庭审过程中向本院提供了2015年12月25日村民代表大会的会议记录。本院认为，原告赵某一和赵某二因出生随其母将户籍落在作为什报气村集体经济组织成员的其外公郝来发名下，且在该村居住，具有该村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，什报气村委会在发放内蒙古医学院附属医院占用集体土地的征地补偿款过程中，未给二原告发放应得补偿款的行为，违反民事活动中应当遵循的公平原则的规定，应当按照其他集体经济组织成员的标准足额给二原告发放征地补偿款各10000元。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定，二原告要求被告什报气村委会给付其土地补偿款各10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会给付原告赵某一、赵某二征地补偿款各10000元，共计20000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元减半150收取，由被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘文鑫二○一七年八月十一日书记员云晶
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11破申9号申请人：梁敏，男，生于1962年7月27日，汉族，住四川省峨眉山市，申请人：李义，女，生于1972年4月20日，汉族，住四川省峨眉山市，申请人：四川省峨眉山市茶厂，统一社会信用代码91511181MA6281KU9B，住所地：四川省峨眉山市绥山镇白龙北路123号。法定代表人：严鹏，总经理。2017年7月7日，四川省峨眉山市人民法院在经申请人梁敏、李义、四川省峨眉山市茶厂同意后，以（2016）川1181执恢99号决定书，将该院涉及四川省峨眉山市茶厂（以下简称峨眉茶厂）的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明：峨眉茶厂于1995年1月16日经四川省峨眉山市市场和质量监督管理局注册成立，企业类型为集体所有制，注册资本200万元，法定代表人为严鹏。四川省峨眉山市人民法院从2016年起，先后受理张桂英、吴丽英、李义、梁翠兰、梁敏、中国农业发展银行峨眉山市支行等人分别申请执行涉及峨眉茶厂的生效法律文书。四川省峨眉山市人民法院采取财产调查措施后，发现申请人峨眉茶厂不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，在征得申请人李义、梁敏以及峨眉茶厂的同意后，决定将执行案件移送本院进行破产审查。本院认为，峨眉茶厂系经四川省峨眉山市市场和质量监督管理局注册成立的企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本院对本案有管辖权。峨眉茶厂对外所负多笔债务经生效法律文书确认，且经四川省峨眉山市人民法院执行后仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第六条之规定，裁定如下：受理李义、梁敏、四川省峨眉山市茶厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 春审判员 唐海珍审判员 张开运二〇一七年八月三日书记员 辜 敏
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0281民初3405号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村。负责人：张爽,系该分理处主任。委托诉讼代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，汉族，系该分理处职员，现住辽宁省瓦房店市复州城镇。被告：关振安，男，1966年9月12日出生，满族，现住瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被告关振安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托诉讼代理人林世超到庭参加诉讼，被告关振安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还贷款本金人民币3万元及贷款利息；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月2日，原告与被告关振安签订《借款合同》，约定原告向被告关振安贷款人民币3万元，贷款期限自2012年3月2日至2013年2月28日止，月利率为千分之7.5。上述合同签订后，原告如约向被告关振安发放贷款3万元。现上述贷款借款期限已届满，原告多次向被告催讨上述贷本息，其至今未予偿还。故诉至法院提出以上诉讼请求。被告关振安未答辩。为证明自己的主张，原告向本庭提供下列证据：1、借款合同，证明被告在原告处贷款3万元。2、借款申请书，证明被告向原告申请贷款。3、借款凭证，证明原告已按约定向原告借款3万元。4、民事裁定书，证明原告诉讼请求没有超过诉讼时效。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，对原告主张的事实予以认定。同时认定原告与被告的借款合同合法有效。按照法律规定合法有效的合同对合同订立人具有约束力，合同义务人应当按照约定及时全面履行合同义务，否则将承担法律责任。现被告拖欠借款违反法律规定，应当承担法律责任。故此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款3万元；二、被告关振安向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处承担自2012年3月2日至2013年2月28日止，月利率为千分之7.5利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告关振安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一七年八月十八日书记员  姜 洲
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘1302执恢59号申请执行人李小玲，女，1966年3月10日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人李苏玲，女，1968年3月5日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人李小玲与被执行人李苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2012��2月21日作出的（2011）娄星民一初字第1218号民事判决书已经生效，并已立案执行。本院依法对被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李苏玲已总共偿还33800元给申请人李小玲，申请人无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2011）娄星民一初字第1218号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结（2011）娄星民一初字第1218号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年八月十一日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2818号原告：郑丽端，女，1964年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：李福欣，男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告郑丽端与被告李福欣民间借贷纠纷一案中，原告郑丽端以与被告自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑丽端撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告郑丽端负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年八月十四日书 记 员  苏明坡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖39号原告：李恕新，男，1953年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。原告：韩莉，女，1954年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：刘贵春，男，1977年12月24日，汉族，住成都市成华区。被告：陈晓斌，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告李恕新、韩莉与被告刘贵春、陈晓斌房屋买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院已立案。李恕新、韩莉诉称，二被告违背诚信原则，应付的出卖房屋款项339475.04元未付给二原告，二被告的行为已构成违约。诉请判令二被告支付二原告出卖房款339475.04元，并支付利息，诉讼费由二被告承担。成都市成华区人民法院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产位成都市锦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，成都市成华区人民法院对本案没有管辖权，遂裁定移送成都市锦江区人民法院审理。2017年7月，成都市锦江区人民法院以本案系房屋买卖合同纠纷，并非不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地成都市成华区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议标的并非交付不动产，且不涉及不动产的确权、分割等，故亦不属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地成都市成华区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由成都市成华区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月三日书记员  曾 秀
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执88号之一申请执行人王春香，女，1972年6月26日出生，住沙洋县。被执行人罗德政，男，1962年11月5日出生，住荆门市掇刀区。本院在执行王春香与罗德政健康权纠纷一案中，于2017年3月12日向被执行人罗德政公告送达了执行通知书，责令被执行人罗德政在公告期满三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人王春香赔偿经济损失8315.54元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费120元，执行费50元，但被执行人罗德政至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人罗德政下落不明,且无财产可供执行，申请执行人王春香对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小瑜二〇一七年八月十三日书记员  赵 雄
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执129号申请执行人：徐青山，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：詹前英，女，1967年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行过程中未执行到债权。经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，因被执行人苏绪远、詹前英无法查找下落，本院依法纳入临空系统，现本案暂无法执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈劲松审判员  吴遵友审判员  马 妮二〇一七年八月七日书记员  陈天敏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1094号原告杨某1，男，汉族，2002年6月15日生，住河南省开封市鼓楼区。原告法定代理人蔡某，1976年9月12日生，开封市金明区，代理权限特别授权。被告杨某2，男，汉族，1975年9月15日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案中，原告杨某1于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1承担。代理审判员  伦振楠二〇一七年八月四日书 记 员  王天佑
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执663号之一申请执行人：张申菊，女，1968年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：施黎虹，男，1963年3月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人张申菊与被执行人施黎虹房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2014）嘉秀巡民初字第237号民事判决书，被执行人施黎虹应支付申请执行人张申菊购房款303410元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费5711元，公告费650元等，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，于2017年4月6日发出限制高消费令限制被执行人高消费，于2017年7月31日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。被执行人所有的位于嘉兴市××花园××室房屋及车库303Ｃ由嘉兴市南湖区人民法院在先查封，本院于2017年4月20日办理轮候查封。于2017年7月27日，本院扣划被执行人银行存款10688.85元。经调查，被执行人现无可供立即执行的其他财产，也未查获被执行人。2017年4月21日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序。本次执行中，申请执行人实现债权10688.85元。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正强代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年八月三日书 记 员  李雪明
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3321号原告陈玲，女，汉族，1988年4月22日出生，住四川省郫县。委托代理人张飚，四川天则律师事务所律师。被告黄慈兴，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东省廉江市。被告揭永明，女，汉族，1977年3月14日出生，住广东省廉江市。原告陈玲与被告黄慈兴、揭永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈玲委托代理人张飚（特别授权）到庭参加诉讼，被告黄慈兴、揭永明经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陈玲诉称，二被告系夫妻关系。黄慈兴截止2016年8月2日，在原告处购买石材，欠付原告40981元，经催收未果，诉请被告支付欠款40981元、支付自2016年8月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的资金占用罚息、被告承担本案诉讼费用、公告费、鉴定费。被告黄慈兴、揭永明未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。黄慈兴截止2016年8月2日，在原告处购买石材，欠付原告40981元，被告向原告出具书面结算单，欠款经催收未果，原告遂诉讼至本院。以上事实有原、被告的身份信息、送货单、婚姻登记审查表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原告陈玲与被告黄慈兴买卖合同有送货单、结算单等予以证实，真实有效，本院予以确认，被告在货款结算后应及时履行付款义务，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告诉请自最后一次交货次日至实际付清款项的资金占用利息，本院认为，原告与被告黄慈兴签订结算清单，并未约定明确付款时间，被告可以随时履行，原告可以随时主张，但应给予被告一定时间，本院认为资金占用理利息应以原告主张债权之日开始计算为宜，即以原告起诉之日计算资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告黄慈兴、揭永明于判决生效后五日内支付原告陈玲货款40981元及资金占用利息（利息计算方式:以40981元为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。本案本诉费用减半收取412元，由黄慈兴、揭永明承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于履行判决支付义务时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年八月九日书记员 焦恋净
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初5736号原告：苏州天宇物业管理有限公司，住所地苏州市普福寺路27-5号。法定代表人：王书英，总经理。委托诉讼代理人：邹向东，该公司职员。被告:刘志峰，男，1981年1月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州天宇物业管理有限公司与被告刘志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告苏州天宇物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州天宇物业管理有限公司负担。审判员 杨 钧二〇一七年八月二十四日书记员 顾晓斐
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初309号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人李勇刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。2015年6月8日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被公安机关抓获，2017年4月29日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人何明，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被公安机关抓获，2017年4月29日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人李勇刚、何明犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官宋兴辉出庭支持公诉，被告人李勇刚、何明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月期间，被告人李勇刚、何明共谋盗窃后，在重庆市潼南区梓潼街道办事处、桂林街道办事处盗窃作案三次，盗得他人价值人民币19088元的摩托车三辆。具体盗窃事实如下：1．2017年4月15日下午，被告人李勇刚、何明在重庆市潼南区桂林街道办事处XX大道XX号门市外，将被害人黄某停放的一辆价值人民币8229元的红色本田二轮摩托车盗走。2．2017年4月18日下午，被告人李勇刚、何明在重庆市潼南区梓潼街道办事处XX小区XX栋XX号门市外，将被害人王某停放的一辆价值人民币4919元的红色本田二轮摩托车盗走。3．2017年4月22日下午，被告人李勇刚、何明在重庆市潼南区桂林街道办事处XX售楼部大门外，将被害人代某停放的一辆价值人民币5940元的黑色本田二轮摩托车盗走。2017年4月27日，被告人李勇刚、何明被公安民警抓获归案，均如实供述了自己的罪行；公安民警在何明处扣押了T字型开锁工具一个。上述事实，被告人李勇刚、何明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、视频截图、车辆行驶证、车辆购置税完税证明、车辆注册信息、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口信息等书证，证人李某的证言，被害人黄某、王某、代某的陈述，被告人李勇刚、何明的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇刚、何明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。李勇刚、何明犯罪后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；李勇刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；李勇刚、何明均有多次盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立，提出对李勇刚在有期徒刑一年四个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金；对何明在有期徒刑一年至一年三个月幅度内量刑，并处罚金的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年8月26日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人何明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。三、责令被告人李勇刚、何明共同退赔被害人黄某、王某、代某的经济损失分别为人民币8229元、4919元、5940元。四、对扣押在案的T字型开锁工具一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一七年八月三十日书记员  唐雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终5356号上诉人（原审被告）：天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司，住所地天津空港经济区经三路99号。法定代表人：刘超英，董事长。委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市赢玺艺货运代理有限公司，住所地天津市津南农业园区管委会6楼6A13房间。法定代表人：杨俊霞，总经理。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司因与被上诉人天津市赢玺艺货运代理有限公司运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天津市赢玺艺货运代理有限公司的诉讼请求。事实和理由：天津市赢玺艺货运代理有限公司存在违约行为，根据合同约定，保证金不应返还。天津市赢玺艺货运代理有限公司辩称，认可一审法院判决。天津市赢玺艺货运代理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的产品运输服务合同；2、判令天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司赔偿其经济损失20000元；3、判令天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司返还其保证金50000元；4、本案诉讼费由天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司承担。一审认定事实：对当事人没有争议的事实，予以确认。经审理后还查明，在双方的合同中约定，履约保证金：50000元，正常履约，有效期到期后退回；结算方式：运费结算由天津市赢玺艺货运代理有限公司每月5日前申报上月费用，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司审核纸质入库单、出库单确认数量并由天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司物流部物流结算岗位予以结算；天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司对天津市赢玺艺货运代理有限公司的服务工作有权按照考核标准进行监督、验收，对违反或达不到考核标准的可以提出限期整改的要求；在合同有效期内，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司有权单方面终止该合同。合同签订后，天津市赢玺艺货运代理有限公司履行了合同并由双方根据天津市赢玺艺货运代理有限公司的实际运量进行了结算，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司向天津市赢玺艺货运代理有限公司支付了运费。2016年7月6日，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司向天津市赢玺艺货运代理有限公司发出合同终止通知书，指出因天津市赢玺艺货运代理有限公司无法保障运力已影响公司生产，故于2016年7月7日合同终止。天津市赢玺艺货运代理有限公司接到上述通知后没有再继续履行合同，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司也没有向天津市赢玺艺货运代理有限公司退还履约保证金。一审法院认为，天津市赢玺艺货运代理有限公司、天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司签订的产品运输服务合同（汽车内倒），系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法确认有效。双方当事人的争议焦点是：50000元履约保证金是否应当返还，以及天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司是否应当赔偿天津市赢玺艺货运代理有限公司20000元经济损失。根据双方合同约定，履约保证金在合同得到正常履行的情况下，应于有效期到期后退回天津市赢玺艺货运代理有限公司。天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司强调天津市赢玺艺货运代理有限公司在履行合同中无法保障运力影响其生产所以不予退还保证金，其中车况差、人员不足以及强迫驾驶人疲劳驾驶为天津市赢玺艺货运代理有限公司的主要表现，然而在双方的合同中并没有对天津市赢玺艺货运代理有限公司应提供车辆之车况提出明确要求，也没有对参与履行的人员数量作出具体约定，更没有将前述情况与保证金的返还加以联系。所谓履约保证金，通常是指为合同履行所提供的一种金钱保证，以弥补收取保证金一方相应的经济损失。本案中，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司提供的证据不仅不能有效证明其前述主张的客观存在，也没有证据表明其生产受到了怎样的影响以及相应的经济损失。而事实上天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司已针对天津市赢玺艺货运代理有限公司的实际运量完成了结算并支付了运费。据此，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司不予退还保证金的理由不能成立。鉴于天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司已单方终止合同，且合同有效期也已届满，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司继续占有保证金欠妥应予以返还。关于天津市赢玺艺货运代理有限公司主张的20000元经济损失，天津市赢玺艺货运代理有限公司为此提供了证人出庭作证及相关书证，但证人证言与天津市赢玺艺货运代理有限公司提供的书面证据不符，内容缺乏客观性，不能证明天津市赢玺艺货运代理有限公司损失的存在，也与天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司终止合同的行为缺乏必然的因果联系，故天津市赢玺艺货运代理有限公司该主张依据不足不予支持。一审法院判决：“一、天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告天津市赢玺艺货运代理有限公司履约保证金50000元；二、驳回天津市赢玺艺货运代理有限公司的其他诉讼请求。”二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,双方于2016年7月1日签订合同，约定有效期至2016年12月31日，然同年7月6日，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司即单方向对方发出合同终止通知书，其未能举证证明天津市赢玺艺货运代理有限公司存在通知书所载明的违约事实，亦无法证明其受到损失的事实，故在该情况下，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司继续占有保证金，缺乏合同和法律依据，亦有违诚信。综上所述，天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李纪申代理审判员  田 雷二〇一七年八月二十三日书 记 员  底 健
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1418号之一申请执行人姚青宇。被执行人杨国香。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民特14号，依法向被执行人杨国香发出执行通知书，责令被执行人杨国香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨国香(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币33000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年八月十四日书记员  沈 浩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执74号申请执行人江威，汉族，男，1997年8月5日生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。被执行人王成，曾用名王威，男，1995年1月2日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被执行人余才鹏，男，1996年10月25日生，彝族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。申请执行人江威依据（2016）黔0526刑初206号刑事附带民事判决书于2017年1月9日向我院申请执行王成，余才鹏健康权纠纷一案，执行标的为68882.00元，执行费为933.00元，合计69815.00元。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）黔0526执74号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵英冯二〇一七年八月一日书记员  李 潭
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初2289号原告：吴绍山。被告：李宝武。被告：吴书铃。被告：毛彬彬。原告吴绍山与被告李宝武、吴书铃、毛彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍山到庭参加诉讼，被告李宝武、吴书铃、毛彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍山向本院提出诉讼请求：判令李宝武、吴书铃、毛彬彬归还借款22000元及利息。事实与理由：2015年8月27日李宝武、吴书铃因生意资金周转困难，向吴绍山借款22000元，并由毛彬彬提供连带责任担保，同时约定利息为月息2分5，并出具借据一份。后经催要未果，故诉至法院。李宝武、吴书铃、毛彬彬未提供答辩。围绕诉讼请求，吴绍山依法向法庭提交了借款合同书、借据及担保书，李宝武、吴书铃、毛彬彬不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，李宝武向吴绍山签订借款合同书，约定李宝武向吴绍山借款22000元，约定月息3%；同日，李宝武为吴绍山出具22000元借据一份，还款期限为2015年10月26日，约定利息为月息2.5%，吴书铃、毛彬彬出具担保书，为该借款提供连带责任保证，担保期限直至借款人本息及费用全部付清为止。借款到期后，李宝武未返还借款本金及利息，吴书铃、毛彬彬未承担保证责任。本院认为，李宝武向吴绍山借款22000元，吴书铃、毛彬彬提供连带保证责任，由其出具的借款合同书、借据、担保书予以证实，事实清楚，证据充分，李宝武应当返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定利息超过年利率24%的部分不予支持。当事人约定保证期间为直至借款人本息等费用付清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在保证期间内，吴绍山通过诉讼向吴书铃、毛彬彬主张权利，吴书铃、毛彬彬应当依约承担连带责任保证。李宝武、吴书铃、毛彬彬未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实及相关证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李宝武于本判决生效后十日内返还吴绍山借款22000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年8月27日起算至本判决确定的履行之日止）。二、吴书铃、毛彬彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向李宝武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由李宝武、吴书铃、毛彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  刘崇刚人民陪审员  王丽霞二〇一七年八月二十三日书 记 员  英启娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01清申17号申请人:北京金环房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院时间国际8号楼南区1910室。诉讼代表人：孙伟，该公司破产管理人负责人。委托代理人：谢晓敏，女，1988年3月23日出生，该公司破产管理人工作人员。被申请人：北京金环天朗通信技术发展有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼2层。法定代表人：林魁，董事长。申请人北京金环房地产开发有限公司（以下简称金环公司）以被申请人北京金环天朗通信技术发展有限公司（以下简称金环天朗公司）被吊销营业执照后未清算为由，申请金环天朗公司强制清算。本院于2017年7月5日立案后，向金环天朗公司住所地邮寄送达相关申请材料，因无人接收而被退回。本院向金环天朗公司工商登记股东京汉实业投资股份有限公司（以下简称京汉公司）、北京丰汇颐和投资有限公司（以下简称丰汇颐和公司）、北京太阳天朗通信器材有限公司邮寄送达听证会通知及相关材料，并于2017年8月17日召开听证会，金环公司、京汉公司和丰汇颐和公司参加。本院查明：金环天朗公司于2001年9月5日成立，工商登记机关为北京市工商行政管理局，注册资本为9500万元，公司类型为其他有限责任公司，住所地为北京市海淀区太月园1号楼2层。2008年12月30日金环天朗公司被吊销企业法人营业执照。本院（2012）一中民初字第9210号民事判决书判决金环天朗公司支付金环公司欠款1020万元。因金环天朗公司到期未履行判决书确定的义务，金环公司申请强制执行。本院于2015年12月17日作出（2015）一中执字第591号执行裁定书，裁定终结（2012）一中民初字第9210号民事判决书的执行。另查明，2011年1月14日，本院作出（2011）一中民破字第226-1号民事裁定书，受理山东荷建建筑集团有限公司申请金环公司破产清算案，目前该案仍在审理中。本院经审查认为：公司解散后应当依法进行清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。”金环天朗公司被吊销营业执照后未依法清算，金环公司作为金环天朗公司的债权人，有权依法申请金环天朗公司进行强制清算。金环天朗公司在北京市工商行政管理局登记成立，住所地在北京，属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京金环房地产开发有限公司对北京金环天朗通信技术发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 彧审 判 员  高春乾代理审判员  苏汀珺二〇一七年八月二十九日法官 助理  樊 星书 记 员  申 晨
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1226号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴博文，男，1998年11月19日生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年12月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月21日被羁押），2017年1月19日被取保候审。2017年8月1日经本院决定逮捕，2017年8月2日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1239号起诉书，指控被告人吴博文犯盗窃罪，于2017年7月13向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人吴博文到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2016年12月17日凌晨，被告人吴博文伙同王斗三（另案处理）在昆山市张浦镇里巷村XXXX号院子内，窃得被害人刘某的橙色砧豹牌TDR2357Z型踏板式电动车1辆，价值人民币2383元。被告人吴博文归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴博文以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2380余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴博文起主要作用，系主犯。被告人吴博文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴博文对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2016年12月17日凌晨，被告人吴博文伙同王斗三（另案处理）在昆山市张浦镇里巷村XXXX号院子内，窃得被害人刘某的橙色砧豹牌TDR2357Z型踏板式电动车1辆，价值人民币2383元。被告人吴博文归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴博文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、林某的证言，销售凭证，行驶证复印件，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴博文以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2383元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴博文起主要作用，系主犯。被告人吴博文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴博文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人吴博文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人吴博文退赔被害人刘某人民币二千三百八十三元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  沈建军二〇一七年八月十八日书 记 员  杨 磊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0702民初9781号原告：吴妙艳，女，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：周赞，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告吴妙艳为与被告周赞民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员刘敬独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴妙艳到庭参加诉讼，被告周赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴妙艳起诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。被告周赞和原告吴妙艳均为借贷宝的实名注册用户。自2016年1月8日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本金利息。原告于2016年1月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币20000元，约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告周赞于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金20000元，并支付利息7153.60元，总计27153.60元；本案的案件受理费全部由被告承担。原告向本院提交下列证据材料：1、用户注册信息复印件一份，证明借贷宝信息真实。2、待其还款记录复印件一份，证明原告借给被告借款，借款未归还及借款利率的事实。3、转账记录复印件一份，证明原告将借款转到被告账户。被告周赞未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：对原告提供的证据，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方通过“借贷宝”发生借贷关系。被告在借贷宝平台上发布了借款要约，载明：借期2016年1月8日至2016年1月13日，年利率24%，到期还本付息。2016年1月8日，原告通过转帐方式将借款20000元汇入被告借贷宝账户。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨无果。本院认为：被告向原告借款事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告周赞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周赞于本判决生效之日起十日内归还原告吴妙艳借款20000元元及支付利息7153.6元（利息计算至2017年7月12日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（减半收取，原告已预交），由被告周赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  刘 敬二〇一七年八月十六日代书记员  刘敏珍
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初5460号原告：成都欣悦农业开发有限公司，住所地四川省成都市双流区彭镇布市村。法定代理人：蒋金权，董事长。委托诉讼代理人：卿燕龄，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师。被告：上海途欢旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：邹印华。委托诉讼代理人：侯玉成，公司员工。委托诉讼代理人：朱仁宗，公司员工。原告成都欣悦农业开发有限公司（以下简称：“欣悦公司”）诉被告上海途欢旅游咨询有限公司（以下简称：“途欢公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欣悦公司的委托诉讼代理人卿燕龄、罗群革，途欢公司的委托诉讼代理人侯玉成、朱仁宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告之间的《上海途欢-龟龟乐主体生态旅游乐园项目合作合同》；2、判令被告立即撤离原告场地；3、判令被告按合同约定向原告支付经济损失及维权费用共计132万元。事实与理由：2017年2月6日，原、被告自愿签订一份《上海途欢-龟龟乐主体生态旅游乐园项目合作合同》。约定原、被告在原告经营的位于成都市欣悦草莓生态场地内合作龟龟乐主体生态游乐项目及嘉年华互动游乐小项目，原告生态园区目前有的其他形式的产品经营被告不参与等，合作还约定了合作模式、合作分成方法、合作期限及合同约定一方违约均应赔偿对方经济损失66万元及维权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用66万元（合计：132万元）等相关事项。合同签订后没有多久，被告便严重违反合同约定，且不按合同约定时间完成所有的游乐项目，原告多次催促被告履行合同，被告找各种借口不予履行，综上，为维护自身合法权益，遂起诉来院。途欢公司辩称双方签订合同以后，在2017年2月20日就进场开始建设，在2017年3月1日完成全部建设，在2017年3月11日接待第一批客人。因现在是淡季，没有什么游客，而与原告的合同模式就是分成，我们接待了三个团都没有收到钱，不能收到钱不是我们的主观原因。现在我们只是进行场地维护，原告并未收回场地，我们也不存在撤离的问题。我方的生态设施不包含钢筋混凝土设施，我们其他园区的设施和在原告场地里的一样都具备运营条件，我方并没有违约，不应该承担违约责任。经审理查明:浙江省杭州建德市欣悦草莓科技发展有限公司（以下简称：“浙江欣悦公司”）与成都市双流区彭镇布市村四组签订《土地承包权租赁合同》，约定将原双流县彭镇布市村9.4亩耕地租赁给浙江欣悦公司，租期从2013年9月30日至2017年9月30日止。租金每年每亩1200大米，折合现金支付（保底为1.6元/斤），服务费每年亩100元计算，双方签订合同后，浙江欣悦公司将该土地交由蒋金权经营，蒋金权系原告法定代表人。2017年2月6日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《上海途欢-龟龟乐主体生态旅游乐园项目合作合同》，合同约定甲乙方在成都市双流区彭镇布市村（欣悦草莓园）生态园内开展龟龟乐主体生态游乐项目及嘉年华互动游乐小项目，甲方生态园内现有的其他形式产品经营乙方不参与，合作模式采取原告提供场地并承担场地的租金、水电、经营税收，被告负责项目的布局及基础建设、相关旅游产品铺放及场地内其它游乐项目的相关的可移动物体的投入，双方对分成则是原告按被告在接待游客人数范围内提成10%。原告的场地不另外收取被告的场地租赁费用。场内龟龟乐游乐项目运作经营以乙方为主，甲方派财务人员监管游乐项目的财务收入，甲乙双方人员工资各自负责。乙方需在2017年3月6日完成所有的游乐项目，合作期限为4年，从2017年2月6日到2021年2月6日。乙方的游乐项目运营模式甲方不得干涉参与，乙方的游乐项目的收费定价权利归乙方所有，甲方不得干涉参与。合作期间甲方提供乙方合作项目的办公场所一间及两间乙方工作人员的住宿房间，乙方不另外出资办公室的费用及住宿费用给甲方，甲乙双方任何一方违约均应赔偿对方经济损失66万元，及为维权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用66万元。合同签订后，原告对被告所需场地进行清理，被告按照合同进入原告提供场地对场地进行布置，安装游乐设施。并在2017年3月11日开始接待游客。因游客稀少，双方产生纠纷，原告以被告未能完成合同约定的游乐设施建设条件为由，起诉至本院后，原告工作人员离开原告场地，所有游乐设施均未搬离。以上事实有：1、原、被告身份信息、工商登记信息；2、《土地承包权租赁合同》、协议、四至图、四川省村集体经济组织专用票据；3、《上海途欢-龟龟乐主体生态旅游乐园项目合作合同》、情况说明、照片、收据、说明、委托代理合同及原、被告的陈述入卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《上海途欢-龟龟乐主体生态旅游乐园项目合作合同》是否应当解除，被告是否存在违约行为？1、原告诉称因被告所投入的游乐项目设施未达到合同约定的条件，导致合同目的不能实现，要求解除双方签订的合同。根据庭审查明的事实，双方在合同中对合作模式采取原告提供场地并承担场地的租金、水电、经营税收，被告负责项目的布局及基础建设、相关旅游产品铺放及场地内其它游乐项目的相关的可移动物体的投入，双方对分成则是原告按被告在接待游客人数范围内提成10%。原告的场地不另外收取被告的场地租赁费用。因双方对被告投入设施建设约定较为笼统，根据现有证据不能证明被告现投入的游乐设施未达到合同约定条件，而双方对违约责任约定是甲乙双方任何一方违约均应赔偿对方经济损失66万元，及为维权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用66万元。因原告没有提供有效的证据予以证明被告对项目投入未达到合同约定条件，不能认定被告存在违约行为。根据证据规则，原告应承担举证不力的证明责任。因此，被告辩称自己没有违约，不应当承担违约责任的抗辩意见成立。综上，原、被告签订的《上海途欢-龟龟乐主体生态旅游乐园项目合作合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。但任何商业行为都具有风险性且原告没有提供有效的证据予以证明被告对项目投入未达到合同约定条件，不能认定被告存在违约行为。因此，对原告请求解除合同及要求被告赔偿132万元损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回成都欣悦农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8520元，由成都欣悦农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高瑛二〇一七年八月三日书记员  王丽
河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0184行初50号原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司，住所地中牟县城关镇青年西路4号。负责人刘海洋，总经理。委托代理人蔡庆红，该公司工作人员。委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。原告刘书平诉被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司信息公开一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告刘书平、被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司的委托代理人蔡庆红、马卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书平诉称，其于2017年2月14日向中牟县邮政局申请公开，至今未回复。为让中牟县邮政局履行法定职责，特提起诉讼，请求：依法判决被告未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复行政行为违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容，判令被告依法履职；本案诉讼相关损失费用由被告承担。原告刘书平向本院提交了以下证据：1、2017年2月14日申请的政府信息公开申请表；2、邮寄信封封皮、国内邮件回执、信函收据。经庭审质证，被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司对原告刘书平提交的证据提出以下质证意见：对证据本身真实性无异议，对证明目的有异议，被告收到原告的政府信息公开申请，但是原告申请的内容不属于信息公开的内容，因为它本身就是公开的，任何人输入邮单号都可以查询。被告在原告申请之前已经告知原告挂号信丢失。政府信息公开申请表需要减免费用的一项，原告没有申请任何的减免。被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司辩称，原告刘书平通过被告邮寄信件一封，因工作人员疏忽导致信件丢失。被告已经在邮件丢失的第一时间告知原告，同时告知原告，被告将按照《中华人民共和国邮政法》第四十七条之规定予以赔偿。原告刘书平于2017年1月5日、6日曾通过邮政11185客服反映邮件下落。被告先后于1月6日、1月13日、1月18日多次电话联系原告告知邮件因工作人员疏忽丢失，被告将依法赔偿。2017年2月14日，原告向被告申请信息公开，被告多次向原告通话协商赔偿事宜，原告一直置之不理径直向法院起诉。被告是非法人内资企业法人分支机构，不具有行政诉讼的主体资格，《政府信息公开条例》第37条规定的公开项目不包括邮政业务。原告查询邮件可以通过邮政官网输入邮件号自助查询，无需申请公开，因为它本身就是公开的，任何人输入邮件号都可以查询。原告要求邮寄纸质文本，但未支付邮寄费用。综上所述，被告已经履行了信息公开的义务。原告恶意起诉实属滥用诉讼权利，浪费诉讼资源。请求驳回原告的诉讼请求。被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国邮政法》；2、中国移动通信客户详单电脑截图；3、飞信消息记录；4、邮件查询记录。经庭审质证，原告刘书平对被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司提交的证据提出以下质证意见：证据1与本案无关，关于以下这几份证据，在原告向被告提出申请，被告未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复，行政行为违法，现在当庭提出已无任何意义，不能证明被告的行政行为没有违法，反而事实证明被告违法的事实，该证据只能说明业务上的事实，而不能证明被告没有违法的事实。反而该证据已相互印证被告的违法事实。也就是说被告出示的这几份证据与本案无关。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告提交的证据1、2和被告提交的证据2、3、4与本案均具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。被告提交的证据1属于法律依据，不是证据，本院予以采纳。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告刘书平系中牟县万滩镇杨桥村村民。2017年2月14日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司局长、书记、纪委书记提出申请，请求被告公开“2016年11（月）23日17时，我向郑州市公安局龙子湖分局曾丰沛邮寄的国内挂号信函，邮件编号XA41300095041的回执信息，至今邮寄当事人未收到要求对该信息依法公开”。后被告未对原告答复。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复行政行为违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容，判令被告依法履职；本案诉讼相关损失费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”据此，原告刘书平所诉被告中国邮政集团公司河南省中牟县分公司主体适格，但该条规定的是在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，而原告申请的公开事项，是平等主体之间的邮寄服务合同履行情况，也不属于条例所调整的政府信息范畴，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告应当按照《中华人民共和国邮政法》第四十九条的规定，持收据到邮政企业查询。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  周巧凤人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年八月十四日书 记 员  刘春霞
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1011刑初291号公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。被告人吕科，男，1995年9月1日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，户籍地内江市东兴区。2016年1月因犯盗窃罪，被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。2017年6月7日因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留。同年6月21日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人吕科犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人吕科到庭参加诉讼。经审理查明，2017年5月1日14时许，被告人吕科以需使用被害人王某一辆未上牌蓝色天本牌两轮摩托车外出为由骗得该摩托车，并欲将该车卖至位于东兴区新观街181号“车酷越野E族”车行，因无法提供该车相关手续未果。次日，吕科以该车发动机排量与发票上排量不符为由，邀约王某带上发票找卖摩托车的老板。5月3日21时许，吕科再次以需要使用该摩托车外出为由，骗得该两轮摩托车及车辆相关手续，后将该车以3500元的价格卖至“车酷越野E族”车行。赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为7021元。上述事实，被告人吕科在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人王某的陈述、证人颜某的证言、公安机关勘验、检查笔录、鉴定意见、吕科前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕科以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕科在缓刑考验期内又犯罪，依法撤销缓刑对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吕科犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002刑初38号刑事判决书对被告人吕科宣告的缓刑，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年7月4日止。（已扣除先前因盗窃罪羁押3个月2日，即自2015年10月28日至2016年1月29日。）盗窃罪罚金5000元已缴纳。诈骗罪罚金5000元于本判决生效后五日内向本院缴纳。]二、责令被告人吕科退赔被害人损失7021元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 华审 判 员  黄川江人民陪审员  刘红英二〇一七年八月十日书 记 员  唐 玲附相关法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初209号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人王洁霞，女，1968年8月15日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，务工，户籍地及住址阳春市。因本案于2017年3月26日被阳春市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人王洁霞犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人王洁霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年3月25日12时许，被告人王洁霞在阳春市人民医院停车场准备取自己的粤Ｑ×××××号牌摩托车时，发现被害人黄某1所有的粤Ｑ×××××号牌摩托车停放在停车场，且该摩托车钥匙插在车斗处，于是王洁霞取钥匙试图打开该摩托车防盗锁未果，然后拿着上述摩托车钥匙，驾驶其本人摩托车离开现场。当天13时许，王洁霞驾驶摩托车回到案发现场，发现粤Ｑ×××××号摩托车仍停放在原来位置，于是再次使用之前拿走的车钥匙打开粤Ｑ×××××号牌摩托车的防盗锁，并驾驶车辆离开现场。经阳春市价格认证中心鉴定，被盗粤Ｑ×××××号牌摩托车的价格为3569元。案发后，公安机关扣押了涉案车辆，并发还给被害人黄某1。上述事实，被告人王洁霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息、无犯罪记录证明，扣押清单、发还清单，价格认定结论书、价格认定协助书，行驶证复印件、扣押车辆照片、被盗摩托车指认照片，调取证据通知书，现场检测报告书，被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场图片及被告人王洁霞供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王洁霞无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人王洁霞在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，被盗财物已被追缴发还被害人，未造成损失，依法可从轻处罚，并根据被告人犯罪性质、情节、危害程度、后果、认罪悔罪表现等，依法可适用缓刑。公诉机关指控被告人王洁霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王洁霞犯盗窃罪，判处拘役四个月月，缓刑六个月并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一七年八月九日书记员  严裕裕
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2530执72号申请执行人：金平宏龙农资生物科技有限公司。住所地：金平县xx乡xx村委会xx街。法定代表人：曹宏伟，董事长。被执行人：刘汉东,男,汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县xx乡xx村委会。本院在执行金平宏龙农资生物科技有限公司与刘汉东买卖合同纠纷一案中，我院于2017年4月20日到被执行人刘汉东上班的勐桥乡红桥村委会，但刘汉东已一个多月没有上班，下落不明。经执行查明，被执行人刘汉东的金融账户上无可供执行的存款余额，家中无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本院保留申请执行人的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 提二〇一七年八月二十四日书记员 卢金祥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4031号原告：李永岗，男，1972年7月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄明端。被告：昆山润华商业有限公司苏州相城分公司，住所地苏州相城经济开发区华元路99号。负责人：童少青。原告李永岗与被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司苏州相城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告李永岗于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司苏州相城分公司的起诉。本院认为，原告李永岗自愿向本院申请撤回对被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司苏州相城分公司的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永岗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永岗负担。审判员  施磊二〇一七年八月二十八日书记员  郁誉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执703号申请执行人：谢启彬，男，汉族，生于1990年5月4日，住址：四川省广汉市。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于谢启彬申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】485号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款4500元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年八月二十三日书记员  赵健
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11073号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司负责人。委托诉讼代理人：秦冠军，男，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市江北区。被告：袁芳，女，1976年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告：董红丽，女，1969年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告袁芳、董红丽物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年八月二日书记员  陈林