河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0922民初4158号原告：张云恒，男，1962年11月16日出生，汉族，现住河北省青县。委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。被告：归某，女，1981年9月16日出生，汉族，住河北省青县。被告：石家庄共达汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区石获北路与康庄街交叉口康恒汽车园区A区8号。法定代表人：归某，任经理。被告：洛阳誉达汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道318号南六号。法定代表人：许松涛，任经理。被告：许金生，男，1957年6月26日出生，汉族，住河北省青县。被告：刘文芹，女，1953年5月16日出生，汉族，住河北省青县。被告：许某1，男，2010年8月12日出生，汉族，住河北省青县。被告：许某2，女，2003年12月9日出生，汉族，住河北省青县。被告许某1、许某2的法定代理人：归某，系许某1、许某2的母亲。原告张云恒与被告归某、石家庄共达汽车销售有限公司（以下简称“共达汽车公司”）、洛阳誉达汽车销售有限公司（以下简称“誉达汽车公司”）、许金生、刘文芹、许某1、许某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云恒及其委托诉讼代理人张炜、被告共达汽车公司的法定代表人、被告许某1、许某2的法定代理人归某到庭参加诉讼，被告誉达汽车公司、许金生、刘文芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告归某、共达汽车公司、誉达汽车公司连带偿还原告借款311.92万元，并从2016年12月3日起至实际给付之日止，按月息3分给付原告利息，被告许金生、刘文芹、许某1、许某2在继承遗产范围内承担还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告归某向原告借款280万元，2016年7月12日，被告为原告出具展期申请，借款280万元，约定借款展期一个月，按月息3分计息，由被告共达汽车公司、许松涛出具保证合同。2016年9月13日，被告借款86800元，担保人为许松涛，并出据借条。2016年10月9日，被告归某向原告借款84000元，并为原告出具借条，约定还款期限为一个月，利息按月利率3%计算。2016年11月27日，被告归某为原告出具128800元欠条一张，以上借款共计311.92万元。到达约定还款日期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，故而起诉。被告归某、共达汽车公司、许某1、许某2在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，借款280万元是事实，组成部分有借款、利息、汇票，280万元还有需要核实的金额，一个月的展期是原告给我找了一个贷款公司做贷款。9月、10月、11月份打的借条是280万元产生的利息。我与许松涛在2016年6月24日已经办理离婚手续，离婚协议约定所有由我们二人签字的债务欠款都由我承担。孩子放弃继承遗产。石家庄共达汽车销售有限公司应承担责任，我是这个公司的法人，现在公司负债不经营了，借款就是用于公司的经营周转。被告誉达汽车公司、许金生、刘文芹在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证一，许松涛死亡注销证明、户籍注销证明、户籍证明、离婚处理表、离婚协议书及许松涛和归某的婚姻登记信息，证实许松涛已经死亡，继承人为其父母及子女；证二，2016年12月3日被告归某、许松涛、被告共达汽车公司、被告誉达汽车公司共同以债务人的身份为原告出具的借条一张及许松涛通过电子邮件的形式将签字、盖章的欠条发送给原告的网页，证实截止到2016年12月3日拖欠3119200元的事实；证三，2016年7月12日，归某及共达汽车公司为原告出具的展期申请一份及归某、许松涛、共达汽车公司给原告出具的保证合同一份，证实截至到2016年7月12日被告拖欠原告方280万元的事实；证四，2016年9月13日借款合同及收据一份，证实280万元在此期间形成的利息为86800元，经原被告协商该笔利息转化为双方的借款；证五，2016年10月9日借款合同及收据一份，证实280万元在此期间形成的利息为84000元，经原被告协商该笔利息转化为双方的借款；证六，2016年10月27日归某为原告出具的128800元证明一份，证实280万元在此期间形成的利息为128800元，经原被告协商该笔利息转化为双方的借款。被告归某、共达汽车公司、许某1、许某2对上述证据的真实性均无异议。对当事人认可的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告归某系被告共达汽车公司的法定代表人，许松涛系被告誉达汽车公司的法定代表人。2016年7月12日，被告归某就拖欠原告张云恒的借款280万元申请借款展期，并出具借款展期申请一份，载明：“归某借张云恒现金贰佰捌拾万元整（2800000.00），申请展期还款，利息按原利息执行，按月息3分计算。展期一个月，自2016年7月12日至2016年8月11日（以280万元登记为准）。”被告共达汽车公司、徐松涛为该笔借款提供担保，并签订保证合同一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、逾期利息以及原告因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费等一切费用；保证期间为保证合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。2016年9月13日，经原告张云恒与被告归某协商将借款280万元在此期间产生的利息86800元转为借款，并签订借款合同一份，约定归某向张云恒借款86800元，借款期限自2016年9月12日至2016年9月20日。2016年10月9日，经原告张云恒与被告归某协商将借款280万元在此期间产生的利息84000元转为借款，并签订借款合同一份，约定归某向张云恒借款84000元，借款期限1个月。2016年10月27日，经原告张云恒与被告归某协商将借款280万元在此期间产生的利息128800元转为借款，被告归某为原告出具证明一份，内容为：“让我打一个10月12日-11月26日欠条128800元（46天）”。2016年12月3日，许松涛及被告归某、共达汽车公司、誉达汽车公司为原告出具欠条一张，内容为：“许松涛、归某、共达汽车公司、誉达汽车公司数次向出借人张云恒借款，经双方对账，截止2016年12月3日前，尚欠张云恒本金3119200元，以后按月息3分计算”。另查，2003年2月17日，许松涛和被告归某办理结婚登记，后办理离婚登记。2010年1月20日，许松涛和被告归某再次办理结婚登记，2016年6月24日，上述二人办理离婚登记。被告许金生系许松涛的父亲，被告刘文芹系许松涛的母亲，被告许某1、许某2系许松涛和被告归某的婚生子女。2016年12月20日，许松涛因交通事故死亡。2017年7月10日，被告许金生、刘文芹、许某1、许某2向本院提交放弃遗产继承声明书，均表示作为许松涛的被继承人自愿放弃继承权，并对一切关于许松涛的债务不承担责任。本院认为，被告归某对本案借款事实不持异议，且原告主张被告偿还借款有借款合同、借款展期申请为证，原告与被告归某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。2016年7月12日，被告归某出具的借款展期申请中的借款金额280万元，应视为原、被告双方对借款本金的确认，本院依法认定借款本金为280万元。本案中，自2016年9月13日至2016年12月3日，期间，原告张云恒和许松涛、被告归某四次对借款利息进行结算，并约定将借款利息转为借款，然原、被告约定借款月息3分折合年利率为36%，已超过了年利率24%，如果将前期借款利息计算为后期借款本金，计算复利后将导致借款人应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。从便利计算的角度出发，本院不再单独认定后期借款本金，而直接以最初借款本金280万元为基数，自2016年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算借款利息。被告归某虽以个人名义向原告借款，但借款用于共达汽车公司的生产经营，原告主张共达汽车公司与归某对借款本息承担连带责任，本院予以支持。虽许松涛、归某在2016年6月24日办理离婚登记，并在离婚协议中约定所有债务均由归某偿还，但因涉案借款形成在归某与许松涛的婚姻关系存续期间，归某未能提供证据证实存在《婚姻法》第十九第三款规定除外的情形，即其与许松涛婚姻存续期间对所得财产有各自所有的约定，且原告也知道该约定，以归某一方所有的财产清偿的情形，故该离婚协议中关于对债务分配的约定对原告张云恒主张的债权不具有约束力。再者，许松涛作为誉达汽车公司的法定代表人，其于2016年12月3日在欠款条借款人处签名并加盖誉达汽车公司的公章，应认定法定代表人的行为是代表行为，出借人张云恒作为善意第三人，完全有理由相信该笔借款为公司所借。因此，许松涛和被告誉达汽车公司对借款本息亦应承担连带给付责任。被告归某在庭审中作出的抗辩意见，与本院查明的案件事实不符，不予采纳。许松涛在借款合同履行过程中死亡，其继承人许金生、刘文芹、许某1、许某2在遗产继承范围内负有偿还义务。因被告许金生、刘文芹、许某1、许某2已在庭前书面明确表示放弃对许松涛遗产的继承，故该四人对许松涛应承担的债务可以不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告归某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张云恒借款本金280万元及利息（利息以280万元为基数，自2016年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），被告石家庄共达汽车销售有限公司、洛阳誉达汽车销售有限公司负连带责任；二、驳回原告张云恒对被告许金生、刘文芹、许某1、许某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31754元，财产保全费5000元，由被告归某负担，被告石家庄共达汽车销售有限公司、洛阳誉达汽车销售有限公司负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  朱桂达二〇一七年八月十七日书 记 员  周 阳附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。第十三条保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能代为实际履行，对债权人造成的损失，保证人应当承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。