翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初4531号原告：翁牛特旗乌丹镇广汇汽车租赁行，住所地翁牛特旗。经营者张波，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告：马树龙，男，汉族，农民，现住赤峰市克什科腾旗。委托代理人孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。原告翁牛特旗乌丹镇广汇汽车租赁行与被告马树龙、李建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗乌丹镇广汇汽车租赁行的经营者张波、被告马树龙及其委托代理人孙桂艳、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠的租赁费60000.00元，车辆修理费15000.00元，拖车费1000.00元，停车费2300.00元，合计78300.00元；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月18日，被告李建军为被告马树龙担保自原告处租赁蒙****号轿车一辆，车辆租金每天200.00元，共拖欠原告租赁费60000.00元，另外在租赁期间，被告将原告的车辆撞坏，共花去车辆修理费15000.00元、拖车费1000.00元、停车费2300.00元，此款经原告索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告马树龙答辩称，1、双方签订的租赁合同中仅约定了承租日期，没有约定还车日期，该合同不具有完整性，原告主张租赁期间到2017年4月28日没有事实和法律依据，实际上被告马树龙驾驶该车辆于2016年9月2日发生事故，事故发生后原告作为车辆的所有人，根据机动车辆管理规定，原告有义务积极取车，对车辆进行维修，因此被告方同意承担自2016年6月18日至2016年9月12日期间的租赁费（含维修期间10天），以上合计84天，同意承担租赁费16800.00元。2、原告请求的修理费金额过高，本次事故该事故车辆实际损坏部位为前杠，水箱框架及两个大灯，事故发生时该车辆为2009年出厂，距离事故发生时已使用8年，因此原告所请求的修理费严重高于该车辆市场修理价格，请求对该车辆损失金额进行司法鉴定，另原告方所举证的发票全部非标准发票，对原告车的修理费金额不认可。3、拖车费同意原告所请求的金额。4、关于停车费，原告请求2300.00元，而实际上该费用已经由被告李建军支付，不同意承担该项费用。5、事故发生后原告胁迫为其出具了借据一枚，金额为100000.00元，本次纠纷处理的是双方的租赁合同纠纷，因此原告方所持的100000.00元欠据，在本案处理完毕后原告无权再向被告主张。6、李建军在事故发生后已经支付原告20000.00元的租赁费，在本案中应于扣减。综上所述，被告同意承担原告的损失合计25800.00元，扣减前期支付的20000.00元，再支付原告5800.00元。被告李建军答辩称，原告要求的租赁费有点高，答辩人已经替被告马树龙交过20000.00元的租赁费和停车费了。被告马树龙租的车，应该由马树龙承担后果。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告马树龙自原告处租赁蒙****马自达6红色轿车一辆，约定车辆租金每天200.00元，被告李建军为其提供担保。2016年9月2日，被告马树龙驾驶涉案车辆发生交通事故，涉案车辆被赤峰市松山区人民法院依法扣押。2016年11月4日原告将涉案车辆取回，并向松山区交警队缴纳了2160.00元的停车费。原告将车辆取回后放在翁牛特旗乌丹镇建新钣金烤漆修理部及翁牛特旗乌丹镇安驰汽车修理厂进行维修，2017年4月18日原告将车辆取回，共花费修理费15000.00、拖车费1000.00元，合计16000.00元。在此期间，被告李建军向原告支付了车辆租赁费20000.00元及停车费2160.00元，合计22160.00元。以上事实，有原告的陈述、二被告的答辩及原被告双方提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。另外，在庭审后，原被告双方又达成还款协议：约定二被告于八日内一次性给付原告42000.00元，并形成了有原告与二被告双方签字的欠据一枚，但到期后二被告没有实际履行。本院认为，原被告签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，并且已经实际履行，是合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同第五项第十三条的规定，被告承担车辆租赁期间交通事故或其它事故所造成的全部损失。被告马树龙在租赁期间发生交通事故并造成车辆受损，产生的车辆修理费、拖车费、停车费及车辆租赁费均应由被告马树龙承担。因此，被告马树龙应该承担自合同签订之日至车辆修理完毕之日（自2016年6月18日至2017年2月18日）的租赁费48000.00元（200.00元/天×240天=48000.00元）、修理费15000.00元、拖车费1000.00元，合计64000.00元，扣除被告李建军已经给付原告的车辆租赁费20000.00元，被告马树龙应该给付原告44000.00元。原告虽然于2017年4月18日将涉案车辆取回，但在庭审时，原告自认修理部要求原告取车的时间是2017年2月18日，证明车辆已经于2017年2月28日修理完毕，是原告自身原因未能取车，造成租赁时间延长，损失扩大，因此，这部分扩大的损失应该由原告承担，故原告要求被告马树龙给付自合同签订之日至原告取车之日的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告马树龙给付停车费的诉讼请求，因该部分费用已经由被告李建军支付给原告，故本院不予支持。被告李建军作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告李建军在保证期间内对该笔债务有偿还义务，故原告要求被告李建军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称，租赁合同未约定租赁期限，该合同不具有完整性的答辩主张，根据《中华人民共和国合同法》的规定，未约定租赁期限的为不定期租赁，双方均有权随时要求解除合同。因此被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告答辩称，原告请求的修理费金额过高，要求对车辆损失金额进行司法鉴定，且原告提供的发票不是标准发票的答辩主张，被告在法定期限届满后，未向本院递交鉴定申请书及预交鉴定费，视为对该事实承担举证不能的法律后果。原告提交的票据虽然不是标准发票，但是能够证明原告主张的车辆修理费金额为15000.00元的事实，被告对其中的拖车费票据予以认可，而拖车费票据上的公章与销货清单和5700.00元修理费票据上的公章是一致的，拖车费票据编号（3114964）与修理费票据编号（3114965）相连，销货清单和修理费票据上的金额、公章一致，被告对一样的票据，一份认可，一份不认可，前后矛盾。故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。另外，被告称其与原告之间还有其他债权债务纠纷，因不属于本案审理范围，故被告可另行主张权利。综上所述，原告要求被告马树龙给付车辆租赁费28000.00元、拖车费1000.00元、修理费15000.00元，合计44000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李建军承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马树龙给付原告翁牛特旗乌丹镇广汇汽车租赁行行车辆租赁费28000.00元、拖车费1000.00元、修理费15000.00元，合计44000.00元，于判决生效后十日内付清；二、被告李建军对上述费用承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.00元，原告负担429.00元，被告负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数取出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  邵振国二〇一七年八月二十二日书记员  倪可心