wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3004号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖香玲，女，汉族，1985年6月16日出生，住湖南省洪江市。上诉人张学奇因与被上诉人廖香玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5829号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决廖香玲支付2902.97元给张学奇；（三）廖香玲承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时廖香玲签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。廖香玲未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢114号之二申请人:徐桂莲,女,1959年9月2日出生,57岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:高志府,男,1949年9月29日出生,67岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人徐桂莲与被执行人高志府民间借贷纠纷一案中，被执行人高志府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高志府存款25000元。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一七年八月八日书记员  徐 飞
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执35号之一申请执行人商明山，男，1962年生。被执行人罗永生，男，1978年生。被执行人李士柱，男，1970年生。本院在执行申请执行人商明山与被执行人罗永生、李士柱民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽1221执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  刘 欢二〇一七年八月二日书记员  柴振华
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初3439号之一解除保全申请人：四川物流物资贸易有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：蒲正华。特别授权委托代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。解除保全被申请人：遂宁恒阔置业有限公司，住所地：遂宁市船山区西部现代物流港台商电子产业园内第二层。法定代表人：黄远成。解除保全申请人四川物流物资贸易有限公司与被申请人遂宁恒阔置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)川0903财保202号民事裁定，对被申请人遂宁恒阔置业有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁物流港支行51×××65账户内的存款在3500000元内予以冻结；对四川物流物资贸易有限公司以其在中国民生银行成都分行营业部的定期账户70×××47的1200000元存款予以冻结、四川中孚物资产业贸易有限公司以其所有的位于成都市金牛区房屋予以查封。本院于2017年8月29日就四川物流物资贸易有限公司与被申请人遂宁恒阔置业有限公司之间的买卖合同纠纷作出（2017）川0903民初3439号民事调解书。解除保全申请人四川物流物资贸易有限公司遂于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人四川物流物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人遂宁恒阔置业有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁物流港支行51×××65账户内的存款在3500000元内的冻结；二、解除申请人四川物流物资贸易有限公司以其在中国民生银行成都分行营业部定期账户70×××47的1200000元的冻结；三、解除案外人四川中孚物资产业贸易有限公司所有的位于成都市××××楼房屋的查封。本裁定后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何小宁二〇一七年八月二十九日书记员  曹 芮
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5321民初907号原告：潘广煊，男，汉族，居民，住佛山市。委托诉讼代理人:李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。被告：新兴县锦标建材有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。法定代表人：黎瑞兴。原告潘广煊与被告新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广煊的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。被告新兴县锦标建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘广煊向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还货款671826.12及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算至款项还清之日止）给原告潘广煊；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月与被告口头达成五金买卖合同，由原告向被告提供五金件和电器件，用于生产瓷砖，但被告收货后，只支付了部分货款，未能及时支付全部货款。2015年11月20日，经原、被告结算对帐后，被告立据并盖上财务专用章，确认欠原告货款671826.12元。被告至今分文未还，经原告多次追讨未果，特此起诉，请支持原告的上述诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证据一，身份证和公司基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，对账单，拟证明被告确认欠款的事实。被告新兴县锦标建材有限公司无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告潘广煊从事五金、电器的销售，于2015年4月至2015年9月期间向被告新兴县锦标建材有限公司提供五金、电器等物品，被告支付了部分货款。2015年11月20日，双方进行结算，被告尚欠原告款项671826.12元，原、被告在《新兴县锦标建材有限公司应付潘广煊款项对帐单》上签名，并加盖被告的印章予以确认。此后，被告新兴县锦标建材有限公司一直未支付上述款项给原告。本院认为，本案系合同纠纷。被告向原告购买五金、电器等物品，尚欠原告款项671826.12元未支付原告的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告无依约支付上述款项给原告，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。为此，原告请求被告付清欠款671826.12元，合理合法，本院予以支持。原告请求的利息，实际为逾期付款违约金，由于双方无书面约定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至清偿之日止，无超出法律的规定,本院予以支持。被告新兴县锦标建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新兴县锦标建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币671826.12元及逾期付款违约金（从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）给原告潘广煊。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5259.13元，由被告新兴县锦标建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁炎彬二〇一七年八月三十日书记员  叶绮颖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0623民初1357号原告：天祝佳能热力有限责任公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路95-20号。法定代表人：李万强，职务经理。被告：汤金花，女，基本情况不详，住天祝县。原告天祝佳能热力有限责任公司诉被告刘永玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告天祝佳能热力有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告天祝佳能热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝佳能热力有限责任公司负担。审判员  王多志二〇一七年八月二十八日书记员  刘萍花
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1329号上诉人(原审被告)：陈建军，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。主要负责人：李永盛，该分行行长。原审被告：杨洪，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人陈建军因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行、原审被告杨洪金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。陈建军上诉称，本案应由上诉人住所地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈建军与平安银行股份有限公司重庆分行在双方签订的《个人信用贷款合同》中，明确约定了履行本合同发生争议协商不成的，可向乙方即平安银行股份有限公司重庆分行所在地法院提起诉讼。该约定是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因平安银行股份有限公司重庆分行的住所地位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月四日书 记 员  余 洁
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初2134号原告：蔡流彪，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。被告：李胜勇，男，1975年3月10日出生，汉族，现住广西省桂林市七星区。原告蔡流彪诉被告李胜勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡流彪的委托诉讼代理人王毓森、盛华到庭参加诉讼，被告李胜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡流彪向本院提出诉讼请求：1、被告李胜勇退还原告蔡流彪人民币56000元，并从约定还款之日，即2016年3月18日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告蒙骗原告继女杨敬西与其共同投资达州市通川区复兴镇好一新农副产品批发市场塔吊租赁生意，后因杨敬西资金不足，被告在原告处借款56000元，并共同签订了合伙投资协议。后杨敬西发现被告所称投资项目纯属虚构，故原、被告解除了合伙协议，经结算，被告应退还原告人民币56000元，被告亦向原告出具欠条。被告承诺年底还清，但至今未付，故诉至法院。原告蔡流彪所举证据如下：1、合伙协议书复印件；2、李胜勇于2015年7月22日出具的收条复印件；3、李胜勇于2016年3月18日出具的欠条。被告李胜勇未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下，2015年7月22日，原、被告及杨敬西签订合伙协议书，约定三人合伙出资购买塔吊租给承租方用于达州市通川区复兴镇好一新农副产品批发市场项目工程，总投资120000元等。协议签订当日，原告即向被告支付入股金40000元，后原告又陆续向被告支付入股金若干。2016年3月18日，原、被告及杨敬西三人口头协商解除三人原签订的合伙协议书，经结算，被告共应退还原告入股金56000元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蔡流彪人民币56000元现金（伍万陆仟元整）。”被告口头承诺在2016年年底还清。2016年4月1日，被告在合伙协议书上批注：“本合同于2016年3月18日由李胜勇另打总欠条，此合同于2016年4月1日终止，任何一律收条作废。”本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间因合伙协议而产生的债权债务关系明确，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款56000元合法有效，本院予以支持。本案原、被告系因合伙协议而产生的债权债务，并非民间借贷关系，故原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息于法无据，被告应按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用利息。原告认可被告承诺在2016年年底还清欠款，故被告应从2017年1月1日起支付资金利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李胜勇在本判决生效后十日内支付原告蔡流彪欠款56000元及资金占用利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告蔡流彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李胜勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年八月十日书记员 张玉琳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保133号申请人：戴明利，男。被申请人：刘清枝，男。被申请人：何旌芬，女。申请人戴明利于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘清枝、何旌芬在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款予以冻结，对被申请人刘清枝、何旌芬所有的房屋予以查封，对被申请人刘清枝所有的汽车予以查封，保全总金额为220600元。申请人戴明利以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人戴明利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘清枝、何旌芬中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人刘清枝、何旌芬所有的房屋，期限为采取保全措施之日起三年；三、查封被申请人刘清枝所有的汽车，期限为采取保全措施之日起两年；以上保全金额以220600元为限。查封申请人戴明利所有的房产。案件申请费1623元，由申请人戴明利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋孝悌二〇一七年八月十一日书记员  黄 佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2993号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈细女，女，汉族，1965年10月4日出生，住广东省东莞市。上诉人张学奇因与被上诉人陈细女债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5845号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陈细女支付9128.68元给张学奇；（三）陈细女承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陈细女签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。陈细女未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执977号之一申请执行黄劲松，男，1978年2月2日生，布朗族，高中文化，云南省普洱市澜沧县惠民哈尼族乡街道景迈村老酒房组。公民身份号码:。委托代理人戴红兵，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人徐永笙，男，1974年10月19日生，汉族，大专文化，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区拥军巷**号***室。公民身份号码：。申请执行人黄劲松与被执行人徐永笙民间借贷纠纷一案，申请执行人黄劲松于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1754号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐永笙向申请执行人黄劲松偿还借款2000000.00元，并负担案件受理费11400.00元、申请执行费22514.00元。在执行过程中，申请执行人黄劲松与被执行人徐永笙双方自愿达成以物抵债协议。被执行人徐永笙自愿用其名下土地证号为普国用（2012）第02022号土地使用权作价2**万元抵偿给申请执行人黄劲松，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：将被执行人徐永笙名下的土地证号为普国用（2012）第02022号土地使用权作价2**万元抵偿给申请执行人黄劲松。二、黄劲松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生发法律效力。审判员  张航二〇一七年八月十一日书记员  周伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0221执1032号之二申请执行人：覃明群，女，1967年4月3日生，壮族，住址广西柳州市柳江区。被执行人：刘继祥，男，1959年9月10日生，汉族，住址广西柳州市柳江区。申请执行人覃明群与被执行人刘继祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2405号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘继祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃明群向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现本院查明被执行人刘继祥有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘继祥在广西柳江农村合作银行进德支行的25×××60账户存款15000元，冻结期限为12个月；二、冻结被执行人刘继祥在广西柳江农村合作银行进德支行的25×××51账户存款15000元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  韦汉吕二〇一七年八月二日书 记 员  覃英姿
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6206号之一申请执行人：廖国华，男，1987年7月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：李翠伦，女，1988年3月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告廖国华与被告李翠伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李翠伦应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖国华返还借款本金73000元，并承担案件受理费812.5元。因债务人李翠伦未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖国华向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月15日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务73812.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6206号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十一日书记员  陈锐榜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执恢73号之一申请执行人：赵欣桐，女，汉族。法定代理人：孔德芝，女，汉族。被执行人:赵小林，男，汉族。赵欣桐与赵小林抚养费纠纷一案,本院（2012）绵竹民初字第1386号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付抚养费12000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人赵小林应向申请执行人支付2009年6月起到2012年12月止的抚养费共计12000.00元。被执行人当庭支付5000.00元、2018年7月30日之前支付7000.00元；2、本案执行费80.00元，由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执恢73号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年八月八日书记员  丁 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0802民初975号申请人：姚作英，女，1930年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，委托诉讼代理人：张和寿，系申请人次子，1951年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，申请人姚作英申请所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，先依法适用简易程序，向周啟武或其法定继承人公告送达开庭传票等应诉材料。公告期满，2017年8月22日裁定本案转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。申请人姚作英委托诉讼代理人张和寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人姚作英称，申请人原住杨家山××号房屋，面积35.52平方米，1948年由其父亲姚庆友从周啟武手中典租，现由申请人继承典权，1989年1月13日安庆市房地产管理局向权利人姚作英发放房屋他项权证（宜房字第××号），1993年拆迁，1995年安置。现申请法院判令上述出典房屋视为绝卖，房屋产权归申请人姚作英所有。申请人姚作英围绕其诉讼请求，向法庭提交了证据材料如下：1、身份证复印件、户口簿，证明申请人身份情况；2、000188号他项产权证号宜房复印件，证明申请人系该房屋合法承典人；3、安庆市房屋拆迁安置协议书(宜房拆协字031号)及安置证明复印件，证明杨家山××号房屋于1993年6月28日被拆迁，1995年4月2日被安置到杨家山小区1栋2单元104室。经审查，申请人姚作英提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性“三性”规则要求，均予以采信，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定案件事实如下：原坐落于安庆市迎江区杨家山××号房屋2间，建筑面积35.52平方米，由所有权人周啟武于1948年11月出典给申请人姚作英之父姚庆友，后由申请人姚作英继承典权，1989年1月13日安庆市房地产管理局向权利人姚作英发放房屋他项权证（宜房字第××号），该证在附记栏另记载：原典房一间，东边一间原为堂屋，系与另一承典户张姓合用，因姚、张系夫妻关系，张愿将此堂屋归属姚作英登记发证。该房屋于1993年6月28日被拆迁（拆迁安置协议及安置证明中房屋坐落地址均写为杨家山北二巷9号，其他内容与房屋他项权证记载一致），1995年4月2日被安置到杨家山街××楼（××）2单元104室（含增购面积，经现场勘查门牌号应自西往东起算）。申请人提出确权申请，本院受理后，依照法律规定，在报纸上刊登了上述房产的确权公告，现公告期满，无人应诉和提出异议。本院认为：本案讼争房屋自姚庆友承典之日起至今已超过30年，出典方也无人要求回赎，故该承典房屋应视为绝卖。原承典人姚庆友死亡后，申请人姚作英取得该房屋典权的继承权，现申请确认该房屋产权归其所有，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于典当房屋被视为绝卖以后确认产权程序问题的批复》规定，判决如下：坐落于安庆市迎江区杨家山街1号楼（1栋）2单元104室（原杨家山北二巷26号）房屋的典权面积35.52平方米归申请人姚作英所有。本判决为终审判决。审 判 长  王业长人民陪审员  钮震球人民陪审员  巍丽丽二〇一七年八月三十日书 记 员  夏 菲民事判决书底稿拟稿人及时间2017年月日核稿签发案号（2017）皖0802民初975号案由所有权确认纠纷当事人申请人：姚作英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3875号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁风玲，女，汉族，1973年8月24出生，住河南省临颍县，上诉人张学奇因与被上诉人梁风玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费53元，诉前保全费121元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5938号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决梁风玲支付10119.64元给张学奇；（三）梁风玲承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时梁风玲签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。梁风玲未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用53元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1098号原告：龚吉珍，女，1945年3月12日出生，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。被告：丁军，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告龚吉珍与被告丁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚吉珍及其委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告丁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚吉珍向本院提出诉讼请求：1、被告丁军偿还原告龚吉珍借款78000元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告丁军承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月23日、2015年8月10日、2016年10月16日分别在原告处借款现金30000元、10000元、38000元。原告将借款现金交付被告后，被告于当日给原告出具了借条。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。原告龚吉珍所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条3张。被告丁军未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下，被告丁军于2015年4月23日在原告龚吉珍处借款30000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金30000元（叁万元正），借款人：丁军。”后被告丁军于2015年8月10日又在原告龚吉珍处借款10000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍处现金10000元（壹万元正），借款人：丁军。”2016年10月16日，丁军再次在原告龚吉珍处借款38000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金38000元（叁万捌仟元整），借款人：丁军。”本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告龚吉珍与被告丁军订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告丁军对借款负有偿还义务，故原告龚吉珍要求被告丁军偿还借款78000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年3月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告丁军在本判决生效后十日内偿还原告龚吉珍借款78000元及资金利息（自2017年3月28日起按年利率6%计算至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1750元，减半收取875元，保全费800元，由被告丁军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年八月十八日书记员 张玉琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4767号原告：杜天茂，男，1945年4月17日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭龙健，男，1965年7月27日出生，住重庆市涪陵区。上述二原告的委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区明喻国际小区业主委员会，住所地重庆市涪陵区建涪路56号。负责人：余仁礼，该业委会主任。委托诉讼代理人：谭晓华，女，1963年3月12日出生，三爱海陵股份有限公司退休职工，住重庆市涪陵区。原告彭龙健、杜天茂与被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭龙健、杜天茂及其二原告的委托诉讼代理人吕平，被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会的负责人余仁礼及其委托诉讼代理人谭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭龙健、杜天茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告将本小区13号楼在2013年5月2日决定电梯维修的业委会会议记录、电梯故障检验检测报告、包括费用预算和用款进度计划在内的物业专项维修资金的使用方案、业委会与物业企业或业主代表协商确定维修单位的会议记录等资料在本幢楼电梯入口处的醒目位置张贴公示3日以上；2、被告将涪陵区物业专项维修资金管理中心审核的维修合同、业主维修资金分摊明细表、竣工验收报告及结算报告、维修费用清单票据等提供给原告查询或复制。事实和理由：原告系重庆市涪陵区明喻国际小区13号楼的业主。2013年5月，被告以维修电梯为名向管理部门申请使用专项维修资金，但被告一直未将电梯故障原因的检验检测情况、维修企业情况及费用结算等向业主公示和说明，原告多次向被告及有关部门要求查询和公示均被拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会辩称：被告在对电梯维修之前，按照相关规定对维修方案及费用等进行了公示，并上门征求业主意见。在占专有部分2/3以上的业主同意后，才将相关资料报送管理部门审核。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告系重庆市涪陵区明喻国际小区13幢的业主，该幢楼有2台电梯。2013年5月2日，因1台电梯停运，另1电梯常发生故障，被告在征得2/3以上业主同意对电梯进行维修的情况下，向重庆市涪陵区物业专项维修资金管理中心申请使用维修资金对电梯进行维修，并同时与重庆飞凌电梯有限公司签订《电梯维修合同》，约定由重庆飞凌电梯有限公司对2台电梯进行维修。合同签订后，重庆飞凌电梯有限公司按约对电梯进行了维修。当月27日，重庆市涪陵区物业专项维修资金管理中心向重庆飞凌电梯有限公司支付了维修费76180元。原告因被告未将维修电梯的相关事项予以公示而起诉来院。诉讼中，被告提供的证据不能充分证明其对电梯维修的相关事宜进行了公示。本院认为：《中华人民共和国物权法》规定业主对物业共用部分、共用设施设备和相关场地的使用情况等享有知情权和监督权。因此，本案原告作为重庆市涪陵区明喻国际小区13号楼的业主，对该栋楼涉及电梯维修的相关事宜享有知情权，而被告在诉讼中提供的证据不能充分证明其对上述事宜进行了公示，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会于本判决生效后10日内，将重庆市涪陵区明喻国际小区13号楼的电梯在2013年5月进行维修的情况（包括决定维修的会议记录、电梯故障的检验检测报告、维修合同及验收报告、维修费用清单及票据等），在该栋楼电梯入口的醒目位置张贴公示5日，并将上述资料提供给原告杜天茂、彭龙健查询、复制（费用由原告负担）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何终裕二〇一七年八月七日书记员  黄勤勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5118号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：杜作富，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：杨继容，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杜作富、杨继容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杜作富、杨继容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜作富、杨继容归还借款本金97671.52元并支付截至2016年12月5日的罚息及复利5145.07元；2.杜作富、杨继容支付自2016年12月6日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金97671.52元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.杜作富、杨继容支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年8月21日，杜作富、杨继容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杜作富20万元授信额度，授信有效期自2013年8月21日起至2016年8月21日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杜作富签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向杜作富提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年8月21日至2016年7月21日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向杜作富发放了借款10万元，但杜作富、杨继容未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告杜作富、杨继容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜作富（债务人）、杨继容（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月21日起至2016年8月21日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341325326301000）约定，兴业银行重庆分行向杜作富发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月21日起至2016年7月21日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向杜作富发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月21日至2016年7月21日。杜作富收到借款后，按约支付了全部借款期间利息，2016年7月21日借款到期，杜作富返还借款本金772.44元。截至2016年7月21日，杜作富尚欠借款本金99227.56元及相应利息，其后，杜作富于2016年8月25日返还借款本金1556元，于2016年9月21日返还借款本金0.04元。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月5日的罚息及复利5145.07元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杜作富发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，杜作富未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求杜作富返还借款本金97671.52元的诉讼请求，本院予以支持。杜作富逾期偿还借款本金，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息。杜作富已结清借款期间利息，兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，故对兴业银行重庆分行要求杜作富支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。杨继容系共同债务人，应与杜作富共同承担上述债务的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金97671.52元；二、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月22日起至2016年8月25日止，以借款本金99227.56元为基数；自2016年8月26日起至2016年9月21日止，以借款本金97671.56元为基数；自2016年9月22日至付清借款本金97671.52元之日止，以尚欠借款本金为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396元，由被告杜作富、杨继容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 瑶
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1670号原告：黎建兵，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：杨治国，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王长春，男，1983年6月17日出生，汉族，居民,住重庆市垫江县。原告黎建兵诉被告杨治国、王长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告黎建兵的委托代理人易川江到庭参加了诉讼，二被告杨治国、王长春经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建兵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款14万元及利息（利息从2015年4月19日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2015年1月19日，二被告向原告借款14万元，约定在2015年4月18日前归还，并向原告出具借条一张。到期后，被告未偿还该借款，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告杨治国、王长春未作答辩。原告黎建兵围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：借条1张、《借款收到确认书》1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原告与二被告系朋友关系。2015年1月19日，二被告向原告借款14万元，并向原告出具了借条一张。双方约定，该借款于2015年4月18日前还清，未约定借款利息。当天，原告以现金方式向被告杨治国支付了该借款后，由被告杨治国向原告出具了《借款收到确认书》一份。在该《借款收到确认书》中，被告杨治国明确载明，该借款14万元已经通过现金付款方式支付给了被告杨治国。二被告向原告借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，二被告向原告出具借款14万元的借条后，被告杨治国向原告出具的《收到借款确认书》足以证明原告履行了向被告支付借款的义务。二被告向原告借款后，理应按照双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告主张由二被告立即偿还其借款14万元，本院予以支持。由于双方在借款时未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息。现原告主张由二被告自逾期之日（即2015年4月19日）起按年利率6%计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨治国、王长春在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黎建兵借款14万元，并支付原告黎建兵自2015年4月19日起按年利率6%计算至付清时止的利息。如果被告杨治国、王长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3100元，由被告杨治国、王长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年八月十五日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2548号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱卫国，男，1976年6月17日出生，汉族，初中文化，顺德区胜利不锈钢五金加工厂（无牌照）股东，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄家文，广东智田律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2539号起诉书指控被告人朱卫国犯污染环境罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员徐彪、殷黄娟出庭支持公诉，被告人朱卫国及其辩护人黄家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月初，被告人朱卫国与朱某（另案处理）合伙无牌照经营“顺德区胜利不锈钢五金加工厂”。朱卫国出资25%，负责业务和产品质量问题，朱某出资75%，负责管理生产。朱卫国、朱文仲向邓某租赁了佛山市顺德区北滘镇桃村原索兰特厨卫有限公司厂区600平方米的厂房，在未办理工商营业执照、排污许可证、环评报告的情况下，即聘请员工开始不锈钢电镀、电解生产。2016年3月22日上午，佛山市顺德区环境运输和城市管理局北滘分局执法人员前往该不锈钢加工厂进行调查，发现该厂厂区外排水口的废水总铬超标。同月28日、29日，执法人员进一步调查，发现该厂房内偷挖了一个收集废水的地下池，地下池的上方私设了一根管道通往厂外渠道排放废水。经对厂区外排水口的废水采样监测，显示废水总铬超标200倍，已超出广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）3倍以上。2016年12月12日23时许，公安民警在佛山市顺德区陈村镇石洲村委会文海大道11号附近路边抓获被告人朱卫国。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人朱卫国的供述及辨认、指认笔录；另案处理人朱某的供述及辨认、指认笔录；证人邓某、范某、刘某的证言及辨认笔录；移送函、调查报告、案件移交清单；现场检查（勘验）笔录、现场检查照片；污染源废水采样原始记录表；涉案工厂厂区平面及取样位置图；广东省环境监测人员上岗合格证、广东省人民政府行政执法证；公安机关出具的情况说明；佛山市顺德区环境运输和城市管理局出具的证明、情况说明；（顺）环测水字R（2016）第032202号监测报告及鉴定意见通知书；广东省环境保护厅出具的关于对佛山市顺德区环境保护监测站（顺）环测水字R（2016）第032202号监测报告认可的意见；户籍证明；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人朱卫国无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质重金属铬，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人朱卫国对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人朱卫国的辩护人提出以下辩护意见：被告人朱卫国主要负责业务及产品质量问题，参与作案的时间较短，可从轻处罚；被告人朱卫国归案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科。综述，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人朱卫国犯污染环境罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱卫国无视国家法律，在未办理工商营业执照、排污许可证、环境影响评估报告的情况下，即聘请员工开始不锈钢电镀、电解生产，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱卫国犯污染环境罪，罪名成立。被告人朱卫国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提的对被告人适用缓刑的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；所提的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱卫国犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万选才二〇一七年八月十五日书记员  李婵娟附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执227号之二申请执行人连武，男，汉族，1991年10月16日出生，住广东省大埔县枫朗镇。被执行人郑天宏，男，汉族，1986年10月22出生，住广东省丰顺县潘田镇。本院在执行申请执行人连武与被执行人郑天宏民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有7个银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将在全国法院网络执行查控系统查询到的被执行人的7个银行账户予以网上冻结。除外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2017年8月30日作出执行决定书，将被执行人郑天宏列入失信人被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已冻结了被执行人的7个银行账户。已将被执行人纳入失信人被执行人名单，本院将以上执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一七年八月三十日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初2448号原告：重庆三峡银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号10幢附1号、附2号、附3号、10幢2-1号、2-2号2-3号，统一社会信用代码91500243320467419X。主要负责人：张晓华，该支行负责人。委托诉讼代理人：秦怡，女，该支行员工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：重庆市银盾劳务有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691211797G。法定代表人：秦国明，该公司总经理。被告：秦国明，男，1979年8月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：秦国芳，女，1983年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘邦银，男，1963年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。四被告共同委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。原告三峡银行股份有限公司彭水支行（以下简称三峡银行彭水支行）与被告重庆市银盾劳务有限公司（以下简称银盾公司）、秦国明、秦国芳、刘邦银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行彭水支行的委托诉讼代理人秦怡、袁伟，被告银盾公司、秦国明、秦国芳、刘邦银的共同委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告银盾公司立即偿还原告三峡银行彭水支行借款本金2500000元，并以2500000元为基数，按年利率11.5%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息，以同期逾期利息为基数，按年利率11.5%支付从2017年3月1日至逾期利息付清之日的复利；2.被告秦国明对本案中的债务承担连带清偿责任；3.原告三峡银行彭水支行有权就被告秦国芳所有的房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号的房屋优先受偿；4.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，被告银盾公司向原告三峡银行彭水支行借款2500000元。被告秦国芳用其所有的房屋为借款抵押担保。借款后，被告银盾公司未按期清偿借款本息。四被告共同辩称，被告秦国明未与原告三峡银行彭水支行签订担保合同，被告秦国芳提供的抵押担保未经被告秦国芳同意，抵押无效。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告银盾公司与原告三峡银行彭水支行签订《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为2500000元，利息利率为每年7.5%，逾期利息的利率在利息利率上上浮50%，对未支付利息按逾期利息利率计收复利。被告秦国明为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间自主债务履行期届满之日后两年。被告刘邦银、秦国芳用其所有的房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。2016年2月29日，原告三峡银行彭水支行向被告银盾公司指定账户发放借款2500000元，双方在借款借据中约定借款到期日为2017年2月28日。截至2017年2月28日，被告银盾公司尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金2500000元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告银盾公司向原告三峡银行彭水支行借款2500000元属实。2017年2月28日借款到期时，被告银盾公司尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金2500000元，被告银盾公司应向原告三峡银行彭水支行偿还该款。《流动资金借款合同》中约定，利息利率为每年7.5%，逾期利息的利率在利息利率上上浮50%，对未支付利息按逾期利息利率计收复利，被告银盾公司应以2500000元为基数，按年利率11.25%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息。按照《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，逾期利息本已带有违约惩罚性质，再以逾期利息为基数计算复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。因此，对于原告三峡银行彭水支行诉请的复利，本院不予支持。被告秦国明为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，被告秦国明应对本案中的债务承担连带清偿责任。被告刘邦银、秦国芳用其所有的房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，原告三峡银行有权就抵押房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]优先受偿，不足部分由被告银盾公司继续清偿。综上所述，原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告重庆市银盾劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行借款本金2500000元，并按年利率11.25%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息；二、原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行有权就抵押房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]优先受偿，不足部分由被告重庆市银盾劳务有限公司继续清偿；三、被告秦国明对第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27153元（原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行已预交27153元），由原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行负担353元，由被告重庆市银盾劳务有限公司、秦国明、秦国芳、刘邦银负担26800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  付子元人民陪审员  马应德二〇一七年八月二十八日书 记 员  何 引
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特542号申请人：英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦第29层A、B。主要负责人：康华。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：段建成，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周才淇，泰和泰（深圳）律师事务所律师。申请人英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司与被申请人段建成因申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人的申请请求：请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2017]150号仲裁裁决。事实和理由：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在申请人批准被申请人辞职的半个月内，未经授权在公司网站上下载多达210篇与其职位无任何关系的具有商业价值的标准相关文件，文件价值为英镑25960元，折合人民币221965元。被申请人否认这一事实，却未提交任何证明该阶段下载记录的证据。被申请人拒绝提供已下载的文件记录及文件，明显是掩盖及隐藏其违法行为，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁裁决适用法律、法规确有错误的。申请人提交的《网站下载记录》是真实的，可以在仲裁庭当庭操作演示。该证据的真实性并非只能由公证机关认定，可以由仲裁庭在仲裁调查的情况下，结合本案的特殊情况调查认定。另外，综合申请人提交的规章制度，下载记录及经过公证的下载文档的价格情况及被申请人在开庭时的陈述，已经形成证据链，证明被申请人在工作过程中可以用其工作账户下载相关文件。且被申请人已经提交了《网站下载记录》，证明被申请人私自下载申请人所有的相关文件，并要求当庭登录系统演示证明下载记录的真实性，仲裁员拒绝申请人当庭演示。仲裁员在未查清案件事实的情况教条认为未经公证的证据不能作为认定事实的依据，该做法适用法律、法规确有错误；3、申请人有新的证据足以推翻仲裁认定的事实，对仲裁裁决结果有重大影响。申请人已经向北京市信德公证处申请对应用工作账号下载相关文件的过程进行了公证并取得了公证书，此证据足以证明被申请人私自下载文件的行为。被申请人辩称，1、被申请人在劳动关系存续期间遵纪守法，未存在违法违规的行为，申请人没有证据证明被申请人违反了公司规定或者法律规定，也没有证据证明被申请人实施了查看或下载公司机密文件的行为；2、申请人在仲裁阶段以被申请人获取了公司的机密文件为由提出了巨额的索赔，但申请人所提交的证据《普通用户购买文件公证书》，又证明了社会上的普通人可以通过合法的正当渠道获取相关的文件。申请人在撤裁阶段以文件存在价值为由要求巨额索赔，但申请人所提供的证据《公司员工下载文件公证书》，又证明了公司员工可以无约束的查看或下载公司网站的文件。所以不管是仲裁阶段还是在法院审理阶段申请人的理由和证据都是矛盾的，申请人的诉讼行为很不严肃的，证明申请人只是通过巨额索赔的方式来干扰被申请人的正常生活。请求法院维持仲裁机构的裁决，驳回申请人的撤裁申请。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。首先，申请人主张被申请人隐瞒了网站下载记录，但该网站系申请人所控制和管理，即申请人能够掌握被申请人相关下载记录，且申请人已向仲裁机构和法院提交了《网站下载记录》，故本案不存在法律规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形；其次，申请人仲裁阶段提交的《网站下载记录》系其在被申请人离职后单方制作的电子证据，未经公证机关公证，被申请人对此亦不予认可，无法确定该证据的真实性，仲裁机构不予采信该证据并无不当，据此裁决驳回申请人的仲裁请求于法不悖，不存在申请人所称适用法律错误的情形；再次，申请人仲裁阶段未能提交充分有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。申请人主张有新的证据足以推翻仲裁认定的事实，亦不属于法律规定应当撤销仲裁裁决的情形。综上，英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司负担。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年八月二十八日书 记 员  申 思
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初1998号原告：孙俞芳，女，1977年4月18出生，汉族，住宁国市，被告：刘仁友，男，1973年10月23日出生，汉族，住宣州区，被告：马红燕，女，1976年7月21日出生，汉族，住宣州区，原告孙俞芳与被告刘仁友、马红燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俞芳、被告刘仁友到庭参加诉讼，被告马红燕经本院传票传唤、无正当理由委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘仁友、马红燕归还孙俞芳20000元及利息（利息自2017年2月18日起按年利率6%计算至清结之日止）；2.刘仁友、马红燕承担本案诉讼费用。事实与理由：刘仁友、马红燕系夫妻关系。2015年2月12日，孙俞芳与刘仁友签订《二手房买卖合同》一份，刘仁友将其所有的位于宁国市××龙东路××小区××房屋出售于孙俞芳，房屋总价134万元，双方约定:合同签订时，孙俞芳支付5万元定金；2016年9月5日，孙俞芳支付房款74万元（含定金5万元），余款以公积金及商业贷款形式支付。合同签订后，孙俞芳先后支付房款73万元，并办理了公积金及商业贷款手续。在银行放款期间，刘仁友、马红燕以资金紧张为由，向孙俞芳借款3万元，并书面约定银行放款后将该笔资金归还孙俞芳。2017年2月17日，银行将60万元汇至刘仁友账户，后孙俞芳多次要求刘仁友、马红燕归还多付的2万元未果，致孙俞芳诉至法院，请求判如所请。刘仁友辩称，孙俞芳主张的20000元可能是不成立的，也不承担本案诉讼费；对事实与理由无异议。马红燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘仁友、马红燕系夫妻关系。2015年2月12日，孙俞芳作为乙方在宁国市玉美二手房经纪有限公司居间下与刘仁友作为甲方签订《二手房买卖合同》一份。主要约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在宁国市青龙东路怡康小区B-22号房地产。双方协商一致确认上述房地产的转让价款为134万元。合同签订时乙方向甲方支付定金5万元，2016年9月5日前乙方支付首付款（含定金）74万元，余款以公积金及商业贷款形式支付给甲方。2016年9月8日，刘仁友向孙俞芳出具收条一份，载明收到孙俞芳73万元。2017年1月20日，刘仁友、马红燕向孙俞芳出具收条一份，载明“今收到孙俞芳付房款叁万元整（小写：30000.）此据具收人：刘仁友、马红燕2017年1月20日注：房款到位后还款”。2017年2月17日，中国建设股份有限公司宁国支行将60万元从孙俞芳账户汇至刘仁友账户，孙俞芳共支付购房款136万元。后孙俞芳多次要求刘仁友、马红燕归还多付的2万元未果。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案涉房屋总价134万元，孙俞芳共支付136万元，刘仁友、马红燕在2017年1月20日出具的收条中明确注明房款到位后还款，故刘仁友、马红燕因出售案涉房屋所取得的购房款134万元之外的2万元没有合法根据，属于不当得利，刘仁友、马红燕应当将所取得的不当得利2万元返还孙俞芳；对于孙俞芳主张的利息，应从其主张权利之日起计算。马红燕经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘仁友、马红燕于本判决生效之日起三日内连带给付原告孙俞芳购房款20000元及利息（利息自2017年6月22日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，保全费240元，以上合计390元，由被告刘仁友、马红燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  侯小强二〇一七年八月十一日书记员  饶 鑫附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院支 付 令(2017)苏1323民督125号申请人:史春梅,女,1976年10月10日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。法定代表人：张超，该公司总经理。申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人史春梅称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资7572元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限��司给付申请人工资7572元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史春梅7572元。申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  顾秋阳二〇一七年八月二十八日书记员  葛宇秋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终362号上诉人（原审被告）：张辉平委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原���原告）：李树峰委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。原审被告：张国平上诉人张辉平因与被上诉人李树峰、原审被告张国平民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张辉平不服原审裁定，向本院提出上诉称：2013年9月30日，出借人李树峰与借款人张国平、担保人张辉平在《借款协议》第五条约定：未尽事宜，双方协商补充。如有争议可向当地仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款是出借人李树峰与借款人张国平、担保人张辉平之间的自愿合约，基于各自真实意思表示共同授权仲裁庭对争议作出处理，仲裁条款约束三方当事人。2017年3月，在申请人张辉平不知情的情况下，李树峰与张国平签订《对账单》约定由惠城区人民法院起诉。该份协议对纠纷处分在法院起诉只能约束李树峰、张国平，对保证人张辉平并无约束力。因此，惠城区人民法院根据《对账单》的约定管辖只能对原告李树峰及张国平产生约束力。原告李树峰与张辉平的纠纷只能按照三方协议的约定由当地的仲裁机构仲裁。经审理查明，2013年9月30日，李树峰与张国平签订《借款协议书》，由李树峰借款100万元给张国平，双方在协议第六条约定“如有争议可向当地仲裁委员会申请仲裁”，上诉人张辉平作为担保人在协议书上签名确认。2017年3月25日，李树峰与张国平双方签订《对账单》，对借款的剩余本金、利息、还款期限、还款方式等进行了重新确定，并约定“如有争议甲方（李树峰）可向惠州市惠城区人民法院起诉”。2017年3月30日，李树峰将张国平、张辉平诉至惠州市惠城��人民法院，请求判令张国平偿还剩余本金及利息，张辉平对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，2017年3月25日，李树峰与张国平双方签订《对账单》，是双方当事人在真实自愿情况下签订的，是其真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。在该《对账单》中，双方约定“如有争议甲方可向惠州市惠城区人民法院起诉”，是对2013年9月30日的《借款协议书》内容的补充及变更，故本案应依据新的管辖约定来确定管辖法院。本案中，甲方为李树峰，其住所地位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级���管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年八月十八日书 记 员 钟伟梅（代）
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初220号公诉机关连城县人民检察院。被告人李鑫华，男，1995年11月23日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住连城县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人李鑫华犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人李鑫华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日22时20分许，被告人李鑫华在连城县公安局交通警察大队附近的“富城”KTV唱歌喝酒，后无证驾驶无牌两轮摩托车欲回连城县北团镇家中，途径连城县莲峰镇大榕树环岛路段被民警现场查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人李鑫华血样中检出乙醇，含量为213.06mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司鉴定，受检车辆属普通二轮摩托车。2017年8月15日，被告人李鑫华被抓获到案。上述事实，被告人李鑫华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘传证、拘留证、拘留通知书、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、关于李鑫华上网追逃情况说明、抓获经过、上网追逃人员登记表、违法犯罪前科查证经过、厦门市公安局思明分局取保候审决定书复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明；被告人李鑫华的供述和辩解；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、龙岩市志翔检测有限公司出具的车辆咨询意见书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李鑫华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李鑫华血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚；被告人李鑫华无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人李鑫华从轻处罚。公诉机关建议对被告人李鑫华在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李鑫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月15日起至2017年10月14日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴振忠二〇一七年八月二十一日法官 助理  巫 健代理书记员  邹湘婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实公司自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5613号之二原告深圳市宝安区西乡金胜塑胶模具部，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍塘西第二工业区B区3栋1楼A，统一社会信用代码92440300L63431994Y。法定代表人邓存辉。委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告余永跃，男，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。本院于2017年2月17日受理了原告深圳市宝安区西乡金胜塑胶模具部与被告余永跃买卖合同纠纷一案。因案件不宜适用简易程序，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，并通知原告在收到《诉讼费缴纳通知单》后7日内补缴诉讼费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝安区西乡金胜塑胶模具部撤诉处理。案件受理费1716元，由原告负担。审 判 长  黄小华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一七年八月二十八日书 记 员  张俊鑫
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执345号之一申请执行人：石玲莉。被执行人：黄石经济技术开发区金马家具生活馆，住所地湖北省黄石市红星美凯龙*楼大厅a8118，注册号420201600052459。经营者楚冠军。执行标的：50000元申请执行人石玲莉与被执行人黄石经济技术开发区金马家具生活馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人石玲莉于2017年8月31日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0202民初110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  朱泽山人民陪审员  吴能斌二〇一七年八月三十一日书 记 员  芦 昭
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1515号罪犯肖捧捧，男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省永城市人民法院于2008年1月28日作出(2008)永刑初字第13号刑事判决，认定肖捧捧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2007年10月26日起至2024年4月25日止。判决生效后，于2008年3月5日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对肖捧捧减去有期徒刑一年；于2011年5月10日对肖捧捧减去有期徒刑一年；于2013年1月7日对肖捧捧减去有期徒刑一年，刑期,至2021年4月25日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯肖捧捧自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、2007年9月至10月间，肖捧捧、孟小洋在永城市城区光明路、芒山路等多处，持钢管、刀或钢鞭，先后五次劫取被害人挎包，内有现金共计2000元及手机二部、电子词典一部等，致一人受伤（一起系未遂，已赔偿伤者损失获谅解）。二、2007年9月至10月间，肖捧捧、孟小洋在永城市城区芒山路、解放路等多处，二人骑摩托车夺取他人挎包，先后作案九次，挎包内有现金共计11290元及手机七部、手链、银行卡等，致一人摔伤（一起系未遂）；部分赃款已追退，孟小洋退赔一被害人人民币3000元。罪犯肖捧捧服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年12月，2014年8月，2015年4月、12月、2016年9月，2017年2月共获得表扬六次。2013年上半年至2016年下半年共有8次半年评审鉴定，分别为一般、一般、一般、一般、良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言、贫困证明、无房证明及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖捧捧本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖捧捧减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民审判员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终104号上诉人（原审被告）：贺喜,男,1986年1月14日出生,汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审原告）:沧州市菱徽汽车贸易有限公司,住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北佳兴仓储物流园。法定代表人：张旭，该公司负责人。被上诉人（原审被告）:董建智,男,1983年12月4日出生,汉族,住河北省沧州市沧县。上诉人贺喜因与被上诉人沧州市菱徽汽车贸易有限公司、董建智民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初1650号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：我国民事诉讼法第三十四条明确规定，如当事人选择与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，该协议无效。原审法院与本案无实际联系，对本案无管辖权。其次，原审认定事实错误，合同签订地在河北省沧州市，故本案应由沧州市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系一起借款合同纠纷。双方当事人在《借款合同》第十二条中约定，本合同发生争议协商不成的，向合同签约地人民法院提起诉讼。同时合同中明确载明合同签约地点为马鞍山市雨山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方的管辖约定合法、有效，马鞍山市雨山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年八月七日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3360号原告：周厚明，男，生于1979年8月3日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆��崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告周厚明与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周厚明的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理��拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周厚明向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告周厚明劳动报酬20000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬20000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告周厚明劳动报酬20000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬20000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告周厚明劳动报酬20000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施��、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清���工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告周厚明劳动报酬20000.00元及利息（计息本金：20000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告周厚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告周厚明，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年���月二十八日书记员  朱 邹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121财保64号之一解除保全申请人：内蒙古四季春饲料有限责任公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道与福康路交汇处法定代表人：董晓玲，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：樊强，住内蒙古乌兰察布。被申请人：朱霞，住内蒙古乌兰察布。申请人内蒙古四季春饲料有限责任公司诉被申请人樊强、朱霞诉前财产保全一案，本院于2017年7月27日作出（2017）内0121财保64号民事裁定书，依法冻结被申请人在中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行开具的账号：×××中资金221276.46元。内蒙古四季春饲料有限责任公司于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人内蒙古四季春饲料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人在中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行开具的账号：×××中资金221276.46元的冻结。案件申请费1627元，由申请人内蒙古四季春饲料有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张建军二○一七年八月二十二日书记员周慧霞
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初500号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人沙某，女，汉族，1986年9月3日出生，大专文化，住本市通州区。被告人沙某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年8月9日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月30日1时40分左右，被告人沙某酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车,从本市通州区至崇川区，沿途经过江海、通盛、通沪大道下行后，在南郊路五山家园北门路段由西向东行驶时，所驾车右侧与停放在路边的苏Ｆ×××××小型轿车左侧相撞，发生道路交通事故。被告人沙某明知他人报警，主动停留在事故现场等候处理，如实供述了犯罪事实。经认定，被告人沙某负事故全部责任。案发后，被告人沙某与对方达成协议（苏Ｆ×××××小型轿车维修费用为人民币12700元），并积极进行了赔偿，获得对方的谅解。经鉴定，在被告人沙某的血液中检出乙醇成分，其含量为84.1mg/100ml血液。上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人沙某的身份证明及供述，被害人沈某陈述，证人徐某证言，道路交通管理行政强制措施凭证，车辆行驶轨迹查询，事故现场照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，通公交物鉴（化）字（2017）1675号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致他人较大财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人沙某明知他人报警，主动停留在事故现场等候处理，如实供述犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。案发后，被告人沙某积极赔偿，获得对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一七年八月九日书记员  王殷弘