德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2475号原告:德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。法定代表人：黄凯，董事长。委托诉讼代理人：黄小霞，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：尹苒燃，女，公司工作人员。被告：刘书才，男，汉族，1972年10月22日出生，住四川省绵阳市涪城区科教创业园区八角新村*组，公民身份号码5109211972********。被告：刘启安，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省绵阳市涪城区科教创业园区八角新村*组，公民身份号码5130291968********。原告德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤贷款公司）与被告刘书才、刘启安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坤贷款公司的委托诉讼代理人黄小霞到庭参加诉讼，被告刘书才、刘启安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1490万元及从2015年2月24日至2017年6月20日止的利息8411003元、罚息4205502元，以上合计27516505元，此后息随本清（月利率1%）；2.判令原告对二被告名下四川华忆房地产开发有限公司100%股权（刘书才28.57%、刘启安71.43%）享有优先受偿权；3.被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告刘书才签订《个人借款合同》，借款金额1490万元，月利率1%，借款期限2014年7月23日至2015年7月15日。二被告以其名下四川华忆房地产开发有限公司的股权提供质押担保，并办理了质押登记。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款，被告从2015年2月24日开始欠息。借款到期后，原告多次催要未果遂诉至法院。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息应从2015年2月1日起算，息随本清指按照月利率1%计算利息以及按照合同约定计算罚息。被告刘书才、刘启安未作答辩。本院经审理查明：2014年7月22日，原告与被告刘书才签订了《个人借款合同》［合同编号：2014（德坤借）0718004号］，主要约定：1.刘书才向原告借款1490万元；2.借款期限自2014年7月23日至2015年7月15日；3.本合同项下的借款期限起止日与借款凭证计载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；4.借款的具体用途为个人经营性贷款；5.借款人于2014年7月23日一次性提款；5.借款利率为固定利率，按月利率1.0%执行，在借款期限内，该利率保持不变；6.本合同贷款按月结息，结息日为每月的第十五日；7.贷款偿还实行到期一次性还本付息，按月付息；8.本合同项下借款的担保方式为股权质押；9.借款人到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息；10.违反本合同约定时，承担贷款人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等；11.本合同自双方签字并盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止；12.本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告刘书才、刘启安（出质人）与原告（质权人）分别签订了合同编号为2014（德坤质）0718004-01/02号质押合同，主要约定：为确保质权人2014年7月22日与债务人刘书才签订的编号为2014（德坤借）0718004借款合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，出质人自愿向质权人提供质押担保；1.质押担保范围为主合同项下全部债务本金及利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、质权人实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；2.本合同项下的质押担保范围，不因质权人享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；3.质权与质押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，质权才消灭；4.按质押登记部门的要求，质押期限登记为自2014年7月23日至2015年7月15日止，如质押期限届至，债务人未还清债务的，质权人依法享有的质权不变；5.质押财产或出质权利分别为刘书才、刘启安所持有四川华忆房地产开发有限公司股权占股比例为28.57%、71.43%，详见《质押物清单》；6.本合同项下的质权及于质押财产或出质权利的孳息，从权利、代位物等；7.本合同签订时出质人、质权人对质押财产或出质权利约定的价值，不作为质权人处分该质押财产或出质权利时的估价依据，不对质权人行使质权构成任何限制；8.本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向质权人所在地人民法院提起诉讼。合同后附质押物清单，被告刘书才、刘启安签名捺印。2014年7月25日，原、被告在四川省绵阳市梓潼县工商行政管理局办理了股权出质登记手续。原告于2014年7月28日通过德阳银行向被告刘书才转款1490万元。被告刘书才向原告出具的借款收据载明：刘书才与原告于2014年7月22日签订的《个人借款合同》［合同编号：2014（德坤借）0718004号］，借款期限实际起止日期为自2014年7月25日起至2015年7月15日止，借款金额为1490万元，今通过刘书才所有的账户为6225631100001009259的德阳银行收到。之后被告按约支付利息至2015年1月30日便未再归还借款本息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行成立并已生效合同中约定的自身的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告和被告刘书才签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，原告履行借款交付义务后，被告刘书才作为借款人应按照约定全面、及时的履行归还借款本息的义务，其逾期还款构成违约，应当按照约定或依法承担违约责任。关于原告主张的利息，根据合同约定，被告应于每月15日支付利息，从原告提交的被告偿还利息清单上可以看出被告并未严格按照约定的时间支付利息，其从2015年1月16日已开始逾期，但原告请求从2015年2月1日起计算利息，属当事人对自己权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，故对于原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的罚息，借款合同中明确约定“借款人到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息”，原告的该项主张符合合同约定且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告就二被告名下四川华忆房地产开发有限公司的股权享有优先受偿权的主张，原、被告之间签订的《质押合同》合法有效，且已在相关部门办理了质押登记手续，原告依法取得对二被告名下四川华忆房地产开发有限公司股权的质权，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条规定，判决如下：一、被告刘书才于本判决生效后十日内归还原告德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司借款本金1490万元，并支付利息和罚息，利息和罚息合并计算：以本金为基数，从2015年2月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息和罚息计算至本金付清之日止；二、原告德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司对被告刘书才名下四川华忆房地产开发有限公司28.57%股权、被告刘启安名下四川华忆房地产开发有限公司71.43%股权享有优先受偿权；三、驳回原告德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179383元，由被告刘书才、刘启安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  廖虹琳人民陪审员  覃安科二〇一七年八月二十八日法官 助理  王薪淳书 记 员  樊锦秀