浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3664号上诉人（原审原告）：赵来春，男，1977年1月27日出生，汉族，住桐庐县。被上诉人（原审被告）：浙江达曼酒店管理有限公司（杭州达曼酒店有限公司），住所地：桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心2109室。负责人：王建军。委托代理人：吴信华，系公司员工。上诉人赵来春因与被上诉人浙江达曼酒店管理有限公司（以下简称达曼公司）劳动争议一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：赵来春于2015年1月进入达曼公司工作，从事综合维修岗位。2015年6月1日，双方签订劳动合同，期限自2015年6月1日至2016年5月31日。工作时间实行综合工时制，达曼公司由于生产经营需要而延长赵来春工作时间，事后给予补休或根据《劳动法》相关规定执行。赵来春在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬1400元，其余津贴视岗位、加班、技能水准另行计算。赵来春在达曼公司处工作至2015年7月30日主动辞职。达曼公司未给赵来春缴纳2015年1月、2月的社会保险。2016年5月27日，杭州达曼酒店有限公司变更为浙江达曼酒店管理有限公司。赵来春于2015年12月7日向原审法院起诉要求达曼公司支付加班工资16663.75元、拖欠加班工资经济补偿金4165.94元、赔偿金22391.52元等。本院作出一审判决后赵来春不服向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院作出二审判决，判令达曼公司支付赵来春加班工资9627元等。达曼公司已按二审判决履行了支付义务。2016年7月11日，赵来春向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁（仲裁请求同本案诉讼请求），该委于2017年1月18日作出桐劳仲案字[2016]第0200号仲裁裁决，驳回赵来春的全部仲裁请求。现赵来春起诉至原审法院，请求：1、判决达曼公司支付赵来春双休日加班工资4634.48元；2、判决达曼公司支付拖欠赵来春加班工资经济补偿金4100.55元；3、判决达曼公司支付赵来春赔偿金19044.12元；4、补判决达曼公司补发赵来春2015年1月工资差额923元；5、判决达曼公司支付违法解除劳动合同拒绝开具解除或者终止劳动合同的书面证明给劳动者造成的直接经济损失：2800元×5个月＝14000元。原审法院认为，赵来春在前一次起诉中诉请的加班工资应包含延时加班工资、双休日加班工资及节假日加班工资，现赵来春再次就双休日加班工资提出诉讼，属重复起诉。赵来春自认2015年1月12日进入达曼公司单位工作，且未提供证据证明达曼公司存在少发2015年1月工资的事实，应承担举证不能之不利后果，对赵来春该项诉讼请求，本院不予支持。赵来春其余的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回赵来春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵来春负担。宣判后，赵来春不服，向本院提起上诉称：一、将赵来春所要证明本次诉讼事实篡改成证明前诉请求事项的事实，把合法诉请变成了重复起诉，再予以驳回合法诉请。二、既然法庭对《离职申请表》予以认定，那么《离职申请表》所证明是被用人单位强制解除劳动合同的事实就合法成立，那就属于违法解除劳动合同，就应该依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。但是原审法院又否定前面已经认定的证据事实，并认为赵来春系主动辞职。三、赵来春在2015年12月7日向浙江省桐庐县人民法院起诉要求被上诉人支付加班工资、拖欠加班工资经济补偿金、赔偿金。桐庐县人民法院法官说“拖欠加班工资经济补偿金”没有经过劳动仲裁，需要重新申请仲裁后再起诉，双方当事人均同意先申请仲裁，法院予以准许，所以在一审中没有并处理。而在本次判决时，却又将赵来春在2015年12月7日向浙江省桐庐县人民法院起诉要求达曼公司支付加班工资、拖欠加班工资经济补偿金、赔偿金并列在“本院作出一审判决后原告不服向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院作出二审判决，判令被告支付原告加班工资9627元等。被告己按二审判决履行了支付义务。”赵来春在第一次请求达曼公司支付拖欠加班工资补偿金时桐庐法院将赵来春的请求事项踢出来；赵来春在依法第二次仲裁后起诉请求被上诉人支付拖欠加班工资补偿金时桐庐法院又将该请求事项硬塞进第一次的判决里，明显地剥夺了劳动者的合法权益。四、对桐庐法院在判决书第5页倒数第7行作出如下判决：“原告自认2015年1月12日进入被告单位工作，且未提供证据证明被告存在少发2015年1月工资的事实，应承担举证不能之不利后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。”赵来春认为此项判决不但是脱离证据事实，适用法律错误，而且有失公平：1、首先赵来春向法庭提供的证据：《原告的工资清单》、《原告的工资卡明细清单》可以证明实际得到2015年1月的工资是1677元和试用期满月工资是2600元的事实。其次2015年1月的考勤表是在(2015)杭桐民初字第1682号案审理中得到法庭认定的，因此1月考勤表可以证明原告1月工作时间已经超过了法定满月工作时间，被告就应该按满勤工资2600元发放给原告；工资卡明细清单又证明了实际发放的工资是1677元，所以就应该补发工资差额。2、既然赵来春已经提供了充分的证据证明“达曼公司存在少发2015年1月工资的事实”，法院还要判决说原告“未提供证据证明被告存在少发2015年1月工资的事实，应承担举证不能之不利后果”，这一判决不但是有意掩盖原告的证据事实，而且还适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。法院应该依法责任用人单位负举证责任，法院反而将该责任强加于劳动者头上。3、判决书第3页第1行陈述的：“第2、3诉讼请求没有事实理由和法律依据，被告不认可。”按照“谁主张谁举证”的原则，赵来春已经在起诉状的附件材料《关于请求事项的证据和法律依据的陈述》中将各项请求事项的事实证据和法律依据陈述得清清楚楚的，用人单位就应该举出事实依据和法律依据来反驳和证明不认可的理由。法院为什么不依据“谁主张谁举证”这一原则判决“达曼公司未提供证据材料”应承担举证不能之不利后果。再说达曼公司未提供证据材料进行反驳就应该认定其认可赵来春的事实和请求，法院就应该判决对原告的请求予以支持。否则，达曼公司只需要用“否认”这么简单的办法就可以赢得官司。五、对赵来春提供的证据混乱，对前诉和后诉的请求事项分辩不清。1、赵来春在(2017)浙0122民初501号劳动纠纷案起诉中提供的是：《浙江省桐庐县人民法院(2015)杭桐民初字第1682号判决书》，而不是《浙江省桐庐县人民法院(2015)杭桐民初字第1681号判决书》；2、桐庐县人民法院在(2015)杭桐民初字第1682号判决书里只判决了：一、加班工资；二、未签订劳动合同双倍工资；三、履行劳动合同期间应缴纳而未缴纳的社会保险。在(2017)浙0122民初501号劳动纠纷案起诉中只要不是重复以上三项中的请求事项就应该是新的请求事项，就不“属重复起诉”。就算双休日加班工资上次计算了，那只是按照劳动法第四十四条第一项规定：安排劳动者延长工作时间的支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；并没有将双休日上班的加班工资按劳动法第四十四条第二项支付。如果具备以下两个条件劳动者双休日上班的就应该按照劳动法第二项规定支付劳动报酬：1．用人单位没有经过劳动行政部门批准“工作时间实行综合工时制”的；2．劳动者平均每周工作时间超过40小时的。因为用人单位在原告在职期间根本就没有申报审批“工作时间实行综合工时制”；而且劳动者平均每周工作时间都已经超过了40小时。所以双休日上班的工资就应该按劳动法第四十四条第二项支付；后诉与前诉的诉讼标的也不相同，也就证明后诉的请求不“属重复起诉”，法院理应支持赵春来的诉讼请求。综上，请求：撤销一审判决，支持赵来春一审诉请；一、二审诉讼费用由达曼公司承担。针对赵来春的上诉，达曼公司答辩称：要求维持一审判决。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于加班工资，赵来春已经在前案中起诉并经法院处理，现赵来春再次就该事项提出请求属于重复起诉。关于2015年1月的工资，因赵来春系在2015年1月12日进入达曼公司工作，且其并未提供证据证明达曼公司存在拖欠工资的情况，故原审法院据此驳回赵来春要求补足一月份工资的请求并无不妥。关于赵来春主张的拖欠加班工资补偿金、赔偿金以及未开具终止劳动合同书造成的经济损失，因缺少事实和法律依据，故原审法院驳回其上述请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵来春负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年八月十七日书 记 员 张诗雯