wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初8184号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：孙海平,男,1986年9月15日出生,汉族，住山东省枣庄市滕州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告孙海平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年八月八日书 记 员  周 鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2849号原告：杨腊明，男，生于1963年12月23日，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告杨腊明与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腊明的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨腊明向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告杨腊明劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告杨腊明劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告杨腊明劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告杨腊明劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告杨腊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告杨腊明，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审122号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：王某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160282号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月16日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160282号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宏审判员 张 婧审判员 张 晓二〇一七年八月二十八日书记员 付志超
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3265号申请执行人黄丽红，女，1976年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市恒成织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门开发区路9号。法定代表人戴志成，总经理。申请执行人黄丽红与被执行人常熟市恒成织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4692号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市恒成织造有限公司黄丽红工资款10000元，于2017年5月10日前履行。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市恒成织造有限公司承担（该款黄丽红已预交，常熟市恒成织造有限公司于2017年5月10日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理，本案立案标的计人民币10025元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，本院另案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年6月6日至2019年6月5日，但因查找不着，暂无法处置；本院另案对被执行人所有的机器设备若干进行了评估拍卖，扣除银行抵押金额外，本案可分配2950元，现已发还申请执行人；本院另案已对被执行人法定代表人戴志成采取司法拘留措施，但其仍未履行；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币7075元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、收条、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初4692号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年八月三十日书 记 员  施俊杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1842号上诉人（原审原告）:奉节县白帝片区教育管理中心，住所地重庆市奉节县白帝镇浣花村2组，组织机构代码69392911-0。法定代表人：李良山，系该单位主任。委托诉讼代理人:王治平，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵正林，男，1947年8月15日出生，汉族，退休教师，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭生国，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。上诉人奉节县白帝片区教育管理中心因与被上诉人赵正林返还原物纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奉节县白帝片区教育管理中心上诉称：请求依法发回重审并判决被上诉人返还原房屋。主要事实及理由：1.上诉人请求返还取得产权的房屋，属于物权纠纷，不是单位内部政策分房、腾房纠纷；上诉人对该房屋享有排他性支配权，属于民事主体之间的财产关系，属于人民法院受案范围。2.本案争议的实质是被上诉人交纳1万元集资款到底是构成买卖合同还是借款合同，属于人民法院民事受案范围。3.本案不是根据政策的福利分房、腾房，当时没有这个政策。4.即使是单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，也应当审理，仍然属于民事诉讼的受案范围。被上诉人赵正林答辩称：奉节县白帝片区教育管理中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院二审审理过程中双方当事人均未提出的新的事实和证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案讼争房屋系因三峡移民迁建过程中，移民单位采取集资建房方式，向职工收取集资款，根据有关政策取得修建职工住宅的审批手续后建成房屋并已交付使用。现上诉人奉节县白帝片区教育管理中心取得了讼争房屋的房屋所有权证书，在作出清退职工集资款的基础上，要求被上诉人腾退已经占有使用的房屋。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。上诉人奉节县白帝片区教育管理中心实际取得讼争房屋的房屋产权证书，并不能改变单位内部建房、分房的性质，双方当事人仍然系针对内部建房、分房之后，上诉人作为单位要求职工腾房，而职工作为被上诉人要求继续执行分房办理房屋产权登记而发生的纠纷，该纠纷应当由有关部门予以解决。因此，一审裁定并无不当。综上，奉节县白帝片区教育管理中心的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人奉节县白帝片区教育管理中心预交的二审案件受理费80元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年八月二十四日书 记 员  蒋大威
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1539号上诉人（原审被告）：重庆汉丰机动车驾驶培训有限责任公司，统一社会信用代码：91500234059877878L，住所地：重庆市开州区南山中路凤凰城一幢二楼。法定代表人：李晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：彭杰，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：刘祥，男，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：彭杰。被上诉人（原审被告）：王一坤，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市开州区支公司，统一社会信用代码：9150023420425729H，住所地：重庆市开州区文峰街道南山东路1359号2幢1单元2楼。法定代表人：朱汝谆，该公司总经理。上诉人重庆汉丰机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称汉丰驾校）因与被上诉人彭杰、刘祥、王一坤、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市开州区支公司（人寿财险开州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院于2017年5月10日作出(2017)渝0154民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，一审原告彭杰、刘祥认为其非适格的权利请求人，于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。上诉人汉丰驾校同意彭杰、刘祥撤回起诉，并于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，涉案受损出租车的所有人为重庆市开州区顺发出租客运有限责任公司，一审原告彭杰、刘祥在本案审理期间以其非适格的权利请求人为由向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。与此同时，上诉人汉丰驾校撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初2537号民事判决；二、准许彭杰、刘祥撤回起诉；三、准许重庆汉丰机动车驾驶培训有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费400元，减半收取200元由彭杰、刘祥负担；二审案件受理费400元，减半收取200元由重庆汉丰机动车驾驶培训有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 盛建华审 判 员 李遇贵二〇一七年八月一十六日法官助理 石同全书 记 员 王 高
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0381民初1372号原告：唐文强，男，51岁。被告：任延江，男，自然简历不详。被告：于桂玲，女，自然简历不详。被告：唐淑芳，女。自然简历不详。被告：任传生，男，自然简历不详。原告唐文强与被告任延江、于桂玲、唐淑芳、任传生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告唐文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐文强撤回起诉处理。审判员  庚楠二〇一七年八月十六日书记员  张冉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2538号罪犯陈秀兰，女，1965年2月23日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年7月1日作出(2013)金某刑初字第00129号刑事判决，以被告人陈秀兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈秀兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈秀兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈秀兰已履行生效判决所判处的罚金人民币3700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈秀兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈秀兰至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈秀兰准予减刑七个月（刑期自2012年4月2日至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月八日代书 记员  钱 佩
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执异38号异议人（被执行人）：陈好，女，1988年10月8日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。申请执行人：常熟市齐力达针纺织有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东宇路8号。法定代表人：谢定齐，董事长。委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。被执行人：汤科，男，1985年9月21日出生，汉族，住常熟市。本院在执行申请执行人常熟市齐力达针纺织有限公司与被执行人陈好、汤科买卖合同纠纷一案过程中，被执行人陈好向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭于2017年8月1日公开听证进行了审查。本案现已审查终结。异议人陈好执行异议称：请求解除对常熟市梅李镇江夏路45号7幢302室房屋的执行措施。理由：根据省高院民事审判指导上的相关法律规定：夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。本案债务属于汤科个人举债行为，债务凭证系由汤科一人签字，应当认定汤科以个人名义所负债务，而涉案房屋是异议人所有，也是异议人的个人财产，不应当被查封及执行，请求法院支持异议人的请求。申请执行人常熟市齐力达针纺织有限公司称：本案的债权是法院判决确定的合法债权，而陈好、汤科未按判决履行，经申请强制执行，法院依法采取相应执行措施并无不妥。关于被执行人的执行案件并非只有我公司，还有其他申请执行人，本案不管陈好的父母还是陈好，已经多次提出执行异议，其异议请求的理由也不充分，属于滥用司法资源，请求法院驳回其全部异议。被执行人汤科未作答辩。本院查明：常熟市齐力达针纺织有限公司为与汤科、陈好买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，于5月26日作出（2016）苏0581民初5554号民事裁定，裁定：冻结汤科、陈好的银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的财产。5月27日，本院查封了登记在陈好名下的位于常熟市梅李镇江夏路45号7幢302室的房屋及20号车库。2016年8月8日，本院作出（2016）苏0581民初5554号民事判决，认为：“原告常熟市齐力达针纺织有限公司与被告汤科之间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款人民币532292.67元的事实清楚，证据充分，应予认定。……因上述债务发生在被告汤科、陈好夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈好应当承担共同还款责任”。判决：汤科、陈好给付常熟市齐力达针纺织有限公司货款532292.67元，并支付逾期付款利息损失，案件受理费减半收取4562元，保全费3270元，合计7832元由汤科、陈好负担。因汤科、陈好逾期未履行，故常熟市齐力达针纺织有限公司向本院申请执行。执行期间，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0581执6894号之一执行裁定，裁定：冻结、划拨汤科、陈好银行存款547925.67元（含执行费7801元）或提取、查封、扣押其相等价值的财产。11月17日，本院对常熟市梅李镇江夏路45号7幢302室的房屋张贴了封条进行查封，后因陈好无其他居住地方，故本院于当日允许其居住，并将房屋钥匙交给陈好。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉房产常熟市梅李镇江夏路45号7幢302室房屋登记在陈好名下，应认定陈好是争议房屋的权利人。本案的被执行人为汤科、陈好，法院查封登记在被执行人陈好名下的梅李镇江夏路45号7幢302室的房屋符合法律规定。异议人陈好认为本案债务应当认定为汤科个人债务，而不是判决书所认定的夫妻共同债务，该主张不属执行异议审查范围。故异议人陈好的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回陈好的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  徐仪锋审判员  张 晴审判员  张建华二〇一七年八月十日书记员  倪雨婷
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0112行审22号申请执行人:昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。法定代表人：李绍文，局长。住所：昆明市新闻路***号附*号。委托代理人：吴莲萍，该局马街市场监督所工作人员，特别授权代理。委托代理人：王品贤，该局马街市场监督所工作人员，特别授权代理。被申请执行人:王建明，男，白族，1962年4月21日出生，身份证住址：云南省保山市腾冲县。申请执行人昆明市西山区市场监督管理局于2017年8月7日以西市场监管处字（2016）308号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月15日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对被申请执行人未经市场监督管理机关核准登记取得《食品经营许可证》擅自对外从事餐饮服务经营活动的违法行为，依法作出处罚决定：没收违法所得3500元；罚款50000元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年11月19日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的西市场监管处字（2016）308号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市西山区市场监督管理局于2016年11月4日作出的西市场监管处字（2016）308号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人王建明承担（申请人已预交，执行时一并付清）。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  汤池琼人民陪审员  郭一入二〇一七年八月十五日书 记 员  汉砚文
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1323号申请执行人李彦青,男,1958年1月26日出生，汉族,住蒲城县党睦镇府华村*组。被执行人浙江金鲁建筑有限公司,驻所地：浙江省东阳市横店镇万盛南街162号。法定代表人张锡鲁，系该公司总经理。被执行人浙江金鲁建筑有限公司西安分公司,驻所地：陕西省西安市碑林区太乙路182号功德大厦B座9幢1单元10804室。负责人张云良，系该分公司经理申请执行人李彦青与被执行人浙江金鲁建筑有限公司西安分公司,浙江金鲁建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初360号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行上述法律文书所确定的879550元及利息（利息未计算）、案件受理费6000元、执行费11195元，合计896745元，但被执行人至今未履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江金鲁建筑有限公司、浙江金鲁建筑有限公司西安分公司银行存款896745元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年八月四日书记员  贾保财
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初486号原告：赵清民（曾用名赵清明），男，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。被告：谭兴中，男，汉族，住荆州市沙市区。现下落不明。原告赵清民与被告谭兴中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告谭兴中下落不明，采用法律规定的其他方式无法送达，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清民及委托代理人晏燕到庭参加诉讼，被告谭兴中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清民诉称：2015年12月31日，被告因缺乏资金，向原告借款20万元，并出具了借条，约定借款期限到2016年12月30日，月利率为2.5%。但被告只偿还了2016年1月至9月的利息，拖欠2016年10月以后的利息。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告一再向其催要，但被告拒不履行义务。请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（自2016年10月1日起至被告还清借款之日止按月息2%计算），本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：我与被告是朋友关系，被告的姐姐是我妻子的嫂子。被告借钱的时候说是要在观音垱从事渔业养殖。2015年12月31日，被告以缺乏资金为由向原告借款20万元，双方约定利率为月息2.5%，当天原告转款时预先扣除了三个月的利息1.5万元，实际转了人民币18.5万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限到2016年12月30日。但被告只偿还了2016年1月至9月的利息，利息是三个月一支付的，2016年10月以后的利息被告未支付。原告赵清民为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条一份，内容为：“借条今借到赵清民现金人民币贰拾万元整（￥200000.-），借款期限至2016年12月30日前还清。借款人：谭兴中2015年12月31日。”证明被告向原告借款的事实；4、银行转款凭证，证明2015年12月31日原告向被告账户转款18.5万元，预先扣除三个月利息1.5万元；5、2016年3月30日、6月29日被告通过银行向原告支付利息1.5万元、1.5万元，共计3万元的事实；6、居委会证明，证明被告现在下落不明，无法联系。被告谭兴中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，原告提交的证据1-6客观、真实，能够证明本案事实，本院予以确认。经审理查明：原告与被告系亲戚，亦是朋友。被告以搞养殖为由，于2015年12月31日向原告借款20万元人民币，原告陈述双方口头约定利率为月息2.5%。当天原告通过银行向被告账户转款18.5万元，原告陈述预先扣除了三个月的利息1.5万元。借款后，被告于2016年3月30日向原告转款支付1.5万元，2016年6月29日向原告转款支付1.5万元。此后，原告索款无果，以致成讼。本院认为：被告因周转之需向原告借款20万元，双方经协商后，原告通过银行向被告谭兴中转款18.5万元，被告向原告出具了借条，原告与被告之间构成合法的民间借贷关系。原告陈述双方约定借款利率为月息2.5%，并提交了借条、银行转款凭证，证明原告在支付借款时预先扣除利息1.5万元，在2015年10月12日被告按约定将剩余利息3.2万元转给原告，在2016年3月、6月被告按约定向原告支付六个月利息3万元，从上述事实可以印证原、被告借款时口头约定借款利息为月息2.5%。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收受本金及利息的权利。被告在收到原告支付的借款后，偿还部分利息后未能偿还剩余利息及本金，被告的行为应属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为：一、借款本金如何确定？根据法律规定，借条载明的借款金额与实际给付的借款金额不一致的，以实际支付的借款金额作为借款本金。本案中原告实际支付给原告的借款本金为18.5元，故借款本金应按18.5元计算。二、原、被告之间借款利息约定是否合法？已支付的借款利息如何处理？根据借条载明及原、被告当庭陈述，本院确认借款利息是按月息2.5%即年息30﹪的标准支付，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，当事人约定的利率系当事人自愿意志，被告按年息30﹪没有超出国家关于民间借贷利率的相关规定，没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以支持。原告认可借款后被告给付利息3万元，按本金18.5万元、年利率30%计算，利息3万元应为支付198天的利息，即自2015年7月12日至2016年1月26日止，但自2016年1月27日起至被告还清借款之日止被告未支付的利息应按年息24﹪予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭兴中于本判决生效后十日内偿还原告赵清民借款人民币18.5万元及利息（以18.5万元为本金，自2016年1月27日起至被告还清借款之日止按年息24﹪计算利息）；二、驳回原告赵清民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，公告费560元，合计5100元，由被告谭兴中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  彭宏国二〇一七年八月三日书 记 员  顾家丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申360号再审申请人（一审原告）：王玉如，女，汉族，1955年4月18日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。法定代表人:文德元。再审申请人王玉如因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉如申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资26000元，被申请人给再审申请人出具股金收据两张，分别载明股金20000元、股金6000元；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉如的再审申请。（本页无正文）审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十四日书记员 刘 恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0105执保40号何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，：巫秀芬，女，汉族，1962年9月10日出生，住南宁市。南宁市，本院受理原告何栋诉被告巫秀芬股权转让纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为28068.67元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345529769的保单保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：以28068.67元为限，冻结被申请人巫秀芬在中国工商银行21×××18账户的银行���款，冻结期限一年，冻结至2018年8月25日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白二〇一七年八月二十五日书记员 唐上鸿
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2820号原告：王永志，男，1967年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告王永志与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王永志的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永志向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告王永志劳动报酬12040.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬12040.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告王永志劳动报酬12040.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬12040.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告王永志劳动报酬12040.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告王永志劳动报酬12040.00元及利息（计息本金：12040.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告王永志，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0211执1701号之一申请执行人中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，该公司董事长。委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。被执行人叶妙芳，女，1983年9月29日生，汉族，户籍地福建省周宁县。申请执行人中信泰富（上海）物业管理有限公司与被执行人叶妙芳物业服务合同纠纷执行一案，本院于2015年10月20日作出的(2015)锡滨马民初字第00145号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、叶妙芳在本判决发生法律效力后立即支付中信泰富（上海）物业管理有限公司自2011年10月1日起至2014年8月31日止的物业服务费17194.45元及违约金26309.20元，共计43503.65元。二、驳回中信泰富（上海）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、公告费690元，由叶妙芳负担。根据申请执行人中信泰富（上海）物业管理有限公司的请求，本院于2016年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划叶妙芳银行存款104元元，扣除执行费50元后将54元支付给中信泰富（上海）物业管理有限公司无锡分公司。现申请执行人中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2015)锡滨马民初字第00145号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一七年八月二十五日书 记 员  邵璟阳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初4153号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，行长。委托诉讼代理人：李鑫，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨若舟，男，该行员工。被告：程斌，男，汉族，1968年10月30日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王燕，系程斌妻子，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市璧山区。被告：王燕，女，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“农商行璧山支行”）与被告程斌、王燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人李鑫、杨若舟，被告程斌的委托诉讼代理人同时系本案的被告王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还信用卡（卡号X）欠款本金495377.69元及截止于2017年5月16日的利息77445.52元，共计572823.21元。利息从2017年5月17日起，按日息万分之5计算，并按月计收复利，违约金从2016年8月11日起，每月按最低还款额未还款部分的5%计算，直至本息、违约金还清为止。2、判令被告王燕对借款承担连带责任。3、诉讼费执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年8月30日，被告程斌向原告申请，并领用了卡号为X的信用卡。于2016年8月11日至2017年5月16日期间，被告程斌使用信用卡刷卡消费495377.69元，未按约定时间偿还欠款，截止2017年5月16日，未还款项按约定产生利息77445.52元，本金、利息共计欠款572823.21元。且按约定持卡人未在还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的违约金。经原告多次催收上述欠款未果，现特提起诉讼。被告辩称，承认有这回事，对被告的诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告程斌向原告填写并提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》。并在该申请表中“主卡及附属卡申请人申明及签名栏”内书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且在“主卡申请人亲笔签名”处签了字。同时，签字同意《重庆农村商业银行信用卡章程》。随后，原告向被告发放限额为50万元人民币，卡号为X的信用卡一张。被告于2011年11月开始使用该卡进行消费，前几年尚能按期偿还透支款项，但在2016年8月11日至2017年5月16日期间，被告使用信用卡消费495377.69元未按约定偿还，截止2017年5月16日，产生利息77445.52元，本息合计共欠原告572823.21元。原告对被告所欠款项多次催收未果,故诉至本院。另查明，《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条载明：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”。第二十四条载明:“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额部分，还应支付5%滞纳金。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡[个人卡]申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告程斌自愿填写开卡申请表，向原告申办信用卡，并自愿接受《重庆农村商业银行信用卡章程》的条款规定，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定和章程全面履行各自的义务。但被告程斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定向原告归还透支款，其行为已构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即偿还截止2017年5月16日止透支本金495377.69元，利息77445.52元，本息合计572823.21元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告请求被告从2017年5月17日起，至本金还清之日止，支付按日息万分之五计算的利息，因符合双方约定，本院予以支持。对原告请求按月计收复利，因双方未约定计收基数标准及利率，本院不予支持。原告请求被告支付自2016年8月11日起至本息付清之日止按最低还款额未还款部分的月息5%计算违约金的请求，因按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告对此未能举证证明双方对此有协议约定。故对2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。但信用卡章程第二十五条载明：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额部分，还应支付5%滞纳金”。因此，对原告主张从2016年8月11日起至2016年12月31日止按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金的请求，本院依法予以支持。由于被告王燕与程斌系夫妻关系，本案所涉债务在其婚姻关系存续期内，被告在本案中也未举证证明该债务系程斌个人债务，为此原告请求由被告王燕对该债务承担连带责任符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告程斌在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行截止2017年5月16日止的透支本金495377.69元和利息77445.52元，本息合计572823.21元；并支付自2017年5月17日起至还清本金之日止，以上期账单欠款金额为基数，按日万分之五计算的透支逾期利息。二、被告程斌在本判决生效之日起五日内向原告支付自2016年8月11日起至2016年12月31日止按最低还款额未还款部分的5%计算的滞纳金；三、被告王燕对上述一、二项款额承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4764元，由二被告负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费4764元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一七年八月二十九日书记员 彭晓珊
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1803民初820号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：王军，男，1970年02月09日出生，汉族，住雅安市名山区。原告雅安雅茗物业管理有限公司（下称雅茗物业）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅茗物业的委托代理人王雪婷、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅茗物业向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告给付物业管理费881元、滞纳金100元，共计981元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与雅安市名山区“名城御景”小区业主委员会签订《名城御景物业服务合同》，委托原告从2016年2月1日起至2019年1月31日对小区物业进行管理。签订合同后，原告按约履行了相应的管理义务。被告从2016年2月1日至8月31日，拖欠原告物业管理费881元，原告采用公示栏催缴、电话催收均无果。原告雅茗物业向本院提交了以下证据材料：（1）2016年2月1日原告与名城御景小区业主委员会签订的《名城御景物业服务合同》；（2）2016年10月24日催缴物业费的公示栏照片。被告王军辩称：第一，我们没有委托过文某作为业委会主任与原告签订物管合同，原告董事长与业委会主任是亲戚，且原告没有相应资质；第二，原告进场后，将开发商安装的门禁系统损坏，现进行管理的物管公司，以门禁系统是人为损坏为由，不予维修，现门禁系统不能使用；第三，我房屋窗玻璃，因发生火灾被烤变形，应由谁给予赔偿？发生火灾后，我们要求原告对损失进行评估，原告未予答理。综上，我拒绝向原告交纳物管费。被告王军未向本院提交证据材料。针对原告当庭出示的证据材料，被告认为，我们没有签订过物业服务合同，也没有委托过业主委员会代表业主与原告签订。对催收公告及物管费用数额无异议。本院认为，原告出示的证据材料，来源合法，内容客观，与本案涉及的物业所务纠纷相关联，虽被告对物业服务合同提出异议，但并未提供相应证据给予佐证，不能否认物业服务合同是由小区业主委员会与原告签订的客观事实，因此，物业服务合同应作为认定本案事实的证据，予以采信。经审理查明：2016年2月1日，雅安市名山区名城御景小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《名城御景物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对名城御景小区进行物业管理；管理期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，期满前双方就是否延长本合同期限另行协商；管理范围：公用楼道通道保洁、小区绿化、治安巡逻和门岗执勤、反映及处理业主提出的相关问题、消防等公共设施和公用道路秩序维护管理；服务收费沿用前期物业管理收费标准。原告在履行服务合同中，针对部分业主反映原告无物业管理资质证的情形，向相关职能部门申请办理，在办理过程中，因部分业主不满原告的服务管理，物业服务合同于2016年8月31日提前终止。被告所购房屋位于小区x栋x单元xx楼x号，建筑面积130.4㎡，但未交纳2016年2月1日起至8月31日止的物业管理费（含公用设施维护保养费用）881元。另查明，2016年1月30日，位于名城御景小区x栋x单元x楼x号的张某某家房屋发生火灾，火灾过火面积约130平方米，火灾造成1人轻伤、受灾5户、直接财产损失52.96万元。2016年2月1日，原告进驻小区进行服务管理后，聘请专业公司对火灾损坏电梯进行维修，并于2017年5月23日，对张某某提起追偿权诉讼。本院认为，原告与被告房产所在的小区业主委员会签订物业服务合同后，已经提供了相应的物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告作为小区业主，负有支付相应物业管理费的义务。根据《解释》）第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相应规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告以没有委托过文某作为业委会主任与原告签订物管合同、原告董事长与业委会主任是亲戚为由，拒绝交纳物业管理费的抗辩理由，缺乏法律依据，不能成立。2007年8月26日，修改后的《物业管理条例》中，对物业管理企业仍实行资质管理制度，该资质管理制度是行政管理性规范，而非效力性规范。况且2016年2月6日《国务院关于修改部分行政法规的决定》中，已经删除了《物业管理条例》中的第三十三条和第六十一条，被告以原告及原告工作人员未取得相应资质，拒交物业费的抗辩理由，同样不能成立。因此，对原告沿用前期物业管理收费标准，请求被告给付2016年2月1日至8月31日的物业费881元的诉讼主张，事实清楚，依法予以支持。对原告请求被告给付滞纳金100元的诉讼主张，缺乏相应事实依据，不予支持。对被告提出因火灾受损的问题，可以向直接侵权人另行主张赔偿。对被告提出原告损坏门禁系统的问题，可请求业主委员会代表全体业主依法向原告主张赔偿。为了维护正常的物业管理秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告王军在本判决生效之日起十日内给付原告雅安雅茗物业管理有限公司物业服务费881元。二、驳回原告雅安雅茗物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  卢华平二〇一七年八月二十九日书记员  唐双萍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1140号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邵继利，男，1970年5月15日出生于北京市，小学文化，于1989年1月30日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，于1994年9月5日刑满释放；因犯抢劫罪，于1996年10月30日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑，于2013年10月1日刑满释放，剥夺政治权利六年；因吸毒，于2014年12月18日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因吸毒，于2016年2月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日、决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年4月21日被北京市公安局西城分局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2016年5月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，2016年5月20日被北京市公安局丰台分局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年11月24日被北京市公安局石景山分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年11月3日被北京市公安局石景山分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人邵继利犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人邵继利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年4月6日23时许，在本市丰台区右安门外侨园饭店停车场门口，被告人邵继利因琐事与被害人于某发生纠纷，后于某纠集他人与被告人邵继利及邵继利纠集的一名男子互殴，互殴过程中邵继利持刀将被害人于某、刘某、张某1、张某2砍伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级，被害人于某的损伤程度属轻微伤，被害人张某1、张某2的损伤程度均不构成轻微伤。被告人邵继利于2016年4月21日被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获。本案民事赔偿部分已调解解决，被告人邵继利一次性赔偿被害人于某、刘某经济损失人民币四万元，并已实际履行，被害人于某、刘某对被告人邵继利表示谅解，并请求法院对被告人邵继利从轻处罚。上述事实，被告人邵继利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵继利的供述，被害人于某、刘某、张某2、张某1的陈述，证人陈某、黄某、张某3的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京丰台右安门医院诊断证明书，前科劣迹材料，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局右安门派出所110接处警记录、破案报告及到案经过，调解笔录，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵继利不能正确处理矛盾，无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邵继利犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邵继利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人邵继利其他前科劣迹情况本院在量刑时予以考虑，并对其酌予从重处罚；被告人邵继利到案后能够如实供述主要犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人邵继利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邵继利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年零一百四十二日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年零一百四十二日。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年4月21日至4月23日先行羁押3日，予以折抵刑期。即自2017年5月9日起至2018年11月5日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年八月二十九日书 记 员 马文平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6359号之一原告：刘艺，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：王袁，湖南万和联合律师事务所实习律师。被告：臣信房地产经纪（长沙）有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场第3栋9层9025号。法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。被告：湖南物华投资发展有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路222号永升商业广场C2栋2401。法定代表人：何燕飞。原告刘艺诉被告臣信房地产经纪（长沙）有限公司、湖南物华投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，原告刘艺于2017年8月22日向本院提出书面撤诉申请，以双方已和解为由要求撤回起诉。本院经审查认为，原告刘艺以双方已达成和解为由自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艺撤回对被告臣信房地产经纪（长沙）有限公司、湖南物华投资发展有限公司的起诉。本案案件受理费5991元，减半收取2995.5元，财产保全费2084元，共计5079.5元，由原告刘艺承担。审判员  孙桂香二〇一七年八月二十三日书记员  周艳娟
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执377号之一申请执行人：吴占军，男,1963年7月14日出生，回族，。被执行人：温起生，男，1967年7月8日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人吴占军与被执行人温起生劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初2015号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人尚未缴纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人温起生银行存款1410元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 军二〇一七年八月二十八日书记员 王春丰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2505号原告杨逊，男，汉族，1970年4月19日生，住贵州省赫章县。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告艾君，男，汉族，1981年07月23日出生，住威宁县六桥街道建强路***号。原告杨逊与被告艾君租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明星独任审判，于2017年8月16公开开庭进行了审理。原告代理人徐仁凯、马迁祝到庭参加了诉讼,被告艾君经传票传唤无正当理由未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。原告杨逊诉称：被告艾君于2016年10月份承租原告位于威宁草海养生基地C-3-1-10房屋用于经营“皇佳KTV”。双方约定租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，租金每月1950.00元。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用，而被告至今未支付过租金。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的租赁合同。2、判令被告支付2016年10月1日至2017年5月31日8各月的租金15600.00元；3、判令被告自2017年6月1日起按每月1950.00元支付原告租金至交还房屋之日止；4、判决案件受理费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、《皇佳酒店物业租赁合同》一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，权利义务关系清楚；2、原告房屋权属依据，用以证明租赁物系原告合法财产；3、众鑫物业管理有限公司《证明》，用以证明原告罗达会等14户业主自2017年3月开始，由于找不到艾君，索要租金无果，多次到公司反映，要求尽快归还门面。4、被告艾君拖欠14户租金明细表被告艾君在答辩期限内均未进行答辩，也未提交证据。经审理查明：被告艾君经中介机构威宁众鑫物业管理有限公司介绍于2016年10月1日起承租原告杨逊位于威宁草海养生基地C-3-1-10房屋用于经营“皇佳KTV”。2016年10月30日双方补签了书面合同，合同名称为《皇佳酒店物业租赁合同》。合同约定租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，租金每月1950.00元；租金支付方式为：签订合同之日支付2016年10月租金，11月份租金2016年底支付，12月租金2012年12月底前支付，2017年1月支付4个月租金（其中一个月为租赁保证金），以后租金按季度支付，先支付后使用。租赁合同第十条22.1约定；乙方（艾君）如不按期支付租金及相关费用，应当按应付租金部分的3‰按日向甲方（杨逊）支付违约金。逾期超过30天，甲方有权单方终止合同，自甲方电话通知乙方之日起生效。在合同履行中，原告按约定于2016年10月1起将房屋交付给被告使用，但被告却一直未支付过租金。原告经多次催讨并请中介机构协调无果，遂于2017年6月7日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、租赁物产权证明材料、租赁合同、物管公司证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。本案中，租赁协议达成后，原告将租赁物交付被告使用，已履行了合同义务，属守约方。被告租用原告的房屋，本应依约如期足额交纳租金，其长期拖欠不支付租金的行为违背了民事法律行为诚实信用基本原则，已构成违约。因此，原告要求被告支付2016年10月1日至2017年5月31日期间所欠租金15600.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被���自2017年6月1日起按每月1950.00元支付原告租金至交还房屋之日止的理由，因被告至今仍占有租赁物未归还，故该项请求理由亦成立，本院予以支持。关于双方签订的租赁合同应否解除的问题，由于被告长期拖欠租金，经原告多次催讨并请中介机构协调无果，被告已无履行诚意，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的理由成立，本院予以支持。关于合同解除的生效日期，因原告在起诉前没有向被告发过解约通知，而是直接起诉要求解除合同，故应以被告在应诉通知书、起诉状副本送达回证上签收的日期2017年7月26日为合同解除日期。在本案审理中，被告艾君收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未提交答辩状，未提交任何证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，可视为其认可原告陈述的案件事实，对原告的诉讼请求无异议。另涉案租赁合同第十条22.1项约定了违约责任及终止合同的条件，但双方未实际执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）项，第九十七条，第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨逊与被告艾君于2016年12月25日签订的《皇佳酒店物业租赁合同》。确认合同解除日期为2017年7月26日。二、被告艾君于本判决生效之日起10日内支付原告杨逊2016年10月1日至2017年5月31日的租金15600.00元，并自2017年6月1日起按每月1950.00元支付原告租金至交还房屋之日止。三、被告于本判决生效之日起5日内交还原告房屋。案件受理费95.00元，由被告艾君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨明星二〇一七年八月十六日书记员  赵 伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执945号申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。被执行人吕先喜，男，1981年4月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人交通行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的为20000元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年八月二十五日书 记 员  纪佳宝
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1468号之一申请执行人魏志杰，住开鲁县。被执行人陆国庆，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初209号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人陆国庆在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年8月10日至2018年8月10日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年八月十日书记员  刘 蒙
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初450号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人周君，男，1981年7月26日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年3月10日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月7日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人周君犯故意毁坏财物罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人周君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年3月7日晚，被告人周君在嘉兴市秀洲区江南摩尔西区1511室与其女友褚某1发生争吵，后将褚某1的iphone6s手机1部、iphone7手机1部、iPadair平板电脑1台、39寸长虹电视机1台、海尔空调1台砸坏。2.2017年3月9日12时许，被告人周君至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）立达汇园小区停车场，用菜刀砍等方式将褚某1的号牌为浙Ｆ×××××小型轿车多处砍坏，损毁价值13080元。3.2017年3月9日13时50分许，被告人周君至嘉兴市南湖区旭辉广场3号楼2101室，采用骗锁匠来换锁的方式进入室内，用剪刀将褚某1放在房内的女式包3个剪坏连同衣物等丢弃。另查明：案发后，被告人周君家属已赔偿被害人褚某1经济损失60000元，并取得其谅解。上述事实，被告人周君在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的调取证据通知书及清单、销售票据、iPadAir外包装的复印件、维修项目变更申请表、结算单、通话记录、和解协议书、谅解书等书证，证人曾某证言，被害人褚某1陈述，价格认定结论书，现场勘验检查材料、照片，视听资料移送清单及制作情况表，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周君故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周君能如实供述，可从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年八月十六日书记员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初2933号原告合肥杨氏吊篮租赁有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇史河村。被告安徽省深美建设环境科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦1103室。法定代表人谭雯，董事长。被告童伟，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥杨氏吊篮租赁有限公司诉被告安徽省深美建设环境科技股份有限公司、童伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告安徽省深美建设环境科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在合肥市包河区，因此，本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。本院认为，被告安徽省深美建设环境科技股份有限公司因在本县承建工程需要，向原告承租吊篮，被告安徽省深美建设环境科技股份有限公司作为承租人负有给付原告租金的义务，现原告要求被告支付租金及利息损失，故本案的“争议标的”为给付货币。原、被告并未对履行上述合同义务的约定明确履行地点，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽省深美建设环境科技股份有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙继俊二〇一七年八月一日书记员  韦亚飞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1164号之一申请执行人张某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人翟某某，男，汉族，户籍地包头市东河区。本院依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2903号民事判决书，在执行张某某与翟某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人翟某某名下位于包头市东河区房屋一套；二、期限为三年，查封期间任何人不得擅自处分上述财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  王伟二〇一七年八月十五日书记员  苏理
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0302刑初338号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人陈志栋，男，30岁，1986年9月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省泉州市惠安县东桥镇屿头山村，现租住宝鸡市渭滨区新苑路新起点小区。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人陈志栋犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘红军出庭支持公诉，被告人陈志栋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月22日晚21时许，被告人陈志栋驾驶陕CY22**号小型普通客车，沿高新大道由西向东驶至宝鸡文理学院公交站牌处，与道路中央护栏相撞，造成车辆及道路中央护栏损坏的交通事故。被告人陈志栋未停车继续驾车离开事故现场，后被高新区交警在新苑路“新起点小区”门前抓获。高新区交警于2016年11月22日21时40分许，在宝鸡市高新区高新人民医院提取被告人血样，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定：从所送血样内检出乙醇，其含量为258.20mg／100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人陈志栋犯危险驾驶罪，其在醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚，且具有逃逸情节，应当从重处罚。被告人陈志栋血醇含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。提请本院依法惩处。庭审另查明，被告人陈志栋于2016年11月24日向宝鸡新起点交通设施有限公司缴纳交通肇事护栏维修费5235元。上述事实，被告人陈志栋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、人防隧道卡口照片、机动车驾驶证、车辆信息及保险、血样提取登记表及照片、血样提取委托书、血醇检验通知书、事故责任认定书、护栏维修发票、汽车修理费清单、户籍信息等书证，证人郑金树的证言，被告人陈志栋的供述与辩解，血醇检验报告，现场勘验笔录及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈志栋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈志栋醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，均可从重处罚，对公诉机关此项指控意见予以采纳。被告人陈志栋血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。但其归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚，能积极赔偿公共交通设施的损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（二）项之规定，判决如下：被告人陈志栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员  赵睿光二〇一七年八月三日书 记 员  石永兴
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422财保17号之二申请人：肖泽宽，男，汉族，1956年7月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。被申请人：夏代凡，男，汉族，1972年6月5日出生，农村居民，住四川省盐边县。申请人肖泽宽与被申请人夏代凡民间借贷纠纷一案，申请人肖泽宽于2017年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银行存款12000元进行诉前保全，并自愿提供申请人在中国农业银行股份有限公司盐边渔门分理处存款10000元作为担保。本院认为，申请人肖泽宽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结申请人肖泽宽在中国农业银行股份有限公司盐边渔门分理处存款10000元，冻结期限为1年。案件申请费140元，由申请人肖泽宽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续冻，申请人应在冻结期满30日前向本院申请续冻。申请人未在期限内申请续冻导致已冻结款项流失，由申请人自行承担法律后果。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 伟二〇一七年八月三日书记员 沙文美
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5217号原告：王秀英，女，汉族，1935年8月5日生，住南京市浦口区。被告：任克才，男，汉族，1952年11月1日生，住南京市浦口区。本院在审理原告王秀英与被告任克才赡养纠纷一案中，原告王秀英于2017年8月7日以因双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀英的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王秀英撤回起诉。审判员  靳德华二〇一七年八月八日书记员  陈 玥
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初2947号原告信阳市华厦物业管理有限公司。法定代表人田保红，该公司总经理。委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。被告汪丽，女，汉族，1987年5月25日出生，住信阳市羊山新区。原告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）诉被告汪丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员易艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华厦物业的委托代理人陈诗强到庭参加了诉讼，被告汪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦物业诉称，原告作为物业管理服务企业，于2007年为被告所在的康诗丹郡小区提供物业服务，先后与被告及康诗丹郡小区业委会签订了《前期物业服务协议》和《物业服务协议》。根据协议约定，被告应当向原告支付物业费及水费。但是截至2014年9月15日，被告累计拖欠物业费538元。截至2014年9月15日，累计拖欠水费96.2元。上述费用虽经原告的工作人员多次催交，被告均以种种借口不予交纳。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告汪丽未作答辩。经审理查明，被告汪丽系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主,康诗丹郡小区建成后原告即在该小区提供物业服务，双方约定第一条原告权利与义务为：1、配合协助当地公安机关进行监控和巡视等秩序维护（但不含人身财产保险保管责任）；2、对小区公共部位、公用设施设备进行日常维修养护；……5、对业主违反物业法规规约的行为进行劝阻；第四条物业服务费及公用水电等费用1、房屋竣工验收之前购房的自接到交房通知书之日起开始计收物业费。房屋竣工验收之后购房的自购房合同签订之日开始计收；2、每年1月、7月的1—15日为缴费时间；3、物业服务费多层住宅0.3元/平方米，车库0.3元/平方米，商业用房0.5元/平方米；4、如获得省级以上优秀物业小区称号，收费标准在原标准的基础上上浮30%……第十条违约责任;3、原告违反协议，擅自提高收费标准，乙方有权要求清退多交的费用，自业主提出书面申请至原告结算之日，每天按乱收费的3‰支付违约金，或诉诸于法律。被告违反协议不按时缴费，自逾期之日起按3‰交纳违约金，并在本小区内公告，直至诉诸于法律。后来，该小区成立业主委员会，经协商，业主委员会代表业主与原告公司签订物业服务合同，约定多层住宅0.35元/平方米，车库0.2元/平方米，商业用房0.5元/平方米.水费收费标准多层住宅每吨2.60元，商铺每吨4.00元，特殊行业每吨收费8.00元，委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；原告代抄业主水电费表，代业主交纳水电费。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，原告实际服务管理至2014年9月终止。在管理期间，被告没有向原告另行交纳停车管理费。该小区没有专用停车场。原告提供物业服务期间，被告累计拖欠2013年3月24日至2014年9月15日物业费为538元；累计拖欠2013年11月1日至2014年8月31日水费为96.2元，两项合计634.2元。另查明原告华厦物业在被告小区提供物业服务期间，该小区存在时有卫生差、车辆停放秩序乱、偶有业主财物丢失等现象，造成部分业主不满，直至最后该小区业主委员会与原告公司终止合同，原告退出该小区服务。本院认为，原告华厦物业之前与被告签订的物业服务合同合同法有效；业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与原告华厦物业签订的物业服务合同合法有效。按先后顺序均应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为物业服务公司应当全面履行合同约定的服务义务；被告作为业主，应当按约定交纳物业服务费和应缴的水电费。鉴于原告华厦物业履行服务义务存在瑕疵，因此对原告要求被告支付物业费的请求，本院酌定支持70%；综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：被告汪丽于本判决生效后十日内，支付原告信阳市华厦物业管理有限公司物业服务费376.6元，水费96.2元，合计472.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  易艳玲二〇一七年八月三日书记员  汪思佳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初130号原告：曾青春委托代理人：尹文兵被告：胡康华原告曾青春诉被告胡康华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾青春及其委托代理人尹文兵到庭参加诉讼，被告胡康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曾青春诉称，被告在2015年12月21日向原告出具借条，借原告现金258000元，被告承诺在2016年12月底之前归还。但原告多次催促，其均不予还款。故起诉，1、判决被告给付原告欠款借本金258000元，并按银行贷款利息的1.3倍计算利息（从2017年1月1日起计算利息到实际给付完毕之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用、保全费、因保全发生的保险费。被告胡康华未作答辩。经审理查明，原告曾青春在经营世通连锁超市期间，被告胡康华曾陆续向其借款。2015年12月21日，被告胡康华向原告出具借条一张，该借条载明：今借到石板滩镇建设村五组村民曾青春现金258000元，归还此款2016年12月底之前。但到期后，被告仍未归还。原告遂起诉来院。上述事实，有原告陈述及被告出具的借条、证人徐书伟、林道亨、陈利证言证实。本院认为，原、被告双方的借贷关系，有被告出具的借条及证人徐书伟、林道亨、陈利证实，能够认定双方借贷事实成立。被告胡康华向原告曾青春出具借条时作出了还款期限承诺，就应当按照其承诺按时还款。故对原告主张被告偿还借款258000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告张从2017年1月1日起按银行贷款利息的1.3倍计算利息的请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告胡康华自本判决生效之日起五日内向原告曾青春偿还借款258000元；二、驳回原告曾青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，诉讼保全费1920元，由被告胡康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宗华二〇一七年八月十七日书记员  牛玉婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4641号原告：平瑞华，男，1940年9月14日生，汉族，天津一商储运公司退休，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。被告：平慧芬，女，1969年3月12日生，汉族，天津第一市政第六分公司职工，住天津市河东区。原告平瑞华与被告平慧芬赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平瑞华的委托诉讼代理人刘英昊、李艳，被告平慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的赠与合同；2.判令被告协助原告将坐落天津市区盛世嘉园22-1-303号房产过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告共育有三个女儿，经家庭协商，被告愿意和原告一起居住，照顾原告的日常生活和医疗，故原告将坐落天津市区盛世嘉园22-1-303号房屋赠与被告。2017年5月27日原、被告签订了《赠与合同》，约定该房屋赠与被告，被告保证原告对该房屋享有无偿居住权，否则原告有权通过诉讼方式撤销赠与。原告将房屋过户至被告名下后，被告逐渐对原告的态度发生改变，对原告不管不问，还把原告的60000元存款及户口簿都拿走，原告去医院看病被告也不给钱，原告为此伤心至极，故提起诉讼。平慧芬辩称，不同意原告的诉讼请求。原告讲的不符合实际，近年来都是被告在伺候原告，被告父母离婚后母亲和三女儿共同生活，被告负责照顾原告，原告的生活用品及衣物都是被告购买的，不存在对原告不管不问的情况，原告所有的看病钱也都是被告出的，最近的一次住院费也是被告出的。两年前，三女儿平慧霞的老公将原告家中的家具都搬走了，门锁更换，不让原告居住，被告腾出自己的房子给原告居住，并重新购买了家具家电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，原告共育有三女，分别是平慧玲、平慧芬、平慧霞，原告与其配偶马家珍于2014年5月20日经法院判决离婚。原告原系坐落天津市区盛世嘉园22-1-303号房屋的所有权人，2015年5月27日，以原告为甲方、被告为乙方，双方在天津市公证处签订了《赠与合同》，该合同载明：“一、甲方自愿将上述房屋无偿赠与乙方个人所有。二、乙方表示愿意接受甲方之赠与。三、上述房屋赠与乙方后，乙方保证甲方对上述房屋享有无偿居住权，否则甲方有权通过诉讼方式，单方申请撤销赠与。四、上述房屋赠与乙方后，如乙方需对上述房屋做出处分（包括但不限于买卖、出租、赠与等），需保证甲方必要的居住条件（其标准不低于乙方），否则甲方有权通过诉讼方式，单方申请撤销赠与。五、甲方保证上述房屋产权无争议。房屋所属各项设施，水、电、煤气、暖气、有线电视等各项费用甲乙双方均无争议。六、本合同系甲、乙双方自愿签订，签订后甲、乙双方均不得反悔。七、本合同甲、乙双方签字或盖章后生效。本合同生效后甲方应随时应乙方之要求协助乙方到房屋产权登记管理部门办理房屋产权变更登记手续。八、本合同一式三份，具有同等法律效力”，2015年6月5日，天津市公证处出具（2015）津河东证字第3244号《公证书》，对上述事项予以了公证。后原告配合被告办理了产权过户手续，被告取得涉诉房屋的所有权证。另，双方在庭审中均认可，在原告与其配偶离婚后，被告确实对原告尽到了主要的赡养义务，原告亦因此决定将涉诉房屋赠与被告，其目的是为了保证被告能更好履行赡养义务。但自2016年以来，原告认为被告未能继续履行对原告的赡养义务，不能照料原告的日常生活起居，且在原告生病后不能及时带原告就医治疗，而是由另外两个女儿承担了大部分的赡养义务。在2017年5月原告住院期间，被告与另外两个女儿之间就原告的赡养问题发生争执，并两次报警。2017年5月26日原告出院后一直随三女儿平慧霞共同生活至今。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告之间签订的《赠与合同》符合上述特征，且已经公证，该合同合法有效。但根据合同法的相关规定，对于已经生效的赠与合同，在发生法定事由后，赠与人有权撤销赠与合同。法律规定的法定事由包括：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。其中所讲的扶养义务包括法定扶养义务和约定扶养义务，具体而言则是指在经济上的扶助和生活上得照料。原、被告之间系父女关系，被告对于原告具有法定的赡养义务,且原告共育有三个女儿，原告将涉诉房屋单独赠与被告的目的是为了能由被告尽到主要赡养义务，能够完全、良好地照顾原告的生活起居，并可以在原告生病及有困难时及时予以就医和协助。被告在之前虽对原告尽到了一定的赡养义务，但在赠与合同签署后，其履行的赡养义务明显不能满足原告最基本的生活及医疗的需求，该现实状况已经明显违背了原告实施赠与行为的初衷，故原告有权撤销赠与合同。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、撤销原、被告于2015年5月27日签订的《赠与合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告平慧芬协助原告平瑞华将坐落天津市区盛世嘉园22-1-303号房屋的所有权登记变更到原告平瑞华名下，由此产生的相关费用由原告平瑞华自行承担。案件受理费80元，由被告平慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  吴晓飞人民陪审员  张 忠二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 彤
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1426号之二申请执行人：陈开国，男，1970年5月6日出生，汉族，住南部县。被执行人：孙新伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行申请执行人陈开国与被执行人孙新伟借款合同纠纷一案中，查明，在诉讼过程中依法以（2016）川1321民初1847号民事裁定书裁定：“云南小龙高速公路建设指挥部对被告云南圣迪交通有限公司的到期债务340万元停止支付”。现因二审未判决云南圣地交通工程有限公司承担责任。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：解除对云南圣迪交通工程有限公司的在云南小龙高速公路建设指挥部的到期债权340万元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  杨权号二〇一七年八月二日书 记 员  杨云杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3192号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：王金龙，男，1989年10月23日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告王金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金龙归还信用卡透支款本金2165.48元、利息2520.45元（利息暂算至2016年11月14日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月31日，王金龙向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依王金龙的申请，原告核准并向王金龙发放了卡号62×××05的信用卡，王金龙激活后用该卡进行透支消费，截止2016年11月14日，王金龙尚欠信用卡透支款本金2165.48元、利息2520.45元未归还，原告催要未果。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告王金龙未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。王金龙在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年11月14日，王金龙尚欠信用卡透支款本金2165.48元、利息2520.45元未归还。本院认为：被告王金龙向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向王金龙发放了信用卡，王金龙启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求王金龙归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金2165.48元、利息2520.45元（利息暂计算至2016年11月14日，之后以2165.48元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费20元，由被告王金龙负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  张际华人民陪审员  李 玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执4605号申请执行人徐莉娜。被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰；新一佳超市有限公司木棉湾商场，住址深圳市布吉中心花园商铺，负责人：李会娟。关于申请执行人徐莉娜与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1746-1807号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币78308.51元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  袁晶晶审判员  武旭东二〇一七年八月二十五日书记员  李海云
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2737号原告：周瑶，女，1986年11月20日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，委托代理人：杨建（特别授权代理），男，1984年10月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：王华萍，女，1978年4月11日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，原告周瑶诉被告王华萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告周瑶及委托代理人杨建，被告王华萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周瑶诉称，三元﹒中央公园位于武汉市江岸区后湖大道66号，被告于2016年装修时擅自将开发商交房时的向内开防盗门更改为向外开，因我每次进出时必须经过被告家门口，而消防通道只有1.2米宽，被告将门开启时挡住消防通道约二分之一，影响我正常通行，若发生火灾，挡住了我逃生通道。我家中有老人及两个小孩，路过被告门口时遇被告开门极易发生危险，存在安全隐患。我向小区物业公司反映后，该物业公司向被告下达告知书，要求被告限期整改完毕，而被告不予理睬。为维护自身合法权益和公序良俗，根据1、《武汉市商品房买卖合同》中附件六：合同补充协议第十四条第2项“三元﹒中央公园项目（包括该房屋）内的消防通道要保持畅通，买受人不得阻塞消防道路。否则，买受人应予纠正赔偿由此带来的经济损失”；2、中国人民共和国国家住房和城乡建设部、中国人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条规定：“户门应采用具备防盗、隔音功能的防护门。向外开启的户门，不应妨碍公共交通及相邻门户开启”；3、《消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材、不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”；4、《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，和第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”；5、《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，特诉至法院，请求判令被告拆除对我房间人员造成出行不便和消防及安全隐患的外开防盗门，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，要求判令被告将其入户门由外开门改成内开门。被告王华萍辩称，我家的入户门改为对外开，是经过小区物业公司和原告同意的，而不是擅自更改，物业公司从来没有为此事向我下过整改通知书。当初开发商交付房屋的时候，小区所有房屋的入户门全部是内开的，而原告自己擅自把入户门由内开门改为门外开，原告起诉我是因为有其他的矛盾。我请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告周瑶系武汉市江岸区三元·中央公园8栋3101室业主，被告王华萍系武汉市江岸区三元·中央公园8栋3102室业主。2015年12月12日，被告王华萍与原告周瑶的丈夫杨建及武汉报祺物业管理有限公司签订入户门外开协议书，约定3102室入户门改为外开门后，既不能影响3101室入户门的正常开关，也不能影响其他住户对公共走道和消防通道的正常使用，三方还约定了其他事项。嗣后，被告王华萍将3102室房屋的入户门由内开改为外开。2016年12月21日，原告周瑶与被告王华萍及武汉报祺物业管理有限公司签订入户门外开协议书，约定3102室入户门改为外开门后，既不能影响3101室入户门的正常开关，也不能影响其他住户对公共走道和消防通道的正常使用。2017年2月21日，三方在于2016年12月21日签订的入户门外开协议书上载明，此协议无效。现原告周瑶以被告王华萍房屋入户门外开对其造成出行不便和存在消防及安全隐患为由，诉至本院，要求判如所请。另查明：原告周瑶须经过被告王华萍的入户门门前走道，才能回到家里。3102室入户门外走道的宽度为1.23米，其入户门外开后，走道宽度为0.75米。以上事实有协议书、照片、勘验笔录等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告周瑶与被告王华萍系相邻不动产的所有权人，被告王华萍将开发商规划设计安装好为向内开启的入户门改为外开，被告王华萍在开启入户门时会占用公共通道，给相邻方原告周瑶及其家人的通行造成一定的妨碍，侵犯了原告周瑶的合法权益。原告周瑶要求被告王华萍将其入户门由外开门改成内开门的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王华萍于本判决生效之日起十日将武汉市江岸区三元·中央公园8栋3102室房屋的入户门由外开恢复至内开。案件诉讼费100元及邮寄费20元，共计120元由被告王华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨敬文
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执388号申请执行人：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。被执行人：徐文虎，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2017）皖1003民初549号民事判决书过程中，被执行人徐文虎一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐文虎银行存款人民币2341.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  杜春辉二〇一七年八月二十三日书记员  苏雪敏附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2878号申请执行人：董国忠，男,1958年12月04日出生,住北京市大兴区。被执行人:张明策，男,1974年04月18日出生,住山东省平原县。董国忠申请执行张明策机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初8903民事判决书已发生法律效力。申请执行人董国忠向本院申请执行，要求被执行人张明策按照判决给付金额52845元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张明策发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张明策有可供执行的财产。申请执行人董国忠亦未提供被执行人张明策可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董国忠申请执行的案款52845元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人董国忠确认，被执行人张明策确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董国忠发现被执行人张明策有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年八月三十一日书记员 苏井友