wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初402号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人郑某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017)377号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年5月15日14时左右，被告人郑某某驾驶川A三轮载货摩托沿108国道由南向北行驶，当行驶至德阳市旌阳区华山南路三段与金沙江西路交汇路口时，被执勤民警拦下例行检查，发现其涉嫌酒驾，遂通过酒精测试仪测试，其酒精含量87.9mg/100ml。后将其带至德阳市第六人民医院抽取血样，经检验，所送“郑某某”血样中验出乙醇，浓度为111.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。经审理查明，2017年5月15日14时02分许，被告人郑某某驾驶川A三轮摩托车沿108国道由南向北行驶，行驶至华山南路石亭江大桥路段时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场用呼气式酒精测试仪对其进行检测，结果为：87.9mg/100ml。随后于当日14时42分许将其带至德阳市第六人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“郑某某”血样中检出乙醇，浓度为111.7mg/100ml。被告人郑某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、侦查机关出具的挡获经过、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、血醇检验报告权利义务告知单、被告人郑某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。结合全案案情和被告人郑某某认罪态度，其有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韩 建二〇一七年八月二十二日法官助理  杨晓禾书 记 员  覃 锟
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)渝0105刑初1091号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人谭福东，男，1974年8月28日出生于黑龙江省木兰县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省木兰县。1997年5月因犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，被判决执行有期徒刑九年，2003年5月13日刑满释放。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2017〕1191号起诉书指控被告人谭福东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年7月17日20时许，被告人谭福东经事先QQ及电话联系后，在重庆市江北区北城旺角小区附近，以700元的价格将1包净重0.60克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某。交易完成后，谭福东被民警当场捉获，缴获交易的毒品及作案工具手机一部。	被告人谭福东的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处谭福东有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。	被告人谭福东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人谭福东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人谭福东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月16日止。刑期折抵一日。）	二、查获的毒品及作案工具手机一部予以没收。	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一七年八月二十二日	书记员 汪琳琳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5624号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1956年9月13日出生。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京义联劳动法律援助与研究中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：机械科学研究总院，住所地北京市海淀区首体南路*号。法定代表人：王德成，院长。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雄，男，机械科学研究总院法务。被上诉人（原审被告）：机械工业档案馆，住所地北京市海淀区首体南路*号***室。法定代表人：李新亚，馆长。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人机械科学研究总院、机械工业档案馆劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托代理人刘翔鹰、被上诉人机械科学研究总院之委托代理人肖雄、被上诉人机械工业档案馆之委托代理人邱宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：撤销一审判决，改判机械科学研究总院、机械工业档案馆向其支付2011年2月1日至2016年7月31日工资541926元，本案诉讼费用由机械科学研究总院、机械工业档案馆承担。上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其于2011年1月24日收到《关于刘伟同志待岗的通知》复印件，不认可该通知。其要求工作被拒绝，应当向其支付工资。机械科学研究总院辩称，同意一审判决。因刘伟工作岗位被撤销，而刘伟拒绝接受新的岗位安排，自2011年1月18日起不再到岗上班，不再提供劳动，机械科学研究总院向其发放待岗工资有事实依据。机械工业档案馆辩称，同意一审判决，2011年1月18日起刘伟不再提供劳动，也不存在刘伟要求工作而被拒绝的情况，一审核准的工资差额不低于法定标准。刘伟向一审法院起诉请求：判令机械科学研究总院支付2011年2月1日至2016年7月31日期间工资541926元，机械工业档案馆承担连带责任。一审法院认定事实：刘伟于1978年9月1日入职机械科学研究总院，1997年机械工业档案馆由机械工业部并入机械科学研究总院，保留其事业法人地位作为机械科学研究总院下属机构,当年刘伟由机械科学研究总院派至机械工业档案馆工作。1999年机械科学研究总院改制为企业法人，机械工业档案馆保留事业法人资格。2005年经国务院国有资产监督管理委员会协调，由中国机械工业联合会作为机械工业档案馆的举办单位，机械工业档案馆的人财物仍由机械科学研究总院管理。刘伟与机械科学研究总院自2006年11月30日起签订了无固定期限劳动合同。刘伟工作至2011年1月17日，机械科学研究总院于每月三日向刘伟支付当月工资至2011年1月31日。2011年2月1日起按待岗标准支付刘伟工资。双方当事人均认可的银行明细单显示2011年2月至2016年7月期间除2013年3月工资数额为5283.26元，其他月份工资数额均在1000元上下。机械科学研究总院和机械工业档案馆均认可刘伟工资由机械工业档案馆核算，由机械科学研究总院发放。另查，2003年5月21日机械科学研究总院发布《关于院档案馆管理工作的指导性意见》，该文件确认“档案馆自行设置内部机构和岗位，方案报院审批后实施；档案馆正、副馆长由院管理，其他人员有档案馆自主聘任，报院备案……”；机械工业档案馆员工薪酬管理办法第十五条第三款规定“待岗人员待岗期间的工资按北京市最低工资标准发放，待岗期最长为3个月……待岗期满仍未上岗的按下岗处理，按北京市最低生活标准发放生活费”。2011年1月24日机械工业档案馆向刘伟送达《关于刘伟同志待岗的通知》，内容载明：“馆于2011年2月对馆内机构和部分岗位实行调整，刘伟同志因原工作岗位撤销，暂无工作岗位。根据馆《改革调整方案》等有关制度规定，刘伟同志按待岗对待，待岗期间只享受年功工资和基本工资……”，落款处加盖了机械工业档案馆办公室章。刘伟主张此后曾要求返岗工作，但机械工业档案馆未予同意；机械科学研究总院和机械工业档案馆均主张机械工业档案馆曾要求刘伟返岗，但刘伟予以拒绝。另，机械工业档案馆主张上述通知系转达机械科学研究总院通知。机械科学研究总院与机械工业档案馆主张刘伟持有公物未及时返还，故2012年7月至2016年8月期间每月扣减刘伟待岗工资300元。刘伟以要求机械科学研究总院支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第13554号仲裁裁决书，裁决：一、机械科学研究总院于裁决生效之日起十日内，支付刘伟2011年2月1日至2016年7月31日期间工资差额7406.78元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。刘伟不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，刘伟于1978年9月1日入职机械科学研究总院，1997年由机械科学研究总院派至机械工业档案馆工作。刘伟工资由机械工业档案馆核算，机械科学研究总院发放；2003年机械科学研究总院发布《关于院档案馆管理工作的指导性意见》除机械工业档案馆正、副馆长外其他人员由档案馆自主聘任，报机械科学研究总院备案；加之，机械科学研究总院与机械工业档案馆曾存在上下级隶属关系，2005年后虽机械工业档案馆的举办单位发生变更，但该单位的人财物仍由机械科学研究总院管理。据此法院认为机械科学研究总院作为刘伟的用人单位应当就双方之间的劳动关系承担相应的权利义务；而机械工业档案馆在实际用工过程中亦对刘伟进行用工管理，且该单位与机械科学研究总院存在一定的关联关系，故机械工业档案馆应当就机械科学研究总院之工资支付义务承担连带责任。刘伟工作至2011年1月17日，此后至2016年7月底未再向机械科学研究总院、机械工业档案馆提供劳动，机械科学研究总院、机械工业档案馆按照待岗标准向刘伟支付待岗工资，并无不当之处。机械工业档案馆员工薪酬管理办法第十五条第三款规定之待岗工资标准，未低于法定标准，故法院据此作为核算刘伟待岗工资之依据。机械科学研究总院、机械工业档案馆所述刘伟占用公物未返还，与本案并非同一法律关系，其要求每月抵扣300元依据不足。经核算，仲裁裁决机械科学研究总院应向刘伟支付2011年2月1日至2016年7月31日期间工资差额7406.78元，未低于法定标准，法院予以确认。机械工业档案馆对此应承担连带责任。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：机械科学研究总院于判决生效后七日内支付刘伟二Ｏ一一年二月一日至二Ｏ一六年七月三十一日期间工资差额七千四百零六元七角八分，机械工业档案馆对此承担连带责任。本院二审期间，刘伟围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘伟提交的证据与本案争议焦点没有关联性，亦无法证明其主张的证明目的，本院对刘伟提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘伟主张《待岗通知》为复印件，不予认可，但刘伟认可其确实收到《待岗通知》，且自2011年1月18日起未再向机械科学研究总院、机械工业档案馆提供劳动，故应当按照待岗工资标准核算刘伟待岗期间工资。一审关于待岗工资的核算无误，本院予以维持。刘伟要求支付工资差额的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘佳洁审判员  赵 斌审判员  唐述梁二〇一七年八月二十二日书记员  王可欣
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0119刑初201号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人王小洪，男，1969年5月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2010年9月10日因吸食毒品行为被行政拘留十日。2017年2月22日因涉嫌运输毒品罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日，3月9日被刑事拘留，3月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人王小洪犯运输毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉。被告人王小洪及其辩护人官强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2017年2月22日15时许，被告人王小洪驾驶渝G0WX**小轿车从重庆回南川，在南川高速路口下道时被民警查获，民警对王小洪以及所驾驶的车辆进行搜查。在王小洪的右边裤包内查获用一张一元人民币包装的少量海洛因（共计净重0.22克），在其驾驶的轿车驾驶座与中控台的缝隙内查获一包用塑料纸包装的方块状海洛因（共计净重29.93克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的毒品中含有海洛因成分。上述事实，公诉机关出具了相关的证据佐证，公诉机关认为，被告人王小洪的行为构成运输毒品罪，应受刑法处罚。被告人王小洪辩称，其行为不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪。辩护人官强提出的辩护意见是，王小洪系在南川购买毒品后，为方便吸食携带到重庆，再从重庆带回南川，其行为不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪。经审理查明，2017年2月22日15时许，被告人王小洪驾驶渝GOWX**小轿车从重庆回南川，在南川高速路口下道时被民警查获，民警从王小洪裤包内查获用一张一元人民币包装的少量疑似毒品（净重0.22克），在其驾驶的轿车内查获一包用塑料纸包装的疑似毒品（净重29.93克）。经鉴定，被查获的疑似毒品中检出海洛因成分。上述事实，被告人王小洪及其辩护人官强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场照片，证人王某某、钱某的证言，车辆通行记录，搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录，通话清单，毒品检验报告、现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人王小洪的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小洪违反毒品管理法规，非法运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王小洪到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人王小洪及其辩护人官强提出“王小洪的行为构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪”的辩解辩护意见，本院认为，根据毒品犯罪的相关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。王小洪有多年的吸毒史，案发当天，其携带30余克海洛因从重庆回南川，其行为构成运输毒品罪，故对该辩解、辩护意见本院不予采纳。关于辩护人官强提出“王小洪系在南川购买毒品后，为方便吸食携带到重庆，再从重庆带回南川”的辩护意见，因其未提供相应证据证实，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起，折抵先行羁押的一日，至2026年9月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、没收在案毒品由公安机关销毁（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文华人民陪审员  杨 勇人民陪审员  石 毅二〇一七年八月一日书 记 员  罗 军
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1083刑初135号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人向某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被洪湖市公安局刑事拘留，同年5月25日经洪湖市人民检察院批准逮捕，5月27日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2017］128号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控，2017年4月26日凌晨2时许，被告人向某怀疑其妻子陆某与被害人杨某有不正当男女关系，便用铁皮将被害人杨某停放在本市沙口镇郭岭村村民黄永喜家门口的面包车玻璃砸坏。后被告人向某打电话将杨某叫到黄永喜家门前，手持铁锤将杨某打伤。经鉴定，杨某的脾脏损伤评定为重伤二级，其五菱牌面包车被损毁价值评估为人民币1534元。针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据材料。公诉机关认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人归案后，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人对其谅解，可予酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人向某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月25日下午，被告人向某在吸食麻果后，到郭岭村“熊哥超市”与他人一起喝酒后打牌。2017年4月26日凌晨2时许，被告人向某打完牌后回家看到其隔壁邻居黄永喜的家门前停放着被害人杨某的面包车，车内有湿毛巾和床单等物品。被告人向某即无端怀疑其妻子陆某与杨某在该车内发生了不正当男女关系，便用一块铁片将面包车玻璃砸破。随后被告人向某打电话将杨某叫来进行质问，并拿起一把铁锤将被害人杨某打伤。后经法医鉴定，被害人杨某外伤性脾脏破裂损伤程度评定为重伤二级。被害人杨某的五菱牌面包车被损毁价值经物价鉴定部门评估认定为人民币1534元。被告人向某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。2017年5月12日，洪湖市公安局以被告人向某涉嫌犯故意伤害罪对其刑事拘留。2017年6月19日，被告人向某的亲属代为与被害人杨某经自愿协商后就民事赔偿部分达成调解协议，并于6月26日将代为赔偿款人民币30000元支付给被害人。被害人杨某在收到赔偿款后即出具了谅解书，对被告人向某的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、物证：被毁损的面包车及菜刀、作案工具铁锤及“7”字形铁片等物证。2、书证：洪湖市公安局沙口派出所出具的发案经过、抓获经过及案发现场图片、被告人向某的户籍身份信息、洪湖市公安局洪公（沙）行罚决字［2017］1141号行政处罚决定书、被害人杨某的报案材料及治疗病历、人民调解协议书、收款收条、谅解书等书证。3、证人证言：证人陆某、张某的证言。4、鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床［2017］鉴字第269号鉴定意见书、洪湖市物价局价格认证中心洪价认字［2017］42号价格认定意见书。5、被害人陈述：被害人杨某的陈述笔录。6、被告人供述与辩解：被告人向某的供述与辩解材料。本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人向某使用铁锤凶器实施伤害行为，可予酌定从重处罚。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人向某归案后，其亲属积极代为赔偿了被害人的大部分经济损失，并已取得被害人对被告人的谅解，对被告人向某可予酌情从轻处罚。根据被告人向某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹家明人民陪审员  杨明海人民陪审员  杜万云二〇一七年八月二十八日书 记 员  晏兵华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16659号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：王淑萍。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王淑萍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2014年1月15日，被告王淑萍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币97028.2元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币97028.2元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王淑萍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王淑萍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年八月二十八日书记员  程远备
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5970号上诉人（原审原告)：李金全，男，1975年8月28日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。法定代表人：姜宝全，总经理。委托诉讼代理人：董彦岭，男，北京益龙腾经贸有限责任公司办公室主任。上诉人李金全因与被上诉人北京益龙腾经贸有限责任公司（以下简称益龙腾公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金全上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持李金全在一审期间提出的诉讼请求。事实和理由：1、李金全在签订劳动合同时，劳动合同期限等重要内容均为空白，应视为双方未签订书面劳动合同，故益龙腾公司应支付李金全未签书面劳动合同二倍工资差额；2、李金全因益龙腾公司未缴纳社保离职，益龙腾公司应支付李金全解除劳动合同经济补偿金。益龙腾公司辩称，不同意李金全的上诉理由，要求驳回李金全的上诉请求。李金全向一审法院起诉请求：请求判令益龙腾公司支付：1、2015年6月20日至2016年5月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；2、解除劳动合同经济补偿金7500元。一审法院认定事实：李金全于2015年5月22日入职益龙腾公司，工作岗位是司机。2015年5月31日，益龙腾公司（甲方）与李金全（乙方），签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同于2015年5月22日生效至2017年5月21日止，本合同试用期从2015年5月22日至2015年6月21日止；乙方的工作地点为北京市；甲方聘用乙方担任罐车司机岗位，因岗位工作性质和生产特点，此岗位实行不定时工作制；乙方试用期的工资为1750元；甲乙双方对工资的约定计效阶梯工资制详见附件；合同还规定了其他条款。2016年7月17日，李金全向益龙腾公司提出辞职申请，辞职的理由为因生病自愿离职。当日办理了交接手续。因福利待遇问题，李金全与益龙腾公司发生争议。李金全于2016年8月29日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，请求：1、支付2015年6月20日至2016年5月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金7500元。2016年12月10日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字［2016］第3628号裁决书，裁决：驳回李金全的仲裁请求。2017年3月27日，裁决书送达后，李金全不服仲裁裁决在法定期限内向法院提起诉讼，益龙腾公司未就仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为：关于李金全要求益龙腾公司支付2015年6月20日至2016年5月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元一节，因李金全在入职以后已经与益龙腾公司签订了书面的《劳动合同书》，其再主张未签订书面劳动合同二倍工资差额就明显缺乏法律依据，故法院对于李金全的该项诉讼请求不予支持。虽然在审理过程中，李金全曾提出《劳动合同书》是离职前倒签的，但李金全没有提供出相应的证据，法院不予采信。关于李金全要求益龙腾公司支付解除劳动合同经济补偿金7500元一节，由于李金全在提出离职申请时明确表示是生病自愿离职，生病自愿离职属于个人原因，故李金全的该项诉讼请求依据明显不足，故此，法院对于李金全的该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李金全的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：对于益龙腾公司提交的劳动合同，李金全认可系其签字。经审查，益龙腾公司在本案仲裁期间提交的劳动合同确实存在将劳动合同期限和试用期限颠倒，但不足以据此认定益龙腾公司未与李金全签订劳动合同，故对李金全要求益龙腾公司向其支付2015年6月20日至2016年5月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元的上诉请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节，李金全主张其以益龙腾公司未缴纳社保为由提出辞职，但未提供证据证明，本院对此不予采信。《离职申请》中离职原因为“因生病自愿离职”，生病自愿离职属于个人原因，故对李金全要求益龙腾公司向其支付解除劳动合同经济补偿金7500元的上诉请求，本院不予支持。综上，李金全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由李金全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 何 锐审判员 张 瑞审判员 王丽蕊二〇一七年八月二十一日书记员 梁 萌书记员 宋惠玲书记员 田若男
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执526号之一申请执行人郭光磊，男，1979年4月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人廖恒进，男，1977年2月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。郭光磊与廖恒进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）桂0702民初367号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人廖恒进没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭光磊于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明除了本院裁定扣留被执行人廖恒进应得的购房款20000元外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人廖恒进目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖恒进的财产线索，申请执行人郭光磊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年八月二十五日书记员  李 婧
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字694号之一申请人：刘洪斌，男，1983年11月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:李挥戈，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。被申请人：张晖，男，1968年12月17日出生，汉族,住天津市南开区。申请人刘洪斌与被申请人张晖财产保全一案，申请人刘洪斌于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晖名下存款1698517元或等价值财产进行查封，申请人以其名下坐落于天津市河西区房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张晖名下坐落于天津市南开区房屋,查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年八月十四日书记员 高畅一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执769号申请执行人：新疆准噶尔物资公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路133号。法定代表人：王晓红。被执行人：乌鲁木齐冠舟粤通汽车维修服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路688号星馨苑小区一楼商铺。法定代表人：马秀梅。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5684号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入460619.35元、执行费6809.29元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一七年八月二十五日书记员  者 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书(2017)宁0324民初2344号原告:吴忠市永昌房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市裕民西街西段永昌城市花园西侧。统一社会信用代码：×××.法定代表人：杨义林,系该公司总经理。委托诉讼代理人：田梅，系该公司职员。特别授权。被告：赵丽，女，生于1971年5月8日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告吴忠市永昌房地产开发有限公司与被告赵丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月15日，原告吴忠市永昌房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告吴忠市永昌房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告吴忠市永昌房地产开发有限公司负担。审判长李奎人民陪审员马长保人民陪审员周学发二〇一七年八月十五日书记员海燕本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执941号之一申请执行人杨相元，男，汉族，农民，住所地重庆市綦江区。委托诉讼代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。被执行人林金海，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林志琼，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。本院在执行申请执行人杨相元与被执行人林金海、林志琼民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人杨相元撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0302执941号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 徐 杭执行员 陈 龙执行员 刘志猛二〇一七年八月三十一日书记员 陈密群附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初3841号原告：扬州市明辉物业管理有限责任公司。法定代表人：李进，该公司董事长。委托诉讼代理人：董琪顺，系该公司主任。被告：杨宝君。原告扬州市明辉物业管理有限责任公司与被告杨宝君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董琪顺、被告杨宝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市明辉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费人民币3186元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月起，与京华国际小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，开始为京华国际小区提供物业管理服务。2015年4月，双方续签了合同，原告依约履行合同义务。被告为京华国际小区业主，拖欠原告物业管理费，经原告多次催要，被告拒不给付，遂引起本诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、宝应县物价局、房管局[2013]61号文，被告杨宝君未予质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，本院对以下事实予以认定：原告系宝应县京华国际小区物业服务企业，原告与该小区业主委员会于2015年4月18日签订一份“物业管理服务合同”，双方约定由原告作为该小区的物业服务单位，服务期限为3年，物业服务费为每月每平方米0.55元，电梯运行费为每月每平方米0.60元，水电公摊费50元每年每户，物业费的缴纳方式为每个物业年度的第一个月一次性收取。被告系该小区1号楼5单元511室业主，被告入住该小区后开始能按时交纳物业费，后因种种原因未能按时交纳物业费，至今欠到物业费、电梯运行费、公摊水电费合计3186元（从2016年5月1日至2018年4月30日）。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳物业服务费用，故本院对与原告主张的物业管理费、电梯运行费、公摊水电费3186元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨宝君于本判决生效后十日内支付原告扬州市明辉物业管理服务有限公司物业管理费、电梯运行费、公摊水电费合计3186元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨宝君负担。本判决为终审判决。审判员 王 彪二〇一七年八月三十一日书记员 刁倩倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9793号上诉人（原审原告）：魏永华，男，1978年4月12日生。被上诉人（原审被告）：李晋国，男，1973年10月31日生。被上诉人（原审被告）：屈素娟，女，1975年1月27日生.原审第三人：岳巍，男，1989年5月26日生。上诉人魏永华因与被上诉人李晋国、屈素娟,原审第三人岳巍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第66588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏永华交纳上诉费后提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费604元，由上诉人魏永华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波代理审判员  付 哲代理审判员  张海洋二〇一七年八月十六日法官 助理  苗振跃书 记 员  高明晓
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑终278号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰朝智，男性，1965年5月12日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：重庆市忠县。2012年5月14日，因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2015年1月8日，因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2016年7月19日，因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于同年5月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理原审被告人兰朝智犯盗窃罪一案,于2017年6月27日作出（2017）粤1302刑初656号刑事判决，认定原审被告人兰朝智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人兰朝智不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月7日13时许，被告人兰朝智在惠城区南门市场西门口附近发现被害人张某1的一辆绿色泰玛珑电动车（经鉴定，价值人民币1558.9元）没锁好，遂将该车推走，后在桥东上板塘上塘街卖给路人李某。破案后，电动车已缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，户籍资料，到案经过，累犯信息，物证，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人供述。原判认为，被告人兰朝智无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1558.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰朝智犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人兰朝智被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人兰朝智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。上诉人兰朝智上诉称：我当时在南坛市场买包子吃，旁边有一辆没锁的电动车，便将其推走卖给了路人，第二天被南坛派出所抓到，该电动车已归还原车主，但是鉴定价格1500元，其实不值，很旧，最后被惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，本人不服，量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人兰朝智犯盗窃罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人兰朝智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1558.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人兰朝智曾因盗窃受过刑事处罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人兰朝智归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。关于上诉人兰朝智上诉称电动车估计过高的理由，经查，该电动车价格是由惠州市惠城区发展和改革局价格认证中心依据法定程序作出的鉴定结论，并经法庭质证，原判据此认定被盗物的价值并无不当，故该上诉理由不能成立。关于量刑，原判是根据上诉人兰朝智的犯罪事实、犯罪性质、归案后的认罪态度以及是累犯等情节，经综合考虑而作出，量刑适当，上诉人兰朝智提出量刑过重的上诉意见，依据不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰朝智提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗书勇审判员  严丽芳审判员  邱玉薇二〇一七年八月七日书记员  罗文涛莫小莉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（1）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（1）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5848号原告：王超，男，1988年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西巧仙，天津择鑫律师事务所律师。被告：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区八纬路103号。法定代表人：刘卫明，总经理。委托诉讼代理人：王久宁，女，该单位员工。被告：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路9号。法定代表人：张余，总经理。委托诉讼代理人：温庆和，男，该单位职员。委托诉讼代理人：张发海，北京市逢时律师事务所律师。原告王超与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方人力）、中石油北京天然气管道有限公司（以下简称中石油公司）劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人宋建岩、王西巧仙、被告北方人力的委托诉讼代理人王久宁、被告中石油公司的委托诉讼代理人温庆和、张发海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付加班费35574元、未休年休假工资3630元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付加班费34385.1元、未休年休假工资2490元。事实和理由：原告自2013年5月经被告北方人力派遣进入被告中石油公司工作，并于2013年8月1日签订书面劳动合同。被告中石油公司2016年6月30日与原告解除劳动关系，并支付经济补偿金9995.42元，但加班费及未休带薪年休假工资并未足额支付，仲裁裁决以双方已签订《终止劳动合同协议》为由，驳回原告的仲裁申请，系适用法律错误、认定事实不清，根据被告中石油公司提供的考勤表，其应支付的周末加班费已达到3万元以上，超过经济补偿金数额。即使《终止劳动合同协议》为真实的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，该协议也应撤销。北方人力辩称，原告的考勤加班属于被告中石油公司现场管理，三方终止劳动合同时已经签订了《终止劳动合同协议》，并一次性支付了因合同终止而需要支付的所有费用，原告签字领取了相关费用，该协议合法有效且不存在无效或可撤销的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。中石油公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原、被告三方签订了《终止劳动合同协议》，明确约定合同终止后一切补偿等费用一次性结清，不再有其他纠纷，即使有加班费在协议中也进行了约定，一次性支付后不再存在任何纠纷；被告中石油公司原则上不安排加班，即使有加班，也安排了调休或支付加班费；原告主张的未休年休假工资一部分已经超过时效，且被告中石油公司已经安排了带薪年休假，原告所述的事实根本不存在。原告所述考勤表记载的考勤与实际上班情况是有出入的，不能证明加班费没有发放。三方所签《终止劳动合同协议》不存在显失公平的问题，协议不违反法律法规、不存在欺诈等情形，应认定有效，且原告起诉没有明确提出撤销协议的诉讼请求，已经超过了除斥期间。本院经审理认定事实如下：原告2013年8月1日与被告北方人力签订书面劳动合同，约定被告北方人力作为劳务派遣单位，将原告派至被告中石油公司工作，2006年6月，被告北方人力作为甲方、原告王超作为乙方、被告中石油公司作为丙方签订了《终止劳动合同协议》，约定三方协商一致，就工资、加班费、保险费及终止劳动合同关系等相关事宜达成协议如下：“1.甲方与乙方同意于2016年6月30日终止劳动合同关系；2.乙方应在2016年6月30日前办理有关交接手续，办妥有关交接手续之后，丙方通过甲方一次性支付乙方包含但不限于经济补偿金等一系列在内的全部因劳动合同终止而依法应支付的费用。共计人民币9995.42元；3.乙方自愿按本协议进行补偿，且放弃其他对甲方及丙方的追偿权利，乙方在收到上述费用后与甲方、丙方的所有劳动争议和经济纠纷就此了结。任何一方都不得再因为原劳动合同的履行和终止向对方要求其他费用、赔偿或补偿；4.乙方与甲方、丙方自此再无任何经济纠纷和劳动争议。……”2016年7月15日，被告北方人力通过转账方式向原告支付了上述9995.42元。2017年6月6日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付加班费及带薪年休假工资。其事实和理由中未提及三方签订的《终止劳动合同协议》。仲裁开庭审理中被告北方人力提供了《终止劳动合同协议》，原告确认是其签字及收到款项。仲裁庭就该协议进行调查时原告只提出了合同没有签订日期不予认可及要求被告北方人力提供原件的意见，未提出撤销协议的主张。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2017）第0509号仲裁裁决，认为北方人力自2016年6月30日与原告终止了劳务派遣劳动合同，且各方应在此之前就终止劳动合同和劳动法律关系期间可能发生所有劳动争议的解决达成一致，并由此向原告作出了一次性经济补偿。故原告的仲裁请求不予支持。裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告北方人力签订劳务派遣劳动合同，被派遣至被告中石油公司工作，系三方真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照法律规定及合同约定履行各自的权利义务。三方就终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金达成一致协议。虽然《终止劳动合同协议》上未注明签订日期，但根据双方陈述，最晚签订日期也是在2016年6月30日前。原告认为该协议有显失公平情形，应当予以撤销，应当依法行使撤销权，撤销权的行使必须有明确的意思表示，向人民法院或仲裁机构请求，且应当自其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。从现有证据看，原告在仲裁期间未作出要求仲裁委员会撤销该协议的意思表示，在向本院提交的民事诉状中才提出了该协议应予撤销的观点。本案诉状上注明的日期为2017年7月14日，距其本人签订该协议已经超过了一年的除斥期间，其撤销权消灭。现原告已经取得了协议约定的款项，再要求二被告支付加班费及带薪年休假工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一七年八月二十二日书记员  张 欢
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初3047号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告:徐纪章，男，1956年7月6日生人，汉族，住莘县。被告:张纪安，男，1966年2月4日生人，汉族，住莘县。被告:赖小群，女，1968年5月5日生人，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告徐纪章、张纪安、赖小群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告徐纪章、赖小群、张纪安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元、利息、复利及罚息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年11月7日，被告徐纪章、张纪安、赖小群自愿组成联保小组，与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为徐纪章授信100000元，期限为2015年11月7日起至2017年11月5日止，合同期内周转使用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年11月11日，徐庄支行向被告徐纪章福农卡发放了贷款100000元，于2017年11月5日到期，月利率9.7875‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，利随本清。各被告未履行还款义务，已形成阶段逾期。被告徐纪章、张纪安、赖小群未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、福农卡信贷功能申请书、福农卡信贷功能开通确认书及当事人陈述，上述证据经本院审核，其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告徐纪章、赖小群、张纪安与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月7日起至2017年11月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款业务。山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为赖小群、张纪安、徐纪章各授信100000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起两年。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人自主支付，按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方法定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。还款方式自主还款：借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款。按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组任一成员违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。合同第12条第5款约定，联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期。2015年11月7日，徐纪章申请福农卡号为62×××38，用于贷款，并在福农卡信贷功能开通确认书上签字。合同签订后，2016年11月11日，原告向被告徐纪章福农卡发放贷款100000元，借款凭证载明月利率为9.7875‰，借款到期日为2017年11月5日。本院认为：原告与被告徐纪章及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告徐纪章发放了贷款，被告徐纪章到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因合同第12条第5款约定，联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期。因此，被告未按期偿还利息，违反合同第6条第4款A项的规定，原告有权就借款100000元及利息提前收回。担保人自愿为被告徐纪章提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告赖小群、张纪安按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人赖小群、张纪安在履行保证义务后，即取得向被告徐纪章的追偿权。被告徐纪章、张纪安、赖小群未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐纪章偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金100000元及利息（按月利率9.7875‰自2016年11月11日起至本判决书确定的还款之日止按月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后五日内付清。被告赖小群、张纪安在上述本金及利息范围内相互承担连带保证责任。被告赖小群、张纪安承担保证责任后，即取得向被告徐纪章的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告徐纪章、张纪安、赖小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一七年八月十五日书记员  秦童乐
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执670号之一申请执行人罗春妹。被执行人徐忠明。本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初1164民事判决书，于2017年8月9日向被执行人徐忠明发出执行通知书，责令被执行人接到通知三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐忠明在中国工商银行账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一七年八月十六日书记员 刘清念
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终633号上诉人（一审原告）北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村。负责人杨宝莲，主任。委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。法定代表人马光耀，镇长。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村村民委员会（以下简称皇后店村委会）因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，皇后店村委会申请公开的事项，属于下列所勾选的情形：申请事项属于咨询等非政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回皇后店村委会的起诉。上诉人皇后店村委会不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人申请的内容为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，且符合政府信息公开条例第十三条、第二十条的规定，不是咨询。北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）对上诉人的土地进行腾退必然产生政府信息，西北旺镇政府（2016）第38号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）事实认定不清，明显不当，侵犯上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，撤销被诉答复，责令西北旺镇政府在法定期限内依照上诉人的政府信息公开申请事项作出答复。被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定，请求予以维持。经查，2016年7月，皇后店村委会向西北旺镇政府提出政府信息公开申请，申请公开如下信息：“永创兴业（北京）置业有限公司负责皇后店村村域内集体土地腾退工作的资格及依据”。经延期，2016年9月，西北旺镇政府作出被诉答复，告知皇后店村委会：“依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。”皇后店村委会不服，诉至一审法院，请求撤销被诉答复，责令西北旺镇政府公开其申请的政府信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，皇后店村委会的申请实质上是就腾退资格及依据进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故针对被诉答复提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回皇后店村委会的起诉正确，本院应予维持。皇后店村委会的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  李冰青代理审判员  张美红二〇一七年八月二十九日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执异26号异议人：刘玉贵，男，1941年11月11日生，汉族，农民，住前郭县。申请执行人：刘玉贵，男，1941年11月11日生，汉族，农民，住前郭县。被执行人：杨德富，男，1951年4月25日生，汉族，农民，住前郭县。本院在执行申请执行人刘玉贵与被执行人杨德富财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人刘玉贵对本院2007年4月20日作出（2006）前民执字第609号民事裁定书，终结本院（2006）前乌民初字第211民事判决的执行行为，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员耿宏担任审判长，和审判员杨建军、范伟旭组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘玉贵称，异议人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，前郭县人民法院于2006年9月29日作出（2006）前乌民初字第211号民事判决，该判决生效后，进入执行阶段。在执行过程中，执行员违反法律规定，在没有异议人认可的情况下，将判决给异议人的土地给了被执行人杨德富，并作出（2006）前民执字第609号民事裁定书，终结（2006）前乌民初字第211民事判决的执行。由于被执行人侵占异议人的二垄土地，面积640.90平方米没有返还给异议人，因此提出执行异议，要求撤销（2006）前民执字第609号民事裁定，恢复对（2006）前乌民初字第211民事判决的执行。本院查明，本院在执行申请执行人刘玉贵与被执行人杨德富财产损害赔偿纠纷一案中，于2007年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行返还侵占异议人二垄土地的义务。在执行过程中，被执行人认为没有侵占异议人的二垄土地，要求到现场对争议的地块进行实际测量，本院执行人员于2017年6月13日去乌兰塔拉乡太平村，邀请该村会计王玉久、村治保主任魏喜山一同到双方当事人争议的承包田进行实际测量，结果申请执行人应分承包田宽25.22米，实际测量为26.10米，多出0.88米。被执行人应分承包田宽33.86米，实际测量为35.00米，多出1.44米。承办人认为异议人的土地面积不少，被执行人没有侵占其土地，决定裁定不予执行。并于2007年4月20日作出（2006）前民执字第609号民事裁定书，终结本院（2006）前乌民初字第211民事判决的执行。异议人对该裁定不服，提出执行异议，要求撤销（2006）前民执字第609号民事裁定，恢复对（2006）前乌民初字第211民事判决的执行。本院认为，被执行人认为没有侵占异议人的土地，应当通过诉讼程序解决，可以通过申请再审来确定是否侵占了土地，而不应当在执行过程中解决是否侵占土地的问题。执行中对判决书确定的内容应当予以执行。而不应当改变判决的内容。故对异议人提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2006）前民执字第609号民事裁定书；二、恢复对本院（2006）前乌民初字第211民事判决的执行。本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的。可以自收到裁定之日起十日内松原市中级人民法院申请复议。审判长  任旭明审判员  杨建军审判员  范伟旭二〇一七年八月二十四日书记员  姜丽娜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初1373号原告：涂舟，男，生于1969年2月2日，住所地成都市武侯区。特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。被告：段从新，男，生于1952年2月10日，住所地遂宁市船山区。被告：段小琴，女，生于1953年2月16日，住所地成都市锦江区。被告：段龙秋，男，生于1949年7月6日，住所地贵阳省贵阳市南明区。三被告特别授权委托诉讼代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。三被告特别授权委托诉讼代理人：吴洪兵，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。第三人：刘露，女，生于1974年10月2日，住所地成都市武侯区。特别授权委托诉讼代理人：吴洪兵，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。原告涂舟与被告段从新、段小琴、段龙秋，第三人刘露租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，是对自身权利的处分，没有损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂舟撤回起诉。审 判 长 伍 彬审 判 员 王 剑人民陪审员 韦 芬二〇一七年八月二十二日书 记 员 古雪丁
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审585号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人孙庆峰，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年八月十五日书 记 员  彭默涵
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执342号之一申请执行人蔡清凉，男，1967年7月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人杨进福，男，1979年6月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人王赐家，男，汉族，1951年4月4日出生，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人蔡清凉与被执行人杨进福、王赐家民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨进福、王赐家发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人杨进福、王赐家名下无银行存款，亦无房产或��辆，且被执行人长期不在家无法查找，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落不明的情形。因案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖 金 瑶）审 判 员 （ 邓 芳 ）审 判 员 （黄晓慧��二〇一七年八月二十八日代书记员（ 郭 建 福 ）
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审203号申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。法定代表人：高世联，局长。委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。被执行人：徐州宁兴食品有限公司。住所地：丰县大沙河镇驻地。法定代表人：林宗祥，总经理申请执行人丰县环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）24号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年7月26日组织双方当事人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人韩丹丹、被执行人徐州宁兴食品有限公司未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人于2016年5月25日作出丰环罚字（2016）24号行政处罚决定书：责令被执行人徐州丰成盐化工有限公司1、自接到行政处罚决定书之日起七日内整改完善，做到达标排放；2、罚款：处应缴排污费数额的二倍罚款计拾玖万零贰佰捌拾壹元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）24号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）24号行政处罚决定书。经审查查明，：徐州宁兴食品有限公司在丰县大沙河镇驻地投资建设水果罐头加工项目，2016年3月7日环境监测站工作人员在你公司总排污口提取水样，测得你公司总排放废水的PH超标；化学需氧量超标且超过国家标准的35倍；悬浮物超标且超过国家标准的2倍。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定。经研究丰县环境保护局对被执行人徐州宁兴食品有限公司做出如下处罚：1、自接到行政处罚决定书之日起七日内整改完善，做到达标排放；2、罚款：处应缴排污费数额的二倍罚款计拾玖万零贰佰捌拾壹元。本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）24号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）24号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张 真人民陪审员  朱 莹二〇一七年八月十四日书 记 员  侯 楠
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0107执298号之一申请执行人杨小英。被执行人王跃平。本院在执行申请人杨小英与被执行人王跃平民间借贷纠纷一案中，因我院已将被执行人王跃平名下的工资账户予以冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，申请人也无法向我院提供被执行人名下可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 芮 文二〇一七年八月十八日书记员 杨跃红
河南省柘城县人民法院刑事判��书(2017)豫1424刑初795号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王焕，男，1983年6月10日出生，汉族，高中毕业，无业，因涉嫌危险驾驶，于2017年4月28日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】302号起诉书指控被告人王焕犯危险驾驶罪，于2017年08月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、李雁娜出庭支持公诉,被告人王焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月27日23时36分许，被告人王焕饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县城关镇容湖路段白瓷塔附近时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定王焕静脉血液中酒精含量为：111.32mg/100ml。上述事实，被��人王焕在开庭审理过程中亦无异议，且有1.相关书证；2.被告人王焕的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王焕违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人王焕静脉血中酒精含量为111.32mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王焕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王焕当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王焕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判���确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李清坤二〇一七年八月十四日书记员  杨 琳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终761号上诉人（原审被告）：安徽天康科技发展有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长江西路3号春天大厦1004室。法定代表人：李燕，总经理。委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鑫东华腾体育器械有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街2号院1号楼6408室（园区）。法定代表人：赵东红，总经理。上诉人安徽天康科技发展有限公司（以下简称天康科技公司）因与被上诉人北京鑫东华腾体育器械有限公司（以下简称鑫东器械公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院���2017）京0106民初3788号民事裁定，向本院提起上诉。天康科技公司上诉称，《协议》第七条约定：“若甲乙双方有任何一方未执行本协议，由协议签定地安徽省合肥市法院调解仲裁。”《协议》是在《合作协议书》后产生，是对《合作协议书》第二款约定管辖内容进一步明确，应以《协议》第七条为准。请求撤销一审裁定并将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。鑫东器械公司对于天康科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，鑫东器械公司依据《合作协议书》等证据，以天康科技公司欠付货款为由提起本案诉讼，要求判令天康科技公司支付货款45万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择���告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然鑫东器械公司（甲方）与天康科技公司（乙方）签订的《协议》第七条约定：“若甲乙双方有任何一方未执行本协议，由协议签定地安徽省合肥市法院调解仲裁。”但该条款同时约定了主管和管辖，且约定不明，故该合同约定管辖条款应属无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。鑫东器械公司主张天康科技公司的合同履行义务为支付货款，鑫东器械公司的诉讼请求亦为要求天康科技公司支付货款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方鑫东器械公司所在地为合同履行地。鉴于鑫东器械公司所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。鑫东器械公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，天康科技公司关于本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二十八日书记员  李长亮
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初718号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人朱利强，男，1976年1月17日生，汉族，高中文化，无业，住太仓市。曾因盗窃分别于2007年11月、2009年11月、2011年4月、2012年3月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年、一年、一年三个月；曾因犯盗窃罪，先后于1996年1月、2006年1月、2013年7月、2015年4月、2015年12月被本院判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月十五天、有期徒刑七个月，2016年4月27日刑满释放。2017年3月24日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月7日被取保候审；2017年6月8日因盗窃再次被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕730号起诉书指控被告人朱利强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控：2017年3月21日下午，被告人朱利强至太仓市浏河镇新塘新塘村十三组20号4室被害人陈某暂住地，采用撬挂锁入室等手段，窃得黄金戒指1枚，价值人民币990元；同年6月8日下午，被告人朱利强至太仓市沙溪镇洪泾村九组被害人张某1暂住地，采用插片入室等手段，窃得OPPO手机1部，物品价值人民币1500元。公诉机关认为，被告人朱利强以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱利强系累犯，应当从重处罚。被告人朱利强当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明：2017年3月21日下午，被告人朱利强至太仓市浏河镇新塘新塘村十三组20号4室被害人陈某暂住地，采用撬挂锁入室等手段，窃得黄金戒指1枚，价值人民币990元。2017年6月8日下午，被告人朱利强至太仓市沙溪镇洪泾村九组被害人张某1暂住地，采用插片入室等手段，窃得OPPOA59S手机1部，物品价值人民币1500元。案发后，公安机关从被告人朱利强处扣押了OPPO手机1部，已发还被害人张某1。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陈某、张某1的陈述及相关辨认笔录；未到庭证人汤某、张某2、张某3的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押笔录、调取证据清单、发还清单、物品照片、DNA鉴定书及价格认定结论书；被告人朱利强的前科劣迹材料；被告人朱利强的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人朱利强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱利强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人朱利强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱利强曾因盗窃行为多次受到行政、刑事处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱利强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十五日，即自2017年6月8日起至2017年1月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人朱利强退出抵赃款人民币990元，发还被害人陈群。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年八月九日书记员 许心仪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初6143号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号.负责人：李日辉，系该行行长。委托诉讼代理人：鲁越，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：王凤忠,男，1968年9月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区深井子后康村***号。委托诉讼代理人：刘淑辉，女，汉族，1963年3月5日出生，住沈阳市东陵区。被告：刘淑辉,女，汉族，1963年3月5日出生，住沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告王凤忠、刘淑辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人鲁越，被告刘淑辉同时作为被告王凤忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年11月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金476,991.34元，利息9,361.69元、利息罚息141.03元，本金罚息46.31元，总计486,540.37元（以上本金及利息、罚息截止日为2017年3月3日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告王凤忠、刘淑辉名下位于于洪区西江街199-26号3-5-1，建筑面积为135.41平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费19,462元，与第2项合计506,002.37元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系。2013年11月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王凤忠、刘淑辉（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额530,000元，用于购买位于于洪区西江街199-26号3-5-1，建筑面积为135.41平方米的房产，借款期限自2013年11月5日至2031年11月5日，贷款利率为月利率；借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人王凤忠、刘淑辉以其购买的房产提供抵押担保，并办理了他项权利证；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告自2017年1月起未按约定偿还贷款，至2017年3月3日止，被告尚欠原告贷款本金476,991.34元，利息9,361.69元、利息罚息141.03元，本金罚息46.31元，总计486,540.37元。原告委托辽宁明辰律师事务所处理本次诉讼，支出律师费19,462元。原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王凤忠、刘淑辉承认原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告主张的律师费19,462元，因原告未提供证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告王凤忠、刘淑辉于2013年11月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王凤忠、刘淑辉于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金476,991.34元，利息9,361.69元、利息罚息141.03元，本金罚息46.31元，总计486,540.37元（截止至2017年3月3日）；并自2017年3月4日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至本判决实际结清之日止；三、若被告王凤忠、刘淑辉逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告王凤忠、刘淑辉名下的位于于洪区西江街199-26号3-5-1，建筑面积为135.41平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,860元，减半收取4,430元，由被告王凤忠、刘淑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年八月十五日书记员 宇文思宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初47515号原告：毕蛟龙，男，1989年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：潘学敏，女，1987年6月1日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区新源街45号。委托诉讼代理人：张芳芩，女，1989年4月23日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区新源街45号。原告毕蛟龙与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毕蛟龙、被告京客隆公司委托诉讼代理人张芳芩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕蛟龙向本院提出诉讼请求：1、请求京客隆公司退还货款13.5元；2、请求京客隆公司赔偿1000元；3、京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，毕蛟龙在京客隆公司西关环岛店购买了aji220g起士味杯棒饼干1件，发现商品已过期，故诉至法院。被告京客隆公司答辩称：1、毕蛟龙在购买涉案商品时，双方已对保质期进行核对，经双方一致认定，在购物小票上记载“商品未过保质期京客隆西关环岛店”，故商品未过期；2、京客隆公司已对货品进行严格管控，根据京客隆公司提供的情况说明、店铺进销存记录、店铺盘点情况表以及食药局的调查，京客隆公司未从经销商处购买生产日期为2015年10月7日的涉案产品。故不同意毕蛟龙诉讼请求。经审理查明：2016年12月12日，毕蛟龙在京客隆公司西关环岛店购买aji220g起士味杯棒饼干1件，花费13.5元。该商品的外包装显示生产日期为2015年10月27日，保质期1年，即购买时该商品已过期。商品小票有“商品未过保质期京客隆西关环岛店”盖章字样。京客隆公司另提供京客隆超市现场照片，照片中显示有“温馨提示”告示牌，载明：1、2016年4月1日起会员积分规则进行调整……；2、请您在结账前仔细检查商品保质期，如有问题请您联系工作人员更换，结账时收银员会在购物小票上加盖“商品未过保质期”印章。京客隆公司标识该告示牌在每一个结账通道都有。毕蛟龙对该证据真实性不予认可，其在现场没有看到这个照片。京客隆公司提交门店情况说明，店铺进销存证明，盘点记录证明京客隆公司从未销售过毕蛟龙持有的以超过保质期的食品。毕蛟龙对该组证据真实性不认可，认为是京客隆公司单方出具，无法核实。本院认为：毕蛟龙从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。关于小票上加盖未过期字样的印章，因京客隆公司提供的照片不足以证明在盖此章时提醒了顾客注意保质期，且毕蛟龙也表示未注意到小票上盖章，故在出具该盖章小票时，双方未对涉案商品是否过期达成一致，京客隆公司也并不能就此证明涉案商品未过保质期。京客隆公司虽答辩称毕蛟龙购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其提交的证据均为其单方形成，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。京客隆公司销售过期食品，毕蛟龙要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，毕蛟龙将商品退还京客隆公司后，京客隆公司应将涉案商品予以销毁，不得再次上架销售。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告毕蛟龙退还货款13.5元；二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告毕蛟龙赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年八月二十二日书记员  王菁璐-2--1-
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执859号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，行长。被执行人：张全，男，1977年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，被执行人：徐玲，女，1978年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系被告张全的妻子，被执行人：张琦，女，1975年9月19日生，汉族，住江苏省南京市白下区，被执行人：张华，男，1981年11月29日生，汉族，住福建省长乐市，系被告张琦的丈夫，被执行人：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：涂相宏，女，1964年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被告游梅的妻子，被执行人：黄了，女，1987年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：李睿超，男，1985年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告黄了的丈夫，被执行人：王朝东，男，1969年8月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：陈玉燕，女，1969年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被告王朝东的妻子，本院于2016年8月25日作出的（2016）赣0102民初1387号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人张全、徐玲、张琦、张华、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、王朝东、陈玉燕应向申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行支付本金1227603.3元及利息，罚息、诉讼费用17980元、保全费5000元、并承担本案执行费17840元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月9日立案执行。本院在审理过程中，轮候查封被执行人黄了、游梅、张全名下房屋；在执行过程中，轮候查封被执行人游梅、张全名下车辆，且未发现被执行人张全、徐玲、张琦、张华、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、王朝东、陈玉燕名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人张全、徐玲、张琦、张华、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、王朝东、陈玉燕在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1387号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周庆华审 判 员  朱 健代理审判员  郑贵阳二〇一七年八月一日书 记 员  魏 峥
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初2614号原告：王丽倩，男，1972年12月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，售货员。委托代理人：孙大为，男，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。负责人：江陈兵，系该公司总经理。委托代理人：范海斌，系辽宁金和律师事务所律师。原告王丽倩与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽倩的委托代理人孙���为、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人范海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失25358.15元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日15时40分，李明驾驶浙******号轿车，沿聚华胡同由南向北行驶至聚华市场西门出处，与同方向行驶的王丽倩相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定：李明负本起事故的全部责任、王丽倩无事故责任。原告受伤后被送到盖州市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤、颈部外伤、肩挫伤，住院35天。原告认为本案系李明全部责任，被告保险公司应当在保险范围内赔偿原告全部损失。保险公司辩称，涉案肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，对原告的诉请在有证据支持的合理部分，我公司在保险限额内依法赔偿。原告应提供肇事车辆的驾驶证行驶证，以证实证件真实存在且在检验期内，不存在拒赔理由等，是合法驾驶。诉讼费系间接损失，依照保险条例依法不应由我公司承担。其他见同质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诊断书。原告提供该份证据用以证明原告出院后须休息2个月。被告保险公司对该份证据的真实性没有异议，但提出该诊断书记载误工时间过长，不符合通常标准。保险公司的抗辩理由因未有提供相关反驳证据加以证明，故该份诊断书的证据效力本院予以采信。2、误工证明、营业执照、工资���。原告提供该组证据用以证明原告事故发生前在盖州市红旗商场从事销售工作，月工资3200元，事故发生后该单位停发工资。被告保险公司对误工证明有异议，提出误工证明没有单位负责人的签字，不符合民诉法规定的证明要件，原告也没有提供银行工资收入流水单，不能证明确实扣发工资；对营业执照、工资表未有异议。鉴于被告保险公司对营业执照、工资表未有异议，对误工证明的真实性也未有提供反驳证据加以否认，且误工证明与营业执照、工资表具有证据的关联性，对保险公司的抗辩理由本院不予采纳，该组证据的证据效力本院予以采信。3、原告主张交通费300元。被告保险公司有异议，提出原告主张数额过高，请法庭酌定。考虑到交通费应实际发生，本院酌定200元为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日15时40分，李明驾驶浙******号轿车，沿聚华胡同由南向北行驶至聚华市场西门出处，与同方向行驶的王丽倩相撞，造成原告王丽倩受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到盖州市中心医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、颈部外伤、肩挫伤，共住院35天，花医疗费9614.30元。出院医嘱：休息二个月。该事故经盖州市公安局交通警察大队于2017年4月14日作出第0611号道路交通事故认定书（简易程序），认定李明负本起事故的全部责任、王丽倩无事故责任。原告王丽倩为非农业家庭户口，在盖州市红旗商场从事销售工作，月工资3200元，从2017年3月9日停发工资。李明驾驶的浙******号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内。庭审前，原告王丽倩撤回了对李明的起诉。本院认为，本案的���议焦点如下：1、原告因该事故所发生的合理损失是多少；2、被告应如何赔付。关于原告因该事故所发生的合理损失是多少的问题，对原告主张的医疗费，根据其提交的正规医疗票据确认9614.30元；对原告主张的住院伙食补助费，按每天50元的标准计算35天；对原告主张的误工费，结合原告的举证情况，按其月工资标准每天106.67元计算95天为宜；对原告主张的护理费，按照辽宁省居民服务业标准每天101.72元计算35天；对原告主张的交通费，结合本案实际酌定200元。关于被告应如何赔付的问题，本起事故系李明的单一过错造成原告受伤的后果，对原告因该事故所发生的合理损失应由李明承担民事赔偿责任。鉴于李明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，余额部分再由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。关于诉讼费一节，因原告庭审前撤回了对李明的起诉，故应由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市中心公司在交强险限额内赔偿原告王丽倩23893.85元（其中医疗费、伙食补助费10000元、误工费10133.65元、护理费3560.20元、交通费200元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市中心公司在第三者责任险限额内赔偿原告王丽倩1364.30元。上述二项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告王丽倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  李素秋审判员  冯 卫审判员  孙艳花二〇一七年八月十七日书记员  朱 虹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0804财保106号申请人：佳木斯市顺达管业有限公司，社会统一信用代码**。被申请人：张强，男，1979年XX月X日出生，汉族。被申请人：大庆鑫冠电气安装有限公司，社会统一信用代码**。被申请人：于德凤，女，1981年XX月XX11日出生。申请人佳木斯市顺达管业有限公司与被申请人张强、大庆鑫冠电气安装有限公司、于德凤买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张强、大庆鑫冠电气安装有限公司、于德凤名下价值3X的财产；担保人乔某某提供名下坐落于佳木斯市向阳区万达社区佳木斯万达广场大商业33#、A#、37#楼070#X单元XX层X室、产权证为黑（2017）佳木斯市不动产权第X号、建筑面积53.98平方米商服作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人张强、大庆鑫冠电气安装有限公司、于德凤名下价值X的财产；二、查封担保人乔某某名下坐落于佳木斯市向阳区万达社区佳木斯万达广场大商业XX#、X#、XX#楼X#X单元19层X室、产权证为黑（2017）佳木斯市不动产权第X号、建筑面积53.98平方米商服的产籍档案，期限为三年；案件申请费2355元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋德鸣二〇一七年八月二十九日书记员  谷飞龙
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初156号原告:遂宁市春晖建材有限公司,住遂宁市船山区中国西部物流港内,统一社会信用代码：915109035821742538。法定代表人：翟春林，系公司总经理。特别授权委托代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。被告:四川省宇川建筑工程有限公司,住成都市武侯区永丰乡肖家河十组,统一社会信用代码：510107000213493。法定代表人：魏君宇,系公司总经理。原告遂宁市春晖建材有限公司（以下简称春晖建材公司）诉被告四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告未在其注册登记地经营，无法送达，本案依法转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告春晖建材公司的特别授权委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告宇川建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告宇川建筑公司立即支付原告货款163622元及利息，利率为从应付之日起至付清货款之日止按月息2%计算；2、请求法院判决被告承担违约责任，支付违约金，以163622元货款为基数从2015年1月1日起至付清货款之日止银行贷款利息五倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更货款本金为163300元，同时明确第二项诉讼请求中的银行贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实和理由：2012年10月20日，原被告达成《预拌商品混凝土购销合同》，由原告向被告承建的位于遂宁市物流港“遂宁天联汽车销售服务有限公司东方汽车城”供应所有的混凝土，双方在合同中约定了数量、价款、付款方式、争议解决方式、违约责任、违约金等。2014年1月14日，原告将被告所需的混凝土供应完毕，2014年11月11日被告承诺余款163622元在2014年12月31日前支付完毕。在诉讼前原告多次向被告催收，被告却一直推诿。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告宇川建筑公司未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，原告春晖建材公司与被告宇川建筑公司签订《商品混凝土购销合同》，约定被告宇川建筑公司购买原告春晖建材公司的商品混凝土用于遂宁市船山区物流港“遂宁天联汽车销售服务有限公司”工程建设。合同对商品的型号、单价、交货时间地点、结算付款方式、质量验收标准及双方责任进行了约定。合同签订后，原告春晖建材公司按约向被告宇川建筑公司供货，原告共计向被告提供价值998585元的商品混凝土。被告宇川建筑公司在支付部分货款后，尚欠原告春晖建材公司163622元货款未付。2014年11月11日，经原、被告协商，原告春晖建材公司自愿放弃322元的应收货款，被告宇川建筑公司向原告春晖建材公司出具付款承诺书，载明：“我公司（四川省宇川建筑工程有限公司）所承建四川天联遂宁市东风汽车城项目1#、2#、3#、5#楼，尚欠遂宁市春晖建材有限公司货款163300元（大写：人民币壹拾陆万叁仟叁佰元整），现承诺我公司于2014年11月20日前支付￥100000元（大写：人民币壹拾万元整），余款在2014年12月31日前全额付清。特此承诺！承诺方：四川省宇川建筑工程有限公司（盖章）日期：2014年11月11日。”2014年11月12日，被告宇川建筑公司出具委托书一份，委托遂宁市天联汽车销售服务有限公司代被告宇川建筑公司向原告支付尾款163300元。但原告春晖建材公司并未收到遂宁市天联汽车销售服务有限公司代被告支付尚欠货款，同时被告宇川建筑公司至今亦未按约向原告支付剩余款项。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为出卖人按照约定已将标的物的所有权转移给买受人，被告作为买受人在收到货物后，应当及时支付价款，故对原告要求被告支付货款163300元的诉讼请求，本院予以支持。被告宇川建筑公司未按照约定向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因违约责任的功能系损害填补功能，故违约金应以实际损失为基础。就本案而言，被告的违约行为给原告造成的实际损失主要体现为资金占用期间的利息损失，原告春晖建材公司既主张按照月利率2%的标准支付资金利息，又主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的五倍支付违约金，其主张明显高于实际损失。因此，对于被告应承担的违约责任，以尚欠货款为基数，以年利率24%为标准支付资金占用期间的利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省宇川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市春晖建材有限公司支付货款人民币163300元及资金占用利息。利息的计算方法为:以人民币163300元为基数，从2014年11月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给货款，上述利息计算至货款付清之日止；二、驳回原告遂宁市春晖建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由被告四川省宇川建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  邓 敏审 判 员  王 飞人民陪审员  唐济生二〇一七年八月三十日书 记 员  徐千惠
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1603号原告：四川某物业管理有限公司法定代表人：胡某，四川某物业管理有限公司经理委托诉讼代理人：杨某，生于1968年6月19日，四川某物业管理有限公司副经理。委托诉讼代理人：何某，生于1949年6月6日，四川某物业管理有限公司某小区负责人。被告：张某某，男，生于1975年8月23日，汉族，住南江县南江镇光雾山大道朝阳段79号云锦苑小区13B—2—***号，公民身份证号码5130261975********。原告四川某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川某物业管理有限公司法定代表人胡某，委托诉讼代理人杨某、何某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的物业管理费1260.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川某物业管理有限公司于2013年4月2日依法取得南江县南江镇某小区的物业管理服务，被告张某某于2014年下欠原告物管费144.00元、于2015年下欠原告物管费558.00元、于2016年下欠原告物管费558.00元，共计1260.00元，经原告多次催收无果，现依法提起诉讼。被告张某某辩称：原告是与业主委员会签订的物业服务合同，没有与我签，我不晓得，我至今都没有参加过一次物管会议。原来的绿化带是我们业主的公共财产，现在成了停车位，是占用的大家的面积，原告收的钱不知用于何处。且物业服务没有搞好，只要物业管理好了被告愿意交钱。本院认为：结合查明的案件事实，原告四川某物业管理有限公司与南江县南江镇某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，该物业管理服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务的权利却不履行交纳物业服务费的义务，其行为显属不当。且本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，既而应当依据合同的约定按期向原告支付物业费，故原告要求其支付拖欠的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于部分业主提出房顶或室内漏水或墙皮脱落的问题，如果在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，如果在房屋保修期外，则需依据法定程序，申请相关部门，启动房屋维修基金进行修理，或者属另外一种法律关系可以另案起诉，亦不是原告公司可自行为之，故被告以此为由拒交物业费，理由不能成立。关于部分业主提出原告存在物业管理不到位，公共设施损害不予维修，不应交纳物业费的意见，因原告进驻园区时有关部分设施的损坏问题已经存在，原告进驻后服务虽有不完善之处，但亦有积极改善，因此不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。关于部分业主提出绿化带改车位的问题，原告四川某物业管理有限公司的出发点是好的，是为了让业主多停放车辆，且所改造的费用没有动用业主的维修基金，所收停车费主要用于车辆的管理支出，但今后应当继续强化管理。关于部分业主提出园区内保洁人员较少、卫生环境下降、外来车辆随意出入等问题，希望原告及时制定出切实可行、行之有效的改进方案，逐步加以完善，进一步提升业主的满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川某物业管理有限公司物业费1260.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  张明利二〇一七年八月八日书记员  李 科
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初531号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人邱梦华，男，1990年4月29日出生于江苏省丹阳市，汉族，本科文化，住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2017年2月9日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，5月17日被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人邱梦华犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人邱梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：2016年11月28日20时许，被告人邱梦华至丹阳市开发区金鼎城市花园19幢5楼过道内，采用乘隙、手推的方式盗窃嘉威牌电动自行车一辆，价值人民币2360元。为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人邱梦华的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人邱梦华有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邱梦华对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2016年11月28日20时许，被告人邱梦华至丹阳市开发区金鼎城市花园19幢5楼过道内，采用乘隙、手推的方式盗窃嘉威牌电动自行车一辆，价值人民币2360元。案发后，该辆电动自行车已被公安机关追缴并发还被害人。被告人邱梦华归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邱梦华当庭亦供认不讳，并有被害人张某、郑某的陈述，证人吴某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、发还清单、现场监控视频截图，丹阳市价格认定分局出具的价格认定书以及户籍资料、刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人邱梦华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱梦华归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人邱梦华具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人邱梦华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金二千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡腊娣人民陪审员  秦志新人民陪审员  朱国英二〇一七年八月一日书 记 员  颜 桦附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1102民初2199号原告:王彦涛，男，汉族，1967年10月9日出生，住漯河市。被告：赵红旗被告：乔晓会原告王彦涛与被告赵红旗及乔晓会借款纠纷一案，本院已经审理终结。原告诉称，2010年4月20日，被告赵红旗向原告借款100多万元，截止2012年7月25日，被告尚欠原告20万元，原约定按照三分利息偿还，但是一直未予清结。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求判令被告赵红旗偿还借款20万元及利息；乔晓会承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉应当符合民事诉讼法定的起诉要件。原告王彦涛起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王彦涛的起诉。本案受理费4300元，原告预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一七年八月二十八日书记员  赵 路
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执531号之一申请执行人：查建萍，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：程桂军，男，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00849号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人程桂军银行账户存款14799元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年八月二十一日书记员  徐华强