山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执复34号申请复议人（利害关系人）中铁七局集团第五工程有限公司。法定代表人姜乐发，职务董事长。委托代理人黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人孙凯，山东元鼎律师事务所律师。申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司。法定代表人王修江，职务董事长。委托诉理人张志雷，山东融信律师事务所律师。委托代理人王鑫。被执行人青岛瑞丰兴贸易有限公司。法定代表人袁建平，职务经理。申请复议人中铁七局集团第五工程有限公司不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。执行法院查明，山东瑞辉建筑工程有限公司与青岛瑞丰兴贸易有限公司买卖合同纠纷，青岛市李沧区人民法院作出（2015）李商初字第157号民事调解书，确认青岛瑞丰兴贸易有限公司欠山东瑞辉建筑工程有限公司×元，于2015年7月20日之前付款×元；于2015年8月20日之前付款×元；2015年9月20日之前付款×元；余款×元于2015年10月31日之前付清。中铁七局集团第五工程有限公司于2015年6月19日向青岛市李沧区人民法院出具证明一份，确认该公司以工程款抵账的方式向青岛越秀地产开发有限公司团购青岛越秀.星汇蓝湾项目在售房源×套，中铁七局集团第五工程有限公司将其中的×共四套房产转售给青岛瑞丰兴贸易有限公司，青岛瑞丰兴贸易有限公司对该四套房产有完全处分权。青岛市李沧区人民法院于2015年6月25日裁定查封了其中的×户房产，查封期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止。青岛市李沧区人民法院向中铁七局集团第五工程有限公司送达了查封该三套房产的民事裁定书和协助执行通知书，“中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司”在送达回证上盖章签收。2015年12月9日，中铁七局集团第五工程有限公司向青岛越秀地产开发有限公司出具保证书三份，确认青岛越秀.星汇蓝湾的×户房产不再抵于原指定买房人，将该三套房产另行指定张××和刘××购买，由二人与青岛越秀地产开发有限公司签订了三套房屋的买卖合同。青岛市公安局李沧分局于2016年10月13日出具立案告知书，内容为“中铁七局集团第五工程有限公司被伪造印章案，我局认为有犯罪事实发生，且属我单位管辖，现已立案侦查。”申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司认为中铁七局集团第五工程有限公司违法处分被查封房产导致案件无法继续执行，请求青岛市李沧区人民法院责令中铁七局集团第五工程有限公司在违法处分房产价值×元内承担赔偿责任，并提供相应的担保。青岛市李沧区人民法院于2017年1月19日作出（2016）鲁0213执602号之二执行裁定书，查封了中铁七局集团第五工程有限公司的银行存款×元。以上事实有（2015）李商初字第157号协助执行通知书及送达回证、中铁七局集团第五工程有限公司出具的证明、中铁七局集团第五工程有限公司出具的保证书、联合承诺书、青岛越秀地产开发有限公司提交的协助执行异议书、立案告知书等证据为证。执行法院认为，根据本案查明的事实，案件的争议焦点主要为直接执行中铁七局集团第五工程有限公司的财产是否符合法律规定。本案在诉讼过程中，执行法院根据中铁七局集团第五工程有限公司向法院出具的证明，依法查封了由被执行人青岛瑞丰兴贸易有限公司所有的位于青岛越秀.星汇蓝湾的×户的三处房产，并向中铁七局集团第五工程有限公司送达了查封的相关手续，虽然签收单位为“中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司”，但由于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，其签收查封材料的效力也应当及于中铁七局集团第五工程有限公司。中铁七局集团第五工程有限公司辩称该公司在本案诉讼阶段出具的所有证明、保证书均系伪造，其不应承担相应的责任，但仅提交了公安机关出具的立案告知书，无法证明其主张，对其抗辩理由不予支持。本案所涉三套房产的查封期限为2015年6月25日起至2016年6月24日止，中铁七局集团第五工程有限公司在查封期限内，于2015年12月9日向青岛越秀地产开发有限公司出具保证书，以指定购买人的方式将该三套已查封的房产进行处置，属于擅自处分已查封财产的行为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条:“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”的规定，中铁七局集团第五工程有限公司应当在该三套房产的价值范围内承担赔偿责任，因三套房产的价值目前无法确认，为了保证中铁七局集团第五工程有限公司能够履行赔偿义务，法院依照申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司的申请裁定查封与该三套房屋价值相当的财产符合法律规定。综上所述，中铁七局集团第五工程有限公司在查封期间内擅自处分已被法院查封的财产，应当承担相应的赔偿责任，执行法院在该赔偿责任的范围内冻结了其相应价值的存款×元，符合法律规定，异议人的异议请求无相应证据予以证明，依法应予驳回。裁定，驳回异议人中铁七局集团第五工程有限公司的异议请求。申请复议人中铁七局集团第五工程有限公司称，中铁七局集团第五工程有限公司不是本案的被执行人，执行法院冻结申请复议人的银行存款×元没有法律依据；执行裁定中认定的提交执行法院的关于四套房产的证明加盖的是伪造的中铁七局集团第五工程有限公司公章，青岛市公安局李沧分局对他人仿造申请复议人印章一案，于2016年10月13日已经立案侦查，该执行裁定书所依据的证据可能存在假冒、伪造，不应作为案件执行的依据。本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案在诉讼期间，中铁七局集团第五工程有限公司和中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司曾经作为被告参与过本案的诉讼。青岛市李沧区人民法院将查封三套涉案房产的民事裁定书和要求中铁七局集团第五工程有限公司予以协助执行的通知书向中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司进行送达符合法律规定，因该分公司不具有法人资格，其签收查封材料行为的效力应由法人单位中铁七局集团第五工程有限公司吸收，该分公司在法院的送达回执上加盖真实有效的公章，证明申请复议人已经接收了法院送达的查封材料，法院的送达行为合法有效。申请复议人主张执行法院采信的证据中加盖的中铁七局集团第五工程有限公司的公章是伪造的，但申请复议人仅提交了公安机关出具的立案告知书，公安机关也并未对该公章的真伪作出最终认定，因此，本院对申请复议人主张的在本案诉讼期间提交给法院的关于四套涉案房产的证明是伪造的事实不予采信。申请复议人于2015年12月9日向青岛越秀地产开发有限公司出具的保证书和联合承诺书中，也加盖了青岛越秀地产开发有限公司的公章，青岛越秀地产开发有限公司也系按照该保证书和联合承诺书的要求将涉案的三套房产出售给了案外人张××和刘××，因此，申请复议人主张其对处置法院查封财产的行为不知情，也不承担责任的理由不充分。申请复议人以指定购买人的方式将该三套已查封的房产进行处置，属于擅自处分法院查封财产的行为，按照法律规定，申请复议人应当承担相应的赔偿责任，执行法院在该赔偿责任的范围内冻结了其相应价值的存款×元并无不当。综上，申请复议人的复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人中铁七局集团第五工程有限公司的复议申请，维持青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213执异6号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  伍亚荣审判员  刁培峰审判员  焦兴凯二〇一七年八月一日书记员  慕慧子书记员  孟泰宇