黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0123民初1655号原告胡善勇（高万成妻子），女，1967年5月25日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告李玉阳（曾用名李太阳），居民身份证号:男，1937年9月30日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告胡善勇与被告李玉阳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡善勇、被告李玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡善勇诉称，2014年春天，原告将自家位于三道岗镇长岭子村的门前大排地1.65垧，72条垄责任田长期转包给本屯张术军耕种，双方约定，如因地界发生纠纷导致承包人产生损失由发包方负责赔偿。2015年秋天和2016年秋天，西侧地邻被告李玉阳以张术军耕种的土地有三条垄经营权归其所有为由，将张术军耕种的玉米收走三条垅，张术军依合同约定要求原告赔偿，原告依约赔偿给张术军三条垄玉米收益损失1，512元。随后，原告向长岭子村委会反映情况并向三道岗派出所报案，经派出所调查确认，被告承认收走三条垄0.653亩玉米，原、被告经派出所调解未达成一致意见。无奈原告提起诉讼，请求被告赔偿三条垄玉米收益损失1，1512元，诉讼费用由被告承担。被告李玉阳辩称，被告2015年秋和2016年秋收割的长岭子村门前大排地自己承包地内东侧3条垅玉米是被告自己的土地，被告将三条垄玉米放在家中，没有出售。其中，在2004年打官司时争议的2条垅经被告与高万林（原告丈夫的哥哥）丈量确认是1.2米宽，应归属被告所有，这块地高万林都不主张要了，原告更无权索要；另外1条垅本身就是被告的承包地,被告不应赔偿原告。原告为证明自己的主张，向法庭举示证据如下：证据一，1998年二轮土地承包时长岭子村与高万林签订的第234号土地承包合同书（正本）复印件，证明1998年二轮土地承包时高万林和原告家承包地分在一起，一共是45.5亩。被告质证为无异议。证据二，依兰三道岗镇长岭子村民委员会介绍信2份，证明原告与高万林已经将村上分给的土地自行分开，诉争土地划归原告所有。邵广军在东侧，然后是高万林48条垅、再下边是原告24条垅，往下是被告李玉阳地。被告对该证据有异议，质证为地是高万林的，原告无权主张权利。证据三，原护林乡长岭子村人民调解委员会2004年7月2日调解证明信，原告旨在证明1998年第二轮土地承包时，原告家与其哥哥高万林家在三道岗镇长岭子村共同承包责任田门前大排地15.8亩，宽47，2米，西侧地邻被告李玉阳在二轮土地承包时承包责任田26.5亩，宽80.5米。2004年，高万林与被告因地界发生纠纷，经长岭子村委会丈量，原告实际地数46米，少了1.2米，被告实际地数82.5米，多2米，经三道岗镇司法所及长岭子村委会调解认定，被告应补给高万林0.8米宽土地，双方均表示同意。当年春种后，当青苗长至10厘米时，被告李玉阳反悔，种回了已给付高万林的0.8米宽土地，又豁开高万林一条垅青苗0.5米宽，双方又发生纠纷，长岭子村委会再次调解认定，李太阳（李玉阳）补给原告0.8米+0.5米=1.3米宽的土地，被告赔偿高万林0.5米宽地的损失150元，双方未达成一致意见。被告质证为，村上没给双方调解，事实是原告抢种被告地,被告豁一条垄（0.5米宽）青苗，但是土地是被告自己的承包地，被告地里没有原告地，原告地少让东侧地邻邵广军占去了，被告多地与原告无关。证据四，2004年9月18日依兰三道岗镇长岭子村调解委员会出具说明1份，原告旨在证明2004年7月2日长岭子村出具“村调解证明信”后，于2004年9月18日，村领导又一次丈量土地，原告地宽45.5米，被告地宽83米，原告少1.7米宽，被告多2.5米宽。被告对该证据的真实性无异议，但认为村委会没给调解，没打地。证据五，农村土地承包经营权公示结果归户表一份及长岭子村委会介绍信一份，证明争议的三条垅确权时村委会确认到原告土地面积里，原告的土地面积是22.98亩与村上应分给原告的土地数相符合。被告质证为，对村委会打地的事实无异议，对村委会确认土地权属结果有意见，认为村委会不应把争议的三条垅打到原告地数里。证据六，长岭子村委会证明两份，证明2015年当地玉米平均产量18000斤，玉米价格每斤0.7元左右，2016年玉米平均产量22000斤，价格每斤0.45元左右,证明高万成大排地垅长335米，宽0.65米。被告质证为，对村委会两份证明玉米平均产量和平均价格无异议。证据七，2016年依兰县公安局三道岗派出所证明1份，原告旨在证明，经派出所调查，被告2015年、2016年秋天两次收走张树军承包胡善勇玉米面积0.653亩，按照长岭子村证明2015年当地玉米平均产量18000斤，玉米价格0.7元左右，2016年玉米产量22000元，价格0.45元左右。被告质证为，收走三条垅是事实，但是被告收走的是被告自己的土地。证据八，张树军证言两份，证明被告收走的三条垅，2015年原告赔偿张树军0.653亩玉米损失822元，2016年赔偿690元，合计1512元。被告质证为，赔偿不赔偿张树军与被告无关，被告收走的是自己土地。被告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：证据一，依兰三道岗镇长岭子村调解委员会2004年9月18日说明1页，证明邵广军土地多出1米宽，原告的地少全应由邵广军补给原告。原告对该证据的真实性无异议，质证为，这份证据是原告举示的证据四的第二页，村委会已决定让邵广军补给原告0.4米宽土地，在村上走的账，已补偿完。证据二，2007年3月22日长岭子村证明1份，证明邵广军已补偿给原告0.4米宽土地，已经履行完毕。原告对该证据无异议。证据三，李太宏(1998年分地时长岭子村队长)证言1份，证明因被告垅头不齐，多给被告分4-5条垅地，补短垅地。原告对该证人证言有异议，质证为李太宏是被告亲弟弟，证言应无效，且该证言与村委会证言及实际丈量地数相抵触。证据四，2004年4月21日长岭子村调解证明信1份，被告旨在证明原告2004年总共少1.2米宽土地，不是少1.7米宽土地。原告对该证据无异议，对证明的问题有异议，质证为，这份证明证实2004年4月21日原告是少1.2米，不包括被告毁青苗的一条垅0.5米宽土地。证据五，1998年分地时村委会治保主任樊金广证言两份，证人证实，证人随被告去县政府反应该争议,县政府处理意见是，分地时丈量了宽头没量窄头，不应给原告地。原告对该证据有异议，质证为，县政府处理应该有书面材料，证人陈述不能证明被告想要证明的问题,被告被告地宽度、面积都多。证据六，胡永全（1998年分地时村领导）证言一份，证明李玉阳分大排地时多分有4-5条垅，是补北头短垅地。原告质证为，分地时，有土地台账，按土地台账算。证据七，1983年分地时社员应占土地数量与等级记录一份及分地地号明细，证明高万林和高万成各是各的地，争议地块与原告无关。原告质证为，高万林、高万成父亲已去世，分地时高万林是户主，全户8口人土地都分在高万林名下，村委会已经出具了证明。根据原、被告庭审举证、质证意见，本院对原、被告举示法庭的证据认证如下：原告证据一、二、三、四、五、六、七、八，能够证明本案争议的三条垄经营权应归原告所有，能够证明被告抢收三条垄玉米的事实及具体的亩数、价格，上述证据来源合法，内容真实可信，具有证明效力，本院均予以采信。被告证据一、二，原告对其真实性无异议，对证据内容反映的事实无异议，本院予以采信。被告的证据三、五、六是1998年分地时村领导的证人证言，因证人未出庭接受质询，且证人陈述与长岭子村委会证明材料相悖，不能对抗村委会土地台账和土地确权材料，不能对抗原告少地、被告多地的事实，不能证明被告多出土地系村委会分给的土地，故本院对被告上述证据不予采信。被告证据四系长岭子村证明材料，该证据能够证明原告在2004年4月21日时经丈量缺地1.2米宽的事实，本院予以采信。被告证据七虽能证明原告与高万林分有不同的地块，但不能证明争议地块非原告与高万林共同承包，不能对抗长岭子村委会证明及其他土地台账，故本院不予采信。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告家与其哥哥高万林家在三道岗镇长岭子村共同承包责任田门前大排地15.8亩，宽47，2米，原告与其哥哥高万林始终对上述土地共同经营管理(原告承包地在高万林台帐及合同内)；西侧地邻被告李玉阳在二轮土地承包时承包责任田26.5亩，宽80.5米，东侧地邻邵广军二轮土地承包时承包责任田65.7米宽。2000年，原告及高万林因少地0.4米宽与东侧地邻邵广军发生纠纷，经长岭子村委会调解决定，东侧地邻邵广军在其多出的1米宽土地中划给原告及高万林0.4米，因0.4米地不够1条垄，双方协商在村委会土地账面上变更登记后，0.4米宽土地仍由邵广军耕种，每年邵广军给付原告及高万林一定的金钱补偿。2004年，原告及高万林与西侧地邻被告李玉阳因地界发生纠纷，经长岭子村委会实际丈量，原告及高万林实际地数46米宽，少1.2米宽，扣除东侧地邻邵广军占用的0.4米，实际少0.8米；被告李玉阳实际地数82.5米宽，实际多2米宽。经长岭子村委会及三道岗镇司法所调解，李玉阳同意退还原告及高万林0.8米宽土地，随后，争议土地由原告及高万林耕种。2004年春种后，李玉阳反悔，在青苗长至约10公分时被告又毁了原告及高万林1条垅，双方又发生纠纷，经长岭子村委会实际丈量，原告及高万林土地宽45.5米，少1.7米，扣除由邵广军耕种的0.4米宽土地，实际少1.3米宽土地；被告李玉阳实际地宽83米，实际多2.5米宽土地。经长岭子村委会调解双方未达成一致意见，高万林提起诉讼，依兰县人民法院作出（2004）依民初字第1126号民事判决书，判决结果为：“被告李太阳（李玉阳）于2005年始从多出的2.5米宽中退还原告高万林1.3米宽承包地经营权”，该判决已发生法律效力。之后，原告与其哥哥高万林划分了72条垄土地，东侧48条垄由高万林经营，西侧24条垄由原告经营。2005年至2013年，原告及高万林将该地块转包给其侄女，被告有时也抢种、抢收，但原告侄女未主张权利。2014年初，原告经高万林授权将该地块全部72条垄转包给本村村民张术军经营耕种，2015年秋后、2016年秋后，被告李玉阳以与其相邻的上述土地中的三条垄承包经营权归其所有为由，收走张术军3条垅玉米，因原告发包土地时承诺张术军如因地界发生纠纷导致承包人产生损失由发包方负责赔偿，故原告赔偿了张术军三条垄玉米收益损失1512元。事发后，原告以被告抢收玉米为由向三道岗派出所报案，三道岗派出所经调查确认被告李玉阳抢收三条垄玉米面积0.653亩，玉米现存放于被告家中。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告抢收的三条垄玉米收益款1512元。本案有原、被告陈述，原、被告出示法庭的书证附卷为凭。本院认为，原、被告系地邻，且原、被告对原告缺地、被告多地的事实无异议，故被告理应按照长岭子村委会土地台账及确权材料、打地材料将争议地块返还给原告，由原告经营管理，被告抢收原告三条垄玉米应属无理行为。诉辩中，被告主张自己多余的土地系1998年分地时村委会多分的土地，但被告未能举示有效证据予以证明，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，争议地块承包经营权应归属原告。被告在依兰县人民法院（2004）依民初字第1126号民事判决书确定争议的1.3米宽土地（二条垄）归属原告之外又抢收了原告一条垄玉米，更属无理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告无正当理由抢收原告三条垄玉米，给原告造成的经济损失，应予赔偿。原告诉请的赔偿数额1，512元，是根据当地的玉米平均产量及当地的玉米市场实际价格计算所得，符合客观事实，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告李玉阳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡善勇2015年、2016年三条垄玉米收益损失1,512元。案件受理费25元由被告李玉阳承担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一七年八月八日书记员  吴亚茹