海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13927号 原告：海南迅豪商业运营管理有限公司海口万丽酒店，住所地：海南省海口市龙华区羊山大道。 负责人：L某。 委托诉讼代理人：邢某1，北京市君合（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，北京市君合（广州）律师事务所律师。 被告：闫某，女，汉族，1990年8月7日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：邢某2，海南经和纬律师事务所律师。 原告海南迅豪商业运营管理有限公司海口万丽酒店与被告闫某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某1、被告闫某及其诉讼代理人邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南迅豪商业运营管理有限公司海口万丽酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告合法解除与被告的劳动合同，并判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币30835元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月21日入职原告处，原告与被告签订的固定期限《劳动合同》的期限为自2016年11月21日至2019年11月20日。根据双方签订的《劳动合同》第八条的约定：有下列情形之一的，原告可以解除本合同：（2）被告严重违反原告规章制度及员工手册的。被告严重违反原告规章制度的行为包括但不限于：1、被行政拘留或劳动教养的；2、违反《治安管理处罚法》的；3、被告提供虚假的个人证件或个人资料的；4、违反国家、省市其它法律、法规的；5、其他详见原告的规章制度。此外，《劳动合同》第十一条中约定，（五）下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：1.《员工手册》；（六）双方约定（内容不得违反法律法规及相关规定，可另加双方签名或盖章的附页）：1.被告需严格遵守原告依法制定的《员工手册》和规章制度，如有违反，原告按《员工手册》或有关规定处理。因被告在职期间实施了严重违反规章制度的行为，原告于2019年2月25日向被告送达《解除劳动合同通知书》并获被告签收，原告已在《解除劳动合同通知书》中告知被告因其严重违反原告单位规章制度，根据《劳动合同法》及原告相关规章制度的规定，公司决定从2019年3月18日起解除与被告的劳动合同，且从即日起被告不需要再到酒店上班，所有酒店物品可以立即进行归还。该等解除事实和理由，原告已于2019年2月21日事先通知公司职工代表会议并获审议通过同意解除。原告随后安排被告休假并正常支付工资和缴纳社保直至解除日2019年3月18日。原告并在一审起诉前将解除被告劳动合同及劳动关系的事实和理由以书面方式通知原告所在镇的工会组织（即海口市龙华区龙桥镇总工会）以及原告所处酒店行业的工会组织（即海南省酒店与餐饮行业工会联合会）。鉴此，原告解除被告劳动合同合法有据，不存在任何违法情形。被告因不服原告解除其劳动合同，向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（下称“龙华劳仲委”）申请劳动仲裁，请求裁决：（1）原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币35000元（计算公式：7000×2.5个月×2倍）；（2）原告向被告支付未休年假报酬人民币6758.62元（计算公式：7000÷21.75天×7天×3倍）；（3）原告向被告支付加班工资报酬人民币3862.06元（计算公式：7000÷21.75天×8天×1.5倍）。龙华劳仲委经审理作出海华劳人仲裁字[2019]第127号《仲裁裁决书》（“127号仲裁裁决”），裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30835元，驳回被告的其他仲裁请求。原告认为龙华劳仲委作出的127号仲裁裁决，在原告解除被告劳动合同相关的事实认定和适用法律上均存在错误。因此，原告不服127号仲裁裁决的第一裁决项，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决确认原告解除被告劳动合同合法，并判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币30835元。恳请贵院支持原告全部诉讼请求，依法维护原告的合法权益为盼！ 被告闫某辩称，一、原告的《员工手册》及所谓的员工不能参与“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”计划等的规章制度未经民主议定程序议定，依法应为无效，不能作为处分被告的依据。查阅原告提供的证据，自始至终未见《员工手册》及相应规章制度经民主程序议定的记录。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”的规定，在本案中，原告未提交该《员工手册》及相应规章制度以及职工代表大会或全体职工讨论、协商等方面的证据，应承担举证不能的后果，该《员工手册》及相应规章制度依法应为无效，不能作为认定被告严重违反公司规章制度的依据。二、《劳动合同》中涉及《员工手册》的约定均为无效，原告依据《员工手册》解除劳动合同的行为是为非法。原告认为根据《劳动合同》第八条“下列情形之一的，原告可以解除劳动合同（2）被告严重违反原告规章制度及员工手册的”和第十一条“（五）下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、《员工手册》；（六）双方约定：被告需严格遵守原告依法制定的《员工手册》和规章制度，如有违反，原告按《员工手册》或有关规定处理”的约定，原告因被告在职期间实施严重违反单位规章制度的行为从而单方解除了劳动合同。但事实上，原告与被告签署《劳动合同》的时间是2016年11月21日，而根据原告证据8《万丽酒店人力资源部门于2017年9月26日发放员工手册的通知邮件》显示，《员工手册》向员工发放的时间是2017年9月26日，也就是原告与被告签署《劳动合同》时《员工手册》并不存在。既不存在又不完全知晓内容的《员工手册》怎么能作为《劳动合同》的附件？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，被告在对《员工手册》丝毫不知情的情形下，谈何来公平、平等自愿和协商一致？因此，《劳动合同》中涉及《员工手册》的约定均为无效，原告依据《员工手册》解除劳动合同的行为是为非法。三、再退一步讲，即便是《员工手册》的制定、通过程序是合法的，但其对于终止劳动合同的处分完全违反了法律规定。原告提供的证据9《员工手册》第8.2条渐进式纪律处分步骤第5项（原告提供的证据P34）约定：“符合下面任意一条的将会被给予终止劳动合同处分（1）符合特别重大违纪条款中的任意一条”然后第8.4条对特别严重违纪（原告提供的证据P43、44、45）有相应的约定。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的;(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;(四)用人单位被依法宣告破产的;(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;(六)法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，被告的情况完全不符合劳动合同法规定的劳动合同法定终止的情形，原告私自约定的终止劳动合同的处分不能对抗法律的规定，其约定无效，原告据此对被告的处分违反了法律规定，应根据劳动合同法第四十八条、八十七条的规定向被告支付赔偿金。四、《员工手册》中对员工能否参与“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”计划没有任何规定，无法体现被告严重违反了原告的规章制度。作为约束酒店员工的行为准则及规章制度的《员工手册》，该手册中并未涉及到有关员工不能参与“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”的内容，并且在关于特别重大违纪的描述中，也没有相应的规定，无法体现被告严重违反了单位的规章制度。被告签署的《员工确认函》中虽然注明万豪的员工在受雇期间，没有资格参加“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”计划以及违反该政策将会受到纪律处分，其中包括立即解除劳动合同的内容。但是否还有其它的纪律处分，原告并没有详细说明。正如本答辩状第一条所述，制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经民主程序议定并向员工公告。原告应详细阐明并举证证明违反了“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”计划的将会具体受到哪些纪律处分，情节如何严重达到立即解除劳动合同的处分等以及已经通过民主程序议定并向全体员工公告，否则就应承担举证不能的后果。另外，关于万豪的员工在受雇期间，没有资格参加“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”计划的规定是限制被告的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，原告限制被告责任的内容，在订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并对该条款予以说明，原告应对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。但原告并未举证说明，尤其是被告在该《员工确认函》中的选项没有任何选择而原告也未进行过纠正或提示，足以证明提供该条款的原告根本不重视此限制，敷衍了事，更不可能对被告合理提示和说明。由此，原告应承担举证不能的后果，相应的限制不能适用于被告。五、被告入职和在职期间从未向原告提供过任何虚假材料，没有给原告带来任何损失，更没有破坏原告的声誉。被告入职时间是2016年11月21日，其当时并不是万豪会员，不存在向原告提供虚假材料的问题。被告是飞猪会员，2018年7月28日通过飞猪会员中心免费领取了万豪会员卡，当时初始状态为银卡，随后以普通客人的身份，通过网络预定了石梅湾威斯汀度假酒店和三亚山海天大酒店的客房，并按市场价格支付了相应费用。在两次预定酒店后被系统升级为金卡。因此，被告并未给原告带来任何经济损失或造成不利影响，反而给原告带来了经营收入。飞猪会员中心从未向被告提示其领取万豪会员卡后将与原告“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”计划相冲突的问题，被告也从未想过会与该计划相冲突。因此，在职期间同样不存在向原告提供虚假材料的问题，更当然不是遗漏信息。特别是，被告经了解原告政策后，已于2019年2月16日主动提出将自己的会员账户转换为原告认可的员工账户，被告账户里的积分从未使用过，并未给原告带来任何经济损失，也从未破坏过原告的声誉。六、同意原告解除与被告合同的职工代表大会与会代表并不是原告职工，职工代表大会构成违法。被告在原告处工作多年，知晓原告没有职工代表，2019年2月21日在同意原告解除与被告合同的职工代表大会职工代表签名名单中的人员均不是原告的职工，原告也没有举证证明名单中人员的身份，职工代表大会构成违法。综上，原告违法解除被告的劳动合同，依法应向被告支付赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《仲裁裁决书》、劳动合同、《解除劳动合同通知书》、《关于解除闫某劳动合同的通知》、关于《关于解除闫某劳动合同的通知》回复、万丽酒店就解除闫某劳动合同及劳动关系的事实和理由通知海口市××区总工会的书面报告、万丽酒店就解除闫某劳动合同及劳动关系的事实和理由通知海南省酒店与餐饮行业工会联合会的书面报告、发放员工手册的通知邮件（附翻译件）、海口万丽酒店员工手册、《承诺及同意书》、渐进式纪律处分程序、“渐进式纪律处分承诺及同意书”的邮件及其附件、公告栏照片、万丽酒店为员工提供《渐进式纪律处分程序》培训签到记录、闫某于2018年8月20日确认签收《渐进式纪律处分程序（2018年版）》并承诺遵守该制度各项内容的《承诺及同意书》、《道德行为政策》、《职位描述（宾客服务经理）》、《职位确认书》、《员工确认函》、调查访谈笔录及其翻译件、宾客登记表、酒店入住费用详情单、信用卡支付凭证以及三亚山海天大酒店系统后台所登记的旅客闫某信息详情、入住石梅湾威斯汀度假酒店的宾客登记表格以及酒店系统后台所登记的闫某入住信息详情、个人信息收集表、Opera系统报表J102及MRW10、单位职工参保花名册，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告提交的证据有：员工手册、万豪会员帐户信息及入住记录、网站上酒店开房价以及银联商务单据、职工代表大会会议纪要、微信聊天记录、邮件往来记录、工资证明，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告入职原告处任宾客服务经理，双方签订了固定期限《劳动合同》，合同期限为自2016年11月21日至2019年11月20日。《劳动合同》第八条约定：有下列情形之一的，原告可以解除本合同：（2）被告严重违反原告规章制度及员工手册的。被告严重违反原告规章制度的行为包括但不限于：1、被行政拘留或劳动教养的；2、违反《治安管理处罚法》的；3、被告提供虚假的个人证件或个人资料的；4、违反国家、省市其它法律、法规的；5、其他详见原告的规章制度。《劳动合同》第十一条约定：（五）下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：1.《员工手册》；（六）双方约定（内容不得违反法律法规及相关规定，可另加双方签名或盖章的附页）：1.被告需严格遵守原告依法制定的《员工手册》和规章制度，如有违反，原告按《员工手册》或有关规定处理。2016年12月6日，被告签署《员工确认函》，其中注明万豪的员工在受雇期间，没有资格参加“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”计划以及违反该政策将会受到纪律处分，其中包括立即解除劳动合同的内容。2017年9月26日，原告向被告发放《员工手册》，其中第8.2条渐进式纪律处分步骤第5项约定：“符合下面任意一条的将会被给予终止劳动合同处分（1）符合特别重大违纪条款中的任意一条”，第8.4条对特别严重违纪包括向酒店提供虚假信息或文件，破坏酒店业务、品牌标准或品牌声誉，损害酒店财务利益等。2017年9月28日，被告就《员工手册》签署《承诺及同意书》。此后在被告任职期间，以普通客人的身份，通过网络预定了石梅湾威斯汀度假酒店和三亚山海天大酒店的客房，并按市场价格支付了相应费用。2019年2月20日，原告以被告在职期间实施了严重违反规章制度的行为，对被告作出《解除劳动合同通知书》，并送达给了被告。2019年2月21日，原告通知公司职工代表会议并获审议通过同意解除。原告随后安排被告休假并正常支付工资和缴纳社保直至解除日2019年3月18日。同时，原告将解除被告劳动合同及劳动关系的事实和理由以书面方式通知原告所在镇的工会组织（即海口市龙华区龙桥镇总工会）以及原告所处酒店行业的工会组织（即海南省酒店与餐饮行业工会联合会）。2019年3月，被告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（1）原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金35000元；（2）原告向被告支付未休年假报酬6758.62元；（3）原告向被告支付加班工资报酬3862.06元。该仲裁委员会于2019年8月5日作出海华劳人仲裁字[2019]第127号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30835元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告于当日收到该裁决书后不服该裁决，于2019年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《劳动合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告做出的关于万豪的员工在受雇期间，没有资格参加“万豪礼赏”和“丽思卡尔顿礼赏”计划的规定，并不违反法律法规规定，也是合情合理的，不存在限制被告合法权益的情形。被告以普通客人的身份，通过网络预定了石梅湾威斯汀度假酒店和三亚山海天大酒店的客房，并按市场价格支付了相应费用，其行为违反了以上规定，原告依据公司的《员工手册》规定对被告予以开除，有事实依据，且不违反法律规定。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的理由并不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回被告闫某的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少武 人民陪审员  裴振山 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  徐慧霓