广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13687号上诉人（原审被告）：张碧峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区********，公民身份号码为452************73X。委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石毅，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西北流市**********，公民身份号码为452************173。原审被告：张淑媛，女，1987年8月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区********，公民身份号码为452************723。原审被告：钟亚育，女，1964年2月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区******上安263-1号，公民身份号码为452************240。原审被告：张新华，男，1959年12月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区********，公民身份号码为452************718。原审被告：罗瑞金，男，1986年6月28日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区*********************，公民身份号码为450************710。原审被告：罗林，男，1958年3月1日出生，汉族，住广西平南县*********，公民身份号码为452************753。原审被告：罗艳燕，女，1984年8月17日出生，瑶族，住广西平南县*********，公民身份号码为450************721。原审被告：叶亮生，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****金丰花园活力康城17座9B房，公民身份号码为440************018。原审被告：李严锋，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省梅县****委会，公民身份号码为441************210。原审被告：钟雄伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码为452************234。上诉人张碧峰因与被上诉人石毅、原审被告张淑媛、钟亚育、张新华、罗瑞金、罗林、罗艳燕、叶亮生、李严锋、钟雄伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石毅向一审法院起诉请求：1.张碧峰、罗艳燕立即偿还石毅借款本金5100000元及利息（自2016年9月19日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2018年11月6日为3927510元）；2.张淑媛、钟雄伟、钟亚育、张新华、罗瑞金、罗林、叶亮生、李严锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由张碧峰、罗艳燕、张淑媛、钟雄伟、钟亚育、张新华、罗瑞金、罗林、叶亮生、李严锋承担。一审法院判决结果：一、限张碧峰、罗艳燕于判决生效之日起五日内向石毅归还借款本金4785192元并支付逾期还款利息（利息以尚欠的借款为本金，按月利率2%，从2016年11月7日起支付至全部借款还清之日止，但应扣除316元）；二、张淑媛、钟亚育、张新华、罗瑞金、罗林、李严锋、叶亮生、钟伟雄对张碧峰在第一判项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、张淑媛、钟亚育、张新华、罗瑞金、罗林、李严锋、叶亮生、钟伟雄承担担保责任后，有权向张碧峰追偿；四、驳回石毅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费77092元及保全费5000元，由石毅承担18060元，张碧峰、罗艳燕、张淑媛、钟亚育、张新华、罗瑞金、罗林、李严锋、叶亮生、钟伟雄承担64032元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18985号民事判决书。张碧峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判张碧峰只需向石毅支付本金3789700元；2.一、二审诉讼费由石毅承担。事实和理由：石毅是个人放贷，根据石毅出具的借款合同，涉案金额有510万元，按石毅的说法之前是月利率4%，足以说明石毅是职业放贷人，双方之间的借款合同属于无效合同，故案涉担保合同也是无效的。张碧峰只需返还实际收到的本金490万元。且一审法院没有查明石毅的资金来源以及是否涉及非法集资、套取银行贷款等涉嫌犯罪的事实。张碧峰只收到490万元本金，石毅确认收到张碧峰支付的1110300元，因此剩余本金应为3789700元。虽然双方约定了借款金额，但石毅支付给张碧峰的本金都扣除了第一期利息，按正常手续，不可能银行转账96万元，再现金支付4万元。另外，石毅欺骗张碧峰在空白纸上签名，然后打印上借款合同内容，已构成套路贷。案涉担保合同也是欺骗担保人不完全理解最高额担保的法律意义而签订的，担保人签名时，合同多处是空白的，且借款内容也没有向担保人告知。石毅辩称：石毅并非职业放贷人，石毅有自己固定的职业。石毅向张碧峰出借款项是因为张碧峰当时是东莞招商银行贷款部的员工，其当时称借款用于其贷款客户的短期过桥资金，还把招商银行的同贷书扫描或拍照加盖招行公章后拿给石毅，同时所有担保人都承诺张碧峰所说是事实，并愿意提供最高额担保，担保人包括张碧峰所有成年家人、岳父、小舅子等，使石毅完全相信张碧峰的言行。基于上述原因且张碧峰愿意支付的利息较高，石毅和家人、亲戚、朋友商量好才凑资出借。张碧峰上诉的主张是为逃避债务而对石毅的污蔑。出借款项时，石毅根据张碧峰要求的支付方式足额支付了借款本金，张碧峰也在相应的借款凭证上确认，现其又予以否认，有违诚信。最高额保证合同的保证人均是张碧峰的家人、亲戚、朋友，且均是成年人，一审是保证人也均确认签名的真实性，现张碧峰称保证人对保证合同内容不清楚、不了解，是为逃避债务的无稽之谈。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对张碧峰的上诉意见，本案二审分析如下：首先，张碧峰主张案涉借款合同为无效合同，缺乏依据，本院不予采纳。其次，案涉借款合同签订于案涉七笔借款的实际支付时间之后，且借款合同中明确记载支付方式主要为转账，部分现金，如该合同内容不属实，张碧峰仍签订案涉借款合同，不符合常理，故对张碧峰关于其仅收到借款本金490万元的主张，本院不予采纳。同时，张碧峰已支付给石毅的款项均为清偿本金，该主张缺乏事实依据，本院亦不予采纳。一审法院根据张碧峰已支付款项的事实，对其中已超出年利率36%的部分予以抵扣本金，对尚未支付的利息按年利率24%予以支持，该认定正确，应予以维持。至于张碧峰对案涉担保人所应承担担保责任问题所提出的异议，其主张缺乏证据支持，依据不充分，本院亦不予采纳。综上，张碧峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13755元，由张碧峰负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。