杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初7315号原告：叶立春��男，1964年1月1日出生，汉族，住江西省余干县。委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。被告：李敏，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被告：郑刘佳，男，1989年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。被告：姚水木，男，1966年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。原告叶立春为与被告李敏、郑刘佳、姚水木健康权纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年10月18日、2017年7月26日两次公开开庭进行了审理。三被告及各方的委托代理人到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼要求：1、判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金等共计410860元[其中：医疗费2646元、误工费37350元（150元/天×249天）、护理费12753元（141.70元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、交通费2239元、鉴定费3200元、被抚养人生活费24162元（16108元/年×6年÷4人）、残疾赔偿金349712元（43714元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元；总计456512元，按90%计算]；2、本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告对其第1项请求变更为：判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金等共计322530元[其中：医疗费2646元、误工费27810元（154.50元/天×180天）、护理费9270元（154.50元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、交通费2239元、被抚养人生活费13530.60元（30068元/年×6年÷4人×30%）、残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元；总计389939元，按90%计算]。事实与理由：被告李敏开办大理石加工厂，原告是被告李敏雇佣的职工。2015年10月11日，被告郑刘佳送货到被告李敏处，由被告姚水木驾驶叉车进行卸货，卸货时，由于货物重量太大，叉车尾部有翘起的情况。被告郑刘佳要求原告及另外一个工人站在叉车尾部，在移出货物的过程中，导致原告及另外一个工人摔下受伤。后原告被送往富阳区第一人民医院、江西鹰潭市人民医院医治。2015年10月13日，富阳××××街道调解室对该事件进行调解，三被告对各自应负的责任比例均表示无任何异议。原告的伤势经杭州市富阳精神病防治院司法鉴定所鉴定为七级伤残、护理期为90日、营养期为60日。就赔偿事宜，原告多次与被告协商，均无果。故提起诉讼，望判如所请。被告李敏答辩称，本案原告受伤是被告郑刘佳要求原告帮忙所致，不在被告李敏雇佣的范围之内，调解笔录不能确定双方的责任比例，且该笔录未发生法律效力。事发后，被告李敏将原告送到医院，被告郑刘佳、姚水木到医院去了一下就都走了，因需支付医药费，在协商不成后才去扣押车辆，不存在胁迫。被告李敏与被告姚水木系承揽关系，而不是雇佣关系。当时被告李敏不在现场，也不需要被告郑刘佳的帮工，被告郑刘佳只需将货送到即可，被告李敏已将卸货工作包给了被告姚水木。被告已垫付费用46564.81元，其中郑刘佳10000元，姚水木4000元。要求依法判决。被告郑刘佳答辩称，调解笔录是在被告李敏的胁迫下形成的，事发后被告李敏将被告郑刘佳的车辆和被告姚水木的叉车围堵了3天，经司法所介入、多次报警及协商，最终没有协商结果，被告郑刘佳先付了10000元钱，签了笔录才把车辆开走。该调解笔录只是一个意向。本案中原告应有自己的认识，明知不合规而为，原告自己存在过错，应承担责任。卸货工作应由被告李敏完成的，受益人是被告李敏，应当承担绝大部分责任。卸货不是被告郑刘佳的义务，情况紧急下叫了被告李敏的两名雇员来帮忙，最终也是为了被告李敏的利益，被告郑刘佳属于帮工，不应承担责任。对原告的伤残级别鉴定存有异议，赔偿额度过高，鉴定费不应当由被告承担，伤残赔偿金的应按照农村标准计算。要求驳回对被告郑刘佳的诉讼请求。被告姚水木答辩称，本案部分事实不完整，当天被告姚水木是受被告李敏雇佣去卸货，在卸货过程中导致叉车尾部翘起，被告郑刘佳叫了被告李敏的两名工人（即原告和另外一名工人），被告姚水木看到人过来后叫原告等人不要过来，被告姚水木正好在从事叉车作业，不可能观察到后方情况，因此对原告和另一工人站到叉车尾部不知情。关于调解笔录的形成，同意被告郑刘佳的意见。对调解笔录的责任划分同意被告郑刘佳的意见，被告姚水木提供了证据证明。赔偿额度也同意被告郑刘佳的意见。被告姚水木也付了10000元的费用（其余6000元钱是被告李敏的舅舅到被告姚水木的小舅子那里拿走的）。要求驳回对被告姚水木的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的医疗费发票6份拟证明原告花费医疗费的事实，原告提交的富阳区第一人民医院及江西省鹰潭市人民医院医治门诊病历2份（复印件）拟证明原告在医院进行治疗的事实，原告提交的出院记录1份拟证明原告住院29天的事实。被告李敏申请本院委托鉴定形成的鉴定意见书拟证明原告的伤残等级及三期应以重新鉴定形成的结论为准，相对各方均无予以，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交了调解笔录1份（复印件），拟证明本次事发经过及三被告同意各自在本次事故中承担责任比例的事实。被告李敏质证认为真实性无异议，但只是意向性的记录内容，达不到证明目的。被告郑刘佳质证认为，同意被告李敏的质证意见，此系复印件也印证了只是一个初步意见。被告姚水木质证认为真实性无异议，但对内容完整性有异议，包括原告在内的两名员工靠近前，被告姚水木就提出不要靠近，两名员工站在叉车尾部时被告姚水木没有发觉，笔录中的姚水木名字之前同意两个字不是其本人所签。本院审核后对其真实性予以确认。原告提交了杭州市富阳精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见1份4页，拟证明原告构成七级伤残的事实。三被告均质证认为真实性无异议，但这是单方作出的，残疾程度偏高，要求重新鉴定。本院审核认为，因各被告均提出异议，且在被告李敏提出重新鉴定过申请后，在征求各方意见的基础上，本院已另行委托重新进行了鉴定，且各方对重新鉴定所形成的意见均不持异议，故仅对该过程予以确认，对其证明目的等不予确认。原告提交了浙江商检司法临床鉴定意见书1份，拟证明原告需误工期249天、护理期90天、营养期60天的事实。三被告均质证认为真实性无异议，但这是单方作出的，残疾程度偏高，要求重新鉴定。本院审核认为，同前述司法鉴定意见一致，仅对其过程予以确认，对其证明目的不予确认。原告提交了临时居住证2份，拟证明原告自2009年开始一直在被告李敏处上班的事实。被告李敏质证认为不能达到证明目的，不能证明原告受伤前连续居住的事实，残疾赔偿金不能按照城市标准计算。被告郑刘佳同意被告李敏的质证意见，同时认为原告居住于蒋家村，并非是城镇居民。被告姚水木质证认为，原告一直居住与被告李敏处，从事花岗岩加工。本院审核后认为，原告已提交了原件，该居住证系职能部门依法签发，其中所载明的“其他职业、生产制造加工”等予以确认。原告提交了检验鉴定费1份，拟证明原告花费鉴定费的事实。三被告均质证认为不应当由被告承担。本院审核认为，此系原告为举证而支出，不予确认。原告提交了交通费发票1组，拟证明原告花费交通费的事实。被告李敏质证认为由法院酌情确定。被告郑刘佳质证认为真实性有异议，部分发票没有印章，部分与治疗无关。被告姚水木同意被告李敏、郑刘佳的���证意见。本院审核后对其真实性予以确认，对其具体金额，酌情予以确定。原告提交了证明及户籍信息各1份，拟证明原告应当承担的抚养义务份额。三被告均质证认为，不能按富阳的标准进行计算，而应按原告住所地标准计算。本院审核后对其真实性予以确认。被告李敏提交了收条1份（复印件）、医疗费发票17份和费用清单2份，拟证明被告李敏替原告支付了护工费4500元并垫付了42064.81元医疗费用的事实。原告质证认为，不能确定，相应的费用均由被告李敏直接缴纳的。被告郑刘佳、姚水木质证认为不清楚。本院审核后予以确认。被告姚水木提交了录音光盘2份（附文件整理材料），拟证明被告姚水木不同意调解笔录中关于责任比例的划分以及已垫付10000元款项的事实。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，应以调解笔录为准。被告李敏质证认为无异议。被告郑刘佳质证认为不清楚，无法进一步质证。本院审核后对其曾提出异议的事实予以确认，但此系情况说明形成之后，且在该录音中其对情况说明中的事实部分内容再次予以确认；对其已另行垫付其中6000元款项的事实，鉴于被告李敏不持异议，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告有一车货送到被告李敏开办的大理石加工厂，由被告姚水木驾驶叉车进行卸货，原告则站在翘起的叉车尾部以达到平衡叉车的目的，期间原告摔下受伤。2015年10月13日，各方在富阳××××街道平安中心主持下进行协调，并形成《情况说明》一份，载明：郑刘佳称，我是送货驾驶员，从富阳送了两吨货给李敏，货到店门口，叉车来卸货和以前一样，我请工人来帮忙；工人来帮忙，李敏不知情；卸货约定由李敏所在的李敏花岗石加工店负责；叉车到位后（我带路的），叉车师傅姚水木问我货卸哪里，我说了一件卸在厂里，一件卸在外面；之后，姚水木开始卸货，卸货时没有询问被卸的货物重量；开始卸货时，叉车将货物移出点，我就过去找工人来帮忙，并安排放置位置（工人属厂里职工，知道放置位置）；后来发生两位工人受伤。姚水木称，当时移货出来时，移出20厘米时，后面没有注意，可能因重量太大，有翘起情况；移出之前没有叫工人出来，移时，郑刘佳去叫工人来站上去；两位工人叶立春、杨某某站到已翘起的叉车尾部，我提醒他们注意点，之后全部移出后，货放不下，导致人摔下，并致货物摔下。李敏称，早上联系石材老板送货，郑刘佳下午2点打电话询问可以发货，我在确认联系好叉车姚水木司机后，就让郑刘佳送了两���货来；三点左右，我交代郑刘佳，叉车到了，让他进去，其中一件放店里，一件放店外，之后来电话说出事了；受伤的叶立春（头部受伤）、杨某某（手指两根受伤，腰部受伤在家休养）被我弟弟送医急救，我之后去医院看望，医疗费暂由我垫付了仅8000元。我请叉车司机卸货，约定100元完成，不知姚无资证。对上述事实，调解主持人询问各方有无异议？李敏、郑刘佳、姚水木均称无异议。随后，调解主持人提出，姚水木没有叉车司机操作证明承揽了卸货工作，明知车尾站人是不安全的违规行为，没有阻止，且在移卸货物时判断不准是导致此事故的主要原因；李敏不审核叉车司机资格，且未对郑刘佳指挥两人及时制止，是次要原因；郑刘佳受老板李敏委托让叉车司机卸货及安排卸货放置点，且叫工人站到叉车尾部是导致工人受伤的诱因；叶立春、杨某某作为成年人，有安全知识基本认知，应承担一部分责任；因此姚水木承担四成、李敏承担三成、郑刘佳承担二成，伤者本人承担一成。对以上意见，郑刘佳、李敏、姚水木均表示同意。原告受伤后被送至富阳第一人民医院治疗，诊断为右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、左侧枕骨骨折、颅底骨折、肝多发囊肿、左肾多发结石、牙龈炎等，共住院29天，花去医疗费44746.26元。2016年5月9日，原告自行委托杭州市富阳精神病防治院司法鉴定所对其目前有无精神或智能障碍、与此次从高处摔下来的因果关系、伤残等级进行评定。该所经鉴定后出具《法医精神病鉴定意见书》一份，载明：被鉴定人叶立春目前患有脑挫裂伤所致的精神障碍为轻度智能损害，与此次从高处坠落存在有直接因果关系，评定人体损伤��疾为七级伤残。2016年6月1日，原告自行委托浙江商检司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定。该所经评定后出具《法医临床鉴定意见书》一份，载明：被鉴定人叶立春因意外事故致闭合型颅脑损伤，经保守治疗，目前遗留轻度精神障碍的后遗症，其伤后误工期建议自受伤之日起至评残前一日止，护理期建议为90日（包括住院天数），营养期建议为60日。审理中，被告李敏要求对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。根据被告李敏的申请，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。该所经鉴定后出具《司法鉴定意见书》一份，载明：被鉴定人叶立春目前患脑挫裂伤所致的精神障碍（器质性人格改变、神经症样综合征），评定为八级伤残。此外，本院根据被告李敏的申请，委托杭州华硕司法鉴定中心就原告的误工、护理、营养时限进行了文证审核。该中心经评定后出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人叶立春系意外造成右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧枕骨骨折、颅底骨折等，评定误工日期180日、护理期60日、营养期60日。原告父亲叶天宝（已去世）与母亲卢庶花（1942年11月26日出生），共育有包括原告在内的四个子女。至今，被告李敏、郑刘佳、姚水木各已支付原告26600.26元、10000元、10000元。本院认为，虽然被告郑刘佳及姚水木辩称的其车辆被被告李敏扣押的事实存在，被告姚水木辩称情况说明中的“同意”两个字并非其本人所签，但该情况说明中除“同意”之后有被告姚水木的签名之外，在落款“当事人”处还签有被告姚水木的名字并捺有指印，被告姚水木对此并无异议，且���方对事发过程均予以确认，该情况说明是在街道调解室由相关调解人员主持而形成，之后各被告也未提出撤销该情况说明的请求，故本院对情况说明的全部内容系当时各方真实意思表示予以确认。调解主持人针对各方确认的事实提出被告李敏未审核被告姚水木的叉车操作资质，被告郑刘佳邀请原告等人帮忙卸货并要求原告等两人站到尾部已翘起的叉车上，被告姚水木无叉车操作资质且明知原告等人已站到叉车上而未制止，原告本人也应有安全认知等，建议确定由被告李敏、郑刘佳、姚水木及原告各承担30%、20%、40%、10%的责任并无不当，本院对此予以确认。被告李敏辩称原告事发时的工作不在其雇佣范围之内并已将卸货工作发包给被告姚水木，被告郑刘佳、姚水木辩称受被告李敏胁迫，被告姚水木辩称其受雇于被告李敏及对原告等人站在叉车尾部不知情等等，或与事实不符，或不能作为其免责的理由。对原告各项损失，认定如下：医疗费，除原告自行支付的2646元外，尚应加上被告李敏等人垫付的42100.26元，合计46600.26元；误工费、护理费、住院伙食补助费，分别按鉴定意见确定的时间及住院时间，对原告主张的27810元（154.50元/天×180天）、9270元（154.50元/天×60天）、1450元（50元×29天），均属合理，予以确认；营养费，按鉴定意见确定的60天，并以30元/天计算，为1800元，原告要求按50元/天计算，不予支持；交通费，根据其票据及就诊记录等，本院酌情确定1500元；因本次事故，造成原告残疾，从原告提交的暂住证等看，其居住于富阳已多年，且所从事非农职业已多年，故三被告辩称应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，原告主张的残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%）在合理范围之内，予以确��；因卢庶花尚需要原告进行扶养，被扶养人生活标准应与残疾赔偿金标准一致，原告主张被扶养人生活费13530.60元（30068元/年×6年÷4人×30%）也在合理范围之中，因侵权责任法实施后，该项费用已纳入残疾赔偿金之中，故残疾赔偿金总额为296952.60元；以上费用合计385382.86元。按前述确定的比例，由被告李敏、郑刘佳、姚水木分别赔偿115614.86元、77076.57元、154153.14元。因本次事故造成原告残疾，根据其残疾程度及各方过程、本地居民平均生活水平等因素，酌情确定由被告李敏、郑刘佳、姚水木分别赔偿原告精神损害抚慰金4500元、3000元、6000元。各被告已支付的费用，可从其应赔偿的总额中扣减；故尚应分别赔偿原告的款项为93514.60元（115614.86+4500-26600.26）、70076.57元（77076.57+3000-10000）、150153.14元（154153.14+6000-10000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任���》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李敏赔偿原告叶立春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计93514.60元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告郑刘佳赔偿原告叶立春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计70076.57元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告姚水木赔偿原告叶立春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计150153.14元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告叶立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元（已预交2454元），减半收取856.50元，由原告叶立春负担6.50元，被告李敏负担270元，被告郑刘佳负担150元，被告姚水木负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅红盛二〇一七年八月十七日书记员  叶磊磊