wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审103号申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局），住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人孙长明，男，汉族，住肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字[2015]434号社会抚养费征收决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字[2015]434号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙长明与王杰在未办理生育证的情况下于2015年3月6日在烟台市龙口市妇幼保健院生育第二个子女（女孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均可支配收入14440元的二分之一，对被执行人征收社会抚养费7220元。申请执行人于2015年5月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书。申请执行人于2015年6月30日作出社会抚养费分期缴纳申请批准决定书，约定王杰与孙长明于2015年12月31日前缴纳5000元，于2016年12月31日前缴纳5000元，于2017年6月30日前缴纳4440元。另查明，被执行人孙长明与王杰未按约定在2017年6月30日前缴纳4440元，申请执行人于2017年7月4日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，告知被执行人缴纳第三期社会抚养费2220元。催告期限届满，被执行人仍未履行。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]434号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人对被执行人的分期缴纳社会抚养费的申请审查后，于2015年6月30日作出社会抚养费分期缴纳决定书。被执行人理应按照分期约定的时间缴纳社会抚养费。被执行人未按约定缴纳第三期社会抚养费，经申请执行人催告后仍未履行，现申请执行人向法院申请强制执行第三期社会抚养费2220元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局）于2015年5月30日作出的肥费征字[2015]434号社会抚养费征收决定书，准予强制执行第三期社会抚养费2220元。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费2220元；逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲明审判员  武卉审判员  吴婧二〇一七年八月二十六日书记员  赵秀
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终818号上诉人（原审被告）：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会,住所地：城固县博望街道办事处大西关村，组织机构代码：K4093344-1。法定代表人：向大利，系大西关村村主任。上诉人（原审被告）：城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组。住所地：城固县博望街道办事处大西关村。负责人：张建国，系大西关村第二村民小组组长。二上诉人共同委托代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：杨晓玲，女，生于1965年11月15日，汉族，住城固县，系该组村民。被上诉人（原审原告）：周素桂，女，生于1955年6月25日，汉族，住陕西省城固县，农民。委托诉讼代理人：杨婷，城固县博望法律服务所法律工作者。上诉人城固县博望街道办事处大西关村村民委员会、城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组因与被上诉人周素桂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人城固县博望街道办事处大西关村的法定代表人向大利，城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组负责人张建国及二上诉人的共同委托诉讼代理人刘超、杨晓玲，被上诉人周素桂及其委托诉讼代理人杨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城固县博望街道办事处大西关村村民委员会、城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周素桂的诉讼请求，诉讼费由周素桂承担。事实和理由：被上诉人因离婚已与他人再婚，应该将户口迁往男方居住地，不应再在上诉人处参与分配。且被上诉人与他人再婚后生育有子女，对被上诉人负有赡养义务，同时被上诉人丈夫病逝后，被上诉人享有遗属补助，其有生活来源。另外，法律规定了村民委员会和村民小组的自治权利，上诉人的分配方案是按照法律规定的议事程序作出的，一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求系法律适用错误。周素桂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。周素桂向一审法院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付2016年度集体经济收益分配款共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周素桂19**年与被告村组村民王山青结婚并将户口迁入被告城固县博望街道办事处大西关村二组。1979年原告离婚。离婚后原告再未迁出户口，一直在大西关村生活，并于1982年分得自留地0.12亩，1983年分得责任田0.28亩，1984年1月1日与西关二队签订蔬菜包干到户生产责任制合同书。后自留地被集体收回，责任地于2015年城固县修建乐城公园征用。原告周素桂在大西关村生活期间，缴纳过相关税费、承担过相应的公共劳动，并遵守国家计划生育独生子女政策。2013年至2015年（含2013年）原告同其他本组村民一样领取了被告城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组发放的生活补助款。一审另查明，2016年被告城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组按每人6000元标准向本组其他村民发放了集体收益分红款。2016年12月27日被告大西关村第二村民小组召开户长会议讨论决定“不给原告等八人暂不予分配”并公示，大西关村委会盖章。原告不同意被告的分配决议。2017年2月13日原告诉至法院。一审法院认为，农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。本案原告周素桂于1976年通过结婚的形式将户口迁入被告村组，1979年离婚，后户籍一直在被告村组至今长达三十余年。原告周素桂通过1982年划拨自留地、1983年承包责任田等方式继续在被告村组居住生活，进行生产劳动，缴纳国家相应税费，参加集体公益劳动并领取相关的生活补助款，原告与二被告具有相应的权利义务关系，应认定原告系被告村组集体经济组织成员，理应与被告村组其他集体经济组织成员一样享有同等的集体经济收益分配权利。被告城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组以原告系离婚挂户的理由召开小组成员代表会议决定不给发放生活补助款，但离婚并不必然导致集体经济组织成员资格丧失，且该决议与国家法律和政策相违背，侵犯了原告作为集体经济组织成员合法的财产权利。故被告城固县博望街道办事处大西关村第二小组应向原告周素桂补发2016年征地补偿款6000元。被告城固县博望街道办事处大西关村，对其下属第二小组在土地征收补偿款分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人原告未获得土地征收补偿款应承监督管理的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：一、限被告城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组在本判决生效后十日内，向原告周素桂发放2016年的生活补助费人民币6000元。二、被告城固县博望街道办事处大西关村委员会对上述付款义务承担监管责任。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。本案二审期间，上诉人为支持其上诉请求，提交了2017年5月2日大西关村二组村民的联名意见，拟证明村民集体决定不应向周素桂支付生活补助费。经质证，周素桂对该证据的真实性予以认可，但认为该联名意见不符合法定议事程序。经审核，对于是否同意给周素桂分配生活补助费，上诉人在一审时已经提交相关证据予以证明，且被上诉人对该事实亦予以认可，上诉人无需再举证证明。被上诉人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据查明事实，被上诉人周素桂自1976年因结婚将户口迁入上诉人村组后，一直在上诉人村组居住生活至今，履行了集体经济组织成员义务（从事生产活动、缴纳国家税费），享有了集体经济组织成员权利（划拨自留地、分得责任田、领取生活补助款），系上诉人集体经济组织成员，应当享有集体经济收益分配权利。上诉人召开小组成员代表会议决定不给被上诉人分配集体收益，与事实和法律相悖，一审法院支持被上诉人的诉讼请求正确。本案中，上诉人在确定分配方案时，并非以集体组织成员的经济收入状况作为是否分配的条件，故上诉人认为被上诉人有经济收入，不应分配的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，对集体经济收益是否进行分配、分配多少均属于农村集体经济组织自治权的范畴。但对于农村集体经济组织在决定分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或对一些成员分配数额差别化对待时，属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院应当受理并裁判。据此，上诉人认为一审法院适用法律错误，侵犯农村集体经济组织自治权的上诉理由与法律规定不符，本院亦不予支持。综上，二上诉人的上诉理由不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由城固县博望街道办事处大西关村第二村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  冯 婧代理审判员  丁腾龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  谢 萌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初8353号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。被告印茂强，男，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市南岸区一天门1号附1号，公民身份号码510214196501050054。被告李利，女，汉族，1984年10月1日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告印茂强、李利金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月1日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十三日书 记 员  汪福进
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4363号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码89047399-2。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，分系广东银沐律师事务所律师、律师助理。被执行人：黄日盛，男，1980年7月21日出生，汉族，住广州市天河区，。平安银行股份有限公司广州分行与黄日盛借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0106民初1851号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄日盛应向申请执行人偿还借款本金24810.29及利息、复利，并支付律师费500元，负担受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4363号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月三日书记员  邓展骏
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审68号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人李良萍，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李良兵，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人李良萍，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人汤献策，汉族，男，1994年6月20日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（以下简称区政府）申请强制执行被执行人李良萍、李良兵、汤献策房屋征收补偿决定一案,本院于2017年7月26日受理，依法组成合议庭，并于2017年8月9日上午举行听证会，申请执行人区政府的委托代理人呙晓东到庭参加听证会。本院对申请执行的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，2015年12月22日，区政府作出江北府发〔2015〕86号《重庆市江北区人民政府关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区建新村（以上门牌号××实施征收（共计被征收人591户，房屋建筑面积29940.62平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2015年12月25日，区政府发布江北府国征〔2015〕25号《重庆市江北区人民政府关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》的内容及《三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。李良萍、李良兵、汤献策系重庆市江北区建新村X号X房屋权利人，该房屋合法建筑面积69.80平方米。2016年1月2日，重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司作出渝金汇评估[2015]410-520号《房屋征收评估结果报告》，确定李良萍、李良兵、汤献策上述房屋评估单价为每平方米8300元，评估总价579340元，该报告于2016年1月25日送达李良萍、李良兵、汤献策。2016年3月19日，重庆市江北区城市房屋征收中心（以下简称区征收中心）工作人员与李良萍、汤献策的委托代理人汤文革进行协商谈话，本次协商未果。2016年7月15日，区征收中心向区政府申请对李良萍、李良兵、汤献策作出征收补偿决定。2016年7月22日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照区政府的要求，与李良萍、汤献策进行协商谈话，协商未果。2016年10月26日，区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发〔2011〕123号）第二十三条等规定，作出江北府国征决〔2016〕第64号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》）于2016年10月31日送达李良萍、李良兵、汤献策并公示，决定如下：一、对被征收人李良萍、李良兵、汤献策名下的坐落于重庆市江北区建新村X号X房屋实施征收，并按照《三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款703454.80元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价8300元/平方米补偿，不含装修及附属物）579340元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励69520.80元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿19544元；6.水电气、闭路等附属设施补偿4050元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套瑜然星座X栋X号（两室一厅，框架结构，建筑面积85.43平方米，计价面积78.89平方米，计价面积单价5700元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款164171元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价8300元/平方米补偿。不含装修及附属物）579340元与上述产权调换房屋总价449673元进行结算后，被征收人应补缴差价款129667元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿19544元；4.产权调换房屋装修补助13960元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、被征收人李良萍、李良兵、汤献策在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建新村X号X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。被征收人李良萍、李良兵、汤献策对《征收补偿决定》在法定期限内没有申请行政复议也没有提起诉讼且不履行，2017年5月2日，区政府向李良萍、李良兵、汤献策送达（2017）江府催字第29号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告李良萍、李良兵、汤献策履行《征收补偿决定》确定的义务，但李良萍、李良兵、汤献策仍未履行。区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行江北府国征决〔2016〕第64号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月十四日书 记 员  张思容
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初383号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人卿某，男，1970年12月8日出生于自贡市富顺县，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第323号起诉书指控被告人卿某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月4日12时许，被告人卿某伙同李某（在逃）在遂宁市船山区德胜西路遂宁市中心医院内科大楼下，盗走受害人刘某某的一辆红色创美牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。低价销赃获款550元。2、2017年4月10日15时许，被告人卿某伙同李某在遂宁市船山区德胜西路遂宁市中心医院内科大楼下，盗走受害人杜某的一辆黑色珠峰牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。低价销赃获款550元。另查明，2017年4月13日被告人卿某因吸毒被公安人员抓获，主动交待其盗窃事实。上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、物价核价、抓获说明等证据证实。本院认为，被告人卿某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人卿某因吸毒被抓获后，主动交待公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卿某的刑期自2017年4月13日起到2017年9月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人卿某向各被害人退赔违法所得共计人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃建华二〇一七年八月二十二日书记员  王 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初10272号原告：梁决坤，男，1961年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：薛若楠，男，1984年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琦，山东金口律师事务所律师。原告梁决坤与被告薛若楠劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁决坤、被告薛若楠之委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁决坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费23000元及拖欠期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担；在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年开始为被告装修数次，一直未结账，中途屡次讨要均未支付，最终在2016年2月2日被告出具欠条，载明2016年12月30日前被告向原告支付所有余款。薛若楠辩称，欠款属实，但是被告现因经济困难，现在无法支付。本院经审理认定事实如下：2012年5月开始，原告多次为被告提供装修劳务，经双方结算，2016年2月2日，被告为原告出具欠条一份，确认被告欠原告装修款23000元，并承诺于2016年12月30日前结清。在约定期限届至后，被告未向原告付款。本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，被告未按约定付款，应当承担相应的民事责任。对原告主张被告支付劳务费23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：薛若楠于本判决生效之日起十日内给付梁决坤劳务费23000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一七年八月二十五日书记员  刘晓敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更999号罪犯胡昌国，男，1995年8月11日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省汶上县人民法院作出(2014)汶刑初字第241号刑事判决，以被告人胡昌国犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯胡昌国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯胡昌国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯胡昌国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡昌国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡昌国减刑九个月（刑期自2014年10月11日起至2026年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终1543号上诉人（原审被告）：张美君，女，1962年7月28日出生，住仙居县。被上诉人（原审原告）：仙居县久盛地板店。住所地：仙居县环城西路***号。经营者：陈乾伟，男，1971年6月12日出生，住仙居县。上诉人张美君为与被告仙居县久盛地板店买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张美君上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，重新审核认定地板安装出现的质量问题在于被上诉人，并依法核定在地板安装符合国家验收标准后再支付货款，或按上诉人实际受损的价值确定应付货款金额；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原有地板和新购地板都是由被上诉人出售的，上诉人购买前向被上诉人咨询时，被上诉人均表示新旧批次可以一并安装，另外，靠窗口的地板缝隙过大，但这些地板中未使用旧地板，此外其他地方还有两三处缝隙过大，已严重超过国家标准，影响正常使用；二、涉案地板由被上诉人出售并负责安装，在地板安装有问题时，理应由被上诉人承担相应后果。被上诉人仙居县久盛地板店辩称，安装地板的师傅是被上诉人介绍给上诉人的，安装师傅安装完的时候，上诉人并未提出安装异议，2014年铺地板的时候，只有窗口边上的地板有一点点缝隙。安装工人的劳务费420元，上诉人自己与师傅算好的，被上诉人代为支付后，将这420元纳入到货款金额中一并主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。仙居县久盛地板店向一审法院起诉请求：判令被告张美君支付货款3831.42元及利息（自2017年5月23日起按银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。一审法院认定事实：被告张美君因家庭装修，向原告仙居县久盛地板店购买二翅豆木地板，在2014年7月19日团购产品，单价为358元/㎡，被告张美君预付定金3200元。2015年9月26日，原告仙居县久盛地板店向被告张美君送货，价值6815.04元（含事后地板钉30元），被告张美君予以签收，后扣除退货、定金，加上安装费用后，尚欠3831.42元。原、被告因窗口附近出现地板缝隙较大而产生争执，被告张美君为此拒不支付剩余款项。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效。双方争议的焦点有：被告张美君以地板安装缝隙过大为由不支付货款是否成立？原、被告双方均认同在铺设地板的时候，应被告张美君的要求，将其之前装修剩余的二翅豆木地板一并安装，事后发现在靠窗户地方第三排地板拼接的缝隙较大，被告张美君不支付剩余货款。是地板质量原因还是拼装技术原因？由于地板混同了被告张美君自有的地板，无法明确是否为原告所出售的地板质量所造成。原告仙居县久盛地板店认为新旧地板差异缘故，事先已经告知存在差异，拼装会有影响；被告张美君认为原告仙居县久盛地板店在其购买的时候就表示不影响拼装。从保护消费者角度来说，消费者有知情权和选择权，原告仙居县久盛地板店应对此负举证责任。但另一方面，从常理来说，不同批次的地板，在颜色、花纹上会存在差异，存放时间、环境等因素不同，会有伸缩膨胀，原告仙居县久盛地板店将被告张美君之前剩余的地板一并拼装使用，也是应被告张美君要求，客观上避免浪费，减少被告张美君的费用，综上，酌情确定本案被告张美君尚欠货款为3500元，并按年利率6%从起诉之日起计算利息损失。被告张美君庭审中提出除了窗口附近的拼装问题外，其他地方还有2、3处拼接缝隙过大，无法证明系原告地板和质量问题引起，故不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张美君自判决生效之日起十日内支付原告仙居县久盛地板店货款3500元及逾期利息（从2017年5月23日开始按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告仙居县久盛地板店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张美君负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为，上诉人与被上诉人存在地板买卖关系，事实清楚，双方均无异议。上诉人以被上诉人所售地板安装后缝隙过大为由抗辩被上诉人货款支付请求，但上诉人已于2015年入住涉案房屋，而至今未举证证明地板缝隙已超合理范围且影响正常使用。上诉人称地板由被上诉人负责安装，被上诉人对此不予认可，本院分析认为，从涉案销售清单看，铺装费并未纳入地板单价中，而是单独结算计价，因此无法认定涉案地板由被上诉人负责安装，此外，上诉人亦无法证明安装后地板缝隙过大系因地板本身质量问题所致，故上诉人以安装后地板缝隙过大为由拒绝支付货款，理由不足，本院不予采信。综上所述，上诉人张美君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张美君负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  徐黎明二〇一七年八月三十一日代书记员  梁明霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执464号之二申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央大街建华路原阿荣宾馆。负责人：李忠辉，行长。委托代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。被执行人：康万青，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被执行人康万青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人康万青在阿荣旗农村信用合作联社音河信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康万青在阿荣旗农村信用合作联社音河信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  周振国二〇一七年八月三十日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1392号原告：邓建文，男，汉族，1963年6月29日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601200010423197。被告：未小明，男，汉族，1970年9月11日生，住江西省南昌市西湖区。原告邓建文诉被告未小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建文及委托代理人杨春楠到庭参加诉讼，被告未小明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓建文诉称：原告与被告系亲戚关系，2014年6月，被告因业务经营需要，向原告借款并约定按月息2分支付利息，为此，原告将40万元现金借给了被告，被告未小明于2014年6月6日向原告出具了借据一张，借据载明“今借邓建文现金人民币肆拾万元，月息贰分”，原告现急需用钱，故向被告提出归还借款，被告以等房屋卖了之后还款为由，一直没有归还借款，也没有支付利息，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。请求判令：一、依法判令被告归还借款本金40万元以及支付自2014年6月6日起、按月息2分的利息（暂计算至2017年4月，为27.2万元），合计67.2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告邓建文提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息一份；证明：原、被告双方主体适格。证据二、借条一份，取款凭证一份；证明：被告向原告借款的事实。证据三、短信往来；证明：原、被告之间归还借款沟通的事实。证据四、转账凭证一份；证明：被告未小明于2014年7月12日向原告支付8000元利息。被告未小明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2014年6月，被告因业务经营需要，向原告借款并约定按月息2分支付利息，2014年6月5日，原告邓建文从中国农业银行股份有限公司南昌尚城支行账户（62×××15）上取出44万元现金。2014年6月6日，原告邓建文在家中将其中的40万元现金交给被告未小明，被告邓建文收到此款后向原告出具了一张借据，借据载明“今借邓建文现金人民币肆拾万元，月息贰分”，2014年7月12日，被告未小明按照约定向原告支付了首月8000元利息。后原告因急需用钱，向被告提出归还借款，被告以把房屋卖了之后还款为由，一直没有归还借款，也没有支付利息，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法解决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告邓建文与被告未小明之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要实际支付货币。现原告向本庭举证的借条及被告归还利息转账凭证，符合实践合同的要件，本院予以确认。原告邓建文将40万元现金借给被告，虽没有转账凭证予以佐证，不符合交易习惯，但原告向法院举证了借条、取款凭证、被告未小明支付利息的转账凭证、原、被告之间的短信聊天记录及证人万某的证人证言，使合议庭有充分理由相信此借款是真实存在的，故对原告要求被告归还借款40万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付2分利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告未小明于2014年7月12日已支付原告首月8000元利息，故对被告支付原告利息起始时间予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告未小明于本判决生效后十五日内支付原告邓建文本金40万元及利息（从2014年7月6日至款清止，按年利率24%支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告邓建文预交的案件受理费10520元，由被告未小明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张 良人民陪审员  谌文琴人民陪审员  邓冬林二〇一七年八月二十九日书 记 员  熊世娇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7976号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市城北街道袁桥村2组。法定代表人：许军，系支行行长。委托诉讼代理人：沈伟伟，系该支行员工，特别授权。被告：丁一香，女，1970年10月18日生，汉族，住如皋市。被告：马建忠，男，1971年10月20日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行﹙以下简称农商行袁桥支行﹚与被告丁一香、马建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行袁桥支行的委托代理人沈伟伟到庭参加诉讼，被告丁一香、马建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行袁桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁一香立即偿还原告贷款本金145000元，利息14762.22元（暂计算至贷款到期日），本息暂计159762.22元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息（应按未付利息计算复利）；2.原告对本案涉案抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围包括贷款本息、费用等合同约定担保范围内所有项目；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告丁一香于2016年2月4日向原告借款200000元，约定年利率7.28%，到期日为2017年2月3日，由被告丁一香及配偶马建忠提供自有位于如皋市如城镇城建嘉园228幢202室的住房进行抵押担保，目前贷款已经逾期，被告尚欠原告贷款本金175000元，利息14762.22元（暂计算至贷款到期日），本息暂计159762.22元。庭审时，原告农商行袁桥支行陈述2017年7月13日原告依照合同从借款人丁一香的账户扣除30000元，故诉讼请求中的本金175000元变更为145000元。被告丁一香、马建忠未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年2月9日，原告农商行袁桥支行作为贷款人，被告丁一香作为借款人，被告丁一香、马建忠作为担保人，三方签订《最高额个人担保借款合同》〔合同编号：皋商银〔2015〕第0209191601号〕，约定：被告丁一香向原告农商行袁桥支行申请借款，农商行袁桥支行根据丁一香的用款申请和贷款人的可能，分次向丁一香发放借款，借款期限自2015年2月9日起至2017年2月8日止，借款最高本金余额不超过人民币贰拾万元整；借款利率根据实际借款期限，按借据利率为准；所借贷款资金由贷款人直接转入被告丁一香在该行开设的账号3206220401990000030769；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以其位于如皋市如城街道城建嘉园228幢202室住宅及车棚作为借款的抵押物，上述抵押物暂作价386635.32元，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告农商行袁桥支行、被告丁一香、马建忠分别在上述借款合同上盖章、签名捺印。2015年2月10日，原、被告在如皋市房地产监理所办理如皋市如城街道城建嘉园228幢202室住宅及二单元21#车棚的抵押登记手续，载明债权数额20万元。2015年2月11日，原告农商行袁桥支行向被告丁一香发放贷款200000元，借款日期2015年2月11日，到期日2016年2月10日，年利率7.28%，被告丁一香在借据上签名捺印。2016年2月3日，被告丁一香向原告农商行袁桥支行偿还了借款本金200000元和利息14438.67元。2016年2月4日，原告农商行袁桥支行向被告丁一香发放贷款200000元，借据载明贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，贷款用途为配件、原料加工和制造（收购），借款日期2016年2月4日，到期日2017年2月3日，年利率7.28%，到期日结息，被告丁一香在借据上签名捺印。借款到期后，被告丁一香于2017年3月30日还款20000元，于2017年6月21日还款5000元，于2017年7月13日还款30000元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告所举《最高额个人担保借款合同》、抵押（质押）物品清单、借款借据、如皋市房地产监理所皋房他证字第201506**号他项权证等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，原告与被告丁一香、马建忠签订《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。被告丁一香、马建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原告按约发放借款后，被告丁一香亦应按照合同约定的履行期限偿还借款本息。被告丁一香将其与被告马建忠共有的住宅作为最高额抵押担保，现被告丁一香未按约清偿借款本息，原告依法有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁一香于本判决生效后十五日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行借款本金145000元及相应利息（自2016年2月4日至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算）。二、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行有权就上述债权以被告丁一香、马建忠所有的位于如皋市如城街道城建嘉园228幢202室住宅及车棚折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告丁一香、马建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年八月八日书 记 员 肖宁瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执667号申请执行人：段惠琴，女，1958年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：段忠军，男，1967年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人段惠琴与被执行人段忠军法定继承纠纷一案，我院于2013年12月28日做出(2013)新民一初字第1891号民事判决书，判决内容载明“位于乌鲁木齐市新市区二工乡百园路17号百园新村青园3巷9号面积为92.85平方米的房屋三分之二的所有权归被告段惠琴所有、另三分之一的所有权应归原告段忠军所有。”被告段惠琴不服本院判决，向中院提起上诉，中院于2014年5月19日做出（2014）乌中民一终字第321号判决书，驳回上诉，维持原判。申请人段惠琴于2016年2月26日申请执行，要求将位于乌鲁木齐市新市区二工乡百园路17号百园新村青园3巷9号面积为92.85平方米的房屋三分之二所有权归申请人段惠琴所有。在执行过程中，查明涉案房产的房产证登记在申请人段惠琴名下（房产证号：新市区字第20073068**号），且乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第321号判决书中确认涉案房屋已坍塌，不能入住。后乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行再3号行政判决书撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2007年5月16日颁发给段惠琴的上述涉案房屋的所有权证。经询，房屋分证，应先须进行测绘。综上所述，本院认为，乌鲁木齐市新市区二工乡百园路17号百园新村青园3巷9号面积为92.85平方米的房屋已坍塌，执行标的物灭失，对执行标的物无法进行测绘分证，且房屋产权证已被撤销，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2013)新民一初字第1891号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瓮立臣代理审判员  封建新代理审判员  李国华二〇一七年八月十七日书 记 员  王文惠
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终643号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张仕富，男，1996年12月25日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因吸毒，于2017年4月23日被行政拘留十二日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人张仕富犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月28日作出（2017）渝0151刑初254号刑事判决。张仕富不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张仕富从2017年2月至4月，在其位于重庆市铜梁区西河镇三善村1组77号家中卧室内，先后五次容留陈某,杨某,4等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、QQ聊天记录，证人赵某、杨某,陈某,4、叶某,4等人的证言，被告人张仕富的供述等证据证实。原判认为，被告人张仕富多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张仕富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。上诉人张仕富以量刑过重为由，提起上诉，请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张仕富多次在家中容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。原判结合张仕富的犯罪事实、量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻判处刑罚，量刑适当。对张仕富提出原判量刑过重，请求二审改判的上诉意见不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈其琨审判员  汪礼滔审判员  张 红二〇一七年八月十一日书记员  王 博
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初590号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人朱某某，男，196*年1*月*日出生，身份证号码610104196****60017。辩护人胡杰、安欢，陕西泽界律师事务所律师。公诉机关以莲检诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月13日23时20分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为陕AK***8号白色“北斗星”牌微型轿车沿本市环城南路由北向南行驶至铁塔寺路口处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，朱某某的血醇浓度为138.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人朱某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人朱某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  霍彪二〇一七年八月八日书记员  郭姣
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0822执字951号申请执行人时永胜，男，汉族，1964年10月出生，住磴口县。被执行人李秋会，男，汉族，1968年10月出生，汉族，住磴口县。被执行人刘惠英，女，汉族，1966年2月出生，汉族，住磴口县。被执行人刘志刚，男，汉族，1963年8月出生，住磴口县。上列当事人因时永胜诉李秋会、刘惠英、刘志刚民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院2016年12月19日做出的（2016）内0822民初2258号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行生效文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人刘志刚在磴口县农村信用合作联社北滩分社6229******账户存款11700元本裁定送达后即具有法律效力。执行员  殷建兵执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一七年八月三日书记员  吴 强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执362号之二申请执行人张某某，男，1968年12月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人宋某某，男，1972年9月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人贺某某，女，1974年6月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人宋某某，男，1968年8月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初4575号民事判决书，申请执行人张某某与被执行人宋某某、贺某某、宋某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有占地补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人宋某某、贺某某、宋某某的占地补偿款x元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年八月二日书记员  苏理
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执421号之一申请执行人王玉新，男，1965年9月13日出生，汉族，住景县。被执行人天祝县龙腾煤业有限责任公司。法定代表人：殷丽红。申请执行人王玉新与被执行人天祝县龙腾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1127民初273号民事判决书已经发生法律效力，王玉新于2017年4月12日向本院申请执行，申请执行标的额为30473元。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1127民初273号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐金刚审判员  张 凯审判员  冯 勇二〇一七年八月十六书记员  翟荣欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1516号被执行人：李维山，男，1980年4月20日出生，回族，无业，住宁夏吴忠市同心县。本院作出的（2016）宁0202刑初108号刑事判决书对被执行人李维山处以罚金2000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李维山在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入2050元（执行标的2000元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 李 鑫二〇一七年八月二十四日书 记 员 马立明
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1024民初1437号原告：付青青，女，1992年2月6日生，汉族。被告：齐春平，女，1976年3月17日生，汉族。被告：付国平，男，1977年9月2日生，汉族。被告：边张峰，男，1979年6月1日生，汉族。原告付青青与被告齐春平、付国平、边张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付青青、被告付国平、边张峰到庭参加了诉讼，被告齐春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付青青向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐春平偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率1.5分计算至借款本息还清为止）；2.要求被告付国平、边张峰对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告齐春平的丈夫杨小龙因经营养猪场缺乏资金向我借款80000元，并出具借条一张，约定：借款月利率为1.5分，每半年结一次利息。被告付国平、边张峰作为担保人在借条上按了手印。杨小龙借款后按约定结算过两次利息。后杨小龙因病去世，被告齐春平（杨小龙配偶）拒绝承认借款事实,被告付国平、边张峰也推诿不还。现请求判令被告齐春平偿还借款本金80000元以及至偿还之日前的利息，并由被告付平、边张峰承担连带担保责任。被告齐春平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告付国平、边张峰共同辩称，原告所述借款事实及担保事实属实，但我们一直积极配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，经被告付国平、边张峰担保，被告齐春平的丈夫杨小龙因经营养猪场缺乏资金向原告借款80000元，杨小龙书写借据一张：今借到付青青捌万元正（80000元），担保人：付平、边张丰，借款人：杨小龙。双方口头约定月息1.5%。被告付国平、边张峰分别在借据上杨小龙书写的付平、边张丰名字上捺印。取得借款后，杨小龙与被告边张峰共同向原告偿还过两次利息共计14400元。2017年3月左右，借款人杨小龙死亡。本院认为，债务应当清偿。被告齐春平的丈夫杨小龙向原告付青青借款80000元，并出具借据，双方间债权债务关系明确。借款人杨小龙取得借款后用于经营养猪场，该借款应系杨小龙与被告齐春平双方共同债务；在杨小龙死亡后，被告齐春平作为杨小龙配偶，应对该项债务履行偿还义务。故对原告要求被告齐春平偿还借款80000元及利息的请求本院予以支持。已偿还的14400元应予扣除。被告付国平、边张峰作为完全民事行为能力人，均同意对涉案债务提供担保，故其应对担保所产生的法律后果负责即对涉案借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐春平于判决生效后十日内偿还原告付青青借款80000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2015年12月18日起计算至还清之日止，扣除已偿还的14400元）。被告付国平、边张峰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告齐春平负担，被告付国平、边张峰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  卫 军人民陪审员  王安宁人民陪审员  曹洪平二〇一七年八月十一日书 记 员  高鹏鹏
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审64号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金��新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人陈效俊，男，1939年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人陈凌燕，系陈效俊之女，女，1978年12月16日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行被执行人陈效俊房屋征收补偿决定一案,本院于2017年7月4日受理，并于2017年7月27日下午举行听证会，申请执行人区政府的委托代理人呙晓东，被执行人陈效俊的委托代理人陈凌燕到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2015年12月22日，区政府作出江北府发〔2015〕86号《重庆市江北区人民政府关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区建新村（以上门牌号××实施征收（共计被征收人591户，房屋建筑面积29940.62平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2015年12月25日，区政府发布江北府国征〔2015〕25号《重庆市江北区人民政府关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》的内容及《三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。陈效俊系重庆市江北区建新村X号X房屋权利人，该房屋建筑面积70.06平方米。2016年1月2日，重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司作出渝金汇评估[2015]410-590号《房屋征收评估结果报告》，确定陈效俊上述房屋评估单价为每平方米8300元，评估总价585980元。该报告于2016年2月25日送达陈效俊。2016年3月2日，重庆市江北区城市房屋征收中心（以下简称区征收中心）工作人员与陈效俊进行协商谈话，陈效俊要求其屋顶砖混结构的鸽棚按营业赔偿，本次协商未果。2016年7月15日，区征收中心向区政府申请对陈效俊作出征收补偿决定。2016年7月22日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照区政府的要求，与陈效俊进行协商谈话，协商未果。2016年10月26日，区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发〔2011〕123号）第二十三条等规定，作出江北府国征决〔2016〕第69号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），于2016年11月2日送达陈效��并公示，决定如下：一、对被征收人陈效俊名下的坐落于重庆市江北区建新村X号X房屋实施征收，并按照《三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款711115.6元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价8300元/平方米补偿，不含装修及附属物）585980元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励70317.6元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿19768元；6.水电气、闭路等附属设施补偿4050元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套瑜然星座X栋X号（两室一厅，框架结构，建筑面积85.43平方米，计价面积78.89平方米，计价面积单价5700元/平方米）房屋安置被征收��，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款171195元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价8300元/平方米补偿。不含装修及附属物）585980元与上述产权调换房屋总价449673元进行结算后，被征收人应补缴差价款136307元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿19768元；4.产权调换房屋装修补助14120元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、被征收人陈效俊在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建新村X号X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。被征收人陈效俊对《征收补偿决定》在法定期限内没有申请行政复议也没有提起诉讼且不履行，2017年5月11日，区政府陈效俊送达（2017）江府催字第32号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务，但陈效俊仍未履行。区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行〔2016〕第69号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决���书》。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月十四日书 记 员  张思容
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初2682号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托诉讼代理人：刘兴达，系该联社职员。被告：迟井龙，男，住黑龙江省安达市。被告：邢国兰，女，住黑龙江省安达市。被告：王洪军，男，住黑龙江省安达市。被告：高影，女，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告迟井龙、邢国兰、王洪军、高影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市农村信用合作联社撤诉。案件受理费元294.00元，减半收取147.00元，由原告安达市农村信用合作联社负担。审判员  孙宝徐二〇一七年八月十日书记员  王 宇
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终157号上诉人（原审原告）无锡市盼安居门业有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号建材A区1-3号。法定代表人黄艳红，该公司执行董事。委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人吴春林，该局局长。原审第三人徐森林，男，1960年2月27日生，，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。上诉人无锡市盼安居门业有限公司（以下简称盼安居公司）与被上诉人无锡市人力资源和社会保障局、原审第三人徐森林人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，盼安居公司向本院申请撤回上诉。本院认为，盼安居公司撤回上诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许盼安居公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由盼安居公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢唯诚审 判 员 何 薇审 判 员 马 云二〇一七年八月二十五日法官助理 崔晓萌书 记 员 孙 莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初13749号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人方良多，公司员工。委托代理人周德强，公司员工。被告魏育安，男，汉族，1979年9月3日出生，住重庆市开县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告魏育安金融借款合同纠纷一案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2017年8月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告魏育安的起诉。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回对被告魏育安的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回对被告魏育安的起诉。本案受理费减半收取381元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 王其生二〇一七年八月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初935号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人林立伟，男，1981年9月29日出生于吉林省敦化市，现住地重庆市江北区。因涉嫌犯故伤害罪于2017年4月27日被取保候审，现在重庆市江北区。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）676号起诉书指控被告人林立伟犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人林立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林立伟是沙坪坝区某音乐酒馆的店长。2017年3月30日11时许，被害人刘某某与同事代表所工作的中介公司到位于重庆市沙坪坝区三峡广场某音乐酒馆，收取租房的中介费时，林立伟与刘某某发生争吵，后在抓扯中，用木板将刘某某的头部打伤，在得知对方报警后，在现场等候民警到达并随民警到重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所三峡广场治安室接受调查，如实供述了伤害被害人的事实，后垫付了被害人医疗费5000元。经鉴定，被害人刘某某因外伤致面部发际外瘢痕长4.7cm,其损伤程度属轻伤二级。审理中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方当事人自行达成协议，由被告人林立伟赔偿刘某某医疗费、误工费、营养费、整容费及后续医疗费共计20000元，扣除先行垫付的5000元，剩余的15000元林立伟已支付到刘某某的工商银行卡。上述事实，被告人林立伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某某的陈述，证人邓某某、余某某的证言，辨认笔录，门诊病历，到案经过，工作证明，收条，中国工商银行凭证（汇款）及被告人林立伟的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人林立伟犯罪后自首，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人林立伟因民间矛盾故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。林立伟明知他人报案在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。林立伟积极赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。鉴于林立伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  王丽娜人民陪审员  张 娟二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵媛媛
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书{案号}青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2017）青0102民初第2097号之一原告：熊维军（身份证号），男，汉族，1969年2月14日出生，现住四川省旺苍县被告：何思勇（身份证号：），男，汉族，1969年2月26日出生，现住西宁市。被告：安徽华力建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××（9-15）），住所地安徽省。法定代表人:王坤，该公司董事长。委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住��地：西宁市。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托代理人：李轶，中铁二十一局集团第四工程有限公司员工。原告熊维军来与被告何思勇、安徽华力建设集团有限公司、中铁二十一局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告熊维军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊维军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊维军撤回起诉。已收取案件受理费5265元，退还给原告。审判员 马 原 花二〇一七年八月二日书记员 德吉卓玛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初5229号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：陶友燕，女，系该公司职工（特别授权）。被告：肖绍海，女，1953年3月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告肖绍海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人陶友燕、被告肖绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖绍海支付物业服务费2075.2元；2.诉讼费用由被告肖绍海承担。事实和理由：事实和理由：2014年6月1日，原告为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主从2015年1月至2017年6月拖欠物业服务费、能源费合计2075.2元未付。肖绍海辩称，没有缴纳物业服务费属实，但未缴纳原因是原告的安保、清洁卫生、绿化措施等服务不到位，且其存在被盗情况和被小区保安打伤，如果原告解决了其问题，赔偿了其损失，其就缴纳相关费用。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区的业主，其房屋建筑面积98.62平方米。2014年9月1日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，二期多层由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告缴纳物业服务费，并对双方的权利义务、服务内容与质量、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容进行了约定。同年9月4日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业合同补充协议书》，二期公共能源费标准为每户每月10元。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。被告自2015年1月开始拖欠物业服务费和公摊能源费，截止2017年6月累计欠物业服务费、公摊能源费2075.2元。本院认为，原告三福公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2015年1月至2017年6月期间的物业服务费、公摊能源费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告有服务瑕疵的问题，原告已当庭表示可以针对具体问题及时处理，在今后的物业服务中，原告应加强与业主的沟通，虚心听取业主的意见和建议，进一步改进服务质量，为小区业主提供更为舒适的生活环境。对于被告辩称其存在被盗情况和被小区保安打伤，要求原告解决其问题、赔偿其损失后再缴纳物业服务费和公摊能源费的意见，本院认为，该意见不能对抗交纳物业服务费的基本义务，若被告认为其损失应当由原告赔偿，可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告肖绍海于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年1月至2017年6月的物业服务费、公摊能源费2075.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖绍海负担。本判决为终审判决。审判员  张华二〇一七年八月十七日书记员  任杰
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执288号申请执行人刘黔彩，女，1991年03月13日出生，苗族。被执行人锦屏县鸿海技术服务有限公司。法定代表人罗必海，经理。被执行人罗必海，男，1975年11月28日出生，贵州省黎平县人，锦屏县鸿海技术服务有限公司经理，住黎平县德凤镇右平街42--1号。身份证号码522631197511280052。本院依据已经发生法律效力的锦屏县劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲字【2017】16号、17号、20号、19号、21号、18号《仲裁裁决书》，于2017年07月26日向被执行人罗必海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行支付申请执行人龙召菊等人经济补偿款的义务，但是，被执行人罗必海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人罗必海在中国工商银行锦屏县支行账户内有存款；二、划拨被执行人罗必海在中国工商银行凯里银行卡中心账户内有存款；三、划拨被执行人罗必海在中国邮政储蓄银行锦屏县支行账户内有存款；四、划拨被执行人罗必海在中国农业银行锦屏县支行账户内有存款。本裁定立即执行。审判长  杨启德审判员  杨光全审判员  欧昌锦二〇一七年八月十六日书记员  龙清茂
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初421号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人李某茂，男，1996年1月10日出生。因本案于2017年5月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人李某茂犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某茂到庭参加诉讼。公诉机关指派检察员郑琴芳出庭，指控:2017年5月6日15时许，被告人李某茂至本市拱墅区月星家居广场东门口停车处，窃走被害人戈某停放在该处的蓝色电瓶车一辆。2017年5月11日凌晨，被告人李某茂至本市拱墅区花园岗XX号后门口处，窃走被害人郭某停放在该处的电瓶车上价值人民币277元的电瓶一组。2017年5月14日，被告人李某茂至本市拱墅区文晖路如家快捷酒店门口人行道处，窃走被害人范某停放在该处的价值人民币2306元的雅迪牌电瓶车一辆，后被告人李某茂将窃得的电瓶车藏匿于本市拱墅区莫干山路670弄11号门口处。2017年5月19日，被告人李某茂在本市拱墅区花园岗湖州街附近一拆迁房内被巡防队员抓获并被扭送至公安机关，后公安机关找到雅迪牌电瓶车发还给被害人范某。公诉机关认为被告人李某茂的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人李某茂判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得277元责令被告人李某茂予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年八月十六日书记员  孙 清
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京国宁电力科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯晓松、田少华，江苏同帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏东恒律师事务所，住所地江苏省南京市汉中门大街***号河海水资源大厦*楼。负责人：张利军，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘杰、张雁，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人南京国宁电力科技有限公司（以下简称国宁公司）因与被申请人江苏东恒律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，国宁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  魏 明审 判 员  史乃兴代理审判员  鲍颖焱二〇一七年八月二日书 记 员  易 丹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1146号之一申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路1号，统一社会信用代码500000300004343。负责人：赵宜男，职务行长。被执行人：兰嘉均，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈洪，女，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市奎宇机械配件有限公司，住所地：重庆市大足区。本院在执行重庆三峡银行股份有限公司九龙广场支行与兰嘉均、陈洪、重庆市奎宇机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、房管、车辆管理所等进行了调查，于2017年4月17日依法查封了被执行人陈洪、兰嘉均名下位于重庆市大足区房屋一套。经查，上述房屋均属轮候查封，暂不具备处置条件，另未发现被执行人陈洪、兰嘉均、重庆市奎宇机械配件有限公司有其它可供本院执行的财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年6月27日，被执行人陈洪、兰嘉均、重庆市奎宇机械配件有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金1500000元及利息、案件诉讼费19739元，保全费5000元，并向本院缴纳执行费18136元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初5718号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年八月二十一日书记员  周海涛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1647号原告：长岭县隆喜房地产开发有限责任公司，住所地长岭县长岭镇北关路北长岭街西于海龙综合楼。法定代表人:于海龙，系总经理。受委托人：吴东升，男，1980年12月7日生，汉族，公司采购部负责人，住长岭县。代理权限：一般代理。委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。代理权限：一般代理被告：慈明清，男，1964年1月16日生，锡伯族，无业，住长岭县。第三人：慈明英，女，1956年3月8日生，锡伯族，退休，住长岭县长岭镇党校北。身份证号码222323195603080027第三人：慈佳龙，男，1988年12月2日生，锡伯族，个体，住长岭县。原告长岭县隆喜房地产开发有限责任公司与被告慈明清、第三人慈明英、慈佳龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长岭县隆喜房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的房屋安置补偿合同及被拆迁安置合同无效。事实及理由：2015年8月28日、29日，长岭县隆喜房地开发有限责任公司与被告先后签订了《房屋拆迁、回迁补偿安置合同》、《被拆迁户合同书》，约定对位于长岭县长岭镇西北片四号一段产权证号为长房权证长岭县长岭镇字第20146691、20131221号房屋进行征收、拆迁、补偿安置。合同签订时，被告不是两套房屋的产权人，因此与慈明清签订的这两份合同无效。被告慈明清辩称，签订合同时，隆喜房地产也没提出说不是原房产证上的人不可以签订合同，房子是慈明英和慈佳龙的房子，他们委托慈明清签订的合同，原告与慈明清协商时也看了房照。慈明清认为这个拆迁合同是有效的，况且房屋已经拆迁2年了，不同意原告的诉讼请求。第三人慈明英陈述称：拆迁房屋有三间是慈明英的，口头委托慈明清办理拆迁事宜。第三人慈佳龙陈述称：拆迁房屋有三间半是慈佳龙的，一直与慈明清共同生活，口头委托慈明清办理的拆迁事宜。长岭县隆喜房地产开发有限责任公司就其提供的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、法人身份证明；2、长国用（96）字第02491号国有土地使用证、土地使用者为池玉章；长国用（96）字第02492号国有土地使用证，土地使用者为池明英；长房权证长岭县长岭镇字第20131321号房屋所有权证；房屋所有权人慈明英，长房权证长岭县长岭镇字第20146991号，房屋所有权人为慈佳龙；该证据证明涉案土地分别为慈明英和慈佳龙所有，与被告无关；3、房屋拆迁安置补偿安置合同和被拆迁补偿合同，证明是被告签订的上述回迁协议；4、2017年3月10日起诉状一份，慈明英向长岭县人民法院起诉要求确认原、被告间签订的合同无效；慈明清、慈明英、慈佳龙未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实确认如下：2015年8月28日、29日，长岭县隆喜房地长开发有限责任公司与慈明清先后签订了《房屋拆迁、回迁补偿安置合同》、《被拆迁户合同书》，对位于长岭县长岭镇西北片四号一段产权证号为长房权证长岭县长岭镇字第20146691、20131221号房屋进行征收、拆迁、补偿安置。本院对于对有争议的事实认定如下：第三人慈明英、慈佳龙口头委托慈明清与长岭县隆喜房地产开发有限责任公司办理房屋拆迁、补偿安置并签订合同，理由是，庭审中慈明英、慈佳龙表示曾口头委托慈明清办理房屋拆迁各项事宜；且房屋已拆迁完毕，如慈明英、慈佳龙如未委托过慈明清，二房屋已成功拆迁，与常理不符；另外证人王申艳亦证明慈佳龙、慈明英曾经委托慈明清办理房屋拆迁事宜。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的房屋拆迁回迁补偿安置合同和被拆迁户合同书是否有效，围绕该争议焦点原告向本院提交了长国用（96）字第02491号国有土地使用证，土地使用者为池玉章，长国用（96）字第02492号国有土地使用证，土地使用者为池明英，长房权证长岭县长岭镇字第20131321号房屋所有权证，房屋所有权人慈明英，长房权证长岭县长岭镇字第20146991号，房屋所有权人为慈佳龙，认为被告慈明清无权处置该房屋，另原告委托代理人表示与被告签订的合同时，慈明清跟承诺这两处房产是慈明清的，因为慈明清手持土地使用证和房产证，原告有理由相信这两处房产慈明清有权处置，慈明清签订合同的时候一直没有说是慈明英和慈佳龙是委托他来办理的，事实上慈明清没有权利处理这两处房产，原告二主张互相矛盾，且房屋已拆迁完毕，如慈明英、慈佳龙如未委托过慈明清，原告却已成功拆迁，这亦与常理不符；原告主张被告并不是涉案土地的使用权人也不是涉案房屋的所有权人，被告未经原使用权人、所有权人同意，无权与原告就涉案房屋签订协议，且原、被告之间恶意串通，损害房屋所有权人、土地使用权人的合法权益，房屋拆迁回迁补偿安置合同以及被拆迁合同书应认定无效，原告未就该主张向本院提供证据加以证明，且第三人在庭审中明确表示是他们口头委托被告办理房屋拆迁相关事宜的，故原告要求确认原被告之间的房屋拆迁补偿安置合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长岭县隆喜房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕代理审判员  苗建秋人民陪审员  赫斓江二〇一七年八月一日书 记 员  林海燕
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2381号之一原告：孔凡菊，女，汉族，1970年1月29日出生，住山东省沂南县。被告：田红平，女，汉族，1974年5月25日出生，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。被告：徐兴珍，女，汉族，1973年2月6日出生，住山东省沂南县。本院在审理原告孔凡菊诉被告田红平、徐兴珍民间借贷纠纷一案过程中，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  臧庆军二〇一七年八月二十四日书记员  刘小波
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申2804号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地福建省古田县城西614路310号。负责人：聂凉景，该公司经理。委托诉讼代理人：余伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省古田县，该公司职员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：耿少俊，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。一审被告、二审被上诉人：郑福良，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省古田县。一审被告、二审被上诉人：袁春庆，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省古田县。一审被告、二审被上诉人：古田县城市建设投资开发有限公司，住所地福建省古田县城东街道解放路173号六至七层。法定代表人：阮淑兴，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称人保古田支公司）因与被申请人耿少俊及一审被告、二审被上诉人郑福良、袁春庆、古田县城市建设投资开发有限公司（以下简称古田城投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保古田支公司申请再审称，1、二审采信蕉公交认字(2014)第0013A号责任认定书，认定本案交通事故郑福良承担本起事故的全部责任，耿少俊不承担本起事故责任，该认定缺乏证据证明。涉案事故发生后，宁德市公安局蕉城分局交通管理大队于2014年4月11日作出蕉公交认字(2014)第00013号《道路交通事故认定书》认定耿少俊负事故全部责任，郑福良不负事故责任。而宁德市公安局交通警察支队于2014年7月3日作出的宁公交认字(2014)第36号《道路交通事故认定复核结论》认定“郑福良驾驶机动车越过道路中心线行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本次事故发生的根本原因”，并认为第00013号事故认定书认定的事实错误、责任划分不当，并责令重新调查认定。蕉公交认字(2014)第00013A号《道路交通事故认定书》系基于宁公交认字(2014)第36号《道路交通事故认定复核结论》作出，且系在未补充调查并增加取得其他实质性证据，又不能指出第l3号事故认定书责任划分错误所在及其成因，仅在增加了耿少俊、郑福良陈述内容与原笔录基本一致的各一份笔录情况下，作出了与第13号事故认定书完全相反的事故认定，该认定错误。同时人保古田支公司在原审提交的闽行司(2014)轨迹第GJ0415号《福建行健司法鉴定所司法鉴定检验鉴定书》《询问笔录》《交通事故现场图》等，可以证明第13号事故认定书关于“认定耿少俊承担本起事故的全部责任，郑福良不承担本起事故责任”的责任划分意见有确实充分的事实依据。司法鉴定检验鉴定进一步印证了第l3号事故认定书的责任划分正确。申请人的该组证据足以推翻涉案事故复核结论及第13A号事故认定书关于“郑福良驾驶机动车未实行右侧通行”的错误认定。根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条明确规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由于耿少俊提交的第l3A号事故认定书及涉案事故复核结论，均没有充分的证据支持，不能作为本案定案证据。而人保古田支公司提供的第l3号事故认定书关于责任划分的意见，有相关证据证印证，且《福建行健司法鉴定所车辆行驶轨迹鉴定》相符，应当确认第13号事故认定书作为定案的依据。2、二审判决认定耿少俊主张本案护理费并按90日计算，依据充分，应予采纳。原审判决按20日计算护理费偏低，本院予以更正，该认定明显不当，并明显违法。根据耿少俊的伤情，医院在《出院小结》中并没有关于出院后需要对耿少俊加强护理的医嘱记载，且该护理期、营养期及后续治疗费鉴定系由耿少俊单方自行委托作出，属于非必要鉴定项目，且对护理期鉴定为90日的意见明显缺乏鉴定依据。耿少俊实际住院治疗仅20日。二审又认定耿少俊有关营养费、精神抚慰金、后续治疗费及相关鉴定费的主张依据不足不予支持，但其中鉴定费实际已经包含了上述被二审“更正”的护理费部分鉴定费用，因而二审判决明显自相矛盾。3、二审判决对本案案件受理费的承担问题，决定“一审案件受理费按二审判决执行”，而由于一审系按简易程序审理，也致使人保古田支公司对此至今无法执行，二审判决明显违法。综上，根据我国《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，特请求贵院依法裁定对本案再审，并依法改判撤销二审判决。本院经审查认为，关于本案道路交通事故责任认定问题，宁德市公安局蕉城分局交通管理大队2014年4月11日作出的蕉公交认字[2014]第0013号道路交通事故认定书已被宁蕉公交字[2014]第20号《关于撤销蕉公交认字[2014]第0013号道路交通事故认定书的决定》所撤销，该交管大队2014年8月1日重新作出蕉公交认字[2014]第0013A号道路交通事故认定书认定“郑福良承担本起事故的全部责任，耿少俊不承担本起事故责任”，故原审采信该重新作出的[2014]第0013A号道路交通事故认定书认定郑福良承担本起事故的全部责任，耿少俊不承担本起事故责任并无不当。人保古田支公司在一审中提供的轨迹司法鉴定检验报告书系其自行委托福建行健司法鉴定所作出的，因该鉴定结论在耿少俊不予认可的情况下，不能作为定案依据，原审不予采信并无不当。关于护理期的问题，福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论可证明耿少俊因本起事故构成十级伤残，经鉴定护理期为90日，人保古田支公司虽对护理期有异议但未提交足以推翻该鉴定的证据，原审结合耿少俊的伤情认定耿少俊的护理期为90日并据此计算护理费并无不当。至于鉴定费的问题，原审对护理期进行改判而没有对鉴定费的负担进行相应改判，从计算结果上看实际是对人保古田支公司有利，故其此项再审申请事由不能成立。关于一审案件受理费的承担问题，因再审申请人的该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予审查。如二审关于一审案件受理费计算确有错误，再审申请人可根据民事诉讼法的相关规定向二审法院申请补正。综上，人保古田支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司古田支公司的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年八月二十五日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2139号原告：刘某某甲被告：刘某某乙被告：刘某某丙原告刘某某甲与被告刘某某乙、刘某某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某甲与被告刘某某乙、刘某某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月11日被告刘某某乙以资金周转困难为由向原告借款10万元，由被告刘某某丙担保。被告刘某某乙于2016年用6年、15年西凤酒抵账27745元。后经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告刘某某乙偿还原告借款72255元；2、被告刘某某丙承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2015年3月11日被告刘某某乙向原告刘某某甲借款10万元，并约定保人、证人为被告刘某某丙。被告刘某某乙辩称，借款是事实，但该笔借款是经贷款结算后，原告自愿放弃利息后，其重新向原告出具的本案借据。被告刘某某丙辩称，借款应由借款人偿还，其只是证人。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：本案借据系双方结算后形成，是双方真实意思表示，且二被告无异议，故本院依法予以采信。本院根据原、被告陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下法律事实：被告刘某某乙曾向原告借款，双方于2015年3月11日结算后，被告刘某某乙重新向原告出具了本案10万元借据，被告刘某某丙为证人（原告庭审中予以认可）。被告刘某某乙于2016年用酒抵账27745元，下欠72255元再无支付，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借据系双方结算后形成，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立，故被告刘某某乙应约偿还原告的借款。被告刘某某丙辩称，其只是证人，并非保人，原告在庭审中也予以认可，故本院对该辩称观点依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某乙于本判决生效后10日内偿还原告刘某某甲借款72255元；二、被告刘某某丙不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，由被告刘某某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  武秀杰二〇一七年八月十六日书记员  贾艳林
重庆市永川区��民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2664号原告：邹学琴，女，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：张祖洁，男，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邹学琴与被告张祖洁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹学琴及其委托诉讼代理人冯世芬到庭参加诉讼；被告张祖洁经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹学琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其57200元。事实和理由：被告向其出具赔偿协议后未按时间赔付相应款项，原告遂提起本案诉讼。张祖洁未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。本院经��理认定事实如下：原告持有张祖洁2017年2月7日《协议》一份。内容为：本人张祖洁愿意赔偿邹学琴丢掉的东西。1、衣服5件合计4800元，2、戒指1枚3000元，3、现金800元，4、项链5000元，平时花费女方15000元，合计28600元。于2017年2月15日归还清给邹学琴，如没还现金翻倍。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的协议不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告未在协议约定的期限内履行付款义务，本院对原告要求被告双倍支付款项57200元的请求予以支持。被告未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限张祖洁于本判决生效后10日内向邹学琴支付57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由张祖洁负担（此款限被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 石 波人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一七年八月十日书 记 员 苟 鑫
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初1164号原告陈朝录，男，1975年3月6日生，汉族，大专，个体，住邢台市桥东区。委托代理人尚继英，女，河北ＸＸ律师事务所律师。被告兰占军，男，1967年4月28日生，汉族，住沙河市。被告赵彩娥，女，1967年5月28日生，汉族，住沙河市。系被告兰占军妻子。原告陈朝录与被告兰占军、赵彩娥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈朝录委托代人尚继英到庭参加诉讼，被告兰占军、赵彩娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈朝录诉称，2015年6月29日被告以资金紧张为由借原告人民币19万元，当日由原告账户转入被告赵彩娥账户。被告兰占军给原告出具借条一张及利息约定条一张。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告总是一拖再拖，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款19万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。被告兰占军、赵彩娥未答辩。经审理查明，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到陈朝录现金壹拾玖万元整（190,000元）兰占军2015年6月29日”。被告还给原告出具利息条一份，内容为：“2015借陈朝录人民币壹拾玖万元整，自2015年6月29日借款之日起按2分月息计算。兰占军2017年4月21日”。原告另提供交通银行个人汇兑往帐回单一份，该回单显示付款人户名为陈朝录，收款人户名为赵彩娥，交易金额为190,000，日期为2015年6月29日。本院认为，债务应当清偿。被告兰占军借原告款项，有被告给原告出具的借据予以证实，该借据系原被告双方真实意思表示，借款关系成立。现原告要求被告兰占军偿还借款本金19万元，本院予以支持。因被告承诺的2分月息未超过国家相关规定，被告应自2015年6月29日起至清偿完毕之日止按月息2分向原告支付利息。被告赵彩娥系被告兰占军的妻子，且原告借给被告兰占军的19万元汇入被告赵彩娥的账户，该19万元应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告兰占军、赵彩娥在本判决生效后十日内给付原告陈朝录人民币19万元，并自2015年6月29日起至履行完毕之日止按月息2分支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告兰占军、赵彩娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  付伟国二〇一七年八月十日书记员  高 杨
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民初2318号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室，统一社会信用代码：91130402560464735D。负责人：徐国法，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王永晓，该分公司职工。被告：张红利，女，1968年10月22日出生，回族，住邯郸市邯山区，。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告张红利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律��定,应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。代理审判员  安燕龙二〇一七年八月八日书 记 员  张 冉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初263号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘志勇，男，1957年1月28日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，工人，住泰州市高港区。因本案分别于2017年3月7日、2017年7月14日、8月15日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月20日12时53分许，被告人刘志勇酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载韩某沿泰州市寺巷街道新华路由北向南行驶至新华路与海伦路路口时，与储某驾驶的由东向西行驶的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致双方车辆受损，被告人刘志勇及韩某受伤。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人刘志勇负事故的同等责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘志勇案发时血液中酒精含量为110.3mg/100ml，属醉酒驾驶。案发时，被告人刘志勇明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人刘志勇在开庭审理过程中无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人韩某、储某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人刘志勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘志勇明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘志勇无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人刘志勇当庭自愿认罪，主动预缴罚金，结合其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春华二〇一七年八月二十四日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4456号原告：黄圣英，女，1956年3月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：沈维家，男，1955年12月31日生，汉族，住启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，地址启东市汇龙镇和平南路306号。负责人：钱永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。原告黄圣英与被告沈维家、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣英及其委托诉讼代理人沈平，被告沈维家，被告保险公司委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄圣英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失25945.27元；本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日7时20分许，沈维家驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿启东市惠萍镇宋石村五组道路由东向西行驶至吴振兴宅前路段时，与由西向东行驶由黄圣英驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄圣英受伤，两车受损。事故经公安机关认定沈维家承担主要责任，黄圣英承担次要责任。被告沈维家驾驶的车辆投保保险公司交强险。沈维家辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告方的各项损失均在保险限额内，故原告的各项损失由保险公司承担。保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿数额应合理计算。对原告提供的加盖启东市第三人民医院财务专用章的207元的票据复印件不予认可，鉴定费不属于我公司的赔偿范围。对原告主张的误工费和车损费不予认可，交通费由法院酌定。本院经审理认定事实如下：双方对交通事故的发生、责任认定以及投保情况没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市第三人民医院就诊，并于同年11月28日再次前往该院治疗，诊断为头部外伤，住院21天，花去医疗费7950.27元。2017年4月8日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0198号关于黄圣英误工期限等鉴定意见书，意见为：黄圣英两侧额颞部少量硬膜下积液、多处软组织损伤诊断成立。结合黄圣英伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，误工期限为90日，护理期限为35日（其中2人护理15日，1人护理20日），营养期限为30日。原告为此花去鉴定费960元。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因黄圣英主张的损失未超出交强险的赔偿范围，故不涉及沈维家的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费基本合理，且保险公司认可，本院予以支持；原告按90元每天的标准主张误工费提供了相关证据且标准并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的车辆修理费未有相关票据予以证实，本院酌情予以认定。原告主张的鉴定费列入诉讼费处理。综上所述，原告所受损失为医疗费7950.27元、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）、营养费300元（10元/天×30天），护理费4457元（89.14元/天×50天）、误工费10800元（90元/天×120天）、交通费200元、车损费300元，合计24385.27元，由被告保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄圣英人民币24385.27元。二、驳回原告黄圣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告负担160元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年八月十七日书记员  宋燕燕
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初2456号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。被告：史玉全，男，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告史玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人郑义晖、被告史玉全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金5300元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告史玉全于2009年8月18日在营山农商银行新店支行借款5300元，期限2年，用于治病。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告单位多次催收，被告均已各种理由推诿拒不还款。现贷款已逾期，为维护原告单位的合法权益，原告遂依法提起诉讼。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据以及逾期贷款催收通知书等证据予以佐证。被告史玉全答辩称：1999年被告父亲出车祸时，在中医院住院，通过一级级的上报，最后由政府出面组织向信用社贷款2000为被告父亲治病，当时是用被告父亲的名字办理的贷款。2009年原告单位的主任找到被告，通过办理相关手续之后，将该笔贷款转到了被告的名下。贷款数额是5300，贷款合同和借款借据上面的字也是也是被告本人所签，但是被告现在没有能力还钱，被告的父亲现在还活着，是个植物人，也需要用钱。被告史玉全为支持其答辩主张，向法庭出示了1999年的道路交通事故责任认定书、营山县新店信用合作社发放的贷款证、被告父亲的复员军人证以及被告本人的残疾证等证据予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，被告父亲因车祸受伤住院，在原告单位（原营山县新店信用合作社）处以其名义贷款2000元用于治病。之后，被告父亲一直未偿还该笔借款。2009年8月16日，被告史玉全与原告单位在自愿平等的基础上签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告史玉全在原告单位借款5300元，约定月利率为7.200‰，结息方式为按季结息，借款期限至2010年8月15日。合同约定该笔借款用途为治病，实际上是被告父亲在原告单位处的借款经过多年的利息累积之后，被告以自己的名义在原告单位处借款用于以新还旧。被告在该借款合同和借款借据上签字捺印予以了确认。借款到期后，被告史玉全一直未归还借款本金及支付利息，原告单位于2014年8月17日对该笔贷款进行了催收，但被告至今未归还借款本金及支付利息，另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告史玉全签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告史玉全承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告史玉全立即偿还下欠借款本金及支付相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告史玉全于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金5300元并支付借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告史玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  石安全二〇一七年八月二十四日书记员  袁 萍
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初151号之一解除保全申请人：邓红峰，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区半堤镇于庄行政村西邓庄*号。鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人。被申请人：尹峰，男，1980年9月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人尹峰与解除保全申请人邓红峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）鲁1717民初151号民事裁定，查封解除保全申请人邓红峰驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆。解除保全申请人邓红峰于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邓红峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对解除保全申请人邓红峰驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘寅辉二〇一七年八月二十二日书记员  潘经昌